NOVUM ORGANON RENOVATUM.

Уильям Уэвелл, доктор богословия,

глава Тринити-колледжа в Кембридже и член-корреспондент Института Франции.

Являясь второй частью философии индуктивных наук.

Третье издание, с большими дополнениями.

ΛΑΜΠΑΔIΑ ΕΧΟΝΤΕΣ ΔIΑΔΩΣΟΥΣIΝ ΑΛΛΗΛΟIΣ

Лондон: Джон У. Паркер и сын, Вест-Стрэнд. 1858.

Именно нашему бессмертному соотечественнику Бэкону мы обязаны широким провозглашением этого великого и плодотворного принципа; а также развитием идеи о том, что вся натурфилософия целиком состоит из ряда индуктивных обобщений, начинающихся с наиболее подробно изложенных частностей и доходящих до универсальных законов, или аксиом, которые охватывают в своих формулировках каждую подчиненную степень общности; и из соответствующего ряда обратных рассуждений от общего к частному, посредством которых эти аксиомы прослеживаются вплоть до их самых отдаленных следствий, и из них выводятся все частные положения; как те, при непосредственном рассмотрении которых мы пришли к их открытию, так и те, о которых у нас не было предварительных знаний.

Гершель, «Рассуждение о натурфилософии», ст. 96.

Кембридж: отпечатано К. Дж. Клэем, магистром искусств, в университетской типографии.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Даже если бы «Novum Organon» Бэкона обладал тем характером, к которому он стремился, настолько полно, насколько это было возможно в его время, в настоящее время он нуждался бы в обновлении; и даже если бы такая книга никогда не была написана, было бы достойным делом определить интеллектуальный, социальный и материальный механизм, с помощью которого человеческое знание может быть наилучшим образом приумножено. Бэкон мог лишь прорицать, как могут быть построены науки; мы можем проследить в их истории, как происходило их построение. Какими бы проницательными ни были его догадки, факты, которые действительно произошли, должны дать дополнительные наставления: какими бы обширными ни были его предвосхищения, фактический прогресс науки с его времени проиллюстрировал их во всем их объеме. И что касается структуры и действия Органа, с помощью которого истина должна быть собрана из природы, — то есть методов, с помощью которых наука должна продвигаться, — мы знаем, что, хотя общие максимы Бэкона проницательны и воодушевляют, его частные предписания потерпели неудачу в его руках и теперь практически бесполезны. Это, возможно, неудивительно, видя, что они были, как я уже сказал, в основном получены из догадок относительно знания и прогресса знания; но в наши дни, когда в нескольких областях знания мы имеем большой фактический прогресс твердой истины, на который можно оглянуться, мы можем предпринять подобную попытку с перспективой большего успеха, по крайней мере на этой почве. Может оказаться не безнадежной задачей извлечь из прошлого прогресса науки элементы эффективного и существенного метода научного открытия. Достижения, которые были сделаны за последние три столетия в физических науках — в астрономии, физике, химии, естественной истории, физиологии — всеми признаются реальными, великими, поразительными; не может ли быть так, что шаги прогресса в этих различных случаях имеют в себе что-то общее? Не может ли быть так, что в каждом поступательном движении такого знания есть какой-то общий принцип, какой-то общий процесс? Не может ли быть так, что открытия делаются Органом, который имеет что-то единообразное в своей работе? Если мы сможем показать, что это так, у нас будет «Новый Орган», который Бэкон стремился построить, обновленный в соответствии с нашим продвинутым интеллектуальным положением и задачей.

Именно с целью открыть путь к такой попытке я предпринял тот обзор прошлого прогресса физического знания, результаты которого я изложил в «Истории наук» и «Истории научных идей»; первая содержит историю наук, насколько она зависит от наблюдаемых фактов; вторая содержит историю тех идей, посредством которых такие факты связываются в теории.

1 Published in two former editions as part of the Philosophy of the Inductive Sciences (b. i–x.).

Едва ли может случиться так, чтобы работа, которая рассматривает методы научного открытия, не показалась бы неудачной в тех положительных результатах, которые она предлагает. Ибо искусство открытия невозможно. На каждом шаге исследования необходимы изобретательность, проницательность, гений — элементы, которые никакое искусство не может дать. Мы можем тщетно надеяться, как надеялся Бэкон, на Орган, который позволит всем людям строить научные истины, как циркуль позволяет всем людям строить точные круги. Этого не может быть. Практические результаты философии науки должны быть скорее классификацией и анализом того, что было сделано, чем предписанием и методом для будущего делания. Тем не менее, я думаю, что методы открытия, которые я должен рекомендовать, хотя и собраны из более широкого обзора истории науки, как по предметам, так и по времени, чем (насколько мне известно) где-либо еще предпринималось, вполне так же определенны и практичны, как и любые другие, которые были предложены; с большим дополнительным преимуществом того, что это методы, с помощью которых все великие открытия в науке были действительно сделаны. Это можно сказать, например, о методе градации и методе естественной классификации, о которых говорится в кн. III, гл. VIII; и в более узком смысле, о методе кривых, методе средних, методе наименьших квадратов и методе остатков, о которых говорится в гл. VII той же книги. Также замечания об использовании гипотез и о проверке гипотез (кн. II, гл. V) указывают на особенности, которые отмечают обычный ход открытия.

2 Nov. Org. lib. i. aph. 61.

Но один из главных уроков, вытекающих из наших взглядов, несомненно, таков: что можно ожидать, что различные науки будут продвигаться различными способами процедуры, в соответствии с их нынешним состоянием; и что во многих из этих наук индукция, выполненная любым из методов, о которых только что упоминалось, не является следующим шагом, который мы можем ожидать увидеть сделанным. Некоторые из наук могут не находиться в состоянии, которое подходит им для такой коллигации фактов (используя терминологию, к которой привела меня последующая аналитика). Факты могут в настоящее время требовать более полного наблюдения, или идея, посредством которой они должны быть коллигированы, может требовать более полного раскрытия.

Но и в этом пункте наши размышления далеко не бесплодны в отношении практических результатов. Исследование, которому мы подвергли каждую науку, дает нам средства распознать, находится ли то, что необходимо для дальнейшего прогресса науки, в наблюдениях, или в идеях, или в объединении того и другого. Если нужны наблюдения, можно обратиться к методам наблюдения, приведенным в кн. III, гл. II. Если те, кто должен сделать следующие открытия, нуждаются для этой цели в развитии своих идей, то способы, которыми такое развитие обычно происходило, рассматриваются в главах III и IV той же книги.

Никто, кто хорошо изучил историю науки, не может не видеть, сколь важной частью этой истории является экспликация, или, как я мог бы назвать ее, прояснение идей людей. Этот метафизический аспект каждой из физических наук очень далек от того, чтобы быть, как некоторые пытались учить, аспектом, который она проходит на раннем периоде прогресса, до стадии позитивного знания. Напротив, метафизическое движение является необходимой частью индуктивного движения. Это, что очевидно по самой природе дела, было доказано обильным собранием исторических свидетельств в «Истории научных идей». Десять книг этой истории содержат отчет об основных философских спорах, которые имели место во всех физических науках, от математики до физиологии. Эти споры, которые должны быть названы метафизическими, если что-либо вообще так называется, велись величайшими первооткрывателями в каждой науке и были существенной частью сделанных открытий. Физические первооткрыватели отличались от бесплодных спекулянтов не тем, что у них в головах не было метафизики, а тем, что у них в головах была хорошая метафизика, в то время как у их противников была плохая; и тем, что они связывали свою метафизику со своей физикой, вместо того чтобы держать их порознь. Я верю, что «История научных идей» имеет некоторую ценность даже как запись ряда замечательных споров; но я полагаю, что она также содержит неоспоримое доказательство того, что в прогрессивной науке есть метафизический, так же как и физический элемент; идеи так же, как и факты; мысли так же, как и вещи. Метафизика — это процесс установления того, что мысль согласуется сама с собой: и если это не так, наше предполагаемое знание не является знанием.

В главе VI Второй книги я говорил о логике индукции. Несколько авторов очень решительно цитировали мое утверждение о том, что логика индукции не существует у предыдущих авторов: используя его как введение к своим собственным логическим схемам. Они, по-видимому, упустили из виду тот факт, что в то же время, когда я отметил этот недостаток, я предложил схему, которая, как я думаю, подходит для восполнения этого пробела. И я вынужден сказать, что я вовсе не считаю схемы, предложенные кем-либо из этих джентльменов, удовлетворительными для этой цели. Но я должен отложить до будущего случая любую критику авторов, которые писали на рассматриваемые здесь темы. Критический обзор таких авторов составлял Двенадцатую книгу предыдущего издания «Философии наук». Я там исследовал мнения относительно природы реального знания и способа его приобретения, которые были провозглашены во все века, от Платона и Аристотеля до Роджера Бэкона, Фрэнсиса Бэкона, Ньютона, Гершеля. Такой обзор, с дополнениями, которые я должен был бы теперь к нему сделать, может в будущем быть выпущен как отдельная книга: но я постарался ограничить настоящий том таким позитивным учением относительно знания и науки, которое вытекает из исследований, проведенных в других работах этой серии. Но что касается этого вопроса о логике индукции, я могу осмелиться сказать, что мы не найдем ничего, заслуживающего этого названия, объясненного у обычных авторов по логике или представленного в обычных логических формах. То, что у предыдущих авторов ближе всего подходит к замечанию о такой логике, которую история науки предложила и подтвердила, — это поразительное заявление Бэкона в двух его афоризмах (кн. I, аф. CIV, CV).

3 Apelt Die Theorie der Induction: Gratry Logique.

«Тогда, и только тогда, будут хорошие надежды на науки, когда по истинной лестнице, и последовательными ступенями, непрерывно следующими без пропусков или разрывов, люди будут восходить от частностей к более узким положениям, от них к промежуточным, поднимаясь по порядку одна над другой, и наконец к самым общим».

«Но при установлении таких положений мы должны изобрести иную форму индукции, чем та, которая до сих пор была в употреблении; и это должна быть такая форма, которая служит не только для доказательства и открытия принципов (как называются очень общие положения), но также более узких и промежуточных, и, короче говоря, всех истинных положений».

И в другом месте он говорит о последовательных этажах индукции.

Все истины обширной науки образуют ряд таких этажей, соединенных такими лестницами; и часть логики индукции состоит, как я полагаю, в построении схемы таких этажей. Сходясь от широкого основания различных классов частностей, наконец, к одной или нескольким общим истинам, эти схемы неизбежно принимают форму пирамиды. Я построил такие пирамиды для астрономии и оптики; и прославленный фон Гумбольдт, говоря о первом предмете, оказывает мне честь, говоря, что моя попытка в этой области совершенно успешна. Логика индукции содержит другие части, которые можно увидеть в следующей работе, кн. II, гл. VI.

4 See the Tables at the end of book ii.

5 Cosmos, vol. ii. n. 35.

Я сделал большие дополнения к настоящему изданию, особенно в том, что касается применения науки (кн. III, гл. IX) и языка науки. Первый предмет, я осознаю, я рассмотрел очень несовершенно. Он, действительно, сам по себе дал бы материал для большой работы; и потребовал бы знакомства с практическими искусствами и производствами самого точного и обширного рода. Но даже общий наблюдатель может видеть, насколько более тесным является союз искусства с наукой сейчас, чем когда-либо прежде; и какие большие и воодушевляющие надежды этот союз внушает, как для прогресса искусства, так и науки. О другом предмете я также мог бы распространяться в значительной степени — о том, что я могу назвать (как я только что назвал это) социальным механизмом для продвижения науки. Нет сомнения, что на определенных стадиях наук общества и ассоциации могут сделать многое для содействия их дальнейшему прогрессу; объединяя свои наблюдения, сравнивая свои взгляды, способствуя предоставлению материальных средств наблюдения и расчета, и разделяя обязанности наблюдателя и обобщителя. Мы имели в Европе в целом, и особенно в этой стране, очень обнадеживающие примеры того, что может быть сделано такими ассоциациями. На данный момент я лишь осмелился предложить один афоризм по этому предмету, а именно этот: (Аф. LV) Что стоит рассмотреть, не может ли непрерывная и связанная система наблюдения и расчета, подобная астрономической, быть использована для улучшения наших знаний о других предметах; таких как приливы, течения, ветры, облака, дождь, земной магнетизм, северное сияние, состав кристаллов и тому подобное. Говоря это, я упомянул те предметы, которые, как мне кажется, наиболее вероятно выиграют от непрерывных и связанных наблюдений.

Я свел сущность моих результатов в афоризмы, как это сделал Бэкон в своем «Novum Organum». Это я сделал не в манере изложения догматических утверждений или оракульных сентенций; ибо афоризмы все подкреплены рассуждениями и были, по сути, написаны после рассуждений и извлечены из них. Я принял этот способ собирания результатов в сжатые предложения, потому что он, кажется, передает уроки с дополнительной ясностью и выразительностью.

Мне остается только повторить то, что я уже сказал: что эта задача адаптации «Novum Organum» к нынешнему состоянию физической науки и построения «Новейшего Органа», который может отвечать целям, к которым стремился Бэкон, по-видимому, принадлежит нынешнему поколению; и, будучи здесь основанной на обзоре прошлой истории и нынешнего состояния физических наук, не будет, надеюсь, сочтена самонадеянной.

Тринити-Лодж,

1 ноября 1858 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

|  | PAGE
Preface | iii
BOOK I.
APHORISMS CONCERNING IDEAS.
Aphorisms I. | — | XVIII. | Ideas in general | 5—7 
XIX. | — | XLIV. | Ideas in the Pure Sciences | 8—12
XLV. | — | LV. | Ideas in the Mechanical Sciences | 13—15
LVI. | — | LXXI. | Ideas in the Secondary Mechanical Sciences | 15—18
LXXII. | — | LXXIII. | Ideas in the Mechanico-chemical Sciences | 18
LXXIV. | — | LXXIX. | Ideas in Chemistry | 18
LXXX. | — | LXXXI. | Ideas in Morphology | 19
LXXXII. | — | C. | Ideas in Classificatory Science | 20—23
CI. | — | CVI. | Ideas in Biology | 23—24
CVII. | — | CXVII. | Ideas in Palæontology | 24—26
BOOK II.
OF KNOWLEDGE.
Chap. I. | Of Two Principal Processes by which Science is constructed | 27
Chap. II. | Of the Explication of Conceptions | 30
Sect. I. | The Historical Progress.
Art. | 1. | The Explication of Conceptions,
2. | Has taken place historically by discussions.
{xiv}
Art. | 3. | False Doctrines when exposed appear impossible:
4. | But were plausible before
5. | Men’s Minds gradually cleared.
Sect. II. | Use of definitions.
Art. | 6. | Controversies about Definitions.
7. | Not arbitrary Definitions.
8. | Attention to Facts requisite.
9. | Definition is not essential.
10. | The omission of Definition not always blameable.
Sect. III. | Use of Axioms.
Art. | 11. | Axioms serve to express Ideas.
Sect. IV. | Clear and appropriate Ideas.
Art. | 12. | We must see the Axioms clearly.
13. | Inappropriate Ideas cannot lead to Truth.
14. | The fault is in the Conceptions.
15. | Rules cannot teach Discovery;
16. | But are not useless.
17. | Discussion as well as Facts needed.
Sect. V. | Accidental Discoveries.
Art. | 18. | No Scientific Discovery is accidental.
19. | Such accidents do not happen to common Men.
20. | Examples.
21. | So far Explication of Conceptions.
Chap. III. | Of Facts as the Materials of Science | 50
Art. | 1. | Facts must be true.
2. | Facts not separable from Ideas.
3. | The Ideas must be distinct.
4. | Conceptions of the Intellect only to be admitted.
5. | Facts are to be observed with reference to Space and Time:
6. | And also to other Ideas.
7. | The Decomposition of Facts.
{xv}
Art. | 8. | This step is not sufficient.
9. | It introduces Technical Terms,
10. | And Classification.
11. | The materials of Science.
Chap. IV. | Of the Colligation of Facts | 59
Art. | 1. | Facts are colligated by Conceptions.
2. | Science begins with common Observation.
3. | Facts must be decomposed.
4. | What Ideas first give Sciences.
5. | Facts must be referred to Ideas.
6. | Sagacity needed.
7. | Discovery made by Guesses.
8. | False Hypotheses preluding to true ones.
9. | New Hypotheses not mere modifications of old ones.
10. | Hypotheses may have superfluous parts.
11. | Hypotheses to be compared with Facts.
12. | Secondary Steps.
Chap. V. | Of certain Characteristics of Scientific Induction | 70
Sect. I. | Invention a part of Induction.
Art. | 1. | Induction the source of Knowledge.
2. | Induction involves a New Element.
3. | Meaning of Induction.
4. | The New Element is soon forgotten.
5. | Induction includes a Definition and a Proposition.
Sect. II. | Use of Hypotheses.
Art. | 6. | Discoveries made by Guesses,
7. | Which must be compared with Facts.
8. | Hypotheses are suspected.
9. | Hypotheses may be useful though inaccurate.
Sect. III. | Tests of Hypotheses.
Art. | 10. | True Hypotheses foretel Phenomena,
11. | Even of different kinds.—Consilience of Inductions.
{xvi}
Art. | 12. | True Theories tend to Simplicity.
13. | Connexion of the last Tests.
Chap. VI. | Of the Logic of Induction | 97
Art. | 1. | Steps of Generalization,
2. | May be expressed by Tables.
3. | Which exhibit Inductive Steps;
4. | And the Consilience of Inductions;
5. | And the tendency to Simplicity;
6. | And the names of Discoverers;
7. | And the Verifications of Theory;
8. | By means of several easy steps.
9. | This resembles Book-keeping.
10. | The Logic of Induction.
11. | Attention at each step required.
12. | General Truths are not mere additions of particulars:
13. | But a new view is introduced.
14. | Formula of Inductive Logic:
15. | May refer to Definition.
16. | Formula inadequate.
17. | Deductive Connexion of Steps.
18. | Relation of Deductive and Inductive Reasoning.
19. | The Criterion of Truth.
20. | Theory and Fact.
21. | Higher and Lower Generalizations.
Chap. VII. | Of Laws of Phenomena and of Causes | 118
Art. | 1. | Knowledge of Laws of Phenomena.
2. | Formal and Physical Sciences.
3. | Causes in Astronomy.
4. | Different Mechanical Causes in other Sciences.
5. | Chemical and Vital Forces as Causes.
6. | Difference of these kinds of Force.
7. | Difficulty of conceiving new Causes.
8. | Men willingly take old Causes.
9. | Is the Magnetic Fluid real?
10. | Are Causes to be sought? (Comte’s Doctrine.)
11. | Both Laws and Causes to be studied.
{xvii}
Chap. VIII. | Of Art and Science | 129
Art. | 1. | Art precedes Science.
2. | Contrast of Art and Science.
3. | Instinct and Insight.
4. | Difference of Art and Instinct.
5. | Does Art involve Science?
6. | Science unfolds Principles.
7. | Science may improve Art.
8. | Arts not classified with Sciences.
Chap. IX. | Of the Classification of Sciences | 136
Art. | 1. | Use and Limits of such Classification.
2. | Classification depends on the Ideas.
3. | This points out Transitions.
4. | The Classification.
Inductive Table of Astronomy | 140
Inductive Table of Optics | 140
BOOK III.
OF METHODS EMPLOYED IN THE FORMATION OF SCIENCE.
Chap. I. | Introduction | 141
Art. | 1. | Object of this Book.
2. | An Art of Discovery not possible.
3. | Use of Methods.
4. | Series of Six Processes.
5. | Methods of Observation and Induction.
Chap. II. | Of Methods of Observation | 145
Art. | 1. | Referring to Number, Space, and Time.
2. | Observations are never perfect.
3. | (I.) Number is naturally exact.
4. | (II.) Measurement of Space.
5. | Instruments Invented in Astronomy,
6. | And improved.
{xviii}
Art. | 7. | Goniometer.
8. | Standard of Length.
10. | (III.) Measurement of Time.
11. | Unit of Time.
12. | Transit Instrument.
13. | Chronometers.
14. | (IV.) Conversion of Space and Time.
15. | Space may Measure Time.
16. | Time may Measure Space.
17. | (V.) The Method of Repetition.
18. | The Method of Coincidences.
19. | Applied to Pendulums.
20. | (VI.) Measurement of Weight.
21. | Standard of Weight.
22. | (VII.) Measurement of Secondary Qualities.
23. | “The Howl” in Harmonics.
24. | (VIII.) Manipulation.
25. | Examples in Optics.
26. | (IX.) The Education of the Senses,
27. | By the Study of Natural History.
28. | Preparation for Ideas.
Chap. III. | Of Methods of Acquiring clear Scientific Ideas; and first of Intellectual Education | 164
Art. | 1. | (I.) Idea of Space.
2. | Education by Geometry.
3. | (II.) Idea of Number.
4. | Effect of the usual Education.
5. | (III.) Idea of Force.
6. | Study of Mechanics needed,
7. | To make Newton intelligible.
8. | No Popular Road.
9. | (IV.) Chemical Ideas.
10. | (V.) Natural History Ideas.
11. | Natural Classes to be taught.
12. | Mathematical Prejudices,
13. | To be corrected by Natural History.
14. | Method of Natural History,
15. | Resembles common language.
{xix}
Art. | 16. | Its Lessons.
17. | (VI.) Well-established Ideas alone to be used.
18. | How are Ideas cleared?
Chap. IV. | Of Methods of Acquiring Clear Scientific Ideas, continued.—Of the Discussion of Ideas | 180
Art. | 1. | Successive Clearness,
2. | Produced by Discussion.
3. | Examples.
4. | Disputes not useless,
5. | Although “metaphysical.”
6. | Connected with Facts.
Chap. V. | Analysis of the Process of Induction | 186
Sect. I. | The Three Steps of Induction.
Art. | 1. | Methods may be useful.
2. | The three Steps.
3. | Examples.
4. | Mathematical names of the Steps.
Sect. II. | Of the Selection of the Fundamental Idea.
Art. | 5. | Examples.
6. | The Idea to be found by trying,
7. | Till the Discovery is made;
8. | Preluded by Guesses.
9. | Idea and Facts homogeneous.
10. | Idea tested by the Facts.
Chap. VI. | General Rules for the Construction of the Conception | 195
Art. | 1. | First: for Quantity.
2. | Formula and Coefficients found together.
3. | Example. Law of Cooling.
4. | Determined by Experiment.
5. | Progressive Series of Numbers.
6. | Recurrent Series.
7. | Use of Hypotheses.
8. | Even with this there are difficulties.
{xv}
Chap. VII. | Special Methods of Induction Applicable to Quantity | 202
Sect. I. | The Method of Curves.
Art. | 1. | Its Process.
2. | Its Use.
3. | With imperfect Observations.
4. | It corrects Observations.
5. | Obstacles. (I.) Ignorance of the argument.
6. | (II.) Combination of Laws.
Sect. II. | The Method of Means.
Art. | 7. | Its Relation to the Method of Curves.
8. | Its process.
9. | Argument required to be known.
10. | Use of the Method.
11. | Large masses of Observations used.
12. | Proof of the Use of the Method.
Sect. III. | The Method of Least Squares.
Art. | 13. | Is a Method of Means.
14. | Example.
Sect. IV. | The Method of Residues.
Art. | 15. | Occasion for its Use.
16. | Its Process.
17. | Examples.
18. | Its Relation to the Method of Means.
19. | Example.
20. | “Residual Phenomena.”
Chap. VIII. | Methods of Induction Depending on Resemblance | 220
Sect. I. | The Law of Continuity.
Art. | 1. | Its Nature and Application,
2. | To Falling Bodies,
3. | To Hard Bodies,
4. | To Gravitation.
5. | The Evidence.
{xxi}
Sect. II. | The Method of Gradation.
Art. | 6. | Occasions of its Use.
7. | Examples.
8. | Not enjoined by Bacon.
9. | Other Examples.
10. | Its Value in Geology.
11. | Limited Results.
Sect. III. | The Method of Natural Classification.
Art. | 12. | Examples of its Use.
13. | Its Process.
14. | Negative Results.
15. | Is opposed to Arbitrary Definitions.
16. | Propositions and Definitions correlative.
17. | Definitions only provisional.
Chap. IX. | Of the Application of Inductive Truths | 233
Art. | 1. | This forms the Sequel of Discovery.
2. | Systematic Verification of Discoveries.
3. | Correction of Coefficients.
4. | Astronomy a Model.
5. | Verification by new cases.
6. | Often requires fresh calculation.
7. | Cause of Dew.
8. | Useful Applications.
Chap. X. | Of the Induction of Causes | 247
Art. | 1. | Is to be pursued.
2. | Induction of Substance.
3. | Induction of Force.
4. | Induction of Polarity.
5. | Is Gravity Polar?
6. | Induction of Ulterior Causes.
7. | Of the Supreme Cause.
{xxii}
BOOK IV.
OF THE LANGUAGE OF SCIENCE.
Introduction | 257
 Aphorisms concerning the Language of Science.
Aphorism I. | Relative to the Ancient Period | 258
Art. | 1. | Common Words.
2. | Descriptive Terms.
3. | Theoretical Terms.
Aphorism II. | Relative to the Modern Period | 269
Art. | 1. | Systematic Nomenclature.
2. | Systematic Terminology.
3. | Systematic Modification.
Aphorisms (III. IV. V. VI. VII.) relative to the Application of Common Words | 278
Aphorisms (VIII. IX. X. XI. XII. XIII.) relative to the Construction of New Terms | 285
Aphorism XIV. | Binary Nomenclature | 307
XV. | Linnæan Maxims | 308
XVI. | Numerical Names | 309
XVII. | Names of more than two Steps | 310
XVIII. | No arbitrary Terms | 311
XIX. | Forms fixed by Convention | 314
XX. | Form of Terms | 318
Art. | 1. | Terms derived from Latin and Greek.
2. | German Terms.
3. | Descriptive Terms.
4. | Nomenclature. Zoology.
5. | —————— Mineralogy.
6. | —————— Botany.
7. | —————— Chemistry.
8. | —————— Crystallography.
{xxiii}
Aphorism XXI. | Philological Rules | 328
Art. | 1. | Hybrids.
2. | Terminations of Substantives.
3. | Formations of Substantives (names of things).
4. | Abstract Substantives.
5. | Rules of derivation from Greek and Latin.
6. | Modification of Terminations.
Aphorism XXII. | Introduction of Changes | 341
FURTHER ILLUSTRATIONS OF THE APHORISMS ON SCIENTIFIC LANGUAGE, FROM THE RECENT COURSE OF SCIENCES.
1. Botany.
Aphorism XXIII. | Multiplication of Genera | 346
2. Comparative Anatomy.
Aphorism XXIV. | Single Names to be used | 353
XXV. | The History of Science is the History of its Language | 355
XXVI. | Algebraical Symbols | 357
XXVII. | Algebraical Analogies | 364
XXVIII. | Capricious Derivations | 365
XXIX. | Inductions are our Definitions | 368

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

De Scientiis tum demum bene sperandum est, quando per Scalam veram et per gradus continuos, et non intermissos aut hiulcos, a particularibus ascendetur ad Axiomata minora, et deinde ad media, alia aliis superiora, et postremo demum ad generalissima.

In constituendo autem Axiomate, Forma Inductionis alia quam adhuc in usu fuit, excogitanda est; et quæ non ad Principia tantum (quæ vocant) probanda et invenienda, sed etiam ad Axiomata minora, et media, denique omnia.

Бэкон, «Nov. Org.», аф. CIV, CV.

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

Название «Органон» было применено к работам Аристотеля, которые рассматривали логику, то есть метод установления и доказательства знания, а также опровержения заблуждений посредством силлогизмов. Фрэнсис Бэкон, считая, что этот метод недостаточен и бесполезен для приумножения реального и полезного знания, опубликовал свой «Novum Organon», в котором предложил для этой цели методы, от которых обещал лучший успех. С его времени реальное и полезное знание достигло большого прогресса, и многие науки были значительно расширены или построены заново; так что даже если бы метод Бэкона был правильным и был полным, насколько прогресс науки до его времени мог его направить, оставалось бы место для пересмотра и улучшения методов достижения научного знания.

Поскольку мы прошли через истории основных наук, от самых ранних до настоящего времени, в предыдущей работе, а также проследили историю научных идей в другой работе, это, возможно, может быть расценено как не слишком самонадеянное, если мы предпримем этот пересмотр и улучшение методов, с помощью которых науки должны подниматься и расти. Это наша задача в настоящем томе; и чтобы отметить отношение этого предприятия к работе Бэкона, мы называем нашу книгу «Novum Organon Renovatum».

Бэкон изложил свои предписания в афоризмах, некоторые из них изложены в обнаженном виде, другие расширены в диссертации. Общие результаты, к которым мы пришли, прослеживая историю научных идей, являются основой таких предписаний, которые мы должны дать: и поэтому я начну с суммирования этих результатов в афоризмах, ссылаясь на предыдущую работу для исторического доказательства того, что эти афоризмы истинны.

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

КНИГА I.

АФОРИЗМЫ ОБ ИДЕЯХ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ ИСТОРИИ ИДЕЙ.

I.

ЧЕЛОВЕК — интерпретатор природы, наука — правильная интерпретация. («История научных идей»: Книга I, Глава 1.)

II.

ЧУВСТВА помещают перед нами знаки Книги Природы; но они не дают нам никакого знания, пока мы не обнаружили алфавит, с помощью которого их следует читать. (Там же, I, 2.)

III.

АЛФАВИТ, с помощью которого мы интерпретируем явления, состоит из ИДЕЙ, существующих в нашем собственном уме; ибо они придают явлениям ту связность и значимость, которая не является объектом чувства. (I, 2.)

IV.

Антитеза ЧУВСТВА и ИДЕЙ является фундаментом философии науки. Никакое знание не может существовать без объединения, никакая философия — без разделения этих двух элементов. (I, 2.)

V.

ФАКТ и ТЕОРИЯ соответствуют чувству, с одной стороны, и идеям — с другой, насколько мы осознаем наши идеи: но все факты включают идеи бессознательно; и таким образом различие фактов и теорий не является устойчивым, как различие чувства и идей. (I, 2.)

VI.

Ощущения и идеи в нашем знании подобны материи и форме в телах. Материя не может существовать без формы, ни форма без материи: однако они совершенно различны и противоположны. Нет возможности ни разделить, ни смешать их. То же самое происходит с ощущениями и идеями. (I, 2.)

VII.

Идеи — это не трансформированные, а информированные ощущения; ибо без идей ощущения не имеют формы. (I, 2.)

VIII.

Ощущения — это объективная, идеи — субъективная часть каждого акта восприятия или знания. (I, 2.)

IX.

Общие термины обозначают идеальные концепции, такие как круг, орбита, роза. Это не образы реальных вещей, как считали реалисты, а концепции: однако они являются концепциями, связанными вместе не просто именем, как считали номиналисты, а идеей. (I, 2.)

X.

Некоторые говорили, что все концепции — это лишь состояния или чувства ума, но это утверждение лишь ведет к смешению того, что мы обязаны различать. (I, 2.)

XI.

Наблюдаемые факты связываются так, чтобы породить новые истины, путем наложения на них идеи: и такие истины получаются посредством индукции. (I, 2.)

XII.

Истины, однажды полученные посредством законной индукции, являются фактами: эти факты могут быть снова связаны, чтобы породить более высокие истины: и таким образом мы продвигаемся к последовательным обобщениям. (I, 2.)

XIII.

Истины, полученные посредством индукции, делаются компактными и постоянными путем выражения их в технических терминах. (I, 3.)

XIV.

Опыт не может привести нас к универсальным и необходимым истинам: — не к универсальным, потому что он не испытал всех случаев: — не к необходимым, потому что необходимость не является предметом, о котором опыт может свидетельствовать. (I, 5.)

XV.

Необходимые истины выводят свою необходимость из идей, которые они включают; и существование необходимых истин доказывает существование идей, не порожденных опытом. (I, 5.)

XVI.

В дедуктивном рассуждении мы не можем иметь в заключении никакой истины, которая не была бы фактически заключена в посылках. (I, 6.)

XVII.

Чтобы приобрести какое-либо точное и твердое знание, студент должен обладать с совершенной точностью идеями, соответствующими этой части знания: и эта точность проверяется тем, что студент воспринимает аксиоматическую очевидность аксиом, принадлежащих каждой фундаментальной идее. (I, 6.)

XVIII.

Фундаментальные идеи, которые наиболее важно рассматривать как основы материальных наук, — это идеи пространства, времени (включая число), причины (включая силу и материю), внешней стороны объектов и среды восприятия вторичных качеств, полярности (противоположности), химического состава и сродства, субстанции, сходства и естественного сродства, средств и целей (откуда понятие организации), симметрии и идеи жизненных сил. (I, 8.)

XIX.

Науки, которые зависят от идей пространства и числа, являются чистыми науками, а не индуктивными науками: они не выводят специальные теории из фактов, а дедуцируют условия всякой теории из идей. Элементарные чистые науки, или элементарная математика, — это геометрия, теоретическая арифметика и алгебра. (II, 1.)

XX.

Идеи, от которых зависят чистые науки, — это идеи пространства и числа; но число — это модификация концепции повторения, которая принадлежит идее времени. (II, 1.)

XXI.

Идея пространства не извлечена из опыта, ибо опыт внешних объектов предполагает, что тела существуют в пространстве. Пространство — это условие, при котором ум получает впечатления чувств, и поэтому отношения пространства являются необходимо и универсально истинными для всех воспринимаемых объектов. Пространство — это форма наших восприятий, и оно регулирует их, какова бы ни была их материя. (II, 2.)

XXII.

Пространство не является общим понятием, собранным путем абстракции из частных случаев; ибо мы говорим не о пространствах вообще, а об универсальном или абсолютном пространстве. Абсолютное пространство бесконечно. Все специальные пространства находятся в абсолютном пространстве и являются его частями. (II, 3.)

XXIII.

Пространство не является реальным объектом или вещью, отличной от объектов, которые существуют в нем; но оно является реальным условием существования внешних объектов. (II, 3.)

XXIV.

Мы имеем интуицию объектов в пространстве; то есть мы созерцаем объекты как состоящие из пространственных частей и постигаем их пространственные отношения тем же актом, которым мы постигаем сами объекты. (II, 3.)

XXV.

Форма или фигура — это пространство, ограниченное границами. Пространство обязательно имеет три измерения: длину, ширину, глубину; и никаких других, которые нельзя было бы свести к этим. (II, 3.)

XXVI.

Идея пространства проявляется для научных целей через определения и аксиомы геометрии; такие, например, как эти: определение прямого угла и круга; определение параллельных линий и аксиома о них; аксиома о том, что две прямые линии не могут заключить пространство. Эти определения необходимы, а не произвольны; и аксиомы нужны так же, как и определения, чтобы выразить необходимые условия, которые налагает идея пространства. (II, 4.)

XXVII.

Определения и аксиомы элементарной геометрии не полностью проявляют идею пространства. Переходя к высшей геометрии, мы можем ввести другие дополнительные и независимые аксиомы; такие как аксиома Архимеда, что кривая линия, соединяющая две точки, меньше любой ломаной линии, соединяющей те же точки и включающей кривую линию. (II, 4.)

XXVIII.

Восприятие твердого объекта зрением требует того акта ума, посредством которого из фигуры и тени мы выводим расстояние и положение в пространстве. Восприятие фигуры зрением требует того акта ума, посредством которого мы придаем контур каждому объекту. (II, 6.)

XXIX.

Восприятие формы осязанием не является впечатлением на пассивное чувство, но требует акта нашего мышечного аппарата, посредством которого мы осознаем положение наших собственных конечностей. Воспринимающая способность, вовлеченная в этот акт, была названа мышечным чувством. (II, 6.)

XXX.

Идея времени не извлечена из опыта, ибо опыт изменений предполагает, что события происходят во времени. Время — это условие, при котором ум получает впечатления чувств, и поэтому отношения времени являются необходимо и универсально истинными для всех воспринимаемых событий. Время — это форма наших восприятий, и оно регулирует их, какова бы ни была их материя. (II, 7.)

XXXI.

Время не является общим понятием, собранным путем абстракции из частных случаев. Ибо мы говорим не о частных временах как примерах времени вообще, а как о частях единого и бесконечного времени. (II, 8.)

XXXII.

Время, подобно пространству, является формой не только восприятия, но и интуиции. Мы рассматриваем целое любого времени как равное сумме частей; и событие как совпадающее с той частью времени, которую оно занимает. (II, 8.)

XXXIII.

Время аналогично пространству одного измерения: части обоих имеют начало и конец, являются длинными или короткими. Во времени нет ничего, что было бы аналогично пространству двух или трех измерений, и, следовательно, ничего, что соответствовало бы фигуре. (II, 8.)

XXXIV.

Повторение набора событий, как, например, сильных и слабых, или длинных и коротких звуков, согласно твердому порядку, порождает ритм, который является концепцией, свойственной времени, как фигура — пространству. (II, 8.)

XXXV.

Простейшая форма повторения — это та, в которой нет разнообразия, и, таким образом, она дает начало концепции числа. (II, 8.)

XXXVI.

Простейшие численные истины видны интуитивно; когда мы пытаемся вывести более сложные из этих простейших, мы используем такие максимы: — Если равные прибавляются к равным, целые равны: — Если равные вычитаются из равных, остатки равны: — Целое равно сумме всех его частей. (II, 9.)

XXXVII.

Восприятие времени включает постоянный и скрытый вид памяти, который можно назвать чувством последовательности. Восприятие числа также включает это чувство последовательности, хотя в малых числах мы, по-видимому, постигаем единицы одновременно, а не последовательно. (II, 10.)

XXXVIII.

Восприятие ритма не является впечатлением на пассивное чувство, но требует акта мысли, посредством которого мы соединяем и группируем удары, образующие ритм. (II, 10.)

XXXIX.

Интуитивный разум противоположен дискурсивному разуму. В интуиции мы получаем наши заключения, останавливаясь на одном аспекте фундаментальной идеи; в дискурсивном рассуждении мы объединяем несколько аспектов идеи (то есть несколько аксиом) и рассуждаем, исходя из этого объединения. (II, 11.)

XL.

Геометрическая дедукция (и дедукция в целом) называется синтезом, потому что мы вводим на последовательных шагах результаты новых принципов. Но при рассуждении об отношениях пространства мы иногда продолжаем разделять истины на их составные истины, а эти — на другие составные истины; и так далее: и это геометрический анализ. (II, 11.)

XLI.

Среди основ высшей математики находится идея символов, рассматриваемых как общие знаки количества. Эта идея знака отлична от других идей и независима от них. Аксиома, к которой мы обращаемся при рассуждении посредством символов количества, такова: интерпретация таких символов должна быть совершенно общей. Эта идея и аксиома являются основами алгебры в ее наиболее общей форме. (II, 12.)

XLII.

Среди основ высшей математики находится также идея предела. Идея предела не может быть заменена никакими другими определениями или гипотезами. Аксиома, которую мы используем при введении этой идеи в наши рассуждения, такова: то, что истинно до предела, истинно и на пределе. Эта идея и аксиома являются основами всех методов пределов, флюксий, дифференциалов, вариаций и тому подобного. (II, 12.)

XLIII.

Существует чистая наука о движении, которая зависит не от наблюдаемых фактов, а от идеи движения. Ее можно также назвать чистой механикой, в противоположность механике собственно, или машиностроению, которое включает механические концепции силы и материи. Было предложено назвать эту чистую науку о движении кинематикой. (II, 13.)

XLIV.

Чистые математические науки должны успешно культивироваться, чтобы мог произойти прогресс основных индуктивных наук. Это проявляется в случае астрономии, в которой, как в древние, так и в современные времена, каждое продвижение теории зависело от предыдущего решения задач в чистой математике. Это проявляется также обратно в науке о приливах, в которой в настоящее время мы не можем продвинуться в теории, потому что не можем решить необходимые задачи в интегральном исчислении. (II, 14.)

XLV.

Идея причины, модифицированная в концепции механической причины, или силы, и сопротивления силе, или материи, является фундаментом механических наук; то есть механики (включая статику и динамику), гидростатики и физической астрономии. (III, 1.)

XLVI.

Идея причины не извлечена из опыта; ибо, судя о событиях, которые мы созерцаем, мы рассматриваем их как универсально и необходимо являющиеся причинами и следствиями, что конечный опыт не мог бы уполномочить нас делать. Аксиома, что каждое событие должно иметь причину, истинна независимо от опыта и за пределами опыта. (III, 2.)

XLVII.

Идея причины выражается для целей науки этими тремя аксиомами: — Каждое событие должно иметь причину: — Причины измеряются их следствиями: — Реакция равна и противоположна действию. (III, 4.)

XLVIII.

Концепция силы включает идею причины, примененную к движению и покою тел. Концепция силы подсказывается приложенным мышечным действием: концепция материи возникает из сопротивления мышечному действию. Мы обязательно приписываем всем телам твердость и инерцию, поскольку мы мыслим материю как то, что не может быть сжато или перемещено без сопротивления. (III, 5.)

XLIX.

Механическая наука зависит от концепции силы; и делится на статику, учение о силе, предотвращающей движение, и динамику, учение о силе, производящей движение. (III, 6.)

L.

Наука статики зависит от аксиомы, что действие и реакция равны, которая в статике принимает такую форму: — Когда два равных веса поддерживаются в средней точке между ними, давление на точку опоры равно сумме весов. (III, 6.)

LI.

Наука гидростатики зависит от фундаментального принципа, что жидкости давят одинаково во всех направлениях. Этот принцип обязательно вытекает из концепции жидкости как тела, части которого совершенно подвижны во всех направлениях. Ибо, поскольку жидкость является телом, она может передавать давление; и переданное давление равно исходному давлению в силу аксиомы, что реакция равна действию. То, что фундаментальный принцип не извлечен из опыта, ясно как из его очевидности, так и из его истории. (III, 6.)

LII.

Наука динамики зависит от трех вышеуказанных аксиом относительно причины. Первая аксиома — что каждое изменение должно иметь причину — дает начало первому закону движения — что тело, на которое не действует сила, будет двигаться с равномерной скоростью по прямой линии. Вторая аксиома — что причины измеряются их следствиями — дает начало второму закону движения — что когда сила действует на тело в движении, эффект силы складывается с ранее существовавшим движением. Третья аксиома — что реакция равна и противоположна действию — дает начало третьему закону движения, который выражается в тех же терминах, что и аксиома; действие и реакция понимаются как означающие приобретенный и потерянный импульс. (III, 7.)

LIII.

Вышеуказанные законы движения, исторически говоря, были установлены посредством эксперимента: но с тех пор, как они были открыты и сведены к своей простейшей форме, они рассматривались многими философами как самоочевидные. Этот результат в основном обусловлен введением и установлением терминов и определений, которые позволяют нам выразить законы очень простым образом. (III, 7.)

LIV.

При установлении законов движения случалось, в нескольких случаях, что принципы принимались как самоочевидные, которые сейчас не кажутся очевидными, но которые с тех пор были продемонстрированы из простейших и наиболее очевидных принципов. Так, предполагалось, что вечное движение невозможно; — что скорости тел, приобретенные при падении по плоскостям или кривым одинаковой вертикальной высоты, равны; — что фактическое опускание центра тяжести равно его потенциальному подъему. Но мы не должны отсюда предполагать, что эти предположения были сделаны без основания: ибо, поскольку они действительно следуют из законов движения, они, вероятно, были в умах первооткрывателей результатами неразвитых доказательств, которые их проницательность привела их к прорицанию. (III, 7.)

LV.

Парадокс, что опыт должен привести нас к истинам, признаваемым универсальными и, по-видимому, необходимыми, каковыми являются законы движения. Решение этого парадокса состоит в том, что эти законы являются интерпретациями аксиом причинности. Аксиомы универсально и необходимо истинны, но правильная интерпретация терминов, которые они включают, познается опытом. Наша идея причины поставляет форму, опыт — материю этих законов. (III, 8.)

LVI.

Первичные качества тел — это те, которые мы можем мыслить как непосредственно воспринимаемые; вторичные качества — это те, которые мы мыслим как воспринимаемые посредством среды. (IV, 1.)

LVII.

Мы обязательно воспринимаем тела как вне нас; идея внешности является одним из условий восприятия. (IV, 1.)

LVIII.

Мы обязательно предполагаем среду для восприятий света, цвета, звука, тепла, запахов, вкусов; и эта среда должна передавать впечатления посредством своих механических атрибутов. (IV, 1.)

LIX.

Вторичные качества не являются протяженными, а интенсивными: их эффекты не увеличиваются добавлением частей, а усиленным действием среды. Поэтому они измеряются не прямо, а шкалами; не единицами, а степенями. (IV, 4.)

LX.

В шкалах вторичных качеств условием (чтобы шкала была полной) является то, что каждый пример качества должен либо совпадать с одной из степеней шкалы, либо лежать между двумя смежными степенями. (IV, 4.)

LXI.

Мы воспринимаем посредством среды и посредством впечатлений на нервы: но мы не (нашими чувствами) воспринимаем ни среду, ни впечатления на нервы. (IV, 1.)

LXII.

Прерогативы зрения заключаются в том, что этим чувством мы необходимо и немедленно постигаем положение его объектов: и что из видимых обстоятельств мы выводим расстояние объектов от нас так легко, что нам кажется, что мы воспринимаем, а не выводим. (IV, 2.)

LXIII.

Прерогативы слуха заключаются в том, что этим чувством мы воспринимаем отношения, совершенно точные и определенные между двумя нотами, а именно музыкальные интервалы (как октава, квинта); и что когда две ноты воспринимаются вместе, они постигаются как различные (аккорд) и как имеющие определенное отношение (консонанс или диссонанс). (IV, 2.)

LXIV.

Зрение не может разложить сложный цвет на простые цвета или отличить сложный цвет от простого. Слух не может непосредственно воспринимать место, тем более расстояние своих объектов: мы выводим их неясно и смутно из слышимых обстоятельств. (IV, 2.)

LXV.

Первый парадокс зрения заключается в том, что мы видим объекты прямо, хотя изображения на сетчатке перевернуты. Решение состоит в том, что мы вообще не видим изображение на сетчатке, мы видим только посредством него. (IV, 2.)

LXVI.

Второй парадокс зрения заключается в том, что мы видим объекты единичными, хотя на сетчатках есть два изображения, по одному в каждом глазу. Объяснение состоит в том, что законом зрения является то, что мы видим (малые или далекие) объекты единичными, когда их изображения падают на соответствующие точки двух сетчаток. (IV, 2.)

LXVII.

Закон единичного зрения для близких объектов таков: — Когда два изображения в двух глазах расположены, часть за частью, почти, но не точно, на соответствующих точках, объект постигается как единичный и твердый, если два объекта таковы, какими они были бы произведены единичным твердым объектом, видимым глазами отдельно. (IV, 2.)

LXVIII.

Конечная цель каждой из вторичных механических наук — определить природу и законы процессов, посредством которых передается впечатление рассматриваемого вторичного качества: но прежде чем мы откроем причину, может быть необходимо определить законы явлений; и для этой цели необходима мера или шкала каждого качества. (IV, 4.)

LXIX.

Вторичные качества измеряются посредством таких эффектов, которые могут быть оценены в числе или пространстве. (iv. 4.)

LXX.

Мерой звуков, как высоких или низких, является музыкальная шкала, или гармонический канон. (iv. 4.)

LXXI.

Мерами чистых цветов являются призматическая шкала; та же шкала, включающая линии Фраунгофера; и шкала цветов Ньютона. Основными шкалами нечистых цветов являются номенклатура цветов Вернера и номенклатура цветов Мериме. (iv. 4.)

LXXII.

Идея полярности включает в себя концепцию противоположных свойств в противоположных направлениях: свойствами являются, например, притяжение и отталкивание, тьма и свет, синтез и анализ; а противоположными направлениями являются те, которые прямо противоположны, или, в некоторых случаях, те, которые находятся под прямым углом. (v. 1.)

LXXIII. (Сомнительно.)

Сосуществующие полярности фундаментально идентичны. (v. 2.)

LXXIV.

Идея химического сродства, как она подразумевается в элементарном составе, включает в себя особые концепции. Она не выражается должным образом через допущение, что качества тел напоминают качества элементов, или зависят от фигуры элементов, или от их притяжений. (vi. 1.)

LXXV.

Притяжения происходят между телами, сродства — между частицами тела. Первые можно сравнить с союзами государств, вторые — с семейными узами. (vi. 2.)

LXXVI.

Управляющие принципы химического сродства заключаются в том, что оно избирательно; что оно определенно; что оно определяет свойства соединения; и что анализ возможен. (vi. 2.)

LXXVII.

Мы имеем идею субстанции: и аксиома, включенная в эту идею, состоит в том, что вес тела есть сумма весов всех его элементов. (vi. 3.)

LXXVIII.

Следовательно, невесомые флюиды не должны допускаться в качестве химических элементов. (vi. 4.)

LXXIX.

Учение об атомах допустимо как способ выражения и вычисления законов природы; но оно не доказано никаким фактом, химическим или физическим, как философская истина. (vi. 5.)

LXXX.

Мы имеем идею симметрии; и аксиома, включенная в эту идею, состоит в том, что в симметричном естественном теле, если существует тенденция к изменению какого-либо члена каким-либо образом, существует тенденция к изменению всех соответствующих членов таким же образом. (vii. 1.)

LXXXI.

Все гипотезы относительно того, каким образом элементы неорганических тел расположены в пространстве, должны строиться с учетом общих фактов кристаллизации. (vii. 3.)

LXXXII.

Когда мы рассматриваем какой-либо объект как единое целое, мы придаем ему единство актом мышления. Условие, которое определяет, что должно включать в себя это единство, а что исключать, таково: утверждения относительно этой единой вещи должны быть возможны. (viii. 1.)

LXXXIII.

Мы объединяем индивидов в виды, применяя к ним идею сходства. Виды вещей определяются не определениями, а этим условием: общие утверждения относительно таких видов вещей должны быть возможны. (viii. 1.)

LXXXIV.

Названия видов вещей определяются их использованием; и название может быть правильным в одном контексте и не быть таковым в другом. Кит не является рыбой в естественной истории, но он является рыбой в торговле и праве. (viii. 1.)

LXXXV.

Мы принимаем как должное, что каждый вид вещей имеет особый характер, который может быть выражен определением. Основание нашего допущения таково: рассуждение должно быть возможным. (viii. 1.)

LXXXVI.

«Пять слов» — род, вид, видовое отличие, свойство, акциденция — использовались аристотеликами для выражения субординации видов и для описания природы определений и суждений. В современную эпоху к этим техническим выражениям естествоиспытатели обращались чаще, чем метафизики. (viii. 1.)

LXXXVII.

Построение классификационной науки включает в себя терминологию — формирование описательного языка; диатаксис — план системы классификации, называемый также систематикой; диагноз — схему признаков, по которым распознаются различные классы, называемую также характеристикой. Физиография — это знание, которое призвана передать система. Диатаксис включает в себя номенклатуру. (viii. 2.)

LXXXVIII.

Терминология должна быть условной, точной, постоянной; богатой словами и детальной в различиях, в соответствии с потребностями науки. Студент должен понимать термины непосредственно в соответствии с соглашением, а не через посредство объяснения или сравнения. (viii. 2.)

LXXXIX.

Диатаксис, или план системы, может быть направлен на создание естественной или искусственной системы. Но никакие классы не могут быть абсолютно искусственными, ибо если бы они были таковыми, о них нельзя было бы сделать никаких утверждений. (viii. 2.)

XC.

Искусственная система — это такая система, в которой меньшие группы (роды) являются естественными; и в которой более широкие деления (классы, отряды) строятся путем императивного применения выбранных признаков (выбранных, однако, так, чтобы не разрушать меньшие группы). (viii. 2.)

XCI.

Естественная система — это такая система, которая пытается сделать все деления естественными, как самые широкие, так и самые узкие; и поэтому не применяет никаких признаков императивно. (viii. 2.)

XCII.

Естественные группы лучше всего описываются не каким-либо определением, которое отмечает их границы, а типом, который отмечает их центр. Тип любой естественной группы — это пример, который обладает в выраженной степени всеми ведущими признаками класса. (viii. 2.)

XCIII.

Естественная группа устойчиво зафиксирована, хотя и не ограничена точно; она дана в своем положении, хотя и не очерчена; она определяется не границей снаружи, а центральной точкой внутри; не тем, что она строго исключает, а тем, что она выдающимся образом включает; типом, а не определением. (viii. 2.)

XCIV.

Преобладание математики как элемента образования заставило нас считать определение философским способом фиксации значения слова: если бы (научная) естественная история была введена в образование, люди могли бы ознакомиться с фиксацией значения слов посредством типов; и этот процесс более точно соответствует обычным процессам, посредством которых слова приобретают свои значения. (viii. 2.)

XCV.

Попытки естественной классификации бывают трех видов, в зависимости от того, делаются ли они путем процесса слепого испытания, общего сравнения или субординации признаков. Процесс слепого испытания претендует на создание классов путем внимания ко всем признакам, но без методичного продвижения. Процесс общего сравнения претендует на перечисление всех признаков и формирует свои классы большинством. Ни один из этих методов не может быть реально осуществлен. Метод субординации признаков рассматривает некоторые признаки как более важные, чем другие; и этот метод дает более последовательные результаты, чем остальные. Этот метод, однако, зависит не только от идеи сходства, но и вводит идею организации или функции. (viii. 2.)

XCVI.

Вид — это совокупность индивидов, которые происходят от общего предка или которые напоминают такую совокупность так же сильно, как они напоминают друг друга: при этом сходство противопоставляется определенному различию. (viii. 2.)

XCVII.

Род — это совокупность видов, которые напоминают друг друга больше, чем они напоминают другие виды: при этом сходство противопоставляется определенному различию. (viii. 2.)

XCVIII.

Номенклатура классификационной науки — это совокупность названий видов, родов и других делений. Бинарная номенклатура, которая обозначает вид родовым и видовым названием, в настоящее время общепринята в естественной истории. (viii. 2.)

XCIX.

Диагноз, или схема признаков, идет, в порядке философии, после классификации. Признаки не создают классы, они лишь позволяют нам распознать их. Диагноз — это искусственный ключ к естественной системе. (viii. 2.)

C.

Основой всех естественных систем классификации является идея естественного сродства. Принцип, который включает в себя эта идея, таков: естественные упорядочения, полученные из различных наборов признаков, должны совпадать друг с другом. (viii. 4.)

CI.

Для того чтобы получить науку биологию, мы должны проанализировать идею жизни. Биологическими спекуляциями прошлого было доказано, что органическая жизнь не может быть правильно сведена к механическим или химическим силам, или действию жизненного флюида, или души. (ix. 2.)

CII.

Жизнь — это система жизненных сил; и концепция таких сил включает в себя особую фундаментальную идею. (ix. 3.)

CIII.

Механические, химические и жизненные силы образуют восходящую прогрессию, каждая из которых включает в себя предыдущую. Химическое сродство включает в свою природу механическую силу и часто может быть практически сведено к механической силе. (Так, ингредиенты пороха, освобожденные от их химического соединения, проявляют большую механическую силу: гальваническая батарея, действующая посредством химического процесса, делает то же самое.) Жизненные силы включают в свою природу как химические сродства, так и механические силы: ибо жизненные силы производят как химические изменения (например, пищеварение), так и движения, которые подразумевают значительную механическую силу (например, движение сока и крови). (ix. 4.)

CIV.

При произвольных движениях ощущения производят действия, и связь осуществляется посредством идей: при рефлекторных движениях связь не кажется и не является осуществляемой посредством идей: при инстинктивных движениях связь такова, что требует идей, но мы не можем верить в существование этих идей. (ix. 5.)

CV.

Допущение конечной причины в структуре каждой части животных и растений так же неизбежно, как допущение действующей причины для каждого события. Максима о том, что в организованных телах ничто не бывает напрасно, так же необходимо истинна, как максима о том, что ничто не происходит случайно. (ix. 6.)

CVI.

Идея живых существ как подверженных болезням включает в себя признание конечной причины в организации; ибо болезнь — это состояние, в котором жизненные силы не достигают своих надлежащих целей. (ix. 7.)

CVII.

Палэтиологические науки зависят от идеи причины: но ведущая концепция, которую они включают, — это концепция исторической причины, а не механической причины. (x. 1.)

CVIII.

Каждая палэтиологическая наука, будучи завершенной, должна обладать тремя членами: феноменологией, этиологией и теорией. (x. 2.)

CIX.

В палэтиологических науках существуют два антагонистических учения: катастрофизм и униформизм. Учение о единообразном ходе природы состоятельно только тогда, когда мы расширяем понятие униформизма настолько, чтобы оно включало в себя катастрофы. (x. 3.)

CX.

Катастрофист строит теории, униформист разрушает их. Первый приводит доказательства происхождения, второй объясняет их прочь. Догматизм катастрофиста подрывается скептическими гипотезами униформиста. Но когда эти гипотезы утверждаются догматически, они перестают быть согласующимися с учением об униформизме. (x. 3.)

CXI.

В каждой из палэтиологических наук мы можем восходить к отдаленным периодам по цепи причин, но ни в одной из них мы не можем восходить к началу этой цепи. (x. 3.)

CXII.

Поскольку палэтиологические науки имеют дело с концепциями исторической причины, история, включая предание, является важным источником материалов для таких наук. (x. 4.)

CXIII.

История и предание, которые представляют нам провиденциальный ход мира, образуют священное повествование; и при согласовании священного повествования с результатами науки возникают неизбежные трудности, которые тревожат умы тех, кто чтит священное повествование. (x. 4.)

CXIV.

Тревога благоговейных умов, возникающая из научных взглядов, прекращается, когда такие взгляды становятся привычными, и тогда священное повествование интерпретируется заново в соответствии с такими взглядами. (x. 4.)

CXV.

На новой интерпретации священного повествования, сделанной с целью согласования его с доктринами науки, не следует настаивать до тех пор, пока такие доктрины не будут ясно доказаны; а когда они будут доказаны, ее следует откровенно принять, в уверенности, что благоговение перед священным повествованием согласуется с благоговением перед истиной. (x. 4.)

CXVI.

Созерцая ряд причин и следствий, который составляет мир, мы неизбежно предполагаем первопричину всего ряда. (x. 5.)

CXVII.

Палэтиологические науки указывают назад линиями, которые прерывисты, но все они сходятся в одной и той же невидимой точке: и эта точка есть начало морального и духовного, так же как и естественного мира. (x. 5.)

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

КНИГА II.

О ПОСТРОЕНИИ НАУКИ.

ГЛАВА I. О двух основных процессах, посредством которых строится наука.

Афоризм I.

Два процесса, посредством которых строится наука, — это экспликация концепций и коллигация фактов.

Предмету настоящей и следующей книги подчинено и подготовительно все, что было изложено ранее. В предыдущих работах мы рассматривали историю научных открытий и историю научных идей. Теперь мы должны попытаться описать то, каким образом совершаются открытия и каким образом идеи порождают знание. Уже было сказано, что знание требует от нас обладания как фактами, так и идеями; — что каждый шаг в нашем знании состоит в применении идей и концепций, предоставляемых нашим разумом, к фактам, которые предлагают нам наблюдение и эксперимент. Когда наши концепции ясны и отчетливы, когда наши факты достоверны и достаточно многочисленны, и когда концепции, будучи подходящими к природе фактов, применяются к ним так, чтобы произвести точное и универсальное соответствие, мы достигаем знания точного и всеобъемлющего рода, которое мы можем назвать наукой. И мы применяем этот термин к нашему знанию еще более решительно, когда, факты будучи таким образом включены в точные и общие суждения, такие суждения, в свою очередь, таким же образом включаются с равной строгостью в суждения более высокой степени общности; а эти, опять же, в другие, еще более широкого характера, образуя таким образом большое и систематическое целое.

Но после того, как мы таким образом изложили в общем виде природу науки и элементы, из которых она состоит, мы исследовали с более пристальным и обширным вниманием некоторые из этих элементов; и теперь мы должны вернуться к нашей основной теме и применить к ней результаты нашего долгого исследования. Мы исследовали царство идей; мы рассматривали трудности, в которые нас вовлекает работа нашего собственного разума, когда мы хотим сделать наши концепции согласованными сами с собой: и мы стремились увидеть истинные решения этих трудностей. Теперь мы должны спросить, как результаты этих долгих и трудоемких усилий мысли находят свое должное место в формировании нашего знания. Что мы выигрываем от этих попыток сделать наши понятия отчетливыми и согласованными; и каким образом выигрыш, которым мы таким образом овладеваем, переносится в общую сокровищницу нашего постоянного и неразрушимого знания? После всей этой битвы в мире идей, всей этой борьбы с призрачными и меняющимися формами интеллектуальной растерянности, как мы обеспечиваем себе плоды нашей борьбы и заверяем себя в том, что мы действительно продвинули границы империи науки? Именно благодаря такому присвоению задача, которую мы решали в ходе двух предыдущих работ («История индуктивных наук» и «История научных идей»), должна обрести свою реальную ценность и истинное место в нашем замысле.

Для того чтобы сделать это, мы должны пересмотреть в более определенной и точной форме доктрину, которая уже была изложена: — что наше знание состоит в применении идей к фактам; и что условиями реального знания являются отчетливость и адекватность идей, а также их точное применение к ясным и достоверным фактам. Шаги, которыми продвигается наше знание, — это те, которыми один или другой из этих двух процессов делается более полным; — которыми концепции делаются более ясными сами по себе, или которыми концепции более строго связывают факты. Эти два процесса можно рассматривать как вместе составляющие все формирование нашего знания; и принципы, установленные в «Истории научных идей», относятся главным образом к первой из этих двух операций; — к делу возвышения наших концепций до максимально возможной точки точности и общности. Но эти две части прогресса знания так ясно связаны друг с другом, что мы будем рассматривать их в непосредственной последовательности. И теперь, когда нам предстоит рассмотреть эти операции более точным и формальным образом, чем это было возможно ранее, мы обозначим их определенными постоянными и техническими фразами. Мы будем говорить о двух процессах, посредством которых мы приходим к науке, как об экспликации концепций и коллигации фактов: мы покажем, как дискуссии, в которых мы участвовали, были необходимы для содействия первой из этих задач; и мы попытаемся указать способы, максимы и принципы, посредством которых может быть продвинута и вторая из двух задач.

ГЛАВА II. Об экспликации концепций.

Афоризм II.

Экспликация концепций, необходимая для прогресса науки, осуществлялась посредством дискуссий и споров между учеными; часто посредством дебатов относительно определений; эти споры часто приводили к установлению определения; но вместе с определением всегда выражалось или подразумевалось соответствующее суждение. Существенным требованием для продвижения науки является ясность концепции, а не установление определения. Построение точного определения часто бывает очень трудным. Необходимые условия ясных концепций часто могут быть выражены аксиомами так же, как и определениями.

Афоризм III.

Концепции для целей науки должны быть адекватными, а также ясными: то есть они должны быть модификациями той фундаментальной идеи, посредством которой феномены могут быть действительно интерпретированы. Эта максима может предостеречь нас от ошибок, хотя она и не может привести к открытию. Открытие зависит от предыдущего культивирования или естественной ясности адекватной идеи, и поэтому никакое открытие не является делом случая.

Секция I. — Исторический прогресс экспликации концепций.

1. Мы дали название идей определенным всеобъемлющим формам мысли — таким как пространство, число, причина, состав, сходство, — которые мы применяем к феноменам, которые мы созерцаем. Но особые модификации этих идей, которые иллюстрируются в конкретных фактах, мы назвали концепциями; как круг, квадратное число, ускоряющая сила, нейтральное соединение элементов, род. Такие концепции включают в себя определенные необходимые и универсальные отношения, производные от только что перечисленных идей; и эти отношения являются неотъемлемой частью ткани нашего знания. Но определение содержания и пределов этой части нашего знания требует исследования идей и концепций, из которых оно исходит. Концепции должны быть, так сказать, тщательно развернуты, чтобы привести в ясный вид элементы истины, которыми они отмечены со своего идеального происхождения. Это один из процессов, посредством которых наше знание расширяется и делается более точным; и это я опишу как экспликацию концепций.

В нескольких книгах «Истории идей» мы обсудили множество фундаментальных идей наиболее важных существующих наук. В этих книгах у нас есть обильные примеры процесса, находящегося сейчас под нашим рассмотрением. Мы добавим здесь несколько общих замечаний, подсказанных обзором, который мы таким образом сделали.

2. Такие дискуссии, как те, в которых мы участвовали относительно наших фундаментальных идей, были тем курсом, посредством которого, исторически говоря, концепции, которые включают в себя существующие науки, были сделаны настолько ясными, чтобы стать подходящими элементами точного знания. Так, споры относительно различных видов и мер силы были важной частью прогресса науки механики. Борьба, посредством которой философы достигли правильной общей концепции плоскостной, круговой, эллиптической поляризации, была одними из самых трудных шагов в современных открытиях оптики. Концепция атомного строения тел, такая, которая должна включать то, что мы знаем, и не предполагать ничего большего, даже сейчас является предметом конфликта среди химиков. Дебаты, посредством которых в недавнее время концепции вида и рода были сделаны более точными, улучшили науку ботанику: несовершенство науки минералогии проистекает в значительной мере из того обстоятельства, что в этом предмете концепция вида еще не зафиксирована. В физиологии, какой огромный прогресс сделал бы тот философ, который установил бы точную, состоятельную и согласованную концепцию жизни!

Таким образом, дискуссии и спекуляции относительно значения очень абстрактных и общих терминов и понятий могут быть, и в действительности были, далеко не бесполезными и бесплодными. Такие дискуссии возникали из желания людей внушить свои мнения другим, но они имели эффект делания мнений гораздо более ясными и отчетливыми. Пытаясь заставить других понять их, они учились понимать самих себя. Их спекуляции начинались в сумерках и заканчивались в полном блеске дня. Не легко и не сразу, без затрат труда или времени, люди приходили к тем понятиям, которые сейчас образуют элементы нашего знания; напротив, мы видели в истории науки, как трудно приходилось открывателям и предтечам открывателей бороться с неясностью и темнотой интеллекта, прежде чем они могли продвинуться к критической точке, в которой истина становилась ясно видимой. И до тех пор, пока в этом продвижении некоторые спекулянты были более продвинуты, чем другие, существовала естественная и неизбежная почва для различия мнений, аргументации, споров. Но тенденция всех таких споров — распространять истину и рассеивать заблуждения. Истина последовательна и может выдержать тяготы войны; заблуждение бессвязно и распадается в борьбе. Истинные концепции могут выдержать солнце и становятся яснее по мере получения более полного света; запутанные и непоследовательные понятия исчезают, как призрачные видения, на рассвете более яркого дня. И таким образом все споры относительно таких концепций, которые включает в себя наука, всегда заканчивались установлением той стороны, на которой находилась истина.

3. Действительно, настолько полной была победа истины в большинстве этих случаев, что в настоящее время мы едва ли можем представить, что борьба была необходимой. Сама суть этих триумфов заключается в том, что они заставляют нас рассматривать взгляды, которые мы отвергаем, не только как ложные, но и как немыслимые. И поэтому мы склонны скорее смотреть на побежденных с презрением, чем на победителей с благодарностью. Мы теперь презираем тех, кто в коперниканской полемике не мог представить кажущееся движение солнца на гелиоцентрической гипотезе; — или тех, кто в оппозиции к Галилею думал, что равномерная сила может быть той, которая порождает скорость, пропорциональную пространству; — или тех, кто считал, что есть что-то абсурдное в ньютоновской доктрине различной преломляемости различно окрашенных лучей; — или тех, кто воображал, что когда элементы соединяются, их чувственные качества должны быть явными в соединении; — или тех, кто неохотно отказывался от разделения овощей на травы, кустарники и деревья. Мы не можем не думать, что люди должны были быть исключительно тупыми в понимании, чтобы находить трудность в допущении того, что для нас так ясно и просто. У нас есть скрытое убеждение, что мы на их месте были бы мудрее и дальновиднее; — что мы приняли бы правильную сторону и сразу же дали бы свое согласие истине.

4. Однако в действительности такое убеждение — лишь заблуждение. Лица, которые в таких случаях, как вышеупомянутые, были на проигравшей стороне, были в большинстве случаев очень далеки от того, чтобы быть более предвзятыми, или глупыми, или узколобыми, чем большая часть человечества сейчас; и дело, за которое они боролись, было далеко не явно плохим, пока оно не было решено результатом войны. Это особая черта научных состязаний, что то, что является лишь эпиграммой в отношении другой войны, является истиной в этой; — те, кто побежден, действительно неправы. Но они могут, тем не менее, быть людьми большой тонкости, проницательности и гения; и мы питаем очень глупое самодовольство, когда предполагаем, что мы их превосходим. Что это так, доказывается тем, что многие из тех, кто сделал очень большие открытия, страдали от несовершенства мысли, которое было препятствием для следующего шага в знании. Хотя Кеплер с большой остротой обнаружил численные законы солнечной системы, он тщетно трудился, чтобы постичь самые простые из законов движения, которыми управляются пути планет. Хотя Пристли сделал некоторые важные шаги в химии, он не мог заставить свой разум принять доктрину общего принципа окисления. Сколько изобретательных людей в прошлом веке отвергали ньютоновское притяжение как невозможную химеру! Сколько еще, столь же умных, отвергали в то же самое время, в наши дни, я не имею в виду сейчас как ложную, но как немыслимую, доктрину светоносных волн! Ошибаться таким образом — удел не только людей в целом, но и людей с большими дарованиями и очень искренней любовью к истине.

5. И те, кто освобождает себя от таких затруднений и кто таким образом идет впереди своего века в таких вопросах, обязаны своим превосходством в немалой степени таким дискуссиям и спорам, как те, к которым мы сейчас обращаемся. В таких спорах концепции, о которых идет речь, поворачиваются во всех направлениях, рассматриваются со всех сторон; сила и слабость максим, которые люди применяют к ним, полностью проверяются; свет самых ярких умов распространяется на другие умы. Непоследовательность разворачивается в самопротиворечие; аксиомы выстраиваются в систему необходимых истин; и накапливаются готовые примеры того, что должно быть доказано или опровергнуто относительно идей, которые являются основой спора.

История механики от времени Кеплера до времени Лагранжа, возможно, является лучшим примером того, как прогресс науки зависит от таких споров и спекуляций, которые придают ясность и общность ее элементарным концепциям. Это, следует помнить, тот вид прогресса, о котором мы сейчас говорим; и это главная черта той части научной истории, которую мы упомянули. Ибо почти все, что должно было быть сделано путем обращения к наблюдению, было выполнено Галилеем и его учениками. Что оставалось, так это задача обобщения и упрощения. И этому в немалой степени способствовали различные споры, которые имели место в тот период относительно механических концепций: — как, например, вопрос относительно меры силы удара; — война живых сил; — спор о центре колебаний; — о независимости статики и динамики; — о принципе наименьшего действия; — об очевидности законов движения; — и о количестве действительно различных законов. Ни одна из этих дискуссий не осталась без влияния на придание общности и ясности механическим идеям математиков: и поэтому, хотя они были далеки от общего понимания и имели дело с очень абстрактными понятиями, они были чрезвычайно полезны в совершенствовании науки механики. Подобные споры относительно фундаментальных понятий, те, например, которые самому Галилею приходилось вести, были не менее полезны в формировании науки гидростатики. И подобные борьбы и конфликты, принимают ли они форму споров между несколькими лицами или действуют только в усилиях и колебаниях ума открывателя, всегда необходимы, прежде чем концепции приобретут ту ясность, которая делает их пригодными для появления в формулировке научной истины. Это, следовательно, было одной из целей «Истории идей»; — довести до сведения читателя основные элементы споров, которые таким образом имели столь важную долю в формировании существующего корпуса науки, и решения по спорным пунктам, к которым привело зрелое исследование предмета; и таким образом дать обильную демонстрацию того шага, который мы называем экспликацией концепций.

Секция II. — Использование определений.

6. Результат таких споров, о которых мы говорили, часто кажется суммированным в определении; и сам спор часто принимал форму битвы определений. Например, исследование относительно законов падающих тел привело к вопросу о том, является ли правильным определением равномерной силы то, что она порождает скорость, пропорциональную пространству от состояния покоя, или времени. Спор о живых силах заключался в том, что было правильным определением меры силы. Основной вопрос в классификации минералов — что является определением минерального вида. Физиологи пытались пролить свет на свой предмет, определяя организацию или какой-либо подобный термин.

7. Для нас очень важно заметить, что эти споры никогда не были вопросами изолированных и произвольных определений, как люди часто склонны предполагать. Во всех случаях существует молчаливое допущение некоторого суждения, которое должно быть выражено посредством определения и которое придает ему его важность. Спор относительно определения таким образом приобретает реальную ценность и становится вопросом относительно истинного и ложного. Так, в дискуссии вопроса «Что такое равномерная сила?» принималось как должное, что «тяжесть есть равномерная сила»: — в дебатах о живых силах предполагалось, что «во взаимном действии тел весь эффект силы остается неизменным»: — в зоологическом определении вида (что он состоит из индивидов, которые имеют или могут иметь происхождение от одних и тех же родителей) предполагается, что «индивиды, так связанные, напоминают друг друга больше, чем те, которые исключаются таким определением»; или, возможно, что «виды, так определенные, имеют постоянные и определенные различия». Определение организации или любого другого термина, которое не использовалось для выражения какого-либо принципа, не имело бы никакой ценности.

Установление, следовательно, правильного определения термина может быть полезным шагом в экспликации наших концепций; но это будет иметь место только тогда, когда мы рассматриваем некоторое суждение, в котором используется этот термин. Ибо тогда вопрос действительно заключается в том, как концепция должна быть понята и определена, чтобы суждение могло быть истинным.

8. Установление суждения требует внимания к наблюдаемым фактам и никогда не может быть правильно выведено только из наших концепций. Мы должны в дальнейшем рассмотреть необходимость, которая существует в том, чтобы факты были правильно связаны вместе, так же как и в том, чтобы наши концепции были ясно использованы, для того чтобы привести нас к реальному знанию. Но мы можем заметить здесь, что, по крайней мере в таких случаях, которые мы сейчас рассматриваем, эти два процесса являются координационными. Развертывание наших концепций посредством определений никогда не было полезным для науки, за исключением случаев, когда оно было связано с непосредственным использованием определений. Попытка определить равномерную силу была объединена с утверждением, что «тяжесть есть равномерная сила»: попытка определить ускоряющую силу была немедленно дополнена доктриной, что «ускоряющие силы могут быть сложены»: процесс определения количества движения был связан с принципом, что «количества движения, приобретенные и потерянные, равны»: натуралисты напрасно дали бы определение вида, которое мы процитировали, если бы они также не дали «характеров» видов, так разделенных. Определение и суждение — это две рукоятки инструмента, посредством которого мы постигаем истину; первое бесполезно без второго. Определение может быть лучшим способом объяснения нашей концепции, но то, что одно делает его стоящим объяснять каким-либо образом, — это возможность использования его в выражении истины. Когда определение предлагается нам как полезный шаг в знании, мы всегда имеем право спросить, какой принцип оно служит выразить. Если нет ответа на этот запрос, мы определяем и придаем ясность нашим концепциям напрасно. Пока мы трудимся над такой задачей, мы лишь освещаем пустую комнату; — мы точим нож, которым нам нечего резать; — мы берем точный прицел, в то время как заряжаем нашу артиллерию холостыми патронами; — мы применяем строгие правила грамматики к предложениям, которые не имеют смысла.

Если, с другой стороны, мы рассматриваем вероятно установленное суждение, каждый шаг, который мы можем сделать в придании отчетливости и точности терминам, которые включает в себя это суждение, является важным шагом к научной истине. В таких случаях любое улучшение нашего определения является реальным продвижением в экспликации нашей концепции. Ясность наших впечатлений проливает свет на идеи, которые мы созерцаем и передаем другим.

9. Но хотя определение может быть подчинено правильной экспликации наших концепций, оно не является существенным для этого процесса. Абсолютно необходимо для каждого продвижения в нашем знании, чтобы те, кем такие продвижения совершаются, ясно владели концепциями, которые они используют: но отнюдь не необходимо, чтобы они разворачивали эти концепции в словах формального определения. Легко увидеть, изучая ход открытий Галилея, что он имел отчетливую концепцию движущей силы, которая толкает тела вниз по наклонной плоскости, в то время как он все еще колебался, называть ли ее количеством движения, энергией, импульсом или силой, и не решался предложить определение вещи, которая была предметом его мыслей. Концепция поляризации была ясна в умах многих оптических спекулянтов, со времени Гюйгенса и Ньютона до времени Юнга и Френеля. Эту концепцию мы определили как «противоположные свойства, зависящие от противоположных положений»; но это понятие открывателями, хотя постоянно предполагалось и выражалось посредством излишних гипотез, никогда не было облечено в определенный язык. И в то же время было обычаем среди подчиненных писателей по тем же предметам говорить, что термин «поляризация» не имеет определенного значения и является лишь выражением нашего невежества. Определение, которое было предложено Гаюи и другими минералогического вида — «те же элементы, соединенные в тех же пропорциях, с той же фундаментальной формой», — было ложным, поскольку оно было неспособно быть строго применено к какому-либо одному случаю; но этот дефект не помешал философам, которые предложили такое определение, сделать много ценных дополнений к минералогическому знанию, в плане идентификации некоторых видов и различения других. Правильная концепция, которой они владели в своих умах, предотвратила их введение в заблуждение их собственным очень ошибочным определением. Отсутствие каких-либо точных определений пластов, формаций и эпох среди геологов не помешало дискуссиям, которые они вели по таким предметам, быть в высшей степени полезными в продвижении геологического знания. Ибо как бы ни оставляла их аргументы открытыми для придирок кажущаяся расплывчатость этих терминов, среди наиболее умных культиваторов науки существовало общее понимание того, что имелось в виду в таких выражениях; и это общее понимание было достаточным, чтобы определить, какие доказательства следует считать убедительными, а какие неубедительными в этих исследованиях. И таким образом отчетливость концепции, которая является реальным требованием научного прогресса, существовала в умах исследователей, хотя определения, которые являются частичным и случайным свидетельством этой отчетливости, еще не были найдены. Идея была развита в умах людей, хотя одежда из слов не была придумана для нее, и, возможно, необходимость такого средства не ощущалась: и таким образом существовало то существенное условие прогресса знания, о котором мы здесь говорим; в то время как последующим спекулянтам было оставлено облечь это неписаное правило в форму словесного статута.

10. Люди часто склонны рассматривать это как бездумное упущение существенного обстоятельства и как небрежность, которая влечет за собой некоторую вину, когда знание таким образом принимает форму, в которой определения, или скорее концепции, подразумеваются, но не выражаются. Но в таком суждении они предполагают то, что является делом выбора, требующим только внимания, что на самом деле так же трудно и ненадежно, как и любая другая часть задачи открытия. Чтобы определить так, чтобы наше определение имело какую-либо научную ценность, требуется немалая доля той проницательности, посредством которой обнаруживается истина. Как мы уже сказали, определения и суждения являются координационными в своем использовании и в своем происхождении. Во многих случаях, возможно, в большинстве, суждение, которое содержит научную истину, постигается с уверенностью, но с некоторой расплывчатостью и колебанием, прежде чем оно будет облечено в позитивную, отчетливую и определенную форму. — Оно таким образом известно как истинное, прежде чем оно может быть высказано в терминах, каждый из которых строго определен. Дело определения — часть дела открытия. Когда было ясно увидено, каким должно быть наше определение, должно быть довольно хорошо известно, какую истину мы должны заявить. Определение, так же как и открытие, предполагает, что был сделан решительный шаг в нашем знании. Писатели по логике в средние века сделали определение последней стадией в прогрессе знания; и в этом упорядочении, по крайней мере, история науки и философия, производная от истории, подтверждают их спекулятивные взгляды. Если экспликация наших концепций когда-либо принимает форму определения, это произойдет не как произвольный процесс или как нечто само собой разумеющееся, а как знак одного из тех счастливых усилий проницательности, которым обязаны все последовательные продвижения нашего знания.

Секция III. — Использование аксиом.

11. Наши концепции, следовательно, даже когда они становятся настолько ясными, насколько требует прогресс знания, не выражаются адекватно или не выражаются обязательно вообще посредством определений. Мы можем спросить, следовательно, существует ли какой-либо другой способ выражения, в котором мы можем искать доказательство и изложение той особой точности мысли, которой требует формирование науки. И в ответ на этот запрос мы можем обратиться к дискуссиям относительно многих фундаментальных идей наук, содержащихся в нашей «Истории» таких идей. Там было видно, что эти идеи включают в себя многие элементарные истины, которые входят в ткань нашего знания, вводя в него связи и отношения самого важного рода, хотя эти элементарные истины не могут быть выведены из какого-либо словесного определения идеи. Было видно, что эти элементарные истины часто могут быть высказаны посредством аксиом, заявленных в дополнение к определениям или в предпочтение им. Например, идея причины, которая образует основу науки механики, появляется в наших элементарных механических рассуждениях не как определение, а посредством аксиом о том, что «причины измеряются их эффектами» и что «реакция равна и противоположна действию». Такие аксиомы, молчаливо предполагаемые или время от времени заявляемые как максимы признанной значимости, принадлежат всем идеям, которые образуют фундаменты наук, и постоянно используются в рассуждениях и спекуляциях тех, кто ясно мыслит по таким предметам. Может часто быть задачей некоторой трудности обнаружить и высказать словами принципы, которые таким образом, возможно, молча и бессознательно, принимаются как должное теми, кто имеет долю в установлении научной истины: но поскольку эти принципы являются существенным элементом в нашем знании, для нашей настоящей цели очень важно отделить их от связанных материалов и проследить их до их происхождения. Это, соответственно, я попытался сделать в отношении значительного числа наиболее выдающихся таких идей в «Истории». Читатель найдет там многие из этих идей, разрешенных в аксиомы и принципы, посредством которых может быть выражено их влияние на элементарные рассуждения различных наук. Эта работа предназначена для того, чтобы сформировать, в некоторой мере, представление идеальной стороны нашего физического знания; — таблицу тех содержаний наших концепций, которые не получены непосредственно из фактов; — демонстрацию правил, которым, как мы знаем, истина должна соответствовать.

Раздел IV. — Ясные и соответствующие идеи.

12. Однако для того, чтобы мы могли увидеть необходимую убедительность этих правил, мы должны ясно и твердо обладать идеями, из которых эти правила вытекают. Чтобы постичь необходимые отношения кругов на сфере, мы должны ясно обладать идеей телесного пространства; чтобы увидеть доказательство сложения сил, мы должны иметь идею причины, отлитую в отчетливую концепцию статической силы. Это и есть та ясность идей, которую мы требуем от чьего-либо ума как первое существенное условие для того, чтобы он мог сделать любой новый шаг в открытии истины. И теперь мы видим, какой ответ мы можем дать, если нас спросят о критерии этой ясности идеи. Критерий заключается в том, что человек должен видеть необходимость аксиом, относящихся к каждой идее; должен принимать их таким образом, чтобы воспринимать убедительность основанных на них рассуждений. Так, человек обладает ясной идеей пространства, если он следит за рассуждениями геометрии и полностью постигает их доказательность. Экспликация концепций, о которой мы говорим как о существенной части подлинного знания, — это процесс, посредством которого мы привносим ясность наших идей в формирование нашего знания. И это делается, как мы теперь увидели, не всегда, не в общем случае и не главным образом путем установления определения концепции, а путем приобретения такого владения ею в нашем уме, которое позволяет, более того, принуждает нас принимать вместе с концепцией все аксиомы и принципы, которые она необходимо подразумевает и посредством которых она производит свое действие на наши рассуждения.

13. Но для того, чтобы мы могли сделать какой-либо реальный шаг вперед в открытии истины, наши идеи должны быть не только ясными, они должны также быть соответствующими. Каждая наука имеет в своей основе различный класс идей; и шаги, составляющие прогресс одной науки, никогда не могут быть сделаны путем применения идей другого рода науки. Никакого подлинного прогресса нельзя было бы достичь в механике, применяя к предмету только идеи пространства и времени; никакого прогресса в химии — путем использования одних лишь механических концепций; никакого открытия в физиологии — путем сведения фактов к одним лишь химическим и механическим принципам. Механика должна включать концепцию силы; химия — концепцию элементарного состава; физиология — концепцию жизненных сил. Каждая наука должна продвигаться посредством своих соответствующих концепций. У каждой есть своя область, которая простирается настолько, насколько могут быть применены ее принципы. Я уже отмечал разделение нескольких из этих областей в делениях книг «Истории идей». Механические, вторично-механические, химические, классификационные, биологические науки образуют множество великих провинций в царстве знания, каждая из которых в значительной мере обладает своими собственными специфическими фундаментальными принципами. Всякая попытка построить новую науку путем применения принципов, принадлежащих старой, приведет к легкомысленным и бесплодным спекуляциям.

Эта истина была проиллюстрирована во всех тех случаях, когда тонкие спекулятивные умы терпели неудачу в своих попытках создать новые науки, и особенно в эссе древних философских школ Греции, как уже было сказано в «Истории науки». Аристотель и его последователи тщетно пытались объяснить механическое отношение сил в рычаге, применяя несоответствующие геометрические концепции свойств круга; они бесцельно рассуждали об элементарном составе тел, потому что исходили из несоответствующей концепции сходства между элементами и соединением, вместо подлинного понятия элементов, лишь определяющих качества соединения. И точно так же в современную эпоху мы видели в истории фундаментальных идей физиологических наук, как все несоответствующие механические, химические и другие идеи, которые применялись последовательно к этому предмету, не смогли выявить никакой подлинной физиологической истины.

14. То, что реальная причина неудачи в вышеупомянутых случаях заключалась в концепциях, очевидно. Не незнание фактов в этих случаях препятствовало открытию истины. Аристотель был так же хорошо знаком с фактом пропорции весов, уравновешивающихся на рычаге, как и Архимед, хотя только Архимед дал истинное механическое обоснование этой пропорции.

Что касается учения о четырех элементах, то неприменимость концепции состава качеств, возможно, требовала доказательства путем некоторого обращения к фактам. Но эта концепция была придумана сначала и принята последующими временами слепым и произвольным образом, что вряд ли могло бы случиться, если бы люди осознавали необходимое условие нашего знания: что концепции, которые мы вводим в наши доктрины, не являются произвольными или случайными понятиями, а представляют собой определенные специфические способы постижения, строго детерминированные предметом наших спекуляций.

15. Однако можно сказать, что это предписание, согласно которому мы должны использовать только соответствующие концепции при формировании нашего знания, не может иметь практической пользы, поскольку мы можем определить, какие идеи являются соответствующими, только обнаружив, что они истинно объединяют факты. И это до некоторой степени верно. Научное открытие всегда должно зависеть от некоторой счастливой мысли, происхождение которой мы не можем проследить; от некоторого удачного броска интеллекта, возвышающегося над всеми правилами. Нельзя дать никаких максим, которые неизбежно вели бы к открытию. Никакие наставления не поднимут человека с обычными способностями до уровня гения; и исследователю с по-настоящему изобретательным умом не нужно приходить к учителю индуктивной философии, чтобы научиться пользоваться способностями, данными ему природой. У таких людей, как Кеплер, Френель или Брюстер, способности к открытию истины мало увеличатся от любых наставлений относительно отчетливых и соответствующих идей; и такие люди могут вполне естественно усомниться в полезности правил вообще.

16. Но все же мнения, которые могут иметь такие люди, не заставят нас сомневаться в ценности попыток анализировать и систематизировать процесс открытия. Кто стал бы слушать Кеплера, если бы он утверждал, что спекуляции Фрэнсиса Бэкона ничего не стоят? Несмотря на сказанное, мы можем рискнуть утверждать, что максима, указывающая на необходимость идей, соответствующих, а также ясных, для целей открытия истины, не лишена своей пользы. Она может, по крайней мере, иметь ценность как предостережение или запрет и может, таким образом, отвратить нас от трудов, которые наверняка будут бесплодными. Мы уже видели в «Истории идей», что эта максима, если ей должным образом следовать, сразу же осудила бы как неверно направленные спекуляции физиологов математической, механической, химической школ и школы жизненных флюидов; поскольку идеи, которые вводят учителя этих школ, не могут быть достаточными для целей физиологии, которая ищет истины относительно жизненных сил. Опять же, из подобных соображений ясно, что никакое определение минералогического вида только по химическим признакам не может отвечать целям науки, поскольку мы стремимся сделать минералогию не аналитической, а классификационной наукой. Даже до того, как соответствующая концепция созреет в умах людей настолько, что они ясно увидят, что она собой представляет, у них все еще может быть достаточно света, чтобы увидеть, чем она не является.

1 This agrees with what M. Necker has well observed in his Règne Mineral, that those who have treated mineralogy as a merely chemical science, have substituted the analysis of substances for the classification of individuals. See History of Ideas, b. viii. chap. iii.

17. Еще одним результатом этого взгляда на необходимость соответствующих идей, в сочетании с обзором истории науки, является то, что, хотя по большей части, как мы увидим, прогресс науки состоит в накоплении и объединении фактов, а не в спорах относительно определений, все же существуют определенные периоды, когда обсуждение определений может быть наиболее полезным способом культивирования какой-либо специальной отрасли науки. Это обсуждение, конечно, всегда должно вестись в свете фактов; и, как уже было сказано, вместе с установлением каждого хорошего определения будет происходить соответствующее утверждение некоторого положения. Но все же в определенные периоды потребность в определении или в ясных концепциях, которые предполагает определение, может ощущаться особенно остро. Хорошее и состоятельное определение вида в минералогии было бы в настоящее время, возможно, самым важным шагом, который могла бы сделать эта наука. Справедливая концепция природы жизни (и если она выражена посредством определения, тем лучше) вряд ли не даст своему обладателю огромного преимущества в спекуляциях, которые сейчас подпадают под рассмотрение физиологов. И споры относительно определений в этих случаях, и подобных им, могут быть очень далеки от того, чтобы быть праздными и бесполезными.

Таким образом, знание того, что ясные и соответствующие идеи необходимы для открытия, хотя оно и не ведет к каким-либо очень точным предписаниям и не заменяет ценность естественной проницательности и изобретательности, все же может быть полезным для нас в нашем поиске истины. Оно может показать нам, какой курс исследования рекомендуется на каждом этапе науки общей аналогией истории знания; и оно может как уберечь нас от безнадежных и бесплодных путей спекуляции, так и заставить нас продвигаться с большим мужеством и уверенностью, зная, что мы ищем открытия тем способом, которым они всегда до сих пор делались.

Раздел V. — Случайные открытия.

18. Еще одно следствие вытекает из взглядов, представленных в этой главе, и это последнее, о котором я сейчас упомяну. Никакое научное открытие не может по справедливости считаться обязанным случаю. Каким бы образом факты ни представлялись вниманию первооткрывателя, они никогда не могут стать материалом точного знания, если они не находят его ум уже снабженным точными и подходящими концепциями, посредством которых они могут быть проанализированы и связаны. Действительно, как мы уже видели, факты не могут наблюдаться как факты, иначе как в силу концепций, которые сам наблюдатель бессознательно предоставляет; и они не являются фактами наблюдения для каких-либо целей открытия, если эти привычные и бессознательные акты мысли сами по себе не являются правильного и точного рода. Но если предположить, что факты адекватно наблюдаются, они никогда не могут быть объединены в какую-либо новую истину, иначе как посредством некоторых новых концепций, ясных и соответствующих, таких, которые я пытался охарактеризовать. Когда ум наблюдателя подготовлен такими инструментами, очень немногие факты, или, может быть, один единственный, могут привести процесс открытия в действие. Но в таких случаях именно это предварительное состояние интеллекта, а не единичный факт, является на самом деле главной и специфической причиной успеха. Факт — это лишь повод, благодаря которому механизм открытия приводится в действие рано или поздно. Это, как я говорил в другом месте, только искра, которая разряжает уже заряженное и наведенное ружье; и мало уместности в том, чтобы говорить о такой случайности как о причине, по которой пуля попадает в цель. Если бы было правдой, что падение яблока было поводом для того, чтобы Ньютон последовал за ходом мысли, который привел к доктрине всемирного тяготения, то привычки и устройство интеллекта Ньютона, а не яблоко, были реальным источником этого великого события в прогрессе знания. Обычная любовь к чудесному и вульгарное желание свести величайшие достижения гения к нашему собственному уровню могут побудить людей приписывать такие результаты любым случайным обстоятельствам, которые их сопровождают; но никто, кто справедливо рассматривает реальную природу великих открытий и интеллектуальные процессы, которые они включают, не может серьезно придерживаться мнения о том, что они являются следствием случая.

2 B. i. of this vol. Aphorism III.

19. Такие случайности никогда не случаются с обычными людьми. Тысячи людей, даже из числа самых пытливых и спекулятивных людей, видели, как падают тела; но кто, кроме Ньютона, когда-либо следовал за случайностью к таким последствиям? И, по правде говоря, как мало из его хода мысли содержалось в падении яблока или даже было прямо им подсказано! Если яблоко падает, сказал первооткрыватель, «почему бы не падать луне, планетам, спутникам?» Но как много предварительной мысли — какая твердая концепция универсальности законов движения, собранная из других источников — требовалась для того, чтобы исследователь увидел какую-либо связь в этих случаях! Было ли случайностью то, что он увидел в яблоке образ луны и каждого тела в солнечной системе?

20. Те же наблюдения можно сделать в отношении других случаев, которые иногда приводятся в качестве примеров случайного открытия. Было сказано: «Благодаря случайному помещению ромба известкового шпата на книгу или линию Бартолин открыл свойство двойного лучепреломления света». Но Бартолин не мог бы увидеть такого следствия в этой случайности, если бы у него предварительно не было ясной концепции одиночного преломления. Дама, описывая оптический эксперимент, который ей был показан, сказала о своем учителе: «Он велел мне увеличивать и уменьшать угол преломления, и в конце концов я обнаружила, что он лишь хотел, чтобы я двигала головой вверх и вниз». Во всяком случае, пока дама не приобрела понятий, которые передают технические термины, она не могла бы сделать открытие Бартолина посредством его случайности. «Случайно объединив два ромба в разных положениях», — добавляется, — «Гюйгенс открыл поляризацию света». Предполагая, что этот эксперимент был сделан без умысла, то, что Гюйгенс действительно наблюдал, заключалось в том, что изображения появлялись и исчезали попеременно, когда он поворачивал один из ромбов. Но было ли легким или очевидным делом проанализировать это любопытное чередование в обстоятельства того, что лучи света имеют стороны, как выразился Ньютон, и в дополнительные гипотезы, которые подразумеваются в термине «поляризация»? На этот вопрос смогут ответить те, кто обнаружил, как далеко от легкости понимание того, что подразумевается под «поляризацией» в данном случае, теперь, когда свойство полностью установлено. Успех Гюйгенса зависел от его ясности мысли, ибо это позволило ему выполнить интеллектуальный анализ, который никогда не пришел бы в голову большинству людей, как бы часто они ни «случайно объединяли два ромба в разных положениях». «Случайно посмотрев через призму из того же вещества и повернув ее, Малюс открыл поляризацию света путем отражения». Малюс увидел, что в некоторых положениях призмы свет, отраженный от окон Лувра и таким образом увиденный через призму, становился тусклым. Обычный человек счел бы эту тусклость результатом случайности; но ум Малюса был иначе устроен и дисциплинирован. Он рассмотрел положение окна и призмы; повторял эксперимент снова и снова; и в силу исключительно отчетливых концепций пространства, которыми он обладал, разрешил явления в их геометрические условия. Верующий в случай не искал бы их; человек с менее ясными идеями не нашел бы их. Человек должен обладать странной уверенностью в добродетели случая и никчемности интеллекта, чтобы сказать, что «во всех этих фундаментальных открытиях соответствующие идеи не имели доли» и что открытия «могли быть сделаны самыми обычными наблюдателями».

21. Я теперь, я полагаю, показал различными способами, как экспликация концепций, включая в этот термин их ясное развитие из фундаментальных идей в уме первооткрывателя, а также их точное выражение в форме определений или аксиом, когда это может быть сделано, является существенной частью в установлении всех точных и общих физических истин. Делая это, я пытался объяснить, в каком смысле обладание ясными и соответствующими идеями является главным требованием для каждого шага в научном открытии. Что это далеко не единственный шаг, мне скоро придется показать; и если какая-либо неясность останется по предмету, рассматриваемому в настоящей главе, она, я надеюсь, будет устранена, когда мы исследуем другие элементы, которые входят в состав нашего знания.

ГЛАВА III. О фактах как материалах науки.

Афоризм IV.

Факты — это материалы науки, но все факты включают идеи. Поскольку при наблюдении фактов мы не можем исключить идеи, мы должны для целей науки позаботиться о том, чтобы идеи были ясными и строго применяемыми.

Афоризм V.

Последний афоризм ведет к таким правилам, как следующие: факты для целей материальной науки должны включать концепции только интеллекта, а не эмоции; факты должны наблюдаться с отсылкой к нашим наиболее точным концепциям: числу, месту, фигуре, движению; они должны также наблюдаться с отсылкой к любым другим точным концепциям, которые подсказывают явления, как сила — в механических явлениях, созвучие — в музыкальных.

Афоризм VI.

Разрешение сложных фактов на точные и измеренные частичные факты мы называем декомпозицией фактов. Этот процесс необходим для прогресса науки, но не обязательно ведет к прогрессу.

1. Мы должны теперь исследовать, как наука строится путем объединения фактов. Делая это, мы предполагаем, что мы уже достигли запаса определенных и достоверных фактов, свободных от неясности и сомнения. Мы должны, следовательно, сначала рассмотреть, при каких условиях факты могут принять этот характер.

Когда мы спрашиваем, какие факты должны быть сделаны материалами науки, возможно, ответ, который мы получили бы наиболее часто, заключался бы в том, что они должны быть истинными фактами, в отличие от любых простых выводов или мнений наших собственных. Нам, вероятно, сказали бы, что мы должны быть осторожны в таком случае, чтобы считать фактами только то, что мы действительно наблюдаем; что мы должны утверждать только то, что видим; и не верить ничему, кроме как по свидетельству наших чувств.

Но такие максимы далеко не легки в применении, в чем нас убедит небольшое исследование.

2. В предыдущих работах было объяснено, что всякое восприятие внешних объектов и событий включает активный, а также пассивный процесс ума; включает не только ощущения, но также идеи, посредством которых ощущения связываются вместе и им придается единство. Из этого следует, что существует трудность в отделении в наших восприятиях того, что мы получаем извне, и того, что мы сами вносим изнутри; того, что мы воспринимаем, и того, что мы выводим. Во многих случаях эта трудность очевидна для всех: как, например, когда мы являемся свидетелями выступлений жонглера или чревовещателя. В этих случаях мы воображаем, что видим и слышим то, что, безусловно, не видим и не слышим. Исполнитель пользуется привычками, посредством которых наши умы восполняют прерывания и выводят связи; и, давая нам ложные указания, он ведет нас к тому, чтобы воспринимать как актуальный факт то, что вообще не происходит. В этих случаях очевидно, что мы сами помогаем в создании факта; ибо мы создаем тот, который на самом деле не существует. В других случаях, хотя факт, который мы воспринимаем, является истинным, мы можем легко увидеть, что большая часть восприятия является нашим собственным актом; как когда из вида хищной птицы мы выводим тушу, или когда мы читаем полустертую надпись. В последнем случае ум поставляет значение, и, возможно, половину букв; однако мы не колеблемся сказать, что мы действительно читаем надпись. Таким образом, во многих случаях наши собственные выводы и интерпретации входят в наши факты. Но это происходит во многих случаях, в которых это на первый взгляд менее очевидно. Когда кто-либо видел дуб, поваленный сильным порывом ветра, он не думает о событии иначе, как о факте, в котором он уверен своими чувствами. Но каким чувством он воспринимает силу, которую, как он предполагает, ветер таким образом оказывает? Каким чувством он отличает дуб от всех других деревьев? При размышлении ясно, что в таком случае его собственный ум поставляет концепцию внешнего импульса и давления, посредством которых он таким образом интерпретирует наблюдаемые движения, и различие разных видов деревьев, согласно которому он таким образом называет то, которое находится под его вниманием. Идея силы и идея определенных сходств и различий таким образом объединяются с впечатлениями на наши чувства и образуют неразличимую часть того, что мы считаем фактом. И очевидно, что мы не можем иным образом воспринимать силу, чем видя движение; и не можем дать имя какому-либо объекту, не только видя различие единичных объектов, но предполагая различие классов объектов. Когда мы говорим так, как если бы мы видели импульс и притяжение, вещи и классы, мы на самом деле видим только объекты различных форм и цветов, более или менее многочисленные, разнообразно объединенные. Но действительно ли мы воспринимаем так много, как это? Когда мы видим форму, размер, число, движение объектов, являются ли они действительно просто впечатлениями на наши чувства, немодифицированными каким-либо вкладом или операцией самого ума? Очень небольшого внимания будет достаточно, чтобы убедить нас, что это не так. Когда мы видим вращающуюся ветряную мельницу, может случиться, как мы отмечали в другом месте, что мы ошибаемся в направлении, в котором вращаются крылья: когда мы смотрим на определенные диаграммы, они могут казаться либо выпуклыми, либо вогнутыми: когда мы видим луну сначала на горизонте, а затем высоко в небе, мы судим, что она намного больше в первом, чем во втором положении, хотя для глаза она подставляет тот же угол. И в этих случаях и подобных им было замечено, что ошибка и путаница, которые мы таким образом навлекаем, возникают из смеси актов самого ума с впечатлениями на чувства. Но такие акты являются, как мы также видели, неотделимыми частями процесса восприятия. Определенная активность ума вовлечена не только в видении объектов ошибочно, но и в видении их вообще. Что касается твердых объектов, это общепризнано. Когда нам кажется, что мы видим здание, занимающее пространство во всех измерениях, мы на самом деле видим только его представление, как оно кажется отнесенным перспективой к поверхности. Вывод твердой формы — это операция наша собственная, одинаково, когда мы смотрим на реальность и когда мы смотрим на картину. Но мы можем пойти дальше. Является ли плоская фигура действительно просто ощущением? Если мы смотрим на десятиугольник, видим ли мы сразу, что у него десять сторон, или не необходимо ли нам пересчитать их: и не является ли счет актом ума? Все объекты видны в пространстве; все объекты видны как один или многие: но не являются ли идея пространства и идея числа необходимыми для того, чтобы мы могли таким образом постичь то, что видим? Что эти идеи пространства и числа включают связь, производную от ума, а не от чувств, представляется, как мы уже видели, из того, что эти идеи дают нам материалы универсальных и необходимых истин: таких истин, которые чувства никак не могут поставить. И таким образом, даже восприятие таких фактов, как размер, форма и число объектов, не может быть сказано быть впечатлениями чувства, отличными от всех актов ума, и не может ожидаться быть свободным от ошибки на основании того, что они являются просто наблюдаемыми фактами.

3 History of Ideas, B. ii. c. vi. s. 6.

Таким образом, трудность, которую мы иллюстрировали, различения фактов от выводов и от интерпретаций фактов, не только велика, но и доходит до невозможности. Разделение, к которому мы стремились в начале этого обсуждения и которое предполагалось необходимым для получения прочной основы для науки, оказывается недостижимым. Мы не можем получить верную основу фактов, отвергая все выводы и суждения наши собственные, ибо такие выводы и суждения формируют неизбежный элемент во всех фактах. Мы не можем исключить наши идеи из наших восприятий, ибо наши восприятия включают наши идеи.

3. Но все же нельзя сомневаться, что при выборе фактов, которые должны сформировать фундамент науки, мы должны свести их к их наиболее простой и определенной форме; и должны отвергнуть все, из чего может возникнуть сомнение или ошибка. Теперь, поскольку это, как представляется, не может быть сделано путем отвержения идей, которые включают все факты, каким образом мы должны соответствовать очевидной максиме, что факты, которые формируют основу науки, должны быть совершенно определенными и достоверными?

Анализ фактов на идеи и ощущения, к которому мы так часто обращались, подсказывает ответ на этот запрос. Мы не способны, и нам не нужно стремиться исключить идеи из наших фактов; но мы можем быть способны различить с совершенной отчетливостью идеи, которые мы включаем. Мы не можем наблюдать какие-либо явления, не применяя к ним такие идеи, как пространство и число, причина и сходство, и обычно несколько других; но мы можем избежать применения этих идей в колеблющейся или неясной манере и смешивания идей друг с другом. Мы не можем прочитать ни одной из надписей, которые природа представляет нам, не интерпретируя их посредством некоторого языка, на котором мы сами привыкли говорить; но мы можем сделать своим делом ознакомить себя совершенно с языком, который мы таким образом используем, и интерпретировать его согласно строгим правилам грамматики и аналогии.

Эта максима, что когда факты используются как основа науки, мы должны различать ясно идеи, которые они включают, и должны применять их в отчетливой и строгой манере, окажется более точным руководством, чем мы могли бы, возможно, сначала ожидать. Мы можем заметить одно или два правила, которые вытекают из нее.

4. В первую очередь. Факты, когда используются как материалы физической науки, должны быть отнесены к концепциям только интеллекта, все эмоции страха, восхищения и тому подобное должны быть отвергнуты или подавлены. Таким образом, наблюдения явлений, которые связаны как предзнаменования и чудеса, поражающие ужасом и предвещающие зло, не имеют ценности для целей науки. Рассказы об армиях, виденных воюющими в небе, звук оружия, слышимый из облаков, огненные драконы, колесницы, мечи, виденные в воздухе, могут относиться к метеорологическим явлениям; но записи явлений, наблюдаемых в состоянии ума, которое подразумевают эти описания, не могут иметь никакой научной ценности. Мы не можем сделать поэтов нашими наблюдателями.

Armorum sonitum toto Germania cœlo
Audiit; insolitis tremuerunt motibus Alpes.
Vox quoque per lucos vulgo exaudita silentes
Ingens; et simulacra modis pallentia miris
Visa sub obscurum noctis: pecudesque locutæ.

Смесь фантазии и эмоции с наблюдением фактов часто обезображивала их до степени, которая слишком знакома всем, чтобы нуждаться в иллюстрации. У нас есть пример этого результата в том, как кометы описываются в трактатах средних веков. В таких работах эти тела регулярно распределяются на несколько классов, в зависимости от того, принимают ли они форму меча, копья, креста и так далее. Когда такие сходства стали предметами интереса, впечатления чувств управлялись не строгими концепциями формы и цвета, а этими принятыми образами; и при этих обстоятельствах мы можем придать мало ценности утверждению того, что было увидено.

Во всех таких явлениях отсылка объектов к точным идеям пространства, числа, положения, движения и тому подобного является первым шагом науки: и, соответственно, эта отсылка была установлена в ранний период в тех науках, которые сделали ранний прогресс, как, например, астрономия. Тем не менее, даже в астрономии, по-видимому, был период, когда преобладающие концепции людей при рассмотрении небес и звезд указывали на мифическую историю и сверхъестественное влияние, а не на простые отношения пространства, времени и движения: и об этом первобытном состоянии тех, кто смотрел на звезды, мы, кажется, имеем остатки в созвездиях, в мифологических именах планет и в раннем распространении астрологии. Только в более поздний период, когда люди начали измерять места или, по крайней мере, считать обороты звезд, астрономия имела свое рождение.

5. И таким образом мы ведемся к другому правилу: что при сборе фактов, которые должны быть сделаны основой науки, факты должны наблюдаться, насколько это возможно, с отсылкой к месту, фигуре, числу, движению и подобным концепциям; которые, завися от идей пространства и времени, являются наиболее универсальными, точными и простыми из наших концепций. Именно ранним вниманием к этим отношениям в случае небесных тел древние сформировали науку астрономии: именно тем, что не делали точных наблюдений такого рода в случае земных тел, они потерпели неудачу в создании науки механики движения. Они преуспели в оптике настолько, насколько делали наблюдения такого рода; но когда они перестали прослеживать геометрические пути лучей в актуальном эксперименте, они перестали идти вперед в знании этого предмета.

6. Но мы можем сформулировать дальнейшее правило: что, хотя эти отношения времени и пространства высоко важны почти во всех фактах, мы не должны ограничиваться ими: но должны рассматривать явления с отсылкой к другим концепциям также: при этом всегда понимая, что эти концепции должны быть сделаны такими же точными и строгими, как концепции геометрии и числа. Таким образом, наука гармоники возникла из рассмотрения звуков с отсылкой к созвучиям и диссонансам; наука механики возникла из не только наблюдения движений, как они происходят во времени и пространстве, но далее, отнесения их к силе как их причине. И точно так же другие науки зависят от других идей, которые, как я пытался показать, являются не менее фундаментальными, чем идеи времени и пространства; и подобно им, способны вести к строгим следствиям.

7. Таким образом, факты, которые мы принимаем как основу науки, должны быть освобождены от всех туманов, которые воображение и страсть бросают вокруг них; и быть разделены на те элементарные факты, которые демонстрируют простые и очевидные отношения времени, или пространства, или причины, или некоторые другие идеи, столь же ясные. Мы разрешаем сложные явления, которые природа предлагает нам, и смешанные и многообразные способы взгляда на эти явления, которые возникают в наших мыслях, на ограниченные, определенные и ясно понятые части. Этот процесс мы можем назвать декомпозицией фактов. Это начало точного знания — первый шаг в формировании всей науки. Эта декомпозиция фактов на элементарные факты, ясно понятые и верно установленные, должна предшествовать всякому открытию законов природы.

8. Но хотя этот шаг необходим, он не является непогрешимо достаточным. Из этого отнюдь не следует, что когда мы таким образом разложили факты на элементарные истины наблюдения, мы скоро сможем объединить их, чтобы получить истины более высокого и более спекулятивного рода. У нас есть примеры, которые показывают нам, как далеко это от того, чтобы быть необходимым следствием предыдущего шага. Наблюдения погоды, сделанные и записанные в течение многих лет, не привели к каким-либо общим истинам, формирующим науку метеорологии: и хотя большая числовая точность была придана таким наблюдениям посредством барометров, термометров и других инструментов, все же никакие общие законы, регулирующие циклы изменения таких явлений, еще не были открыты. Точно так же грани кристаллов и стороны многоугольников, которые эти кристаллы образуют, были сосчитаны, и таким образом были получены числовые факты, совершенно истинные и определенные, но все же не имеющие ценности для целей науки. И когда было открыто, какой элемент формы кристаллов важно наблюдать и измерять, а именно угол, образуемый двумя гранями друг с другом, это открытие было шагом более высокого порядка и не принадлежало к тому отделу простого точного наблюдения явных фактов, с которым мы здесь имеем дело.

9. Когда сложные факты, которые природа предлагает нам, таким образом разлагаются на простые факты, декомпозиция, в общем, ведет к введению терминов и фраз, более или менее технических, которыми эти простые факты описываются. Когда астрономия таким образом была сделана наукой измерения, измеренные вещи скоро были описаны как часы, дни и циклы, высота и склонение, фазы и аспекты. Точно так же в музыке созвучиям были присвоены имена, как диапенте, диатессарон, диапазон; при изучении оптики о лучах света говорили как об имеющих свой курс, измененный отражением и преломлением; и когда полезные наблюдения начали делаться в механике, наблюдатели говорили о силе, давлении, импульсе, инерции и тому подобном.

10. Когда мы берем явления, в которых ведущей идеей является сходство, и разрешаем их на точные компонентные факты, мы получаем некоторого рода классификацию; как, например, когда мы устанавливаем определенные правила, по которым должны быть известны конкретные деревья или конкретные животные. Это самая ранняя форма естественной истории; и классификация, которую она включает, — это та, которая соответствует, почти или точно, обычным именам объектов, таким образом классифицированных.

11. Таким образом, первые попытки сделать наблюдение достоверным и точным ведут к декомпозиции очевидных фактов на элементарные факты, связанные идеями пространства, времени, числа, причины, сходства и другими: и к классификации простых фактов; классификации более или менее справедливой и отмеченной именами, либо общими, либо техническими. Элементарные факты и индивидуальные объекты, таким образом наблюдаемые и классифицированные, формируют материалы науки; и любое улучшение в классификации или номенклатуре, или любое открытие связи среди материалов, таким образом накопленных, ведет нас прямо в пределы науки. Мы должны теперь, следовательно, рассмотреть способ, которым наука строится из таких материалов; процесс, посредством которого они приводятся на свои места, и текстуру связи, которая объединяет и цементирует их.

ГЛАВА IV. О коллигации фактов.

Афоризм VII.

Наука начинается с обычного наблюдения фактов; но даже на этом этапе требует, чтобы наблюдения были точными. Отсюда науки, которые зависят от пространства и числа, были сформированы самыми ранними. После обычного наблюдения приходят научное наблюдение и эксперимент.

Афоризм VIII.

Концепции, посредством которых факты связываются вместе, подсказываются проницательностью первооткрывателей. Эту проницательность нельзя преподать. Она обычно преуспевает путем угадывания; и этот успех, кажется, состоит в составлении нескольких пробных гипотез и выборе правильной. Но запас соответствующих гипотез не может быть сконструирован по правилу, ни без изобретательного таланта.

Афоризм IX.

Истинность пробных гипотез должна быть проверена их применением к фактам. Первооткрыватель должен быть готов тщательно испытать свои гипотезы таким образом и отвергнуть их, если они не выдержат испытания, вопреки лени и тщеславию.

1. Факты, о которых говорит последняя глава, посредством таких концепций, как описаны в предыдущей главе, связываются вместе, чтобы дать начало тем общим положениям, из которых состоит наука. Таким образом, факты, что планеты вращаются вокруг солнца в определенные периодические времена и на определенных расстояниях, включены и соединены в законе Кеплера посредством таких концепций, как квадраты чисел, кубы расстояний и пропорциональность этих величин. Опять же, существование этой пропорции в движениях любых двух планет формирует набор фактов, которые все могут быть объединены посредством концепции некоторой центральной ускоряющей силы, как было доказано Ньютоном. Все наше физическое знание состоит в установлении таких положений; и во всех таких случаях факты связываются вместе с помощью подходящих концепций. Эту часть формирования нашего знания я назвал коллигацией фактов: и мы можем применить этот термин к каждому случаю, в котором актом интеллекта мы устанавливаем точную связь среди явлений, которые представлены нашим чувствам. Знание таких связей, накопленное и систематизированное, есть наука. О шагах, посредством которых наука таким образом собирается из явлений, мы приступим теперь к тому, чтобы сделать несколько замечаний.

2. Наука начинается с обычного наблюдения фактов, в котором мы не осознаем никакой специфической дисциплины или привычки мысли, упражняемой при наблюдении. Таким образом, обычные восприятия появлений и повторений небесных светил были первыми шагами астрономии: очевидные случаи, в которых тела падают или поддерживаются, были началом механики; привычные аспекты видимых вещей были происхождением оптики; обычные различия хорошо известных растений впервые дали начало ботанике. Факты, принадлежащие таким частям нашего знания, замечаются нами и накапливаются в нашей памяти в обычном ходе наших привычек, почти без того, чтобы мы осознавали, что мы наблюдаем и собираем факты. Тем не менее такие факты могут вести ко многим научным истинам; например, на первых этапах астрономии (как мы показали в «Истории») такие факты вели к методам интеркаляции и правилам повторения затмений. На последующих этапах науки более особое внимание и подготовка со стороны наблюдателя, а также выбор определенных видов фактов становится необходимым; но есть ранний период в прогрессе знания, на котором человек является физическим философом, не стремясь быть таковым или не осознавая, что он таковым является.

3. Но на всех этапах прогресса, даже на том раннем, о котором мы только что говорили, необходимо, чтобы факты были пригодными материалами любого знания, чтобы они были разложены на элементарные факты и чтобы они наблюдались с точностью. Таким образом, в первом младенчестве астрономии повторение фаз луны, мест восхода и захода солнца, планет, затмений наблюдалось происходящим с интервалами определенных определенных чисел дней и в определенном точном порядке; и именно так наблюдения стали частями астрономической науки. В других случаях, хотя факты были столь же многочисленны и их общий аспект столь же привычен, они не вели ни к какой науке, потому что их точные обстоятельства не были постигнуты. Смутный и свободный способ взгляда на факты, очень легко наблюдаемые, оставлял людей на долгое время в убеждении, что тело, в десять раз более тяжелое, чем другое, падает в десять раз быстрее; что объекты, погруженные в воду, всегда увеличиваются, без внимания к форме поверхности; что магнит оказывает непреодолимую силу; что кристалл всегда находится в ассоциации со льдом; и тому подобное. Эти и многие другие являются примерами того, насколько слепыми и небрежными могут быть люди даже в наблюдении самых простых и обычных появлений; и они показывают нам, что простые способности восприятия, хотя постоянно упражняемые на бесчисленных объектах, могут долго терпеть неудачу в ведении к какому-либо точному знанию.

4. Если мы далее спросим, каким было благоприятное условие, благодаря которому некоторые специальные классы фактов были с самого начала приспособлены стать частями науки, мы обнаружим, что оно было главным образом таким: что эти факты рассматривались с отсылкой к идеям времени, числа и пространства, которые являются идеями, обладающими специфической определенностью и точностью; так что в отношении них путаница и неясность едва ли возможны. Интервал от новолуния до новолуния был всегда определенным числом дней: солнце в своем годовом курсе восходило и заходило вблизи известной последовательности далеких объектов: путь луны проходил среди звезд в определенном порядке: это наблюдения, в которых ошибка и неясность вряд ли могут произойти, если малейшая степень внимания уделяется задаче. Считать число — это с самого первого открытия умственных способностей человека операция, которую никакая наука не может сделать более точной. Отношения пространства ближе всего к отношениям числа в очевидном и универсальном свидетельстве. Науки, зависящие от этих идей, возникают с первым рассветом интеллектуальной цивилизации. Но немногие из других идей, которые человек использует при приобретении знания, обладают этой ясностью в их обычном использовании. Идея сходства может быть замечена как идущая следующей за идеями пространства и числа в первоначальной точности; и идея причины, в некотором смутном и общем способе применения, достаточном для целей обычной жизни, но не для целей науки, оказывает очень обширное влияние на мысли людей. Но другие идеи, от которых зависит наука, с концепциями, которые возникают из них, не разворачиваются до гораздо более позднего периода интеллектуального прогресса; и поэтому, за исключением таких ограниченных случаев, которые я заметил, наблюдения обычных зрителей и некультурных наций, как бы многочисленны или разнообразны они ни были, имеют мало или никакого эффекта в давании начала науке.

5. Давайте теперь предположим, что, помимо обычного повседневного восприятия фактов, мы обращаем наше внимание на некоторые другие события и появления с замыслом получения из них спекулятивного знания. Этот процесс более специфически называется наблюдением, или, когда мы сами вызываем факты, экспериментом. Но то же замечание, которое мы уже сделали, все еще остается верным здесь. Эти факты не могут иметь никакой ценности, если они не разрешены в те точные концепции, которые содержат существенные обстоятельства случая. Они должны быть определены, не обязательно, как иногда говорилось, «согласно числу, весу и мере»; ибо, как мы пытались показать в предыдущих книгах, есть много других концепций, которым явления могут быть подчинены, совершенно отличных от этих, и все же ничуть не менее определенных и точных. Но для того, чтобы факты, полученные наблюдением и экспериментом, могли быть способны быть использованными в содействии нашему точному и твердому знанию, они должны быть постигнуты и проанализированы согласно некоторым концепциям, которые, примененные для этой цели, дают отчетливые и определенные результаты, такие, которые могут быть твердо взяты и из которых можно рассуждать; то есть факты должны быть отнесены к ясным и соответствующим идеям, согласно манере, в которой мы уже объяснили это условие вывода нашего знания. Явления света, когда они таковы, чтобы указывать стороны в луче, должны быть отнесены к концепции поляризации; явления смеси, когда есть изменение качеств, а также количеств, должны быть объединены концепцией элементарного состава. И таким образом, когда простое положение, и число, и сходство больше не будут отвечать цели позволения нам соединить факты, мы призываем другие идеи, в таких случаях более эффективные, хотя менее очевидные.

4 Hist. of Sci. Id. Bs. v. vi. vii. viii. ix. x.

6. Но как нам, в этих случаях, обнаружить такие идеи и судить, какие будут эффективными в ведении к научной комбинации наших экспериментальных данных? На этот вопрос мы должны в первую очередь ответить, что первым и великим инструментом, посредством которого факты, так наблюдаемые с видом на формирование точного знания, объединяются в важные и постоянные истины, является та специфическая проницательность, которая принадлежит гению первооткрывателя; и которая, в то время как она поставляет те отчетливые и соответствующие концепции, которые ведут к его успеху, не может быть ограничена правилами или выражена в определениях. Было бы трудно или невозможно описать словами привычки мысли, которые привели Архимеда отнести условия равновесия на рычаге к концепции давления, в то время как Аристотель не мог увидеть в них ничего большего, чем результаты странности свойств круга; или которые побудили Паскаля объяснить посредством концепции веса воздуха факты, которые его предшественники соединили понятием ужаса природы перед вакуумом; или которые заставили Вителло и Роджера Бэкона отнести увеличивающую силу выпуклой линзы к изгибанию лучей света к перпендикуляру путем преломления, в то время как другие концепции эффекта возникали из материи среды, без рассмотрения ее формы. Это то, о чем обычно говорят как о счастливых и необъяснимых ударах изобретательного таланта; и такие, без сомнения, они есть. Никакие правила не могут обеспечить нам подобный успех в новых случаях; или могут позволить людям, которые не обладают подобными дарованиями, сделать подобные шаги вперед в знании.

7. Тем не менее, мы можем сделать что-то в прослеживании процесса, посредством которого такие открытия делаются; и это здесь наше дело сделать. Мы можем заметить, что эти и подобные открытия не неправильно описываются как счастливые догадки; и что догадки, в этих, как и в других случаях, подразумевают различные предположения, сделанные, из которых какое-то одно оказывается правильным. Мы можем, в таких случаях, представить первооткрывателя изобретающим и пробующим многие предположения, пока он не найдет одно, которое отвечает цели объединения разрозненных фактов в единое правило. Открытие общих истин из специальных фактов выполняется, обычно по крайней мере, и более обычно, чем сначала кажется, использованием серии предположений, или гипотез, которые рассматриваются в быстрой последовательности, и из которых та, которая действительно ведет к истине, быстро обнаруживается, и когда замечена, твердо удерживается, верифицируется и следует к своим следствиям. В умах большинства первооткрывателей этот процесс изобретения, испытания и принятия или отвержения гипотезы идет так быстро, что мы не можем проследить его в его последовательных шагах. Но в некоторых случаях мы можем сделать это; и мы можем также увидеть, что другие примеры открытия не отличаются существенно от этих. Те же интеллектуальные операции происходят в других случаях, хотя это часто случается так мгновенно, что мы теряем след прогрессии. В открытиях, сделанных Кеплером, у нас есть любопытная и памятная демонстрация этого процесса в его деталях. Благодаря его коммуникабельному расположению, мы знаем, что он сделал девятнадцать гипотез в отношении движения Марса и вычислил результаты каждой, прежде чем установил истинную доктрину, что путь планеты является эллипсом. Мы знаем, точно так же, что Галилей сделал неверные предположения относительно законов падающих тел, а Мариотт — относительно движения воды в сифоне, прежде чем они натолкнулись на правильный взгляд на эти случаи.

8. Однако в истории науки очень часто случалось, что ошибочные гипотезы, предшествовавшие открытию истины, выдвигались не самим первооткрывателем, а его предшественниками; им он был обязан услугой — зачастую весьма важной в подобных случаях — исчерпания наиболее соблазнительных форм заблуждения. Так, различные бесплодные предположения, с помощью которых Кеплер пытался открыть закон отражения, проложили путь к его действительному обнаружению Снеллиусом; многочисленные измышления Кеплера относительно сил, которыми порождаются небесные движения, — его «физические рассуждения», как он их называл, — были естественной прелюдией к более верным физическим рассуждениям Ньютона. Различные гипотезы, посредством которых объяснялось взвешенное состояние пара в воздухе, и их несостоятельность оставили поле деятельности открытым для Дальтона с его учением о механической смеси газов. В большинстве случаев, если бы мы могли истинно проанализировать работу мысли тех, кто совершает или пытается совершить научные открытия, мы обнаружили бы, что через их сознание проходит гораздо больше предположений, чем тех, что выражены словами; множество возможных комбинаций концепций формируется и вскоре отвергается. Постоянно действуют изобретательность и активность, непрерывная созидающая и отбирающая сила, из которых нам предъявляются лишь конечные результаты. Цепочки гипотез вызываются и быстро проходят перед мысленным взором; и суждение делает свой выбор из этой разнообразной группы.

9. Однако было бы большой ошибкой полагать, что гипотезы, среди которых мы делаем выбор, конструируются путем перечисления очевидных случаев или произвольным изменением отношений, встречающихся в какой-либо первой гипотезе. Действительно, иногда может случиться так, что окончательно установленное положение может быть сформировано путем незначительного изменения тех, что были справедливо отвергнуты. Так, эллиптическая теория движения Марса Кеплера включала отношения линий и углов, во многом схожие с его предыдущими ложными предположениями: и истинный закон преломления настолько напоминает те ошибочные, которые пробовал Кеплер, что мы не можем не удивляться тому, как он упустил его. Но чаще случается, что новые истины выявляются благодаря применению новых Идей, а не новым модификациям старых. Причина свойств рычага была познана не путем введения какой-либо новой геометрической комбинации линий и кругов, а путем отнесения этих свойств к подлинным механическим Концепциям. Когда нужно было объяснить движения планет, это было сделано не просто путем улучшения предыдущих представлений о циклах времени, а путем введения новой концепции эпициклов в пространстве. Учение о четырех простых элементах было изгнано не путем формирования какой-либо новой схемы элементов, которые должны были бы сообщать своим соединениям их чувственные качества согласно новым правилам, а путем рассмотрения элементов тел как нейтрализующих друг друга. Бахрому теней нельзя было объяснить приписыванием новых свойств отдельным лучам света, но она была подчинена закону путем отнесения ее к интерференции нескольких лучей.

Поскольку истинное предположение таким образом очень часто оказывается чем-то совершенно отличным от всех очевидных догадок и комбинаций, мы видим здесь, насколько мы далеки от возможности свести открытие к правилу или дать какие-либо предписания, которые восполнили бы отсутствие подлинной изобретательности и проницательности. Мы можем предостерегать и поощрять эти способности, когда они существуют, но мы не можем создать их или совершить великие открытия, когда они отсутствуют.

10. Концепции, требуемые истинной теорией, очень часто облекаются в Гипотезу, которая связывает с ними несколько излишних и не относящихся к делу обстоятельств. Так, Концепция поляризации света первоначально была представлена под образом частиц света, у которых все полюса повернуты в одном направлении. Законы теплоты, возможно, наиболее удобно вывести, представляя теплоту как Жидкость. Закон всемирного тяготения мог бы быть успешно применен к объяснению фактов, если бы Ньютон повсюду рассматривал тяготение как результат действия Эфира, диффундирующего в пространстве; предположение, которое он отметил как возможность. Учение о определенных и кратных пропорциях может быть удобно выражено гипотезой Атомов. В таких случаях Гипотеза может сначала послужить для облегчения введения новой Концепции. Так, всепроникающий Эфир мог на время устранить трудность, которую некоторые находят значительной, — вообразить тело, оказывающее силу на расстоянии. Частицу с полюсами легче представить, чем поляризацию в абстрактном виде. И если гипотезы, используемые таким образом, действительно объясняют факты посредством нескольких простых допущений, то полученные таким образом законы могут быть впоследствии сведены к более простой форме, чем та, в которой они были предложены изначально. Общие законы теплоты, тяготения, поляризации, кратных пропорций теперь достоверны, какой бы образ их конечных причин мы ни создавали для себя.

11. Итак, чтобы открыть научные истины, следует выдвигать предположения, состоящие либо из новых Концепций, либо из новых Комбинаций старых, до тех пор, пока мы не найдем одно предположение, которое преуспеет в связывании Фактов. Но как нам найти его? Как проводить проверку? Что означает «успех» в этих случаях? На это мы отвечаем, что наш вопрос должен заключаться в том, имеют ли Факты в Гипотезе то же отношение, что и в действительности; — согласуются ли результаты наших предположений с явлениями, которые представляет нам природа. Для этой цели мы должны как тщательно наблюдать явления, так и неуклонно прослеживать следствия наших допущений, пока не сможем сопоставить их. Концепции, которые включают наши гипотезы, будучи производными от определенных Фундаментальных Идей, обеспечивают основу для строгого рассуждения, как мы показали в Книгах по Истории этих Идей. И результаты, к которым ведет это рассуждение, будут поддаваться проверке или опровержению путем наблюдения фактов. Так, Эпициклическая Теория Луны, будучи принятой, определяла, каким должно быть положение Луны среди звезд в любое заданное время, и поэтому могла быть проверена путем фактического наблюдения положений Луны. Учение о том, что музыкальные струны одинаковой длины, натянутые грузами 1, 4, 9, 16, будут давать музыкальные интервалы октавы, квинты, кварты последовательно, могло быть подвергнуто проверке любым, чей слух был способен оценить эти интервалы: и вывод, который следует из этого учения путем численного рассуждения, — что должны существовать определенные несовершенства в созвучиях любой музыкальной шкалы, — мог быть аналогичным образом подтвержден путем опробования различных способов Темперации. Подобным образом все принятые теории в науке до настоящего времени были установлены путем принятия некоторого предположения и сравнения его, непосредственно или посредством его более отдаленных следствий, с фактами, которые оно должно было охватить. Его согласие, при соблюдении определенных предосторожностей и условий, о которых мы можем сказать в дальнейшем, считается доказательством его истинности. Оно отвечает своей подлинной цели — коллигации фактов.

12. Когда мы в каком-либо предмете преуспели в одной попытке такого рода и получили некоторую истинную Связь Единства, посредством которой явления удерживаются вместе, предмет открыт для дальнейшего изучения; этот последующий процесс может, по большей части, проводиться более формальным и техническим образом. Первый великий контур предмета начертан; и завершение сходства с природой требует более тщательной прорисовки, но, возможно, требует меньше гениальности от мастера. В ходе выполнения этой задачи могут быть даны правила и предписания, а также указаны черты и ведущие обстоятельства, о которых исследователю часто бывает полезно знать.

Прежде чем двигаться дальше, я скажу о некоторых характерных признаках, которые принадлежат таким научным процессам, как те, что являются предметом нашего рассмотрения, и которые иногда могут помочь нам в определении того, когда задача была выполнена правильно.

ГЛАВА V. О некоторых характеристиках научной индукции.

Афоризм X.

Процесс научного открытия является осторожным и строгим не потому, что он воздерживается от гипотез, а потому, что он строго сравнивает гипотезы с фактами и решительно отвергает все те, которые сравнение не подтверждает.

Афоризм XI.

Гипотезы могут быть полезны, даже если они содержат много лишнего и даже ошибочного: ибо они могут обеспечить истинную связь фактов; а излишества и ошибки впоследствии могут быть отсечены.

Афоризм XII.

Критерием истинных теорий является не только объяснение, но и предсказание явлений.

Афоризм XIII.

Индукция — это термин, применяемый для описания процесса истинной Коллигации Фактов посредством точной и соответствующей Концепции. Индукция также используется для обозначения предложения, которое является результатом этого процесса.

Афоризм XIV.

Согласованность индукций имеет место, когда Индукция, полученная из одного класса фактов, совпадает с Индукцией, полученной из другого, отличного класса. Эта Согласованность является проверкой истинности Теории, в которой она встречается.

Афоризм XV.

Индукция — это не просто сумма коллигируемых Фактов. Факты не только собраны вместе, но и увидены в новой точке зрения. Сверх этого вводится новый ментальный Элемент; и для совершения этой Индукции требуются особое устройство и дисциплина ума.

Афоризм XVI.

Хотя в Каждой Индукции новая концепция накладывается на Факты; однако, как только это эффективно сделано, новизна концепции упускается из виду, и концепция рассматривается как часть факта.

Секция I. — Изобретение как часть Индукции.

1. Две операции, о которых говорилось в предыдущих главах, — Экспликация Концепций нашего собственного ума и Коллигация наблюдаемых Фактов с помощью таких Концепций, — как мы только что сказали, неразрывно связаны друг с другом. Будучи объединенными и используемыми при сборе знаний из явлений, которые представляет нам мир, они составляют ментальный процесс Индукции; о которой обычно и справедливо говорят как о подлинном источнике всех наших реальных общих знаний относительно внешнего мира. И мы видим из предыдущего анализа этого процесса на две его составляющие, из какого происхождения он извлекает каждый из своих характеров. Он реален, потому что возникает из комбинации Реальных Фактов, но он всеобщ, потому что предполагает обладание Общими Идеями. Без первого это не было бы знанием Внешнего Мира; без второго это не было бы Знанием вообще. Когда Идеи и Факты отделены друг от друга, пренебрежение Фактами порождает пустые спекуляции, праздные тонкости, провидческие изобретения, ложные мнения относительно законов явлений, игнорирование истинного аспекта природы: в то время как недостаток Идей оставляет ум подавленным, сбитым с толку и ошеломленным частными ощущениями, не имеющим средств связать прошлое с будущим, отсутствующее с настоящим, пример с правилом; открытым для впечатлений от всех явлений, но неспособным усвоить ни одного. Идеи — это Форма, факты — Материал нашей структуры. Знание состоит не в пустой форме и не в грубой массе материи, а в правильно сформированной субстанции. Индукция собирает общие истины из частных фактов; — и в ее урожае зерно и жнец, твердые колосья и связывающая лента одинаково необходимы. Все наше знание о природе получено путем Индукции; термин понимается согласно объяснению, которое мы теперь дали. И наше знание тогда наиболее полно, тогда наиболее истинно заслуживает названия Науки, когда оба его элемента наиболее совершенны; — когда Идеи, участвовавшие в его формировании, на каждом шагу были ясными и последовательными; и когда они на каждом шагу также использовались для связывания реальных и достоверных Фактов. О такой Индукции я уже привел так много примеров и иллюстраций в двух предыдущих главах, что мне не нужно теперь останавливаться на этом предмете подробнее.

2. Об Индукции принято говорить как о процессе, посредством которого мы собираем Общее Положение из ряда Частных Случаев: и часто кажется, что общее положение является результатом простого сопоставления случаев или, в крайнем случае, простого их соединения и расширения. Но если мы рассмотрим процесс более внимательно, как он представлен в недавно упомянутых случаях, мы поймем, что это неадекватное описание дела. Частные факты не просто собраны вместе, но в комбинацию добавляется Новый Элемент самим актом мысли, посредством которого они объединяются. В общем положении вводится Концепция ума, которой не существовало ни в одном из наблюдаемых фактов. Когда греки, после долгого наблюдения за движениями планет, увидели, что эти движения могут быть справедливо рассмотрены как порожденные движением одного колеса, вращающегося внутри другого колеса, эти Колеса были Творениями их умов, добавленными к Фактам, которые они воспринимали чувствами. И даже если колеса больше не предполагались материальными, а были сведены к простым геометрическим сферам или кругам, они не были в меньшей степени продуктами одного лишь ума — чем-то дополнительным к наблюдаемым фактам. То же самое происходит и во всех других открытиях. Факты известны, но они изолированы и не связаны, пока первооткрыватель не предоставит из своих собственных запасов Принцип Связи. Жемчужины есть, но они не будут держаться вместе, пока кто-то не предоставит Нить. Расстояния и периоды планет были множеством отдельных фактов; Третьим Законом Кеплера они соединены в единую истину: но Концепции, которые включает этот закон, были предоставлены умом Кеплера, и без них факты были бесполезны. Планеты описывали эллипсы вокруг солнца в созерцании других, так же как и Ньютона; но Ньютон представил отклонение от касательной в этих эллиптических движениях в новом свете — как эффект Центральной Силы, следующей определенному закону; и тогда было обнаружено, что такая сила действительно существует.

Таким образом, в каждом выводе, сделанном путем Индукции, вводится некоторая Общая Концепция, которая дана не явлениями, а умом. Заключение не содержится в посылках, но включает их путем введения Новой Общности. Чтобы получить наш вывод, мы выходим за пределы случаев, которые перед нами; мы рассматриваем их как простые примеры некоторого Идеального Случая, в котором отношения полны и понятны. Мы берем Стандарт и измеряем факты им; и этот Стандарт сконструирован нами, а не предложен Природой. Мы утверждаем, например, что тело, предоставленное самому себе, будет двигаться с неизменной скоростью; не потому, что наши чувства когда-либо открывали нам тело, делающее это, а потому, что (принимая это как наш Идеальный Случай) мы находим, что все фактические случаи понятны и объяснимы посредством Концепции Сил, вызывающих изменение и движение и оказываемых окружающими телами. Подобным образом мы видим тела, ударяющие друг друга и таким образом движущиеся и останавливающиеся, ускоряющие и замедляющие друг друга: но во всем этом мы не воспринимаем нашими чувствами ту абстрактную величину, Импульс, который всегда теряется одним телом по мере того, как приобретается другим. Этот Импульс — творение ума, привнесенное среди фактов, чтобы превратить их кажущуюся путаницу в порядок, их кажущуюся случайность в достоверность, их озадачивающее разнообразие в простоту. Это делает Концепция Импульса, приобретаемого и теряемого: и подобным образом, в любом другом случае, когда истина устанавливается путем Индукции, вводится некоторая Концепция, применяется некоторая Идея как средство связывания фактов и, таким образом, порождения истины.

5 I repeat here remarks made at the end of the Mechanical Euclid, p. 178.

3. Следовательно, в каждом выводе путем Индукции есть некоторая Концепция, наложенная на Факты: и мы можем отныне считать это особым значением термина Индукция. Я не должен быть понят как утверждающий, что термин был первоначально или в древности использован с этим понятием о его значении; ибо характерная черта, только что указанная в Индукции, в целом упускалась из виду. Это видно из описаний, обычно даваемых Индукции. «Индукция, — говорит Аристотель, — это когда посредством одного крайнего термина мы выводим, что другой крайний термин истинен для среднего термина». Так, (чтобы взять такие примеры, которые относятся к нашему предмету,) зная, что Меркурий, Венера, Марс описывают эллипсы вокруг Солнца, мы выводим, что все Планеты описывают эллипсы вокруг Солнца. Делая этот вывод силлогистически, мы предполагаем, что очевидное положение «Меркурий, Венера, Марс делают то, что делают все Планеты» может быть взято наоборот: «Все Планеты делают то, что делают Меркурий, Венера, Марс». Но мы можем заметить, что в этом отрывке Аристотель (как это было естественно в его линии дискуссии) обращает свое внимание полностью на доказательство вывода; и упускает из виду шаг, который имеет гораздо большее значение для нашего знания, а именно изобретение второго крайнего термина. В вышеупомянутом примере частные светила, Меркурий, Венера, Марс, являются одним логическим Крайним термином; общее обозначение Планеты — это Средний Термин; но имея их перед собой, как мы приходим к мысли об описании эллипсов, которое является другим Крайним термином силлогизма? Когда мы однажды изобрели этот «второй Крайний Термин», мы можем быть или не быть удовлетворены доказательством силлогизма; мы можем быть или не быть убеждены, что, насколько касается этого свойства, крайние термины соразмерны среднему термину; но формулировка силлогизма — это важный шаг в науке. Мы знаем, как долго трудился Кеплер, как упорно он боролся, сколько устройств он пробовал, прежде чем наткнулся на этот Термин, Эллиптическое Движение. Он отверг, как мы знаем, многие другие «вторые крайние Термины», например, различные комбинации эпициклических конструкций, потому что они не представляли с достаточной точностью частные факты наблюдения. Когда он установил свою посылку, что «Марс описывает Эллипс вокруг Солнца», он не колеблется предположить, по крайней мере, что в этом отношении он мог бы обратить другую посылку и утверждать, что «Все Планеты делают то, что делает Марс». Но главным делом было изобретение и проверка положения относительно Эллипса. Изобретение Концепции было великим шагом в открытии; Проверка Положения была великим шагом в доказательстве открытия. Если Логика состоит в указании условий доказательства, то Логика Индукции должна состоять в показе того, каковы условия доказательства в таких выводах, как этот: но этот предмет должен быть продолжен в следующей главе; я сейчас говорю главным образом об акте Изобретения, который требуется в каждом индуктивном выводе.

6 Analyt. Prior. lib. ii. c. xxiii. Περὶ τῆς ἐπαγωγῆς.

7 The syllogism here alluded to would be this:—
  Mercury, Venus, Mars, describe ellipses about the Sun;
  All Planets do what Mercury, Venus, Mars, do;
  Therefore all Planets describe ellipses about the Sun.

8 Εἰ οὖν ἀντιστρέφει τὸ Γ τῷ Β καὶ μὴ ὑπερτείνει τὸ μέσον.—Aristot. Ibid.

4. Хотя в каждом индуктивном выводе требуется акт изобретения, этот акт вскоре ускользает из поля зрения. Хотя мы связываем факты вместе, накладывая на них новую Концепцию, эта Концепция, будучи однажды введенной и примененной, рассматривается как неразрывно связанная с фактами и необходимо подразумеваемая в них. Однажды связав явления в своих умах в силу Концепции, люди больше не могут легко вернуть их обратно в то разрозненное и бессвязное состояние, в котором они были до того, как их таким образом объединили. Жемчужины, будучи однажды нанизанными, кажутся образующими цепь по своей природе. Индукция придала им единство, которое настолько далеко от того, чтобы стоить нам усилий для сохранения, что требуется усилие, чтобы представить его растворенным. Например, мы обычно представляем себе Землю круглой, Землю и Планеты вращающимися вокруг Солнца и притягиваемыми к Солнцу Центральной Силой; мы едва можем понять, как это могло стоить грекам, Копернику и Ньютону столько трудов и хлопот, чтобы прийти к взгляду, который для нас так привычен. Это больше не Концепции, ухваченные и удерживаемые суровой борьбой; это простейшие способы осмысления фактов: они действительно Факты. Мы готовы признать наш долг перед этими первооткрывателями, но мы едва чувствуем его: ибо каким иным образом (спрашиваем мы в своих мыслях) могли бы мы представить себе факты?

Таким образом мы видим, почему этот шаг, о котором мы сейчас говорим, — Изобретение новой Концепции в каждом индуктивном выводе, — так широко упускается из виду, что он едва был замечен предыдущими философами. Однажды выполненный первооткрывателем, он занимает фиксированное и постоянное место в понимании каждого. Это мысль, которая, будучи однажды выдохнутой, пронизывает умы всех людей. Все воображают, что они почти или совсем знали это раньше. Это часто думалось или почти думалось, хотя никогда до сих пор не выражалось. Люди принимают это и сохраняют, и знают, что это не может быть отнято у них, и смотрят на это как на свое собственное. Они не хотят и не могут расстаться с этим, даже если могут счесть это тривиальным и очевидным. Это секрет, который, будучи однажды произнесенным, не может быть отозван, даже если он презирается теми, кому он сообщается. Как только ведущий термин новой теории был произнесен и понят, все явления меняют свой аспект. Есть стандарт, к которому мы не можем не относить их. Мы не можем вернуться в беспомощное и сбитое с толку состояние, в котором мы смотрели на них, когда у нас не было принципа, который придавал бы им единство. Затмения наступают в таинственной путанице: понятие Цикла рассеивает тайну. Планеты совершают запутанный и сложный танец; но Эпициклы сводят лабиринт к порядку. Сами Эпициклы приходят в путаницу; концепция Эллипса делает все ясным и простым. И так от стадии к стадии вводятся новые элементы понятного порядка. Но этот понятный порядок настолько полностью принят человеческим пониманием, что кажется частью его текстуры. Люди спрашивают, следуют ли Затмения Циклу; описывают ли Планеты Эллипсы; и они воображают, что до тех пор, пока они не отвечают на такие вопросы опрометчиво, они не принимают ничего как должное. Они не вспоминают, как много они предполагают, задавая вопрос: — насколько концепции Циклов и Эллипсов выходят за пределы видимой поверхности небесных явлений: — сколько веков прошло, сколько мысли, сколько наблюдения потребовалось, прежде чем мысли людей были оформлены в слова, которые они теперь так привычно используют. И таким образом они относятся к предмету, как мы видели, Аристотель относился к нему; как если бы это был вопрос не изобретения, а доказательства; не субстанции, а формы: как если бы главным было не то, что мы утверждаем, а то, как мы это утверждаем. Но для нашей цели необходимо иметь в виду черту, которую мы таким образом попытались отметить; и помнить, что в каждом выводе путем индукции есть Концепция, предоставленная умом и наложенная на Факты.

5. Собирая научные истины путем Индукции, мы часто находим (как уже было замечено) Определение и Положение, установленные в одно и то же время, — введенные вместе и взаимно зависящие друг от друга. Комбинация этих двух составляет Индуктивный акт; и мы можем рассматривать Определение как представляющее наложенную Концепцию, а Положение — как демонстрирующее Коллигацию Фактов.

Секция II. — Использование Гипотез.

6. Открыть Концепцию ума, которая справедливо представит ряд наблюдаемых фактов, — это в некоторой мере процесс догадки, как я уже заявлял; и как я тогда заметил, дело догадки обычно проводится путем вызова перед нашим умом нескольких предположений и выбора того, которое наиболее согласуется с тем, что мы знаем о наблюдаемых фактах. Следовательно, тот, кто должен открыть законы природы, может изобрести много предположений, прежде чем наткнется на правильное; и среди дарований, которые ведут к его успеху, мы должны считать ту плодотворность изобретения, которая доставляет ему такие воображаемые схемы, пока, наконец, он не найдет ту, которая соответствует истинному порядку природы. Легкость в разработке гипотез, следовательно, настолько далека от того, чтобы быть недостатком в интеллектуальном характере первооткрывателя, что она, по правде говоря, является способностью, необходимой для его задачи. Для его целей гораздо лучше, чтобы он был слишком готов к изобретению, слишком стремился к преследованию систем, которые обещают ввести закон и порядок среди массы неупорядоченных фактов, чем чтобы он был бесплоден в таких изобретениях и безнадежен в таком успехе. Соответственно, как мы уже заметили, великие первооткрыватели часто изобретали гипотезы, которые не отвечали на все факты, так же как и те, которые отвечали; и воображали, что открыли законы, которые более тщательное изучение фактов опровергало.

Тенденции нашей умозрительной природы, несущие нас вперед в погоне за симметрией и правилом и таким образом порождающие все истинные теории, постоянно показывают свою силу, перелетая через цель. Они получают что-то, стремясь к гораздо большему. Они обнаруживают порядок и связь, которые существуют, путем воображения мнимых отношений порядка и связи, которые не существуют. Реальные открытия таким образом смешиваются с беспочвенными допущениями; глубокая проницательность сочетается с причудливой догадкой; не редко или в особых случаях, а обычно и в большинстве случаев; вероятно, во всех, если бы мы могли читать мысли первооткрывателей, как мы читаем книги Кеплера. Пробовать неверные догадки — для большинства людей единственный способ наткнуться на верные. Характер истинного философа не в том, что он никогда не делает рискованных догадок, а в том, что его догадки ясно задуманы и приведены в жесткий контакт с фактами. Он видит и сравнивает отчетливо Идеи и Вещи; — отношения своих понятий друг к другу и к явлениям. При этих условиях для него не только извинительно, но и необходимо хвататься за каждое подобие общего правила, — пробовать все многообещающие формы простоты и симметрии.

9 I here take the liberty of characterizing inventive minds in general in the same phraseology which, in the History of Science, I have employed in reference to particular examples. These expressions are what I have used in speaking of the discoveries of Copernicus.—Hist. Ind. Sc. b. v. c. ii.

Следовательно, прогресс в знании обычно не делается без предварительного проявления некоторой смелости и вольности в догадках. Открытие новых истин требует, несомненно, умов, внимательных и щепетильных в изучении того, что предлагается; но оно требует не меньше таких, которые быстры и плодотворны в предложении. Что такое Изобретение, кроме таланта быстро вызывать перед нами многие возможности и выбирать подходящую? Это правда, что когда мы отвергли все недопустимые предположения, они часто быстро забываются; и немногие считают необходимым останавливаться на этих отброшенных гипотезах и на процессе, посредством которого они были осуждены. Но все, кто открывает истины, должны были рассуждать о многих ошибках, чтобы получить каждую истину; каждое принятое учение должно было быть одним, выбранным из многих кандидатов. Если многие догадки философов прошлых времен теперь кажутся причудливыми и абсурдными, потому что время и наблюдение опровергли их, другие, которые были в то время столь же необоснованными, были подтверждены способом, который заставляет их казаться удивительно проницательными. Формировать гипотезы, а затем применять много труда и мастерства в их опровержении, если они не преуспевают в их установлении, — это часть обычного процесса изобретательных умов. Такое действие относится к правилу гения открытия, а не (как часто учили в современные времена) к исключению.

10 These observations are made on occasion of Kepler’s speculations, and are illustrated by reference to his discoveries.—Hist. Ind. Sc. b. v. c. iv. sect. 1.

7. Но если для первооткрывателя истины преимущество в том, чтобы быть изобретательным и плодотворным в изобретении гипотез, которые могут связать явления природы, то совершенно необходимо, чтобы он был прилежен и осторожен в сравнении своих гипотез с фактами и готов отказаться от своего изобретения, как только станет ясно, что оно не согласуется с ходом фактических событий. Это постоянное сравнение своих собственных концепций и предположений с наблюдаемыми фактами во всех аспектах составляет ведущее занятие первооткрывателя: эта искренняя и простая любовь к истине, которая заставляет его быть готовым подавить самое любимое произведение своей собственной изобретательности, как только оно оказывается в противоречии с реальностями, составляет первую характеристику его темперамента. Он не должен обладать ни слепотой, которая не может, ни упрямством, которое не хочет воспринимать несоответствие своих фантазий и фактов. Он не должен позволять никакой лени, или частичным взглядам, или самодовольству, или восторгу от кажущейся демонстрации делать его цепким к схемам, которые он разрабатывает, далее, чем они подтверждаются их соответствием с природой. Формирование гипотез — для исследователя истины не конец, а начало его работы. Каждая из его систем изобретена не для того, чтобы он мог восхищаться ею и следовать ей во всех ее последовательных следствиях, а для того, чтобы он мог сделать ее поводом для курса активного эксперимента и наблюдения. И если результаты этого процесса противоречат его фундаментальным допущениям, как бы изобретательна, как бы симметрична, как бы элегантна ни была его система, он отвергает ее без колебаний. Он не позволяет никакому естественному стремлению к порождению своего собственного ума отвлечь его от высшего долга верности своему суверену, Истине: ей он отдает не только свои привязанности и свои желания, но и напряженный труд и щепетильную тщательность внимания.

Мы можем сослаться на то, что мы сказали о Кеплере, Ньютоне и других выдающихся философах, для иллюстраций этого характера. В Кеплере мы отметили мужество и настойчивость, с которыми он предпринял и выполнил задачу вычисления своих собственных гипотез: и, как еще более восхитительную характеристику, то, что он никогда не позволял труду, который он потратил на какую-либо догадку, вызвать какое-либо нежелание отказаться от гипотезы, как только у него появлялось доказательство ее неточности. И в истории открытия Ньютона, что Луна удерживается на своей орбите силой тяжести, мы заметили ту же умеренность в поддержании гипотезы после того, как она однажды пришла в голову автору. Гипотеза требовала, чтобы Луна падала с касательной своей орбиты каждую секунду через пространство в шестнадцать футов; но согласно его первым расчетам оказалось, что на самом деле она падала только через пространство в тринадцать футов за это время. Разница кажется небольшой, приближение обнадеживающим, теория правдоподобной; человек, влюбленный в свои собственные фантазии, легко обнаружил бы или изобрел какую-либо вероятную причину разницы. Но Ньютон согласился с этим как с опровержением своей догадки и «отложил в то время любые дальнейшие мысли об этом деле».

11 Hist. Ind. Sc. b. v. c. iv. sect. 1.

12 Hist. Ind. Sc. b. vii. c. ii. sect. 3.

8. Часто случалось, что те, кто брался наставлять человечество, не обладали этой чистой любовью к истине и относительным безразличием к поддержанию своих собственных изобретений. Люди часто придерживались с большой цепкостью и яростью гипотез, которые они однажды сформировали; и в своей привязанности к ним были склонны упускать из виду, искажать и неверно истолковывать факты. Таким образом, Гипотезы так часто были вредны для подлинного поиска истины, что они впали в своего рода поношение; и рассматривались как опасные искушения и обманчивые проводники. Многие предостережения были высказаны против фабрикации гипотез теми, кто претендует на преподавание философии; многие отказы от такого курса теми, кто культивирует науку.

Так мы обнаружим, что Бэкон часто порицает эту привычку под названием «предвосхищение ума», а Ньютон считает необходимым сказать эмфатически «hypotheses non fingo». Постоянно утверждалось, что индукции, посредством которых формируются науки, должны быть осторожными и строгими; и различные измышления, которые проходили через мозг Кеплера и которым он дал выражение, порицались или вызывали жалость как прискорбные примеры нефилософского склада ума. Тем не менее, в предыдущих замечаниях стало ясно, что гипотезы, правильно используемые, являются среди помощников, гораздо более, чем опасностей, науки; — что научная индукция — это не «осторожный» или «строгий» процесс в смысле воздержания от таких предположений, а в несоблюдении их, пока они не подтверждены фактом, и в тщательном поиске из фактов подтверждения или опровержения. Отличительным характером Кеплера было не то, что он был особенно склонен к построению гипотез, а то, что он рассказывал с необычайным изобилием и откровенностью ход своих мыслей, своих трудов и своих чувств. В умах большинства людей, как мы сказали, недопустимые предположения, будучи отвергнутыми, вскоре забываются: и таким образом след их исчезает из мыслей, и успешная гипотеза однажды занимает свое место в нашей памяти. Но в действительности многие другие преходящие предположения должны были быть сделаны всеми первооткрывателями; — гипотезы, которые не утверждаются впоследствии как истинные системы, а развлекаются на мгновение; — «пробные гипотезы», как их называли. Каждая из этих гипотез сопровождается своей соответствующей цепочкой наблюдений, из которых она извлекает свою силу ведения к истине. Гипотеза подобна капитану, а наблюдения подобны солдатам армии: в то время как он кажется командующим ими и таким образом осуществляет свою собственную волю, он на самом деле извлекает всю свою силу завоевания из их послушания и становится беспомощным и бесполезным, если они взбунтуются.

Поскольку первооткрыватель должен таким образом постоянно прокладывать свой путь вперед посредством гипотез, ложных и истинных, для него крайне важно обладать талантами и средствами для быстрой проверки каждого предположения, как только оно предлагает себя. В этом, как и в других частях работы открытия, успех в целом был главным образом обязан врожденной изобретательности и проницательности ума первооткрывателя. Тем не менее, некоторые Правила, направленные на содействие этой цели, были доставлены выдающимися философами, и некоторые другие, возможно, могут быть предложены. Из них мы здесь отметим только некоторые из наиболее общих, оставляя для будущей главы рассмотрение некоторых более ограниченных и детальных процессов, посредством которых в определенных случаях открытие законов природы может быть существенно поддержано.

Секция III. — Проверки Гипотез.

9. Максима, которую может быть полезно помнить, такова: — что гипотезы часто могут быть полезны для науки, когда они включают определенную долю неполноты и даже ошибки. Цель таких изобретений — связать вместе факты, которые без них являются свободными и разрозненными; и если они делают это, они могут проложить путь к восприятию истинного правила, посредством которого явления ассоциируются вместе, даже если они сами несколько неверно излагают дело. Воображаемое расположение позволяет нам созерцать как целое коллекцию частных случаев, которые озадачивают и перегружают наш ум, когда они рассматриваются последовательно; и если наша схема имеет в себе столько истины, чтобы соединить то, что действительно связано, мы можем впоследствии должным образом исправить или ограничить механизм этой связи. Если наша гипотеза дает причину для согласия случаев, действительно схожих, мы можем впоследствии обнаружить, что эта причина ложна, но мы сможем перевести ее на язык истины.

Заметный пример такой гипотезы, — той, которая была высочайшей ценности для науки, хотя очень неполной и как представление природы совершенно ложной, — виден в Учении об эпициклах, посредством которого древние астрономы объясняли движения солнца, луны и планет. Это учение связывало положения и скорости этих тел в определенные времена способом, который был в своих общих чертах согласен с природой. Тем не менее это учение было ошибочным в своем утверждении круговой природы всех небесных движений и в заставлении небесных тел вращаться вокруг земли. Оно было, однако, огромной ценности для прогресса астрономической науки; ибо оно позволило людям выражать и рассуждать о многих важных истинах, которые они открыли относительно движения звезд, вплоть до времени Кеплера. Действительно, мы едва можем представить, что астрономия могла бы в своем начале сделать такой большой прогресс в какой-либо другой форме, как она сделала вследствие культивирования в этой форме неполной и ложной эпициклической гипотезы.

Мы можем заметить другой пример опровергнутой гипотезы, которая обычно упоминается только для того, чтобы быть высмеянной, и которая, несомненно, является как ложной в степени своего утверждения, так и нефилософской в своем выражении; но которая все же в свое время была не без заслуг. Я имею в виду учение о боязни природы пустоты (fuga vacui), посредством которого объяснялись действие сифонов и насосов и многие другие явления, пока Мерсенн и Паскаль не преподали более истинное учение. Эта гипотеза была реальной службы; ибо она собрала вместе многие факты, которые действительно принадлежат к одному классу, хотя они очень различны в своем первом аспекте. Научный писатель современных времен, кажется, удивляется, что люди не сразу угадали вес воздуха, из которого действительно происходят явления, ранее приписываемые fuga vacui. «Нагруженные, сжатые атмосферой, — говорит он, — они не распознали ее действия. Напрасно вся природа свидетельствовала, что воздух эластичен и тяжел; они закрыли глаза на ее свидетельство. Вода поднималась в насосах и текла в сифонах в то время, как она делает это в сей день. Они не могли разделить доски пары мехов, у которых отверстия были закрыты; и они не могли соединить те же доски без труда, если они были сначала разделены. Младенцы сосали молоко своих матерей; воздух быстро входил в легкие животных при каждом вдохе; банки производили опухоли на коже; и вопреки всем этим поразительным доказательствам веса и эластичности воздуха, древние философы решительно утверждали, что воздух легок, и объясняли все эти явления боязнью, которую, как они говорили, природа имела к пустоте». Любопытно, что автору при написании этого не пришло в голову, что если эти факты, столь многочисленные и разнообразные, могут быть все объяснены одним принципом, есть сильная презумпция, что принцип не совсем беспочвен. И в действительности разве не правда, что природа действительно боится пустоты и делает все, что может, чтобы избежать ее? Без сомнения, эта сила не безгранична; и более того, мы можем проследить ее до механической причины, давления окружающего воздуха. Но тенденция, возникающая из этого давления, которую тела, окружающие пространство, лишенное воздуха, имеют к устремлению в него, может быть выражена, не экстравагантным или непонятным образом, сказав, что природа имеет отвращение к пустоте.

13 Deluc, Modifications de l’Atmosphère, Partie 1.

То, что несовершенные и ложные гипотезы, хотя они могут таким образом объяснять некоторые явления и могут быть полезны в прогрессе науки, не могут объяснить все явления; — и что мы никогда не должны останавливаться в своих трудах или соглашаться со своими результатами, пока не найдем какой-либо взгляд на предмет, который согласуется со всеми наблюдаемыми фактами; — будет, конечно, понято. Мы впоследствии должны будем говорить о других шагах такого прогресса.

10. Таким образом, гипотезы, которые мы принимаем, должны объяснять явления, которые мы наблюдали. Но они должны делать больше, чем это: наши гипотезы должны предсказывать явления, которые еще не были наблюдаемы; по крайней мере, все явления того же рода, что и те, которые гипотеза была изобретена объяснять. Ибо наше согласие с гипотезой подразумевает, что она считается истинной для всех частных случаев. То, что эти случаи относятся к прошлому или будущему времени, что они уже произошли или нет, не делает никакой разницы в применимости правила к ним. Поскольку правило преобладает, оно включает все случаи; и определит их все, если мы сможем только вычислить его реальные следствия. Следовательно, оно будет предсказывать результаты новых комбинаций, так же как объяснять появления, которые произошли в старых. И то, что оно делает это с достоверностью и правильностью, есть один способ, которым гипотеза должна быть проверена как правильная и полезная.

Научные учения, которые были в различные периоды установлены, были проверены таким образом. Например, Эпициклическая Теория небес была подтверждена тем, что она предсказывала истинно затмения солнца и луны, конфигурации планет и другие небесные явления; и тем, что она вела к построению Таблиц, посредством которых положения небесных тел давались в каждый момент времени. Истинность и точность этих предсказаний были доказательством того, что гипотеза была ценной и, по крайней мере, в значительной степени истинной; хотя, как было впоследствии обнаружено, она включала ложное представление о структуре небес. Подобным образом открытие Законов Преломления позволило математикам предсказывать путем вычисления, каков будет эффект любой новой формы или комбинации прозрачных линз. Гипотеза Ньютона о Приступах Легкого Прохождения и Легкого Отражения в частицах света, хотя и не подтвержденная другими видами фактов, включала истинное утверждение закона явлений, которые она была призвана включить, и служила для предсказания форм и цветов тонких пластин для широкого круга заданных случаев. Гипотеза, что Свет действует посредством Волн и Интерференций, предоставила средства предсказания результатов при еще большем круге условий. Подобным образом в прогрессе химического знания учение о Флогистоне поставляло средства предвидения следствия многих комбинаций элементов, даже прежде, чем они были опробованы; но Кислородная Теория, помимо предоставления предсказаний, по крайней мере столь же точных, в отношении общих результатов химических операций, включала все факты относительно отношений веса элементов и их соединений и позволяла химикам предвидеть такие факты в неопробованных случаях. И Теория Электромагнитных Сил, как только она была правильно понята, позволила тем, кто овладел ею, предсказывать движения, такие, которые не были ранее наблюдаемы, которые соответственно были обнаружены происходящими.

Люди не могут не верить, что законы, изложенные первооткрывателями, должны быть в значительной мере идентичны с реальными законами природы, когда первооткрыватели таким образом определяют эффекты заранее тем же способом, каким природа сама определяет их, когда случается повод. Те, кто может делать это, должны в значительной степени обнаружить секрет природы; — должны были зафиксировать условия, на которые она обращает внимание, и должны были уловить правила, посредством которых она применяет их. Такое совпадение неопробованных фактов с умозрительными утверждениями не может быть делом случая, но подразумевает некоторую большую долю истины в принципах, на которых основано рассуждение. Прослеживать порядок и закон в том, что было наблюдаемо, может быть рассмотрено как интерпретация того, что природа записала для нас, и обычно докажет, что мы понимаем ее алфавит. Но предсказывать то, что не было наблюдаемо, — это пытаться самим использовать законодательные фразы природы; и когда она отвечает ясно и точно на то, что мы таким образом произносим, мы не можем не предполагать, что мы в значительной мере сделали себя мастерами значения и структуры ее языка. Предсказание результатов, даже того же рода, что и те, которые были наблюдаемы, в новых случаях, есть доказательство реального успеха в наших индуктивных процессах.

11. Мы здесь говорили о предсказании фактов того же рода, что и те, из которых наше правило было собрано. Но доказательство в пользу нашей индукции имеет гораздо более высокий и более сильный характер, когда оно позволяет нам объяснять и определять случаи рода, отличного от тех, которые были предусмотрены при формировании нашей гипотезы. Случаи, в которых это произошло, действительно, впечатляют нас убеждением, что истинность нашей гипотезы достоверна. Никакая случайность не могла породить такое необычайное совпадение. Никакое ложное предположение не могло, будучи приспособленным к одному классу явлений, точно представлять другой класс, где согласие было непредвиденным и непредусмотренным. То, что правила, возникающие из отдаленных и не связанных кварталов, должны таким образом прыгать к одной и той же точке, может возникнуть только из того, что это та точка, где пребывает истина.

Соответственно, случаи, в которых индукции из совершенно различных классов фактов таким образом объединялись, относятся только к наиболее обоснованным теориям, которые содержит история науки. И поскольку у меня будет повод сослаться на эту специфическую особенность их доказательств, я позволю себе описать ее с помощью особой фразы и назову ее согласованностью индукций.

Это проявляется главным образом в некоторых величайших открытиях. Так, Ньютоном было обнаружено, что доктрина о притяжении Солнца, изменяющемся обратно пропорционально квадрату расстояния, которая объясняла третий закон Кеплера о пропорциональности кубов расстояний квадратам периодов обращения планет, объясняла также его первый и второй законы об эллиптическом движении каждой планеты, хотя никакой связи между этими законами ранее не наблюдалось. Далее, оказалось, что сила всемирного тяготения, выведенная из возмущений Луны и планет под действием Солнца и друг друга, также объясняет факт, по-видимому, совершенно несхожий и отдаленный — прецессию равноденствий. Здесь имело место поразительное и удивительное совпадение, которое придало теории печать истины, которую невозможно подделать никакими ухищрениями. Подобным же образом в оптике: гипотеза о чередующихся приступах легкого прохождения и отражения могла бы объяснить цвета тонких пластинок и, собственно, была разработана и приспособлена именно для этой цели, но она не могла дать объяснения явлениям интерференционных полос в тенях. Однако доктрина интерференции, построенная сначала применительно к явлениям природы полос, объясняла цвета тонких пластинок даже лучше, чем предположение о приступах, изобретенное именно для этой цели. И у нас есть в физической оптике другой пример того же рода, который столь же поразителен, как объяснение прецессии выводами из фактов возмущения. Доктрина волнообразных движений, распространяющихся в сфероидальной форме, была первоначально придумана Гюйгенсом с целью объяснения законов двойного лучепреломления в исландском шпате и разрабатывалась с той же целью Френелем. Но в ходе исследования самым неожиданным и удивительным образом выяснилось, что эта же доктрина сфероидальных волн, будучи модифицированной так, чтобы объяснить направления двух преломленных лучей, объясняла также положения их плоскостей поляризации — явление, которое само по себе ставило в тупик предыдущих математиков даже при попытке его описания.

14 Hist. Ind. Sc. b. ix. c. xi. sect. 4.

Теория всемирного тяготения и волновая теория света, действительно, полны примеров такой согласованности индукций. Что касается последней, то Гершель справедливо утверждал, что история волновой теории была чередой удачных находок. И именно неожиданные совпадения результатов, полученных из отдаленных областей предмета, должным образом описываются таким образом. Так, законы модификации поляризации, к которым Френель пришел благодаря своим общим взглядам, объяснили правило относительно угла, под которым поляризуется свет, открытое сэром Д. Брюстером. Концепции теории указывали на специфические модификации явлений при получении колец Ньютона с помощью поляризованного света, которые, как было установлено Араго и Эри, действительно имели место. Когда Араго и Био открыли прекрасные явления диполяризованного света, Юнг смог заявить, что они сводимы к общим законам интерференции, которые он уже установил. И что было не менее поразительным подтверждением истинности теории, так это то, что измерения одного и того же элемента, выведенные из различных классов фактов, совпали. Так, длина световой волны, рассчитанная Юнгом из измерения полос в тенях, оказалась почти полностью совпадающей с предыдущим расчетом, основанным на цветах тонких пластинок.

15 See Hist. Ind. Sc. b. ix. c. xii.

16 Ib. c. xi. sect. 4.

17 See Hist. Ind. Sc. b. ix. c. xiii. sect. 6.

18 Ib. c. xi. sect. 5.

19 Ib. c. xi. sect. 2.

Насколько мне известно, во всей истории науки нельзя указать ни одного примера, в котором эта согласованность индукций свидетельствовала бы в пользу гипотезы, впоследствии оказавшейся ложной. Если мы берем только один класс фактов, зная закон, которому они следуют, мы можем построить гипотезу, а возможно, и несколько, которые могут их представлять: и по мере открытия новых обстоятельств мы часто можем корректировать гипотезу так, чтобы она соответствовала и им. Но когда гипотеза сама по себе и без специальной подгонки дает нам правило и причину для класса фактов, не предусмотренных при ее построении, мы получаем критерий ее реальности, который еще никогда не приводился в пользу лжи.

12. В предыдущей статье я говорил о гипотезе, с которой мы сравниваем наши факты, как о сформулированной сразу, причем каждая из ее частей была включена в первоначальную схему. В действительности, однако, часто случается, что различные предположения, содержащиеся в нашей системе, добавляются по мере проведения различных исследований. Так, в птолемеевской доктрине небес новые эпициклы и эксцентрики добавлялись по мере открытия новых неравенств в движениях небесных тел; а в ньютоновской доктрине материальных лучей света предположение о том, что эти лучи имеют «приступы», было добавлено для объяснения цветов тонких пластинок; а предположение о том, что они имеют «стороны», было введено по случаю явлений поляризации. Подобным же образом другие теории строились из частей, придуманных в разное время.

Поскольку это тот способ, которым часто строятся теории, нам следует отметить различие, которое, как обнаруживается, преобладает в прогрессе истинных и ложных теорий. В первом классе все дополнительные предположения стремятся к простоте и гармонии; новые предположения сводятся к старым или, по крайней мере, требуют лишь некоторой легкой модификации первоначально принятой гипотезы: система становится более связной по мере ее дальнейшего расширения. Элементы, которые нам требуются для объяснения нового класса фактов, уже содержатся в нашей системе. Различные части теории сливаются воедино, и таким образом мы имеем постоянную конвергенцию к единству. В ложных теориях дело обстоит наоборот. Новые предположения являются чем-то совершенно дополнительным — не подсказанным первоначальной схемой; возможно, их трудно с ней примирить. Каждое такое добавление увеличивает сложность гипотетической системы, которая в конце концов становится неуправляемой и вынуждена уступить свое место какому-то более простому объяснению.

Такой ложной теорией, например, была древняя доктрина эксцентриков и эпициклов. Она объясняла общую последовательность положений Солнца, Луны и планет; она не объяснила бы пропорцию их величин в разное время, если бы их можно было точно наблюдать; но древние астрономы были не в состоянии это сделать. Однако, когда Тихо и другие астрономы смогли точно наблюдать планеты во всех положениях, выяснилось, что никакая комбинация равномерных круговых движений не сможет точно представить все наблюдения. Мы можем видеть в работах Кеплера множество новых модификаций эпициклической гипотезы, которые предлагались ему; некоторые из них соответствовали бы явлениям с определенной степенью точности, но не с такой высокой степенью, на которой, к счастью для прогресса науки, настаивал Кеплер. После того как эти эпициклы были таким образом накоплены, они все исчезли и уступили место более простой концепции эллиптического движения. Подобным же образом открытие новых неравенств в движениях Луны все больше обременяло ее систему новыми механизмами, которые в конце концов были отвергнуты разом в пользу эллиптической теории. Астрономы не могли не предполагать, что они находятся на неверном пути, когда перспектива становилась все более мрачной и запутанной с каждым шагом.

Далее, можно сказать, что картезианская система вихрей объясняла первичные явления обращения планет вокруг Солнца и спутников вокруг планет. Но эллиптическая форма орбит требовала новых предположений. Бернулли приписывал эту кривизну форме планеты, воздействующей на поток вихря подобно рулю лодки. Но тогда движения афелиев и узлов — возмущения — даже действие гравитации по направлению к Земле — не могли быть объяснены без новых и независимых предположений. Здесь не было никакой простоты истины. Теория тяготения, с другой стороны, становилась тем проще, чем многочисленнее становились факты, подлежащие объяснению. Притяжение Солнца объясняло движения планет; притяжение планет было причиной движения спутников. Но при этом допущении возмущения, а также движения узлов и афелиев требовали лишь распространения притяжения Солнца на спутники, а притяжения планет — друг на друга: приливы, сфероидальная форма Земли, прецессия по-прежнему не требовали ничего, кроме того, чтобы Луна и Солнце притягивали части Земли, а те притягивали друг друга; так что все предположения сводились к единственному — всемирному тяготению всей материи. Трудно представить себе более убедительное проявление простоты и единства.

Опять же, чтобы взять пример из другой науки: доктрина флогистона объединила многие факты весьма правдоподобным образом — горение, окисление и другие — и вполне естественно преобладала некоторое время. Но в химических операциях стали использовать весы, и нужно было объяснить факты веса, а также соединения. В теории флогистона оказалось, что это невозможно сделать без нового предположения, причем весьма странного: что флогистон — это элемент не только не тяжелый, но абсолютно легкий, так что он уменьшает вес соединений, в которые входит. Некоторые химики некоторое время принимали этот экстравагантный взгляд, но наиболее мудрые из них видели в необходимости такого предположения для защиты теории доказательство того, что гипотеза об элементе флогистоне была ошибочной. И противоположная гипотеза, которая учила, что кислород вычитается, а не флогистон добавляется, была принята, потому что она не требовала такого нового и недопустимого допущения.

Опять же, мы находим то же свидетельство истины в прогрессе волновой теории света в ходе ее применения от одного класса фактов к другому. Так, мы объясняем отражение и преломление волнами; когда мы переходим к тонким пластинкам, необходимые «приступы» уже включены в нашу фундаментальную гипотезу, ибо они представляют собой длину волны: явления дифракции также требуют таких интервалов; и интервалы, требуемые таким образом, точно совпадают по величине с другими, так что никакое новое свойство не требуется. Поляризация на мгновение кажется требующей некоторой новой гипотезы; однако это едва ли так; ибо направление наших колебаний до сих пор произвольно: мы позволяем поляризации определить его и предполагаем, что волны являются поперечными. Сделав это ради поляризации, мы обращаемся к явлениям двойного лучепреломления и спрашиваем, какую новую гипотезу они требуют. Но ответ заключается в том, что они не требуют никакой: предположение о поперечных колебаниях, которое мы сделали для объяснения поляризации, дает нам также закон двойного лучепреломления. Истина может породить такое совпадение; ложь — нет. Далее, в поле зрения попадают факты диполяризации. Но они едва ли требуют какого-либо нового допущения; ибо различие оптической упругости кристаллов в разных направлениях, которое уже предполагается в одноосных кристаллах, распространяется на двуосные точно в соответствии с законом симметрии; и после этого законы явлений, какими бы любопытными и сложными они ни были, полностью объясняются. Явления круговой поляризации при внутреннем отражении, вместо того чтобы требовать новой гипотезы, оказываются полученными путем интерпретации, казалось бы, необъяснимого результата старой гипотезы. Круговая поляризация кварца и двойное лучепреломление действительно, по-видимому, требуют нового допущения, но все же не такого, которое хоть сколько-нибудь нарушало бы форму теории; и, короче говоря, вся история этой теории — это прогресс, постоянный и устойчивый, часто поразительный и неожиданный, от одной степени доказательности и согласованности к другой, более высокого порядка.

20 Hist. Ind. Sc. b. ix. c. xi. sect. 5.

В теории эмиссии, с другой стороны, как и в теории твердых эпициклов, мы видим то, что можно считать естественным ходом вещей в карьере ложной теории. Такая теория может до определенной степени объяснять явления, для которых она была первоначально придумана; но каждый новый класс фактов требует нового предположения — добавления к механизму: и по мере продолжения наблюдений эти несвязные придатки накапливаются, пока не подавляют и не опрокидывают первоначальную структуру. Таковой была гипотеза материальной эмиссии света. В своей первоначальной форме она объясняла отражение и преломление: но цвета тонких пластинок добавили к ней приступы легкого прохождения и отражения; явления дифракции далее наделили испускаемые частицы сложными законами притяжения и отталкивания; поляризация придала им стороны: двойное лучепреломление подвергло их воздействию специфических сил, исходящих от осей кристалла: наконец, диполяризация нагрузила их сложным и несвязным устройством подвижной поляризации: и даже когда все это было сделано, требовался дополнительный механизм. Здесь нет неожиданного успеха, нет счастливого совпадения, нет схождения принципов из отдаленных областей. Философ строит машину, но ее части не подходят друг к другу. Они держатся вместе только до тех пор, пока он прижимает их. Это не характер истины.

В качестве другого примера применения рассматриваемого максимума я, возможно, могу сослаться на суждение, которое я рискнул высказать в «Истории термотики» относительно теории газов Лапласа. Я заявил, что мы не можем не составить неблагоприятного суждения об этой теории, ища ту великую характеристику истинной теории, а именно: что гипотезы, принятые для объяснения одного класса фактов, объясняют другой класс иной природы. Так, первые предположения Лапласа объясняют связь сжатия с плотностью (закон Бойля и Мариотта) и связь упругости с теплотой (закон Дальтона и Гей-Люссака). Но теория требует других допущений, когда мы переходим к скрытой теплоте; и все же эти новые допущения не производят никакого эффекта на расчеты в любом применении теории. Когда гипотеза, построенная применительно к упругости и температуре, применяется к другому классу фактов — фактам скрытой теплоты, — мы не имеем упрощения гипотезы, а следовательно, и доказательства истинности теории.

21 Hist. Ind. Sc. b. x. c. iv.

13. Последние два раздела этой главы направляют наше внимание на два обстоятельства, которые имеют тенденцию доказывать, способом, который мы можем назвать неотразимым, истинность теорий, которые они характеризуют: согласованность индукций из различных и отдельных классов фактов и прогрессивное упрощение теории по мере ее распространения на новые случаи. Эти два признака, по сути, почти не различаются; они иллюстрируются одними и теми же случаями. Ибо если эти индукции, собранные из одного класса фактов, дают неожиданное объяснение нового класса, что является случаем, о котором говорилось вначале, то не будет нужды в новом механизме в гипотезе для применения ее к вновь рассматриваемым фактам; и таким образом, мы имеем случай, в котором система не становится более сложной, когда ее применение распространяется на более широкую область, что было характеристикой истинной теории в ее втором аспекте. Согласованности наших индукций порождают постоянную конвергенцию нашей теории к простоте и единству.

Но, более того, оба этих случая расширения теории, без трудностей или новых предположений, на более широкий круг и на новые классы явлений могут быть удобно рассмотрены еще с одной точки зрения, а именно: как последовательные шаги, посредством которых мы постепенно восходим в наших умозрительных взглядах к все более высокой точке общности. Ибо когда теория, либо благодаря совпадению двух указаний, либо благодаря расширению без усложнения, включила в себя новый круг явлений, мы имеем, по сути, новую индукцию более общего рода, которой полученные ранее индукции подчинены как частные случаи общему положению. Мы имеем в таких примерах, короче говоря, случай последовательного обобщения. Это предмет большой важности, заслуживающий того, чтобы быть хорошо проиллюстрированным; он будет рассмотрен нами в следующей главе.

ГЛАВА VI. О логике индукции.

Афоризм XVII.

Логика индукции состоит в изложении фактов и вывода таким образом, чтобы доказательность вывода была очевидна: точно так же, как логика дедукции состоит в изложении посылок и заключения таким образом, чтобы доказательность заключения была очевидна.

Афоризм XVIII.

Логика дедукции демонстрируется посредством определенной формулы, а именно силлогизма; и каждая цепь дедуктивного рассуждения, чтобы быть доказательной, должна быть способна к разрешению в серию таких формул, законно построенных. Подобным же образом логика индукции может быть продемонстрирована посредством определенных формул; и каждая цепь индуктивного вывода, чтобы быть обоснованной, должна быть способна к разрешению в схему таких формул, законно построенных.

Афоризм XIX.

Индуктивный акт мышления, посредством которого несколько фактов объединяются в одно положение, может быть выражен словами: несколько фактов точно выражаются как один факт, если, и только если, мы принимаем концепции и утверждение этого положения.

Афоризм XX.

Один факт, таким образом индуктивно полученный из нескольких фактов, может быть объединен с другими фактами и связан с ними новым актом индукции. Этот процесс может быть бесконечно повторяем: и эти последовательные процессы являются ступенями индукции, или обобщения, от низших к высшим.

Афоризм XXI.

Отношение последовательных ступеней индукции может быть продемонстрировано посредством индуктивной таблицы, в которой несколько фактов указаны и связаны вместе скобкой, а индуктивный вывод помещен на другой стороне скобки; и это расположение повторяется, чтобы сформировать генеалогическую таблицу каждой индукции, от низшей к высшей.

Афоризм XXII.

Логика индукции — это критерий истины, выведенной из фактов, так же как логика дедукции — это критерий истины, выведенной из необходимых принципов. Индуктивная таблица позволяет нам применить такой критерий; ибо мы можем определить, верифицирована ли и оправдана ли каждая индукция фактами, которые включает ее скобка; и если каждая индукция в отдельности обоснована, то высшая, которая просто объединяет их все, должна необходимо быть также обоснованной.

Афоризм XXIII.

Различие факта и теории является лишь относительным. События и явления, рассматриваемые как частные случаи, которые могут быть объединены индукцией, являются фактами; рассматриваемые как общности, уже полученные путем объединения других фактов, они являются теориями. Одно и то же событие или явление является фактом или теорией в зависимости от того, рассматривается ли оно как стоящее на той или иной стороне индуктивной скобки.

1. Предмет, к которому относится настоящая глава, описывается фразами, которые в наши дни привычно используются при обсуждении прогресса знания. Мы очень часто слышим упоминания о восхождении от частных к общим положениям и от них к положениям еще более общим; об истинах, включенных в другие истины более высокой степени общности; о различных стадиях обобщения; и о высшей ступени процесса открытия, которой все остальные подчинены и подготовительны. Поскольку эти выражения, столь привычные для нашего слуха, особенно со времен Фрэнсиса Бэкона, весьма значительно обозначают процессы и отношения, имеющие большое значение в формировании науки, нам необходимо дать им ясное описание, проиллюстрированное общими примерами; и это мы постараемся сделать.

Мы, действительно, уже объяснили, что наука состоит из положений, которые включают в себя факты, из которых они были собраны; и других, более широких положений, собранных таким же образом из первых и включающих их. Так, то, что звезды, Луна, Солнце восходят, кульминируют и заходят, — это факты, включенные в положение о том, что небеса, неся с собой все небесные тела, совершают суточное вращение вокруг оси Земли. Далее, наблюдаемые месячные движения Луны и годовые движения Солнца включены в определенные положения относительно движений этих светил по отношению к звездам. Но все эти положения действительно включены в доктрину о том, что Земля, вращаясь вокруг своей оси, движется вокруг Солнца, а Луна — вокруг Земли. Эти движения, опять же, рассматриваемые как факты, объясняются и включаются в утверждение о силах, которые Земля оказывает на Луну, а Солнце — на Землю. Далее, эта доктрина о силах этих трех тел включена в утверждение, что все тела Солнечной системы и все части материи оказывают силы, каждое на каждое. И мы могли бы легко показать, что все ведущие факты в астрономии охвачены тем же обобщением. Подобным же образом в отношении любой другой науки, поскольку ее истины были хорошо установлены и полностью развиты, мы могли бы показать, что она состоит из градации положений, переходящих от самых частных фактов к самым общим теоретическим утверждениям. Мы продемонстрируем эту градацию в некоторых из основных отраслей науки.

2. Эта градация истин, последовательно включенных в другие истины, может быть удобно представлена таблицами, напоминающими генеалогические таблицы, которыми демонстрируется происхождение потомков от общего предка; за исключением того, что в данном случае уместно инвертировать форму таблицы и заставить ее сходиться к единству вниз, а не вверх, поскольку ее цель — выразить не происхождение многих от одного, а сбор одной истины из многих вещей. Два или более координатных факта или положения могут быть расположены бок о бок и соединены каким-либо знаком связи (скобкой, как ⏟ или ⎵), под которым может быть помещено более общее положение, собранное индукцией из первых. Далее, положения, координатные с этим более общим, могут быть помещены на одном уровне с ним; и комбинация этих, и результат комбинации могут быть указаны скобками таким же образом; и так далее, через любое количество градаций. Благодаря этому потоки знания из различных классов фактов будут постоянно сливаться во все меньшее и меньшее количество каналов; подобно сливающимся ручьям великой реки, сходящимся из многих источников, объединяющим свои разветвления так, чтобы сформировать более крупные притоки, которые, в свою очередь, объединяются в единое русло. Генеалогическое древо каждой великой части науки, сформированное таким образом, будет содержать все ведущие истины науки, расположенные в их надлежащей координации и субординации. Такие таблицы, построенные для наук астрономии и оптики, будут приведены в конце этой главы.

3. Объединение координатных положений в положение более высокого порядка, которое встречается в этом древе науки везде, где две веточки соединяются в одну ветвь, является в каждом случае примером индукции. Единое положение собирается процессом индукции из своих нескольких членов. Но здесь мы можем заметить, что образ простого объединения частей в каждой из этих точек, который представляет фигура дерева или реки, очень неадекватен для передачи истинного состояния дела; ибо в индукции, как мы видели, помимо простого сбора частностей, всегда есть новая концепция, принцип связи и единства, поставляемый разумом и накладываемый на частности. Существует не просто соположение материалов, посредством которого новое положение содержит все, что содержали его составные части; но также формирующий акт, осуществляемый рассудком, так что эти материалы содержатся в новой форме. Мы должны помнить, поэтому, что наши индуктивные таблицы, хотя они представляют элементы и порядок этих индуктивных ступеней, не полностью представляют все значение процесса в каждом случае.

4. Основные черты прогресса науки, о которых говорилось в последней главе, ясно представлены в этих таблицах; а именно: согласованность индукций и постоянная тенденция к простоте, наблюдаемая в истинных теориях. Действительно, во всех случаях, в которых из положений значительной общности получаются положения еще более высокой степени, существует конвергенция индукций; и если в одной из линий, которые таким образом сходятся, шаги делаются быстро и внезапно, чтобы встретить другую линию, мы можем считать, что имеем пример согласованности. Так, когда Ньютон собрал из законов Кеплера центральную силу Солнца, а из них, в сочетании с другими фактами, — всеобщую силу всех небесных тел, он внезапно повернул, чтобы включить в свое обобщение прецессию равноденствий, которую он объявил возникающей из притяжения Солнца и Луны на выступающую часть земного сфероида. Кажущаяся отдаленность этого факта по своей природе от других фактов, с которыми он таким образом связал его, заставляет эту часть его рассуждений поражать нас как замечательный пример согласованности. Соответственно, в таблице астрономии мы находим, что столбцы, содержащие факты и теории, относящиеся к Солнцу и планетам, после демонстрации нескольких стадий индукции внутри себя, в конце концов внезапно соединяются со столбцом, до тех пор совершенно отличным, содержащим прецессию равноденствий. Подобным же образом в таблице оптики столбцы, содержащие факты и теории, относящиеся к двойному лучепреломлению, и те, которые включают поляризацию кристаллами, каждый проходят отдельно через несколько стадий индукции; и затем эти два набора столбцов внезапно соединяются математической индукцией Френеля, что двойное лучепреломление и поляризация возникают из одной и той же причины: таким образом демонстрируя замечательную согласованность.

5. Постоянная тенденция к простоте в науках, прогресс которых представлен таким образом, видна из формы самой таблицы; ибо единый ствол, в который сходятся все ветви, содержит в себе сущность всех положений, посредством которых было достигнуто это последнее обобщение. Это правда, что этот окончательный результат иногда не так прост, как он кажется в таблице: например, окончательное обобщение таблицы, демонстрирующей прогресс физической оптики, — а именно, что свет состоит в волнообразных движениях, — должно пониматься как включающее некоторые другие гипотезы; как то, что волнообразные движения являются поперечными, что эфир, через который они распространяются, имеет свою упругость в кристаллах и других прозрачных телах, регулируемую определенными законами; и тому подобное. И все же, даже признавая всю сложность, которую это подразумевает, рассматриваемая таблица достаточно ясно свидетельствует о постоянном продвижении к единству, последовательности и простоте, которые отмечали прогресс этой теории. То же самое имеет место в индуктивной таблице астрономии в еще большей степени.

6. Эти таблицы естественно дают возможность присвоить каждой из отдельных ступеней, из которых состоит прогресс науки, имя первооткрывателя, которому она принадлежит. Каждый из индуктивных процессов, которые отмечают скобки наших таблиц, направляет наше внимание на какое-либо лицо, которым индукция была впервые отчетливо сделана. Эти имена я постарался поставить на их надлежащие места в таблицах; и индуктивное древо нашего знания в каждой науке становится таким образом демонстрацией притязаний каждого первооткрывателя на отличие и, как бы, генеалогическим древом научной знати. Ни в коем случае не утверждается, что такое древо включает имена всех достойных тружеников в каждой области науки. Многие лица наиболее полезно заняты сбором и верификацией истин, которые не продвигаются к каким-либо новым истинам. Труды многих таких включены в каждую стадию нашего восхождения. Но такие таблицы, как те, что сейчас перед нами, представят нам имена всех наиболее выдающихся первооткрывателей: ибо основные ступени, из которых состоит прогресс науки, являются переходами от более частных к более общим истинам и поэтому должны быть правильно даны этими таблицами; и те должны быть величайшими именами в науке, которым таким образом обязаны основные события ее продвижения.

7. Таблицы, как мы их представили, демонстрируют путь, которым мы переходим от частного к общему через различные градации, и так к наиболее общему. Они отображают порядок открытия. Но при чтении их в инвертированном порядке, начиная с единых всеобъемлющих истин, которыми заканчиваются таблицы, и прослеживая их назад в более частные истины, а их снова в частные факты, они отвечают другой цели: они демонстрируют процесс верификации однажды сделанных открытий. Ибо каждое из наших общих положений истинно в силу истинности более узких положений, которые оно включает; и мы не можем убедиться в его истинности иным способом, кроме как установив, что эти его составные элементы истинны. Чтобы убедиться, что Солнце притягивает планеты с силами, изменяющимися обратно пропорционально квадрату расстояния, мы должны проанализировать с помощью геометрии движение тела по эллипсу вокруг фокуса, чтобы увидеть, что такое движение действительно подразумевает такую силу. Мы должны также верифицировать те расчеты, посредством которых наблюдаемые положения каждой планеты заявлены как включенные в эллипс. Эти расчеты включают допущения относительно пути, который Земля описывает вокруг Солнца, каковые допущения должны быть снова верифицированы ссылкой на наблюдение. И таким образом, переходя от ступени к ступени, мы разрешаем наиболее общие истины на их составные части; а их снова на их части; и тестируя, на каждой ступени, как реальность заявленных ингредиентов, так и правильность соединения, мы устанавливаем всю систему истин, какой бы широкой и разнообразной она ни была.

8. Это очень большое преимущество в таком способе демонстрации научных истин, что он разрешает верификацию наиболее сложных и всеобъемлющих теорий на ряд небольших ступеней, из которых почти каждая попадает в пределы досягаемости обычных талантов и трудолюбия. Что если частности любой одной ступени истинны, то и обобщение также истинно, любой человек с должным образом дисциплинированным умом может убедиться небольшим изучением. Что каждое из этих частных положений истинно, может быть установлено тем же видом внимания, когда это положение разрешается на свои составные и более частные положения. И таким образом мы можем продолжать, пока наиболее общая истина не будет разбита на небольшие и управляемые части. Из этих частей каждая может казаться сама по себе узкой и легкой; и все же они так сплетены вместе, гипотезой и соединением, что истинность частей необходимо заверяет нас в истинности целого. Верификация того же рода, что и верификация большого и сложного отчета о крупных суммах, полученных торговым офисом по различным счетам из многих источников. Отчет разделен на определенные всеобъемлющие заголовки, а эти — на другие, менее обширные; и эти снова — на меньшие коллекции отдельных статей, каждая из которых может быть изучена и о которой может быть доложено отдельными лицами. И таким образом, наконец, простое сложение чисел, выполненное этими различными лицами, и суммирование результатов, которые они получают, выполненное другими бухгалтерами, является полной и исчерпывающей гарантией того, что нет ошибки во всем процессе.

9. Это сравнение процесса, посредством которого мы верифицируем научную истину, с процессом ведения бухгалтерского учета в крупном коммерческом учреждении, может показаться некоторым лицам недостаточно достойным для предмета. Но, в действительности, возможность придания этого формального и делового аспекта доказательствам науки, как вовлеченным в процесс последовательного обобщения, является неоценимым преимуществом. Ибо если никто не мог бы высказаться относительно широкой и глубокой теории, кроме того, кто мог бы сразу охватить своим умом весь диапазон вывода, простирающийся от частных фактов до наиболее общих принципов, никто, кроме величайших гениев, не имел бы права судить об истинности или ошибочности научных открытий. Но, в действительности, нам редко нужно верифицировать более одной или двух ступеней таких открытий за один раз; и это может обычно быть сделано (когда открытия были полностью установлены и развиты) любым, кто приносит к задаче ясные концепции и устойчивое внимание. Прогресс науки постепенен: открытия, которые последовательно делаются, также верифицируются последовательно. У нас никогда нет никаких очень больших коллекций их на руках одновременно. Сомнения и неопределенности любого, кто изучал науку с осторожностью и настойчивостью, обычно ограничены несколькими пунктами. Если он может убедить себя в них, у него нет опасений относительно остальной структуры; которая, действительно, была неоднократно верифицирована другими лицами подобным же образом. Тот факт, что наука способна быть разрешена на отдельные процессы верификации, — это то, что делает возможным формирование великого корпуса научной истины, путем сложения огромного количества истин, в которых многие люди, в разное время и умноженными усилиями, убедились. Сокровищница науки постоянно богата и обильна, потому что она накапливает богатство, которое таким образом собрано столь многими и пересчитано столь многими другими: и достоинство знания не более умалено множественностью задач, на которых заняты ее слуги, и узким полем труда, к которому некоторые ограничивают себя, чем богатый купец унижен количеством офисов, которые ему необходимо содержать, и мелкими статьями, о которых он требует точного отчета от своих бухгалтеров.

10. Анализ доктрин, индуктивно полученных, на их составные факты, и расположение их в такой форме, что убедительность индукции может быть отчетливо видна, может быть назван логикой индукции. Под логикой обычно понималась система, которая учит нас так располагать наши рассуждения, чтобы их истинность или ложность была очевидна в их форме. В дедуктивных рассуждениях, в которых общие принципы предполагаются, а вопрос касается их применения и комбинации в частных случаях, устройство, которое таким образом позволяет нам судить, являются ли наши рассуждения убедительными, есть силлогизм; и эта форма, наряду с правилами, которые принадлежат ей, действительно поставляет нам критерий дедуктивного или доказательного рассуждения. Индуктивная таблица, такая как она представлена в настоящей главе, подобным же образом поставляет средства установления истинности наших индуктивных выводов, насколько форма, в которой наше рассуждение может быть изложено, может предоставить такой критерий. Конечно, некоторая осторожность требуется для того, чтобы свести цепь доказательства к форме серии силлогизмов; и, конечно, не меньше мысли и внимания требуется для разрешения всех основных доктрин любого великого департамента науки в градуированную таблицу координатных и подчиненных индукций. Но в каждом случае, когда эта задача однажды выполнена, доказательство или отсутствие доказательства наших заключений появляется немедленно в наиболее светящемся виде. В каждой ступени индукции наша таблица перечисляет частные факты и заявляет общую теоретическую истину, которая включает их и которую они составляют. Специальный акт внимания, посредством которого мы убеждаем себя, что факты так включены — что общая истина так составлена — тогда оставляет мало места для ошибки, при умеренном внимании и ясности мысли.

11. Мы можем найти пример этого акта внимания, требуемого таким образом, на любой из ступеней индукции в наших таблицах; например, на ступени в раннем прогрессе астрономии, на которой было выведено, что Земля есть шар и что сфера небес (относительно) совершает суточное вращение вокруг этого шара Земли. Как это было установлено в убеждении греков и как это зафиксировано в нашем убеждении? Что касается шарообразной формы, мы находим, что по мере того, как мы путешествуем на север, кажущийся полюс небесных движений и созвездия, которые находятся близко к нему, кажутся поднимающимися выше, а по мере того, как мы продвигаемся на юг, они опускаются. Далее, если мы продвигаемся из двух различных точек, значительно удаленных к востоку и западу друг от друга, и путешествуем прямо на север из каждой, как из юга Испании на север Шотландии и из Греции в Скандинавию, эти две линии север-юг будут гораздо ближе друг к другу в своих северных, чем в своих южных частях. Эти и подобные факты, как только они ясно оценены и связаны в уме, видятся согласующимися с выпуклой поверхностью Земли и ни с какой другой: и это понятие далее подтверждается наблюдением, что граница тени Земли на Луне всегда круглая; при допущении, что уже установлено, что Луна получает свой свет от Солнца и что лунные затмения вызваны интерпозицией Земли. Что касается утверждения о (относительном) суточном вращении звездной сферы, это просто приведение видимых явлений к точной геометрической форме: и таким образом мы устанавливаем и верифицируем доктрину вращения сферы небес вокруг шара Земли, созерцая ее так, чтобы увидеть, что она действительно и точно включает частные факты, из которых она собрана.

Мы можем, подобным же образом, проиллюстрировать этот способ верификации любой из других ступеней той же таблицы. Так, если мы возьмем великую индукцию Коперника, гелиоцентрическую схему Солнечной системы, мы находим ее в таблице представленной как включающую и объясняющую, во-первых, суточное вращение, о котором только что говорилось; во-вторых, движения Луны среди неподвижных звезд; в-третьих, движения планет по отношению к неподвижным звездам и Солнцу; в-четвертых, движение Солнца по эклиптике. И схема будучи ясно концептуализирована, мы видим, что все частные факты верно представлены ею; и это согласие, наряду с простотой схемы, в каковом отношении она настолько превосходит любую другую концепцию Солнечной системы, убеждают нас, что это действительно план природы.

Точно таким же образом, если мы обратим внимание на любое из нескольких замечательных открытий Ньютона, которые формируют основные ступени в последней части таблицы, как, например, положение, что Солнце притягивает все планеты с силой, которая изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния, мы находим его доказанным тем, что оно включает три других положения, ранее установленных; во-первых, что средняя сила Солнца на различные планеты следует указанному изменению (что доказано из третьего закона Кеплера); во-вторых, что сила, под действием которой каждая планета находится в различных частях своей орбиты, стремится к Солнцу (что доказано равномерным описанием площадей); в-третьих, что эта сила в различных частях той же орбиты также обратно пропорциональна квадрату расстояния (что доказано из эллиптической формы орбиты). И ньютоновское обобщение, когда его следствия математически прослежены, видится согласующимся с каждым из этих частных положений и таким образом полностью установлено.

12. Но когда мы говорим, что более общее положение включает несколько более частных, мы должны вспомнить то, что было сказано ранее, что эти частности формируют общую истину не путем простого перечисления и сложения вместе, а путем видения их в новом свете. Никакое простое словесное перечисление частностей не может решить, истинно ли общее положение; специальный акт мысли требуется для того, чтобы определить, насколько истинно каждая включена в предполагаемую индукцию. В этом отношении индуктивная таблица не похожа на простое расписание счетов, где правильность каждой части расчета тестируется простым сложением частностей. Напротив, индуктивная истина никогда не является простой суммой фактов. Она сделана в нечто большее путем введения нового ментального элемента; и разум, чтобы быть способным поставить этот элемент, должен иметь специфические дарования и дисциплину. Так, оглядываясь на примеры, замеченные в последней статье, как мы должны увидеть, что выпуклая поверхность Земли необходимо подразумевается сходимостью меридианов к северу или видимым спуском северного полюса небес, когда мы путешествуем на юг? Явно студент, чтобы увидеть это, должен иметь ясные концепции отношений пространства, либо естественно присущие его уму, либо установленные там геометрическим культивированием — путем изучения свойств кругов и сфер. Когда он так подготовлен, он почувствует силу выражений, которые мы использовали, что факты, только что упомянутые, видятся согласующимися с шарообразной формой Земли; но без такой способности он не увидит этого согласия: и если это так, простое утверждение этого словами не поможет ему в убеждении себя в истинности положения.

Подобным же образом, чтобы воспринять силу коперниканской индукции, студент должен иметь свой ум так дисциплинированным геометрическими исследованиями или иным образом, что он видит ясно, как абсолютное движение и относительное движение одинаково произвели бы кажущееся движение. Он должен был научиться отбросить все предрассудки, возникающие из кажущейся неподвижности Земли; и тогда он увидит, что нет ничего, что стоит на пути индукции, в то время как есть многое, что на ее стороне. И таким же образом ньютоновская индукция закона силы Солнца из эллиптической формы орбиты будет очевидно удовлетворительной для него только того, кто имеет такое прозрение в механику, чтобы видеть, что криволинейный путь должен возникать из постоянно отклоняющей силы; и кто способен следовать ступеням геометрического рассуждения, посредством которого, из свойств эллипса, Ньютон доказывает это отклонение быть в пропорции, в которой он утверждает силу быть. И таким образом во всех случаях индуктивная истина должна действительно быть верифицирована путем сравнения ее с частными фактами; но тогда это сравнение возможно для него только того, чей ум должным образом дисциплинирован и подготовлен в использовании тех концепций, которые, в дополнение к фактам, акт индукции требует.

13. В таблицах некоторое указание дается, на нескольких из ступеней, акта, который разум должен таким образом выполнить, помимо простого соединения фактов, чтобы достичь индуктивной истины. Так, в случаях ньютоновских индукций, только что упомянутых, выводы заявлены как сделанные «механикой»; и в случае коперниканской индукции сказано, что «по природе движения кажущееся движение то же самое, имеют ли небеса или Земля суточное движение; и последнее более просто». Но эти словесные утверждения должны быть поняты как простые намеки: они не могут заменить необходимость созерцания студентом для себя механических принципов и природы движения, таким образом упомянутых.

22 In the Inductive Tables they are marked by an asterisk.

14. В обычной или силлогистической логике определенная формула языка используется при изложении рассуждения и полезна в том, чтобы позволить нам более легко применить критерий формы к предполагаемым доказательствам. Эта формула есть обычный силлогизм; с его членами, большой посылкой, малой посылкой и заключением. Может естественно возникнуть вопрос, есть ли в индуктивной логике какая-либо такая формула? есть ли какая-либо стандартная форма слов, в которой мы можем наиболее правильно выразить вывод общей истины из частных фактов?

Сначала можно было бы предположить, что формула индуктивной логики должна быть только такого рода: «Эти частности, и все известные частности того же рода, точно включены в следующее общее положение». Но момент размышления о том, что только что было сказано, покажет нам, что это недостаточно: ибо частности не просто включены в общее положение. Недостаточно, что они принадлежат ему по перечислению. Это, например, не адекватный пример индукции сказать: «Меркурий описывает эллиптический путь, так же делает Венера, так делают Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран; следовательно, все планеты описывают эллиптические пути». Это, как мы видели, способ изложения доказательства, когда положение однажды предложено; но индуктивная ступень состоит в предложении концепции, ранее не очевидной. Когда Кеплер, после попытки связать наблюдаемые положения планеты Марс многими другими способами, нашел наконец, что концепция эллипса включила бы их все, он получил истину путем индукции: ибо это заключение не было очевидно включено в явления и не было применено к этим фактам ранее. Таким образом, в нашей формуле, помимо заявления, что частности включены в общее положение, мы должны также подразумевать, что общность составлена новой концепцией — новой, по крайней мере, в ее применении.

Следовательно, наша индуктивная формула могла бы выглядеть примерно так: «Эти частные случаи, как и все известные частные случаи того же рода, точно выражаются посредством принятия концепций и формулировки следующего положения». Разумеется, необходимо, чтобы концепции были совершенно ясными и точно охватывали факты в соответствии с тем разъяснением этих условий, которое мы уже дали.

15. Может случиться, как мы уже отмечали, что экспликация концепции, благодаря которой она приобретает надлежащую отчетливость, приводит к определению, которое может быть принято в качестве резюме и общего итога тех интеллектуальных усилий, которым эта отчетливость обязана своим существованием. В таких случаях индуктивная формула может быть модифицирована в соответствии с этим условием; и мы можем сформулировать вывод, сказав после перечисления и анализа соответствующих фактов: «Эти факты полностью и отчетливо выражаются посредством принятия следующего определения и положения».

Эта формула была принята при изложении индуктивных положений, составляющих основу механики, в работе под названием «Механический Евклид». Фундаментальные истины предмета выражаются в индуктивных парах утверждений, каждая из которых состоит из определения и положения, например, следующих: Опр. — Равномерная сила — это сила, которая, действуя в направлении движения тела, прибавляет или отнимает равные скорости за равные промежутки времени. Полож. — Тяжесть есть равномерная сила. Далее, Опр. — Два движения являются сложенными, когда каждое из них производит свой отдельный эффект в направлении, параллельном самому себе. Полож. — Когда какая-либо сила действует на движущееся тело, движение, которое эта сила произвела бы в теле, находящемся в покое, складывается с предыдущим движением тела. И подобным же образом в других случаях.

В этих случаях положение, конечно, устанавливается, а определение реализуется путем перечисления фактов. И в случае выводов, сделанных в такой форме, определение концепции и утверждение истины являются необходимыми и соотносятся друг с другом. Каждый из двух шагов содержит верификацию и обоснование другого. Положение черпает свой смысл из определения; определение черпает свою реальность из положения. Если их разделить, определение становится произвольным или пустым, а положение — расплывчатым или двусмысленным.

16. Однако следует заметить, что ни одна из предыдущих формул не выражает полной убедительности индуктивного доказательства. Они лишь провозглашают, что результаты могут быть ясно объяснены и строго выведены посредством использования определенного определения и определенного положения. Но чтобы сделать заключение доказательным, каковым оно является в совершенных примерах индукции, мы должны быть в состоянии заявить, что результаты могут быть ясно объяснены и строго выведены только посредством определения и положения, которые мы принимаем. И в действительности убежденность здравомыслящего сторонника индукции доходит до этого пункта. Математик утверждает законы движения, ясно видя, что они (или эквивалентные им законы) предоставляют единственное средство для ясного выражения и выведения фактических данных. Но эта убежденность в том, что индуктивный вывод не только согласуется с фактами, но и является необходимым, приходит в сознание постепенно, по мере того как созерцание следствий положения и различных отношений фактов становится устойчивым и привычным. Учащемуся едва ли возможно сразу убедить себя в том, что вывод является таким образом неизбежным. И когда он приходит к этой убежденности, он также видит, по крайней мере во многих случаях, что могут существовать и другие способы выражения сущности установленной истины, помимо того особого положения, которое находится в поле его внимания.

Поэтому мы можем без неуместности отказаться от попытки передать в нашей формуле эту окончательную убежденность в необходимой истинности нашего вывода. Мы можем оставить это для размышления, не настаивая на том, чтобы проговаривать это, что в таких случаях то, что может быть истинным, является истинным. Но если мы хотим выразить предельное значение индуктивного акта мышления, мы можем принять в качестве нашей формулы для коллигации фактов посредством индукции следующую: «Несколько фактов точно выражаются как один факт тогда и только тогда, когда мы принимаем концепцию и утверждение» индуктивного вывода.

17. Я сказал, что разум должен быть надлежащим образом дисциплинирован, чтобы он мог видеть необходимую связь между фактами и общим положением, в которое они включены. И восприятие этой связи, хотя оно и рассматривается как один шаг в нашем индуктивном выводе, может подразумевать множество шагов доказательного обоснования. Связь заключается в том, что частный случай включен в общий, то есть может быть выведен из него: но это выведение часто может требовать многих звеньев рассуждения. Так, в случае вывода Ньютоном закона силы из эллиптической формы орбиты, доказательство того, что в эллипсе отклонение от касательной обратно пропорционально квадрату расстояния от фокуса эллипса, представляет собой рассуждение, состоящее из нескольких шагов и вовлекающее несколько свойств конических сечений; при этом предполагается, что эти свойства были ранее установлены геометрической системой доказательств по специальному предмету конических сечений. В этом и подобных случаях индукция включает в себя множество шагов дедукции. И в таких случаях, хотя индуктивный шаг — изобретение концепции — действительно является наиболее важным, однако, поскольку, будучи однажды сделанным, он занимает привычное место в умах людей, а дедуктивное доказательство имеет значительную протяженность и требует интеллектуальных усилий для следования ему на каждом шаге, люди часто восхищаются дедуктивной частью положения, геометрической или алгебраической демонстрацией, гораздо больше, чем той частью, в которой действительно заключается философская заслуга.

18. Дедуктивное рассуждение является, по сути, совокупностью силлогизмов, как уже было сказано: и в таком рассуждении общие принципы, определения и аксиомы обязательно стоят в начале доказательства. В индуктивном выводе определения и принципы являются конечным результатом рассуждения, предельным эффектом доказательства. Следовательно, когда индуктивное положение должно быть установлено доказательством, включающим несколько шагов дедуктивного рассуждения, формулировка положения будет содержать, явно или неявно, принципы, на которых строится доказательство как на аксиомах, но которые на самом деле являются индуктивными выводами. Так, чтобы доказать, что сила, удерживающая планету на эллиптической орбите, изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния, принимается как должное, что законы движения истинны и что они применимы к планетам. Тем не менее доктрина о том, что это так, равно как и закон силы, были установлены только этим и подобными доказательствами. Доктрина, которая является гипотезой дедуктивного рассуждения, есть вывод индуктивного процесса. Частные факты, которые являются основой индуктивного вывода, суть заключение цепи дедукции. И таким образом дедукция устанавливает индукцию. Принцип, который мы извлекаем из фактов, истинен, потому что факты могут быть выведены из него путем строгого доказательства. Индукция движется вверх, а дедукция вниз по одной и той же лестнице.

Но все же существует большое различие в характере их движений. Дедукция спускается устойчиво и методично, шаг за шагом: индукция поднимается прыжком, который находится вне досягаемости метода. Она сразу прыгает на вершину лестницы; а затем дело дедукции — путем проверки каждого шага по порядку установить прочность опоры своей спутницы. Тем не менее это должны быть процессы одного и того же разума. Индуктивный интеллект делает утверждение, которое впоследствии оправдывается демонстрацией; и он проявляет свою проницательность, свой особый характер, формулируя положение тогда, когда доказательство еще не существует: но затем он показывает, что это именно проницательность, также производя и само доказательство.

Было сказано, что индуктивное и дедуктивное рассуждения противоположны по своей схеме; что в дедукции мы выводим частное из общих истин, тогда как в индукции мы выводим общее из частных: что дедукция состоит из многих шагов, в каждом из которых мы применяем известные общие положения к частным случаям; тогда как в индукции мы имеем единственный шаг, в котором мы переходим от многих частных истин к одному общему положению. И это сказано верно; но, хотя они и противоположны в своих движениях, оба являются операцией одного и того же разума, путешествующего по одной и той же местности. Дедукция — необходимая часть индукции. Дедукция оправдывает расчетом то, что индукция удачно угадала. Индукция распознает руду истины по ее весу; дедукция подтверждает это распознавание химическим анализом. Каждый шаг индукции должен быть подтвержден строгим дедуктивным рассуждением, прослеженным в таких деталях, каких требуют природа и сложность отношений (будь то количественных или любых других). Если предполагаемый первооткрыватель не обосновал его таким образом, то это не индукция.

19. Такие табличные расположения положений, которые мы построили, могут рассматриваться как критерий истины для доктрин, которые они включают. Они являются критерием индуктивной истины в том же смысле, в каком силлогистическое доказательство является критерием необходимой истины — достоверности заключений, зависящих от очевидных первопринципов. И то, что такие таблицы действительно являются критерием истинности положений, которые они содержат, станет ясно при изучении их структуры. Ибо если связь, которую предполагает индуктивный процесс, будет признана в каждом случае реальной и истинной, то утверждение общего положения просто собирает воедино установленные истины; и подобным же образом каждое из этих более частных положений истинно, потому что оно просто выражает коллективно более специальные факты: так что самая общая теория есть лишь утверждение большого массива фактов, должным образом классифицированных и подчиненных. Когда мы утверждаем истинность коперниканской теории движений солнечной системы или ньютоновской теории сил, которыми они вызваны, мы просто утверждаем группы положений, которые в таблице астрономической индукции включены в эти доктрины; и, в конечном счете, мы можем считать себя просто утверждающими сразу множество фактов и, следовательно, конечно, выражающими неоспоримую истину.

20. На любом из этих шагов индукции в таблице индуктивное положение является теорией по отношению к фактам, которые оно включает, в то время как его следует рассматривать как факт по отношению к более высоким обобщениям, в которые оно включено. В любом другом смысле, как было показано ранее, противопоставление факта и теории несостоятельно и ведет к бесконечной путанице и спорам. Является ли фактом или теорией то, что планета Марс вращается по эллипсу вокруг Солнца? Для Кеплера, занятого попытками объединить отдельные наблюдения с помощью концепции эллипса, это теория; для Ньютона, занятого выведением закона силы из знания об эллиптическом движении, это факт. Как мы уже видели, не существует особых атрибутов теории и факта, которые отличали бы их друг от друга. Факты — это явления, постигаемые с помощью концепций и ментальных актов, как, впрочем, и теории. Мы обычно называем наши наблюдения фактами, когда применяем без усилий или осознания концепции, совершенно нам знакомые: в то время как мы говорим о теориях, когда мы предварительно рассматривали факты и связующую концепцию отдельно и осуществили связь сознательным ментальным актом. Реальное различие — это различие отношений; как одно и то же положение в доказательстве является посылкой одного силлогизма и заключением в другом; как один и тот же человек является отцом и сыном. Положения являются фактами и теориями в зависимости от того, стоят ли они выше или ниже индуктивных скобок наших таблиц.

21. Чтобы предотвратить ошибки, я могу заметить, что термины «высший» и «низший», когда они используются применительно к обобщениям, неизбежно представлены их противоположностями в наших индуктивных таблицах. Высшее обобщение — это то, которое включает в себя все остальные; и оно стоит самым последним на нашей странице, потому что при чтении сверху вниз это то место, которого мы достигаем в последнюю очередь.

Существует разделение знания, приобретенного посредством научной индукции, на два вида, которое настолько важно, что мы рассмотрим его в следующей главе.

ГЛАВА VII. О законах явлений и о причинах.

Афоризм XXIV.

Индуктивные истины бывают двух видов: законы явлений и теории причин. В каждой науке необходимо начинать с законов явлений; но невозможно, чтобы мы удовлетворились тем, что остановимся, не дойдя до теории причин. В физической астрономии, физической оптике, геологии и других науках у нас есть примеры, показывающие, что мы можем добиться значительного прогресса в исследованиях истинных теорий причин.

1. В первых попытках обрести точное и связное знание о явлениях и процессах, которые представляет природа, люди не шли дальше того, чтобы узнать, что происходит, а не почему это происходит. Они обнаружили порядок, которому следуют явления, правила, которым они подчиняются; но они не увидели сил, которыми определяются эти правила, причин, следствием которых является этот порядок. Так, например, они обнаружили, что многие небесные движения происходят так, как если бы солнце и звезды переносились вращением определенных небесных сфер; но какие причины поддерживали эти сферы в постоянном движении, они так и не смогли объяснить. Подобным же образом в современную эпоху Кеплер обнаружил, что планеты описывают эллипсы, прежде чем Ньютон объяснил, почему они выбирают именно эту кривую и описывают ее определенным образом. Законы отражения, преломления, дисперсии и другие свойства света известны давно; причины этих законов в настоящее время являются предметом дискуссий. И то же самое можно сказать о многих других науках. Открытие законов явлений во всех случаях является первым шагом к точному знанию; эти законы часто могут в течение длительного периода составлять всю нашу науку; и всегда требуется большой талант и огромные усилия, чтобы продвинуться к познанию причин явлений.

Следовательно, большая часть нашего знания о природе, по крайней мере та ее часть, которая является достоверной, состоит из знания законов явлений. В астрономии, действительно, помимо знания правил, которые направляют явления, и сведения их к реальным движениям, из которых они возникают, мы можем отнести эти движения к силам, которые их производят. В оптике мы познакомились с огромным количеством законов, которыми управляются разнообразные и прекрасные явления; и, возможно, мы можем предположить, поскольку доказательства волновой теории были так полно развиты, что мы знаем также причины явлений. Но в большом классе наук, хотя мы узнали многие законы явлений, причины, которыми они производятся, все еще неизвестны или оспариваются. Должны ли мы приписать действию жидкости или жидкостей, и если да, то каким образом, факты тепла, магнетизма, электричества, гальванизма? Каковы силы, которыми удерживаются вместе элементы химических соединений? Каковы силы, более высокого порядка, как мы не можем не верить, которыми поддерживается ход жизненных процессов в организованных телах? В этих и других случаях у нас есть обширные области науки; но мы пока не в состоянии проследить следствия до их причин; и наша наука, поскольку она является позитивной и достоверной, состоит целиком из законов явлений.

2. В тех случаях, когда у нас есть раздел науки, который учит нас доктрине причин, а также раздел, который излагает правила, которым следуют следствия, я в своей «Истории» разделил эти две части науки определенными терминами. Таким образом, я говорил о формальной астрономии и физической астрономии. Последнее выражение уже давно широко используется для описания того раздела астрономии, который имеет дело с силами, направляющими небесные тела в их движениях; первое прилагательное кажется хорошо подходящим для описания совокупности правил, зависящих от тех идей пространства, времени, положения, числа, которые являются, как мы уже сказали, формами нашего постижения явлений. Законы явлений могут рассматриваться как формулы, выражающие результаты в терминах этих идей. Подобным же образом я говорил о формальной оптике и физической оптике; последний раздел включает все спекуляции относительно механизма, с помощью которого производятся эффекты. Формальная акустика и физическая акустика могут быть разделены подобным же образом, хотя эти две части науки были довольно сильно смешаны большинством тех, кто о них писал. Формальная термотика, знание законов явлений тепла, должна подобным же образом привести к физической термотике, или теории тепла в отношении причины, которой производятся его эффекты, — отрасли науки, которая, можно сказать, еще едва существует.

3. Какие виды причин мы должны допускать в науке? Это важный и отнюдь не легкий вопрос. Чтобы ответить на него, мы должны рассмотреть, каким образом до сих пор осуществлялся наш прогресс в познании причин. Безусловно, наиболее заметным примером успеха в таких исследованиях является открытие причин движений небесных тел. В этом случае, после того как стали известны формальные законы движений — их условия относительно пространства и времени, — люди смогли сделать шаг вперед; свести их к знакомой и общей причине движения — механической силе; и определить законы, которым следует эта сила. То, что это был шаг в дополнение к ранее имевшемуся знанию и что это была реальная и особая истина, не будет оспариваться. И шаг в любой другой области, который был бы аналогичен этому в астрономии — открытие причин и сил, столь же достоверное и ясное, как открытие всемирного тяготения, — несомненно, был бы огромным продвижением по сравнению с корпусом науки, состоящим только из законов явлений.

4. Но хотя физическую астрономию вполне можно взять за эталон при оценке ценности и масштаба продвижения от знания явлений к знанию причин, особенности перехода от формальной к физической науке в этом предмете не должны позволять слишком узко ограничивать наши взгляды на природу этого перехода в других случаях. Мы не должны, например, считать, что шаг, который ведет нас к знанию причин в любой области природы, должен обязательно состоять в открытии центров сил и совокупностей таких центров, которыми производятся эффекты. Открытие причин явлений может подразумевать обнаружение жидкости, чьими колебаниями или другими операциями вызываются результаты. Явления акустики, как мы знаем, производятся таким образом воздухом; и в случаях света, тепла, магнетизма и других, даже если мы отвергнем все теории таких жидкостей, которые до сих пор предлагались, мы все же не можем отрицать, что такие теории являются понятными и возможными, как показали дискуссии о них. Нельзя также сомневаться в том, что если бы допущение такой жидкости в каком-либо случае было столь же хорошо обосновано, как доктрина всемирного тяготения, оно должно было бы считаться весьма ценной теорией.

5. Но опять же; стремясь к формированию причинного раздела в каждой науке о явлениях, мы должны не только считать жидкости и их различные способы действия допустимыми, наряду с центрами механической силы; но мы должны быть готовы, если это необходимо, рассматривать силы или способности, к которым мы относим явления, в еще более общих аспектах и наделенными характеристиками, отличными от простой механической силы. Например, силы, которыми связаны химические элементы тел и из которых возникают как их чувственная текстура, их кристаллическая форма, так и их химический состав, безусловно, являются силами совершенно иной природы, чем простое притяжение материи в соответствии с ее массой. Способности ассимиляции и воспроизводства у растений и животных очевидно еще дальше отстоят от простого механизма; однако эти способности от этого не становятся менее реальными и не являются менее подходящим и достойным предметом научного исследования.

6. На самом деле, эти силы — механические, химические и жизненные — по мере нашего продвижения от одной к другой привносят в наше рассмотрение новые характеристики; и что это за характеристики, стало ясно из исторического обзора, который мы сделали относительно фундаментальных идей различных наук. Тогда было показано, что силы, которыми производятся химические эффекты, обязательно включают идею полярности — они являются полярными силами; частицы стремятся друг к другу в силу противоположных свойств, которые при соединении нейтрализуют друг друга. Следовательно, при попытке продвинуться к теории причин в химии наша задача отнюдь не состоит в том, чтобы изобретать законы механической силы и совокупности сил, которыми могут быть произведены эффекты. Мы заранее знаем, что никакая такая попытка не может увенчаться успехом. Наша цель должна состоять в том, чтобы концептуализировать такие новые виды силы, включая полярность в число их характеристик, которые наилучшим образом сделают результаты понятными.

7. Таким образом, при продвижении к науке о причине в любом предмете труд и борьба заключаются не в том, чтобы анализировать явления в соответствии с какими-либо предвзятыми и уже знакомыми идеями, а в том, чтобы сформировать отчетливо новые концепции, такие, которые действительно переносят нас к более глубокому взгляду на процессы природы. Так, в случае астрономии препятствием, которое отсрочило открытие истинных причин со времен Кеплера до времен Ньютона, была трудность овладения механическими концепциями и аксиомами с достаточной ясностью и устойчивостью; что математики учились делать в течение всего этого интервала. В вопросе о причинности, который сейчас лежит наиболее непосредственно на пути науки, — вопросе о причинах электрических и химических явлений, — делом правильной фиксации и ограничения концепции полярности является надлежащий объект усилий первооткрывателей. Соответственно, большая часть недавних трудов г-на Фарадея направлена не на попытку открытия новых законов явлений, а на задачу пролития света на концепцию полярности и показа того, как ее следует понимать, чтобы она включала электрическую индукцию и другие явления, которые обычно приписывались силам, действующим механически на расстоянии. Он отнюдь не довольствуется, да и не отвечало бы целям науки, если бы он довольствовался, изложением результатов своих экспериментов; он постоянно, на каждой странице, указывает на интерпретацию своих экспериментов и показывает, как концепция полярных сил входит в эту интерпретацию. «Я буду, — говорит он, — использовать любую возможность, которая представляется, для возвращения к этому сильному критерию истины — эксперименту; но, — добавляет он, — мне неизбежно придется говорить теоретически и даже гипотетически». Его гипотеза о том, что электрическое индуктивное действие всегда происходит посредством непрерывной линии поляризованных частиц, а не посредством притяжения и отталкивания на расстоянии, если будет установлена, не может не стать большим шагом на нашем пути к знанию причин, а также явлений в предметах, находящихся в поле его рассмотрения.

23 Eleventh, Twelfth, and Thirteenth Series of Researches, Phil. Trans. 1837 and 8.

24 Art. 1318.

8. Процесс получения новых концепций для большинства умов гораздо более неприятен, чем любой труд по использованию старых идей. Усилие действительно болезненно и тягостно; это ощупывание в темноте объекта, который мы не можем найти. Поэтому неудивительно, что мы гораздо охотнее приступаем к поиску новых причин, применяя концепции, заимствованные из старых. Люди были знакомы с твердыми каркасами и с водоворотами жидкости, когда они еще не научились формировать какую-либо ясную концепцию притяжения на расстоянии. Поэтому они поначалу воображали, что небесные движения вызываются кристаллическими сферами и вихрями. Наконец, их научили концептуализировать центральные силы, и тогда они свели солнечную систему к ним. Но, сделав это, они вообразили, что все остальное в механизме природы должно быть центральными силами. Мы находим, что Ньютон выражает эту убежденность, и математики прошлого века действовали в соответствии с ней весьма широко. Мы можем особенно отметить труды Лапласа в этой области. Объяснив с помощью таких сил явления капиллярного притяжения, он попытался применить тот же вид объяснения к отражению, преломлению и двойному лучепреломлению света; к строению газов; к действию тепла. Вскоре стало ясно, что объяснение преломления было произвольным, а двойного лучепреломления — иллюзорным; в то время как поляризация полностью ускользала от охвата этого механизма. Центры силы больше не могли представлять способы причинности, которые принадлежали явлениям. Поляризация требовала какого-то другого устройства, такого, какое предоставила волновая теория. Никакая теория света не может быть полезной, в которой фундаментальная идея полярности не представлена ясно.

25 Multa me movent, &c.,—Pref. to the Principia, already quoted in the History.

9. Науки о магнетизме и электричестве породили теории, в которых это отношение полярности представлено с помощью двух противоположных жидкостей — положительной и отрицательной жидкости, или стекловидной и смолистой для электричества, и бореальной и австральной жидкости для магнетизма. Гипотеза таких жидкостей дает результаты, удивительным образом согласующиеся с фактами и их измерениями, как показали Кулон и другие. Можно спросить, насколько мы можем в таком случае предполагать, что мы открыли истинную причину явлений, и достаточно ли доказано, что эти жидкости действительно существуют. Правильный ответ, по-видимому, заключается в том, что гипотеза, безусловно, представляет истину в том, что касается полярного отношения двух энергий и законов сил притяжения и отталкивания частиц, в которых эти энергии пребывают; но что мы не имеем права предполагать, что носители этих энергий обладают другими атрибутами материальных жидкостей или что силы, таким образом приписываемые частицам, являются первичными элементарными силами, из которых берет начало действие. Мы тем более обязаны установить этот осторожный предел нашему принятию теории Кулона, поскольку в электричестве Фарадей тщетно пытался выявить одну из полярных жидкостей без другой: тогда как такой результат должен был бы быть возможен, если бы существовали две раздельные жидкости. Невозможность этого раздельного проявления одной жидкости, по-видимому, показывает, что жидкости реальны лишь постольку, поскольку они полярны. И взгляд Фарадея, упомянутый выше, согласно которому притяжения на расстоянии сводятся к действию линий поляризованных частиц воздуха, по-видимому, еще более показывает, что концепции, до сих пор существовавшие об электрических силах согласно теории Кулона, не проникают в реальную и сокровенную природу причинности, принадлежащей этому случаю.

26 Hist. Ind. Sc. b. xi. c. ii.

10. Поскольку так трудно узнать, когда мы ухватили истинную причину явлений в какой-либо области науки, некоторым людям может показаться, что исследователи физических явлений неосмотрительны и ненаучны, предпринимая это исследование причин; и что было бы безопаснее и мудрее ограничиться исследованием законов явлений, в каковой области знание, которое мы получаем, является определенным и достоверным. Поэтому не было недостатка в тех, кто провозгласил максиму, что «наука должна изучать только законы явлений, а не способ производства». Но легко видеть, что такая максима ограничила бы широту и глубину научных исследований до самого скудного и жалкого предела. Действительно, такое правило опрокинуло бы свою собственную цель; ибо законы явлений во многих случаях не могут быть даже выражены или поняты без некоторой гипотезы относительно способа их производства. Как можно было бы концептуализировать или рассуждать о явлениях поляризации, кроме как вообразив полярное расположение частиц, или поперечные колебания, или какую-то эквивалентную гипотезу? Доктрины приступов легкого прохождения, доктрина подвижной поляризации и тому подобное, даже будучи ошибочными как представление всех явлений, все же были полезны в объединении некоторых из них в законы; и без некоторых таких гипотез факты не могли бы быть прослежены. Доктрина жидкого калорика может быть ложной; но без воображения такой жидкости как можно было бы концептуализировать движение тепла от одной части тела к другой? Можно ответить, что Фурье, Лаплас, Пуассон, которые в основном культивировали теорию тепла, не концептуализировали его как жидкость, а относили проводимость к излучению молекул тел, которые они предполагают отдельными точками. Но это молекулярное строение тел само по себе является допущением способа, которым производятся явления; и излучение тепла предполагает исследования относительно жидкой эманации не меньше, чем его проводимость. Подобным же образом попытки связать законы явлений тепла и газов привели к гипотезам относительно строения газов и соединения их частиц с частицами калорика, каковые гипотезы могут быть ложными, но, вероятно, являются лучшими средствами открытия истины.

27 Comte, Philosophie Positive.

Запрещать науке подобные исследования на том основании, что ее дело — исследовать факты, а не спекулировать о причинах, — это любопытный пример той бесплодной осторожности, которая надеется на истину, не осмеливаясь пуститься на ее поиски. Этот настрой остановился бы на открытиях Кеплера и отказался бы продолжать вместе с Ньютоном исследование способа, которым производятся явления. Он остановился бы на оптических фактах Ньютона и отказался бы продолжать вместе с ним и его преемниками исследование способа, которым производятся эти явления. И, как мы обильно показали, он по этой самой причине не смог бы увидеть, что представляют собой явления на самом деле.

Во многих предметах попытка изучать законы явлений независимо от каких-либо спекуляций относительно причин, которые их произвели, невозможна ни для человеческого интеллекта, ни для человеческого темперамента. Люди не могут созерцать явления, не облекая их в термины какой-либо гипотезы, и не будут приучены подавлять вопросы, которые в каждый момент возникают внутри них относительно причин явлений. Кто может внимать явлениям, которые попадают в поле зрения геолога — пласты, регулярно залегающие, полные остатков животных, подобных тем, что сейчас живут в глубинах океана, поднятые на вершины гор, разбитые, искривленные, смешанные с породами, подобными тем, что до сих пор изливаются из жерл вулканов, — кто может видеть подобные явления и воображать, что он лучше всего способствует прогрессу нашего знания об истории Земли, записывая факты и воздерживаясь от всякого исследования, являются ли они действительно доказательством прошлых состояний Земли и подземных сил или лишь случайной имитацией эффектов таких причин? В этом и подобных случаях запретить исследование причин означало бы уничтожить науку.

Наконец, эта осторожность даже не достигает своей собственной единственной цели — избегания гипотез. Ибо, как мы сказали, те, кто не будет искать новые и соответствующие причины для вновь изученных явлений, почти неизбежно приходят к тому, чтобы приписать факты модификациям уже знакомых причин. Они могут заявить, что не хотят слышать о таких причинах, как жизненные силы, избирательные сродства, электрические, или калорические, или светоносные эфиры или жидкости; но они не менее того будут принимать гипотезы, столь же неавторизованные — например, универсальные механические силы; молекулярное строение тел; твердую, жесткую, инертную материю — и будут применять эти гипотезы образом, который является произвольным сам по себе, а также совершенно недостаточным для своей цели.

11. По-видимому, требуется, как по аналогии с наиболее успешными усилиями науки в прошлые времена, так и по неукротимым спекулятивным способностям человеческого разума, чтобы мы попытались открыть как законы явлений, так и их причины. В каждой области науки, если ее преследовать достаточно далеко, эти два великих шага исследования должны следовать друг за другом. Законы явлений должны быть известны, прежде чем мы сможем спекулировать относительно причин; причины должны быть исследованы, когда явления были сведены к правилу. В обеих этих спекуляциях предположения и концепции, которые возникают, должны постоянно проверяться путем обращения к наблюдению и эксперименту. В обеих мы должны, насколько это возможно, разрабатывать гипотезы, которые, когда мы таким образом проверяем их, демонстрируют те характеристики истины, о которых мы уже говорили: согласие с фактами, такое, которое выдержит самое терпеливое и строгое исследование; обеспечение для истинного предсказания результатов непроверенных случаев; согласованность индукций из различных классов фактов; и прогрессирующую тенденцию схемы к простоте и единству.

В дальнейшем мы попытаемся дать несколько правил более точного и детального вида для открытия причин, и еще более — законов явлений. Но будет полезно в первую очередь указать классификацию наук, которая вытекает из принципов, уже установленных в этой работе. И для этой цели мы должны предварительно решить вопрос, должны ли практические искусства, такие как медицина и инженерия, быть включены в наш список наук.

ГЛАВА VIII. Об искусстве и науке.

Афоризм XXV.

Искусство и наука различаются. Объект науки — знание; объекты искусства — произведения. В искусстве истина есть средство для достижения цели; в науке она — единственная цель. Следовательно, практические искусства не должны классифицироваться среди наук.

Афоризм XXVI.

Практическое знание, такое, какое подразумевает искусство, — это не знание, которое включает в себя наука. Животные имеют практическое знание отношений пространства и силы; но они не имеют знания геометрии или механики.

1. Различие искусств и наук весьма существенно влияет на все классификации областей человеческого знания. Часто утверждается, прямо или косвенно, что искусства являются частью нашего знания в том же смысле, в каком ею являются науки; и что искусство есть применение науки к целям практической жизни. Окажется, что эти взгляды требуют некоторой коррекции, когда мы понимаем науку в точном смысле, в котором мы повсюду стремились ее созерцать и в котором только наше исследование ее природы может наставить нас в истинных основаниях нашего знания.

Когда мы бросаем взгляд на ранние стадии истории наций, мы не можем не поразиться соображением, что во многих странах искусства жизни уже появляются, по крайней мере в какой-то грубой форме, тогда как науки еще не существует. Практическое знание астрономии, такое, которое позволяет им считать месяцы и годы, встречается у всех народов, кроме самых диких. Практическое знание механики должно было существовать у тех народов, которые оставили нам гигантские памятники ранней архитектуры. Пирамиды и храмы Египта и Нубии, циклопические стены Италии и Греции, храмы Великой Греции и Сицилии, обелиски и здания Индии, кромлехи и друидические круги стран, ранее бывших кельтскими, — все это должно было требовать немалого практического механического мастерства и силы. Однако те способы исчисления времени должны были предшествовать возникновению спекулятивной астрономии; эти сооружения должны были быть воздвигнуты до того, как была известна теория механики. Предполагать, как делали некоторые, существование большого корпуса науки, ныне утраченного, в отдаленные века, к которым принадлежат эти остатки, не только совершенно безосновательно и противоречит всякой аналогии, но и является предположением, которое невозможно распространить настолько, чтобы объяснить все подобные случаи. Ибо невозможно вообразить, что каждому искусству предшествовала наука, которая дает обоснование его процессам. Конечно, люди делали вино из винограда, прежде чем обладали наукой о брожении; первый наставник каждого ремесленника по меди и железу вряд ли мог, как предполагается, учить химии металлов как науке; изобретатель угольника и циркуля, вероятно, не имел большего знания доказанной геометрии, чем ремесленники, которые сейчас используют эти инструменты; и, наконец, использование речи, применение флексий и комбинаций слов должны были быть приняты как предшествовавшие любому общему взгляду на природу и аналогию языка. Даже в этот момент большая часть искусств, существующих в мире, не сопровождается науками, от которых они теоретически зависят. Кто назовет нам общие химические истины, которым обязаны своим существованием производства стекла, фарфора, железа и меди? Разве почти все ремесленники не практикуют множество успешных приемов задолго до того, как наука объясняет основание процесса? Разве искусства по сей день не существуют в высоком состоянии совершенства в странах, в которых нет науки, таких как Китай и Индия? Эти страны и многие другие не имеют теорий механики, оптики, химии, физиологии; тем не менее они конструируют и используют механические и оптические инструменты, производят химические соединения, пользуются физиологическими законами. Слишком очевидно, чтобы нуждаться в дальнейшей иллюстрации, что искусство может существовать без науки; что первое обычно предшествовало последней и даже сейчас обычно развивается независимо, позволяя науке следовать, как она может.

2. Мы здесь подразумеваем под наукой то точное, общее, спекулятивное знание, природу и правила которого мы на протяжении всей этой работы стремились показать. Между такой наукой и практическими искусствами жизни точки различия достаточно очевидны. Объект науки — знание; объекты искусства — произведения. Последнее удовлетворяется производством своих материальных результатов; для первого операции материи, будь то естественные или искусственные, интересны лишь постольку, поскольку они могут быть охвачены понятными принципами. Конец искусства — начало науки; ибо когда видно, что делается, тогда возникает вопрос, почему это делается. Искусство может иметь фиксированные общие правила, изложенные в словах; но она имеет их лишь как средства для достижения цели: для науки положения, которые она получает, каждое само по себе является достаточной целью усилия, которым оно приобретено. Когда искусство произвело свой продукт, ее задача закончена; наука постоянно ведома одним шагом своего пути к другому: каждое положение, которое она получает, побуждает ее идти дальше к другим положениям, более общим, более глубоким, более простым. Искусство соединяет элементы, не заботясь о том, чтобы знать, что они такое или почему они сливаются. Наука анализирует соединение и на каждом таком шаге стремится не только выполнить, но и понять анализ. Искусство развивается по мере того, как становится способным производить продукты более умноженные, более сложные, более разнообразные; но наука, напрягая глаза, чтобы проникнуть все глубже и глубже в природу вещей, считает свой успех по мере того, как видит во всех явлениях, как бы они ни были умножены, сложны и разнообразны, результаты одного или двух простых и общих законов.

3. Существует много действий, которые человек, как и животные, совершает под руководством природы, не видя или не ища причины, почему он это делает; как, например, действия, посредством которых он балансирует себя, стоя или двигаясь, и те, посредством которых он судит о форме и положении объектов вокруг него. Эти действия имеют свою причину в принципах геометрии и механики; но о таких причинах тот, кто так действует, не знает: он работает вслепую, под импульсом неизвестного принципа, который мы называем инстинктом. Когда спекулятивная природа человека ищет и находит причины, почему он должен действовать так или иначе; — почему он должен вытянуть руку, чтобы предотвратить свое падение, или приписать определенное положение объекту вследствие углов, под которыми он виден; — он может совершать те же действия, что и раньше, но они тогда делаются с помощью другой способности, которую, ради различия, мы можем назвать проницательностью. Инстинкт — это чисто активный принцип; он виден только в делах; он не имеет силы смотреть внутрь; он не задает вопросов; он не имеет тенденции открывать причины или правила; он — противоположность проницательности.

4. Искусство не идентично инстинкту: напротив, существуют широкие различия. Инстинкт стационарен; искусство прогрессивно. Инстинкт нем; он действует, но не дает правил для действия: искусство может говорить; она может устанавливать правила. Но хотя искусство таким образом отделено от инстинкта, она не соединена существенно с проницательностью. Она может видеть, что делать, но ей не нужно видеть, почему это делается. Она может устанавливать правила, но не ее дело давать причины. Когда человек делает это своим занятием, он вступает в область науки. Искусство берет явления и законы природы такими, какими она их находит: то, что они умножены, сложны, капризны, бессвязны, не беспокоит ее. Она довольна тем, что правила операций природы должны быть совершенно произвольными и непонятными, при условии, что они постоянны, так что она может зависеть от их эффектов. Но наука нетерпелива ко всякому проявлению каприза, непоследовательности, нерегулярности в природе. Она не поверит в существование таких характеристик. Она разрешает одну кажущуюся аномалию за другой; ее задача не закончена, пока все не станет настолько ясным и простым, что она искушена верить, что видит, что это ни в коем случае не могло быть иначе, чем оно есть.

5. Можно сказать, что, в конце концов, искусство действительно вовлекает знание, которое доставляет наука; — что ремесленник, который поднимает большие веса, практически знает свойства механических сил; — что тот, кто производит химические соединения, виртуально знаком с законами химического соединения. На это мы отвечаем, что на тех же основаниях можно было бы утверждать, что тот, кто действует на принципе, что две стороны треугольника больше третьей, действительно знаком с геометрией; и что тот, кто балансирует себя на одной ноге, знает свойства центра тяжести. Но это знакомство с геометрией и механикой, которым обладают даже животные. Очевидно, что не о таком знании, как это, мы должны здесь вести речь. Ясно, что этот способ обладания принципами совершенно отличен от того созерцания их, на котором основана наука. Мы пренебрегаем самыми существенными и очевидными различиями, если смешиваем наши бессознательные допущения с нашими доказательными рассуждениями.

6. Реальное положение дел заключается в том, что принципы, которые искусство вовлекает, наука одна развивает. Истины, от которых зависит успех искусства, скрываются в уме художника в неразвитом состоянии; направляя его руку, стимулируя его изобретение, балансируя его суждение; но не появляясь в форме сформулированных положений. Принципы не являются для него прямыми объектами медитации: они — тайные силы природы, которым формы, населяющие мир, обязаны своим постоянством, своими движениями, своими изменениями, своим пышным и разнообразным ростом, но которые он нигде не может прямо созерцать. То, что творческие и директивные принципы, которые имеют свое пристанище в уме художника, когда развернуты нашими спекулятивными способностями в систематическую форму, становятся наукой, — это правда; но именно этот процесс развития придает им характер науки. В практическом искусстве принципы — это невидимые проводники, ведущие нас на невидимых нитях через пути, где виден только конец: дело науки — направлять и очищать наше зрение, чтобы эти воздушные связи, эти принципы и законы, обобщения и теории стали отчетливыми объектами видения. Многие могут чувствовать интеллектуального наставника, но только своим любимым героям богиня мудрости видимо открывает себя.

7. Таким образом, искусство, по крайней мере на своих ранних стадиях, широко отличается от науки, независимо от нее и предшествует ей. На более позднем периоде, без сомнения, искусство может заимствовать помощь у науки; и открытия философа могут быть большой ценностью для производителя и художника. Но даже тогда это применение не формирует существенной части науки: интерес, который принадлежит ему, не является интеллектуальным интересом. Увеличение человеческой силы и удобства может побуждать или вознаграждать физического философа; но процессы, посредством которых трапезы человека становятся более вкусными, его путешествия более быстрыми, его оружие более ужасным, не являются, следовательно, наукой. Они могут вовлекать принципы, которые представляют высочайший интерес для науки; но поскольку преимущество не является практически более ценным, потому что оно проистекает из прекрасной теории, так и теоретический принцип не имеет более заметного места в науке, потому что он ведет к удобным практическим последствиям. Природа науки чисто интеллектуальна; знание одно — точная общая истина — является ее объектом; и мы не можем смешивать с таким материалом, как дела того же рода, просто эмпирические максимы искусства, не внося бесконечную путаницу в предмет и делая невозможным достижение какой-либо твердой опоры в нашей философии.

8. Я поэтому не буду помещать в нашу классификацию наук искусства, как это обычно делалось; и не буду замечать применения наук к искусству как формирующие какую-либо отдельную часть каждой науки. Науки, рассматриваемые как совокупности общих спекулятивных истин, — это то, с чем мы здесь имеем дело; и применения таких истин, полезные или бесполезные, важны для нас только как иллюстрации и примеры. Какое бы место в человеческом знании ни занимали практические искусства, они не являются науками. И только этим строгим отделением практического от теоретического мы можем прийти к каким-либо твердым заключениям относительно природы истины и способа ее достижения, каковые являются нашей целью.

ГЛАВА IX. О классификации наук.

1. Классификация наук имеет свое главное применение в том, что она указывает нам на пределы наших возможностей в достижении истины, а также на аналогии, которые могут существовать между теми достоверными и ясными областями знания, которыми мы здесь занимаемся, и теми другими областями, представляющими совершенно иной интерес и имеющими иную доказательную базу, которых мы здесь намеренно воздерживаемся касаться. Таким образом, классификация человеческого знания будет иметь особую важность, когда мы сможем включить в нее моральные, политические и метафизические, а также физические части нашего знания. Но такой обзор не входит в нашу нынешнюю задачу; и общее представление о связи и порядке отраслей наук, которые наш обзор до сих пор включал, даже сейчас будет представлять некоторый интерес и может в дальнейшем послужить введением к более полной схеме общего корпуса человеческого знания.

2. В этом, как и в любом другом случае, обоснованная классификация должна быть результатом не каких-либо априорных принципов, императивно примененных к предмету, а исследования объектов, подлежащих классификации, — их анализа на принципы, в которых они сходятся и расходятся. Классификация наук должна проистекать из рассмотрения их природы и содержания. Соответственно, тот обзор наук, которым мы занимались в «Истории наук», привел к классификации, основные черты которой указаны в той работе. Полученная таким образом классификация зависит не от способностей ума, которым обязаны своим происхождением отдельные части нашего знания, и не от объектов, которые рассматривает каждая наука, а от более естественного и фундаментального элемента, а именно — от идей, которые включает в себя каждая наука. Идеи регулируют и связывают факты и являются основаниями рассуждения в каждой науке; и, исследовав эти идеи более полно в другой работе, мы теперь готовы изложить здесь классификацию, к которой они ведут. Если мы правильно проследили каждую науку до концепций, которые являются действительно фундаментальными по отношению к ней и которые порождают первые принципы, от которых она зависит, то для нашей цели не обязательно решать, являются ли эти концепции абсолютно предельными принципами мышления или же, напротив, они могут быть далее сведены к другим фундаментальным идеям. Нам не нужно сейчас предполагать, определено ли, является ли число простой модификацией идеи времени, а сила — простой модификацией идеи причины: ибо как бы то ни было, наша концепция числа является фундаментом арифметики, а наша концепция силы — фундаментом механики. Следует также заметить, что в нашей классификации каждая наука может включать в себя не только идеи или концепции, которые помещены напротив нее в списке, но и все те, что предшествуют ей. Так, формальная астрономия включает в себя не только концепцию движения, но и те, что являются фундаментом арифметики и геометрии. Подобным образом физическая астрономия использует науки статику и динамику и, таким образом, опирается на их фундаменты; они же, в свою очередь, зависят от идей пространства и времени, а также причины.

3. Мы можем далее заметить, что это расположение наук в соответствии с фундаментальными идеями, которые они включают, указывает на переход от тех частей человеческого знания, которые были включены в нашу «Историю» и «Философию», к другим областям спекуляции, в которые мы не входили. Мы неоднократно оказывались на границах исследований психологического, морального или теологического характера. Так, история физиологии привела нас к рассмотрению жизни, ощущения и воли; и на этих идеях мы остановились, чтобы не преступать границы нашего предмета, как они были предопределены тогда. Очевидно, что преследование таких концепций и их следствий привело бы нас к наукам (если нам позволено называть их науками), которые рассматривают не только животные, но и человеческие принципы действия, — к антропологии и психологии. И другими путями идеи, которые мы исследовали, хотя и являются явно фундаментами наук, подобных тем, что мы здесь рассматривали, также ясно указывали на спекуляции иного порядка; так, идея конечной причины является незаменимым руководством в биологии, как мы видели; но концепция замысла как направляющего порядок природы, будучи однажды допущенной, вскоре ведет нас к более высоким созерцаниям. Далее, класс палэтиологических наук, который мы в «Истории» были вынуждены сконструировать, хотя мы там допустили только один пример этого класса, а именно геологию, в действительности включает в себя многие обширные направления исследований; как то: историю и причины разделения растений и животных, историю языков, искусств и, следовательно, цивилизации. Наряду с этими исследованиями возникает вопрос, насколько эти истории указывают назад к естественному или сверхъестественному происхождению; и таким образом идея первопричины ставится на наше рассмотрение. Наконец, нетрудно увидеть, что, как физические науки имеют свои специфические управляющие идеи, которые поддерживают и формируют их, так и моральные и политические науки должны аналогичным образом иметь свои фундаментальные и формообразующие идеи, источник универсальных и достоверных истин, каждая своего собственного рода. Но проследить следы этой аналогии и верифицировать существование этих фундаментальных идей в морали и политике — это задача, совершенно выходящая за рамки работы, которой мы здесь заняты.

28 Hist. Ind. Sc. b. xvii. c. v. sect. 2.

4. Теперь мы можем представить читателю нашу классификацию наук. Я добавил к списку наук несколько таких, которые не относятся к нашему нынешнему предмету, чтобы природа перехода, посредством которого мы должны расширить нашу философию в более широкую и высокую область, могла быть в некоторой мере осознана.

Классификация наук приведена на обороте.

Напрашивается несколько замечаний по этому поводу.

Чистые математические науки вряд ли можно назвать индуктивными науками. Их принципы не получаются путем индукции из фактов, а необходимо предполагаются при рассуждении о предмете, который эти науки включают.

Астрономия древних стремилась лишь к объяснению движений небесных тел как механизма. Современная астрономия объясняет эти движения на принципах механики.

Термин «физика», когда он ограничен специфическим классом наук, обычно понимается как исключающий механические науки с одной стороны и химию с другой; и, таким образом, охватывает вторичные механические и аналитико-механические науки. Но прилагательное «физический», примененное к любой науке и противопоставленное «формальному», как в астрономии и оптике, подразумевает те спекуляции, в которых мы рассматриваем не только законы явлений, но и их причины; и, как правило, в таких случаях — их механические причины.

Термин «метафизика» применяется к предметам, в которых исследуемые факты суть эмоции, мысли и ментальные состояния; предметы, не включенные в наш настоящий обзор.

Fundamental Ideas or Conceptions. | Sciences. |  | Classification.
Space | Geometry | ⎫ |
Time |  | ⎪ | Pure Mathematical
Number | Arithmetic | ⎬ |
Sign | Algebra | ⎪ | Sciences.
Limit | Differentials | ⎭ |
Motion | Pure Mechanism | ⎱ | Pure Motional
| Formal Astronomy | ⎰ | Sciences.
Cause |
Force | Statics | ⎫ |
Matter | Dynamics | ⎪ | Mechanical
Inertia | Hydrostatics | ⎬ |
Fluid Pressure | Hydrodynamics | ⎪ | Sciences.
| Physical Astronomy | ⎭ |
Outness |
Medium of Sensation | Acoustics | ⎫ |
Intensity of Qualities | Formal Optics | ⎪ | Secondary
Scales of Qualities | Physical Optics | ⎬ | Mechanical
| Thermotics | ⎪ | Sciences.
| Atmology | ⎭ | (Physics.)
Polarity | Electricity | ⎫ | Analytico-Mecha-
| Magnetism | ⎬ | nical Sciences.
| Galvanism | ⎭ | (Physics.)
Element (Composition) |
Chemical Affinity |
Substance (Atoms) | Chemistry |  | Analytical Science.
Symmetry | Crystallography | ⎱ | Analytico-Classifi-
Likeness | Systematic Mineralogy | ⎰ | catory Sciences.
Degrees of Likeness | Systematic Botany | ⎫ | Classificatory
| Systematic Zoology | ⎬ |
Natural Affinity | Comparative Anatomy | ⎭ | Sciences.
(Vital Powers) |
Assimilation |
Irritability |
(Organization) | Biology |  | Organical Sciences.
Final Cause |
Instinct |
Emotion | Psychology |  | (Metaphysics.)
Thought |
Historical Causation | Geology | ⎫ |
| Distribution of | ⎪ | Palætiological
|  Plants and Animals | ⎬ |
| Glossology | ⎪ | Sciences.
| Ethnography | ⎭ |
First Cause | Natural Theology. |

ИНДУКТИВНЫЕ ТАБЛИЦЫ

[Примечание транскрибатора: В этом месте в книгу были вставлены две большие таблицы. Здесь они воспроизведены в виде таблиц. Но поскольку оригиналы были намного шире страниц книги, это несколько громоздкие таблицы. Они опущены в файлах ePub и Kindle. В строках, содержащих скобки, используются вертикальные линии для обозначения диапазона столбцов, объединенных таким образом, там, где это не очевидно. Чтобы перейти к тексту Книги III, нажмите здесь.]

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

КНИГА III.

О МЕТОДАХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ НАУКИ.

ГЛАВА I. Введение.

Афоризм XXVII.

Методы, с помощью которых содействуется построение науки, суть: методы наблюдения, методы получения ясных идей и методы индукции.

1. В предыдущей книге мы указали на некоторые общие характеристики научного знания, которые часто могут служить для отличия его от мнений более свободного или расплывчатого рода. В ходе прогресса знания от самых ранних времен до настоящего люди были приведены к восприятию, более или менее ясному, этих характеристик. Различные философы, от Платона и Аристотеля в древнем мире до Ришара Сен-Викторского и Роджера Бэкона в средние века, Галилея и Гильберта, Фрэнсиса Бэкона и Исаака Ньютона в новое время, были побуждены предложить предписания и максимы, как подходящие для того, чтобы направить нас к реальному и фундаментальному знанию природы. Возможно, по другому случаю нашей задачей будет оценить ценность этих предписаний и максим. И другие вклады такого же рода в философию науки могли бы быть замечены, и некоторые, которые содержат еще более ценные предложения и указывают на более практическое знакомство с предметом. Среди них я должен особенно выделить «Рассуждение об изучении натурфилософии» сэра Джона Гершеля. Но моя цель в настоящее время — не излагать историю, а представить действительно ценные результаты предшествующих трудов: и я постараюсь собрать, как из них, так и из моих собственных исследований и размышлений, такие взгляды и такие правила, которые кажутся наиболее приспособленными для того, чтобы помочь нам в открытии и распознавании научной истины; или, по крайней мере, такие, которые могут позволить нам понять процесс, посредством которого эта истина получается. Я хотел бы представить читателю философию и, если возможно, искусство открытия.

2. Но, по правде говоря, мы должны признать, прежде чем приступим к этому предмету, что, говоря строго, искусство открытия невозможно; — что мы не можем дать никаких правил для поиска истины, которые были бы универсально и императивно применимы; — и что помощь, которую мы можем предложить исследователю в таких случаях, ограничена и ненадежна. Тем не менее, мы надеемся, что будет обнаружено, что могут быть указаны вспомогательные средства, которые не являются ни бесполезными, ни лишенными поучительности. Простая классификация примеров успешного исследования, к которой дают повод наши правила, полна интереса для философствующего спекулянта. И если наши максимы не направляют исследователя к операциям, которые могли бы не прийти ему в голову сами по себе, они все же могут сконцентрировать наше внимание на том, что является наиболее важным и характерным в этих операциях, и могут направить нас к лучшему способу обеспечения их успеха. Я, следовательно, попытаюсь разложить процесс открытия на его части и дать отчет, насколько это возможно, о правилах и методах, которые принадлежат каждой части процесса.

3. В Книге II мы рассмотрели три основные части процесса, посредством которого строится наука: а именно, разложение и наблюдение сложных фактов; экспликацию наших идеальных концепций; и коллигацию элементарных фактов посредством этих концепций. Первый и последний из этих трех шагов способны получить дополнительную точность посредством специфических процессов. Они могут способствовать продвижению науки более эффективным образом, когда направляются специальными техническими методами, о которых в настоящей книге мы должны дать краткий обзор. В этой более технической форме наблюдение фактов включает измерение явлений; а коллигация фактов включает все искусства и правила, посредством которых процесс индукции может быть поддержан. Следовательно, здесь нам предстоит рассмотреть методы наблюдения и методы индукции, используя эти фразы в самом широком смысле. Второй из трех упомянутых выше шагов, экспликация наших концепций, не допускает того, чтобы ему сильно помогали методами, хотя кое-что может быть сделано посредством образования и дискуссии.

4. Методы индукции, о которых мы должны говорить, применяются только к первому шагу в нашем восхождении от явлений к законам природы; — открытию законов явлений. Более высокий и дальнейший шаг остается позади и следует в естественном порядке за открытием законов явлений; а именно, открытие причин; и это должно быть заявлено как отдельный и существенный процесс в полном обзоре курса науки. Далее, когда мы таким образом поднялись к причинам явлений и их законов, мы часто можем рассуждать вниз от причины, таким образом обнаруженной; и мы, таким образом, ведомы к предположениям о новых явлениях или к новым объяснениям явлений, уже известных. Такие действия могут быть названы приложениями наших открытий; включая в эту фразу верификации наших доктрин посредством такого их приложения к наблюдаемым фактам. Следовательно, мы имеем следующую серию процессов, связанных с формированием науки. (1.) Разложение фактов; (2.) Измерение явлений; (3.) Экспликация концепций; (4.) Индукция законов явлений; (5.) Индукция причин; (6.) Приложение индуктивных открытий.

5. Из этих шести процессов методы, посредством которых второй и четвертый могут быть поддержаны, являются здесь нашим особым объектом внимания. Рассмотрение этих предметов в настоящей работе должно быть неизбежно скудным и несовершенным, хотя мы, возможно, сможем добавить что-то к тому, что до сих пор систематически преподавалось по этим пунктам. Методы наблюдения и индукции могли бы сами по себе составить обильный предмет для трактата, и в дальнейшем, вероятно, будут делать это в руках будущих авторов. Несколько замечаний, предложенных в качестве вкладов в этот предмет, могут послужить для того, чтобы показать, насколько он обширен и насколько более готов он теперь, чем когда-либо прежде, для систематической дискуссии.

Из вышеуказанных шагов формирования науки первый, разложение фактов, уже был достаточно объяснен в последней книге: ибо если мы преследуем его в дальнейших деталях и точности, мы обнаруживаем, что постепенно вторгаемся в некоторые из последующих частей. Я, следовательно, перехожу к рассмотрению второго шага, измерения явлений; — методов, посредством которых эта работа, в ее самом широком смысле, выполняется, и их я назову методами наблюдения.

ГЛАВА II. О методах наблюдения.

Афоризм XXVIII.

Методы наблюдения количества вообще суть: нумерация, которая является точной по природе числа; измерение пространства и времени, которые легко сделать точными; преобразование пространства и времени, посредством которого каждое помогает измерению другого; метод повторения; метод совпадений или интерференций. Измерение веса делается точным посредством метода двойного взвешивания. Вторичные качества измеряются посредством шкал степеней; но для того, чтобы применить эти шкалы, студенту требуется образование чувств. Образование чувств продвигается практическим изучением описательной естественной истории, химических манипуляций и астрономических наблюдений.

1. Я буду говорить в этой главе о методах точного и систематического наблюдения, посредством которых собираются такие факты, которые формируют материалы точных научных положений. Эти методы очень разнообразны, в зависимости от природы исследуемого предмета и других обстоятельств: но большая часть их сходится в том, что они являются процессами измерения. Их я буду рассматривать особо: и в первую очередь те, что относятся к числу, пространству и времени, которые являются в то же время объектами и инструментами измерения.

2. Но хотя мы должны объяснить, как наблюдения могут быть сделаны настолько совершенными, насколько это возможно, мы не должны забывать, что в большинстве случаев полное совершенство недостижимо. Наблюдения никогда не бывают совершенными. Ибо мы наблюдаем явления нашими чувствами и измеряем их отношения во времени и пространстве; но наши чувства и наши меры — все, по различным причинам, неточны. Если нам нужно наблюдать точное местоположение луны среди звезд, сколько инструментальной аппаратуры необходимо! Эта аппаратура была улучшена многими последовательными поколениями астрономов, однако она все еще далека от совершенства. И чувства человека, так же как и его инструменты, ограничены в своей точности. Два разных наблюдателя не получают точно одних и тех же мер времени и места явления; как, например, момента, в который луна покрывает звезду, и точки ее лимба, в которой происходит покрытие. Здесь, следовательно, есть источник неточности и ошибки, даже в астрономии, где средства точного наблюдения несравненно более полны, чем они есть в любом другом отделе человеческого исследования. В других случаях задача получения точных мер гораздо более трудна. Если нам нужно наблюдать приливы океана, когда он покрыт рябью волн, мы можем видеть, как средний уровень воды сначала поднимается, а затем падает; но как трудно выбрать точный момент, когда он находится на своей наибольшей высоте, или точную наивысшую точку, которой он достигает! Очень легко в таком случае ошибиться на многие минуты во времени и на несколько дюймов в пространстве.

Тем не менее, во многих случаях хорошие методы могут устранить очень многое из этой неточности, и к ним мы теперь переходим.

3. (I.) Число. — Число есть первый шаг измерения, поскольку оно измеряет само себя и не требует, подобно пространству и времени, произвольного эталона. Следовательно, первые точные наблюдения и первые успехи строгого знания, по-видимому, были сделаны посредством числа; как, например, — число дней в месяце и в году; — циклы, согласно которым происходят затмения; — число дней в оборотах планет; и тому подобное. Все эти открытия, как мы видели в «Истории астрономии», восходят к самому раннему периоду науки, предшествующему любой отчетливой традиции; и эти открытия предполагают серию, вероятно, очень длинную серию наблюдений, сделанных главным образом посредством числа. Народы, настолько грубые, что не имеют других средств точного измерения, все же имеют системы нумерации, посредством которых они могут считать до значительной степени. Очень часто такие народы имеют очень сложные системы, которые способны выражать числа большой величины. Число предоставляет средства измерения других количеств посредством допущения единицы измерения соответствующего рода: но там, где природа предоставляет единицу, число применимо прямо и непосредственно. Число является важным элементом в классификационных, так же как и в математических науках. История этих наук показывает, как формирование ботанических систем было осуществлено посредством принятия числа как ведущего элемента Цезальпином; и как впоследствии реформа Линнея в классификации зависела в значительной степени от того, что он нашел в пестиках и тычинках лучший численный базис, чем те, что использовались прежде. Подобным образом число лучей в мембране жабр и число лучей в плавниках рыб были найдены важными элементами в ихтиологической классификации Артеди и Линнеем. Существуют бесчисленные примеры во всех частях естественной истории важности наблюдения числа. И в этом наблюдении никакой инструмент, шкала или эталон не нужен или не может быть применен; если только шкала натуральных чисел, выраженная либо словами, либо в цифрах, не может считаться инструментом.

1 Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. vii.

4. (II.) Измерение пространства. — Из количеств, допускающих непрерывное увеличение и уменьшение (ибо число дискретно), пространство является наиболее простым в своем способе измерения и требует наиболее частого измерения. Очевидный способ измерения пространства — посредством повторного приложения материальной меры, как когда мы берем фут и измеряем длину комнаты. И в этом случае фут является единицей пространства, а длина комнаты выражается числом таких единиц, которые она содержит: или, поскольку она может не содержать точного числа, числом с дробью. Но помимо этого измерения линейного пространства, существует другой вид пространства, который для целей науки еще более важно измерять, а именно угловое пространство. Видимые небеса, рассматриваемые как сфера, части и пути небесных тел определяются проведением кругов на поверхности этой сферы и выражаются посредством частей этих кругов, таким образом перехваченных: посредством таких мер доктрины астрономии были получены в самом начале науки. Дуги кругов, таким образом измеренные, не являются, подобно линейным пространствам, исчисляемыми посредством произвольной единицы, ибо существует естественная единица, полная окружность, к которой могут быть отнесены все дуги. Ради удобства вся окружность делится на 360 частей или градусов; и посредством этих градусов и их частей выражаются все дуги. Дуги являются мерами углов в центре, и градусы могут считаться безразлично измеряющими то или другое из этих количеств.

5. В «Истории астрономии» я описал метод наблюдения небесных углов, используемый греками. Они определяли линии, в которых были видны небесные тела, посредством теней или визиров; и измеряли углы между такими линиями посредством дуг или линеек, должным образом к ним приложенных. Армилла, астролябия, диоптр и параллактический инструмент древних были некоторыми из инструментов, таким образом сконструированных. Тихо Браге значительно улучшил методы астрономического наблюдения, придав устойчивость раме своих инструментов (которые были большими квадрантами) и точность делениям лимба. Но применение телескопа к астрономическому квадранту и фиксация центра поля зрения крестом из тонких проволок, помещенных в фокусе, было огромным улучшением инструмента, поскольку оно заменило точный визуальный луч, указывающий на звезду, вместо грубого совпадения визиров. Точность наблюдения была еще более увеличена применением к телескопу микрометра, который мог подразделять меньшие деления дуги.

2 Hist. Ind. Sc. b. iii. c. iv. sect. 3.

3 Ib. b. vii. c. vi. sect. 1.

6. Посредством этого средства точность астрономического наблюдения была сделана настолько большой, что могли быть измерены очень малые угловые пространства: и тогда стал вопрос, не могут ли расхождения, которые казались сначала дефектами в теории, возникать иногда от изгиба или дрожания инструмента, и от того, что градусы, отмеченные на лимбе, были на самом деле несколько неравными, вместо того чтобы быть строго равными. Соответственно, создание рамы и балансировка инструмента, чтобы избежать всякого возможного дрожания или изгиба, и точное деление дуги на равные части стали великими объектами тех, кто желал улучшить астрономические наблюдения. Наблюдатель больше не смотрел на звезды с высокой башни, а помещал свой телескоп на твердую землю — и укреплял и балансировал его различными приспособлениями. Вместо квадранта был введен целый круг (Рамсденом); и были изобретены различные процессы для деления инструментов. Среди них мы можем отметить метод деления Троутона; в котором визуальный луч микроскопа был заменен точками пары циркулей, и, шагая вокруг круга, частичные дуги были сделаны несущими свое точное отношение к целой окружности.

7. Астрономия — не единственная наука, которая зависит от измерения углов. Кристаллография также требует точных мер этого рода; и гониометр, особенно тот, который был изобретен Волластоном, предоставляет средства получения таких мер. Наука оптика также во многих случаях требует измерения углов.

8. В измерении линейного пространства нет естественного эталона, который предлагал бы себя. Большинство обычных мер, по-видимому, взяты от какой-то части человеческого тела; как фут, локоть, сажень; но такие меры не могут обладать никакой точностью и изменяются по соглашению: так, в древние времена было много видов локтей; и в современной Европе существует большое количество различных эталонов фута, как рейнский фут, парижский фут, английский фут. Очень желательно, чтобы, если возможно, был принят какой-то постоянный эталон, основанный в природе; ибо конвенциональные меры теряются в ходе веков; и таким образом размеры, выраженные посредством них, становятся непонятными. Два различных естественных эталона были использованы в современное время: французы отнесли свои меры длины к полной окружности меридиана земли; квадрант этого меридиана состоит из десяти миллионов единиц или метров. Англичане зафиксировали свою линейную меру посредством ссылки на длину маятника, который использует точную секунду времени в своем малом колебании. Оба эти метода вызывают значительные трудности в приведении их в исполнение; и должны рассматриваться главным образом как средства восстановления эталона, если он когда-либо будет потерян. Для обычных целей принимается какой-то материальный эталон как авторитет для времени: например, эталон, который в Англии обладал законным авторитетом до 1835 года, хранился в здании парламента; и был потерян при пожаре, который уничтожил это здание. Эталон длины, к которому теперь обычно обращаются люди науки в Англии, — это тот, который находится во владении Астрономического общества Лондона.

9. Эталон длины будучи установлен, ухищрения для его приложения и для его подразделения наиболее точным образом почти те же, что и в случае мер дуг: как, например, использование визуальных лучей микроскопов вместо ножек циркулей и краев линеек; использование микрометров для малых измерений; и тому подобное. Многие различные способы избегания ошибки в таких измерениях были изобретены различными наблюдателями, в зависимости от природы случаев, с которыми им приходилось иметь дело.

4 On the precautions employed in astronomical instruments for the measure of space, see Sir J. Herschel’s Astronomy (in the Cabinet Cyclopædia,) Arts. 103–110.

10. (III.) Измерение времени. — Методы измерения времени не так очевидны, как методы измерения пространства; ибо мы не можем приложить одну часть времени к другой, чтобы проверить их равенство. Мы вынуждены начать с допущения какого-то изменения как меры времени. Так, движение солнца в небе, или длина и положение теней объектов были первыми способами измерения частей дня. Но какая уверенность была у людей, или какая уверенность могла у них быть, что движение солнца или тени было равномерным? У них не могло быть такой уверенности, пока они не приняли какую-то меру меньших времен; которые меньшие времена, составляя большие времена посредством повторения, они взяли как эталон равномерности; — например, песочные часы или клепсидра, которая служила той же цели у древних. Нет очевидной причины, почему последовательные периоды, измеренные опорожнением песочных часов, должны быть неравными; они имплицитно принимаются как равные; и посредством ссылки на них равномерность движения солнца может быть верифицирована. Но великим улучшением в измерении времени было использование маятника для этой цели Галилеем и применение этого устройства к часам Гюйгенсом в 1656 году. Ибо последовательные колебания маятника строго равны, а часы — это только поезд механизмов, используемых для цели подсчета этих колебаний. Посредством этого изобретения мера времени в астрономических наблюдениях стала такой же точной, как мера пространства.

11. Какова естественная единица времени? С самого начала греческими астрономами было допущено, что звездные дни, измеренные оборотом звезды от любого меридиана до того же меридиана снова, точно равны; и все улучшения в мере времени стремились подтвердить это допущение. Звездный день, следовательно, является естественным эталоном времени. Но солнечный день, определенный суточным оборотом солнца, хотя и не строго неизменный, как звездный день, подвергается едва ли какому-либо заметному изменению; и поскольку ход ежедневных событий регулируется солнцем, гораздо удобнее искать базис нашей единицы времени в его движениях. Соответственно, солнечный день (средний солнечный день) делится на 24 часа, а эти — на минуты и секунды; и это наша шкала времени. Такого времени звездный день имеет 23 часа 56 минут 4,09 секунды. И очевидно, что посредством такого утверждения длина часа зафиксирована по отношению к звездному дню. Эталон времени (и эталон пространства подобным образом) одинаково отвечает своей цели, независимо от того, совпадает ли он с каким-либо целым числом единиц.

12. Поскольку звездный день является таким образом эталоном наших мер времени, становится желательным постоянно и точно отсылать к нему инструменты, посредством которых измеряется время, чтобы мы могли обезопасить себя от ошибки. Для этой цели в астрономических обсерваториях постоянно делаются наблюдения прохождения звезд через меридиан; пассажный инструмент, с которым это делается, будучи настроенным со всем вообразимым вниманием к точности.

5 On the precautions employed in the measure of time by astronomers, see Herschel’s Astronomy, Art. 115–127.

13. Когда точные меры времени требуются в других, не астрономических наблюдениях, все еще используются те же инструменты, а именно часы и хронометры. В хронометрах регулирующая часть — это колеблющееся тело; не, как в часах, маятник, колеблющийся силой тяжести, а колесо, качающееся туда и сюда на своем центре, вследствие вибраций тонкой спирали упругой проволоки. Чтобы разделить время на еще меньшие части, чем эти вибрации, используются другие ухищрения; некоторые из которых будут упомянуты под следующим заголовком.

14. (IV.) Преобразование пространства и времени. — Пространство и время сходятся в том, что они являются протяженными количествами, которые составляются и измеряются повторением однородных частей. Если тело движется равномерно, будь то путем вращения или иначе, пространство, которое описывает любая точка, пропорционально времени его движения; и пространство и время могут каждое быть взято как мера другого. Следовательно, в таких случаях, беря пространство вместо времени или время вместо пространства, мы можем часто получить более удобные и точные меры, чем мы можем, измеряя прямо элемент, с которым мы имеем дело.

Наиболее заметный пример такого преобразования — измерение прямого восхождения звезд (то есть их углового расстояния от стандартного меридиана на небесной сфере) посредством времени, затраченного на их приход к меридиану места наблюдения. Поскольку, как мы уже заявили, видимая небесная сфера, несущая неподвижные звезды, вращается с совершенной равномерностью вокруг полюса; если мы наблюдаем звезды, когда они приходят в последовательности к фиксированному кругу, проходящему через полюса, интервалы времени между этими наблюдениями будут пропорциональны углам, которые меридианные круги, проходящие через эти звезды, образуют на полюсах, где они встречаются; и следовательно, если у нас есть средства измерения времени с большой точностью, мы можем, наблюдая времена прохождений последовательных звезд через какую-то видимую отметку в нашем собственном меридиане, определить угловые расстояния меридианных кругов всех звезд друг от друга.

6 A meridian is a circle passing through the poles about which the celestial sphere revolves. The meridian of any place on the earth is that meridian which is exactly over the place.

Соответственно, теперь, когда маятниковые часы предоставляют астрономам средства определения времени точно, измерение прямых восхождений небесных тел посредством часов и пассажного инструмента является частью регулярного дела обсерватории. Если звездные часы настроены так, что они отмечают начало своей шкалы времени, когда первая точка прямого восхождения находится на видимом меридиане нашей обсерватории, точка шкалы, на которую указывают часы, когда любая другая звезда находится в нашем меридиане, будет истинно представлять прямое восхождение звезды.

Таким образом, как движение звезд является нашей мерой времени, мы используем время, наоборот, как нашу меру мест звезд. Небесная машина и наши земные машины соответствуют друг другу в своих движениях; и звезда крадется молча и устойчиво через нашу меридианную линию, точно так же, как стрелка часов крадется мимо отметки часа. Мы можем судить о масштабе этого движения, рассматривая, что полная луна затрачивает около двух минут времени на проплывание через любую фиксированную линию, видимую на фоне неба, поперечную ее пути: и все небесные тела, несомые вращающейся сферой, путешествуют с той же скоростью.

15. В этом случае, до определенной степени, мы делаем наши меры астрономических углов более точными и удобными, подставляя время вместо пространства; но когда, в том же самом роде наблюдения, мы желаем перейти к большей степени точности, мы обнаруживаем, что лучше всего это делается подстановкой пространства вместо времени. При наблюдении прохождения звезды через меридиан, если у нас есть часы в пределах слышимости, мы можем считать удары маятника по шуму, который они производят, и сказать точно, в какую секунду времени происходит прохождение звезды через видимую нить; и таким образом мы измеряем прямое восхождение посредством времени. Но наше восприятие времени не позволяет нам разделить секунду на десять частей и произнести, происходит ли прохождение через три десятых, шесть десятых или семь десятых секунды после предыдущего удара часов. Это, однако, может быть сделано обычным способом наблюдения прохождения звезды. Наблюдатель, слушая удар своих часов, фиксирует свое внимание на звезде при каждом ударе, и особенно на том, который непосредственно перед, и том, который непосредственно после прохождения нити: и посредством этого средства он имеет эти две позиции и позицию нити настолько присутствующими в своей интуиции сразу, что он может судить, в какой пропорции нить ближе к одной позиции, чем к другой, и может таким образом разделить промежуточную секунду в ее должной пропорции. Так, если он наблюдает, что в начале секунды звезда находится на одной стороне нити, а в конце секунды — на другой стороне; и что два расстояния от нити относятся как два к трем, он знает, что прохождение произошло через две пятых (или четыре десятых) секунды после бывшего удара. Этим способом секунда времени в астрономических наблюдениях может, искусным наблюдателем, быть разделена на десять равных частей; хотя когда время наблюдается как время, десятая доля секунды, по-видимому, почти ускользает от наших чувств. Из вышеприведенного объяснения будет видно, что причина, почему подразделение возможно способом, таким образом описанным, такова: — что момент времени, таким образом подлежащий делению, настолько мал, что глаз и ум могут удержать, до конца этого момента, впечатление позиции, которое он получил в начале. Хотя две позиции звезды и промежуточная нить видны последовательно, они могут быть созерцаемы умом, как если бы они были видны одновременно: и таким образом именно малость этой части времени позволяет нам подразделять ее посредством пространства.

16. Существует другой случай, несколько иного рода, в котором время используется при измерении пространства; а именно, когда пространство, или эталон пространства, определяется длиной маятника, колеблющегося в данное время. Мы могли бы этим способом определить любое пространство временем, которое маятник такой длины затратил бы на колебание; и таким образом мы могли бы говорить, как было замечено теми, кто предложил это устройство, о пяти минутах ткани или веревке длиной в полчаса. Мы можем заметить, однако, что в этом случае пространство не пропорционально времени. И мы можем добавить, что хотя мы таким образом, по-видимому, избегаем произвольного эталона пространства (ибо, как мы видели, эталон мер времени является естественным), мы не делаем этого на самом деле: ибо мы допускаем неизменность силы тяжести, которая на самом деле варьируется (хотя очень незначительно) от места к месту.

17. (V.) Метод повторения в измерении. — Во многих случаях мы можем дать большую дополнительную точность нашим измерениям, повторно прибавляя к самому себе количество, которое мы желаем измерить. Так, если бы мы желали установить точную ширину нити, могло бы быть нелегко определить, была ли она одной девяностой, или одной девяносто пятой, или одной сотой частью дюйма; но если мы обнаруживаем, что девяносто шесть таких нитей, помещенных бок о бок, занимают точно дюйм, мы имеем точную меру ширины нити. Подобным образом, если двое часов идут почти с той же скоростью, мы можем не быть в состоянии различить избыток колебания одного из маятников над колебанием другого: но когда двое часов прошли час, одни из них могли выиграть десять секунд у других; таким образом показывая, что пропорция их времен колебания есть 3610 к 3600.

В последнем из этих примеров мы имеем принцип повторения, истинно иллюстрированный, потому что (как справедливо заметил сэр Дж. Гершель) тогда есть «соположение единиц без ошибки», — «одно колебание начинается точно там, где последнее заканчивается, никакая часть времени не теряется или не выигрывается в добавлении единиц, таким образом подсчитанных». В пространстве это соположение единиц без ошибки не может быть строго выполнено, поскольку единицы должны быть добавлены вместе посредством материального контакта (как в вышеуказанном случае нитей) или каким-то эквивалентным образом. Тем не менее, принцип повторения был применен к угловому измерению с значительным успехом в повторяющем круге Борда. В этом инструменте угол между двумя объектами, которые мы должны наблюдать, повторяется вдоль градуированного лимба круга поворотом телескопа от одного объекта к другому, попеременно закрепленного на круге (своим зажимом) и свободного от него (отжимом). Этим способом ошибки градуировки могут (теоретически) быть полностью устранены: ибо если угол, повторенный девять раз, окажется дважды обошедшим круг, он должен быть точно восемьюдесятью градусами: и там, где повторение не дает точного числа окружностей, оно все же может быть сделано подразделяющим ошибку до любой требуемой степени.

7 Disc. Nat. Phil. art. 121.

18. Связан с принципом повторения метод совпадений или интерференций. Если у нас есть две шкалы, на одной из которых дюйм разделен на 10, а на другой на 11 равных частей; и если, эти шкалы будучи помещены бок о бок, окажется, что начало последней шкалы находится между 2-м и 3-м делением первой, может быть не очевидно, какая дробь, добавленная к 2, определяет место начала второй шкалы, как измеренное на первой. Но если окажется также, что 3-е деление второй шкалы совпадает с определенным делением первой (5-м), то несомненно, что 2 и три десятых есть точное место начала второй шкалы, измеренное на первой шкале. 3-е деление 11-й шкалы совпадет (или интерферирует) с делением 10-й шкалы, когда начало или ноль 11 делений находится на три десятых деления за предыдущей линией 10-й шкалы; как будет ясно при небольшом размышлении. И если у нас есть две шкалы равных единиц, в которых каждая единица разделена на почти, но не совсем, то же число равных частей (как 10 и 11, 19 и 20, 29 и 30), и одна скользит по другой, всегда будет случаться, что какая-то одна или другая из линий деления совпадет, или очень почти совпадет; и таким образом точное положение начала одной единицы, измеренное на другой шкале, определяется. Скользящая шкала, таким образом разделенная для цели подразделения единиц той, по которой она скользит, называется верньером, от имени его изобретателя.

19. Тот же принцип совпадения или интерференции применяется к точному измерению длины времени, занятого колебанием маятника. Если отдельный маятник, такой длины, чтобы качаться чуть меньше секунды, помещен перед секундным маятником часов, и если два маятника начинают двигаться вместе, первый будет выигрывать у последнего, и через некоторое время их движения будут совершенно диссонирующими. Но если мы продолжим наблюдать, мы обнаружим их, через некоторое время, снова соглашающимися точно; а именно, когда отдельный маятник выиграл одно полное колебание (туда и обратно) у маятника часов и снова совпадает с ним в своем движении. Если это случится через 5 минут, мы знаем, что времена колебания двух маятников находятся в пропорции 300 к 302, и следовательно, отдельный маятник колеблется в 150/151 секунды. Точность, которая может быть получена в мере колебания посредством этого средства, велика; ибо часы могут быть сравнены (наблюдением прохождений звезд или иначе) с естественным эталоном времени, звездным днем. И момент совпадения двух маятников может, посредством надлежащих расположений, быть очень точно определен.

Мы до сих пор говорили о методах измерения времени и пространства, но другие элементы также могут быть очень точно измерены посредством различных средств.

20. (VI.) Измерение веса. — Вес, подобно пространству и времени, есть количество, составляемое добавлением частей, и может быть измерен подобными методами. Принцип повторения применим к измерению веса; ибо если два тела одновременно положены в ту же чашу весов, и если они уравновешивают гири в другой чаше, их веса точно добавлены.

Могут быть трудности практического мастерства в приведении в исполнение математических условий совершенных весов; например, в обеспечении точного равенства эффективных плеч коромысла во всех положениях. Эти трудности обходятся методом двойного взвешивания; согласно которому стандартные веса и тело, которое должно быть взвешено, последовательно кладутся в ту же чашу и уравновешиваются третьим телом в противоположной чаше. Посредством этого средства различные длины плеч коромысла и другие несовершенства весов становятся не имеющими значения.

8 For other methods of measuring weights accurately, see Faraday’s Chemical Manipulation, p. 25.

21. Нет естественного эталона веса. Конвенциональный вес, взятый как эталон, есть вес данного объема какого-то известного вещества; например, кубического фута воды. Но для того, чтобы это было определенным, вода не должна содержать никакой части гетерогенного вещества: следовательно, требуется, чтобы вода была дистиллированной водой.

22. (VII.) Измерение вторичных качеств. — Мы уже видели, что вторичные качества оцениваются посредством конвенциональных шкал, которые отсылают их к пространству, числу или другому определенному выражению. Так, термометр измеряет тепло; музыкальная шкала, с помощью или без помощи числа, выражает высоту ноты; и мы можем иметь точную и полную шкалу цветов, чистых и нечистых. Мы можем заметить, однако, что в отношении звука и цвета оценки уха и глаза не заменяются, а только поддерживаются: ибо если мы определяем, что такое нота, сравнивая ее с инструментом, известным как настроенный, мы все еще оставляем уху решать, когда нота находится в унисоне с одной из нот инструмента. И когда мы сравниваем цвет с нашим хроматометром, мы судим глазом, какому делению хроматометра он соответствует. Цвет и звук имеют свои естественные шкалы, которые глаз и ухо привычно применяют; что наука требует, это чтобы эти шкалы были систематизированы. Мы видели, что несколько условий необходимы в таких шкалах качеств: мастерство и изобретательность наблюдателя главным образом показаны в изобретении таких шкал и методов их применения.

9 B. iii. c. ii. Of the Measure of Secondary Qualities.

23. Метод совпадений применяется в гармониках: ибо если две ноты почти, но не совсем, в унисоне, совпадения вибраций производят слышимую волну в ноте, которая называется воем; и точность унисона известна этим воем, исчезающим.

24. (VIII.) Манипуляция. — Процесс применения практически методов эксперимента и наблюдения называется манипуляцией; и ценность наблюдений зависит во многом от мастерства наблюдателя в этом искусстве. Это мастерство проявляется, как мы сказали, не только в изобретении средств и способов измерения результатов, но также в изобретении и выполнении расположений, посредством которых элементы подвергаются таким условиям, как требует исследование: в нахождении и использовании какой-то материальной комбинации, посредством которой природе будет задан вопрос, который у нас на уме. Делать это в любом предмете может считаться специфическим искусством, но особенно в химии; где «многие эксперименты, и даже целые поезда исследований, существенно зависят для успеха от простой манипуляции». Изменения, которые химик должен изучать, — композиции, декомпозиции и взаимные действия, затрагивающие внутреннюю структуру, а не внешнюю форму и движение тел, — не являются привычно распознаваемыми обычными наблюдателями, как те действия, которые действуют на общую массу тела: и следовательно, только когда химик стал, до определенной степени, знакомым со своей наукой, он имеет силу наблюдения. Он должен научиться интерпретировать эффекты смеси, тепла и других химических агентств, чтобы видеть в них те факты, которые химия делает базисом своих доктрин. И учась интерпретировать этот язык, он должен также научиться вызывать его; — помещать тела под требуемые условия, посредством аппаратуры своей собственной лаборатории и операций своих собственных пальцев. Делать это с готовностью и точностью есть, как мы сказали, искусство, как ума, так и руки, в немалой степени сокровенное и трудное. Человек может быть хорошо знаком со всеми доктринами химии и может все же потерпеть неудачу в простейшем эксперименте. Сколько предосторожностей и соблюдений, какой ресурс и изобретение, какая деликатность и бдительность требуются в химической манипуляции, может быть увидено по ссылке на работу д-ра Фарадея по этому предмету.

10 Faraday’s Chemical Manipulation, p. 3.

25. Те же качества наблюдателя требуются и в некоторых других областях науки; например, в исследованиях по оптике: ибо в них, после того как замечены первые общие факты, оставшиеся особенности явлений оказываются весьма сложными и мелкими; они требуют как изобретательности при постановке экспериментов, так и тщательного изучения их результатов. У нас есть примеры применения этих качеств у большинства исследователей в области оптики недавнего времени, и, безусловно, ни у кого в большей степени, чем у сэра Дэвида Брюстера. Опуская здесь всякое упоминание о его последующих трудах, его «Трактат о новых философских инструментах», опубликованный в 1813 году, является превосходным образцом того рода находчивости и мастерства, о которых мы сейчас говорим. Я могу упомянуть в качестве примера этого мастерства его способ определения преломляющей способности неправильного фрагмента любого прозрачного вещества. На первый взгляд это могло показаться невозможной задачей; ибо казалось бы, что для получения какого-либо измеримого преломления необходима правильная и гладкая поверхность. Но сэр Дэвид Брюстер преодолел эту трудность, погрузив фрагмент в комбинацию жидкостей, смешанных таким образом, что они обладали той же преломляющей способностью, что и образец. Вопрос о том, когда они обладали этой способностью, решался путем наблюдения за тем, когда фрагмент становился настолько прозрачным, что его поверхность едва можно было заметить; ибо это происходило тогда, когда преломляющая способность внутри и вне фрагмента была одинаковой, и на поверхности не было преломления. И когда это условие было достигнуто, преломляющая способность жидкости, а следовательно, и фрагмента, легко определялась.

26. (IX.) Воспитание чувств. — Цвет и музыкальный тон, как мы видели, определяются с помощью чувств, независимо от того, используются ли систематические шкалы для выражения наблюдаемого факта. Однако систематические шкалы чувственных качеств придают точность не только записи, но и самому наблюдению. Но для этой цели требуется такое воспитание чувств, которое позволило бы нам применять шкалу непосредственно. Память должна удерживать ощущение или восприятие, к которому относится технический термин или степень шкалы. Так, в отношении цвета, как мы уже говорили, когда мы встречаем такие термины, как «оловянно-белый» или «томпаково-коричневый», обозначенный ими металлический цвет должен сразу же возникать в нашем воображении без промедления или поиска. Поэтому чувства наблюдателя должны быть воспитаны, сначала путем фактической демонстрации эталона, а затем путем привычного использования его, чтобы легко и ясно понимать каждую фразу и степень шкал, которые он должен применять в своих наблюдениях. Это не только лучший, но во многих случаях и единственный способ, которым можно выразить наблюдение. Так, «стеклянный блеск», «жирный блеск», «алмазный блеск» обозначают определенные виды блеска у минералов, которые мы тщетно пытались бы описать перифразом; и которые термины, если рассматривать их как термины обычного языка, отнюдь не смогли бы четко разграничить: ибо кто в обычном языке сказал бы, что уголь имеет жирный блеск? Но эти термины в своем условном смысле совершенно определенны; и когда глаз однажды привыкает к такому их применению, они становятся легко и ясно понятными.

11 B. viii. c. iii. Terminology. [Please see Transcriber’s Notes.]

27. Воспитание чувств, которое таким образом необходимо для хорошего понимания терминологии любой науки, должно быть приобретено путем осмотра объектов, с которыми имеет дело наука; и, возможно, лучше всего оно достигается путем практического изучения естественной истории. В различных отделах естественной истории описания видов даются с помощью обширной технической терминологии: и то воспитание, о котором мы сейчас говорим, должно привести к тому, чтобы наблюдатель был так же знаком с каждым из терминов этой терминологии, как мы знакомы со словами нашего обычного языка. Технические термины имеют гораздо более точное значение, чем другие термины, поскольку они определяются по явному соглашению, а не изучаются просто путем обычного употребления. И хотя они определены таким образом, не определение, а само восприятие — это то, что термин внушает специалисту.

Чтобы использовать терминологию с пользой, студент должен владеть ею не как словарем, а как языком. Терминология его наук должна стать для естествоиспытателя самым привычным языком. Он должен научиться мыслить на таком языке. И когда это достигнуто, терминология, как я уже говорил в другом месте, хотя для непросвещенного глаза она кажется громоздкой и педантичной, ощущается как полезный инструмент, а не как гнетущее бремя. Нетерпеливый школьник смотрит на свою грамматику и словарь как на утомительные и обременительные; но образованный студент, который выучил язык с их помощью, знает, что они дали ему средства выражать то, что он думает, и даже мыслить более точно. И как изучение языка таким образом придает точность мыслям, так изучение естественной истории, и особенно ее описательной части, придает точность чувствам.

12 Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. iv. sect. 2.

Воспитание чувств также значительно поощряется практическим занятием любой наукой эксперимента и наблюдения, такой как химия или астрономия. Методы манипулирования, о которых мы только что говорили в химии, и методы измерения чрезвычайно малых частей пространства и времени, которые применяются в астрономии и которые описаны в первой части этой главы, являются одними из лучших способов воспитания чувств для целей научного наблюдения.

28. С помощью различных методов точного наблюдения, которые мы здесь очень кратко описали, собираются факты точного и определенного рода; затем они связываются в общие законы с помощью общих идей и таких методов, которые нам теперь предстоит рассмотреть. Правда, идеи, которые позволяют нам объединять факты в общие положения, обычно действуют в нашем уме, пока мы еще заняты наблюдением. Идеи того или иного рода необходимы для того, чтобы связать наши явления в факты и придать смысл терминам наших описаний: и часто случается, что задолго до того, как мы собрали все факты, требуемые индукцией, ум улавливает подсказку, которую предлагают некоторые из этих идей, и совершает скачок к предположительному закону, в то время как работа по наблюдению еще не закончена. Но хотя это действительно происходит, легко увидеть, что процесс объединения и обобщения фактов в порядке природы является последующим по отношению к процессу наблюдения фактов и отличным от него. Мало того, существует промежуточный шаг, который, хотя и неотделим от всякого успешного обобщения, может быть выделен в нашем обзоре; и может в некоторой степени поддерживаться особыми методами. К рассмотрению таких методов мы теперь и переходим.

ГЛАВА III. О методах приобретения ясных научных идей; и прежде всего об интеллектуальном воспитании.

Афоризм XXIX.

Методов, с помощью которых поощряется приобретение ясных научных идей, главным образом два: интеллектуальное воспитание и обсуждение идей.

Афоризм XXX.

Идея пространства становится более ясной при изучении геометрии; идея силы — при изучении механики; идеи сходства, рода, субординации классов — при изучении естественной истории.

Афоризм XXXI.

Элементарная механика должна теперь составлять часть интеллектуального воспитания, чтобы студент мог понять теорию всемирного тяготения: ибо интеллектуальное воспитание должно культивировать такие идеи, которые позволяют студенту понять наиболее полные и замечательные части знаний, достигнутых человеческим родом.

Афоризм XXXII.

Естественная история должна составлять часть интеллектуального воспитания, чтобы исправить определенные предрассудки, возникающие от развития интеллекта только с помощью математики; и чтобы привести студента к пониманию того, что деление вещей на роды, а также приписывание и использование имен являются процессами, восприимчивыми к большой точности.

Путей, с помощью которых люди становятся хозяевами тех ясных и в то же время всеобъемлющих концепций, которые требуют формирование и восприятие науки, главным образом два; которые, хотя мы и не можем свести их к какой-либо точной схеме, мы все же можем, в свободном использовании термина, назвать методами приобретения ясных идей. Эти два пути — воспитание и обсуждение.

1. (I.) Идея пространства. — Легко заметить, что воспитание может сделать по крайней мере что-то, чтобы сделать наши идеи отчетливыми и точными. Изучение геометрии в юности явно способствует тому, чтобы сделать нашу идею пространства ясной и точной. Благодаря такому воспитанию все отношения и все следствия этой идеи начинают легко и устойчиво постигаться; и таким образом нам становится легко понимать части науки, которые в противном случае мы ни в коем случае не смогли бы постичь. Концепцию подобных треугольников нужно было освоить, прежде чем ученики Фалеса смогли увидеть обоснованность его метода определения высоты высоких объектов по длине их теней. Концепция сферы с ее кругами должна была стать привычной, прежде чем можно было правильно проследить годовое движение солнца и его влияние на продолжительность дней. Свойства кругов в сочетании с чистым учением о движении требовались в качестве введения в теорию эпициклов: свойства конических сечений были нужны как подготовка к открытиям Кеплера. И не только было необходимо, чтобы люди обладали знанием определенных фигур и их свойств; но было столь же необходимо, чтобы они имели привычку рассуждать с совершенной устойчивостью, точностью и убедительностью относительно отношений пространства. Немалая дисциплина ума требуется в большинстве случаев, чтобы приучить его с полным пониманием и уверенностью проходить через доказательства относительно пересекающихся плоскостей и линий, двугранных и трехгранных углов, которые встречаются в стереометрии. Однако как абсолютно необходимо совершенное владение такими рассуждениями для того, кто должен объяснять движения Луны по широте и долготе! Как необходима, опять же, та же способность для студента кристаллографии! Без математических привычек концепции и мышления эти части науки совершенно недоступны. Но раннее изучение планиметрии и стереометрии дает всем достаточно одаренным людям привычки, которые таким образом необходимы. Дисциплина следования рассуждениям дидактических работ по этому предмету, пока мы не станем вполне знакомы с ними, и изобретения для себя рассуждений того же рода (как, например, решения предложенных задач) вскоре дает уму способность рассуждать с совершенной легкостью относительно самых сложных и многообразных отношений пространства и позволяет нам ссылаться на свойства всех плоских и объемных фигур так же уверенно, как на видимые формы объектов. Таким образом, мы имеем здесь яркий пример эффективности воспитания в придании нашим концепциям той ясности, которую формирование и существование науки настоятельно требуют.

13 See Hist. Sc. Ideas, b. ii. c. xiii.

2. В мои намерения здесь не входит вдаваться в детали той формы, которую следует придать воспитанию, чтобы оно могло отвечать рассматриваемым целям. Но я могу сделать замечание, которое вышеприведенные примеры естественно подсказывают, что в математическом воспитании, рассматриваемом как подготовка к развитию или пониманию физической науки, геометрию следует культивировать гораздо больше, чем алгебру: свойства пространства должны изучаться и осмысливаться так, как они есть сами по себе, а не так, как они заменяются и маскируются символическими представлениями. Правда, когда студент становится вполне знаком с элементарной геометрией, он часто может позволить себе иметь дело с отношениями пространства более быстрым и всеобъемлющим образом, используя язык символов и принципы символического исчисления: но это дальнейший шаг, который может быть добавлен к прямому культивированию геометрии, но никогда не может быть заменен им. Метод символического рассуждения, применяемый к предметам геометрии и механики, безусловно, достиг некоторых замечательных триумфов в трактовке теории вселенной. Эти успешные применения символов в высших задачах физической астрономии, по-видимому, заставили некоторых преподавателей математики вообразить, что лучше всего начинать курс ученика с таких символических общностей. Но этот способ действий будет настолько далек от того, чтобы дать студенту ясные идеи математических отношений, что он вовлечет его в полное замешательство и, вероятно, помешает ему когда-либо обрести твердую почву в геометрии. Начинать математику таким образом было бы почти так же, как если бы мы начали изучение языка с чтения высших образцов его лирической поэзии.

3. (II.) Идея числа и т. д. — Изучение математики, как мне едва ли нужно замечать, развивает и делает точными наши концепции отношений числа, так же как и пространства. И хотя, как мы уже отмечали, даже в своей первоначальной форме концепции числа по большей части очень отчетливы, они могут быть еще более улучшены такой дисциплиной. В сложных случаях требуется методическое развитие ума в таких предметах: например, вопросы, касающиеся циклов, интеркаляций, эпакт и тому подобного, требуют очень большой устойчивости арифметического понимания, чтобы рассуждающий мог правильно иметь с ними дело. Точно так же овладение задачами, относящимися к науке чистого движения, или, как я назвал ее, механизма, требует либо большой природной способности у студента, либо ума, должным образом дисциплинированного соответствующими отраслями математического изучения.

4. Арифметика и геометрия долгое время были стандартными частями воспитания культурных людей во всем цивилизованном мире; и поэтому все такие люди были способны принять и понять те части науки, которые зависят от идеи пространства: например, учение о шарообразной форме земли с его следствиями, такими как меры широты и долготы; гелиоцентрическую систему вселенной в современности или геоцентрическую в древние времена; объяснение радуги и тому подобное. В нациях, где нет такого воспитания, эти части науки не могут существовать как часть общего запаса знаний общества, как бы разумно они ни преследовались отдельными философами, рассеянными здесь и там в сообществе.

5. (III.) Идея силы. — Как идея пространства выявляется во всей своей очевидности изучением геометрии, так идея силы вызывается и развивается изучением науки механики. В нашем исследовании идей механических наук уже было показано, что сила, причина движения или равновесия, включает в себя независимую фундаментальную идею и совершенно неспособна быть сведенной к какой-либо простой модификации наших концепций пространства, времени и движения. И чтобы студент мог обладать этой идеей в точной и явной форме, он должен заниматься наукой механики в том режиме, которого требует этот взгляд на ее природу; то есть он должен изучать ее как независимую науку, покоящуюся на собственных твердых элементарных принципах, а не построенную на какой-то другой немеханической науке в качестве фундамента. Он должен прослеживать истины механики из их собственных аксиом и определений; эти аксиомы и определения рассматриваются лишь как средства приведения в действие идеи, от которой зависит наука. Концепции силы и материи, действия и противодействия, импульса и инерции, вместе с рассуждениями, в которые они вовлечены, не могут быть обойдены никакой заменой концепций линиями или символами. Любые попытки такой замены сделали бы изучение механики бесполезным в качестве подготовки ума к физической науке; и, действительно, если бы этому не противостояла большая природная ясность мысли по таким предметам, наполнили бы ум запутанными и смутными представлениями, совершенно бесполезными для любых целей здравого рассуждения. Но, с другой стороны, изучение механики в ее подлинной форме, как отрасли воспитания, приспособлено для того, чтобы дать самую полезную и ценную точность мысли по таким предметам; и тем более рекомендуется, поскольку в общих привычках умов большинства людей механические концепции отравлены гораздо большей неясностью и запутанностью, чем та, что присуща концепциям числа, пространства и движения.

6. Как для восприятия доктрин формальной астрономии (Птолемеевой и Коперниковой систем) требовались привычно отчетливые концепции пространства и движения, так ясная и устойчивая концепция силы является абсолютно необходимой для понимания Ньютоновой системы физической астрономии. Можно возразить, что изучение механики как науки обычно не составляло части либерального воспитания в Европе, и все же образованные люди обычно принимали Ньютонову систему. Но на это мы ответим, что, хотя большинство людей с хорошей интеллектуальной культурой заявляли о своем согласии с Ньютоновой системой вселенной, они, по сути, воспринимали ее настолько смутно и запутанно, что очень ясно показывают, что необходима лучшая умственная подготовка, чем обычная, чтобы такие люди могли действительно понять доктрину всемирного тяготения. Я уже говорил в другом месте о распространенной нечеткости механических концепций; и мне нет нужды здесь останавливаться на признаках, постоянно встречающихся в разговорах и литературе, полной неточности мысли по таким предметам, которую часто можно обнаружить; например, в том, как многие люди говорят о центробежных и центростремительных силах; о силах снаряда и центральных силах; о влиянии Луны на воды океана; и тому подобном. Несвязность идей, которую мы часто наблюдаем по таким пунктам, ясно показывает нам, что в умах большого числа людей, хорошо образованных по нынешним стандартам, принятие доктрины всемирного тяготения является результатом традиционного предрассудка, а не рационального убеждения. И те, кто являются ньютонианцами на таких основаниях, ничуть не более интеллектуально продвинуты, будучи ньютонианцами в девятнадцатом веке, чем они были бы, будучи птолемеевцами в пятнадцатом.

14 Hist. Sc. Ideas, b. iii. c. x.

7. Несомненно, в высшей степени желательно, чтобы все великие достижения науки стали общим достоянием всех культурных людей. И это может быть сделано только путем введения в курс либерального воспитания таких исследований, которые раскрывают и закрепляют в умах людей фундаментальные идеи, на которых покоятся вновь открытые истины. Прогресс, достигнутый древними в географии, астрономии и других науках, привел их к тому, чтобы мудро и хорошо отвести место арифметике и геометрии среди ступеней благородного воспитания. Открытия современных времен сделали эти ступени еще более необходимыми; ибо мы не можем считать человека культурным по стандартам его времени, если он не только невежественен, но и неспособен понять величайшие достижения человеческого интеллекта. И как бесчисленные открытия всех веков таким образом обеспечили геометрии ее место как части хорошего воспитания, так великие открытия Ньютона делают уместным введение элементарной механики как части того же курса. Если воспитание заслуживает того, чтобы называться хорошим, ученик не останется в неведении относительно тех открытий, самых замечательных расширений поля человеческого знания, которые когда-либо происходили. Однако он не может по возможности понять их, если его ум предварительно не дисциплинирован механическими исследованиями. Период, по-видимому, настал сейчас, когда мы можем рискнуть, или, скорее, когда мы обязаны попытаться включить новый класс фундаментальных идей в элементарную дисциплину человеческого интеллекта. Это необходимо, если мы хотим извлечь силы, которыми, как мы знаем, он обладает, и обогатить его богатством, которое лежит в пределах его досягаемости.

15 The University of Cambridge has, by a recent law, made an examination in Elementary Mechanics requisite for the Degree of B.A.

8. Благодаря взгляду, который таким образом представлен нам на природу и цели интеллектуального воспитания, мы приходим к рассмотрению ума человека как претерпевающего прогресс из века в век. Благодаря открытиям, которые делаются, и благодаря ясности и очевидности, которые через некоторое время (не внезапно и не скоро) приобретают таким образом открытые истины, одна часть знания за другой становится элементарной; и если мы действительно хотим обеспечить этот прогресс и заставить людей участвовать в нем, эти новые части должны рассматриваться как элементарные в составе либерального воспитания. Даже в самых грубых формах интеллекта человек неизмеримо возвышается над непрогрессирующим животным, ибо идея числа развита настолько, что он может сосчитать свое стадо или свои стрелы. Но когда число созерцается в умозрительной форме, он совершил огромный дополнительный прогресс; когда он устойчиво постигает отношения пространства, он снова продвинулся; когда в мысли он переносит эти отношения в свод неба, в пространство вселенной, он достигает более высокого интеллектуального положения. И когда он переносит в эти широкие регионы не только отношения пространства и времени, но и причины и следствия, силы и противодействия, он снова совершил интеллектуальный прогресс; который, широк как он есть вначале, доступен всем; и с которым все должны ознакомиться, если они действительно желают с энергией преследовать восходящий путь истины и знания, который лежит перед ними. Это должно быть объектом усилий всех благородных и полных надежд умов. Ибо то, что усилия необходимы — что после того, как были предоставлены все возможные удобства, это все еще вопрос труда и борьбы — присвоить себе приобретения великих первооткрывателей, не подлежит отрицанию. Элементарная механика, как и элементарная геометрия, является исследованием, доступным всем: но, как и оно, или, возможно, больше, чем оно, это исследование, которое требует усилий и напряжения ума — вынужденной устойчивости мысли. Давно уже один жаловался на этот труд в геометрии; и получил ответ, что в той области нет «королевского пути». То же самое верно и для механики, и должно быть верно для всех отраслей солидного воспитания. Но мы выразили бы истину более уместно в наши дни, сказав, что нет «популярного пути» к этим наукам. В уме, как и в теле, только напряженное упражнение может дать силу и активность. Искусство точной мысли может быть приобретено только трудом глубокого мышления.

9. (IV.) Химические идеи. — Мы, по-видимому, пришли к точке человеческого прогресса, в которой либеральное воспитание научного интеллекта должно включать, помимо арифметики, элементарную геометрию и механику. Вопрос тогда возникает у нас, есть ли какие-либо другие фундаментальные идеи, среди тех, что принадлежат другим наукам, которые также должны быть сделаны частью такого воспитания; например, должны ли мы стремиться развивать в умах всех культурных людей идеи полярности, механической и химической, о которых мы говорили в предыдущей части этой работы.

Взгляды, к которым мы были приведены предыдущим исследованием, заставляют нас ответить, что в настоящее время не было бы хорошо делать химические полярности, по крайней мере, предметом элементарного обучения. Ибо даже самые глубокие и проницательные философы, которые размышляли на эту тему — те, кто возглавляет авангард в марше открытий, — по-видимому, еще не свели свои мысли на этот предмет к согласованности или не овладели этой идеей полярности способом, вполне удовлетворительным для их собственных умов. Эта часть предмета, следовательно, отнюдь не готова к введению в курс общего элементарного воспитания; ибо, с точки зрения такой цели, не хватит ничего меньшего, чем самое тщательно светящееся и прозрачное состояние идеи. Вся ее эффективность как средства и объекта дисциплинарного изучения зависит от того, чтобы не было никакой неясности, запутанности или неопределенности в отношении нее, помимо того преходящего недостатка, который сначала существует в уме учащегося и должен быть устранен его занятиями. Идея химической полярности еще не находится в этом состоянии; и поэтому еще не готова для места в воспитании. Однако, поскольку эта идея полярности является самой общей идеей, которая входит в химию, и, по-видимому, является той, которая включает почти все остальные, было бы нефилософски и несовместимо со всеми здравыми взглядами на науку вводить в воспитание некоторые химические концепции и опускать те, которые зависят от этой идеи: действительно, такое частичное принятие науки едва ли могло бы произойти без того, чтобы не только опустить, но и исказить большую часть нашего химического знания. Вывод, к которому мы неизбежно приходим, следовательно, таков: в настоящее время химия не может с какой-либо пользой составлять часть общего интеллектуального воспитания.

16 I do not here stop to prove that an education (if it be so called) in which the memory only retains the verbal expression of results, while the mind does not apprehend the principles of the subject, and therefore cannot even understand the words in which its doctrines are expressed, is of no value whatever to the intellect, but rather, is highly hurtful to the habits of thinking and reasoning.

10. (V.) Идеи естественной истории. — Но остается еще один класс идей, в отношении которых мы можем очень уместно спросить, не могут ли они с пользой составлять часть либерального воспитания: я имею в виду идеи определенного сходства и различия, и одного набора сходств, подчиненного другому, которые формируют основы классификационных наук. Эти идеи развиваются изучением различных отраслей естественной истории, таких как ботаника и зоология; и вне всякого сомнения, эти занятия, если им усердно следовать, очень существенно влияют на умственные привычки. Есть это очевидное преимущество, которое следует ожидать от изучения естественной истории, рассматриваемого как средство интеллектуальной дисциплины: оно дает нам в точной и научной форме примеры классификации и именования объектов; операции, которые использование обычного языка заставляет нас постоянно выполнять свободным и неточным образом. В обычных привычках наших умов и языков вещи различаются или объединяются, и имена применяются способом очень неопределенным, колеблющимся и кажущимся капризным: и мы можем естественно быть приведены к сомнению, можно ли избежать таких дефектов; возможны ли точные различия вещей и строгое использование слов. Теперь по этому пункту мы можем получить наставление естественной истории; которая доказывает нам, путем фактического выполнения задачи, что точная классификация и номенклатура достижимы, по крайней мере для массы объектов одного и того же рода. Далее, мы также узнаем из этого изучения, что может существовать не только точное различие родов вещей, но и серия различий, один набор подчиненный другому, и более общее, включающее более специальное, чтобы сформировать систему классификации. Все это ценные уроки. Если путем изучения естественной истории мы развиваем в ясной и хорошо определенной форме концепции рода, вида и высших и низших ступеней классификации, мы сообщаем точность, ясность и метод интеллекту через широкий спектр его операций.

11. Следует заметить, что для достижения дисциплинарной пользы, которую изучение естественной истории приспособлено даровать, мы должны преподавать естественные, а не искусственные классификации; или, по крайней мере, естественные, так же как и искусственные. Ибо для студента важно осознать, что существуют классификации не просто произвольные, основанные на каком-то предполагаемом признаке, но естественные, распознаваемые по какому-то обнаруженному признаку: он должен видеть, что наши классы, будучи собранными согласно одной отметке, подтверждаются многими отметками, изначально не указанными в нашей схеме; и таким образом обнаруживается, что они сгруппированы вместе не одним сходством, а массой сходств, указывающих на естественное родство. То, что объекты могут быть собраны в такие группы, является в высшей степени важным уроком, который может преподать только естественная история, преследуемая как наука о естественных классах.

12. Естественная история нередко делалась частью воспитания: и в некоторой степени произвела такие эффекты, на которые мы указали. Казалось бы, однако, что ее уроки по большей части были очень несовершенно усвоены или поняты людьми обычного образования: и что существуют извращенные интеллектуальные привычки, очень часто распространенные в культурных классах, которые должны были быть исправлены еще до сих пор общим преподаванием естественной истории. Мы можем обнаружить среди умозрительных людей многие предрассудки относительно природы и правил рассуждения, которые возникают из-за того, что чистая математика так долго и так повсеместно была инструментом интеллектуального культивирования. Чистая математика рассуждает из определений: какой бы термин ни был введен в ее страницы, как круг или квадрат, определение приходит вместе с ним: и это определение, как предполагается, предоставляет все, что нужно знать рассуждающему относительно термина. Если есть какое-либо сомнение относительно обоснованности вывода, сомнение разрешается обращением к определениям. Отсюда произошло так, что и в других предметах люди ищут и требуют определений как самого надежного фундамента рассуждения. Определение и определенный термин мыслятся настолько идентичными, что во всех случаях один может быть заменен другим; и такая замена считается лучшим способом обнаружения заблуждений.

13. Уже было показано, что даже геометрия не основана только на определениях: и мы не будем здесь снова анализировать заблуждение этой веры в высшую ценность определений. Но мы можем заметить, что изучение естественной истории представляется надлежащим средством от этой ошибочной привычки мысли. Ибо в каждом отделе естественной истории объектом нашего изучения являются роды вещей, ни один из которых не может быть строго определен, однако все они достаточно определенны. В этих случаях мы действительно можем дать специфическое описание одного из родов и можем назвать его определением; но ясно, что такое определение не содержит сущности вещи. Мы говорим, что розоцветные — это «полипетальные двудольные, с боковыми столбиками, верхними простыми завязями, правильными перигиническими тычинками, безбелковыми определенными семенами и очередными прилистниковыми листьями». Но никто не сказал бы, что это наша существенная концепция розы, которую нужно подставлять вместо нее во всех случаях сомнения или неясности, чтобы сделать наши рассуждения совершенно ясными. Мало того; но, как мы уже видели, определение даже не применяется ко всему племени. Ибо прилистники отсутствуют у Lowea: белок присутствует у Neillia: плод Spiræa sorbifolia — коробочка. Если, следовательно, мы можем обладать каким-либо достоверным знанием в естественной истории (в чем ни один культиватор предмета не усомнится), очевидно, что наше знание не может зависеть от возможности установления точных определений и рассуждения из них.

17 Lindley’s Nat. Syst. Bot. p. 81.

18 Hist. Sc. Ideas, b. viii. c. ii. sect. 3.

14. Но можно спросить, если мы не можем определить слово или класс вещей, который обозначает слово, как мы можем отличить то, что оно значит, от того, что оно не значит? Как мы можем сказать, что оно означает одно, а не другое, если мы не объявим, каково его значение?

Ответ на этот вопрос включает общий принцип естественного метода классификации, который уже был изложен и на котором здесь нет нужды снова останавливаться. Было показано, что имена родов вещей (genera) ассоциируют их согласно полным сходствам, а не частичным признакам. Принцип, который связывает группу объектов в естественной истории, — это не определение, а тип. Так, мы берем в качестве типа семейства роз, может быть, обычную дикую розу; все виды, которые напоминают этот цветок больше, чем они напоминают любую другую группу видов, также являются розами и образуют один род. Все роды, которые напоминают розы больше, чем они напоминают любую другую группу родов, принадлежат к тому же семейству. И таким образом семейство роз собрано вокруг какого-то одного вида, который является типом или центральной точкой группы.

19 Hist. Sc. Ideas, b. viii. c. ii. sect. 3.

В таком расположении можно легко представить, что хотя ядро каждой группы может прочно держаться вместе, окраины смежных групп могут приближаться и могут даже быть перемешаны, так что некоторые виды могут сомнительно примыкать к одной группе или другой. Однако эта неопределенность вовсе не затрагивает истины, которые мы находим себя способными утверждать в отношении общей массы каждой группы. И таким образом нас учат, что могут быть очень важные различия между двумя группами объектов, хотя мы неспособны сказать, где одна группа заканчивается и где начинается другая; и что могут быть положения неоспоримой истины, в которых невозможно дать безупречные определения используемых терминов.

15. Эти уроки имеют высшую ценность в отношении всех применений человеческого ума; ибо способ, которым слова в обычном употреблении приобретают свое значение, приближается гораздо ближе к методу типа, чем к методу определения. Термины, которые относятся к нашим практическим делам или к нашим спонтанным и ненаучным размышлениям, редко способны к точному определению. Они были придуманы для того, чтобы выражать утверждения, часто очень важные, но очень смутно задуманные: и значение слова расширяется, насколько утверждение, передаваемое им, может быть расширено, через очевидную связь или по аналогии. И таким образом, во всех попытках человека ухватиться за знание, мы имеем пример того, что мы заявили как правило индукции, что определение и положение взаимно зависимы, каждое настроено так, чтобы придать ценность и смысл другому: и это так, даже когда оба элемента истины дефектны в точности: определение заменяется неполным описанием или свободной ссылкой на тип; и положение в соответствующей степени ненадежно.

16. Таким образом, изучение естественной истории как корректив веры в то, что определения существенны для субстанциальной истины, могло бы быть очень полезным; и преимущество, которое могло бы быть таким образом получено, таково, что вполне дает право этому изучению на место в либеральном воспитании. Мы можем далее заметить, что для того, чтобы естественная история могла произвести такой эффект, она должна изучаться путем осмотра самих объектов, а не только чтением книг. Ее урок в том, что мы должны во всех случаях сомнения или неясности обращаться не к словам или определениям, а к вещам. Книга природы — это ее словарь: именно там естествоиспытатель ищет, чтобы найти значение слов, которые он использует. До тех пор, пока растение в своих самых существенных частях больше похоже на розу, чем на что-либо другое, оно является розой. Он не знает другого определения.

20 It is a curious example of the influence of the belief in definitions, that elementary books have been written in which Natural History is taught in the way of question and answer, and consequently by means of words alone. In such a scheme, of course all objects are defined: and we may easily anticipate the value of the knowledge thus conveyed. Thus, ‘Iron is a well-known hard metal, of a darkish gray colour, and very elastic:’ ‘Copper is an orange-coloured metal, more sonorous than any other, and the most elastic of any except iron.’ This is to pervert the meaning of education, and to make it a business of mere words.

17. (VI.) Использовать следует только хорошо установленные идеи. — Мы можем утверждать в общем то, что мы в другом месте, как выше, заявили специально в отношении фундаментальных принципов химии: никакие идеи не подходят для того, чтобы стать элементами элементарного воспитания, пока они не стали не только совершенно отчетливыми и фиксированными в умах ведущих культиваторов науки, к которой они принадлежат; но пока они не были таковыми в течение некоторого значительного периода. Полная ясность и устойчивость взгляда, которая существенна для здравой науки, должна иметь время, чтобы распространиться на широкий круг учеников. Взгляды и принципы, которые обнаруживаются самыми глубокими и проницательными философами, вскоре присваиваются всеми самыми умными и активными умами их собственного и следующих поколений; и когда это произошло (и не раньше), правильно, путем надлежащего устройства нашего либерального воспитания, распространить общее знание таких принципов на всех культурных людей. И из этого взгляда на дело следует, что мы отнюдь не должны спешить принимать в наш курс воспитания все новые открытия, как только они сделаны. Они требуют некоторого времени, чтобы улечься на свое надлежащее место и положение в умах людей и показать себя под своими истинными аспектами; и пока это не сделано, мы запутываем и тревожим, а не просвещаем и раскрываем идеи учащихся, вводя открытия в наше элементарное обучение. Отсюда было, возможно, разумно, что столетие должно было пройти со времени Галилея, прежде чем строгое преподавание механики стало общим элементом интеллектуальной подготовки; и доктрина всемирного тяготения была едва ли созрела для такого применения до конца прошлого века. Мы не должны направлять несформированный юношеский ум спускать свою маленькую лодку на воды спекуляции, пока все волнение открытия, с его последующей флуктуацией и противоречием, хорошо не утихло.

18. Но можно спросить, как это время действует, чтобы дать отчетливость и очевидность научным идеям? Каким образом случается, что взгляды и принципы, смутные и колеблющиеся вначале, через некоторое время становятся светящимися и устойчивыми? Можем ли мы указать какой-либо процесс, какие-либо промежуточные шаги, которыми этот результат производится? Если можем, этот процесс должен быть важной частью предмета, находящегося сейчас под нашим рассмотрением.

На это мы отвечаем, что переход от колебания и противоречия, с которыми истинные идеи сначала принимаются, к общему согласию и ясному пониманию, которое они впоследствии получают, происходит через циркуляцию различных аргументов за и против них, и различных способов представления и проверки их, все из которых мы можем включить под термин обсуждение, который мы уже упомянули как второй из двух путей, которыми научные взгляды развиваются в полную зрелость.

ГЛАВА IV. О методах приобретения ясных научных идей, продолжение. — Об обсуждении идей.

Афоризм XXXIII.

Концепции, вовлеченные в научные истины, достигли требуемой степени ясности с помощью обсуждений относительно идей, которые имели место среди первооткрывателей и их последователей. Такие обсуждения очень далеки от того, чтобы быть бесполезными для науки. Они метафизичны, и должны быть таковыми: разница между первооткрывателями и бесплодными рассуждающими в том, что первые используют хорошую, а вторые плохую метафизику.

1. Легко заметить, что в каждой части науки установление нового набора идей сопровождалось большим количеством сомнений и несогласий. И с помощью обсуждений, таким образом вызванных, новые концепции и мнения, которые вовлекают их, постепенно стали определенными и ясными. Авторы и утверждающие новые мнения, чтобы сделать их защитимыми, были вынуждены сделать их согласованными: чтобы рекомендовать их другим, они были обязаны сделать их более полностью понятными для самих себя. И таким образом термины, которые формировали главные пункты противоречия, хотя и применялись свободным и колеблющимся образом вначале, в конце стали совершенно определенными и точными. Обсуждаемые мнения были в своих главных чертах одними и теми же на протяжении всей дискуссии; но они сначала были смутно, а в конце ясно постигнуты: как объекты ландшафта, на которые мы смотрим через плохо настроенный телескоп, пока, сдвигая трубку взад и вперед, мы наконец не приводим его в фокус и не воспринимаем каждую черту перспективы острой и яркой.

2. Мы в последней книге полностью проиллюстрировали этот постепенный прогресс концепций от неясности к ясности с помощью обсуждения. Мы видели также, что этот способ трактовки предмета никогда не был успешным, кроме случаев, когда он был связан с обращением к фактам, так же как и к рассуждениям. Комбинация эксперимента с аргументом, наблюдения с доказательством всегда оказывалась необходимой для того, чтобы люди могли прийти к тем отчетливым концепциям, которые дают им субстанциальные истины. Использованные аргументы привели к отвержению неопределенных, двусмысленных, самопротиворечивых представлений; но обращение к фактам привело к выбору, или, по крайней мере, к удержанию концепций, которые были одновременно истинными и полезными. Два коррелятивных процесса, определение и истинное утверждение, формирование ясных идей и индукция законов, шли вместе.

21 B. ii. c. ii. Of the Explication of Conceptions.

Таким образом, те обсуждения, с помощью которых научные концепции делаются в конечном счете совершенно отчетливыми и фиксированными, включают как рассуждения из принципов, так и иллюстрации из фактов. В настоящее время мы обращаем наше внимание более особенно на первую часть процесса; согласно различию, уже проведенному между экспликацией концепций и коллигацией фактов. Обсуждения, о которых мы здесь говорим, являются методом (если их можно назвать методом), с помощью которого экспликация концепций доводится до требуемой точки среди философов.

3. В истории фундаментальных идей наук, которая формирует прелюдию к этой работе, и в истории индуктивных наук я в нескольких случаях проследил шаги, которыми, исторически говоря, эти идеи получили свое окончательное и постоянное место в умах умозрительных людей. Я таким образом проиллюстрировал рассуждения и противоречия, которые составляют такое обсуждение, о котором мы сейчас говорим. Я изложил довольно подробно различные попытки, неудачи и успехи, которыми идеи, входящие в науку механики, были развиты в их нынешнюю очевидность. Точно так же мы видели концепцию преломленных лучей света, смутную и запутанную у Сенеки, становящуюся яснее у Роджера Бэкона, более определенной у Декарта, совершенно отчетливой у Ньютона. Полярность света, сначала созерцаемая с некоторым замешательством, стала очень отчетливой для Малюса, Юнга и Френеля; однако явления круговой поляризации, и еще более, круговая поляризация жидкостей, оставляют нам даже в настоящее время некоторую трудность в полном овладении этой концепцией. Связанные полярности электричества и магнетизма еще не полностью постигнуты даже нашими величайшими философами. Одна из поздних статей г-на Фарадея (четырнадцатая серия его исследований) занята экспериментальным обсуждением этого предмета, которое не приводит к удовлетворительному результату. Противоречие между гг. Био и Ампером о природе элементарных сил в электродинамическом действии является еще одним доказательством того, что обсуждение этого предмета еще не достигло своего завершения. В отношении химической полярности я уже заявлял, что эта идея пока очень далека от того, чтобы быть приведенной к окончательному состоянию определенности; и предмет химических сил (ибо весь этот предмет должен быть включен в эту идею полярности), который уже вызвал много замешательства и противоречий, может легко вызвать еще много, прежде чем он будет улажен к удовлетворению философского мира. Идеи классификационных наук также в последнее время подвергались многому и очень поучительному обсуждению в противоречиях относительно отношений и функций естественных и искусственных методов. И в отношении физиологических идей было бы едва ли преувеличением сказать, что вся история физиологии до настоящего времени состояла из обсуждения фундаментальных идей науки, таких как жизненные силы, питание, воспроизводство и тому подобное. Мы имели перед собой довольно подробно, в истории научных идей, обзор противоположных мнений, которые были выдвинуты на этот предмет; и мы попытались в некоторой степени оценить направление, в котором эти идеи постоянно укладываются. Но не придавая никакого значения этой попытке, отчет, там данный, может по крайней мере послужить, чтобы показать, какую важную долю в прошлом прогрессе этого предмета обсуждение его фундаментальных идей до сих пор имело.

22 Hist. Ind. Sc. b. xiii. c. 6.

4. Есть одно размышление, которое очень остро подсказывается тем, что было сказано. Способ, которым наши научные идеи приобретают свою отчетливую и окончательную форму, будучи таким, как было описано, — всегда вовлекающим много абстрактного рассуждения и анализа наших концепций, часто много противоположной аргументации и дебатов; насколько нефилософски говорить об абстракции и анализе, о споре и противоречии как о легкомысленных и бесполезных процессах, которыми истинная наука никогда не может быть облагодетельствована; и насколько ошибочно ставить такие занятия в антитезу с изучением фактов!

Тем не менее некоторые писатели привыкли говорить с презрением обо всех прошлых противоречиях и удивляться слепоте тех, кто не принял вначале взгляд, который был установлен в конце. Такие люди забывают, что именно противоречие установило среди умозрительных людей ту окончательную доктрину, которую они сами спокойно приняли. Правда, у них не было трудности в полном принятии истины; но это произошло потому, что все несогласные доктрины были подавлены и забыты; и потому что системы, и книги, и сам язык были приспособлены особенно к выражению принятой истины. Презирать тех, кто, своими умственными борьбами и конфликтами, привел предмет в состояние, в котором ошибка почти вне нашей досягаемости, — значит быть неблагодарным в точности пропорционально количеству полученной выгоды. Это как если бы ребенок, когда его учитель с многими пробами и большим трудом подготовил телескоп так, чтобы видение через него было отчетливым, удивлялся бы его глупости в том, что он так часто выдвигал и задвигал трубку окуляра.

5. Опять же, некоторые люди осуждают все, о чем мы здесь говорили как об обсуждении идей, называя это метафизическим: и в этом духе один писатель говорил о «метафизическом периоде» каждой науки, как предшествующем периоду «позитивного знания». Но как мы видели, тот процесс, который здесь назван «метафизическим» — анализ наших концепций и разоблачение их несоответствий (сопровождаемое изучением фактов), — всегда шел наиболее активно в самые процветающие периоды каждой науки. В Галилее, Кеплере, Гассенди и других отцах механической философии столько же метафизики, сколько и у их противников. Главная разница в том, что метафизика лучшего рода; она более сообразна с метафизической истиной. И то же самое имеет место в других науках. И не может быть иначе. Ибо всякая истина, прежде чем она может быть согласованной с фактами, должна быть согласованной с самой собой: и хотя это правило неоспоримого авторитета, его применение часто далеко не легко. Запутанности и двусмысленности, которые возникают из-за того, что одна и та же идея представлена нам под разными аспектами, часто трудно распутать: и не обычная острота и устойчивость мысли должны быть потрачены на задачу. Было бы легко привести из работ всех великих первооткрывателей отрывки более глубоко метафизические, чем любые, которые можно найти на страницах бесплодных априорных рассуждающих.

23 M. Auguste Comte, Cours de Philosophie Positive.

6. Как мы уже говорили, эти метафизические дискуссии не должны противопоставляться изучению фактов; напротив, они должны стимулироваться, подпитываться и направляться постоянным обращением к эксперименту и наблюдению. Культивирование идей должно вестись с целью связывания фактов; его никогда не следует рассматривать как простое упражнение в изощренности ума, стремящегося построить свой собственный мир и пренебрегающего тем, что существует вокруг нас. Ибо, хотя человек может таким образом тешить себя и восхищаться созданиями собственного мозга, он никогда не сможет этим путем постичь реальную схему природы. С идеями, раскрытыми образованием, отточенными дискуссиями и исправленными метафизикой, он может понять естественный мир, но не может его изобрести. На каждом шагу он должен проверять ценность достигнутых им в мышлении успехов, применяя свои мысли к вещам. Экспликация концепций должна осуществляться при постоянном обращении к коллигации фактов.

Рассмотрев здесь образование и дискуссию как методы, с помощью которых должен продвигаться первый из этих двух процессов, мы теперь должны объяснить методы, которые наука использует для наиболее успешного выполнения последнего. Но коллигация фактов, как уже было сказано, может предложить нам два шага совершенно разного рода — законы явлений и их причины. Мы сначала опишем некоторые методы, используемые для получения истин первого из этих двух видов.

ГЛАВА V. Анализ процесса индукции.

Афоризм XXXIV.

Процесс индукции может быть сведен к трем шагам: выбор идеи, конструирование концепции и определение величин.

Афоризм XXXV.

Эти три шага соответствуют определению независимой переменной, формулы и коэффициентов в математических исследованиях; или аргумента, закона и числовых данных в таблице астрономического или иного неравенства.

Афоризм XXXVI.

Выбор идеи в основном зависит от изобретательной проницательности, которая действует путем предложения и проверки различных гипотез. Некоторые исследователи пробуют ошибочные гипотезы и, таким образом, исчерпывая формы заблуждений, создают прелюдию к открытию.

Афоризм XXXVII.

Для выбора идеи в целях индукции могут быть даны следующие правила: идея и факты должны быть гомогенными, а правило должно быть проверено фактами.

Раздел I. Три шага индукции.

1. Когда факты разложены, а явления измерены, философ стремится объединить их в общие законы с помощью идей и концепций; они иллюстрируются и регулируются такими средствами, о которых мы говорили в последних двух главах. В этой задаче извлечения законов природы из наблюдаемых фактов, как мы уже говорили, естественная проницательность одаренных умов является той силой, благодаря которой была получена большая часть успешных результатов; и эта сила, вероятно, всегда будет более эффективной, чем любой метод. Тем не менее, существуют определенные методы процедуры, которые могут оказать нам немалую помощь в таких исследованиях, и я постараюсь их изложить.

24 B. ii. c. vi.

2. С этой целью я замечу, что коллигацию установленных фактов в общие положения можно рассматривать как содержащую три шага, которые я назову выбором идеи, конструированием концепции и определением величин. Напомню, что под словом «идея» (или фундаментальная идея), используемым в особом смысле, я подразумеваю определенные широкие и общие области умопостигаемой связи, такие как пространство, число, причина, сходство; в то время как под «концепцией» я обозначаю более частные модификации этих идей, такие как круг, квадратное число, равномерная сила, подобная форма цветка. Теперь, чтобы установить любой закон путем обращения к фактам, мы должны выбрать истинную идею и истинную концепцию. Например, когда Гиппарх обнаружил, что расстояние яркой звезды Спика Девы от точки равноденствия увеличилось на два градуса примерно за двести лет, и пожелал свести это изменение к закону, он должен был сначала определить, если возможно, идею, от которой оно зависело — регулировалось ли оно, например, пространством или временем; определялось ли оно положениями других звезд в каждый момент или прогрессировало с течением веков. И когда были найдены основания выбрать время в качестве регулятивной идеи этого изменения, нужно было определить, как изменение происходило во времени — равномерно или каким-то иным образом: концепция, или правило прогрессии, должна была быть правильно сконструирована. Наконец, после того как было установлено, что изменение действительно происходило равномерно, возник вопрос о его величине — ровно ли это градус в столетие, или больше, или меньше, и насколько: таким образом, определение величины завершило открытие закона явлений, касающегося этой звезды.

25 Hist. Ind. Sc. b. iii. c. iv. sect. 3.

3. Шаги, подобные этим трем, можно обнаружить во всех других открытиях законов природы. Так, исследуя законы движения Солнца, Луны или планет, мы обнаруживаем, что эти движения могут быть сведены, помимо равномерного движения, к ряду частичных движений, или неравенств; и для каждого из этих неравенств мы должны узнать, от чего оно непосредственно зависит: только ли от хода времени или от некоторой конфигурации небесных тел в пространстве; затем мы должны установить его закон; и, наконец, мы должны определить его величину. В случае таких неравенств фундаментальный элемент, от которого зависит неравенство, называется математиками аргументом. И когда неравенство было полностью сведено к известным правилам и выражено в форме таблицы, аргумент представляет собой фундаментальный ряд чисел, который стоит на полях таблицы и с помощью которого мы ссылаемся на другие числа, выражающие неравенство. Так, чтобы получить из солнечной таблицы неравенство годового движения Солнца, аргументом является число, выражающее день года; неравенства для каждого дня (в таблице) расположены в строке, соответствующей дням. Более того, предполагая, что аргумент неравенства известен, мы должны, чтобы вычислить таблицу, то есть чтобы показать закон природы, знать также закон неравенства и его величину. Исследование этих трех вещей — аргумента, закона и величины неравенства — представляет собой три описанных выше шага: выбор идеи, конструирование концепции и определение величины.

4. В большом количестве случаев математический язык и вычисления используются для выражения связи между общим законом и частными фактами. И когда это сделано, три описанных выше шага можно назвать выбором независимой переменной, конструированием формулы и определением коэффициентов. Возможно, стоит обратить внимание на пример этого. Предположим, что в таких наблюдениях, о которых мы только что говорили, а именно в смещении звезды со своего места на небесах по неизвестному закону, астрономы обнаружили по прошествии трех последовательных лет, что звезда сместилась на 3, 8 и 15 минут от своего первоначального места. Предположим также, что методами, о которых мы будем говорить позже, установлено, что это изменение зависит от времени; тогда мы должны взять время (которое мы можем обозначить символом t) в качестве независимой переменной. Но хотя звезда меняет свое место со временем, изменение не пропорционально времени; ибо ее движение, которое составляет всего 3 минуты в первый год, равно 5 минутам во второй год и 7 в третий. Но человеку, немного сведущему в математике, нетрудно заметить, что ряд 3, 8, 15 может быть получен с помощью двух членов, один из которых пропорционален времени, а другой — квадрату времени; то есть он выражается формулой at + btt. Возникает вопрос, каковы значения коэффициентов a и b; и небольшое исследование случая показывает нам, что a должно быть равно 2, а b — 1: так что формула имеет вид 2t + tt. Действительно, если мы сложим ряд 2, 4, 6, который выражает изменение, пропорциональное времени, и 1, 4, 9, который пропорционален квадрату времени, мы получим ряд 3, 8, 15, который является рядом чисел, полученных в результате наблюдения. И таким образом, три шага, которые дают нам идею, концепцию и величины; или аргумент, закон и величину изменения; дают нам соответственно независимую переменную, формулу и коэффициенты.

Теперь мы переходим к тому, чтобы предложить некоторые рекомендации по методам, с помощью которых каждый из этих шагов может быть в некоторой степени продвинут.

Раздел II. О выборе фундаментальной идеи.

5. Когда мы обращаем свои мысли к любому собранию фактов с целью извлечения из них некоторой связи или закона, самым важным шагом, и в то же время тем, в котором правила могут помочь нам меньше всего, является выбор идеи, с помощью которой они должны быть собраны. Пока эта идея не обнаружена, все кажется безнадежной путаницей или изолированными фактами; когда связующая идея замечена, мы постоянно рассматриваем факты в отношении их связи и удивляемся, что кто-то может рассматривать их с другой точки зрения.

Так, различные времена года и различные аспекты небесных тел поначалу могли казаться прямыми проявлениями некоторой высшей силы, которую человек даже не мог понять: но вскоре было обнаружено, что идеи времени и пространства, движения и повторяемости придадут связность многим явлениям. Однако это происходило последовательными шагами. Затмения в течение долгого периода, казалось, не подчинялись никакому закону; и, будучи весьма примечательными событиями, продолжали считаться признаками сверхъестественной воли после того, как стало видно, что обычные движения небес управляются отношениями времени и пространства. Наконец, однако, халдеи обнаружили, что через период в восемнадцать лет подобные наборы затмений повторяются; и, таким образом, выбрав идею времени просто как то, к чему должны быть отнесены эти события, они смогли свести их к правилу; и с того времени затмения стали признаваться частями регулярного порядка вещей. Мы можем таким же образом рассмотреть любой другой ход событий и спросить, какой идеей они связаны. Например, если мы возьмем погоду, годы, необычайно влажные или сухие, жаркие и холодные, урожайные и неурожайные, следуют друг за другом таким образом, который, по крайней мере на первый взгляд, кажется совершенно беззаконным и нерегулярным. Можем ли мы каким-либо образом обнаружить некоторое правило и порядок в этих событиях? Существует ли, например, в этих событиях, как в затмениях, определенный цикл лет, после которого подобные времена года возвращаются снова? Или погода зависит от силы какого-то постороннего тела — например, Луны — и следует каким-то образом ее аспектам? Или наиболее правильным способом исследования этого предмета было бы рассмотрение влияния влажности и тепла различных участков земной поверхности на окружающий воздух? Мы вольны пробовать эти и другие способы получения науки о погоде: то есть мы можем отнести явления к идее времени, введя концепцию цикла; или к идее внешней силы, через концепцию действия Луны; или к идее взаимного действия, вводя концепции термотических и атмологических агентов, действующих между различными регионами земли, воды и воздуха.

6. Можно спросить: как нам решать в таких альтернативах? Как нам выбрать одну правильную идею из нескольких мыслимых? На что мы можем только ответить, что это должно быть сделано путем проверки того, что будет успешным. Если действительно существует цикл погоды, так же как и затмений, это должно быть установлено путем сравнения утвержденного цикла с хорошим регистром времен года достаточной протяженности. Или если Луна действительно влияет на метеорологические условия воздуха, утвержденное влияние должно быть сравнено с наблюдаемыми фактами и, таким образом, принято или отвергнуто. Когда Гиппарх наблюдал увеличение долготы звезд, идея движения небесной сферы предложила себя в качестве объяснения изменения; но эта мысль была подтверждена только путем наблюдения нескольких звезд. Можно было предположить, что каждая звезда имеет независимое движение, регулируемое только временем или другими обстоятельствами, вместо того чтобы регулироваться своим местом в сфере; и эта возможность могла быть отвергнута только путем проверки. Подобным образом первоначальное мнение о составе тел предполагало, что соединения получают свои свойства от элементов согласно закону сходства; но это мнение было опровергнуто тысячей фактов; и таким образом, действительно применимая идея химического состава была введена в современное время. В том, что уже было сказано об истории идей, мы видели, как каждая наука находилась в состоянии путаницы и тьмы, пока не была введена правильная идея.

7. Никакой общий метод развития таких идей не может быть дан. Такие события, по-видимому, являются результатом особой проницательности и удачливости ума — никогда без труда, никогда без подготовки; — однако без постоянной зависимости от подготовки, или от труда, или даже полностью от личных дарований. Ньютон объяснил цвета, которые производит преломление, отнеся каждый цвет к особому углу преломления, тем самым введя правильную идею. Но когда тот же философ попытался объяснить цвета, производимые дифракцией, он ошибся, пытаясь применить ту же идею (ход одного луча) вместо применения более верной идеи интерференции двух лучей. Ньютон дал неверное правило для двойного лучепреломления исландского шпата, заставив преломление зависеть от граней ромбоэдра: Гюйгенс, более удачливый, ввел идею оси симметрии твердого тела и, таким образом, смог дать истинный закон явлений.

8. Хотя выбранная идея доказывается как правильная только тогда, когда с ее помощью устанавливается истинный закон природы, часто случается, что преобладает твердое убеждение относительно отношения, которое должно дать ключ к явлениям, еще до того, как выбор был подтвержден законами, к которым он ведет. Даже до того, как были установлены эмпирические законы приливов, не было сомнений, что эти законы зависят от положений и движений Солнца и Луны. Мы знаем, что кристаллическая форма тела должна зависеть от его химического состава, хотя мы пока не в состоянии определить закон этой зависимости.

Действительно, в большинстве случаев великих открытий правильная идея, к которой должны были быть отнесены факты, выбиралась многими философами до того, как решающее доказательство того, что это правильная идея, было дано первооткрывателем. Так, Ньютон показал, что движения планет могут быть объяснены с помощью центральной силы Солнца: но хотя он установил, он не первым выбрал идею, заключенную в концепции центральной силы. Идея уже была достаточно указана, смутно Кеплером, более ясно Борелли, Гюйгенсом, Реном и Гуком. Действительно, это предвосхищение истинной идеи всегда является основной частью того, что в истории наук мы назвали прелюдией открытия. Два шага — предложение философской проблемы и ее решение — являются, как мы говорили в другом месте, оба важными и часто выполняются разными лицами. Первый шаг, по сути, является выбором идеи. Объясняя любое изменение, мы должны сначала обнаружить аргумент, а затем закон изменения. Выбор аргумента — это шаг, о котором мы здесь говорим; и именно в нем главным образом проявляются изобретательность ума и справедливость мысли.

9. Хотя, как мы сказали, мы можем дать мало точных указаний для этого кардинального процесса, выбора идеи, при размышлении о явлениях, существует одно правило, которое может быть полезным: оно таково: идея и факты должны быть гомогенными: элементарные концепции, на которые были разложены факты, должны быть той же природы, что и идея, с помощью которой мы пытаемся собрать их в законы. Так, если факты были наблюдаемы и измерены со ссылкой на пространство, они должны быть связаны идеей пространства: если мы хотим получить знание о механических силах в солнечной системе, мы должны наблюдать механические явления. Кеплер погрешил против этого правила в своих попытках получить физические законы системы; ибо фактами, которые он взял, были скорости, а не изменения скорости, которые на самом деле являются механическими фактами. Опять же, это правило было нарушено всеми химиками-философами, которые пытались определить относительное положение элементарных частиц тел в их молекулах. Ибо их целью было обнаружить отношения частиц в пространстве; и все же они пренебрегли единственными фактами в строении тел, которые имеют отношение к пространству — а именно кристаллической формой и оптическими свойствами. Никакого прогресса нельзя достичь в теории элементарной структуры тел, не сделав эти классы фактов главной основой наших размышлений.

10. Единственное другое правило, которое я должен предложить по этому предмету, — это то, которое я уже дал: идея должна быть проверена фактами. Она должна быть испытана путем применения к фактам концепций, которые выводятся из идеи, и не принята до тех пор, пока некоторые из них не преуспеют в предоставлении закона явлений. Справедливость предположения не может быть познана иначе, как путем проведения испытания. Если мы можем обнаружить истинный закон, используя какие-либо концепции, идея, из которой выводятся эти концепции, является правильной; и не может быть доказательства ее правильности более полного и удовлетворительного, чем то, что мы ею ведемся к твердой и постоянной истине.

Это, однако, едва ли можно назвать правилом; ибо когда мы хотим знать, предположить и проверить истинность нашего предположения путем сравнения с фактами — это естественное и очевидное веление здравого смысла.

Предполагая, что идея, которую мы принимаем или которую мы хотим попробовать, теперь зафиксирована, перед нами все еще остается диапазон многих концепций, выведенных из нее; многие формулы могут быть разработаны, зависящие от одной и той же независимой переменной, и мы должны теперь рассмотреть, как должен быть сделан наш выбор среди них.

ГЛАВА VI. Общие правила конструирования концепции.

Афоризм XXXVIII.

Конструирование концепции очень часто включает в значительной мере определение величин.

Афоризм XXXIX.

Когда ряд прогрессивных чисел дан как результат наблюдения, он, как правило, может быть сведен к закону комбинациями арифметических и геометрических прогрессий.

Афоризм XL.

Истинная формула для прогрессивного ряда чисел обычно не может быть получена из узкого диапазона наблюдений.

Афоризм XLI.

Рекуррентные ряды чисел должны в большинстве случаев выражаться круговыми формулами.

Афоризм XLII.

Истинное конструирование концепции часто подсказывается некоторой гипотезой; и в этих случаях гипотеза может быть полезна, даже если содержит излишние части.

1. Говоря об открытии законов природы, те, которые зависят от количества, такие как число, пространство и тому подобное, являются наиболее заметными и наиболее легко постижимыми, и поэтому, говоря о таких исследованиях, мы часто будем использовать язык, который применяется исключительно к случаям, в которых величины численно измеримы, оставляя на последующую задачу распространение наших принципов на идеи других видов.

Следовательно, мы можем в настоящее время рассматривать конструирование концепции, которая должна включать и связывать факты, как конструирование математической формулы, совпадающей с числовым выражением фактов; и мы должны рассмотреть, как этот процесс может быть облегчен, предполагая, что у нас уже есть перед глазами числовые измерения, данные наблюдением.

2. Мы можем заметить, однако, что конструирование правильной формулы для любого такого случая и определение коэффициентов такой формулы, о которых мы говорили как о двух отдельных шагах, на практике почти обязательно одновременны; ибо близкое совпадение результатов теоретического правила с наблюдаемыми фактами подтверждает в то же время формулу и ее коэффициенты. В этом случае также способ достижения истины заключается в том, чтобы пробовать различные гипотезы; модифицировать гипотезы так, чтобы приблизиться к фактам, и умножать факты так, чтобы проверить гипотезы.

Независимая переменная и формула, которую мы хотим попробовать, будучи однажды выбраны, математики разработали определенные специальные и технические процессы, с помощью которых может быть определено значение коэффициентов. Мы рассмотрим их в следующей главе; но в то же время мы можем отметить, более общим образом, способ, которым в физических исследованиях может быть получена надлежащая формула.

3. Человек, несколько сведущий в математике, имея перед собой ряд чисел, как правило, сможет разработать формулу, которая приближается к этим числам. Если, например, ряд постоянно прогрессирует, он сможет увидеть, больше ли он напоминает арифметическую или геометрическую прогрессию. Например, г-да Дюлонг и Пти в своем исследовании закона охлаждения тел получили следующий ряд измерений. Термометр, нагретый, был помещен в кожух, температура которого была 0 градусов, и быстрота охлаждения термометра была отмечена для многих температур. Было обнаружено, что

For the temperature | 240 | the rapidity of cooling was | 10·69
〃 | 220 | 〃 | 8·81
〃 | 200 | 〃 | 7·40
〃 | 180 | 〃 | 6·10
〃 | 160 | 〃 | 4·89
〃 | 140 | 〃 | 3·88

и так далее. Теперь этот ряд чисел явно возрастает с большей быстротой, когда мы переходим от нижних к более высоким частям шкалы. Числа, однако, не образуют геометрическую прогрессию, как мы можем легко убедиться. Но если бы мы взяли разности последовательных членов, мы обнаружили бы, что они равны —

1,88, 1,41, 1,30, 1,21, 1,01 и т. д.

и эти числа очень близки к членам геометрической прогрессии. Ибо если мы разделим каждый член на последующий, мы найдем эти числа,

1,33, 1,09, 1,07, 1,20, 1,27,

в которых, по-видимому, нет никакой постоянной тенденции к уменьшению или увеличению. И мы обнаружим, что геометрическая прогрессия, в которой отношение равно 1,165, может быть сделана очень близкой к этому ряду, причем отклонения от него являются лишь такими, которые могут быть объяснены путем представления их как ошибок наблюдения. Таким образом, получается определенная формула, дающая результаты, которые очень близко совпадают с наблюдаемыми фактами, как можно видеть на полях.

26 The formula is v = 2·037(at − 1) where v is the velocity of cooling, t the temperature of the thermometer expressed in degrees, and a is the quantity, 1·0077.
 The degree of coincidence is as follows:—

Excess of temperature of  the thermometer, or values of t. | Observed  values of v. | Calculated  values of v.
240 | 10·69 | 10·68
220 |  8·81 |  8·89
200 |  7·40 |  7·34
180 |  6·10 |  6·03
160 |  4·89 |  4·87
140 |  3·88 |  3·89
120 |  3·02 |  3·05
100 |  2·30 |  2·33
 80 |  1·74 |  1·72

Физический закон, выраженный только что упомянутой формулой, таков: когда тело охлаждается в пустом кожухе, который поддерживается при постоянной температуре, быстрота охлаждения для избытков температуры в арифметической прогрессии возрастает как члены геометрической прогрессии, уменьшенные на постоянное число.

4. В действительном исследовании Дюлонга и Пти, однако, формула была получена не совсем тем способом, который был только что описан. Ибо быстрота охлаждения зависит от двух элементов: температуры горячего тела и температуры кожуха; а не просто от избытка одного из них над другим. И было найдено наиболее удобным сначала провести такие эксперименты, которые показали бы зависимость скорости охлаждения от температуры кожуха; эта зависимость содержится в следующем законе: быстрота охлаждения термометра в вакууме для постоянного избытка температуры возрастает в геометрической прогрессии, когда температура кожуха возрастает в арифметической прогрессии. Из этого закона предыдущий следует как необходимое следствие.

27 For if θ be the temperature of the inclosure, and t the excess of temperature of the hot body, it appears, by this law, that the radiation of heat is as aθ. And hence the quickness of cooling, which is as the excess of radiation, is as aθ + t − aθ; that is, as aθ(at − 1) which agrees with the formula given in the last note.
 The whole of this series of researches of Dulong and Petit is full of the most beautiful and instructive artifices for the construction of the proper formulæ in physical research.

Этот пример может послужить для демонстрации природы приемов, которые могут быть использованы для конструирования формул, когда у нас есть постоянно прогрессирующий ряд чисел для представления. Мы должны не только стараться путем пробы придумать формулу, которая будет отвечать условиям, но мы должны варьировать наши эксперименты так, чтобы определить сначала один фактор или часть формулы, а затем другой; и мы должны использовать наиболее вероятную гипотезу как средство для предложения наших формул.

5. В прогрессивном ряду чисел, если только формула, которую мы принимаем, не является действительно той, которая выражает закон природы, отклонения формулы от фактов, как правило, становятся огромными, когда эксперименты распространяются на новые части шкалы. Истинные формулы для прогрессивного ряда результатов едва ли когда-либо могут быть получены из очень ограниченного диапазона экспериментов: точно так же, как попытка угадать общий ход дороги или реки, зная две или три точки на ней вблизи друг от друга, как правило, потерпела бы неудачу. В исследовании, касающемся законов охлаждения тел, только что замеченном, одним большим преимуществом курса, проводимого экспериментаторами, было то, что их эксперименты включали такой большой диапазон температур. Попытки определить закон упругости пара, выведенный из экспериментов, проведенных при умеренных температурах, оказались в огромной степени неверными, когда очень высокие температуры стали предметом эксперимента. Легко видеть, что это должно быть так: арифметическая и геометрическая прогрессии могут почти совпадать для нескольких членов, умеренно близких друг к другу: но если мы возьмем отдаленные соответствующие члены в двух рядах, один из них будет во много раз больше другого. И, следовательно, из узкого диапазона экспериментов мы можем вывести один из этих рядов, когда должны были бы вывести другой; и таким образом получить закон, который является широко ошибочным.

6. В астрономии ряды наблюдений, которые мы должны изучать, по большей части не прогрессивные, а рекуррентные. Наблюдаемые числа не продолжают постоянно возрастать; но после возрастания до определенной величины они уменьшаются; затем, после определенного пространства, возрастают снова; и так далее, постоянно меняясь через определенные циклы. В случаях, когда наблюдаемые числа такого рода, формула, которая их выражает, должна быть круговой функцией того или иного рода; включающей, например, синусы, тангенсы и другие формы вычислений, которые имеют повторяющиеся значения, когда угол, от которого они зависят, постоянно возрастает. Основная задача формальной астрономии состоит в разложении небесных явлений на ряд членов такого рода, в обнаружении их аргументов и в определении их коэффициентов.

7. При конструировании формул, которыми выражаются законы природы, хотя первой целью является определение закона явлений, философы почти во всех случаях не действовали чисто эмпирическим образом, чтобы связать наблюдаемые числа некоторым выражением вычисления, но руководствовались при выборе своей формулы некоторой гипотезой относительно способа связи фактов. Так, формула Дюлонга и Пти, приведенная выше, была подсказана теорией обменов; первые попытки разложения небесных движений на круговые функции были облечены в гипотезу эпициклов. И это было почти неизбежно. «Мы должны признать, — говорит Коперник, — что небесные движения круговые или составлены из нескольких кругов, поскольку их неравенства соблюдают фиксированный закон и повторяются по значению через определенные интервалы, что не могло бы быть, если бы они не были круговыми: ибо только круг может заставить ту величину, которая произошла, повториться снова». Подобным образом первая публикация закона синусов, истинной формулы оптического преломления, сопровождалась Декартом гипотезой, в которой претендовалось на объяснение закона. В таких случаях простое сравнение наблюдений может долго не давать подсказки к истинным формулам. Бахрома теней и другие дифракционные цвета изучались тщетно Ньютоном, Гримальди, Компаретти, старшим Гершелем и г-ном Брумом, до тех пор, пока эти исследователи пытались просто проследить законы фактов, как они представлялись сами по себе; в то время как Юнг, Френель, Фраунгофер, Швердт и другие определили эти законы наиболее строгим образом, когда применили к наблюдениям гипотезу интерференции.

28 De Rev. l. i. c. iv.

8. Но при всей помощи, которую могут оказать гипотезы и вычисления, конструирование истинных формул в тех кардинальных открытиях, которыми главным образом был вызван прогресс науки, было делом большого труда и трудности, и удачи, добавленной к проницательности. В истории науки мы видели, как долго и как упорно трудился Кеплер, прежде чем он преобразовал формулу для планетных движений из эпициклической комбинации в простой эллипс. Тот же философ, работая с равным рвением и упорством, чтобы обнаружить формулу оптического преломления, которая теперь кажется нам такой простой, был совершенно обескуражен. Малюс тщетно искал формулу, определяющую угол, под которым прозрачная поверхность поляризует свет: сэр Д. Брюстер с счастливой проницательностью обнаружил, что формула просто такова: показатель преломления есть тангенс угла поляризации.

29 Hist. Ind. Sc. b. ix. c. vi.

Хотя мы не можем дать правила, которые будут очень полезны, когда мы должны таким образом угадать общую форму отношения, которым связаны явления, существуют определенные методы, с помощью которых в более узкой области наши исследования могут быть существенно продвинуты — определенные специальные методы получения законов из наблюдений. О них мы теперь перейдем к рассмотрению.

ГЛАВА VII. Специальные методы индукции, применимые к количеству.

Афоризм XLIII.

Существуют специальные методы индукции, применимые к количеству; основными из которых являются метод кривых, метод средних, метод наименьших квадратов и метод остатков.

Афоризм XLIV.

Метод кривых состоит в проведении кривой, ординатами которой являются наблюдаемые величины, а величиной, от которой зависит изменение этих величин, — абсцисса. Эффективность этого метода зависит от способности, которой обладает глаз, легко обнаруживать регулярность и нерегулярность в формах. Метод может быть использован для обнаружения законов, которым следуют наблюдаемые величины: а также, когда наблюдения неточны, он может быть использован для исправления этих наблюдений, чтобы получить данные, более истинные, чем сами наблюдаемые факты.

Афоризм XLV.

Метод средних избавляется от нерегулярностей путем взятия арифметического среднего большого числа наблюдаемых величин. Его эффективность зависит от того, что в случаях, когда наблюдаемые величины затронуты другими неравенствами, помимо того, закон которого мы хотим определить, избытки над величинами и недостатки ниже величин, которые произвел бы рассматриваемый закон, в совокупности многих наблюдений будут уравновешивать друг друга.

Афоризм XLVI.

Метод наименьших квадратов — это метод средних, в котором среднее берется согласно условию, что сумма квадратов ошибок наблюдения должна быть наименьшей из возможных, которую позволяет закон фактов. По теории вероятностей оказывается, что это наиболее вероятное среднее.

Афоризм XLVII.

Метод остатков состоит в вычитании из величин, данных наблюдением, величины, данной любым уже открытым законом; а затем в исследовании остатка, или остатка, чтобы обнаружить ведущий закон, которому он следует. Когда этот второй закон был обнаружен, величина, данная им, может быть вычтена из первого остатка; таким образом, давая второй остаток, который может быть исследован таким же образом; и так далее. Эффективность этого метода зависит главным образом от обстоятельства, что законы вариации последовательно становятся все меньше и меньше по величине (или, по крайней мере, по их среднему эффекту); так что последующие неоткрытые законы не препятствуют тому, чтобы рассматриваемый закон был заметным в наблюдениях.

Афоризм XLVIII.

Метод средних и метод наименьших квадратов не могут быть применены без нашего знания аргументов неравенств, которые мы ищем. Метод кривых и метод остатков, когда аргументы основных неравенств известны, часто облегчают нахождение других.

В случаях, когда явления допускают числовое измерение и выражение, могут быть использованы определенные математические методы для облегчения и придания точности определению формулы, с помощью которой наблюдения связываются в законы. Среди наиболее обычных и важных из этих методов являются следующие: I. Метод кривых. II. Метод средних. III. Метод наименьших квадратов. IV. Метод остатков.

Раздел I. Метод кривых.

1. Метод кривых исходит из того основания, что когда одна величина претерпевает ряд изменений, зависящих от хода другой величины (как, например, отклонение Луны от ее равномерного места зависит от хода времени), эта зависимость может быть выражена с помощью кривой. На языке математиков переменная величина, изменения которой мы хотим рассмотреть, делается ординатой кривой, а величина, от которой зависят изменения, делается абсциссой. Таким образом, кривая будет демонстрировать в своей форме ряд волн, поднимающихся и опускающихся так, чтобы соответствовать чередующемуся увеличению и уменьшению представленной величины, через интервалы пространства, которые соответствуют интервалам времени или другой величины, которой регулируются изменения. Так, чтобы взять другой пример, если мы установим через равные интервалы ряд ординат, представляющих высоту всех последовательных высоких вод, принесенных приливами в данном месте, за год, кривая, которая соединяет вершины всех этих ординат, будет демонстрировать ряд волн, поднимающихся и опускающихся примерно раз в две недели; поскольку в этом интервале мы имеем, в последовательности, высокие сизигийные приливы и низкие квадратурные приливы. Кривая, таким образом нарисованная, предлагает глазу картину порядка и величины изменений, которым подвержена рассматриваемая величина (высота высокой воды).

2. Теперь особая легкость и эффективность метода кривых зависит от того обстоятельства, что порядок и регулярность распознаются более легко и ясно, когда они таким образом представлены глазу на картине, чем когда они представлены уму любым другим способом. Обнаружить отношения числа, рассматриваемого непосредственно как число, нелегко: и мы могли бы долго созерцать таблицу записанных чисел, не воспринимая порядка их увеличения и уменьшения, даже если бы закон был умеренно простым; как любой может убедиться, посмотрев на таблицу приливов. Но если эти числа выражены величиной линий и если эти линии расположены в регулярном порядке, глаз легко обнаруживает правило их изменений: он следует за кривой, которая проходит вдоль их конечностей, и отмечает порядок, в котором ее выпуклости и вогнутости следуют друг за другом, если какой-либо порядок легко обнаружим. Отдельные наблюдения таким образом сравниваются, обобщаются и сводятся к правилу одним лишь глазом. И глаз, так используемый, обнаруживает отношения порядка и последовательности с особой быстротой и очевидностью. Если, например, мы таким образом нанесем как ординаты цены на зерно в каждый год за ряд лет, мы увидим порядок, быстроту и величину увеличения и уменьшения цены гораздо яснее, чем любым другим способом. И если бы было какое-либо повторение увеличения и уменьшения через установленные интервалы лет, мы бы таким образом восприняли это. Глаз, постоянно активный и занятый, и используемый для превращения в формы намеков и следов формы, которые он созерцает, бежит вдоль кривой, таким образом предложенной ему; и когда он путешествует назад и вперед, он всегда на страже, чтобы обнаружить некоторое сходство или контраст между одной частью и другой. И эти сходства и контрасты, когда они обнаружены, являются образами законов явлений; которые делаются явными сразу с помощью этого приема, хотя ум не мог бы легко уловить признаки их существования, если бы они не были таким образом отражены ей в ясном зеркале пространства.

Так, когда у нас есть ряд хороших наблюдений и мы знаем аргумент, от которого зависит их изменение величины, метод кривых позволяет нам установить, почти с первого взгляда, закон изменения; и при дальнейшем внимании может быть сделан так, чтобы дать нам формулу с большой точностью. Метод позволяет нам воспринимать среди наших наблюдений порядок, который без метода скрыт в неясности и недоумении.

3. Но метод кривых не только позволяет нам получать законы природы из хороших наблюдений, но также, в значительной степени, из наблюдений, которые очень несовершенны. Ибо несовершенство наблюдений может быть частично исправлено этим соображением: что, хотя они могут казаться нерегулярными, правильные факты, которые они несовершенно представляют, на самом деле регулярны. И метод кривых позволяет нам исправить эту кажущуюся нерегулярность, по крайней мере частично. Ибо когда наблюдения, таким образом несовершенные, нанесены как ординаты, а их конечности соединены линией, мы получаем не гладкую и текучую кривую, такую, какую мы имели бы, если бы наблюдения содержали только строгие результаты регулярных законов; но ломаную и нерегулярную линию, полную внезапных и капризных извивов, и несущую на своем лице следы нерегулярностей, зависящих не от закона, а от случая. Тем не менее эти нерегулярные и резкие отклонения в кривой в большинстве случаев лишь малы по протяженности, когда сравниваются с теми изгибами, которые обозначают эффекты регулярного закона. И это обстоятельство является одним из больших оснований преимущества метода кривых. Ибо когда наблюдения, таким образом нанесенные, представляют глазу такую ломаную и нерегулярную линию, мы все еще можем видеть, часто с большой легкостью и уверенностью, какие извивы линии, вероятно, обусловлены нерегулярными ошибками наблюдения; и можем сразу отвергнуть их, нарисовав более регулярную кривую, отсекающую все такие малые и нерегулярные извилины, оставляя некоторые справа, а некоторые слева; а затем действуя так, как если бы эта регулярная кривая, а не нерегулярная, выражала наблюдения. Таким образом, мы предполагаем, что ошибки наблюдения уравновешивают друг друга; некоторые из наших исправленных измерений слишком велики, а другие слишком малы, но без большого преобладания в ту или иную сторону. Мы рисуем нашу основную регулярную кривую не через точки, данные нашими наблюдениями, а среди них: рисуя ее, как было сказано одним из философов, который первым систематически использовал этот метод, «смелой, но осторожной рукой». Регулярная кривая, которую мы таким образом получаем, таким образом освобожденная от случайных ошибок наблюдения, является той, в которой мы стремимся обнаружить законы изменения и последовательности.

30 Sir J. Herschel, Ast. Soc. Trans. vol. v. p. 1.

4. Этим методом, таким образом избавляясь сразу, в значительной степени, от ошибок наблюдения, мы получаем данные, которые более истинны, чем сами отдельные факты. Дело философа — сравнивать свои гипотезы с фактами, как мы часто говорили. Но если мы делаем сравнение с отдельными частными фактами, мы подвержены недоумению или введению в заблуждение, на неизвестную величину, ошибками наблюдения; которые могут заставить гипотетический и наблюдаемый результат согласиться или не согласиться, когда в противном случае они не сделали бы этого. Если, однако, мы таким образом берем всю массу фактов и устраняем ошибки фактического наблюдения, делая кривую, которая выражает предполагаемое наблюдение, регулярной и гладкой, мы имеем отдельные факты, исправленные их общей тенденцией. Мы получаем в свое распоряжение, как мы сказали, нечто более истинное, чем любой факт сам по себе.

31 Ib. vol. v. p. 4.

Одним из самых замечательных примеров использования этого метода кривых является исследование сэром Джоном Гершелем орбит двойных звезд. Автор там показывает, насколько уступают прямые наблюдения угла положения наблюдениям, исправленным кривой способом, указанным выше. «Эта кривая, однажды нарисованная, — говорит он, — должна представлять, очевидно, закон вариации угла положения со временем, не только для моментов, промежуточных между датами наблюдений, но даже в моменты самих наблюдений, гораздо лучше, чем отдельные сырые наблюдения могут (в среднем) сделать. Требуется только попробовать один или два случая, чтобы убедиться, что, подставив кривую вместо точек, мы сделали более близкое приближение к природе и в значительной степени устранили ошибки наблюдения». «Следуя графическому процессу, — добавляет он, — мы имеем убеждение, почти приближающееся к моральной уверенности, что мы не можем быть сильно введены в заблуждение». Опять же, таким образом исправив сырые наблюдения, он делает другое использование графического метода, пробуя, может ли быть нарисован эллипс «если не через, то по крайней мере среди точек, чтобы приблизиться довольно близко ко всем им; и таким образом приближаясь к орбите, которая является предметом исследования».

32 Ib.

5. Препятствия, которые главным образом препятствуют применению метода кривых, — это (I.) наше незнание аргументов изменений и (II.) осложнение нескольких законов друг с другом.

(I.) Если мы не знаем, от какой величины зависят те изменения, которые мы изучаем, мы можем полностью потерпеть неудачу в обнаружении закона изменений, хотя мы и превращаем наблюдения в кривые. Ибо истинный аргумент изменения должен, по сути, быть сделан абсциссой кривой. Если бы мы выразили рядом ординат час высокой воды в последовательные дни, мы не получили бы, или получили бы очень несовершенно, закон, которому следуют эти времена; ибо реальный аргумент этого изменения — не солнечный час, а час, в который Луна проходит меридиан. Но если предполагается, что мы знаем, что это аргумент (что теория подсказывает и проверка мгновенно подтверждает), мы тогда немедленно получаем первичные правила времени высокой воды, превращая ряд наблюдений в кривую с часом прохождения Луны в качестве абсциссы.

Подобным образом, когда мы получили первое великое или полумесячное неравенство приливов, если мы стремимся обнаружить законы других неравенств с помощью кривых, мы должны взять из теории подсказку, что аргументами таких неравенств, вероятно, будут параллакс и склонение Луны. Эта подсказка опять же подтверждается проверкой; но если бы предполагалось, что мы совершенно невежественны относительно зависимости изменений прилива от расстояния и склонения Луны, кривые демонстрировали бы непонятные и кажущиеся капризными изменения. Ибо из-за эффекта неравенства, возникающего из параллакса, выпуклости кривых, которые принадлежат к сизигийным приливам, в некоторые годы делаются попеременно большими и меньшими весь год напролет; в то время как в другие годы они делаются все почти равными. Эта разница не выдает своего происхождения, пока мы не отнесем ее к параллаксу; и та же трудность в продолжении возникла бы, если бы мы не знали, что склонение Луны является одним из аргументов приливных изменений.

Подобным же образом, если мы попытаемся свести к закону какие-либо метеорологические изменения, например, изменения высоты ртутного столба в барометре, мы обнаружим, что продвигаемся в этом исследовании с большим трудом именно потому, что нам неизвестен аргумент, от которого зависят эти изменения. Мы знаем, что существует определенное регулярное суточное изменение небольшой величины; но когда мы исключаем это неравенство (аргументом которого является время суток), мы обнаруживаем гораздо более значительные изменения, происходящие изо дня в день и из часа в час; мы выражаем их в виде кривых, но не можем свести к правилу, поскольку не в состоянии обнаружить, от какой числовой величины они зависят. Усердное изучение барометрических наблюдений, представленных в виде кривых, возможно, в будущем укажет нам, каковы те отношения времени и пространства, которыми определяются эти вариации; однако в настоящее время этот предмет подтверждает наше замечание о том, что метод кривых сравнительно малополезен, пока мы пребываем в неведении относительно реальных аргументов этих неравенств.

6. (II.) Во-вторых, я замечу, что метод кривых сталкивается с трудностью из-за сочетания нескольких законов друг с другом. Легко заметить, что такая причина порождает сложность кривых, отображающих последовательность фактов. Если, например, мы возьмем случай приливов, то высота полной воды увеличивается и уменьшается по мере приближения солнца к сизигиям луны и удаления от них. Далее, эта высота увеличивается и уменьшается по мере увеличения и уменьшения параллакса луны; и, опять же, высота уменьшается при увеличении склонения, и наоборот; и все эти аргументы изменений — расстояние от сизигии, параллакс, склонение — завершают свой цикл и возвращаются к исходному состоянию в разные периоды. Следовательно, кривая, представляющая высоту полной воды, не имеет какого-либо периодического интервала, в котором она завершала бы свои изменения и начинала новый цикл. Извилистость, которая возникла бы от каждого неравенства, рассматриваемого отдельно, интерферирует с другими, маскирует и скрывает их; и когда мы впервые бросаем взгляд на кривую наблюдений, она весьма далека от того, чтобы демонстрировать какую-либо очевидную регулярность своей формы. И следует заметить, что мы еще не перечислили все элементы этой сложности: ведь существуют изменения прилива, зависящие от параллакса и склонения солнца, так же как и луны. Опять же, помимо этих изменений, аргументы которых очевидны, существуют и другие, такие как зависящие от барометра и ветра, которые не следуют никакому известному регулярному закону и которые постоянно воздействуют на результаты, порождаемые другими законами, и нарушают их.

В приливах, и подобным же образом в движениях луны, мы имеем весьма примечательные примеры того, как открытие законов может быть затруднено количеством законов, действующих на одну и ту же величину. В таких случаях неравенства обычно выделяются последовательно, почти в порядке их величин. Таким образом, в результате изучения движений луны рядом астрономов были последовательно собраны те неравенства, которые мы называем уравнением центра, эвекцией, вариацией и годичным уравнением. Эти неравенства, по сути, не были получены путем применения метода кривых; однако метод кривых мог бы быть применен к такому случаю с большой пользой. Этот метод был применен с большим усердием и с замечательным успехом к исследованию законов приливов; и благодаря его использованию был обнаружен ряд неравенств как времени, так и высоты полной воды, которые объясняют все основные черты наблюдаемых фактов.

Раздел II. Метод средних.

7. Метод кривых, как мы пытались объяснить выше, освобождает нас от случайных и посторонних нерегулярностей, возникающих из-за несовершенства наблюдений; и тем самым обнажает результаты законов, которые действительно действуют, и позволяет нам приступить к поиску этих законов. Но метод кривых — не единственный, который достигает такой цели. Ошибки, возникающие из отдельных наблюдений, могут быть устранены, а дополнительная точность, которую дают умноженные наблюдения, может быть получена путем операций над наблюдаемыми числами, без выражения их через пространства. Процесс кривых предполагает, что ошибки наблюдения уравновешивают друг друга; что случайные излишки и недостатки почти равны по величине; что истинные величины, которые были бы наблюдаемы, если бы все случайные причины нерегулярности были устранены, получаются, точно или почти точно, путем выбора величин, в целом равноудаленных от крайностей больших и малых значений, которые предлагают нам наши несовершенные наблюдения. Но когда среди ряда неравных величин мы берем величину, равноудаленную от большей и меньшей, эта величина называется средним арифметическим неравных величин. Следовательно, исправление наших наблюдений методом кривых состоит в нахождении среднего значения наблюдений.

8. Теперь, не прибегая к кривым, мы можем арифметически вычислить среднее значение всех наблюдаемых чисел каждого класса. Так, если бы мы хотели узнать высоту сизигийного прилива в данном месте и обнаружили, что четыре разных сизигийных прилива были измерены как имеющие высоту десять, тринадцать, одиннадцать и четырнадцать футов, мы бы заключили, что истинная высота прилива — это среднее арифметическое этих чисел, а именно двенадцать футов; и мы бы предположили, что отклонение от этой высоты в отдельных случаях возникло из-за случайностей погоды, несовершенств наблюдения или действия других законов, помимо чередования сизигийных и квадратурных приливов.

Этот процесс нахождения среднего значения совокупности наблюдаемых чисел широко практикуется при открытии, и еще более — при подтверждении и исправлении законов явлений. Мы отметим несколько его особенностей.

9. Метод средних требует знания аргумента изменений, которые мы хотим изучить; ибо числа должны быть распределены по определенным классам, прежде чем мы найдем среднее значение каждого класса; и принцип, от которого зависит это распределение, есть аргумент. Это знание аргумента более необходимо в методе средних, чем в методе кривых; ибо когда строятся кривые, глаз часто спонтанно обнаруживает закон повторяемости в их извилинах; но когда у нас есть коллекции чисел, мы должны разделить их на классы путем собственного выбора. Так, чтобы обнаружить закон, которому следуют высоты прилива в процессе перехода от сизигийного к квадратурному, мы располагаем наблюдаемые приливы в соответствии с днем лунного возраста; и затем берем среднее значение всех тех, которые таким образом приходятся на один и тот же период обращения луны. Таким образом мы получаем закон, который ищем; и процесс почти такой же во всех других применениях этого метода средних. Во всех случаях мы начинаем с предположения о классах измерений, которые хотим сравнить, о законе, который хотим подтвердить или исправить, о формуле, коэффициенты которой хотим определить.

10. При условии, что аргумент принят, метод средних весьма эффективен для избавления нашего исследования от ошибок и нерегулярностей, которые препятствовали бы ему и запутывали его. Нерегулярности, которые являются совершенно случайными, или, по крайней мере, случайными по отношению к какому-либо закону, который мы рассматриваем, компенсируют друг друга весьма примечательным образом, когда мы берем средние значения многих наблюдений. Если перед нами коллекция наблюдаемых приливов, некоторые из них могут быть повышены, некоторые понижены ветром, некоторые отмечены наблюдателем слишком высоко, а некоторые слишком низко, некоторые увеличены, а некоторые уменьшены непредвиденными изменениями в расстоянии или движении луны: но в течение года или двух, самое большее, все эти причины нерегулярности уравновешивают друг друга; и закон последовательности, который пронизывает наблюдения, проявляется так же точно, как если бы этих возмущающих влияний не существовало. В любом частном случае, по-видимому, нет никакой возможной причины, почему отклонение должно быть в одну сторону или одной умеренной величины, а не другой. Но если взять массу наблюдений в целом, отклонения в противоположные стороны будут равны по величине с весьма поразительной степенью точности. Это обнаруживается во всех исследованиях, где нам приходится иметь дело с наблюдаемыми числами в большом масштабе. В процессе роста населения страны, например, что может казаться более непостоянным в деталях, чем причины, порождающие рождения и смерти? И все же в каждой стране, и даже в каждой провинции страны, пропорции общих чисел рождений и смертей остаются почти постоянными. Что может казаться более далеким от действия правила, чем обстоятельства, порождающие письма, которые не могут найти своего адресата? И все же оказывается, что число «невостребованных писем» почти одинаково из года в год. И тот же результат получается, когда отклонения возникают не из простой случайности, а из законов, совершенно регулярных, хотя и не предусмотренных в нашем исследовании. Таким образом, эффекты параллакса луны на приливы, действующие иногда в одну сторону, а иногда в другую, согласно определенным правилам, полностью устраняются путем взятия средних значений длинного ряда наблюдений; излишки и недостатки нейтрализуют друг друга, насколько это касается влияния на любой закон приливов, который мы хотели бы исследовать.

33 Provided the argument of the law which we neglect have no coincidence with the argument of the law which we would determine.

11. Для получения очень большой точности философы часто используют очень большие массивы наблюдений, и точность результата возрастает с множеством наблюдений. Огромные коллекции астрономических наблюдений, которые таким образом были использованы для составления и исправления таблиц небесных движений, являются, пожалуй, самыми яркими примерами попыток достичь точности путем такого накопления наблюдений. Таблицы Солнца Деламбра основаны почти на 3000 наблюдений; таблицы Луны Бурга — более чем на 4000.

Но есть и другие примеры, едва ли менее примечательные. Первые исследования г-на Лаббока законов приливов в Лондоне включали более 13 000 наблюдений, охватывающих девятнадцать лет; при этом считалось, что это большое число необходимо для устранения эффектов случайных причин. И попытки обнаружить законы изменения барометра привели к выполнению работ равного объема: Лаплас и Бувар исследовали этот вопрос с помощью наблюдений, проводившихся в Парижской обсерватории четыре раза в день в течение восьми лет.

34 Phil. Trans. 1831.

35 This period of nineteen years was also selected for a reason which is alluded to in a former note. It was thought that this period secured the inquirer from the errours which might be produced by the partial coincidence of the Arguments of different irregularities; for example, those due to the moon’s Parallax and to the moon’s Declination. It has since been found (Phil. Tr. 1838. On the Determination of the Laws of the Tides from Short Series of Observations), that with regard to Parallax at least, the Means of one year give sufficient accuracy.

12. Мы можем отметить одно поразительное свидетельство точности, достигаемой таким образом путем использования больших массивов наблюдений. Таким способом мы часто можем обнаружить неравенства, гораздо меньшие, чем ошибки, которыми они обременены и скрыты. Так, суточные колебания барометра были обнаружены путем сравнения наблюдений многих дней, классифицированных по часам дня; и результатом стало ясное и неоспоримое доказательство существования таких колебаний, хотя различия, которые эти колебания производят в разные часы дня, гораздо меньше случайных изменений, до сих пор не сведенных ни к какому закону, которые происходят из часа в час и изо дня в день. Эффект закона, действующего непрерывно и устойчиво, ощущается все сильнее по мере того, как мы даем ему более длительный диапазон; в то время как эффект случайности, прослеженный таким же образом, аннигилирует сам себя и полностью исчезает из результата.

Раздел III. Метод наименьших квадратов.

13. Метод наименьших квадратов, по сути, является методом средних, но с некоторыми особыми характеристиками. Его цель — определить наилучшее среднее значение ряда наблюдаемых величин; или наиболее вероятный закон, выведенный из ряда наблюдений, некоторые или все из которых допускаются как более или менее несовершенные. И метод исходит из такого предположения: что все ошибки не являются равновероятными, но что малые ошибки более вероятны, чем большие. Рассуждая математически на этом основании, мы находим, что наилучший результат достигается (поскольку мы не можем получить результат, в котором ошибки исчезают) путем приведения не самих ошибок, а суммы их квадратов к наименьшей возможной величине.

14. Пример может проиллюстрировать это. Пусть величина, которая, как известно, возрастает равномерно (как расстояние звезды от меридиана в последовательные моменты времени), измеряется через равные промежутки времени и оказывается последовательно равной 4, 12, 14. Очевидно, исходя из этих наблюдений, что они ошибочны; ибо они должны образовывать арифметическую прогрессию, но они сильно отклоняются от такой прогрессии. Но тогда возникает вопрос, какую арифметическую прогрессию они представляют наиболее вероятно: ибо мы можем предположить несколько арифметических прогрессий, которые более или менее приближаются к наблюдаемому ряду; как, например, эти три: 4, 9, 14; 6, 10, 14; 5, 10, 15. Теперь, чтобы увидеть претензии каждой из них на истину, мы можем свести их в таблицу.

Observation |  4, 12, 14 |  Errours |  Sums of  Errours |  Sums of Squares   of Errours
Series (1) |  4,  9, 14  |   0, 3, 0  | 3 | 9
 〃  (2) |  6, 10, 14  |   2, 2, 0  | 4 | 8
 〃  (3) |  5, 10, 15  |   1, 2, 1  | 4 | 6

Здесь, хотя первый ряд дает сумму ошибок меньшую, чем другие, третий ряд дает наименьшую сумму квадратов ошибок; и поэтому, согласно положению, на котором основывается этот метод, является наиболее вероятным рядом из трех.

Этот метод в более обширных и сложных случаях является большим подспорьем для вычислителя в его выводах из фактов и устраняет многое из того, что является произвольным в методе средних.

Раздел IV. Метод остатков.

15. С помощью любого из предыдущих методов мы получаем из наблюдаемых фактов такие законы, которые легко сами собой напрашиваются; и благодаря таким образом обнаруженным законам объясняются наиболее заметные изменения наблюдаемых величин. Но во многих случаях мы имеем, как мы уже отмечали, несколько законов природы, действующих одновременно и сочетающих свои влияния для изменения тех величин, которые являются предметами наблюдения. В этих случаях мы можем, путем последовательного применения уже указанных методов, обнаружить такие законы один за другим: но этот последовательный процесс, хотя и является лишь повторением того, что мы уже описали, предлагает некоторые специфические особенности, которые делают удобным рассмотреть его в отдельном разделе как метод остатков.

16. Когда мы в ряду изменений переменной величины обнаружили один закон, которому следуют изменения, выявили его аргумент и определили его величину, чтобы наиболее ясно объяснить ход наблюдаемых фактов, мы все еще можем обнаружить, что наблюдаемые изменения объяснены не полностью. Когда мы сравниваем результаты нашего закона с наблюдениями, может остаться разница, или, как мы можем ее назвать, остаток, все еще не объясненный. Но этот остаток, будучи таким образом отделенным от остального, может быть исследован и изучен таким же образом, как вся наблюдаемая величина рассматривалась вначале: и мы можем таким образом обнаружить в нем также закон изменения. Если мы можем это сделать, мы должны приспособить этот вновь найденный закон как можно точнее к остатку, к которому он принадлежит; и когда это сделано, разница между нашим правилом и самим остатком образует второй остаток. Этот второй остаток мы можем снова взять на рассмотрение; и, возможно, в нем также обнаружим какой-то закон изменения, с помощью которого его отклонения могут быть в некоторой мере объяснены. Если это может быть сделано так, чтобы объяснить большую часть этого остатка, оставшаяся необъясненная часть образует третий остаток; и так далее.

17. Этот курс действительно был пройден в различных исследованиях, особенно в астрономии и тидологии. Уравнение центра для луны было получено из остатка долготы, который оставался, когда средняя аномалия была исключена. После того как это уравнение было применено и учтено, второй остаток, полученный таким образом, дал Птолемею эвекцию. Третий остаток, оставленный уравнением центра и эвекцией, предоставил Тихо вариацию и годичное уравнение. А остаток, оставшийся от них, был исчерпан другими уравнениями различных аргументов, предложенными теорией или наблюдением. В этом случае последовательные поколения астрономов продолжали работу, каждое в свою очередь выполняя какой-то шаг в этом методе остатков. В исследовании приливов, с другой стороны, этот метод был применен систематически и сразу. Наблюдения легко дали полумесячное неравенство; остаток от этого предоставил поправки, обусловленные параллаксом и склонением луны; и когда они были определены, оставшийся остаток был исследован на предмет закона солнечной поправки.

18. В некоторой степени метод остатков и метод средних противоположны друг другу. Ибо метод остатков извлекает законы из их сочетания, выводя их на свет последовательно; в то время как метод средних обнаруживает каждый закон не путем вывода других на свет, а путем уничтожения их эффекта через накопление наблюдений. С помощью метода остатков мы должны сначала извлечь закон поправки приливов на параллакс, а затем из остатка, оставленного этим, получить поправку на склонение. Но мы могли бы сразу применить метод средних и собрать вместе все случаи, в которых склонение было одинаковым; не учитывая параллакс в каждом случае, а принимая как должное, что параллаксы, относящиеся к одному и тому же склонению, нейтрализуют друг друга; так как столько же падает выше, сколько и ниже среднего параллакса. В таких случаях, где методу средних не препятствует частичное совпадение аргументов различных неизвестных неравенств, он может быть применен почти с таким же успехом, как метод остатков. Но все же, когда аргументы законов ясно известны, как в этом примере, метод остатков более ясен и прям, и его скорее следует рекомендовать.

19. Если, например, мы хотим узнать, оказывает ли высота барометра какое-либо заметное влияние на высоту поверхности моря, представляется, что наиболее удовлетворительным способом действий должно быть вычитание, в первую очередь, того, что мы знаем как эффекты возраста луны, параллакса и склонения, и других установленных причин изменения; и поиск в необъясненном остатке эффектов барометрического давления. Однако был принят противоположный курс, и влияние барометра на океан было исследовано путем прямого применения метода средних, классифицируя наблюдаемые высоты воды в соответствии с соответствующими высотами барометра без какого-либо предварительного сокращения. Таким образом, подозрение, что на прилив моря влияет давление атмосферы, было подтверждено. Это исследование должно рассматриваться как примечательный пример эффективности метода средних, поскольку величина барометрического эффекта гораздо меньше других изменений, из которых он был извлечен этим процессом. Но применение метода остатков все же было бы желательно по предмету такой обширности и трудности.

20. Сэр Джон Гершель в своем «Рассуждении об изучении естественной философии» (статьи 158–161) указал на способ совершения открытий путем изучения остаточных явлений; и привел несколько иллюстраций этого процесса. В некоторых из них он также рассмотрел этот метод в более широком смысле, чем мы; рассматривая его как применимый не только к количеству, но и к свойствам и отношениям разного рода.

Мы также перейдем к тому, чтобы предложить несколько замечаний о методах индукции, применимых к другим отношениям, нежели отношения количества.

ГЛАВА VIII. Методы индукции, зависящие от сходства.

Афоризм XLIX.

Закон непрерывности таков: величина не может перейти от одного значения к другому при любом изменении условий, не пройдя через все промежуточные величины в соответствии с промежуточными условиями. Этот закон часто может быть использован для опровержения различий, которые не имеют реального основания.

Афоризм L.

Метод градации состоит в принятии ряда стадий рассматриваемого свойства, промежуточных между двумя крайними случаями, которые кажутся различными. Этот метод используется для определения того, являются ли крайние случаи действительно различными или нет.

Афоризм LI.

Метод градации, примененный для решения вопроса о том, возникают ли существующие геологические явления из существующих причин, приводит к такому результату: явления действительно, по-видимому, возникают из существующих причин, но действие существующих причин могло в прошлые времена преступать в любой степени их зафиксированные пределы интенсивности.

Афоризм LII.

Метод естественной классификации состоит в классификации случаев не в соответствии с каким-либо принятым определением, а в соответствии со связью самих фактов, чтобы сделать их средством утверждения общих истин.

Раздел I. Закон непрерывности.

1. Закон непрерывности применим прежде всего к количеству, и поэтому мог бы быть связан с методами, рассмотренными в предыдущей главе: но поскольку его выводы делаются путем перехода от одной степени к другой среди смежных случаев, будет обнаружено, что он более правильно относится к методам индукции, о которых мы теперь должны говорить.

Закон непрерывности состоит в этом положении: величина не может перейти от одного значения к другому при любом изменении условий, не пройдя через все промежуточные степени величины в соответствии с промежуточными условиями. И этот закон часто может быть использован для исправления неточных индукций и для отвержения различий, которые не имеют реального основания в природе. Например, аристотелики проводили различие между движениями согласно природе (как движение тела, падающего вертикально вниз) и движениями вопреки природе (как движение тела вдоль горизонтальной плоскости): первые, как они полагали, становились естественно все быстрее и быстрее, вторые — естественно все медленнее и медленнее. Но на это можно было бы ответить, что горизонтальная линия может пройти, путем постепенного движения, через различные наклонные положения к вертикальному положению: и таким образом замедленное движение может перейти в ускоренное; и, следовательно, должна существовать некоторая наклонная плоскость, на которой движение вниз является естественно равномерным: что ложно, а следовательно, различие таких видов движения является необоснованным. Опять же, доказательство первого закона движения зависит от закона непрерывности: ибо поскольку, уменьшая сопротивление телу, движущемуся по горизонтальной плоскости, мы уменьшаем замедление, и это без предела, закон непрерывности приведет нас в то же время к случаю отсутствия сопротивления и к случаю отсутствия замедления.

2. Закон непрерывности утверждается Галилеем в частном применении; и утверждение, которое он предполагает, им отнесено к Платону, а именно: что движущееся тело не может перейти от покоя к определенной степени скорости, не пройдя через все меньшие степени скорости. Этот закон, однако, был впервые утвержден в более общей и абстрактной форме Лейбницем: и был использован им, чтобы показать, что законы движения, предложенные Декартом, должны быть ложными. Третий картезианский закон движения был таким: когда одно движущееся тело встречает другое, если первое тело имеет меньший импульс, чем второе, оно будет отражено со всем своим движением: но если первое имеет больший импульс, чем второе, оно потеряет часть своего движения, которую передаст второму. Теперь каждый из этих случаев ведет, согласно закону непрерывности, к случаю, в котором два тела имеют равные импульсы: но в этом случае, согласно первой части закона, тело сохранило бы все свое движение; а согласно второй части закона оно потеряло бы его часть: следовательно, картезианский закон ложен.

36 Dialog. iii. 150. iv. 32.

37 Opera, i. 366.

38 Cartes, Prin. p. 35.

3. Я возьму другой пример применения этого закона из диссертации профессора Плейфэра об истории математических и физических наук. «Академия наук в Париже, предложив (в 1724 году) в качестве конкурсного вопроса исследование законов передачи движения, Джон Бернулли представил эссе по этому предмету, весьма остроумное и глубокое; в котором, однако, он отрицал существование твердых тел, потому что при столкновении таких тел конечное изменение движения должно произойти в одно мгновение: событие, которое, согласно только что объясненному принципу, он считал невозможным». И это рассуждение было оправданным: ибо мы можем сформировать непрерывный переход от случаев, в которых удар явно занимает конечное время (как когда мы ударяем по большому мягкому телу), к случаям, в которых он является по-видимому мгновенным. Маклорен и другие склонны, чтобы избежать вывода Бернулли, отвергнуть закон непрерывности. Это, однако, означало бы не только, как говорит Плейфэр, лишить себя вспомогательного средства, обычно полезного, хотя иногда и обманчивого; но, что гораздо хуже, согласиться с ложными положениями из-за недостатка ясного и терпеливого мышления. Ибо закон непрерывности, если его правильно интерпретировать, никогда не нарушается в действительности. На самом деле не существует таких тел, которые были бы названы совершенно твердыми: и если мы приближаемся к таким случаям, мы должны изучать законы движения, которые ими управляют, обращая внимание на закон непрерывности, а не отвергая его.

39 In the Encyc. Brit. p. 537.

4. Ньютон использовал закон непрерывности, чтобы предположить, но не доказать, доктрину всемирного тяготения. Пусть, сказал он, земное тело будет поднято так высоко, как луна: не будет ли оно все еще падать на землю? и не падает ли луна под действием той же силы? Опять же: если кто-то говорит, что существует материальный эфир, который не тяготеет, этот вид материи путем конденсации может быть постепенно превращен в плотность наиболее интенсивно тяготеющих тел: и эти тяготеющие тела, приняв внутреннюю текстуру конденсированного эфира, могут перестать тяготеть; и таким образом вес тел зависит не от их количества материи, а от их текстуры; каковую доктрину Ньютон считал опровергнутой экспериментом.

40 Principia, lib. iii. prop. 6.

41 Ib. cor. 2.

5. Свидетельство закона непрерывности заключается в универсальности тех идей, которые входят в наше понимание законов природы. Когда из двух величин одна зависит от другой, закон непрерывности обязательно управляет этой зависимостью. Каждый философ имеет силу применять этот закон в той мере, в какой он обладает способностью постигать идеи, которые он использует в своей индукции, с той же ясностью и устойчивостью, которые присущи фундаментальным идеям количества, пространства и числа. Для тех, кто обладает этой способностью, закон является правилом весьма широкого и решительного применения. Его использование, как это было показано в приведенных выше примерах, видится скорее в опровержении ошибочных взглядов и в исправлении ложных положений, чем в изобретении новых истин. Это тест на истинность, а не инструмент открытия.

Методы, однако, приближающиеся очень близко к закону непрерывности, могут быть использованы как позитивные средства получения новых истин; и их я теперь опишу.

Раздел II. Метод градации.

6. Собирать вместе случаи, которые сходны друг с другом, и отделять те, которые существенно различны, часто описывалось как основное дело науки; и может, в некотором свободном и расплывчатом смысле речи, сойти за описание некоторых ведущих процедур в приобретении знаний. Выбор примеров, которые согласуются, и примеров, которые различаются в каком-то заметном пункте или свойстве, являются важными шагами в формировании науки. Но когда классы вещей и свойств были установлены в силу таких сравнений, все еще может быть сомнительным, разделены ли эти классы различиями противоположностей или различиями степени. И для решения таких вопросов используется метод градации; который состоит в принятии промежуточных стадий рассматриваемых свойств, чтобы экспериментально установить, должны ли мы при переходе от одного класса к другому перепрыгивать через явный разрыв или следовать по непрерывной дороге.

7. Так, например, одним из ранних делений, установленных электриками, было деление на электрики и проводники. Но это деление д-р Фарадей опрокинул как существенную противоположность. Он берет градацию, которая ведет его от проводников к непроводникам. Сера или лак, говорит он, считаются непроводниками, но не являются таковыми строго. Спермацет — плохой проводник: лед или вода лучше спермацета: металлы настолько лучше, что их помещают в другой класс. Но даже в металлах прохождение электричества не является мгновенным: мы имеем в них доказательство замедления электрического тока: «и какая причина», спрашивает г-н Фарадей, «почему это замедление не должно быть того же рода, что в спермацете, или в лаке, или сере? Но так как в них замедление — это изоляция [а изоляция — это индукция], почему мы должны отказывать в том же отношении тем же проявлениям силы в металлах?»

42 Researches, 12th series, art. 1328.

43 These words refer to another proposition, also established by the Method of Gradation.

Процесс, использованный тем же проницательным философом, чтобы показать идентичность вольтова и франклинова электричества, является другим примером того же рода. Машинное [франклиново] электричество было заставлено демонстрировать те же явления, что и вольтово электричество, путем пропускания разряда через плохой проводник в очень обширную разрядную цепь: и таким образом было ясно показано, что франклиново электричество, не проводимое таким образом, отличается от других видов только тем, что находится в состоянии последовательного напряжения и взрыва, а не в состоянии непрерывного тока.

44 Hist. Ind. Sc. b. xiv. c. ix. sect. 2.

Опять же, чтобы показать, что разложение тел в вольтовой цепи не было обусловлено притяжением полюсов, г-н Фарадей разработал прекрасную серию экспериментов, в которых эти предполагаемые полюса были заставлены принять все возможные электрические условия: в некоторых случаях разложение происходило против воздуха, который, согласно обычному языку, не является проводником и не разлагается; в других — против металлических полюсов, которые являются отличными проводниками, но не поддаются разложению; и так далее: и отсюда он делает вывод, что разложение не может справедливо считаться обусловленным притяжением или притягивающими силами полюсов.

45 Ibid. Researches, art. 497.

8. Читатель «Novum Organon» может, возможно, глядя на такие примеры правила, вспомнить некоторые из классов примеров Бэкона, такие как его instantiæ absentiæ in proximo и его instantiæ migrantes. Но мы можем заметить, что примеры, классифицированные и обработанные так, как рекомендует Бэкон в тех частях своей работы, вряд ли могли привести к научной истине. Его процессы испорчены тем, что он ставит перед собой форму или причину свойства перед собой как объект своего исследования; вместо того чтобы довольствоваться получением, в первую очередь, закона явлений. Так, его пример мигрирующего примера приводится следующим образом: «Пусть исследуемой природой будет белизна; примером, мигрирующим к производству этого свойства, является стекло, сначала целое, а затем измельченное; или простая вода и вода, взбитая в пену; ибо стекло и вода прозрачны, а не белы; но стеклянный порошок и пена белы и не прозрачны. Следовательно, мы должны исследовать, что произошло со стеклом или водой в этой миграции. Ибо ясно, что форма белизны передается и индуцируется дроблением стекла и взбалтыванием воды». Никакого реального знания не получилось из этой линии рассуждений — из принятия природ и форм вещей и их качеств за первичный предмет наших исследований.

46 Nov. Org. lib. ii. Aph. 28.

9. Мы можем легко привести примеры из других предметов, в которых метод градации использовался для установления или попытки установления весьма обширных положений. Так, небулярная гипотеза Лапласа — о том, что системы, подобные нашей солнечной системе, формируются путем постепенной конденсации из диффузных масс, таких как туманности среди звезд, — основана им на применении этого метода градации. Мы видим, полагает он, среди этих туманностей примеры всех степеней конденсации, от наиболее слабо диффузной жидкости до того разделения и затвердевания частей, посредством которых формируются солнца, спутники и планеты: и таким образом мы имеем перед собой примеры систем на всех их стадиях; как в лесу мы видим деревья на каждой стадии роста. Насколько примеры в этом случае удовлетворяют требованиям метода градации, остается исследовать астрономам и философам.

Опять же, этот метод был использован с большим успехом Маккаллохом и другими для опровержения мнения, пущенного в обращение вернерианской школой геологов, что породы, называемые трапповыми, должны быть классифицированы вместе с теми, которым приписывается осадочное происхождение. Ибо было показано, что постепенный переход может быть прослежен от тех примеров, в которых трапповые породы наиболее напоминали слоистые породы, к лавам, которые были недавно выброшены из вулканов: и что было невозможно приписать различное происхождение одной части и другой этого вида минеральных масс; и так как вулканические породы определенно не были осадочными, следовало, что трапповые породы не были такой природы.

Опять же, у нас есть попытка еще более крупного рода, предпринятая сэром Ч. Лайеллем, применить этот метод градации так, чтобы опровергнуть всякое различие между причинами, которыми были произведены геологические явления, и причинами, которые действуют сейчас на поверхности земли. Он собрал весьма примечательный ряд изменений, которые произошли и все еще происходят под действием воды, вулканов, землетрясений и других земных операций; и он полагает, что показал в них градацию, которая ведет, без широкой пропасти или насильственного скачка, к состоянию вещей, о котором геологические исследования предоставили свидетельства.

10. О ценности этого метода в геологических спекуляциях не может быть сомнений. Тем не менее, все еще требуется серьезное и глубокое рассмотрение, в столь обширном применении метода, как то, что предпринято сэром Ч. Лайеллем, чтобы определить, какую степень мы можем допустить для шагов нашей градации; и решить, насколько изменения, которые произошли в отдаленных частях ряда, могут превышать те, о которых у нас есть историческое знание, не переставая быть того же рода. Те, кто, живя в городе, видят время от времени, как один дом строится, а другой сносится, могут сказать, что такие существующие причины, действующие в течение прошлого времени, достаточно объясняют существующее состояние города. И все же мы приходим к важным политическим и историческим истинам, рассматривая происхождение города как событие иного порядка, чем те ежедневные изменения. Причины, которые сейчас работают для производства геологических результатов, могут предполагаться как бывшие в некоторую прежнюю эпоху настолько преувеличенными в своем действии, что изменения должны были быть пароксизмами, а не степенями; что они должны были нарушать, а не продолжать постепенный ряд. И у нас нет никаких свидетельств того, достаточна ли продолжительность наших исторических времен, чтобы дать нам верную меру пределов таких степеней; того, позволяют ли нам сроки, которые находятся под нашим наблюдением, установить среднюю скорость прогрессии.

11. Результат таких соображений, по-видимому, таков: мы можем применять метод градации в исследовании геологических причин, при условии, что мы оставляем пределы градации неопределенными. Но тогда это равносильно допущению противоположной гипотезы: ибо непрерывность, последовательные интервалы которой не ограничены, не отличима от прерывности. Геологические секты недавних времен различались как униформисты и катастрофисты: метод градации, по-видимому, доказывает доктрину униформистов; но тогда, в то же время, когда он делает это, он разрушает различие между ними и катастрофистами.

Существуют другие примеры использования градаций в науке, которые заслуживают внимания: но некоторые из них иного рода и могут быть рассмотрены под отдельной рубрикой.

Раздел III. Метод естественной классификации.

12. Метод естественной классификации состоит, как мы видели, в группировке объектов не в соответствии с какими-либо выбранными свойствами, а в соответствии с их наиболее важными сходствами; и в сочетании такой группировки с назначением определенных признаков классов, сформированных таким образом. Примеры успешного применения этого метода можно найти в классификационных науках на всем их протяжении; как, например, при составлении родов растений и животных. Тот же метод, однако, часто может быть распространен на другие науки. Так, классификация кристаллических форм в соответствии с их степенью симметрии (что является действительно важным различием), как она была введена Моосом и Вейсом, была большим улучшением по сравнению с произвольным делением Гаюи в соответствии с некоторыми принятыми первичными формами. Сэр Дэвид Брюстер был приведен к тому же различению кристаллов путем изучения их оптических свойств; и научная ценность классификации была таким образом сильно продемонстрирована. Классификация облаков г-на Говарда, по-видимому, основана на их реальной природе, поскольку она позволяет ему выразить законы их изменений и последовательностей. Как мы говорили в другом месте, критерием истинной классификации является то, что она делает возможными общие положения. Одним из наиболее заметных примеров благотворного влияния правильной классификации является импульс, данный геологии различением пластов в соответствии с органическими ископаемыми, которые они содержат: что, с момента своего общего принятия, было ведущим принципом в спекуляциях геологов.

47 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. ii. sect. 3.

13. Способ, которым в этом и в других случаях метод естественной классификации направляет исследования философа, таков: его расположение будучи принято, по крайней мере как инструмент исследования и пробы, он следует курсу различных членов классификации в соответствии с руководством, которое предлагает сама природа; не предписывая заранее признаки каждой части, а распределяя факты в соответствии с полными сходствами или в соответствии с теми сходствами, которые он находит наиболее важными. Так, прослеживая курс ряда пластов с места на место, мы идентифицируем каждый пласт не по какому-либо одному признаку, а по всем взятым вместе — текстуре, цвету, ископаемым, положению и любым другим обстоятельствам, которые предлагают себя. И если этим путем мы приходим к двусмысленным случаям, где различные указания, по-видимому, указывают в разные стороны, мы решаем так, чтобы наилучшим образом сохранить неповрежденными те общие отношения и истины, которые составляют ценность нашей системы. Так, хотя мы рассматриваем органические ископаемые в каждом пласте как его наиболее важную характеристику, мы не предотвращены исчезновением некоторых ископаемых, или добавлением других, или полным отсутствием ископаемых от идентификации пластов в отдаленных странах, если положение и другие обстоятельства уполномочивают нас сделать это. И этим методом классификации доктрина геологических эквивалентов была применена к большой части Европы.

48 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. iii. sect. 4.

14. Мы можем далее заметить, что тот же метод естественной классификации, который таким образом позволяет нам идентифицировать пласты в отдаленных ситуациях, несмотря на то, что могут быть большие различия в их материале и содержании, также запрещает нам предполагать идентичность ряда пород, которые встречаются в разных странах, когда эта идентичность не была проверена таким непрерывным исследованием составляющих членов ряда. Было бы в высшей степени нефилософски применять специальные названия английских или немецких пластов к породам Индии, или Америки, или даже южной Европы, пока не окажется, что в этих странах действительно существует геологический ряд северной Европы. В каждой отдельной стране деления формаций, которые составляют земную кору, должны быть сделаны путем применения метода естественного расположения к этому частному случаю, а не путем произвольного распространения на него номенклатуры, принадлежащей другому случаю. Только такими предосторожностями мы можем когда-либо преуспеть в получении геологических положений, одновременно истинных и всеобъемлющих; или можем получить какие-либо здравые общие взгляды относительно физической истории земли.

15. Метод естественной классификации, который мы таким образом рекомендуем, совпадает с теми ментальными привычками, которые мы ранее описывали как результат изучения естественной истории. Метод тогда назывался методом типа и был противопоставлен методу определения.

Метод естественной классификации прямо противоположен процессу, в котором мы принимаем и применяем произвольные определения; ибо в первом методе мы находим наши классы в природе, а не делаем их по признакам нашего собственного наложения. Не может быть получено никакой выгоды для прогресса знаний путем установления наших характеристик, когда наши расположения все еще весьма свободны и не сформированы. Ничего не было выиграно попытками определить металлы по их весу, их твердости, их пластичности, их цвету; ибо ко всем этим признакам, как только они были предложены, были найдены исключения среди тел, которые все же не могли быть исключены из списка металлов. Только когда элементарные вещества были разделены на естественные классы, из которых классы металлов были одним, был получен истинный взгляд на их отличительные характеристики. Определения в начале нашего исследования природы почти всегда не только бесполезны, но и вредны.

16. Когда мы получаем закон природы путем индукции из явлений, обычно случается, как мы уже видели, что мы вводим в то же время положение и определение. В этом случае оба они коррелятивны, каждое дает реальную ценность другому. В таких случаях также определение, как и положение, может стать основой строгого рассуждения и может привести к ряду дедуктивных истин. Мы имеем примеры таких определений и положений в законах движения и во многих других случаях.

17. Когда мы установили естественные классы объектов, мы ищем характеристики наших классов; и эти характеристики могут, до некоторой степени, быть названы определениями наших классов. Это следует понимать, однако, только в ограниченном смысле: ибо эти определения не являются абсолютными и постоянными. Они подвержены модификации и замене. Если мы находим случай, который явно принадлежит к нашему естественному классу, хотя и нарушает наше определение, мы не исключаем случай, а изменяем наше определение. Так, когда мы сделали частью нашего определения семейства роз то, что они имеют чередующиеся прилистниковые листья, мы не исключаем поэтому из семейства род Lowæa, который не имеет прилистников. В естественных классификациях наши определения должны рассматриваться как временные и только предварительные. Когда сэр Ч. Лайелль установил различия третичных пластов, которые он назвал эоценовыми, миоценовыми и плиоценовыми, он взял числовой критерий (пропорцию недавних видов раковин, содержащихся в этих пластах) как основу своего деления. Но теперь, когда эти виды пластов стали, благодаря их применению к большому разнообразию случаев, рядом естественных классов, мы должны в наших исследованиях иметь в виду естественную связь самих формаций в разных местах; и ни в коем случае не должны позволять себе руководствоваться числовыми пропорциями, которые первоначально предполагались; или даже любым исправленным числовым критерием, столь же произвольным; ибо как бы ни были исправлены, определения в естественной истории никогда не бывают бессмертными. Этимологии плиоценового и миоценового могут в будущем иметь лишь исторический интерес; и такое состояние вещей будет не более неудобным, при условии, что естественные связи каждого класса сохранены, чем называть породу оолитом или порфиром, когда она не имеет икровидной структуры и огненных пятен.

Методы индукции, которые рассматриваются в этой и предыдущей главе и которые специально применимы к причинам, управляемым отношениями количества или сходства, обычно ведут нас только к законам явлений. Индукции, основанные на других идеях, например, субстанции и причины, по-видимому, ведут нас несколько дальше в знание сущностной природы и реальных связей вещей. Но прежде чем мы скажем об этом, мы скажем несколько слов относительно того, как индуктивные положения, однажды полученные, могут быть проверены и приведены в действие путем их применения.

ГЛАВА IX. О применении индуктивных истин.

Афоризм LIII.

Когда теория по какому-либо предмету установлена, наблюдения и эксперименты, проводимые при применении этой науки на практике и в обучении, обеспечивают постоянную верификацию данной теории.

Афоризм LIV.

Такие наблюдения и эксперименты, будучи многочисленными и точными, также обеспечивают корректировку констант, включенных в теорию, а иногда (посредством метода остатков) и дополнения к самой теории.

Афоризм LV.

Стоит рассмотреть, нельзя ли с пользой применять непрерывную и связанную систему наблюдений и вычислений, подобную астрономической, для улучшения наших знаний о других предметах, таких как приливы, течения, ветры, облака, дожди, земной магнетизм, северное сияние, состав кристаллов и многие другие.

Афоризм LVI.

Расширение хорошо обоснованной теории на объяснение новых фактов вызывает восхищение как открытие, но это открытие более низкого порядка, чем сама теория.

Афоризм LVII.

Практические изобретения, наиболее важные в искусстве, могут быть либо маловажными частями науки, либо результатами, не объясненными наукой.

Афоризм LVIII.

В современную эпоху во многих областях искусство постоянно направляется, регулируется и совершенствуется наукой.

Афоризм LIX.

Недавно было изобретено несколько новых искусств, которые можно рассматривать как примечательные подтверждения ожиданий материальных благ, которые человечество должно получить от прогресса науки.

1. Под применением индуктивных истин мы здесь понимаем, в соответствии с расположением, данным в гл. I этой книги, те шаги, которые в естественном порядке науки следуют за открытием каждой истины. Эти шаги представляют собой верификацию открытия посредством дополнительных экспериментов и рассуждений, а также его расширение на новые случаи, не предусмотренные первоначальным первооткрывателем. Эти процессы занимают тот период, который в истории каждого великого открытия мы назвали продолжением (sequel) эпохи; подобно тому как сбор фактов и экспликация концепций образуют ее прелюдию.

2. Нет необходимости подробно останавливаться на процессах верификации открытий. Когда закон природы однажды сформулирован, гораздо легче разработать и выполнить эксперименты, доказывающие его, чем было распознать доказательства ранее. Истина становится одним из стандартных положений науки, к которой она принадлежит, и верифицируется всеми, кто изучает или преподает эту науку экспериментально. Ведущие положения химии постоянно демонстрируются каждым химиком в его лаборатории; и таким образом достигается объем верификации, о котором книги не дают адекватного представления. В астрономии мы имеем еще более сильный пример процесса верификации открытий. С тех пор как наука приняла систематическую форму, существуют обсерватории, в которых следствия теории систематически сравнивались с результатами наблюдений. И чтобы облегчить это сравнение, с огромным трудом были рассчитаны обширные таблицы, исходя из каждой теории, показывающие положение, которое теория отводила небесным телам в последовательные моменты времени; и тем самым, так сказать, бросая вызов природе, чтобы она опровергла истинность открытия. Таким образом, как я уже отмечал в другом месте, длительное сохранение ошибки в систематических частях астрономии невозможно. Ошибка, если она возникает, проникает в таблицы, в эфемериды, в ночной список наблюдателя или в его лист редукций; свидетельство чувств восстает против нее в тысячах обсерваторий; расхождение прослеживается до своего источника и вскоре исчезает навсегда.

49 Hist. Ind. Sc. b. vii. c. vi. sect. 6.

3. В этих последних выражениях мы предполагаем, что теория не только проверяется, но и корректируется, когда она оказывается несовершенной. И это также является частью работы наблюдающего астронома. Из своих накопленных наблюдений он выводит более точные значения, чем те, что были получены ранее, для констант или коэффициентов тех неравенств, аргумент которых уже известен. Это он может сделать с помощью методов, объясненных в пятой главе этой книги: метода средних и, особенно, метода наименьших квадратов. В других случаях он находит с помощью метода остатков некоторое новое неравенство; ибо если никакое изменение коэффициентов не приводит таблицы и наблюдения к совпадению, он знает, что в его формуле не хватает нового члена. Он получает, насколько может, закон этого неизвестного члена; и когда его существование и закон были полностью установлены, остается задача проследить его до его причины.

4. Состояние науки астрономии в отношении ее надежности и перспектив прогресса является исключительно благоприятным. Вопрос, заслуживающий нашего рассмотрения с точки зрения интересов науки, заключается в том, нельзя ли в других областях знания также принять непрерывную и скорректированную систему наблюдений и вычислений, имитирующую систему, используемую астрономами. Но обсуждение этого вопроса вовлекло бы нас в отступление, слишком обширное для данного случая.

5. Существует еще один способ применения истинных теорий после их открытия, о котором мы также должны сказать; я имею в виду процесс показа того, что факты, не включенные в первоначальную индукцию и, по-видимому, иного рода, объясняются рассуждениями, основанными на теории: — расширения теории, как мы можем их назвать. История физической астрономии полна таких событий. Так, после того как Брэдли и Варгентин наблюдали определенный цикл среди возмущений спутников Юпитера, Лаплас объяснил этот цикл доктриной всемирного тяготения. Долгопериодическое неравенство Юпитера и Сатурна, уменьшение наклонения эклиптики, ускорение среднего движения Луны — все это было аналогичным образом объяснено Лапласом. Совпадение узлов лунного экватора с узлами ее орбиты было доказано Лагранжем как результат механических принципов. Движения недавно открытых планет и комет, показанные различными математиками как находящиеся в точном соответствии с теорией, являются еще более очевидными верификациями и расширениями.

50 Hist. Ind. Sc. b. vii. c. iv. sect. 3.

6. Во многих из только что отмеченных случаев согласованность между теорией и следствиями, доказанными как вытекающие из нее, настолько далека от очевидности, что требуется самое совершенное владение всеми силами и вспомогательными средствами математического рассуждения, чтобы позволить философу прийти к результату. Вследствие этого обстоятельства упомянутые труды Лапласа, Лагранжа и других были объектом очень большого и вполне заслуженного восхищения. Более того, необходимая связь новых фактов, поначалу считавшихся необъяснимыми, с принципами, уже известными как истинные — связь, совершенно невидимая вначале и все же в конечном итоге установленная с достоверностью доказательства, — поражает нас восторгом от нового открытия; и на первый взгляд кажется не менее достойной восхищения, чем первоначальная индукция. Соответственно, люди иногда кажутся склонными считать Лапласа и других великих математиков людьми родственного Ньютону гения. Мы не должны, однако, забывать, что существует большое и существенное различие между индуктивными и дедуктивными процессами ума. Открытие новой теории, которая является истинной, — это шаг, широко отличный от любого простого развития следствий теории, уже изобретенной и установленной.

7. В других науках, которые были сформированы изучением природных явлений, мы также можем найти примеры объяснения новых явлений путем применения принципов науки, как только они установлены. Так, когда были установлены законы отражения и преломления света, новое и яркое подтверждение их было найдено в объяснении радуги посредством отражения и преломления света в сферических каплях дождя; и снова, другое, не менее поразительное, когда пересекающиеся светящиеся круги и ложные солнца, которые наблюдаются в холодное время года, были полностью объяснены шестиугольными кристаллами льда, плавающими в верхних слоях атмосферы. Темнота пространства между первичной и вторичной радугой — это еще одно явление, которое оптическая теория полностью объясняет. И когда мы далее включаем в нашу оптическую теорию доктрину интерференции, мы находим объяснение других явлений; например, добавочных радуг, которые сопровождают первичную радугу с ее внутренней стороны, и малых гало, которые часто окружают солнце и луну. И когда мы переходим к оптическим экспериментам, мы находим много примеров, в которых доктрина интерференции и волновых процессов была применена для объяснения явлений посредством вычислений, почти столь же сложных, как те, что мы упоминали, говоря об астрономии: с результатами, столь же мало предвиденными вначале и столь же полностью удовлетворительными в конце. Таковы объяснение Швердтом дифрагированных изображений треугольной апертуры с помощью доктрины интерференции и объяснение цветных лемнискат, наблюдаемых в поляризованном свете в двуосных кристаллах, данное Юнгом и Гершелем: и еще более заметен другой случай, в котором кривые несимметричны, а именно кривые, наблюдаемые при прохождении поляризованного света через пластинки кварца, которые удивительным образом согласуются с вычислениями Эйри. К этому мы можем добавить любопытные явления и столь же любопытное математическое объяснение конической рефракции, представленные профессором Ллойдом и сэром У. Гамильтоном. Действительно, вся история как физической оптики, так и физической астрономии представляет собой серию удач такого рода, как мы отмечали в другом месте. Такие применения теории и непредвиденные объяснения новых фактов посредством сложных цепочек рассуждений, обязательно вытекающих из теории, являются сильным доказательством истинности теории, пока она находится в процессе установления; но мы здесь скорее говорим о них как о применениях теории после того, как она была установлена.

Те, кто таким образом применяет уже открытые принципы, не должны ставиться в один ряд по своим интеллектуальным достижениям с теми, кто открывает новые принципы; но все же, когда такие применения замаскированы сложными отношениями пространства и числа, невозможно не смотреть с восхищением на ясность и активность интеллекта, который таким образом различает в отдаленной области лучи центральной истины, уже открытой каким-то великим первооткрывателем.

8. В качестве примеров в других областях применения научного открытия к объяснению природных явлений мы можем взять отождествление молнии с электричеством Франклином и объяснение росы Уэллсом. Ибо «Исследование причины росы» Уэллса, хотя его иногда хвалили как оригинальное открытие, было, по сути, лишь сведением явления к уже открытым принципиальным основам. Атмологи прошлого века знали, что пар, существующий в воздухе в невидимом состоянии, может быть сконденсирован в воду холодом; и они заметили, что всегда существует определенная температура, более низкая, чем температура атмосферы, до которой если мы охладим тела, на них образуется вода в виде мелких капель. Эта температура является пределом той, которая необходима для образования пара, и поэтому называется конституирующей температурой. Но эти принципы не были широко известны в Англии, пока доктор Уэллс не ввел их в свое «Эссе о росе», опубликованное в 1814 году; будучи, по сути, в значительной степени приведенным к ним своими собственными экспериментами и рассуждениями. Его объяснение росы — что она возникает из-за холода тел, на которых она оседает, — было установлено с большой изобретательностью; и является очень элегантным подтверждением теории конституирующей температуры.

51 Hist. Ind. Sc. b. x. c. iii. sect. 5.

9. В качестве других примеров таких объяснений новых явлений теорией мы можем указать на теорию Ампера о том, что магнетизм — это поперечные вольтовы токи, примененную для объяснения вращения вольтовой проволоки вокруг магнита и магнита вокруг вольтовой проволоки. И снова, в том же предмете, когда было доказано, что электричество может быть преобразовано в магнетизм, казалось несомненным, что магнетизм может быть преобразован в электричество; и, соответственно, Фарадей нашел, при каких условиях это может быть сделано; хотя, действительно, здесь теория скорее подсказала эксперимент, чем объяснила его, когда он был независимо наблюдаем. Получение электрической искры с помощью магнита было очень ярким примером теории тождества этих различных полярных агентов.

10. В химии такие применения принципов науки очень часты; ибо дело химика — объяснять бесчисленные изменения, которые происходят в материальных веществах под воздействием смешивания, тепла и тому подобного. В качестве заметного примера такого применения науки мы можем взять объяснение взрывной силы порошка, исходя из превращения его материалов в газы. В минералогии нам также приходится применять принципы химии к анализу тел: и я могу упомянуть, как случай, который в свое время вызвал много внимания, анализ минерала под названием тяжелый шпат. Было обнаружено, что различные образцы этого минерала различались по своим кристаллическим углам примерно на три с половиной градуса; различие, которое противоречило недавно сделанному минералогическому открытию о постоянстве угла одного и того же вещества. Воклен разрешил эту трудность, обнаружив, что кристаллы с разными углами были на самом деле химически разными минералами; один вид был сульфатом барита, а другой — сульфатом стронция.

52 The explanation is, that the force is due to the sudden development of a large volume of nitrogen and carbonic acid gases, which at the ordinary temperature of the air would occupy a space equal to about 300 times the bulk of the powder used, but from the intense heat developed at the moment of the explosion, the dilatation amounts to at least 1500 times the volume of the gunpowder employed.

11. Таким образом, научная теория, будучи однажды установленной, постоянно находит новые применения в явлениях природы; и те, кто делает такие применения, хотя, как мы сказали, они не стремятся быть поставленными в один ряд с великими первооткрывателями, устанавливающими новые и истинные теории, часто получают более быстрые и общие аплодисменты, чем великие первооткрыватели; потому что им не приходится бороться с недоумением и неприязнью, которые часто встречают провозглашение новых истин.

12. Наряду с верификацией и расширением научных истин нас естественно приводит к рассмотрению их полезного применения. Пример всех лучших авторов, которые ранее рассматривали философию наук, от Бэкона до Гершеля, обращает наше внимание на те примеры применения научных истин, которые служат нуждам практической жизни; поддержке, безопасности, удовольствию человека. Хорошо известно, в какой значительной степени содействие этим целям составляло заслугу «Novum Organon» в глазах его автора; и энтузиазм, с которым люди относятся к этим видимым и осязаемым проявлениям силы и преимущества, которые может принести знание, продолжал расти вплоть до наших дней. И, несомненно, такие применения открытий науки для содействия сохранению, комфорту, силе и достоинству человека всегда должны быть объектами большого философского, а также практического интереса. Тем не менее мы можем заметить, что те практические изобретения, которые наиболее важны в искусствах, обычно в прошлые века мира не были результатами теоретического знания, и они не способствовали в значительной степени продвижению такого знания. Использование хлеба и вина существовало с самого начала социальной истории человека; однако люди не имели — мы можем усомниться, имеют ли они до сих пор — удовлетворительной теории состава и изготовления хлеба и вина. С очень раннего периода существовали работники по металлу: но кто мог сказать, на каких принципах зависело очищение золота и серебра огнем или разница между железом и сталью? В некоторых случаях, как в истории о латуни, полученной в результате коринфского пожара, какой-то конкретный шаг в искусстве приписывается особому случаю; но почти никогда — вдумчивой деятельности научного спекулятора. Крашение тканей, изготовление и раскрашивание глиняных и стеклянных сосудов были доведены до очень высокой степени завершенности; однако кто имел какие-либо здравые теоретические знания относительно этих процессов? Разве все эти искусства до сих пор не практикуются с той степенью мастерства, которую мы едва ли или вовсе не можем превзойти, народами, которые, строго говоря, не имеют науки? По крайней мере до недавнего времени, если даже сейчас дело обстоит иначе, операции, посредством которых производились комфорт, роскошь и инструменты человека, были либо чисто практическими процессами, которые художник практикует, но которые ученый не может объяснить; либо, как в астрономии и оптике, они зависели лишь от небольшой части теоретических наук и не стремились иллюстрировать или привести к каким-либо более широким истинам. Бэкон упоминает как недавние открытия, которые дали ему мужество и надежду в отношении будущего прогресса человеческого знания, изобретение пороха, стекла и книгопечатания, введение шелка и открытие Америки. Однако о каких из них можно сказать, что они были результатами теоретического расширения человеческого знания? за исключением, возможно, открытия Нового Света, которое было в некоторой степени результатом убеждения Колумба в шарообразной форме Земли. Это, однако, было не недавним, а очень древним учением всех здравых астрономов. И какое из этих открытий было причиной значительного расширения наших теоретических знаний? — если только кто-то не претендует на такую заслугу для открытия книгопечатания; в каком смысле результат достигается очень косвенным образом, таким же, каким прогресс свободы и религии может быть приписан как следствия тому же открытию. Как бы велики или поразительны ни были такие открытия, они, вообще говоря, не произвели никакого заметного продвижения индуктивных наук в том смысле, в каком мы здесь о них говорим. Они увеличили силу человека, может быть: то есть его способность увеличивать свой комфорт и общаться со своими собратьями. Но они не обязательно или вообще не увеличили его теоретические знания. И поэтому, с каким бы восхищением мы ни смотрели на такие открытия, как эти, мы не должны восхищаться ими как шагами в индуктивной науке.

А с другой стороны, мы не должны требовать от индуктивной науки, как необходимого результата ее прогресса, таких дополнений к средствам наслаждения и действия человека. Говорят с чувством триумфа, что знание — это сила: но в каком бы смысле это ни было справедливо, мы ценим знание не потому, что оно — сила, а потому, что оно — знание; и мы неправильно оцениваем как природу, так и достоинство того вида науки, с которым мы здесь имеем дело, если ожидаем, что каждое новое продвижение в теории немедленно будет иметь рыночную стоимость: — что наука отметит рождение новой истины каким-то новым подарком ко дню рождения, таким как более мягкая ткань, чтобы укутать наши конечности, более яркий сосуд, чтобы украсить наш стол, новый способ общения с нашими друзьями и миром, новый инструмент для уничтожения наших врагов или новый регион, который может быть источником богатства и интереса.

13. И все же, хотя, как мы сказали, многие из самых замечательных процессов, которые мы считаем триумфами искусства, не были результатом предыдущего прогресса науки, мы имеем во многих точках истории науки применения новых взглядов, чтобы позволить человеку действовать так же хорошо, как и видеть. Когда Архимед получил ясные взгляды на теорию машин, он немедленно выразил их в своем смелом практическом хвастовстве: «Дайте мне, где стоять, и я сдвину Землю». И его машины, с помощью которых, как говорят, он обращался с римскими кораблями как с игрушками, и его зажигательные зеркала, с помощью которых, как сообщается, он поджигал их, являются по крайней мере возможными применениями теоретических принципов. Когда он увидел, как вода поднимается в ванне, когда его тело опускалось, и выбежал с криком: «Я нашел способ»; то, что он нашел, было решением практического вопроса о количестве серебра, смешанного с золотом короны Гиерона. Но механические изобретения Герона Александрийского, которые двигались силой воздуха или пара, вероятно, не включали никаких точных теоретических представлений о свойствах воздуха или пара. Он изобрел игрушку, которая вращалась под действием пара; но силой пара, выходящего из отверстия, а не его давлением или конденсацией. И у римлян не было искусств, производных от науки, в дополнение к тем, которые они унаследовали от греков. Они строили акведуки, вовсе не из-за незнания принципов гидростатики, как иногда говорят; ибо мы, знающие нашу гидростатику, строим акведуки до сих пор; но их практика иллюстрировала только архимедову гидростатику. Их клепсидры или водяные часы регулировались только пробой. Они использовали арки и своды более обильно, чем греки, но принцип арки, согласно самым последним исследованиям, был известен грекам. Купола и крестовые своды, такие как мы имеем в Пантеоне и в Термах Каракаллы, возможно, они изобрели; конечно, они практиковали их в благородном масштабе. И все же это было скорее практическое мастерство, чем теоретическое знание; и оно преследовалось их преемниками в средние века таким же образом, как практическое мастерство, а не теоретическое знание. Так были созданы аркбутаны, пересекающиеся стрельчатые своды и другие чудеса средневековой архитектуры. Инженеры пятнадцатого века, такие как Леонардо да Винчи, начали превращать свое практическое знание механики в теоретическое; но все же часы, летающие машины и печатные прессы не включали никаких новых механических принципов.

14. Но с этого времени достижения в науке обычно приводили в качестве своего результата к новым изобретениям практического рода. Так, доктрина веса воздуха привела к таким изобретениям, как барометр, используемый как погодный прибор, воздушный насос с его рядом любопытных экспериментов, водолазный колокол, воздушный шар. Телескоп был, возможно, в некоторой степени открытием, обязанным случаю, но его принципы были преподаны Роджером Бэконом и еще более ясно Декартом. Ньютон изобрел устойчивый термометр, обращая внимание на устойчивые законы природы. И в случае улучшений паровой машины, сделанных Уаттом, мы имеем восхитительный пример того, насколько метод улучшения искусства наукой превосходит слепые блуждания простой практической привычки.

Об этой истине история большинства полезных искусств в наше время предлагает обильные доказательства и иллюстрации. Все улучшения и применения сил и агентов, которые человек использует для своих целей, теперь обычно делаются не слепой пробой, а с самым ясным теоретическим, а также практическим пониманием свойств агентов, которые он использует. Таким образом он сконструировал (используя теорию и расчет на каждом шагу своего строительства) паровые машины, пароходы, гребные винты, локомотивы, железные дороги и мосты и структуры всех видов. Молниеотводы были улучшены и применены для сохранения зданий, и особенно кораблей, с восхитительным эффектом сэром Уильямом Сноу Харрисом, экспериментатором, который с большой тщательностью изучил теорию электричества. Измерение количества кислорода, то есть жизненной силы, в воздухе было преподано Кавендишем и доктором Юром, искусным химиком нашего времени. Методы измерения отбеливающей способности вещества были разработаны выдающимися химиками-философами Гей-Люссаком и мистером Грэмом. Дэви использовал свои открытия относительно законов пламени, чтобы сконструировать свою безопасную лампу: — свои открытия относительно гальванической батареи, чтобы защитить днища кораблей от коррозии. Квалифицированный геолог неоднократно давал тем, кто собирался копать уголь там, где он не мог иметь геологического места, советы, которые спасли их от разорительных расходов. Сэр Родерик Мурчисон, исходя из геологических данных, заявил о вероятности нахождения золота в изобилии в Австралии за много лет до того, как начались раскопки.

Даже тонкие свойства света, как показано в недавних открытиях его интерференции и поляризации, были применены для полезных целей. Юнг изобрел эриометр, инструмент, который должен измерять тонкость нитей шерсти по цветным полосам, которые они производят; и вещества, которые важно различать в производстве сахара, различаются по их эффекту вращения плоскости поляризации света. Одно вещество было названо декстрином из-за того, что оно вызывает правостороннее вращение плоскости поляризации.

И в большом количестве искусств и производств необходимость знания теории для правильного ведения практики привычно признается и принимается. В тестировании и плавке металлов, в производстве мыла, свечей, сахара; в крашении и печати шерстяных, льняных, хлопчатобумажных и шелковых тканей; главный производитель всегда имеет научного химика под рукой; — либо «консультирующего химика», к которому он может обратиться по особому случаю (ибо это теперь регулярная профессия); либо химика, который изо дня в день контролирует, управляет и улучшает процессы, которые его рабочие ежедневно выполняют. В этих случаях, хотя искусство долго предшествовало науке, наука теперь направляет, управляет и продвигает искусство.

15. Другие искусства и производства, которые возникли в современную эпоху, были новыми творениями, созданными наукой и требующими полного знакомства с научными процессами, чтобы вести их эффективно и надежно. Таковы фотографические искусства, теперь столь разнообразные в своей форме; начиная с тех, которые по их авторам называются дагерротипией и тальботипией. Таковы искусства электротипного моделирования и электротипного покрытия. Таковы искусства приготовления гремучих веществ; пироксилина; фульмината серебра и ртути; и применение этих искусств в производстве капсюлей для ружей. Таково искусство электрической телеграфии, от ее первого начала до ее последней великой попытки, электрического кабеля, который соединяет Англию и Америку. Таково искусство имитации с помощью химии лаборатории растительной химии природы и, таким образом, получения аромата груши, яблока, ананаса, дыни, айвы. Таково искусство вызывания у человека временной нечувствительности к боли, которое было осуществлено сначала с помощью серного эфира доктором Джексоном из Америки, а затем с помощью хлороформа доктором Симпсоном из Эдинбурга. В этих случаях и многих других наука наделила человека новыми искусствами. И хотя даже в этих искусствах, которые являются таким образом последними результатами науки, есть много того, что наука не может полностью понять и объяснить; все же такие случаи нельзя не рассматривать как примечательные подтверждения ожиданий тех, кто в прежние времена ожидал от прогресса науки урожая материальных преимуществ для человека.

Мы должны теперь завершить нашу задачу несколькими словами на тему индукций, включающих идеи, выходящие за рамки тех, что уже были рассмотрены.

ГЛАВА X. Об индукции причин.

Афоризм LX.

В индукции причин главная максима заключается в том, что мы должны быть осторожны, чтобы обладать и применять с совершенной ясностью фундаментальную идею, от которой зависит индукция.

Афоризм LXI.

Индукция субстанции, силы, полярности выходят за рамки простых законов явлений и могут рассматриваться как индукция причин.

Афоризм LXII.

Поскольку причина определенных явлений выведена, мы приводимся к исследованию причины этой причины, которое должно проводиться таким же образом, как и предыдущее; и таким образом мы имеем индукцию дальнейших причин.

Афоризм LXIII.

Созерцая ряд причин, которые сами являются следствиями других причин, мы неизбежно приводимся к предположению о Верховной причине в порядке причинности, как мы предполагаем Первопричину в порядке последовательности.

1. Мы ранее заявляли, что объектами исследований науки являются законы явлений и причины; и показали уместность и необходимость не останавливаться на первом объекте, а распространить наши исследования и на последний. Индукции, в которых явления связаны отношениями пространства, времени, числа и сходства, принадлежат к первому классу; и о методах, применимых к таким индукциям, мы уже говорили. Переходя к индукциям, управляемым какими-либо дальнейшими идеями, мы больше не можем изложить какие-либо специальные методы, которыми может направляться наша процедура. Несколько общих замечаний — это все, что мы предложим.

53 B. ii. c. vii.

Главная максима в таких случаях индукции является очевидной: — что мы должны быть осторожны, чтобы обладать и применять с совершенной ясностью и точностью фундаментальную идею, от которой зависит индукция.

Мы можем проиллюстрировать это в нескольких случаях.

2. Индукция субстанции. — Идея субстанции включает в себя аксиому, что вес всего соединения должен быть равен весу отдельных элементов, какие бы изменения ни вызвали состав или разделение элементов. Применение этой максимы мы можем назвать методом весов. Мы видели в другом месте, как памятная революция в химии, свержение флогистона и установление кислородной теории были произведены применением этого метода. Мы видели также, что та же идея приводит нас к этой максиме: — что невесомые жидкости не должны допускаться в качестве химических элементов тел.

54 Hist. Sc. Ideas, Book vi. c. iii.

55 Ibid. b. vi. c. iv.

56 Ibid.

Существуют ли на самом деле те, что были названы невесомыми жидкостями, — предполагаемые жидкости, которые производят явления света, тепла, электричества, гальванизма, магнетизма, — вопрос не только законов, но и причин явлений. Это, как уже было показано, вопрос, который мы не можем не обсуждать, но который в настоящее время окутан большой неясностью. И не кажется совсем вероятным, что мы получим истинный взгляд на причину света, тепла и электричества, пока не откроем точные и общие законы, связывающие оптические, термотические и электрические явления с теми химическими доктринами, к которым необходимо применяется идея субстанции.

3. Индукция силы. — Вывод механических сил из явлений практиковался настолько обильно, что он совершенно знаком среди научных исследователей. Со времен Ньютона это было самой распространенной целью математиков; и среди них возникло убеждение, что механические силы — притяжение и отталкивание — являются единственными способами действия частиц тел, которые нам в конечном итоге придется рассматривать. Я пытался показать, что этот способ концепции неадекватен целям здравой философии; — что частицы кристаллов и элементы химических соединений должны предполагаться соединенными каким-то иным способом, чем просто механическим притяжением и отталкиванием. Доктор Фарадей пошел дальше в расшатывании обычных концепций силы, проявляемой в хорошо известных случаях. Среди наиболее известных и заметных примеров притяжения и отталкивания, проявляемых на расстоянии, были те, которые происходят между наэлектризованными телами. Но выдающийся электрик, только что упомянутый, попытался установить с помощью экспериментов, вес которых очень трудно опровергнуть, что действие в этих случаях не происходит на расстоянии, а является результатом цепи промежуточных частиц, соединенных в каждой точке силами иного рода.

4. Индукция полярности. — Силы, к которым доктор Фарадей приписывает действие в этих случаях, являются полярными силами. Мы уже пытались объяснить идею полярных сил; которая подразумевает, что в каждой точке силы, точно равные, действуют в противоположных направлениях; и таким образом, в большей части своего пути, нейтрализуют и скрывают друг друга; в то время как на концах линии, будучи по какой-то причине освобожденными, они проявляются, все еще равные и противоположные. И критерий, по которому этот полярный характер сил распознается, подразумевается в рассуждении Фарадея по вопросу об одном или двух электричествах, о которых мы говорили ранее. Максима такова: — что в действии полярных сил, наряду с каждым проявлением силы или свойства, существует соответствующее и одновременное проявление равной и противоположной силы или свойства.

57 Researches, 12th series.

58 B. v. c. i. [For this and the following note, please see the Transcriber’s Notes.]

59 Book v. c. i.

5. Поскольку привычкой прошлого века было сводить все действия к механическим силам, нынешняя раса физических спекуляторов кажется склонной сводить все силы к полярным силам. Мозотти пытался показать, что положительное и отрицательное электричества пронизывают все тела и что гравитация — это лишь кажущийся избыток одного из видов над другим. Как мы видели, Фарадей дал веские экспериментальные основания полагать, что предполагаемые отдаленные действия наэлектризованных тел на самом деле являются эффектами полярных сил между соприкасающимися частицами. Если бы эта доктрина была установлена в отношении всех электрических, магнитных и химических сил, мы могли бы спросить, действительно ли, в то время как все другие силы являются полярными, гравитация представляет собой единственное исключение из универсального правила? Не пронизан ли универсум вездесущим антагонизмом, фундаментальным соединением противоположностей, везде противоположных, нигде не независимых? Мы пока еще далеки от той позиции, в которой индуктивная наука может позволить нам ответить на такие вопросы.

6. Индукция дальнейших причин. — Первая индукция причины не закрывает дело научного исследования. За проксимальными причинами есть дальнейшие причины, возможно, последовательность таковых. Гравитация — причина движений планет; но какова причина гравитации? Это вопрос, который занимал умы людей со времен Ньютона до наших дней. Землетрясения и вулканы являются причинами многих геологических явлений; но какова причина этих подземных операций? Это исследование дальнейших причин является неизбежным результатом интеллектуальной конституции человека. Он открывает механические причины, но он не может остановиться на них. Он должен спросить, откуда материя имеет свою универсальную силу притягивать материю. Он открывает полярные силы: но даже если они универсальны, он все еще желает дальнейшего понимания причины этой полярности. Он видит в органических структурах убедительные признаки адаптации к цели: откуда, спрашивает он, эта адаптация? Он прослеживает в истории Земли цепь причин и следствий, действующих во времени: но какая, спрашивает он, сила держит конец этой цепи?

Таким образом, мы отсылаемся назад шаг за шагом в порядке причинности, таким же образом, как в палэтиологических науках мы отсылались назад в порядке времени. Мы делаем открытие за открытием в различных областях науки; каждое, может быть, удовлетворительное и само по себе полное, но ни одно не окончательное. Что-то всегда остается невыполненным. Последний вопрос отвечен, ответ предполагает еще один вопрос. Музыкальный поток с лиры науки течет дальше, богатый и сладкий, полный и гармоничный, но никогда не достигает завершения: не слышно каденции, которой интеллектуальный слух мог бы почувствовать удовлетворение.

О Верховной причине. — В высказывании науки не слышно каденции, которой человеческий разум мог бы почувствовать удовлетворение. И все же мы не можем не продолжать слушать и ожидать удовлетворительного завершения. Понятие каденции кажется существенным для нашего наслаждения музыкой. Идея какого-то завершающего аккорда, кажется, скрывается среди наших собственных мыслей, ожидая, чтобы быть артикулированной в нотах, которые текут из знания внешней природы. Идея чего-то окончательного в наших философских исследованиях, чего-то, в чем разум может успокоиться и что не оставит нам дальнейших вопросов, чтобы задать, откуда, и почему, и какой силой, кажется, принадлежит нам: — как если бы мы не могли быть лишены ее никакой несовершенностью или неполнотой в фактических достижениях науки. Каково значение этого убеждения? Какова реальность, таким образом предвосхищенная? Куда ведет нас развитие этой идеи?

Мы уже видели, что трудность того же рода, которая возникает при созерцании причин и следствий, рассматриваемых как формирующие исторический ряд, подталкивает нас к предположению о Первопричине как аксиоме, к которой наша идея причинности во времени неизбежно ведет. И как мы были таким образом приведены к Первопричине в порядке последовательности, тот же род необходимости направляет нас к Верховной причине в порядке причинности.

На эту важнейшую тему трудно говорить подобающим образом; и настоящий момент не является подходящим случаем, даже для большей части того, что может быть сказано. Но есть одно или два замечания, которые вытекают из общего хода созерцаний, в которых мы были заняты, и которыми эта работа должна завершиться.

Мы видели, насколько различны виды причин, к которым мы приводимся научными исследованиями. Механических сил недостаточно без химических сродств; химические агенты подводят нас, и мы вынуждены прибегать к жизненным силам; жизненные силы не могут быть просто физическими, и мы должны верить в нечто гиперфизическое, нечто природы души. Биологические исследования не только приводят нас к предположению о животной душе, но они ведут нас гораздо дальше; они ставят перед нами восприятие и волю, вызванную восприятием. Более того, эти исследования раскрывают нам идеи как необходимые формы восприятия, в действиях которых мы сами сознаем. Мы осознаем, мы не можем не осознавать наши идеи и наши волеизъявления как принадлежащие нам, и таким образом мы переходим от вещей к личностям; у нас пробуждается идея личности. И идея дизайна и цели, которую мы осознаем в наших собственных умах, мы находим отраженной обратно к нам с отчетливостью, которую мы не можем не заметить, во всех устройствах, которые составляют каркас организованных существ.

Мы не можем не размышлять о том, насколько широко разнообразны виды принципов, таким образом поставленных перед нами; — какими огромными шагами мы поднимаемся от низшего к высшему, по мере того как мы продвигаемся через тот ряд причин, который диапазон наук таким образом ставит под наше внимание. И все же мы знаем, насколько узок диапазон этих наук по сравнению со всем объемом человеческого знания. Мы не можем сомневаться, что по многим другим предметам, помимо тех, что включены в физическую спекуляцию, человек выработал твердые и удовлетворительные цепочки связи; — открыл ясные и неоспоримые доказательства причинности. Очевидно, следовательно, что если мы собираемся попытаться подняться к Верховной причине — если мы собираемся попытаться сформировать идею причины всех этих подчиненных причин; — мы должны представить ее как более отличную от любой из них, чем самые разнообразные из них отличаются друг от друга; — более возвышенную над высшей, чем высшая над низшей.

Но далее; — хотя Верховная причина должна быть таким образом непостижимо отличной от всех подчиненных причин и неизмеримо возвышенной над ними всеми, она все же должна включать в себя все, что существенно для каждой из них, в силу того самого обстоятельства, что она является причиной их причинности. Время и пространство — бесконечное время и бесконечное пространство — должны быть среди ее атрибутов; ибо мы не можем не представлять бесконечное время и пространство как атрибуты бесконечной причины универсума. Сила и материя должны зависеть от нее в своей эффективности; ибо мы не можем представить активность силы или сопротивление материи как независимые силы. Но это ее низшие атрибуты. Жизненные силы, животная душа, которые являются причинами действий живых существ, являются лишь следствиями Верховной причины жизни. И эта причина, даже в низших формах организованных тел, и еще более в тех, которые стоят выше в шкале, включает отсылку к целям и задачам, короче говоря, к явным конечным причинам. Поскольку это так, и поскольку, даже когда мы созерцаем себя в намеренно суженном взгляде, мы все еще обнаруживаем, что у нас есть идеи, воля и личность, это сделало бы нашу философию совершенно бессвязной и противоречивой самой себе, если бы мы предположили, что личность, идеи, воля и цель не принадлежат Верховной причине, от которой мы получаем все, что у нас есть, и все, чем мы являемся.

Но мы можем сделать шаг дальше; — хотя в нашей нынешней области спекуляции мы ограничиваем себя знанием, основанным на фактах, которые представляет нам внешний мир, мы не можем забыть, говоря о такой теме, к которой мы таким образом были приведены, что это лишь малая и наименее значительная часть фактов, которые имеют к ней отношение. Мы не можем не вспомнить, что существуют факты, принадлежащие миру внутри нас, которые более охотно и сильно направляют наши мысли к Верховной причине всех вещей. Мы можем ясно различить, что у нас есть идеи, возвышенные над областью механической причинности, животного существования, даже простого выбора и воли, которые все еще имеют ясное и определенное значение, постоянную и неразрушимую значимость. Мы воспринимаем как факт, что у нас есть совесть, судящая о добре и зле; что у нас есть идеи морального добра и зла, что мы вынуждены представлять организацию морального мира, так же как и жизненного каркаса, направленной к цели и управляемой задачей. И поскольку Верховная причина является причиной этих фактов, источником этих идей, мы не можем отказаться признать Его не только Творцом, но и Правителем мира; не только творческой, но и провиденциальной силой; не только всеобщим Отцом, но и окончательным Судьей.

Мы уже вышли за пределы тех спекуляций, которые мы предложили себе в качестве основы наших выводов. И все же нам может быть позволено добавить одно другое размышление. Если мы находим в себе идеи добра и зла, явно дарованные нам, чтобы быть проводниками нашего поведения, каковые проводники мы все же находим невозможными последовательно соблюдать; — если мы находим себя направленными, даже нашим естественным светом, стремиться к совершенству нашей моральной природы, от которого мы постоянно отклоняемся из-за слабости и извращенности; если, когда мы таким образом оступаемся и ошибаемся, мы можем найти в области человеческой философии никакой силы, которая может стереть наши отклонения, или примирить наше фактическое с нашим идеальным бытием, или дать нам какую-либо твердую надежду и доверие в отношении наших действий, после того как мы таким образом обнаружили их несоответствие их подлинному стандарту; — если мы различаем, что это наше состояние, как мы можем не видеть, что это в высшей степени согласуется со всеми указаниями, предоставленными такой философией, как та, основы которой мы пытались заложить, что Верховная причина, через которую человек существует как моральное существо с огромными способностями и бесконечными надеждами, должна была сама предоставить учение для нашего невежества, искупление за наш грех, поддержку для нашей слабости, очищение и освящение нашей природы?

И таким образом, завершая наш долгий обзор оснований и структуры науки, а также уроков, которые преподает нам ее изучение, мы обнаруживаем, что приведены к точке зрения, в которой мы можем сердечно сочувствовать, и более чем сочувствовать, всем самым возвышенным выражениям восхищения, благоговения, надежды и доверия, которые были высказаны теми, кто в прежние времена говорил о возвышенных мыслях, к которым приводит созерцание природы и прогресса человеческого знания. Мы можем не только утверждать вместе с Галеном, Харви и всеми великими физиологами, что органы животных дают свидетельство цели; — не только утверждать вместе с Кювье, что это убеждение в цели может только позволить нам понять каждую часть каждого живого существа; — не только говорить вместе с Ньютоном, что «каждый истинный шаг, сделанный в философии, приближает нас к Первопричине и по этой причине высоко ценится»; — и что «дело натуральной философии — выводить причины из следствий, пока мы не придем к самой Первопричине, которая, безусловно, не является механической»; — но мы можем пойти гораздо дальше и заявить, все еще вместе с Ньютоном, что «эта прекрасная система могла иметь свое происхождение не иным способом, как по цели и повелению разумного и могущественного Существа, которое управляет всем, не как душа мира, но как Господь Вселенной; который есть не только Бог, но Господь и Правитель».

Когда мы продвинулись так далеко, остается еще один шаг. Мы можем вспомнить молитву одного, мастера в этой школе философии науки: «Это также мы смиренно и искренне просим; — чтобы человеческие вещи не вредили божественным; — ни чтобы от отпирания врат чувств и зажигания большего естественного света не возникло ничего неверия или интеллектуальной ночи по отношению к божественным тайнам; но скорее, чтобы нашими умами, тщательно очищенными от фантазий и суетности, и все же подчиненными и полностью преданными божественным оракулам, было дано вере то, что принадлежит вере». Когда мы таким образом подготовлены к высшему учению, мы можем быть готовы слушать большего, чем Бэкон, когда он говорит тем, кто искал своего Бога в материальной вселенной: «Того, Кого вы, не зная, чтите, я возвещаю вам». И когда мы вспоминаем, насколько совершенно неадекватным был показан весь человеческий язык, чтобы выразить природу той Верховной причины естественного, рационального, морального и духовного мира, на которую наша философия указывает дрожащим пальцем и затененными глазами, мы можем принять с меньшим удивлением, но с большим благоговением декларацию, которая была дарована нам:

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО, И СЛОВО БЫЛО У БОГА, И СЛОВО БЫЛО БОГ.

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

КНИГА IV.

О языке науки.

Введение.

В «Истории наук» было показано, а в ходе «Истории идей» дополнительно подтверждено, что почти каждый шаг в прогрессе науки отмечен формированием или усвоением технического термина. Обыденный язык в большинстве случаев обладает определенной степенью неточности и двусмысленности, подобно тому как обыденное знание обычно содержит долю неопределенности и неясности. Кроме того, в обычных случаях знание, как правило, не занимает один лишь интеллект, но в большей или меньшей степени затрагивает чувства или приводит в действие воображение; и обыденный язык, приспосабливаясь к задаче выражения такого знания, содержит в каждом предложении оттенок эмоций или воображения. Но когда наше знание становится совершенно точным и чисто интеллектуальным, нам требуется язык, который также был бы точным и интеллектуальным — который исключал бы как неопределенность и фантазию, так и несовершенство и излишества, — язык, в котором каждый термин передавал бы значение, твердо зафиксированное и строго ограниченное. Таким языком становится язык науки благодаря использованию технических терминов. И теперь мы должны попытаться сформулировать некоторые максимы и предложения, внимание к которым позволит техническим терминам лучше соответствовать своему назначению. Чтобы сделать это, мы прежде всего проведем беглый обзор того, каким образом технические термины использовались с самых ранних периодов истории науки.

Прогресс в использовании технического научного языка предлагает нашему вниманию два различных и последовательных периода; в первом из них технические термины формировались случайно, по мере того как того требовало удобство в каждом конкретном случае; тогда как во втором периоде технический язык создавался намеренно, с определенной целью, с учетом его взаимосвязей и с прицелом на построение системы. Хотя случайное и систематическое формирование технических терминов невозможно разделить какой-либо точной датой (ибо во все периоды некоторые термины в некоторых науках создавались бессистемно), мы можем, в качестве общего описания, назвать первый «Древним», а второй — «Современным» периодом. Иллюстрируя два следующих афоризма, я приведу примеры хода развития, которому следовали в каждом из этих периодов.

Афоризм I.

В Древний период наук технические термины формировались тремя различными способами: путем присвоения общеупотребительных слов и фиксации их значения; путем создания терминов, содержащих описание; путем создания терминов, содержащих отсылку к теории.

Древнейшие науки предлагают древнейшие примеры технических терминов. Это геометрия, арифметика и астрономия; к которым вскоре после этого следует добавить гармонику, механику и оптику. В этих науках мы можем заметить вышеупомянутые три различных способа формирования технических терминов.

I. Самый простой и первый способ приобретения технических терминов заключается в том, чтобы взять слова, бытующие в обычном употреблении, и путем строгого определения или иного закрепления их значения приспособить их для выражения научных истин. Таким образом были сформированы почти все фундаментальные технические термины геометрии. Сфера, конус, цилиндр имели у греков поначалу значения менее точные, чем те, которые придали этим словам геометры, и, помимо простого обозначения формы, подразумевали некое использование или применение. Сфера (σφαῖρα) была ручным мячом, используемым в играх; конус (κῶνος) — детским волчком или гребнем шлема; цилиндр (κύλινδρος) — катком; куб (κύβος) — игральной костью: до тех пор, пока эти слова не были приняты геометрами и не стали означать среди них чистые модификации пространства. Так, угол (γωνία) был лишь углом; точка (σημεῖον) — сигналом; линия (γραμμὴ) — чертой; прямая линия (εὐθεῖα) обозначалась прилагательным, которое поначалу означало лишь «прямой». Плоскость (ἐπίπεδον) — это форма среднего рода прилагательного, которое по своему происхождению означает «на земле», а отсюда — «плоский». Во всех этих случаях слово, принятое в качестве научного термина, имеет строго зафиксированный смысл; и там, где обычное употребление термина в какой-либо степени расплывчато, его значение может быть модифицировано одновременно с тем, как оно ограничивается. Так, ромб (ῥόμβος) по своему происхождению мог означать любую фигуру, «скрученную» из правильной формы; но геометрами он ограничен той фигурой, которая имеет четыре равные стороны, а ее углы являются косыми. Подобным образом, трапеция (τραπέζιον) первоначально означает «стол» и, таким образом, могла обозначать любую форму; но поскольку столы у греков имели одну сторону короче противоположной, такую фигуру поначалу называли трапецией. Впоследствии термин стал означать любую фигуру с четырьмя неравными сторонами; название для такого рода фигуры было более необходимо в геометрии, чем для исходной формы.

Этот класс технических терминов, а именно слова, заимствованные из обыденного языка, но сделанные точными и определенными для целей науки, может быть проиллюстрирован и в других науках. Так, как было замечено в ранней части истории астрономии, день, месяц, год первоначально описывали части времени, отмеченные привычными изменениями, но впоследствии — части, определенные строгими математическими дефинициями. Концепция небес как вращающейся сферы настолько очевидна, что мы можем рассматривать термины, включающие эту концепцию, как части обыденного языка; например, полюс (πόλος); арктический круг, который включает звезды, никогда не заходящие; горизонт (ὁρίζων) — граница, технически примененная к кругу, ограничивающему видимую землю и небо. Повороты солнца (τροπαὶ ἠελίοιο), которые упоминаются Гесиодом, дали повод для термина «тропики» — круги, на которых солнце в своем годовом движении поворачивает назад от своего продвижения на север или юг. Зоны земли (жаркий, умеренный и холодный пояса); гномон солнечных часов; лимб (или край) луны или кругового инструмента — это термины того же класса. Затмение (ἔκλειψις) первоначально означает недостаток или исчезновение, и в сочетании с названием светила, «затмение солнца» или «луны», описывало явление; но когда термин стал техническим, его стало достаточно, без дополнений, для обозначения этого явления.

1 Hist. Ind. Sci. b. iii. c. i.

2 Hist. Ast. b. iii. c. i. sect. 8.

В механике греки придали научную точность очень немногим словам: можно упомянуть веса (βάρεα), плечи рычага (μήχεα), его точку опоры (ὑπομόχλιον) и глагол «уравновешивать» (ἰσσοῤῥοπεῖν). Другие термины, которые они использовали, такие как момент (ῥοπὴ) и сила (δύναμις), не приобрели отчетливого и определенного значения до времен Галилея или позже. Мы можем заметить, что все абстрактные термины, хотя в своем научном применении они выражают лишь концепции, вероятно, поначалу были производными от какого-либо слова, описывающего внешние объекты. Так, латинское слово для силы, vis, по-видимому, связано с греческим словом ἲς или ϝὶς, которое часто имеет почти то же значение; но первоначально, как кажется, оно означало жилу или мышцу — очевидный источник животной силы.

В более поздние времена ограничение, накладываемое на слово его присвоением для научных целей, часто более заметно, чем в случаях, описанных выше. Так, «вариация» в астрономии означает второе неравенство движения луны; в магнетизме «вариация» означает угловое отклонение стрелки компаса от севера; в чистой математике «вариация» величины — это формула, выражающая результат любого малого изменения самого общего вида. Подобным образом, параллакс (παράλλαξις) обозначает изменение в общем смысле, но используется астрономами для обозначения изменения, вызванного перемещением наблюдателя из центра земли, его теоретического места, на поверхность. «Щелочь» (alkali) поначалу обозначала золу определенного растения, но впоследствии — все тела, обладающие определенным классом химических свойств; и, подобным образом, «кислота» (acid), класс, противоположный щелочи, была модифицирована химиками в своем значении, так что она больше не относится ко вкусу.

Слова, таким образом заимствованные из обыденного языка и превращенные научными авторами в технические термины, имеют некоторые преимущества и некоторые недостатки. Они обладают тем большим удобством, что понимаются после очень краткого объяснения и удерживаются в памяти без усилий. С другой стороны, они ведут к некоторым неудобствам; ибо, поскольку они имеют значение в обыденном языке, небрежный читатель склонен игнорировать техническое ограничение этого значения и пытаться уловить их смысл в научных книгах таким же расплывчатым и предположительным образом, каким он улавливает цель слов в обычных случаях. Отсюда язык науки, когда он так напоминает обыденный язык, подвержен использованию с отсутствием той научной точности, которая одна только придает ему ценность. Популярные писатели и ораторы, когда они говорят о силе, моменте, действии и противодействии и тому подобном, часто дают примеры неточности, возникающей таким образом из научного присвоения обычных терминов.

II. Другой класс технических терминов, которые мы находим появляющимися, как только спекулятивная наука принимает отчетливую форму, состоит из тех, которые намеренно сконструированы мыслителями и которые содержат некое описание или указание, характерное для концепции, к которой они применяются. Таковы параллелограмм (παραλληλόγραμμον), который обозначает плоскую фигуру, ограниченную двумя парами параллельных линий; параллелепипед (παραλληλοπίπεδον), который означает объемную фигуру, ограниченную тремя парами параллельных плоскостей. Треугольник (τρίγωνος, trigon) и четырехугольник (τετράγωνος, tetragon) были, возможно, словами, изобретенными независимо от математиков: но такие слова, распространенные на другие случаи, — пятиугольник, десятиугольник, шестнадцатиугольник, многоугольник — являются изобретениями ученых. Таковы также тетраэдр, гексаэдр, додекаэдр, сорокавосьмигранник, многогранник и тому подобное. Эти слова, будучи сконструированными спекулятивными авторами, объясняют сами себя или, по крайней мере, требуют лишь некоторого условного ограничения, легко принимаемого. Так, «параллелограмм» мог бы означать фигуру, ограниченную любым количеством наборов параллельных линий, но он условно ограничен фигурой с четырьмя сторонами. Так, «большой круг» в сфере означает тот, который проходит через центр сферы; а «малый круг» — любой другой. Так, в тригонометрии у нас есть гипотенуза (ὑποτενοῦσα), или «подтягивающая» линия, для обозначения линии, стягивающей угол, и особенно прямой угол. В этой ветви математики у нас много изобретенных технических терминов; таких как дополнение, дополнение до прямого угла (supplement), косинус, котангенс, сферический угол, полюс круга или сферы. Само слово «синус» (sine), по-видимому, принадлежит к классу терминов, уже описанных как научные присвоения обычных терминов, хотя его происхождение несколько неясно.

Математики были естественно приведены к созданию этих и многих других терминов прогрессом своих спекуляций. Подобным образом, когда астрономия приняла форму спекулятивной науки, были изобретены слова для отчетливого обозначения концепций, таким образом введенных. Так, годовой путь солнца среди звезд, в котором происходят не только солнечные, но и все лунные затмения, был назван эклиптикой. Круг, который солнце описывает в своем суточном движении, когда дни и ночи равны, греки называли равноденственным (ἰσημερινὸς), латинские астрономы — равноденственным (equinoctial), а соответствующий круг на земле был экватором. Эклиптика пересекала равноденственный круг в точках равноденствия. Солнцестояния (по-гречески τροπαὶ) были временами, когда солнце останавливало свое движение на север или юг; а точки солнцестояния (τὰ τροπικὰ σημεῖα) были местами на эклиптике, где оно тогда находилось. Название «меридианы» было дано кругам, проходящим через полюса экватора; солнцестоятельный колюр (κόλουρος, усеченный) был одним из этих кругов, который проходит через точки солнцестояния и пересекается горизонтом.

Мы заимствовали у арабов различные астрономические термины, такие как зенит, надир, азимут, альмукантарат. И эти слова, которые у арабов, вероятно, принадлежали к первому классу присвоенных научных терминов, для нас являются примерами второго класса — изобретенных научных терминов; хотя они отличаются от большинства упомянутых нами тем, что не содержат этимологии, соответствующей их значению ни в одном языке, с которым европейские деятели науки обычно знакомы. Действительно, различие наших двух классов, хотя и удобное, в значительной степени случайно. Так, большинство слов, которые мы упоминали ранее, как параллакс, горизонт, затмение, хотя и были присвоенными техническими терминами у греков, для нас являются изобретенными техническими терминами.

При создании таких терминов, которые мы сейчас рассматриваем, большое преимущество имеют те языки, которые обладают способностью образовывать слова путем композиции. Это было в высшей степени характерно для греческого языка; и поэтому большинство древних терминов науки в этом языке, когда их происхождение однажды объяснено, ясно понимаются и легко запоминаются. Из современных европейских языков немецкий обладает наибольшей легкостью композиции; и поэтому научные авторы на этом языке способны изобретать термины, которые невозможно имитировать в других языках Европы. Так, Вайс различает свои различные системы кристаллов как zwei-und-zwei-gliedrig, ein-und-zwei-gliedrig, drey-und-drey-gliedrig и т. д. (двух-и-двухчленные, одно-и-двухчленные и т. д.). И Гессель, также автор работ по кристаллографии, говорит о «двояко-одночленных ребрах», «четырех-и-трехпространственных лучах» и тому подобном.

Насколько композиция слов в таких случаях может практиковаться в английском языке и общий вопрос о том, каковы лучшие правила и приемы в таких случаях, я рассмотрю позже. Тем временем я могу заметить, что этот список изобретенных технических терминов мог бы быть легко значительно расширен. Так, в гармонике у нас есть различные интервалы, такие как кварта, квинта, октава (Diatessaron, Diapente, Diapason), комма, которая является разницей мажорного и минорного тона; у нас есть различные лады или тональности, и ноты различной длительности, такие как минимы, бревисы, семибревисы, четверти. В химии «газ» был поначалу техническим термином, изобретенным Ван Гельмонтом, хотя сейчас он почти принят в обыденный язык. Я опускаю многие слова, которые, возможно, придут на ум читателю, потому что они принадлежат скорее к следующему классу, к которому я теперь перехожу.

III. Третий класс технических терминов состоит из тех, которые сконструированы людьми науки и включают некую теоретическую идею в значение, которое подразумевает их деривация. Они не просто описывают, подобно классу, о котором говорилось последним, но описывают со ссылкой на некое учение или гипотезу, которая принята как часть науки. Так, широта и долгота, согласно их происхождению, означают ширину и длину; однако они используются для обозначения мер расстояния места на поверхности земли от экватора и от первого меридиана, из которых одно расстояние нельзя назвать «длиной» более правильно, чем другое. Но это присвоение этих слов может быть объяснено, если вспомнить, что земля, как она была известна древним географам, была гораздо более протяженной с востока на запад, чем с севера на юг. Прецессия равноденствий — это термин, который подразумевает, что звезды неподвижны, в то время как точка, являющаяся началом отсчета небесной долготы, движется назад. Прямое восхождение звезды — это мера ее положения, соответствующая земной долготе; эта величина идентична угловому восхождению точки равноденствия, когда звезда находится на горизонте в «прямой» сфере; то есть сфере, которая предполагает, что наблюдатель находится на экваторе. Косое восхождение (термин, ныне мало используемый) производно подобным образом от косой сферы. Движение планеты является прямым или ретроградным, in consequentia (signa) или in antecedentia, в отношении к некоторому принятому стандартному направлению для небесных движений, а именно направлению, противоположному суточному движению солнца и согласующемуся с его годовым движением среди звезд; или с тем, что гораздо более очевидно, месячным движением луны. Уравнение времени — это величина, которую необходимо прибавить к времени, отмеченному солнцем, или вычесть из него, чтобы привести его к теоретическому условию равномерного прогресса. Подобным образом уравнение центра солнца или луны — это угол, который должен быть прибавлен к фактическому продвижению светила на небесах или вычтен из него, чтобы сделать его движение равномерным. Помимо уравнения центра луны, которое представляет первое и величайшее из ее отклонений от равномерного движения, существует много других уравнений, применением которых ее движение приближается все ближе и ближе к совершенной равномерности. Второе из этих уравнений называется эвекцией, третье — вариацией, четвертое — годовым уравнением. Движение солнца, подверженное его неравенствам, называется его аномалией, каковой термин означает неравенство. В «Истории астрономии» мы находим, что неравномерные движения солнца, луны и планет были в значительной степени сведены к правилу и системе греками с помощью гипотезы кругов, вращающихся и несущих в своем движении другие круги, которые также вращались. Эта гипотеза ввела много технических терминов, таких как деферент, эпицикл, эксцентрик. Подобным образом теории, которые более недавно заняли место теории эпициклов, ввели другие технические термины, такие как эллиптическая орбита, радиус-вектор и равномерное описание площадей этим радиусом, каковые фразы выражают истинные законы планетных движений.

Нет предмета, в котором теоретические взгляды были бы столь долго и столь широко распространены, как астрономия, и поэтому нет другой науки, в которой было бы так много технических терминов того рода, который мы сейчас рассматриваем. Но и в других предметах, насколько были установлены теории, они сопровождались введением или фиксацией технических терминов. Так, как мы видели при исследовании основ механики, термины «сила» и «инерция» выводят свое точное значение из признания первого закона движения; ускоряющая сила и сложение движения включают второй закон; движущая сила, момент, действие и противодействие — это выражения, которые подразумевают третий закон. Термин vis viva был введен для выражения общего свойства движущихся тел; и другие термины были введены для подобных целей, такие как «импетус» Смитона и «совершенная работа» другими инженерами. В недавних трудах нескольких французских инженеров термин travail широко используется для выражения совершенной работы и силы, которая ее совершает: этот термин был переведен как «рабочая сила». Предложение, которое называлось «гидростатическим парадоксом», имело это название в связи с тем, что оно нарушало предполагаемый закон действия сил. Глагол «тяготеть» (to gravitate) и абстрактный термин «тяготение» (gravitation) закрепили установление теории солнечной системы Ньютона.

В некоторых науках преобладали мнения, либо ложные, либо замаскированные в очень фантастические образы; и термины, которые были введены во время господства таких мнений, несут на себе отпечаток времени. Так, во времена алхимии вещества, с которыми имел дело оператор, олицетворялись; и металл, когда он был представлен чистым и свободным от всех примесей, считался маленьким королем и поэтому назывался регулом — термин, еще не совсем вышедший из употребления. Подобным образом вещество, из которого нельзя было извлечь ничего более ценного, было мертвым и называлось caput mortuum. Ртуть (живое серебро, argentum vivum) «убивалась» определенными примесями и «оживлялась», когда возвращалась в свое чистое состояние.

Мы находим большое количество медицинских терминов, которые несут на себе след мнений, ранее преобладавших среди врачей; и хотя эти мнения едва ли составляют часть прогресса науки и не были представлены в нашей «Истории», мы можем отметить некоторые из этих терминов как примеры того, как слова включают в свою деривацию устаревшие мнения. Такие слова, как истерия, ипохондрия, меланхолия, холера, колика, ангина (squinantia, συνάγχη, удушье), мигрень (hemicranium, середина черепа), рахит (rachitis, от ῥάχις, позвоночник), паралич (paralysis, παράλυσις), апоплексия (ἀποπληξία, удар), геморрой (αἱμοῤῥοΐδες, истечение крови), апостема (испорченное от aposteme, ἀπόστημα, абсцесс), фтизис (φθίσις, чахотка), тимпанит (τυμπανία, вздутие), водянка (hydropsy, ὕδρωψ), ишиас (ἰσκιαδικὴ, от ἰσκίον, бедро), катар (κατάῤῥους, стекание вниз), диарея (διαῤῥοία, протекание сквозь), диабет (διαβήτης, прохождение сквозь), дизентерия (δυσεντερία, расстройство внутренностей), артритические боли (от ἄρθρα, суставы) — это названия, производные от предполагаемого или реального места и обстоятельств болезней. Слово, от которого происходит первое из вышеуказанных названий (ὑστέρα, последнее место), означает матку, согласно ее порядку в определенном систематическом перечислении частей. Второе слово, «ипохондрик», означает нечто, затрагивающее внутренности под хрящом грудины, каковой хрящ называется χόνδρος; меланхолия и холера выводят свои названия из предполагаемых поражений χολὴ, желчи. Колика — это то, что поражает ободочную кишку (κῶλον), самый большой член кишечника. Расстройство глаза называется gutta serena («капля ясная» Мильтона), в отличие от gutta turbida, при которой препятствие для зрения заметно непрозрачно. Другие термины также фиксируют мнения древних анатомов, например, двенадцатиперстная кишка (duodenum), определенная часть кишечника, которую они оценивали в двенадцать дюймов длиной. Мы могли бы добавить другие аллюзии, такие как ахиллово сухожилие.

Астрология также поставляла ряд слов, основанных на фантастических мнениях; но поскольку это учение было исключено из списка наук, такие слова теперь выживают лишь постольку, поскольку они нашли место в обыденном языке. Так, людей называли меркуриальными, марсианскими, юпитерианскими или сатурнианскими, в зависимости от того, как, по их мнению, их характер определялся влиянием планет Меркурия, Марса, Юпитера или Сатурна. Другие выражения, такие как «катастрофический» (disastrous), «неудачливый» (ill-starred), «непомерный» (exorbitant), «повелитель асцендента» (lord of the ascendant), а отсюда «влияние» (ascendancy), «влияние» (influence), «сфера действия» и тому подобное, могут послужить доказательством того, насколько широко астрологические мнения повлияли на язык, хотя это учение больше не является признанной наукой.

Предыдущие примеры сделают очевидным, что мнения, даже сокровенного и сложного рода, часто подразумеваются в деривации слов; и таким образом покажут, как научные термины, созданные деятелями науки, могут включать принятые гипотезы и теории. Когда термины сконструированы таким образом, они служат не только для того, чтобы легко передавать, но и для того, чтобы твердо сохранять и широко распространять мнения, которые они таким образом предполагают. Более того, они позволяют мыслителю использовать эти сложные концепции, творения науки и результаты большого труда и размышлений, так же легко и привычно, как если бы они были убеждениями, заимствованными непосредственно из чувств. Они являются, таким образом, мощными инструментами, позволяющими философам восходить от одной ступени индукции и обобщения к другой; и тем самым мощно способствуют продвижению знания и истины.

Следует заметить, прежде чем мы продолжим, что названия природных объектов, когда они начинают рассматриваться как объекты науки, выбираются согласно процессам, уже перечисленным. По большей части естествоиспытатель принимает общепринятые названия животных, растений, минералов, драгоценных камней и тому подобного и лишь стремится обеспечить их твердое и последовательное применение. Но многие из этих названий подразумевают некое своеобразное, часто фантастическое, убеждение относительно объекта.

Различные растения выводят свои названия из своих предполагаемых достоинств, как herniaria, грыжник; или из легенд, как herba Sancti Johannis, зверобой. То же самое происходит с минералами: так, утверждалось, что топаз происходит с острова, настолько окутанного туманами, что мореплаватели могли лишь предполагать (τοπάζειν), где он находится. В этих последних случаях, однако, легенда часто не является истинным происхождением названия, а лишь подсказывается им.

Привилегия конструировать названия там, где они нужны, принадлежит естествоиспытателям не меньше, чем деятелям физической науки; однако в древнем мире авторы первого класса, по-видимому, редко пользовались этой привилегией, даже когда чувствовали несовершенство текущего языка. Так, Аристотель неоднократно упоминает классы животных, которые не имеют названия, как равнозначные классам, которые имеют названия; но он едва ли решается предложить названия, которые могли бы восполнить эти недостатки. Огромная важность номенклатуры в естественной истории не была признана до современного периода.

3 In his History of Animals, (b. i. c. vi.), he says, that the great classes of animals are Quadrupeds, Birds, Fishes, Whales (Cetaceans), Oysters (Testaceans), animals like crabs which have no general name (Crustaceans), soft animals (Mollusks and Insects). He does, however, call the Crustaces by a name (Malacostraca, soft-shelled) which has since been adopted by Naturalists.

Мы, однако, до сих пор рассматривали только формирование или присвоение отдельных терминов в науке; за исключением тех случаев, когда несколько терминов могут в некоторых случаях быть связаны отсылкой к общей теории. Но когда ценность технических терминов начала полностью осознаваться, философы перешли к введению их в свои науки более обильно и более систематическим образом. Таким образом, современная история технического языка имеет некоторые черты, отличные от древней; и должна дать повод для отдельного афоризма.

Афоризм II.

В современный период науки, помимо трех процессов, древне использовавшихся при формировании технических терминов, были введены систематическая номенклатура, систематическая терминология и систематическая модификация терминов для выражения теоретических отношений.

4 On the subject of Terminology and Nomenclature, see also Aphorisms LXXXVIII and XCVIII concerning Ideas, and b. viii. c. ii. of the History of Scientific Ideas. In those places I have spoken of the distinction of Terminology and Nomenclature.

Авторы по науке продолжали вплоть до современных времен формировать такие технические термины, в которых они нуждались, с помощью трех процессов, описанных выше: а именно, присваивая и ограничивая слова в обычном употреблении; конструируя для себя слова, описывающие концепцию, которую они хотели передать; или создавая термины, которые по своему значению подразумевают принятие теории. Так, среди терминов, введенных изучением связи между магнетизмом и электричеством, слово «полюс» является примером первого рода; название предмета, «электромагнетизм», — второго; а термин «ток», включающий гипотезу движения жидкости, является примером третьего класса. В химии термин «соль» был заимствован из обыденного языка, и его значение расширено для обозначения любого соединения определенного рода; термин «нейтральная соль» подразумевал понятие сбалансированной оппозиции в двух элементах соединения; и такие слова, как «субацид» и «суперацид», изобретенные специально, были введены для обозначения случаев, в которых этот баланс не был достигнут. Далее, когда была установлена флогистонная теория химии, был введен термин «флогистон» для выражения теории, и из него были выведены такие термины, как «флогистированный» и «дефлогистированный», исключительно слова науки. Но в таких примерах, которые только что были приведены, мы приближаемся к систематической модификации терминов, что является специфическим процессом современных времен. Этому современная химия представляет видный пример, который мы вскоре рассмотрим, но сначала мы отметим другие процессы, упомянутые в афоризме.

I. В древние времена не предпринималось попыток изобрести или выбрать номенклатуру объектов естественной истории, которая была бы точной и постоянной. Упущение этого шага древними натуралистами привело к огромным трудностям и потере времени, когда науки возобновили свою активность. Мы видели в истории наук о классификации, и в ботанике в особенности, что ранние деятели этого изучения в современные времена пытались идентифицировать все растения, описанные греческими и римскими авторами, с теми, которые растут на севере Европы; и были вовлечены в бесконечную путаницу из-за умножения названий растений, одновременно излишних и двусмысленных. Синонимии, которые ботаники (Баугин и другие) сочли необходимым опубликовать, были доказательствами этих неудобств. Вследствие дефектности древней ботанической номенклатуры мы даже сейчас не уверены относительно идентификации некоторых из самых обычных деревьев, упоминаемых классическими авторами. Невежество ботаников относительно важности номенклатуры действовало иным образом, препятствуя прогрессу науки. Поскольку хорошая номенклатура предполагает хорошую систему классификации, так, с другой стороны, система классификации не может стать постоянной без соответствующей номенклатуры. Цезальпино в шестнадцатом веке опубликовал отличную систему расположения растений; но она, не будучи связанной с какой-либо системой названий, никогда не была широко принята и вскоре предалась забвению. Дело создания научной ботанической классификации было таким образом задержано примерно на столетие. Подобным образом классификация рыб Уиллоби, хотя, как говорит Кювье, гораздо лучшая, чем любая предшествовавшая ей, никогда не была широко принята вследствие отсутствия связанной с ней номенклатуры.

5 Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. ii.

6 Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. iii. sect. 3.

7 For instance, whether the fagus of the Latins be the beech or the chestnut.

8 Ib. b. xvi. c. iii. sect. 2.

II. Вероятно, одной из главных причин, так долго задерживавших работу по фиксации одновременно расположения и названий растений, было большое количество мелких и разнообразных деталей в структуре каждого растения, которые подразумевал такой процесс. Стебли, листья, цветы и плоды овощей, с их придатками, могут варьироваться столь многими способами, что обыденный язык совершенно недостаточен для того, чтобы ясно и точно выразить их сходства и различия. Отсюда ботаника требовала не только фиксированной системы названий растений, но также искусственной системы фраз, приспособленных для описания их частей: не только номенклатуры, но также терминологии. Терминология была, по сути, инструментом, безусловно необходимым для придания фиксации номенклатуре. Распознавание видов растений должно зависеть от точного сравнения их сходств и различий; и чтобы стать частью постоянной науки, это сравнение должно быть записано словами.

Формирование точного описательного языка для ботаники было, таким образом, первым шагом в том систематическом построении технического языка науки, который является одной из главных черт в интеллектуальной истории современных времен. Древние ботаники, как говорит Декандоль, не предпринимали никаких попыток выбрать термины, смысл которых был бы строго определен; и каждый из них использовал в своих описаниях слова, метафоры или перифразы, которые подсказывал его собственный гений. В «Истории ботаники» я отметил некоторых лиц, которые способствовали этому улучшению. «Клузиус, — говорится там, — первым научил ботаников хорошо описывать. Он ввел точность, аккуратность, опрятность, элегантность, метод: он не говорит ничего лишнего; он не опускает ничего необходимого». Эта задача была далее продолжена Юнгом и Рэем. В этих авторах мы видим важность, которая начала придаваться точному определению описательных терминов; например, Рэй цитирует определение Юнга для Caulis, стебля.

9 Theor. Elem. de Bot. p. 327.

10 Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. iii. sect. 3.

11 Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. iii. sect. 3 (about a.d. 1660).

Улучшение описательного языка и формирование схем классификации растений продолжались постепенно некоторое время и были значительно продвинуты Турнефором. Но в конце концов Линней воплотил и довел до конца убеждения, которые постепенно накапливались в умах ботаников; и, перестроив полностью как терминологию, так и номенклатуру ботаники, произвел одну из величайших реформ, которые когда-либо происходили в какой-либо науке. Он таким образом предоставил выдающийся пример такой реформы и самую восхитительную модель языка, из которой другие науки могут почерпнуть великое наставление. Я не буду здесь давать никакого отчета о терминах и словах, введенных Линнеем. Они были проиллюстрированы в «Истории науки»; и принципы, которые они включают, я рассмотрю отдельно позже. Я лишь напомню читателю, что великое упрощение в номенклатуре, которое было результатом его трудов, состояло в обозначении каждого вида растения бинарным термином, состоящим из названия рода, объединенного с названием вида: прием, казалось бы, очевидный, но более удобный в своих результатах, чем можно было бы ожидать.

12 Ib. c. iv. sect. 1–3.

Со времен Линнея прогресс ботанической анатомии и описательной ботаники привел к отвержению нескольких неточных выражений и к принятию нескольких новых терминов, особенно при описании структуры плода и частей тайнобрачных растений. Хедвиг, Медикус, Некер, Дево, Мирбель и особенно Гертнер, Линк и Ришар предложили несколько полезных инноваций, как в этих, так и в других частях предмета; но общая масса слов, ныне бытующих, состоит все еще, и, вероятно, будет продолжать состоять, из терминов, установленных шведским ботаником.

13 De Candolle, Th. Elem. p. 307.

Когда стало видно, что ботаника извлекает столь великие преимущества из систематического улучшения своего языка, было естественно, что другие науки, и особенно классификационные науки, должны попытаться последовать ее примеру. Эта попытка была сделана в минералогии Вернером, а впоследствии далее продолжена Моосом. Инновации Вернера в описательном языке минералогии были результатом большой проницательности, близкого знакомства с минералами и самого методического духа: и были во многих отношениях большими улучшениями по сравнению с предыдущими практиками. Однако введение их в минералогию было далеко от того, чтобы регенерировать эту науку, как ботаника была регенерирована линнеевской реформой. Казалось бы, постоянное скрупулезное внимание к самым мелким различиям (как блеска, цвета, излома), большая часть которых не является действительно важной, сковывает ум, а не дисциплинирует его или вооружает для обобщения. Кювье заметил, что Вернер после своего первого «Эссе о характеристиках минералов» писал мало; как будто он боялся использовать систему, которую создал, и желал избежать цепей, которые наложил на других. И он справедливо добавляет, что Вернер меньше всего останавливался в своих описаниях на том, что является действительно самой важной чертой из всех — кристаллической структуре. Это, что является поистине определенным характером, подобно характерам ботаники, определяет, когда его можно ясно различить, место минерала в системе. Это, следовательно, тот характер, который из всех других должен быть наиболее тщательно выражен соответствующим языком. Эта задача, едва начатая Вернером, была с тех пор полностью выполнена другими, особенно Роме де Лилем, Гаюи и Моосом. Все формы кристаллов могут быть описаны самым точным образом с помощью трудов этих авторов и их преемников. Но есть одно обстоятельство, вполне достойное нашего внимания в этих описаниях. Обнаружено, что язык, на котором они могут быть лучше всего переданы, — это не язык слов, а язык символов. Отношения пространства, которые вовлечены в формы кристаллических тел, хотя и совершенно определенны, столь сложны и многочисленны, что они не могут быть выражены иначе, как на языке математики: и таким образом у нас есть обширная и сокровенная ветвь математической науки, которая, по сути, является лишь частью терминологии минералога.

14 Éloges, ii. 134.

Терминология минералогии, будучи таким образом реформированной, была предпринята попытка улучшить также ее номенклатуру, следуя примеру ботаники. Профессор Моос был инициатором этой инновации. Названия, созданные им, однако, состояли не из двух, а из трех элементов, обозначающих соответственно вид, род и порядок: так, у него есть такие виды, как ромбоэдрический известковый галоид, октаэдрический фтористый галоид, призматический баритовый галоид. Эти названия не были широко приняты; и маловероятно, что какие-либо названия, сконструированные по такой схеме, найдут признание среди минералогов, пока не будет обнаружено, что высшие деления системы имеют какой-то определенный характер. Мы не видим реальной минералогической значимости в родах и порядках Мооса, и поэтому мы не ожидаем, что они сохранят постоянное место в науке.

15 Hist. Ind. Sc. b. xv. c. ix.

Единственные систематические названия, которые до сих пор были широко допущены в минералогии, — это те, которые выражают химический состав вещества; и они принадлежат к системе технических терминов, отличной от тех, о которых мы еще говорили, а именно к терминам, сформированным систематической модификацией.

III. Язык химии уже, как мы видели, стремился принять систематический характер, даже под властью теории флогистона. Но когда кислород наследовал трон, очень удачно случилось, что его сторонники имели мужество и дальновидность предпринять совершенно новую и систематическую перечеканку терминов, принадлежащих науке. Новая номенклатура была сконструирована на принципе, до сих пор едва примененном в науке, но в высшей степени удобном и плодотворном; а именно, принципе указания модификации отношений элементов путем изменения окончания слова. Так, новая химическая школа говорила о серной и сернистой кислотах; о сульфатах и сульфитах оснований; и о сульфидах металлов; и подобным образом о фосфорной и фосфористой кислотах, о фосфатах, фосфитах, фосфидах. Таким образом была создана номенклатура, в которой само название вещества указывало сразу на его состав и место в системе.

Введение этого химического языка никогда не перестанет считаться одним из самых важных шагов, когда-либо сделанных в улучшении технических терминов; и как яркий пример преимуществ, которые могут возникнуть из приемов, кажущихся тривиальными, если они используются способом, сообразующимся с законами явлений, и систематически преследуются. Было, однако, доказано, что этот язык, при всех его достоинствах, имел некоторые дефекты. Отношения элементов в составе оказались более многочисленными, чем способы выражения, которые предоставляли окончания. Помимо сернистой и серной кислот, оказалось, что существуют другие; они были названы гипосернистой и гипосерной: но эти названия, хотя и удобные, больше не подразумевали по своей форме никакого определенного отношения. Соединения азота и кислорода суть, по порядку, протоксид, девтоксид или биноксид; гипоазотистая кислота, азотистая кислота и азотная кислота. Номенклатура здесь перестает быть систематической. У нас есть три окисла железа, из которых мы можем назвать первый протоксидом, но мы не можем назвать другие девтоксидом и триоксидом, ибо, делая это, мы передали бы совершенно ошибочное понятие о пропорциях элементов. Они называются протоксидом, черным окислом и перекисью. Мы здесь отброшены назад к терминам, совершенно не связанным с системой.

Другие дефекты в номенклатуре возникли из ошибок в теории; как, например, названия муриевой, оксимуриевой и гипер-оксимуриевой кислот; которые после установления новой теории хлора были изменены на хлористоводородную кислоту, хлор и хлорную кислоту.

Таким образом, химическая система номенклатуры, основанная на теории кислорода, хотя она показывает, как много может быть достигнуто хорошей и последовательной схемой терминов, созданной согласно реальным отношениям объектов, доказывает также, что такая схема едва ли может быть постоянной в своей первоначальной форме, но почти неизбежно станет несовершенной и аномальной вследствие накопления новых фактов и введения новых обобщений. Все же мы можем рискнуть сказать, что такая схема не становится из-за этого бесполезной; ибо она не только отвечает своему назначению на той стадии научного прогресса, к которой принадлежит: — постольку, поскольку она не ошибочна или просто условна, а действительно систематична и значима для истины, ее термины могут быть переведены сразу на язык любого высшего обобщения, к которому впоследствии приходят. Если термины выражают отношения, действительно установленные как истинные, они никогда не могут потерять свою ценность при любой смене принятой теории. Они подобны монетам из чистого металла, которые, даже будучи привезены в страну, которая не признает суверена, чей оттиск они несут, все еще охотно принимаются и могут, путем добавления пояснительного знака, продолжать быть частью общей валюты страны.

Эти два великих примера реформы научного языка, в ботанике и в химии, являются самыми важными и поучительными событиями такого рода, которые предлагает история науки. Нет необходимости продолжать наш исторический обзор далее. Наши оставшиеся афоризмы относительно языка науки будут собраны и проиллюстрированы без разбора из предписаний и примеров предшествующих философов всех периодов.

16 See at the end of these Aphorisms, further illustrations of them from the recent history of Comparative Anatomy and Chemistry.

Мы можем, однако, заметить, что афоризмы III, IV, V, VI и VII касаются главным образом формирования технических терминов путем присвоения общеупотребительных слов, в то время как остальные относятся к формированию новых терминов.

Не представляется возможным установить систему правил, которая могла бы определять и регулировать построение всех технических терминов во всех случаях, когда прогресс науки делает их необходимыми или удобными. Но если мы сможем собрать несколько максим, подобных тем, что уже приходили на ум философам, или таких, которые могут быть оправданы примерами, которыми мы их проиллюстрируем, эти максимы могут помочь нам в сомнительных случаях и предотвратить стремление к недостижимым преимуществам или беспокойство из-за кажущихся несовершенств, которые на самом деле не являются злом. Поэтому я изложу такие максимы этого рода, которые кажутся наиболее здравыми и полезными.

Афоризм III.

При создании научных терминов присвоение старых слов предпочтительнее изобретения новых.

Эта максима изложена Бэконом в его обычной яркой манере. Упомянув метафизику как один из разделов естественной философии, он добавляет: «При этом я желаю, чтобы было понято, что я использую слово «метафизика» в ином смысле, нежели принятый: и точно так же я не сомневаюсь, что людям судительным легко станет ясно, что в этом и других частностях, где бы мое понимание и представление ни отличались от древних, я все же стараюсь сохранить древние термины. Ибо, надеясь благополучно избежать заблуждений благодаря порядку и ясному выражению того, что я предлагаю, я в остальном ревностно стремлюсь отступать от древности, будь то в терминах или мнениях, настолько мало, насколько это совместимо с истиной и преуспеянием знания... Мне, желающему, насколько это в силах моего пера, утвердить дружеское общение между древностью и преуспеянием, кажется лучшим придерживаться пути древности usque ad aras (до алтарей); и поэтому сохранять древние термины, хотя я иногда и изменяю их употребление и определения; согласно умеренному подходу в гражданском управлении, когда, хотя и происходят некоторые изменения, все же сохраняется то, что Тацит мудро отмечает: eadem magistratuum vocabula (те же названия должностей).»

17 De Augm. lib. iii. c. iv.

Перед нами было достаточно примеров научных терминов, сформированных таким образом; ибо они составили первый из трех классов, которые мы описали в первом афоризме. И мы можем еще раз заметить, что наука, когда она таким образом принимает термины, находящиеся в общем употреблении, всегда ограничивает и фиксирует их значение техническим образом. Мы можем также повторить здесь уже данное предостережение относительно терминов такого рода: они особенно склонны вводить в заблуждение читателей, которые не заботятся о том, чтобы понимать их в их техническом, а не в обычном значении. Сила (force), количество движения (momentum), инерция (inertia), импульс (impetus), живая сила (vis viva) — это термины, которые весьма полезны, если мы строго помним значение, принадлежащее каждому из них в лучших трактатах по механике; но если читатель ограничится тем, что будет угадывать их смысл из контекста, его знания будут путаными и бесполезными.

При применении этого третьего афоризма следует учитывать другие правила, которые я добавляю.

Афоризм IV.

Когда общеупотребительные слова присваиваются в качестве технических терминов, их значение и связи в обычном употреблении должны сохраняться настолько, насколько это удобно.

Я приведу пример, в котором это правило кажется применимым. Г-н Дэвис Гилберт недавно предложил термин «эффективность» (efficiency) для обозначения работы, которую машина, в соответствии с приложенной к ней силой, способна совершить; работа измеряется весом, поднятым на определенную высоту, и расстоянием, на которое он поднят, совместно. Обычный термин, используемый инженерами для работы, которую машина фактически совершает, измеренной указанным способом, — «долг» (duty). Но поскольку кажется небольшим несоответствием называть «эффективностью» ту работу, которую машина должна совершить, когда мы называем «долгом» ту работу, которую она совершает на самом деле, я предложил называть эти две величины «теоретической эффективностью» и «практической эффективностью» или «теоретическим долгом» и «практическим долгом».

18 Phil. Trans. 1827, p. 25.

19 The term travail is used by French engineers, to express efficiency or theoretical duty. This term has been rendered in English by labouring force.

Поскольку общеупотребительные слова часто расплывчаты по своему значению, я добавляю в качестве необходимого дополнения к третьему афоризму следующее:

Афоризм V.

Когда общеупотребительные слова присваиваются в качестве технических терминов, их значение может быть изменено и должно быть строго зафиксировано.

Это утверждает Бэкон в приведенном выше отрывке: «сохранять древние термины, хотя я иногда и изменяю их употребление и определения». Научное использование термина во всех случаях гораздо точнее, чем обычное. Смутные представления о скорости и силе, например, которые достаточны для обычных целей языка, требуют фиксации с помощью точных измерений, когда они становятся терминами в науке механики.

Эту научную фиксацию значения слов следует рассматривать как вопрос соглашения, хотя в действительности она часто является неизбежным результатом прогресса науки. Количество движения (momentum) условно определяется как произведение чисел, выражающих вес и скорость; но тогда оно не могло бы принести никакой пользы при выражении законов движения, если бы было определено иначе.

Следовательно, не является веским возражением против научного термина то, что слово в обычном языке означает не совсем то же самое, что в его обычном употреблении. Не является достаточным основанием против использования термина «кислота» для класса тел то, что все вещества, принадлежащие к этому классу, не являются кислыми. Мы видели, что «трапеция» используется в геометрии для любой четырехсторонней фигуры, хотя первоначально она означала фигуру с двумя параллельными противоположными сторонами и двумя другими равными. Определенный пласт, который лежит под мелом, называется английскими геологами «зеленым песком» (green sand). Иногда возражали против этого наименования, что пласт очень часто не имеет зеленого оттенка и что он часто состоит из извести с небольшим количеством песка или без него. Тем не менее, этот термин является хорошим техническим термином, несмотря на эти кажущиеся неуместности, до тех пор, пока он тщательно применяется к тому пласту, который геологически эквивалентен зеленоватому песчаному слою, к которому это название было первоначально применено.

Когда стало ясно, что геометрия должна будет применяться к небесам по крайней мере так же, как и к земле, Платон воскликнул против глупости называть науку таким именем, поскольку слово означает «землемерие»; тем не менее, слово «геометрия» сохранило свое место и прекрасно выполняет свою задачу по сей день.

Но хотя значение термина может быть изменено или расширено, оно должно быть строго зафиксировано, когда оно присваивается науке. Этот процесс наиболее полно иллюстрируется терминологией естественной истории, и особенно ботаники, в которой каждому термину присвоено самое точное значение. Так, Карл Линней установил точные различия между fasciculus, capitulum, racemus, thyrsus, paniculus, spica, amentum, corymbus, umbella, cyma, verticillus; или, на языке английских ботаников, пучком, головкой, кистью, гроздью, метелкой, колосом, сережкой, щитком, зонтиком, цимозой, мутовкой. И с тех пор было установлено правило, что каждый орган должен иметь отдельное и соответствующее название; так что термин «лист», например, никогда не должен применяться к листочку, прицветнику или чашелистику.

20 De Candolle, Theor. El. 328.

Ботаники не ограничились фиксацией значения своих терминов с помощью словесного определения, но также проиллюстрировали их рисунками, которые обращены к глазу. В качестве отличных современных примеров этого можно упомянуть те, которые встречаются в работах Мирбеля и Линдли.

21 Élémens de Botanique.

22 Elements of Botany.

Афоризм VI.

Когда общеупотребительные слова присваиваются в качестве технических терминов, это должно делаться так, чтобы они не были двусмысленными в своем применении.

Пример объяснит эту максиму. Состояния тела, такие как твердое, жидкое и газообразное, различались как разные «формы» тела. Но слово «форма» применительно к телам имеет и другие значения; так что если бы мы спросили, в какой форме существует вода в снежном облаке, можно было бы усомниться, имеются ли в виду формы кристаллизации или различные формы льда, воды и пара. Поэтому я предложил отказаться от термина «форма» в таких случаях и говорить о различной «консистенции» тела в этих состояниях. Термин «консистенция» обычно применяется к состояниям между твердым и жидким и может без усилий быть распространен на эти предельные состояния. И хотя может показаться более резким распространить термин «консистенция» на состояние воздуха, это может быть оправдано тем, что было сказано при обсуждении афоризма V.

23 Hist. Ind. Sc. b. x. c. ii. sect. 2.

Я могу отметить еще один пример необходимости избегать двусмысленных слов. Философа, который изучает метод, естественно назвали бы «методистом»; но, к несчастью, это слово уже присвоено религиозной секте: и поэтому мы вряд ли могли бы рискнуть говорить о Цезальпино, Рэе, Морисоне, Ривинусе, Турнефоре, Линнее и их преемниках как о ботанических «методистах». Далее, согласно этой максиме, мы почти лишены возможности использовать термин «physician» для исследователя науки физики, потому что он уже означает практикующего врача. Мы могли бы, возможно, все еще использовать «physician» как эквивалент французского «physicien» в силу афоризма V; но, вероятно, было бы лучше образовать новое слово. Таким образом, мы можем сказать, что в то время как натуралист использует главным образом идеи сходства и жизни, физик исходит из идей силы, материи и свойств материи.

Что бы ни думали об этом предложении, максима, которую оно подразумевает, часто полезна. Она такова.

Афоризм VII.

Лучше образовывать новые слова в качестве технических терминов, чем использовать старые, в отношении которых невозможно соблюсти последние три афоризма.

Главное неудобство, связанное с использованием новых слов, созданных специально для нужд науки, — это трудность их эффективного внедрения. Читатели не будут охотно брать на себя труд изучать значение слова, в котором память не поддерживается каким-либо очевидным намеком, связанным с обычным использованием языка. Когда эта трудность преодолена, новое слово лучше, чем просто присвоенное; поскольку оно более защищено от расплывчатости и путаницы. И в тех случаях, когда неудобства, связанные с научным использованием общеупотребительных слов, становятся большими и неизбежными, необходимо создавать и вводить новое слово.

Максимы, относящиеся к построению таких слов, будут изложены далее; но я могу отметить один или два примера, указывающих на необходимость максимы, стоящей перед нами.

Слово «сила» (Force) было присвоено в науке механики в двух смыслах: как указание на причину движения; и снова, как выражение определенных мер эффектов этой причины, в фразах «ускоряющая сила» (accelerating force) и «движущая сила» (moving force). Следовательно, у нас мог бы возникнуть повод говорить об ускоряющей или движущей силе некоторой силы; например, если бы мы сказали, что сила, которая управляет движениями планет, находится в солнце; и что ускоряющая сила этой силы меняется только с расстоянием, но ее движущая сила меняется как произведение массы солнца и планеты. Это резкий и несообразный способ выражения; и его можно было бы избежать, если бы вместо «ускоряющей силы» и «движущей силы» Ньютоном были введены отдельные абстрактные термины: если бы, например, он сказал, что скорость, порождаемая в секунду, измеряет «ускоряемость» (accelerativity) силы, которая ее производит, а количество движения, произведенное в секунду, измеряет «движимость» (motivity) силы.

Наука, которая изучает теплоту, до сих пор не имела специального обозначения: трактаты о ней обычно назывались трактатами «О теплоте». Но эта практика использования одного и того же термина для обозначения свойства и науки, которая его изучает, неуклюжа и часто двусмысленна. И она далее сопровождается тем неудобством, что у нас нет прилагательного, производного от названия науки, как мы имеем в других случаях, когда говорим об акустических экспериментах и оптических теориях. Это неудобство побудило различных лиц предложить названия для науки о теплоте. М. Конт называет ее «термологией». В «Истории наук» я назвал ее «термотикой», что, как мне кажется, лучше согласуется с аналогией названий других соответствующих наук, акустики и оптики. Электричество находится в том же состоянии, что и теплота; имея только одно слово для выражения свойства и науки. М. Конт предлагает «электрологию»: по той же причине, что и раньше, я бы счел «электрику» более соответствующей аналогии. Совпадение слова с множественным числом от «электрик» не привело бы к двусмысленности; ибо «электрика», взятая как название науки, была бы единственного числа, как «оптика» и «механика». Но предлагается термин для выражения «обычной» или «машинной электрики», который кажется достойным принятия, хотя и включает теоретический взгляд. Принятое учение о различии между вольтовым и обычным электричеством состоит в том, что в первом случае жидкость должна рассматриваться как находящаяся в движении, во втором — как находящаяся в покое. Наука, которая изучает первый класс предметов, обычно называется «электродинамикой», что очевидно подсказывает название «электростатика» для последнего.

Предмет приливов точно так же лишен какого-либо названия, которое обозначало бы науку, занимающуюся им. Я рискнул использовать термин «тидология» (tidology), будучи сильно вовлеченным в тидологические исследования.

Многие люди обладают особенностью зрения, которая лишает их способности различать определенные цвета. Исследуя многие такие случаи, мы обнаруживаем, что у всех таких лиц особенности одинаковы; все они путают алый с зеленым, а розовый с синим. Следовательно, они образуют класс, который для удобства физиологов и других должен иметь фиксированное обозначение. Вместо того чтобы называть их, как это обычно делалось, «лицами, имеющими особенность зрения», мы могли бы взять греческий термин, подразумевающий этот смысл, и назвать их «идиоптами».

Но моя задача в настоящее время — не говорить о выборе новых терминов, когда они вводятся, а проиллюстрировать максиму, что необходимость в их введении часто возникает. Построение новых терминов будет рассмотрено впоследствии.

Афоризм VIII.

Термины должны быть сконструированы и присвоены так, чтобы они были приспособлены для простого и ясного формулирования истинных общих положений.

Этот афоризм можно считать фундаментальным принципом и высшим правилом всей научной терминологии. Он утверждается Кювье, говорящим об одном частном случае. Так, он говорит о Гмелине, что, поместив ламантина в род моржей, а сирену в род угрей, он сделал невозможным любое общее положение относительно организации этих родов.

24 Règne Animal, Introd. viii.

Максима верна как для присвоенных, так и для изобретенных слов и в равной степени применима к математическим, химическим и классификационным наукам. Что касается большинства из них, и особенно двух первых классов, это уже было в достаточной мере проиллюстрировано в том, что было сказано ранее, и в «Истории наук». Ибо нам там приходилось отмечать многие технические термины, с поводами их введения; и все эти поводы включали намерение удобным образом выразить какую-то истину или предполагаемую истину. Термины астрономии были приняты с целью формулирования и рассуждения об отношениях небесных движений согласно учению о сфере и другим законам, которые были открыты астрономами. Немногие технические термины, которые принадлежат механике, — сила, скорость, количество движения, инерция и т. д. — использовались с самого начала с целью выражения законов движения и покоя; и были, в конечном счете, ограничены так, чтобы истинно и просто выражать эти законы, когда они были полностью установлены. В химии термин «флогистон» был полезен, как было показано в «Истории», при классификации процессов, которые действительно являются одной и той же природы; и номенклатура кислородной теории была еще предпочтительнее, потому что она позволяла химику выразить еще большее число общих истин.

К связи теории и номенклатуры, утверждаемой здесь, у нас есть свидетельство автора кислородной теории. В предисловии к своей «Химии» Лавуазье говорит: «Таким образом, пока я думал, что занят только формированием номенклатуры, и пока я не предлагал себе ничего большего, чем улучшение химического языка, моя работа постепенно превратилась, без того чтобы я мог этому помешать, в трактат об элементах химии». И затем он продолжает показывать, как это произошло.

Однако именно благодаря прогрессу естественной истории в новое время философы были приведены к пониманию важности и необходимости новых терминов для выражения новых истин. Так, Гарвей в предисловии к своей работе о зарождении говорит: «Не обижайтесь, если, излагая историю яйца, я использую новый метод, а иногда и необычные термины. Ибо как те, кто находит новую плантацию и новые берега, называют их именами собственного изобретения, которые потомство впоследствии принимает и получает, так и те, кто находит новые секреты, имеют законное право на их наименование. И здесь, мне кажется, я слышу совет Галена: если мы согласны в вещах, не спорьте о словах».

Номенклатура, которая отвечает целям естественной истории, является систематической номенклатурой и будет далее рассмотрена в следующем афоризме. Но мы можем заметить, что афоризм, стоящий перед нами, управляет использованием слов не только в науке, но и в обычном языке. Должны ли мы применять название «рыба» к животным китового типа? Ответ определяется нашим нынешним правилом: мы должны делать это или нет, в зависимости от того, как мы можем лучше выразить истинные положения. Если мы говорим о внутреннем строении и физиологии животного, мы не должны называть их «рыбами»; ибо в этих отношениях они сильно отклоняются от рыб: у них теплая кровь, и они производят и вскармливают своих детенышей, как наземные четвероногие. Но это не помешало бы нам говорить о «китобойном промысле» и называть таких животных «рыбой» во всех случаях, связанных с этим занятием; ибо отношения, возникающие таким образом, зависят от того, что животное живет в воде и ловится способом, подобным другим рыбам. Заявление о том, что человеческие законы, которые упоминают рыбу, не применяются к китам, было бы немедленно отвергнуто разумным судьей.

[Битуминозное отложение, которое встречается среди угольных пластов в окрестностях Эдинбурга, использовалось как уголь и называлось «Богхедский каннель-уголь». Но возник судебный процесс по вопросу о том, следует ли это, что геологически не было «углем», рассматривать по закону как «уголь». Мнения химиков и геологов, а также юристов были противоречивы, и прямого решения дела удалось избежать.]

25 Miller’s Chemistry, iii. 98.

Афоризм IX.

В классификационных науках необходима систематическая номенклатура; и система, и номенклатура каждая существенны для полезности другой.

Неудобства, возникающие из-за отсутствия хорошей номенклатуры, долгое время ощущались в ботанике и до сих пор ощущаются в минералогии. Попытки исправить их с помощью синонимий очень неэффективны, ибо такие сравнения синонимов не дают систематической номенклатуры; а только такая может позволить нам формулировать общие истины относительно объектов, о которых трактуют классификационные науки. Система и названия должны быть введены вместе; ибо первая — это собрание утвержденных аналогий и сходств, для которых последние предоставляют простые и постоянные выражения. Поэтому в прогрессе естественной истории неоднократно случалось, что хорошие системы не приживались или не производили никакого длительного эффекта среди натуралистов, потому что они не сопровождались соответствующей номенклатурой. Таким образом, как мы уже отмечали, отличная ботаническая система Цезальпино не имела немедленного эффекта на науку. Работа Уиллоби, как говорит Кювье, образует эпоху, и счастливую эпоху в ихтиологии; однако, поскольку Уиллоби не имел собственной номенклатуры и фиксированных названий для своих родов, его непосредственное влияние было невелико. Далее, говоря о работе Шлотхайма, содержащей изображения ископаемых растений, М. Адольф Броньяр отмечает, что рисунки и описания настолько хороши, что если бы автор установил номенклатуру для объектов, которые он описывает, его работа стала бы основой всех последующих трудов по этому предмету.

26 Hist. des Poissons, Pref.

27 Prodrom. Veg. Foss. p. 3.

В качестве дополнительных примеров случаев, в которых улучшение классификации в недавнее время побудило философов предложить новые названия, я могу упомянуть термин «пойкилит» (Pœcilite), предложенный г-ном Конибером для обозначения группы пластов, которая лежит под оолитами и лейасом, включая новый красный или пестрый песчаник, с кейпером выше и магнезиальным известняком ниже его. Далее, переходные районы нашего острова были недавно сведены в систему профессором Седжвиком и г-ном Мурчисоном; и этот шаг был отмечен терминами «кембрийская система» и «силурийская система», примененными к двум великим группам формаций, которые они соответственно исследовали, и несколькими другими названиями подчиненных членов этих формаций.

Таким образом, система и номенклатура каждая существенны для другой. Без номенклатуры система не включается постоянно в общий корпус знаний и не становится инструментом будущего прогресса. Без системы названия не могут выражать общие истины и не содержат причины, почему они должны использоваться в предпочтение любым другим названиям.

Это было в целом признано самыми философскими натуралистами нового времени. Так, Линней начинает ту часть своей «Ботанической философии», в которой рассматриваются названия, с утверждения, что основание ботаники двояко: «расположение» (dispositio) и «наименование» (denominatio); и он добавляет эту латинскую строку,

Nomina si nescis perit et cognitio rerum. (Если не знаешь имен, погибает и познание вещей.)

А Кювье в предисловии к своему «Царству животных» объясняет очень ярким образом, как попытка связать зоологию с анатомией привела его в то же время к реформированию классификаций и к исправлению номенклатуры предшествующих зоологов.

Я заявил, что в минералогии мы все еще лишены хорошей номенклатуры, общепринятой в настоящее время. Из того, что было сказано сейчас, будет видно, что может быть очень далеко от легкости восполнить этот дефект, поскольку у нас пока нет общепринятой системы минералогической классификации. Пока мы не узнаем, что действительно является разными видами минералов и в какие большие группы эти виды могут быть организованы, чтобы иметь общие свойства, мы никогда не получим постоянной минералогической номенклатуры. Так, лейкоциклит и тесселит — это минералы, ранее смешиваемые с апофиллитом, которые сэр Джон Гершель и сэр Дэвид Брюстер различили под этими названиями вследствие определенных оптических свойств, которые они проявляют. Но являются ли эти свойства определенными различиями? и есть ли какие-либо внешние различия, соответствующие им? Если нет, можем ли мы считать их отдельными видами? и если не отдельными видами, должны ли они иметь отдельные названия? Точно так же мы могли бы спросить, являются ли авгит и роговая обманка действительно одним и тем же видом, как утверждал Густав Розе? не являются ли диаллаг и гиперстен определенно неразличимыми, что было заявлено Кобелем? Пока такие вопросы не решены, мы не можем иметь фиксированной номенклатуры в минералогии. Что представляется лучшим курсом для следования в нынешнем состоянии науки, я рассмотрю, когда мы перейдем к разговору о форме технических терминов.

Я могу, однако, заметить здесь, что основные формы систематической номенклатуры — две: термины, которые производятся путем комбинирования слов высшей и низшей общности, как бинарные названия, состоящие из названия рода и вида, обычно используемые естествоиспытателями со времен Линнея; и термины, в которых некоторое отношение вещей указывается изменением формы слова, например, изменением его окончания, каковой вид номенклатуры мы имеем в качестве заметного примера в современной химии.

Афоризм X.

Новые термины и изменения терминов, которые не нужны для выражения истины, должны быть избегаемы.

Поскольку седьмой афоризм утверждал, что новинки в языке могут и должны быть введены, когда они помогают формулированию истин, мы теперь объявляем, что они недопустимы ни в каком другом случае. Новые термины и новые системы терминов не должны вводиться, например, в силу их собственной аккуратности или симметрии, или других достоинств, если нет повода для их использования.

Я могу упомянуть, как старый пример излишней попытки такого рода, случай в истории астрономии. В 1628 году Иоганн Байер и Юлиус Шиллер разработали «Христианское небо» (Cœlum Christianum), в котором обычные названия планет и т. д. были заменены названиями Адама, Моисея и патриархов. Двенадцать знаков стали двенадцатью апостолами, а созвездия стали священными местами и вещами. Пейреск, которому пришлось высказаться о ценности этого предложения, похвалил благочестие изобретателей, но не одобрил, сказал он, замысел извращения и смешения всего того, что из небесных сведений со времен самой ранней памяти находится в книгах.

28 Gassendi, Vita Peireskii, 300.

Не являются также небольшие аномалии в существующем языке науки достаточным основанием для изменения, если они серьезно не мешают выражению наших знаний. Так, Линней говорит, что справедливое родовое название не должно быть заменено другим, хотя и более подходящим: и если мы разделяем старый род на несколько, мы должны попытаться найти названия для них среди синонимов, которые описывают старый род. Эта максима исключает восстановление древних названий, давно вышедших из употребления, не меньше, чем ненужное изобретение новых. Линней устанавливает это правило; и добавляет, что ботаники шестнадцатого века чуть не погубили ботанику своим беспокойством о восстановлении древних названий растений. Точно так же Кювье оплакивает как несчастье то, что ему пришлось ввести много новых названий; и искренне заявляет, что он приложил большие усилия, чтобы сохранить названия своих предшественников.

29 Phil. Bot. 246.

30 Ib. 247.

31 Phil. Bot. 248.

32 Règne Anim. Pref. xvi.

Большой объем, которого достигла синонимия ботаники и минералогии, показывает нам, что эта максима не всегда соблюдалась. В этих случаях, однако, умножение различных названий для одного и того же вида объекта возникало в целом из незнания его идентичности при различных обстоятельствах или из отсутствия системы, которая могла бы назначить ему его надлежащее место. Но есть другие примеры, в которых умножение названий возникало не из дефекта, а из избытка духа системы. Любовь, которую спекулятивные люди питают к симметрии и полноте, постоянно работает, чтобы заставить их создавать системы классификации, более регулярные и более совершенные, чем могут быть подтверждены фактами: и поскольку хорошие системы тесно связаны с хорошей номенклатурой, системы, таким образом ошибочные и излишние, ведут к номенклатуре, которая вредна для науки. Ибо хотя такая номенклатура в конечном итоге изгоняется, когда обнаруживается, что она не помогает нам в выражении истинных законов природы, она может получить некоторое временное влияние, во время которого, и даже после, она может быть источником большой путаницы.

Мы имеем заметный пример такого результата в геологической номенклатуре Вернера и его школы. Так, в системе Вернера предполагалось, что его первый, второй и третий флёцовый известняк, его старый и новый красный песчаник были универсальными формациями; и геологи смотрели на это как на свою задачу — обнаружить эти пласты в других странах. Названия были таким образом присвоены горным породам различных частей Европы, что создало огромную путаницу, прежде чем они были снова изгнаны. Геологические термины, которые сейчас преобладают, например, термины Смита, по большей части не систематические, а заимствованы из случайностей, как местности или популярные названия; как оксфордская глина и корнбраш; и поэтому они не подвержены изгнанию при смене системы. С другой стороны, мы не находим достаточного основания принять систему названий пластов, предложенную г-ном Конибером во «Введении в геологию Англии и Уэльса», согласно которой каменноугольные породы являются «медиальным порядком» — имея над собой «супермедиальный порядок» (новый красный песчаник, оолиты и мел), а над ними «высший порядок» (третичные породы); и снова — имея ниже «субмедиальный порядок» (переходные породы) и «низший порядок» (слюдяной сланец, гнейс, гранит). Ибо хотя эти названия давно предложены, не представляется, что они полезны при формулировании геологических истин. Мы можем, по-видимому, вынести то же суждение относительно системы геологических названий, предложенной М. Александром Броньяром в его «Таблице пластов, составляющих кору земного шара». Он делит эти пласты на девять классов, которые он называет Terrains Alluviens, Lysiens, Pyrogenes, Clysmiens, Yzemiens, Hemilysiens, Agalysiens, Plutoniques, Vulcaniques. Эти классы снова разнообразно подразделяются: так, Terrains Yzemiens — это Thalassiques, Pelagiques и Abyssiques; а Abyssiques подразделяются на Lias, Keuper, Conchiliens, Pœciliens, Peneens, Rudimentaires, Entritiques, Houillers, Carbonifers и Gres Rouge Ancien. Едва ли какое-либо количество новых истин побудило бы геологов сразу обременять себя этой огромной системой новых названий: но на самом деле очевидно, что любая часть истины, которую любой автор мог выявить, может быть передана с помощью гораздо более простого аппарата. Такая номенклатура несет свое осуждение на своем собственном лице.

Почти то же самое можно сказать о систематической номенклатуре, предложенной для минералогии профессором Моосом. Даже если все его роды действительно являются естественными группами (учение, в котором мы не можем иметь уверенности, пока они не подтверждены доказательствами химии), нет необходимости делать столь большое изменение в принятых названиях минералов. Его подход в этом отношении, столь отличный от умеренности Линнея и Кювье, вероятно, обеспечил скорое забвение этой части его системы. В кристаллографии, с другой стороны, в которой улучшения Мооса были очень ценны, есть несколько терминов, введенных им, как ромбоэдр, скаленоэдр, гемиэдрический, системы кристаллизации, которые, вероятно, будут постоянной частью языка науки.

Я могу заметить, в общем, что единственные люди, которым удается сделать большие изменения в языке науки, — это не те, кто создает названия произвольно и как упражнение в изобретательности, а те, кто имеет много новых знаний для сообщения; так что средство рекомендуется к общему принятию ценностью того, что оно содержит. Только выдающимся первооткрывателям предоставляется авторитет введения новой системы названий; точно так же, как только высшая власть в государстве имеет право пускать в обращение новую монету.

Я процитирую здесь некоторые здравые замечания г-на Говарда, которые отчасти подпадают под этот афоризм, а отчасти под некоторые, которые следуют. Он предложил в качестве названий для видов облаков следующие: Cirrus, Cirrocumulus, Cirrostratus, Cumulostratus, Cumulus, Nimbus, Stratus. В сокращении его взглядов, данном в приложении к «Британской энциклопедии», были предложены английские названия в качестве эквивалентов этих: Curlcloud, Sondercloud, Wanecloud, Twaincloud, Stackencloud, Raincloud, Fallcloud. По поводу них г-н Говард замечает: «Я упоминаю их, чтобы иметь возможность сказать, что я их не принимаю. Названия для облаков, которые я вывел из латыни, составляют всего семь в числе и очень легки для запоминания. Они предназначались как произвольные термины для структуры облаков, и значение их было тщательно зафиксировано определением. Наблюдатель, однажды овладевший этим, был способен применять термин с правильностью, после небольшого опыта, к предмету во всех его разновидностях формы, цвета или положения. Новые названия, если они задумывались как другой набор произвольных терминов, излишни; если они предназначались для передачи в самих себе объяснения на английском, они терпят неудачу в этом, применяясь только к какой-то части или обстоятельству определения; все из которого должно быть принято во внимание, чтобы изучать предмет с успехом. Взять для примера первую из модификаций. Термин cirrus очень легко принимает абстрактное значение, одинаково применимое как к прямолинейным, так и к извилистым формам предмета. Но название curl-cloud не приобретет, без некоторого насилия над своим очевидным смыслом, это более обширное значение: и поэтому будет склонно скорее ввести читателя в заблуждение, чем способствовать его прогрессу. Другие из этих названий так же лишены смысла, очевидного для английского читателя, как и сами латинские термины. Но главное возражение против английских или любых других местных терминов еще предстоит заявить. Они отнимают у номенклатуры ее общее преимущество составлять, насколько это возможно, универсальный язык, с помощью которого интеллигентные люди каждой страны могут передавать друг другу свои идеи без необходимости перевода».

Я привожу здесь их как примеры аргументов против изменения установленной номенклатуры. Как основания для выбора новой, они могут быть приняты во внимание впоследствии.

Афоризм XI.

Термины, которые подразумевают теоретические взгляды, допустимы, насколько доказана теория.

Нередко утверждается, что обстоятельства, из которых заимствуют свое значение названия, используемые в науке, должны быть фактами, а не теориями. Но такая рекомендация подразумевает веру в то, что факты строго отличаются от теорий и прямо противопоставлены им; каковая вера, как мы неоднократно видели, необоснованна. Когда теории твердо установлены, они становятся фактами; и названия, основанные на таких теоретических взглядах, безупречны. Если мы говорим о малой оси орбиты Юпитера, или о его плотности, или об угле преломления, или о длине волны красного света, мы предполагаем определенные теории; но поскольку теории теперь являются неизбежной интерпретацией установленных фактов, у нас не может быть лучших терминов для обозначения концепций, к которым таким образом отсылают. И поэтому правило, которому мы должны следовать, состоит не в том, что наши термины не должны включать никакой теории, а в том, что они подразумевают теорию только в том смысле, в котором она является интерпретацией фактов.

Например, термин «поляризация» света был оспорен как включающий теорию. Возможно, термин был сначала предложен путем представления света состоящим из частиц, имеющих полюса, повернутые определенным образом. Но среди интеллигентных спекуляторов понятие поляризации вскоре свелось к простому представлению о противоположных свойствах в противоположных положениях, что является голым изложением факта: и термин, понимаемый как имеющий это значение, является совершенно хорошим термином, и, действительно, лучшим, который мы можем вообразить для обозначения того, что задумано.

Мне едва ли нужно добавлять предостережение, что названия, включающие теоретические взгляды, не согласующиеся с фактами, должны быть отвергнуты. Следующие примеры иллюстрируют как положительное, так и отрицательное применение этой максимы.

Различие первичных и вторичных пород в геологии было основано на теории; а именно, что те, которые не содержат никаких органических остатков, были отложены первыми, а впоследствии — те, которые содержат растения и животных. Но эта теория была ненадежна с самого начала. Трудность проведения разделения, которое она подразумевала, привела к введению класса переходных пород. И недавние исследования геологов приводят их к заключению, что те породы, которые называются первичными, могут быть новейшими, а не старейшими произведениями природы.

Чтобы избежать этого несоответствия, были предложены другие термины в качестве заменителей этих. Сэр Ч. Лайель замечает, что гранит, гнейс и подобные им образуют класс, который должен быть обозначен общим названием; которое не должно иметь хронологического значения. Он предлагает «гипогенные» (hypogene), означающее «образованные внизу»; и таким образом он принимает теорию, что они не приняли свою нынешнюю форму и структуру на поверхности, но не определяет ничего относительно периода, когда они были произведены.

33 Princ. Geol. iv. 386.

Эти гипогенные породы, в свою очередь, он делит на неслоистые или плутонические и измененные слоистые или метаморфические; последний термин подразумевает гипотезу, что слоистые породы, к которым он применяется, были изменены под воздействием огня или иным образом с тех пор, как они были отложены. Что ископаемые пласты, по крайней мере в некоторых случаях, претерпели такое изменение, доказуемо фактами.

34 Elem. Geol. p. 17.

Современная номенклатура химии подразумевает кислородную теорию химии. Поэтому иногда ей возражали. Так, Дэви, говоря о лавуазьеровской номенклатуре, делает следующие замечания, которые, однако, как бы правдоподобно они ни звучали, окажутся совершенно ошибочными. «Простота и точность должны быть характеристиками научной номенклатуры: слова должны означать вещи или аналогии вещей, а не мнения... Вещество в одну эпоху, считающееся простым, в другую доказывается сложным, и наоборот. Теоретическая номенклатура подвержена постоянным изменениям: «оксигенированная муриевая кислота» — такой же неподходящий термин, как «дефлогистированная морская кислота». Каждая школа верит, что она права: и если каждая школа берет на себя свободу изменять названия химических веществ вследствие новых идей об их составе, не может быть постоянства в языке науки; он всегда должен быть путаным и неопределенным. Тела, которые подобны друг другу, всегда должны быть классифицированы вместе; и есть презумпция, что их состав аналогичен. Металлы, земли, щелочи — подходящие названия для тел, которые они представляют, и независимы от всяких спекуляций: тогда как оксиды, сульфиды и муриаты — это термины, основанные на мнениях о составе тел, некоторые из которых уже оказались ошибочными. Наименее опасный способ придания систематической формы языку, кажется, состоит в том, чтобы обозначать аналогии веществ каким-то общим знаком, приложенным к началу или окончанию слова. Так, поскольку металлы были различены окончанием на «um», как aurum, так их кальциформное или оксидированное состояние могло быть обозначено окончанием на «a», как aura: и никакой прогресс, как бы велик он ни был, в науке не мог бы сделать необходимым, чтобы такой способ наименования был изменен».

35 Elements of Chem. Phil. p. 46.

Эти замечания основаны на различиях, которые не имеют реального существования. Мы не можем отделить вещи от их свойств, равно как мы не можем рассматривать их свойства и аналогии иначе, как имея мнения о них. Противопоставляя аналогии мнениям, могло бы показаться, будто автор утверждал, что существуют определенные аналогии, относительно которых не было места для ошибочных мнений. Однако аналогии химических соединений, на самом деле, являются теми пунктами, которые наиболее были предметом разногласий мнений и на которых революции теорий наиболее изменили взгляды людей. В качестве примера аналогий, которые все еще признаются при изменениях теории, автор приводит отношение металла к его оксиду или кальциформному состоянию. Но эта аналогия металлических оксидов, как красной меди или железной руды, к извести или жженой извести, очень далека от того, чтобы быть самоочевидной — настолько далека, действительно, что признание этой аналогии было большим шагом в химической теории. Термины, которые он цитирует, «оксигенированная муриевая кислота» (и то же самое можно сказать о «дефлогистированной морской кислоте»), если они неподходящи, то не потому, что они включают теорию, а потому, что они включают ложную теорию; не потому, что те, кто их создал, не стремились выразить аналогии, а потому, что они выразили аналогии, относительно которых они ошибались. Несвязанные названия, как металлы, земли, щелочи, хороши как основа систематической номенклатуры, но они не являются заменителями такой номенклатуры. Систематическая номенклатура — это инструмент большой полезности и силы, как показала современная история химии. Было бы крайне нефилософски отвергать использование такого инструмента, потому что в ходе революций науки нам, возможно, придется модифицировать или даже переделать его полностью. Его полезность этим не уничтожается. Она сохранила, передала и позволила нам рассуждать о доктринах более ранней теории, насколько они истинны; и когда эта теория поглощается более всеобъемлющей (ибо это, а не ее опровержение, есть цель теории, насколько она истинна), номенклатура легко переводится в ту, которую вводит новая теория. Мы видели в истории астрономии, как ценна была теория эпициклов в свое время: номенклатура отношений орбиты планеты, которую ввела та теория, была одним из ресурсов Кеплера в открытии эллиптической теории; и, хотя теперь вытесненная, она все еще легко понятна астрономам.

Это не место для обсуждения причин формы научных терминов; иначе мы могли бы спросить, в отношении возражений против лавуазьеровской номенклатуры, если такие формы, как aurum и aura, хороши для представления отсутствия или присутствия кислорода, почему такие формы, как сульфит и сульфат, не столь же хороши для представления присутствия того, что мы можем назвать меньшей или большей дозой кислорода, пока кислородная теория принимается в ее нынешней форме; и для указания все еще различия тех же веществ, если при каком-либо изменении теории оно придет к интерпретации новым образом.

Однако я не буду сейчас останавливаться на подобных аргументах, поскольку моя цель здесь — показать, что термины, содержащие теорию, не только допустимы, если они понимаются в той мере, в какой доказана теория, но и представляют большую ценность, и, более того, являются незаменимыми в науке. Возражение против них несовместимо с целями науки. Если после всего, что было сделано в химии или любой другой науке, мы не пришли ни к какому твердому знанию, ни к какой непреходящей истине; если все, во что мы верим сейчас, может быть завтра опровергнуто; — тогда, действительно, наши мнения и теории являются тленными элементами, на которых было бы неразумно основывать что-либо важное и которые мы могли бы пожелать исключить даже из наших названий. Но если наше знание не обладает большей надежностью, чем эта, мы не найдем причин, по которым нам вообще следовало бы иметь названия для вещей, поскольку названия нужны главным образом для того, чтобы мы могли рассуждать о нашем знании и приумножать его, каково бы оно ни было. Если мы обречены на бесконечные чередования изменчивых мнений, то, без сомнения, наши теоретические термины могут быть источником путаницы; но тогда в чем было бы преимущество их иного характера? Какова была бы ценность слов, которые должны были бы более точно выражать столь же мимолетные мнения? Возможно, скажут, что наши термины должны выражать факты, а не теории: но мы неоднократно показывали тщетность такого применения этого различия. Прочно установленные теории — это факты. Разве не факт, что ржавление железа происходит из-за соединения металла с кислородом атмосферы? Разве не факт, что соединение кислорода и водорода дает воду? То, что наши термины должны выражать такие факты, — это именно то, что мы здесь внушаем.

Наше изучение истории науки привело нас к взгляду, весьма отличному от того, который представляет ее состоящей из череды враждебных мнений. Напротив, это прогресс, в котором каждый шаг признается и используется в последующем. Каждая теория, в той мере, в какой она истинна (а все, что широко и долго преобладало, содержит значительную долю истины), включается в теорию, которая следует за ней и, по-видимому, вытесняет ее. Все более узкие индукции первой включаются в более широкие обобщения второй. И это достигается главным образом посредством таких терминов, которые мы сейчас рассматриваем, — терминов, включающих в себя предыдущую теорию. Именно с помощью таких терминов истины, установленные вначале, становятся настолько привычными и удобными, что их можно использовать в качестве элементарных фактов при формировании более высоких индукций.

Эти принципы должны применяться также, хотя и с большой осторожностью и в умеренной манере, даже к описательному языку. Так, метод описания форм кристаллов, принятый Вернером и Роме де Лилем, заключался в рассмотрении исходной формы, из которой другие формы выводятся путем усечения ребер и углов. Метод Гаюи для описания тех же форм состоял в том, чтобы рассматривать их как сложенные из рядов малых тел, при этом углы определялись убыванием этих рядов. Оба этих метода описания включают гипотетические взгляды; и последний был призван опираться на истинную физическую теорию строения кристаллов. Обе гипотезы сомнительны или ложны: тем не менее оба этих метода хороши как способы описания; и терминология Гаюи не портится, если мы предположим (как, собственно, мы и должны предполагать во многих случаях), что кристаллические тела на самом деле не состоят из таких малых тел. Способ описания октаэдра флюорита как производного от куба путем убывания одного ряда на всех ребрах все равно оставался бы правильным и полезным в качестве описания, какое бы суждение мы ни вынесли о материальной структуре тела. Но тогда мы должны рассматривать тела, которые таким образом вводятся в описание, как чисто гипотетические геометрические формы, служащие для определения углов граней. Только таким образом номенклатура Гаюи может быть сохранена в настоящее время.

Подобным образом мы можем допускать теоретические взгляды в описательную фразеологию других разделов естественной истории: и теоретические термины будут заменять наглядные образы по мере того, как теория будет получать всеобщее признание и привычное применение. Например, говоря о жимолости, мы можем сказать, что верхние листья являются пронзенными (perfoliate), имея в виду, что одиночный круглый лист пронзен стеблем или нанизан на него. Здесь представлен образ, который достаточно хорошо передает понятие формы. Но в настоящее время общепризнано, что этот кажущийся одиночный лист на самом деле представляет собой два противоположных листа, соединенных у своих оснований. Если в этом возникали сомнения, это можно доказать, сравнив верхние листья с нижними, которые действительно являются отдельными и противоположными. Отсюда к этим соединенным противоположным листьям применяется термин «сросшиеся» (connate), подразумевающий, что они растут вместе; или их называют «сросше-пронзенными» (connato-perfoliate). Далее, ранее венчик называли «однолепестным» (monopetalous) или «многолепестным» (polypetalous), в зависимости от того, состоял ли он из одной части или из нескольких: но теперь ботаники согласны с тем, что те венчики, которые кажутся состоящими из одной части, на самом деле состоят из нескольких, спаянных вместе; поэтому термин «сростнолепестный» (gamopetalous) теперь используется (Декандолем и его последователями) вместо «однолепестного».

36 On this subject, see Illiger, Versuch einer Systematischen Vollständigen Terminologie für das Thierreich und Pflanzenreich (1810). De Candolle, Théorie Élémentaire de la Botanique.

Таким образом, язык естественной истории не только выражает, но и неизбежно подразумевает общие законы природы; и слова, таким образом, приспособлены содействовать прогрессу знания в этой, как и в других областях науки.

Афоризм XII.

Если термины систематически хороши, их не следует отвергать из-за их этимологической неточности.

Термины, принадлежащие к системе, определяются не значением их корней, а их местом в системе. То, что они должны быть уместны по своему значению, помогает процессам их введения и запоминания, и поэтому те, кто их изобретает и устанавливает, должны уделять этому тщательное внимание; но как только это сделано, никакие возражения, основанные на их этимологическом значении, не имеют существенного веса. Мы не находим неудобства в том обстоятельстве, что «геометрия» означает измерение земли, что название «порфир» применяется ко многим породам, которые не имеют огненных пятен, как подразумевает слово, а «оолит» — к пластам, которые не имеют икроподобной структуры. Подобным образом, если бы термин «пойкилит» (pœcilite) уже был общепринят как название определенной группы пластов, не было бы веским основанием спорить с ним из-за того, что эта группа не всегда была пестрой по цвету или что другие группы были столь же пестрыми: хотя, несомненно, при введении такого термина следует позаботиться о том, чтобы сделать его как можно более отличительным. Часто случается, как мы видели, что в силу естественного хода изменений в языке слово прочно закрепляется в значении, совершенно отличном от его этимологического смысла. Но хотя мы можем принять такие случаи, мы не должны бездумно пытаться подражать им. Я говорю «бездумно»: ибо если ход научного отождествления вынуждает нас следовать за каким-либо классом объектов в обстоятельства, где производное термина неприменимо, мы все равно можем рассматривать термин как бессмысленный звук или, скорее, как исторический символ, выражающий определенный член нашей системы. Так, если, прослеживая ход горного или карбонового известняка, мы обнаружим, что в Ирландии он не образует гор и не содержит угля, мы поступили бы неразумно, разрушая номенклатуру, в которой уже выражены наши систематические отношения, чтобы получить в частном случае языковую правильность, не имеющую научной ценности.

Все попытки действовать согласно максиме, противоположной этой, и сделать наши научные названия должным образом описывающими объекты, потерпели неудачу и должны потерпеть неудачу. Ибо признаки, которые действительно отличают естественные классы объектов, отнюдь не очевидны. Открытие их — один из важнейших шагов в науке; и когда они открыты, они постоянно подвержены исключениям, потому что не содержат существенных различий классов. Естественный порядок зонтичных (Umbellatæ), чтобы быть естественным порядком, должен содержать некоторые растения, у которых нет зонтиков, как, например, синеголовник (Eryngium). «В таких случаях, — говорил Линней, — не имеет большого значения, как вы называете порядок, если вы берете надлежащий ряд растений и даете ему какое-то название, которое, как ясно понимается, относится к растениям, которые вы объединили». «Я, — добавляет он, — следовал правилу заимствования названия à fortiori, от главного признака».

37 See Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. iv. sect. 5.

Разделение кристаллов на системы в соответствии со степенью симметрии, которая в них преобладает, было объяснено в другом месте. Две из этих систем, отношение которых по симметрии можно было бы выразить, сказав, что одна является квадратно-пирамидальной, а другая продолговато-пирамидальной, или первая — квадратно-призматической, а вторая — продолговато-призматической, называются Моосом: первая — пирамидальной, а вторая — призматической. И можно усомниться, стоит ли изобретать другие термины, хотя они и являются дефектными по своей характерной значимости. В качестве примера ненужного отвержения старых терминов в силу предполагаемой неуместности их значения я могу упомянуть попытку, предпринятую в последнем издании «Минералогии» Гаюи, заменить «металлический» и «неметаллический» на «автопсидный» и «гетеропсидный». Предполагалось доказать, что все тела имеют в своей основе металл; и поэтому хотелось избежать термина «неметаллический». Но слова «металлический» и «неметаллический» могут означать, что минералы кажутся металлическими и неметаллическими, точно так же, как если бы они содержали элемент «опсид», чтобы подразумевать это кажущееся свойство. Старые названия выражают все то, что выражают новые, и с большей простотой, и поэтому их не следует менять.

Максима, на которой мы сейчас настаиваем, что мы не должны быть слишком щепетильны в отношении этимологии научных терминов, может на первый взгляд показаться противоречащей нашему четвертому афоризму о том, что слова, используемые технически, должны сохранять свое обычное значение, насколько это возможно. Но необходимо помнить, что в четвертом афоризме мы говорили об обычных словах, присвоенных в качестве технических терминов; здесь мы говорим о словах, сконструированных для научных целей. И хотя, возможно, невозможно провести четкую грань между этими двумя классами терминов, все же правило уместности можно сформулировать так: в технических терминах отклонения от обычного значения слов плохи в той мере, в какой эти слова более привычны в нашем собственном языке. Так, мы можем применить термин «перистое» (Cirrus) к облаку, состоящему из нитей, даже если эти нити прямые; но назвать такое облако «кудрявым облаком» (Curl cloud) было бы гораздо более грубо.

Поскольку названия вещей и классов вещей, когда они сконструированы так, чтобы включать описание, постоянно рискуют стать плохими, а естественные классы смещаются от описательных признаков, принятых таким образом преждевременно и случайно, я решаюсь сформулировать следующую максиму.

Афоризм XIII.

Фундаментальные термины системы номенклатуры могут быть удобно заимствованы из случайных или произвольных обстоятельств.

Например, названия растений, минералов и геологических пластов могут быть взяты из мест, где они встречаются заметно или в отчетливой форме; как Parietaria, Parnassia, халцедон, арагонит, силурийская система, пурбекский известняк. Эти названия можно считать поначалу предоставляющими эталоны для справок; ибо для того, чтобы установить, является ли какая-либо порода пурбекским известняком, мы могли бы сравнить ее с породами на острове Пурбек. Но эта ссылка на местный эталон имеет силу только до тех пор, пока не будут установлены место объекта в системе и его отличительные признаки. Это не испортило бы вышеуказанные названия, если бы выяснилось, что Parnassia не растет на Парнасе; что халцедон не встречается в Халкедоне; или даже что арагонит больше не встречается в Арагоне; ибо он теперь прочно утвердился как минеральный вид. Даже в геологии такая ссылка произвольна и может быть заменена или, по крайней мере, изменена более систематическим определением. Альпийский известняк больше не принимается в качестве удовлетворительного обозначения породы, теперь, когда мы знаем, что известняк Альп относится к разным эпохам.

Опять же, в качестве обозначений могут использоваться имена людей, либо случайно связанных с объектом, либо произвольно примененных к нему. Это было сделано наиболее обильно в ботанике, как, например, Nicotiana, Dahlia, Fuchsia, Jungermannia, Lonicera. И Линней установил правила для ограничения этого способа увековечения памяти людей в названиях растений. Те родовые названия, говорит он, которые были сконструированы для сохранения памяти о людях, хорошо послуживших ботанике, должны свято сохраняться. Это, добавляет он, единственная и высшая награда за труды ботаника, и она должна тщательно охраняться и с осторожностью присуждаться как поощрение и честь. Еще более произвольны термины, заимствованные из имен богов и богинь, героев и героинь древности для обозначения новых родов в тех отделах естественной истории, в которых в последнее время было открыто так много видов, что это утомляет все попытки описательной номенклатуры. Кювье поддержал этот метод. «Мне пришлось создать много новых названий родов и подродов, — говорит он, — ибо подроды, которые я установил, были столь многочисленны и разнообразны, что память не удовлетворяется числовыми указаниями. Эти я выбрал либо так, чтобы указать на какой-то характер, либо среди обычных наименований, которые я латинизировал, или, наконец, по примеру Линнея, среди имен мифологии, которые в целом приятны на слух и которые далеко не исчерпаны».

38 Phil. Bot. 241.

39 Règne An. p. 16.

Этот способ создания названий от имен людей, которых предполагалось почтить, использовался также в математических и химических науках; но такие названия редко обретали какую-либо постоянность, за исключением случаев, когда они увековечивали изобретателя или первооткрывателя. Некоторые созвездия, действительно, сохранили такие названия, как «Волосы Вероники»; и новая звезда, которая ярко сияла во времена Цезаря, вероятно, сохранила бы данное ей название «Юлианская звезда», если бы она не исчезла вскоре после этого. На карте Луны почти всем частям были даны такие названия теми, кто составлял такие карты, и эти названия были вполне справедливо сохранены. Но названия новых планет и спутников, предложенные таким образом, не были приняты повсеместно; как «Медицейские звезды», название, использованное Галилеем для спутников Юпитера; «Георгиевская звезда» (Georgium Sidus), название, предложенное Гершелем для Урана при его первом открытии; «Церера Фердинанда», название, которое Пиацци хотел дать малой планете Церера. Названия, данные астрономическим таблицам астрономами, которые их составляли, соблюдались наиболее неукоснительно, будучи, по сути, названиями книг, а не природных объектов. Так были Ильханские, Альфонсинские, Рудольфинские, Каролинские таблицы. Кометам, которые были признаны периодическими, вполне справедливо присваивалось имя человека, установившего этот факт; и из них мы имеем таким образом комету Галлея, комету Энке и комету Биэлы или Гамбара.

40 In this case, the name Uranus, selected with a view to symmetry according to the mythological order of descent of the persons (Uranus, Saturn, Jupiter, Mars) was adopted by astronomers in general, though not proposed or sanctioned by the discoverer of the new planet. In the cases of the smaller planets, Ceres, Pallas, Juno, and Vesta, the names were given either by the discoverer, or with his sanction. Following this rule, Bessel gave the name of Astræa to a new planet discovered in the same region by Mr. Hencke, as mentioned in the additions to book vii. of the History (2nd Ed.). Following the same rule, and adhering as much as possible to mythological connexion, the astronomers of Europe have with the sanction of M. Le Verrier, given the name of Neptune to the planet revolving beyond Uranus, and discovered in consequence of his announcement of its probable existence, which had been inferred by Mr. Adams and him (calculating in ignorance of each other’s purpose) from the perturbations of Uranus; as I have stated in the Additions to the Third Edition of the History.

В случае открытий в науке или изобретений аппаратов имя изобретателя вполне справедливо используется в качестве обозначения. Так у нас есть Торричеллиева пустота, Вольтов столб, термометр Фаренгейта. И точно так же в отношении законов природы у нас есть законы Кеплера, закон Бойля или Мариотта об упругости воздуха, закон двойного лучепреломления Гюйгенса, шкала цветов Ньютона. Закон преломления Декарта — несправедливое название; ибо открытие закона синусов было сделано Снеллиусом. В дедуктивной математике, где изобретение теоремы обычно является более определенным шагом, чем индукция, этот способ обозначения более распространен, как теорема Муавра, теорема Маклорена, теорема Лагранжа, эйлеровы интегралы.

В «Истории науки» я отметил, что в открытии того, что называется гальванизмом, роль Вольты была более высокого и философского рода, чем роль Гальвани; и я по этой причине настаивал на уместности использования термина «вольтова», а не «гальваническая» электричество. Могу добавить, что электричество обычной машины часто противопоставляется этому и, по-видимому, требует особого названия. Г-н Фарадей называет его обычным или машинным электричеством; но я думаю, что «франклиново» электричество образовало бы более естественное соответствие с «вольтовым» и было бы хорошо оправдано местом Франклина в истории этой части предмета.

41 b. xiii. c. 1.

Афоризм XIV.

Бинарный метод номенклатуры (названия по роду и виду) является наиболее удобным из всех, применявшихся до сих пор в классификации.

Количество видов в каждой области естественной истории настолько огромно, что мы не можем различать их и записывать различия без некоторой уловки. Известных видов растений, например, было 10 000 во времена Линнея, а сейчас их, вероятно, 60 000. Было бы бесполезно пытаться создавать и использовать отдельные названия для каждого из этих видов.

Разделение объектов на подчиненную систему классификации позволяет нам ввести номенклатуру, которая не требует такого огромного количества названий. Используемая уловка заключается в том, чтобы назвать образец с помощью двух (или, возможно, более) ступеней последовательного деления. Так, в ботанике каждый из родов имеет свое название, а виды отмечаются добавлением какого-либо эпитета к названию рода. Таким образом, около 1700 родовых названий с умеренным количеством видовых названий оказались для Линнея достаточными, чтобы с точностью обозначить все виды растений, известные в его время. И этот бинарный метод номенклатуры оказался настолько удобным, что был повсеместно принят в каждом другом отделе естественной истории органических существ.

Было испробовано много других способов номенклатуры, но ни один другой не прижился. Сам Линней, по-видимому, поначалу намеревался отмечать каждый вид родовым названием, сопровождаемым характерной описательной фразой; и предлагал использование «тривиального» видового названия, как он его называл, только как метод случайного удобства. Использование этих тривиальных названий, однако, стало всеобщим, как мы уже говорили; и многими считается величайшим улучшением, введенным при линнеевской реформе.

Афоризм XV.

Максимы Линнея, касающиеся названий, используемых в ботанике (Philosophia Botanica, Nomina, разделы с 210 по 255), являются хорошими примерами афоризмов на эту тему.

Как Линней, так и другие авторы (например, Адансон) дали много максим с целью регулирования выбора родовых и видовых названий. Максимы Линнея были призваны насколько возможно исключить варварство и путаницу и в целом были приняты повсеместно.

Эти каноны и проницательная скромность великих ботаников, таких как Роберт Браун, в их соблюдении удерживали большинство хороших ботаников в спасительных пределах; хотя многие из этих канонов оспаривались современниками Линнея (Адансоном и другими) как капризные и ненужные ограничения.

42 Pref. cxxix. clxxii.

Многие из названий, введенных Линнеем, конечно, кажутся достаточно причудливыми. Так, он дает название Bauhinia растению, у которого листья расположены парами, потому что Баугины были парой братьев. Banisteria — это название вьющегося растения в честь Банистера, который путешествовал по горам. Но такие названия, однажды установленные надлежащим авторитетом, теряют все свои неудобства и легко становятся постоянными, и отсюда разумность одного из линнеевских правил: — что, поскольку такое увековечение имен людей названиями растений — единственная честь, которую могут оказать ботаники, оно должно использоваться с осторожностью и осмотрительностью и свято соблюдаться.

43 Phil. Bot. s. 239.

[3-е изд. То, насколько чувствительны ботаники к намекам, содержащимся в таких названиях, может показать тот факт, что Линнея обвиняли в злобе по отношению к Бюффону за то, что он изменил название рода Buffonia, установленное Соважем, на Bufonia, что наводило на мысль о происхождении от Bufo, жаба. По-видимому, доказано, что написание было не делом рук Линнея.]

Другая линнеевская максима гласит (ст. 219), что родовое название должно быть зафиксировано до того, как мы попытаемся сформировать видовое название; «последнее без первого — как язычок без колокола».

Название рода будучи зафиксированным, вид может быть отмечен (ст. 257) добавлением к нему «одного слова, взятого по желанию из любого источника»; то есть оно не должно включать описание или какое-либо существенное свойство растения, а может быть случайным или произвольным наименованием. Так, различные виды Hieracium — это Hieracium Alpinum, H. Halleri, H. Pilosella, H. dubium, H. murorum и т. д., где мы видим, насколько разным может быть происхождение слов.

44 Hooker, Fl. Scot. 228.

В разное время предпринимались попытки сформировать названия видов от названий родов каким-то более симметричным образом. Но они не увенчались успехом, и вряд ли увенчаются; и мы рискнем предложить аксиому в осуждение таких названий.

Афоризм XVI.

Числовые названия в классификации плохи; то же самое можно сказать и о других названиях видов, зависящих от любого фиксированного ряда порядковых номеров.

Что касается числовых названий видов, например, то возражения носят следующий характер. Помимо того, что такие названия не дают воображению за что зацепиться, новые открытия, вероятно, изменят нумерацию и сделают названия ошибочными. Так, если мы назовем виды рода 1, 2, 3, новый вид, промежуточный между 1 и 2, 2 и 3 и т. д., не может быть поставлен на свое место без повреждения чисел.

Геологический термин «Триас», недавно введенный для обозначения группы, состоящей из трех членов (пестрый песчаник, раковинный известняк и кейпер), становится неуместным, если, как полагают некоторые геологи, два из этих членов нельзя разделить.

Возражения, подобные тем, что относятся к числовым обозначениям видов, применимы и к другим случаям фиксированных рядов: например, когда предлагалось отмечать виды путем изменения окончания рода. Так, Адансон, обозначая род названием Fonna (Lychnidea), полагал, что может отметить пять его видов, изменяя последний слог: Fonna, Fonna-e, Fonna-i, Fonna-o, Fonna-u; затем другие — Fonna-ba, Fonna-ka и так далее. Это было бы подвержено тем же порокам, которые были отмечены как присущие числовому методу.

45 Pref. clxxvi.

46 In like manner the names assigned by Mr. Rickman to the successive of styles of Gothic architecture in England,—Early English, Decorated, and Perpendicular,—cannot be replaced by numerical designations, First Pointed, Second Pointed, Third Pointed. For—besides that he who first distinctly establishes classes has the right of naming them, and that Mr. Rickman’s names are really appropriate and significant—these new names would confound all meaning of language. We should not be able to divide Early English, or Decorated, or Perpendicular into sub-styles;—for who could talk of First Second Pointed and Second Second Pointed; and what should we call that pointed style—the Transition from the Norman—which precedes the First Pointed?

Афоризм XVII.

В любой классификационной науке могут использоваться названия, включающие более двух ступеней классификации, если это будет признано удобным.

Линней в своих канонах ботанической номенклатуры (ст. 212) говорит, что названия класса и порядка должны быть «немыми», в то время как названия рода и вида — «звучными». И соответственно, названия растений (то же верно и для животных) в обычной практике были только бинарными, состоящими из родового и видового названия. Класс и порядок не были допущены к формированию части наименования вида. Действительно, легко увидеть, что название, которое должно быть идентичным во многих случаях, как название порядка, ощущалось бы как излишнее и обременительное. Соответственно, Линней делает одной из своих максим то, что название класса и порядка не должно выражаться, а подразумеваться, и отсюда, говорит он, Ройен, который взял Lilium для названия класса, справедливо отверг это слово как родовое название и заменил его на Lirium с греческим окончанием.

47 Phil. Bot. s. 215.

Тем не менее мы не должны слишком категорично принимать такие максимы как универсальные для всех классификационных наук. Вполне возможно, что может быть признано целесообразным использовать три термина: порядок, род и вид при обозначении минералов, как это делается в номенклатуре Мооса, например, ромбоэдрический известковый галоид, паратомический галоидный барит.

Возможно также, что может быть признано полезным в той же науке (минералогии) отмечать некоторые ступени классификации окончанием. Так, было предложено ограничить окончание «-ит» (ite) порядком силицидов Наумана, как апофиллит, стильбит, лейцит и т. д., и использовать названия другой формы в других порядках, как тальк-шпат для бреннерита, пирамидальный оксид титана для октаэдрита. Какой-то такой метод представляется наиболее вероятным для того, чтобы дать нам сносную минералогическую номенклатуру.

Афоризм XVIII.

При формировании терминологии слова могут быть изобретены при необходимости, но их нельзя удобно заимствовать из случайных или произвольных обстоятельств.

48 I may also refer to Hist. Sc. Id. b. viii. c. ii. sec. 2, for some remarks on Terminology.

Напомним, что терминология — это язык, используемый для описания объектов, номенклатура — совокупность названий самих объектов. Названия, как было сказано в последней максиме, могут быть произвольными; но описательные термины должны быть заимствованы из слов подходящего значения в современных или классических языках. Так, вся терминология, которую Линней ввел в ботанику, основана на принятом использовании латинских слов, хотя он определил их значение так, чтобы сделать его точным, когда оно таковым не было, согласно афоризму V. Но многие термины были изобретены им и другими ботаниками, как периант, нектарник, перикарпий; так много, действительно, что они образовали вместе с другими значительный язык. Многие из терминов, которые сейчас стали привычными, были первоначально изобретены авторами по ботанике. Так, слово «лепесток» (Petal) для одного деления венчика было введено Фабием Колумной. Термин «чашелистик» (Sepal) был придуман Некером для выражения каждого из делений чашечки. И вплоть до самого недавнего времени новые наименования частей и состояний частей придумывались ботаниками, когда они находили их необходимыми, чтобы отметить важные различия или сходства. Так, общее «цветоложе» (Receptacle), как его называет Линней, или «торус» (Torus) по Солсбери, продолжается в органы, которые несут тычинки и пестик, или только пестик, или весь цветок; этот орган, следовательно, был назван в этих случаях гонофором, карпофором и антофором.

49 De Candolle’s Th. El. 405.

Подобным образом, когда Кювье установил, что нижние челюсти ящеров всегда состоят из шести частей, имеющих определенные отношения формы и положения, он дал им названия и назвал их соответственно зубной, угловой, венечной, суставной, дополнительной и оперкулярной костями.

Во всех этих случаях введенные таким образом описательные термины были значимы по своему происхождению. Попытка распространить совершенно произвольное слово как средство описания, вероятно, была бы безуспешной. У нас, действительно, есть некоторые примеры, приближающиеся к произвольным обозначениям, в вернеровских названиях цветов, которые являются частью терминологии естественной истории. Многие из этих названий заимствованы из природных сходств, как аурикулово-пурпурный, яблочно-зеленый, соломенно-желтый; но названия других взяты из случайных явлений, по большей части, однако, таких, которые уже были признаны в обычном языке, как прусский синий, голландский оранжевый, королевский желтый.

Расширение произвольных названий в научной терминологии отнюдь не следует поощрять. Я могу упомянуть случай, в котором этого очень правильно избежали. Когда исследования г-на Фарадея по вольтову электричеству привели его к осознанию большой неуместности термина «полюса» применительно к аппарату, поскольку процессы не имеют отношения к каким-либо противоположным точкам, а к двум противоположным направлениям пути, он очень подходящим образом пожелал заменить фразы «положительный полюс» и «отрицательный полюс» двумя словами, оканчивающимися на «-од» (ode), от ὅδος, путь. Человек, который не видел ценности нашей нынешней максимы о том, что описательные термины должны быть описательными по своему происхождению, мог бы предложить слова совершенно произвольные, как «Альфод» и «Бетод»: или, если бы он хотел отдать дань уважения первооткрывателям в этой области науки, «Гальванод» и «Вольтод». Но такие слова были бы очень справедливо отвергнуты г-ном Фарадеем и вряд ли получили бы какое-либо широкое хождение среди людей науки. «Цинкод» и «Платинод», термины, производные от металла, который в одной модификации аппарата образует то, что ранее называлось полюсом, следует избегать, потому что в их происхождении слишком много случайного; и они не являются хорошей основой для производных терминов. Полюс, у которого находится цинк, — это анод или катод, в зависимости от того, с какими металлами он связан. Либо «Цинкод» должен иногда означать полюс, у которого находится цинк, а в другое время тот, у которого цинка нет, либо мы должны иметь столько названий для полюсов, сколько существует металлов. «Анод» и «Катод», термины, которые принял г-н Фарадей, были свободны от этих возражений; ибо они относятся к естественному эталону направления вольтова тока, способом, который, хотя, возможно, не очевиден на первый взгляд, легко понимается и запоминается. Анод и Катод, восходящий и нисходящий путь, — это направления, которые соответствуют востоку и западу в том вольтовом токе, к которому мы должны приписать земной магнетизм. И с этими словами было легко связать «анион» и «катион» для обозначения противоположных элементов, которые разделяются и освобождаются на двух электродах.

Афоризм XIX.

Значение технических терминов должно быть зафиксировано по соглашению, а не случайной ссылкой на обычное значение слов.

Фиксируя значение технических терминов, которые составляют терминологию любой науки, по крайней мере описательных терминов, мы неизбежно фиксируем в то же время восприятия и понятия, которые термины должны передать слушателю. Что мы подразумеваем под «яблочно-зеленым» или «французским серым»? Можно было бы, возможно, предположить, что в первом примере термин «яблоко», относящийся к столь знакомому объекту, достаточно хорошо подсказывает задуманный цвет. Но легко увидеть, что это не так; ибо яблоки бывают многих разных оттенков зеленого, и только путем условного выбора мы можем присвоить термин одному особому оттенку. Когда это присвоение сделано, термин относится к ощущению, а не к частям этого термина; ибо они входят в составное слово просто как помощь памяти, будь то подсказка естественной связи, как в «яблочно-зеленом», или случайной, как в «французском сером». Чтобы извлечь должную пользу из технических терминов такого рода, они должны быть связаны непосредственно с восприятием, к которому они принадлежат; а не соединяться с ним через расплывчатые обычаи обычного языка. Память должна удерживать ощущение; а техническое слово должно пониматься так же непосредственно, как самое привычное слово, и более отчетливо. Когда мы находим такие термины, как «оловянно-белый» или «томпаково-коричневый», металлический цвет, так обозначенный, должен всплывать в нашей памяти без промедления или поиска.

Это, что наиболее важно помнить в отношении более простых свойств тел, таких как цвет и форма, не менее верно в отношении более сложных понятий. Во всех случаях термин фиксируется за особым значением по соглашению; и студент, чтобы использовать слово, должен быть полностью знаком с соглашением, так что у него нет необходимости строить догадки из самого слова. Такие догадки всегда были бы ненадежными, а часто и ошибочными. Так, термин «мотыльковый» (papilionaceous), примененный к цветку, используется для обозначения не только сходства с бабочкой, но и сходства, возникающего из пяти лепестков определенной особой формы и расположения; и даже если бы сходство с бабочкой было намного сильнее, чем оно есть в таких случаях, все же если бы оно было произведено другим способом, как, например, одним лепестком или только двумя, вместо «паруса», двух «весел» и «лодочки», состоящей из двух частей, более или менее соединенных в одну, мы уже не были бы оправданы в том, чтобы говорить о нем как о «мотыльковом» цветке.

Формирование точного и обширного описательного языка для ботаники было выполнено со степенью мастерства и удачливости, о которой до того, как она была достигнута, едва ли можно было мечтать как о достижимой. Каждая часть растения была названа; и форма каждой части, даже самой мелкой, получила большое собрание описательных терминов, присвоенных ей, с помощью которых ботаник может передавать и получать знания о форме и структуре так же точно, как если бы каждая мелкая часть была представлена ему в значительно увеличенном виде. Это приобретение было частью линнеевской реформы, о которой мы говорили в «Истории». «Турнефор, — говорит Декандоль, — по-видимому, был первым, кто действительно осознал полезность фиксации смысла терминов таким образом, чтобы всегда использовать одно и то же слово в одном и том же смысле и всегда выражать одну и ту же идею одним и тем же словом; но именно Линней действительно создал и зафиксировал этот ботанический язык, и это его самое справедливое право на славу, ибо этой фиксацией языка он пролил ясность и точность на все части науки».

50 Théor. Élém. p. 327. 316

Здесь нет необходимости давать какое-либо подробное описание терминов ботаники. Фундаментальные вводились постепенно, по мере того как части растений исследовались более тщательно и детально. Так, цветок последовательно различался на чашечку, венчик, тычинки и пестики: деления венчика были названы Колумной «лепестками»; деления чашечки были названы Некером «чашелистиками». Иногда придумывались термины большей общности; как «периант» для включения чашечки и венчика, присутствует ли один или оба из них; «перикарпий» для части, заключающей зерно, какого бы рода она ни была, плод, орех, стручок и т. д. И легко представить, что описательные термины могут путем определения и комбинации стать очень многочисленными и отчетливыми. Так, листья могут называться перисто-надрезанными, перисто-раздельными, перисто-рассеченными, перисто-лопастными, пальчато-надрезанными, пальчато-раздельными и т. д., и каждое из этих слов обозначает различные комбинации способов и степени делений листа с делениями его контура. В некоторых случаях в определение вводятся произвольные числовые отношения: так, лист называется двулопастным, когда он разделен на две части выемкой; но если выемка доходит до середины его длины, он — двунадрезанный; если она доходит почти до основания листа, он — двураздельный; если до основания, он — двурассеченный. Так, тоже, стручок крестоцветного растения — это стручок (siliqua), если он в четыре раза длиннее своей ширины, но если он короче этого, то это стручочек (silicula). Такие термины будучи установленными, форма очень сложного листа или вайи папоротника точно передается, например, следующей фразой: «вайи жесткие перистые, перья загнутые, почти односторонне перисто-надрезанные, сегменты линейные нераздельные или двунадрезанные, шиповато-пильчатые».

51 De Candolle, 329.

52 For this Erhart and De Candolle use Perigone.

53 De Candolle, 318.

54 Ibid. 493.

55 Ibid. 422.

56 Hooker, Brit. Flo. p. 450. Hymenophyllum Wilsoni, Scottish filmy fern, abundant in the highlands of Scotland and about Killarney.

Другие признаки, так же как и форма, передаются с такой же точностью: цвет — с помощью классифицированной шкалы цветов, как мы видели, говоря об измерениях вторичных качеств; к чему, однако, мы должны добавить, что натуралист использует произвольные названия (такие, как мы уже цитировали), а не просто числовые показатели, чтобы указать определенное количество выбранных цветов. Это было сделано с наибольшей точностью Вернером, и его шкала цветов до сих пор является наиболее обычным эталоном натуралистов. Вернер также ввел более точную терминологию в отношении других признаков, которые важны в минералогии, как блеск, твердость. Но Моос улучшил этот шаг, дав числовую шкалу твердости, в которой тальк — 1, гипс — 2, известковый шпат — 3 и так далее, как мы уже объяснили в «Истории минералогии». Некоторые свойства, как удельный вес, по своему определению дают сразу числовое измерение; а другие, как кристаллическая форма, требуют очень значительного массива математических вычислений и рассуждений, чтобы указать их отношения и градации. Во всех случаях признаки сходства в объектах должны быть правильно поняты, чтобы быть выраженными отчетливой терминологией. Так, никакие термины не могли описать кристаллы для каких-либо целей естественной истории, пока не было обнаружено, что в классе минералов пропорция граней может варьироваться, в то время как угол остается тем же. Не могли быть описаны кристаллы и так, чтобы различать виды, пока не было обнаружено, что производные и примитивные формы связаны очень простыми отношениями пространства и числа. Открытие способа, которым признаки должны быть поняты, чтобы их можно было считать «фиксированными» для класса, является важным шагом в прогрессе каждой ветви естественной истории; и поэтому нам приходилось в «Истории минералогии и ботаники» выделять как важных и выдающихся лиц тех, кто сделал такие открытия, — Роме де Лиля и Гаюи, Цезальпина и Геснера.

Благодаря постоянному прогрессу того знания минералов, растений и других природных объектов, в котором такие лица сделали наиболее отчетливые и заметные шаги, но которое постоянно продвигалось более постепенным и незаметным образом, наиболее важные и существенные признаки сходства и различия в таких объектах были отобраны, упорядочены и снабжены названиями; и мы имеем таким образом в таких отделах системы терминологии, которые фиксируют наше внимание на сходствах, которые уместно рассматривать, и позволяют нам передать их в словах.

Следующие афоризмы касаются формы технических терминов.

Под формой терминов я подразумеваю их филологические условия; как, например, из каких языков они могут быть заимствованы, по каким способам словоизменения они должны составляться, как должны формироваться их производные и тому подобное. В этом, как и в других частях предмета, я не буду излагать систему правил, а предложу несколько максим.

Афоризм XX.

Двумя главными условиями формы технических терминов являются то, что они должны быть общепонятными и восприимчивыми к таким грамматическим отношениям, каких требует их научное использование.

Эти условия могут на первый взгляд показаться несколько расплывчатыми, но будет обнаружено, что они настолько определенны, насколько мы могли их сделать, не ограничивая себя вредным образом. Будет видно, более того, что они имеют важное значение для большинства вопросов, касающихся формы слов, которые предстают перед нами; и что если мы сможем преуспеть в каком-либо случае в примирении двух условий, мы получим термины, которые практически хороши, какие бы возражения ни выдвигались против них из других соображений.

1. Первое условие, например, относится к вопросу о том, должны ли научные термины браться из ученых языков, греческого и латинского, или из нашего собственного. И второе условие очень существенно влияет на тот же вопрос, поскольку в английском языке у нас почти нет возможности изменять наши слова; и поэтому должны прибегать к греческому или латинскому, чтобы получить термины, которые допускают грамматическую модификацию. Если бы мы довольствовались термином «теплота» (Heat), чтобы выразить науку о теплоте, все равно это был бы плохой технический термин, ибо мы не можем образовать от него прилагательное вроде «термотический». Если бы «постель» (bed) или «слой» (layer) были столь же хорошим термином, как «стратум» (stratum), мы все равно должны были бы сохранить последний, чтобы мы могли использовать производное «стратификация», для которого английские слова не могут произвести эквивалентную замену. Мы можем сохранить слова «известь» (lime) и «кремень» (flint), но их прилагательные для научных целей — не «известковый» (limy) и «кремнистый» (flinty), а «известковый» (calcareous) и «кремнистый» (siliceous); и поэтому мы можем образовать соединение, как «известково-кремнистый», чего мы не могли бы сделать с местными словами. Мы могли бы зафиксировать фразы «согнутый назад» и «преломленный», чтобы означать (об оптических лучах), что они отражаются и преломляются; но тогда у нас не было бы средств говорить об углах отражения и преломления, о показателях преломления и тому подобном.

Подобным образом, пока анатомы описывали определенные части позвонка как «позвоночные пластинки» (vertebral laminæ) или «позвоночные пластины» (vertebral plates), у них не было прилагательного, чтобы обозначить свойства этих частей; термин «невр-апофиз» (Neurapophysis), данный им г-ном Оуэном, предоставляет соответствующее выражение «невр-апофизный» (neurapophysial). Так опять же, термин «базисфеноид» (Basisphenoid), используемый тем же анатомом, лучше, чем «базилярный» или «базиальный отросток клиновидной кости», потому что он дает нам прилагательное «базисфеноидальный». И подобное замечание применимо к другим изменениям, недавно предложенным в названиях частей скелета.

Таким образом, одно из преимуществ обращения к греческому и латинскому языкам для происхождения наших научных терминов заключается в том, что таким образом мы получаем слова, которые допускают образование прилагательных и абстрактных терминов, и композицию, и другие словоизменения. Другое преимущество такого происхождения заключается в том, что такие термины, если они хорошо выбраны, легко понимаются во всем образованном мире. По этой причине описательный язык науки, ботаники, например, был по большей части взят из латыни; многие термины математических и химических наук были заимствованы из греческого; и когда возникает случай сконструировать новый термин, именно к этому языку обычно прибегают. Преимущество таких терминов состоит, как уже было указано, в том, что они составляют универсальный язык, с помощью которого образованные люди в каждой стране могут передавать друг другу свои идеи без необходимости перевода.

С другой стороны, преимущество исконных терминов заключается в том, что, насколько позволяет язык, они понятны гораздо яснее и отчетливее, чем заимствованные из любого другого источника, а также более удобны при построении предложений. Например, в описательном языке ботаники в английском труде такие термины, как drooping (поникающий), nodding (кивающий), one-sided (однобокий), twining (вьющийся), straggling (раскидистый), выглядят лучше, чем cernuous, nutant, secund, volubile, divaricate. Ибо, хотя последние термины в силу привычки могут стать столь же понятными, как и первые, они не могут стать более понятными для каких-либо читателей; а большинству английских читателей они дадут гораздо менее отчетливое впечатление.

2. Поскольку преимущество исконных терминов перед учеными, или наоборот, зависит от баланса между способностью к словоизменению и словосложению, с одной стороны, и готовностью и ясностью значения — с другой, очевидно, что использование научных терминов того или иного класса может весьма существенно различаться в разных языках. Немецкий язык в очень высокой степени обладает той способностью к словосложению и словопроизводству, которая в английском языке едва ли может быть реализована в формальном виде. Отсюда немецкие авторы научных трудов используют родные термины в гораздо большей степени, чем наши собственные авторы. Описательная терминология ботаники и даже систематическая номенклатура химии представлены у немцев посредством немецких корней и словоизменений. Так, описание Potentilla anserina у английских ботаников гласит: Leaves interruptedly pinnate, serrate, silky, stem creeping, stalks axillar, one-flowered (Листья прерывисто-перистые, зубчатые, шелковистые, стебель ползучий, цветоносы пазушные, одноцветковые). Здесь мы имеем слова саксонского и латинского происхождения, смешанные довольно равномерно. Но немецкое описание является полностью тевтонским: Die Blume in Achsel; die Blätter unterbrochen gefiedert, die Blättchen scharf gesagt, die Stämme kriechend, die Bluthenstiele einblumig. Мы могли бы подражать этому в нашем собственном языке, говоря brokenly-feathered (прерывисто-перистые), sharp-sawed (острозубчатые); используя threed вместо ternate (тройчатый), как немцы используют gedreit; говоря fingered-feathered вместо digitato-pinnate (пальчато-перистые) и тому подобное. Но привычка, которую мы имеем как в обычном, так и в научном языке, заимствовать слова из латыни для новых случаев, сделала бы такое употребление очень резким и педантичным.

Мы можем добавить, что вследствие этих различных практик в двух языках, для немецкого читателя является обычной привычкой придавать научную определенность общеупотребительному слову, как того требует наш Пятый афоризм; тогда как английский читатель скорее ожидает, что слово, которое должно иметь техническое значение, будет происходить из ученых языков. Die Kelch и die Blume (чашечка и цветок) легко принимают техническое значение calyx и corolla; die Griffel (пестик) становится the pistil; и легко находится название для pollen, the anthers и the stamens, называя их пылью, пыльцевыми мешками или пыльцевыми камерами (der Staub, die Staub-beutel или Staub-fächer) и пыльцевыми нитями (die Staub-fäden). Раньше в английском языке это делалось в большей степени, чем сейчас возможно без путаницы и педантизма. Так, в книге Грю «Анатомия растений» чашечка называется impalement (ограждение), а чашелистики — impalers (ограждающие); лепестки называются leaves of the flower (листьями цветка); тычинки с их пыльниками — seminiform attire (семявидным убранством). Но английский язык в отношении таких вопросов сейчас менее гибок, чем был прежде; отчасти вследствие того, что он принял линнеевскую терминологию почти целиком, без каких-либо попыток ее натурализовать. Любая попытка идиоматического описания помешала бы научному языку, принятому в настоящее время в этой стране. В Германии, с другой стороны, те, кто впервые писал о науке на своем родном языке, подражали латинским словам, которые они находили у иностранных авторов, вместо того чтобы переносить новые корни в свой собственный язык. Так, числитель (Numerator) и знаменатель (Denominator) дроби они называют Namer (называтель) и Counter (счетчик) (Nenner и Zähler). Этому курсу они следовали даже там, где выражение было ошибочным. Так, ту часть кишечника, которую древние анатомы называли Duodenum (двенадцатиперстная кишка), потому что они ошибочно оценивали ее длину в двенадцать дюймов, немцы также называют Zwölffingerdarm (двенадцатипальцевая кишка), хотя эта кишка у кита имеет длину двадцать футов, а у лягушки не более двадцати линий. В качестве другого примера этого процесса в немецком языке мы можем привести слово Muttersackbauchblatte, маточная брюшина.

Примечательным свидетельством этой формообразующей силы немецкого языка является то, что он оказался способен создать имитацию систематической химической номенклатуры французской школы, настолько полную, что она используется в Германии так же привычно, как оригинальная система во Франции и Англии. Так, кислород (Oxygen) и водород (Hydrogen) — это Sauerstoff и Wasserstoff; азот (Azote) — это Stickstoff (удушающее вещество); серная (Sulphuric) и сернистая (Sulphurous) кислоты — это Schwefel-säure и Schwefelichte-säure. Сульфат и сульфит бария (Sulphate and Sulphite of Baryta) и сульфид бария (Sulphuret of Baryum) — это Schwefel-säure Baryterde, Schwefelichte-säure Baryterde и Schwefel-baryum. Карбонат железа (Carbonate of Iron) — это Kohlen-säures Eisenoxydul; и мы можем заметить, что в таких случаях немецкое название гораздо больше соответствует аналогии, чем английское; ибо протоксид железа (Eisenoxydul), а не само железо, является основанием соли. И немецкий язык не только таким образом имитировал установившуюся номенклатуру химии, но и показал свою способность предоставлять новые формы для удовлетворения требований, которые вызывает прогресс теории. Так, гидрациды (Hydracids) — это Wasserstoff-säuren; и из них иодистоводородная кислота (Hydriodic Acid) — это Iodwasserstoff-säure, и так далее. Подобным же образом переводчик Берцелиуса нашел немецкие названия для сульфосолей этого химика; так, у него есть Wasserstoffschwefliges Schewefellithium, что было бы (если бы мы приняли его теоретическую точку зрения) гидросульфидом сульфида лития: и аналогичная номенклатура для всех других подобных случаев.

3. В английском языке у нас нет возможности имитировать этот процесс, и мы должны брать наши технические фразы из какого-либо более гибкого языка, и, как правило, из латыни или греческого. Мы действительно настолько привыкли делать это, что если слово не имеет своего происхождения в одном из этих языков, оно едва ли кажется нам техническим термином; и таким образом, используя исконные термины, даже описательные, мы, возможно, теряем в точности больше, чем выигрываем в яркости впечатления. Возможно, лучше сказать cuneate (клиновидный), lunate (лунообразный), hastate (копьевидный), sagittate (стреловидный), reniform (почковидный), чем wedge-shaped, crescent-shaped, halbert-headed, arrow-headed, kidney-shaped. Ringent (зияющий) и personate (масковидный) лучше, чем любые английские слова, которыми мы могли бы их заменить; labiate (губоцветный) точнее, чем стало бы слово lipped (губастый). Urceolate (кувшинчатый), trochlear (блоковидный) компактнее, чем pitcher-shaped и pulley-shaped; а infundibuliform (воронковидный), hypocrateriform (гвоздиковидный), хотя и длинные слова, не более неудобны, чем funnel-shaped и salver-shaped. Таким же образом лучше говорить (вместе с доктором Причардом), о repent (ползающих) и progressive (прогрессивных) животных, чем о creeping и progressive: два латинских термина образуют лучшую пару коррелятов.

57 Researches, p. 69.

4. Но где бы мы ни провели границу между правильным использованием английских и латинских терминов в описательной фразеологии, мы сочтем целесообразным заимствовать почти все другие технические термины из ученых языков. Мы видели это, рассматривая новые термины, введенные в различные науки в силу нашего Девятого максимума. Мы можем добавить в качестве дальнейших примеров названия различных животных, знания о которых были получены из их останков, существующих в различных пластах, и которые были реконструированы Кювье и его преемниками. Таковы Palæotherium, Anoplotherium, Megatherium, Dinotherium, Chirotherium, Megalichthys, Mastodon, Ichthyosaurus, Plesiosaurus, Pterodactylus. К ним каждый год добавляются другие; как, например, совсем недавно, Toxodon, Zeuglodon и Phascolotherium мистера Оуэна, и Thylacotherium мсье Валансьена. Еще совсем недавно термины Glyptodon, Mylodon, Dicynodon, Paloplotherium, Rhynchosaurus были добавлены мистером Оуэном для обозначения ископаемых животных, недавно определенных им.

Названия видов, так же как и родов, таким образом образуются из греческого: как Plesiosaurus dolichodeirus (длинношеий), Ichthyosaurus platyodon (широкозубый), ирландский лось, названный Cervus megaceros (крупнорогий). Но описательные видовые названия также берутся из латыни, как Plesiosaurus brevirostris, longirostris, crassirostris; помимо которых существуют произвольные видовые названия, которые мы здесь не рассматриваем.

Эти названия, будучи все сконструированы в период, когда натуралисты были знакомы с искусственной системой, стандартным языком которой является латынь, не были взяты из современного языка. Но названия живых животных, и даже их классов, давно сформированные в обычном языке людей, были частично приняты в системах натуралистов, согласно Третьему афоризму. Отсюда язык систем в естественной истории смешан из древних и современных языков. Так, деления позвоночных животных Кювье — это Mammifères (млекопитающие, лат.), Oiseaux (птицы), Reptiles (рептилии), Poissons (рыбы); Bimanes (двурукие), Quadrumanes (четверорукие), Carnassières (плотоядные), Rongeurs (грызуны), Pachydermes (толстокожие, греч.), Ruminans (жвачные, лат.), Cétacés (китообразные, лат.). В подчиненных делениях, поскольку распределение является более новым, названия менее идиоматичны: так, виды рептилий — это Cheloniens (черепахи), Sauriens (ящерицы), Ophidiens (змеи), Batraciens (земноводные), все из которых имеют греческое происхождение. Подобным же образом рыбы делятся на Chondropterygiens (хрящеперые), Malacopterygiens (мягкоперые), Acanthopterygiens (колючеперые). Беспозвоночные животные — это Mollusques (моллюски), Animaux articulés (членистоногие) и Animaux rayonnés (лучистые); а моллюски делятся на шесть классов, главным образом в соответствии с положением или формой их ноги; а именно: Cephalopodes (головоногие), Pteropodes (крылоногие), Gasteropodes (брюхоногие), Acephales (безголовые), Brachiopodes (плеченогие), Cirrhopodes (усоногие).

При переносе этих терминов в английский язык, когда термин является новым как во французском, так и в английском, у нас мало трудностей; ибо мы можем позволить себе почти те же вольности в английском, которые допускаются во французском; и поэтому мы можем сказать mammifers (лучше mammals — млекопитающие), cetaceans или cetaces (китообразные), batracians (лучше batrachians — земноводные), используя слова как существительные. Но в других случаях мы должны вернуться к латыни: так, мы говорим radiate animals (лучистые животные) или radiata (лучше radials) вместо rayonnés. Эти изменения, однако, скорее относятся к другому афоризму.

(Мистер Кирби предложил radiary, radiaries вместо radiata.)

5. Когда в недавнее время были установлены новые минеральные виды, им, как правило, присваивались произвольные названия, производные от какого-либо лица или места. В некоторых случаях, однако, были выбраны описательные названия; и тогда они обычно брались из греческого, как Augite (авгит), Stilbite (стильбит), Diaspore (диаспор), Dichroite (дихроит), Dioptase (диоптаз). Некоторые из этих греческих названий, навязанных Гаюи, относятся к некоторым обстоятельствам, часто причудливо выбранным, в его представлении о кристаллизации вещества, как Epidote (эпидот), Peridote (перидот), Pleonast (плеонаст). Подобные термины греческого происхождения были введены другими, как Orthite (ортит), Anorthite (анортит), Periklin (периклин). Греческие названия, основанные на случайных обстоятельствах, менее заслуживают похвалы. Берцелиус назвал минерал Eschynite от αἰσχυνὴ, стыд, потому что он считает, что для химиков стыдно не разделить его элементы более отчетливо, чем они сделали это вначале.

6. В ботанике старые названия родов греческого происхождения очень многочисленны, и многие из них являются описательными, как Glycyrhiza (γλυκὺς и ῥιζα, сладкий корень) солодка, Rhododendron (розовое дерево), Hæmatoxylon (кровавое дерево), Chrysocoma (золотой волос), Alopecurus (лисохвост) и многие другие. Подобным же образом существуют названия, которые получают описательное значение из латыни, либо прилагательные, как Impatiens (недотрога), Gloriosa (славная), Sagittaria (стрелолист), либо существительные, образованные нерегулярно, как Tussilago (от tussis domatione — усмирение кашля), Urtica (от urendo tactu — жгучее прикосновение), Salsola (от salsedine — соленость). Но они, хотя и являются хорошими названиями, когда они установлены традицией, едва ли могут быть имитированы при назывании новых растений. В большинстве случаев, когда это необходимо сделать, выбирались произвольные или местные названия, как Strelitzia (стрелиция).

7. В химии новым веществам в последнее время присваивались названия от греческих корней, как Iodine (иод) от его фиолетового цвета, Chlorine (хлор) от его зеленого цвета. Подобным же образом фтор французскими химиками был назван Phthor от его разрушительных свойств. Так, новые металлы Chrome (хром), Rhodium (родий), Iridium (иридий), Osmium (осмий) имели названия греческого происхождения, описывающие их свойства. Некоторые такие термины, однако, были заимствованы из местностей, как Strontia (стронция), Yttria (иттрия), названия новых земель. Другие имеют смешанное происхождение, как Pyrogallic, Pyroacetic и Pyroligneous Spirit (пирогалловый, пироуксусный и пиролигнитный спирт). В некоторых случаях деривация была экстравагантно капризной. Так, в процессе получения пирогалловой кислоты остается определенное вещество, из которого мсье Браконно извлек кислоту, которую он назвал Ellagic (эллаговая) кислота, составив корень названия путем прочтения слова Galle (галлы) задом наперед.

Новые законы, которые выявило изучение электрохимии, потребовали новой терминологии для выражения их условий: и в этом случае, как мы заметили, говоря о Двенадцатом максимуме, произвольные слова менее подходят. Мистер Фарадей очень правильно заимствовал из греческого свои термины Electrolyte (электролит), Electrode (электрод), Anode (анод), Cathode (катод), Anïon (анион), Cathïon (катион), Dielectric (диэлектрик). В механико-химических и механических науках, однако, новые термины требуются не так обильно, как в науках о классификации, и когда они нужны, они обычно определяются по аналогии с существующими терминами. Thermo-electricity (термоэлектричество) и Electro-dynamics (электродинамика) были терминами, которые очень естественно предлагали себя; термомультипликатор Нобили, unit-jar (единичный сосуд) Сноу Харриса были почти столь же очевидными названиями. В таких случаях, как правило, можно сконструировать термины, одновременно краткие и описательные, не вводя никаких новых радикальных слов.

8. Предмет кристаллографии неизбежно породил много новых терминов, поскольку он ставит перед нами большое количество новых отношений очень определенной, но очень сложной формы. Гаюи попытался найти названия для всех ведущих разновидностей кристаллов и для этой цели ввел большое количество новых терминов, основанных на различных аналогиях и аллюзиях. Так, формы известкового шпата названы им primitive (примитивная), equiaxe (равноосная), inverse (обратная), metastatique (метастатическая), contrastante (контрастная), imitable (имитируемая), birhomboidale (двуромбоидальная), prismatique (призматическая), apophane (апофанная), uniternaire (унитернарная), bisunitaire (бисунитарная), dodécaèdre (додекаэдрическая), contractée (сжатая), dilatée (расширенная), sexduodecimale (шестидвенадцатеричная), bisalterne (бисальтерная), binoternaire (бинотернарная) и многие другие. Отсутствие единообразия в происхождении и схеме этих наименований не было бы веским возражением против них, если бы с их помощью можно было выразить какую-либо общую истину: но факт в том, что нет четкого различия этих форм. Они переходят друг в друга с незаметными градациями, и оптические и физические свойства, которыми они обладают, общи для всех них. И как простое изложение законов формы эта терминология недостаточна. Так, она вовсе не передает отношение между bisalterne и binoternaire, первая из которых является комбинацией metastatique с prismatique, вторая — metastatique с contrastante: опять же, contrastante, mixte, cuboide, contractée, dilatée — все они содержат грани, порожденные общим законом, причем индекс соответственно изменен так, чтобы быть в этих случаях 3, 3/2, 4/5, 9/4, 5/9; и это, что является наиболее важным геометрическим отношением этих форм, вовсе не записано или не указано номенклатурой. Факт в том, что, вероятно, невозможно, поскольку предмет кристаллографии стал таким сложным, как он есть сейчас, придумать систему названий, которая выражала бы отношения формы. Числовые символы, такие как символы Вайса или Наумана, или профессора Миллера, являются надлежащими способами выражения этих отношений и являются единственной хорошей кристаллографической терминологией для частных случаев.

Термины, используемые при выражении кристаллографических законов, были по большей части взяты из греческого всеми авторами, кроме некоторых немцев. Они, как мы уже заявляли, сконструировали термины на своем собственном языке, как zwei-und-ein gliedrig (двух-и-одночленный) и тому подобное.

В оптике у нас есть некоторые новые термины, связанные с кристаллическими законами, как uniaxal (одноосные) и biaxal (двуосные) кристаллы, optical axes (оптические оси), которые предложили себя без каких-либо усилий со стороны первооткрывателей. Во всей истории волновой теории было найдено необходимым очень мало инноваций в языке, за исключением фиксации смысла нескольких фраз, как plane-polarized light (плоскополяризованный свет) в противоположность circularly-polarized (циркулярно-поляризованному) и тому подобное.

Это еще более верно в механике, астрономии и чистой математике. В этих науках, поскольку несколько первичных стадий обобщения уже пройдены, когда делаются какие-либо новые шаги, перед нами есть некоторая аналогия, с помощью которой мы можем составить наши новые термины. Так, когда была открыта плоскость максимальных площадей (plane of maximum areas), ей не было присвоено какое-то новое произвольное наименование, но название, которое очевидно описывало ее, было зафиксировано как техническое название.

Результат этого обзора научных терминов недавнего формирования, по-видимому, таков: что исконные термины могут использоваться в описаниях фактов и явлений, как они впервые представляются; и в первой индукции из них; но что когда мы приходим к обобщению и теоретизированию, термины, заимствованные из ученых языков, легче фиксируются и делаются определенными, а также легче соединяются с производными. Наши родные термины более впечатляющи и поначалу более понятны; но они могут уклоняться от своего научного значения и способны к небольшому словоизменению. Слова классического происхождения точны для внимательного студента и способны выражать своими словоизменениями отношения общих идей; но они непонятны даже для ученого человека без прямого определения и передают знание только через искусственную и редкую привычку мышления.

Поскольку в балансе между словами отечественного и иностранного происхождения так много зависит от возможности словоизменения и деривации, я рассмотрю немного ближе, каковы пределы и соображения, которые мы должны принять во внимание в отношении этого предмета.

Афоризм XXI.

В композиции и словоизменении технических терминов филологические аналогии должны сохраняться, если это возможно, но модифицироваться в соответствии с научной целесообразностью.

В языке, используемом или предлагаемом авторами по предметам науки, встречается много комбинаций и форм деривации, которые были бы отвергнуты и осуждены теми, кто заботится о чистоте и правильности языка. Таких аномалий следует избегать насколько возможно; но невозможно избежать их полностью, если мы хотим иметь научный язык, который имеет хоть какой-то шанс быть принятым в общее пользование. Лучше допустить соединения, которые не являются филологически правильными, чем изобретать много новых слов, все странных для читателей, для которых они предназначены: и при написании о науке на нашем собственном языке невозможно избежать дополнений к словарю обыденной жизни; поскольку наука требует точных названий для многих вещей, которые обычный язык не назвал. И хотя эти новые названия должны, насколько возможно, быть сконструированы в соответствии с аналогиями языка, такие расширения аналогии едва ли могут звучать для уха грамматика иначе, как солецизмы. Но, как указывает наш максимум, аналогия науки имеет для нас больший вес, чем аналогия языка: и хотя аномалий в нашей фразеологии следует избегать насколько возможно, инновации должны быть разрешены везде, где научный язык, легкий для усвоения и удобный в использовании, недостижим без них.

Я перейду к упоминанию некоторых нарушений строгих филологических правил и некоторых расширений грамматических форм, которые вышеуказанные условия, по-видимому, делают необходимыми.

1. Комбинация различных языков при деривации слов, хотя ее следует избегать в общем, в некоторых случаях допустима.

Такие слова осуждаются Квинтилианом и другими грамматиками под названием гибридов, или вещей смешанного происхождения; как biclinium от bis и κλίνη; epitogium от ἐπὶ и toga. И такие термины не должны вводиться в науку без необходимости. Всякий раз, когда гомогенное слово может быть сформировано и принято с той же легкостью и удобством, как гибрид, ему следует отдать предпочтение. Отсюда мы должны иметь ichthyology (ихтиология), а не piscology, entomology (энтомология), а не insectology, insectivorous (насекомоядный), а не insectophagous. Подобным же образом было бы лучше сказать unoculus, чем monoculus, хотя последний имеет санкцию Линнея, который был пуристом в таких вопросах. Доктор Тернер в своей «Химии» говорит о protoxides (протоксидах) и binoxides (биноксидах), каковое сочетание нарушает правило делать материалы наших терминов как можно более гомогенными; protoxide и deutoxide были бы предпочтительнее как по этой, так и по другим причинам.

И все же это правило допускает исключения. Mineralogy (минералогия) с ее греческим окончанием имеет своим корнем minera, средневековое латинское слово тевтонского происхождения, и предпочтительнее, чем Oryctology (ориктология). Terminology (терминология) представляется лучше, чем Glossology (глоссология): которая согласно своей деривации была бы скорее наукой о языке в целом, чем о технических терминах; а Horology (горология) от ὅρος, термин, не была бы сразу понятна даже греческим ученым; и уже используется для обозначения науки, которая занимается горологами, или часами.

Действительно, английский читатель стал вполне знаком с окончанием ology, названия большого числа отраслей науки и знания имеют такую форму. Это окончание в настоящее время скорее воспринимается как формообразующий аффикс в нашем собственном языке, указывающий на науку, чем как элемент, заимствованный из иностранного языка. Отсюда, когда трудно или невозможно найти греческий термин, который четко обозначает предмет науки, допустимо использовать какой-либо другой, как в Tidology (тидология), учении о приливах.

То же замечание относится к некоторым другим греческим элементам научных слов: они настолько знакомы нам, что в композиции они почти используются как часть нашего собственного языка. Эта натурализация произошла очень решительно в элементе arch (ἀρχὸς, лидер), как мы видим в archbishop (архиепископ), archduke (эрцгерцог). Она осуществлена в значительной степени для предлога anti: так, мы говорим об anti-slavery societies (антирабских обществах), anti-reformers (антиреформаторах), anti-bilious (антибилиарных) или anti-acid (антикислотных) лекарствах, не осознавая никакой аномалии. То же самое касается латинского предлога præ или pre, как видно из таких слов, как pre-engage (заранее обязывать), pre-arrange (заранее устраивать), pre-judge (предубеждать), pre-paid (предоплаченный); и в некоторой мере с pro, ибо в разговорном языке мы говорим о pro-catholics (прокатоликах) и anti-catholics (антикатоликах). Также предлог ante используется аналогично, как ante-nicene fathers (антиникейские отцы). Предлог co, сокращенный от con и подразумевающий вещи одновременные или связанные, прочно утвердился как часть языка, как мы видим в coexist (сосуществовать), coheir (сонаследник), coordinate (координировать); отсюда я назвал те линии cotidal (котидальными) линиями, которые проходят через места, где высокая вода прилива происходит одновременно.

2. Поскольку в ходе смешения, посредством которого был сформирован наш язык, мы таким образом потеряли всякое привычное осознание различия его ингредиентов (греческого, латинского, нормандско-французского и англосаксонского): мы также перестали ограничивать каждым ингредиентом способ грамматического словоизменения, который первоначально принадлежал ему. Так, окончание ive принадлежит исключительно латинским прилагательным, однако мы говорим sportive (игривый), talkative (разговорчивый). Подобным же образом able добавляется к словам, которые не являются латинскими, как eatable (съедобный), drinkable (питьевой), pitiable (достойный жалости), enviable (завидный). Также окончания al и ical используются с различными корнями, как loyal (лояльный), royal (королевский), farcical (фарсовый), whimsical (причудливый); отсюда мы можем сделать прилагательное tidal (приливный) от tide (прилив). Это окончание, al, также добавляется к абстрактным терминам на ion, как occasional (случайный), provisional (временный), intentional (намеренный), national (национальный); отсюда мы можем, если необходимо, использовать такие слова, как educational (образовательный), terminational (терминационный). Окончание ic, по-видимому, подходит для собственных имен, как Pindaric (пиндарический), Socratic (сократический), Platonic (платонический); отсюда оно может использоваться, когда научные слова производятся от собственных имен, как Voltaic (вольтов) или Galvanic (гальванический) электричество: к чему я предложил добавить Franklinic (франклинов).

При принятии научных прилагательных из латыни у нас не так много места для колебаний; ибо в таких случаях привычки деривации из этого языка в наш собственный очень постоянны; ivus становится ive, как decursive (нисходящий); inus становится ine, как в ferine (дикий); atus становится ate, как hastate (копьевидный); и us часто становится ous, как rufous (рыжий); aris становится ary, как axillary (подмышечный); ens становится ent, как ringent (зияющий). И при принятии в наш язык в качестве научных терминов слов, которые в другом языке, например, французском, имеют латинское происхождение, знакомое нам, мы не можем сделать ничего лучше, чем сформировать их так, как если бы они были произведены непосредственно из латыни. Отсюда французские прилагательные cétacé, crustacé, testacé могут стать либо cetaceous (китообразный), crustaceous (ракообразный), testaceous (раковинный), согласно аналогии farinaceous (мучнистый), predaceous (хищный), либо cetacean, crustacean, testacean, имитируя форму patrician (патрицианский). Поскольку, как мне скоро придется заметить, нам требуются существительные, так же как и прилагательные от этих слов, мы должны, по крайней мере для этого использования, взять формы, предложенные последними.

В продолжение того же замечания rongeur становится rodent (грызун); а edenté стало бы edentate (беззубый), если бы это слово не было отвергнуто по другой причине: прилагательные bimane и quadrumane — это bimanous (двурукий) и quadrumanous (четверорукий).

3. Нет большой трудности в таком формировании прилагательных: но цели естественной истории требуют, чтобы у нас были существительные, соответствующие этим прилагательным; и их нельзя получить без некоторого расширения аналогий нашего языка. Мы не можем в общем использовать прилагательные или причастия как существительные в единственном числе. The happy (счастливые) или the doomed (обреченные) означали бы, согласно хорошему английскому употреблению, тех, кто счастлив, и тех, кто обречен во множественном числе. Отсюда мы не могли бы говорить об определенном чешуйчатом животном как the squamate (чешуйчатый), и тем более мы не могли бы называть любое такое животное a squamate, или говорить о squamates (чешуйчатых) во множественном числе. Некоторые из форм наших прилагательных, однако, допускают это субстантивное использование. Так, мы говорим о Europeans (европейцах), plebeians (плебеях), republicans (республиканцах); о divines (богословах) и masculines (мужских особях); об ultramontanes (ультрамонтанах); о mordants (протравах) и brilliants (бриллиантах); об abstergents (очищающих средствах) и emollients (смягчающих средствах); о mercenaries (наемниках) и tributaries (данниках); об animals (животных), mammals (млекопитающих) и officials (чиновниках); о dissuasives (отговаривающих доводах) и motives (мотивах). Мы не можем в общем использовать таким образом прилагательные на ous, ни на ate (хотя reprobates — исключение), ни английские причастия, ни прилагательные, в которых нет окончания, имитирующего латынь, как happy, good. Отсюда, если нам приходится для целей науки преобразовывать прилагательные в существительные, мы должны следовать форме примеров, подобных этим, в которых уже появилось на деле, что такое употребление, хотя и инновация поначалу, может в конечном итоге стать принятой частью языка.

Вниманием к этому правилу мы можем судить, какие выражения выбирать в случаях, когда нужны существительные. Я возьму в качестве примера деление млекопитающих животных на отряды. Эти отряды, согласно Кювье, — это Bimanes, Quadrumanes, Carnassiers, Rongeurs, Edentés, Ruminants, Pachydermes, Cétacés; и из них Bimanes, Quadrumanes, Rodents, Ruminants, Pachyderms допустимы как английские существительные на основаниях, только что изложенных. Cetaceous нельзя было бы использовать субстантивно; но Cetacean в таком употреблении достаточно оправдано такими случаями, как мы упомянули, patrician и т.д.; отсюда мы принимаем эту форму. У нас нет английского слова, эквивалентного французскому Carnassiers: английский переводчик Кювье не предоставил английских слов для его технических терминов; но сформировал латинское слово Carnaria, чтобы представить французские термины. Из этого мы могли бы легко сформировать Carnaries; но представляется гораздо лучше взять линнеевское название Feræ как наш корень, из которого мы можем взять Ferine, существительное, так же как и прилагательное; и отсюда мы называем этот отряд Ferines. Слово, для которого труднее всего предоставить надлежащее представление, — это Edenté, Edentata: ибо, как мы сказали, было бы очень резко говорить об отряде как Edentates; и если бы мы сократили слово до edent, мы предложили бы ложную аналогию с rodent, ибо как rodent — это quod rodit, то, что грызет, edent было бы quod edit, то, что ест. И даже если бы мы взяли edent как существительное, мы едва ли могли бы использовать его как прилагательное: нам все равно пришлось бы сказать, например, edentate форма головы. По этим причинам представляется лучшим изменить форму слова и назвать отряд Edentals, что вполне допустимо как прилагательное и существительное.

[Возражение могло бы быть сделано против этого термина, как в его латинской, французской, так и в английской форме: а именно, что естественная группа, к которой он применяется, включает много видов, как существующих, так и вымерших, хорошо обеспеченных зубами. Так, броненосец примечателен количеством своих зубов; мегатерий — их сложной структурой. Но аналогия научного языка легко позволяет нам зафиксировать на слове edentata особое значение, подразумевающее отсутствие одного конкретного вида зубов, а именно резцовых зубов. Линней называл эквивалентный отряд Bruta. Мы не могли бы применить в этом случае термин Brutes (скоты); ибо обычный язык уже прикрепил к этому слову более широкое значение, слишком прочно, чтобы научное использование могло играть с ним.]

Есть несколько других слов на ate, относительно которых существует та же трудность в предоставлении субстантивных форм. Должны ли мы говорить Vertebrates (позвоночные)? или не было бы лучше, в согласии с тем, что было сказано выше, назвать их Vertebrals (позвоночные), а противоположный класс Invertebrals (беспозвоночные)?

Существуют аналогичные трудности в отношении названий подчиненных частей зоологической классификации; так, Ferines делятся Кювье на Cheiroptéres, Insectivores, Carnivores; а последние — на Plantigrades, Digitigrades, Amphibies, Marsupiaux. Нет большой резкости в натурализации этих существительных как Chiropters, Insectivores, Carnivores, Plantigrades, Digitigrades, Amphibians и Marsupials. Эти слова Carnivores и Insectivores лучше, из-за более знакомого происхождения, чем греческие термины; иначе мы могли бы, если необходимо, говорить о Zoophagans и Entomophagans.

Только с определенными знакомыми адъективными окончаниями, как ous и ate, существует трудность в использовании слова как существительного. Когда этого можно избежать, мы легко принимаем новое слово, как Pachyderms, и подобным же образом Mollusks.

Если мы рассмотрим названия отрядов птиц, мы обнаружим, что они на латыни Predatores или Accipitres, Passeres, Scansores, Rasores или Gallinæ, Grallatores, Palmipedes и Anseres: отряды Кювье — это Oiseaux de Proie, Passereaux, Grimpeurs, Gallinacés, Échassiers, Palmipedes. Они могут быть англизированы удобно как Predators, Passerines, Scansors, Gallinaceans (лучше, чем Rasors), Grallators, Palmipedans [или лучше Palmipeds, как Bipeds]. Scansors, Grallators и Rasors лучше как технические термины, чем Climbers, Waders и Scratchers. Мы могли бы рискнуть англизировать окончания названий, которые Кювье дает делениям этих отрядов: так, Predators — это Diurnals и Nocturnals; Passerines — это Dentirostres, Fissirostres, Conirostres, Tenuirostres и Syndactyls: слово lustre показывает, что первое окончание допустимо. Scansors не подразделяются, как и Gallinaceans. Grallators — это Pressirostres, Cultrirostres, Macrodactyls. Palmipeds — это Plungers, Longipens, Totipalmes и Lamellirostres.

Следующий класс позвоночных — это Reptiles (рептилии), и они являются либо Chelonians (черепахами), Saurians (ящерицами), Ophidians (змеями), либо Batrachians (земноводными). Кювье пишет Batraciens, но мы предпочитаем написание, на которое указывает греческое слово.

Последний или низший класс — это Fishes (рыбы), в каковой области Кювье сам был великим систематиком и поэтому должен был придумать много новых терминов. Многие из них имеют греческое или латинское происхождение и могут быть англизированы по аналогиям, уже указанным, как Chondropterygians, Malacopterygians, Lophobranchs, Plectognaths, Gymnodonts, Scleroderms. Discoboles и Apodes могут быть английскими так же, как и французскими. Есть другие случаи, в которых автор сформировал названия семейств, либо формируя слово на ides от названия рода, как Gadoides, Gobiöides, либо галлизируя латинское название рода, как Salmones от Salmo, Clupes от Clupea, Ésoces от Esox, Cyprins от Cyprinus. В этих случаях излюбленная форма названий Агассиса для семейств рыб привела английских авторов к использованию слов Gadoids, Gobioids, Salmonoids, Clupeoids, Lucioids (для Ésoces), Cyprinoids и т.д. В этом окончании есть налет гибридизма, но оно сопровождается тем преимуществом, что оно начало быть характерным для номенклатуры семейных групп в классе Pisces. Один из отрядов рыб, координированный с Chondropterygians и Lophobranchs, назван Osseux Кювье. Представляется едва ли стоящим изобретать существительное для этого, когда Bony Fishes (костные рыбы) — такая простая фраза, и может легко быть понята как техническое название систематического отряда.

Mollusks (моллюски) — следующий класс; и они делятся на Cephallopods (головоногих), Gasteropods (брюхоногих) и тому подобное. Gasteropods — это Nudibranchs, Inferobranchs, Tectibranchs, Pectinibranchs, Scutibranchs и Cyclobranchs. При составлении большинства этих терминов Кювье сделал гибриды путем комбинации латинского слова с branchiæ, которое является греческим названием жабр рыбы; и таким образом избежал нагрузки на память словами происхождения, не очевидного для большинства натуралистов, как были бы термины, производные от греческого. Другое деление Gasteropods — это Pulmonés, которые мы должны сделать Pulmonians (легочными). Подобным же образом подразделения Pectinibranchs — это Trochoidans и Buccinoidans (Trochoïdes, Buccinoïdes). Acéphales, другой отряд Mollusks, могут быть Acephals (безголовыми) в английском.

После них идет третье великое деление, Articulated Animals (членистоногие животные), и это Annelidans (кольчатые черви), Crustaceans (ракообразные), Arachnidans (паукообразные) и Insects (насекомые). Я не буду останавливаться на названиях этих, так как форма английских слов, которую следует выбрать, должна быть достаточно очевидной из предыдущих примеров.

Наконец, у нас есть четвертое великое деление животных, Rayonnés или Radiata (лучистые); которые, по причинам, уже данным, мы можем назвать Radials или Radiaries. Это Echinoderms (иглокожие), Intestinals (кишечные) (или лучше Entozoans), Acalephes (акалефы) и Polyps (полипы). Полипы, которые являются сложными животными, в которых многие желатинозные индивиды соединены так, чтобы иметь общую жизнь, имеют, во многих случаях, более твердый каркас, принадлежащий общей части животного. Этот каркас, частным примером которого является коралл, называется по-французски Polypier; слово было англизировано словом polypary (полипар), по аналогии aviary (птичник) и apiary (пасека). Таким образом, Polyps — это либо Polyps with Polyparies (полипы с полипарами), либо Naked Polyps (голые полипы).

Любой обычный вид Polyps обычно в английском языке назывался Polypus, при этом греческое окончание сохранялось. Это окончание на us, однако, будь то латинское или греческое, должно быть исключено из английского насколько возможно, из-за затруднения, которое оно вызывает при формировании множественного числа. Ибо если мы скажем Polypi, слово перестает быть английским, в то время как Polypuses — резко; и есть дополнительное неудобство, что обе эти формы указывали бы на множественное число индивидов, а не классов. Если бы мы сказали: «Кораллины — это семейство Polypuses with Polyparies», читателю не сразу пришло бы в голову, что последние три слова образуют техническую фразу.

Это окончание us, которое должно быть таким образом исключено из названий семейств, может быть допущено в обозначении родов; животных, как Nautilus, Echinus, Hippopotamus; и растений, как Crocus, Asparagus, Narcissus, Acanthus, Ranunculus, Fungus. Та же форма встречается в других технических словах, как Fucus, Mucus, Œsophagus, Hydrocephalus, Callus, Calculus, Uterus, Fœtus, Radius, Focus, Apparatus. Однако целесообразно сохранять эту форму только в случаях, где она уже прочно утвердилась в языке; ибо более подлинная английская форма предпочтительнее. Отсюда мы говорим, вместе с мистером Лайеллом, Ichthyosaur, Plesiosaur, Pterodactyl. Подобным же образом мистер Оуэн англизирует окончание erium и говорит об Anoplothere и Paleothere.

Поскольку потребности науки таким образом требуют прилагательных, которые могут быть использованы также как субстантивные названия классов, это соображение может иногда служить для определения нашего выбора новых терминов. Так, названия мистера Лайелла для подразделений третичных пластов, Miocene (миоцен), Pliocene (плиоцен), могут быть использованы как существительные; но если бы такие слова, как Mioneous, Plioneous, предложили себя, они должны были бы быть отвергнуты, хотя и эквивалентного значения, как не выполняющие это условие.

4. (a.) Абстрактные существительные могут легко быть сформированы из прилагательных: от electric (электрический) мы имеем electricity (электричество); от galvanic (гальванический) — galvanism (гальванизм); от organic (органический) — organization (организация); velocity (скорость), levity (легкость), gravity (тяжесть) заимствованы из латинских прилагательных. Caloric (калорик) привычно используется для материи тепла, хотя форма слова не поддерживается никакой очевидной аналогией.

(b.) Недопустимо, чтобы слова образовывались регулярно, вопреки аналогии, которую предлагает их значение; как, например, когда говорят, что тела обладают conductibility (проводимостью) или conducibility (способностью к проведению) по отношению к теплу. Тела являются conductive (проводящими), а их свойство — conductivity (проводимость).

(c.) Окончания -ize (а не -ise), -ism и -ist применяются к словам любого происхождения: так, у нас есть pulverize (распылять), colonize (колонизировать), Witticism (острота), Heathenism (язычество), Journalist (журналист), Tobacconist (торговец табаком). Следовательно, мы можем создавать такие слова, когда они необходимы. Поскольку мы не можем использовать physician (врач) для обозначения того, кто занимается физикой, я назвал его Physicist (физик). Нам крайне необходимо название для описания того, кто занимается наукой в целом. Я склонен называть его Scientist (ученый). Таким образом, мы могли бы сказать, что подобно тому, как Artist (артист) — это музыкант, художник или поэт, Scientist (ученый) — это математик, физик или натуралист.

(d.) В связи с глаголами на -ize у нас есть отглагольные существительные на -ization, такие как polarization (поляризация), crystallization (кристаллизация). По-видимому, в английском языке их правильнее писать через z, а не через s, руководствуясь греческим глагольным окончанием -ίζω, которому мы подражаем. Однако мы должны заметить, что глаголы и существительные на -yse (analyse — анализировать) относятся к другой аналогии, давая отглагольное существительное на -ysis и прилагательное на -ytic или -ytical (analysis — анализ, analytic — аналитический, analytical — аналитический). Следовательно, electrolyse (электролизовать) более правильно, чем electrolyze.

(e.) Названия многих наук оканчиваются на -ics по аналогии с Mathematics (математика), Metaphysics (метафизика); например, Optics (оптика), Mechanics (механика). Но в большинстве других языков, как и в нашем собственном ранее, они имеют форму единственного числа: Optice, l’Optique, Optik, Optick: и хотя сейчас мы пишем Optics, мы употребляем такие слова в единственном числе: «Opticks Исаака Ньютона — тому пример». Однако, поскольку эта связь в новых словах выглядит поразительно, как, например, когда мы говорим «Thermo-electrics (термоэлектрика) сейчас широко культивируется», при создании новых слов лучше использовать форму единственного числа по аналогии с Logic (логика) и Rhetoric (риторика). Следовательно, мы можем называть науку о языках Linguistic (лингвистика), как ее называют лучшие немецкие авторы, например, Вильгельм фон Гумбольдт.

5. При образовании английских слов из латинских или греческих изменение букв должно подчиняться правилам, которые обычно преобладали в таких случаях. Греческие οι и αι, латинские oe и ae преобразуются в простую e, как в Economy (экономика), Geodesy (геодезия), penal (уголовный), Cesar (Цезарь). Следовательно, согласно общему употреблению, мы должны писать phenomena (явления), а не phænomena, paleontology (палеонтология), а не palæontology, miocene (миоцен), а не miocæne, pekilite (пекилит), а не pœkilite. Но чтобы более ясно видеть происхождение наших терминов, допустимо отступать от этих правил изменения, особенно пока слова являются новыми и незнакомыми. Д-р Бакленд говорит о poikilitic (пойкилитовой), а не pecilitic группе пластов: palæontology (палеонтология) — это написание, которое обычно принято; и, подражая этому, я написал palætiology (палэтиология). Дифтонг ει латинянами заменялся на i, как в Aristides (Аристид); и поэтому это стало обычной формой в английском языке. Некоторые недавние авторы (например, г-н Митфорд) действительно пишут Aristeides (Аристид); но первая форма представляется более законной. Следовательно, мы пишем miocene (миоцен), pliocene (плиоцен), а не meiocene, pleiocene. Греческая υ становится y, а ου становится u в английском языке, как и в латинском, например, crystal (кристалл), colure (колюр). Согласные κ и χ становятся c и ch согласно общему употреблению. Следовательно, мы пишем crystal (кристалл), а не chrystal, batrachian (земноводное), а не batracian, cryolite (криолит), а не chryolite. Однако, поскольку буква c перед e и i отличается от k, что является звуком, который мы приписываем греческой κ, допустимо использовать k, чтобы избежать этой путаницы. Таким образом, как мы видели, использовалось poikilite (пойкилит), а также pecilite (пецилит). Даже в обычном языке некоторые авторы пишут skeptic (скептик), что представляется лучше, чем sceptic при нашем произношении, и чему отдает предпочтение д-р Джонсон. По той же причине, а именно чтобы избежать путаницы в произношении, а также чтобы сохранить связь с cathode (катод), элементы электролита, которые направляются к аноду и катоду соответственно, могут называться anion (анион) и cation (катион); хотя греческий язык предполагал бы catïon (κατίον).

6. Пример химии показал, что в окончаниях слов мы имеем ресурс, который может быть с большой пользой применен для обозначения отношений определенных классов объектов: например, sulphurous (сернистая) и sulphuric (серная) кислоты; sulphates (сульфаты), sulphites (сульфиты) и sulphurets (сульфиды). С момента введения этого приема школой Лавуазье он был распространен на некоторые новые случаи. Chlorine (хлор), Fluorine (фтор), Bromine (бром), Iodine (йод) получили свои названия в такой форме вследствие их предполагаемой аналогии: и по той же причине французскими химиками были названы Chlore, Phlore, Brome, Iode. Подобным же образом названия металлов в их латинской форме стали оканчиваться на -um, как Osmium (осмий), Palladium (палладий); и поэтому лучше говорить Platinum (платина), Molybdenum (молибден), чем Platina, Molybdena. Было предложено называть основу борной кислоты Boron (бор); и те, кто полагает, что основа кремнезема имеет аналогию с бором, предложили называть ее Silicon (кремний), в то время как те, кто рассматривает ее как металл, назвали бы ее Silicium (силиций). Selenium (селен) был так назван, когда предполагалось, что это металл: поскольку теперь признано, что его аналогии иного рода, было бы желательно, если бы изменение не было слишком поразительным, называть его Selen (селен), как в немецком языке. Phosphorus (фосфор) подобным же образом мог бы быть Phosphur (фосфур), что указывало бы на его аналогию с Sulphur (сера).

Ресурс, который предлагают окончания, применялся и в других случаях. Названия многих видов минералов оканчиваются на -lite или -ite, как Staurolite (ставролит), Augite (авгит). Поэтому Адольф Броньяр, чтобы сформировать название для рода ископаемых растений, дал это окончание названию современного рода, которому они близки, как Zamites (замиты) от Zamia (замиа), Lycopodites (ликоподиты) от Lycopodium (плаун).

Названия различных родов, которые различаются только окончанием, справедливо осуждаются Карлом Линнеем; как Alsine, Alsinoides, Alsinella, Alsinastrum; ибо нет определенного отношения, обозначенного этими окончаниями. Линней дает таким родам отдельные названия: Alsine, Bufonia, Sagina, Elatine.

58 Phil. Bot. 231.

Окончания хорошо приспособлены для выражения определенных систематических отношений, таких как отношения в химии, но их следует использовать с должным вниманием ко всем аспектам системы. Дэви предложил обозначать соединения других веществ с хлором особыми окончаниями; используя -ane для наименьшей пропорции хлора и -anea для большей, как Cuprane, Cupranea. В этой номенклатуре поваренная соль была бы Sodane, а хлорид азота — Azotane. Это предложение никогда не находило поддержки. Возражали, что это противоречит правилу Линнея о том, что видовое название не должно соединяться с родовым окончанием. Но это не было постановкой вопроса точно на правильную почву; ибо правила номенклатуры естественной истории не применимы к химии; и правило Линнея с равным основанием могло быть приведено как осуждение таких терминов, как sulphurous (сернистый), sulphuric (серный). Но термины Дэви были плохи; ибо не представляется, что хлор входит, подобно кислороду, в столь значительную часть химических соединений, чтобы его отношения давали ключ к их природе и могли быть должным образом сделаны элементом их названий.

Этот ресурс окончаний подвергался злоупотреблениям везде, где его использовали бездумно или без определенного значения в разнообразии. Это случай с минералогией г-на Бёдана. Среди названий, которые он дал новым видам, мы находим следующие (помимо многих на -ite): Scolexerose, Opsimose, Exanthelose и т. д.; Diacrase, Panabase, Neoplase; Neoclese; Rhodoise, Stibiconise и т. д.; Marceline, Wilhelmine и т. д.; Exitele и многие другие. В дополнение к другим возражениям, которые можно было бы сделать против этих названий, их разнообразие является существенным недостатком: ибо заставлять это разнообразие зависеть только от каприза, как это происходит в данных случаях, — значит отбрасывать ресурс, ценность которого может преподать нам химическая номенклатура.

Афоризм XXII.

Когда становятся необходимыми изменения в технических терминах, желательно, чтобы новый термин содержал в своей форме некоторое напоминание о старом.

У нас есть отличные примеры выгодного использования этой максимы в реформе ботанической номенклатуры Карла Линнея. Его нововведения были очень обширными, но они все же были максимально умеренными и во многих отношениях связаны с названиями растений, бывшими тогда в употреблении. Он сам дал несколько правил номенклатуры, которые направлены на установление этой связи старого и нового при реформе. Так, он говорит: «Родовые названия, которые являются общепринятыми и не сопровождаются вредом для ботаники, должны быть терпимы». «Допустимое родовое название не должно заменяться другим, пусть даже более подходящим». «Новые родовые названия не должны создаваться до тех пор, пока под рукой есть допустимые синонимы». «Родовое название одного рода, если оно не является излишним, не должно переноситься на другой род, даже если оно подходит другому лучше». «Если полученный род требует разделения на несколько, название, которое ранее включало целое, должно быть применено к наиболее распространенному и знакомому виду». И хотя он отвергает все родовые названия, которые не имеют греческого или латинского корня, он готов сделать исключение в пользу тех, которые по своей форме могли бы считаться имеющими такой корень, хотя они на самом деле заимствованы из других языков, как Thea, что по-гречески означает богиня; Coffea, которое могло бы показаться происходящим от греческого слова, обозначающего молчание (κωφός); Cheiranthus, которое, по-видимому, означает «цветок-рука», но на самом деле происходит от арабского Keiri: и многие другие.

59 Philosophia Botanica, Art. 242.

60 Art. 246.

61 Art. 247.

62 Art. 249.

63 Art. 249.

64 Art. 232.

Как мы уже сказали, попытка реформирования номенклатуры минералогии, предпринятая профессором Моосом, вероятно, не произведет никакого постоянного эффекта, среди прочего, по той причине, что она не была проведена в этом умеренном ключе; нововведения составляют слишком большую долю от общего числа названий и содержат слишком мало такого, что напоминало бы нам об известных наименованиях. Тем не менее, в некоторых отношениях профессор Моос действовал согласно этой максиме. Так, он назвал один из своих классов Spar (шпат), потому что Felspar (полевой шпат) принадлежит к нему. Я рискну предложить несколько соображений по этому предмету минералогической номенклатуры.

Уже было отмечено, что путаница и сложность, преобладающие в этом предмете, делают реформу весьма желательной. Но из причин, изложенных в Девятом афоризме, будет видно, что нельзя ожидать создания постоянной системы названий, пока не будет установлена надежная система классификации. Однако лучшие недавно опубликованные минералогические системы, по-видимому, сходятся в одной точке; и были сформированы определенные классы, которые имеют как естественно-историческое, так и химическое значение. Эти классы, согласно Науману, чья классификация представляется наилучшей, — это гидролиты, галоиды, силициды, оксиды металлов, металлы, сульфиды (пириты, блески и обманки) и антрациды. Теперь мы находим: что гидролиты — это все соединения, такие как те, что обычно называются солями; что галоиды — многие из них уже называются шпатами, как известковый шпат, тяжелый шпат, железный шпат, цинковый шпат; что силициды, самый многочисленный и сложный класс, обозначаются по большей части отдельными словами, многие из которых оканчиваются на -ite; что другие классы или подклассы, оксиды, пириты, блески и обманки, обычно так и назывались; как красный железняк, железный колчедан, цинковая обманка; в то время как чистые металлы обычно имели прилагательное «самородный», как самородное золото, самородная медь. Эти очевидные черты текущих названий, по-видимому, дают нам основу для систематической номенклатуры. Соли и шпаты могли бы все включать в свое название слово «соль» или «шпат», как натронная соль, глауберова соль, мок-соль; известковый шпат, горький шпат (карбонат кальция и магния), флюорит, фосфорный шпат (фосфат кальция), тяжелый шпат, целестиновый шпат (сульфат стронция), хромистый свинцовый шпат (хромат свинца); силициды могли бы все иметь название, сконструированное так, чтобы быть одним словом, оканчивающимся на -ite, как хабазит (Chabasie), натролит (Mesotype), соммит (Nepheline), пистацит (Epidote); из этого правила могли бы быть исключены драгоценные камни, как топаз, изумруд, корунд, которые могли бы сохранить свои старые названия. Оксиды, пириты, блески и обманки могли бы так и называться; таким образом, мы имели бы вольфрамовый железный оксид (обычно называемый вольфраматом железа), мышьяковистый железный колчедан (миспикель), тетраэдрический медный блеск (фальерц), ртутная обманка (киноварь), а металлы могли бы называться «самородными», как самородная медь, самородное серебро.

Такая номенклатура охватила бы очень большую долю общепринятых наименований, особенно если бы мы выбирали среди синонимов, как предложено выше в случае с глауберовой солью, горьким шпатом, соммитом, пистацитом, натролитом. Следовательно, она могла бы быть принята без серьезных неудобств. Она позволила бы названию передавать информацию о месте минерала в системе; и, установив это условие, ограничила бы крайний каприз, как в отношении происхождения, так и в отношении формы, которому до сих пор предавались при присвоении минералогических названий.

Принцип минералогической номенклатуры, определяемый местом вида в системе, был признан г-ном Бёданом, так же как и г-ном Моосом. Первый автор предложил, чтобы мы говорили Carbonate Calcaire (карбонат известковый), Carbonate Witherite (карбонат витерит), Sulphate Couperose (сульфат купорос), Silicate Stilbite (силикат стильбит), Silicate Chabasie (силикат хабазит) и так далее. Но это названия, в которых часть, добавленная ради системы, не включена в общее название и вряд ли проложила бы себе путь в общее употребление.

Мы уже отмечали обозначения г-на Мооса для двух систем кристаллизации, пирамидальной и призматической, как нехарактерные. Если бы было сочтено целесообразным исправить такой недостаток, это можно было бы сделать, назвав их квадратно-пирамидальной и продолговато-призматической, термины, которые, выражая реальное различие систем, были бы сразу понятны тем, кто знаком с терминологией Мооса.

Я упомяну еще одно предложение относительно внедрения улучшения в научный язык. Термин «деполяризация» был введен, потому что считалось, что эффект определенных кристаллов, когда поляризованный свет падал на них в определенных положениях, заключался в уничтожении особенности, которую создала поляризация. Но теперь хорошо известно, что эффект второго кристалла в целом заключается в разделении поляризованного луча света на два луча, поляризованных в разных плоскостях. Тем не менее, об этом эффекте часто говорят как о деполяризации, поскольку лучшего термина еще не было придумано. Я предложил и использовал термин «диполяризация», который хорошо выражает то, что происходит, и так близко напоминает старое слово, что он должен звучать знакомо для тех, кто уже знаком с работами по этому предмету.

Я могу упомянуть один термин в другой области литературы, который представляется желательным реформировать таким же образом. Теория изящных искусств, или философия, которая размышляет о том, что является прекрасным в живописи, скульптуре или архитектуре и других искусствах, часто требует того, чтобы о ней говорили одним словом. Баумгартен и другие немецкие авторы назвали эту область спекуляции эстетикой; αἰσθάνεσθαι, воспринимать, было словом, которое показалось им подходящим для обозначения восприятия красоты в частности. Поскольку, однако, эстетика естественно обозначала бы учение о восприятии в целом; поскольку это учение требует названия; поскольку термин «эстетика» фактически был применен к нему другими немецкими авторами (как Кантом); и поскольку существенным моментом в философии, о которой сейчас идет речь, является то, что она обращает внимание на красоту, — представляется желательным изменить это название. В соответствии с максимой, которая сейчас перед нами, я предложил бы термин «каллестетика» или, скорее (в согласии с тем, что было сказано на стр. 338), «каллестетический», наука о восприятии красоты.

ДАЛЬНЕЙШИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ АФОРИЗМОВ О НАУЧНОМ ЯЗЫКЕ ИЗ НЕДАВНЕГО КУРСА НАУК.

1. Ботаника.

Номенклатура ботаники, спасенная от путаницы Карлом Линнеем, в современную эпоху подвергалась некоторой опасности впасть в беспорядок или стать невыносимо обширной вследствие умножения родов путем отделения одного старого рода на несколько новых и подобных подразделений высших групп, таких как подклассы и классы. Это неудобство и его происхождение были так хорошо указаны г-ном Дж. Бентамом, что я рискну принять его суждение как афоризм и привести его доводы в пользу этого.

65 Linnæan Society’s Proceedings, vol. ii. p. 30 (June, 1857).

Афоризм XXIII.

Величайшее значение имеет то, чтобы группы, которые дают свои существительные названия каждому включенному виду, оставались большими.

Напомним, что согласно линнеевской номенклатуре род обозначается существительным (как Rosa), а вид обозначается прилагательным, добавленным к этому существительному (как Rosa Alpina); в то время как естественные порядки описываются прилагательными, взятыми как существительные (как Rosaceæ). Но это правило, хотя оно было повсеместно принято в теории, часто нарушалось на практике. Поскольку число известных видов значительно увеличилось, а язык Линнея и принципы Жюсье значительно расширили возможности для изучения родства, ботаники осознали, что виды рода и роды порядка могут быть собраны в промежуточные группы, столь же естественные и столь же хорошо определенные, как сами роды и порядки, и для этих подчиненных групп требуются названия в такой же степени, как для родов и порядков.

Теперь при предоставлении названий для этих подчиненных групп следовали двумя путями.

1. Исходные роды (рассматривая случай родов в первую очередь) были сохранены (если они хорошо обоснованы); а низшие группы были названы подродами, секциями, подсекциями, отделами и т. д.: и исходные названия родов были сохранены для целей номенклатуры, чтобы сохранить удобный и стабильный язык. Но когда эти подчиненные группы настолько хорошо определены и настолько естественны, что, если бы не удобство языка, они могли бы стать хорошими родами, этим подчиненным группам также даются существительные или взятые как существительные прилагательные названия. Когда эти подчиненные группы менее определены или менее естественны, либо вообще не дается никаких названий, и они различаются цифрами или знаками, такими как *, **, или § 1, § 2 и т. д., либо им даются просто прилагательные названия.

Или, 2, рассматривать эти промежуточные группы между видами и исходными родами как столько же независимых родов; и давать им существительные названия, которые будут использоваться в обычной ботанической номенклатуре.

Теперь второй путь — это тот, который привел к невыносимому умножению родов в современную эпоху; а первый путь — единственный, который может спасти ботаническую номенклатуру от повторного погружения в хаос, в котором нашел ее Линней. Его решительно отстаивал старший Декандоль; хотя в последние годы своей жизни, видя, насколько общей была склонность превращать его подроды и секции в роды, он сам более или менее поддался общей практике. Тот же принцип был принят Эндлихером, но он, в свою очередь, был склонен зайти далеко в присвоении существительных названий чисто техническим или плохо определенным подсекциям родов.

Умножение родов стало слишком обычным явлением. Ботаники испытывают естественную гордость при создании новых родов (или порядков); и, кроме того, ощущается, насколько полезно при изучении родства определять и называть все естественные группы в каждом ранге, какими бы многочисленными они ни были: и в огромном разнообразии языка оказывается легко придумывать названия бесконечно.

Но аргументы с другой стороны значительно перевешивают. При попытке ввести все эти новые названия в обычный ботанический язык память нагружается сверх способностей любого ума, и исходная и законная цель линнеевской номенклатуры полностью упускается из виду. С чисто научной точки зрения не имеет большого значения, если порядки превращаются в классы или союзы, роды в порядки, а секции или подсекции в роды: их относительная важность зависит не от названий, данных им, а от их высоты в шкале всеохватности. Но для языка, великого инструмента, без которого наука не может работать, величайшее значение имеет, как гласит наш афоризм, чтобы группы, которые дают свои существительные названия каждому виду, который они включают, оставались большими. Если, независимо от неизбежного увеличения родов в результате новых открытий, такие старые, как Ficus, Begonia, Arum, Erica и т. д., делятся на 10, 20, 30 или 40 независимых родов с названиями и характеристиками, которые нужно вспомнить, прежде чем можно будет говорить о каком-либо одном виде; если роды исчисляются десятками тысяч вместо тысяч; — сфера деятельности любого отдельного ботаника будет ограничена небольшой частью всего поля наук.

И подобным же образом в отношении порядков, пока число порядков можно удерживать в пределах или не намного больше пары сотен, можно разумно ожидать, что ботаник обычных способностей получит достаточное общее представление об их природе и характеристиках, чтобы в любое время индивидуально вызвать их в своей памяти для целей сравнения: но если мы удвоим число порядков, все превратится в путаницу.

Неизбежная путаница и необходимость каким-то образом поддерживать более крупные группы были осознаны даже теми, кто зашел дальше всех в понижении шкалы порядков и родов. В качестве средства от этой путаницы они предлагают возвести старые роды в независимые порядки, а старые порядки — в классы или отделы. Но это лишь неполное возобновление старых принципов без преимущества старой номенклатуры.

И нельзя утверждать в отношении этих новых родов, сформированных путем разрезания старых, что новая группа лучше определена, чем группа над ней: напротив, она часто менее определена. Не утверждается, что Urostigma или Phannacosyce, новые роды, сформированные из старого рода Ficus, лучше определены, чем род Ficus: или что новые роды, которые недавно были вырезаны из старого рода Begonia, образуют более естественные группы, чем сама Begonia. Принцип, который, по-видимому, принят в таких подразделениях старых родов, таков: что низшая определимая группа над видом — это род. Если бы мы сделали еще один шаг, каждый вид стал бы родом с существительным названием.

Всегда следует помнить, что, хотя аналитический процесс, доведенный до крайности и разделяющий группы путем наблюдения различий, необходим для установления фактов, на которых основана ботаника или любая другая классификационная наука, только разумный синтез, связывающий индивидов узами языка, может позволить человеческому разуму охватить эти факты, вывести из них принципы науки или сообщить другим как факты, так и принципы.

2. Сравнительная анатомия.

Язык ботаники, созданный Линнеем и регулируемый его канонами, до сих пор является наиболее примечательным и успешным примером научной терминологии, получившей всеобщее признание среди натуралистов. Но язык анатомии, и особенно сравнительной анатомии скелета, в последнее время стал объектом большого внимания физиологов; и особенно г-на Оуэна; и коллекция терминов, которые он предложил, выбрана с такой вдумчивостью и осторожностью, что они могут преподать нам ценные уроки в этой части нашего предмета.

На первый взгляд существует такое широкое различие между описательным языком ботаники и сравнительной анатомии; что в первой науке у нас сравнительно мало частей для описания (чашечка, венчик, тычинка, пестик, околоплодник, семя и т. д.): в то время как каждая из этих частей восприимчива ко многим формам, для описания которых с точностью должно быть предоставлено много терминов: в сравнительной анатомии, с другой стороны, скелеты многих животных должны рассматриваться как модификации общего типа, и термины, которыми описываются их части, должны отмечать эту общность типа. Терминология ботаники имеет своей целью описание; язык сравнительной анатомии должен иметь своей основой морфологию. Соответственно, термины г-на Оуэна выбраны так, чтобы выражать аналогии, или, как он их называет, гомологии скелета; те части скелета называются гомологами, которые занимают одно и то же место в общем типе и поэтому должны иметь одно и то же название.

Тем не менее, это различие основ ботанической и анатомической терминологии не следует доводить до крайности. Первичные определения в ботанике, данные Линнеем, основаны на морфологических взглядах; и подразумевают общий тип строения растений. Вот его определения (Phil. Bot. Art. 86). Calyx (чашечка) — кора растения, присутствующая при плодоношении. Corolla (венчик) — луб растения, присутствующий в цветке. Stamen (тычинка) — орган для подготовки пыльцы. Pistillum (пестик) — орган, прикрепленный к плоду для приема пыльцы. Pericarpium (околоплодник) — орган, наполненный семенами, которые он выпускает, когда они созревают.

Но в том, что следует за этими ведущими определениями, термины являются чисто описательными. Теперь в сравнительной анатомии важной целью терминов является выражение того, какую часть типа представляет каждая кость — ответить на вопрос, что это такое? прежде чем мы перейдем, предполагая, что мы знаем, что это такое, к описанию ее формы. Трудность этого предварительного вопроса очень велика, когда мы переходим к костям головы; и когда мы предполагаем, как морфология заставляет нас делать, что головы всех позвоночных животных, включая даже рыб, состоят из гомологичных костей. И, как я уже сказал в «Истории» (кн. xvii, гл. 7), говоря о морфологии животных, лучшие физиологи теперь согласны с тем, что головы позвоночных могут быть сведены к ряду позвонков, гомологично повторяющихся и модифицированных у разных животных. Это учение постепенно прокладывало себе путь среди анатомов через большое разнообразие взглядов относительно деталей; и, следовательно, с большими расхождениями в языке, которым оно было выражено. Г-н Оуэн предложил полный ряд терминов для костей головы всех позвоночных; и эти названия подкреплены доводами, которые полны интереса и поучительны для физиолога из-за всестороннего и точного знания сравнительной остеологии, которое они включают; но они также, как я сказал, интересны и поучительны для нас, как пример причин, которые могут быть приведены для принятия слов в научном языке. Приведенные таким образом причины согласуются с несколькими афоризмами, которые я изложил, и, возможно, могут подсказать несколько других. Г-н Оуэн оказал мне большую честь, процитировав с одобрением некоторые из этих афоризмов. Термины, которые он предложил, относятся, как я уже сказал, к терминологии, а не к номенклатуре зоологии. В последнем предмете, номенклатуре (названиях видов), бинарная номенклатура, установленная Линнеем, остается в своем принципе непоколебимой, простой и достаточной.

Я лучше всего извлеку из трудов и размышлений г-на Оуэна некоторые из тех поучений, которые они предоставляют в отношении языка науки, делая замечания по его терминологии в отношении таких афоризмов, которые я выдвинул по этому предмету, и других подобного рода.

Г-н Оуэн в своих «Гомологиях скелета позвоночных» представил в табличной форме свои взгляды на гомологию костей головы позвоночных и названия, которые он, следовательно, предлагает для каждой кости, с синонимами, как они встречаются в трудах некоторых из самых знаменитых анатомических философов: Кювье, Жоффруа, Халльмана, Меккеля и Вагнера, Агассиса и Земмеринга. И он добавил к этой таблице свои причины для несогласия со своими предшественниками в той степени, в какой он это сделал. Он сделал это, говорит он, только там, где природа, по-видимому, ясно отказывала им в своем одобрении; действуя согласно максиме (наш Афоризм X), что новые термины и изменения терминов, которые не нужны для выражения истины, должны быть исключены. Иллюстрации, которые я там привел, однако, к этой максиме, относятся скорее к изменениям в номенклатуре, чем в терминологии; и хотя многие соображения в равной степени применимы к этим двум предметам, есть некоторые моменты, в которых причины различаются в двух случаях: особенно в этом пункте: названия, как родов, так и видов, в системе номенклатуры могут быть получены из случайных или произвольных обстоятельств, как я сказал в Афоризме XIII. Но термины научной терминологии должны согласовываться как система и поэтому обычно не должны быть получены из чего-либо случайного или произвольного, а из некоторой аналогии или связи. Следовательно, представляется нецелесообразным применять к костям термины, полученные из имен людей, как ossa wormiana (вормиевы кости); или даже из случайности в анатомической истории, как os innominatum (безымянная кость).

Далее желательно, чтобы при создании такой терминологии каждая кость обозначалась одним словом, а не описательной фразой, состоящей из существительного и прилагательного. На этом основании г-н Оуэн предлагает термин «presphenoid» (предклиновидная кость) вместо «sphenöide anterieur». Точно так же «prefrontal» (предлобная кость) предпочтительнее, чем «anterior frontal» (передняя лобная), а «postfrontal» (залобная кость) — чем «posterior frontal» (задняя лобная). И причина, которую он приводит в пользу этого, заслуживает того, чтобы быть изложенной в качестве афоризма среди тех, что должны регулировать данную область. Поэтому я сформулирую её следующим образом:

Афоризм XXIV.

Целесообразно заменять описательные фразы определенными одиночными наименованиями как более совершенными инструментами мышления.

Читатель вспомнит, что в случае с линнеевской реформой ботанической номенклатуры видов это было одним из великих нововведений.

Более того: некоторые из первых терминов, предложенных г-ном Оуэном, иллюстрируют и подтверждают своим очевидным правом на признание максиму, которую мы сформулировали как Афоризм XXII: а именно, когда становятся необходимыми изменения в технических терминах, желательно, чтобы новый термин содержал в своей форме некоторое напоминание о старом.

Так, вместо «basilaire», который Кювье применяет исключительно к «pars basilaris» затылочной кости, а Жоффруа столь же исключительно (у птиц) — к «pars basilaris» клиновидной кости, г-н Оуэн вводит термин «basioccipital» (базиокципитальная кость).

Далее: вместо термина «suroccipital» Жоффруа г-н Оуэн предлагает «paroccipital» (парокципитальная кость), чтобы избежать путаницы и ложных ассоциаций; и в отношении этого слова он делает замечание, согласующееся с тем, что мы сказали при обсуждении Афоризма XXI: а именно, что сочетание разных языков при выведении слов, хотя его и следует избегать в целом, в некоторых случаях допустимо. Он говорит: «Если пуристы, которых огорчают такие безобидные гибриды, как «минералогия», «терминология» и «маммалогия», станут протестовать против сочетания греческой приставки с латинским существительным, я могу лишь заявить, что раболепие перед конкретным источником изменчивых звуков живого языка — это вопрос вкуса; и что использование таких элементов в качестве слуг мысли не кажется необоснованной привилегией; и в интересах науки их можно сочетать, даже если они происходят из разных стран, когда требуемая задача выполняется их сочетанием наилучшим и наиболее быстрым образом».

Так, мы снова имеем иллюстрации к нашему Афоризму XII о том, что если термины систематически хороши, их не следует отвергать из-за этимологической неточности. Ссылаясь на ту кость черепа, которую обычно называли «vomer» (сошник), — термин, который Жоффруа отверг, но который г-н Оуэн сохраняет, — он говорит: «Когда Жоффруа был склонен отвергнуть термин «vomer» как применимый только к своеобразной форме кости у небольшой части позвоночных, он, по-видимому, не учел, что старый термин в его более широком применении будет использоваться без ссылки на его первоначальную отсылку к лемеху плуга, и что, став, как это произошло, чисто произвольным термином, он превосходит любой частично описательный».

Еще одно условие, которое я упомянул в Афоризме XX как ценное для технических терминов, заключается в том, что они должны быть восприимчивы к таким грамматическим отношениям, которых требует их научное использование.

Это, по сути, одно из оснований афоризма, который мы уже заимствовали у г-на Оуэна, о том, что мы должны предпочитать одиночные существительные описательным фразам. Ибо от таких существительных мы можем образовывать прилагательные и другие формы; и таким образом термин становится, как говорит г-н Оуэн, «лучшим инструментом мышления». Поэтому он вполне последовательно упоминает как рекомендацию своей системы наименований то, что с их помощью результаты долгой серии исследований специальных гомологий костей головы выражаются в простых и определенных терминах, способных к любому необходимому словоизменению для выражения пропорций частей.

Я могу также, в связи с этим же отрывком из обращения г-на Оуэна в защиту своей терминологии, повторить то, что я сказал в Афоризме X: что лица, которые могут наиболее должным образом предлагать новые научные термины, — это те, у кого есть много новых знаний для сообщения; так что средство выражения рекомендуется к всеобщему принятию ценностью того, что оно содержит. Только выдающимся первооткрывателям и глубоким философам предоставляется право вводить новую систему терминов; точно так же, как только высшая власть в государстве имеет право пускать в обращение новую монету. Длинная серия исследований, результаты которых содержатся в таблице синонимов г-на Оуэна, и философский дух его обобщений дают ему право на самое уважительное отношение, когда он призывает профессоров и демонстраторов анатомии человека к непредвзятому рассмотрению преимуществ предложенных им терминов, как способных исправить противоречивую и неустоявшуюся синонимию, которая до сих пор преобладала в этом предмете.

Есть еще одно замечание, которое напрашивается в связи с работами по сравнительной анатомии, которые я сейчас рассматриваю. Я говорил в разных местах, что технические термины являются необходимым условием прогресса науки. Но мы можем сказать гораздо больше: и это замечание настолько важно, что заслуживает того, чтобы быть сформулированным как один из наших афоризмов, а именно:

Афоризм XXV.

В развитой науке история языка науки есть история самой науки.

Я уже заявлял в предыдущих афоризмах (VIII и XI), что термины должны быть сконструированы так, чтобы быть пригодными для формулирования общих положений, и что термины, подразумевающие теоретические взгляды, допустимы для этой цели. И отсюда следует, что история терминов в любой науке, прошедшей через несколько спекулятивных стадий, — это, по сути, история обобщений и теорий, имевших хождение среди исследователей этой науки.

Это проявляется в сравнительной анатомии из того, что мы говорили. Недавний прогресс этой науки связан с возникновением и распространением терминов, которые использовались анатомами, чьи синонимы приходится обсуждать г-ну Оуэну; и причины выбора среди них или изобретения других включают те истины и обобщения, которые являются важными недавними шагами науки. Термины, приведенные г-ном Оуэном в его таблице для обозначения костей головы, являются хорошими терминами, если они вообще являются хорошими, потому что их принятие и использование — единственный полный способ выражения истин гомологии: а именно, той специальной гомологии, согласно которой все скелеты позвоночных соотносятся со скелетом человека как с их типом, и их части обозначаются соответствующим образом.

Но далее: существует другой вид гомологии, который г-н Оуэн называет общей гомологией, согласно которой первичный тип позвоночного животного — это просто серия позвонков; а все конечности и другие придатки — лишь развитие частей того или иного позвонка. И чтобы выразить этот взгляд, и по мере того, как это учение становилось общепринятым среди анатомов, части позвонков описывались терминами такой степени общности, которая допускает подобную интерпретацию. И здесь также г-н Оуэн предложил терминологию для частей позвонков, которая, по-видимому, передает более систематично и всесторонне, чем термины предшествующих авторов, те истины, к которым они склонялись. Каждый позвонок состоит из тела (centrum), неврапофиза, парапофиза, плеврапофиза, гемапофиза, неврального отростка и гемального отростка, с некоторыми экзогенными частями.

Мнение о том, что голова, как и другие части строения позвоночных, состоит из позвонков, в настоящее время общепринято среди анатомов-философов. В «Истории» (Hist. I. S. b. xvii. c. 7, sect. 1) я упоминал это мнение как предложенное некоторыми авторами; и я заявлял, что Окен в 1807 году опубликовал «Программу» «О значении костей черепа», в которой утверждал, что эти кости эквивалентны четырем позвонкам: в то время как Меккель, Спикс и Жоффруа придерживались несколько иных взглядов. Кювье и Агассис выступали против этого учения, но г-н Оуэн в своей работе «Архетип и гомологии скелета позвоночных» (1848) принял взгляды Окена и подробно аргументировал их против возражений Кювье, а также г-на Агассиса. Как я отметил в последнем издании «Истории индуктивных наук» (b. xvii. c. 7), он приводит таблицу, в которой кости головы разложены на четыре позвонка, которые он называет соответственно затылочным, теменным, лобным и носовым позвонками: невральные дуги которых согласуются с тем, что Окен называл ушным позвонком, челюстным позвонком, глазным позвонком и носовым позвонком.

Помимо этих учений о специальной гомологии, посредством которой кости всех позвоночных соотносятся с соответствующими костями скелета человека, и об общей гомологии, посредством которой кости соотносятся с частями позвонков, которые они представляют, г-н Оуэн рассматривает серийную гомологию — распознавание одних и тех же элементов на протяжении всей серии сегментов одного и того же скелета; как, например, когда мы показываем, каким образом руки соответствуют ногам. И таким образом, говорит он, в голове базиокципитальная, базисфеноидальная, пресфеноидальная кости и сошник являются гомотипами тел всех последующих позвонков. Экзокципитальные, алисфеноидальные, орбитосфеноидальные и предлобные кости являются гомотипами неврапофизов всех последующих позвонков. Парокципитальные, мастоидные и залобные кости — гомотипы поперечных отростков всех последующих позвонков, и так далее. Возможно, эти примеры достаточно проиллюстрируют для широкого читателя как терминологию г-на Оуэна, так и ту тесную связь, в которой она находится с самыми широкими обобщениями, к которым до сих пор пришла анатомическая философия.

То же учение, что история языка науки есть история науки, проявляется и в недавнем прогрессе химии; но мы сможем лучше проиллюстрировать наш афоризм в этом случае, если предварительно выдвинем один или два других афоризма, относящихся к истории этой науки.

Афоризм XXVI.

В терминологии науки может возникнуть необходимость использовать буквы, цифры и алгебраические символы.

1. Минералогия.

Я уже говорил в Афоризме XV, что символы оказались необходимыми как часть терминологии минералогии. Названия, предложенные Гаюи, заимствованные из законов кристаллографии, были настолько неадекватными и несистематичными, что их нельзя было сохранить. Он сам предложил нотацию для кристаллических форм, основанную на его принципе вывода таких форм из примитивной формы путем декрементов (убываний) на её ребрах или углах. Для обозначения этого вывода он взял первые буквы трех слогов, чтобы обозначить грани примитивной формы: P, M, T; гласные A, E, I, O — для обозначения углов; согласные B, C, D и т. д. — для обозначения ребер; а числовые показатели, приписанные в различных положениях к этим буквам, представляли закон и способ вывода. Так, когда примитивной формой был куб, 1B представляло результат вывода путем декремента одного ряда на ребре; то есть ромбический октаэдр; а 1BP представляло сочетание этого октаэдра с примитивным кубом. Таким образом, пентагональный додекаэдр, полученный декрементами 2 к 1 на половине ребер куба, обозначался B²½CG²²G.

Однако гипотеза примитивных форм и декрементов была не только несостоятельной, но и эта нотация была слишком несистематичной, чтобы просуществовать долго. И когда Вейс и Моос установили различие систем кристаллографии, они естественным образом основали на этом различии нотацию для кристаллических форм. У Мооса было несколько последователей; но его алгебраическая нотация настолько варварски нарушала всякий алгебраический смысл, что вряд ли могла просуществовать долго. Так, из примитивного ромбоэдра, который он обозначил через R, он вывел, посредством определенного процесса, серию других ромбоэдров, которые обозначил через R+1, R+2, R-1 и т. д.; а затем, другим способом вывода из них, он получил формы, которые пометил как (R+2)², (R+2)³ и т. д. При этом он использовал алгебраические знаки сложения и возведения в степень без малейших оснований; помимо многих других предложений, не менее нарушающих математическую аналогию и простоту.

66 Hist. Ind. Sc. b. xv. c. 4.

Но эта нотация могла легко подсказать лучшую. Если мы возьмем примитивную форму, мы можем, как правило, двумя шагами вывода, каждый из которых поддается числовому измерению, получить любую возможную грань; а следовательно, и любую кристаллическую форму, ограниченную такими гранями. Следовательно, все, что нам нужно указать в наших законах кристаллографии, — это примитивная форма и два числовых показателя; и, отбрасывая все лишнее в наших символах, вместо (R+2)³ мы могли бы написать 2R3. Почти такого рода является нотация Наумана. Системы кристаллизации — октаэдрическая или тессулярная, ромбическая и призматическая — обозначаются буквами O, R, P; и из них выводятся по определенным законам такие символы, как

3 O ½, ∞ R 2, ½ P 2, 359

которые имеют свое определенное значение, вытекающее из правил нотации.

Но профессор Миллер, который рассматривал предмет кристаллографии наиболее общим и симметричным образом, принимает план обозначения каждой кристаллической плоскости тремя числовыми индексами. Так, в октаэдрической системе куб есть {100}; октаэдр есть {111}; ромбический додекаэдр есть {011}; пентагональный додекаэдр есть π{012}; где π указывает, что форма не голоэдрическая, а гемиэдрическая, так как берется только половина числа граней, которые дал бы закон вывода. Эта система наиболее математически последовательна и предоставляет лучшие средства для вычислений, как показал профессор Миллер; но в ней, по-видимому, есть тот недостаток, что, хотя существенной частью схемы является деление кристаллических форм на системы — октаэдрическую, пирамидальную, ромбоэдрическую и призматическую, — это деление совсем не отражается в нотации.

Но какой бы нотации ни придерживался кристаллограф, очевидно, что он должен использовать некоторую нотацию; и что без неё он не сможет выразить формы и отношения форм, с которыми ему приходится иметь дело.

2. Химия.

То же самое уже давно наблюдается в химии. Как я заявлял в другом месте, химическая номенклатура кислородной теории была в свое время очень полезной и эффективной. Но все же она имела недостатки, которые нельзя было игнорировать, как я уже отмечал в Афоризме II. Отношения элементов были слишком многочисленны, а их числовые свойства слишком важны, чтобы выражать их окончаниями и другими модификациями слов. Так, соединения азота и кислорода — это закись азота, окись азота, азотистая кислота, перекись азота, азотная кислота. Систематическая номенклатура здесь, даже будучи так свободно расширенной, не выражает наших знаний. А атомная теория, когда была установлена, выявила числовые отношения, которые было очень важно держать в поле зрения. Если N представляет азот, а O — кислород, соединения двух только что упомянутых элементов можно было бы обозначить как N+O, N+2O, N+3O, N+4O, N+5O. И приняв букву для каждого из элементарных веществ, все их комбинации можно было бы выразить таким образом.

67 Hist. Ind. Sc. b. xiv. c. 6.

Но в химии существуют разные порядки комбинации. Соль, например, — это соединение основания и кислоты, каждое из которых уже является сложным. Если Fe — железо, а C — углерод, то Fe+O будет закисью железа, а C+2O будет угольной кислотой; и карбонат железа (точнее, карбонат закиси железа) может быть представлен как

(Fe+O) + (C+2O)

где скобки указывают на первую стадию состава.

Но эти скобки и знаки сложения в сложных случаях обременяли бы страницу в неудобной степени; а кислород встречается настолько широко, что кажется желательным сократить нотацию в том, что его касается. Поэтому Берцелиус предложил, чтобы на первой стадии состава кислород выражался точками над буквой; и таким образом карбонат железа был бы Ḟe + C̈. Но Берцелиус далее ввел в свою нотацию индексы, подобные тем, что в алгебре обозначают возведение в квадрат, куб и т. д. Так, Cu — медь, сульфат меди представлен как S⃛²C̈u. Эта нотация, когда была впервые предложена, была решительно осуждена английскими химиками, и ответ Берцелиуса им можно принять как изложение причин в пользу такой нотации. Он говорит: «Мы отвечаем оппонентам, что, несомненно, на предмет можно смотреть в разном свете. Использование формул всегда имеет для человека, не привыкшего к ним, нечто отталкивающее; но это легко преодолеть. Я согласен с моим оппонентом, который говорит, что в формуле нельзя понять ничего, что нельзя выразить словами; и что если слова выражают это так же легко, как формула, использование последней было бы глупостью. Но есть случаи, в которых это не так; в которых формула говорит с первого взгляда то, на выражение чего словами потребовалось бы много строк; и в которых выражение формулы яснее и легче воспринимается читателем, чем более длинное описание словами. Давайте рассмотрим такую формулу и сравним её с эквивалентным описанием словами. Возьмем, например, кристаллизованный сульфат меди, формула которого

C̈u S⃛² + 10H²O.

Теперь эта формула выражает следующие положения: «Что соль состоит из одного атома окиси меди, соединенного с 2 атомами серной кислоты и с 10 атомами воды; что окись меди содержит два атома кислорода; и что серная кислота содержит 3 атома кислорода на один атом серы; что её кислорода в три раза больше, чем в окиси; и что число атомов кислорода в кислоте равно 6; и что число атомов кислорода в воде равно 10; то есть в 5 раз больше числа в окиси; и что, наконец, соль содержит из простых атомов 1 медь, 2 серы, 20 водорода и 18 кислорода».

68 System of Mineralogy, 1816.

69 Jahresbericht, 1824, p. 119.

«Поскольку так много выражено в этой краткой формуле, насколько длинным было бы объяснение для более сложного тела, например, квасцов; для которых формула есть

K̈ S⃛² + 2A⃛lS⃛³ + 48H²O.

Потребовалась бы половина страницы, чтобы выразить все, что содержит эта формула.

«Возможно, могут возразить, что редко кому нужно знать все это сразу. Но в ответ можно было бы резонно сказать, что особая ценность формулы состоит в том, что она содержит ответы на все вопросы, которые могут быть заданы относительно состава тела».

«Но эти формулы имеют и другое применение, которым мне иногда приходилось пользоваться. Эксперименты иногда ставят перед нами комбинации, которые нельзя предвидеть из номенклатуры и для которых не всегда легко найти последовательное и подходящее название. При письме формула может применяться вместо названия: и читатель понимает её лучше, чем если бы кто-то придумал новое название. В моем трактате о сернистых щелочах я обнаружил степени сернистого соединения, для которых в номенклатуре нет названия. Я выразил их, например, через KS6, KS8, KS10, и я полагал, что все понимают, что при этом имелось в виду. Более того, я обнаружил другой класс тел, в которых электроотрицательный сернистый металл играл роль кислоты по отношению к электроположительному сернистому металлу, для чего требовалась целая новая номенклатура; в то время как было бы неблагоразумно создавать такую номенклатуру, пока не станет известно больше об этом предмете. Вместо новых названий я использовал формулы; например,

KS² + 2AsS³,

вместо того чтобы говорить: «соединение 2 атомов сернистого мышьяка, содержащего 3 атома серы, с одним атомом сернистого калия (Kali) с наименьшей дозой серы».

Берцелиус продолжает, говоря, что английские химики оказались не в состоянии найти какую-либо замену его формулам, когда переводили его статьи.

Наши английские химики в целом не приняли обозначение кислорода точками; но использовали запятые или точки и символы (, или . и +) для обозначения различных степеней соединения и числовые индексы. Так, двойной сульфат меди и калия есть CuO, SO3 + KO, SO3.

Сказанное применимо главным образом к неорганическим телам (таким как соли и минералы). В этих телах существует (по крайней мере, согласно взглядам многих разумных химиков) бинарный план комбинации, при котором соединение происходит между парами элементов, а полученные таким образом соединения снова соединяются с другими сложными телами таким же образом. Так, в приведенном выше примере медь и кислород соединяются в окись меди, калий и кислород — в поташ, сера и кислород — в серную кислоту; серная кислота, в свою очередь, соединяется как с окисью меди, так и с окисью калия, образуя пару солей, которые способны соединяться, образуя двойное соединение CuO, SO3 + KO, SO3.

70 Fownes’s Chemistry. Part iii.

Наиболее сложные продукты неорганической химии могут быть, таким образом, показаны как построенные путем этого повторяющегося спаривания со стороны их составляющих. Но с органическими телами дело обстоит совершенно иначе; здесь нельзя проследить такого расположения. В сахаре, который есть C12H11O11, или морфине, который есть C35H20NO6, элементы как бы связаны вместе в единое целое, которое может вступать в соединение с другими веществами и быть оттуда выведено с неизменными свойствами; элементы не расположены явно в какие-либо подчиненные группы. Следовательно, символы для этих веществ таковы, как я привел выше, без использования каких-либо знаков комбинации.

71 Fownes’s Chemistry, p. 354.

Возможно, следствием этой особенности является то, что органические соединения нестабильны по сравнению с неорганическими. В неорганических веществах в целом элементы соединены таким образом, что самые мощные сродства удовлетворены, и отсюда возникает состояние весьма значительной постоянности и долговечности. Но в органическом веществе, содержащем три или четыре элемента, часто существуют противоборствующие сродства, почти уравновешенные, и когда одна из этих тенденций по какой-то случайности получает перевес и равновесие нарушается, тогда органическое тело распадается на два или более новых тела более простой и постоянной конституции.

72 See Hist. Ind. Sc. b. xiv. c. 3.

Существует еще одно свойство многих органических веществ, которое называется законом замещения. Водород органического вещества часто может быть заменен хлором, бромом, иодом или некоторыми другими элементами без разрушения примитивного типа или конституции модифицированного таким образом соединения. И это замещение может происходить в несколько последовательных шагов, порождая серию соединений замещения, которые все больше и больше отклоняются по свойствам от исходного вещества. Этот закон также дает начало специальной нотации. Так, определенное соединение, называемое «голландской жидкостью», имеет элементы C4H4Cl2: но это вещество подвергается воздействию хлора (Cl) в соответствии с законом замещения; один и два эквивалента водорода последовательно удаляются при длительном действии газообразного хлора при солнечном свете. Последовательные продукты могут быть записаны так

C4H4Cl2; C4{H3Cl}Cl2; C4{H2Cl2}Cl2.

Возможно, в будущем химические символы, и особенно символы органических тел, могут быть сделаны более систематичными и более значимыми, чем они есть в настоящее время.

Афоризм XXVII.

При использовании алгебраических символов как части научного языка следует избегать нарушений алгебраической аналогии, но они могут быть допущены, когда это необходимо.

Как мы должны в научном языке сообразовываться с этимологией, так должны и с алгеброй; и как мы не должны становиться рабами первой, так же и второй. Поэтому мы отвергаем такую кристаллографическую нотацию, как у Мооса; и в химии мы используем C2, O3, а не C2, O3, которые означают квадрат C и куб O. Но мы можем использовать, как мы сказали, как запятую, так и знак сложения для химической комбинации ради краткости, хотя оба шага комбинации на самом деле являются сложением.

Афоризм XXVIII.

В сложной науке, находящейся в состоянии перехода, капризные и разрозненные выведения терминов обычны, но неудовлетворительны.

В этом замечании я имею в виду прежде всего химию; в которой открытия, сделанные особенно в органической химии, и трудность сведения их в систему разрушили в нескольких случаях старую номенклатуру, без возможности в настоящее время построить новый набор систематически связанных терминов. Отсюда произошло то, что химики создавали слова капризным и разрозненным образом: например, беря фрагменты слов и тому подобное. Я приведу несколько примеров таких выведений, а также некоторых попыток, которые имеют более систематический характер.

Я упоминал (Аф. XX, разд. 7) слово «эллаговая» (кислота), образованное путем инверсии слова «galle» (чернильный орешек). Несколько слов были недавно образованы химиками путем взятия слогов из двух или более разных слов. Так, Шеврёль открыл вещество, которому дал название «этал», из первых слогов слов «эфир» и «алкоголь» из-за его аналогии с этими жидкостями по составу. Так, у Либиха есть слово «хлораль».

73 Turner’s Chemistry, 1834, p. 955

74 Berzelius’ Jahresbericht, xv. p. 372.

Либих, исследуя продукт перегонки алкоголя, серной кислоты и янтаря, обнаружил вещество, которое назвал «альдегид», от слов «alcohol dehydrogenated» (дегидрированный алкоголь). Этот способ создания слов был решительно оспорен г-ном Дюма. Еще больше он возражал против слова «меркаптан» (Цейзе), которое, по его словам, основано на простой игре слов; ибо оно означает и «mercurium captans» (захватывающий ртуть), и «mercurio aptum» (подходящий для ртути).

75 Ibid. xvi. p. 308.

76 Leçons de Chimie, p. 354.

Дюма и Пелиго, работая над пиролигневыми кислотами, нашли основания полагать существование вещества, которое они назвали «метилен», производя название от «methy» (спиртовая жидкость) и «hyle» (дерево). Берцелиус замечает, что название должно быть скорее «метил», и что «ὕλη» можно взять в его значении «материя», чтобы обозначить радикал вина: и он предлагает, чтобы старый эфирный радикал C4H10 назывался «этил», а новый, C2H6, — «метил».

77 Berzelius’ Jahresbericht, xv. (1836).

Это понятие обозначения окончанием «yl» гипотетического сложного радикала серии химических соединений было принято повсеместно; и, как мы видим из вышеприведенной ссылки, его следует рассматривать как представляющее греческое слово «ὕλη»: и такие гипотетические радикалы оснований были названы в целом «базилами».

Бунзен получил из дымящейся жидкости Каде вещество, которое назвал «алкарсин» (alkali-arsenic?): и вещество, полученное из него путем окисления, он назвал «алкарген». Берцелиус был того мнения, что истинный взгляд на его состав заключается в том, что оно содержит сложный тройной радикал = C6H12As2, по образцу органических тел; и он предложил для этого название «какодил». Алкарсин — это окись какодила, K̇d, алкарген — это какодиловая кислота, K̈̇d.

78 Ibid. xviii. p. 497.

79 Ibid. xx. p. 527.

Открытие какодила было первым случаем выделения органического металлического базила.

80 Miller’s Chemistry, iii. 220.

Первым из углеводородных радикалов алкоголей был радикал тетрилового алкоголя, полученный Кольбе из валерата поташа и поэтому названный «валил» C16H18. Хлороформ — это перхлорид формила, гипотетического радикала муравьиной кислоты.

81 Dumas, Leçons sur la Phil. Chim. p. 356. 367

Открытие таких оснований восходит к 1815 году. Вещество, ранее называвшееся «пруссиат ртути», при обработке определенным образом было разложено на металлическую ртуть и «циан». Это вещество, циан, согласно старой номенклатуре, является бикарбуретом азота; но химики согласны, что его наиболее удобное название — «циан», предложенное его первооткрывателем Гей-Люссаком в 1815 году. Важность открытия состоит в том, что это вещество было первым сложным телом, которое было четко доказано как вступающее в соединение с элементарными веществами таким же образом, как они соединяются друг с другом.

82 Turner’s Chemistry (1834), p. 420. Miller’s Chemistry, ii. 66.

Истинность нашего афоризма (XXV) о том, что в такой науке, как химия, история научной номенклатуры есть история науки, проявляется из того, что споры относительно химических теорий и их применения принимают форму возражений против обычных систематических названий и предложений новых названий взамен. Так, определенное соединение поташа, серы, водорода и кислорода может рассматриваться либо как гидросульфат поташа, либо как сульфид калия в растворе, в зависимости от различных взглядов. В некоторых случаях, действительно, изменения делаются просто ради ясности. Вместо соляной и синильной кислот многие французские авторы, следуя Тенару, транспонируют элементы этих терминов; они говорят о хлоргидрической и циангидрической кислотах; этим средством они избегают любой двусмысленности, которая могла бы возникнуть из использования приставки «гидро», которая иногда применялась к соединениям, содержащим воду.

83 Miller’s Chemistry, vol. ii. p. 583.

84 Ibid. ii. 433.

Неполнота в химической номенклатуре ощущалась еще больше, когда выяснилось из свойств различных веществ, что простого тождества в химическом составе недостаточно для получения тождества химического характера или свойств. Учение о существовании соединений, идентичных по конечному составу, но различных по химическим свойствам, было названо изомерией. Так, химики перечисляют следующие соединения, все из которых содержат углерод и водород в пропорции единичных эквивалентов каждого: метилен, олефиновый газ, пропилен, масляный газ, амилен, капроилен, нафтен, элен, перамилен, цетилен, церотилен, мелиссин.

85 Ibid. ii. 653.

86 Miller’s Chemistry, ii. p. 654.

Я, в последнюю очередь, предложу афоризм, который уже предлагал себя при рассмотрении истории химии как имеющий особое отношение к этой науке, но который может рассматриваться как высшее и окончательное правило в отношении языка науки.

87 Hist. Ind. Sc. b. xiv. c. 1.

Афоризм XXIX.

При изучении значения научных терминов история науки — наш словарь: шаги научной индукции — наши определения.

Обычно неискушенные читатели жалуются, что технические термины, которые они встречают в книгах по науке, не сопровождаются простыми определениями, которые они могли бы понять. Но такие определения не могут быть даны. Ибо определения должны состоять из слов; а в случае научных терминов — из слов, которые сами требуют определения: и так далее, без предела. Элементарные вещества в химии, например, что это такое? Вещества, на которые тела могут быть проанализированы и из соединения которых они состоят. Но что такое анализ? что такое состав? Мы видели, что потребовались долгие и трудоемкие курсы экспериментов, чтобы ответить на эти вопросы; и что, наконец, весы решили спор между соперничающими ответами. И так же обстоит дело в других случаях. Вступая в каждую науку, мы сталкиваемся с новым набором слов. И как нам узнать значение этой коллекции слов? На каком другом языке она должна быть объяснена? В каких терминах мы определим эти новые выражения? На это мы вынуждены ответить, что не можем перевести эти термины на какой-либо обычный или знакомый язык. Здесь, как и во всех других отраслях знания, значение слов следует искать в прогрессе мысли. Только возвращаясь через успешные исследования людей относительно состава и элементов тел, мы можем узнать, в каком смысле такие термины могут быть поняты, чтобы передать реальное знание. Чтобы они имели для нас смысл, мы должны спросить, какое значение они имели в умах авторов наших открытий. И то же самое происходит в других предметах. Возьмем пример морфологии. Когда новичку говорят, что каждая группа животных может быть сведена к архетипу, он будет искать определение архетипа. Такое определение было предложено, в следующем смысле: архетип группы животных — это диаграмма, воплощающая все органы и части, которые встречаются в группе в таком относительном положении, какое они имели бы, если бы ни один из них не достиг чрезмерного развития. Но тогда мы далее задаемся вопросом: как нам в каждом случае познакомиться с диаграммой; узнать, из каких частей она состоит и как они связаны; и далее: что является стандартом избытка? Именно путем широкого изучения отдельных видов и несколькими последовательными обобщениями наблюдаемых фактов мы приходимся к диаграмме животной формы определенного рода (например, позвоночного); и к различным способам, избыточным и дефектным, которыми могут развиваться части.

Эта жажда определений, как мы уже говорили, в значительной степени возникает из знакомства с геометрией, которое большинство людей приобретает в раннем возрасте. Определения геометрии легко понятны новичку, потому что идея пространства, модификациями которой они являются, ясно осознается без какой-либо специальной культуры. Но это не так и не может быть так в других науках, основанных на широком и точном наблюдении фактов.

Раньше говорили, что нет королевской дороги к геометрии: в наше время нам часто приходится повторять, что нет популярной дороги — никакой дороги легкой, приятной, не предлагающей трудностей и не требующей труда — к сравнительной анатомии, химии или любой другой из индуктивных наук.

КОНЕЦ.

КЕМБРИДЖ: ОТПЕЧАТАНО К. Дж. КЛЕЕМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ, В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ.

Примечания транскрибатора

Уэвелл опубликовал первое издание «Философии индуктивных наук» в 1840 году в двух томах, как дополнение к «Истории индуктивных наук» 1837 года. Пересмотренные вторые издания обеих работ вышли в 1847 году. Третьи издания увидели значительное изменение «Философии»: двухтомная «История научных идей» (1858 — в Project Gutenberg как #69093), «Novum Organon Renovatum» (1858 — настоящий текст, опирающийся на ресурсы, любезно предоставленные Internet Archive) и «О философии открытия: исторические и критические главы» (1860 — давно в коллекции Project Gutenberg: #5155). (Третье издание «Истории индуктивных наук» доступно в PG как #68693.)

Адаптации в этом тексте

В настоящем тексте сноски пронумерованы по книгам и помещены после абзаца, к которому они относятся; в оригинале примечания были пронумерованы по главам. Номера страниц указаны цветом; там, где слово было перенесено через страницы, номер был помещен перед словом. Дроби были транскрибированы как числитель ⁄ знаменатель; в оригинале обычно числитель над линией, а знаменатель под ней.

Встречаются некоторые необычные символы. На страницах 357 и 358 есть курсивные буквы с числом, написанным над ними. В двух случаях над B стоит 1, а однажды над C стоит ½. На странице 364 формула написана с двумя записями, содержащими H на строке над Cl. Эти наложения были транскрибированы путем надстрочного написания первого и подстрочного написания второго элемента (в результате чего буквы напечатаны мельче, чем в оригинале). Другие странности были зафиксированы в Юникоде.

На страницах 152 и 197 Уэвелл использует приподнятую точку как десятичную запятую, а в сноске 26 Книги III — запятую. Они были заменены на среднюю точку.

Индуктивные таблицы

В конце Книги II (стр. 140) Уэвелл включил две очень большие вставки, описанные довольно подробно в самой Книге. Они не были захвачены сканами, доступными в Internet Archive. Мне любезно предоставили их фотографии. Эти таблицы были в четыре раза шире обычной страницы и в четверть длиннее. В html-версии они были довольно точно представлены с помощью таблиц; но с количеством столбцов до 25 эти таблицы будет очень трудно расшифровать на маленьких экранах. В текстовой версии были использованы кодированные структурные диаграммы, которые снова используют полные 70 пробелов, разрешенных Project Gutenberg.

Исправления

Исправлений сравнительно немного. Помимо неявных, они были отмечены пунктирным красным подчеркиванием, при наведении курсора на которое раскрывается характер изменения. Учитывая различные издания, некоторые внутренние перекрестные ссылки оказались устаревшими или ошибочными: примечание 11 в Книге III. Текст гласит B. viii. c. iii., но на самом деле он относится к Книге viii. c. ii. статье 3 в более ранних изданиях и в «Истории научных идей», ср. Афоризм 88 в Книге I. настоящего тома. Сравните также Афоризм 19 в Книге IV. этого тома. Примечания 58 и 59 в Книге III. относятся к Книге v. c. i. Для настоящего третьего издания они должны были быть направлены на ту главу «Истории научных идей». На странице 252 нам говорят, что работа подходит к концу, как это было в некотором роде в первом издании (все афоризмы были собраны после Книги XIII [= наша Книга III], за которыми следовали различные приложения). Но у нас еще впереди Книга IV, плюс некоторые дополнительные иллюстрации относительно языка и символов в науке.

(Я мог бы добавить, что не проверял многие ссылки на другие связанные работы Уэвелла. Ошибки здесь предполагают, что к ним, возможно, стоит относиться с долей скепсиса, и воспользоваться помощью функции поиска браузера.)

Существуют некоторые несоответствия, особенно в написании, которые в целом не были скорректированы; также не были модернизированы несбалансированные кавычки Уэвелла и расположение якорей сносок.