Замечания о влиянии Хлебных законов, а также повышения или понижения цен на хлеб на сельское хозяйство и общее благосостояние страны

преподобного Т. Р. Мальтуса,

профессора политической экономии в Ост-Индском колледже, Хартфордшир.

Лондон: напечатано для Дж. Джонсона и Ко, собор Св. Павла. 1814.

Замечания и т. д.

Насколько известно, пересмотр Хлебных законов в ближайшее время будет вынесен на рассмотрение законодательного органа. То, что решение по столь важному вопросу должно основываться на правильном и глубоком понимании всей проблемы в целом, представляется крайне важным как с точки зрения стабильности принимаемых мер, так и с точки зрения ожидаемых от них последствий.

Попытка внести вклад в объем информации, необходимой для принятия такого решения, не требует оправданий. Действительно, может показаться, что едва ли можно пролить дополнительный свет на предмет, который, в силу системы, принятой в нашей стране, столь часто становился темой для обсуждения; однако после самого тщательного рассмотрения, которое я смог ему уделить, признаюсь, мне кажется, что некоторые важные соображения были упущены обеими сторонами, и последствия Хлебных законов, а также повышения или понижения цен на хлеб для сельского хозяйства и общего благосостояния государства еще не были в полной мере представлены общественности.

Если это так, то я не могу не приписать это в некоторой степени весьма своеобразному аргументу, выдвинутому доктором Смитом при обсуждении экспортной премии на вывоз хлеба. Те, кто знаком с «Богатством народов», знают, что его великий автор в данном случае полностью оставил в тени широкие, масштабные и почти неопровержимые аргументы, которые общие принципы политической экономии дают в изобилии против всех систем премий и ограничений, и выдвинул на первый план лишь один, который, как предполагается, должен применяться исключительно к хлебу. Неудивительно, что столь авторитетное мнение привлекло особое внимание сторонников обеих сторон именно к этому частному аргументу. Те, кто отстаивал ту же позицию, что и доктор Смит, трактовали его почти так же; и хотя они, возможно, упоминали другие, более общие и правомерные аргументы против премий и ограничений, они почти повсеместно, по-видимому, полагались главным образом на этот уместный и частный аргумент, касающийся природы хлеба.

С другой стороны, те, кто занял противоположную позицию, если они воображали, что успешно опровергли этот частный аргумент, были слишком склонны считать вопрос решенным, не обращая особого внимания на более весомые и важные аргументы, остававшиеся в стороне.

К числу последних я должен отнести и себя. Я всегда считал и продолжаю считать, что этот своеобразный аргумент доктора Смита фундаментально ошибочен и что его невозможно поддерживать, не нарушая великих принципов спроса и предложения и не противореча общему духу и направленности рассуждений, пронизывающих «Богатство народов».

Но я готов признать, что в прошлом, когда я рассматривал Хлебные законы, мое внимание было слишком поглощено этим единственным, частным взглядом на предмет, чтобы уделить должное внимание другим аргументам, которые к нему относятся.

Я стремлюсь исправить ошибку, которую осознаю. Однако в данном случае я не намерен высказывать мнение по общему вопросу. Я лишь постараюсь с предельной беспристрастностью изложить то, что мне представляется преимуществами и недостатками каждой системы в нынешних обстоятельствах, и каковы конкретные последствия, которые можно ожидать от принятия любой из них. Моя главная цель — помочь предоставить материалы для справедливого и просвещенного решения; и, каким бы ни было это решение, предотвратить разочарование в том случае, если последствия принятой меры окажутся не такими, как предполагалось ранее. Ничто не способствовало бы столь сильно дискредитации общих принципов политической экономии и препятствованию их распространению, как их поддержка в каком-либо случае доводами, которые постоянный и недвусмысленный опыт впоследствии опровергнет как ложные.

Поэтому мы должны начать с исследования истинности аргумента доктора Смита, поскольку мы не можем должным образом перейти к главному вопросу, пока не будет решен этот предварительный пункт.

Суть его аргумента заключается в том, что хлеб имеет столь своеобразную природу, что его реальная цена не может быть повышена увеличением его денежной цены; и поскольку именно увеличение реальной цены может стимулировать его производство, повышение денежной цены, вызванное экспортной премией, не может иметь такого эффекта.

Ни в коем случае не предполагается отрицать мощное влияние цены на хлеб на цену труда в среднем за значительное число лет; но то, что это влияние не таково, чтобы предотвратить перемещение капитала на землю или с нее, что и является предметом обсуждения, станет достаточно очевидным после краткого исследования того, каким образом оплачивается труд и как он поступает на рынок, а также после рассмотрения последствий, к которым неизбежно привело бы принятие положения доктора Смита.

Во-первых, если мы исследуем расходы рабочих классов общества, мы обнаружим, что они отнюдь не состоят целиком из продовольствия, и тем более, конечно, из одного лишь хлеба или зерна. Просматривая этот кладезь информации обо всем, что касается цен и труда — работу Фредерика Мортона Идена о бедных, — я обнаруживаю, что в семье рабочего среднего размера расходы на квартплату, топливо, мыло, свечи, чай, сахар и одежду в целом равны расходам на хлеб или муку. По очень грубой оценке, все расходы можно разделить на пять частей, из которых две приходятся на муку или хлеб, две — на вышеупомянутые статьи, и одна — на мясо, молоко, масло, сыр и картофель. Эти доли, конечно, подвержены значительным колебаниям, зависящим от размера семьи и величины заработка. Но если они хотя бы приблизительно соответствуют истине, то влияние повышения цены на хлеб на труд должно быть медленным и частичным. Мясо, молоко, масло, сыр и картофель медленно реагируют на цену хлеба; квартплата, кирпич, камень, лесоматериалы, топливо, мыло, свечи и одежда — еще медленнее; а поскольку некоторые из них зависят частично или полностью от иностранных материалов (как в случае с кожей, льном, хлопчатобумажными изделиями, мылом и свечами), их можно считать независимыми от нее, как и две оставшиеся статьи — чай и сахар, которые отнюдь не являются незначительными по своей сумме.

Таким образом, очевидно, что вся заработная плата никогда не может расти и падать пропорционально изменениям цены на зерно. А то, что эффект, производимый этими изменениями, каков бы ни был его размер, должен быть очень медленным в своем действии, доказывается тем, каким образом происходит предложение труда — момент, которому отнюдь не было уделено достаточного внимания.

Любое изменение цен на товары, если им позволить достичь своего естественного уровня, вызывается некоторым изменением, фактическим или ожидаемым, в состоянии спроса или предложения. Причина, по которой потребитель платит налог на любой промышленный товар или надбавку к цене любой из его составных частей, заключается в том, что если он не может или не хочет платить эту надбавку, товар не будет поставляться в том же количестве, что и прежде; и в следующем году на рынке будет лишь такая доля, которая соответствует числу лиц, согласных платить налог. Но в случае с трудом процесс изъятия товара происходит гораздо медленнее и болезненнее. Хотя покупатели отказываются платить повышенную цену, то же предложение неизбежно останется на рынке не только в следующем году, но и в течение нескольких последующих лет. Следовательно, если не произойдет увеличения спроса, а повышенная цена на продовольствие не будет настолько велика, чтобы стало очевидно, что рабочий не может содержать свою семью, вероятно, он будет продолжать платить эту надбавку до тех пор, пока замедление темпов роста населения не приведет к недостаточному предложению труда на рынке; и тогда, конечно, конкуренция среди покупателей поднимет цену выше пропорции надбавки, чтобы восстановить предложение. Таким же образом, если повышение цены на труд произошло в течение двух или трех лет сильного неурожая, вероятно, что при возвращении изобилия реальное вознаграждение за труд будет оставаться выше обычного среднего уровня до тех пор, пока слишком быстрый рост населения не вызовет конкуренцию среди рабочих и, как следствие, снижение цены на труд ниже обычного уровня.

Это описание того, как цена на хлеб может влиять на цену труда в соответствии с законами, регулирующими рост населения, очевидно показывает, что хлеб и труд редко идут в ногу друг с другом; они часто должны быть разделены на достаточное расстояние и на достаточное время, чтобы изменить направление капитала.

В качестве дальнейшего подтверждения этой истины может быть полезно рассмотреть, во-вторых, последствия, к которым неизбежно привело бы принятие положения доктора Смита.

Если мы предположим, что реальная цена на хлеб неизменна или не способна претерпевать относительное увеличение или уменьшение стоимости по сравнению с трудом и другими товарами, то из этого следует, что сельское хозяйство сразу же исключается из действия того принципа, столь прекрасно объясненного и проиллюстрированного доктором Смитом, согласно которому капитал перетекает из одного вида занятости в другой в соответствии с разнообразными и неизбежно колеблющимися потребностями общества. Из этого следует, что выращивание хлеба во все времена и во всех странах шло равномерным, неизменным темпом, вызванным лишь равномерным увеличением сельскохозяйственного капитала, и никогда не могло быть ускорено или замедлено изменениями спроса. Из этого следует, что если бы в стране случилось перепроизводство или недопроизводство хлеба, не могло бы существовать никакого мотива интереса для изъятия капитала из сельского хозяйства в одном случае или добавления его в другом, и тем самым восстановления равновесия между различными видами его продукции. Но эти последствия, которые бесспорно вытекали бы из доктрины о том, что цена на хлеб непосредственно и полностью регулирует цены на труд и все другие товары, настолько прямо противоречат всему опыту, что сама доктрина не может быть истинной; и мы можем быть уверены, что, какое бы влияние цена на хлеб ни оказывала на другие товары, оно не является ни настолько непосредственным, ни настолько полным, чтобы сделать этот вид продукции исключением из всех остальных.

То, что такого исключения не существует в отношении хлеба, подразумевается во всех общих рассуждениях «Богатства народов». Доктор Смит явно чувствовал это; и везде, где, как следствие, он не переводит вопрос с меновой стоимости хлеба на его физические свойства, он говорит с необычным отсутствием точности и оговаривает свои положения выражениями «значительно» и «в какой-либо значительной степени». Но следует помнить, что с этими оговорками аргумент выдвигается специально для того, чтобы показать, что повышение цены, признанное вызванным экспортной премией при ее первом установлении, является номинальным, а не реальным. Теперь то, что здесь отчетливо утверждается, заключается в том, что повышение цены, вызванное экспортной премией или ограничениями на импорт хлеба, не может быть менее реальным, чем повышение цены на ту же сумму, вызванное чередой плохих сезонов, ростом населения, быстрым прогрессом коммерческого богатства или любой другой естественной причиной; и что если аргумент доктора Смита с его оговорками справедлив для той цели, ради которой он выдвинут, он в равной степени применим к повышенной цене, вызванной естественным спросом.

Предположим, например, увеличение спроса и цены на хлеб, вызванное необычайно процветающим состоянием наших мануфактур и внешней торговли; факт, который часто встречался в нашем собственном опыте. Согласно принципам спроса и предложения и общим принципам «Богатства народов», такое повышение цены на хлеб дало бы решительный стимул сельскому хозяйству; и на землю было бы затрачено больше капитала, чем обычно, что, по-видимому, и происходило в этой стране в течение последних двадцати лет. Однако, согласно своеобразному аргументу доктора Смита, сельскому хозяйству не могло быть дано никакого такого стимула. Повышение цены на хлеб сопровождалось бы немедленным пропорциональным повышением цены на труд и на все другие товары; и хотя фермер и лендлорд могли бы получать в среднем семьдесят пять шиллингов за четверть хлеба вместо шестидесяти, фермер не смог бы лучше обрабатывать землю, а лендлорд — лучше жить. И таким образом оказалось бы, что сельское хозяйство находится вне действия того принципа, который распределяет капитал нации в соответствии с варьирующейся прибылью от капитала в различных видах занятости; и что никакое повышение цены не может в какое-либо время или в какой-либо стране существенно ускорить выращивание хлеба или направить большее количество капитала в сельское хозяйство.

Опыт каждого человека, который видит, что происходит на земле, а также чувства и поведение как фермеров, так и лендлордов, в полной мере опровергают эти рассуждения.

Доктор Смит был явно приведен к этому ходу рассуждений своей привычкой рассматривать труд как стандартную меру стоимости, а хлеб — как меру труда. Но то, что хлеб является весьма неточной мерой труда, история нашей собственной страны amply продемонстрирует; где труд по сравнению с хлебом, как обнаружится, претерпевал очень большие и поразительные изменения не только из года в год, но и из века в век; и в течение десяти, двадцати и тридцати лет подряд; и что ни труд, ни какой-либо другой товар не может быть точной мерой реальной стоимости в обмене, теперь считается одной из самых неоспоримых доктрин политической экономии и, действительно, вытекает как необходимое следствие из самого определения меновой стоимости. Но допустить, что хлеб регулирует цены всех товаров, — значит сразу же возвести его в ранг стандартной меры реальной стоимости в обмене; и мы должны либо отрицать истинность аргумента доктора Смита, либо признать, что то, что кажется совершенно невозможным, существует; и что данное количество хлеба, несмотря на колебания, которым должны быть подвержены его спрос и предложение, и колебания, которым должны быть подвержены спрос и предложение всех других товаров, с которыми он сравнивается, будет в среднем за несколько лет, во все времена и во всех странах, покупать одно и то же количество труда и предметов первой необходимости и удобств жизни.

Существуют две очевидные истины в политической экономии, которые нередко становились источниками ошибок.

Несомненно верно, что хлеб мог бы так же успешно выращиваться и на землю могло бы быть затрачено столько же капитала при цене двадцать шиллингов за четверть, как и при цене сто шиллингов, при условии, что каждый товар, как внутри страны, так и за рубежом, был бы точно пропорционален сниженной шкале. Точно так же, как строго верно, что промышленность и капитал нации были бы точно такими же (за небольшим исключением, по крайней мере, серебряной посуды), если бы при каждом обмене, как внутри страны, так и за рубежом, использовался только один шиллинг там, где сейчас используются пять.

Но делать вывод из этих истин, что любые естественные или искусственные причины, которые могли бы повысить или понизить стоимость хлеба или серебра, можно считать безразличными, было бы ошибкой самого серьезного масштаба. Практически никакое существенное изменение не может произойти в стоимости того или другого, не производя как длительных, так и временных эффектов, которые оказывают самое мощное влияние на распределение собственности и на спрос и предложение конкретных товаров. Открытие рудников Америки в то время, когда оно повысило цену на хлеб в три-четыре раза, не удвоило цену труда; и, хотя оно навсегда уменьшило покупательную способность всех фиксированных доходов, оно дало колоссальное увеличение власти всем лендлордам и капиталистам. Подобным образом падение цены на хлеб, по какой бы причине оно ни произошло, которое имело место к середине прошлого века, сопровождавшееся ростом, а не падением цены на труд, должно было дать сильный относительный тормоз применению капитала на земле и сильный относительный стимул росту населения; состояние дел, точно рассчитанное на то, чтобы вызвать реакцию, испытанную впоследствии, и превратить нас из экспортирующей нации в импортирующую.

Для аргумента доктора Смита отнюдь не достаточно, чтобы цена на хлеб определяла цену труда при точно тех же обстоятельствах спроса и предложения. Чтобы сделать его применимым к своей цели, он должен дополнительно показать, что естественное или искусственное повышение цены на хлеб или стоимости серебра не приведет к изменению в состоянии собственности и в спросе и предложении хлеба и труда; положение, которое опыт единодушно опровергает.

Ничто не может быть более очевидным, как из теории, так и из опыта, чем то, что цена на хлеб не регулирует непосредственно и повсеместно цены на труд и все другие товары; и что реальная цена на хлеб способна варьироваться в течение периодов, достаточно длительных, чтобы дать решительный стимул или препятствие сельскому хозяйству. Конечно, только временному поощрению или препятствию может быть подвержен любой товар, где конкуренция свободна. Мы можем увеличить капитал, занятый либо на земле, либо в хлопчатобумажной промышленности, но невозможно постоянно повышать прибыль фермеров или отдельных производителей выше уровня другой прибыли; и после притока определенного количества капитала они неизбежно будут уравнены. Хлеб в этом отношении подчиняется тем же законам, что и другие товары, и разница между ними отнюдь не так велика, как утверждает доктор Смит.

Поэтому, обсуждая настоящий вопрос, мы должны отложить в сторону своеобразный аргумент, касающийся природы хлеба; и, допуская, что возможно поощрять земледелие с помощью Хлебных законов, мы должны направить наше главное внимание на вопрос о целесообразности или нецелесообразности такой системы.

Пока наше великое коммерческое процветание продолжается, едва ли возможно, чтобы мы снова стали экспортирующей нацией в отношении хлеба. Премия давно стала мертвой буквой и, вероятно, останется таковой. В настоящее время мы можем ограничить наше исследование ограничениями на импорт иностранного хлеба с целью обеспечения независимого снабжения.

Решение вопроса о целесообразности или нецелесообразности сохранения Хлебных законов, по-видимому, зависит от трех следующих пунктов:

Во-первых, вероятно ли, что при условии самой совершенной свободы импорта и экспорта Великобритания и Ирландия будут выращивать независимый запас хлеба.

Во-вторых, является ли независимый запас, если он не появляется естественным образом, объектом, действительно желательным и оправдывающим вмешательство законодательной власти.

И, в-третьих, если независимый запас рассматривается как таковой, насколько и какими жертвами ограничения на импорт приспособлены для достижения поставленной цели.

Относительно первого пункта можно заметить, что он не может, по самой природе вещей, определяться общими принципами, а должен зависеть от размера, почвы, условий культуры и спроса на хлеб в рассматриваемой стране. Мы знаем, что почти всем небольшим густонаселенным государствам выгодно импортировать хлеб; и есть все основания полагать, что даже крупная земельная нация, изобилующая производственным населением и возделавшая всю свою хорошую почву, могла бы найти более дешевым покупать значительную часть своего хлеба в других странах, где предложение по сравнению со спросом было более обильным. Если бы сообщение между различными частями Европы было совершенно легким и совершенно свободным, было бы отнюдь не естественно, чтобы одна страна использовала большой капитал для обработки бедных земель, в то время как на небольшом расстоянии сравнительно богатые земли лежали бы плохо возделанными из-за отсутствия эффективного спроса. Прогресс сельскохозяйственного улучшения должен был бы естественно идти более равномерно. Действительно, верно, что накопление капитала, навыков и населения в отдельных районах могло бы дать некоторые преимущества в культуре, которыми не обладают более бедные нации; но такие преимущества не могли бы компенсировать большие различия в качестве почвы и расходах на культивацию. И невозможно представить, чтобы при очень больших неравенствах в спросе на хлеб в разных странах, вызванных очень большой разницей в накоплении торгового и производственного капитала и в числе крупных городов, могло произойти выравнивание цены без передачи части общего предложения Европы из мест, где спрос был сравнительно недостаточным, в те, где он был сравнительно чрезмерным.

Согласно «Европейской торговле» Одди, поляки могут позволить себе привозить свой хлеб в Данциг по тридцать два шиллинга за четверть. Говорят, что балтийские купцы придерживаются мнения, что цена в настоящее время не сильно отличается; и нет сомнений, что если бы производители хлеба в окрестностях Балтийского моря могли рассчитывать на постоянно открытый рынок в британских портах, они выращивали бы хлеб специально для этой цели. То же самое наблюдение применимо и к Америке; и при таких обстоятельствах обеим странам в течение многих лет было бы выгодно поставлять нам хлеб в гораздо больших количествах, чем мы когда-либо получали от них.

В течение пяти лет с 1804 по 1808 год включительно цена на хлеб в слитках составляла около семидесяти пяти шиллингов за четверть; однако при этой цене нам было выгоднее импортировать некоторую часть наших поставок, чем доводить нашу землю до такого состояния обработки, чтобы выращивать хлеб для собственного потребления. Мы уже показали, как медленно и частично цена на хлеб влияет на цену труда и некоторые другие расходы на культивацию. Можно ли тогда поверить, что если бы благодаря свободе импорта цены на хлеб были выровнены и снижены примерно до сорока пяти или пятидесяти шиллингов за четверть, нам было бы выгодно продолжать улучшать наше сельское хозяйство с нашим растущим населением или даже поддерживать наше производство на текущем уровне?

Большая ошибка полагать, что последствия падения цены на хлеб для земледелия могут быть полностью компенсированы уменьшением ренты. Богатая земля, которая приносит большую чистую ренту, действительно может быть сохранена в своем текущем состоянии, несмотря на падение цены на ее продукцию: поскольку уменьшение ренты может быть сделано полностью компенсирующим это падение и все дополнительные расходы, которые относятся к богатой и высоко облагаемой налогами стране. Но на бедной земле фонд ренты часто оказывается совершенно недостаточным для этой цели. В этой стране есть немало земли такого качества, что расходы на ее обработку, вместе с расходами на налоги в пользу бедных, десятины и налоги, не позволят фермеру платить более пятой или шестой части стоимости всей продукции в виде ренты. Если бы мы предположили, что цены на зерно упадут с семидесяти пяти шиллингов до пятидесяти шиллингов за четверть, вся такая рента была бы поглощена, даже если бы цена на всю продукцию фермы не упала пропорционально цене на зерно, и с учетом некоторого снижения цены на труд. Регулярная обработка такой земли для зерна, конечно, была бы прекращена, и любой вид пастбища, каким бы скудным он ни был, был бы более выгодным как для лендлорда, так и для фермера.

Но уменьшение реальной цены на хлеб еще более эффективно в предотвращении будущего улучшения земли, чем в выведении из обработки земли, которая уже была улучшена. Во всех прогрессивных странах средняя цена на хлеб никогда не бывает выше той, что необходима для продолжения среднего роста продукции. И хотя в большей части улучшенных земель большинства стран существует то, что французские экономисты называют чистым продуктом, то есть часть, которая могла бы быть изъята без вмешательства в будущее производство, однако, в отношении всего фактического продукта и темпа, с которым он растет, нет такой части цены, которая была бы столь свободной. При использовании свежего капитала на земле для обеспечения нужд растущего населения, независимо от того, используется ли этот свежий капитал для вовлечения в пашню большего количества земли или для улучшения земли, уже находящейся в обработке, главный вопрос всегда зависит от ожидаемой отдачи этого капитала; и никакая часть валовой прибыли не может быть уменьшена без уменьшения мотива к такому способу ее использования. Каждое уменьшение цены, не полностью и не немедленно сбалансированное пропорциональным падением всех необходимых расходов фермы, каждый налог на землю, каждый налог на фермерский инвентарь, каждый налог на предметы первой необходимости фермеров — все это будет учитываться; и если после того, как все эти расходы будут учтены, цена продукции не оставит справедливого вознаграждения за использованный капитал в соответствии с общим уровнем прибыли и рентой, по крайней мере равной ренте земли в ее прежнем состоянии, не может существовать достаточного мотива для осуществления запланированного улучшения.

Фатальной ошибкой системы экономистов было рассмотрение исключительно производства и воспроизводства, а не обеспечения растущего населения, для которого их территориальный налог создал бы самые грозные препятствия.

В целом, принимая во внимание нынешнюю концентрацию производственного населения в этой стране по сравнению с любой другой страной Европы, расходы, связанные с огораживаниями, цену труда и тяжесть налогов, мало что кажется менее вероятным, чем то, что Великобритания сможет естественным образом обеспечить себя независимым запасом зерна; и ничто не может быть более определенным, чем то, что если бы цены на пшеницу в Великобритании были снижены за счет свободного импорта почти до уровня цен в Америке и на континенте, и если бы наше производственное процветание продолжало расти, нам было бы бесспорно выгодно содержать часть нашего нынешнего населения за счет иностранного зерна, а также, вероятно, почти все растущее население, которое, как мы можем естественным образом ожидать, появится в течение следующих двадцати-двадцати пяти лет.

Следующий вопрос для рассмотрения заключается в том, является ли независимый запас, если он не появляется естественным образом, объектом, действительно желательным и оправдывающим вмешательство законодательной власти.

Общие принципы политической экономии учат нас покупать все товары там, где мы можем получить их дешевле всего; и, возможно, во всей этой науке нет другого общего правила, для которого можно было бы найти меньше оправданных исключений на практике. В простом представлении о нынешнем богатстве, населении и могуществе — трех самых естественных и справедливых объектах национальных амбиций — я едва ли могу представить себе исключение; поскольку только строгое соблюдение этого правила может позволить капиталу страны приносить наибольшее количество продукта.

Доктор Смит справедливо утверждает, что посредством торговли и мануфактур страна может обладать гораздо большим количеством средств к существованию и, следовательно, иметь гораздо большее население, чем то, которое могли бы обеспечить ее собственные земли. Если бы Голландия, Венеция и Гамбург отказались от зависимости от иностранных государств в своем обеспечении, они всегда оставались бы совершенно незначительными государствами и никогда не смогли бы достичь той степени богатства, могущества и численности населения, которая отличала зенит их развития.

Хотя цена на зерно лишь медленно влияет на цену труда и никогда не регулирует ее полностью, она, несомненно, оказывает на нее мощное влияние. Совершенно свободное общение между различными народами в отношении зерна в значительной степени способствует выравниванию цен и установлению уровня стоимости драгоценных металлов. И следует признать, что страна, обладающая какими-либо особыми условиями для успешной деятельности в мануфактурной промышленности, никогда не сможет в полной мере использовать свои преимущества, если цена на ее труд и другие товары не будет снижена до того уровня по сравнению с другими странами, который является результатом наиболее совершенной свободы хлебной торговли.

Иногда в качестве аргумента в пользу Хлебных законов приводилось то, что огромные суммы, которые страна должна была платить за иностранное зерно в течение последних двадцати лет, должно быть, нанесли ущерб ее ресурсам и могли быть сэкономлены за счет улучшения нашего сельского хозяйства внутри страны. С таким же успехом можно было бы утверждать, что мы теряем каждый год из-за нашего импорта на сорок миллионов и что мы выиграли бы, сократив эти чрезмерные закупки. Такое учение не может быть поддержано без отказа от первых и самых фундаментальных принципов всякого коммерческого взаимодействия. Ни одна покупка никогда не совершается, ни внутри страны, ни за рубежом, если то, что получено, по оценке покупателя, не имеет большей ценности, чем то, что отдано; и мы можем быть совершенно уверены, что никогда не будем покупать зерно или любые другие товары за границей, если не сможем тем самым удовлетворить наши потребности более выгодным образом и с меньшим количеством капитала, чем если бы мы попытались производить эти товары у себя дома.

Действительно, иногда может случиться так, что в неблагоприятный сезон на наши расчеты с иностранными государствами может повлиять необходимость совершения необычно крупных закупок зерна; но это само по себе является злом самого незначительного свойства, которое вскоре исправляется, и в обычное время это вряд ли произойдет, если бы наш средний импорт составлял два миллиона четвертей, чем если бы в среднем мы выращивали зерно для собственного потребления.

Необычный спрос в данном случае является единственной причиной зла, а не средний объем импорта. Привычка иностранцев поставлять этот объем, напротив, скорее облегчила бы, чем затруднила дальнейшие поставки; и поскольку всякая торговля в конечном счете является торговлей бартерной, а покупательная способность не может быть постоянно расширена без расширения способности продавать, иностранные страны, поставляющие нам зерно, очевидно, увеличили бы свою способность покупать наши товары и тем самым более эффективно способствовали бы нашему коммерческому и мануфактурному процветанию.

Далее сторонниками Хлебных законов было высказано предположение, что, выращивая зерно для собственного потребления, мы удержим цену на него в умеренных пределах и до некоторой степени стабильной. Но это также аргумент, который очевидно не выдерживает критики; поскольку в нашем нынешнем положении только поддерживая цену на зерно значительно выше средней по остальной Европе, мы можем быть вынуждены выращивать зерно для собственного потребления.

Экспортную премию в одной стране можно в некоторой степени рассматривать как премию на производство в Европе; и если цена выращивания зерна в стране, где предоставляется премия, не выше, чем в других, такая надбавка могла бы, очевидно, через некоторое время иметь некоторую тенденцию к созданию временного изобилия зерна и последующему падению цены на него. Но ограничения на импорт не могут иметь ни малейшей тенденции такого рода. Весь их эффект заключается в том, чтобы ограничить предложение на общем рынке и повысить, а не понизить цену на зерно.

И не в их природе постоянно обеспечивать то, что имеет большее значение — стабильность цен. Действительно, в течение периода, когда страна вынуждена регулярно импортировать некоторое количество иностранного зерна, высокая пошлина на него эффективна для постоянного поддержания цены на отечественное зерно и придания очень решительного стимула сельскому хозяйству. Но как только среднее предложение становится равным среднему потреблению, эта стабильность исчезает. Урожайный год вызовет внезапное падение; и поскольку средняя цена на отечественную продукцию намного выше, чем на других рынках Европы, такое падение может быть лишь незначительно смягчено экспортом. Следует признать, что свободная торговля зерном во всех обычных случаях не только обеспечила бы более дешевое, но и более стабильное снабжение зерном.

Чтобы уравновесить эти поразительные преимущества свободной торговли зерном, каковы те беды, которые от нее ожидаются?

Во-первых, утверждается, что безопасность имеет еще большее значение, чем богатство, и что великая страна, склонная вызывать зависть у других, если она становится зависимой от иностранного зерна в обеспечении значительной части населения, подвергает себя риску того, что ее самые необходимые поставки внезапно прекратятся в момент наибольшей нужды. То, что такой риск не очень велик, будет легко признано. Было бы столь же против интересов тех наций, которые создавали избыточное предложение, как и той, которая в нем нуждалась, чтобы взаимодействие было в какой-либо момент прервано; и богатая страна, которая могла бы позволить себе платить высокую цену за свое зерно, вряд ли стала бы голодать, пока на рынке коммерческого мира можно было бы что-то купить.

В то же время следует отметить, что в последнее время мы видели самые поразительные примеры во всех частях света, когда правительства действовали скорее из страсти, чем из интереса. И хотя повторение такого положения дел вряд ли можно ожидать, все же следует признать, что если бы в будущем произошло что-либо подобное, когда вместо того, чтобы почти полностью выращивать зерно для собственного потребления, мы были бы обязаны иностранным странам содержанием двух миллионов наших людей, бедствия, которые наши мануфактуристы претерпели в 1812 году, были бы ничем по сравнению с тем всеразрушающим бедствием, которое тогда пришлось бы пережить.

Согласно отчетам, представленным в Парламент в ходе последней сессии, количество экспортированного зерна и муки в 1811 году скорее превысило, чем не достигло того, что было импортировано; и в 1812 году, хотя средняя цена на пшеницу составляла сто двадцать пять шиллингов за четверть, сальдо импорта зерна и муки составляло лишь около ста тысяч четвертей. С 1805 года, отчасти из-за действия Хлебных законов, принятых в 1804 году, но гораздо больше из-за трудности и дороговизны импорта зерна в нынешнем состоянии Европы и Америки, цена на зерно поднялась так высоко и дала такой стимул нашему сельскому хозяйству, что при мощной помощи Ирландии мы быстро приближались к выращиванию независимого запаса. Хотя опасность зависимости от иностранных стран в значительной части нашего пропитания, следовательно, может быть невелика, все же необходимо признать, что еще не было проведено ничего похожего на эксперимент по выявлению бедствий, которые могли бы быть вызваны во время широкомасштабной войны совместным действием большой трудности в поиске рынка для наших мануфактур, сопровождаемой абсолютной необходимостью обеспечивать себя очень большим количеством зерна.

Во-вторых. Можно сказать, что чрезмерная доля производственного населения не кажется благоприятной для национального спокойствия и счастья. Независимо от каких-либо трудностей, касающихся импорта зерна, изменения в каналах мануфактурной промышленности и в возможностях получения сбыта для ее продукции происходят постоянно. Не только в течение последних четырех или пяти лет, но и в течение всего хода войны заработная плата мануфактурного труда была подвержена большим колебаниям. Иногда они были чрезмерно высокими, а в другое время пропорционально низкими; и даже в мирное время они всегда должны оставаться подверженными колебаниям, которые возникают из-за капризов вкуса и моды, а также конкуренции других стран. Эти колебания естественным образом порождают недовольство и смуту и сопутствующие им беды; и если к этому добавить, что положение и занятость мануфактуриста и его семьи даже в лучшем своем состоянии неблагоприятны для здоровья и добродетели, не может казаться желательным, чтобы очень большая часть всего общества состояла из мануфактурных рабочих. Богатство, население и могущество, в конце концов, ценны лишь постольку, поскольку они способствуют улучшению, увеличению и обеспечению массы человеческой добродетели и счастья.

Хотя положение индивида, занятого обычным мануфактурным трудом, отнюдь не является желательным, большинство последствий мануфактур и торговли для общего состояния общества в высшей степени благотворны. Они вливают свежую жизнь и активность во все классы государства, предоставляют возможности для низших сословий подняться за счет личных заслуг и усилий и стимулируют высшие сословия полагаться в своем отличии на другие основания, нежели просто ранг и богатство. Они возбуждают изобретательность, поощряют науку и полезные искусства, распространяют знания и дух, внушают вкус к удобствам и комфорту среди рабочих классов; и, прежде всего, придают новую и более счастливую структуру обществу, увеличивая долю средних классов — того слоя, от которого в основном должны зависеть свобода, общественный дух и хорошее управление каждой страны.

Если мы сравним такое состояние общества с состоянием чисто сельскохозяйственным, то общее превосходство первого неоспоримо; но из этого не следует, что мануфактурная система не может быть доведена до излишества и что за определенной точкой беды, которые ее сопровождают, не могут возрасти больше, чем ее преимущества. Вопрос, применимый к этой стране, заключается не в том, следует ли предпочесть мануфактурное государство чисто сельскохозяйственному, а в том, улучшилось бы счастье страны, наиболее мануфактурной из всех когда-либо записанных в истории, при том, что сельское хозяйство, однако, пока еще почти идет в ногу с ней, при значительном относительном увеличении ее мануфактурного населения и относительном сдерживании ее сельскохозяйственного населения.

Многие вопросы как в морали, так и в политике кажутся по своей природе задачами de maximis и minimis в исчислении бесконечно малых; в которых всегда есть точка, где определенный эффект является наибольшим, в то время как по обе стороны от этой точки он постепенно уменьшается.

С точки зрения постоянного счастья и безопасности от больших потрясений низших классов людей в этой стране, я бы без колебаний счел желательным, чтобы ее сельское хозяйство шло в ногу с ее мануфактурами, даже ценой некоторого замедления роста мануфактур; но это другой вопрос, мудро ли нарушать общее правило и прерывать естественный ход вещей, чтобы произвести и поддерживать такое выравнивание.

В-третьих. Можно утверждать, что хотя сравнительно низкая стоимость драгоценных металлов или высокая номинальная цена на зерно и труд имеют тенденцию скорее сдерживать торговлю и мануфактуры, их последствия постоянно благотворны для тех, кто живет на заработную плату.

Если бы рабочие в двух странах зарабатывали одинаковое количество зерна, но в одной из них номинальная цена на это зерно была бы на двадцать пять процентов выше, чем в другой, положение рабочих там, где цена на зерно была самой высокой, было бы определенно лучшим. При покупке всех товаров, чисто иностранных; при покупке тех товаров, сырье для которых полностью или частично является иностранным и, следовательно, в значительной степени зависит от иностранных цен, и при покупке всех отечественных товаров, которые облагаются налогом, а не налогом ad valorem, они имели бы неоспоримое преимущество: и эти статьи в совокупности не являются незначительными даже в расходах коттеджного жителя.

Поэтому, как одно из зол, сопровождающих открытие наших портов, можно указать, что если стимул к росту населения, возникающий из дешевизны зерна, в течение двадцати или двадцати пяти лет снизит заработок рабочего до того же количества зерна, что и в настоящее время, по той же цене, что и в остальной Европе, то положение низших классов людей в этой стране ухудшится. И если они не будут так снижены, то совершенно ясно, что поощрение выращивания зерна не будет полностью восстановлено даже по прошествии столь долгого периода.

В-четвертых. Можно заметить, что хотя отнюдь не было бы целесообразно начинать искусственную систему регулирования в торговле зерном; однако если, в силу такой уже установленной системы и других сопутствующих причин, цены на зерно и многие товары были подняты выше уровня остальной Европы, возникает другой вопрос, было бы целесообразно рисковать последствиями столь значительного и внезапного падения цены на зерно, каким было бы следствие немедленного открытия наших портов. Один из случаев, в которых, по словам доктора Смита, «может быть предметом обсуждения, насколько уместно восстанавливать свободный импорт иностранных товаров после того, как он был на некоторое время прерван, — это когда отдельные мануфактуры, посредством высоких пошлин и запретов на все иностранные товары, которые могут вступить с ними в конкуренцию, были расширены настолько, что заняли огромное множество рук.(2*)»

То, что производство зерна не освобождено от действия этого правила, уже было показано; и нет сомнений, что интересы большой группы землевладельцев и фермеров, первых — до определенной степени постоянно, а вторых — временно, были бы глубоко затронуты такой сменой политики. Эти лица также могут далее настаивать, с большой видимостью справедливости, что, будучи вынужденными терпеть этот ущерб, с ними не будут обращаться справедливо и беспристрастно. Посредством защитных пошлин различного рода неестественное количество капитала направляется на мануфактуры и торговлю и изымается из земли; и в то время как из-за этих пошлин они вынуждены покупать как отечественные, так и иностранные товары по своего рода монопольной цене, они были бы вынуждены продавать свои собственные по цене самой широкой конкуренции. Действительно, можно справедливо сказать, что восстановить свободу хлебной торговли, в то время как защитные пошлины на различные другие товары остаются, — это не значит на самом деле вернуть вещи к их естественному уровню, а значит подавить культивацию земли по сравнению с другими видами промышленности. И хотя даже в этом случае национальным преимуществом все равно могло бы быть покупка зерна там, где его можно было получить дешевле всего; все же следует признать, что с владельцами земельной собственности не будут обращаться с беспристрастной справедливостью.

Если при всех обстоятельствах дела окажется неблагоразумным сдерживать наше сельское хозяйство и столь желательным обеспечить независимый запас зерна, чтобы оправдать постоянное вмешательство законодательной власти для этой цели, следующий вопрос для нашего рассмотрения:

В-пятых, насколько и какими жертвами ограничения на импорт иностранного зерна рассчитаны на достижение поставленной цели.

Что касается простой практической возможности обеспечения независимого запаса, то, безусловно, следует признать, что иностранное зерно может быть запрещено настолько, чтобы полностью обеспечить этот объект. Страна с большой территорией, которая решает никогда не импортировать зерно, кроме случаев, когда цена указывает на нехватку, будет, несомненно, в средние годы обеспечивать свои собственные потребности. Но закон, принятый с этой целью, может быть сформулирован так, чтобы достичь своей цели скорее за счет уменьшения численности людей, чем за счет увеличения количества зерна: и даже если он составлен самым разумным образом, он никогда не может быть полностью свободен от возражений такого рода.

Беды, которые всегда должны быть присущи ограничениям на импорт иностранного зерна, следующие:

1. Определенная растрата национальных ресурсов за счет использования большего количества капитала, чем необходимо для получения требуемого количества зерна.

2. Относительное невыгодное положение во всех внешнеторговых сделках, вызванное высокими сравнительными ценами на зерно и труд, а также низкой стоимостью серебра, поскольку они влияют на экспортные товары.

3. Некоторое сдерживание роста населения, вызванное сдерживанием того изобилия зерна и спроса на мануфактурный труд, которые были бы результатом полной свободы импорта.

4. Необходимость постоянного пересмотра и вмешательства, которая присуща почти каждой искусственной системе.

Правда, в течение последних двадцати лет мы стали свидетелями очень большого роста населения и наших экспортных товаров при высокой цене на зерно и труд; но это должно было произойти вопреки этим высоким ценам, а не вследствие их; и это следует приписать главным образом необычайному успеху наших изобретений для экономии труда и необычайной монополии на торговлю Европы, которая была передана в наши руки войной. Когда эти изобретения распространятся и Европа в некоторой степени восстановит свою промышленность и капитал, нам, возможно, будет не так легко выдержать конкуренцию. Чем сильнее естественное состояние страны направляет ее к покупке иностранного зерна, тем выше должна быть защитная пошлина или цена импорта, чтобы обеспечить независимый запас; и тем больше, следовательно, будет относительное невыгодное положение, которое мы будем испытывать в нашей торговле с другими странами. Этот недостаток, несомненно, может в конечном счете стать настолько большим, что перевесит эффекты нашего необычайного мастерства, капитала и машин.

Все это, следовательно, очевидно является вопросом противоборствующих преимуществ и недостатков; и, поскольку затронуты интересы высочайшей важности, для его решения требуется самое зрелое обсуждение.

Каким бы образом это ни было урегулировано, придется пойти на некоторые жертвы. Те, кто выступает за беспрепятственный допуск иностранного зерна, не должны воображать, что дешевизна, которую он вызовет, будет неразбавленным благом; и что он даст дополнительный стимул торговле и населению страны, оставив при этом нынешнее состояние сельского хозяйства и его будущий рост нетронутыми. Они должны быть готовы увидеть внезапную остановку прогресса нашей культивации и даже некоторое уменьшение ее текущего состояния; и они должны быть готовы столкнуться с еще не испытанным риском сделать значительную часть нашего населения зависимой от иностранных поставок зерна и подвергнуть их тем превратностям и изменениям в каналах торговли, которым мануфактурные государства по необходимости подвержены.

С другой стороны, те, кто выступает за продолжение и увеличение ограничений на импорт, не должны воображать, что нынешнее состояние сельского хозяйства и его нынешний уровень превосходства могут быть поддержаны без ущерба для других отраслей национальной промышленности. Несомненно, что они не только пострадают, но и пострадают несколько больше, чем выиграет сельское хозяйство; и что решимость во что бы то ни стало поддерживать цены на наше зерно может вовлечь нас в систему регулирования, которая в новом состоянии Европы, которое ожидается, может не только замедлить в некоторой степени, как до сих пор, прогресс нашей внешней торговли, но в конечном счете начать уменьшать ее; в этом случае само наше сельское хозяйство вскоре пострадает, несмотря на все наши усилия предотвратить это.

Если, взвесив справедливо благо, которое должно быть получено, и жертвы, которые должны быть принесены ради него, законодательная власть решит придерживаться своей нынешней политики ограничений, следует заметить, в отношении способа ее осуществления, что выбранное время отнюдь не благоприятно для принятия такой системы регулирования, которая не потребует будущих изменений. Состояние валюты должно создать самые грозные препятствия на пути всех договоренностей, касающихся цен на импорт.

Если мы вернемся к золотым платежам, в то время как слитки будут продолжать иметь свою нынешнюю стоимость по сравнению с зерном, трудом и большинством других товаров; потребуется лишь небольшое изменение в существующих Хлебных законах. Цена на зерно в слитках сейчас очень значительно ниже шестидесяти трех шиллингов — цены, при которой высокая пошлина прекращается согласно Акту 1804 года.

Если наша валюта продолжит иметь свою нынешнюю номинальную стоимость, необходимо будет внести очень значительные изменения в законы, иначе они будут лишь мертвой буквой и станут совершенно неэффективными в сдерживании импорта иностранного зерна.

Если, с другой стороны, мы вернемся к нашему старому стандарту, и в то же время стоимость слитков упадет из-за восстановления общего доверия и прекращения необычайного спроса на слитки; потребуется промежуточный вид изменений, больший, чем в первом упомянутом случае, и меньший, чем во втором.

В этом состоянии необходимой неопределенности в отношении нашей валюты было бы крайне неблагоразумно приходить к какому-либо окончательному регулированию, основанному на среднем значении, на которое существенно повлияли бы номинальные цены последних пяти лет.

К этим соображениям можно добавить, что есть много причин ожидать более чем обычного изобилия зерна в Европе во время покоя, на который мы теперь можем рассчитывать. Такое изобилие(3*) имело место после окончания войны Людовика XIV и кажется еще более вероятным сейчас, если за недавним опустошением человеческого рода и прерыванием промышленности последует мир продолжительностью пятнадцать или двадцать лет.

Перспектива изобилия такого рода может некоторым, возможно, показаться оправдывающей еще большие усилия по предотвращению ввоза иностранного зерна; и чтобы обезопасить наше сельское хозяйство от слишком внезапного шока, может потребоваться предоставить ему некоторую защиту. Но если при таких обстоятельствах в отношении цены на зерно в Европе мы попытаемся сохранить цены последних пяти лет, едва ли возможно предположить, что наша внешняя торговля не начнет через короткое время чахнуть. Разница между девяноста шиллингами за четверть и тридцатью двумя шиллингами за четверть, что, как говорят, является ценой лучшей пшеницы во Франции, почти слишком велика, чтобы наш капитал и машины могли с ней конкурировать. Заработная плата труда в этой стране, хотя она и не выросла пропорционально цене на зерно, вне всякого сомнения, была ею значительно затронута.

Если вся разница в расходах на выращивание зерна в этой стране и в зерновых странах Европы была вызвана налогообложением, и точная сумма этого налогообложения, влияющая на зерно, могла быть четко установлена; простым и очевидным способом возвращения вещей к их естественному уровню и предоставления нам возможности выращивать зерно, как в состоянии полной свободы, было бы наложение точно такой же суммы налога на импортируемое зерно и предоставление такой же суммы в виде премии на экспорт. Доктор Смит отмечает, что когда потребности государства вынудили его наложить налог на отечественный товар, пошлина равного размера на тот же вид товара при импорте из-за границы лишь способствует восстановлению уровня промышленности, который был неизбежно нарушен налогом.

Но дело в том, что вся разница в цене отнюдь не возникает исключительно из налогообложения. Часть ее, и, я думаю, немалая часть, вызвана необходимостью ежегодной культивации и улучшения большего количества бедных земель, чтобы обеспечить потребности растущего населения; которая земля, конечно, должна требовать больше труда и удобрения, и расходов всех видов при ее культивации. Цена выращивания зерна, следовательно, независимо от всякого налогообложения, вероятно, выше, чем в остальной Европе; и это обстоятельство не только увеличивает жертву, которая должна быть принесена ради независимого запаса, но и усиливает трудность разработки законодательного положения для его обеспечения.

Когда были введены прежние очень высокие пошлины на импорт иностранного зерна, сопровождаемые предоставлением премии, цена выращивания зерна в этой стране не была выше, чем в остальной Европе; и стимул, данный сельскому хозяйству этими законами, подкрепленный другими благоприятными обстоятельствами, вызвал столь избыточный рост, что средняя цена на зерно не была затронута ценами импорта. Почти единственной жертвой, принесенной в этом случае, был небольшой рост цены, вызванный премией при ее первом установлении, который, после того как он увеличился, подействовал как стимул к культивации и завершился периодом дешевизны.

Если бы мы попытались следовать той же системе в совершенно ином состоянии страны, повышая импортные цены и премию пропорционально падению стоимости денег, последствия этой меры могли бы иметь очень мало сходства с теми, что имели место ранее. С 1740 года Великобритания добавила почти четыре с половиной миллиона к своему населению, а с добавлением Ирландии, вероятно, восемь миллионов, что, я полагаю, является большей долей, чем в любой другой стране Европы; и из-за структуры нашего общества и большого роста средних классов спрос на продукты животноводства, вероятно, увеличился в еще большей пропорции. При этих обстоятельствах едва ли можно представить, что какие-либо эффекты могли бы заставить нас снова экспортировать зерно в той же сравнительной степени, что и в середине прошлого века. Увеличения премии пропорционально падению стоимости денег, безусловно, было бы недостаточно; и, вероятно, ничто не могло бы этого достичь, кроме столь чрезмерной надбавки на экспорт, которая сразу бы остановила прогресс населения и внешней торговли страны, чтобы позволить производству зерна опередить его.

В нынешнем положении дел, следовательно, мы должны обязательно отказаться от идеи создания большого среднего излишка. И все же очень высокие пошлины на импорт, действующие в одиночку, особенно склонны вызывать большие колебания цен. Уже было сказано, что после того, как они преуспели в создании независимого запаса за счет стабильно высоких цен, обильный урожай, который не может быть облегчен экспортом, должен вызвать очень внезапное падение.(4*) Если бы это продолжалось второй или третий год, это, несомненно, обескуражило бы культивацию, и страна снова стала бы частично зависимой. Необходимость импорта иностранного зерна, конечно, снова подняла бы цену импорта, и те же причины могли бы заставить подобное падение и последующий рост повториться; и таким образом цены стремились бы вибрировать между высокими ценами, вызванными высокими пошлинами на импорт, и низкими ценами, вызванными избытком, который не мог быть облегчен экспортом.

Именно перед лицом этих трудностей парламент призван законодательствовать. Из-за обсуждения, которого предмет естественно требует, но более конкретно из-за нынешнего неопределенного состояния валюты, было бы желательно отложить любое окончательное регулирование. Если, однако, будет решено немедленно приступить к пересмотру нынешних законов, чтобы сделать их более эффективными, были бы некоторые очевидные преимущества, как в качестве временной, так и постоянной меры, в придании ограничениям формы постоянной пошлины на иностранное зерно, которая действовала бы не как запрет, а как защитный и в то же время прибыльный налог. И с целью предотвращения большого падения, которое могло бы быть вызвано избытком при обстоятельствах, упомянутых ранее, но не для создания среднего излишка, старая премия могла бы быть сохранена и позволена действовать таким же образом, как пошлина во все времена, за исключением крайних случаев.

Эти правила были бы чрезвычайно простыми и очевидными в своих операциях, дали бы большую определенность иностранному производителю, обеспечили бы прибыльный налог для правительства и были бы менее затронуты даже ожидаемым улучшением валюты, чем высокие импортные цены, основанные на каком-либо прошлом среднем значении.(5*)

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Со времен правления Эдуарда III до правления Генриха VII дневной заработок в зерне вырос с одного пакета до почти половины бушеля, а со времен Генриха VII до конца правления Елизаветы он упал с почти половины бушеля до чуть более половины пека.

2. «Богатство народов», кн. IV, гл. 2, стр. 202.

3. Дешевизна зерна в течение первой половины прошлого века была довольно странно ошибочно принята доктором Смитом за рост стоимости серебра. То, что она была обусловлена особым изобилием, было очевидно, так как все другие товары дорожали, а не дешевели.

4. Внезапное падение цены на зерно в этом году кажется случаем, точно указывающим на это. Следует, однако, помнить, что количество всегда в некоторой степени уравновешивает дешевизну.

5. После отправки вышеизложенного в печать я услышал о новых резолюциях, которые будут предложены. Механизм кажется немного сложным, но если он будет работать легко и хорошо, они значительно предпочтительнее тех, что были предложены в прошлом году.

На свободный экспорт, о котором просят, конечно, не может быть сделано никаких рациональных возражений, хотя в его эффективности в нынешнем положении дел можно усомниться. Что касается пошлин, если таковые будут введены, всегда должен быть вопрос степени. Основное возражение, которое я вижу к нынешней шкале, заключается в том, что при средней цене на зерно в текущем состоянии валюты будет довольно сильная конкуренция со стороны иностранного зерна; тогда как при средней цене после восстановления валюты иностранная конкуренция будет абсолютно и полностью исключена.

[Примечание транскрибатора: Предложение

Во-первых, утверждается, что безопасность имеет еще большее значение, чем богатство, и что великая страна, склонная вызывать зависть у других, если она становится зависимой от иностранного зерна в обеспечении значительной части населения, подвергает себя риску того, что ее самые необходимые поставки внезапно прекратятся в момент наибольшей нужды.

первоначально читалось:

Во-первых, утверждается, что безопасность имеет еще большее значение, чем богатство, и что великая страна, склонная вызывать зависть у других, если ее она становится зависимой от иностранного зерна в обеспечении значительной части населения, подвергает себя риску того, что ее самые необходимые поставки внезапно прекратятся в момент наибольшей нужды.

Это, вероятно, была опечатка печатника.]