ОККУЛЬТИЗМ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

БЕКЛС УИЛСОН

С предисловием профессора У. Ф. БАРРЕТТА, члена Королевского общества

Бывшего президента Общества психических исследований

ЛОНДОН T. WERNER LAURIE CLIFFORD'S INN E.C.

CONTENTS

Introduction | vii
I. Science's Attitude towards the "Supernatural" | 1
II. The Hypnotic State | 13
III. Phantasms of the Living | 35
IV. Dreams | 59
V. Hallucinations | 82
VI. Phantasms of the Dead | 100
VII. On "Hauntings" and Kindred Phenomena | 124
VIII. The Dowsing or Divining Rod | 159
IX. Mediumistic Phenomena | 180
X. More Physical Phenomena | 201
XI. The Materialisation of "Ghosts" | 217
XII. Spirit-Photography | 235
XIII. Clairvoyance | 251
XIV. Mrs Piper's Trance Utterances | 271
Afterword | 288
Publications of T. Werner Laurie. |

ПРИМЕЧАНИЕ

Следующие главы, вместе с комментарием профессора Барретта, который теперь служит в качестве предисловия, первоначально появились на страницах The Westminster Gazette.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Профессора У. Ф. Барретта, члена Королевского общества

Те из нас, кто принимал участие в основании Общества психических исследований, на основе личных изысканий и свидетельств компетентных лиц были убеждены, что среди множества иллюзий и обмана существует важный пласт фактов, доселе не признанных наукой, которые, будучи неоспоримо установленными, представляли бы высочайший интерес и важность.

Мы надеялись, что применение научных методов к их систематическому исследованию позволит со временем извлечь эти неясные феномены из беспорядочной тайны невежества (хотя мы и осознавали, что это будет работа не одного поколения, а многих). Поэтому для сохранения непрерывности усилий необходимо было создать общество, целью которого, как мы заявили в самом начале, должно было стать применение к этим неясным вопросам того же духа точного и беспристрастного исследования, который позволил науке решить столь многие проблемы, некогда не менее неясные и не менее горячо обсуждавшиеся. И тот успех, которого достигло общество, в немалой степени обусловлен мудрыми советами и щедрыми затратами как времени, так и средств, которые покойный профессор Генри Сиджвик вкладывал, а миссис Сиджвик продолжает вкладывать во все детали его работы.

Переходя теперь к автору следующих страниц, каждый должен признать проявленное им усердие и беспристрастность духа, которую он стремился сохранить. В разных группах явлений доказательная ценность варьируется чрезвычайно. Свидетельства честных и даже внимательных очевидцев требуют осторожного восприятия из-за вмешательства двух источников ошибок, к которым весьма склонны неподготовленные наблюдатели. Это бессознательное неверное наблюдение и непреднамеренное неверное описание. Я не могу здесь вдаваться в доказательство этого утверждения, но оно полностью установлено. Как ни странно, не только легковерный наблюдатель, но и циничный или яростный скептик удивительно подвержен этим ошибкам, когда его впервые побуждают исследовать психические феномены, которые он, в гордыне своего превосходного интеллекта, доселе презирал. Я мог бы привести несколько забавных примеров этого из собственного опыта. Например, один умный, но критически настроенный друг, который часто насмехался над доказательствами телепатии, опубликованными в «Трудах Общества психических исследований», однажды серьезно сообщил мне, что он обратился в веру в телепатию благодаря неким убедительным экспериментам, свидетелем которых стал. Наведя справки, где проходили эти эксперименты, я обнаружил, что это было на публичном выступлении весьма посредственного Занцига, который тогда гастролировал по провинциям!

Мистер Беклс Уилсон откровенно говорит нам, что «легкое сердце и открытый ум», с которыми он приступил к своему исследованию, покинули его до того, как он завершил свой труд. Ибо, взявшись за предмет в качестве новичка, он неожиданно столкнулся с массой доказательств и многочисленными и глубоко сложными проблемами, с которыми пришлось иметь дело Психическому обществу. Его выводы основаны на изучении имеющихся доказательств, и это изучение убедило его — как оно убедило, насколько мне известно, каждого другого кропотливого и честного исследователя, — что никакие теории, основанные на мошенничестве, иллюзиях или даже на телепатии, не способны объяснить всю совокупность рассмотренных им явлений. Вопреки своим предубеждениям, мистер Уилсон говорит нам, что пришел к выводу, что единственным удовлетворительным объяснением этих явлений является действие развоплощенных человеческих существ — то есть спиритуалистическая гипотеза.

Я едва ли могу предположить, что он намерен применить это утверждение к чему-то большему, чем малый остаток явлений, которые он находит необъяснимыми с помощью любой другой гипотезы. Предполагая, что имеется в виду именно этот ограниченный взгляд, возникает вопрос: достаточно ли обильны, достоверны и убедительны доказательства, на которых он основан, чтобы оправдать столь далеко идущее заявление? Здесь мы должны обратиться от автора к выяснению того, к какому выводу пришли те, кто посвятил долгие годы тщательному экспериментальному исследованию этих явлений и кто подходил к предмету в научном и судебном духе. Наиболее примечательным примером является свидетельство того проницательного и способного исследователя, покойного доктора Ходжсона. Его терпеливое и кропотливое исследование трансовых явлений миссис Пайпер в конечном итоге привело его к выводу, к которому пришел мистер Уилсон. Хорошо известное разоблачение мадам Блаватской и других мошеннических медиумов доктором Ходжсоном, а также его здравое и осторожное суждение придают его мнению большой вес. Далее, мы находим, что к этому же выводу постепенно пришел Фредерик Майерс. И задолго до этого к такому выводу пришел тот острый мыслитель, покойный профессор де Морган, и этот вывод решительно разделяет великий натуралист доктор А. Р. Уоллес, а также разделяют его несколько других выдающихся исследователей, которых я мог бы назвать.

Столь знаменательный вывод, если бы он поддавался столь полной проверке, чтобы быть повсеместно принятым наукой, очевидно, отодвинул бы все другие открытия на второй план. Я говорю «если поддается проверке научными методами», но, хотя вес мнений, на мой взгляд, в конечном итоге приведет к очень широкому принятию этого вывода, мне кажется весьма вероятным, что экспериментальное открытие выживания человеческой личности после смерти всегда будет ускользать от окончательной научной демонстрации. Эта конкретная область психических исследований принадлежит к иному порядку, нежели тот, с которым имеет дело наука; и, будучи таковой, она никогда не сможет быть адекватно исследована с помощью ограниченных способностей, которыми мы сейчас обладаем.

В любом случае, как я сказал в письме, опубликованном в The Times еще в сентябре 1876 года, прежде чем наука окажется в состоянии сформулировать какую-либо удовлетворительную гипотезу так называемых спиритуалистических явлений, необходимо будет исследовать и решить ряд предшествующих вопросов. Среди них, как я настаивал более тридцати лет назад, видное место занимал вопрос о том, могут ли идеи или информация передаваться добровольно или невольно от одного разума к другому независимо от признанных органов восприятия. Эксперименты, которые я тогда недавно провел, привели меня к выводу, что нечто новое для науки, что можно было бы предварительно назвать передачей мыслей, ныне известное в своем более широком аспекте как телепатия, действительно существует. Это, если будет установлено, как я указывал, несомненно решило бы некоторые из так называемых спиритических сообщений, которые так озадачивали исследователей. Но идея передачи мыслей в то время была столь же ненавистна официальной науке, как и спиритуализм. Мистер Уилсон цитирует непреклонное неверие, даже в возможность телепатии, которое выразил мне тот великий человек Гельмгольц. И забавно теперь вспоминать яростный протест, вызванный докладом, который я прочитал на заседании Британской ассоциации в 1876 году, когда, рассказав о некоторых, по-видимому, трансцендентальных явлениях, свидетелем которых я был, я попросил назначить комитет ученых для исследования предварительного вопроса о возможности передачи мыслей. [1] Правда, доказательства в пользу телепатии с тех пор стали настолько обильными, что сейчас немногие отрицают ее вероятность, но даже телепатия еще не заняла своего места среди признанных научных истин. Я надеюсь, что это признание не заставит себя долго ждать, но пока оно не произошло, почти так же незаконно использовать телепатию, как некоторые делают это столь свободно, для обоснования своих теорий трансцендентальных явлений, как и использовать саму спиритуалистическую гипотезу.

Для тех, кто тщательно изучил доказательства, однако, почти нет сомнений в том, что телепатия действительно дает адекватное объяснение некоторых хорошо засвидетельствованных явлений, таких как фантомы живых или умирающих людей. И телепатия, которую теперь можно считать весьма вероятной, ведет к доказательствам выживания человека после смерти — к этому я вернусь позже.

Затем, опять же, недавние исследования установили тот факт, что диапазон человеческой личности должен быть расширен, чтобы включить нечто большее, чем наше нормальное самосознание. Наше «Я» — это не простая унитарная вещь, которой учили старые психологи, а сложная структура, охватывающая «Я», которое простирается далеко за пределы нашего сознательного бодрствования. Подобно тому, как экспериментальная физика показала, что каждый пучок солнечного света охватывает почти бесконечную последовательность невидимых лучей, а также видимое излучение, которое мы воспринимаем, так и экспериментальная психология показала, что каждая человеческая личность охватывает как бессознательное, так и сознательное «Я». Мистер Майерс, используя концепцию порога Дю Преля, назвал первое нашим сублиминальным «Я». И подобно тому, как невидимое излучение солнца может быть воспринято только каким-то агентом вне нашего зрения, так и это сублиминальное «Я» проявляет себя только через какой-то агент вне нашей собственной воли. Сублиминальное «Я» не только содержит запись без внимания оставленных прошлых впечатлений — латентную память, — но также обладает деятельностью и способностями, далеко выходящими за пределы нашего сознательного «Я». В этом оно также напоминает невидимое излучение солнца, которое является основным источником жизни и энергии в этом мире.

Безусловно, повседневные процессы развития, питания и восстановления нашего тела и мозга, которые происходят автоматически и бессознательно внутри нас, далеко выходят за пределы возможностей нашей сознательной личности. Вся жизнь разделяет с нами этот чудесный автоматизм. Ни один химик со всеми своими приборами не может превратить хлеб в мозговое вещество или сено в молоко. Более того, сублиминальное «Я», по-видимому, обладает способностями, которые могут быть освобождены от ограничений нашей обычной жизни. Отблески этого мы получаем, когда сознательное «Я» находится в состоянии покоя, как во сне, гипнозе и трансе. Кое-где мы находим определенных индивидов, через которых это суб- или супралиминальное «Я» проявляет себя более свободно, чем через других; их называют «медиумами» — слово, правда, которое вызывает в памяти «Сладжа» Браунинга. Но, как научное исследование показало, что не все месмеристы и лозоходцы являются шарлатанами, так оно показало, что не все медиумы являются мошенниками.

Это расширение человеческих способностей, раскрывающее, как оно делает, более глубоко таинственные глубины нашего существа, позволяет нам объяснить многие явления, которые приписывались развоплощенным человеческим существам. Возникает вопрос: объясняет ли оно все так называемые спиритуалистические явления? По моему мнению, и по мнению других, кто уделил их критическому исследованию больше времени, чем я, — нет. В настоящее время мы вынуждены пробираться на ощупь, но почва расчищается, и направление, которое должен выбрать будущий исследователь этих неизвестных регионов, становится все более очевидным.

Оккультизм и здравый смысл

ГЛАВА I

ОТНОШЕНИЕ НАУКИ К «СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОМУ»

Когда я впервые отважился ступить в широкую и туманную область оккультизма, я отправился туда с легким сердцем и открытым умом. Моей единственной целью было установить, насколько позволяют средства, находящиеся в распоряжении обычного человека, в чьем характере мало мистического, какая степень вероятности присуща опубликованным явлениям, которые обычные законы природы, как большинство из нас их понимает, не могли удовлетворительно объяснить.

На пороге моего исследования меня встретил один примечательный и, как мне показалось, обескураживающий факт — а именно, что, хотя в течение пары поколений «сверхъестественные» проявления беспорядочно демонстрировались публике, бросая вызов полному исследованию и приглашая к вере; хотя почти каждый день газеты сообщают о каком-то поразительном случае явления духа или материализации, совпадающих снах, ясновидении, трансовых высказываниях или одержимости, часто, казалось бы, хорошо засвидетельствованных; все же, несмотря на все эти свидетельства, академическая наука продолжала оспаривать саму основу таких явлений. Любой исследователь должен признать здесь весьма аномальную ситуацию. С одной стороны, скажем, полмиллиона человек, часто высокоинтеллектуальных, культурных, здравомыслящих людей, твердо протестующих, что они были свидетелями определенных поразительных оккультных проявлений, а с другой стороны — Королевское общество, Британская ассоциация и другие организованные научные органы, созданные для исследования истины, абсолютно отказывающиеся признавать такие доказательства или относиться к ним серьезно. Сорок лет назад Фарадей, к которому обратились за мнением, писал так: «Те, кто говорит, что видят эти вещи, не являются компетентными свидетелями фактов. С моей стороны было бы снисхождением уделять им хоть какое-то внимание». Отношение Фарадея было отношением Хаксли, Спенсера, Тиндаля и Агассиса. Первый, однако, скорее выдал свое предубеждение, сказав: «Предполагая, что явления подлинны, они меня не интересуют». Высказывание Тиндаля также заслуживает того, чтобы его вспомнить: «Среди нас есть люди, которые, как утверждается, могут производить эффекты, перед которыми меркнут открытия Ньютона. Есть ученые, которые продали бы все, что имеют, и отдали бы вырученные средства бедным, ради проблеска явлений, которые являются сущими пустяками для спиритуалиста». Он добавил: «Мир будет иметь религию какого-то рода, даже если ради этого ему придется прибегнуть к интеллектуальному блуду спиритуализма». Слова Спенсера были: «Я решил этот вопрос в своем собственном уме на априорных основаниях». Профессор Карпентер назвал спиритуализм «самым пагубным эпидемическим заблуждением, сравнимым с заблуждением о колдовстве семнадцатого века».

Что же тогда произошло, чтобы усилить позиции верующих в призраков, ясновидение, передачу мыслей, сенсорный автоматизм, скажем, за последнюю четверть века? Какие новые доказательства существуют, которые заставили бы ученых середины викторианской эпохи пересмотреть свою позицию? Предположим, Фарадей и Хаксли, Спенсер и Тиндаль были бы живы сегодня, увидели бы они основания изменить свои мнения?

Я помню однажды — и я привожу это как типичный случай — как подслушал психический опыт. Это было в купе первого класса поезда, идущего из Уимблдона. Один из моих попутчиков, умный, хорошо говорящий мужчина лет тридцати пяти, рассказывал трем друзьям следующую необычайную историю. Насколько я могу припомнить, я привожу слова рассказчика:—

«Неделю назад во вторник, в одиннадцать часов вечера, моя жена, которая только что легла спать наверху, позвала меня: «Артур! Артур!» в тревожном тоне. Я вскочил и побежал наверх, чтобы узнать, в чем дело. Слуги уже легли спать. «Артур, — сказала моя жена, — я только что видела маму», — и она начала плакать. «Как же так, — сказал я, — твоя мать в Скарборо». «Я знаю, — сказала она, — но она явилась мне прямо там» (указывая на изножье кровати) «две минуты назад так же ясно, как ты». Что ж, на следующее утро на столе для завтрака лежала телеграмма: «Мать умерла вчера в одиннадцать вечера». Ну, как вы это объясните?»

Наступила тишина на целую минуту.

«Удивительное совпадение. Галлюцинация вашей жены совпала с кончиной ее матери!»

Другой пассажир в вагоне подхватил это слово:

«Да, совпадение. Вещь, которая может не случиться и раз в миллион лет».

Никто больше не решился сделать замечание. Однако они казались неубежденными. Не было никого, кто сказал бы им — даже я тогда этого не знал, — что эти «совпадения» постоянно случаются, каждый год, возможно, каждый месяц; что интеллектуальная группа людей — Общество психических исследований — провела перепись таких галлюцинаций, все из которых, по-видимому, хорошо засвидетельствованы; что газеты, посвященные оккультным вопросам, постоянно фиксируют эти вещи; что тома — ежемесячно, еженедельно, почти — буквально льются из печати, детализируя, разъясняя, препарируя, разрабатывая такие доказательства; что теория совпадений уже была отвергнута многими людьми первого ранга науки; и что сама официальная наука неохотно пересматривает свою позицию более чем в одном направлении.

И все же массы так медленно движутся в интеллектуальной жизни, так запоздало истины, касающиеся не только оккультных, но и физических и материальных исследований, просачиваются в будничный мир, что исследования, деятельность, установленные истины исследователей психических явлений — как закрытая книга. Возможно, апатия, с которой средний человек относится к оккультным явлениям и оккультной науке, не является неестественной. Для него все чудеса, которые не являются библейскими, древними и, так сказать, институциональными, крайне маловероятны, если не невозможны. Весь сверхъестественный мир, скажет он вам, болезнен. «Может быть, что-то в этих вещах и есть, — говорит он, — но это не доказано. Что касается спиритуализма, мое убеждение таково, что медиумы — самозванцы. Большинство спиритуалистов, которых я видел, — «чудаки», они, безусловно, простофили, и я не сомневаюсь, что если бы я заинтересовался этими вопросами, я бы в конце концов тоже стал «чудаком»».

Это, я утверждаю, позиция обычно образованного нормального человека.

«В тот момент, — писал лорд Литтон, — когда имеешь дело с вещами, выходящими за пределы нашего понимания, и в которых наши собственные чувства призываются и сбиваются с толку, мы восстаем против вероятного, как оно представляется чувствам тех, кто не испытал того, что мы». Теперь, это именно то, чего должен избегать откровенный исследователь на протяжении всего своего исследования. Часто трудно удержаться от использования сверхнормальных гипотез; но, пока нормальные гипотезы не исчерпаны, сопротивление должно быть оказано. С другой стороны, полезно помнить своевременное замечание мистера Эндрю Лэнга: «существует точка, в которой объяснения здравого смысла вызывают скептицизм».

Во всяком случае, даже самый материалистичный человек из мюзик-холла, имеющий два глаза в голове, не может отрицать, что великая волна оккультизма, которая двадцать лет назад, казалось, отступала, снова возвращается с большей силой и объемом, погружая многие старые скептические теории и смачивая своими брызгами даже совершенно черствых и невежественных людей. Не так давно сам факт гипнотизма подвергался сомнению — Месмера долгое время считали просто шарлатаном, — но сегодня индуцированный транс повсеместно признан. Должно ли к гипнотизму теперь добавиться чудо телепатии? Действительно ли было установлено после тысячи экспериментов и вне возможности ошибки, что существует способ восприятия, который не имеет связи с пятью чувствами? В течение двадцати пяти лет члены Общества психических исследований проводили свои исследования как спящих, так и бодрствующих субъектов при любых мыслимых условиях и наконец готовы объявить, что существует такая мистическая способность, с помощью которой мозг может общаться с мозгом без какого-либо известного сенсорного агента.

Что касается типа «истории о призраках», записанной выше, какое точное сходство она имеет со следующей, которую можно найти в недавнем томе «Трудов Общества психических исследований»! Заявление было получено от мадам Брусиловой из Санкт-Петербурга:—

«16-го (28-го) февраля этого года, между девятью и десятью часами вечера, я, нижеподписавшаяся, сидела в нашей гостиной — маленькой — лицом к большой гостиной, которую я могла видеть во всю ее длину. Мой муж, его брат с женой и моя мать также сидели в той же комнате со мной вокруг большого круглого стола. Я записывала свои домашние расходы за день, в то время как остальные вели какую-то веселую беседу. Случайно подняв голову и посмотрев в большую гостиную, я с удивлением заметила, что большая серая тень прошла от двери столовой к двери прихожей; и мне пришло в голову, что фигура, которую я видела, имеет поразительное сходство по росту с полковником Аве-Мейнардом, нашим знакомым, который долгое время жил в этой самой квартире. В первый момент я хотела сразу сказать, что призрак только что промелькнул передо мной, но остановилась, так как боялась, что муж моего брата и его жена будут смеяться, а также боялась получить нагоняй от мужа, который, ввиду волнения, которое я проявляла, когда происходили такие явления, пытался убедить меня, что они — плоды моего воображения. Так как я знала, что Мейнард жив и здоров и является командиром 40-го драгунского Малороссийского полка, я тогда ничего не сказала; но когда я ложилась спать, я рассказала матери о том, что видела, а на следующее утро не могла удержаться, чтобы не упомянуть об этом мужу.

«Наше изумление было крайним, когда 18-го февраля (2-го марта) мы узнали, что Николай Оттович Аве-Мейнард действительно скончался после непродолжительной болезни 16-го (28-го) февраля в девять часов вечера в городе Страшово, где дислоцируется его полк.

«Вышеприведенный отчет подтверждается матерью воспринимающего, Марией фон Хагемейстер, и мужем, полковником Алексеем Алексеевичем Брусиловым. Оба торжественно заявляют, что полковник Мейнард скончался в девять часов вечера 16-го февраля (28-го) в Страшово, в 1200 верстах от Санкт-Петербурга».

Чтобы объяснить это явление в терминах телепатии, серая тень, увиденная мадам Брусиловой, была не призраком, не «бестелесным духом в облике человека», а «бодрствующим сном, спроецированным из мозга провидца под импульсом мысли умирающего».

Но сама телепатия требует рассмотрения и объяснения. Сэр Уильям Крукс неоднократно предал гласности свою теорию мозговых волн и родственную концепцию эфирной субстанции, вдоль которой интеллект может передаваться с почти неисчислимой скоростью на практически бесконечные расстояния.

То, что разум должен воздействовать на разум новым способом, может означать лишь то, что мозг может действовать на мозг посредством эфирных вибраций, доселе не подозреваемых. Сама эта сила может быть лишь затянувшимся следом нашего наследия с первобытных времен, давно неиспользуемой способностью, «вытащенной из тусклой кладовой примитивного сознания и гальванизированной в запоздалую и хромающую активность».

Или, с другой стороны, нельзя ли рассматривать такую способность не как рудиментарную, а как зачаточную? Телепатия, если мы последуем за одаренным автором «Человеческой личности», — это обещание на будущее, а не праздное наследие прошлого.

Наше дело теперь, отбросив все мистические спекуляции, рассмотреть явления в том порядке, в котором, если они еще не приняты фактически, они, по-видимому, вызывают наименьшее сопротивление со стороны академической науки того времени. Каков чистый результат доказательств для всех классов сверхнормальных явлений? Это я постараюсь указать, насколько могу кратко и ясно, в следующих главах.

ГЛАВА II

ГИПНОТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

Не последним из чудес современных психических исследований является открытие, что ничто во всех этих явлениях не является новым — что под другими названиями и у других народов всякого рода проявления были знакомы самым отдаленным народам. Это, безусловно, встретило бы аргумент физика — нет необходимости снова ссылаться на нелестную фразеологию профессора Тиндаля, — который заявляет, что весь этот популярный оккультизм является продуктом последнего поколения или двух. Возьмем гипнотизм. Гипнотизм (или месмеризм) ранее утверждался как эманация из тела — истечение интенсивной силы воли. Вера в такую эманацию насчитывает столетия. «Магической силой воли, — писал Парацельс, — человек на этой стороне океана может заставить человека на другой стороне услышать то, что говорится на той стороне... эфирное тело человека может знать, что думает другой человек на расстоянии 100 миль или более». Двадцать лет назад это кредо было высмеяно Хаксли, Тиндалем и другими ведущими учеными. Сегодня нам говорят те, кто был свидетелем экспериментов Шарко, Жане и других, что «существование ауры духовной силы, окружающей тело подобно атмосфере, в некоторых случаях, во всяком случае, может быть доказано как физический факт».

Каким бы ни было объяснение, каким бы ни было определение этого чудесного агента, гипнотизм теперь повсеместно принят. Проявления его силы должны убедить самого скептичного. Завороженного субъекта часто заставляют разделять ощущения гипнотизера, его глазные восприятия и чувство осязания. В гипнотическом сне субъект легко становится нечувствительным к боли. Член Общества сообщает, что видел юношу в этом состоянии, который с радостью переносил самые вредные нападки на свою особу — который позволял дергать себя за волосы, щипать за уши, даже обжигать пальцы зажженными спичками. Но тот же юноша в следующий момент с негодованием возмущался малейшим повреждением своего гипнотизера, который в это время стоял на другом конце комнаты.

Одну общую черту, по-видимому, имеют все гипнотические методы: отвлечение внимания от внешнего окружения и работу подсознания способом, не характерным для обычной жизни субъекта. В случаях, описанных мистером Гринвудом, не возникало трудностей с имперсонациями, предложенными субъекту, если они не отдавали слишком сильным привкусом нелепости. «Так, — пишет он, — предложение, что М., субъект, был мной, а я был им, удалось; и в своей обратной роли он продолжил курс экспериментов над самим собой, придумывая несколько оригинальных и остроумных вариаций, которым я, ради эксперимента, согласился подвергнуть себя. Он также вел себя с значительным достоинством и энергией как король Эдуард VII, пока я не бросил спичку ему в голову, процедура, которая, казалось, настолько сильно противоречила драматической правдоподобности, что он вернулся в свое обычное гипнотическое состояние, и я не мог снова вызвать имперсонацию. С другой стороны, утверждения, что он был императором Китая, и что он был медсестрой, а я младенцем, не вызвали никакого убеждения, будучи либо встречены пассивным согласием, либо отвергнуты с презрением». Интересно отметить, что в состоянии бодрствования субъект объяснил, что он лишь осознавал, что не является персонажами, которых ему велели принять, и если бы его спросили, сказал бы то же самое, но что он был непреодолимо побужден действовать так, как будто он ими является.

Производство сна у субъекта на расстоянии — одно из последних засвидетельствованных чудес гипнотизма. Длинная серия экспериментов, проведенных во Франции профессором Рише и профессором Жане, по-видимому, подтверждает эту силу. В некоторых испытаниях, проведенных в Гавре, в которых экспериментаторами были профессор Жане и доктор Жибер, субъектом эксперимента была некая мадам Б. или «Леони», тогда пациентка доктора Жибера. Факты были записаны покойным Ф. У. Майерсом и его братом, доктором А. Т. Майерсом, которые присутствовали:

«Мы выбрали (указывает он) по жребию час (одиннадцать утра), в который М. Жибер должен был пожелать из своего диспансера (который находится рядом с его домом), чтобы мадам Б. уснула в Павильоне. Было решено, что для процесса должно быть отведено несколько больше времени, так как было замечено, что она иногда боролась против влияния и предотвращала эффект на некоторое время, опуская руки в холодную воду и т.д. В 11.25 мы тихо вошли в Павильон и почти сразу же она спустилась из своей комнаты в салон, глубоко спящая. Мы, конечно, не упоминали о попытке М. Жибера накануне вечером. Но она сказала нам во сне, что ей было очень плохо ночью, и неоднократно восклицала: «Pourquoi M. Gibert m'a-t-il fait souffrir? Mais j'ai lavé les mains continuellement». Это то, что она делает, когда хочет избежать влияния».

«Вечером (22-го) мы все обедали у М. Жибера, и вечером М. Жибер предпринял еще одну попытку усыпить ее на расстоянии от своего дома на улице Сери — она находилась в Павильоне, улица де ла Ферм — и привести ее в свой дом усилием воли. В 8.55 он удалился в свой кабинет; а ММ. Охорович, Марилье, Жане и А. Т. Майерс отправились в Павильон и ждали снаружи на улице, вне поля зрения дома. В 9.22 доктор Майерс заметил, что мадам Б. вышла наполовину из садовой калитки и снова отступила. Те, кто видел ее ближе, заметили, что она явно находилась в сомнамбулическом состоянии и бродила вокруг, бормоча. В 9.25 она вышла с упорно закрытыми глазами, насколько можно было видеть, быстро прошла мимо ММ. Жане и Марилье, не заметив их, и направилась к дому М. Жибера, хотя и не обычным или кратчайшим путем. (Позже выяснилось, что горничная видела, как она вошла в салон в 8.45 и вышла оттуда спящей в 9.15; не заглядывала в промежутке между этими временами.) Она избегала фонарных столбов, транспортных средств и т.д., но неоднократно пересекала улицу. Никто не шел перед ней и не разговаривал с ней. После восьми или десяти минут ее походка стала более неуверенной, и она остановилась, как будто собиралась упасть. Доктор Майерс отметил момент на улице Фор; это было 9.35. Около 9.40 она стала смелее, а в 9.45 достигла улицы перед домом М. Жибера. Там она встретила его, но не заметила его и вошла в его дом, где поспешно металась из комнаты в комнату на первом этаже. М. Жиберу пришлось взять ее за руку, прежде чем она узнала его. Затем она успокоилась».

«23-го М. Жане обедал в нашей компании и удалился в свой дом в 4.30 (время, выбранное по жребию), чтобы попытаться усыпить ее оттуда. В 5.05 мы все вошли в салон Павильона и обнаружили ее спящей с закрытыми глазами, но энергично шьющей (находясь на той стадии, в которой движения, однажды предложенные, автоматически продолжаются). Перейдя в разговорную стадию, она сказала М. Жане: «C'est vous qui m'avez fait dormir à quatre heures et demi». Впечатление о часе могло быть внушением, полученным из разума М. Жане. Мы пытались заставить ее поверить, что это М. Жибер усыпил ее, но она настаивала, что чувствовала, что это был М. Жане».

«24-го апреля вся компания случайно встретилась в доме М. Жане в три часа дня, и он тогда, по моему предложению, вошел в свой кабинет, чтобы пожелать, чтобы мадам Б. уснула. Мы ждали в его саду, а в 3.20 вместе направились в Павильон, в который я вошел первым в 3.30 и обнаружил мадам Б. глубоко спящей над своим шитьем, переставшей шить. Став разговорчивой, она сказала М. Жане: «C'est vous qui m'avez commandé». Она сказала, что уснула в 3.5 дня».

Из двадцати пяти испытаний, проведенных в течение двух месяцев, восемнадцать были полностью и четыре частично успешными.

Это сонливое состояние, как полагают, могло быть вызвано телепатией; фактически, как мы увидим, телепатии в некоторых кругах придется нести бремя большинства, если не всех исследуемых явлений.

Гипнотический субъект не только часто побуждается выполнять волю оператора, но ему могут быть фактически представлены его интеллекту определенные идеи или образы, материальные или воображаемые, известные только гипнотизеру. После тщательного изучения всех экспериментов, проведенных покойным профессором Сиджвиком и другими в присутствии авторитетных свидетелей, я не вижу, как можно отрицать факт телепатии. В этих экспериментах субъект или воспринимающий всегда был загипнотизирован, оставаясь таковым в разной степени на протяжении всего эксперимента.

Хотя, даже в отношении этой передачи мыслей, мы должны быть начеку против слишком поспешного принятия неизвестных или сверхнормальных агентов в каждом добросовестном эксперименте. Безусловно, не все эксперименты гипнотизера ipso facto доказывают, что был использован какой-то новый метод восприятия. Загипнотизированный субъект чрезвычайно восприимчив к внушениям и может даже уловить указание на то, что происходит, через взгляд, жесты, само дыхание присутствующих. Поэтому Общество психических исследований приняло самые строгие меры предосторожности, когда начало свои экспериментальные изыскания.

Тема картины всегда тщательно выбиралась одним из экспериментаторов — миссис Сиджвик или мисс Элис Джонсон. Любая возможность того, что воспринимающий сможет угадать предмет через случайность, ассоциацию или идеи, была строго исключена. Чтобы предотвратить любую подсказку, бессознательно передаваемую третьим экспериментатором, мистером Г. А. Смитом, ему было предписано молчание, и он был помещен позади воспринимающего или в другой комнате; однако воспринимающий фактически видел и описывал проецируемое впечатление, как если бы это была настоящая картина перед его глазами. Когда мистер Смит спустился вниз с мисс Джонсон, она попросила его подумать об орле, преследующем воробья. Миссис Сиджвик, которая осталась наверху с П., воспринимающим, через несколько минут побудила его увидеть круглый диск света на воображаемом экране фонаря, а затем он увидел в нем «что-то вроде птицы», которое немедленно исчезло. Он продолжал смотреть (с закрытыми глазами, конечно) и вскоре подумал, что видит «что-то вроде птицы — что-то вроде орла». После паузы он сказал: «Я думал, что видел там фигуру — я видел 5. Птица исчезла. Я снова вижу 5; теперь она исчезла. Птица прилетала дважды». Затем мистер Смит поднялся наверх, и у П. возникло еще одно впечатление орла. Ему сказали, что орел был правильным, и было что-то еще, кроме того, не было дано никакой подсказки о том, что это была за другая вещь. Затем он сказал, что первое, что он увидел, «была маленькая птичка — воробей, возможно, — он не мог сказать — размером с воробья; затем она исчезла, и он увидел орла. Он сказал об этом миссис Сиджвик в то время».

Мы видим работу ментального механизма в другом случае, где согласованным предметом были «Дети в лесу». Для начала П. сидел с закрытыми глазами, но, когда впечатление не пришло, мистер Смит открыл глаза, не говоря ни слова, и заставил его искать картину на карточке. После того, как мы немного подождали напрасно, мистер Смит сказал ему: «Ты видишь что-то вроде соломенной шляпы?» П. согласился с этим, а затем начал разгадывать что-то еще: «Белый фартук, что-то темное — ребенок. Это не может быть другой ребенок, если только это не мальчик — мальчик и девочка — мальчик справа, а девочка слева. Маленькая девочка в белых носках и туфлях с ремешками». Мистер Смит спросил: «Что они делают? Это двое детей на плоту в море?» П.: «Нет; это похоже на деревья на заднем плане — роща или что-то в этом роде. Похоже на сказку — похоже на детей в лесу или что-то в этом роде».

Мы видим это в еще более выраженной степени, где предметом была парусная лодка. Мисс Джонсон, которая не знала, что является предметом картины, спросила мисс Б., похоже ли это на какое-либо животное. Мисс Б. сказала: «Нет; есть какие-то зубчатые штуки — что-то внизу, похожее на маленькую лодку. Что это может быть в воздухе? Скалы, я полагаю — скалы в воздухе высоко — это соединяется с лодкой. О, паруса! — парусная лодка — не скалы — паруса». Это было произнесено не последовательно, а частично в ответ на вопросы, заданные мисс Джонсон; но, поскольку мисс Джонсон не знала о предполагаемой картине, ее вопросы, конечно, не могли дать никакого руководства.

Многие эксперименты были проведены по передаче воображаемых сцен, где и оператор, и субъект пытались достичь сознательного единства идей с помощью грубых рисунков. Был сделан легкий набросок, который затем проецировался в мозг воспринимающего, который приступал к воспроизведению невидимого, часто с поразительной точностью.

В этих экспериментах фактический контакт был запрещен, чтобы избежать риска бессознательных указаний через давление. Во многих случаях, однако, агент и воспринимающий находились в одной комнате, и поэтому все еще существовал некоторый возможный риск бессознательного шепота; но этот риск был успешно предотвращен. Остается сомнительным, насколько близкое соседство действительно действует в помощь телепатии или насколько его преимущество является лишь эффектом самовнушения — со стороны агента или воспринимающего. Некоторые экспериментаторы — в частности, покойный мистер Кирк и мистер Глардон — получили результаты того же типа на расстояниях в полмили или более. В случае индукции гипнотического транса доктор Жибер, как мы видели, достиг на расстоянии почти мили результатов, которые обычно считаются требующими близкого и фактического присутствия.

Гипнотические агенты, согласно Майерсу, могут быть упрощены до внушения и самовнушения. Тот же автор определяет внушение как «успешное обращение к сублиминальному «Я»». Многие поразительные случаи моральных реформ, произведенных этим средством, были записаны доктором Огюстом Вуазеном. Например:

«Летом 1884 года в Сальпетриере была молодая женщина плачевного типа. Жанна Ш—— была преступной сумасшедшей, грязной в привычках, жестокой в поведении, с пожизненной историей нечистоты и воровства. М. Вуазен, который был одним из врачей в штате, взялся загипнотизировать ее 31 мая, в то время, когда ее можно было держать в покое только с помощью смирительной рубашки и bonnet d'irrigation, или постоянного холодного душа на голову. Она не хотела — да и не могла — смотреть прямо на своего оператора, но бредила и плевала в него. М. Вуазен держал свое лицо близко к ее и следил за ее глазами, куда бы она их ни направляла. Примерно через десять минут наступил стерторозный сон, а еще через пять минут она перешла в состояние сна-бодрствования и начала говорить бессвязно. Процесс повторялся много дней, и постепенно она становилась вменяемой, когда находилась в трансе, хотя все еще бредила, когда бодрствовала. Постепенно, также, она стала способна подчиняться в часы бодрствования командам, внушенным ей в трансе — сначала тривиальным приказам (подмести комнату и так далее), затем приказам, включающим заметное изменение поведения. Более того; в гипнотическом состоянии она добровольно выражала раскаяние в своей прошлой жизни, сделала признание, которое включало больше зла, чем знала полиция (хотя оно согласовалось с фактами, известными иначе), и, наконец, по собственному побуждению приняла добрые решения на будущее. Два года спустя (31 июля 1886 года) М. Вуазен писал, что она тогда была медсестрой в парижской больнице и что ее поведение было безупречным. Оказалось, таким образом, что эта бедная женщина, чья история с тринадцати лет была историей безрассудного безумия и порока, стала способна к устойчивой, самоконтролируемой работе медсестры в больнице, причем реформированный характер впервые проявился в гипнотическом состоянии, частично в подчинении внушению, а частично как естественный результат успокоения болезненных страстей».

Существует масса доказательств, свидетельствующих о чудесных исцелениях, которые были произведены таким образом. Клептомания, дипсомания, никотинизм, морфиномания и несколько разновидностей фобий, как известно, поддаются гипнотическому внушению. И не всегда необходимо, чтобы разум пациента находился под влиянием другого человека; самовнушение временами столь же эффективно. Вот случай, взятый из «Трудов», том xi. стр. 427. Рассказчик — доктор Д. Дж. Парсонс.

«Шестнадцать лет назад я был немного болен; принял полграна опиума и лег на кровать. Вскоре, когда я начал чувствовать успокаивающий эффект опиума, я увидел трех приближающихся ко мне мужчин; тот, что был впереди, сказал: «Ты куришь слишком много табака». Я ответил: «Я знаю, что курю». Он затем сказал: «Почему бы тебе не бросить?» Я ответил, сказав: «Я думал об этом, но боюсь, что не смогу». Он вытянул правую руку и, поднеся указательный палец очень близко к моему лицу, сделал им несколько очень значительных движений, сказал очень внушительным образом: «Ты никогда больше не захочешь употреблять табак, пока будешь жить». Он продолжил, сказав: «Ты иногда ругаешься». Я ответил: «Да». Он сказал: «Обещаешь бросить?» Я намеревался сказать «Да», но как только я собирался произнести слово «да», мгновенно во мне произошла перемена, и я почувствовал, как будто меня удерживали под каким-то неизвестным влиянием, которое внезапно было снято или исчерпано. Я был постоянным курильщиком более двадцати лет».

«С момента этого инцидента я не прикасался к табаку; с тех пор чувствую, как будто он отравил бы меня, и теперь чувствую, что одна затяжка из трубки убила бы меня мгновенно. Мое желание табака было внезапно и эффективно вырвано с корнем, но, возможно, я никогда не узнаю, как именно это было сделано».

«Д. Дж. Парсонс, доктор медицины».

«Свит-Спрингс, Миссури».

По-видимому, в вышеуказанном случае внушаемость была усилена употреблением опиума, который в то же время развил предупреждающую галлюцинацию.

Ведущие ученые теперь придерживаются мнения, что популярная вера в опасности гипнотизма сильно преувеличена, будучи гораздо менее открытой для злоупотреблений, чем хлороформ. Тем не менее, некоторая опасность слишком очевидна, и парламент, возможно, еще попросят сделать то, что сделали континентальные правительства, — а именно, сделать практику гипнотизма, кроме как под надлежащим медицинским наблюдением, наказуемым деянием. В качестве иллюстрации этих опасностей я могу упомянуть свидетельство оператора, данное перед Обществом психических исследований. Из-за готовности к восприимчивости одного субъекта он начал опасаться, что может приобрести влияние, которое может быть неудобным для обоих, и поэтому предписал, чтобы он не мог загипнотизировать его, если тот предварительно не произнесет формулу, просящую оператора сделать это. После нескольких неудач он заявляет: «Я в конечном итоге преуспел в том, чтобы внушить это ему настолько сильно, что это стало абсолютно эффективным, и формула стала необходимой, ибо я не мог, даже при максимальном сотрудничестве с его стороны, повлиять на него в малейшей степени. Однажды ночью, однако, после того как я лег в постель, я был удивлен его входом в комнату с просьбой, чтобы я разбудил его. Я выразил удивление и спросил, действительно ли он спит. Он заверил меня, что спит, и объяснил, что, пока он разговаривал в гостиной после обеда, в присутствии других лиц, он экспериментально произнес формулу sotto voce и немедленно, незаметно для меня или других в комнате, погрузился в гипнотическое состояние и не мог выйти из него снова. Я протестовал, что это крайне несправедливый трюк как по отношению к нему, так и по отношению ко мне, и чтобы предотвратить его повторение, я предписал, чтобы в будущем простого повторения формулы было недостаточно, но чтобы она была записана, подписана и передана мне. Это до сих пор оказывалось полностью успешным, и в отсутствие документа никакие усилия с любой из наших сторон не имели никакого эффекта».

По-видимому, однако, гипнотический субъект отнюдь не полностью находится во власти оператора. Так, доктор Милн Брамвелл в «Трудах», том xii. стр. 176-203, приводит ряд случаев, в которых внушения были отвергнуты гипнотическими субъектами. Он также упоминает двух субъектов, которые отвергли определенные внушения и приняли другие. Мисс Ф., например, прочитала стихотворение, но не стала наливать себе стакан воды с буфета; в то время как мистер Г. играл одну роль, но не другие, и совершил воображаемое преступление. Доктор Брамвелл приходит к следующему выводу:—

Разница между загипнотизированным и обычным субъектом, как она представляется мне на основании долгого ряда наблюдений, заключается не столько в поведении, сколько в расширении умственных и физических способностей. Я заметил, что любые изменения в нравственном чувстве неизменно были к лучшему, причем загипнотизированный субъект проявлял большую утонченность. Что касается подчинения внушению, то, по-видимому, между ними невелика разница. Загипнотизированный субъект, который приобрел способность проявлять различные физические и психические феномены, будет делать это в ответ на внушение по тем же самым причинам, что и человек в нормальном состоянии... Когда требуемое действие противоречит нравственному чувству, оно обычно отвергается нормальным субъектом и неизменно — загипнотизированным.

Гипнотическое состояние обнаруживает необычайное расширение способностей. Замечательная серия экспериментов доктора Брамвелла по «оценке времени» показывает, что приказы выполнялись субъектом по истечении таких периодов, как 20 290 минут с момента получения приказа. В своем нормальном состоянии испытуемая женщина в этом эксперименте была неспособна правильно рассчитать, сколько дней и часов составят 20 290 минут, и даже в загипнотизированном состоянии могла считать только с ошибками; однако, что удивительно, даже когда в первом расчете допускалась ошибка, приказ гипнотизера тем не менее выполнялся по истечении правильного периода. Трудно избежать вывода: под пластом человеческого сознания, выведенным на поверхность гипнозом, существует один — возможно, два — «сублиминальных» пласта, более бдительных и более способных, чем наше обычное повседневное «Я».

Какой свет эта теория «сублиминального» «Я» прольет на наш предмет, мы увидим, когда перейдем к обсуждению ясновидения и трансовых высказываний спиритуалистического «медиума».

ГЛАВА III

ФАНТАЗМЫ ЖИВЫХ

Мы видели, что гипнотизирующий агент способен проецировать из собственного мозга определенные мысли и образы в сознание воспринимающего. «Когда, — пишет профессор Барретт, — субъект находился в состоянии транса или глубокого гипноза, я заметил, что не только ощущения, но и идеи или эмоции, возникающие у оператора, по-видимому, воспроизводятся у субъекта без вмешательства каких-либо знаков или видимого или слышимого общения... Многими другими способами я убедился, что существование отчетливой идеи в моем собственном сознании порождало некий образ этой идеи в сознании субъекта, не всегда ясный образ, но такой, который невозможно было не признать более или менее искаженным отражением моей собственной мысли. Важный момент заключается в том, что были приняты все меры предосторожности, чтобы предотвратить любые бессознательные мышечные движения лица или иным образом дать какой-либо знак субъекту».

Этот предполагаемый способ общения между одним индивидом и другим без вмешательства какого-либо известного чувства, профессор Барретт, рассуждая по аналогии с электричеством, склонен предположить, может быть обусловлен некоторой формой нервной индукции. Но ограничена ли эта способность в своем действии загипнотизированным субъектом? Если бы это было так, значимость этих явлений была бы значительно меньше. Мы должны были бы исключить телепатию из нашего рассмотрения. Но она не ограничена таким образом. Идеи и образы способны проецироваться не только на загипнотизированного человека, но и на того, кто, по-видимому, вообще не находится под каким-либо гипнотическим влиянием. И все же мы должны быть осторожны, призывая на помощь какое-либо «сверхъестественное» агентство для объяснения влияний, о которых я собираюсь рассказать, — передачи идей и двигательных импульсов от одного человека к другому без помощи какого-либо известного чувства. Перенос картин, который мы описали в последней статье, был достигнут в сотнях случаев агентом на загипнотизированного воспринимающего. Здесь мы видим телепатию, по-видимому, в действии, однако не на большом расстоянии и не успешную в вызывании действительно ярких или зловещих галлюцинаций. Научный термин для них — «сенсорные автоматизмы», и многие примеры их приведены Эдмундом Герни, автором «Фантазмов живых».

В ранний период Общество психических исследований начало «Перепись галлюцинаций», которая вместе с книгой Герни теперь позволяет нам рассматривать эти явления с некоторой уверенностью. Конечный результат всех этих исследований, по-видимому, демонстрирует, что большое количество сенсорных автоматизмов встречается среди здравомыслящих и здоровых людей. Позже мы рассмотрим, какая трудность лежит на пути приписывания телепатии основной массы этих явлений. Существует широко принятая теория, что телепатия распространяется мозговыми волнами, или, по выражению сэра У. Крукса, эфирными волнами, даже меньшей амплитуды и большей частоты, чем те, которые несут рентгеновские лучи. Предполагается, что такие волны проходят от одного мозга к другому, возбуждая во втором мозге возбуждение образа, подобное возбуждению или образу, из которого они исходят в первую очередь. Было отмечено, что с этой точки зрения нет теоретических причин ограничивать телепатию человеческими существами. Почему импульс не может проходить между людьми и низшими животными или между самими низшими животными?

Я сам извлек из записей соответствующий случай. Генерал Дж. К. Томпсон описывает замечательное явление собаки, со всеми признаками реальности, в то время, когда собака была убита в городе более чем за сто миль. Генерал Томпсон говорит:

«Джим, собака, о призраке которой я говорю, был красивым колли, любимцем моей семьи, проживавшей в Шайенне, штат Вайоминг. Его ласковая натура превосходила даже натуру его сородичей. Он пользовался широкой известностью в городе как "смеющаяся собака" из-за того, что проявлял свое узнавание знакомых и любовь к друзьям радостным смехом, столь же характерным, как и у любого человека».

«Однажды вечером осенью 1905 года, около 19:30, я гулял с другом по Семнадцатой улице в Денвере, штат Колорадо. Когда мы подошли к входу в Первый национальный банк, мы заметили собаку, лежащую посреди тротуара, и, подойдя к ней, я был поражен ее идеальным сходством с Джимом в Шайенне. Идентичность была значительно подкреплена его любящим узнаванием меня и сопровождающим его своеобразным смехом Джима. Я сказал своему другу, что только 105 миль между Денвером и Шайенном удерживают меня от того, чтобы поклясться, что собака — это Джим, особенности которого я ему объяснил».

«Астрал или призрак собаки, по-видимому, был сильно ранен — он не мог подняться. Погладив его и попрощавшись, мы перешли Стаут-стрит и остановились, чтобы снова посмотреть на него. Он исчез. Утренняя почта принесла письмо от моей жены, в котором говорилось, что Джим был случайно убит накануне вечером в 19:30. Я всегда буду верить, что это был призрак Джима, которого я видел».

Эта история, обстоятельно рассказанная американским генералом, напоминает знаменитый сон мистера Райдера Хаггарда о том, что он видел свою собаку Боба в умирающем состоянии, вероятно, примерно через три часа после смерти собаки.

Но нам не нужно останавливаться на таких побочных путях.

Возможно, простейшая форма передачи мыслей на расстоянии — это та, при которой мы обнаруживаем смутное душевное беспокойство, не сопровождающееся какими-либо зрительными или слуховыми галлюцинациями. Нередко встречаются случаи, когда пациент страдает от острой депрессии и тревоги, которые в то время не связаны с каким-либо определенным событием. «Журнал Общества психических исследований», июль 1895 года, дает следующее.

Мисс У. пишет:

«17 января этого года (1895) меня весь день преследовал неопределенный страх, доходящий до настоящего ужаса, если я хоть немного поддавалась его влиянию. Незадолго до шести часов я пошла в комнату своей горничной и небрежно спросила ее, верит ли она в предчувствия. Она ответила: "Не позволяйте им овладеть вами; это плохая привычка". Я ответила: "Это не обычное предчувствие. Весь день я чувствовала, что надвигается что-то ужасное; какого рода, я не знаю. Я боролась с этим, но безрезультатно. Это ужас, которым я буквально одержима". Я собиралась описать это более подробно, когда моя мать вошла в комнату с телеграммой в руке. Один взгляд на ее лицо сказал мне, что мое предчувствие не было беспочвенной депрессией. Телеграмма была о том, что мой брат очень болен в Кембридже и матери нужно немедленно ехать к нему, чтобы ухаживать за ним».

«Я полагаю, что интенсивность моего предчувствия была обусловлена очень серьезным характером его болезни».

«Я испытывала в разное время то, что на обычном языке называется "предчувствиями"; но только в одном другом случае тот же самый своеобразный ужас (леденящее убеждение в надвигающейся беде) овладевал мной».

Это подтверждается как горничной, так и братом мисс У., студентом Королевского колледжа в Кембридже, который попал в серьезную аварию в тот же день. Привязанность между братом и сестрой, как рассказывается, была очень близкой.

Хорошим примером известного типа случаев является следующий. Рассказывает достопочтенная миссис Фокс Пауис:—

«Июль 1882 г.

«Я ждала мужа домой, и вскоре после того времени, когда он должен был прибыть (около десяти вечера), я услышала, как к двери подъехал кэб, прозвенел звонок, голос моего мужа, разговаривающего с кэбменом, открылась входная дверь и его шаги поднялись по лестнице. Я пошла в гостиную, открыла ее и к своему изумлению никого не увидела. Я едва могла поверить, что его там нет, все это было так живо, а на улице в то время было особенно тихо. Примерно через двадцать минут после этого мой муж действительно прибыл, хотя ничто не звучало для меня более реально, чем в первый раз. Поезд опоздал, и он думал, что я могу волноваться».

В ответ на дальнейшие расспросы миссис Пауис добавила:

«Для меня все это было очень шумно и реально, но никто другой не мог ничего слышать, потому что на звонок, который я слышала, никто не ответил. Это была тихая улица в городе, и в то время не проезжало никаких транспортных средств; и, не обнаружив никого на лестничной площадке, как я ожидала, я сразу подошла к окну, и там не было ничего видно, и не было слышно ни звука, что было бы в случае, если бы кэб уехал».

Здесь ожидание прибытия мистера Фокса Пауиса, по-видимому, вызвало слуховую галлюцинацию. В других случаях подобного рода галлюцинация является зрительной, когда воспринимающий действительно видит фигуру ожидаемого человека.

Авторы «Фантазмов живых» приводят следующий случай как «интересную загадку» и предлагают читателю решить, дает ли он доказательства телепатии или нет. Рассказчик, мистер У. А. С., описывается как безупречный свидетель, у которого никогда не было никаких других зрительных галлюцинаций.

«14 января 1883 г.

«В апреле 1871 года, около двух часов дня, я сидел в гостиной дома моего отца на Пэлл-Мэлл. Окно комнаты выходило на юг; и солнце ярко светило в окно. Я сидел между камином и окном, спиной к свету; моя племянница сидела на противоположной стороне камина; а напротив меня в дальнем углу комнаты была частично открытая дверь, ведущая прямо на лестницу. Я увидел то, что в первый момент принял за грязную мыльную воду, втекающую в дверь; и я уже собирался вскочить, чтобы отругать горничную за то, что она пролила воду, когда увидел, что предполагаемая вода — это хвост или шлейф дамского платья. Дама вплыла задом наперед, как будто ее вдвинули на салазках, причем каждая часть ее платья сохраняла свое место без нарушения. Она вплывала, пока я не смог увидеть ее всю, кроме кончика носа, губ и кончика подбородка, которые были скрыты краем двери. Ее голова была слегка повернута через плечо, и глаз тоже повернут, так что казалось, что он устремлен на меня. Она держала свою руку, которая была очень красивой, своеобразным образом, как будто гордилась ею. Она была одета в бледно-голубое вечернее платье, отделанное белым кружевом. Я мгновенно узнал в фигуре даму, которую знал лет двадцать пять или более назад; и с которой часто танцевал. Она была яркой, бойкой девушкой, хорошей танцовщицей, и мы были хорошими друзьями, но не более того. Впоследствии она вышла замуж, и я изредка слышал о ней, но не думаю, что видел ее, конечно, более двадцати или двадцати пяти лет. Она выглядела почти так же, как я привык ее видеть — с длинными локонами и яркими глазами, но, возможно, немного полнее и более по-матерински».

«Я сказал себе: "Это одно из тех странных видений, о которых я часто слышал. Я буду наблюдать за ним так внимательно, как смогу". Моя племянница, которая не видела фигуру, через минуту или две воскликнула: "Дядя А., что с тобой? Ты выглядишь так, как будто увидел призрака!" Я сделал ей знак молчать, так как хотел внимательно наблюдать за этим; и у меня возникло впечатление, что если я пошевелюсь, то это исчезнет. Я пытался выяснить, есть ли что-нибудь в украшениях на стенах или что-то еще, что могло бы навести на мысль о фигуре; но обнаружил, что все линии рядом с ней пересекают контур ее фигуры под всевозможными углами, и ни одна из них не совпадает с контуром ее фигуры, а цвет всего вокруг нее сильно контрастировал с ее цветом. Через несколько минут я услышал звонок в дверь и голос моего брата в холле. Он поднялся по лестнице и прошел прямо сквозь фигуру в комнату. Фигура затем начала довольно быстро исчезать; и хотя я пытался, я никак не мог вызвать ее снова».

«Я часто рассказывал эту историю в обществе, всегда трактуя ее скорее как нечто внутреннее, чем внешнее, и предполагая, что дама все еще жива; и скорее шутя над этим, чем иначе. Несколько лет спустя я гостил у друзей в Саффолке и рассказал эту историю за обеденным столом, сказав, что это не призрак, так как дама все еще жива. Хозяйка дома сказала: "Она не жива, как вы полагаете, но она умерла несколько лет назад". Мы посмотрели в пэрство и обнаружили, что она умерла в 1871 году. (Впоследствии я выяснил, что она умерла в ноябре, тогда как видение было в апреле.) Разговор продолжался о ней, и я сказал: "Бедняжка, мне жаль, что она умерла. Я много раз весело танцевал с ней. От чего она умерла?" Хозяйка дома сказала: "Бедняжка, действительно, она умерла ужасной смертью; она умерла от рака лица". Она никогда не показывала мне переднюю часть своего лица; оно всегда было скрыто краем двери».

Теперь я займусь способностью агента проецировать себя фантазматически — то есть делать свою форму и черты явными для какого-либо воспринимающего на расстоянии, как если бы он действительно присутствовал. В «Фантазмах живых» Герни подробно приводится случай простого характера. Здесь было не одно, а два воспринимающих лица.

«В одно воскресенье вечером в ноябре 1881 года, прочитав о великой силе, которую способна проявлять человеческая воля, я решил со всей силой своего существа, что буду присутствовать в духе в передней спальне на втором этаже дома, расположенного по адресу Хогарт-роуд, 22, Кенсингтон, в которой спали две дамы, мои знакомые, — а именно мисс Л. С. В. и мисс Э. К. В., в возрасте соответственно двадцати пяти и одиннадцати лет. Я жил в это время по адресу Килдэйр-гарденс, 23, на расстоянии около трех миль от Хогарт-роуд, и я никоим образом не упоминал о своем намерении провести этот эксперимент ни одной из вышеупомянутых дам по той простой причине, что только ложась спать в это воскресенье ночью, я принял такое решение. Время, в которое я решил, что буду там, было час ночи, и у меня также было сильное намерение сделать свое присутствие ощутимым».

«В следующий четверг я пошел навестить упомянутых дам, и в ходе разговора (без какого-либо намека на эту тему с моей стороны) старшая из них сказала мне, что в предыдущее воскресенье ночью она была очень напугана, увидев меня стоящим у ее кровати, и что она закричала, когда видение приблизилось к ней, и разбудила свою маленькую сестру, которая тоже видела меня».

«Я спросил ее, бодрствовала ли она в то время, и она ответила весьма решительно утвердительно, и на мой вопрос о времени происшествия она ответила около часа ночи».

«Эта дама по моей просьбе записала заявление о событии и подписала его».

«Это был первый случай, когда я попробовал эксперимент такого рода, и его полный успех очень поразил меня».

«Помимо того, что я очень сильно упражнял свою силу воли, я приложил усилие, для которого не могу найти слов. Я осознавал таинственное влияние какого-то рода, пронизывающее мое тело, и имел отчетливое впечатление, что я упражняю некую силу, с которой был до сих пор не знаком, но которую теперь могу в определенные моменты приводить в действие по желанию».

«С. Х. Б.»

Отчет, данный мисс Верити, выглядит следующим образом:—

«18 января 1883 г.

«В одно воскресенье вечером, около двенадцати месяцев назад, в нашем доме на Хогарт-роуд, Кенсингтон, я отчетливо видела мистера Б. в своей комнате, около часа ночи. Я была совершенно бодрствующей и была очень напугана. Я разбудила сестру криком, и она сама видела видение. Через три дня, когда я увидела мистера Б., я рассказала ему, что произошло; но прошло некоторое время, прежде чем я смогла оправиться от шока, который получила, и воспоминание слишком живо, чтобы когда-либо стереться из моей памяти».

«Л. С. Верити».

Мисс Э. К. Верити говорит:

«Я помню происшествие, описанное моей сестрой в приложенном параграфе, и ее описание совершенно верно. Я видела видение, которое видела она, в то же время и при тех же обстоятельствах».

«Э. К. Верити».

«Свидетели (комментирует Герни) были очень тщательно допрошены настоящим автором. Нет ни малейшего сомнения в том, что их упоминание об этом происшествии С. Х. Б. было спонтанным. Они сначала не собирались упоминать об этом; но когда они увидели его, их чувство странности происшедшего преодолело их решимость. Мисс Верити — совершенно трезвомыслящий и разумный свидетель, не любящий чудес и испытывающий значительный страх и неприязнь к этой конкретной форме чуда».

В другом случае агент объявил частным образом исследователю, что он спроецирует себя в назначенное время. Он сделал это; и дама написала следующее:—

«Норленд-сквер, 44, В.

«В субботу вечером, 22 марта 1884 года, около полуночи, у меня было отчетливое впечатление, что мистер С. Х. Б. присутствует в моей комнате, и я отчетливо видела его, будучи совершенно бодрствующей. Он подошел ко мне и погладил меня по волосам. Я добровольно сообщила ему эту информацию, когда он зашел навестить меня в среду, 2 апреля, рассказав ему время и обстоятельства видения, без какого-либо внушения с его стороны. Появление в моей комнате было очень ярким и совершенно безошибочным».

«Л. С. Верити».

Собственный отчет мистера Б. гласит так:

«В субботу, 22 марта, я решил сделать свое присутствие ощутимым для мисс В. по адресу Норленд-сквер, 44, Ноттинг-Хилл, в двенадцать часов ночи, и так как я ранее договорился с мистером Герни, что отправлю ему письмо вечером, в который попробую свой следующий эксперимент (указав время и другие подробности), я послал записку, чтобы ознакомить его с вышеуказанными фактами».

«Примерно через десять дней я зашел к мисс В., и она добровольно рассказала мне, что 22 марта, в двенадцать часов ночи, она видела меня так живо в своей комнате (будучи совершенно бодрствующей), что ее нервы были сильно расшатаны, и она была вынуждена послать за врачом утром».

«С. Х. Б.»

Другой случай подобного рода сообщается американским отделением Общества психических исследований:

«5 июля 1887 года я покинул свой дом в Лейквуде, чтобы поехать в Нью-Йорк на несколько дней. Моя жена чувствовала себя нехорошо, когда я уезжал, и после того, как я тронулся, я оглянулся и увидел ее стоящей в дверях, выглядящей безутешной и печальной из-за моего отъезда. Картина преследовала меня весь день, и ночью, перед тем как лечь спать, я подумал, что попробую выяснить, если возможно, ее состояние. Я разделся и сидел на краю кровати, когда закрыл лицо руками и пожелал себе оказаться в Лейквуде дома, чтобы увидеть, смогу ли я увидеть ее. Через некоторое время я, казалось, стоял в ее комнате перед кроватью и видел, как она лежит там, выглядя гораздо лучше. Я почувствовал удовлетворение, что ей лучше, и поэтому провел неделю более комфортно относительно ее состояния. В субботу я поехал домой. Когда она увидела меня, она заметила: "Я не знаю, рада я тебя видеть или нет, потому что я думала, что с тобой что-то случилось. Я видела, как ты стоял перед кроватью в ту ночь (около 8:30 или до 9), когда ты уехал, так ясно, как только могло быть, и я с тех пор волнуюсь о тебе. Я ежедневно посылала в офис и на станцию, чтобы получить хоть какое-то сообщение от тебя". После объяснения моей попытки выяснить ее состояние все стало понятно для нее. Она видела меня, когда я пытался увидеть ее и выяснить ее состояние. Я думал в то время, что собираюсь увидеть ее и заставить ее увидеть меня».

«Б. Ф. Синклер».

Вышеизложенное подтверждается миссис Синклер. Она утверждает, что видела своего мужа не так, как он был одет в момент эксперимента, а «в костюме, который висел в шкафу дома». Видение вызвало у нее сильную тревогу, так что мнение мужа о ее улучшившемся внешнем виде было не совсем верным. Сын, мистер Джордж Синклер, утверждает, что в видении его матери лицо отца было «изможденным и застывшим, как будто он был либо мертв, либо пытался совершить что-то, что было выше его сил».

Другой случай, расследованный Обществом, также поразителен. Дата — 1896 год.

«Однажды ночью, два или три года назад, я вернулся из театра в квартиру моей матери на С——-стрит, 6; и после того, как я зашел в ее спальню и рассказал ей все об этом, я лег спать около часа ночи. Я недолго спал, когда вскочил испуганный, вообразив, что слышал, как кто-то идет по коридору в сторону комнаты моей матери; но, больше ничего не услышав, снова уснул. Я вскакивал встревоженный таким же образом три или четыре раза до рассвета».

«Утром, после расспросов, моя мать (которая была больна в то время) только сказала мне, что у нее была очень беспокойная ночь».

«Затем я спросила брата, который сказал мне, что страдал так же, как и я, вскакивая несколько раз в испуге. Услышав это, моя мать затем рассказала мне, что видела видение мистера Пелхэма. Позже в тот же день пришел мистер Пелхэм, и моя мать небрежно спросила его, делал ли он что-нибудь прошлой ночью; на что он сказал нам, что лег спать, желая посетить нас и явиться нам. Мы заставили его пообещать не повторять эксперимент».

«Миссис Э., мать, утверждает, что она выздоравливала от гриппа в то время. В половине одиннадцатого, когда она лежала, читая:»

«Странное, жуткое ощущение охватило меня, и я почувствовала, что мои глаза тянет к левой стороне комнаты. Я почувствовала, что должна посмотреть, и там, отчетливо на фоне занавески, был синий светящийся туман».

«В этот раз я была вынуждена опустить глаза вниз к стороне моей кровати, и там, ползущий вверх ко мне, был тот же синий светящийся туман. Я была слишком напугана, чтобы пошевелиться, и помню, как держала книгу прямо перед своим лицом, как будто чтобы отразить удар, в то же время напрягая всю свою силу воли и решимость не бояться — когда внезапно, как будто с рывком, над верхом моей книги появились лоб и глаза мистера Пелхэма».

«Мгновенно ее страхи прекратились. Она "вспомнила, что мистер Пелхэм экспериментировал на ней раньше ночью"; и "в один момент туман и лицо исчезли».

«Со своей стороны, мистер Пелхэм объясняет, что он "тщательно вообразил", как спускается по ступеням своего дома, и так вдоль улиц, к квартире миссис Э., и в ее гостиную и спальню; затем он лег спать, сосредоточив ум на визите, и вскоре уснул. Он делал другие попытки, но без какого-либо положительного успеха, хотя во время одной из них миссис Э. была внезапно разбужена чувством, что кто-то в комнате, и ей пришло в голову, что мистер Пелхэм снова экспериментирует».

Вышеописанные события весьма значительны, если они правдивы, и я обязан сказать, что добросовестность рассказчиков кажется мне неоспоримой. Является ли это духом, частично отделяющимся от живого организма; проявляющим независимость, определенный интеллект и определенную устойчивость? Или это просто образ агента, зачатый в его собственном мозгу и спроецированный телепатически в мозг воспринимающего? Пока что мы лишь нащупываем свой путь. И все же, не возможно ли, что мы натолкнулись на правдоподобное объяснение вечной тайны «призраков»? Мы увидим.

ГЛАВА IV

СНЫ

Частично обсудив тему фантазмов, проецируемых из мозга агента в мозг воспринимающего, я должен теперь кратко описать другую группу, для которой доказательств очень много, — группу «веридических» снов. Это термин, используемый для описания видений, совпадающих с другими событиями таким образом, что это предполагает связь. Ваш сон или галлюцинация называются веридическими, когда они передают идею, которая является одновременно истинной и ранее неизвестной вам.

Делая все скидки на элемент случайности, существует масса доказательств, которые простое совпадение не может объяснить. И все же мы не должны упускать из виду частоту снов, даже поразительного характера, которые могут один или два раза на миллион действительно попасть в совпадающее событие. Но помимо совпадения, иногда существует другое нормальное объяснение. Мистер Подмор рассказывает, как его сосед в ночь на 24 июня 1894 года видел во сне, что президент Карно был убит. Он рассказал своей семье до того, как была открыта утренняя газета, сообщающая эту новость. Как было отмечено, в таком случае кажется возможным, что информация могла достичь спящего в его снах из криков газетчика или даже из разговоров прохожих на улице.

Прежде чем принимать какую-либо сверхнормальную теорию, мы должны признать возможность нормального общения, как бы натянуто это ни казалось. В каждом из случаев, которые будут рассказаны, факт сна был либо записан сновидцем, либо рассказан другу до того, как возникло подозрение о каком-либо совпадении.

Одним из самых известных случаев является случай каноника Уорбертона, который пишет:

«Где-то около 1848 года я поехал из Оксфорда, чтобы провести день или два с моим братом, Актоном Уорбертоном, тогда адвокатом, жившим на Фиш-стрит, 10, в Линкольнс-Инн. Когда я пришел в его палаты, я нашел на столе записку с извинениями за его отсутствие и словами, что он пошел на танцы где-то в Вест-Энде и намерен быть дома вскоре после часа ночи. Вместо того чтобы лечь спать, я задремал в кресле, но вскочил совершенно бодрствующим ровно в час, воскликнув: "Клянусь Юпитером! он упал!" и видя, как он выходит из гостиной на ярко освещенную лестничную площадку, цепляется ногой за край верхней ступеньки и падает головой вниз, едва спасаясь с помощью локтей и рук. (Дом был таким, который я никогда не видел, и я не знал, где он находится.) Почти не думая об этом, я снова задремал на полчаса и был разбужен моим братом, внезапно вошедшим и сказавшим: "О, вот ты где! Я только что избежал такой опасности сломать себе шею, как никогда в жизни. Выходя из бального зала, я зацепился ногой и кубарем полетел вниз по лестнице"».

«Вот и все. Это мог быть "просто сон", но я всегда думал, что это должно было быть чем-то большим».

Член Общества психических исследований рассказывает, что 7 октября 1900 года он внезапно проснулся на рассвете с мучительным убеждением, что его жена, которая в ту ночь спала в другой части дома, разорвала варикозную вену на икре ноги, и что он чувствует опухшее место длиной в три дюйма:

«Я задавался вопросом, должен ли я встать и пойти вниз в ее комнату на первом этаже, и обдумывал, сможет ли она подняться ко мне; но я был лишь частично бодрствующим, хотя и в острой тревоге. Мой разум был внезапно пробужден, но мое тело все еще находилось под летаргией сна. Я спорил с самим собой, что в этом наверняка ничего нет, что я только потревожу ее, и поэтому вскоре снова уснул».

«Зайдя в ее комнату этим утром, я сказал, что мне приснился ужасный сон, который разбудил меня, о том, что она разорвала варикозную вену, за которой сейчас нужно следить. "Почему", — ответила она, — "у меня был точно такой же опыт. Я проснулась в 2:15, чувствуя, что икра моей ноги кровоточит, и моя рука, казалось, чувствовала это, когда я положила ее туда. Я включила свет в тревоге, заметив время, и задавалась вопросом, смогу ли я подняться к тебе или мне придется разбудить экономку. Ты был во сне, из которого я проснулась, осматривая это место"».

«Хотя я не отметил час, два часа — это примерно то время, которое я бы угадал; и впечатление в моем сознании было ярким и ужасным, зная, насколько опасным был бы такой несчастный случай».

Вышеизложенное таким образом подтверждается дамой:

«Я чувствовала приступы боли в ноге время от времени во сне, не будучи полностью разбуженной до 2:15 ночи. Тогда, или чуть раньше, мне приснилось или было яркое впечатление, что вена лопнула, и что мой муж, который спал в другой комнате на другом этаже, был там и обратил мое внимание на это. Я думала, что она влажная и стекает по ноге, как будто кровоточит, провела рукой вниз и сначала подумала, что она кажется влажной; но, обретя полное сознание, обнаружила, что все в порядке, и что она не более болезненна, чем часто, когда я вставала и стояла на ней. Обдумывала возможность того, что она действительно лопнет, и смогу ли я так перевязать ее в этом случае, чтобы сделать безопасным подъем в комнату моего мужа, и подумала, что смогу это сделать».

«Посмотрев на часы, обнаружила, что около 2:20».

Что касается снов, в которых происходит смерть, существует огромное количество свидетельств. Покойный доктор Ходжсон 19 июля 1897 года получил следующее письмо:—

«Дорогой Ходжсон, — Пять минут назад мистер Дж. Ф. Морс, у которого всю жизнь были сны, которые позже более или менее подтверждались, пришел в мою комнату и сказал: "Я верю, что моя жена умерла прошлой ночью, потому что у меня был сон самого замечательного характера, который указывает на это. Я скоро смогу дать вам знать, потому что получу известие в своем офисе, когда доберусь туда. Я тогда пришлю вам весточку". Его жена находится в сельской местности в округе Делавэр, Пенсильвания. Она больна, но у него не было идеи, что она не проживет и месяцев, как покажет приложенное письмо от 15 июля; но она была больна и, вероятно, будет медленно и постепенно угасать. Я отправлю это или опущу в почту, прежде чем услышу что-то еще».

«Мистер Морс по своему виду похож на того, кто только что потерял дорогого друга, и находится в состоянии сильной душевной депрессии, со слезами на глазах...»

«М. Л. Холбрук».

Вечером того же дня была получена телеграмма, сообщающая о неожиданной смерти миссис Морс в 9:15 вечера в пятницу, 16 июля.

Видный чикагский журналист, мистер Ф. Б. Уилки, сообщил, что его жена спросила его однажды утром в октябре 1885 года, пока они еще одевались и до того, как кто-либо из них покинул спальню, знает ли он кого-нибудь по имени Эдсейл или Эсдейл. Был дан отрицательный ответ, а затем "Почему ты спрашиваешь?" Она ответила: "Ночью мне приснилось, что я на берегу озера и нашла там гроб с именем Эдсейл или Эсдейл на нем, и я уверена, что кто-то с таким именем недавно утонул там". Открыв утреннюю газету, первым пунктом, который привлек его внимание, был отчет о таинственном исчезновении из своего дома в Гайд-парке молодого человека по имени Эсдейл. Через несколько дней тело молодого человека было найдено на берегу озера.

Этот случай был тщательно расследован и подтвержден доктором Ходжсоном и имеет некоторые необычные особенности.

Из снов, которые можно разумно рассматривать как телепатические, следующим является поразительный пример. Он внесен в «Фантазмы живых» миссис Хилтон — дамой, занятой активной работой и ни в каком отношении не «визионером».

«Бердетт-роуд, 234, Э.

«10 апреля 1883 г.

«Сон, который я собираюсь рассказать, произошел около двух лет назад. Я, казалось, шла по проселочной дороге с высокими травянистыми берегами по обе стороны. Внезапно я услышала топот многих ног. Испытывая странное чувство страха, я крикнула: "Кто эти люди, которые идут?" Голос надо мной ответил: "Процессия мертвых". Затем я обнаружила себя на берегу, глядя на дорогу, где люди шли по пять или шесть в ряд. Сотни их прошли мимо меня — не глядя в сторону и не глядя друг на друга. Это были люди всех условий и всех рангов жизни. Я не видела детей среди них. Я наблюдала, как длинная вереница людей уходит вдаль, но не чувствовала особого интереса ни к кому из них, пока не увидела квакера средних лет, одетого как фермер-джентльмен. Я указала на него и крикнула: "Кто это, пожалуйста?" Он обернулся и крикнул громким голосом: "Я Джон М. из Челмсфорда". Затем мой сон закончился. На следующий день, когда мой муж вернулся из офиса, он сказал мне, что Джон М. из Челмсфорда умер накануне».

«Могу добавить, что я знала упомянутого квакера только в лицо и не могу припомнить, чтобы когда-либо разговаривала с ним».

«Мари Хилтон».

Примерно год спустя миссис Хилтон пережила сон подобного рода, снова совпадающий со смертью знакомого, увиденного в призрачной процессии. Стоит отметить, «замечает мистер Герни», что эти сны — при всей их странности — по-видимому, принадлежат к известному типу.

К другой категории явлений относятся предсказательные сны, в которых предсказываются определенные события, особенно смерти. Мистер Альфред Купер, с Генриетта-стрит, 9, Кавендиш-сквер, В., заявляет, и его заявление подтверждается герцогиней Гамильтон, что:

«За две недели до смерти покойного графа Л—— в 1882 году я зашел к герцогу Гамильтону на Хилл-стрит, чтобы осмотреть его профессионально. После того как я закончил осмотр, мы пошли в гостиную, где была герцогиня, и герцог сказал мне: "О, Купер, как граф?"

«Герцогиня сказала: "Какой граф?" и на мой ответ: "Лорд Л——", она ответила: "Это очень странно. У меня было самое необычайное видение. Я легла в постель, но, пробыв в постели короткое время, я не совсем спала, но думала, что вижу сцену, как будто из пьесы передо мной. Актерами в ней были лорд Л—— в кресле, как будто в припадке, с человеком, стоящим над ним с рыжей бородой. Он был сбоку от ванны, над которой была отчетливо видна красная лампа"».

«Затем я сказал: "Я сейчас лечу лорда Л——; с ним очень мало что не так; он не собирается умирать; он скоро будет в порядке"».

«Ну, он поправился на неделю и был почти здоров, но через шесть или семь дней после этого меня внезапно вызвали к нему. У него было воспаление обоих легких».

«Я вызвал сэра Уильяма Дженнера, но через шесть дней он был мертв. Его обслуживали два медбрата; один заболел. Но когда я увидел другого, сон герцогини был точно представлен. Он стоял возле ванны над графом, и, как ни странно, его борода была рыжей. Там была ванна с красной лампой над ней, довольно редко можно найти ванну с красной лампой над ней, и это напомнило мне историю».

«Видение, увиденное герцогиней, было рассказано за две недели до смерти лорда Л——. Это самое замечательное дело. Этот отчет, написанный в 1888 году, был пересмотрен покойным герцогом Манчестерским, отцом герцогини Гамильтон, который услышал о видении от своей дочери на следующее утро после того, как она его увидела».

«Мэри Гамильтон».

«Альфред Купер».

Мистер Майерс добавляет:

«Герцогиня знала лорда Л—— только в лицо и не слышала, что он болен. Она знала, что не спала, потому что открыла глаза, чтобы избавиться от видения, и, закрыв их, увидела то же самое снова».

«Независимый и согласующийся отчет был дан мне (Ф. У. Х. М.) устно джентльменом, которому герцогиня рассказала сон на следующее утро после того, как он произошел».

Одним из самых интересных и хорошо подтвержденных случаев снов, предсказывающих смерть, является случай мистера Фреда Лейна, дублера того популярного актера, покойного Уильяма Террисса. Его заявление выглядит следующим образом:—

«Театр Адельфи,

«20 декабря 1897 г.

«Рано утром 16 декабря 1897 года мне приснилось, что я вижу покойного мистера Террисса, лежащего в состоянии бреда или бессознательного состояния на лестнице, ведущей в гримерные в театре Адельфи. Он был окружен людьми, работающими в театре, среди которых были мисс Миллуорд и один из лакеев, которые следят за занавесом, обоих из которых я действительно видел несколько часов спустя на месте смерти. Его грудь была обнажена, а одежда разорвана. Все, кто был вокруг него, пытались сделать что-то для его блага. Этот сон был в форме картины. Я видел его как живую картину, на которой занавес поднимался и опускался. Сразу после этого мне приснилось, что мы не открылись в театре Адельфи в тот вечер. Я был в своей гримерной во сне, но эта последняя часть была несколько бессвязной. На следующее утро, идя в театр на репетицию, первым членом труппы, которого я встретил, была мисс Х——, которой я упомянул этот сон. По прибытии в театр я также упомянул его нескольким другим членам труппы, включая мистеров Крига Генри, Бакстона, Картера Блая и т. д. Этот сон, хотя он произвел на меня такое впечатление, что я рассказал его своим коллегам-артистам, не дал мне идеи о каком-либо грядущем бедствии. Могу заявить, что мне снились раньше смерти родственников и другие дела, которые впечатлили меня, но сны никогда не впечатляли меня достаточно, чтобы заставить меня повторять их на следующее утро, и никогда не подтверждались. Мой сон в этот раз был самым ярким из всех, что я когда-либо испытывал; на самом деле, как живой, и точно представлял сцену, как я видел ее ночью».

Три члена труппы — мистер Картер Блай, мистер Криг Генри и мисс Х—— — сделали заявления, что мистер Лейн рассказал свой сон в их присутствии утром 16 декабря. Мистер Лейн находился вблизи театра Адельфи, когда убийца по имени Принс или Арчер, который был нанят как статист в театре, ударил Террисса ножом у служебного входа в театр. Актер был доставлен в больницу Чаринг-Кросс, где он почти сразу скончался. Интересно отметить, что именно Лейн сам побежал в больницу за врачом, а по возвращении заглянул в служебный вход и увидел Террисса, лежащего на лестнице точно так же, как он видел его во сне.

Хотя я полностью осознаю возможности совпадения, определенно не кажется, что есть много, кроме легкомыслия, в теории, что «случилось так, что это был час Джонса увидеть галлюцинацию Томпсона, когда случилось так, что это был час Томпсона умереть», особенно когда, как часто бывает, галлюцинация возникает более одного раза у одного и того же воспринимающего.

Парижский журналист, М. Анри Бюиссон, присылает в «Анналы психических наук» отчет о трех предвещающих снах, все из которых были рассказаны другим до того, как они сбылись. В первом, который произошел 8 июня 1887 года, М. Бюиссон увидел свою бабушку «простертой мертвой на своей кровати, с улыбкой на лице, как будто она спала». Над кроватью, в ярком солнце, он прочитал дату, «8 июня 1888 года», ровно год спустя; и в этот день его бабушка умерла совершенно внезапно, с лицом таким же спокойным, как он видел его во сне.

В другом случае г-н Бюиссон увидел свою мать, не умершую, а очень больную, за которой ухаживал врач, скончавшийся более года назад, после того как был семейным доктором в течение тридцати лет. На следующий день г-н Бюиссон получил телеграмму о том, что его мать больна, и, по сути, она скончалась в течение дня.

В апреле 1907 года г-ну Бюиссону приснилось, что он получил уведомление о выселении из дома под предлогом распоряжения префекта полиции, и что, выглянув в окно, он увидел на улице префекта, одетого в кожаную куртку, мягкую шляпу и с туфлей на одной ноге. Ему также приснилось, что начался пожар. Вечером следующего дня он услышал пожарные машины и, последовав за ними, обнаружил на месте префекта, одетого точно так же, как во сне; повредив ногу, тот был вынужден ходить в туфле.

К еще одному типу относятся ясновидческие сновидения. Следующий случай описан г-ном Гербертом Дж. Льюисом из Кардиффа:

«В сентябре 1880 года я потерял разрешение на разгрузку крупного парохода с грузом железной руды, прибывшего в порт Кардиффа. Разгрузка должна была начаться в шесть часов следующего утра. Я получил разрешение на разгрузку в четыре часа дня, а когда пришел в офис в шесть, обнаружил, что потерял его. Весь вечер я изо всех сил пытался найти чиновников таможни, чтобы получить пропуск, так как потеря была чрезвычайно важна и не позволяла судну начать разгрузку. Я пришел домой в сильном расстройстве из-за этого дела, опасаясь, что из-за этого потеряю свое место».

«Той ночью мне приснилось, что я вижу потерянное разрешение на разгрузку, лежащее в трещине стены под столом в Большом зале таможни».

«В пять часов следующего утра я отправился в таможню и попросил сторожа встать и открыть ее. Я подошел к месту, которое видел во сне, и нашел бумагу именно там. Судно не было готово к разгрузке в положенное время, и я поднялся на борт в семь часов и доставил разрешение, избавив его от всякой задержки».

«Я могу подтвердить правдивость вышеизложенного заявления»,

«Герберт Дж. Льюис»,

«Томас Льюис»

«(отец Герберта Льюиса)».

«Г. Уоллис».

(Г-н Э. Дж. Ньюэлл из отеля «Джордж энд Эбботсфорд», Мелроуз, добавляет следующее подтверждающее примечание.)

«14 августа 1884 г.

Я навел справки о сне г-на Герберта Льюиса перед отъездом из Кардиффа. Он обыскал всю комнату, в которой был найден документ. Его версия того, как документ попал туда, где был найден, заключается в том, что его, вероятно, положил туда кто-то (возможно, со злым умыслом), так как он не понимает, как он мог упасть сам».

«Тот факт, что г-н Г. Льюис страдает сильной близорукостью, повышает вероятность того, что вы предполагаете, а именно, что сон был просто бессознательным актом памяти во время сна. С другой стороны, он не верит, что документ был там, когда он искал».

«Э. Дж. Ньюэлл».

Теперь мне кажется, что в вышеупомянутом случае сублиминальное «Я» сновидца могло заметить потерянное разрешение на разгрузку без ведома его сознания, и этот факт вернулся к нему во сне.

В книге Р. Л. Стивенсона «Через равнины» можно найти поразительную главу о сновидениях. Она содержит описание некоторых из самых успешных экспериментов со сновидениями, когда-либо зафиксированных. Сны Стивенсона не были обычными; они всегда отличались большой яркостью и часто были заметно повторяющегося типа. Эту способность он развил до необычайной степени — до такой степени, что она стала большим подспорьем в его работе. Нам говорят, что с помощью самовнушения перед сном великий романист добивался «визуальной и драматической интенсивности сновидческих представлений, которые снабжали его мотивами для некоторых из его самых ярких романов». Но «Р. Л. С.» — не единственный, кто получал помощь от снов. Вот рассказ, приведенный немцем, профессором Хильпрехтом, об опыте подобного рода («Человеческая личность», т. I, стр. 376):

«В одну субботу вечером, примерно в середине марта 1893 года, я изнурял себя, как это часто бывало в предыдущие недели, тщетными попытками расшифровать два небольших фрагмента агата, которые, как предполагалось, принадлежали к перстням какого-то вавилонянина. Работа была значительно затруднена тем фактом, что фрагменты представляли собой лишь остатки символов и линий, что десятки подобных мелких фрагментов были найдены в руинах храма Бела в Ниппуре, с которыми ничего нельзя было сделать, и что в данном случае, кроме того, у меня перед глазами были не оригиналы, а лишь поспешный набросок, сделанный одним из членов экспедиции, направленной Пенсильванским университетом в Вавилонию. Я мог сказать лишь то, что фрагменты, принимая во внимание место, где они были найдены, и характерные особенности сохранившихся на них клинописных знаков, относятся к касситскому периоду вавилонской истории (около 1700–1140 гг. до н. э.); более того, поскольку первый знак третьей строки первого фрагмента казался KU, я приписал этот фрагмент, со знаком вопроса, царю Куригалзу, в то время как другой фрагмент поместил как неклассифицируемый вместе с другими касситскими фрагментами на странице моей книги, где я публиковал неклассифицируемые фрагменты. Корректурные оттиски уже лежали передо мной, но я был далеко не удовлетворен. Вся проблема снова прокручивалась в моей голове в тот мартовский вечер, прежде чем я поставил свой знак одобрения под последней правкой в книге. Даже тогда я не пришел ни к какому выводу. Около полуночи, утомленный и измученный, я лег в постель и вскоре крепко уснул. Затем мне приснился следующий замечательный сон. Высокий, худой жрец старого дохристианского Ниппура, лет сорока, одетый в простую аббу, привел меня в сокровищницу храма, на ее юго-восточной стороне. Он вошел со мной в небольшую низкую комнату без окон, в которой стоял большой деревянный сундук, а на полу были разбросаны кусочки агата и лазурита. Здесь он обратился ко мне со следующими словами: «Два фрагмента, которые вы опубликовали отдельно на страницах 22 и 26, принадлежат друг другу, это не перстни, и их история такова. Царь Куригалзу (около 1300 г. до н. э.) однажды послал в храм Бела, среди других предметов из агата и лазурита, вотивный цилиндр из агата с надписью. Затем мы, жрецы, внезапно получили приказ изготовить для статуи бога Ниниба пару серег из агата. Мы были в большом смятении, так как под рукой не было агата в качестве сырья. Чтобы выполнить приказ, нам ничего не оставалось, как разрезать вотивный цилиндр на три части, сделав таким образом три кольца, каждое из которых содержало часть оригинальной надписи. Первые два кольца послужили серьгами для статуи бога; два фрагмента, которые доставили вам столько хлопот, являются их частями. Если вы соедините их вместе, вы получите подтверждение моих слов. Но третье кольцо вы еще не нашли в ходе своих раскопок и никогда не найдете». С этими словами жрец исчез. Я сразу же проснулся и немедленно рассказал жене свой сон, чтобы не забыть его. На следующее утро — в воскресенье — я еще раз изучил фрагменты в свете этих откровений и к своему изумлению обнаружил, что все детали сна точно подтвердились, насколько средства проверки были в моих руках. Оригинальная надпись на вотивном цилиндре гласила: «Богу Нинибу, сыну Бела, его господину, Куригалзу, понтифик Бела, преподнес это». Проблема была наконец решена».

ГЛАВА V

ГАЛЛЮЦИНАЦИИ

От появления во сне идей о событиях, которые совпадают с реальными событиями, давайте перейдем к видениям, возникающим во время бодрствования воспринимающего.

Покойный профессор Сиджвик во главе комитета разослал следующий вопрос 17 000 образованных людей, у которых, как известно, не было галлюцинаций: «Было ли у вас когда-нибудь, когда вы верили, что полностью проснулись, яркое впечатление, что вы видите живое существо или неодушевленный предмет, или что вас касаются, или что вы слышите голос, и это впечатление, насколько вы могли обнаружить, не было вызвано какой-либо внешней физической причиной?»

Ответы демонстрируют, насколько часты галлюцинации среди здоровых, психически нормальных людей. Не менее 1684 человек, или каждый десятый из опрошенных, имели визуальные, слуховые и даже тактильные галлюцинации, реалистичные человеческие фантомы и другие видения. Мы обнаружили, что согласно возрастной классификации, из 1295 визуальных галлюцинаций 72 произошли, когда воспринимающие были моложе десяти лет, 217 — в возрасте от десяти до девятнадцати лет, 300 — от двадцати до двадцати девяти, 143 — от тридцати до тридцати девяти, 81 — от сорока до сорока девяти, 40 — от пятидесяти до пятидесяти девяти, 22 — от шестидесяти до шестидесяти девяти, 7 — после семидесяти и 415 — в неуказанном возрасте. Некоторые галлюцинации возникали сразу после пробуждения, другие — когда воспринимающие бодрствовали в постели; но подавляющее большинство происходило в полностью бодрствующем состоянии, и большое количество видений появлялось на открытом воздухе.

Из галлюцинаций, о которых мы можем сказать, что они вызваны проекцией из разума агента, обычно умирающего мужчины или женщины, на разум воспринимающего, пожалуй, одной из самых известных является галлюцинация лорда Чарльза Бересфорда, как он описал ее Обществу психических исследований:

«Это было весной 1864 года, когда я находился на борту корабля Ее Величества "Ракун", между Гибралтаром и Марселем, я зашел в свой кабинет на главной палубе, чтобы взять трубку; и, открыв дверь, я увидел своего отца, лежащего в гробу, так же отчетливо, как мог бы видеть. Это вызвало у меня ужасное потрясение, и я немедленно рассказал об этом некоторым ребятам, которые курили прямо снаружи, в обычном месте между орудиями, а также рассказал дорогому старому Онслоу, нашему капеллану. Через несколько дней мы прибыли в Марсель, и я узнал о смерти отца, и он был похоронен в тот самый день, в то самое время, в половине первого дня. Могу добавить, что в то время был яркий, солнечный день, и я не беспокоился об отце, так как последние новости, которые я имел о нем, были о том, что, хотя он очень болен, ему лучше. Мой дорогой старый отец и я были большими друзьями, больше, чем это обычно бывает между человеком семидесяти двух лет и двадцатилетним юношей, каковы были наши соответствующие возрасты тогда».

Свидетельств так много, что мы можем привести лишь случайные примеры:

«9 декабря 1882 года г-н Т. Г. Кёлеманс жил со своей семьей в Париже. Вспышка эпидемии оспы заставила его отправить троих своих детей, включая любимого пятилетнего мальчика, в Лондон, откуда в течение следующего месяца он получал несколько писем с прекрасными отзывами об их здоровье.

24 января 1881 года, в половине восьмого утра, я внезапно проснулся, услышав, как мне показалось, его голос совсем рядом. Я увидел перед глазами яркую непрозрачную белую массу, и в центре этого света я увидел лицо моего маленького любимца, его яркие глаза, улыбающийся рот. Видение, сопровождавшееся звуком его голоса, было слишком коротким и слишком внезапным, чтобы назвать его сном; оно было слишком ясным, слишком решительным, чтобы назвать его плодом воображения. Я настолько отчетливо услышал его голос, что оглядел комнату, чтобы проверить, не находится ли он там на самом деле. Звук, который я услышал, был звуком крайнего восторга, какой может издать только счастливый ребенок. Я подумал, что это был момент, когда он проснулся в Лондоне, счастливый и думающий обо мне. Я сказал себе: "Слава Богу, маленький Исидор счастлив, как всегда". Г-н Кёлеманс описывает следующий день как день необычайной яркости и бодрости. Он совершил долгую прогулку с другом, с которым обедал; а позже, играя в бильярд, он снова увидел видение своего ребенка. Это вызвало у него серьезное беспокойство, и, несмотря на то, что в течение трех дней он получал заверения в идеальном здоровье ребенка, он выразил жене убеждение, что тот умер. На следующий день пришло письмо с известием, что ребенок болен; но отец был убежден, что это лишь попытка смягчить новость; и, по сути, ребенок умер после нескольких часов болезни в то самое время, когда было первое видение».

Другой случай, описанный мадам Д—— из Сен-Годена, можно найти в книге «Посмертная человечность». Она говорит:

«Я была еще молодой девушкой и спала со своей старшей сестрой. Однажды вечером мы только что легли в постель и погасили свет. Тлеющий огонь в очаге все еще слабо освещал комнату. Повернув глаза к камину, я к своему изумлению увидела священника, сидящего перед огнем и греющегося. У него была полнота, черты лица и общий вид одного из наших дядей, который жил по соседству, где он был архиепископом. Я сразу привлекла внимание сестры. Она посмотрела в ту же сторону и увидела то же самое видение. Она также узнала нашего дядю. Неописуемый ужас охватил нас обеих, и мы закричали "Помогите!" изо всех сил. Мой отец, который спал в соседней комнате, разбуженный этими отчаянными криками, выпрыгнул из постели и вбежал со свечой в руке. Фантом исчез, и мы никого не увидели в комнате. На следующее утро мы получили письмо, извещающее, что наш дядя скончался накануне вечером».

«В Висбадене профессор Эбенан, у которого вела хозяйство его пожилая сестра, заявил, что у него был друг, проживавший в сорока или пятидесяти милях отсюда — также профессор, — который был очень беден и имел большую семью. Услышав, что его жена умирает, г-н Э—— отправился навестить их и привез их старшего мальчика, для которого в комнате г-на Э—— была поставлена маленькая кровать.

Однажды утром, примерно через десять дней, г-н Э—— позвал меня и спросил: "Верите ли вы, что в момент смерти можно явиться тому, кого любишь?" Я ответил: "Да, верю". "Что ж, — сказал он, — мы увидим. Я отметил день и час, ибо прошлой ночью, после того как я лег в постель, ребенок сладко сказал (по-немецки): "Да, дорогая мама, я вижу тебя". На что я ответил: "Нет, дорогой мальчик, это я; я пришел в постель". "Нет, — сказал он, — это дорогая мама, она стоит там и улыбается мне", указывая на сторону кровати". Во время своего следующего визита г-н Эбенан сказал нам, что получил письмо, извещающее его, что в то самое время и в тот самый вечер жена испустила дух».

В некоторых случаях наблюдается расплывчатая призрачная форма, которая постепенно обретает четкость. Вот интересный пример, представленный в «Трудах», том X, неким г-ном Т. А.:—

«9 мая 1892 г.

Я видел темноватый пар, исходящий от головы моего отца, когда он умер, около двенадцати лет назад, и он сформировался в фигуру в полный рост, и в течение семи ночей подряд (я) видел ее в своей комнате и видел, как она каждую ночь уходила в соседнюю комнату, в которой он умер. С каждой ночью она становилась все отчетливее и ярче, пока к седьмой ночи не стала совсем блестящей, даже ослепительной. Это длилось, скажем, полторы минуты. Было совсем темно, когда фантом обычно появлялся. Я был полностью бодрствующим, ложился спать; [возраст] тридцать два года».

В других случаях то, что видится сначала, — это вспышка света, а видение появляется в нем впоследствии.

Г-н Р. У. Рейпер из Тринити-колледжа, Оксфорд, сделал следующее заявление Обществу психических исследований:—

«Незадолго до Рождества 1894 года я отправился в Ливерпуль с одним из моих братьев и сестрой. Был очень хороший ясный день, и на улицах было полно людей, делающих покупки. Мы шли по Лорд-стрит, одной из главных улиц, когда, проходя мимо меня, я увидел своего старого дядю, которого я почти не знал и не видел очень давно, хотя он жил рядом со мной. Я увидел три отчетливые фигуры, ковыляющие мимо (он был хромым), одна за другой, в линию. Мне в тот момент это не показалось ничуть странным, даже то, что фигуры шли в линию. Я сказал своей сестре: "Я только что видел дядю Э——, и я уверен, что он умер". Я сказал это как бы механически, не чувствуя себя ничуть впечатленным. Конечно, мой брат и сестра рассмеялись. Мы больше не думали об этом, пока были в Ливерпуле. Первое, что сказала нам мать, когда мы вернулись домой, было: "У меня есть новости"; а затем она рассказала нам, что этот дядя умер рано утром того же дня. Я не знаю точного часа. Я видел три фигуры около двенадцати часов дня. Я чувствовал себя совершенно здоровым и бодрым, совсем не думал о своем дяде и не знал, что он болен. И мой брат, и моя сестра слышали, как я сказал, что видел его и верю, что он умер, и они были одинаково удивлены, услышав о его смерти по нашему возвращении домой. Мы с дядей почти не знали друг друга. На самом деле, он едва знал меня в лицо, хотя хорошо знал, когда я был маленьким ребенком».

«Подтверждение от матери и сестры воспринимающего вполне достаточно; день смерти агента совпал с видением, но час точно не известен».

Другой известный случай — случай принца Виктора Далипа Сингха, который пишет:

«В субботу, 21 октября 1893 года, я был в Берлине с лордом Карнарвоном. Мы вместе ходили в театр и вернулись до полуночи. Я лег в постель, оставив, как всегда, яркий свет в комнате (электрический свет). Лежа в постели, я обнаружил, что смотрю на олеографию, которая висела на стене напротив моей кровати. Я отчетливо увидел лицо моего отца, махараджи Далипа Сингха, смотрящее на меня как бы из этой картины; не как портрет его, а его настоящая голова. Голова почти заполняла раму картины. Я продолжал смотреть и все еще видел, как отец смотрит на меня с пристальным выражением. Хотя я ничуть не испугался, я был так озадачен, что встал с постели, чтобы посмотреть, что это за картина на самом деле. Это была обычная олеография, изображающая девушку с розой, выглядывающую с балкона, на фоне арки. Лицо девушки было совсем маленьким, тогда как голова моего отца была в натуральную величину и заполняла раму».

Отец принца некоторое время был нездоров, но ничего тревожного не ожидалось. На следующий день после сна он упомянул об этом лорду Карнарвону, а вечером того же дня лорд Карнарвон вручил ему телеграмму, извещающую о смерти старшего принца. У него случился апоплексический удар накануне вечером, и он так и не пришел в себя. Интересно отметить, что он часто говорил, что попытается явиться сыну в момент смерти, если они окажутся в разлуке. Рассказ подтверждается лордом Карнарвоном.

Иногда случается, что точка галлюцинации не совсем достигнута. Следующий пример, сообщенный Обществу психических исследований, достаточно прямолинеен:

«Ранкейлор-стрит, 20, Эдинбург,

«27 декабря 1883 г.

«В январе 1871 года я жил в Вест-Индии. 7-го числа того месяца я встал с сильным чувством, что что-то происходит в моем старом доме в Шотландии. В семь часов утра я упомянул своей невестке о своем странном страхе и сказал даже в тот час, что происходит то, чего я боялся».

«С ближайшей почтой я получил известие, что в одиннадцать часов утра 7 января моя сестра умерла. Остров, на котором я жил, был Сент-Китс, а смерть произошла в Эдинбурге. Пожалуйста, обратите внимание на часы и сделайте поправку на разницу во времени, и вы заметите, по крайней мере, замечательное совпадение. Могу добавить, что я никогда не знал о ее болезни».

«А. К——н.»

«В ответ на запросы г-н К——н добавляет: "Я никогда в другое время не испытывал чувства, хоть сколько-нибудь похожего на то, о котором я писал. В то время, о котором я писал, я был в полном здравии и во всех отношениях в комфортных обстоятельствах"».

Нет ничего неразумного в предположении, что телепатия является силой, в первую очередь связанной с этими проявлениями. После того как идея получена, галлюцинация, так сказать, выстраивается воспринимающим. По-настоящему склонный к галлюцинациям человек может внушить себе свои собственные галлюцинации без внешней помощи, но человек, не склонный к галлюцинациям, не может вызвать их вовсе. Д-р Хью Уингфилд заявил Обществу психических исследований, что случай одного из его пациентов доказал, что галлюцинации могут быть вызваны самовнушением. «Он мог простым усилием разума сам поверить почти в любой бред — например, что он едет верхом, что он собака или что-то еще, или что он видит змей — если его оставить в покое, бред медленно исчезал. Кто-то другой мог немедленно устранить его с помощью контрвнушения. Он проводил, — добавляет он, — эти эксперименты без моего согласия, так как я считаю их небезопасными».

Галлюцинация временами сопровождается любопытными органическими эффектами. Одним из самых распространенных из них является чувство холода — обычно описываемое как «озноб» или «холодная дрожь». Следующий пример взят из Переписи галлюцинаций Общества психических исследований:—

От мисс К. М.

(Рассказ был написан в 1889 году.)

«[Около двадцати лет назад] мне было около десяти лет, и я гостила у друзей в Кенсингтоне. Между восемью и девятью часами вечера мы все сидели в гостиной с открытой дверью, [так как] был очень теплый вечер. Внезапно я почувствовала холодную дрожь и, посмотрев через дверь, напротив которой сидела, увидела фигуру маленькой пожилой дамы, одетой в длинный коричневый плащ с большой коричневой шляпой, несущую корзину, скользнула вниз по лестнице и исчезла в комнате рядом с гостиной. Впечатление было как от кого-то, кого я никогда не видела. Я разговаривала на обычные темы, не была ни больна, ни в горе, ни в тревоге. В комнате было несколько других людей, но никто, кроме меня, ничего не заметил. У меня никогда не было подобного опыта ни до, ни после».

Иногда, но очень редко, боль описывается как результат галлюцинации. Другие эффекты включают обмороки и тактильные ощущения. Шум, по-видимому, в некоторых случаях вызывает визуальные галлюцинации, создавая у слушателя сильное ожидание увидеть что-то соответствующее ему, или это может объяснить его. Из «Фантомов живых» мы почерпнули следующее:—

«Между сном и бодрствованием сегодня утром я увидел собаку, бегающую по полю (идеальная бело-коричневая спортивная собака), а в следующий момент услышал лай собаки за своим окном. Удерживая закрытые глаза на видении, я обнаружил, что оно приходило и уходило вместе с лаем собаки снаружи; становясь, однако, слабее с каждым разом».

Слабое состояние здоровья со стороны воспринимающего, по-видимому, способствует галлюцинаторным видениям. Вот пример, представленный в «Трудах Общества психических исследований», том X, профессором Г.——:

«Видел старуху в красном плаще, нянчащую ребенка на руках. Она сидела на валуне. Место: травянистая пустошь или возвышенность, недалеко от Шоттса, в Ланаркшире. Дата: более двадцати лет назад. Ранняя осень, в яркую солнечную погоду. Предпринял несколько попыток добраться до нее, но она всегда исчезала, прежде чем я мог подойти к камню. Место далеко от любого жилья, и нет места, где кто-либо мог бы спрятаться.

[Я] шел пешком; немного страдал от бессонницы, которая впоследствии стала хуже. Возраст около тридцати лет.

Никого [не было со мной]. Я слышал смутные слухи, что женщину в красном плаще иногда видели на пустоши. Не могу сейчас вспомнить, слышал ли я об этом до того, как увидел фигуру, — но думаю, что нет.

Видел много лет назад (возраст около двадцати одного года), собаку, сидящую рядом со мной в моей комнате: видел это только один раз: в то время немного страдал от бессонницы, которая впоследствии стала хуже».

Собственное мнение воспринимающего, говорит нам собиратель, заключается в том, что опыт на пустоши был полностью вызван «нервами», так как и тогда, и ранее, когда он видел собаку, он был сильно переутомлен, и в каждом случае следовала тяжелая болезнь.

Не всегда визуальная галлюцинация принимает форму живого человеческого облика. Иногда видимый объект или слышимый звук носит нечеловеческий характер. При безумии и болезнях такие случаи встречаются часто, причем галлюцинация часто бывает гротескного или ужасного рода. Так, у нас есть случай, когда маленький ребенок видел видение карликовых гномов, танцующих на стене. Среди фантомов неодушевленных предметов в коллекции покойного Э. Герни были звезда, фейерверк, рассыпающийся на звезды, светлячок, корона, пейзажные виньетки, статуя, конец драпированного гроба, входящий через дверь, и яркий овал, окружающий слова «Среда, 15 октября, Смерть». Геометрические узоры, иногда принимающие очень сложные формы, составляют еще один известный тип галлюцинаций.

Что касается теории галлюцинаций, то наиболее приемлемая заключается в том, что они имеют свое происхождение в мозгу и что чувства заставляют участвовать в обмане. Мало сомнений в том, что галлюцинации Уильяма Блейка были добровольными. Герни ссылается на друга, художника, который был способен проецировать видение своего натурщика в пространство и писать с него. Мы уже видели, что гипнотизер может заставить своего субъекта не просто видеть вещи, но и чувствовать их, даже до такой степени, что он вскрикивает от боли, когда к его пальцу прикладывают воображаемую зажженную спичку.

ГЛАВА VI

ФАНТОМЫ УМЕРШИХ

До сих пор я посвящал себя исследованию явлений, для которых теория телепатии не является неприменимой. Однако именно тогда, когда мы переходим к обсуждению галлюцинаций, из которых идея живого агента, по-видимому, исключена, я чувствую, что вступаю на еще более деликатную и таинственную территорию. Разобравшись с фантомами людей на пороге смерти, я теперь предлагаю заняться фантомами людей, уже умерших. Там, где, действительно, смерть была очень недавней, телепатическая теория все еще служит, ибо восприятие, переданное умирающим агентом, могло бы, по мысли, оставаться в спящем состоянии в подсознании воспринимающего и быть пробуждено только во сне или в благоприятный момент бодрствования.

Это применимо к случаю дамы, которая увидела тело известного лондонского врача, примерно через десять часов после смерти, лежащее в пустой необставленной комнате, которая оказалась загородной больницей за границей. Г-н Майерс в своей книге «Человеческая личность» собрал большое количество примеров явлений ушедших духов, на которых он делает особый акцент, потому что они, больше, чем любой другой вид доказательств, склонны поддерживать его великую теорию выживания личности. Если, рассуждает он, мы можем получить ряд хорошо подтвержденных случаев галлюцинаций, спроецированных телепатически от агента перед смертью, то равное количество доказательств галлюцинаций, спроецированных агентом после смерти, доказало бы продолжение жизни за гробом! И некоторые из случаев, которые Общество психических исследований, как в этой стране, так и в Америке, собрало, безусловно, носят впечатляющий характер.

К несчастью, большинство лучших и наиболее убедительных случаев слишком длинны, чтобы приводить их здесь; их даже невозможно с пользой резюмировать.

В одном случае г-н Ф. Г. из Бостона, чей высокий характер и хорошее положение подтверждаются профессором Ройсом и д-ром Ходжсоном, заявляет, что через девять лет после смерти любимой сестры перед ним появилось видение:

«Час был в зените, и солнце весело светило в мою комнату. Занятый курением сигары и выписыванием заказов, я внезапно осознал, что кто-то сидит слева от меня, положив одну руку на стол. Быстро, как вспышка, я повернулся и отчетливо увидел форму моей умершей сестры, и на короткую секунду или около того посмотрел ей прямо в лицо; и я был так уверен, что это она, что вскочил от восторга, называя ее по имени, и как только я это сделал, видение мгновенно исчезло».

Но это не самая необычная часть истории. Посещение настолько впечатлило воспринимающего, что он сел на следующий поезд домой и рассказал родителям о том, что произошло. Он особо упомянул яркую красную линию или царапину на правой стороне лица сестры, которую он отчетливо видел:

«...Когда я упомянул об этом, моя мать дрожа поднялась на ноги и чуть не упала в обморок, и как только она достаточно оправилась, со слезами, текущими по лицу, она воскликнула, что я действительно видел свою сестру, так как никто из живых смертных, кроме нее, не знал о царапине, которую она случайно сделала, совершая какой-то маленький акт доброты после смерти моей сестры... В доказательство, ни мой отец, ни кто-либо из нашей семьи не заметил ее и, безусловно, не знали об инциденте, но я видел царапину такой яркой, как будто ее только что сделали. Настолько странно была впечатлена моя мать, что даже после того, как она легла отдыхать, она встала, оделась, пришла ко мне и сказала, что знает, что я видел свою сестру. Через несколько недель моя мать умерла».

Теперь, не является ли немного странным, что, хотя и д-р Ходжсон, и г-н Майерс записывают этот инцидент, теория телепатии между живым агентом и живым воспринимающим не приходит им в голову? Не мыслимо ли, что мать, на чей разум инцидент с царапиной на чертах трупа, по общему признанию, давил, могла невольно сообщить свой секрет сыну? Другими словами, мать спроецировала фантом своей умершей дочери в разум своего сына.

В «Трудах Общества» есть случай, который, по словам г-на Стеда, «по-видимому, предполагает, что умершие продолжают проявлять интерес к мирским делам». История сообщается мисс Додсон. В воскресенье, 5 июня 1887 года, близко к полуночи, мисс Додсон была разбужена тем, что услышала, как ее имя позвали три раза. Она ответила дважды, думая, что это ее дядя. В третий раз она узнала голос своей матери, которая умерла шестнадцать лет назад. «Я сказала, — продолжила мисс Додсон, — "Мама!"»

«Затем она обошла ширму возле моей кровати с двумя детьми на руках, положила их мне на руки, накрыла их постельным бельем и сказала: "Люси, обещай мне позаботиться о них, ибо их мать только что умерла". Я сказала: "Да, мама". Она повторила: "Обещай мне позаботиться о них". Я ответила: "Да, я обещаю тебе", и добавила: "О, мама, останься и поговори со мной, я так несчастна". Она ответила: "Еще нет, дитя мое", затем она, казалось, снова обошла ширму, а я осталась, чувствуя, что дети все еще у меня на руках, и уснула. Когда я проснулась, ничего не было. Во вторник утром, 7 июня, я получила известие о смерти моей невестки. Она родила ребенка три недели назад, о чем я не знала до ее смерти».

Профессор Сиджвик говорит, как результат интересного разговора с мисс Додсон, что дети были возраста, соответствующего возрасту детей ее невестки; они казались маленькой девочкой и новорожденным младенцем. Единственный способ, которым изобретательный скептик может обойти этот случай, — это предположить, что телепатический импульс от живого брата мог, по мысли, воплотиться в форме его матери. Но идея брата в Бельгии, способного передать телепатическое сообщение в предполагаемом облике и голосом своей матери, которая умерла шестнадцать лет назад, а также телепатировать в существование в Лондоне двух маленьких детей, которые жили в его доме в Брюгге, является довольно неуклюжей гипотезой. Но какая у нас есть другая?

«Г-н Теобальд, австралиец, пересылает Обществу документ, обнаруженный среди вещей его дяди, ныне покойного. Видение, как будет видно, произошло 24 октября 1860 года, и отчет одобрен 9 ноября отцом воспринимающего. Дальнейшие подробности, отправленные г-ну Б—— воспринимающим (который здесь назван г-ном Д——), датированы 13 ноября 1860 года. Первый отчет, по-видимому, был отправлен воспринимающим своему отцу, а отцом — г-ну Б——»

Воспринимающий был идентифицирован и подтверждает, как будет видно, этот ранний рассказ, который выглядит следующим образом:—

«Вечером в среду, 24 октября 1860 года, легши в постель около девяти часов, я проспал, я полагаю, около двух часов, что делало время около одиннадцати часов вечера. Я был разбужен от сна рукой, касающейся моего лба, и хорошо известным голосом миссис Б——, произносящим мое имя, Э——. Я вскочил и сел в постели, потер глаза, а затем увидел миссис Б——. От головы до пояса фигура была отчетливой, ясной и хорошо очерченной; но от пояса вниз она была вся туманной, а нижняя часть — прозрачной. Она, казалось, была одета в черное шелковое платье. Ее лицо было серьезным и довольно печальным, но не несчастным.

Слова, которые она произнесла первыми, были: "Я оставила дорогого Джона". То, что последовало, касалось исключительно меня, и ей было позволено самым добрым Провидением произнести слова милосердия, обещания и утешения, и заверение, что то, чего я больше всего желал, сбудется. Она пришла ко мне в час горькой душевной агонии и была послана как вестник милосердия...»

Иногда встречается любопытный вариант, когда фантом является слуховым, а не видимым. В случае, опубликованном в «Трудах Общества психических исследований», том III, стр. 90, г-н Уэмби услышал призрачный голос, как будто в разговоре с его собственной мыслью. Он планировал поздравительное письмо другу, когда слова «Что, писать мертвому человеку? писать мертвому человеку?» отчетливо прозвучали в его ушах. Друг был мертв уже несколько дней.

Герни был очень впечатлен неожиданно большой долей случаев, когда воспринимающий сообщал нам, что между ним и умершим человеком был договор, что тот, кто уйдет первым, должен попытаться явиться другому. «Учитывая, — добавляет он, — какое чрезвычайно малое число людей заключает такой договор по сравнению с теми, кто этого не делает, трудно сопротивляться выводу, что его существование имеет определенную эффективность».

Характерный случай сообщается неким г-ном Беллами:

«Когда моя жена была школьницей, она заключила соглашение со своей соученицей, мисс У., что та из них, кто умрет первой, должна, если божественно позволено, явиться после своей кончины выжившей. В 1874 году моя жена, которая не видела и не слышала ничего о своей бывшей школьной подруге в течение нескольких лет, случайно услышала о ее смерти. Новость напомнила ей о прежнем соглашении, и тогда, став нервной, она рассказала мне о нем. Я знал о договоре моей жены, но никогда не видел фотографии ее подруги и не слышал никакого описания ее». (Г-н Беллами сказал Герни в разговоре, что его разум ничуть не зацикливался на договоре.)

«Через ночь или две, когда я спал с женой, в моей комнате ярко горел огонь, а свеча была зажжена, я внезапно проснулся и увидел даму, сидящую у края кровати, где моя жена крепко спала. Я сразу сел в постели и смотрел так пристально, что даже сейчас могу вспомнить ее форму и черты лица. Если бы у меня был карандаш или кисть Милле, я мог бы перенести на холст точное сходство призрачной посетительницы. Я помню, что был очень поражен, когда пристально смотрел на нее, тщательной укладкой ее прически, каждый волосок был очень тщательно зачесан. Как долго я сидел и смотрел, не могу сказать, но как только видение перестало быть, я встал с постели, чтобы проверить, не обманула ли меня оптически какая-либо из одежды моей жены. Я не нашел ничего в поле зрения, кроме голой стены. Галлюцинацию с моей стороны я отверг как невозможную, и я не сомневался, что действительно видел видение. Вернувшись в постель, я лежал, пока моя жена через несколько часов не проснулась, и тогда я рассказал ей о появлении ее подруги. Я описал ее цвет, форму и т. д., все из которых точно совпадали с воспоминаниями моей жены о мисс У. Наконец я спросил: "Но был ли какой-то особый момент, который поразил бы в ее внешности?" "Да, — быстро ответила моя жена, — мы, девочки, дразнили ее в школе за то, что она уделяла так много времени укладке волос". Это было именно то, что, как я сказал, так поразило меня. Таковы простые факты.

«Я лишь добавлю, что до 1874 года я никогда не видел видений и что с тех пор я не видел ни одного».

«Артур Беллами».

Следующий случай из «Трудов», том VIII, стр. 178, имеет отчетливое сходство со старомодными историями о привидениях. Миссис М., информатор, пишет от 15 декабря 1891 года:

«Прежде чем рассказывать о своем опыте видения призрака, я хотела бы, чтобы мои читатели полностью поняли, что у меня не было ни малейшего представления о том, что дом, в котором мы с мужем жили, был населен привидениями, или что семья, проживавшая там много лет до нас, имела какие-либо семейные проблемы. Дом был восхитительно расположен [и т. д.]. Дом был частично новым, частично старым, мы занимали старую часть для наших спален. К ним вели две лестницы, с площадкой и окном, примыкающими к утренней гостиной. Однажды ночью, ложась в спальню около 11 часов, я подумала, что услышала странный стонущий звук и чьи-то рыдания, как будто в большом душевном расстройстве. Я очень внимательно слушала, и это продолжалось; поэтому я прибавила газ в своей спальне, а затем подошла к окну на площадке, о котором я говорила, отодвинула штору; и там, на траве, была очень красивая молодая девушка в коленопреклоненной позе перед солдатом в генеральской форме, рыдающая и сжимающая руки вместе, умоляющая о прощении; но увы! он только отмахнулся от нее. Я так сочувствовала девушке, что без малейшего колебания побежала вниз по лестнице к двери, выходящей на лужайку, и умоляла ее войти и рассказать мне свое горе. Фигуры затем исчезли! Я не чувствовала себя ничуть нервной тогда; — снова пошла в свою спальню, взяла лист писчей бумаги и записала то, что видела. [Миссис М. нашла и прислала нам эту бумагу. Следующие слова написаны карандашом на половинке листа почтовой бумаги: — "13 марта 1886 г. Только что видела видения на лужайке: — солдат в генеральской форме, — молодая леди, стоящая перед ним на коленях. 23:40".] Мой муж был в отъезде, когда произошло это событие, но у меня гостила подруга, поэтому я пошла в ее спальню и сказала ей, что меня немного напугали какие-то шумы; — могу ли я остаться с ней немного? Через несколько дней я обнаружила, что нахожусь в очень нервном состоянии; но казалось так странно, что я не испугалась в то время.

«По-видимому, история слишком правдива. У младшей дочери этой очень старой гордой семьи был незаконнорожденный ребенок; и ее родители и родственники не хотели больше признавать ее, и она умерла с разбитым сердцем. Солдат был близким родственником (также связанным с моим мужем); и напрасно она пыталась добиться его — солдата — прощения. [В последующем письме описывается карьера сэра X. Y. Он был выдающимся офицером.]

«Настолько ярким было мое воспоминание о чертах лица солдата, что через несколько месяцев после этого случая, когда я случайно зашла с мужем в дом, где был его портрет, я подошла к нему и сказала: "Почему, посмотри! Там Генерал!" И, конечно, это был он».

В последующем письме миссис М. пишет:

«Я действительно видела фигуры на лужайке после того, как открыла дверь, ведущую на лужайку; и они отнюдь не исчезли мгновенно, а скорее как растворяющееся изображение — т. е. постепенно; и я не отходила от двери, пока они не исчезли. Было невозможно, чтобы какие-либо реальные люди разыграли такую сцену... Генерал родился и умер (в доме, где я видела его)... Я не знала, что портрет Генерала был в той комнате (где я видела его); это был первый раз, когда я была в той комнате. Несчастье с бедной девушкой произошло в 1847 или 1848 году».

Миссис М. затем упоминает, что уважаемый местный торговец, услышав об инциденте, заметил: «Это не такая уж редкость — видеть ее в этих местах, бедняжка! Она была несчастной девушкой».

Г-н М. пишет следующее от 23 декабря 1891 года:—

«Я видел письмо моей жены относительно узнавания портрета сэра X. Y. в ——. Мною ей ничего не было сказано по этому поводу; но, зная, что портрет является удивительно хорошим сходством, я предложил зайти в дом (который принадлежал племяннику сэра X. Y.), желая посмотреть, какой эффект это произведет на мою жену. Сразу после входа в комнату она почти пошатнулась назад и побледнела, говоря — пристально глядя на картину — "Почему, там Генерал!" ... Будучи связанным с семьей, я знал все об этих людях, но моя жена тогда была незнакомкой, и я никогда не упоминал ей о таких вещах; на самом деле они были почти забыты».

Вот случай, когда привидение было видно нескольким людям одновременно. Его приводит мистер Чарльз А. У. Летт из Военно-королевского морского клуба, Олбемарл-стрит, Лондон.

«3 декабря 1885 г.

5 апреля 1873 года отец моей жены, капитан Таунс, скончался в своем доме Крэнбрук в Роуз-Бэй, недалеко от Сиднея, Новый Южный Уэльс. Примерно через шесть недель после его смерти моей жене однажды вечером около девяти часов понадобилось зайти в одну из спален дома. Ее сопровождала молодая леди, мисс Бертон, и когда они вошли в комнату — при этом горел газ, — они с изумлением увидели, как будто отраженный на полированной поверхности гардероба, образ капитана Таунса. Это была едва ли не половина фигуры, видны были только голова, плечи и часть рук — по сути, это было похоже на обычный медальонный портрет, но в натуральную величину. Лицо казалось изможденным и бледным, каким оно было перед смертью, и на нем была надета серая фланелевая куртка, в которой он обычно спал. Удивленные и полуиспуганные увиденным, они первым делом подумали, что в комнате висит портрет и то, что они видят, — это его отражение; но картин такого рода там не было.

Пока они смотрели и недоумевали, в комнату вошла сестра моей жены, мисс Таунс, и прежде чем кто-либо из остальных успел заговорить, она воскликнула: «Боже мой! Вы видите папу?» В этот момент внизу проходила одна из горничных, ее позвали и спросили, видит ли она что-нибудь, на что она ответила: «О, мисс! Хозяин». Затем послали за Грэмом — старым слугой капитана Таунса, — и он тоже сразу воскликнул: «О, Господи, спаси нас! Миссис Летт, это капитан!» Позвали дворецкого, а затем миссис Крейн, няню моей жены, и они оба сказали, что видят то же самое. Наконец, послали за миссис Таунс, и, увидев привидение, она направилась к нему с вытянутой рукой, как будто желая коснуться его, и когда она провела рукой по панели гардероба, фигура постепенно исчезла и больше никогда не появлялась, хотя комната еще долгое время была регулярно занята.

Это простые факты данного случая, и они не вызывают сомнений; никому из свидетелей не было дано никаких намеков; каждому, кто входил в комнату, задавался один и тот же вопрос, и каждый отвечал без колебаний. Только по чистой случайности я не увидел привидения. Я был в доме в то время, но не услышал, когда меня позвали».

Ч. А. У. Летт.

«Мы, нижеподписавшиеся, прочитав вышеизложенное заявление, подтверждаем, что оно является строго точным, поскольку мы оба были свидетелями появления привидения.

Сара Летт,

Сибби Смит

(урожденная Таунс)».

«Миссис Летт уверяет меня, — писал Герни, — что ни она, ни ее сестра никогда не испытывали галлюцинаций чувств в других случаях. Она уверена, что узнавание образа каждым из последующих свидетелей было независимым и не было вызвано каким-либо внушением со стороны людей, уже находившихся в комнате».

Следующий случай, взятый из «Отчета о переписи галлюцинаций», может относиться как к категории предсмертных, так и посмертных явлений:

«В Редхилле в День благодарения, между восемью и девятью часами вечера, когда я присматривала за маленькой дочерью подруги во время ее отсутствия, я оставила ребенка спать в спальне и пошла опустить шторы в двух соседних комнатах, отсутствуя около трех минут. Вернувшись в детскую при полном свете газовой горелки сверху, я отчетливо увидела, как от детской кроватки отделилась белая фигура, которая повернулась, посмотрела мне прямо в лицо и прошла вниз по лестнице. Я мгновенно последовала за ней, с изумлением перегнулась через перила и увидела блеск белой драпировки, когда фигура спускалась по лестнице, через освещенный холл и бесшумно прошла сквозь входную дверь, которая была заперта на засов, цепочку и ключ. На мгновение я была совершенно ошеломлена, вернулась в спальню и обнаружила, что ребенок мирно спит. Я рассказала об этом случае матери сразу по ее возвращении поздно ночью. Она отнеслась к этому скептически, но сказала, что мое описание фигуры соответствует описанию больной тети ребенка. На следующее утро пришла телеграмма о том, что эта родственница, которая очень хотела увидеть свою племянницу, скончалась между восемью и девятью часами предыдущего вечера.

Я только что отложила «Посмертные записки Пиквикского клуба», с которыми коротала время, была свободна от тревог и здорова».

Сестра Берта, настоятельница Дома милосердия в Бови-Трейси, Ньютон-Эббот, заявляет:

«В ночь на 10 ноября 1861 года я бодрствовала в своей постели, потому что в соседней комнате был не совсем здоровый человек. Я услышала голос, который сразу узнала как знакомый, и сначала подумала о своей сестре. Он произнес самым светлым и радостным тоном: «Я здесь, с тобой». Я ответила, глядя вокруг и ничего не видя: «Кто ты?» Голос сказал: «Тебе пока нельзя знать». Я больше ничего не слышала и не видела и уверена, что дверь не открывалась и не закрывалась. Я нисколько не испугалась и почувствовала уверенность, что это голос Люси [мисс Люси Гэмбир Пэрри].

С того момента я ни разу в этом не сомневалась. Я не слышала, чтобы ей стало хуже. Последние известия были хорошими, и я ожидала услышать, что она в Торки. В течение следующего дня (11-го) мать сказала мне, что она скончалась утром 10-го числа, более чем за двенадцать часов до того, как я услышала ее голос».

Интересен случай, описанный мистером Джоном Э. Хасбендсом из Мельбурн-хаус, Таун-холл-сквер, Гримсби:

«Я спал в отеле на Мадейре в январе 1885 года. Была яркая лунная ночь. Окна были открыты, шторы подняты. Я почувствовал, что в моей комнате кто-то есть. Открыв глаза, я увидел молодого парня лет двадцати пяти, одетого в фланелевую одежду, стоящего у моей кровати и указывающего указательным пальцем правой руки на то место, где я лежал. Я пролежал несколько секунд, чтобы убедиться, что там действительно кто-то есть. Затем я сел и посмотрел на него. Я видел его черты так отчетливо, что узнал их на фотографии, которую мне показали несколько дней спустя. Я спросил его, что он хочет. Он не ответил, но его глаза и руки, казалось, говорили мне, что я на его месте. Поскольку он не ответил, я ударил его кулаком, сидя в постели, но не достал, и, когда я собирался выпрыгнуть из кровати, он медленно исчез сквозь закрытую дверь, не сводя с меня глаз. После наведения справок я обнаружил, что молодой человек, который явился мне, умер в той самой комнате, которую я занимал».

Существует также знаменитый случай с миссис де Фревиль и садовником Бардом. Воспринимающий, который ранее был на службе у этой несколько эксцентричной дамы, особенно болезненно относившейся к теме гробниц и тому подобного, находился на кладбище в Хинкстоне, Сафрон-Уолден, в пятницу, 8 мая 1885 года. Он случайно посмотрел на квадратный каменный склеп де Фревилей, когда к своему изумлению отчетливо увидел пожилую даму с белым лицом, опирающуюся на перила. Когда он посмотрел снова, ее уже не было, хотя его озадачило, как она могла выбраться с кладбища, так как, чтобы добраться до любых ворот, она должна была пройти мимо него. На следующий день ему сказали, что миссис де Фревиль умерла. Поскольку привидение видели примерно через семь с половиной часов после смерти, его можно, как я предположил, считать телепатическим впечатлением, переданным в момент смерти и остающимся латентным в мозгу воспринимающего; в противном случае этот случай относится к категории «преследований» (haunting), которую мы рассмотрим в следующей главе.

ГЛАВА VII

О «ПРЕСЛЕДОВАНИЯХ» И СХОДНЫХ ЯВЛЕНИЯХ

«Верю ли я в призраков? — спрашивает мистер Эндрю Лэнг. — Можно ответить только так: «Как вы определяете призрака?» Я верю, вместе со всеми исследователями человеческой природы, в галлюцинации одного, нескольких или даже всех чувств. Но относительно того, вызываются ли такие галлюцинации у психически здоровых людей физическим влиянием умов других людей, живых или мертвых, не передаваемым через обычные каналы чувств, мой ум находится в состоянии сомнения. Это вопрос доказательств».

Если бы доказательства «преследований» можно было измерить только объемом, ни одна область оккультизма не была бы доказана более полно. Только когда мы начинаем изучать качество имеющихся данных, мы понимаем, насколько сложную задачу мы взяли на себя. Пожалуй, ни в чем другом доверчивости и суевериям не давали такого простора; нигде не бывает труднее отделить зерна достоверных свидетельств от плевел мифологии и вымысла. Ибо мы должны помнить, что вера в призраков стара как мир. Она свойственна всем странам и всем народам, и в литературе на любом языке можно найти рассказы о сверхъестественном, едва ли менее правдоподобные, чем многие из тех, что доходят до наших ушей сегодня.

То, что я теперь намерен исследовать, — это класс явлений, по-видимому, привязанных к определенным местам и включающих, помимо привидений, зрительные и слуховые феномены различных видов и степеней. По словам мистера Э. Т. Беннетта, в течение двадцати лет помощника секретаря Общества психических исследований, записи Общества содержат описания «большого числа случаев, в которых доказательства реальности явлений, не поддающихся обычному объяснению, являются абсолютно убедительными».

Когда звуки понятны или фраза выстукивается в ответ на запрос слушателя, raison d'être (смысл существования) проявления более или менее очевиден. Но есть свидетельства большого числа так называемых «преследований», когда слышны шаги или шумы, не несущие никакой понятной информации. Иногда нам также говорят, что одновременно со смертью друга были слышны удары, которые, если бы не совпадение их возникновения в связи со смертью, не имели бы смысла. М. Фламмарион приводит несколько подобных случаев. Следующий послужит иллюстрацией:— [2]

М. Э. Дешо рассказывает, что его дед «был разбужен однажды вечером в одиннадцать часов тремя очень отчетливыми ударами в дверь своей комнаты. Удивленный, он встал, зажег лампу, открыл дверь, но никого не увидел. Предположив, что причиной беспокойства был какой-то шутник, он вернулся в постель, ворча, но снова раздались три стука в дверь. Он быстро встал, намереваясь сделать так, чтобы виновник дорого заплатил за свою несвоевременную шутку, но, несмотря на тщательные поиски, как в коридоре, так и на лестнице, он не смог обнаружить, куда исчез этот таинственный виновник. В третий раз, когда он снова был в постели, в дверь раздались три стука. На этот раз у деда возникло предчувствие, что звук вызван духом его матери, хотя ничто в известиях, которые он ранее получал от своей семьи, не подталкивало его к этому предположению. Через пять или шесть дней после этого проявления пришло письмо с его родины, сообщающее о смерти матери, которая произошла точно в тот час, когда он услышал стуки. В момент смерти его мать, которая питала к нему особую привязанность, настаивала на том, чтобы платье, которое ее «мальчик в Париже» некоторое время назад прислал ей в подарок, принесли и положили на ее кровать».

Здесь мы, по-видимому, имеем четкий мотив для посещения; но, с другой стороны, заметьте, как много случаев мы встречаем, где явления, по-видимому, обусловлены исключительно необузданными и озорными импульсами невидимых агентов.

Существует, например, случай с домом, в котором постоянно происходили духовные проявления, часто тревожного характера, описанный мистером Инкстером Гилбертсоном в The Occult Review со слов врача из Вест-Энда, которого называют доктором Макдональдом. Шелест шелкового платья и хлопанье дверей были среди наименее важных явлений с психической точки зрения, хотя звук того, как кто-то проходит через световой люк и падает на лестничную площадку, безусловно, был рассчитан на то, чтобы напугать дам, которые «выбегали из гостиной с криками и воплями, ожидая увидеть какую-то ужасную трагедию». Эти проявления состояли исключительно из звуков, но на регулярных сеансах, которые проводились в доме, ящик вынимался из своего места в спальне и оставлялся на подставке в холле, свободные деревянные доски, превращавшие бильярдный стол в обеденный, сдвигались с края и падали на пол, а ширма несколько раз складывалась сама по себе, не будучи тронутой.

Самыми странными событиями, однако, были выходки определенных ключей от дверей в доме. «Дверь передней спальни часто оказывалась запертой, а ключ исчезал». Доктор следил за ключом и вскоре увидел, как он повернулся, запирая дверь, а затем «он увидел, как ключ исчез в замочной скважине». В другой раз хозяйка дома, ее дети и горничная были заперты на несколько часов. «Ключ пропадал на несколько дней; затем он внезапно появлялся. Однажды его нашли на коленях у миссис Макдональд; однажды он тихо лежал на голове доктора» и так далее. В одном случае, когда ключ не был отдан, доктор крикнул: «Не пришлете ли вы нам ключ, прежде чем мы уйдем?» Они спускались по лестнице, и, прежде чем они достигли низа, ключ был мягко уронен на голову доктора. Самые тщательные наблюдения не смогли обнаружить известных средств, с помощью которых могли быть совершены эти подвиги. Свидетельство разумности и озорного нрава этих жутких шутников подтверждалось звуками танцев, слышимыми за дверью сразу после этого.

«Возможные не-призрачные объяснения, — говорит миссис Сиджвик, — того, что сходит за призрачные явления, можно удобно классифицировать в отношении различных видов ошибок, которыми могут быть затронуты доказательства таких явлений. Я бы сформулировала их как (1) мистификация, (2) преувеличение или неадекватное описание, (3) иллюзия, (4) ошибочная идентификация, (5) галлюцинация... Я думаю, однако, что любой, кто прочитал доказательства, сразу отбросит первую из этих альтернатив, насколько это касается огромной массы рассказов из первых рук».

Существует, однако, немало случаев, когда призрачные проявления оказывались делом рук человеческих. Следующий пример был доведен до моего сведения известной фирмой агентов по недвижимости в Танбридж-Уэллсе:—

«В этом районе есть старый особняк, который местно известен как «Дом с привидениями». Первоначальный особняк был, согласно Хастеду, одним из домов Коулпеперов. В правление Карла II особняк был перестроен в стиле того периода. Однако он пережил свое назначение, находится в плохом состоянии и много лет сдавался внаем рабочим. Сейчас он пустует. Несколько месяцев назад жуткие рассказы о призрачных посетителях побудили местного спиритуалиста, подстрекаемого некоторыми озорными друзьями, провести спиритический сеанс в доме в полночь и время от времени бродить по запутанному зданию в течение ночи. Духи оправдали свою репутацию и устроили всевозможные проявления, включая потоки воды из невидимых ведер, которые встречали исследователя, когда он пробирался вверх по лестнице и вдоль коридоров. В конце концов, все это оказалось мистификацией, организованной друзьями спиритуалиста. Он не распространяется на эту тему. Старый дом все еще стоит пустой и заслуживает лучшей участи».

Классическим случаем «преследования» в Англии является, пожалуй, случай с мельницей Уиллингдон. В королевстве могут быть и другие здания, охваченные призраками, но их истории, какими бы мрачными и жуткими они ни были, склонны отходить на второй план по сравнению с теми, что рассказывают об этом знаменитом здании на Тайнсайде.

Мельница Уиллингдон, расположенная в Нортумберленде почти на полпути между Ньюкаслом и Норт-Шилдсом, была построена около 1800 года. Когда тридцать четыре года спустя определенные необъяснимые шумы и другие явления начали привлекать внимание, жильцами были достойный квакер по имени Джозеф Проктор, его жена, слуги и семья. Джозеф Проктор вел дневник, в котором записывал странные события в своем доме. Большая часть этого была опубликована в «Журнале Общества психических исследований», том V, но полные отчеты об этом деле появлялись во многих публикациях, среди которых можно упомянуть «Посещения примечательных мест» Ховитта, «Ночную сторону природы» Кроу, «Настольную книгу местного историка» и «Реальные истории о призраках» Стеда.

Именно служанка первой привлекла внимание к таинственным шумам. Она категорически утверждала, что слышала «глухой тяжелый шаг по дощатому полу пустующей комнаты наверху, обычно расхаживающий взад и вперед, и, подходя к окну, дающий полу такое сотрясение, что окна детской начинали яростно дребезжать в своих рамах». Это беспокойство обычно длилось около десяти минут за раз. Сначала рассказу девушки не поверили, но не прошло и нескольких дней, как каждый член семьи услышал именно то, что описывала девушка. Комнату энергично обыскали, но никаких следов призрачных шагов не было найдено. Даже попытка посыпать пол мукой не дала результатов; «глухой, тяжелый шаг» не оставил следов на побеленных досках.

Вскоре по всему дому стали слышны другие необъяснимые шумы, и несколько человек видели призрачные фигуры. Чтобы проиллюстрировать род событий, которые постоянно происходили в доме и которые, действительно, стали настолько частыми, что им придавали очень мало значения, я привожу следующие выдержки из дневника Джозефа Проктора:—

«14 июля 1841 г.: — Дж. и Э. П. слышали духа в своей комнате и в комнате наверху, производящего шум, как будто что-то тяжелое поднимают или перекатывают, или как будто бочку ставят на торец; также шумы в комнате для сна различного и необъяснимого характера.

«3 августа. — С прошлой ночи было мало ночей, в течение которых кто-то из членов семьи не слышал нашего посетителя. Однажды ночью Дж. П. проснулся и услышал, как что-то поспешно идет, шагом, похожим на шаг ребенка 8 или 10 лет, от изножья кровати к стороне комнаты и возвращается, по-видимому, к двери, бегом; затем оно дважды топнуло одной ногой; раздался громкий шорох, как будто от платья или ночной рубашки. Мне вряд ли нужно говорить, что дверь была заперта, и я совершенно уверен, что в комнате не было никого, кроме Э. П., которая спала. Эти два топота разбудили Э. П. от сна. Примерно в это время Джозеф два или три раза говорил, что слышал голоса из-под своей кровати и из других частей комнаты, и описывал, как однажды видел мальчика в серой шляпе, очень похожей на его собственную, причем мальчик тоже был очень похож на него самого, ходящего взад и вперед между окнами и гардеробом. Он испугался, но не заговорил.

«Шумы, как будто падает шляпная коробка совсем рядом, как будто кто-то бежит вверх по лестнице, когда там никого не было, и как будто скребут угольными граблями, были слышны примерно в это время разными членами семьи».

«6 августа. — В ночь на третье число, сразу после того, как была написана предыдущая заметка, около 22:30, когда слуги уже легли спать, Дж. и Э. П. услышали шум, как будто в кухне опрокинули сушилку для белья. Вскоре шумы стали громче и казались такими, как будто какие-то люди ворвались в дом на первом этаже, хлопали дверями и бросали вещи. В конце концов Дж. П. уговорил одного из слуг спуститься с ним вниз, где все оказалось в порядке, никого не было, и, по-видимому, ничего не было сдвинуто. Шумы теперь начались на третьем этаже, и слуги были настолько напуганы, что их было трудно заставить вообще лечь спать в ту ночь.

«С 6 по 12 августа. — Мой зять, Джордж Карр, был с нами. Он слышал шаги и громкий грохот посреди ночи, и другие шумы».

Любопытной особенностью этого случая было количество увиденных привидений. Таким образом, у нас есть ясные свидетельства присутствия дамы в лавандовом шелковом платье, старого лысого человека в развевающейся мантии, похожей на стихарь, дамы в сером и ужасного безглазого призрака, который пристально смотрел на мир через пустые глазницы. В дополнение к ним были животные всех видов и описаний: кошки, обезьяны, кролики и овцы.

«Однажды, в то время, когда Томас ухаживал за Мэри, он стоял у окна снаружи (поскольку внутрь никого не пускали, чтобы не распространялись небылицы). Он подал обычный сигнал. Ночь была ясной, и звезды сияли своим светом с безоблачного неба. Внезапно появилось нечто, что привлекло внимание моего отца. Глядя в сторону мельницы, которая была отделена от дома открытым пространством, он увидел то, что принял за беловатую кошку. Она шла в непосредственной близости от его ног. Подумав, что киска ведет себя очень нагло, он пнул ее; но его нога ничего не почувствовала, и кошка спокойно продолжила свой путь, за которой последовал мой отец, пока она внезапно не исчезла из его поля зрения. Все еще он не думал о призраке. Вернувшись к окну и посмотрев в том же направлении, он снова увидел, как она внезапно появилась. На этот раз она скакала, как кролик, подойдя к его ногам так же близко, как и раньше. Он решил хорошенько ударить ее и тщательно прицелился; но, как и прежде, его нога прошла сквозь нее и ничего не почувствовала. Снова он последовал за ней, и она исчезла в том же месте, что и ее предшественница. В третий раз он подошел к окну, и через несколько мгновений она появилась в третий раз, не похожая на кошку или кролика, а размером с овцу и совершенно светящаяся. Она шла, и мой отец был прикован к месту. Вся мышечная сила на мгновение, казалось, была парализована. Она двигалась дальше, исчезнув в том же месте, что и предыдущие привидения. Мой отец заявил, что если бы «волосы могли встать дыбом», то его встали именно тогда. Подумав, что на этот раз он увидел достаточно, он пошел домой, сохранив знание об этой сцене при себе».

Неудивительно, если о странных делах на мельнице Уиллингдон начали ходить слухи. Они достигли ушей некоего доктора Эдварда Друри из Сандерленда, который был, что вполне естественно, довольно скептичен. Он попросил и получил разрешение посидеть один в доме одну ночь, в сопровождении только своей верной собаки и с парой пистолетов в кармане. Его возможность представилась в июле 1840 года, когда вся семья, за исключением самого Джозефа Проктора, была в отъезде с мельницы. Ночь была полна ужаса, и следующее письмо, адресованное мельникову почти неделю спустя после события, говорит само за себя:—

«Понедельник утром,

6 июля 1840 г.

Мистеру Проктору.

Дорогой сэр, — Мне жаль, что меня не было дома, чтобы принять вас вчера, когда вы любезно зашли узнать обо мне. Я счастлив заявить, что я действительно удивлен тем, что так мало пострадал после того ужасного и самого страшного дела. Единственный плохой эффект, который я чувствую, — это тяжелая глухота в одном из моих ушей — правом. Я называю это тяжелой глухотой, потому что я не только не слышу отчетливо, но и чувствую в нем постоянный шум. Этим я никогда раньше не страдал; но я не сомневаюсь, что это пройдет. Я убежден, что никто не приходил в ваш дом в любое время, будучи более неверующим в отношении того, чтобы увидеть что-то особенное; теперь никто не может быть более удовлетворен, чем я сам. Я в течение нескольких дней пришлю вам полную подробную информацию обо всем, что я видел и слышал. Мистер Спенс и два других джентльмена пришли ко мне домой днем, чтобы услышать мой рассказ; но, сэр, мог бы я объяснить эти шумы естественными причинами, однако, настолько твердо я убежден в ужасном привидении, что я бы подтвердил, что то, что я видел своими глазами, было для меня наказанием за мое насмешничество и неверие; что я уверен, что, насколько это касается ужаса, счастливы те, кто верит и не видел... для меня будет большой радостью, если вы никогда больше не позволите своей молодой семье находиться в этом ужасном доме. Надеясь, что вы напишете несколько строк на досуге, я остаюсь, дорогой сэр, ваш очень искренне,

Эдвард Друри.

На это письмо стойкий квакер отправил характерный ответ.

Уиллингдон,

9 июля 1840 г.

Уважаемый друг, Э. Друри, — Был в Сандерленде, я не получал твоего письма от 6-го числа до вчерашнего утра. Я рад слышать, что ты поправляешься после последствий твоего неожиданного посещения. Я уважаю твое смелое и мужественное утверждение истины перед лицом тех насмешек и невежественного самомнения, с которыми обычно нападают на то, что в наши дни называют сверхъестественным.

Я буду рад получить твой подробный отчет, в котором необходимо будет очень подробно показать, что ты не мог спать, или быть атакованным кошмаром, или принять за отражение свечи, как некоторые проницательно предполагают. Я остаюсь, с уважением, твой друг,

Джош. Проктор.

P.S. — У меня есть около тридцати свидетелей различных вещей, которые не могут быть удовлетворительно объяснены на каком-либо ином принципе, кроме принципа духовного агентства».

Четыре дня спустя доктор Друри написал полный отчет о своем опыте.

Сандерленд,

13 июля 1840 г.

Дорогой сэр, — Настоящим, согласно обещанию в моем последнем письме, я направляю вам правдивый отчет о том, что я видел и слышал в вашем доме, куда я был приведен провести ночь из-за различных слухов, распространяемых самыми уважаемыми лицами, в частности, из отчета моего уважаемого друга, мистера Дэвисона, чье имя я упоминал вам в предыдущем письме. Получив ваше разрешение посетить ваше таинственное жилище, я отправился 3 июля в сопровождении моего друга Т. Хадсона. Это было не согласно обещанию и не в соответствии с моим первым намерением, так как я писал вам, что приду один; но я был благодарен за вашу доброту в том, что вы не упомянули о свободе, которую я взял, так как в конечном итоге это оказалось к лучшему. Я должен здесь упомянуть, что, не ожидая вас дома, у меня в кармане была пара пистолетов, решив в уме позволить одному из них упасть перед мельником, как бы случайно, из страха, что он осмелится разыграть меня; но после моего интервью с вами я почувствовал, что нет нужды в оружии, и не зарядил их, после того как вы позволили нам осмотреть так детально, как мы хотели, каждую часть дома. Я сел на лестничной площадке третьего этажа, полностью ожидая объяснить любые шумы, которые я мог услышать, философским образом. Это было около одиннадцати часов вечера. Без десяти двенадцать мы оба услышали шум, как будто множество людей топают своими босыми ногами по полу; и все же, настолько странным был этот шум, что я не мог детально определить, откуда он исходит. Через несколько минут мы услышали шум, как будто кто-то стучит костяшками пальцев у наших ног; за этим последовал глухой кашель из той самой комнаты, из которой исходило привидение. Единственным шумом после этого был звук, как будто человек шуршит об стену, поднимаясь по лестнице. Без четверти час я сказал своему другу, что, чувствуя небольшой холод, я хотел бы лечь спать, так как мы могли бы слышать шум так же хорошо и там; он ответил, что не пойдет спать до рассвета. Я взял записку, которую случайно уронил, и начал читать ее, после чего достал часы, чтобы узнать время, и обнаружил, что без десяти час. Когда я отвел глаза от часов, они оказались прикованы к двери шкафа, которую я отчетливо увидел открывающейся, и увидел также фигуру женщины, одетой в сероватые одежды, с головой, наклоненной вниз, и одной рукой, прижатой к груди, как будто от боли, а другая — а именно правая рука — была вытянута к полу, с указательным пальцем, указывающим вниз. Она продвигалась с, по-видимому, осторожным шагом через пол ко мне; как только она приблизилась к моему другу, который дремал, ее правая рука была вытянута к нему; я тогда бросился на нее, издав, как заявляет мистер Проктор, самый ужасный вопль; но вместо того, чтобы схватить ее, я упал на своего друга, и я не помнил ничего отчетливо почти три часа спустя. Я с тех пор узнал, что меня вынесли вниз в агонии страха и ужаса.

Настоящим подтверждаю, что вышеприведенный отчет является строго правдивым и верным во всех отношениях.

Эдвард Друри.

Жизнь в этом жутком доме стала настолько невыносимой, что в 1847 году Джозеф Проктор и его семья переехали в Саут-Шилдс. На последнюю ночь их проживания была припасена более чем обычно бурная демонстрация. «Были, — говорит мистер Эдмунд Проктор, — непрерывные шумы в течение ночи, ящики, по-видимому, с тяжелыми ударами тащились по теперь уже лишенной ковров лестнице, нечеловеческие шаги топали по полам, двери были, или казались, захлопнутыми, а невозможная мебель была связана наугад или таскалась туда-сюда непостижимым агентством; короче говоря, пантомимическое или спиритуалистическое повторение всех шумов, свойственных переезду домохозяйства. Жалкая ночь была у моего отца и матери, как я часто слышал из их собственных уст; не столько от ужаса перед неземными шумами, ибо к ним они привыкли, сколько от страха, что эта жалкая фанфаронада может предвещать одновременный побег незваных гостей в новое жилище. К счастью для семьи, этот страх не оправдался».

После пережитых различных превратностей дом был окончательно разделен на небольшие квартиры, в каковом состоянии он остается и по сей день. Но в последние годы ничего не было видно или слышно о призрачных посетителях. Возможно, пораженные унынием от разрушения их бывшего жилища, они обосновались в другом месте. Ибо мельница Уиллингдон, некогда веселая цветами и вьющимися растениями, теперь является руиной самой себя. Мельница используется как склад; конюшни и хозяйственные постройки были снесены; в то время как дом стоит, выглядя суровым и отталкивающим, картиной запустения и распада.

Мистер У. Т. Стед в своих «Реальных историях о призраках» дал нам много захватывающих примеров ночных привидений, и из них жуткий опыт преподобного Г. Элвина Томаса, из 35 Парк Виллидж Ист, Н. У., стоит повторить.

Мистер Томас, после проведения службы в церкви в Ллангинидре, сопровождал трех своих молодых друзей около полумили на их пути домой.

«Когда я пожелал доброй ночи своим друзьям, было около двадцати минут девятого, но все еще достаточно светло, чтобы видеть на большое расстояние. Темой нашего разговора всю дорогу от часовни, пока мы не расстались, был некий эксцентричный старый персонаж, который тогда принадлежал к церкви Крикхоуэлл. Многие смешные случаи из его жизни были рассказаны моими друзьями для моего развлечения, над которыми я снова и снова от души смеялся. Я прошел немного дальше по дороге, чем намеревался, чтобы услышать конец очень забавной истории о нем и викарии соседнего прихода. Наш разговор не имел никакого отношения к призракам или призрачным вещам. Мы также не были в настроении, подобающем призрачному посещению. Лично я был сильным неверующим в призраков и неизменно высмеивал тех, кого тогда считал достаточно суеверными, чтобы верить в них.

«Когда я отошел примерно на сто ярдов от своих друзей, я увидел на берегу канала (который идет параллельно дороге на шесть или семь миль) то, что в тот момент принял за старого нищего. Место было очень уединенным. Ближайший дом был в доброй четверти мили. Ночь была тиха, как смерть. Ни единый звук не нарушал тишину ни с какой стороны. Я не мог не спросить себя, откуда этот старик взялся в таком месте. Я не видел его, когда шел по дороге.

«Затем я повернулся совершенно беззаботно, чтобы еще раз взглянуть на него, и не успел этого сделать, как увидел в полуярде от себя одно из самых замечательных и поразительных зрелищ, которые, надеюсь, мне когда-либо выпадет увидеть. Почти на уровне моего собственного лица я увидел лицо старика, по каждой черте которого была туго натянута кожа цвета замазки, за исключением лба, который был испещрен глубокими морщинами. Губы были чрезвычайно тонкими и казались совершенно бескровными. Беззубый рот был полуоткрыт. Щеки были впалыми и запавшими, как у трупа, а глаза, которые казались глубоко посаженными в середине головы, были неестественно светящимися и пронзительными. Этот ужасный объект был завернут в две полосы старого желтого ситца, одна из которых была протянута под подбородком и через щеки и завязана на макушке, другая была протянута вокруг верха морщинистого лба и закреплена на затылке. Такое глубокое и неизгладимое впечатление оно произвело на мой ум, что, будь я художником, я мог бы нарисовать это лицо сегодня и воспроизвести оригинал (за исключением, возможно, светящихся глаз) так же точно, как если бы он был сфотографирован.

«То, что я таким образом пытался описать многими словами, я увидел в одно мгновение. Действуя под влиянием момента, я снова повернул лицо к деревне и побежал от ужасного видения изо всех сил около шестидесяти ярдов. Затем я остановился и обернулся, чтобы увидеть, насколько я его опередил, и, к моему невыразимому ужасу, оно все еще было лицом к лицу со мной, как будто я не сдвинулся ни на дюйм. Я схватил свой зонтик и поднял его, чтобы ударить его, и вы можете представить мои чувства, когда я не мог видеть ничего между лицом и землей, кроме нерегулярного столба интенсивной тьмы, сквозь который мой зонтик прошел, как палка проходит сквозь воду!

«Мне жаль признаться, что я снова пустился наутек с возрастающей скоростью. Немного дальше места этой второй встречи дорога, которая вела к дому моего хозяина, ответвлялась от главной дороги, сама главная дорога шла прямо через центр деревни, в нижнем конце которой она шла параллельно кладбищенской стене. Пройдя несколько ярдов по ответвляющейся дороге, я достиг кризиса в своем страхе и замешательстве, когда почувствовал, что могу действовать рационально: я решил заговорить со странным преследователем, кем бы он ни был, и я смело повернулся, чтобы встретить его в третий раз, намереваясь спросить его, что он хочет, и т.д.,

«Он не последовал за мной после того, как я покинул главную дорогу, но я мог видеть ужасно завораживающее лицо так же отчетливо, как когда оно было близко. Оно стояло две или три минуты, пристально глядя на меня с центра главной дороги. Я тогда полностью осознал, что это не человеческое существо из плоти и крови; и с исчезновением всякого следа страха я быстро пошел к нему, чтобы задать свои вопросы. Но я был разочарован, ибо как только я направился к нему, оно быстро двинулось в сторону деревни. Я видел, как оно движется, сохраняя то же расстояние от земли, пока не достигло кладбищенской стены; затем оно пересекло стену и исчезло недалеко от того места, где внутри стояло тисовое дерево. В момент, когда оно исчезло, я потерял сознание. Когда я пришел в себя, два часа спустя, я лежал посреди дороги, холодный и больной. Мне потребовался целый час, чтобы добраться до дома моего хозяина, который был менее чем в полумиле, и когда я добрался до него, я выглядел таким белым и странным, что дочь моего хозяина, которая сидела со своим отцом, ожидая моего возвращения, издала громкий крик. Я не мог сказать ни слова, чтобы объяснить, что произошло, хотя несколько раз очень старался. Было пять часов утра, когда я обрел способность говорить; даже тогда я мог говорить только разбитыми фразами. Всю следующую неделю я был прикован к постели с сильным нервным истощением.

«Самая странная часть моей истории еще не рассказана. Мой хозяин, после того как тщательно расспросил меня о чертах лица, месте, где я впервые увидел его, и месте, где оно исчезло, сказал мне, что пятнадцать лет до того времени старый отшельник, отвечающий во всех деталях моему описанию (ситцы, полосы и все такое), жил в доме, руины которого до сих пор стоят близко к тому месту, где я впервые увидел его, что он был похоронен в точности в том месте на кладбище, где я видел исчезающее лицо, и что он был очень странным персонажем в целом.

«Я хотел бы добавить, что я не слышал ни слова об этом старике до той ночи, о которой идет речь, и что все лица, упомянутые в вышеприведенной истории, все еще живы».

Вот любопытная история, которая недавно привлекла мое внимание в Light. Рассказчик — полковник X.

«Когда я был молодым парнем, я был в карауле в Тауэре. Однажды ночью часовой пришел сказать мне, что в Белой часовне, которая в те дни использовалась как кладовая, происходит что-то очень необычное.

«Я вышел с ним, и мы увидели, что окна освещены. Мы взобрались и заглянули внутрь, и увидели главу с ярко освещенным алтарем, и вскоре вошли священники в облачениях и мальчики, раскачивающие серебряные кадила, и расположились перед алтарем. Затем открылись большие входные двери, и вошла процессия людей в старинных причудливых костюмах. В одиночестве шла дама в черном, а за ней был человек в маске, также в черном, который нес топор. Пока мы смотрели, все это исчезло, и наступила полная темнота.

«Конечно, я рассказывал об этом видении везде и был так осмеян, что решил оставить это при себе. Однажды джентльмен представился как хранитель архивов Тауэра и сказал, что слышал мою историю, но хотел бы услышать ее снова из моих собственных уст; и когда я рассказал ее, он заметил: «Странно сказать, это самое видение видел кто-то каждые тридцать лет со дня смерти Анны Болейн».

Нередко случается, что дома, имеющие репутацию домов с привидениями, фигурируют в суде. Покойный доктор Фредерик Ли в «Видениях и тенях» приводит описание такого случая, который произошел в Ирландии в 1890 году.

«Дом на болоте в Дроэде был сдан его владелицей, мисс Вейр, мистеру и миссис Кинни за ежегодную арендную плату в 23 фунта стерлингов.

«Вышеупомянутые лица вступили во владение им в должном порядке; но два дня спустя они узнали о присутствии духа или призрака в своей спальне, который, как утверждала миссис Кинни, «бросал в нее тяжелые вещи» и настолько напугал и обеспокоил ее, что в очень короткий срок и муж, и жена были вынуждены покинуть свое жилище.

«Это они сделали вскоре после того, как вступили во владение им; и из-за упомянутых событий им было юридически рекомендовано отказаться платить арендную плату. Хозяйка, однако, отказавшись освободить их от сделки, сразу потребовала арендную плату за квартал; и когда она оставалась некоторое время невыплаченной, подала на них в суд перед судьей Кисби.

«Адвокат, мистер Смит из Дроэды, выступил за арендаторов, которые, представив доказательства фактов, касающихся призрака, о котором идет речь, попросили разрешения подтвердить свои показания под присягой показаниями нескольких других людей. Это, однако, было отклонено судьей.

«Мисс Вейр признала, что ничего ни с той, ни с другой стороны не было сказано относительно преследования призраками, когда дом сдавался; тем не менее, арендная плата была должна и должна быть выплачена.

«Решение было, следовательно, вынесено в пользу хозяйки, хотя было косвенно показано, что дом несомненно имел репутацию дома с привидениями и что предыдущие арендаторы были сильно обеспокоены и напуганы».

Зафиксирован еще один случай, который произошел в Дублине в 1885 году. Отчет доктора Ли подтверждается The Evening Standard от 23 февраля того же года.

«Мистер Уолброн, адвокат, подал в суд на своего соседа, некоего Кирнана, помощника капитана торгового флота, чтобы взыскать 500 фунтов стерлингов за ущерб, нанесенный его дому. Кирнан полностью отрицал обвинения, но утверждал, что резиденция Уолброна была печально известна призраками. Свидетели доказали, что каждую ночь с августа 1884 года по январь 1885 года в окна и двери бросали камни и наносили другой серьезный ущерб — фактически, многочисленные необычайные и необъяснимые события постоянно происходили.

«Миссис Уолброн, жена истца, поклялась, что однажды ночью она увидела, как одно из стекол определенного окна было разрезано алмазом, и белая рука была вставлена через отверстие. Она сразу схватила садовый нож и нанесла удар по руке, отрезав один из пальцев. Ни этот палец, однако, не был найден, ни следов крови не было видно.

«Ее служанка была сильно преследуема шумами и звуками шагов. Мистер Уолброн с помощью детективов и полицейских пытался найти причину, но безуспешно. Свидетели в этом деле были тщательно допрошены, но без поколебания их показаний. Факты, по-видимому, были доказаны, поэтому присяжные вынесли решение в пользу Кирнана, ответчика. По крайней мере двадцать человек засвидетельствовали под присягой факт, что дом был известен как дом с привидениями».

Возможное участие маленьких мальчиков в деле бросания камней, по-видимому, упускается из виду, в то время как легко можно представить, что служанка, хорошо знающая о жуткой репутации дома, в котором она жила, очень скоро развила бы способность слышать таинственные звуки и шаги при малейшем провоцировании. Затем, опять же, показания жены истца были, безусловно, очень вредны для ее собственного дела, поскольку она, по-видимому, пыталась доказать, что все «необычайные и необъяснимые события» были вызваны каким-то безумным капризом со стороны ее соседа.

В целом я не могу найти класса оккультных явлений большей древности и стойкости, чем преследование призраками. Даже если призрак может быть не таким видимым, как призрак отца Гамлета, все же идея встревоженного духа, посещающего свои прежние места обитания или место своего телесного убийства, находит веру среди всех народов и эпох в истории мира. Басня обычно является притупленным образом истины: точно так же, как то, что мы называем предчувствием или слухом, является своего рода аурой или предвестником истины. Только на этих основаниях я был бы склонен воспринимать легендарные свидетельства о преследовании призраками серьезно, точно так же, как каждый человек, который исследует его удивительную историю, теперь осознает, что колдовство не следует отбрасывать как простое безосновательное суеверие. Действительно, я выдвигаю в качестве положения, что любая вера, которая спонтанно и повсеместно возникает и настойчиво выживает, должна иметь истину в своей основе. Но современные аутентичные свидетельства о преследовании призраками настолько ясны и сильны, а свидетели настолько здравомыслящи и, действительно, неопровержимы, что мы должны действительно верить, что физические звуки, с их раскрытым значением, действительно происходили и происходят. Галлюцинацию я здесь исключаю. Также теория телепатии между живыми не послужит объяснением чего-либо здесь.

Существует и другое решение этой загадки. Было ли оно предложено? Мы увидим. Кок-Лейн теперь нельзя просто отмахнуться с насмешкой. Как и нельзя относиться к этим проявлениям в духе одного из персонажей романа г-на Уэллса «Любовь и мистер Льюишем»: «Даже если это правда — все это неправильно».

ГЛАВА VIII

ЛОЗОХОДСТВО ИЛИ ВОЛШЕБНАЯ ЛОЗА

Ни один серьезный исследователь тайн оккультизма не должен пренебрегать изучением своеобразной человеческой способности, известной в народе как лозоходство (даусинг). Наука до сих пор холодно относилась к искусным владельцам волшебной лозы, и на первый взгляд может показаться, что немногие предметы столь же мало заслуживают исследования. Прежде всего, с точки зрения геологии общеизвестно, что способ распределения подземных вод сильно отличается от того, который воображает себе профессиональный лозоходец. Последний укажет вам источник в определенном месте и даст скрупулезные подробности о его глубине и количестве воды, которое он даст. Он может добавить, что в нескольких футах находится другой источник, совершенно иной глубины, и что между ними воды не будет. Эти утверждения высмеиваются практиками-геологами, чья точка зрения превосходно выражена в следующем письме. Автор — преподобный Осмонд Фишер, магистр искусств (автор книги «Физика земной коры»).

«Харлтон Ректори, Кембридж,

4 февраля 1896 г.

Мне кажется, что предположение, лежащее в основе веры в волшебную лозу, ошибочно. Только в исключительных обстоятельствах, например, среди кристаллических пород или там, где пласты сильно нарушены, подземная вода течет по каналам, как вода в трубе, так что человек может сказать: «Я сейчас стою над источником», тогда как в нескольких шагах от этого места он над ним не стоял. То, что называют источником, до которого добираются в колодце, обычно представляет собой широко распространенный водонасыщенный пласт. Как правило, там, где воду можно достать колодцем, найдется немного мест [поблизости], где колодец не обнаружил бы ее.

Вопрос, который действительно заслуживает исследования в этом и подобных случаях, по-видимому, заключается в том, как возникла такая идея и чем она обязана своей живучестью».

Таким образом, с точки зрения геолога, так называемый «лозоходец» — это сущий шарлатан, который в том, что касается поиска воды или минеральных жил, добился бы такого же успеха, если бы заменил свой обычный инструмент, ореховую ветку, стаканчиком для костей или монетой. Это, утверждает он, вопрос догадки — и ничего более. Вопрос усложняется, если вспомнить, что среди ярых приверженцев «лозы» числятся сельские сквайры, члены парламента, врачи, священнослужители и фермеры, которым не было бы никакой выгоды притворяться, что они обладают силой, которой у них нет.

Общество психических исследований уделило этому предмету значительное внимание. Еще в 1884 году на общем собрании Общества был зачитан доклад «Волшебная лоза», подготовленный г-ном Э. Р. Пизом. Ниже приводится его краткое содержание:

«Волшебная лоза — это V-образная веточка, обычно ореховая, но иногда из стальной часовой пружины, китового уса и других материалов. Она впервые вошла в употребление около трех столетий назад, и в течение XVII века была предметом многих споров и многочисленных экспериментов ученых того времени. Было предложено много теорий для объяснения ее действия, но ни одна из них сейчас не была бы признана правдоподобной, а различные контрольные эксперименты, которые проводились, неизменно терпели неудачу. В 1701 году инквизиция осудила использование лозы, и после этой даты популярность лозоходства значительно уменьшилась. В XVII веке ее использовали для обнаружения убийц и воров, зарытых сокровищ, утраченных границ и других скрытых объектов, а также металлов и водных источников. В настоящее время, по-видимому, она в основном используется на западе Англии для обнаружения водных источников, а в Америке — для нефтяных скважин и шахт. Г-н Э. Воган Дженкинс из Челтнема составил и представил Обществу психических исследований очень ценную коллекцию свидетельств ее использования в Англии для определения мест под колодцы. Он общался с различными известными «лозоходцами» и получил непосредственно от землевладельцев, архитекторов, строителей, коммерческих фирм и других лиц тщательные записи об успешном выборе мест для колодцев лозоходцами в тех местах, где профессиональные геологи или местные эксперты не надеялись на успех. Похоже также, что лозоходцы путешествуют по стране и «ищут воду» в новых и незнакомых им местах... Волшебная лоза всегда удерживается в положении крайнего напряжения и в то же время неустойчивого равновесия. Легкие мышечные сокращения производят бурные и поразительные эффекты. Таким образом, по-видимому, действие лозы может быть вызвано бессознательными движениями рук лозоходца, возможно, из-за ощущения холода при достижении водоносных мест или, возможно, просто из-за неписаной практической науки о поверхностных признаках скрытой воды».

Г-н Пиз в конечном итоге пришел к выводу, что «доказательства успеха лозоходства как практического искусства очень сильны — и, по-видимому, остается необъяснимый остаток после того, как были сделаны все возможные вычеты». Пятьдесят лет назад доктор Мэйо, член Королевского общества, пришел к аналогичному выводу после исчерпывающих экспериментов с волшебной лозой как в Англии, так и за рубежом, а в 1883 году доктор Р. Реймонд, выдающийся секретарь Американского института горных инженеров, подытожил результаты своих исследований следующим мнением: «Что существует остаток научной ценности после внесения всех необходимых поправок на преувеличение, самообман и мошенничество» при использовании волшебной лозы для поиска источников и месторождений руды.

В 1892 году профессор У. Ф. Барретт, уступив настоятельной просьбе Совета Общества психических исследований, начал расследование этого вопроса. Профессор Барретт взялся за эту работу с большой неохотой, поскольку, как он нам говорил, его собственная предубежденность против этого предмета была не меньше, чем у других. Он надеялся, однако, что несколько недель работы позволят ему отложить его

"Into a limbo large and broad, since called
The Paradise of fools."

Шесть лет спустя профессор Барретт представил Обществу объемный отчет, который занимает значительную часть двух томов «Трудов». В этот отчет, который является настоящим шедевром терпеливого и неутомимого исследования, включена масса доказательств, настолько обширная, что можно лишь выборочно привести случай-другой.

Следующий случай был прислан мисс Грэнтем:

«100 Итон-сквер, Лондон, Ю.-З.,

1 февраля 1893 г.

Мой отец (судья Грэнтем) собирался вырыть колодец на одной из своих ферм. Преподобный Дж. Блант в то время проживал в нашем приходе, и, поскольку он ранее говорил нам, что способен обнаруживать присутствие воды под землей с помощью веточки, мы попросили его пойти с нами однажды, чтобы посмотреть, сможет ли он найти воду. Г-н Б. начал с того, что срезал в живой изгороди веточку, ореховую или терновую, V-образную, каждая сторона которой была около восьми дюймов в длину, затем, взявшись за один конец каждой рукой между большим и указательным пальцами и направив угол к земле, он прошелся по полю, на котором мой отец предлагал вырыть колодец, и в двух местах кончик веточки повернулся прямо вверх, точно изменив свое прежнее положение; на самом деле, импульс указывать вверх был настолько сильным, что мы обнаружили, что если г-н Б. не ослаблял хватку, веточка ломалась возле его пальцев. Мы поставили маленькие палочки в этих местах, а затем взяли мальчика лет двенадцати, который был у г-на Б. в услужении и который с самого детства показывал, что обладает этой силой, на то же самое место; он не видел мест, где веточка г-на Б. нашла воду, и мы не указывали их ему, но в этих местах его веточка вела себя так же, как у г-на Б. Мой отец, мать и еще четыре или пять человек затем срезали такие же веточки из живой изгороди, но ни у кого из нас они не «прорицали» воду. Затем мой отец повел г-на Б. по земле, где он знал о существовании подземного потока; он не сказал об этом г-ну Б., но как только г-н Б. прошел над этими местами, веточка снова повернулась вверх, как и раньше. С тех пор в одном из мест на первом поле, где веточка указала на воду, был вырыт колодец, и она была найдена на глубине пятнадцати футов. Г-н Б. и мальчик оба сказали, что не чувствовали никакого аномального влияния, когда веточка «прорицала» воду.

Эмма Л. Грэнтем.»

Другой случай (из Сомерсетшира) процитирован из газеты The Western Gazette от 10 февраля 1893 года. Эверкрич находится у подножия Мендипских холмов.

«Недавно на территории фирмы Messrs W. Roles & Son в Эверкрич-Джанкшен, на месте предполагаемой молочной фабрики, был вырыт колодец. Г-н Генри Смарт, главный садовник в Пеннард-Хаусе, добился успеха с помощью лозоходной веточки (или лозы), и колодец был вырыт на глубину 60 футов, когда был найден источник, дававший не менее 15 000 галлонов воды за десять часов. Вода прибывала с такой скоростью, что фирме Messrs Hill & Son из Брутона пришлось временно установить мощный насос, который работал день и ночь, чтобы откачивать воду для целей обкладки (колодца) стенами. В настоящее время в колодце 50 футов воды, и запас увеличивается ежедневно».

Профессор Барретт написал фирме Messrs Roles, чтобы узнать, был ли вырыт колодец ранее и верно ли вышеприведенное утверждение. Они ответили, что отчет совершенно верен, и добавили: «Мы ранее вырыли колодец без использования лозы, почти на ту же глубину, но он был неудачным. В шести ярдах от этого бесполезного колодца лозоходец нашел источник, который сейчас дает достаточно воды, чтобы снабжать небольшую деревню, если потребуется».

Преподобный Мартин Р. Нэпп, магистр искусств, викарий церкви Святой Троицы в Далстоне, пишет профессору Барретту следующее:

«72 Форест-роуд, Далстон, С.-В.,

14 ноября 1896 г.

Летом 1892 года я вступил в должность викария Норт-Вуттона в Северном Сомерсете и сразу же получил повод искать воду. Мне посоветовали попробовать «искателя воды», что я и сделал. Лозоходец был отставным мельником и пришел с целым набором раздвоенных веточек. Держа одну из них, он прошел по участку, и в определенных точках веточка бурно колебалась в его руках, и там, как он утверждал, он должен был найти воду.

В этом деле был интересный побочный момент, о котором я вам расскажу. Мой строитель, который приехал из Бата, был очень скептически настроен по поводу всего этого. Трое или четверо из нас, кто был на месте, попытались проверить, будут ли веточки «играть» у нас.

Мы были безуспешны, пока этот человек не попробовал свои силы, при этом насмехаясь. Но как только он подошел к местам, которые нашел лозоходец, веточка проявила энергичные признаки оживления. Когда его рука начала скручиваться в попытках удержать веточку неподвижно, я крикнул ему, чтобы он держал крепче, в результате чего веточка скрутилась в два куска.

В соседнем Уэллсе жил кучер, о котором говорили, что он обладает силой находить не только воду, но и минералы. Он не носит ни лозы, ни веточки и сказал мне, когда я спросил, что его ощущения несомненны и необычайны всякий раз, когда он находится прямо над водой или минералами.

Мартин Р. Нэпп.»

В ответ на запросы г-н Нэпп сообщил профессору Барретту, что строитель был чужим в этой местности, и места, где двигалась лоза, вряд ли могли указывать на воду внизу. Веточка в руке строителя, говорит г-н Нэпп, в каждом случае подтверждала указания лозоходца, и поэтому его (строителя) нещадно дразнили, так как он относился ко всему этому с таким презрением. Г-н Нэпп говорит, что возможно, места, указанные лозоходцем, могли быть замечены строителем, но именно спонтанное и энергичное движение веточки, явно вопреки намерению держащего и против его воли, вызвало их изумление.

Доктор Хаттон, член Королевского общества, выдающийся математик, которому Королевское общество доверило гигантскую работу по составлению сокращенного изложения всех «Трудов Королевского общества» с момента его основания в 1666 году до начала этого века, приводит следующий отчет о своих экспериментах с волшебной лозой, как ее использовала леди Милбэнк:

«В назначенное время (одиннадцать часов утра, 30 мая 1806 г.) леди со всей своей семьей прибыла в мой дом на Вулвич-Коммон, где, подготовив лозы и т. д., они отправились на территорию, в сопровождении членов моей собственной семьи и некоторых друзей, когда леди Милбэнк показала эксперимент несколько раз в разных местах, держа лозу способом, описанным в другом месте. В местах, где у меня были веские основания знать, что воды нет, лоза всегда оставалась неподвижной, но в других местах, где я знал, что под поверхностью есть вода, лозы медленно и регулярно поворачивались описанным выше образом, пока веточки не скручивались и не отламывались под пальцами, которые были значительно вдавлены от столь сильного удержания лозы между ними. [3]

Все присутствующие стояли близко к леди М., пристально наблюдая за ее руками и лозами, чтобы увидеть, не совершаются ли пальцами какие-либо особые движения, но тщетно; ничего подобного замечено не было, и никто из присутствующих не мог увидеть никакой причины или основания, почему лозы должны двигаться так, как их видели.

После окончания экспериментов каждый из присутствующих попробовал лозы так же, как они видели, что делала леди М., но без малейшего движения со стороны любой из них. И в моей семье, среди нас самих, мы с тех пор несколько раз пробовали, могли ли мы хоть как-то заставить лозу повернуться с помощью какого-либо трюка или скручивания пальцев, удерживаемых так, как это делала леди Милбэнк, но тщетно; у нас не было силы этого добиться».

Ниже приводится примечательный случай, важный с точки зрения доказательств. Неизвестно, был ли «лозоходец» в этом случае любителем или нет; сейчас он мертв.

Газета The Bristol Times and Mirror от 16 июня 1891 года сообщает:

«Англо-баварской пивоварне в Шептон-Маллете требовался большой запас воды; соответственно, были проведены раскопки для поиска воды, но без успеха. Около двух лет назад, в исключительно засушливый сезон, стало абсолютно необходимо получить дополнительный запас воды для пивоварения; поэтому на участке было проведено несколько экспериментов по бурению. По предложению одного джентльмена из этой местности были получены услуги «лозоходца», и хотя основные члены фирмы заявили, что не верят в его «искусство», тем не менее ему разрешили попробовать поля на территории компании и на соседнем поместье, и он обнаружил колодец, который сейчас использует пивоварня... Прорицателем, который нес волшебную лозу, ореховую ветку, был г-н Чарльз Симс, местный фермер и известный открыватель колодцев в округе. Операции были немедленно начаты, и после раскопок и подрыва скалы динамитом на глубину пятидесяти футов был обнаружен великолепный источник в разломе скалы, который оказался исключительно чистой водой, даже лучшего качества, чем городское водоснабжение».

Профессор Барретт написал секретарю пивоварни, чтобы навести справки, и тот ответил следующее:

«Шептон-Маллет, Сомерсетшир,

12 сентября 1896 г.

Отвечая на ваше письмо по поводу местного лозоходца, у нас был один по фамилии Симс из Пилтона, который успешно указал место на нашей земле, где с тех пор у нас есть обильный запас воды. Это было около восьми лет назад.

Автор этого письма также имеет значительный опыт работы с г-ном Лоуренсом из Бристоля, который был одним из самых известных лозоходцев на западе Англии. Он также успешно указал источник для бристольской пивоварни, с которой был связан автор; и в многочисленных других случаях в округе. Г-н Лоуренс пользовался очень высокой репутацией. Мы полагаем, что он умер несколько месяцев назад в преклонном возрасте.

The Anglo-Bavarian Brewery Ltd.,

Дж. Клиффорд,

Управляющий.»

После того как было написано письмо с вопросом, проводилось ли бурение ранее, и если да, то на какую глубину и с каким результатом, был получен следующий ответ:

«Шептон-Маллет, Сомерсетшир,

18 сентября 1896 г.

Отвечая на ваше письмо от 14-го числа, бурение было проведено на глубину около 140 футов без успеха на другой части наших владений, прежде чем это было успешно сделано в месте, указанном искателем воды; здесь был вырыт колодец и получено обильное количество воды на глубине 40 футов.

The Anglo-Bavarian Brewery Ltd.,

Дж. Клиффорд,

Управляющий.»

В следующем случае был получен лучший совет и потрачено около 1000 фунтов стерлингов безрезультатно на поиски подземного источника до визита лозоходца. Первое упоминание об этом появилось в местной газете The West Sussex Times and Sussex Standard, из которой перепечатано следующее письмо:

«Уорнхэм-Лодж, Хоршэм,

3 января 1893 г.

Испытывая очень большие трудности со снабжением этого дома водой, я послал за Джоном Маллинзом из Колерна, близ Чиппенхэма, который с помощью ореховой веточки указал несколько мест, где можно найти воду. Я вырыл колодцы в четырех из этих мест и в каждом случае был очень успешен.

Можно сказать, что воду можно найти где угодно — это не мой опыт. Я получил лучший инженерный совет и потратил много сотен фунтов, и до сих пор не получил достаточно воды для своих нужд, но теперь у меня обильный запас.

Я, конечно, не стал бы думать о том, чтобы рыть еще один колодец, не проконсультировавшись предварительно с Джоном Маллинзом.

Генри Харден.»

Иногда утверждают, что лозоходцы находят только источники, дающие ограниченный запас воды, и выбирают места, где можно получить больше или меньше поверхностной воды из неглубоких колодцев, вместо того чтобы рисковать рыть глубокий колодец. Многие из уже упомянутых случаев опровергают это мнение, и следующий случай относится к тому же пункту. Он от фирмы Messrs Beamish & Crawford, известных пивоваров из Корка.

«Cork Porter Brewery, Корк,

30 декабря 1896 г.

В ответ на ваше письмо от 26-го числа сообщаем:

1. У нас был старый колодец, дававший небольшой запас воды. Он был около 30 футов глубиной.

2. Маллинз не указывал новый колодец. Он пробурил на глубину около 60 футов ниже дна старого колодца, и, следовательно, около 90 футов ниже поверхности земли.

3. Запас воды, получаемый сейчас из новых труб, проложенных Маллинзом, составляет, насколько мы можем оценить, около 10 000 галлонов в час.

Beamish & Crawford Ltd.»

Само собой разумеется, что профессиональные лозоходцы не всегда успешны в своих поисках. «Я склонен, — заявляет профессор Барретт, — думать, что мы можем принять от десяти до пятнадцати процентов как средний процент неудач, которые случаются у большинства английских лозоходцев сегодня, допуская больший процент для частичных неудач, подразумевая под этим, что оцененное количество воды и глубина, на которой она найдена, не оправдали оценки, сделанной лозоходцем».

В чем же тогда секрет часто замечательного успеха лозоходца? Вопрос в том, обладает ли лозоходец, после учета всех скидок на проницательность глаза, случайность, совпадение и местные геологические знания, какой-либо инстинктивной или сверхнормальной силой обнаружения присутствия подземных вод. Профессор Барретт, который, возможно, посвятил этому предмету больше времени, чем любой другой живущий человек, склонен ответить утвердительно.

«По-видимому, есть доказательства, — пишет он, — что более глубокий пласт нашей личности, проблески которого мы видим в других местах наших «Трудов», связан с искусством лозоходца; и последнее, по-видимому, дает еще один поразительный пример информации, полученной автоматическими средствами, которая более замечательна, чем та, что получена путем сознательного наблюдения и вывода, и находится вне ее досягаемости».

В другом отрывке он добавляет:

«Что касается меня, я пришел к убеждению, что некоторые лозоходцы —

"Whose exterior semblance doth belie
The soul's immensity"

тем не менее дают нам проблеск

"The eternal deep
Haunted for ever by the eternal mind."

ГЛАВА IX

МЕДИУМИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

В своем исследовании до сих пор читатель заметит, что я принял одну вещь как должное — факт телепатии. Чтобы убедить его в той степени, в какой эта великая научная истина убедила меня, мне пришлось бы провести его через тысячу страниц доказательств телепатических явлений, засвидетельствованных некоторыми из ведущих физиков того времени. Я знаю, что до сих пор существуют скептики по поводу телепатии, но свидетельства подавляющие, и с каждым годом ряды скептиков редеют.

Не так много лет назад очень ученый человек, покойный профессор фон Гельмгольц, хотя и столкнулся с очевидными доказательствами передачи мыслей или телепатии, заявил: «Я не могу в это поверить. Ни свидетельства всех членов Королевского общества, ни даже свидетельства моих собственных чувств не заставили бы меня поверить в передачу их от одного человека к другому. Это явно невозможно». Мнение в таких выражениях сегодня встречается очень редко. Мы склонны выражать свое недоверие в гораздо более осторожных и менее категоричных выражениях.

Однако по поводу галлюцинаций скептицизма нет. Мы отмечали сенсорные галлюцинации случайного характера; теперь мы начинаем рассматривать их как культ, ибо я полагаю, что в мире нет проявления, нет дара, даже нет чуда, которое не было бы подвержено участи быть использованным для определенных целей.

Поэт, скажем, благодаря какому-то редкому «сублиминальному порыву» создает прекрасное стихотворение. Его тут же приковывают к письменному столу издатели и заставляют продолжать писать стихи до конца жизни. Неизбежно, что многие из его проявлений будут ложными; и по этой причине, несмотря на случайную жемчужину истины, он серьезно рискует в конце концов быть разоблаченным как не поэт.

Я не сомневаюсь, что то же самое происходит с производителями или агентами оккультных явлений. Сенсорные галлюцинации могут быть стимулированы. Они могут быть стимулированы опьянением и болезнью, или они могут быть стимулированы болезненными условиями спиритического сеанса. Все в этих условиях — длительная темнота, эмоциональное ожидание — способствует особому состоянию ума, по-видимому, необходимому. Постоянная практика — непрерывное стремление развивает способность видеть видения. Через некоторое время, в известных случаях, они, по-видимому, не нуждаются в побуждении, чтобы возникнуть спонтанно.

Один известный медиум, г-н Хилл Таут, признается, что строительство и заселение «воздушных замков» было его любимым занятием в ранние годы. Эта долго практиковавшаяся способность, несомненно, является мощным фактором во всех его характеристиках, а вероятно, и в характеристиках многих других состоявшихся медиумов.

Галлюцинации не обязательно должны быть только зрительными; они часто бывают слуховыми. Мисс Фрир приводит описание одной, вызванной просто прикладыванием раковины к уху. Есть еще один случай с молодой женщиной, у которой слуховые галлюцинации возбуждались при звуке воды, текущей из крана. При наличии основы реального звука галлюцинирующий человек быстро заставляет его стать членораздельным и понятным. Итак, неразумно ли предполагать, что смутные, туманные огни, видимые на темных сеансах, послужили бы сырьем, так сказать, для обмана чувств?

Таким образом, у нас есть основа и начало, с одной точки зрения, современного спиритуализма. Но прежде чем мы рассмотрим вопрос о ясновидении или трансовых высказываниях спиритических медиумов, мы должны прежде всего углубиться в предмет физических явлений.

Так называемые физические явления — это сравнительно современный нарост на основном росте. Только за последние полвека они достигли значительного развития. Вера в общение и вмешательство духов возникла до их появления и, вероятно, переживет их окончательную дискредитацию. В лучшем случае, какой бы эффект они ни оказали на рекламу движения среди вульгарных людей, они, по-видимому, оказали лишь побочное влияние на внушение веры более вдумчивым мужчинам и женщинам.

Эти физические явления состоят главным образом из стуков стола, движения стола, звона колокольчиков и различных других проявлений, для которых нормальная причина не очевидна. Долгое время, в первые дни современного спиритуализма, культ ограничивался главным образом «чудесами» такого рода. Одной из его самых заметных опор были проявления, долгое время продолжавшиеся и наблюдавшиеся многими тысячами, знаменитого Дэниела Дангласа Хьюма. Прошло уже пятьдесят лет с тех пор, как Хьюм приехал в Англию и начал свои сеансы, которые посещали лорд Данрейвен, лорд Брум, сэр Д. Брюстер, Роберт Оуэн, Бульвер-Литтон, Т. А. Троллоп, Гарт Уилкинсон и другие. В течение тридцати лет Хьюм представал перед публикой как медиум, умерев в 1886 году. Он, по-видимому, был любезным, очень эмоциональным человеком, полным щедрых порывов и обладавшим значительным личным обаянием. Его откровенность и искренность впечатляли всех, кто вступал в контакт с этим человеком. Г-н Эндрю Лэнг назвал его «Гарольдом Скимполом с даром прорицания».

Хьюм занимался как ясновидением, так и физическими проявлениями. Якобы через него приходило огромное количество сообщений, претендующих на то, чтобы исходить от умерших друзей некоторых из присутствующих на сеансах. В записях этих сеансов можно найти подписанные заявления доктора Гарта Уилкинсона, доктора Галли, г-на и г-жи С. К. Холл, нынешнего графа Данрейвена, графа Кроуфорда, доктора Хоуксли, г-жи Нассау Сениор, г-на П. П. Александра, г-на Пердикариса и других о том, что они получали сообщения, содержащие детали частного характера, которые, казалось, в последней степени вероятно, могли быть известны медиуму. Проявления Хьюма были по большей части теми, которые любой посетитель спиритического сеанса может наблюдать сам сегодня. Комната, которую он использовал, была, по сравнению с теми, что использовали другие медиумы, настаивавшие на полной темноте, хорошо освещена, так как у него была затененная лампа, газовая горелка или одна-две зажженные свечи. Проявления обычно начинались со стуков; затем следовало дрожащее движение стола, которое один из присутствующих описал как «вибрацию на маленьком пароходе, когда двигатели начинают работать»; другой — как «корабль в бедствии, с его бревнами, напрягающимися в тяжелом море». Затем, подвешенный в воздухе, стол плавал, и в его укрытии можно было услышать исполнение музыкальных инструментов; сидящие могли чувствовать, как их колени обхватывают, а платья тянут; многие вещи передавались по кругу, такие как носовые платки, цветы и даже тяжелые колокольчики. Во время представления сообщения выстукивались духами или передавались через уста медиума. В этом отношении, где проявляется интеллект, они принимали характер трансовых высказываний, вещь, которую предстоит проанализировать позже.

Роберт Белл, драматург и критик, присутствовавший на одном из этих сеансов, признал, что видел вещи, которые, по его убеждению, были «вне сферы материального опыта». Описав различные проявления, руки, ощущаемые под столом, касающиеся коленей и тянущие одежду, колокольчики, звонящие невидимым агентством, и различные предметы, бросаемые по комнате, он переходит к описанию «левитации»:

«Г-н Хьюм сидел рядом с окном. В полумраке его голова была смутно видна на фоне занавесок, а его руки можно было увидеть в виде слабого белого пятна перед ним. Вскоре он сказал тихим голосом: «Мой стул движется — я оторвался от земли — не обращайте на меня внимания — поговорите о чем-нибудь другом», или слова в этом роде. Было очень трудно сдержать любопытство, не лишенное более серьезного чувства, которое пробудили эти несколько слов; но мы говорили, довольно бессвязно, на какую-то другую тему. Я сидел почти напротив г-на Хьюма и видел, как его руки исчезли со стола, а голова растворилась в глубокой тени за ним. Через мгновение или два он снова заговорил. На этот раз его голос был в воздухе над нашими головами. Он поднялся со своего стула на высоту четырех или пяти футов от земли. По мере того как он поднимался выше, он описывал свое положение, которое сначала было вертикальным, а затем стало горизонтальным. Он сказал, что чувствует себя так, как будто его повернули самым нежным образом, как ребенка поворачивают на руках у няни. Через мгновение или два он сказал нам, что собирается пройти через окно, на фоне серого, серебристого света которого он будет виден. Мы наблюдали в глубокой тишине и видели, как его фигура прошла с одной стороны окна на другую, ногами вперед, лежа горизонтально в воздухе. Он говорил с нами, когда проходил, и сказал нам, что повернет в обратную сторону и снова пересечет окно, что он и сделал. Его собственная спокойная уверенность в безопасности того, что казалось снизу ситуацией самой новой опасности, придала уверенность всем остальным; но при самых крепких нервах невозможно было не осознавать определенного ощущения страха или трепета. Он парил вокруг круга в течение нескольких минут и прошел, на этот раз вертикально, над нашими головами. Я услышал его голос позади себя в воздухе и почувствовал, как что-то слегка коснулось моего стула. Это была его нога, которую он позволил мне коснуться. Повернувшись к тому месту, где она была на спинке стула, я осторожно положил на нее руку, когда он издал крик боли, и нога была быстро отдернута с ощутимой дрожью. Она явно не опиралась на стул, а парила; и она отпрянула от прикосновения, как птица. Теперь он перешел к самому дальнему краю комнаты, и мы могли судить по его голосу о высоте и расстоянии, которых он достиг. Он достиг потолка, на котором сделал небольшую отметку, и вскоре после этого спустился и занял свое место за столом. Инцидент, который произошел во время этого воздушного перехода и придал ему странную торжественность, заключался в том, что аккордеон, который, как мы полагали, был на полу под окном рядом с нами, сыграл мелодию дикого пафоса в воздухе из дальнего угла комнаты».

Известный врач, доктор Галли, присутствовавший на этом сеансе, написал, подтверждая отчет в журнале The Cornhill Magazine, данный вышеупомянутым автором.

В течение последующих сорока лет медиумические представления стали обычным и почти ежедневным явлением в этой стране. Две или три формы так называемого проявления духов — такие как материализация, спиритическая фотография и письмо на грифельных досках — впоследствии стали связаны со многими сеансами. Но сначала проявления при дневном свете состояли из стуков и наклонов стола; позже, когда свет выключали или делали очень тусклым, появлялись голоса духов, прикосновения рук духов, огни духов, рожденные духами цветы, плавающие музыкальные инструменты и перемещение или левитация мебели.

Пока сэр Уильям Крукс не начал исследовать предполагаемые спиритические явления, все исследования предпринимались лицами без научной подготовки. После года экспериментов он опубликовал подробное описание тех, что проводились в его собственной лаборатории в присутствии четырех других лиц, двое из которых, сэр Уильям Хаггинс и сержант Фокс, подтвердили точность его отчета. Результатом стало то, что он смог продемонстрировать, как он сказал, существование доселе неизвестной силы и измерил произведенный эффект. Во всяком случае, эти исследователи были убеждены в подлинности способностей Хьюма.

Предположим, мы взглянем на возможную альтернативу — а именно, что Хьюм был фокусником с непревзойденным мастерством и изобретательностью. Для одного из физических явлений, наклона стола под опасным углом без смещения различных мелких предметов, покоящихся на его полированной поверхности, г-н Подмор предлагает объяснение. Он думает, что предметы, вероятно, удерживались на месте на столе, когда он наклонялся, с помощью волос и тонких нитей, прикрепленных к одежде Хьюма. У него есть различные объяснения для других явлений, но он признается, что остаются несколько проявлений, к которым гипотеза простого трюкачества, по-видимому, не подходит. При просмотре массы доказательств, относящихся к Хьюму, гипотеза фокусов кажется скорее невероятной; когда вспоминаешь долгую карьеру Хьюма как медиума, как за его частной жизнью следили зоркие скептики, жаждущие наброситься на доказательства трюкачества, и что он никогда не был пойман, мне, во всяком случае, определенно кажется, что иммунитет Хьюма от разоблачения является сильным доказательством против предположения о мошенничестве. Хьюм был лишь типом большого класса медиумов, претендующих на то, что ими управляет сила духов, чьи сеансы являются особенностью современной жизни.

Некоторые эксперименты сэра Уильяма Крукса с Хьюмом были очень близки к удовлетворению самых строгих научных условий, особенно те, что касались изменения веса доски. В этих экспериментах один конец доски находился на пружинных весах, а другой опирался на стол. Доска становилась тяжелее или легче, когда Хьюм клал пальцы на конец, опирающийся на стол, и «желал» этого, и различные веса записывались автоматическим регистратором. Этот эффект мог быть произведен, говорит г-н Подмор, с помощью темной нити с петлей, прикрепленной к какой-то части аппарата — возможно, к крючку пружинных весов — и концы были прикреплены к брюкам Хьюма. Но этот конкретный трюк, по-видимому, не пришел в голову тем, кто экспериментировал, и описание сеансов его не исключает.

Предложение объяснения события не доказывает, что оно произошло именно так, и г-н Подмор добавляет: «Нелегко понять, как исследователи... могли быть обмануты, и неоднократно обмануты, любым устройством предложенного рода».

Одно из самых замечательных проявлений Дэниела Дангласа Хьюма произошло 16 декабря 1868 года в доме 5 по Букингем-Гейт, Лондон. Присутствовали мастер Линдси (ныне граф Кроуфорд), виконт Адер (нынешний граф Данрейвен) и капитан Уинн. Мастер Линдси записал обстоятельства следующим образом:

«Я сидел с г-ном Хьюмом, лордом Адером и его кузеном. Во время сеанса г-н Хьюм впал в транс и в этом состоянии был вынесен из окна в комнате рядом с той, где мы находились, и был внесен в наше окно. Расстояние между окнами было около семи футов шести дюймов, и между ними не было ни малейшей опоры для ног, не было также более чем двенадцатидюймового выступа у каждого окна, который служил подоконником для цветов. Мы услышали, как окно в соседней комнате поднялось, и почти сразу после этого увидели Хьюма, парящего в воздухе за нашим окном. Луна светила прямо в комнату; моя спина была к свету, и я видел тень на стене от подоконника и ноги Хьюма примерно в шести дюймах над ним. Он оставался в этом положении несколько секунд, затем поднял окно и скользнул в комнату ногами вперед и сел».

Вот отчет лорда Адера о центральном инциденте:

«Мы услышали, как Хьюм перешел в соседнюю комнату, услышали, как окно распахнулось, и вскоре Хьюм появился, стоя прямо за нашим окном; он открыл окно и вошел совершенно спокойно».

Капитан Уинн, написавший Хьюму в 1877 году, ссылается на этот случай следующими словами:

«Тот факт, что вы вышли из одного окна и вошли в другое, я могу подтвердить под присягой».

Конечно, не малопримечательно, что случай столь необычайного характера засвидетельствован тремя такими здравомыслящими людьми, как капитан Уинн и лорды Линдси и Адер. Перебраться из одного окна в другое обычными средствами было явно невозможно, и это был бы поистине смелый фокусник, который попытался бы совершить такой подвиг на высоте восьмидесяти пяти футов от земли. В чем же тогда объяснение? Г-н Подмор предполагает, что трое свидетелей стали жертвами коллективной галлюцинации; но эту теорию нелегко принять, и г-н Эндрю Лэнг засыпал ее насмешками. «Есть, — пишет он, — два других пункта, которые можно выдвинуть против теории г-на Подмора о том, что наблюдатели Хьюма галлюцинировали. Записи Общества содержат множество «коллективных, так называемых телепатических галлюцинаций». Но, конечно, эти галлюцинации предлагали призрачные фигуры людей и вещей, не присутствующих на самом деле. Есть ли у г-на Подмора хоть один случай, кроме Хьюма, коллективной галлюцинации, в которой реально присутствующий человек является галлюцинацией; парит в воздухе, держит раскаленные угли и так далее — появляется за окном, например, когда он находится внутри комнаты? Конечно, там, где фокусы исключены. Опять же, чудеса Хьюма засвидетельствованы свидетелями, яростно предубежденными против него и (далеко не внимательно ожидающими) очень стремящимися обнаружить и разоблачить его».

Если случай Хьюма представляет трудности для рационального скептика, то случай Уильяма Стейтона Мозеса, умершего в 1892 году, представляет еще более сложную проблему. Я буду ссылаться на Мозеса позже, когда мы перейдем к обсуждению ясновидения, но сначала его медиумические способности проявлялись в физических явлениях. Он был священнослужителем и ученым, магистром искусств Оксфорда и почти восемнадцать лет учителем английского языка в школе Университетского колледжа. Он пользовался уважением и даже привязанностью всех, кто был с ним наиболее тесно связан. Тем не менее Мозес был ответственен за стуки стола, левитацию мебели, игру на музыкальных инструментах и «аппорты» — последний термин выражает перемещение или введение различных предметов либо по просьбе сидящих, либо спонтанно, таких как книги, камни, раковины, театральные бинокли, подсвечники и так далее. Все это началось в 1872 году, и явления, наблюдавшиеся на различных сеансах, тщательно записывались друзьями медиума, доктором и г-жой Спир, К. Т. Спиром и Ф. У. Персивалем. Следует иметь в виду, что Мозесу было тридцать три года, прежде чем он заподозрил у себя медиумические способности. Существовало множество гипотез, объясняющих физические явления, предоставляемые на этих сеансах. Драгоценности, камеи, жемчуг и другие ценные вещи приносились и отдавались сидящим. Вводились ароматы; знакомые духи — такие как сандаловое дерево, жасмин, гелиотроп, не всегда узнаваемые — были частым явлением на этих сеансах. Иногда их распыляли в воздухе, иногда наливали в руки сидящих, и часто обнаруживали, что они сочатся из головы медиума и даже стекают вниз.

В дневнике г-жи Спир за 30 августа есть следующая запись:

«Сегодня вечером через запертую дверь было принесено много вещей из разных частей дома. Г-н С. М. левитировал, и когда он ощупал свои ноги, они висели в воздухе, в то время как его голова почти касалась потолка».

Доктор Спир также записывает «левитацию» 3 декабря:

«Г-на М. носили по воздуху, и большой обеденный стул был поставлен на стол».

Г-жа Спир говорит нам, что они сидели при свете огня и что сеансы проводились в более или менее полной темноте. Собственный отчет Мозеса о левитации гораздо полнее. Он говорит, что полностью осознавал, что парит по комнате, и что отметил место на стене карандашом, которое впоследствии оказалось более чем в шести футах от пола. Впоследствии музыкальные звуки стали особенностью проявлений. В сентябре 1874 года г-жа Спир дает их список, упоминая десять или более различных видов, включая бубен, арфу, «волшебные колокольчики» и многие струнные инструменты, и приписывает их производство восьми различным духам.

В ранних материализациях Стейтона Мозеса мы обнаруживаем, что были видны руки, а иногда и предплечье, держащие огни. Эти огни духов описываются как твердые, круглые и холодные на ощупь. В своем описании одного инцидента на сеансе Мозес сам пишет значительный отрывок, который, по-видимому, подтверждает подозрение, что огни духов были на самом деле бутылками с фосфоресцирующим маслом:

«Внезапно снизу, по-видимому, под столом или возле пола, прямо у меня под носом, поднялось облако светящегося дыма, точно как фосфор. Он дымился большими облаками, пока я не показался себе охваченным огнем, и в панике выбежал из комнаты. Я был по-настоящему напуган и не мог понять, что происходит. Я бросился к двери и открыл ее, а затем к входной двери. Мои руки, казалось, были в огне и оставили свой отпечаток на двери и ручках. Он горел некоторое время после того, как я прикоснулся к нему, но вскоре погас, и ни запаха, ни следа не осталось... Казалось, дыму не было конца. Он отчетливо пах фосфором, но запах испарился, как только я вышел из комнаты на воздух».

Такая откровенность обезоруживает нас: могут ли быть какие-либо основания для теории, что здесь был случай самообмана в больших масштабах? Или есть еще альтернативное объяснение? Возможно, мы его обнаружим.

ГЛАВА X

ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

Нам следует помнить, что подавляющая часть физических феноменов, которые, как утверждается, происходят на спиритических сеансах, на самом деле не представляют собой ничего необычного. Все физические проявления, которые могут быть воспроизведены искусным фокусником, являются нормальными; и нет сомнений в том, что при должной подготовке такой человек мог бы добиться стука стола, появления цветов и перемещения мебели. Но проблема заключается в том, как это можно осуществить в условиях строгих ограничений и пристального наблюдения, которым подвергаются данные проявления. Как говорит сэр Оливер Лодж: «Я склонен утверждать, что сам был свидетелем, при тусклом освещении, отдельных аномальных случаев движения предметов, к которым никто не прикасался». Далее он говорит: «Предположим, что предмет, к которому не прикасались, пролетает или проносится по воздуху, или предположим, что предмет поднимается или парит над землей, как нам к этому относиться? Это именно то, что могло бы сделать живое существо, поэтому первая естественная гипотеза состоит в том, что это делает некое живое существо: (а) сам медиум, действующий с помощью трюков или скрытых механизмов; (b) сообщник — возможно, неосознанный сообщник среди присутствующих; (c) неизвестная и невидимая живая сущность, отличная от присутствующих людей. Если бы в любом таком действии нарушались экстраординарные законы природы, если бы можно было показать, что вес куска материи исчез, или если бы была привнесена новая энергия, выходящая за рамки признанных категорий энергии, тогда не возникло бы дополнительных трудностей; но до сих пор не было предпринято никаких попыток доказать ни то, ни другое. Действительно, следует признать, что обычно недостаточно внимания уделяется этому аспекту обычных, повседневных, аномальных физических феноменов. Если тяжелое тело поднимается в хороших условиях, мы всегда должны пытаться установить» (он не говорит, что это легко установить), «куда делся его вес — то есть, что его поддерживает, что в конечном счете его поддерживает. Например, если бы эксперименты проводились в подвешенной комнате, остался бы общий вес этой комнаты, определенный внешними весами, неизменным, когда внутри нее левитирует стол или человек? Или могли бы силы, действующие внутри, воздействовать на тела снаружи? — это вопросы, на которые, по-видимому, можно получить ответ при достаточных усилиях в организованной физической лаборатории; такой лаборатории, которой, как он полагает, еще не существует, но которая могла бы существовать и будет существовать в будущем, если физический аспект экспериментальной психологии когда-нибудь будет признан отраслью ортодоксальной физики».

Недавно доктор Максвелл из Парижа опубликовал свои исследования и наблюдения за физическими феноменами, и он утверждает, что «материальные и физические феномены» включают в себя: (1) стуки; (2) движения предметов (а) без контакта или (b) только при таком контакте, который недостаточен для осуществления данного конкретного движения; (3) «аппорты» — т.е. появление предметов посредством некоего сверхнормального воздействия; (4) визуальные феномены — т.е. появление огней и форм, светящихся или иных, включая среди последних класс предполагаемых феноменов, известных как материализации, и (5) феномены, оставляющие какой-либо постоянный след, такие как отпечатки или «прямые» записи или рисунки и т. д. К классу «интеллектуальных феноменов» можно отнести такие события, как автоматическое письмо, наклоны стола и т. д.

Что касается стуков, доктор Максвелл делает определенные выводы, из которых, по его словам, наиболее достоверным является тесная связь стуков с мышечными движениями со стороны присутствующих. Каждое мышечное движение, даже незначительное, по-видимому, сопровождается стуком. Таким образом, если, без необходимости касаться стола, один из присутствующих освобождает свою руку из цепи, образованной вокруг стола другими, перемещает ее по кругу над поверхностью стола, затем поднимает ее в центре и опускает к столу, внезапно останавливаясь в нескольких дюймах от него, на столе будет произведен стук, соответствующий внезапной остановке руки. Аналогично, стук будет произведен давлением ноги на пол, разговором, легким дуновением или прикосновением к медиуму или одному из присутствующих. Стуки, произведенные таким образом присутствующими, часто сильнее тех, что произведены самим медиумом. Доктор Максвелл предлагает в качестве рабочей гипотезы, что существует некая накопленная сила, и если ее равновесие внезапно нарушается добавлением избытка энергии, необходимой для движения, происходит разряд, производящий этот эффект.

Доктор Максвелл провел серию экспериментов с Эусапией Палладино.

«Было около пяти часов вечера, — пишет он, — и в гостиной в л'Агеласе было светло, как днем. Мы стояли вокруг стола. Эусапия взяла руку одного из нас и положила ее на правый угол стола. Стол был поднят до уровня наших лбов — то есть столешница достигла высоты по меньшей мере четырех футов и девяти дюймов от пола... Эусапия никак не могла поднять стол обычными средствами. Стоит только подумать, что она касалась лишь угла стола, чтобы понять, каким должен был быть вес, если бы она совершила этот подвиг с помощью мышечного усилия. Более того, у нее никогда не было достаточного захвата. Было совершенно невозможно, чтобы она в условиях эксперимента использовала какие-либо средства, предложенные ее критиками — ремни или крюки какого-либо рода».

Большинство феноменов, обсуждаемых доктором Максвеллом, были получены благодаря медиумизму Эусапии Палладино. Он был членом комитета, который собрался в 1896 году для исследования этого медиума, только что завершившей серию выступлений под эгидой общества в Кембридже, которые оказались совершенно неблагоприятными для ее претензий. Французский комитет был осведомлен о мошеннических уловках, которые, как утверждали кембриджские исследователи, они обнаружили. Он рекомендует всем, кто верит, что доктор Ходжсон и его кембриджские коллеги сказали последнее слово в этом споре, прочитать отчет, который можно найти в Annales des Psychiques за 1896 год. Английские участники сеансов пришли к выводам, находящимся в прямом противоречии с выводами французов, которые утверждают, что давно знали о трюках, «обнаруженных» в Кембридже, и, как следствие, приняли меры, чтобы обезопасить себя от них. Доктор Максвелл осуждает кембриджский способ контроля над медиумом, который, по его словам, заключался, по крайней мере некоторое время, в предоставлении медиуму возможностей для обмана, чтобы посмотреть, воспользуется ли она ими. Возможностями, которыми она воспользовалась в полной мере.

Тем не менее, доктор Максвелл предлагает мало поддержки теории спиритуалистического воздействия. «Я верю, — говорит он, — в реальность определенных феноменов, свидетелем которых я неоднократно был. Я не считаю необходимым приписывать их сверхъестественному вмешательству какого-либо рода, но склонен думать, что они производятся некой силой, существующей внутри нас самих».

Точно так же, как некоторые психические феномены, такие как автоматическое письмо, транс, «контроли», кристальное видение и так далее, в которых, по-видимому, присутствует интеллект, независимый от интеллекта медиума, могут быть бесспорно показаны как просто проявления его сублиминального интеллекта, часто принимающие форму драматической персонификации; так и агент, проявляющий себя в стуках, движениях предметов и других феноменах физического характера, возможно, может быть прослежен не к какой-либо силе, внешней по отношению к медиуму и присутствующим, а просто к силе, скрытой внутри них самих, и может быть экстериоризацией в динамической форме, еще не установленным способом, их коллективных сублиминальных способностей.

Как бы странны ни были новые и неизвестные факты, нам не стоит бояться, что они разрушат истинность старых. Была бы опровергнута физика, если бы, например, мы признали, что феномен «стуков» — т.е. слышимых вибраций в дереве и других веществах — является реальным феноменом, и что в определенных случаях могут быть удары, которые нельзя объяснить никакой известной нам механической силой? Это была бы новая сила, воздействующая на материю, но старые силы тем не менее сохранили бы свою активность. Давление, температура и плотность воздуха или дерева могли бы по-прежнему оказывать свое обычное влияние, и вполне вероятно, что передача вибраций этой новой силой следовала бы тем же законам, что и другие вибрации.

По мнению ведущих членов этого общества, некоторые физические феномены, которые были приведены в качестве тех, что, как провозглашалось, имели место, такие как «аппорты», запахи, движение предметов, прохождение материи сквозь материю, имеют опасное сходство с фокусами, довольно хорошо известными; которые, если они хорошо выполнены, могут быть очень обманчивыми. Следовательно, необходима крайняя осторожность, и наблюдателям должен быть предоставлен полный контроль — то, чего фокусники никогда на самом деле не позволяют. Сэр Оливер Лодж говорит, что никогда не видел молчаливого и по-настоящему контролируемого фокусника; и поскольку медиумы считают необходимым настаивать на своих собственных условиях, постольку они должны быть готовы к тому, что с ними будут обращаться как с фокусниками. Например, ни один самопишущий термометр никогда не фиксировал «сильный холод», ощущаемый на спиритическом сеансе. Цветы и фрукты появлялись в закрытых комнатах, но мышьяк не проникал сквозь стены герметично запечатанной трубки. Различные исследователи нюхали, видели и трогали любопытные предметы, но никаких следов не сохранилось. Мы должны полагаться на воспоминания наблюдателя о мимолетном проблеске духовных огней, о слышании шороха духовных одежд, о прикосновении в темноте к неизвестным телам. Изысканные ароматы, странные драпировки, человеческие формы появлялись, казалось бы, из ничего и возвращались туда, откуда пришли, не зафиксированные фотографией, не взвешенные, не проанализированные.

Короче говоря, результат моего тщательно сформированного суждения заключается в том, что значительную часть физических феноменов, слышимых, видимых, ощущаемых на обычном спиритическом сеансе, следует поставить на один уровень с обычными фокусами. Вернемся к недавнему случаю с Эусапией Палладино. Ряд английских ученых, заинтересованных в отчетах о ее сеансах, убедили ее приехать в Англию и повторить их в Кембридже. Были предприняты все усилия, чтобы сделать эксперименты как можно более удовлетворительными. Они использовали сетку для ограничения медиума или отделения ее от предметов, которые, как они надеялись, будут двигаться без контакта; пробовались различные способы связывания ее; также в комнате для сеансов использовалось достаточное освещение. Она отказалась подчиниться любому из этих условий. Исследователи настаивали на каждом сеансе, чтобы она позволила включить свет в комнате, и они долго упорствовали, делая контроль в каждом случае настолько полным, насколько она позволяла. Она разрешала очень слабый свет обычно в начале, но вскоре настаивала на полной темноте, и пока свет не был погашен, прикосновения никогда не ощущались. Присутствующие затем удерживали медиума, единственный разрешенный метод контроля, как можно крепче и непрерывно. Она сопротивлялась этому, и тогда использовалась любая форма убеждения, не доходящая до физической силы, чтобы побудить ее подчиниться. Но ей позволяли идти своим путем без возражений, когда присутствующие убеждались в постоянном мошенничестве.

Справедливо будет отметить, что недавние эксперименты на континенте убедили ряд ведущих ученых в подлинности способностей Эусапии Палладино, а выводы, к которым пришли кембриджские исследователи, осуждаются как поспешные и преждевременные.

Но даже в отношении другой категории, тех, кто поддался условиям исследователя, признавая добросовестность медиума, мы отнюдь не готовы рассматривать их как обязательно результат действия бесплотных духов. И многие ведущие спиритуалисты сами этого не делают.

Ибо, как мы только что видели, существует еще одно объяснение сверхнормальных физических движений. Не может ли существовать неизвестное, или, по крайней мере, непризнанное расширение человеческой мышечной способности? Такая гипотеза не более экстравагантна, чем была бы гипотеза о волнах Герца или предсказание беспроводного телеграфа несколько коротких лет назад.

Это еще не все. Мы должны помнить, что существует масса феноменов, которые нельзя легко объяснить беглыми ссылками на неизвестные расширения мышечной способности. К таким относится испытание огнем, одно из самых необъяснимых и хорошо засвидетельствованных проявлений, представленных Дэниелом Дангласом Хьюмом. Свидетельств много, и они высокого качества, свидетели несомненной честности, и, по характеру эксперимента, освещение комнаты было, как правило, более адекватным, чем в случае левитаций и удлинений. Однажды Хьюм сунул руку в огонь и, достав раскаленный докрасна уголь, положил его на носовой платок. Когда через полминуты его убрали, на платке не было никаких следов горения.

Не довольствуясь тем, что сам держал тлеющие угли, Хьюм передавал их другим присутствующим на сеансе, которые, как правило, могли принимать их безнаказанно. Это эффективно опровергает теорию, сформулированную изобретательным критиком, что Хьюм имел обыкновение покрывать свои руки каким-то огнеупорным составом, еще не известным науке! Даже если бы Хьюм обладал и использовал такой состав, ему было бы довольно трудно перенести его на руки своих зрителей.

Вот отчет о сеансе, который состоялся 9 мая 1871 года. После различных проявлений две из четырех свечей в комнате были погашены. Хьюм подошел к огню, вынул кусок раскаленного древесного угля и положил его на сложенный батистовый носовой платок, который он одолжил для этой цели у одного из гостей. Он раздул уголь до белого каления своим дыханием, но платок был прожжен только в одном маленьком отверстии. Мистер Крукс, присутствовавший на сеансе, позже проверил платок в своей лаборатории и обнаружил, что он не был химически обработан для сопротивления воздействию огня.

После этой демонстрации —

«Мистер Хьюм снова подошел к огню и, помешав горячий уголь рукой, вынул раскаленный кусок размером почти с апельсин, положил его на правую руку так, чтобы почти полностью охватить его, а затем подул в импровизированную таким образом маленькую печь, пока кусок угля не стал почти белым от жара, а затем обратил мое внимание на мерцающее пламя, которое переливалось над углем и лизало его пальцы; он упал на колени, посмотрел вверх с благоговением, поднял уголь перед собой и сказал:

Среди тех, кто оставил свои свидетельства об этом проявлении, — лорд Линдси, лорд Адер, Г. Д. Дженкен, У. М. Уилкинсон, С. К. Холл и др.

Как однажды остроумно и мудро написал великий математик профессор де Морган:

«Если бы я был обязан выбирать среди вещей, которые могу себе представить, я бы сказал, что существует некое действие некой комбинации воли, интеллекта и физической силы, которое не является действием ни одного из присутствующих людей. Но, считая весьма вероятным, что вселенная может содержать несколько сил — скажем, полмиллиона, — о которых никто ничего не знает, я не могу не подозревать, что небольшая часть этих сил — скажем, пять тысяч — может быть по отдельности способна к производству всех феноменов, или может быть вполне готова к этой задаче среди них. Физические объяснения, которые я видел, легки, но прискорбно недостаточны; духовная гипотеза достаточна, но мучительно трудна. Время и размышления решат, причем вторые потребуют от первых больше результатов испытаний».

Непостижимо, чтобы такой человек, как Стейнтон Мозес — трудолюбивый приходской священник и уважаемый школьный учитель — сознательно встал на путь обмана ради простого удовольствия мистифицировать небольшой круг знакомых. Весь ход его предыдущей жизни, его, по-видимому, искреннее религиозное чувство — все это в совокупности противоречит такому предположению. Также неправдоподобно, чтобы такой мелкий мошенник довел свои обманы до конца и оставил после себя новые проблемы, разъяснения которых его глаза никогда не могли бы увидеть.

ГЛАВА XI

МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ «ПРИЗРАКОВ»

Если большая часть только что описанных физических феноменов вполне укладывается в рамки естественной возможности, то несколько иначе обстоит дело с классом проявлений, которых я сейчас коснусь. Одно дело — сознательно или бессознательно проявлять, как это делали Хьюм, Кук, Палладино, Мозес и другие медиумы в присутствии научно подготовленных свидетелей, неизвестную и сверхнормальную мышечную силу. Стук стола, левитация, «аппорты» — все это может быть вполне подлинным и объяснимым способом, который, если не полностью удовлетворяет, то, по крайней мере, не является неразумным. Но когда те, кто присутствует на спиритическом сеансе, действительно видят своими глазами, касаются своими руками и даже фотографируют камерой материализованные объекты духов, с которыми медиум находится в общении, пульс исследователя учащается. Он действительно приближается к решающей проблеме, высшему достижению спиритуализма. Ибо, хотя в предыдущей главе у нас есть свидетельства людей, которые видели «призраков», эти призраки, на мой взгляд, могли бы явно быть результатом телепатии. Они появляются в особых случаях в важные и значимые кризисные моменты, но претензия спиритуалистического медиума состоит в том, что он может случайно, и по требованию одного из присутствующих, создать видимую, осязаемую фигуру умершего мужа, жены, родителя или друга.

Эта материализация — совершенно недавний вид проявления. Одним из первых, кто засвидетельствовал, что видел материализованную фигуру на спиритическом сеансе, был хорошо известный С. К. Холл, который узнал во время одного из сеансов Хьюма фигуру своей умершей сестры. Другие медиумы повторили этот подвиг, и призрачные формы и лица начали появляться и двигаться во время их темных сеансов. Подозрительным фактом является то, что в некоторых случаях эти формы, ставшие видимыми благодаря слабо светящемуся пару, сопровождались запахом фосфора. Скептики, естественно, в полной мере воспользовались этим предполагаемым обстоятельством. Вскоре, однако, пошли слухи, что новый медиум, Флоренс Кук, создавала материализованные формы при хорошем освещении, что сбивало с толку всех скептиков. Мисс Кук утверждала, что ее «контролирует» дух, известный под именем «Кэти».

У нас есть этот отчет от писателя, который рано начал изучать эту тайну беспристрастно:

«Вскоре, однако, Кэти — как называли фамильяра мисс Б. — подумала, что сможет «материализоваться» настолько, чтобы представить всю форму, если мы устроим угловой шкаф так, чтобы позволить ей сделать это. Соответственно, мы открыли дверь и подвесили к ней ковер или два, открывающиеся в центре, на манер палатки бедуинского араба; образовали полукруг; сидели и пели «Следы ангелов» Лонгфелло. Там встречается отрывок: «Тогда формы усопших входят в открытую дверь». И, посмотрите! хотя мы оставили мисс Б. связанной и запечатанной на ее стуле и одетой в обычное черное платье, довольно объемное в юбках, высокая женская фигура, классически задрапированная в белое, с обнаженными руками и ногами, действительно вошла в открытую дверь, или, скорее, вниз по центру из-за двух ковров, и стояла статуарно перед нами, произнесла несколько слов и удалилась; после чего мы вошли в бедуинскую палатку и нашли милую мисс Б. в ее платье, как раньше, узлы и печати в безопасности, и ее ботинки на ней! Это была Форма № 1, первая, которую я когда-либо видел. Она выглядела такой же материальной, как я сам; и в последующем случае — ибо я видел это несколько раз — мы сделали четыре очень хороших фотографических портрета ее при магниевом свете. Трудность, которую я все еще чувствовал, с формой, как и с лицами, заключалась в том, что она казалась такой совершенно материальной и похожей на плоть и кровь».

В мои намерения не входит говорить о множестве ранних материализаций. Как отмечает мистер Подмор, при этих проявлениях практически не принималось никаких мер предосторожности против мошенничества. Не было ничего, насколько можно обнаружить, что могло бы создать какое-либо препятствие для медиума, если бы она решила выдать себя за духа, показав маску через отверстие занавески или нарядившись и расхаживая по комнате. Не было и никаких сопутствующих обстоятельств, оправдывающих веру в подлинность проявлений.

Тем не менее, претензии мисс Кук привлекли внимание сэра Уильяма Крукса. Он посетил несколько сеансов — один, однажды, в доме мистера Лаксмура, когда «Кэти» стояла перед ним в комнате. Он отчетливо слышал из-за занавески рыдания и стоны, обычно издаваемые мисс Кук во время таких сеансов. На другом сеансе, состоявшемся в его собственном доме 12 марта 1874 года, «Кэти», облаченная в белое, подошла к открытию занавески и позвала его на помощь своему медиуму. Человек науки мгновенно подчинился призыву и нашел мисс Кук, одетую в ее обычное черное бархатное платье, лежащую на диване. В другом случае он заявляет, что видел две формы вместе при хорошем освещении; более того, он фактически получил фотографию «Кэти». Но об этом я расскажу позже, когда перейду к обсуждению спиритической фотографии.

Одним из самых известных материализующих медиумов сегодняшнего дня является Чарльз Миллер из Сан-Франциско, о котором некий профессор Райхель недавно написал подробный отчет.

Сеансы Миллера описываются как очень убедительные. На первом из них, после того как Миллер удалился в кабинет, «занавеска была отдернута, показывая спящего медиума и шесть полностью развитых призраков, стоящих рядом с ним. Двое говорили по-немецки с друзьями с их родины», а один обсуждал вопросы частного характера с профессором Райхелем. Подобные случаи повторялись много раз, и дематериализации часто «происходили перед занавеской, на виду у присутствующих» и «при достаточном свете, чтобы наблюдать за всем». Профессор Райхель говорит:

«На сеансах с мистером Миллером я слышал, как духи говорят на английском, французском и немецком языках, но меня неоднократно заверяли, что на сеансе из семидесяти пяти человек, представляющих многие из различных национальностей в Сан-Франциско, материализованные духи говорили на двадцати семи языках, обращаясь к разным присутствующим».

Столь же хорошие результаты были получены в комнате, снятой в отеле Palace для специального тестового сеанса, результаты которого были сообщены полковнику де Роша, и снова, когда мистер Миллер посетил профессора в Лос-Анджелесе. Следующие инциденты представляют особый интерес, поскольку проливают свет на силы, используемые при производстве феноменов, и в отношении обвинений в мошенничестве или выдаче себя за другого:—

«Сеанс состоялся в полдень. Перед его началом, и пока Миллер стоял перед кабинетом, я услышал шепот голоса «Бетси»: «Выйди на мгновение на солнце с профессором». Соответственно, я взял мистера Миллера под руку, и вместе мы вышли на солнечный свет. Через несколько мгновений мы вернулись, и в тот момент, когда мы вошли в темную комнату, автор, как и все остальные присутствующие, увидел мистера Миллера, полностью усыпанного сияющей, белой, блестящей, похожей на снег массой, которая полностью покрывала его темный шевиотовый костюм. Это необычное явление наблюдалось неоднократно — даже когда медиум ранее не был на солнце. В такие моменты оно появлялось постепенно после того, как комната была затемнена».

Эту похожую на снег массу автор рассматривает как «белый элемент магнетизма, который призраки используют в своем развитии». Он также говорит:

«На другом сеансе, проведенном Миллером, «Бетси» сказала мне, что покажет мне то, что часто случалось на сеансах с другими медиумами материализации — а именно, что сам медиум часто появлялся, замаскированный под духа. Она попросила меня подойти к занавеске, где она сказала мне, что сам медиум выйдет, задрапированный в белый муслин, и муслин затем внезапно исчезнет. Это подтвердилось. Когда медиум вышел в своей маскировке, я схватил его за руку, и, как вспышка молнии, белая вуаль исчезла».

Райхель цитирует Кизеветтера в том смысле, что в этих случаях «существует своего рода псевдоматериализация, при которой медиум, находясь в гипнозе, ходит в сомнамбулическом состоянии, играя роль духа, и в этом случае таинственное исчезновение духовных покровов указывает на зарождающуюся магическую активность со стороны психики».

Большое количество материализаций Миллера было сфотографировано, показывая, помимо полностью материализованных форм, «нескольких духов, которых нельзя было увидеть физическими глазами, один из которых был немедленно узнан».

Эксперименты сэра Уильяма Крукса и других, проведенные мистером Кромвелем Варли с различными медиумами, дают нам лучшее доказательство того, что медиум и дух обладают отдельными идентичностями. Конечно, были и остаются многочисленные так называемые разоблачения медиумов в акте материализации. В других случаях материализованная форма была схвачена и оказывалась самим медиумом.

Типичным инцидентом такого рода было разоблачение медиумов Уильяма и Риты, которое произошло в Амстердаме при обстоятельствах, затруднявших даже самому закоренелому верующему возложить всю вину на духов. Инцидент произошел в комнатах спиритуалиста; члены кружка были спиритуалистами; и именно оскорбленные и возмущенные спиритуалисты сделали факты достоянием гласности. Подозрение было возбуждено; один из присутствующих ухватился за духовную форму «Чарли» и схватил Риту за воротник пальто. До этого момента, без сомнения, спиритуалистические теории, о которых уже упоминалось, были достаточно гибкими, чтобы охватить факты. Но когда медиумов обыскали, в их карманах или спрятанными в различных частях их одежды были найдены — у Риты почти новая борода, шесть носовых платков, разных, и маленький круглый флакон с духами, содержащий фосфоризованное масло, имеющее слишком убедительное сходство с духовной лампой «Чарли»; у Уильямса грязная черная борода с коричневой шелковой лентой и несколько ярдов очень грязного муслина — простые ингредиенты, которые представляли духовный грим раскаявшегося пирата Джона Кинга — вместе с другим флаконом фосфоризованного масла, флаконом духов и другими «реквизитами».

Но мы здесь имеем дело не с очевидно мошенническими чертами современного спиритуализма. Много лет назад мистер Г. У. Харрисон подвел итог ситуации. Он указал, что существуют два класса так называемых материализаций: (1) формы с гибкими чертами лица, обычно имеющие сильное сходство с медиумом, которые двигаются и говорят. Это формы, которые выходят, когда медиум находится в кабинете; (2) Формы с чертами лица, которые негибки и похожи на маску (этот эпитет не принадлежит мистеру Харрисону) и которые не двигаются и не говорят. Такие негибкие лица видны главным образом тогда, когда медиум удерживается присутствующими или находится на виду у кружка. Мистер Харрисон затем продолжает: «Мы терпеливо наблюдали годами за живым, гибким лицом при хорошем освещении, которое не имело сходства с лицом медиума и не было создано в его или ее собственных помещениях. До сих пор этот поиск велся без успеха. Мистер А. Р. Уоллес и мистер Крукс были свидетелями большого количества проявлений форм, ни разу не зафиксировав, что вне помещений медиума они видели живую, гибкую, материализованную духовную форму, не имеющую сходства с сенситивом. Также мистер Варли не делал такой записи».

Презумпция должна быть в пользу мошенничества, особенно когда устанавливаются условия, которые служат для предотвращения полного расследования. У меня перед глазами напечатанные условия Северо-Лондонского спиритуалистического общества:

«Как член общества, вы должны помнить, что будете обязаны по чести принять все правила, установленные нашими духовными контролями и руководителем собрания, относительно условий, при которых проводятся собрания, таких как затемненная комната, держание за руки для формирования сильно магнитного кольца перед медиумом и т. д. — и интересно отметить, что великий Месмер, когда он проводил свои эксперименты по магнетизму более ста лет назад, обнаружил преимущество «круга», сформированного таким образом, ибо он пишет: «Сила магнетизма увеличивается путем установления прямой связи между несколькими лицами. Это можно сделать двумя способами: более простой — сформировать цепь из определенного количества лиц, заставив их держать друг друга за руки; это также можно сделать с помощью «baquet» (механическое приспособление, изобретенное им самим)».

«Никто никогда не должен пытаться коснуться духа, если его не пригласят сделать это сами духи, и круг, однажды сформированный, никогда не должен быть разорван разжиманием рук. Если это становится действительно необходимым в любое время, сначала следует спросить разрешения, когда контролирующий дух даст инструкции о том, как это должно быть выполнено».

Я не могу удержаться от того, чтобы не процитировать далее следующий отрывок, адресованный членам общества:—

«Вы значительно поможете нам в получении хороших результатов, если любезно проявите немного осмотрительности в вопросе вашего питания, особенно в день собрания, когда рыба, овощи, фрукты (особенно бананы) и легкая пища такого рода наиболее полезны, но мясо, вино, пиво или спиртные напитки (особенно вино и спиртные напитки) следует тщательно избегать; и мы находим, что лучше хорошо поесть в середине дня, плотно попить чаю в 5:30 и поужинать после собрания, так как, следуя этому плану, члены кружка способны выделять больше духовной ауры, которая используется контролями при создании форм, появляющихся перед нами, причем каждый член кружка вносит свою долю бессознательно.

«Использование неактинического света, такого как тот, что получается от маленького темного фонаря, защищается на том основании, что актинические лучи, исходящие из фиолетового конца спектра, настолько быстры в своих движениях, что они немедленно разрушают любую комбинацию материи, созданную при таких обстоятельствах. Любая форма света, кроме красных или, возможно, желтых лучей, имела бы такой эффект. Это одна из причин, почему используется кабинет, потому что он закрыл бы любую форму света от медиума, пока формы создаются; хотя в нескольких случаях, время от времени, когда форма была таким образом полностью создана, мы могли использовать красный свет, достаточно сильный, чтобы осветить всю комнату».

До тех пор, пока спиритуалисты, как я уже отмечал, сохраняют эту позицию, до тех пор они должны встречать недоверие со стороны официальной науки. Почти во всех этих частных кружках меры предосторожности против мошенничества абсурдно отсутствуют и, как мы только что видели, часто намеренно опускаются. Таким образом, мы должны вернуться к рассмотрению подлинного характера феноменов, полагаясь на добросовестность медиума. Когда медиум известен как человек безупречной жизни и долгое время был на виду у публики, не будучи уличенным ни в каком обмане, презумпция, безусловно, казалась бы в пользу его добросовестности. Но какой ценности эта презумпция, если медиум не осознает своих действий, когда его выдача себя за того или иного персонажа полностью осуществляется его вторичным или сублиминальным «Я»? Здесь мы начинаем видеть проблески великой истины, которая, возможно, лежит в основе притчи о докторе Джекиле и мистере Хайде, и исследования чудес множественных личностей ведут нас дальше к свету.

В целом, вывод, к которому я пришел, заключается в том, что там, где элемент мошенничества исключен, мы могли бы рационально искать объяснение в галлюцинации. Возьмем знаменитый случай архидиакона Колли и мистера Монка. Архидиакон фактически заявил, что видел, как психическая или духовная форма растет из его левого бока:

«Сначала появилось несколько лиц, одно за другим, необычайной красоты, и в изумлении мы увидели — а так как я стоял вплотную к медиуму, даже касаясь его — я видел совершенно отчетливо, несколько раз, идеальное лицо и форму изысканной женственности, частично исходящие из доктора Монка, в области сердца. Затем, после нескольких попыток, полностью сформированная фигура, сначала в туманном состоянии, но становящаяся более твердой по мере исхождения из медиума, покинула доктора Монка и встала, отдельная индивидуальность, в двух или трех футах, связанная с ним тонким прикреплением, как из паутины, которое, по моей просьбе, «Сэмюэл», контроль, перерезал левой рукой медиума, и там стояла воплощенная духовная форма невыразимой прелести, облаченная в наряд, сотканный духами — сетчатое плетение не с земного ткацкого станка, неподражаемой пушистости и поистине сверкающей белизны преображения».

Теперь, как несколько сатирически отмечает мистер Подмор:

«Трудно поверить, что изысканная духовная форма, которая предстала перед пылким воображением мистера Колли, была лишь кондитерским изделием из масок, набитых перчаток и муслина, приводимым в действие шарнирным стержнем, но мы не можем не помнить, если мистер Колли не помнил, что предметы такого рода были двенадцатью месяцами ранее найдены при компрометирующих обстоятельствах у доктора Монка».

Узнавания, которые происходят на сеансах, несомненно, в значительной степени являются обманами чувств. Сейчас есть профессиональный медиум, на сеансах которого постоянно узнают духовные лица. Конечно, представление происходит в темноте. Слегка освещенная грифельная доска показывает профили на фоне, и тот или иной из присутствующих обычно узнает их. Рот и подбородок женских лиц, показанных на этих сеансах, обычно закрыты вуалью, но это, по-видимому, не влияет на узнавание.

В целом, свидетельства за и против реальности духов на сеансах высшего класса довольно равномерно сбалансированы. Я воздерживаюсь от того, чтобы нарушать это, хотя и замечу в скобках, что у верующих больше всего, если не лучшая, литература по этому вопросу.

А для тех, кто глубоко озадачен, всегда есть теория галлюцинации, к которой можно прибегнуть.

ГЛАВА XII

СПИРИТИЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ

Если бы претензия спиритуалистов на достижение материализации духов умерших людей ограничивалась лишь зрительными, слуховыми и тактильными свидетельствами темного сеанса, теория галлюцинации объяснила бы многое из того, что сбивает с толку. Но проблема усложняется, когда спиритуалисты выступают с доказательствами того, что их чувства их не обманули. Всего несколько месяцев назад молодой человек на севере Англии, фотографируя свою мать и сестер, был сильно поражен, обнаружив на пластине также лицо своего покойного отца. Он не пользовался камерой, как нам говорят, восемнадцать месяцев. Недавно также профессиональному фотографу в Лондоне было поручено сфотографировать могилу, увенчанную красивой корзиной цветов. К его ужасу, внутри ручки появились черты лица покойного.

Самая ранняя спиритическая фотография, насколько можно установить, датируется 1862 годом, когда американский фотограф по имени Мамлер, проявив свою фотографию, обнаружил сходство с кузеном, который умер около дюжины лет назад. Дело расследовал доктор Мамлер из Бостона, который считал, что многие из «спиритических фотографий», впоследствии сделанных Мамлером, были подлинными, но другие были, по нашему современному выражению, несомненно поддельными. Это объяснялось желанием Мамлера справиться с необычным спросом и удовлетворить множество своих клиентов.

Мамлер, после двенадцати лет опыта, в письме к мистеру Джеймсу Бернсу говорит:

«Меня исследовали лучшие фотографы Америки, и у меня есть их свидетельства в мою пользу, данные под присягой; меня судили в суде, и я был оправдан с честью; и, наконец, у меня есть свидетельства тысяч людей, которые делали снимки и узнавали сходство своих духовных друзей, многие из которых никогда не фотографировались при жизни. Я был смиренным инструментом в руках Всемогущего, чтобы поместить звено в великую цепь доказательств, связывающую два мира вместе. Цветы, птицы и животные часто появлялись на пластинах, и одна дама была рада узнать рядом с собой своего верного старого черного ретривера».

Только десять лет спустя фотограф по имени Хадсон преуспел с помощью медиума в создании духовных снимков. Modus operandi казался простым. Клиент позировал перед камерой, и снимок впоследствии проявлялся, когда помимо собственного изображения клиента появлялась другая фигура или фигуры, обычно задрапированные, с размытыми или лишь частично различимыми чертами лица. Обычно эти фигуры без колебаний узнавались клиентами как портреты умерших родственников или друзей. Впоследствии практика спиритической фотографии получила грубый удар. Они были тщательно изучены профессиональными фотографами, и некоторые из них оказались с явными следами двойной экспозиции, причем фон в каждом случае был виден сквозь платье клиента — фатальный дефект в спиритической фотографии. Более того, было обнаружено, что в некоторых случаях медиум наряжался, чтобы играть роль духа. После чего многие из тех, кто заявлял, что узнал «призраков», теперь поспешили отречься от своего узнавания. Но спиритическую фотографию было не так легко подавить. Эксперименты продолжались, и лица и фигуры появлялись на проявленной пластине, что, по-видимому, значительно сбило с толку экспертов. Сэр Уильям Крукс решил подвергнуть дело испытанию, попытавшись получить фотографию «Кэти», знаменитого «контроля» мисс Кук, медиума. Молодая леди дала серию сеансов в мае 1874 года в доме сэра Уильяма для этой цели. Эти сеансы проходили при электрическом свете, причем одновременно работало не менее пяти камер. Медиум легла на пол за занавеской, ее лицо было закутано в шаль. Когда материализация была завершена, «Кэти» появлялась при полном свете перед занавеской:

«Я часто, — пишет сэр Уильям Крукс, — отдергивал занавеску в сторону, когда Кэти стояла рядом; и для семи или восьми из нас в лаборатории было обычным делом видеть мисс Кук и Кэти одновременно, при полном блеске электрического света. Мы не видели в этих случаях лица медиума из-за шали, но мы видели ее руки и ноги; мы видели, как она беспокойно двигалась под влиянием интенсивного света, и мы слышали, как она время от времени стонала. У меня есть одна фотография их двоих вместе, но Кэти сидит перед головой мисс Кук».

Я не видел этих фотографий «Кэти», но мистер Подмор видел, и при сравнении их с современными портретами самой мисс Кук он склонен считать сходство между двумя наборами неоспоримым. «По-видимому, большая ширина лица «духа», — пишет он, — может быть связана с тем фактом, что, в то время как мисс Кук носила висячие локоны, волосы «Кэти» эффективно скрыты драпировкой, которая в большинстве случаев спускается на лоб и падает двумя толстыми складками по обе стороны головы, что-то вроде головного убора сфинкса. Опять же, поскольку мисс Кук, когда ее фотографировали, была в своей обычной одежде, которая скрывала ее ноги, очевидная разница в росте в некоторых случаях между ней и фигурой духа не может быть надежной. Одно доказательство, действительно, было бы окончательным — что уши духовной формы должны были бы появиться неповрежденными, ибо уши мисс Кук были проколоты для сережек. Но окружающая драпировка эффективно скрывала как уши, так и волосы духа «Кэти»».

Свидетельства в пользу фотографий невидимых людей, которые мы иногда слышим приводимыми в качестве адекватных, удивительно слабы. Например, в недавней анонимной и слабой книге, якобы написанной членом Общества психических исследований, воспроизведены две фотографии, которые, как говорят, были получены при условиях, считающихся решающими; но само повествование сразу же предполагает простой трюк со стороны фотографа — а именно, предоставление фонов для клиентов с расплывчатыми человеческими формами, уже изображенными на них сульфатом хинина.

Сэр Оливер Лодж придерживается мнения, что отнюдь не физически невозможно, чтобы некоторые из этих временных полуматериальных наслоений могли быть неадекватными для воздействия на наши глаза, и все же быть такого рода, чтобы впечатлить фотографическую пластину; но здесь он признается, что доказательства, на его взгляд, полностью рушатся, и он признает, что никогда еще не видел удовлетворительного примера того, что называется спиритической фотографией; также нелегко представить вид записи, помимо свидетельства, который в таком случае был бы убедительным, если только такие фотографии не могли быть получены по желанию.

Убеждение в мошенничестве, проникшее в умы скептически настроенных, разоблачение некоего парижского фотографа Буге пошатнуло веру доверчивых. Буге пользовался в Лондоне необычайным успехом. Многие ведущие люди позировали ему и получали «спиритические фотографии», ими ясно узнаваемые, своих умерших родственников. Не менее сорока из ста двадцати фотографий, изученных Стейнтоном Мозесом, были признаны клиентами подлинными изображениями духов и сбили с толку скептиков. Тем не менее Буге был арестован и обвинен французским правительством в мошенническом производстве спиритических фотографий. На суде Буге привел в замешательство весь спиритуалистический мир, признавшись, что все его спиритические фотографии были получены с помощью двойной экспозиции. Для начала он нанимал трех или четырех помощников, чтобы играть роль призрака. Тем не менее, несмотря на его признание, несмотря на трюковую аппаратуру, конфискованную полицией, на суде Буге свидетель за свидетелем, люди высокого социального и профессионального положения, выступали, чтобы засвидетельствовать, что они не были обмануты, что спиритические фотографии были подлинными. Они отказывались сомневаться в свидетельствах собственного зрения. Некий М. Дессенон, торговец картинами, получил духовный портрет своей жены; он был мгновенно поражен сходством и показал его родственникам дамы, которые сразу же воскликнули о его точности. Судья попросил Буге дать объяснение. Заключенный ответил, что это чистая случайность. «У меня, — сказал он, — не было фотографии мадам Дессенон». «Но, — воскликнул свидетель, — мои дети, как и я, сочли сходство идеальным. Когда я показал им снимок, они закричали: «Это мама!» Я видел все реквизиты и картины мистера Буге, и там нет ничего, даже отдаленно похожего на картину, которую я получил. Я убежден, что это моя жена». В результате многие спиритуалисты, включая Стейнтона Мозеса и Уильяма Ховитта, отказались считать этот случай мошенничеством. Они рассматривали Буге как подлинного медиума, который был вынужден признаться в воображаемом мошенничестве. И все же после этого спиритическая фотография как профессия не процветала в этой стране. Есть один профессионал, который ответственен за многие призрачные снимки. Но в его произведениях появляются безошибочные признаки двойных экспозиций. Вы видите узор ковра и занавеску кабинета, видимые сквозь тело и одежду клиента. В одном случае, во всяком случае, где призрак представляет известного государственного деятеля, голова была явно вырезана из фотографии, а контур задрапирован, чтобы скрыть обрезанные края. Но феномены спиритической фотографии достаточно обильны в частных кружках.

У меня перед глазами, пока я пишу, ряд предполагаемых спиритических фотографий, полученных частными лицами как с помощью, так и без помощи профессионального медиума. На одной, присланной мне джентльменом, проживающим в Финсбери-парке, которая является очень впечатляющим образцом своего рода, факт двойной экспозиции очевиден даже наименее опытному в делах темной комнаты. Тем не менее, фотограф, по-видимому, сделал специализацией этот вид работы.

«В моей коллекции [пишет он] из более чем двух тысяч экземпляров есть портреты атлантических жрецов, которые процветали около 12 000 лет назад, библейских патриархов, поэтов, особ королевской крови, священнослужителей, ученых, литераторов и т. д., пионеров спиритуализма, таких как Эмма Х. Бриттен, Лютер Марш, Уоллес и Джон Ламонт. Последними дополнениями являются, я рад сказать, мой добрый старый друг миссис Глендиннинг и достойный квартет искренних работников в лице доктора Янгера, мистера Томаса Эверитта, мистера К. Лейси и Дэвида Дьюгида».

Один из самых любопытных случаев «фотографии призрака» произошел летом 1892 года. За полгода до этого одна дама сфотографировала библиотеку в поместье D—— Холл. Она долго не проявляла пластинку, а когда проявила, на ней обнаружилась нечеткая, но вполне узнаваемая фигура человека, сидящего в большом кресле. С фотографии был сделан отпечаток, который показали окружающим, и изображение сразу же было опознано как портрет покойного лорда D——, владельца D—— Холла. Более того, было установлено, что лорда D—— похоронили как раз в тот день, когда была сделана фотография. Копию снимка отправили профессору Барретту, который изучил его и сообщил: (1) изображение слишком нечеткое и размытое, чтобы можно было подтвердить сходство; (2) пластинка находилась в камере в течение часа, а комната оставалась без присмотра; (3) реальные эксперименты показывают, что подобное изображение на пластинке могло быть получено, если бы человек — а в доме было четверо мужчин — посидел в кресле несколько секунд во время экспозиции, двигая при этом головой и конечностями.

Другой «призрачный» снимок, описанный мистером Подмором, вероятно, был получен схожим образом. Фотографировали часовню, и при проявлении пластинки на одной из деревянных панелей смутно проступило лицо, которое фотограф узнал как лицо молодого знакомого, недавно трагически погибшего. «На самом деле, — пишет мистер Подмор, — когда он рассказал мне эту историю и показал снимок, я легко разглядел нечеткие, но хорошо выраженные черты красивого меланхоличного юноши лет восемнадцати. Однако коллега, которому я показал фотографию, не рассказывая истории, сразу определил лицо как женское, лет тридцати. Очертания в действительности настолько неясны, что оставляют широкий простор для воображения; и нет причин сомневаться, что, как и в случае с призраком в библиотеке, камера просто запечатлела слабые следы какого-то случайного посетителя, который во время длительной экспозиции на несколько секунд встал перед ней».

Несмотря на все разоблачительные статьи и эти обескураживающие объяснения, многие разумные люди по всему миру продолжают верить в подлинность спиритической фотографии. Позвольте привести несколько примеров их свидетельств. М. Рейхель, о котором уже упоминалось, утверждает, что на одном из спиритических сеансов Миллера в Америке, состоявшемся 29 октября 1905 года, присутствующие внезапно услышали множество голосов за занавеской:

«Бетси сказала нам, что иногда приходят египетские женщины, а иногда индейцы, собираясь толпой, чтобы явить свои феномены. 29 октября и снова 2 ноября я пригласил фотографа из Сан-Франциско, мистера Эдварда Уайлли, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут на фотопластинку явившиеся сущности. Было сделано несколько примечательных снимков со вспышкой. Помимо полностью материализовавшихся форм, на фотографиях проявились несколько духов, которых нельзя было увидеть физическими глазами».

«В одной из последних фигур я мгновенно узнал своего дядю, которого познакомил со спиритуализмом около двенадцати лет назад с помощью другого медиума».

Один корреспондент прислал мне интересный отчет об исследовании материализованных духов при дневном свете:

«Медиумом была мисс Фэрлэмб (впоследствии миссис Меллон), и фотографии "Джорди" и других, сделанные в саду при ярком дневном свете, были вполне успешными. Условия, должно быть, были самыми гармоничными, так как "Джорди" позже, когда наступили сумерки, ходил по лужайке и даже осмелился войти в дом, вернувшись в палатку, служившую кабинетом, с зонтиком и пуфиком в руках».

Доктор Теодор Хаусманн, один из старейших врачей Вашингтона, США, посвятил много лет этой конкретной фазе медиумизма. Он устанавливает камеру в своем кабинете и фотографирует своих духовных посетителей, среди которых были его отец, сын и президент Линкольн. Вступительный абзац статьи, которую он написал, гласит:

«Скорбящие родители, овдовевшие супруги и матери будут только счастливы, если смогут снова увидеть изображения тех, кто был так дорог их сердцам и чей образ постепенно исчезнет, если не останется ничего, что освежило бы их память».

Было получено много трогательных писем с благодарностями от родственников, которые полагают, что таким образом получили портреты своих близких, ушедших из жизни.

В работе, которая попалась мне на глаза и в которой спиритуализм отнюдь не поддерживается, мистер Дж. Г. Рауперт признает:

«Что касается спиритических фотографий, он "получил много поразительных снимков такого рода в хороших контрольных условиях, сопровождавшихся обстоятельствами, дающими уникальные и исключительно ценные доказательства... Доказательства в пользу некоторых из этих психических снимков настолько хороши, насколько это вообще возможно, и в отношении некоторых из них, полученных автором, эксперты-фотографы вынесли свой вердикт. Сэр Уильям Крукс получал их в собственном доме при лично установленных им условиях, и многие частные исследователи в разных частях света были столь же успешны"».

Это свидетельство отъявленного оппонента является поразительным подтверждением существования некоего рода проявлений, которые, по крайней мере по замыслу, не являются мошенническими.

ГЛАВА XIII

ЯСНОВИДЕНИЕ

Естественно, что из всех этих мистических практик — тех, что я уже обозначил, и тех, о которых собираюсь рассказать, — должен был сформироваться культ или религия. Этому культу было дано название спиритуализм (или спиритизм, как предпочитают называть его некоторые из новых приверженцев). Его великой отличительной чертой и сущностной тайной является, конечно, физический медиумизм. Вероучение сторонника идеи бестелесных духов заключается в том, что медиум выступает пассивным агентом для определенных физических и интеллектуальных проявлений, которые не принадлежат к роли видимого, осязаемого мира, в котором мы живем. Одной из форм таких проявлений является ясновидение; другие — материализация, то есть фактическое воплощение духовных форм, физические проявления, такие как стуки стола, левитация, письмо на грифельных досках и т. д., трансовые высказывания и спиритическая фотография.

От физических феноменов к интеллектуальным феноменам ясновидения.

Ясновидение буквально означает «чистое видение»; но в спиритуализме оно имеет техническое значение и может быть как объективным, так и субъективным. В терминологии культа объективное ясновидение описывается как «та психическая сила или функция видения, объективно, посредством и через духовный сенсориум зрения, который пронизывает физический механизм зрения, духовных существ и вещей. Некоторые люди рождаются с этой силой; у некоторых она развивается, а у других лишь случайно пробуждается. Ее степень определяется скоростью вибрации, при которой она действует; таким образом, один ясновидящий может видеть духовные вещи, которые для другого могут быть невидимы из-за разницы в интенсивности способностей».

Далее, «субъективное ясновидение — это такое психическое состояние человека, которое позволяет духовным сущностям по своему желанию запечатлевать или фотографировать в мозгу этого человека картины и образы, которые воспринимаются этим человеком как видения без помощи физического глаза. Эти картины и образы могут относиться к вещам духовным или материальным, прошлым или настоящим, отдаленным или близким, скрытым или открытым, или же они могут существовать просто в представлении или воображении духа, передающего их».

Однако, отбросив все «сверхъестественные» объяснения, давайте рассмотрим, как мы можем наилучшим образом объяснить факт ясновидения, если это действительно факт. Мы видим следующее: при определенных условиях устами мужчины или женщины, отнюдь не превышающих, а зачастую и уступающих интеллектуальному среднему уровню, произносятся, а рукой записываются вещи, абсолютно выходящие за рамки нормального познания ума такого человека. Доказательства этого феномена, говоря прямо, ошеломляют. Если бы ваша жена или сестра, не сказав ни души, случайно уронила полсоверена в глубокий колодец, и пока она продолжала хранить свой маленький секрет, вы присутствовали бы на сеансе ясновидения, где медиум в трансе сообщил бы вам об этих обстоятельствах, вы, несомненно, были бы поражены. Что ж, проявления фокусника иногда тоже поразительны. Как бы наш разум ни был сбит с толку поначалу, нам следует не только искать естественное объяснение факта, но и установить и подтвердить сам факт. Но человек не может безоговорочно доверять своим чувствам.

Я вскоре обнаружил, что просто быть свидетелем таинственного явления — это не дает мне больше прав судить о нем или даже не предоставляет более выгодной позиции для высказывания своего мнения, чем человек, который впервые увидел океан и даже попробовал его на вкус, может объяснить, почему он соленый. Нет, человеку, в конце концов, если он не обладает необычными способностями, лучше придерживаться записанных свидетельств сонма очевидцев. Среди этих свидетелей, которые также являются проницательными и опытными исследователями, — лорд Рэлей, мистер Бальфур, сэр Уильям Крукс, сэр Оливер Лодж, Альфред Рассел Уоллес, доктор Ходжсон, Фредерик Майерс, профессор Хислоп, М. Камиль Фламмарион, профессор Рише, профессор Уильям Джеймс, профессор Жане, мистер Фрэнк Подмор и профессор Ломброзо. Я думаю, справедливо будет предположить, что эти люди представляют собой «белый свет» человеческого интеллекта десятилетия. Они специально изучали этот вопрос, и все они, по-видимому, согласны с тем, что в случае трансовой ясности и ясновидения нормальный разум пишущего или говорящего не работает. И все же, безусловно, кажется, что действует некий разум, обладающий особым характером и особыми знаниями.

Что же это за действующий разум? Каким образом он получает свои особые знания? Сэр Оливер Лодж формулирует два ответа на второй вопрос.

1. Посредством телепатии от живых людей.

2. Посредством прямой информации, сообщаемой ему постоянным, сознательным, индивидуальным воздействием умерших лиц.

Он рассматривает их как главные обычные альтернативные ответы. Но между этими двумя альтернативами существует широкая, возможно, непреодолимая пропасть. Мы здесь можем лишь бегло взглянуть на характер доказательств.

Тайна медиумизма, вероятно, получила больше внимания со стороны М. Флурнуа, профессора психологии Женевского университета, чем от кого-либо другого, не исключая Жане, Ходжсона и наших английских исследователей. Безусловно, его возможности для изучения вблизи субъектов более нормального типа, чем пациенты Сальпетриера, не имеют себе равных. Самый известный случай М. Флурнуа — это случай Элен Смит.

«Элен [пишет он], будучи ребенком, была тихой и мечтательной, иногда видела видения, но в целом не была особо примечательной. В настоящее время по всем внешним признакам она здорова, даже до крепости. С пятнадцати лет она работает в крупном коммерческом учреждении в Женеве и занимает должность с некоторой ответственностью. Но именно в 1892 году начинается ее настоящая история. В том году друзья убедили ее вступить в спиритический кружок. Вскоре выяснилось, что она сама является сильным медиумом. Поначалу ее медиумизм заключался в видении образов, слышании голосов и помощи при наклонах стола, при этом она сохраняла более или менее сознание и последующую память о своем опыте. Вскоре после допуска М. Флурнуа в кружок, зимой 1894-95 годов, медиумизм мисс Смит продвинулся на одну ступень, и она стала привычно входить на сеансах в состояние транса, не сохраняя впоследствии никакой памяти о своих видениях и действиях в этом состоянии. Ее развитие поначалу шло нормальным курсом. Она передавала сообщения личного характера своим ситтерам, якобы исходящие от умерших друзей и тому подобное. Она предлагала многочисленные доказательства ясновидения. Время от времени ею управляли духи знаменитых покойников. Некоторые из ее самых ранних трансов проходили под руководством и вдохновением Виктора Гюго. Через несколько месяцев дух поэта — слишком поздно, впрочем, для его посмертной репутации, ибо он уже успел сочинить несколько стихов — был с позором изгнан более властным демоном, называвшим себя Леопольдом. Новичок поначалу был несколько сдержан в отношении своего прошлого, а при настойчивых расспросах склонен был прибегать к моральным банальностям. Позже, однако, он раскрыл себя как Джузеппе Бальзамо, граф Калиостро. Затем выяснилось, что в самой Элен была реинкарнирована несчастная королева Мария-Антуанетта, а другие смертные представляли Мирабо, принца Орлеанского и т. д....»

«Однако именно внепланетный опыт Элен вызвал наибольшее внимание и предоставил участникам ее кружка самые убедительные доказательства ее общения с духовным миром. В ноябре 1894 года дух погруженного в транс медиума был перенесен — не без угрозы морской болезни — через космическую пустоту, чтобы в конечном итоге прибыть на планету Марс. После этого ночь за ночью она описывала слушателям кружка людей нашей соседней планеты, их пищу, одежду и образ жизни. Временами она рисовала обитателей, людей и животных — их дома, мосты и другие сооружения, а также окружающий ландшафт. Позже она свободно говорила и писала на марсианском языке. Из текстов, воспроизведенных в книге М. Флурнуа, ясно, что символы марсианского письма не похожи ни на одни из используемых на Земле, и что слова (перевод которых приводится) не имеют сходства, по крайней мере поверхностно, ни с одним известным языком. Духи — ибо несколько обитателей Марса использовали организм Элен, чтобы говорить и писать через него — изъяснялись свободно и бегло и были последовательны в использовании как устных, так и письменных слов. Фактически, марсианский язык, используемый погруженной в транс Элен, имеет многие характеристики подлинного языка; и неудивительно, что некоторые из наблюдателей, которые, возможно, сомневались в подлинности других откровений, были, по-видимому, убеждены, что эти марсианские высказывания выходят за рамки обычного порядка природы».

Все свои силы М. Флурнуа направил на то, чтобы прояснить эту тайну. Он решил, что Элен должна была где-то наткнуться на одну из работ, содержащих спекуляции Фламмариона относительно Марса. Пейзажи были навеяны японскими лаковыми изделиями и нанкинским фарфором. Что касается языка, то это просто такое произведение искусства, которое можно создать, заменив каждое слово во французском словаре произвольным сочетанием букв, а каждую букву — новым и произвольным символом. Знаки гласных и согласных такие же, как во французском; таковы же флексии, грамматика, конструкция. (Возьмем, к примеру, отрицание ke ani = ne pas, использование одного и того же слова zi для выражения как la «the», так и là «там».) Если это по-детски выглядит как произведение искусства, то это достаточно чудесно как подвиг памяти. Но читатель не забыл, на что способно сублиминальное «Я» в отношении восприятия времени, о чем упоминалось в ранней главе. Однако, когда дело доходит до телепатических и ясновидческих способностей Элен, М. Флурнуа, несмотря на свое долгое расследование, не может найти объяснения сверхнормального, которое подошло бы к этому случаю. Ее медиумизм с 1892 года включал проявления всех видов. Они начались с физических феноменов, но вскоре прекратились. Ее ясновидческие сообщения во время транса, безусловно, носят примечательный характер. Ее восприятие отдаленных сцен и лиц, с которыми она, по-видимому, не была знакома, было тщательно исследовано и подтверждено многочисленными авторитетными лицами. Именно этот аспект спиритуализма в последние годы привлек наибольшее внимание подготовленных наблюдателей. Трансовые высказывания таких известных ясновидящих, как покойный Стейнтон Мозес, миссис Томпсон и миссис Пайпер, были подвергнуты строгому и точному расследованию, и в целом именно на этом типе доказательств действительно покоятся самые сильные аргументы в пользу подлинности спиритуализма. Это одновременно самое впечатляющее, самое интересное и самое объемное свидетельство.

О Стейнтоне Мозесе я уже говорил. Этот медиум был, как мы видели, человеком характера и честности, английским профессором в Университетской колледж-школе в течение восемнадцати лет, человеком, который никогда не был уличен в малейшем мошенничестве и который умер в 1892 году, оплакиваемый множеством близких друзей. Стейнтон Мозес оставил массу опубликованных свидетельств своих мнимых сообщений от духов умерших лиц. Он придавал большое значение доказательствам спиритуалистических доктрин. Всего «контролей» или коммуникаторов насчитывалось тридцать восемь. Некоторых из них Мозес или другие члены кружков знали при жизни; другие — такие как Сведенборг, епископ Уилберфорс и президент Гарфилд — были историческими личностями. Помимо них, существовал класс лиц, не имевших особого значения и, по-видимому, неизвестных медиуму и его друзьям. И все же стоит отметить, что духи, которыми «управлялся» Мозес, никогда не скрывали никаких данных, которые облегчили бы проверку. Например, на одном сеансе дух проявился стуками, назвавшись «Росмира». Она сказала, что жила в Килберне и умерла в Торки 10 января 1874 года. Она сказала, что ее мужа звали Бен, а его фамилия была Ланкастер. Оказалось, что за две недели до этого все подробности можно было найти в разделе «Смерти» в газете The Daily Telegraph. «Духи мистера Мозеса, — комментирует мистер Подмор в своей "Истории спиритуализма", — обычно предоставляли точные некрологи или давали другие подробности своей жизни, которые можно было почерпнуть из ежедневных газет, опубликованных биографий или из "Ежегодного регистра" и других справочных работ. Все духи, действительно, называли свои имена, за одним исключением — исключением настолько значимым, что этот случай стоит записать. Газета The Pall Mall Gazette за 21 февраля 1874 года содержит следующую заметку:—

«Безработный извозчик сегодня утром бросился под паровой каток, который использовался при ремонте дороги на Йорк-плейс, Мэрилебон, и погиб на месте».

«Мистер Мозес присутствовал на сеансе в тот вечер, и его рукой, якобы под контролем духа несчастного самоубийцы, было написано описание инцидента и нарисован грубый рисунок лошади, запряженной в экипаж. Имя погибшего, как видно, не фигурирует в газетном сообщении, и из тридцати восьми духов, которые доказали свою личность через медиумизм мистера Мозеса, этот конкретный дух единственный предпочел остаться анонимным».

Но большая часть медиумической карьеры Мозеса была занята трансовыми высказываниями, якобы исходящими от различных духов. Эти тексты, написанные ясным, энергичным английским языком, казалось, лились легко «без какого-либо сознательного вмешательства со стороны смертного писаря». Фактически, доходило до того, что он мог читать книгу или иным образом занимать свой ум во время их создания.

Заявления знаменитого медиума миссис Томпсон были тщательно исследованы компетентным наблюдателем, миссис А. У. Верралл, женой выдающегося кембриджского ученого, сама обладающая немалыми академическими познаниями.

Я постараюсь резюмировать выводы миссис Верралл следующим образом:—

Миссис Верралл говорит, что миссис Томпсон не смогла установить правильные утверждения фактов, которые были сгруппированы по четырем следующим заголовкам:—

(a) Вещи, известные ситтеру и непосредственно присутствующие в его сознании.

(b) Вещи, известные ситтеру, но не непосредственно присутствующие в его сознании.

(c) Вещи, которые были хорошо известны ситтеру, но в данный момент настолько забыты, что вспоминаются только благодаря утверждениям медиума.

(d) Вещи, неизвестные ситтеру.

Что касается вещей под заголовком (a), миссис Верралл говорит:

«Некоторые очень четко выраженные случаи попали в поле моего наблюдения; случаев не очень много, но ответ от "контроля" на то, что было подумано, но не произнесено мной, был настолько быстрым и полным, что, если бы не свидетельство другого ситтера, я была бы склонна поверить, что бессознательно произнесла мысль вслух».

«Так, однажды "Нелли" сказала, что в моем доме сегодня была рыжеволосая девушка, и я гадала, будет ли там одна подруга моей дочери, которая часто бывает в доме, когда "Нелли" добавила: "Не такая-то", упомянув по имени подругу моей дочери, точно так же, как если бы я произнесла эту мимолетную мысль. Опять же, когда "Нелли" описывала некую сумку, подаренную мне на день рождения, что-то из сказанного ею заставило меня на мгновение подумать о маленькой кожаной сумочке, оставленной в моем доме кузиной и иногда используемой мной, и она сказала: "У вас был дядя, который умер; это было вскоре после того". Отец кузины, о которой я только что подумала, — единственный дядя, которого я знала, но его смерть задолго предшествовала дарению мне сумки в качестве подарка на день рождения, что она совершенно правильно описывала, пока моя мимолетная мысль, по-видимому, не отвлекла ее внимание на другую сумку. У меня было в общей сложности около пяти или шести случаев таких, казалось бы, прямых ответов, как вышеупомянутые, на мысль в уме ситтера; но когда по предложению "Нелли" я фиксировала свое внимание на какой-то детали ради того, чтобы помочь ей получить ее, мне никогда не удавалось сделать ничего, кроме того, что она называет "сбиванием ее с толку"».

Другая трудность возникает из-за того, что медиумы и их «контроли» нередко получают впечатления в виде картин, и эти картины могут быть неверно истолкованы. Миссис Верралл пишет в своем отчете о сеансе с миссис Томпсон:

«Меррифилд, как было сказано, — это фамилия дамы из моей семьи. Имя было дано сначала так: "Меррифилд, Мерримен, Меррипот, Меррифилд; есть пожилая дама с одним из этих имен, которая..." и т. д. Позже "Нелли" сказала: "Миссис Меррипот, это не совсем правильно; это похоже на название сада"; и после тщетных попыток дать мне имя точно, она сказала: "Я расскажу вам, как имена приходят к нам. Это как картина; я вижу школьников, которые развлекаются. Вы не можете сказать Мерримен, потому что это не имя, или Меррипипл". "Нелли" позже говорила о моей матери как о миссис Хэппифилд или миссис Меррифилд безразлично» ("Proceedings", часть xliv, стр. 208).

Вероятно, именно по этой причине в сообщениях духов так часто используется символизм. Пассаж, в котором мистер Майерс рассматривает использование символизма в автоматических сообщениях в своей работе «Человеческая личность», следует изучить в этой связи. Он указывает, что «нет априорных оснований полагать, что язык будет обладать силой выразить все мысли и эмоции человека». И если это верно для человека в его нынешнем состоянии, насколько больше это применимо к человеку в другом, более продвинутом состоянии? Относительно автоматического письма он говорит: «Есть определенное качество, которое напоминает перевод или сочинение человека, пишущего на языке, на котором он не привык разговаривать».

В результате своих исследований миссис Верралл заявляет:

«То, что миссис Томпсон обладает знаниями, полученными не нормальным путем, я считаю установленным вне всяких сомнений; то, что гипотеза мошенничества, сознательного или бессознательного, с ее стороны не объясняет феномены, кажется столь же несомненным; то, что успех, который я зафиксировала, следует приписать более чем одной причине, кажется мне вероятным. Я полагаю, есть некоторые доказательства, указывающие на то, что телепатия между ситтером и трансовой личностью является одной из этих сопутствующих причин. Но то, что телепатия от живых, даже в расширенном смысле этого термина, не дает полного объяснения наблюдаемых мною событий, — мое нынешнее убеждение».

Случаи ясновидения у детей удивительно многочисленны. Несколько недель назад римский корреспондент The Tribune сообщил, что двенадцатилетний мальчик в Капуе «был обнаружен рыдающим и плачущим так, будто его сердце разрывается. На вопрос матери о причине его горя он ответил, что только что видел своего отца, который отсутствовал в Америке, при смерти, в окружении двух сестер милосердия. На следующий день из Америки пришло письмо с известием о смерти отца. Помня о видении мальчика, мать пыталась сохранить эту историю в тайне, чтобы его не сочли "одержимым", но ее усилия были тщетны, так как несколько человек присутствовали, когда он объяснял причину своего горя».

Объяснение телепатией вряд ли подошло бы к этому случаю, поскольку смерть отца должна была произойти по крайней мере за восемь или десять дней до видения.

Я оставлю для следующей главы то, что можно считать классической иллюстрацией чудес ясновидения — случай миссис Пайпер.

ГЛАВА XIV

ТРАНСОВЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ МИССИС ПАЙПЕР

Почти единственная среди известных медиумов, миссис Пайпер из Бостона никогда не прибегала к физическим феноменам, ее способности полностью ограничивались трансовыми проявлениями. Ни один медиум, даже Элен Смит, не подвергался столь пристальному и непрерывному наблюдению со стороны экспертов-научных наблюдателей. В 1885 году случай этой дамы был впервые исследован профессором Уильямом Джеймсом из Гарварда (братом знаменитого романиста). Два года спустя доктор Ходжсон и другие члены Общества психических исследований начали свои наблюдения за ее трансовыми высказываниями. Этот курс наблюдений продолжался двадцать лет, и почти все высказывания миссис Пайпер были зафиксированы. Покойный доктор Ходжсон был неутомим в своих трудах по проверке подлинности феноменов. Он не жалел сил и умер, я полагаю, убежденным в том, что все средства для их объяснения были исчерпаны.

Существует так много свидетельств относительно миссис Пайпер, которая два года назад приезжала в Англию по приглашению Общества психических исследований и подвергалась многочисленным тестам, что я колеблюсь, как лучше охарактеризовать их смысл. Наиболее поразительным является письмо профессору Джеймсу в «Proceedings» Общества от известного профессора Шейлера из Гарварда, который присутствовал на сеансе с очень открытым умом 25 мая 1894 года в доме профессора Джеймса в Кембридже (Бостон).

Профессор Шейлер не был склонен поддерживать ни медиума, ни даже телепатическую теорию. Он пишет:

«Дорогой Джеймс, — на сеансе с миссис Пайпер 25 мая я сделал следующие заметки:—

«Как вы помните, я пришел на встречу с женой; когда миссис Пайпер вошла в состояние транса, миссис Шейлер взяла ее за руку. После нескольких не относящихся к делу слов моя жена передала миссис Пайпер гравированную печать, о которой она знала, хотя я — нет, что она принадлежала ее брату, джентльмену из Ричмонда, Вирджиния, который умер около года назад. Миссис Пайпер сразу же начала делать заявления, явно относящиеся к покойному, и в течение следующего часа она продемонстрировала довольно близкое знакомство с его делами, делами его ближайших родственников и делами семьи в Хартфорде, Коннектикут, с которой семья из Ричмонда поддерживала тесные социальные отношения».

«Заявления, сделанные миссис Пайпер, на мой взгляд, полностью исключают гипотезу о том, что они были результатом догадок, направляемых ответами моей жены. Я не принимал участия в расспросах, но очень внимательно наблюдал за всем, что делалось».

«В предположении, что медиум очень тщательно подготовилась к своим сеансам в Кембридже, для нее было бы возможно собрать всю информацию, которую она выдала, с помощью агентов в двух городах, хотя должен признаться, что это было бы довольно трудно сделать».

«Единственными явно подозрительными чертами были то, что некоторые знакомые крестильные имена были даны правильно, в то время как необычные не могли быть извлечены, а также то, что одно или два имени были даны правильно с точки зрения церемонии крещения или справочника, но совершенно неверно с точки зрения семейного употребления. Так, имя моей невестки, сестры моей жены, было дано как Джейн, что верно по записи, но за сорок лет близкого общения я никогда не знал, чтобы ее называли Джейн — на самом деле, я поначалу не понял, о ком идет речь».

«Хотя я склонен придерживаться гипотезы, что представление основано на каком-то обмане, должен признаться, что пристальное наблюдение за медиумом произвело на меня впечатление, что она честна. Видя ее при любых других условиях, я бы не колеблясь доверился своему инстинктивному чувству относительно правдивости этой женщины».

«Я также осмелюсь отметить, хотя и с некоторым колебанием, тот факт, что призрак древнего француза, которого никогда не существовало, но который якобы контролирует миссис Пайпер, хотя он говорит с первоклассным сценическим французским акцентом, не делает, насколько я могу судить, характерных ошибок в порядке английских слов, которые мы находим в реальной жизни. Кем бы ни был медиум, я убежден, что это "влияние" — нелепый негодяй».

«Думаю, я недостаточно сильно подчеркнул тот особый вид знаний, которым, по-видимому, обладает медиум относительно дел брата моей жены. Некоторые факты, как, например, те, что касались неудачи с поиском его завещания после его внезапной смерти, были очень изящно и драматично переданы. Они обладали качеством реальной жизни. Так же и имя человека, который должен был жениться на дочери брата моей жены, но который умер за месяц до даты, назначенной для свадьбы, было правильно названо, как в отношении фамилии, так и имени, хотя имя не помнили ни моя жена, ни я».

«Я не могу определить, насколько вероятно, что медиум, зная, что у нее будет сеанс с вами в Кембридже, или, скорее, их серия, взяла на себя труд подготовиться к тестам, тщательно изучив семейную историю ваших друзей. Если бы она сделала это для тридцати или около того человек, я думаю, она могла бы, хотя и с некоторым трудом, получить именно те знания, которые она выдала. Она, вероятно, забыла бы, что имя брата моей жены было Ли, а его матери — Габриэлла, в то время как она помнила Мэри и Чарльза, а также сына в Кембридже, которого зовут Уоллер. Так же и факт, что все проблемы из-за пропавшего завещания были решены в течение двух недель после смерти мистера Пейджа действиями детей, был неизвестен. Покойный представлен как все еще обеспокоенный, хотя он якобы видел все, что происходило в его семье».

«Я дал вам смесь наблюдений и критических замечаний; позвольте сказать, что у меня нет твердого мнения по этому вопросу. Я странным образом, но абсолютно не заинтересован в нем по той причине, что не вижу, как я могу исключить гипотезу мошенничества, а пока она не исключена, никакого прогресса быть не может».

«Когда я взял медиума за руку, у меня был обычный опыт с ними — несколько нелепых комплиментов относительно ясности моего понимания, и ничего более».

Среди тех, кто провел тщательное изучение ясновидения миссис Пайпер из первых рук, помимо доктора Ходжсона и профессора Джеймса, — сэр Оливер Лодж, покойный Фредерик Майерс, миссис Сиджвик, Уолтер Лиф, профессор Ромейн Ньюболд и профессор Дж. Х. Хислоп, и все они зафиксировали свое убеждение, что результаты необъяснимы мошенничеством или искажением фактов.

Другой отчет, который проливает свет на то, что происходит на сеансах миссис Пайпер, предоставлен профессором Эстлином Карпентером, Оксфорд. Он датирован 14 декабря 1894 года:

«Дорогой профессор Джеймс, — вчера у меня был сеанс с миссис Пайпер в вашем доме, и я был очень заинтересован полученными результатами, так как они были совершенно неожиданными для меня. Были названы и описаны различные лица, которых мы не смогли идентифицировать (моя жена присутствовала); но имена моего отца и матери были даны правильно, с несколькими деталями, которые никак не присутствовали в моем уме в то время. Болезнь, от которой страдал мой отец во время смерти, была определена, но не несчастный случай, который унес его от нас. Перочинный нож, который случайно оказался у меня с собой, был правильно отнесен к его месту на столе в его кабинете, и после значительного колебания миссис Пайпер написала слово "орган", когда я спросил о других предметах в комнате. Она спонтанно добавила очень примечательный пункт, о котором я совсем не думал, а именно: что по воскресеньям днем или вечером (ее фраза была "сумерки") мы имели обыкновение петь там вместе. Она правильно заявила, что моя мать была старше отца, но умерла после него; и она связала ее смерть с моим возвращением из Швейцарии таким образом, что это меня полностью удивило, факт же заключался в том, что ее последняя болезнь началась через два или три дня после моего прибытия домой из Люцерна. Она правильно дала инициалы имени моей жены и обратилась к ней со словами от ее отца, чье имя, Джордж, было правильным. Она также просила меня от имени моего отца не беспокоиться о некоторых семейных делах (о которых я узнал только недавно), хотя их характер не был уточнен. Наконец, хотя я должен был упомянуть это первым, так как это было в самом начале интервью, она сказала мне, что я собираюсь отправиться в путешествие, и описала судно в общих чертах, хотя не смогла назвать его имя или сказать мне место, куда оно направлялось. Я увидел достаточно, чтобы убедиться, что миссис Пайпер обладает некоторыми весьма необычайными способностями, но у меня нет никакой теории относительно их природы или способа проявления».

Еще одним посетителем миссис Пайпер был знаменитый французский писатель М. Поль Бурже, который был поражен тем, что услышал. У него на цепочке часов была маленькая печать, подаренная ему художником, давно умершим, при самых печальных обстоятельствах, о котором медиум никак не могла слышать; однако, как только она коснулась предмета, она рассказала ему об этом обстоятельстве. Можно было бы цитировать случай за случаем из отчетов Общества, но за все время, пока миссис Пайпер находилась под таким строгим контролем, не было обнаружено ни одного подозрительного случая или такого, который указывал бы на нормальное получение фактов.

Некоторые смело выдвигали предположение, что миссис Пайпер заранее составляла досье на своих ситтеров; поскольку она могла легко получить факты многими способами: читая частные письма, например, или информацию, полученную от других медиумов, или нанимая частных сыщиков. Говорят, что эти вещи обычно делают профессиональные ясновидящие, либо отправляясь сами, либо посылая агента в качестве, скажем, книжного агента, в какой-то город или район, чтобы собрать всю возможную информацию, а затем вернуться через несколько месяцев и проводить сеансы ясновидения. Существует убеждение, и оно, возможно, верно, что существует организация, которая дает и обменивается информацией, полученной таким образом членами Общества. Возможно, это может объяснить необычайную удачливость некоторых спиритуалистов в получении «тестов». Некоторые ситтеры, которые ходили к миссис Пайпер, посещали других медиумов ранее. Но можно быть уверенным, что были приняты все меры предосторожности, чтобы она не узнала имен ситтеров, так что она не могла использовать никакую информацию, даже если бы получила ее таким образом. Те, кто наиболее квалифицирован судить, убеждены, что ее знания не были получены таким путем, отчасти из-за принятых мер предосторожности, а отчасти из-за самой информации.

Как уже было сказано, миссис Пайпер находилась под пристальным наблюдением доктора Ходжсона в течение многих лет, и ничего подобного никогда не обнаруживалось. Также доктор Ходжсон заранее организовывал ее сеансы более десяти лет, никогда не называя ей имен ситтеров, которые почти в каждом случае были ей неизвестны в лицо и без различия представлялись под именем «Смит». Она сделала так много правильных утверждений на многих индивидуальных сеансах, и доля успешных сеансов настолько высока, что очень трудно приписать ей мошенничество. Относительно дат она, по-видимому, очень расплывчата. Она предпочитает давать имена, а не фамилии, а из первых — те, что в общем употреблении, а не редкие. Поскольку ее описания домов или мест, как правило, неудачны, она редко пытается их делать. Миссис Пайпер кажется наиболее слабой, действительно, именно там, где так называемый медиум наиболее успешен. Ее сильные стороны — описание болезней, характера ситтера, его идиосинкразий и характера его друзей, их симпатий, любви, ненависти и отношений в целом, неважных инцидентов в их прошлой истории и так далее. Удерживать такую информацию в памяти очень трудно, а получить ее обычными средствами — почти невозможно.

Многие из личностей или «контролей» миссис Пайпер говорят, пишут и действуют образом, необычайно соответствующим тем характерам, какими они были на Земле. Другими словами, ее «контроли» имеют хорошо дифференцированные идентичности. У каждого своя манера, свой голос, свои действия, свои способы смотреть на вещи; фактически, у каждого свой характер. Например, есть дух Дж. П., молодого журналиста и автора, который внезапно умер в феврале 1892 года. Несколько недель спустя его дух овладел организмом миссис Пайпер, и хотя он был неизвестен миссис Пайпер при жизни, с тех пор в течение многих лет он вел многочисленные продолжительные беседы со своими друзьями, включая доктора Ходжсона, и предоставил многочисленные доказательства своего знания дел покойного Дж. П. Личные вещи Дж. П., рукописи и т. д. упоминаются, так же как и частные разговоры прошлого, и, более того, он внезапно узнает среди тех, кто посещает сеансы миссис Пайпер, тех, кого он знал при жизни. Доктор Ходжсон не смог найти ни одного случая, когда такое узнавание было бы сделано неверно. Но Дж. П. — лишь одна из нескольких трансовых персонификаций, говорящих через организм миссис Пайпер и узнаваемых друзьями.

После созерцания одних только трансовых высказываний миссис Пайпер мы неизбежно сталкиваемся с выбором из трех заключений: либо (1) мошенничество (а мошенничество я считаю здесь абсолютно недопустимым); либо (2) обладание некоторой сверхнормальной силой восприятия; либо (3) общение с духами умерших лиц.

Доктор Ходжсон был вынужден самой силой логики принять третью из этих гипотез. Другие, кто изучал феномены, последовали за ним. Доктор Дж. Х. Хислоп опубликовал запись сеансов, проведенных с миссис Пайпер в 1898 и 1899 годах. Его отчет содержит дословную запись семнадцати сеансов, и не было пожалено сил, чтобы сделать запись полной. Он содержит исчерпывающие комментарии и отчеты об экспериментах, призванных прояснить предполагаемые трудности трансовой коммуникации. Профессор Хислоп в конечном итоге приходит к выводу, после обширного расследования, в ходе которого ни один пункт доказательств не остался без взвешивания и ни один возможный источник ошибки, по-видимому, не ускользнул от рассмотрения, что общение с духами — единственное объяснение, которое подходит ко всем фактам, и он полностью отвергает телепатию как неадекватную.

Я надеюсь, что те, кто до сих пор следовал за мной в этом кратком исследовании тайн оккультных феноменов, признают беспристрастность, с которой я старался его проводить. Я сказал в начале, что начал с легким сердцем, а также с открытым умом. Я не имел представления о масштабах территории, я мало знал о ее объемной литературе, о необычайных разветвлениях оккультизма, о трудах многих ученых мужей, которые потратили всю свою жизнь на попытки отделить факт от суеверия. Мой ум был легок, потому что, откровенно говоря, я верил — с неким врожденным, темпераментным убеждением, — что, как бы ни сбивали с толку свидетельства относительно совпадающих снов, галлюцинаций, медиумических проявлений, материализации и ясновидения, все это способно на нормальное объяснение — в этом не было ничего сверхъестественного. И поэтому на протяжении всего исследования я стремился показать, как, главным образом, телепатия была рабочей гипотезой в большинстве проявлений, в то время как для физических, таких как стуки стола, левитации и остальное, возможно, существовало неизвестное расширение человеческой мышечной силы, чтобы решить тайну. До сих пор я шагал вперед с некоторой уверенностью. Но теперь пришло время, когда уверенность покидает меня. Телепатия ломается. Это ключ, который никаким количеством манипуляций не повернет замок. «Дело не в том, — как сказал один ведущий исследователь, — что телепатия недостаточна: она излишня». Если доказано существование бестелесных духов, то доказаны и все остальные феномены.

Если случай миссис Пайпер — под строгим наблюдением в течение многих лет — убедил некоторые из самых глубоких умов дня — людей, которые начинали со скептицизма, — что бестелесные духи ответственны за ее высказывания, это, безусловно, склонило бы к этому и меня. Но я тщательно оберегал себя от убеждения, пока не прочитал доказательства — вплоть до резюме высказываний этого медиума в прошлом году в Лондоне под эгидой Общества психических исследований — и я с уверенностью утверждаю, что не было сформулировано ни одной метафизической теории, которая объяснила бы эти проявления, кроме одной — выживание человеческой личности после смерти. Как только миссис Пайпер признается подлинной, тогда следует, что спиритические проявления, которые озадачивали человечество не просто поколениями или во время современного культа спиритизма, а с первобытных времен, становятся, так сказать, эмансипированными.

«Мне действительно кажется, — сказал мистер Бальфур в своем знаменитом обращении к Обществу психических исследований, — что есть по крайней мере сильное основание предполагать, что вне мира, каким мы, с точки зрения науки, привыкли его представлять, действительно лежит область, не открытая, конечно, для экспериментального наблюдения таким же образом, как более знакомые области материального мира открыты для него, но все же область, в отношении которой некоторая экспериментальная информация может быть кропотливо собрана; и даже если мы не можем питать никакой уверенной надежды обнаружить, каким законам подчиняются эти полувидимые феномены, во всяком случае, будет некоторым выигрышем показать, не как вопрос спекуляции или догадки, а как вопрос установленного факта, что есть вещи на небе и на земле, не снившиеся до сих пор нашей научной философии».

ПОСЛЕСЛОВИЕ

И вот наш небольшой тур в оккультное завершен, и мы возвращаемся в ослепительный свет обычных вещей — вещей, которые мы знаем, можем потрогать и найти им практическое применение. Если бы хоть немного этого света, который мы так дешево ценим, осветило темные твердыни, которые мы только что покинули, тогда, возможно, мы, на наш скучный мирской лад, смогли бы ассимилировать мистическое с обычным, невидимое с видимым, неизвестное с известным. Но нам не дарован этот белый свет; однако, даже в тенях, к которым привыкли наши глаза, мы услышали достаточно, чтобы заставить нас удивляться и, может быть, заставить нас сомневаться, когда какой-то голос, даже такой голос, как у Мэтью Арнольда, взывает к нам: "Чудеса тронуты копьем Итуриэля" — "Чудеса не случаются".

Правда, чудеса не случаются: но в этом веке, как и во все века, о которых у нас есть записи, часто происходят события, которые являются чудесными в смысле их сверхнормальности — для которых наука не предлагает последовательного объяснения. Разве гипнотизм не чудо? Разве телепатия не чудо? Разве лозоходство не чудо? Стали бы сэр Уильям Рамзай или сэр Джеймс Крайтон-Браун выбрасывать эти проявления в лимб обмана и шарлатанства? И если предположить, что они и им подобные продолжают оставаться недоверчивыми — разве недоверие не является фиксированной величиной в любом обществе? Были ли люди когда-либо единодушны в своих впечатлениях — в своих предубеждениях, в хроматическом качестве, которым они окрашивают каждый окружающий факт, прежде чем позволяют своим критическим способностям сфокусироваться на нем?

Читатель может возразить, что я, который вел его в это небольшое путешествие по дебрям оккультизма, сам не видел никаких призраков. Где же мой собственный опыт? Где рассказ о моих личных контактах с гипнотизерами, телепатами, медиумами, тайнами? Разве это не было бы интересно? Возможно, так оно и есть: если бы явления, присущие им в их лучшем и наиболее убедительном качестве, всегда появлялись по первому же небрежному зову, и если бы широкая публика доверяла мне как здравомыслящему, непредвзятому свидетелю.

Допустим, я не видел призраков, но я, по крайней мере, сделал вот что: я встречался с людьми — людьми более достойными, — которые их видели. В самом начале это было истинной целью моего краткого маршрута. Я задумывал не столько путешествие в сам оккультизм, сколько изучение свидетелей оккультного, которых я встречал на литературных тропах оккультизма. Надеюсь, я сделал это, пусть и не исчерпывающе — очень поспешно, — но честно, желая, подобно вернувшемуся путешественнику, рассказать людям, менее сведущим, чем я сам, о том, что я слышал о чудесах, которые каждый человек должен, в конечном счете, увидеть сам и над которыми должен поразмыслить сам.

Слепой ведет слепого — да, но — имеющий уши да слышит!

Еще одно слово. Я хотел бы увидеть перепись всех умов, которые принимают веру в истинность сверхнормальных явлений. Это поразило бы скептика. Это открыло бы ему, что отношение общества в целом к спиритуализму и иному миру — это отношение не всех, а лишь части составляющих общество элементов, — даже не такое уравновешенное отношение, как у Хаксли к Господу Богу. Мы увидели бы нечто совершенно иное; нечто даже отличное и стоящее особняком от религии. Мы увидели бы людей, зачастую вовсе не имеющих никакой религии в собственном смысле слова, которые восклицают словами Гамлета к Горацио и отказываются верить, что определенные события в их опыте можно объяснить случайностью или заблуждением. И даже у религиозных людей это убеждение, как мне кажется, носит скорее светский характер, нежели проистекает из ортодоксальной веры.

«Далек от меня, — писал Эмерсон, — нетерпение, которое не может смириться со сверхъестественным, с необъятным: далек от меня зуд объяснять все, что взывает к воображению, и великие предчувствия, которые преследуют нас. Я тоже охотно говорю: Приветствую! — неведомым искусным силам, которые превосходят познание рассудка». Аминь!

Только вчера я взял в руки книгу, своего рода литературную автобиографию автора «Шерлока Холмса», и нашел в ней следующий отрывок:—

«Я не думаю, что гипотеза совпадения может покрыть все факты. Это один из нескольких случаев в моей жизни, которые убедили меня в духовном вмешательстве — в подсказках какой-то благодетельной силы вне нас самих, которая пытается помочь нам там, где может».

[1] Полагаю, только The Spectator великодушно поддержал меня и в редакционной статье от 30 сентября 1876 года выразил надежду, что «Британская ассоциация действительно предпримет какие-то действия по поводу этого доклада, несмотря на протесты партии, которую мы можем назвать партией суеверного неверия».

[2] Это можно найти на странице 178 книги «L'Inconnu et les Problemes Psychiques».

[3] Доктор Хаттон не говорит, как он узнал, была ли вода под поверхностью или нет. Однако он не был склонен делать легкомысленные и случайные заявления. Согласно сноске в The Quarterly Review, том xxii, стр. 374, оказывается, что участок, выбранный для эксперимента, был полем, которое купил доктор Хаттон, примыкающим к новому колледжу в Вулидже, который тогда строился.

Каталог публикаций Т. Вернера Лори.

АББАТСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ (Г. Клэрборн Диксон и Э. Рамсден). 6 шилл. нетто. (Серия «Соборы».)

АББАТСТВА АНГЛИИ (Элси М. Лэнг). Кожаный переплет, 2 шилл. 6 пенсов нетто. (Кожаные брошюры.)

АДАМ (Г. Л.), История преступления. С полными иллюстрациями. Demy 8vo. 10 шилл. 6 пенсов нетто.

ЭДДИСОН (ДЖУЛИЯ), Классические мифы в искусстве. Иллюстрировано 40 репродукциями картин знаменитых художников. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

ПРИКЛЮЧЕНИЯ ИМПЕРАТРИЦЫ (Елена Вакареско). 6 шилл.

АФЛАЛО (Ф. Г.), Солнце и спорт во Флориде и Вест-Индии. 60 иллюстраций. Demy 8vo, 16 шилл. нетто.

ЧУЖЕСТРАНКА (Елена Вакареско). 6 шилл.

ЭНТОНИ (Э.) («Кат Кавендиш»), Полный курс игры в бридж. С главой о «мизери-бридже». (Том I, Библиотека спорта.) 320 страниц. Crown 8vo, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

АРМОР (ДЖ. ОГДЕН), Упаковщики и народ. Восемь иллюстраций. 380 страниц. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

АРНКЛИФСКАЯ ЗАГАДКА (Гордон Холмс). 6 шилл.

ИСКУССТВО В УПАДКЕ (Юджин Меррилл). 1 шилл. нетто.

ЖИЗНЬ ХУДОЖНИКА (Джон Оливер Хоббс). 2 шилл. 6 пенсов нетто.

МАГАЗИН КРАСОТЫ (Дэниел Вудрофф). 6 шилл.

БЕККЕ (Л.), Заметки из моего журнала Южных морей. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

БЕККЕ (Л.), Мои странствия по Южным морям. Иллюстрировано. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

БЕККЕ (Л.), Зарисовки в Нормандии. Crown 8vo, тканевый переплет, 6 шилл.

КОЛОКОЛ И СТРЕЛА (Нора Хоппер), 6 шилл.

БЕННЕТТ (А.). См. Филпотс.

БИОГРАФИЯ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ (Э. Клерихью). 6 шилл. нетто.

БЛАНД (Хьюберт) («Хьюберт» из Sunday Chronicle), Письма дочери. Иллюстрированный фронтиспис. Crown 8vo, тканевый переплет, 3 шилл. 6 пенсов нетто; бумажный, 1 шилл. нетто.

БЛАНД (Хьюберт) («Хьюберт» из Sunday Chronicle), Глазами мужчины. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 3 шилл. 6 пенсов.

СЛЕПОЙ ИСКУПИТЕЛЬ (Дэвид Кристи Мюррей), 6 шилл.

БРАК СЛЕПОГО (Флоренс Уорден). 6 шилл.

БЛИТ (ДЖ.), Новое искупление. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ПОЛНЫЙ КУРС ИГРЫ В БРИДЖ (Эдвин Энтони). 2 шилл. 6 пенсов нетто.

БРИДЖЕС (ДЖ. А.), Воспоминания сельского политика. Demy 8vo, 8 шилл. 6 пенсов нетто.

БРАУН (ДЖ. Пенман), Путешествия и приключения в лесах Итури. Demy 8vo, 16 шилл. нетто.

СОЗДАНИЕ КНИГИ (Ф. Х. Хичкок). 6 шилл. нетто.

БУЛЛОК (Шэн Ф.), Мальчишки. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.; призовое издание, 3 шилл. 6 пенсов.

БУЛЛОК (Шэн Ф.), Роберт Торн: История лондонского клерка. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

БАМПУС (Т. Ф.), Соборы Англии и Уэльса. (Серия «Соборы», тома III, IV, V). С множеством таблиц и небольших украшений, а также специально разработанными заставками и концовками для каждой главы. Octavo, декоративная обложка, тканевый переплет с позолотой, по 6 шилл. нетто каждый; в кожаном переплете, 10 шилл. 6 пенсов нетто за том.

БАМПУС (Т. Ф.), Соборы и церкви Северной Италии. С 80 таблицами, девять из которых цветные, и цветным фронтисписом работы Ф. Л. Григгса, 9 × 6-1/2. 16 шилл. нетто.

БАМПУС (Т. Ф.), Соборы Северной Германии и Рейна. (Серия «Соборы», том VI). С множеством таблиц и небольших украшений. 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто; кожаный переплет, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

БАМПУС (Т. Ф.), Старые лондонские церкви. В 2 томах. (Унифицировано с серией «Соборы».) Множество иллюстраций. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, по 6 шилл. нетто каждый.

БУРЛЕСКНЫЙ НАПОЛЕОН (Филип У. Сержант), 10 шилл. 6 пенсов нетто.

БЕРРОУЗ (Г. Т.), Некоторые старые гостиницы Англии. (Кожаные брошюры, том II.) 24 иллюстрации. 5 × 3, тиснение на коже, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

БАТЛЕР (У. М.), Руководство для гольфистов. С введением доктора Макнамары. (Том III, Библиотека спорта.) Crown 8vo, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

У КОСТРА В КАНАДСКИХ СКАЛИСТЫХ ГОРАХ (У. Т. Хорнадей), 16 шилл. нетто.

КАПИТАНЫ И КОРОЛИ (Генри Хейни). 6 шилл. нетто.

КАРРЕЛ (Фредерик), Приключения Джона Джонса. Роман. Crown 8vo, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ЗАМКИ АНГЛИИ (Э. Б. д'Овернь). Кожаный переплет, 2 шилл. 6 пенсов нетто. (Кожаные брошюры.)

КАРМАННЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СОБОРАМ (У. Дж. Робертс). Кожаный переплет. 2 шилл. 6 пенсов нетто. (Кожаные брошюры.)

СЕРИЯ «СОБОРЫ». Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, по 6 шилл. нетто каждый.

Том I. Соборы Северной Франции. Фрэнсис Милтон. С 80 иллюстрациями по оригинальным рисункам и множеством небольших украшений работы Бланш Макманус. 1 том, декоративная обложка.

Том II. Соборы Южной Франции. Фрэнсис Милтон.

Тома III, IV, V. Соборы Англии и Уэльса. Т. Фрэнсис Бампус. С множеством таблиц и небольших украшений, а также специально разработанными заставками и концовками для каждой главы. 3 тома, декоративная обложка; также в кожаном переплете, 10 шилл. 6 пенсов нетто за том.

Том VI. Соборы Северной Германии и Рейна. Т. Фрэнсис Бампус. С множеством таблиц и небольших украшений. Также в кожаном переплете, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

Том VII. Соборы Северной Испании. Чарльз Руди. Множество иллюстраций.

КАТАРИНА: Человеческий сорняк (Л. Пэрри Траскотт). 6 шилл.

НЕВИДИМАЯ ЦЕПЬ (Рейнджер Галл). 6 шилл.

КЛАССИЧЕСКИЕ МИФЫ В ИСКУССТВЕ (Джулия Эддисон). 6 шилл. нетто.

КЛАССИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, по 2 шилл. 6 пенсов нетто каждый.

Том I. Сочинения Вергилия. Перевод на английский К. Дэвидсона. С примечаниями и биографией. С фронтисписом в технике фотогравюры.

Том II. Сочинения Горация. Перевод на английский К. Смарта. С примечаниями и биографией. С фронтисписом в технике фотогравюры.

КЛЕРИХЬЮ (Э.), Биография для начинающих. Новая книга бессмыслиц. С 40 диаграммами Г. К. Честертона. Medium 4to, 6 шилл. нетто.

КОББ (Т.), Сентиментальный сезон. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

КОЕНЕН (Франс), Эссе о стекле, фарфоре, серебре и т. д. В связи с коллекцией музея Виллет-Холтхейзен, Амстердам. С 32 иллюстрациями. Crown 4to, 6 шилл. нетто.

ИСПОВЕДЬ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА (Джордж Мур), 6 шилл.

ЦЕНА (Д. Г. Филлипс). 6 шилл.

ЛЮБОВНЫЕ ИСТОРИИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ (П. У. Сержант), 10 шилл. 6 пенсов нетто.

КРОСЛЕНД (Т. У. Г.), Дикий ирландец. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 5 шилл.

КРОСС (Виктория), Шесть женщин. Роман. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл.

КРОСС (Виктория), Витрина жизни. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

КОРОНОВАННЫЙ ЧЕРЕП (Фергюс Хьюм). 6 шилл.

МАЛЬЧИШКИ (Шэн Ф. Буллок). 6 шилл.

Д'ОВЕРНЬ (Э. Б.), Замки Англии. (Серия «Кожаные брошюры», том III.) С 30 иллюстрациями. 5 × 3, тиснение на коже, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ДЭВИДСОН (К.), Сочинения Вергилия. Перевод на английский. С примечаниями и биографией. С фронтисписом в технике фотогравюры (Классическая библиотека, том I.) Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 2 шилл. 6 пенсов.

ДЭВИДСОН (ГЛЭДИС), Истории из опер. В 2 томах. (Библиотека любителей музыки, тома II и III.) Иллюстрировано. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 3 шилл. 6 пенсов нетто.

ДНИ, УКРАДЕННЫЕ У СПОРТА (Филип Гин). 10 шилл. 6 пенсов нетто.

ДИК ДОНОВАН (см. Маддок).

ДИКСОН (Г. К.) и Э. Рамсден, Соборы Великобритании. Иллюстрировано. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

ДРЕЙК (М.), Спасение брошенного судна. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ДРЕЙК (М.), Летбридж с пустоши. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ДАЙК (Дж. К. Ван), Опаловое море. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

ДАЙК (Дж. К. Ван), Этюды в картинах. Введение в знаменитые галереи. 42 иллюстрации. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

ЭКЛЕКТИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, по 1 шилл. нетто каждый.

Том I. Алая буква. Натаниэль Готорн. 320 страниц.

АНГЛИЯ И УЭЛЬС, Соборы (Т. Фрэнсис Бампус). В трех томах. По 6 шилл. нетто каждый; кожаный переплет, по 10 шилл. 6 пенсов каждый.

АНГЛИЯ, Соборы (Мэри Тейбер). 6 шилл. нетто.

ДУРНОЙ ГЛАЗ (Дэниел Вудрофф). 6 шилл.

КНИГА ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН (Перевод Элси М. Лэнг). 6 шилл. нетто.

ЖЕНА ФИНАНСИСТА (Флоренс Уорден). 6 шилл.

ПОЛНЫЙ КУРС РЫБОЛОВСТВА (У. М. Галличан). 2 шилл. 6 пенсов нетто.

РЫБАЛКА РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ И УЛОВ (Э. Марстон). Тканевый переплет, 3 шилл. 6 пенсов нетто; кожаный переплет, 5 шилл. нетто.

ФРАНЦИЯ, Соборы Северной (Фрэнсис Милтон). 6 шилл. нетто.

ФРАНЦИЯ, Соборы Южной (Фрэнсис Милтон). 6 шилл. нетто.

МОИ ДРУЗЬЯ ФРАНЦУЗЫ (Р. Г. Шерард). 16 шилл. нетто.

ГАЛЛИЧАН (У. М.), Полный курс рыболовства. Иллюстрировано. (Библиотека спорта, том II.) Crown 8vo, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ГИН (Ф.), Дни, украденные для спорта. Иллюстрировано. Demy 8vo, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

ГИБЕРН (Агнес), Ровена. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ДАННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (Г. Г. Пенроуз). 6 шилл.

СТЕКЛО, ФАРФОР И СЕРЕБРО, Эссе о (Франс Коенен). 6 шилл. нетто.

РУКОВОДСТВО ДЛЯ ГОЛЬФИСТА (У. Мередит Батлер). 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ГРИФФИТ (ДЖ.), Мумия и мисс Нитокрис. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ГАЛЛ (Рейнджер), Невидимая цепь. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ГАЛЛ (Рейнджер), Возмездие. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ХАРДИ (преп. Э. Дж.), Что мужчинам нравится в женщинах. Crown 8vo, бумажный переплет, 1 шилл. нетто; тканевый, 2 шилл.

ГОТОРН (Н.), Алая буква. (Эклектическая библиотека, том I.) 320 страниц. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 1 шилл. нетто.

ХЕЙНИ (Г.), Капитаны и короли: Задушевные воспоминания о знаменитостях. 348 страниц. 8-1/4 × 5-1/2, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

ХИЧКОК (Ф. Х.), Создание книги. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

ХОББС (ДЖ. О.), Жизнь художника и другие эссе. С фронтисписом и оформлением обложки Чарльза Э. Доусона. Crown 8vo, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ХОЛМС (Гордон), Арнклифская загадка. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ХОППЕР (Нора) (миссис Хью Чессон), Колокол и стрела. Английская история любви. Crown 8vo, тканевый переплет, 6 шилл.

ГОРАЦИЙ, Сочинения (К. Смарт). 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ХОРНАДЕЙ (У. Т.), У костра в Канадских Скалистых горах. С 70 иллюстрациями по фотографиям, сделанным Джоном М. Филлипсом, и двумя картами. Demy 8vo, 16 шилл. нетто.

ХОСКЕН (Хит). См. Стэнтон.

ХЬЮМ (Фергюс), Леди Джим с Керзон-стрит. Роман. Оформление обложки Чарльза Э. Доусона. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл.; бумажный, 1 шилл. нетто; тканевый, 1 шилл. 6 пенсов нетто.

ХЬЮМ (Фергюс), Коронованный череп. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ХЬЮМ (Фергюс), Путь боли. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ХУНЕКЕР (Дж.), Меломаны: Вагнер, Ибсен, Шопен, Ницше и др. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

ХУНЕКЕР (Дж.), Иконоборцы: Книга о драматургах. Просветительские критические этюды о современных революционных драматургах. Crown 8vo, 6 шилл. нетто.

ХУНЕКЕР (Дж.), Визионеры. Crown 8vo, 6 шилл.

ХАНТ (Вайолет), Рабочая женщина. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ОХОТНИЦА ЗА МУЖЕМ (Оливия Рой). 6 шилл.

ИКОНОБОРЦЫ (Джеймс Хунекер). 6 шилл. нетто.

ИНДИЯ (Пьер Лоти). 10 шилл. 6 пенсов нетто.

ИНГЛБИ (Л. К.), Оскар Уайльд: Литературная оценка. Demy 8vo, 12 шилл. 6 пенсов нетто.

ИРВАЙН (А. М.), Роджер Динвидди, доктор душ. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ИТАЛИЯ, Соборы Северной (Т. Фрэнсис Бампус). 16 шилл. нетто.

ДЖАПП (А. Г.), Р. Л. Стивенсон: Запись, оценка и мемориал. Иллюстрировано факсимиле писем и фронтисписом в технике фотогравюры. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

С ДЖОНОМ БУЛЕМ И ДЖОНАТАНОМ (Джон Морган Ричардс). 16 шилл. нетто.

ДЖОН ДЖОНС, Приключения (Фредерик Каррел). 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ДЖОНСОН (Тренч Г.), Фразы и имена: Их происхождение и значения. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

ДЖУНГЛИ И ЛЮДИ ДЖУНГЛЕЙ (Каспар Уитни). 12 шилл. нетто.

КЕННАРД (Г. П.), Русский крестьянин. 19 иллюстраций. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

ЖЕНА КОРОЛЯ (Елена Вакареско). 6 шилл.

КУРОПАТКИН, Кампания с (Дуглас Стори). 10 шилл. 6 пенсов нетто.

ЛЕДИ ДЖИМ С КЕРЗОН-СТРИТ (Фергюс Хьюм). Тканевый переплет, 6 шилл.; бумажный, 1 шилл. нетто; тканевый, 1 шилл. 6 пенсов.

ЛЕДИ ЛИ (Флоренс Уорден). 6 шилл.

ЛЭНГ (Э. М.), Литературный Лондон. 42 иллюстрации. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

ЛЭНГ (Э. М.), Книга прекрасных женщин. Федериго Луиджино из Удине. Перевод с венецианского издания 1554 года. С 6 картинами. Foolscap 8vo, бумага ручной работы, пергаментный переплет. 6 шилл. нетто.

ЛЭНГ (Э. М.), Аббатства Англии. (Серия «Кожаные брошюры», том V.) Иллюстрировано. 5 × 3, тиснение на коже, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРАТРИЦА ФРАНЦУЗОВ (П. У. Сержант). 12 шилл. 6 пенсов нетто.

ПОСЛЕДНЕЕ ЧУДО (М. П. Шил). 6 шилл.

ЛЭТРОП (Э.), Где Шекспир поставил свою сцену. С многочисленными полностраничными иллюстрациями. Demy 8vo, тканевый переплет, 8 шилл. 6 пенсов нетто.

КОЖАНЫЕ БРОШЮРЫ. 5 × 3, тиснение на коже, по 2 шилл. 6 пенсов нетто каждый.

Том I. Карманный путеводитель по соборам. У. Дж. Робертс. 30 иллюстраций.

Том II. Некоторые старые гостиницы Англии. Г. Т. Берроуз. 24 иллюстрации.

Том III. Замки Англии. Э. Б. д'Овернь. С 30 иллюстрациями.

Том IV. Некоторые старые лондонские памятники. У. Дж. Робертс. С 25 фотографиями автора.

Том V. Аббатства Англии. Элси М. Лэнг. 20 иллюстраций.

ЛЕТБРИДЖ С ПУСТОШИ (Морис Дрейк). 6 шилл.

ПИСЬМА ДОЧЕРИ (Хьюберт Бланд). 3 шилл. 6 пенсов нетто; бумажный, 1 шилл. нетто.

ЖИЗНЬ В ПРАВЕ (Джон Джордж Уитт). 6 шилл. нетто.

ВИТРИНА ЖИЗНИ (Виктория Кросс). 6 шилл.

ЛЮБОВЬ ЛИНДСЕЯ (Чарльз Лоу). 6 шилл.

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЛОНДОН (Элси М. Лэнг). 6 шилл. нетто.

ЛОТИ (Пьер), Индия. Demy 8vo, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

СТРАНА ЛОТОСОВ (П. А. Томпсон). 16 шилл. нетто.

ЛЮБОВНИК КОРОЛЕВЫ ЕЛИЗАВЕТЫ (Обри Ричардсон). 12 шилл. 6 пенсов нетто.

ЛОУ (Ч.), Любовь Линдсея. Сказка о Тюильри и осаде Парижа. Роман. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл.

ЛЮСИ ИЗ ЗВЕЗД (Фредерик Палмер). 6 шилл.

МАКРЕЙ (Р.), Ночная сторона Лондона. С 95 рисунками Тома Брауна, R.I., R.B.A. Тканевый переплет, 2 шилл. нетто; бумажный, 1 шилл. нетто.

МАКУОЙД (К. С.), Картины в Умбрии. С 50 оригинальными иллюстрациями Томаса Р. Макуойда, R.I. (Унифицировано с серией «Соборы».) 6 шилл. нетто.

МАЛВЕРИ (О. К.), Спекулянт. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ЧЕЛОВЕК И ЕГО БУДУЩЕЕ (подполковник У. Седжвик). 7 шилл. 6 пенсов нетто.

БРАЧНЫЙ АГЕНТ (Флоренс Уорден). 6 шилл.

МАРСТОН (Э.), Рыбалка ради удовольствия и улов. Иллюстрировано. Crown 8vo, кожаный переплет, 5 шилл. нетто; тканевый, 3 шилл. 6 пенсов нетто.

2835 МЕЙФЭР (Фрэнк Ричардсон). 6 шилл.

МИД (Л. Т.), Рыжая Рут. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

МЕЛОМАНЫ (Джеймс Хунекер). 6 шилл. нетто.

МЕРРИЛЛ (Э.), Искусство в упадке. Сатира на коммерциализацию британской литературы, драмы, живописи и музыки. Тканевый переплет, 2 шилл. нетто; бумажный, 1 шилл. нетто.

МИЛТОН (Ф.), Соборы Северной Франции. С 80 иллюстрациями по оригинальным рисункам и множеством небольших украшений работы Бланш Макманус. (Серия «Соборы», том I.) Декоративная обложка. 7-3/4 × 5-1/4 × 1-3/8, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

МИЛТОН (Ф.), Соборы Южной Франции. С 90 иллюстрациями Бланш Макманус. 1 том. Декоративная обложка. 568 страниц. 8vo, 7-3/4 × 5-1/4 × 1-1/2, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто. (Серия «Соборы», том II.)

СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА ДЛЯ ДОМА (Э. Р. Уокер). Тканевый переплет, 1 шилл. 6 пенсов; бумажный, 1 шилл. нетто.

МУР (Джордж), Исповедь молодого человека. Новое исправленное издание. Crown 8vo, тканевый переплет, 6 шилл.

МОЙ ЖУРНАЛ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПОЕЗДОК. Удобная запись для регистрации дат, пробегов, времени, расстояний, погоды, дорог, стоимости ремонта, бензина, развлечений и т. д. Crown 8vo, кожаный переплет, с полным золочением, 4 шилл. 6 пенсов нетто; тканевый, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

МАДДОК (Дж. Э. Престон, «Дик Донован»), Страницы из авантюрной жизни. Очень богато иллюстрировано. Demy 8vo, 16 шилл. нетто; клубное издание, 21 шилл. нетто.

МАДДОК (Дж. Э. Престон), Запутанные судьбы. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

МАДДОК (Дж. Э. Престон), Преступление Тертелла. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

МУМИЯ И МИСС НИТОКРИС (Джордж Гриффит). 6 шилл.

МЮРРЕЙ (Д. К.), Слепой искупитель. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

БЕСЕДЫ С ЛЮБИТЕЛЯМИ МУЗЫКИ (Энни У. Паттерсон). 3 шилл. 6 пенсов нетто.

БИБЛИОТЕКА ЛЮБИТЕЛЕЙ МУЗЫКИ. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, по 3 шилл. 6 пенсов нетто каждый.

Том I. Беседы о скрипках. Ольга Ракстер. Полностью иллюстрировано.

Тома II и III. Истории из опер. Глэдис Дэвидсон. Иллюстрировано.

Том IV. Беседы с любителями музыки. Доктор Энни У. Паттерсон.

Том V. Беседы о виолончели. Ольга Ракстер. Полностью иллюстрировано.

НОВОЕ ИСКУПЛЕНИЕ (Джеймс Блит). 6 шилл.

НАЙТИНГЕЙЛ (А.), Мои скаковые приключения. Под редакцией Г. Г. (Г. Г. Харпер). Иллюстрировано. Demy 8vo, 7 шилл. 6 пенсов нетто.

НОЧНАЯ СТОРОНА ПАРИЖА (Р. Г. Шерард). 12 шилл. 6 пенсов нетто.

НОЧНАЯ СТОРОНА ЛОНДОНА (Роберт Макрей). Тканевый переплет, 2 шилл. нетто; бумажный, 1 шилл. нетто.

ОНЕ (Жорж), Торговец ядами. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

СТАРЫЕ АНГЛИЙСКИЕ ГОСТИНИЦЫ (Г. Т. Берроуз). Кожаный переплет, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

СТАРЫЕ ЛОНДОНСКИЕ ЦЕРКВИ (Т. Фрэнсис Бампус). В 2 томах. По 6 шилл. нетто каждый.

ОПАЛОВОЕ МОРЕ (Дж. К. Ван Дайк). 6 шилл. нетто.

ОПЕРЫ, Истории из (Глэдис Дэвидсон). В 2 томах. По 3 шилл. 6 пенсов нетто каждый.

ОСКАР УАЙЛЬД, Жизнь (Р. Г. Шерард). 12 шилл. 6 пенсов нетто; издание де люкс, 31 шилл. 6 пенсов нетто.

ОСКАР УАЙЛЬД: Литературная оценка (Леонард Крессвелл Инглби). 12 шилл. 6 пенсов нетто.

УПАКОВЩИКИ И НАРОД (Дж. Огден Армор). 6 шилл. нетто.

СТРАНИЦЫ ИЗ АВАНТЮРНОЙ ЖИЗНИ («Дик Донован»). 16 шилл. нетто; клубное издание, 21 шилл. нетто.

ПАЛМЕР (Фредерик), Люси из звезд. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ПАТЕР (Кэлвин), Как жить простой жизнью. Мудрость древних и современных писателей, кристаллизованная в практическое руководство. Crown 8vo, бумажный переплет, 1 шилл. нетто.

ПУТЬ БОЛИ (Фергюс Хьюм). 6 шилл.

ПАТТЕРСОН (А. У.), Беседы с любителями музыки. (Библиотека любителей музыки, том IV.) Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 3 шилл. 6 пенсов нетто.

ПЕНРОУЗ (Г. Г.), Данное доказательство. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ПРЕСЛЕДУЕМЫЕ (Фред Уишоу). 6 шилл.

ФИЛЛИПС (Д. Г.), Цена. Роман. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл.

ФИЛПОТС (Иден) и Беннетт (Арнольд), Силы войны. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ФРАЗЫ И ИМЕНА (Тренч Г. Джонсон). 6 шилл. нетто.

ИГРАЯ ПЛУТА (Флоренс Уорден). 6 шилл.

ТОРГОВЕЦ ЯДАМИ (Жорж Оне). 6 шилл.

ПОДСУДИМЫЙ (Артур Трейн). 8 шилл. 6 пенсов.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ (Р. Дж. Томпсон). 7 шилл. 6 пенсов нетто.

ПУТЬ КОРОЛЕВЫ (Феликс Э. Шеллинг). 10 шилл. нетто.

СКАКОВЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ, Мои (Артур Найтингейл). 7 шилл. 6 пенсов нетто.

РАКСТЕР (Ольга), Беседы о скрипках. (Библиотека любителей музыки, том I.) Полностью иллюстрировано. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 3 шилл. 6 пенсов нетто.

РАКСТЕР (О.), Беседы о виолончели. (Библиотека любителей музыки, том V.) Полностью иллюстрировано. Crown 8vo, 3 шилл. 6 пенсов нетто.

РАМСДЕН (Э.), Аббатства Англии. (Унифицировано с серией «Соборы».) Полностью иллюстрировано. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

КРАСНЫЙ ИЗ ВРАЖДЫ (Хэллиуэлл Сатклифф). 6 шилл.

РЫЖАЯ РУТ (Л. Т. Мид). 6 шилл.

ВОСПОМИНАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОЛИТИКА (Джон А. Бриджес). 8 шилл. 6 пенсов нетто.

ВОЗМЕЗДИЕ (Рейнджер Галл). 6 шилл.

РЕЙН И СЕВЕРНАЯ ГЕРМАНИЯ, Соборы (Т. Ф. Бампус). 6 шилл. нетто; кожаный переплет, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

РИЧАРДС (Дж. М.), С Джоном Булем и Джонатаном. Воспоминания о шестидесяти годах жизни американца в Англии и Соединенных Штатах. Очень богато иллюстрировано, с фронтисписом в технике фотогравюры. Demy 8vo, тканевый переплет с позолотой, 16 шилл. нетто.

РИЧАРДСОН (Обри), Любовник королевы Елизаветы. Иллюстрировано. Demy 8vo, 12 шилл. 6 пенсов нетто.

RICHARDSON (Frank), 2835 Mayfair. A Novel. Crown 8vo, 6s.

РОБЕРТ ТОРН: История лондонского клерка (Шэн Ф. Буллок). 6 шилл.

РОБЕРТС (У. Дж.), Карманный путеводитель по соборам. (Серия «Кожаные брошюры», том I.) 30 иллюстраций. 5 × 3, тиснение на коже, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

РОБЕРТС (У. Дж.), Некоторые старые лондонские памятники. (Серия «Кожаные брошюры», том IV.) С 25 фотографиями автора. 5 × 3, тиснение на коже, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

РОБЕРТС (У. Дж.), Литературные достопримечательности Торки. 8vo, тканевый переплет с позолотой, 1 шилл.; бумажная обложка, 3 пенса нетто.

РОДЖЕР ДИНВИДДИ: ДОКТОР ДУШ (А. М. Ирвайн). 6 шилл.

РОВЕНА (Агнес Гиберн). 6 шилл.

РОЙ (Оливия), Охотница за мужем. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

РУДИ (Ч.), Соборы Северной Испании. (Серия «Соборы», том VII.) Множество иллюстраций. Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 6 шилл. нетто.

РУССКИЙ ТРУС (Фред Уишоу). 6 шилл.

РУССКИЙ КРЕСТЬЯНИН (Г. П. Кеннард). 6 шилл. нетто.

СПАСЕНИЕ БРОШЕННОГО СУДНА (Морис Дрейк). 6 шилл.

АЛАЯ БУКВА (Натаниэль Готорн). Тканевый переплет, 1 шилл. нетто.

ПУТЬ КОРОЛЕВЫ и другие елизаветинские зарисовки (Феликс Э. Шеллинг). Crown 8vo, 10 шилл. нетто.

СЕНТИМЕНТАЛЬНЫЙ СЕЗОН (Томас Кобб). 6 шилл.

СЕДЖВИК (подполковник У.), Человек и его будущее. Demy 8vo, 7 шилл. 6 пенсов нетто.

СЕРЖАНТ (П. У.), Бурлескный Наполеон. История жизни и правления Жерома Наполеона Бонапарта, младшего брата Наполеона Великого. Полностью иллюстрировано. Demy 8vo, тканевый переплет с позолотой, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

СЕРЖАНТ (П. У.), Любовные истории Екатерины Великой. Иллюстрировано. Demy 8vo, тканевый переплет с позолотой, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

СЕРЖАНТ (П. У.), Последняя императрица французов. Полностью иллюстрировано. Раскрашенный вручную фронтиспис. Demy 8vo, 12 шилл. 6 пенсов нетто.

ШЕРАРД (Р. Г.), Мои друзья французы. Воспоминания о Париже и наблюдения за современной общественной жизнью во Франции. Очень богато иллюстрировано. Demy 8vo, 16 шилл. нетто.

ШЕРАРД (Р. Г.), Жизнь Оскара Уайльда. Очень богато иллюстрировано, с фронтисписом в технике фотогравюры. Demy 8vo, тканевый переплет с позолотой, 12 шилл. 6 пенсов нетто; изысканное издание, £1 11 шилл. 6 пенсов нетто.

ШЕРАРД (Р. Г.), Ночная сторона Парижа. Demy 8vo, тканевый переплет с позолотой, 12 шилл. 6 пенсов нетто.

ШИЛ (М. П.), Последнее чудо. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ШИЛ (М. П.), Белая свадьба. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ПРОСТАЯ ЖИЗНЬ, Как жить (Кэлвин Патер), 1 шилл. нетто.

СИЛЫ ВОЙНЫ (Иден Филпотс и Арнольд Беннетт). 6 шилл.

ШЕСТЬ ЖЕНЩИН (Виктория Кросс). 6 шилл.

ЗАРИСОВКИ В НОРМАНДИИ (Луи Бекке). 6 шилл.

СМАРТ (К.), Сочинения Горация. Перевод на английский. С примечаниями и биографией. С фронтисписом в технике фотогравюры. (Классическая библиотека, том II.) Crown 8vo, тканевый переплет с позолотой, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

НЕКОТОРЫЕ СТАРЫЕ ЛОНДОНСКИЕ ПАМЯТНИКИ (У. Дж. Робертс.) Кожаный переплет, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ЮЖНЫЕ МОРЯ, Заметки из моего журнала (Луи Бекке). 6 шилл. нетто.

ИСПАНИЯ, Соборы Северной (Чарльз Руди). 6 шилл. нетто.

СПЕКУЛЯНТ (Олив Кристиан Малвери). 6 шилл.

СПОРТ, Библиотека. Crown 8vo, по 2 шилл. 6 пенсов нетто каждый.

Том I. Полный курс игры в бридж. Эдвин Энтони («Кат Кавендиш»). 244 страницы.

Том II. Полный курс рыболовства. У. М. Галличан. Иллюстрировано.

Том III. Руководство для гольфиста. У. Мередит Батлер. С введением доктора Макнамары. Иллюстрировано.

СТЭНТОН (К.) и Хоскен (Хит), Вдова по выбору. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

СТЭНТОН (К.) и Хоскен (Хит), Слезы желания. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

СТИВЕНСОН, РОБЕРТ ЛУИС (Александр Г. Джапп). 6 шилл. нетто.

СТОРИ (Дуглас), Кампания с Куропаткиным. Полностью иллюстрировано. Demy 8vo, тканевый переплет с позолотой, 10 шилл. 6 пенсов нетто.

ИСТОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (Г. Л. Адам). 10 шилл. 6 пенсов нетто.

СТРИНГЕР (Артур), Прослушиватели. Роман. Crown 8vo, 6 шилл.

ЭТЮДЫ В КАРТИНАХ (Дж. К. Ван Дайк). 6 шилл. нетто.

СОЛНЦЕ И СПОРТ ВО ФЛОРИДЕ (Ф. Г. Афьяло). 16 шилл. нетто.

ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ СПИРИТУАЛИЗМА: Мошеннические и подлинные. Херевард Кэррингтон. Одиннадцать таблиц. 435 стр. Demy 8vo. 10 шилл. 6 пенсов нетто.

В первой части эта книга посвящена разоблачению всевозможных трюков, к которым прибегают мошеннические «медиумы» при создании предполагаемых спиритических явлений — письма на грифельных досках, запечатанные письма, материализация и т. д., — и ясно объясняет, с помощью описаний и иллюстративных рисунков, как именно совершаются эти трюки. Во второй части тома приводится отчет о наиболее важных явлениях, подтвержденных выдающимися учеными, которые после самого тщательного анализа не могут быть объяснены никакими средствами, известными фокусникам. Среди них записаны знаменитые эксперименты сэра Уильяма Крукса, профессора Рише, доктора Ломброзо и др.

Как следует из описания содержания книги, позиция мистера Кэррингтона заключается в том, что, хотя очень большая часть предполагаемых психических явлений является ложной или мошеннической, все же остается существенный остаток случаев, по-видимому, подлинных, которые пока можно классифицировать только как сверхнормальные.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ. Р. Дж. Томпсон. Сборник мнений о будущей жизни самых выдающихся ученых и мыслителей современности. Demy 8vo. 7 шилл. 6 пенсов нетто.

Сборник мнений о будущей жизни таких выдающихся ученых и мыслителей, как проф. Н. С. Шейлер, проф. Ш. Рише, Камиль Фламмарион, проф. Брюно, сэр Уильям Крукс, проф. Т. Флурнуа, проф. Элмер Гейтс, проф. Уильям Джеймс, д-р Поль Жуар, д-р Ломброзо, проф. С. Ньюкомб, проф. Хислоп, д-р М. Дж. Сэвидж, сэр Оливер Лодж, проф. Альфред Рассел Уоллес, кардинал Гиббонс, Эндрю Лэнг и многие другие. Книга содержит множество аргументов с научной точки зрения, которые заинтересуют всех, кто желает получить доказательства, отличные от теологических.

УХОДЯТ ЛИ МЕРТВЫЕ? и другие вопросы. Э. Кэтрин Бейтс, автор книги «SEEN AND UNSEEN» («Видимое и невидимое»). Crown 8vo. 6 шилл. нетто.

Этот несколько оригинальный способ постановки избитого вопроса подготавливает читателя к еще одной книге из-под пера мисс Э. Кэтрин Бейтс.

В настоящем томе психические вопросы рассматриваются с более философской точки зрения, чем в «Seen and Unseen», которая не претендовала ни на что иное, как на правдивую запись личного опыта. СОДЕРЖАНИЕ — Некоторые возражения против возвращения духов — Некоторые примеры возвращения духов — Материнская опека в Америке — Любопытная иллюстрация методов духов — Библейские инциденты — Ясновидение — Яснослышание — Реинкарнация — Автоматическое письмо — Материализация — Как уходят мертвые — Дети-хранители — Приложение