СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ — БЮРО ЭТНОЛОГИИ.

ДЖ. У. ПАУЭЛЛ, ДИРЕКТОР.

ОГРАНИЧЕНИЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕКОТОРЫХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ.

ОГРАНИЧЕНИЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ

НЕКОТОРЫХ

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ.

ДЖ. У. ПАУЭЛЛ.

АРХЕОЛОГИЯ.

Исследования в этой области представляют большой интерес и привлекли множество специалистов; однако общий обзор массива опубликованных материалов показывает, что способы использования этих данных не всегда были разумными.

На памятниках древности, найденных по всей Северной Америке — на местах стоянок и поселений, в могильниках, курганах, руинах и разрозненных произведениях искусства — можно удовлетворительно изучать происхождение и развитие искусства в жизни диких и варварских народов. Попутно можно обнаружить и намеки на обычаи, но, помимо этого, сделанные открытия часто использовались неправомерно, особенно с целью связать племена Северной Америки с народами или так называемыми расами древности из других частей света. Краткий обзор некоторых выводов, которые должны быть приняты при нынешнем состоянии науки, продемонстрирует тщетность этих попыток.

В настоящее время является установленным фактом, что человек был широко расселен по земному шару по крайней мере уже в начале четвертичного периода, а возможно, и в плиоценовое время.

Если мы примем вывод о том, что существует лишь один вид человека, как виды определяются биологами в настоящее время, мы можем обоснованно заключить, что этот вид расселился из некоего общего центра, поскольку способность успешно вести борьбу за существование во всех климатических условиях присуща только высокоразвитому существу; однако эта прародина еще не установлена с уверенностью, и, когда она будет обнаружена, пути миграции из нее нельзя будет нанести на карту до тех пор, пока не будут открыты изменения в физической географии Земли с того раннего времени до наших дней, а это должно быть определено на основе чисто геологических и палеонтологических данных. Миграции человечества из этой прародины нельзя разумно обсуждать до тех пор, пока эта родина не будет обнаружена и, кроме того, пока геология земного шара не будет изучена настолько тщательно, чтобы можно было представить различные фазы ее географии.

Расселение человека должно было произойти до развития каких-либо искусств, кроме самых примитивных. С того времени поверхность Земли претерпела множество значительных изменений. Все известные места стоянок и поселений, могильники, курганы и руины относятся к той части геологического времени, которая известна как современная эпоха, и полностью последуют за периодом первоначального расселения, как это показывают геологические данные.

При изучении этих древностей было много ненужных спекуляций относительно связи, существующей между людьми, о чьем существовании они свидетельствуют, и племенами индейцев, населявшими страну в исторический период.

Можно сказать, что среди пуэбло, обнаруженных в юго-западной части Соединенных Штатов и далее на юг через Мексику и, возможно, в Центральную Америку, известны племена, имеющие культуру, вполне сопоставимую с любой, представленной в обнаруженных руинах. В этом отношении, следовательно, нет необходимости искать внерегиональное происхождение через «потерянные племена» для любого искусства, там представленного.

Что касается курганов, столь широко разбросанных между двумя океанами, можно также сказать, что племена, строившие курганы, были известны в ранней истории открытия этого континента и что обнаруженные следы искусства ни в чем не превосходят искусства индейских племен, известных истории. Поэтому у нас нет оснований искать внерегиональное происхождение через «потерянные племена» для искусств, обнаруженных в курганах Северной Америки.

Прослеживание происхождения этих искусств до предков известных племен или языковых семей является более правомерным, но оно имеет ограничения, которые широко игнорируются. Племена, достигшие наивысшей культуры в южной части Северной Америки, как теперь хорошо известно, принадлежат к нескольким различным языковым семьям, и если, например, делается попытка связать строителей курганов с индейцами пуэбло, то никакого результата, кроме путаницы, достичь невозможно, пока не будет определена конкретная языковая семья этих оседлых народов.

Далее, в записанной истории страны содержится информация о том, что несколько различных языковых семей нынешних индейцев были строителями курганов, и широкое распространение и огромное количество курганов, обнаруженных в Соединенных Штатах, должны, по крайней мере, навести нас на мысль, что строители курганов доисторических времен принадлежали ко многим и разнообразным языковым семьям. При указанных ограничениях идентификация народов, строивших курганы, как отдельных племен или языковых семей является правомерным исследованием, но когда мы учитываем дальнейший, уже установленный факт, что искусства распространяются за пределы границ языковых семей — самых фундаментальных подразделений, которые мы пока можем выделить среди народов земного шара, — мы можем более обоснованно заключить, что эта область обещает лишь скудный урожай; однако происхождение и развитие искусств и ремесел само по себе является обширной и глубоко интересной темой для изучения, и когда североамериканская археология будет заниматься этой целью, результаты будут поучительными.

ПИКТОГРАФИЯ.

Пиктограммы Северной Америки создавались на различных материалах. Для этой цели использовались кора деревьев, деревянные таблички, шкуры животных и поверхности скал; но основная часть пиктографического письма, сохранившаяся до наших дней, находится на скальных поверхностях, поскольку они являются наиболее долговечными.

От Дайтон-Рок до скал, нависающих над Тихим океаном, эти записи встречаются повсюду — на валунах, обточенных морскими волнами, разнесенных речными паводками или отполированных ледниковым льдом; на камнях, погребенных в могилах и курганах; на скальных выступах у ручьев; на стенах каньонов и возвышающихся утесах; на горных кручах и сводах пещер — везде, где в Северной Америке можно найти гладкие поверхности скал, там мы можем ожидать обнаружить пиктограммы. Столь широко распространенные и столь многочисленные, они представляют интерес для антропологической науки.

Многие из этих пиктограмм — это просто рисунки, грубые гравюры или росписи, изображающие природные объекты, особенно животных, и иллюстрирующие лишь зачатки изобразительного искусства; другие, как мы знаем, предназначались для увековечивания событий или выражения иных идей, занимавших их авторов; но в значительной степени они были просто мнемоническими — не передающими идеи сами по себе, а предназначенными для того, чтобы лучше закрепить в памяти определенные события или мысли людей, которые уже были осведомлены о них через текущие слухи или предания. Если память о мысли, которую нужно было сохранить, стерлась из умов людей, запись оказывается бессильной восстановить свое собственное содержание для понимания.

Так описывается основная часть пиктографического письма; однако в некоторой степени встречаются пиктограммы с более или менее условными знаками, и число таковых довольно велико в Мексике и Центральной Америке. Но даже эти условные знаки используются вместе с другими, менее условными, таким образом, что совершенные записи никогда не создавались.

Отсюда видно, что неправомерно использовать любые пиктографические материалы, датируемые периодом до открытия континента Колумбом, в исторических целях; однако они имеют правомерное применение, представляющее глубокий интерес, поскольку эти пиктограммы демонстрируют зачатки письменного языка и изобразительного искусства, еще не дифференцированные; и если ученые Америки соберут и изучат огромный массив этого материала, разбросанного повсюду — по долинам и на горных склонах, — на его основе можно будет написать одну из самых интересных глав в ранней истории человечества.

ИСТОРИЯ, ОБЫЧАИ И ЭТНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Когда Америка была открыта европейцами, ее населяло огромное количество отдельных племен, различающихся по языкам, институтам и обычаям. Этот факт никогда не признавался в полной мере, и авторы слишком часто говорили о североамериканских индейцах как о едином целом, полагая, что утверждения, сделанные об одном племени, применимы ко всем. Эта фундаментальная ошибка в подходе к предмету привела к большой путанице.

Кроме того, быстрый прогресс в заселении и освоении страны привел к постепенному вытеснению индейских племен, так что очень многие из них были удалены со своих исконных мест обитания, некоторые были включены в состав других племен, а некоторые поглощены основной массой цивилизованного населения.

Названия, которыми обозначались племена, редко были названиями, которые они использовали сами, и одно и то же племя часто обозначалось разными названиями в разные периоды своей истории, а также разными названиями в один и тот же период истории группами людей, имевшими к ним разное географическое отношение. Часто также разные племена обозначались одним и тем же названием. Не вдаваясь в объяснение причин, приведших к такому положению дел, необходимо просто констатировать, что это привело к большой путанице в номенклатуре. Поэтому исследователь индейской истории должен быть постоянно настороже, принимая утверждения любого автора, касающиеся любого племени индейцев.

Видно, что проследить историю любого индейского племени в постколумбову эпоху — задача немалой сложности. Тем не менее эта часть истории важна, и перед учеными Америки стоит великая работа.

Три столетия тесного контакта с цивилизованной расой оказали немалое влияние на первобытное состояние этих диких и варварских племен. Самым быстрым и радикальным изменением стало изменение в искусствах, промышленных и декоративных. Стальной нож был явно лучше каменного; огнестрельное оружие — луков и стрел; а текстильные изделия с ткацких станков цивилизованных людей сразу кажутся более красивыми и полезными, чем грубые ткани и невыделанные шкуры, которыми индейцы одевались в те ранние времена.

Обычаи и институты менялись менее быстро. Тем не менее они претерпели значительные изменения. Подражание и энергичная пропаганда были более или менее эффективными причинами. Миграции и принудительные переселения ставили племена в условия странного окружения, где требовались новые обычаи и институты, и в этих условиях цивилизация имела большее влияние, а прогресс освоения территории Соединенных Штатов белыми людьми, по крайней мере, достиг такой стадии, что для дикости и варварства не осталось места, и даже обычаи и институты должны в скором времени полностью измениться, и то, что нам еще предстоит узнать об этих людях, должно быть узнано сейчас.

Но при проведении этих исследований необходимо соблюдать величайшую осторожность, различая то, что является первобытным, и то, что было приобретено у цивилизованного человека в результате различных процессов аккультурации.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Работающие естествоиспытатели постулируют эволюцию. Зоологические исследования в значительной степени направлены на открытие генетических связей животных. Эволюция животного мира идет по многообразным линиям и через разнообразные специализации. Конкретная линия, которая связывает человека с низшими формами через длинные последовательности промежуточных форм, является проблемой большого интереса. Это специальное исследование должно иметь дело главным образом с отношениями структуры. Из многих уже зафиксированных фактов вероятно, что можно начертить многие отдельные части этой линии, и такое построение, хотя фактически оно может быть неверным во всех своих частях, тем не менее служит ценной цели в организации и направлении исследований.

Истинность или ошибочность такой гипотетической генеалогии никоим образом не влияет на обоснованность доктрин эволюции в умах ученых, но, с другой стороны, ценность этой предварительной теории подвергается окончательному суждению в соответствии с законами эволюции.

Было бы тщетно утверждать, что ход зоологического развития полностью понят или даже что известны все его важнейшие факторы. Так и открытие фактов и связей, направляемое доктринами эволюции, воздействует на эти доктрины, проверяя, модифицируя и расширяя их. Таким образом, в то время как доктрины прокладывают путь к новым областям открытий, новые открытия снова ведут к новым доктринам. Увеличение знаний расширяет философию; более широкая философия увеличивает знания.

Критерием истинной философии является то, что она ведет к открытию фактов, а сами факты могут быть познаны только как таковые; то есть могут быть правильно распознаны и дискриминированы только путем отнесения их к своим местам в философии. Весь прогресс науки зависит прежде всего от этого отношения между знанием и философией.

В ранней истории человечества философия была продуктом субъективного умозрения, порождавшего мифологии и метафизику. Когда было обнаружено, что вся структура философии лишена фундамента, был рекомендован новый порядок процедуры — бэконовский метод. Восприятие должно предшествовать рефлексии; наблюдение должно предшествовать разуму. Это также было неудачей. Первое давало спекуляции; второе дает массу бессвязных фактов и лжи. Ошибка в ранней философии заключалась не в порядке процедуры между восприятием и рефлексией, а в методе, будучи субъективным вместо объективного. Метод рассуждения в научной философии является чисто объективным; метод рассуждения в мифологии и метафизике — субъективным.

Различие между человеком и животными, наиболее близкими к нему по структуре, велико. Связующие формы больше не существуют. Этот предмет исследования, следовательно, принадлежит палеонтологам, а не этнологам. Биологические факты заключены в геологической летописи, и эта летопись до настоящего времени дала лишь скудные материалы для ее решения.

Известно, что человек, сильно дифференцированный от низших животных по морфологическим характеристикам, существовал в раннем четвертичном и, возможно, в плиоценовом периодах, и на этом обнаруженная летопись заканчивается.

ЯЗЫК.

В филологии Северная Америка представляет собой богатейшее поле в мире, ибо здесь найдено наибольшее количество языков, распределенных среди наибольшего количества языковых семей. Поскольку прогресс исследований неизбежно идет от известного к неизвестному, цивилизованные языки изучались учеными раньше, чем языки диких и варварских племен. Кроме того, высшие языки являются письменными и поэтому непосредственно доступны. По таким причинам главное внимание уделялось наиболее высокоразвитым языкам. Проблемы, представленные филологу в высших языках, не могут быть должным образом решены без знания низших форм. Лингвист изучает язык, чтобы использовать его как инструмент для обмена мыслями; филолог изучает язык, чтобы использовать его данные в построении философии языка. Именно в этом последнем смысле высшие языки остаются неизвестными, пока не изучены низшие языки, и вероятно, что больше света будет пролито на первые изучением последних, чем более обширными исследованиями в высших.

Обширная область бесписьменных языков была исследована, но не изучена. В общем плане известно, что существует много таких языков, и известно географическое распределение племен, говорящих на них, но ученые только начали изучение этих языков.

То, что знание простого и несложного должно предшествовать знанию сложного и составного, чтобы последнее могло быть правильно объяснено, является аксиомой, хорошо признанной в биологии, и она в равной степени применима к филологии. Следовательно, любая система филологии, как этот термин здесь используется, созданная исключительно на основе обзора высших языков, вероятно, будет неудачной. «Кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя бы на один локоть?», и кто из вас, заботясь, может добавить предшествующие явления, необходимые для объяснения языка Платона или Спенсера?

Изучение астрономии, геологии, физики и биологии находится в руках ученых; применяются объективные методы исследования, и метафизические рассуждения не находят места в принятых философиях; но в значительной степени филология остается в руках метафизиков, и субъективные методы мышления используются при объяснении наблюдаемых явлений. Если филология должна быть наукой, она должна иметь объективную философию, состоящую из гомологической классификации и упорядоченного расположения явлений языков земного шара.

Филологические исследования начались с определенной целью — обнаружить в разнообразии языков народов земли общий элемент, из которого, как предполагалось, они все произошли, — первоначальную речь, родительницу всех языков. В этом филологи одно время имели большие надежды на успех, воодушевленные открытием связи между различными ветвями арийской языковой семьи, но именно в этой работе были развиты методы исследования и установлены доктрины, с помощью которых были достигнуты неожиданные результаты.

Вместо того чтобы относить языки, которые ранее не были классифицированы, к арийской семье, были открыты новые семьи или языковые группы, и этот процесс продолжался из года в год, пока не были признаны десятки или даже сотни семей, и пока мы не смогли обоснованно заключить, что не было единой первобытной речи, общей для человечества, но что человек размножился и распространился по всей обитаемой земле до развития организованных языков; то есть языки возникли из бесчисленных источников после расселения человечества.

Прогресс в языке шел не путем умножения, что было бы лишь прогрессом в деградации согласно ныне хорошо признанным законам эволюции; но он шел путем интеграции от огромного множества к единству. Правда, не вся эволюция шла в этом направлении. Часто наблюдалась деградация, как это проявляется в множественности языков и диалектов одной и той же языковой семьи, но эволюция в совокупности была интеграцией через прогресс к единству речи и дифференциацией (которую всегда следует отличать от умножения) через специализацию грамматического процесса и развитие частей речи.

Когда народ, некогда однородный, разделяется географически таким образом, что полное взаимообщение больше не сохраняется, все факторы, посредством которых языки меняются, действуют отдельно в различных сообществах и производят в них различные изменения, и устанавливаются диалекты. Если разделение продолжается, такие диалекты становятся отдельными языками в том смысле, что люди одного сообщества не могут понять людей другого. Но такое развитие языков не является дифференциацией в том смысле, в каком этот термин используется здесь и часто используется в биологии, а аналогично умножению, как оно понимается в биологии. Дифференциация органа — это его развитие для специальной цели, т. е. органическая специализация сопутствует функциональной специализации. Когда лапы дифференцируются в руки и ноги, с дифференциацией органов происходит сопутствующая дифференциация функций.

Когда один язык становится двумя, та же функция выполняется каждым, и это отмечено фундаментальной характеристикой умножения, т. е. деградацией; ибо люди, первоначально способные общаться друг с другом, больше не могут так общаться; так что два языка не служат столь же ценной цели, как один. И, далее, ни один из двух языков не сделал того прогресса, который сделал бы один, ибо один был бы развит достаточно, чтобы служить всем целям объединенных народов на большей территории, ими населяемой, и, при прочих равных условиях, язык, на котором говорят многие люди, рассеянные на большой территории, должен быть лучше того, на котором говорят немногие люди, населяющие малую территорию.

Было бы действительно странно, если бы первоначальное предположение в филологии было верным и история языка демонстрировала всеобщую деградацию.

В замечаниях о «Происхождении человека» было сделано утверждение, что человечество было распределено по всей обитаемой земле в какой-то геологический период, предшествующий нынешнему и предшествующий развитию иных искусств, кроме самых грубых. Здесь, опять же, мы приходим к выводу, что человек был распределен по всей земле до развития организованной речи.

В присутствии этих двух великих фактов трудность прослеживания генетической связи между человеческими расами через искусства, обычаи, институты и традиции станет очевидной, ибо все они должны были развиться после расселения человечества. Аналогии и гомологии в этих явлениях должны объясняться каким-то иным способом. Соматология доказывает единство человеческого вида; то есть доказательства, на которых основан этот вывод, являются морфологическими; но в искусствах, обычаях, институтах и традициях найдены обильные подтверждающие доказательства. Индивиды одного вида, хотя и населяющие разные климатические зоны, говорящие на разных языках и организованные в разные сообщества, прогрессировали в широком смысле по одним и тем же стадиям, имели одни и те же искусства, обычаи, институты и традиции в одном и том же порядке, ограниченные только степенью прогресса, которого достигли отдельные племена, и модифицированные лишь в ограниченной степени вариациями в окружающей среде.

Если должна быть установлена какая-либо этническая классификация человечества, более фундаментальная, чем та, что основана на языке, она должна быть основана на физических характеристиках, и таковые должны были быть приобретены путем глубокой дифференциации до развития языков, искусств, обычаев, институтов и традиций. Классификации, сделанные до сих пор на этой основе, неудовлетворительны, и ни одна из них сейчас не получает широкого признания. Возможно, дальнейшие исследования прояснят сомнительные вопросы и дадут приемлемую группировку; или, может быть, такие исследования приведут лишь к демонстрации тщетности этих усилий.

История человека, от низшего племенного состояния до высшей национальной организации, была историей постоянного и многообразного смешения кровей; смешения, поглощения и уничтожения языков с общим прогрессом к единству; диффузии искусств посредством различных процессов аккультурации; и смешения и взаимной диффузии обычаев, институтов и традиций. Искусства, обычаи, институты и традиции распространяются за пределы границ языков и служат для их затемнения, а смешение кровей затемнило первобытные этнические деления, если таковые существовали.

Если физическая классификация терпит неудачу, наиболее фундаментальной группировкой остается та, что основана на языке; но по причинам, уже упомянутым, и другим подобного характера, классификация языков не является в полной мере классификацией народов.

Может быть, единство человеческого рода — это факт настолько глубокий, что все попытки фундаментальной классификации, которая будет использоваться во всех отделах антропологии, потерпят неудачу, и что останутся многообразные группировки для многообразных целей науки; или, иначе выражаясь, что языки, искусства, обычаи, институты и традиции могут быть классифицированы, а человеческая семья будет рассматриваться как одна раса.

МИФОЛОГИЯ.

Здесь опять же Америка представляет собой богатое поле для научного исследователя. Теперь известно, что каждая языковая семья имеет свою особую мифологию, и поскольку в некоторых из этих семей есть много языков, различающихся в большей или меньшей степени, так существуют и многие подобные различающиеся мифологии.

Как в языке, так и в мифологии исследование шло от известного к неизвестному — от высших мифологий к низшим. На каждом шагу прогресса мнений по этому предмету можно наблюдать определенное явление. По мере того как обнаруживается каждая низшая стадия мифологии, она принимается за первую по происхождению, первобытную мифологию, а все низшие, но несовершенно понятые мифологии интерпретируются как деградации от этого предполагаемого первоначального верования; так политеизм интерпретировался как вырождение из монотеизма; поклонение природе — из психотеизма; зоолатрия — из поклонения предкам; и, по порядку, монотеизм считался первоначальной мифологией, затем политеизм, затем физитеизм или поклонение природе, затем поклонение предкам.

У большого числа мифологов поклонение природе теперь принимается за первобытную религию; а у другой группы, столь же уважаемой, первобытным является поклонение предкам. Но поклонение природе и поклонение предкам являются сопутствующими частями одной и той же религии и относятся к стадии культуры, высокоразвитой и характеризующейся изобретением условных пиктограмм. В Северной Америке у нас есть десятки или даже сотни систем мифологии, все они принадлежат к низшему состоянию культуры.

Будем надеяться, что американские студенты не впадут в этот ряд ошибок, предполагая, что зоотеизм является низшей стадией, потому что это статус мифологии, наиболее широко распространенный на континенте.

Мифология — это первобытная философия. Мифология — то есть совокупность мифов, бытующих среди любого народа и принимаемых им на веру, — включает в себя систему объяснений всех явлений вселенной, ими воспринимаемых; но такие объяснения всегда смешаны с большим количеством постороннего материала, главным образом инцидентами из истории персонажей, которые были героями мифологических деяний.

Каждая мифология имеет в своей основе теологию — систему богов, которые являются действующими лицами и которым приписываются явления, подлежащие объяснению, — ибо фундаментальный постулат в мифологии есть «кто-то это делает», что является существенной характеристикой субъективного умозрения. По мере того как народы переходят от одной стадии культуры к другой, изменение происходит путем развития новой социологии со всеми ее институтами, путем развития новых искусств, путем эволюции языка и, в не меньшей степени, путем изменения в философии; но старая философия не вытесняется. Изменение происходит путем внутреннего роста и внешних наслоений.

Фрагменты более старого обнаруживаются в более новом. Этот старый материал в новой философии часто используется для любопытных целей многими учеными. Одно такое использование я хочу упомянуть здесь. Номенклатура, сохранившаяся от более раннего состояния, считается глубоко и оккультно символической, а мифические повествования — глубоко и оккультно аллегорическими. Таким образом, ведется поиск некой глубоко метафизической космогонии; ищется некое древнее начало мифологии, в котором тайна есть мудрость, а мудрость есть тайна.

Объективный или научный метод изучения мифологии заключается в сборе и сопоставлении ее явлений просто так, как они изложены и поняты людьми, к которым она принадлежит. Прослеживая нити ее исторического развития, исследователь должен ожидать, что она будет более простой и детской на каждой стадии его прогресса.

Тщетно искать истину в мифологической философии, но важно искать подлинные философии, чтобы их можно было правильно сравнить и чтобы продукты человеческого разума на его различных стадиях культуры могли быть познаны; важно при реконструкции истории философии; и важно для предоставления необходимых данных психологии. Никакой труд не может быть более бесплодным, чем поиск в мифологии истинной философии; а усилия построить из терминологии и повествований мифологий оккультный символизм и систему аллегорий — это лишь создание нового и фиктивного корпуса мифологии.

Существует символизм, присущий языку и встречающийся во всей философии, истинной или ложной, и такой символизм культивировался как оккультное искусство в ранней истории цивилизации, когда пиктографическое письмо развивалось в условное письмо, и символизм является интересным предметом для изучения, но он был сделан вьючным животным, чтобы нести грузы метафизической чепухи.

СОЦИОЛОГИЯ.

Здесь опять же Северная Америка представляет широкое и интересное поле для исследователя, ибо в ее пределах существует много отдельных правительств, и эти правительства, насколько проводились исследования, обнаруживают принадлежность к типу более примитивному, чем любые феодальные системы, из которых возникли цивилизованные народы земли, как показывает параллельно записанная история.

Тем не менее в этой истории было обнаружено много фактов, предполагающих, что сами феодальные системы имели происхождение в чем-то более примитивном. При изучении племен мира было обнаружено множество социологических институтов и обычаев, и при обзоре истории феодальных систем видно, что многие из их важных элементов являются пережитками племенного общества.

Столь важны эти открытия, что вся человеческая история должна быть переписана, вся философия истории реконструирована. Правительство начинается не с возвышения вождей благодаря доблести в войне, а с медленной специализации исполнительных функций из общинных ассоциаций, основанных на родстве. Совещательные собрания начинаются не с советов, собранных вождями, но советы предшествуют вождествам. Закон начинается не с договора, а является развитием обычая. Землевладение начинается не с пожалований монарха или феодального лорда, но система общего владения родами или племенами развивается в систему индивидуального владения. Эволюция в обществе шла не от воинственности к индустриализму, а от организации, основанной на родстве, к организации, основанной на собственности, и наряду со специализациями индустрии мира специализировались искусства войны.

Так, одна за другой, теории метафизических писателей по социологии опровергаются, и факты истории занимают их место, а философия истории воздвигается из материалов, накапливающихся в результате объективных исследований человечества.

ПСИХОЛОГИЯ.

Психология до сих пор находилась главным образом в руках субъективных философов и является последней отраслью антропологии, которую следует рассматривать научными методами. Но в последние годы были выполнены различные важные работы с целью дать этому отделу философии основу из объективных фактов; особенно изучался орган разума и сравнивались ментальные операции животных с операциями людей, и различными другими способами предмет получает научное внимание.

Новая психология в процессе построения будет иметь тройную основу: физическую основу на явлениях, представленных органом разума, как показано у человека и низших животных; лингвистическую основу, как представлено в явлениях языка, который является инструментом разума; функциональную основу, как проявлено в операциях разума.

Явления третьего класса могут быть разделены на три подкласса. Во-первых, операции разума, проявляющиеся у индивидов на различных стадиях роста, различных степенях культуры и в различных состояниях, нормальных и аномальных; во-вторых, операции разума, проявляющиеся в технологии, искусствах и индустрии; в-третьих, операции разума, проявляющиеся в философии; и это объяснения, данные явлениям вселенной. На такой основе должна быть воздвигнута научная психология.

По мере того как открываются методы изучения, перед американским ученым открывается обширное поле. Сейчас, как и во все времена в истории цивилизации, не было недостатка в интересе к этому предмету и не было недостатка в писателях-спекулянтах; но существует большая нехватка подготовленных наблюдателей и проницательных исследователей.

Если мы отложим в сторону массу бесполезного материала, который был опубликован, и рассмотрим только материал, используемый самыми осторожными авторами, мы обнаружим повсюду, что выводы искажены множеством ошибок в фактах самого простого характера. Вчера я читал статью о «Развитии скульптуры» Гранта Аллена, которая была очаровательной; однако в ней я нашел следующее утверждение:

Насколько мне известно, полинезийцы и многие другие дикари не продвинулись дальше стадии изображения человека в анфас, описанной выше. Следующим по рангу идет рисование профиля, как мы находим его у эскимосов и бушменов. Наши собственные дети вскоре достигают этого уровня, который на одну ступень выше, чем уровень анфас, так как он подразумевает особую точку зрения, подавляет половину черт лица и не является диаграмматическим или символическим для всех отдельных частей. Негры и североамериканские индейцы не могут понять профиль; они спрашивают, что стало с другим глазом.

Возможно, г-н Аллен выводит свою идею о неспособности индейцев понимать профили из утверждения Кэтлина, которое я видел используемым для этой и других целей разными антропологами, пока оно не стало, по-видимому, излюбленным фактом.

Обращаясь к «Письмам и заметкам о нравах, обычаях и состоянии североамериканских индейцев» Кэтлина (том 2, страница 2), мы находим его слова:

После того как я написал их, и многих других, кого у меня нет времени сейчас называть, я написал портрет знаменитого воина сиу по имени Ма-то-чи-га (Маленький Медведь), который, к несчастью, был убит через несколько мгновений после того, как картина была закончена, одним из его собственного племени; и это едва не стоило мне жизни, ибо, написав вид его лица сбоку, оставив одну половину его вне картины, что стало причиной стычки; и предполагалось всем племенем, что я намеренно оставил ее, как «никуда не годную». Это была последняя картина, которую я написал среди сиу, и последняя, несомненно, которую я когда-либо напишу в том месте. Столь огромным и столь тревожным было возбуждение по этому поводу, что мои кисти были мгновенно убраны, и я на следующий день сел на пароход до верховьев Миссури и был рад, что убрался оттуда.

Впоследствии г-н Кэтлин развивает этот инцидент в «Историю собаки» (том 2, страница 188 и след.).

Теперь, что бы ни было правдой или вымыслом в этой истории, она не может быть использована как доказательство того, что индейцы не могли понять или интерпретировать профильные изображения, ибо сам г-н Кэтлин дает несколько таблиц индейских пиктограмм, демонстрирующих профильные лица. В моем кабинете пиктограмм есть сотни видов сбоку, сделанных индейцами того же племени, о котором говорил г-н Кэтлин.

Никогда не следует забывать, что рассказы путешественников и других лиц, которые пишут ради того, чтобы составить хорошие истории, должны использоваться с величайшей осторожностью. Кэтлин — лишь один из тысячи таких, кого могут безопасно использовать только лица, настолько хорошо знакомые с предметом, что они способны отделить факты, действительно наблюдаемые, от творений фантазии. Но г-н Кэтлин не должен нести ответственность за нелогичные выводы даже из его фактов. Я не знаю, как г-н Аллен пришел к своему выводу, но я знаю, что пиктограммы в профиль встречаются у очень многих, если не у всех, племен Северной Америки.

Теперь, для другого примера. Пешель в «Расах человека» (страница 151) говорит:

Трансатлантическая история Испании не имеет случая, сравнимого по несправедливости с актом португальцев в Бразилии, которые подбрасывали одежду больных скарлатиной или оспой на охотничьи угодья туземцев, чтобы распространить эпидемию среди них; и североамериканцев, которые использовали стрихнин, чтобы отравить колодцы, которые краснокожие имели обыкновение посещать в пустынях Юты; жен австралийских поселенцев, которые во времена голода подмешивали мышьяк в муку, которую они давали голодающим туземцам.

В сноске на той же странице Бертон приводится как авторитет для утверждения, что жители Соединенных Штатов отравляли колодцы краснокожих.

Обращаясь к Бертону в «Городе святых» (страница 474), мы находим его слова:

Юты претендуют, подобно шошонам, на происхождение от древнего народа, который иммигрировал на свои нынешние места с Северо-Запада. За последние тридцать лет они значительно сократились, по словам горцев, и были деморализованы умственно и физически эмигрантами. Раньше они были дружелюбны, теперь они часто воюют с пришельцами. Как и в Австралии, мышьяк и сулема в источниках и провизии уменьшили их число.

Теперь, почему Бертон сделал это утверждение? В том же томе он описывает резню в Маунтин-Медоуз и приводит историю, как она была рассказана участниками этого события. Хорошо известно, что люди, участвовавшие в этом деле, пытались защитить себя, усердно публикуя, что это была резня, совершенная индейцами, разгневанными на путешественников, потому что те отравили определенные источники, из которых индейцы имели обыкновение получать свои запасы воды. Когда г-н Бертон был в Солт-Лейк-Сити, он, несомненно, слышал эти истории.

Так ложь убийцы, рассказанная, чтобы скрыть свое преступление, вошла в историю как факты, характерные для жителей Соединенных Штатов в их обращении с индейцами. В абзаце, процитированном из Бертона, встречаются и другие ошибки. Юты и шошоны не претендуют на то, что произошли от древнего народа, иммигрировавшего на свои нынешние места с Северо-Запада. Большинство этих племен, возможно все, имеют мифы о своем сотворении в тех самых регионах, которые они населяют сейчас.

Далее, эти индейцы не были деморализованы умственно или физически эмигрантами, но достигли большого прогресса на пути к цивилизации.

Весь отчет о ютах и шошонах, приведенный в этой части книги, настолько смешан с ошибками, что является бесполезным, и несет внутренние доказательства того, что он был получен от невежественных фронтиров.

Обращаясь теперь к первому тому «Основ социологии» Спенсера (страница 149), мы находим его слова:

И, будучи так подготовленными, мы не должны удивляться, когда нам говорят, что индейцы зуни требуют «множества гримас лица и телесной жестикуляции, чтобы сделать свои предложения совершенно понятными»; что язык бушменов нуждается в столь многих знаках, чтобы дополнить его смысл, что «они непонятны в темноте»; и что арапахо «едва могут разговаривать друг с другом в темноте».

Когда встречаются люди, говорящие на разных языках, особенно если они говорят на языках разных языковых семей, между ними быстро устанавливается средство общения, состоящее отчасти из знаков и отчасти из устных слов, последние взяты из одного или обоих языков, но любопытно изменены, так что их едва можно узнать. Такие условные языки обычно называют «жаргонами», и их существование довольно кратковременно.

Когда люди общаются друг с другом таким образом, устная речь значительно поддерживается языком жестов, и это правда, что темнота препятствует их общению. Основная масса фронтиров в Америке, которые более или менее общаются с индейцами, зависят от жаргонных методов общения с ними; и поэтому мы находим, что различные писатели и путешественники описывают индейские языки по характеристикам этой жаргонной речи. Г-н Спенсер обычно так и делает.

Индейцы зуни и арапахо имеют язык со сложной грамматикой и богатым словарем, хорошо приспособленным для выражения мыслей, связанных с их обычаями и статусом культуры, и у них нет больше трудностей в передаче своих мыслей на своем языке ночью, чем у англичан в разговоре без газового освещения. Пример от каждого из трех выдающихся авторов был взят, чтобы проиллюстрировать бесполезность огромного массива антропологического материала, к которому прибегают даже лучшие писатели.

Антропологии нужны подготовленные последователи с философскими методами и острым наблюдением, чтобы изучать каждое племя и народ земного шара почти заново; и из материалов, собранных таким образом, может быть установлена наука.

УКАЗАТЕЛЬ

Антропологическая археология 73, 74 данные, ограничение использования 73-86 этнические характеристики 76, 77 история, обычаи 76, 77 язык 78-81 мифология 81, 82 происхождение человека 77, 78 пиктография 75 психология 83, 86 социология 83 Археология, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 73, 74 Этнические характеристики, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 76 История и обычаи, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 76, 77 Язык, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 78, 81 Человек, Происхождение, в связи с изучением антропологии 77, 78 Мифология, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 81, 82 Происхождение человека, в связи с изучением антропологии 77, 78 Пиктография, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 75 Психология, Ограничения в использовании, при изучении антропологии 83, 86