Примечания корректора: Пустые страницы были удалены. Различия в написании и расстановке дефисов оставлены как в оригинале. Исправлено несколько опечаток. Титульный лист был создан корректором и может считаться общественным достоянием.

Накануне искупления

С. М. Меламед, доктор философии

Издательство «Альфа Омега», Нью-Йорк

Copyright, 1918

Издательство «Альфа Омега», Инк.

На следующих страницах собраны редакционные передовицы, в которых обсуждаются вопросы и проблемы, касающиеся еврейского национализма и сионизма, опубликованные в «Американском еврейском хронике» в 1916–1918 годах.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Война вызвала потрясение во всем мире; огромные перемены произошли во многих народах. Разрушение жизни и материальных ценностей привело к пересмотру национальных активов и ресурсов, и была проведена инвентаризация не только материальных, но и духовных ценностей. Мы питаем уверенную надежду на то, что материальные потери будут компенсированы моральным прогрессом народов мира, больших и малых.

Ни один народ не ощутил это потрясение сильнее, чем евреи. Ни один народ не понес большей доли в его скорбях. Ни у кого не было больше причин тщательно изучить свое прошлое и настоящее и определить свои планы на будущее; и никто не может смотреть в будущее с более ясной целью или с более твердым мужеством. Ибо ни у кого нет лучших оснований, чем у евреев, для уверенной надежды на моральный прогресс мира — у того народа, который был постоянным свидетелем хода цивилизации на протяжении веков и никогда не терял веры в окончательную победу Справедливости и Права.

Нам нет нужды говорить общими фразами. Малым народам гарантировано, что их права будут защищены в будущем и что эти права будут включать не только защиту от нападений и агрессии, но в равной степени право на развитие в соответствии с их собственным национальным складом, право на самоуправление, право развивать свои собственные духовные ценности. Нет другого народа, для которого это имело бы столь глубокое значение, как для евреев. В течение многих веков диаспоры наш народ всегда с нетерпением ждал своего восстановления в своем прародительском доме. В течение этих многих веков не было ни дня, чтобы молитвы о Возвращении не возносились в каждой стране мира, в которой были рассеяны сыны Израилевы. Эта неугасимая надежда была фактором уникального, чудесного сохранения малого народа, рассеянного среди всех народов земного шара.

Национальное движение прошлого поколения, которое привело к возрождению иврита, к основанию процветающих еврейских колоний в Палестине, к созданию Сионистской организации с ее отделениями по всему миру, — это национальное движение научило нас мыслить политически и действовать с государственным пониманием текущих условий и планов на будущее. Часть нашего народа была подготовлена к решению великих национальных проблем, которые сегодня настойчиво встают перед нами. Многие все еще сбиты с толку новыми перспективами и должны найти проводников, которые направят их на новые пути.

Эссе, которые доктор Меламед представляет нам в этом томе, поэтому весьма своевременны в настоящий момент. Он применил свои обширные знания в области истории, философии и литературы, а также свое глубокое знакомство с еврейской жизнью во многих частях мира, чтобы ответить на многие вопросы, по которым существовала путаница, и указать направление прогресса и развития в будущем. Ясным и убедительным языком он проанализировал еврейские условия в прошлом и изучил потребности будущего, чтобы указать, чего требует от нас настоящее. Мы можем не во всем соглашаться со всеми высказанными взглядами и выводами, но мы найдем их оригинальными, наводящими на размышления и проливающими свет. Публикация этих эссе поэтому уместна и своевременна, и еврейская общественность глубоко обязана доктору Меламеду за их представление.

Гарри Фриденвальд.

Балтимор,

23 декабря 1917 г.

ИУДЕЯ И РИМ

Даже у истории есть свои резоны, которые разум часто не в силах понять. Когда в августе 70 года н. э. до Рима дошла весть о том, что Иудея покорена, храм сожжен, а еврейский народ порабощен, римское население встретило ее печально известным криком «Hierosolyma est perdita» («Иерусалим погиб»); падение и унижение еврейского государства вызвали ликование. Тысяча восемьсот сорок семь лет спустя, после того как оглушительные крики «Hierosolyma est perdita» оглашали улицы вечного города, итальянская армия покидает Рим, вновь имея своей целью Палестину; но на сей раз она выступает не с целью уничтожения Иудеи, а, как гласит официальное сообщение, чтобы позволить союзным державам вырвать Святую Землю у турок, в конечном итоге передать ее евреям и тем самым восстановить Иудею. Даже если в римском заявлении мало что есть, оно не лишено патетической нотки; оно свидетельствует о мрачной иронии истории. Тот самый Рим, который некогда разрушил Иудею, сегодня публично заявляет о своем намерении помочь ее восстановить. Наши предки, бывшие трагическими свидетелями жестокого разрушения Иудеи, конечно, не могли помыслить о возможности того, что спустя почти две тысячи лет армия выступит из Рима в Палестину с целью помочь восстановить еврейский народ в земле его отцов; никто не мог предвидеть, что на смену старому Риму, стремившемуся к порабощению малых народов, придет новый Рим, провозглашающий свою приверженность правам и политическому восстановлению малых и угнетенных народов.

Конечно, люди скажут, что современный Рим никоим образом нельзя сравнивать с древним Римом и что у них нет ничего общего. Однако те, кто читал Монтескье и Гегеля о деяниях древнего Рима, и те, кто следил за развитием современного Рима, признают тесное сходство между ними. Что касается мощи, а также политического и стратегического гения, современный Рим, правда, нельзя сравнивать с его предшественником двухтысячелетней давности; но если традиции, окружение и другие социологические факторы, придающие народу форму и облик, хоть что-то значат, то римлянин наших дней неизбежно должен иметь много общего с римлянином двухтысячелетней давности, даже если один не является расовым потомком другого.

У современного Рима много общего с древним Римом. Главное различие между ними, конечно, заключается в следующем: в то время как древний Рим, господствовавший над всем известным тогда человечеству миром и составлявший центр средиземноморской цивилизации, был мировой державой того времени, современный Рим не занимает ни политического положения древнего Рима, ни является представителем и носителем средиземноморской цивилизации. Преобладание средиземноморской цивилизации ушло вместе с последними великими дожами Венеции, и современный Рим больше не является центром притяжения цивилизованного человечества, каким был древний Рим две тысячи лет назад. За последнее тысячелетие центр цивилизации сместился со Средиземноморья на Атлантику. Именно атлантическая цивилизация сегодня является верховной. Вся та ужасная борьба, которая идет сегодня во всех частях света, — это не борьба за Средиземноморье и его верховенство, а борьба за Атлантику и ее преобладание, и в этой борьбе Рим больше не играет ведущей роли.

В ходе борьбы за Средиземноморье Иудея была разрушена, а вся семитская раса почти уничтожена. Войны Рима против Карфагена, народ которого говорил на иврите и составлял ветвь арамейской семьи народов, велись с единственной целью сохранения римского господства в Средиземноморье. Борьба за Атлантику, однако, уже привела к восстановлению одной семитской нации — арабов — и, вероятно, также приведет к восстановлению древней Иудеи. Вот в чем разница между борьбой за Средиземноморье, которую вел древний Рим, и борьбой за Атлантику, в которой участвует современный Рим.

Древний средиземноморский Рим был не только империалистическим до мозга костей, но и универсалистским. Главной целью и планом древнего Рима было подчинение всего мира, известного тогда человечеству, с целью господства над ним. Идея всемирной монархии за счет независимости и свободы других народов впервые возникла в древнем Риме. Рим наших дней, участвующий в борьбе за Атлантику, является империалистическим, хотя больше не стремится к политическому универсализму и мировому господству; он заявляет, что сегодня выступает за сохранение индивидуальности малых народов.

Предполагаемое восстановление Иудеи как одно из последствий нынешней войны не может быть слепой случайностью судьбы. В этом развитии есть историческая логика. Палестина как средиземноморская страна не могла сохранить свою независимость перед лицом растущей средиземноморской мировой державы, стремившейся овладеть не только Средиземноморьем, но и всеми другими частями земного шара, известными тогда человечеству. Наши мудрецы древности находили тысячу и одну моральную и политическую причину падения древней Иудеи и ее разрушения Римом. Они приписывали падение древней Иудеи не только политическим, но даже моральным причинам и росту индивидуальной ненависти и раздоров среди самих евреев. Внутренние политические и моральные причины, выдвигаемые нашими мудрецами для объяснения падения Иудеи, возможно, способствовали разрушению, но главной причиной была решимость Рима овладеть всеми берегами Средиземного моря и господствовать над всем древним миром. Перед лицом этого факта даже внутренне солидная и сильная Иудея в конечном итоге пала бы, как и Карфаген, который выдвинул более великих полководцев и показал себя в военном отношении лучше, чем Иудея. Разрушение Иудеи было трагической исторической необходимостью, и его можно было избежать, только если бы Рим чудом внезапно исчез с лица земли. Если бы нынешний Рим был тем, чем был древний Рим — центром цивилизации, стремившимся к господству не только над средиземноморскими странами, но и над всем миром, — предполагаемое восстановление Иудеи сегодня имело бы так же мало шансов выжить или противостоять римской агрессии, как и древняя Иудея. Предполагаемое восстановление Иудеи возможно только потому, что центр цивилизации сместился со Средиземноморья на Атлантику.

Почему еврейский народ страдал две тысячи лет в диаспоре и почему он не пытался в течение этого долгого периода восстановить свой политический суверенитет в земле своих предков? Даже лучшие из наших мыслителей приписывают это национальное упущение и политическую апатию своего рода летаргии, жертвами которой, по-видимому, были евреи. Многим еврейским мыслителям, включая Ахад-ха-Ама, последние две тысячи лет еврейского существования кажутся бесплановыми и одной большой исторической путаницей; но при внимательном рассмотрении событий можно прийти к выводу, что не из-за летаргии, а из-за сложившихся исторических условий еврейский народ до наших времен не мог попытаться восстановить свой национальный суверенитет в земле своих предков. Более тысячи лет после падения западного Рима средиземноморская цивилизация, хотя и выродившаяся, оставалась верховной и была тождественна цивилизации в целом. Главное перемещение ее центра со Средиземноморья на Атлантику и консолидация нового центра были завершены только после борьбы, длившейся почти пятьсот лет. До тех пор, пока атлантическая цивилизация не стала верховной и пока борьба за ее верховенство не была закончена, политическое восстановление Иудеи, тесно связанное с решением вопросов, возникающих из борьбы за Атлантику и всего, что с этим связано — индивидуализация международной политики, сохранение малых народов, их политическое восстановление и т. д. — не могло быть начато, и никакая серьезная попытка восстановить еврейскую национальность в Палестине не могла быть предпринята евреями или другими народами, заинтересованными в решении еврейского вопроса.

По этим причинам восстановление Иудеи как одна из послевоенных проблем исторически логично сейчас, точно так же, как падение Иудеи было исторической необходимостью две тысячи лет назад.

В истории нет слепых случайностей, как нет и застойных моментов. У истории есть свои резоны, которые, однако, разум часто не в силах понять.

ЗЕМЛЯ И НАРОД

С тех пор как еврейский народ утратил свою национальную независимость и суверенитет и начал жить в диаспоре среди народов земли, он потерял возможность продолжать дело своей национальной цивилизации и был вынужден довольствоваться лишь созданием культурных ценностей. Все, чего отдельные евреи достигли за последние две тысячи лет в области цивилизации, было обогащением цивилизации тех народов, среди которых они жили. Евреи всегда занимали видное место в торговле и промышленности, но не существовало национальной еврейской торговли и национальной еврейской промышленности, даже когда те, кто создавал и развивал определенные отрасли торговли, были сплошь евреями. Их коммерческая и промышленная деятельность и достижения укрепляли другие народы, среди которых жили евреи, но не их самих. Во многих случаях они подвергали еврейский народ опасности, потому что становились арсеналом антисемитского оружия. Индивид выигрывал от еврейских промышленных и коммерческих достижений, но не еврейский коллектив. Короче говоря, вся наша работа и энергия в области практической цивилизации достигали не еврейского народа, а других наций, и лишь немногие отдавали нам должное за эти достижения.

Нас часто обвиняли в них. Голландец по сей день полон зависти к еврею за то, что тот монополизировал индустрию огранки алмазов; турки до сих пор злятся, когда вспоминают, что барон де Хирш построил их железные дороги. В Швейцарии люди обвиняют евреев в монополизации шелковой и часовой промышленности; русские враждебно относятся к ним из-за их большой доли в развитии нефтяных скважин на Кавказе и лесной промышленности в западной России. Знаменитый немецкий профессор Вернер Зомбарт написал объемную книгу в пятьсот страниц, в которой обвиняет нас в развитии капитализма, в то время как другие обвиняют евреев в создании антикапиталистических сил. Короче говоря, деятельность отдельных евреев в области цивилизации не только не принесла им пользы как народу, но во многих случаях послужила поводом для нападок.

Причиной этих странных явлений была наша жизнь в диаспоре. У нас не было собственной родины. У нас не было под ногами национальной почвы и над головой национального неба. Мы были странствующим народом и как таковые не могли создать национальную цивилизацию, которая предполагает и подразумевает статический, а не динамический порядок вещей. Но как только евреи смогут вести нормальную национальную жизнь, все это, несчастное и трагическое, радикально изменится и возникнет совершенно новый порядок вещей. Не еврейский индивид, как до сих пор, а еврейский народ в целом будет проводником еврейского гения, и все, что еврейский индивид сможет внести в цивилизацию, он внесет через еврейский народ. Хотя его достижения в этой области будут служить человечеству, как и прежде, они в то же время обогатят жизнь его собственного народа и станут источником силы, а не слабости; когда у евреев появится возможность действовать ради цивилизации как евреи, еврейский индивидуализм, проклятие нашей расовой жизни, постепенно исчезнет.

Лишь немногие из нас осознают тот факт, что этот индивидуализм, который находит свое неприятное выражение в мелкой фракционности, общинных распрях, партийных ссорах и отсутствии дисциплины среди рядовых членов, в основном следует приписать тому факту, что у евреев нет национальной цивилизации. Если бы она у нас была, многие неприятные явления в нашей общественной жизни были бы невозможны. Если бы евреи несли общую политическую ответственность, если бы все они должны были заботиться о безопасности своей страны, если бы все они должны были заботиться о своих национальных экономических интересах, национальный интеллект был бы более единообразным, и у двух евреев не было бы трех разных мнений. Именно отсутствие национальной еврейской цивилизации делает еврейский интеллект странным и искаженным. Разум народа может быть воспитан только его национальной цивилизацией и ориентирован ею. Но поскольку евреям не хватало национальной цивилизации в течение последних двух тысяч лет, интеллект нации утратил единообразие, стал атомизированным и во многих случаях сбился с пути. Это добавило нам внутренней нищеты и привело многих идеалистически настроенных евреев к отчаянию. В тот момент, когда евреи начнут вести национальную жизнь на национальной почве и под своим собственным небом, которые придают очертания и цвет душе нации, многие негативные энергии, активные в нашей жизни из-за последствий существования в диаспоре, неизбежно должны исчезнуть. Интеллектуальная дисциплина нации будет восстановлена, и жизнь ее души снова примет нормальные пропорции. Появится еврейское общественное мнение в лучшем смысле этого слова, а не просто мнение отдельных евреев.

Обычно утверждается, что, хотя евреи как таковые не создали цивилизацию во время своей жизни в диаспоре, они создали культуру. В это искренне верят все евреи: верующие и неверующие, ортодоксы и реформисты, националисты и ассимиляционисты. Хотя один делает больший упор на духовный, а другой — на светский аспект так называемой еврейской культуры, выдающимся фактом является то, что вера в еврейскую культуру, созданную в диаспоре, является всеобщей. Но если верно, что культура — это надстройка цивилизации, имеющая цивилизацию своей основой, трудно понять, как можно хоть на мгновение предположить, что евреи создали что-то похожее на культуру во время своей жизни в диаспоре.

Правда, евреи писали книги, некоторые из которых знамениты в мировой литературе. Правда, евреи писали хорошие картины. Также правда, что евреи сочиняли хорошую музыку. Но часто более чем оправдан вопрос, черпал ли еврейский гений материал из еврейских источников и еврейской жизни. Являются ли все хорошие книги, написанные евреями, еврейскими книгами? Являются ли все хорошие картины, написанные евреями, еврейским искусством? И является ли хорошая музыка, сочиненная евреями, еврейской музыкой? В некоторых случаях они частично еврейские. В подавляющем большинстве случаев они вовсе не еврейские. Ни Спиноза, ни Бергсон, ни Гейне, ни Гофмансталь не являются евреями в том смысле, что они были вдохновлены исключительно еврейскими мотивами и черпали вдохновение только из еврейских источников. Но мы можем пойти еще дальше и утверждать, что даже те великие евреи, от Филона Александрийского до Маймонида и от Маймонида до Германа Когена, которые всегда осознавали свое еврейство и думали, что работают как евреи и что их творения являются еврейскими, находились гораздо больше под влиянием чуждого, чем еврейского, и в своей работе были в меньшей степени евреями, чем принято считать. Несмотря на их расовый энтузиазм, их интеллект был «гибридным». Филон был по крайней мере в такой же степени греком, как и евреем, Маймонид — по крайней мере в такой же степени греком и арабом, а Коген — по крайней мере в такой же степени немцем, как и евреем, если не больше.

Мы быстро осуждаем тех, кто написал на надгробии Маймонида: «Еретик и неверующий». Мы злимся на «фанатиков» Амстердама, которые отлучили Спинозу, и мы часто злимся на тех, кто высказывает суровую критику в адрес Германа Когена как еврея. Но эти фанатики, как бы они ни ошибались в своих методах, не совсем неправы в своих мотивах и идеях. Это евреи, в которых живы сильные еврейские инстинкты, и эти евреи, одаренные более оригинальными инстинктами, чем средний еврей, быстрее видят, что является еврейским, а что нет в работе великого еврея; именно нееврейский мотив в этих работах вызывает у них отторжение.

Даже еврейская религия находилась под сильным влиянием не только нееврейского окружения, но и нееврейских религиозных мотивов. Истина заключается в том, что национальная еврейская культура перестала существовать с разрушением еврейского государства. С того времени отдельные евреи культивировали еврейские мысли и еврейские чувства, но они не могли предотвратить смешение своих мыслей и чувств с нееврейскими мыслями и чувствами и их омрачение до такой степени, что они теряли свою первоначальную силу. Большая часть нашей так называемой национальной литературы не является органичной, а состоит из ряда книг, написанных отдельными евреями, которые слишком часто вдохновлялись мотивами, более нееврейскими, чем еврейскими. То же самое верно в отношении еврейского искусства, еврейской музыки и т. д. Только когда наша культура касается нашего классического прошлого или нашего национального будущего, то есть когда она не находится под влиянием хаоса настоящего, она является по-настоящему еврейской.

Когда евреи вернутся в Палестину и начнут развивать национальную цивилизацию, их культура будет строиться не только на прошлом или будущем, но и на настоящем. Она будет расти вместе с ростом цивилизации, и это будет не культура индивидов, вдохновленных одной мыслью, проявляющейся в разных цветах в результате различных влияний; это будет культура нации, органическая сущность, созданная и развитая с помощью всей нации.

Это будет следствием создания национальной еврейской родины в Палестине.

РОЛЬ ПАЛЕСТИНЫ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Даже территории подвержены неисчислимым капризам Судьбы. Палестина, небольшая территория в Западной Азии, образующая южную треть провинции Сирия, уступающая по природной красоте Швейцарии или Тиролю, тем не менее была затронута Духом Человечества и оказала большее влияние на развитие человеческого разума, чем любая другая страна в мире, не исключая древнюю Элладу и Рим. Вряд ли найдется другая земля, которая была свидетельницей столь великих исторических событий, как Палестина; безусловно, нет другой земли, которая видела бы так много вторгающихся завоевателей на своей почве. Ни один другой уголок земного шара не разжигал магнетизм великих наций на протяжении веков так, как Палестина. Сегодня, когда армия могущественной Британской империи ведет ожесточенную борьбу за завоевание Палестины, земли вечной тайны и чудес, полезно помнить, что на протяжении веков каждая великая держава боролась за обладание Святой Землей. В ранние дни нашей цивилизации вавилоняне, египтяне, ассирийцы и персы по очереди пытались завоевать эту страну. Позднее попытки предпринимали греки и римляне; в средние века великие нации Европы были организованы Церковью, чтобы вырвать Палестину у магометан. Все великие завоеватели в истории, от Навузардана и Тита до Наполеона, командовали вторгающимися армиями на палестинской земле.

Эта маленькая земля Палестины, орошенная человеческой кровью с незапамятных времен, стала святым центром трех великих религий и была свидетельницей рождения двух великих религий — иудаизма и христианства. С чисто религиозной точки зрения земля так же свята для ислама, как для христианства или иудаизма. Политически она всегда была и остается целью многих великих держав. Турки удерживают ее, британцы стремятся завоевать ее, французы имеют политико-исторические претензии на Сирию, которая включает Палестину, Римская церковь считает ее своим особым владением и стремится обладать ею; император Австрии до сих пор носит титул короля Иерусалимского, а король бельгийцев, исходя из предположения, что он является потомком принца-крестоносца, правившего Иерусалимом некоторое время, заявляет об исторических правах на Святую Землю, которые, однако, не отстаивает. Палестина видела много смен хозяев и была населена по очереди многими народами. Но среди всех народов, живших в Палестине, есть только один, чья национальность и культура выросли и развились там, — еврейский народ.

Иудаизм, зародившийся в Палестине, стал одной из движущих сил истории; он продолжает плодотворно влиять на человеческий разум и по сей день. Человечество помнит, что точно так же, как в современной философии вряд ли найдется хоть одна мысль, которая не была бы уже известна грекам или римлянам, так и в современной социальной этике, гуманизме и бесчисленных отраслях современной политической жизни вряд ли найдется идея или мысль, которая не была бы выдвинута представителями древнего еврейского разума. Многие радикальные идеи, которые обычно считаются продуктом цивилизации XIX века, при ближайшем рассмотрении оказываются воплощением древней еврейской идеи, рожденной на палестинской почве. Ядро и сумма марксизма имеют древнееврейское происхождение; Карл Маркс добавил современное облачение к древней еврейской мысли.

Но Палестина была свидетельницей не только рождения и развития иудаизма, но и христианства. Христианство, если свести его к исходным компонентам, представляет собой синтез восточно-арийской и западно-арийской мысли, состоящий из универсализма и пессимизма древней Индии и индивидуализма и оптимизма греков и римлян. Христианство поэтому не только не является продолжением иудаизма, но и его полной противоположностью, несмотря на тот факт, что в восточно-арийской и западно-арийской мысли, если рассматривать их отдельно, нет ничего, что нельзя было бы найти и в иудаизме.

Борьба за Палестину великих наций древности, возникновение и рост двух исторических религий на палестинской почве, последующая борьба за Палестину объединенного христианства против ислама и постоянное внимание, которое человечество уделяет Палестине, не объясняют, почему Палестина считается священной. Должно быть найдено другое объяснение того, почему Палестина, полоска прибрежной земли на Средиземном море, стала страной чудес, колыбелью европейского спиритуализма.

Палестина стала самим источником и центром духовной жизни человечества, потому что она была расположена географически так, чтобы быть в состоянии выступать посредником между восточными и западными ариями, и потому что еврейская мысль, рожденная в Палестине, этом посредническом центре, позже должна была действовать как духовный посредник между обоими крыльями арийской расы, не отказываясь от своей собственной позиции и независимости.

Географическое положение региона, где возник иудаизм, находится как раз между поселениями западных и восточных ариев. Точно так же, как Палестина является географическим центром между восточными и западными ариями, так и еврейский разум, рожденный в Палестине, выступает посредником между Тибетом и Грецией.

Восточные арии верили в универсальное, бесконечное — западные арии в индивидуальное, как это выражено в классической мифологии. Еврейская концепция Бога включает в себя обе эти крайности. Еврейский Бог — это высшая индивидуальность, но Он также Бог, создавший вселенную, Бог всего человечества. Библейская космогония показывает сочетание этой индивидуальности с универсальностью. Как библейская метафизика выступает посредником между крайностями арийской мысли, так и еврейский разум, рожденный в Палестине, занимает середину между греческой и индийской мыслью. Еврейскому разуму не хватает как холодной, аналитической интеллектуальности грека, так и мистической, фантастической склонности индийского разума. У еврея, однако, разум восхваляется, а знание высоко ценится, в то время как чувствам отдается должное и они не умерщвляются. Пророк — не индивидуалист и не туманный универсалист, а самопожертвенный патриот, который из любви к своему народу страдает мученичеством, и в то же время космополит, который в своем полном любви сердце охватывает все человечество.

Когда две арийские культурные мысли встретились в Александрии и Риме, еврейская мысль вмешалась и выступила посредником между двумя крайностями. Конечно, это было сделано не по сознательному замыслу, но мы не можем игнорировать влияние, которое люди вроде Филона оказали на ход событий. Хотя многие моменты и причины способствовали тому, чтобы сделать еврея посредником между этими двумя крайностями, главной причиной, несомненно, было среднее положение, занимаемое иудаизмом. Он был связан с обеими сторонами и поэтому мог осуществить примирение.

Это, на наш взгляд, в основном объясняет место Палестины и иудаизма в мировой истории. Евреи, малый азиатский народ, благодаря замечательному стечению событий и случайностей, привели в движение циркуляцию идей, которые позже сцементировали другие великие культуры. Христианство не является, как хотели бы внушить миру христианские теологи, продолжением иудаизма. Что иудаизм в основном привнес в христианство, так это форму, архитектуру и связующую силу его различных элементов. Если есть хоть доля правды в утверждении, что евреи — это «вечные посредники», то это не потому, что они были последние две тысячи лет экономическими или политическими посредниками среди народов, которые принудили их к паразитическому образу жизни, а потому, что они, палестинский народ, осуществили союз между мирами мысли, которые были настроены друг против друга. Благодаря этому посредничеству они пропитали другие народы своим собственным разумом.

ИУДАИЗАЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ

Несмотря на политические и дипломатические события двух месяцев, предшествовавших Балтиморскому сионистскому съезду, ни один из ответственных сионистских лидеров не произнес ни слова относительно политической ситуации, касающейся Палестины. На различные слухи о еврейской республике в Палестине представители американского сионизма ответили — молчанием. Такое отношение со стороны ответственных сионистских лидеров свидетельствует об их политической способности и такте, ибо ничто не было бы сегодня опаснее, чем обсуждать Палестину на сионистском собрании так неосторожно, как это делали люди в последние несколько месяцев. Ситуация по-прежнему полна трудностей, опасностей и неопределенности; и чем меньше об этом говорят, тем лучше для всех заинтересованных сторон. Вопрос на устах каждого делегата съезда: «Чего нам ожидать?» — был хорошо отвечен представителем Временного комитета по общим сионистским делам: «Мы рассчитываем на то, что после войны сможем создать в Палестине такие условия, которые позволят нам выполнить нашу программу». Тем делегатам, которые не способны мыслить категориями государственного деятеля, ответ официальных представителей Временного комитета, должно быть, показался неудовлетворительным, но более политически подготовленные сионисты оценили этот ответ как единственный возможный в нынешних обстоятельствах, и он убедил их в том, что лидеры в этой стране политически на верном пути.

Все разговоры о скором создании еврейской республики в Палестине, которыми грешила даже часть общей прессы, — это чистая фантазия, если рассматривать вещи в свете реальности. Республика или любая форма государства не может быть создана — она должна вырасти естественным образом из определенных данных условий, она должна развиваться органически. Пока народ и земля народа физически отделены друг от друга, как может быть достигнут синтез государства? Поэтому ясно, что самым первым условием реализации сионистской программы является массовое поселение евреев в Палестине, которое невозможно без создания определенных экономических условий, позволяющих поселенцам быстро организовать свою жизнь и как можно скорее акклиматизироваться. Но создание этих условий — задача не такая легкая, как многие себе представляют. Она предполагает не только благоприятную политическую ситуацию, но и проявление организаторского гения, важные финансовые операции и почти героические дела. Если бы Палестина была промышленной страной, где можно было бы создавать новые отрасли или развивать старые так, чтобы дать пропитание массам новых поселенцев, задача была бы несложной. Палестина, однако, в настоящее время не является промышленной страной, там нет шахт и, следовательно, нет важных фабрик; это целиком сельскохозяйственная страна, почва которой, хотя потенциально очень продуктивная, веками была заброшена и должна быть регенерирована, прежде чем она сможет производить достаточно, чтобы прокормить большое население. Но даже если бы Палестина была промышленной страной, было бы неразумной политикой делать промышленность экономической основой будущего населения. Если еврейский народ собирается возродиться не только политически, но и физически, умственно и морально, массы еврейского народа должны вернуться к сельскому хозяйству и сельской жизни. Последние две тысячи лет мы были городским населением, и мы приобрели все привычки и качества такового. Городская жизнь нанесла нам огромный ущерб. Если у сионизма есть философия, то возвращение большого числа евреев к сельской жизни является неотъемлемой частью этой философии, которой мы должны придерживаться, если не хотим обманывать себя. Кроме того, сельское хозяйство — гораздо более здоровая основа для государства, чем промышленность. Сельскохозяйственная страна мирная, консервативная, умеренная, в то время как промышленная страна всегда беспокойная, взвинченная, радикальная и воинственная. Если индивидуалистический — и из-за долгой жизни в диаспоре — нервный народ, такой как евреи, построит все свое будущее на промышленности, оно будет построено на песке. По этой и многим другим веским причинам мы должны сделать сельское хозяйство главной экономической основой еврейской жизни в Палестине. Но создать благоприятные сельскохозяйственные условия, чтобы позволить массовую иммиграцию в Палестину, гораздо труднее, чем создать благоприятные промышленные условия, особенно ввиду того факта, что палестинская почва была заброшена.

Экономическое будущее Палестины, насколько нам известно, покоится на сельском хозяйстве и торговле. Последние десять лет палестинская торговля растет из года в год, особенно торговля фруктами и вином. Палестина может, если ее почва будет должным образом возделана и будут использованы современные сельскохозяйственные методы, производить такие количества фруктов и зерна, чтобы не только прокормить местное население, но и снабжать другие страны. То же самое верно в отношении вина, табака и, вероятно, хлопка. Могут быть созданы отрасли промышленности, имеющие в качестве основной базы местные продукты, такие как консервная и упаковочная промышленность, производство мыла, парфюмерии и т. д. Возможности животноводческой индустрии в Палестине огромны, и трудолюбивые еврейские скотоводы могут превратить Восточную Палестину во второй Техас.

Существуют в целом огромные возможности, и если благоприятная политическая ситуация позволит нам возродить и создать необходимые экономические условия для массового еврейского поселения в стране, еврейская промышленность и еврейская финансовая мощь в сочетании с еврейским идеализмом за несколько лет упорной работы подготовят почву для реализации сионистской программы. Это то, что имеют в виду сионистские лидеры, когда говорят о создании таких условий в Палестине. Далее подразумевается, что наряду с подготовкой экономических условий необходимо сделать что-то в области социальной и культурной подготовки. Когда группа евреев отправляется в Палестину, она должна найти там такие социальные и культурные приготовления, чтобы сделать цивилизованную жизнь возможной. Нельзя, конечно, строить общины, школы, социальные и благотворительные учреждения в Палестине до того, как большие массы нашего народа поселятся в стране. Почва для создания таких учреждений должна быть подготовлена до того, как произойдет фактическая иммиграция, ибо мы не пошлем наш народ в пустыню. Еврейские группы, которые эмигрируют в Палестину, могут не найти фактически построенными все школы и больницы, в которых они нуждаются, но они должны найти все, что необходимо для восстановления таких учреждений, и людей, необходимых для управления ими. Это нелегкая задача, но она может быть выполнена, если мы сосредоточим на ней наш организаторский гений. Таким образом, мы можем иудаизировать Палестину за относительно короткое время, и когда это будет сделано, географическое и экономическое положение будет использовано для укрепления всех социологических факторов, необходимых для создания еврейской родины. Палестина благодаря своим географическим условиям может быть снова развита в мощный торговый центр и может стать великим коммерческим путем между Европой, Африкой и Западной Азией. Это вместе с ее прочной экономической и социальной организацией придаст Палестине политическую силу и положение среди цивилизованных стран мира.

Таким образом, видно, что в настоящее время бесполезно говорить о немедленном создании еврейской республики в Палестине. Самое лучшее, что можно сделать и что будет сделано, — это подготовить почву экономически, социально и культурно для поселения больших масс нашего народа на Святой Земле. И именно поселенцам предстоит формировать будущее и стремиться к реализации сионистского идеала: постоянно обеспеченной родины для еврейского народа в земле его предков. Пока эта большая работа не будет проделана, никакая сила на земле не поможет нам осуществить нашу национальную политическую программу, потому что государства нельзя создать, они должны развиваться органически.

НАЦИОНАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

В чем сущность исторической жизни народа? Этот вопрос стоит в программе социолога с тех пор, как общество начало освобождаться от власти государства. До Французской революции, когда общество и государство были связаны тысячами нитей, было распространено убеждение, что национальное государство — особенно хорошо организованное, централизованное государство — является сущностью исторической жизни народа. Считалось, что как только особая форма правления будет свергнута, народ распустится, как стадо диких людей. Затем пришла Французская революция и низвергла престиж государства. Национальное общество начало организовываться вне государства и стало историческим фактором по своему собственному праву. Тогда стало очевидно, что государство — не единственная сущность исторической жизни народа, что существуют другие факторы, столь же или даже более важные, и что без них не может существовать национальная историческая жизнь. Всего за короткое время до Французской революции французский историк сказал, что китайская нация, несмотря на то, что ведет национальную жизнь, лишь существует в историческом смысле, потому что не оказывает влияния на исторический процесс и не играет никакой роли в производстве культурных ценностей для человеческого рода. Короче говоря, китайская нация живет вне рамок истории. Итак, если народ, подобный китайскому, насчитывающий сотни миллионов душ и живущий на своей собственной почве под эгидой своего собственного правительства, помещается в категорию наций, которые лишь существуют, то другие национальности, меньшие по численности и не имеющие национального правительства, безусловно, не должны классифицироваться как исторически живущие нации.

Либерально мыслящие мыслители, чья мысль находилась под непосредственным влиянием событий Французской революции, стремились минимизировать историческую славу государства и свести ее лишь к одному из факторов исторической жизни народа. Консерваторы, с другой стороны, стремились вернуть государству его прежнюю славу. Противоречие было особенно острым в Германии. Гегель, отец консервативной философии в Германии, возвел государство на пьедестал божества, характеризуя его как цель и субстанцию исторического развития в целом и как самое значительное явление в истории. Иоганн Фихте, современник и оппонент Гегеля, отец национальной доктрины в Германии, отвел обществу первое место и смотрел на государство как на необходимое зло. Он рассматривал культуру, за исключением искусства, как противостоящую государству. Сущностью исторической жизни для него была не политическая жизнь народа, а его этика, наука, религия и искусство. Государство может иметь позитивное отношение только к искусству — все остальные элементы, такие как наука, религия и этика, должны пользоваться свободой и независимостью, которые государство не всегда может им предоставить. Согласно ему, следовательно, не политические акты, а научное познание и интеллектуальное развитие являются движущими силами в исторической жизни народа.

Даже сам Кант — который отдавал предпочтение государству — признавал определенный антагонизм между этикой и государством. Государство — это сфера права, в то время как этика имеет свое происхождение в совести. Романтическая философия, которая пыталась решить эту проблему с точки зрения эстетики, завершилась крайним индивидуализмом, который нашел свое высшее выражение в доктринах Ницше. Сверхчеловек, великая личность, которую производит народ, является, согласно этой доктрине, целью и концом истории, и, естественно, исторической жизни народа. Гердер намекал на этот вывод, Шеллинг развил доктрину, а Ницше — экстремист среди романтиков — довел ее до совершенства. Но эта историческая личность романтических философов — не только, как многие склонны полагать, интеллектуальное существо. Великий философ или великий художник — это не историческая личность, а человек великих дел; ибо история — это прежде всего сфера действия, а не мысли. «Белокурая бестия» Ницше, то есть человек великих страстей и великих дел, — это историческая личность, та движущая сила в исторической жизни в целом и в жизни нации в частности.

Если мы посмотрим на еврейскую историю в диаспоре в свете классической, или романтической, или даже современной философии, мы неизбежно придем к выводу, что еврейский народ перестал вести историческую национальную жизнь, когда был изгнан со своей земли. Мы не вели политическую жизнь в течение последних двух тысяч лет; следовательно, мы не могли внести вклад в цивилизацию человечества, ибо национальная цивилизация возможна только в национальном государстве. Правда, мы произвели много великих личностей, но великая еврейская личность в галуте — это не великая еврейская личность; в большинстве случаев это просто интеллектуальная личность: поэт, художник, философ и т. д. Лорд Биконсфилд, безусловно, был великой исторической личностью; но кто осмелится назвать этого государственного деятеля еврейской исторической личностью — продуктом еврейской культуры? Его деяния занесены в историю английского народа; его исторические достижения — это исторические достижения английского народа. Не еврей Дизраэли добыл Суэцкий канал для еврейского народа, а английский государственный деятель, лорд Биконсфилд, приобрел его для английского народа.

Великая еврейская личность проявляла свой талант в различных интеллектуальных областях, но ничего не делала в политической сфере, для которой ей не хватало необходимых условий. Две тысячи лет мы вели неисторическую жизнь — жизнь китайцев, за тем исключением, что китайцы живут на своей собственной почве и были избавлены от преследований, которые выпали на нашу долю. Мы влачили существование, но мы не жили. Следовательно, вся история еврейского народа за последние две тысячи лет — это история еврейской литературы. Со времени упадка еврейского государства иудаизм был лишь литературной тенденцией в общей истории; интересной тенденцией, конечно, иногда даже оригинальной, но не более чем литературной тенденцией. Не наши исторические дела, а одна лишь абстрактная мысль помогала нам продолжать наше существование — наша философия, поэзия, этика и религиозные чаяния поддерживали нас в живых. Мы, носители этого литературного стремления, ходили с протянутой рукой тысячи лет. Мы странствовали из страны в страну и от моря к морю без цели. Все наши политические достижения были сосредоточены в нашей памяти в течение последних двух тысяч лет. Мы помнили, что когда-то были народом, как и всякий другой народ, и одной лишь силой этих воспоминаний мы шли туда, куда нас направляли. Таким образом, в наших долгих странствиях мы стали спиритуализированными, мы превратили систему национальной культуры с законами и правилами о государстве и его правителях в систему теологии. Древнееврейская культура, которая по сути является светской культурой, стала для нас священной вещью. Еврейские пророки, которые были историческими личностями в полном смысле этого слова, потому что они были людьми действия, государственными деятелями и воинами политических битв, были возведены нами в категорию святых в теологическом смысле. Таким образом, еврейская культура была сведена к простой теологической системе.

Мы жили в римском окружении, то есть в окружении, которое черпает свою силу из древнего Рима, чьей программой были государство, практическая цивилизация, войны, завоевания, восстания, политическая реорганизация и т. д. В таком окружении с его своеобразной культурой не было места для древней еврейской культуры, основанной на этических учениях, которая, чтобы иметь возможность поддерживать свое существование, была вынуждена ограничиться стенами синагоги. Короче говоря, невозможно не только создавать новые культурные ценности в диаспоре, но даже продолжать нить древнееврейской идеи, по сути идеи цивилизации. В изгнании, тем более в римском изгнании, для иудаизма не было ни прошлого, ни будущего. Древний иудаизм был историческим, а не литературным явлением; следовательно, поскольку судьбой еврейского народа в течение последних двух тысяч лет было существовать, а не вести нормальную национальную жизнь, он не способен даже сохранить воспоминания об историческом прошлом.

Затем пришел сионизм. Националистическая тенденция в истории затронула и еврейский народ. Сионизм пришел не с Востока, а с Запада — из центра современного национализма. Современный национализм, в отличие от национализма древних народов, не является культурным национализмом; современный национализм — это национализм в смысле цивилизации, и его можно понять только в связи с промышленной революцией и колониальной экспансией великих держав. Сионизм не мог возникнуть на Востоке, ибо Восток политически и промышленно недостаточно развит для того, чтобы породить движение, которое было бы одновременно национальным и цивилизаторским.

Сионистская платформа известна всем: публично признанный и юридически обеспеченный дом для евреев в Палестине. Каков исторический смысл этой программы? Он заключается в том, чтобы превратить неисторический народ, то есть народ, который не живет исторической жизнью, в нормальный исторический народ и создать для него все факторы, необходимые для национальной цивилизации: еврейскую администрацию, национальную еврейскую экономическую жизнь, еврейское образование, еврейскую социальную организацию. Сионистский гений осознал, что не может быть даже национальной еврейской культуры без национальной еврейской цивилизации, ибо культура народа — это лишь крыша над зданием национальной цивилизации, и горе той культуре, которая закладывает свой фундамент на личностях, не черпая из колодцев национальной цивилизации. В настоящее время существуют лишь атомы, связанные друг с другом узами национальных воспоминаний, духа, традиции и поэзии. Сионизм ставит своей целью построение из этих атомов, рассеянных по всему миру, национального организма на земле евреев. И поскольку всякое национальное государственное устройство и цивилизация являются светскими, за исключением папского Рима и теократического Тибета, функция сионизма состоит в создании тех условий, которые вновь секуляризируют иудаизм и вознесут его на пьедестал его былой славы — сделают его исторической силой.

Галут означает: рассеянное существование, полное страданий и бедствий. Сионизм означает: национальную историческую жизнь. И тот, кто предпочитает национальную жизнь жалкому существованию, не имеет иного выбора, кроме как вступить в ряды сионистов.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИЛИ ДУХОВНЫЕ?

Дни религиозных войн прошли. Инквизиция мертва, и теократия умирает даже на Тибете. Современный человек, будь то нееврей или еврей, больше не мыслит more theologico, как в Средние века, а скорее more sociologico. Времена, когда определенный религиозный догмат, категорический философский принцип или некая конкретная духовная сила были движущей силой истории, давно прошли. Закон и порядок в нашей политической и общественной жизни проистекают не из книг и принципов, а из самой жизни. Любая попытка вернуться к status quo ante 1789 года — это посягательство на современную цивилизацию, попытка восстановить теократию в ее различных формах.

В жизни нашего собственного народа процесс секуляризации идет с той же быстротой, что и в жизни любого другого народа. За пять десятилетий мы создали светскую литературу как на иврите, так и на других языках, на которых говорят евреи, и все формы нашего образа жизни, как общественной, так и частной, прошли через процесс секуляризации. Даже современный ортодоксальный еврей, соблюдающий все законы и ритуалы, сильно отличается по своему складу ума от ортодоксального еврея XVII или XVIII века. В мирских делах он человек своего времени и мыслит категориями своего времени. К чести нашего народа следует сказать, что он сумел приспособиться к условиям времени.

Часто случалось, что в процессе адаптации евреи теряли свой путь и отделялись от своего народа, но основная часть нации прошла через кризис, вызванный процессом перехода, и освоилась в новых условиях без дезинтеграции.

Хотя фанатики осквернили надгробие Маймонида, написав на нем «Неверный и еретик», иудаизм ратифицировал мир, который Маймонид заключил от его имени с аристотелизмом. Весь шум и крик против Маймонида в конечном итоге оказался бесполезным, потому что в то время деяние Маймонида было шагом вперед на пути к прогрессу. В то время, когда Римско-католическая церковь боролась с Коперником и Галилеем, никакие представители иудаизма не участвовали в этой борьбе, хотя у Синагоги была более давняя историческая причина противостоять Копернику, чем у Римско-католической церкви.

Короче говоря, иудаизм никогда не сопротивлялся реальному прогрессу и всегда умел примириться с тенденциями и течениями времени, не ослабляя при этом своих позиций. Как он примирился с новыми условиями в прошлом, так и сегодня он примиряется с тенденциями нашего времени. Отделение церкви от государства, свержение теократии и секуляризация жизни — это мощные течения в нашей современной истории. В жизни нашего народа эти тенденции времени приняли форму национализма и сионизма. Ни то, ни другое не означает отчуждения от религии наших предков, как утверждают многие заблуждающиеся раввины, а лишь подразумевает, что еврейская религия занимает определенное место в еврейской жизни, но не может и не должна управлять всей нашей жизнью.

Это общая человеческая тенденция, которой мы не должны и не обязаны противостоять; к сожалению, есть ведущие евреи, которые считают своим долгом сопротивляться силам прогресса и демонстрировать средневековье за счет нашего народа и его престижа, исключая все современные и интеллектуальные силы. Это сопротивление мы находим представленным в двух школах мысли: в школе старомодного реформизма и в школе полунационалистического спиритуализма. Представители первой школы утверждают, что мы — лишь духовный народ и что мы нарушаем дух иудаизма, если стремимся стать светским народом. Другие не заходят так далеко, но они также утверждают, что еврейский национализм прежде всего носит духовный характер и что, если у еврейского национализма есть долг, то этот долг состоит в создании еврейского духовного центра в Палестине. Обе школы мысли можно охарактеризовать как глубоко реакционные, поскольку они подразумевают, что мы должны стоять на месте, где человечество стояло двести или триста лет назад; что мы должны продолжать подчиняться закону книги вместо того, чтобы подчиняться закону жизни, и что мы должны продолжать жить как духовный народ и отдавать первенство спиритуализму, в то время как основа современной цивилизации носит светский характер.

Что касается философии иудаизма, представленной старомодным реформизмом, достаточно вспомнить, что каждый народ на земле имел в своей истории период, когда он считал себя духовным народом. И по сей день каждый цивилизованный народ твердо и искренне верит, что у него есть особая миссия. Автор «Oraisons Funèbres» сформулировал такую духовную миссию для французов, Фихте — для немцев, а Катков — для русских. Но ни французский, ни немецкий, ни русский народ не цеплялись за свою теорию миссии. Ценя эти духовные ценности, они переросли спиритуализм как всеобъемлющий путеводитель жизни нации и перешли к тому, чтобы вершить свое спасение весьма прозаическим и профанным путем. Либо еврейский народ подчиняется законам исторического прогресса, и тогда мы должны идти в ногу с этим историческим прогрессом, либо мы чудесным образом составляем исключение из правил и законов истории — мы являемся островом в океане жизни — и тогда мы должны быть сегодня тем же, чем были две, три, пять или двенадцать сотен лет назад.

Реформистский иудаизм наших дней, безусловно, не является иудаизмом 1700 или 1500 года. Это современный иудаизм, адаптированный к современной жизни. Те же самые евреи, которые утверждают, что мы не можем отказаться от спиритуализма как главного фактора еврейской жизни и что мы не можем придерживаться старой концепции иудаизма, сочли целесообразным ввести реформы в ту область иудаизма, которая считалась самой цитаделью спиритуализма в еврейской религии. Вот где возникают противоречие и путаница. Что касается религии, эти реформаторы соответствуют требованиям времени, но, с другой стороны, они все еще цепляются за спиритуалистическое верховенство в еврейской жизни, за теорию миссии Израиля, как если бы они были евреями XVII века.

Либо иудаизм не может претерпеть изменений и должен оставаться тем, чем он был всегда — и тогда реформа неоправданна, — либо иудаизм может адаптироваться к современной жизни и примириться с тенденциями времени — и тогда зачем цепляться за фиктивное верховенство духовной стороны иудаизма?

Не менее противоречива и запутанна философия другой школы мысли, которая проповедует духовный национализм как единственное решение еврейского вопроса. Если спиритуализм больше не является главным фактором в жизни и если он больше не в состоянии удерживать свое влияние на народы земли, как это было в былые дни, когда люди мыслили more theologico, как он может удерживать свое влияние на еврейский народ? И как может чисто духовный центр даже в Палестине решить еврейский вопрос?

Помешала ли Мекка, центр магометанского спиритуализма, завоеванию Египта, Марокко, Туниса и Триполи христианскими нациями? (А Мекка — это духовный центр не народа из четырнадцати миллионов, а религиозной общины из двухсот миллионов.)

Несмотря на Мекку и несмотря на панисламское движение, священная война, провозглашенная халифом два года назад, потерпела неудачу. Вместо единого ислама мы имеем сегодня независимую Мекку, Египет, лояльный Англии, и Алжир с Марокко, лояльные Франции. Если Мекка не смогла удержать ислам политически и не смогла спасти исламские нации от завоевания, как мог бы гораздо меньший еврейский духовный центр в Палестине спасти еврейский народ политически и национально? Это вопрос, который мы хотели бы задать этим «духовным» националистам.

Эти нео-ахад-хаамисты ничем не лучше приверженцев старомодного реформизма; и те, и другие цепляются за спиритуалистическое верховенство в еврейской жизни и оба противятся необходимой постепенной секуляризации иудаизма. Оба хотели бы, чтобы мы стояли на месте или, по возможности, потянули нас назад, к средневековью, которому нет места в современной жизни, и оба они — реакционеры в полном смысле этого слова. Они — наши «темные силы», и время, кажется, очень близко, когда нам придется восстать против обоих и преодолеть их. Есть основания опасаться, что в час судьбы они будут чинить препятствия на пути к нашему искуплению.

ВЕЧНЫЙ ЦИКЛ

Каждое революционное явление в жизни, каждая политическая катастрофа потрясает умы людей и расшатывает старые укоренившиеся мнения до самого основания. Внезапный разрыв с традицией затрагивает как разум индивида, так и коллективного тела. Это приводит к радикальной смене взглядов и настроений, а часто и всего мировоззрения. Мрачный пессимист может внезапно стать радостным оптимистом и наоборот. Лиссабонское землетрясение 1755 года не только пошатнуло веру в Провидение у молодого Гёте, но и превратило многочисленные ортодоксальные круги в агностиков. Французская революция сломила консервативный дух, господствовавший в Западной Европе, и положила конец средневековой концепции государства, точно так же, как появление Бонапарта привело к возрождению тоски по цезарианскому блеску и культу сверхчеловека.

Русская революция, успешная до сих пор, естественно, сильно повлияла на умы наших современников и заставила их пересмотреть свое отношение ко многим историческим силам и рассмотреть ход недавней истории в совершенно новом свете. Люди, которые никогда не верили в политические способности славянской расы и поэтому думали, что Россия обречена как политическая держава, теперь восхищаются политическим гением русского народа и тактичностью его лидеров. Многие еврейские современники, которые считали еврейское дело безнадежным из-за ужасных притеснений, направленных против наших братьев в России представителями старого режима, теперь являются радостными оптимистами и думают, что, поскольку миллионы русских евреев были освобождены, еврейский вопрос полностью решен. В сознании этих людей еврейский вопрос в скором времени канет в Лету, потому что евреи будут повсюду пользоваться свободой и независимостью и будут жить в полном счастье.

Это отношение как раз тех людей, которые еще вчера были убеждены в безнадежности еврейского дела и беспокоились о страданиях, которые будущее уготовило евреям. Этот радикальный всплеск оптимизма, понятный в нынешней ситуации, тем не менее выдает наивный интеллект и отсутствие исторического чутья. Мы все надеемся, что успешная русская революция, после мировой войны самое важное событие в истории двадцатого века, откроет новую эру для нашего народа, эру счастья и мирного развития, но в то же время мы никогда не должны упускать из виду тот факт, что под солнцем пока нет ничего нового. В истории преобладает лишь определенное количество сил и энергий, и каждая из этих сил в свою очередь имеет свой срок господства. История — это лишь продолжение биологической природы плюс человеческий интеллект. В сфере природы, как и в истории, существует лишь определенное количество материи и энергии, и энергию в истории можно уничтожить так же мало, как энергию в природе. И точно так же, как в сфере природы всегда происходит замещение и постоянная смена форм, так и в истории. Прогресс никогда не принимает форму прямой линии, а форму кривой. За самым славным периодом в истории человечества может последовать период упадка и нищеты. За золотым веком может последовать железный век, если воспользоваться притчей Овидия.

В сфере истории, как и в сфере природы, существует вечный цикл. Древнегреческий историк Полибий уже признавал вечный цикл в развитии государства, когда графически описывал это развитие от деспотизма, монархизма и феодализма, и от республиканизма, демократии и охлократии обратно к деспотизму.

Мы, как евреи, слишком часто испытывали взлеты и падения, чтобы верить, что счастливая эра продлится вечно. Евреи в Испании не только видели золотые дни полного счастья и свободы, но и были одно время авангардом человеческой цивилизации. Однако в течение ста лет испанская инквизиция уничтожила 200 000 евреев, в то время как остальные 400 000 были вынуждены покинуть страну. Сегодня Испания снова приглашает евреев поселиться в стране, обещая им полную свободу там, где господствовало правление Торквемады.

Было время, когда евреи Польши жили в счастье. Сегодня поляки притесняют евреев всеми возможными способами и замышляют планы по разрушению иудаизма в Польше. В Риме, где евреев еще сто лет назад унижали и угнетали, еврейский мэр осмелился открыто критиковать Папу и бросить вызов всем силам средневековья в Вечном городе. Англия, которая изобрела обвинение в ритуальном убийстве, сегодня имеет еврея в качестве лорда-главного судьи. С другой стороны, евреи Северной Африки, которые были политически господствующими в странах Атласа, сегодня являются самыми угнетенными человеческими существами на Божьей земле.

Все эти взлеты и падения, которые мы пережили с тех пор, как живем в рассеянии, оправдывают определенную сдержанность в наших суждениях о явлениях жизни, даже если эти явления носят самый революционный характер. Слишком много оптимизма и слишком сильное преувеличение событий впоследствии должны привести к разочарованию, к отчаянию, даже к краху. Наш возраст как народа, наш исторический и общий интеллектуальный опыт не оправдывают слишком большого оптимизма даже в настоящее время.

Евреи — это сила в истории. Другие исторические силы должны занять позицию по отношению к иудаизму и вынести о нем суждение. Это отношение и суждение, вероятно, изменятся. Изменение, которое необходимо время от времени, не всегда является продуктом злобы, а продуктом определенных факторов, которые индивид, будь он даже самым могущественным, часто не в состоянии контролировать. Если угнетенный народ освобождается, все подавленные в нем энергии начинают внезапно выплескиваться; это может привести к реакции против евреев. Народу, дающему нам приют, часто может понадобиться козел отпущения, и он без сомнения выберет для этой цели евреев. Национальные, как и международные кризисы, часто могут влиять на отношение народа к евреям или отношение господствующего класса к евреям. В этом случае мы всегда будем страдать. Из-за враждебного столкновения между клерикализмом и либерализмом во Франции евреям пришлось пострадать. Дело Дрейфуса до сих пор в памяти каждого современника. Когда либеральные силы во Франции наконец вышли победителями из борьбы, другая еврейская группа — венгерская — ощутила последствия этой борьбы весьма неприятным образом. Клерикалы, будучи не в состоянии причинить больше вреда французским евреям, начали пробуждать антисемитские инстинкты венгров и принялись создавать антисемитское движение в Венгрии. Даже польским евреям пришлось пострадать из-за победы либерализма во Франции, ибо клерикалы в Польше отомстили евреям за свое поражение во Франции.

Что касается будущего евреев в России, трудно предсказать, будет ли оно счастливым. Ум русского народа — все еще чистый лист. Русский народ держали в невежестве; его воля не одомашнена, а ум не натренирован. Сами русские, или, если быть точным, великороссы, не знают евреев. Они никогда не жили вместе. Из-за эмансипации евреи черты оседлости эмигрируют во внутренние районы России и поселятся среди великороссов, и они станут активными в различных сферах и областях.

Как присутствие и деятельность этого нового соседа отразятся на русском уме? Приведет ли присутствие евреев среди великороссов к развитию дружбы или будет наоборот? И если в России разразится новый кризис и российскому правительству понадобится козел отпущения, чтобы спасти свою шкуру, выберет ли оно евреев в качестве козла отпущения? Россия — страна безграничных возможностей как для добра, так и для зла; в наши дни нет пророков, чтобы предсказать будущие события, тем более что ум русского народа — все еще вопросительный знак.

Таким образом, помимо вечного цикла и помимо неизбежных взлетов и падений в истории, у нас теперь есть особая причина быть осторожными в наших суждениях и умерять наш оптимизм. Но даже если принять как должное, что еврейское развитие в России будет беспрепятственным, означает ли это уже, что еврейский вопрос решен? Состоит ли еврейский вопрос из хлеба с маслом и прав человека? Может ли идеал народа, столь древнего, как евреи, удовлетвориться тем, что ему просто разрешено жить как индивидуумам? Может ли быть смыслом и целью 4000 лет еврейской истории то, что зенит нашего развития как народа должен состоять в том, чтобы нам разрешили жить среди других народов при простом гражданском равенстве? Это ли то, за что мы боролись на протяжении веков?

Более великие и более цивилизованные народы, чем русские, не преуспели в решении еврейского вопроса. Почему же тогда мы должны ожидать, что спасение придет из России, тем более что сегодня в России живет только четверть нашего народа?

Еврейский вопрос может стать упрощенным, когда мы будем освобождены тем или иным народом, но полностью он может быть решен только самим еврейским народом. Русская революция означает для евреев свободу дышать и двигаться, свободу от тюрьмы и плена, но даже у свободного человека есть своя проблема, которую нужно решить. Жизнь начинается только тогда, когда открываются двери тюрьмы.

ЕВРЕИ И РАСОВОЕ САМОСОЗНАНИЕ

В начале войны было много тех, кто приписывал мировое пожарище конфликту рас. В настоящее время есть много тех, кто хотел бы либо преуменьшить роль расы как фактора в истории, либо исключить ее вовсе. Эти люди описывают теории расы как «расовую мифологию» и считают их изобретением ученых, а не фактами объективной реальности.

Среди определенной части еврейского народа это отрицание расовых теорий очень популярно. Если в этом мире нет рас, то ассимиляция — самый простой и лучший способ решения еврейского вопроса.

Может быть правдой или нет, что раса — это биологическая категория, но вне всякого сомнения верно то, что расовое самосознание среди всех народов всегда было и будет историческим фактором первостепенной важности. Поэтому не имеет большого значения, является ли раса биологическим фактом. История и ее интерпретация касаются только расового самосознания.

Если бы расовое самосознание признавали только потому, что оно существует и всегда существовало, люди могли бы сказать: «Так же существовали и другие суеверия». Однако факт заключается в том, что расовое самосознание имеет определенную психологическую основу, хотя мы почти ничего не знаем о его биологическом фундаменте. Мы видим, что сосуществование подобных индивидов в определенном месте и в течение длительного периода времени, которые связаны общим происхождением, общей судьбой и интересами, и взаимодействие, возникающее в результате такого сосуществования, порождает новые явления и излучает творческие энергии, которые нельзя просто свести к качествам и силам индивидуальных умов. Эти энергии, излучаемые сосуществованием группы индивидов, являются новыми, оригинальными и творческими. Они — нечто большее, чем актуализированные потенциальности, и относятся к индивидам, участвующим в сосуществовании, так же, как звуки, которые великий артист извлекает из скрипки, относятся к самой скрипке. Энергии, исходящие от этого сосуществования, часто принимают форму и вид, которые отличаются от энергий отдельных индивидов. Они кажутся скорее односторонними и несбалансированными. Например, отдельные индивиды имеют примерно одинаковое количество религиозного или эстетического желания, одинаково большое или малое чувство справедливости или морали.

Если бы энергии, излучаемые сосуществованием, включали и выражали только волю индивидов, культура этнической группы обязательно состояла бы из равных частей и демонстрировала бы пропорциональное количество логики, эстетики и этики. Но мы видим, что каждая великая культура тяготеет в определенном направлении. Эллинизм тяготеет к художественно-философскому, иудаизм — к религиозно-этическому, а романизм — к политико-правовому. Таким образом, мы видим, что проявление ума расы, будучи односторонним, является чем-то большим, чем сумма выражений всех отдельных членов расы, и как только мы признаем определенное психологическое или психическое единство определенной группы людей, мы должны также признать, что это единство моделируется и формируется временем. С течением времени эта психологическая или психическая единица становится окутанной традициями и опытом, которые делают ее сильнее день ото дня. Как в биологии многие думают, что функция во времени создает орган, так и новые энергии, излучаемые сосуществованием группы людей, становятся с течением времени чем-то органическим в сознании этих людей. Это психологическая основа расового самосознания, и с древнейших времен различные народы, все из которых имели ярко выраженное расовое самосознание, за исключением тех дикарей, которые не умеют считать, признавали или чувствовали, что их расовое самосознание — это нечто большее, чем вера, — что это психологическая реальность.

Из всех древних народов никто не имел более выраженного расового самосознания и расового чувства, чем евреи и греки. Очень характерно для греческого расового самосознания то, что греческие философы, обсуждая этические или политические темы, имеют в виду только эллинский народ. Их представления о справедливости и мире применялись только к эллинскому народу. Древние евреи не были столь односторонними. Тем не менее, они также имели хорошо развитое расовое самосознание, которое проявлялось не просто в религиозной идее о том, что они — избранный народ, а в очень общем принятии веры в то, что они являются отдельной единицей. Даже призыв к праведности, произнесенный пророком, окрашен расовыми мотивами: «Послушайте меня, стремящиеся к правде, ищущие Господа! Взгляните на скалу, из которой вы высечены, в глубину рва, из которого вы извлечены». Другой из пророков, Иезекииль, даже размышлял о происхождении еврейской расы. Все термины, гер, нахри, акум и другие, используемые древними евреями для описания неверующих, характеризовали неевреев также с точки зрения расы. Чувство расового самосознания среди евреев по сей день и сознание изоляции этой расы лучше всего выражены в популярном еврейском термине «Умот ха-Олам» — народы мира. «Умот ха-Олам» — это неевреи, как «барбарои» были негреками. Это проливает свет на душевный склад евреев. В то время как в глазах грека негрек — это низшее существо, будучи «барбаросом», в глазах евреев нееврей — это просто другой, и не обязательно низший. Даже термин «гой», которым так злоупотребляют антисемиты, означает только нееврея. Но хотя еврей никогда не питал презрения к нееврею только из-за расовых различий, он всегда имел и до сих пор имеет интенсивное чувство по отношению к своей собственной расе.

В теологические периоды истории борьба против иудаизма была, возможно, лишь конфликтом теологий. Сегодня, однако, борьба против иудаизма неизбежно является борьбой против еврейской расы. В старые времена религиозные мотивы иудаизма, по-видимому, были главными факторами в еврейской жизни. Сегодня движущие силы в еврейской истории — это не столько религия, сколько расовое и национальное самосознание. Поэтому для тех евреев, чей еврейский хребет сломлен, характерно отрицать существование расы и насмехаться над расовым самосознанием в целом.

Расовое самосознание — это не миф, придуманный профессорами, а факт жизни.

АХАД-ХА-АМ

Шестидесятилетие Ахад-ха-Ама, выдающегося еврейского мыслителя своего времени, является заметным событием в еврейской литературе и, несомненно, будет отпраздновано гебраистами всего мира способом, достойным этого человека и мыслителя. После Бялика, великого еврейского поэта, Ахад-ха-Ам сегодня является самым популярным евреем среди еврейства Востока и самым известным представителем еврейской мысли среди еврейских интеллектуалов Запада. Его имя отождествляется с формулировкой программы еврейского национализма и созданием еврейского культурного центра в Палестине. В отличие от других мыслителей, которые считают свои убеждения своим личным делом, Ахад-ха-Ам имел мужество своих убеждений и защищал их вопреки большим трудностям. У него хватило мужества выступить против гиганта Герцля и могущественного диалектика и публициста Макса Нордау. Он знал, что борьба против Герцля, когда великий лидер сионизма был на пике, не принесет ему друзей, но у него хватило дерзости начать эту борьбу.

Для Ахад-ха-Ама вопрос политического сионизма и вопрос культурного сионизма, представленный им самим, были вопросами принципа, и их нужно было решить рано или поздно. В то время как Ахад-ха-Ам боролся против Герцля и Нордау и против других могущественных представителей политического сионизма, он не имел в виду личностей и боролся только за принципы. Все положение вещей было таково, что Ахад-ха-Ам в то время не мог надеяться выиграть борьбу, потому что политический сионизм был на пике, а Теодор Герцль был сияющей звездой на небосклоне еврейской политической жизни. Но, не обращая внимания на невыгодное положение, в котором он оказался, он мужественно боролся, пока не поверил, что опасность миновала.

Мы упоминаем эту борьбу против Герцля и Нордау, потому что она лучше всего характеризует человека, Ахад-ха-Ама. Хотя его философия жизни — это философия абстрактных идей, он в то же время человек, полный жизни и темперамента, упорный общественный деятель и политический еврей в лучшем смысле этого слова. Большая часть его популярности должна быть приписана не только его философии и его системе еврейской политики, но также его мужественности и замечательным качествам характера.

Как еврейский мыслитель, Ахад-ха-Ам представляет последнюю точку в линии еврейской мысли, которую можно охарактеризовать как еврейский интеллектуализм, в отличие от еврейского иррационализма и мистицизма, которые нашли свое выражение в учениях хасидской секты.

Со времени возникновения теоретической Каббалы в Испании в XIII веке, которую следует рассматривать как реакцию против системы интеллектуализма, заложенной Маймонидом, мы можем наблюдать в еврейской истории две духовные тенденции, стремящиеся к господству: иррационализм во всех его формах и интеллектуализм во всех его отклонениях. Ахад-ха-Ам представляет линию развития Маймонида, Виленского гаона, Крохмаля. Параллельная линия теоретической Каббале — это практическая Каббала, которая началась в Палестине в XVI веке, и хасидизм, который возник в Польше в XVIII веке. Интеллектуалисты утверждают, что главным существенным элементом души является интеллект и что иудаизм основан не на метафизической воле, а на интеллектуальном познании. Для наших средневековых интеллектуалистов и интеллектуалистов XVIII века эта предпосылка привела к концепции иудаизма, которая делает больший упор на знание (Тора), чем на практику религиозных церемоний (Авода). Разумеется, понятно, что старые представители еврейского интеллектуализма были такими же богобоязненными и соблюдающими, как и их мистические оппоненты. Но, основывая иудаизм на знании и познании, они утверждали, что первое, что должен сделать еврей, — это учиться и принять совет древних: «Ты должен познать Бога отцов твоих».

В противовес этим учениям выступает концепция иудаизма, представленная каббалистами и хасидами. Они делают больший упор на практику иудаизма, утверждая, что иудаизм — это прежде всего вопрос воли, а не знания. Не случайно, что в то время как среди еврейских интеллектуалистов на Востоке (митнагдим) знание Талмуда и раввинистического иудаизма широко распространено, потому что они считают это первым долгом еврея, среди хасидов преобладает невежество в отношении Талмуда и раввинистического иудаизма.

Ахад-ха-Ам сегодня является представителем интеллектуального иудаизма, как его понимает его время, точно так же, как Виленский гаон был в свое время представителем интеллектуального иудаизма. Очень характерно для этой еврейской школы мысли то, что такой человек, как Виленский гаон, написал систему геометрии и интересовался математикой и логикой. Своим логическим умом он создал новый метод изучения Талмуда, который отличается простотой и ясностью. Ахад-ха-Ам достиг в области еврейской мысли и литературы того, чего Виленский гаон достиг в талмудической методологии. Как Виленский гаон покончил с софистикой «пилпула», так и Ахад-ха-Ам покончил с запутанной и непродуктивной «хакирой», несистематическим обсуждением абстрактной мысли, и ввел экономию мысли и выражения — ясную терминологию и систематическую формулировку принципов и идей. Это то, что дало ему ведущее положение в современной еврейской литературе.

Величие Ахад-ха-Ама заключается не только в этих формальных инновациях. Он обогатил еврейскую литературу собственной философской идеологией, которая сильно повлияла на современную еврейскую мысль. Ахад-ха-амизм, как называют эту систему, был не менее продуктивен в начале двадцатого века, чем иешива Воложина, работа Виленского гаона, в начале девятнадцатого века. На самом деле ахад-ха-амизм — это современное развитие идей, которые пришли из Воложина. Без Воложина не было бы современной еврейской литературы, современной еврейской мысли и Ахад-ха-Ама.

В то время как еврейские учения Ахад-ха-Ама можно легко объяснить как продолжение определенной исторической тенденции в иудаизме, философия Ахад-ха-Ама состоит из многих различных систем, и ее нельзя так легко обозреть. Его собственные ученики утверждают, что он идет по стопам Крохмаля и что он, таким образом, является учеником Гегеля. Это, однако, лишь отчасти верно. Более того, в философии Ахад-ха-Ама можно найти элементы Канта, Спенсера, современной французской социологии и даже Ницше. Объединяющий и продуктивный ум Ахад-ха-Ама вобрал в себя эти различные философские элементы и превратил их в органическое целое. По этой причине Ахад-ха-Ама нельзя назвать эклектиком. Даже у Канта были свои предшественники, на него влияли различные философы, и он принимал их предложения.

Ахад-ха-Ам — один из немногих современных еврейских лидеров, который является в такой же степени европейцем, как и евреем, и который находится в не менее близких отношениях с европейской мыслью, чем с еврейской. Благодаря этим фактам ему удалось европеизировать еврейскую литературу и поднять ее на тот высокий уровень, который она занимает сейчас.

В последние несколько лет Ахад-ха-Ам примирился с сионизмом, потому что он думает, что сионизм принял его взгляды на Палестину. Его появление на 11-м Сионистском конгрессе в Вене было воспринято как друзьями, так и противниками как знак того, что он примирился с сионистской организацией. Во всяком случае, он поддерживал сионистскую организацию в ее усилиях в Палестине и одобрил план создания системы еврейских образовательных учреждений на Святой земле. Но стал ли Ахад-ха-Ам более политичным или сионистская организация стала ближе к ахад-ха-амизму — остается вопросом. Многие ученики Ахад-ха-Ама, однако, и сионисты во всех странах счастливы, что бесспорный лидер современной еврейской мысли и литературы сегодня находится в рядах сионизма.

ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ

Даже язык подвержен силе судьбы. Его ценность в жизни и его значение для жизни народа постоянно меняются вместе с великими переменами в жизни. Всего сто двадцать лет назад были те, кто верил в возможность реализации средневековой идеи о том, что придет день, когда все народы земли будут говорить на одном языке и все языковые барьеры вскоре исчезнут. Сегодня язык стоит рядом с государством как самый важный фактор в жизни нации; во многих случаях он является таким же сильным фактором, как экономические и политические силы. Это особенно верно для так называемых национальных государств, где различные народы могут показать свою линию национального разграничения главным образом через язык, который они используют. Сегодня язык — это не только один из самых сильных факторов в национальной жизни народа, но и имеет большой вес в мировой политике. Будущие историки, описывая взлеты и падения нынешней войны, не преминут заметить, что одной из причин, угрожавших одно время существованию Габсбургской империи, был, казалось бы, неважный факт, что люди в Германии и Богемии не могли договориться о языковом барьере. Языковые распри в Богемии были причиной столь многих политических потрясений, что они потрясли самые основы Австрии; они в значительной степени повлияли на международный кризис в течение последних трех лет.

Поскольку язык превратился в такую колоссальную силу, все размышления и расчеты философов XVIII века о возможности одного языка для всей человеческой расы оказались пустыми видениями — мыльными пузырями философских и гуманитарных мечтателей. Если живые провинциальные языки малых народов, богемцев, литовцев, армян и так далее, стали важными политическими факторами в жизни наций и, как следствие, важным импульсом в международной жизни, то так называемые мертвые языки, такие как иврит, гэльский, валлийский и многие другие, стали движущими силами в жизни своих народов и могут даже решать их судьбу и будущее. Развитие этих мертвых языков в течение XIX века столь же интересно и увлекательно, как рост политического значения таких живых провинциальных языков, как богемский, литовский и так далее. Самым примечательным из всех является развитие значения иврита в течение XIX века.

Сто лет назад иврит был чисто филологическим и теологическим предложением. Знание иврита имело совсем иную ценность, чем сегодня. Для восточного еврея иврит имел значение только как святой язык; для западного еврея иврит был своего рода культурной роскошью, которая очень ценилась как таковая, но не имела национальной ценности. Любовь к ивриту на Западе, которая, кстати, была сильнее, чем мы сегодня представляем, слегка отдавала музеем. Эти условия преобладали на Западе в течение нескольких столетий. На Востоке, однако, условия менялись с калейдоскопической быстротой. С распространением Хаскалы на восток иврит приобрел совсем иную ценность; у него появилась иная функция. Приверженцы Хаскалы использовали иврит не как святой язык, как ортодоксы, и не как теологическое предложение, как многие западные евреи, а как средство распространения культуры среди евреев и внедрения европейских идей в гетто. Еврейский писатель середины XIX века считал себя своего рода культурным миссионером. Лучшим средством просвещения народа и противодействия суевериям была в то время еврейская литература. К концу семидесятых и началу восьмидесятых годов иврит пережил еще одну переоценку, главным образом из-за провала Хаскалы и пробуждения национального духа среди евреев. Писатели того времени считали иврит уже не средством для достижения цели — то есть агентством по распространению культуры среди евреев, — а объектом самим по себе. Люди начали осознавать, что иврит — это не только лингвистическое теологическое предложение, как думали в начале XIX века, но что это основа национальной культуры. Еврейские писатели последней трети XIX века, следовательно, начали говорить об иврите как об определенной культуре, а об идеях на иврите — как об идеях еврейского народа. Короче говоря, иврит стал национальной культурной силой в отличие от гуманитарной культурной силы, которой он считался в середине XIX века.

Еврейские писатели восьмидесятых и девяностых годов больше не считали себя культурными миссионерами евреев, как писатели предыдущего поколения, а скорее представителями еврейской мысли и еврейской культуры. Самым заметным представителем этой школы мысли является Ахад-ха-Ам, отец и систематизатор еврейского культурного национализма. Ахад-ха-Ам сам был свидетелем перехода от культурного иврита к политическому ивриту. Хотя около двадцати лет назад он был воплощением еврейской мысли, его школе пришлось уступить место другой концепции иврита, концепции, к которой, как мы думаем, принадлежит будущее. Это национально-политическая концепция иврита в противовес его чисто культурной концепции.

Для современного гебраиста иврит — это ни святой язык, ни средство распространения культуры среди евреев, ни даже национальная культурная идея, как для учеников Ахад-ха-Ама, а национальная политическая сила; соответственно, он стремится секуляризировать иврит и внедрить в него все элементы светской цивилизации и сделать его выражением движения жизни своего народа. Современный еврейский писатель мыслил бы на иврите не только о еврейских предметах, не только философствовал бы на иврите о еврейских культурных и теологических проблемах, но писал бы на иврите на все светские темы и пытался бы найти выражение на иврите для всех движений жизни, особенно жизни нашего народа. Это стремление секуляризировать иврит обогатило наш национальный язык чрезвычайно. Мы теперь знаем больше иврита, чем наши предки сто лет назад. Из-за нашего стремления секуляризировать иврит мы были вынуждены обратиться ко всем еврейским источникам древности и найти еврейские термины для вещей, которые в течение последних двух тысяч лет не описывались на иврите, потому что написание на иврите было сосредоточено на теологических и философских темах. Несколько лет назад русский еврей написал учебник по сельскому хозяйству на иврите, который произвел сенсацию в еврейских кругах, потому что автор воссоздал еврейскую сельскохозяйственную терминологию. Поскольку древние евреи были земледельцами, у них, конечно, была своя сельскохозяйственная терминология, которая, однако, была забыта во время нашей жизни в диаспоре. Автор вышеупомянутой книги восстановил эту еврейскую сельскохозяйственную терминологию. Другие еврейские писатели достигли подобных результатов в других литературных и научных начинаниях. Небольшая брошюра покойного доктора Шерешевского, например, удивила еврейскую публику обилием еврейских научных терминов и восстановлением еврейской научной терминологии. Современный еврейский писатель осознает тот факт, что иврит когда-нибудь должен стать конкретной политической силой и что для достижения этой цели он должен допустить все элементы жизни и установить жизнь нашего народа как единственное агентство нашего общего и еврейского образования. Это требует секуляризации и, можно сказать, гуманизации иврита. Настоящие современные еврейские писатели, следовательно, не те, кто может написать трактат на иврите о средневековой еврейской философии, а те, кто может написать эссе или книгу на иврите на научные или социологические темы.

Тенденция к секуляризации иврита распространяется по всему миру; следует надеяться, что день близок, когда значительная часть нашего народа будет использовать иврит с той же легкостью, с какой любой другой народ использует свой национальный язык. Секуляризация иврита — ясный признак нашего приближающегося национального освобождения.

ПОВОРОТНЫЙ МОМЕНТ В ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

В древние времена национальность и государство были идентичны. Разрушение государства всегда влекло за собой разрушение национальности. Это, по сути, было случаем со многими народами, чьи государства были разрушены завоевателями. Только евреи являются исключением из правила. Еврейское государство было разрушено, еврейская национальность — нет. Даже рассеяние евреев по всему земному шару не могло разрушить и не разрушило еврейскую национальность. Напротив, жизнь евреев в диаспоре со всеми ее бедами и неприятностями, горестями и страданиями, печалями и болями лишь послужила усилению национального самосознания евреев и укреплению их надежд на национальное искупление. Но канцлеры правительств, всегда привыкшие иметь дело с конкретными фактами, не принимали во внимание настроения отдельных евреев. Видя, что у евреев нет родины, нет национального суверенитета и даже нет интеллектуального и духовного центра, они провозгласили еврейскую национальность мертвой навсегда. С точки зрения этой ныне устаревшей концепции национальности, европейские правительства нельзя было винить за их отношение к евреям как к народу, ибо ортодоксальное понятие национальности всегда подразумевает этническую единицу, которая пользуется национальным суверенитетом или, по крайней мере, живет на своей собственной земле, даже если она может доминировать над другими. Правительства в своем отношении к евреям как к народу следовали определенному принципу, который должен был поддерживаться до тех пор, пока для него не будет найдена замена. Сегодня кажется, что старый принцип национальности был заменен другим и что нынешнее понятие национальности не обязательно подразумевает, что этническая группа должна либо пользоваться национальным суверенитетом, либо жить на своей собственной почве. Евреи, которые теперь были признаны национальностью не только Великобританией, но, как нас проинформировали, и несколькими другими великими державами, все еще живут в рассеянии и не имеют ни одной из характеристик конкретного состава других национальностей.

Это изменение было вызвано как самими евреями, которые в течение последних тридцати или сорока лет начали утверждать свою национальность и требовать права, на которое имеет право каждая национальность, а именно — национальной родины, так и своеобразным несоответствием между принципом и жизнью. Европейские правительства, следуя определенному принципу, отказывались считать евреев национальностью, но в практической жизни евреев всегда считали отдельной национальностью. В то время как современное государство эмансипировало еврея при условии, что он эмансипирует себя от иудаизма, современное общество, с другой стороны, отказывалось признать его только потому, что он был евреем, и тем самым противодействовало политике эмансипации правительства. Современное общество интенсивно националистично и признает своими истинными членами только тех, кто принадлежит к нему не только социально и экономически, но также национально и расово. Поскольку евреи — не славяне, не тевтонцы и не англосаксы, а евреи, их просто не допускали в качестве полноправных членов в общество этих рас и наций, и всякий раз, когда они делали попытку проникнуть в общество силой и массово, их слишком быстро выбрасывали волной антисемитизма. Так что, хотя государства эмансипировали евреев при условии, что они станут полноправными французами, немцами, итальянцами, австрийцами и т. д., потому что считали еврейскую национальность мертвой и поконченной, сами нации, будучи ближе к жизни и ее движениям, чем бюрократы правительственных канцелярий, чувствовали, что евреи действительно образуют свое собственное национальное общество и отнюдь не являются национально мертвыми. Официальное признание евреев как национальности со стороны современного государства, мы убеждены, положит конец этой разнице в отношении и политике по отношению к евреям со стороны правительства и нации.

Помимо национального самоутверждения евреев за последние тридцать лет, мы видим, что их роль как интеллектуального и духовного фактора в истории привела к нынешней перемене взглядов европейских правительств в отношении еврейской национальности. Отнюдь не случайность, что две могущественные англосаксонские нации и правительства, Великобритания и Соединенные Штаты Америки, первыми среди великих держав признали право евреев на собственную национальную родину и тем самым публично признали национальность евреев. Если древнееврейский дух, выраженный в Библии, когда-либо влиял на великую расу и помогал формировать ее судьбы и политику, то это была именно англосаксонская раса. На протяжении последних четырехсот лет величайшее творение еврейского гения, Библия, было мощным фактором в жизни англосаксонской расы, и как только англосаксы освободились от средневековья, они начали относиться к живущим среди них евреям с вниманием и справедливостью, еще до того, как те были официально эмансипированы.

Кроме того, американское правительство — единственное правительство среди великих держав, которое никогда не проводило враждебной политики в отношении евреев, поскольку само его создание основывалось на эмансипации от средневековья. Из всех держав, которые теперь признали еврейскую национальность и ее право на родину, Америка, осмелимся сказать, единственная, кто вдохновляется исключительно мотивами чистого идеализма. Ведь у Америки, безусловно, нет политических интересов или амбиций на Ближнем Востоке, и ею движет лишь бескорыстное желание, чтобы евреи после двух тысяч лет изгнания вернулись к нормальной национальной жизни и вошли в великую семью народов на равных правах. Говоря это, мы отнюдь не хотим намекнуть, что другие великие державы, признавшие еврейскую национальность, сделали это исключительно из политических соображений и что только политика способствовала принятию ими решения помочь евреям создать родину в Палестине. Более того, мы убеждены, что Англия и Италия, Россия и, вероятно, Франция, которые, как нам сообщили, сейчас занимают очень благоприятную позицию в отношении создания еврейской родины в Палестине, сделали это, потому что признали, что евреи — это самостоятельный народ и что они имеют право на возможность жить нормальной национальной жизнью. Эти державы, вдохновленные благородными мотивами, теперь говорят евреям: «Идите и стройте свою собственную национальную жизнь, а мы вам поможем. Идите и будьте евреями столько, сколько хотите, а мы не будем вмешиваться в ваши еврейские дела и ваше национальное счастье».

Однако мы опасаемся, что многие евреи сами неправильно понимают или истолковывают смысл решения этих держав. Если евреи отправятся в Палестину, они должны жить там с целью построения новой еврейской жизни на земле своих предков и создания там еврейской родины; они должны делать это только как евреи, а не как русские или немцы, не как британцы, австрийцы или итальянцы, а как евреи. Они должны считать себя самостоятельной величиной. Прежде всего, они должны заботиться о своих собственных делах и своем собственном счастье. Всегда помня о благе человечества, они не должны считать себя протеже какого-либо государства, расы или нации, и у них не должно складываться впечатление, что, получив возможность жить своей собственной национальной жизнью, они призваны защищать интересы, отличные от их собственных.

Ни один британский или американский государственный деятель не верит, что создание еврейской родины в Палестине возможно без согласия всех великих держав, независимо от их нынешних взаимных отношений. И как только одна держава или группа держав обнаружит, что еврейская Палестина рассматривается не столько как родина еврейского народа, сколько как политический оплот другой державы или группы держав, не будет единодушия в отношении еврейской Палестины, когда дело дойдет до обсуждения мира; а без единодушия держав не будет и еврейской Палестины, поскольку ни одна воюющая держава не станет продолжать войну ни на день дольше только из-за того, что она стремится создать еврейское государство в Палестине. Но на самом деле державы, которые, движимые благородными мотивами, выразили свою готовность поддержать создание еврейской родины в Палестине, лишь высказали благородное пожелание. Не может быть и речи о каком-либо беспокойстве с их стороны, только о согласии позволить нам восстановить нашу нацию. Эти державы, поскольку ими движут не только мотивы военной политики, но и политическая дальновидность и идеализм, не хотят, чтобы мы служили иным целям, кроме наших собственных, потому что они знают: если мы не будем заботиться только о своих делах, мы не преуспеем.

В настоящее время еврейский народ разделен на различные группы, каждая из которых служит стране, в которой живет, в меру своих способностей. Сегодня нет и не может быть верховного еврейского руководства, еврейского национального собрания или всеобщего еврейского конгресса. Каждая еврейская группа имеет право работать на будущее еврейского народа только в данных условиях. Английские евреи могут просить свое правительство сделать что-то для еврейского дела, так же могут поступать французские, итальянские, русские, немецкие, австрийские и американские евреи; каждое из соответствующих правительств может выразить свое сочувствие и помощь, может обещать свою помощь в создании еврейской родины в Палестине только евреям своих соответствующих стран, но не еврейскому народу в целом, ибо еврейский народ сегодня разделен на враждующие лагеря, точно так же, как и цивилизованное человечество.

Наши ассимиляторы в каждой стране, здесь, как и в Германии, в Англии, как и во Франции и Австрии, твердят своим правительствам, что те евреи, которые стремятся создать еврейскую родину в Палестине, являются нелояльными гражданами и замышляют заговор против своей страны. В Англии и Америке, где правительства придерживаются широкой и либеральной политики, на такие лицемерные разговоры не обращают внимания. Но в Австрии, Германии и Турции условия иные. Там влиятельные ассимиляторы все еще являются personae gratae в своих правительствах, и, поскольку они способны на любое преступление, лишь бы найти способ сокрушить еврейский национализм, они, несомненно, не преминут указать своим правительствам, что еврейские националисты, хотя и проявили героизм на полях сражений, нелояльны к своим странам и срывают планы Центральных держав на Ближнем Востоке. Они будут внушать правительствам, что еврейские националисты вступают в сговор с врагами их правительств против интересов Центральных держав на Востоке; результатом может стать то, что правительства Центральных держав, прислушавшись к этим вводящим в заблуждение разговорам, могут начать проводить еврейскую политику, противоположную политике Антанты, и могут начать преследовать сионистов и всех, кто сочувствует еврейскому национализму, тем самым делая жизнь восточноевропейского еврейства, ныне в значительной степени находящегося под контролем тевтонских держав, еще более горькой.

В этом и заключается опасность нашего неверного толкования благородной декларации британского кабинета. Государственные деятели держав Антанты, безусловно, не желают подвергать опасности существование европейского еврейства, равно как и не желают, чтобы их политика была превратно истолкована Центральными державами. Эти государственные деятели хотят освобождения малых национальностей, а не их угнетения. Эти государственные деятели также знают, что если евреи в новой Палестине не будут, прежде всего, проеврейски настроены, то не будет и той еврейской Палестины, которую они хотят видеть созданной. Неверно истолковывая декларацию британского правительства, мы косвенно действуем против духа и благородных мотивов этой декларации и, излишне говорить, действуем против наших собственных элементарных интересов. Еврейская Палестина возможна только с согласия всех держав, и, поскольку желательно, чтобы она стала продуктом консенсуса мнений всех держав, необходимо избегать любого действия с нашей стороны, которое может создать впечатление, что в стремлении построить национальную родину в Палестине еврейский народ становится политическим инструментом какой-либо державы или группы держав. В конечном итоге это приведет нас к краху и может, кроме того, поставить под угрозу жизнь миллионов наших людей в Центральной и Восточной Европе. Нам сообщили из надежных сионистских источников в этой стране, что американское правительство, понимая нынешнюю сложную международную ситуацию, стремится оставаться в тени в вопросе создания еврейской родины в Палестине, хотя оно и является благородным и бескорыстным поборником этого дела. Мы хотели бы, чтобы евреи повсюду взяли пример с мудрости и выдержки, проявленных американским правительством.

НАРОД КНИГИ

Никто не охарактеризовал евреев лучше, чем Мухаммед, когда назвал их «народом Книги». Фактически, почти всего, чего евреи достигли за время своего существования как народ, они достигли в области литературы. Даже в то время, когда евреи жили в Палестине и находились на пике своего могущества, их достижения в области практической цивилизации были относительно скромными. Когда евреи исчезли как суверенная нация среди народов земли, они не оставили после себя высокоразвитой цивилизации, как Древний Рим, не оставили они и высокоразвитой науки и искусства, как греки, но они оставили книгу, которая впоследствии стала книгой человечества. Экономическая структура древней Иудеи была примитивной, и только племена, жившие на границе и общавшиеся с народами по ту сторону границы, преуспели в развитии торговли и коммерции. Внутренняя часть Иудеи была сельскохозяйственной страной, а ее жители — благочестивыми и простодушными людьми без амбиций создавать ценности цивилизации и без претензий. Подобно тому, как экономическая структура древней Иудеи была примитивной и простой, таким же был и политический строй.

Древнееврейскому государству так и не удалось полностью подчинить себе личность и заставить ее уважать верховную власть государства. Пророки неоднократно призывали народ соблюдать закон и уважать авторитет государства. Это указывает на то, что даже в лучшие дни, которые знала древняя Иудея, индивидуализм был преобладающим, а авторитет государства — значительно ослабленным. У нас нет свидетельств того, что древние евреи когда-либо строили великие дороги, или были великой мореходной нацией, или совершали другие деяния, которые свидетельствовали бы об их творческом гении в области цивилизации.

Но, с другой стороны, они создали великие книги и всегда были активны в области литературы, как никакой другой народ на земле. Возможно, их литературный гений и деятельность поглощали всю их энергию, так что литературные ценности, которые они создавали, создавались за счет создания ценностей цивилизации. С незапамятных времен и по сей день евреи, сначала как нация, а затем как отдельные личности, были заняты написанием книг, и, помимо Библии — которая стала книгой человечества и которая повлияла на разум человечества больше, чем любая другая книга в мировой литературе, — они написали множество книг в разное время и на разных языках, которые оказали поразительное воздействие на человеческий разум и сыграли важную роль в его формировании и становлении.

Появление Филона Александрийского озадачило и изумило весь античный мир. Сами греки считали его чудом и выражали свое восхищение им, говоря, что не знают, то ли Платон «филонизировал», то ли Филон «платонизировал». Как сочинения Филона повлияли на ход духовного развития в Европе и как они способствовали формированию философии христианства, известно каждому, кто знаком с историей европейской мысли. Христианские авторы часто утверждали, что часть успеха святого Павла следует приписать его литературному гению, его поразительному стилю и лаконичной форме его литературного выражения. И как мы можем мыслить христианство без Филона и святого Павла, хотя первый сознательно не внес ничего в становление христианства?

Когда в хаосе, последовавшем за распадом Римской империи, евреи исчезли с арены европейской литературы, лучшие еврейские умы были заняты созданием книг и литературных стилей, которые остаются уникальными по сей день. Мы имеем в виду Талмуд и Мидраш или, точнее, Галаху и Агаду. Придет день, когда европейская наука уделит больше внимания этим двум удивительным книгам. Известный немецкий ученый, профессор Штрак, несколько лет назад заявил, что «последние четыреста лет европейские народы изучали Библию и очень усердно работали, чтобы понять ее. Теперь, когда мы лучше знакомы с Библией, нам придется заняться изучением Талмуда и Мидраша. Только тогда мы поймем иудаизм». Какое бы место ни занимал Талмуд в истории права и как бы высоко его ни ценили великие юристы, он, безусловно, уникален по своему литературному стилю. Талмудический стиль может быть красивым, а может и нет, но он определенно своеобразен, поразителен и оригинален до глубины души. Литература — это прежде всего стиль; то, что верно в отношении оригинальности талмудического стиля, верно и в отношении поразительно оригинального стиля Мидраша.

В то время, когда создавался стиль этих двух книг, появился величайший представитель европейской литературы того периода, святой Августин, и дал христианскому человечеству лучшую книгу своего времени — «Исповедь». «Исповедь» — это поразительная книга, написанная с большой силой. Ее стиль одновременно мягкий и энергичный; благодаря этому она стала одной из лучших книг Церкви. В чем же, однако, заключается секрет этой книги? Что сделало ее успешной? Это попытка подражать Библии, точно так же, как «Заратустра» Ницше перенял стиль Библии и стал самой известной книгой девятнадцатого века. Но как «Исповедь» святого Августина соотносится с Библией? В некоторых местах это искусственная имитация Библии, чистой воды, или, точнее, слабая имитация Псалмов; лишь очень редко Августин достигает высоты подлинного библейского стиля. Поскольку святому Августину удалось имитировать стиль книги, которую создали мы, он стал литературным мастером Европы своего времени. Вся литература исповедей от Августина до Руссо и от Руссо до Толстого черпает свое вдохновение в Библии; пока человечество будет порождать поэтов, которые мыслят категориями вечности и чувствуют себя едиными с космосом, им придется обращаться к Библии, как это делали Данте и Шекспир, Мильтон, Гёте и Ницше.

Подобно тому, как наша национальная книга, Библия, стала неисчерпаемым источником вдохновения для великих представителей мировой литературы, так и многие книги, написанные евреями за последние пятьсот лет, повлияли на европейский разум. Книги Спинозы в XVII веке, Мендельсона в XVIII, Генриха Гейне и Карла Маркса в XIX и Бергсона в XX веке — все они были краеугольными камнями в литературе Нового времени. Лишь недавно поклонники Спинозы обратили внимание на изысканный и поистине художественный стиль одинокого еврея из Амстердама. Мендельсон, безусловно, не был философом первого ряда, но его поклонники и противники одинаково считают его первоклассным писателем и литературным мастером; после Лессинга он был величайшим немецким стилистом своего времени.

Глубокое впечатление, которое Карл Маркс произвел на своих современников, мы меньше понимаем, читая его второстепенные работы. Как гениальный экономист он мог привлекать небольшое сообщество ученых, но как литератор редких качеств, как мощный писатель, который писал с кровью и ядом, он преуспел в том, что сильно приводил в ярость своих противников и приводил в восторг своих сторонников.

Ницше назвал Гейне чудом мировой литературы. Консервативные немцы, особенно пруссаки, ненавидят его всей душой, но не могут удержаться от того, чтобы не петь его «Лорелею» и «Двух гренадеров», когда чувствуют себя истинными немцами или истинными патриотами. Этот дюссельдорфский еврей, получивший монастырское образование и, по его собственному свидетельству, не овладевший немецким языком до шестнадцати лет, стал лирическим поэтом немецкой нации и открыл мелодию немецкой души.

Спустя пять десятилетий после смерти Гейне на небосклоне французской литературы появляется польский еврей, который приобретает себе имя maître écrivain. Французы с их великими литературными и художественными традициями и собственным изысканным литературным вкусом не спешат удостаивать одного из своих писателей чести титула maître écrivain. Но они не замедлили оказать эту честь польскому еврею Бергсону. Образованные французы соглашаются, что даже если бы все философские учения Бергсона оказались ложными или были бы опровергнуты, он все равно остался бы великой фигурой в галерее французской литературы. Он может умереть как философ, но останется бессмертным как литератор.

Мы упомянули лишь основные великие книги, написанные за последние триста лет, которые вызвали настоящие революции в литературном мире и которым у большинства других народов нет равных. Если бы историк литературы взялся изучать тему влияния евреев на мировую литературу, особенно Нового времени, ему пришлось бы написать не один, а пять томов, и даже тогда он не исчерпал бы тему — не из-за множества книг, написанных евреями, а из-за творческой ценности этих книг и влияния, оказанного на современников. Примечателен тот факт, что лучшее произведение немецкого литературного красноречия было написано евреем, Людвигом Бёрне, и каждый немецкий школьник должен знать наизусть его произведение «Речь о Жане Поле». Об Израэле Зангвилле англичане говорят, что он ближе всех стоит к Диккенсу. Гуго фон Гофмансталь, потомок галицийского еврея и родственник покойного графа фон Эренталя, сегодня занимает в немецкой литературе столь уникальное положение, что даже самые ярые антисемиты не осмеливаются нападать на него. Французская академия признала другого немецкого еврея, Людвига Фульду, лучшим немецким метриком своего времени. И есть такие мощные публицисты, как Максимилиан Харден и Макс Нордау, такие люди, как Вассерман и Шницлер, которые внесли свой вклад в литературную славу еврейского народа в недавнее время.

Арийские народы редко признают, что евреи — один из самых способных литературных народов, когда-либо живших, но есть много признаков, указывающих на то, что они полностью осознают это. Французы никогда не забывают упомянуть тот факт, что матери Рабле и Монтеня были еврейками, а в немецкой народной песне есть стих, который начинается словами:

"Er hat wie Börne geschrieben

Er hat wie Heine gedichtet."

Юмористические газеты в Италии, когда критикуют Луиджи Луццатти, всегда изображают его в карикатурах как маленького еврея, зарывшегося в книги, и в Италии сегодня бытует выражение: «он ест книги, как Луццатти».

Еврей и книга — почти синонимы. Мы были и остаемся по сей день книжным народом. Книга до сих пор была нашей величайшей славой. Тысячи лет мы были мечтателями и писателями. Книга была нашим щитом и нашим оружием, единственным выходом для нашей энергии. Теперь кажется, что в нашей жизни произойдет великая и радикальная перемена. Мы можем и, вероятно, никогда не откажемся от книги полностью, но мы стоим на пороге того, чтобы стать активным народом, вместо того чтобы быть исключительно книжным народом.

БУДУЩЕЕ ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ В ДИАСПОРЕ

До и во время религиозного кризиса во Франции, который привел к Закону о разделении церкви и государства, в Париже появилось огромное количество книг о будущем религии. Большинство писателей отрицали, что у религии есть будущее, утверждая, что современные экономические условия подрывают духовную и религиозную основу жизни масс. Меньшинство, поддерживающее клерикализм, предрекало религии многообещающее будущее.

Подобная дискуссия о будущем еврейской религии возникла с приходом сионизма. В первое десятилетие нашего века в Европе появилось множество книг, посвященных природе и будущему еврейской религии. Как и во Франции во время кризиса, так и в европейском еврействе во время зарождения сионизма существовали две различные точки зрения на будущее еврейской религии. Одна точка зрения заключалась в том, что иудаизм не может надеяться на будущее в диаспоре и что, хотя бы для того, чтобы предотвратить разрушение еврейской религии, необходима родина в Палестине. Другая точка зрения состояла в том, что иудаизм, будучи по своей природе неполитическим, будет продолжать существовать бесконечно и что, по сути, он был создан для существования в диаспоре.

Сегодня, когда еврейский народ снова находится на распутье, этот же вопрос возникает вновь. Те, кто выступает против сионизма, поспешно утверждают, что еврейской религии не только не нужна родина в Палестине как источник нового вдохновения, но что сама идея этой родины несовместима с еврейской религией. Представители сионизма, которые, как правило, не слишком беспокоятся о вопросах теологии и религии, до сих пор не смогли занять определенную позицию по отношению к раввинам, выступающим против сионизма по религиозным мотивам.

Мы считаем, что самое время подойти к этому вопросу и попытаться ответить на него с чисто объективной точки зрения.

Прежде чем спрашивать, есть ли у еврейской религии будущее в диаспоре, давайте посмотрим, было ли у нее какое-либо развитие в прошлом.

Каждому образованному еврею известно, что со времен появления Маймонида, за исключением патологического феномена «Саббатая Цви» и хасидизма, еврейская религия нисколько не развивалась. Раввинистическая литература последних 800 лет состоит в основном из юридических ответов, которым никто не придаст религиозного значения, потому что религия и легализм — это разные вещи. У раввинистического еврея те же взгляды на Бога, на отношения между Богом и человеком и на бессмертие, что преобладали среди евреев 800 лет назад. Даже синагога и еврейский ритуал претерпели мало изменений за этот период. Многие объясняют этот факт религиозного застоя преобладающим юридическим элементом в еврейской религии, в то время как другие утверждают, что даже без этого элемента еврейская религия не претерпела бы изменений из-за своего существования в диаспоре. Религия, как и любая другая фаза духовной жизни, должна черпать силы из самой жизни, и если источник загрязнен, должен наступить застой.

Многие пытаются доказать, что еврейская религия способна к развитию в диаспоре, и в качестве доказательства указывают на хасидизм. Но даже они должны согласиться с тем, что сам хасидизм не смог развиться и в конечном итоге привел к форме иудаизма, которая вызывает возражения даже с эстетической точки зрения. Хасидизм, который претендует на большую свободу передвижения, чем митнагдим, сегодня еще более застойный, чем митнагдим. Кроме того, сомнительно, что пантеистический элемент в хасидизме вообще совместим с традиционным еврейским представлением о Боге. В целом, хасидизм не дает доказательств того, что еврейская религия развивалась за последние 800 лет. Не будет преувеличением сказать, что с тех пор, как еврейская религиозная философия выбрала путь аристотелизма, она была удостоена лишь самого незначительного развития.

Следует иметь в виду, что в прошлом еврейская религия, хотя ее преследовали больше, чем сейчас, имела больше шансов на развитие, чем в наши дни. Язычники, окружавшие евреев, жили более интенсивной духовной жизнью, чем сегодня, и, кроме того, они мыслили категориями религии, как средневековые философы мыслили more theologico. Иудаизм и христианство были абсолютно разделены и относились друг к другу с враждебностью. Интенсивное религиозное чувство Средневековья, мышление категориями религии со стороны языческих масс, враждебность Церкви к Синагоге, изоляция еврейской жизни и преследования, которые должны были усилить религиозное чувство, — все это были факторы, способствующие религиозному развитию. Однако остается фактом, что со времен Маймонида еврейская религия не претерпела заметного развития.

Способна ли она к развитию в будущем?

Сегодня человечество не мыслит категориями религии; современные философы мыслят не more theologico, а more biologico; синагога в стране, где евреи свободны, не изолирована, как это было в прошлом, не изолирована и еврейская жизнь. В отличие от евреев прошлого, современный еврей в этих странах движим не религиозными, а экономическими и социальными мотивами, и у него мало времени, чтобы задумываться об иудаизме. Для среднего еврея в либеральных странах иудаизм — это либо нежеланное наследие, либо, в лучшем случае, синагогальная обязанность. В Восточной Европе есть два типа евреев, если говорить о религии. Это либо раввинистические евреи, которые благочестивы и наивны, либо евреи, чьи взгляды практически сводятся к поверхностному атеизму. В этих условиях трудно сказать, как еврейская религия будет развиваться в диаспоре или каким может быть ее будущее.

Реформаторы, конечно, укажут на работы Гейгера и Хольдхайма. Но является ли работа этих людей действительно доказательством органического развития еврейской религии? Означает ли разрушение основ религии развитие? Реформаторский иудаизм не только покончил с раввинизмом, но и лишил бы Библию ее религиозного характера, отрицая божественность ее источника и, кроме того, произвольно отменяя фундаментальные библейские законы для удобства своих последователей. Есть ли хоть один образованный еврей, обладающий достаточными знаниями об иудаизме, возможно, за исключением нескольких реформистских раввинов, который будет утверждать, что в этих изменениях есть след развития? Если реформаторский иудаизм не может сделать ничего большего, чем разрушить то, что построили другие, то это не прогресс в еврейской религии, как утверждают его лидеры, а просто безжалостное иконоборчество.

Мы не говорим, что реформаторский иудаизм создан из злобы или из желания разрушать, а лишь то, что он служит доказательством того, что в нынешних условиях у еврейской религии, по-видимому, нет будущего в диаспоре, как только она вступает в контакт с современной жизнью.

Еврейская религия, продукт национального гения, может жить и процветать только на своей собственной почве. Она может жить и процветать только в том случае, если она является неотъемлемой частью всей жизни нации, потому что еврейская религия, в отличие от универсальных религий, имеет отчетливо национальный характер, и везде, где еврейская нация ограничена в своих движениях (как это происходит повсюду в диаспоре), еврейская религия также ограничена и обречена на застой.

Чем сильнее и интенсивнее жизнь, окружающая евреев, тем слабее становится их собственный религиозный импульс.

Это хорошо известно реформистским раввинам. Мы не знаем, как они представляют себе будущее иудаизма в диаспоре, но мы знаем, что единственная возможность для еврейского религиозного возрождения заключается в национальной жизни еврейского народа.

МИГРАЦИИ ЕВРЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Среди всех литератур мира еврейская литература — единственная, которая не развивалась ни в одной стране и судьбы которой не связаны ни с одной страной. У нее нет ни определенного местного запаха, ни определенного местного колорита, и она редко была продуктом местных условий. Есть немало ученых, которые заходят так далеко, что говорят, что у евреев были литераторы, но не было литературы, потому что концепция национальной литературы предполагает национальную территорию, национальную политическую организацию и национальные традиции. Народ, говорят эти ученые, может породить огромное количество писателей и поэтов, но при этом нельзя сказать, что он обладает национальной литературой. Раньше ученые, которые так рассуждали, возможно, были правы. Если мы примем во внимание психологическую преемственность еврейской литературы с тех пор, как евреи начали свою карьеру как странствующий народ, мы вправе усомниться в мудрости этой концепции.

Хотя еврейская литература претерпела много радикальных изменений (смена языка — лишь один из главных фактов) и хотя она была такой же беспокойной, как и еврейский народ, вынужденный скитаться из одной страны в другую, ей все же удалось сохранить определенные главные качества и характеристики, которые дают ей право носить гордое имя национальной литературы. Легко распознать возраст еврейского литературного документа, но не так легко установить место и местность, где он был создан. Еврейско-итальянская школа XVIII века во многом напоминает еврейско-испанскую школу Средневековья, а современная русско-еврейская школа имеет много общего не только с различными еврейскими школами XII и XVIII веков, но даже с библейским периодом. Достаточно упомянуть имя Бялика, чтобы показать, как близки мы сегодня к духу библейского периода.

Это верно для еврейской поэзии, но не для еврейской прозы. Здесь результаты миграции очень заметны. Еврейская литература александрийского периода почти не имеет ничего общего с вавилонской еврейской литературой, а литература, созданная в Провансе, совершенно отличается по характеру от той, что была создана в Центральной Азии или Африке. Другими словами, в то время как созерцательный еврейский ум преуспевает в сохранении своих главных оригинальных качеств, медитативный еврейский ум был подвержен определенным степеням ассимиляции. Пока еврейский язык был средством выражения еврейского литературного духа, эффект миграции из одной страны в другую делал еврейскую литературу более живописной и интересной. Но он не наполнял литературный ум новым содержанием. Иногда влияние новой среды не ощущалось вовсе. Это связано с тем, что с еврейским языком, как его культивировали евреи, связана определенная философия жизни и вещей. Судьба евреев на протяжении веков, более или менее схожая в каждой стране, также способствовала психологической преемственности еврейского литературного ума. Лучше всего это выражается в еврейской элегии. Когда читаешь «Стихи гнева» Бялика, сразу вспоминаешь еврейские стихи подобного рода, написанные сотни лет назад. Еврейская проза, с другой стороны, претерпела незначительные изменения во время еврейских миграций.

С тех пор как евреи вошли в современную цивилизацию и приняли язык язычников в качестве средства литературного выражения, влияние миграции на еврейский литературный ум начало проявляться довольно неприятным образом. Эта неприятность заключается не в разнообразии языков, которыми так богата современная еврейская литература, а в разнообразии идей и концепций, которые еврейский язык навязывал индивидууму. Работы еврейских писателей, которые пишут на европейских языках, даже если они касаются только еврейских тем, не принадлежат одной лишь еврейской литературе; мы не можем провозгласить эти работы нашим национальным достоянием из-за самих нееврейских элементов, которые их характеризуют.

В другом случае мы уже показали, как на еврейскую историографию и нашу историю еврейской литературы повлияли нееврейские элементы. Само собой разумеется, что все остальные отрасли нашей прозаической литературы, поскольку они не были написаны на иврите, в значительной степени подвержены влиянию нееврейских элементов. Очень часто трудно распознать, что в этих работах еврейское, а что нееврейское. Каждый, кто знаком с теологическим развитием иудаизма за последние сто лет, знает, как еврейская теология на Западе постепенно отчуждалась от своего еврейского происхождения и приближалась к христианской точке зрения. Не менее важный теолог, чем Шлейермахер, охарактеризовал так называемый современный иудаизм как очень похожий на современное христианство. Легко понять, что не христианство приблизилось к иудаизму, а, наоборот, иудаизм приблизился к христианству. Конечно, было бы неправильно и исторически неверно говорить, что только в современную эпоху нееврейский элемент начал проникать в еврейскую литературу. Более того, это факт, что с тех пор, как евреи стали использовать иностранные языки для литературного выражения, они были вынуждены допускать нееврейские элементы в свои работы. Это верно в отношении Филона и в определенной степени даже в отношении «Путеводителя растерянных» Маймонида. Разве не странно, что все великие посредники между иудаизмом и языческим миром писали свои философские труды либо на греческом, либо на арабском, либо на каком-то современном языке, и что те еврейские философы, которые писали свои философские труды на иврите, никогда не пытались играть роль посредников? Филон, писавший на греческом, пытался стать посредником между платонизмом и иудаизмом. Маймонид, написавший «Путеводитель» на арабском, пытался стать посредником между аристотелизмом и иудаизмом, а Герман Коген пытается стать посредником между кантианством и иудаизмом. Конечно, есть исключения из правил. Нахман Крохмаль был убежденным гегельянцем и написал свой «Путеводитель» на иврите. Но это как раз то исключение, которое подтверждает правило. Большинство наших философов, писавших на иврите, развивали более или менее чисто еврейскую философию и способствовали развитию еврейского ума, который нашел свое чистейшее выражение в Библии, Талмуде и Агаде.

Все это свидетельствует о том, что психологическую преемственность еврейского литературного сознания и подлинное развитие еврейского духа лучше всего можно сохранить посредством иврита. Иврит для евреев и для литературы еврейского народа — это нечто большее, чем просто язык. Он заменяет многие элементы, необходимые для здорового развития национальной литературы, которых у нас нет, такие как страна, местные традиции, национальная политическая организация и так далее. До тех пор, пока иврит является средством литературного выражения среди евреев, еврейская литература заслуживает называться национальной литературой и является таковой. Если же еврейский дух перестанет выражать себя через иврит, то продукты этого духа перестанут принадлежать исключительно нам и не будут являться неотъемлемой частью нашего национального достояния. Они будут принадлежать другим в той же мере, что и нам, а вероятно, даже в большей степени. В этом и заключается важность иврита для развития иудаизма и еврейского духа.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЕВРЕИ ТОРГОВЫМ НАРОДОМ?

Репутация евреев как делового народа принесла им больше вреда, чем пользы, и, по сути, затормозила их эмансипацию во многих странах. Но нигде эта репутация не нанесла им столько вреда, как в России. Даже русские либералы, не являющиеся антисемитами, по-видимому, верят, что евреи в случае эмансипации разорят русское крестьянство и полностью монополизируют российскую торговлю. Поэтому они не стремятся отстаивать дело евреев, хотя во всем остальном могут быть либералами.

Русские и румынские антисемиты, однако, обосновывают свои теории о необходимости притеснения евреев убеждением, что евреи слишком проницательны в делах и что они будут эксплуатировать русских и румын, если им дать свободу передвижения и возможность использовать всю свою коммерческую энергию и интеллект. Этот взгляд ограничен не только этими странами. Мы находим его следы даже в Америке.

Имеет ли это убеждение под собой фактическое основание или это лишь миф? Вопрос достаточно интересен для обсуждения. Существует два метода рассмотрения этого вопроса: исторический и прагматический. Были ли евреи всегда деловым народом? Являются ли они деловым народом сегодня? Вместо того чтобы отвечать на эти вопросы утвердительно или отрицательно, мы считаем более разумным представить факты на суд общественности и позволить ей самой ответить на эти два вопроса.

В древние времена — как подтверждает Библия — евреи не были особо торговым народом. Основная часть населения занималась сельским хозяйством. В иврите существует тринадцать терминов для обозначения дождя, в то время как для торговли есть только один. Количество сельскохозяйственных законов в Священном Писании намного превышает количество законов и предписаний, касающихся торговли. Отношение древних евреев к торговле было схожим с отношением древних греков к труду. Действительно, древние евреи, в отличие от греков, уважали труд и презирали бизнес и торговлю. Иосиф Флавий в своей книге «Против Апиона» ясно говорит: «Мы, евреи, не находим большого удовольствия в торговле». Талмудические мудрецы снова и снова предостерегали народ от торговли и представляли бизнесмена как невежду и грешника. Рабби Меир постановил: «Меньше торгуй и больше учись». Рабби Йоханан воскликнул: «Нет Торы среди торговцев и деловых людей».

Принимая во внимание все эти факты, мы не понимаем, как любой разумный человек может сказать о евреях, что они всегда были деловым народом. Действительно, интересно заметить, что слово, используемое в иврите для обозначения торговли, имеет не еврейское, а греческое происхождение.

Но как насчет евреев диаспоры? Еврею в диаспоре не позволялось становиться земледельцем. Он был вынужден жить в городе, и, поскольку он был исключен из всех ремесленных гильдий, он был обязан стать торговцем или ростовщиком. Как же крепкий еврей-земледелец стал деловым человеком, если бизнес никогда не был его идеалом? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны узнать отношение раннехристианской церкви к коммерции. Лозунгом Церкви было «Nullus Christianus debet esse mercator» (Ни один христианин не смеет быть купцом), ибо торговля отвращала христианина от Церкви. Это враждебное отношение Церкви к торговле берет свое начало во влиянии греческой культуры на христианство. Греки, как известно, презирали купца и считали его «необходимым злом». Социальный статус купца в Древней Греции был очень низким, и представители греческой мысли, Платон и Аристотель, внесли значительный вклад в его дальнейшее снижение. Согласно Платону, купеческий класс относится к интеллектуальному классу так же, как желудок к мозгу, и смысл существования купеческого класса заключается лишь в том, чтобы кормить класс воинов. Платон описывает купца как принадлежащего к третьему и низшему классу общества. Ранняя Церковь переняла эти взгляды на торговлю и сделала их своими. Даже Фома Аквинский, живший в XIII веке, когда коммерческая жизнь все еще процветала, придерживался раннехристианских идей о торговле. Но поскольку торговля необходима для существования организованного общества, Церковь сделала евреев носителями торговли, запретив христианам торговать и побудив к этому евреев.

У Церкви была еще одна причина сделать еврея деловым человеком. Представители Церкви — прекрасные психологи, какими они были и остаются, — знали, что до тех пор, пока еврей ограничивается сельским хозяйством, он будет оставаться «упрямым и жестоковыйным», и никакая христианская пропаганда не заставит его отказаться от своей религии. Крестьянин — это консервативный элемент общества. Торговец же, чье дело — заключать сделки и идти на компромиссы в своей деловой жизни, всегда склонен к компромиссам в морали и религии. Если евреев сделать торговцами, так рассуждали лидеры Церкви, можно было достичь двух целей одним ударом. Во-первых, их заставили бы выполнять «грязную работу» для христиан, а во-вторых, их консервативный еврейский дух был бы сломлен. Таковы были причины, по которым христианский мир сознательно подталкивал евреев к коммерции. С другой стороны, политические условия в Средние века фактически вынуждали евреев заниматься торговлей.

Таким образом, народ, изначально земледельческий, стал торговым. Ясно, что евреи — не деловой народ по своей природе, а по необходимости и в силу исторических событий.

Но теперь возникает другой вопрос: являются ли евреи умными как деловой народ и действительно ли они обладают врожденным деловым гением? Антисемиты и многие наши друзья верят, что каждый еврей потенциально является деловым гением. Так ли это? На этот вопрос также лучше всего отвечают факты.

В Восточной Европе, где промышленность и торговля не развиты и где евреи живут массами, обычный еврей — не бизнесмен. Напротив, обычный еврей на Востоке — это квалифицированный или неквалифицированный рабочий. Из миллионов восточных евреев, эмигрировавших в эту страну с 1899 по 1908 год, около 60 процентов были рабочими. Великие массы восточных евреев в Америке — это, в основном, рабочие. Поскольку восточное еврейство составляет основную часть еврейского народа, нет оснований полагать, что современный еврей eo ipso является бизнесменом или торговцем. Великое еврейское социалистическое движение также свидетельствует о том, что евреи не являются деловым народом в том смысле, в котором это используют наши враги и многие наши друзья, поскольку социалистическое движение не может возникнуть и процветать среди деловых людей.

Евреи в отдельных случаях могут быть более проницательными в делах, чем их нееврейские коллеги того же социального положения. Принадлежа к восточной, страстной расе, они обладают более ярким воображением и могут видеть вещи в более ярких красках, чем неевреи. Однако это верно только для отдельных случаев. Обычный еврейский бизнесмен так же умен или так же глуп, как и бизнесмен-нееврей. Посредственность, будь то еврей или нееврей, остается посредственностью, и еврейская посредственность не более продуктивна или креативна, чем нееврейская. Интересно, что на Леванте, где греки, армяне и другие восточные народы активно занимаются бизнесом, еврей выглядит относительно слабо как бизнесмен. В Салониках есть великие еврейские купцы, но подавляющее большинство евреев Салоник — ремесленники и рабочие. Евреи Востока, поселившись на Западе, будь то в Западной Европе или Америке, редко добивались большого успеха как купцы или деловые люди.

Дело в том, что еврей не более проницателен как бизнесмен, чем англичанин, француз или американец. Однако верно то, что в исключительных случаях евреи производят на свет коммерческих гениев, так же как они производят литературных, художественных и научных гениев. Мы — древняя и относительно чистая раса, и наш опыт далеко идущий. У нас больше продуктивных сил, чем у многих других народов, и мы производим пропорционально больше великих людей, чем другие народы. Некоторые из этих великих людей велики в бизнесе, но это не означает, что евреи — деловой народ и умный деловой народ.

НАШ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

Все народы, живущие в нормальных условиях, живут экономно, то есть по систематизированному бюджету, в котором расходы соразмерны доходам. Еврейский народ, не живя в таких условиях, не живет экономно. Его бюджет не систематизирован, а расходы не пропорциональны доходам. Отсутствие систематизированного бюджета, однако, не означает, что у нас нет фиксированных ежегодных расходов, хотя верно то, что у нас нет фиксированного ежегодного дохода. Истина заключается в том, что мы, как народ, тратим столько же, сколько любой другой народ равной численности, живущий нормальной жизнью. Единственная разница заключается в следующем: в то время как другие народы тратят деньги на национальную организацию и национальные институты, мы вынуждены тратить свои деньги либо на взятки, либо на помощь жертвам погромов.

Накануне еврейского Нового года уместно подвести итоги нашего годового бюджета. Самая большая сумма в этом бюджете — это статья, обозначенная как «взятки». Мало кто осознает, сколько миллионов ежегодно тратят русские и румынские евреи, стремящиеся смягчить своих угнетателей подношениями в виде взяток или подарков. Мало кто осознает, что многие миллионы, потраченные богатыми ассимиляторами на нееврейскую благотворительность, также являются взятками. Еврей усвоил, что если он хочет оставаться евреем, он должен платить взятки, и если он не хочет быть евреем, он также должен платить взятки.

Когда несколько лет назад один еврейский лорд в Англии завещал свое состояние в 10 000 000 долларов нееврейским учреждениям, он дал понять, что этот дар следует рассматривать как доказательство его искреннего англицизма, что означало отречение от иудаизма. Когда французский еврей Мерт де ла Дойч ежегодно тратит 2 000 000 франков на поощрение авиации во Франции, это делается не ради какой-то более благородной цели, чем отрицание того, что он еврей, и того, что он принял все французские интересы. То же самое верно для бесчисленных богатых евреев, которые отдают миллионы на нееврейские и часто антиеврейские цели. Экономисту было бы интересно выяснить, сколько миллионов ежегодно тратится на такие взятки.

Нетрудно оценить в круглых цифрах суммы, ежегодно расходуемые теми, кто хочет оставаться евреями.

В России шесть миллионов евреев. За каждый свой шаг русский еврей должен давать взятку властям. Если он хочет, чтобы его сына приняли в школу, он должен дать взятку чиновникам от образования. Если он хочет открыть магазин и получить лицензию, он должен дать взятку сельским или городским чиновникам. Если он строит дом, он должен дать взятку строительным инспекторам. Если он ищет паспорт, он должен дать взятку полиции. Весь ход человеческой деятельности сопровождается бесконечным потоком взяток, даров, подарков и т. д. Не будет преувеличением сказать, что каждый еврей в России должен тратить в среднем десять рублей в год на взятки чиновникам. Это 60 000 000 рублей, или 30 000 000 долларов в год. Весь бюджет Швейцарской Конфедерации укладывается в эту сумму. В ответ русские евреи получают исключительные законы и погромы. Эти законы и погромы ведут к эмиграции, которая обходится нам в среднем в 10 000 000 долларов в год.

В последнее десятилетие еврейская эмиграция из России составляла не менее 100 000 человек в год. Расходы на каждого иммигранта составляют не менее 120 рублей. В сумме это 7 200 000 долларов в год. Экономисты подсчитали и обнаружили, что сопутствующие расходы каждого иммигранта составляют около 100 рублей. Эти расходы вызваны убытками, связанными с прекращением бизнеса, продажей имущества ниже себестоимости и т. д. Это, в свою очередь, составляет 12 000 000 рублей, или 6 000 000 долларов в год. В дополнение к этим суммам существуют чрезвычайные убытки, возникающие в результате погромов, пожаров и бойкотов.

Мы не принимаем во внимание сотни миллионов, потерянных евреями во время войны из-за злобы российского правительства. Эти убытки не являются повторяющимися. Но мы должны учитывать убытки евреев в России в результате погромов. В погромах 1905 и 1906 годов российские евреи потеряли 20 000 000 рублей. Погромы меньшего масштаба — ежегодные события в России. В общей сложности сумма, которую российские евреи ежегодно тратят на взятки или расходы, связанные с эмиграцией, или которую они теряют в погромах и других потрясениях, достигает гигантской суммы в 50 000 000 долларов — суммы, превышающей годовой бюджет Болгарии или Швейцарии. За меньшую сумму эти два народа наслаждаются национальной независимостью и суверенитетом, в то время как мы наслаждаемся — погромами.

То, что верно для России, верно для Румынии, частично верно для Галиции и для евреев в Северной Африке, Персии и Афганистане. То, что эти полтора миллиона угнетенных евреев, живущих за пределами России, также ежегодно тратят миллионы на взятки и эмиграцию, само собой разумеется.

Поскольку эмиграция из стран угнетения не уменьшает число евреев из-за высокой рождаемости там, и поскольку условия жизни ухудшаются с каждым днем, эмигранты вынуждены поддерживать свои семьи и друзей, оставшихся позади. Российское министерство почт и телеграфов несколько лет назад опубликовало статистические таблицы, которые показывают, что российские иммигранты в Соединенных Штатах, в основном евреи, ежегодно посылают своим родственникам и друзьям от 15 000 000 до 18 000 000 долларов в год. Значительная часть этой суммы уходит чиновникам российской почты. Этот факт стал известен четыре года назад, когда группа евреев в Петрограде и Москве начала движение с целью основания банка для еврейских иммигрантов.

Говоря о необходимых и сопутствующих расходах на иммиграцию, нельзя упускать из виду убытки, возникающие от реэмиграции и от снижения продуктивной энергии многих иммигрантов из-за их неспособности адаптироваться к новым условиям.

Это расходы, вызванные решением евреев оставаться евреями. Мы утверждаем, что суммы денег, выплачиваемые евреями, которые полны решимости заставить мир считать их неевреями или заставить мир простить им их еврейство, по крайней мере, столь же велики.

Когда несколько лет назад в Париже умер еврейский миллионер Эфрусси, французская пресса без исключения отдала дань уважения его французскому патриотизму и не упомянула о его еврейском происхождении. Эфрусси тратил 2 000 000 франков на французские национальные виды спорта, скачки и т. д. То же самое было с французским евреем Осирисом, который оставил свое состояние в 60 000 000 франков французскому народу и французским учреждениям, и 60 000 франков еврейскому народу в виде копии статуи Моисея Микеланджело, установленной во дворе Еврейской учительской семинарии Альянса Израильтян в Париже. Австрийский еврей Тауссиг пожертвовал 1 000 000 крон Католическому евхаристическому конгрессу в Вене, в то время как родственник с той же фамилией оставил 500 000 крон католической церкви с просьбой, чтобы в день его годовщины смерти (Jahr-Zeit) два монаха-францисканца посетили синагогу и помолились за его душу. Новый университет во Франкфурте-на-Майне, который стоил много миллионов марок, является еврейским университетом в той мере, в какой значительная часть этой суммы была внесена евреями. Большинство жертвователей были евреями, которые никоим образом не поддерживают еврейские учреждения. Прусский статистик несколько лет назад обнаружил, что евреи жертвуют не только в фонды строительства памятников национальным героям, но и в фонды католических соборов и других учреждений, носящих антисемитский характер.

В Англии есть сотни богатых евреев, которые делают ежегодные взносы в пользу Церкви Англии, отказываясь в то же время поддерживать какие-либо еврейские учреждения. Лорд Ротшильд, который отнюдь не является самым богатым человеком в Англии, тратит на новогодние подарки различным нееврейским слоям населения в Лондоне больше, чем десять других богатых лордов вместе взятых. Другой английский еврей, сэр Эрнест Кассель, сын учителя иврита из Германии, за последнее десятилетие потратил 1 500 000 фунтов стерлингов на поддержку нееврейских учреждений. Их взносы в еврейские учреждения были незначительны по сравнению с этим.

О пожертвовании этих крупных сумм всегда объявляется публично, но общая сумма меньших даров, которые не предаются огласке, намного превышает суммы, отдаваемые очень богатыми евреями нееврейским учреждениям. Если мы сравним суммы, отдаваемые так называемыми еврейскими филантропами еврейским и нееврейским учреждениям, мы обнаружим, что они жертвуют нееврейским учреждениям по крайней мере в пять раз щедрее, чем еврейским. Пожертвование г-на Джейкоба Г. Шиффа в размере 500 000 долларов колледжу Барнард — яркий тому пример. В то время, когда его собственный народ переживал величайшее бедствие в своей истории, когда миллионы евреев голодали и когда еврейская кровь проливалась свободно, Шифф дал 100 000 долларов на цели еврейской помощи и в пять раз больше — одному учреждению на возведение одного здания в Нью-Йорке. Это обычная пропорция, которая характеризует пожертвования евреев еврейским и нееврейским учреждениям.

Мы считаем, что форма взяточничества, которую практикуют угнетенные евреи, чтобы смягчить своих угнетателей, достаточно печальна как комментарий к еврейской жизни. Но более показная форма взяточничества — форма дарения, которая стремится скрыть личность дарителя как еврея или, по крайней мере, купить прощение за его еврейство, — является большей трагедией. Эти евреи тратят миллионы, чтобы заставить мир забыть, что они евреи, но мир помнит и посмеивается в кулак.

ИСТИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО УНИВЕРСАЛИЗМА

В ходе длительного спора между еврейскими националистами и противниками еврейского национализма многие пришли к убеждению, что те, кто выступает против национализма, стоят за универсальный иудаизм, тем более что антинационалисты называют себя еврейскими универсалистами. После публикации декларации британского правительства в отношении Палестины главный антинационалистический представитель в Америке, доктор Филипсон из Цинциннати, подытожил свое негативное отношение к сионизму короткой фразой: «Я придерживаюсь своего еврейского универсализма». Можно даже услышать, как люди из радикального левого лагеря провозглашают свой еврейский универсализм. Таким образом, создалось впечатление, что в то время как националисты выступают за мелкую, провинциальную концепцию иудаизма, они, антинационалисты, отстаивают широко мыслящий универсализм.

Мы считаем своевременным рассмотреть этот еврейский универсализм, который сегодня противопоставляется националистическим усилиям нашего народа по восстановлению Родины в Палестине, и увидеть, насколько он искренен в своих мотивах и совместим с еврейской традицией, и насколько он является интеллектуальной маскировкой. Нам кажется довольно любопытным, что те, кто претендует на звание еврейских универсалистов — радикальные реформистские раввины и ассимиляторы из других лагерей, — всегда делают упор на американский, немецкий, французский или английский иудаизм и часто говорят об американской еврейской церкви или английской еврейской церкви и так далее. Также примечательно, что эти еврейские универсалисты всегда работали над «приспособлением» иудаизма к местным условиям и пытались американизировать иудаизм в Америке, германизировать его в Германии, англизировать в Англии, мадьяризировать в Венгрии и так далее.

С другой стороны, те, кого считали сторонниками мелкой, провинциальной концепции иудаизма, националисты, не только никогда не пытались делать ничего подобного, но всегда защищали интертерриториальность и вселенский характер иудаизма. Никогда не услышишь, чтобы еврейский националист здесь или за рубежом говорил об американской еврейской церкви или английской еврейской церкви и так далее. Нам кажется, что в свете этих фактов тот вид универсального иудаизма, который провозглашают ассимиляторы, имеет довольно сомнительное происхождение и характер и что он является всем чем угодно, только не универсальным, ибо он территориален и провинциален до мозга костей. На самом деле, реформистский иудаизм, установленный реформистскими раввинами в середине XIX века и развитый американскими раввинами в конце XIX и начале XX века, является первой гигантской попыткой разрушить вселенский характер иудаизма и территориализировать его, то есть уничтожить его органическое единство. Реформистский иудаизм, по сути, есть не что иное, как территориализм в религиозных терминах, точно так же, как идишизм — это территориализм в лингвистических терминах. Те, кто делит иудаизм географически и утверждает, что каждая часть имеет мало или ничего общего с другой и что каждая часть органически связана только со своим окружением, что существует такая вещь, как американский иудаизм, английский иудаизм, немецкий иудаизм, французский иудаизм и так далее, придерживаются той же политики, что и идишисты, которые делят еврейский народ на десять или пятнадцать отдельных групп, утверждая, что каждая группа является единицей сама по себе и не имеет ничего общего с другими. Согласно идишистам, еврей, говорящий на ладино, почти не имеет ничего общего с евреем, говорящим на иудео-немецком, точно так же, как евреи, говорящие на арабском или греческом, имеют мало или ничего общего с евреями, говорящими на ладино или идише. Одни выражают свой еврейский территориализм и провинциализм в терминах религии, другие — в терминах языка. И те, и другие являются противниками еврейского единства и еврейского вселенского характера, оба выступают против традиционного иудаизма, оба выступают против еврейского национализма, который органически связан с ивритом, и оба, конечно, выступают против Палестины на иврите.

Почему эти люди, которые, как мы видели, выступают за территориалистический иудаизм вместо универсального, должны называть себя еврейскими универсалистами, мы не можем понять. Тот факт, что их представление о Боге столь же бесцветно и бледно, как у унитариев, и тот факт, что их концепция этики, особенно еврейской этики, столь же бескровна и расплывчата, как у рационалистов XVIII века, едва ли дает им право называть себя еврейскими универсалистами и утверждать, что они стоят за универсальный иудаизм. Наше единственное утешение в том, что этот вид территориалистического иудаизма, который идет под ложным флагом универсального иудаизма, не является изобретением реформистских раввинов или идишистов, а так же стар, как сам иудаизм. Все, кто внимательно листал историю нашего народа, знают, что с незапамятных времен всегда существовало еврейское меньшинство, которое выступало за территориалистический иудаизм, и если есть какая-то разница в принципе между иудеями и израильтянами, то эта разница состоит в том, что иудеи всегда выступали за универсальный иудаизм, в то время как израильтяне выступали за территориалистический иудаизм. Иудеи были тем, чем сегодня являются националисты — традиционными, консервативными и националистическими, в то время как израильтяне были реформаторами, ассимиляторами и территориалистами. Иудеи отстаивали палестинский и еврейский иудаизм, в то время как израильтяне всегда выступали против него и были довольны даже Храмом за пределами Палестины.

Первым радикальным реформатором, ассимилятором и территориалистом был не Авраам Гейгер, а Иеровоам бен Нават. Иудеи, отстаивавшие палестинский и еврейский иудаизм, породили истинных, великих пророков, пророков истины и справедливости, в то время как израильтяне породили лжепророков, которые вводили народ в заблуждение и демонстрировали религиозную и моральную маскировку. Понятие универсального Бога, универсальной морали и братства людей, фундаментальные учения еврейского универсализма, были созданы не пророками израильтян, ложными универсалистами, а пророками Иудеи, националистическими пророками. Эти великие националистические пророки, которые одни сделали иудаизм той колоссальной силой в истории и которые своим гением обеспечили бессмертие нашей религии и этики, должны переворачиваться в гробу, когда слышат, как лжепророки сегодняшнего дня называют их своими свидетелями. Учения наших великих пророков были искажены и фальсифицированы многими нашими врагами и противниками, но никто не фальсифицировал и не искажал их больше, чем представители так называемого универсального иудаизма сегодняшнего дня, потому что наши великие пророки, которые в то же время были великими еврейскими государственными деятелями, учили доктрине неразрушимой еврейской нации и бессмертию нашего народа как народа, и они были настолько крайними в своем национализме и националистической концепции иудаизма, что мечтали о том, чтобы еврейская нация стала славой всех народов земли и центром всего доброго, великого и прекрасного в человечестве.

Мы сомневаемся, что сегодня есть много еврейских националистов, чьи националистические чувства столь же сильны, как у наших великих пророков, которых еврейские универсалисты называют своими главными свидетелями своего фальсифицированного иудаизма. Именно великие древнееврейские пророки первыми боролись против территориализации иудаизма и боролись против попытки идишизировать его в той или иной форме. Все они выступали за чистый, традиционный, палестинский и еврейский иудаизм. Они были озлоблены на Ефрема, потому что Ефрем выступал за то, за что сегодня выступают израильтяне: «Ubi bene, ibi patria» — Где мне хорошо, там и отечество.

То, что иудеи, а не израильтяне были правы в своей концепции иудаизма, можно увидеть по судьбе тех и других. Израиль исчез, сметенный бурей истории, в то время как Иудея осталась. Жаль только, что все израильтяне не исчезли тоже, ибо, если бы они исчезли, у нас сегодня не было бы израильтян в нашей среде, и Бог знает, что сегодняшние израильтяне — это ненужные евреи, и те, кто претендует на миссию для Израиля, не имеют никакой миссии вовсе. Еврейский универсализм, отстаиваемый сегодня всеми теми, кто выступает за дезинтеграцию и ухудшение иудаизма, не является универсализмом, и если его сторонники кем-то и являются, то они — еврейские нигилисты, потому что иудаизм для них — ничто: ни народ, ни раса, ни нация, ни религия, ни традиция, но——

БРЕМЯ ТРАДИЦИИ

Феноменальный темп, взятый Соединенными Штатами в подготовке к войне, является очень интересным явлением нашего времени. То, что Англия делала в течение многих лет борьбы, Америка достигла за несколько недель. Англии потребовалось более полутора лет, прежде чем она увидела возможность прибегнуть к обязательной службе, и потребовались долгие утомительные месяцы, чтобы организовать административную ветвь военной службы и поставить страну на прочную военную основу. Даже страны с давними военными традициями, такие как Франция, Италия, Австрия и даже Германия, должны были долго бороться, прежде чем они оказались в войне обеими ногами. Америка, хотя и немилитаристская, сделала все это за очень короткое время. За одну ночь в Америке появилась национальная армия. Экономическая жизнь страны адаптировалась к военным условиям, и все необходимое для ведения войны в неслыханном масштабе было создано за несколько месяцев. То, что немилитаристская страна, такая как Америка, могла адаптироваться к военным условиям за столь короткое время, должно озадачивать каждого наблюдателя, и это будет загадкой для историка будущего, если только он не признает пробный камень американского гения, проявленный в настоящее время. Этот пробный камень — отсутствие долгих исторических традиций.

Мы, евреи, которые готовимся начать новую жизнь как нация, должны учиться в этом отношении. У нас есть свои старые традиции, и вдобавок мы обременены множеством нееврейских традиций, ибо последние две тысячи лет мы жили в диаспоре и среди тех людей, чья жизнь была сформирована мыслями и духом Древнего Рима. Европейское государство, которое сегодня переживает кризис, как никогда раньше, является наследием старого Рима. Вся система европейской политики имеет римское происхождение. Международные политические отношения можно проследить до древнеримского происхождения. Сравнение истории международных отношений Древнего Рима и любого европейского государства за последние пятьсот лет ясно покажет, что международные политические движения в Европе последних столетий имеют свои параллели в международных политических движениях Древнего Рима. Все суровые критические замечания, высказанные Монтескье в адрес Древнего Рима, актуальны и сегодня. Все сферы деятельности европейского государства: гражданская администрация, юрисдикция, военные дела, иностранные дела и так далее — являются более или менее остатками древнеримской цивилизации.

Короче говоря, мы должны осознавать тот факт, что жизнь еврейского народа в Европе протекала в условиях системы римской цивилизации. Старые еврейские проповедники, которые характеризовали нашу нынешнюю жизнь в диаспоре как Галут-Рим, знали, о чем говорили, хотя и не могли точно объяснить, почему они характеризовали наш нынешний Галут как римский по своей природе. Поскольку мы две тысячи лет жили в этой системе цивилизации, само собой разумеется, что мы находились под ее сильным влиянием и что мы сами определенно подвержены римским традициям в дополнение к нашим собственным. Традиции иногда укрепляют нацию, но они также могут ее ослабить. Самый традиционный народ в мире, китайцы, практически самый слабый, в то время как самый нетрадиционный народ, американцы, сегодня лучше всего приспособлен к современной жизни.

Национальные традиции, конечно, нельзя отбросить за одну ночь. В диаспоре старые и подлинные еврейские традиции были источником жизни нашего народа. Они были главной силой, которая сохранила нас от уничтожения, пока мы стояли перед проблемой: «Как нам лучше сохранить наше национальное существование?» Сегодня, однако, мы стоим не только перед проблемой сохранения нашего национального существования, но и перед проблемой восстановления нашей нации и реорганизации нашего народа, чтобы сделать его будущее безопасным. Поскольку вся еврейская проблема изменилась так радикально, наше отношение к сложным еврейским традициям должно измениться. Мы никак не можем использовать те же методы в восстановлении нашего национального существования, что и в сохранении нашей нации. Две разные проблемы требуют двух разных позиций. Точно так же, как Китай является ужасающим примером того, что рабство перед традицией может сделать с нацией, Америка является поучительным примером того, что традиции могут сделать для укрепления нации. Нация живет не только ради поддержания традиций; и там, где традиции вместо того, чтобы помогать нации, препятствуют ей, они будут заменены новыми традициями, которые будут созданы национальными делами.

Мы не хотим описывать нашу будущую жизнь в Палестине, ибо сегодня мы не в состоянии это сделать. Мы лишь хотим подчеркнуть тот факт, что то, что мы называли нашими традициями в жизни диаспоры, вероятно, придется пересмотреть в еврейской Палестине. Жизнь намного сильнее Книги и принципа, выведенного из Книги. В диаспоре именно принцип Книги формировал нашу жизнь, потому что он помогал ее сохранить. В Палестине, где будет активная еврейская жизнь, сама еврейская жизнь должна выработать свои собственные принципы. Это то, что мы должны иметь в виду, будь мы ортодоксами или свободомыслящими. Мы должны идти в Палестину с сознанием свободы, а не с чувством, что мы — создания традиций. Нам придется освободиться не только от многих римских традиций, которые были наиболее достойными в диаспоре, но будут излишними в Палестине.

Будущее еврейское государство в Палестине будет черпать свою силу из еврейской жизни, а не из принципов Книги; оно будет свободно от всех неорганических традиций, которые мы приобрели за время нашей долгой жизни в диаспоре, и от тех традиций, которые были нееврейскими по своей природе.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЕВРЕЙСКАЯ МИССИЯ?

В свете подъема еврейского национализма за последнее десятилетие, особенно во время войны, понятно, почему воображение еврейских масс должно быть направлено на будущее еврейского государства в Палестине и почему задаются довольно преждевременные вопросы о форме и характере еврейского государства.

В наши дни нет пророков. Ни один серьезно мыслящий человек не осмелился бы предвидеть развитие многих поколений и попытаться предугадать характер времени, которое глубоко сокрыто в лоне будущего. Социология еще не открыла законы, с помощью которых можно предсказать будущие материальные события. Тем не менее, серьезно мыслящие евреи, особенно националисты, должны задуматься над вопросом о возможных будущих событиях и должны спросить себя, в каком направлении они решили идти.

Однозначный ответ на этот вопрос поможет прояснить ситуацию и лишит врага многих видов оружия, которые он всегда готов использовать против нас.

Когда Теодор Герцль предстал перед Сионистским конгрессом в 1906 году со своим знаменитым Угандийским предложением, еврейский народ был поражен. Как мог такой человек, как Теодор Герцль, чья любовь к Палестине была вне сомнений, предложить евреям поселиться в Восточной Африке, на участке территории, находящемся не только за пределами еврейских традиций, но даже за пределами цивилизации? Если бы вопрос стоял только о том, чтобы дать возможность тогда сильно преследуемым российским евреям эмигрировать в другие страны, где они могли бы жить в относительной свободе и счастье, разве не было множества цивилизованных стран, где евреи могли бы найти убежище? Эти и подобные вопросы были подняты после того, как Герцль выдвинул Угандийское предложение. Но те, кто был в близких отношениях с великим лидером, позже объяснили это, казалось бы, странное настроение.

Именно в 1903 году фон Плеве начал свою политику погромов, и с 1903 по 1906 год сотни погромов были совершены против евреев в России и Польше. Теодор Герцль, который был свидетелем развития трагического дела Дрейфуса и имел некоторый опыт западноевропейского антисемитизма, прекрасно знал о царящей повсюду ненависти к евреям, но он не мог себе представить, что христианское государство, являющееся членом семьи народов, должно в двадцатом веке прибегать к таким варварствам, как погромы, чтобы проводить свою антисемитскую политику. Будучи человеком тонких и нежных чувств, он был настолько отвращен ситуацией и настолько подавлен из-за этих погромов, что в момент отчаяния сказал себе: «Мы предпочли бы жить среди готтентотов и других дикарей в Африке, чем среди цивилизованных христианских народов в Европе». Все Угандийское предложение можно понять как выражение отвращения к европейской цивилизации со стороны нашего великого еврейского государственного деятеля и художника. Короче говоря, Уганда была громким протестом против христианской цивилизации и христианских политических методов.

В меньшей степени сионизм также является отчасти протестом против европейской христианской цивилизации, которая является наследием Древнего Рима. Мы хотим вернуться в Палестину не только потому, что хотим жить там своей собственной национальной жизнью, но и потому, что мы глубоко отвращены европейской цивилизацией и потому, что мы не верим в цивилизацию, которая ведет к убийствам и грабежам целых народов и к царству ужаса и жестокой силы. Мы испытываем отвращение к этой цивилизации, потому что мы не верим, что «сила есть право», потому что мы не верим в политическое наследие Древнего Рима.

Мы не можем сказать, осознает ли каждый националистически настроенный еврей этот факт, но добросовестный историк, который не верит в наследие Рима, безусловно, припишет возрождение еврейского национализма не только национальным воспоминаниям евреев, но и радикальной разнице между еврейскими и римскими политическими идеями и идеалами, а также разнице в концепции жизни еврея и тех, кто живет на политическом наследии Древнего Рима. Мы, со своей стороны, твердо верим, что сионизм, несмотря на свои чисто политические аспекты, имеет этическое сознание еврейской нации в качестве своей основы и движущей силы; таким образом, сионизм, на наш взгляд, является не только политическим, но и этическим движением — или даже революционным движением в том смысле, что еврейский народ восстает против системы цивилизации, от которой страдало не только все человечество, но от которой оно страдало больше всего. Теперь, поскольку сионизм является также этическим движением, можно легко увидеть, к чему должна привести его реализация.

Хотя еврейский народ жил в Европе, доминируемой римскими идеями, в течение двух тысяч лет, он не стал приверженцем римской школы мысли. Мы остались евреями, все еще лелеющими еврейские идеалы справедливости и равенства, и мы намерены вернуться в Палестину не как «европейцы», а как евреи в чистом виде. Не может быть нашим желанием воздвигнуть в Палестине такую систему цивилизации и установить там такой порядок вещей, которые создали нынешнее положение дел в Европе. Мы идем в Палестину не только для того, чтобы начать новую национальную жизнь, но и для того, чтобы создать новую систему цивилизации. Это оправдание сионизма с широкой этической точки зрения. Мы собираемся реализовать там не старое римское наследие, а старое еврейское наследие. Последние 2500 лет у нас была своя собственная политическая философия, политическая философия, которая является прямой противоположностью римской политической философии. Мы верим, что политическая философия старых пророков столь же человечна и, по крайней мере, столь же близка к реальности, как политическая философия древних римлян, и мы верим, что наша национальная политическая философия, которая рассматривает людей не только как физических существ, но и как интеллектуальных и духовных существ и побуждает их жить в соответствии с их духовной и интеллектуальной природой, по крайней мере, столь же здрава, как односторонняя римская политическая философия, которая учитывает только физическую природу человека и, следовательно, учит, что «сила есть право».

Это наше твердое убеждение, что еврейские национальные идеалы древности, хотя и погребенные в книгах последние две тысячи лет, могут быть превращены в реальность и применены к жизни. Это то, что мы собираемся сделать в Палестине. Но люди спросят: если еврейские идеалы основаны на реальности жизни, почему еврейский народ не преуспел в том, чтобы сделать свои идеалы силой в жизни, когда он жил на своей собственной земле и пользовался независимостью? На это мы отвечаем, что древнееврейский гений, который разработал такие грандиозные планы жизни, не смог, по причинам, которые мы не можем здесь перечислить, создать технику и методы, с помощью которых эти грандиозные планы могли бы быть осуществлены. Римляне, с другой стороны, изобрели замечательную технику жизни, но не смогли разработать план жизни, который сделал бы жизнь более достойной того, чтобы жить, чем она есть сейчас. Мы жили под системой римской цивилизации почти две тысячи лет. Мы не были пропитаны римскими идеалами. Мы не приняли римскую доктрину жизни, но мы многому научились из римской техники, и поэтому мы теперь оснащены обоими — еврейскими идеалистическими традициями и опытом римской цивилизации и римской техники. Теперь мы в состоянии применить наши идеалы древности к жизни, потому что мы обладаем методами и техникой применения. Мы сегодня много знаем об административной и конституционной технике, о которой наши предки почти ничего не знали. Мы сегодня много знаем об организации, о которой наши предки не имели ни малейшего представления. Пройдя через римскую школу, мы сегодня знаем кое-что об организации, и это знание организации мы собираемся применить к нашим политическим традициям, к нашей философии жизни; мы собираемся создать в Палестине тот синтез цивилизации, который будет еврейским до мозга костей по своему содержанию и римским по форме и очертаниям. Сила не будет правом, потому что человек — это не только физическое, но и интеллектуальное и духовное существо. Справедливость и равенство будут тщательно организованы и не будут оставлены только на совесть идеалистического индивида, как это было в древней Иудее.

Будет ли будущее еврейское государство в Палестине республикой или монархией — не имеет значения. Форма правления никогда не свидетельствует о здравости государства; есть хорошие монархии и плохие республики. Одно ясно как день: если будет еврейская Палестина, это будет земля справедливости и свободы, где будет преобладать право и где будут удовлетворены требования духа. Все формы жизни должны будут отличаться от того, что они есть в пределах римской цивилизации. «Ты будешь светом для народов». Это должно быть нашей амбицией.

Евреи как индивидуумы могут сделать очень мало для иудаизма, не могут помочь реализовать его идеалы и не могут сделать его силой в жизни. Две тысячи лет мы жили в диаспоре как индивидуумы, и чего мы достигли для реализации наших старых идеалов, которыми мы так гордимся? Ничего. Только слабоумные раввины, которые постоянно говорят о миссии иудаизма, не зная, о чем они говорят, могут рассуждать о миссии евреев перед лицом нынешней катастрофы. Евреи как индивидуумы не могут иметь никакой еврейской миссии в жизни, но народ может, если он вдохновлен идеалами.

То, что мы не смогли сделать как индивидуумы за две тысячи лет — заставить человечество признать, что политическая философия старых пророков намного сильнее, чем у старых римлян, — мы, возможно, сможем реализовать в Палестине как народ. Мы лишь с неохотой используем злоупотребляемую фразу «еврейская миссия», но если существует такая вещь, как еврейская миссия, она будет реализована только тогда, когда евреи будут реорганизованы как народ на земле своих предков и будут вести такую жизнь, чтобы оправдать предсказание пророка древности: «Ты будешь светом для народов». Это истинное значение еврейской миссии. Это и ничего больше.