ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ И КАК ИМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ БАНКИРЫ

ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ И КАК ИМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ БАНКИРЫ

ЛУИС Д. БРЭНДАЙС

НЬЮ-ЙОРК FREDERICK A. STOKES COMPANY ИЗДАТЕЛИ

Авторское право, 1913, 1914, The McClure Publications

Авторское право, 1914, Frederick A. Stokes Company

Все права защищены

FASCo March, 1914

ПРЕДИСЛОВИЕ

В то время как серия статей Луиса Д. Брэндайса о денежном тресте публиковалась в Harper’s Weekly, поступало множество запросов о публикации их в более доступной и постоянной форме. Однако даже без такого настойчивого требования со стороны читателей было ясно, что эти статьи неизбежно должны были составить книгу, поскольку они воплощали анализ и повествование того ума, который в вопросах великих промышленных движений нашей эпохи является самым экспертным в Соединенных Штатах. Эти запросы означали, что внимательная публика осознала: перед ней вклад в историю. Это было самое ясное и глубокое исследование той части нашего делового развития, которая, как говорили президент Вильсон и другие мудрые люди, стала составлять величайшую из наших проблем. История нашего времени — это история промышленности. Ни один ученый будущего не сможет авторитетно описать нашу эпоху, если не поймет ту экспансию и концентрацию, которые последовали за освоением пара и электричества, великие возможности этого изменения и великие злоупотребления. Ни один историк будущего, на мой взгляд, не найдет среди наших современных документов столь мастерского анализа причин, по которым концентрация пошла по ложному пути. Я лишь один из многих, кто считает, что мистер Брэндайс обладает самым изобретательным и здравым умом нашего времени в области экономики. Пока его статьи выходили в Harper’s Weekly, у меня была полная возможность убедиться, насколько широко среди интеллектуалов распространено убеждение, что этот блестящий диагноз нашего денежного треста является самым важным вкладом в текущую мысль за многие годы.

«Великий» — это одно из тех слов, которые я не использую легкомысленно, и я считаю мистера Брэндайса великим человеком. В структуре его интеллекта одним из важнейших элементов является его понимание цифр. Как сказал мне один из ведущих финансистов страны: «Величие мистера Брэндайса как юриста является частью его величия как математика». Мои взгляды на этот предмет достаточно полно изложены в следующей редакционной статье в Harper’s Weekly.

АРИФМЕТИКА

Примерно за пять лет до того, как Metropolitan Traction Company в Нью-Йорке перешла под внешнее управление, мистер Брэндайс приехал из Бостона и в своей речи в Купер-Юнион предсказал, что эта компания должна потерпеть крах. Ведущие банкиры Нью-Йорка и Бостона горячо рекомендовали эти акции своим клиентам. Мистер Брэндайс сделал свое предсказание, просто проанализировав опубликованные цифры. Как он победил в споре Пинчо-Глэвиса-Баллингера? Безусловно, разными способами, но, пожалуй, самым критическим шагом было то, что он подсчитал, сколько времени потребуется быстрому работнику, чтобы изучить протокол Глэвиса-Баллингера и вынести по нему суждение; после чего он решил, что мистер Уикершем не мог составить свой отчет в то время, когда, как утверждалось, он был составлен, а значит, он должен был быть датирован задним числом.

Большинство других вкладов мистера Брэндайса в современную историю были связаны с арифметикой. Когда ему удалось предотвратить повышение тарифов на грузоперевозки, это произошло благодаря точному анализу затрат. Когда он добился запуска страхования сберегательных банков в Массачусетсе, это было сделано благодаря умению рассчитать, сколько должно стоить страхование. Когда он заключил лучший контракт между городом и коммунальным предприятием, существующий в этой стране, потребовалось четкое понимание газового бизнеса — в сочетании, конечно, с мудростью и оригинальностью, которые делают человека государственным деятелем. Он не смог бы изобрести «предпочтительный цех» (preferential shop), если бы эта новая идея не была основана на точном знании условий в швейной промышленности. Когда он доказал в Верховном суде Соединенных Штатов конституционность законодательства, затрагивающего только женщин, он полагался гораздо меньше на доводы разума, чем на объем знаний о том, что на самом деле происходит с женщинами, когда они переутомляются, — что, хотя и не является арифметикой, построено на том же интеллектуальном качестве. Почти за два года до того, как мистер Меллен ушел из железной дороги Нью-Хейвен, мистер Брэндайс написал нынешнему редактору этой газеты личное письмо, в котором сказал:

«Когда Нью-Хейвен сократит свои дивиденды, а Меллен уйдет в отставку, «Упадок Нью-Хейвена и падение Меллена» станут драматической историей, представляющей общественный интерес, с моралью — или двумя — включая пороки частной монополии. События не могут быть долго отложены, и, возможно, вы захотите подготовиться к их приходу.

«Немного предвосхищая будущее, я предлагаю следующее в качестве эпитафии или некролога:

«Меллен был властным человеком, находчивым, смелым, с широким кругозором. Он разжег воображение Новой Англии; но, будучи косым в своем видении, лишь исказил ее суждения и заставил замолчать ее совесть. Некоторое время он безнаказанно попирал законы человеческие и божественные; но, будучи одержим заблуждением, что дважды два равно пяти, он в конце концов пал жертвой безжалостных правил скромной арифметики.

«Помни, о Странник, Арифметика — первая из наук и мать безопасности».

Разоблачение плохого финансового управления железной дороги Нью-Хейвен больше, чем что-либо другое, привело к разоблачению и пониманию расточительных методов крупного бизнеса по всей стране, и это разоблачение Нью-Хейвена было почти единоличной работой мистера Брэндайса. Он человек, который борется против любых препятствий, пока необходимо бороться, и прекращает борьбу, как только она выиграна. Долгое время весьма уважаемые и честные финансовые лидеры говорили, что его обвинения против Нью-Хейвена необоснованны и непростительны. Он продолжал идти вперед. Однако за год до того, как произошел крах, он перестал беспокоиться, так как знал, что работа была доведена достаточно далеко, чтобы завершиться самой. Когда кто-то попросил его принять участие в небольшом споре незадолго до краха, он ответил: «Эта борьба больше не нуждается во мне. Время и арифметика сделают остальное».

Это понимание конкретного сочетается у мистера Брэндайса с не менее выдающимся пониманием значимости и последствий. Его воображение так же примечательно, как и его понимание бизнеса. В тех достижениях, которые обеспечили ему место в американской жизни, обе стороны его ума работали вместе. Соглашение между Газовой компанией и городом Бостоном опирается на один из руководящих принципов жизни мистера Брэндайса: никакой контракт не является хорошим, если он не выгоден обеим сторонам. За его пониманием методов получения страховки и ее надлежащей стоимости для рабочего человека лежала философия огромного преимущества для характера и энергии общества, которое пришло бы от разработки методов, с помощью которых рабочий класс мог бы обеспечить себе комфорт на всю жизнь, тем самым, возможно, сделав ненужными сложные системы государственной помощи. Самые важные идеи, выдвинутые в отчете Комитета Армстронга по страхованию, были ранее предложены мистером Брэндайсом, выступавшим в качестве адвоката держателей полисов Equitable. Бизнес и более важная государственная деятельность были тесно объединены в управлении Протоколом в Нью-Йорке, который сделал так много для улучшения условий в швейной промышленности. Благополучие рабочего и его отношения с работодателем кажутся мистеру Брэндайсу, как и всем наиболее компетентным мыслителям сегодня, самым важным вопросом, который мы должны решить, и он выиграл дело, дойдя до Верховного суда Соединенных Штатов из Орегона, установив конституционность специального защитного законодательства для женщин. В деле о минимальной заработной плате, также из штата Орегон, которое вот-вот будет слушаться в Верховном суде, он берется за то, что является логическим продолжением ограничения рабочего времени женщин в определенных отраслях, поскольку было бы бесполезным занятием ограничивать их часы, а затем позволять снижать их заработную плату в результате. Эта промышленная деятельность в значительной степени является выражением его глубокого и постоянно растущего сочувствия к трудящимся и понимания их. Флоренс Келли однажды сказала: «Ни один человек со времен Линкольна не понимал простых людей так, как Луис Брэндайс».

Хотя большинство великих прогрессивных достижений мистера Брэндайса были связаны с промышленной системой, некоторые из них были политическими в более узком смысле. Я работал с ним во время спора Баллингера-Пинчо, и я никогда не видел, чтобы понимание деталей было так блестяще объединено с высоким конструктивным этическим и политическим мышлением. После того как человек, который больше всех знал о деталях Министерства внутренних дел, был подвергнут перекрестному допросу мистером Брэндайсом, он подошел, сел рядом со мной и сказал: «Мистер Хэпгуд, я не уважаю вас. Я не думаю, что ваши мотивы в этой агитации — хорошие мотивы, но я хочу сказать, что у вас замечательный адвокат. Сегодня он знает о Министерстве внутренних дел столько же, сколько и я». В том споре власть администрации и правящих сил в Палате представителей и Сенате была объединена, чтобы защитить секретаря Баллингера и не дать правде выйти наружу. Мистер Брэндайс, возглавляя борьбу на стороне охраны природы, был постоянно преследуем мыслью, что где-то кроется тайна. Редакционная статья, напечатанная выше, намекает на то, как он раскрыл эту тайну, но потребовалось бы гораздо больше места, чтобы рассказать о других сторонах: энтузиазме по поводу охраны природы, убедительных аргументах в пользу более высоких стандартов на государственной службе, связи этого заговора с более широкими потребностями страны. Редко аудитория на слушаниях бывает так тронута, как она была тронута заключительной речью мистера Брэндайса перед комитетом.

Возможно, его работа на железных дорогах окажется самой значимой среди многих вещей, которые сделал мистер Брэндайс. Его аргументы в 1910–11 годах перед Комиссией по торговле между штатами против повышения тарифов на том основании, что путь к процветанию железных дорог лежит через повышение эффективности, сделали эффективность национальной идеей. Кардинальным пунктом его философии является то, что единственный реальный прогресс к более высокой национальной жизни придет через эффективность во всех наших видах деятельности. Семьдесят восемь вопросов, адресованных железным дорогам Комиссией по торговле между штатами в декабре 1913 года, воплощают то, что, вероятно, является наиболее полным выражением его мысли по этому предмету.

Ни над чем он не работал усерднее, чем над своим диагнозом денежного треста, и когда его биография будет написана (надеюсь, много лет спустя), это будет поставлено в один ряд с его работой на железных дорогах за влияние на ускорение промышленных изменений. Действительно, это больше, чем совпадение, что так много вещей, за которые он боролся, сбылись. Редко бывает, чтобы один человек эффективно представил миру одну идею, не говоря уже о многих, но не будет преувеличением сказать, что мистер Брэндайс несет ответственность за ныне широко распространенное признание присущей слабости огромных размеров. Он был первым человеком, который эффективно изложил доктрину о том, что существует предел размера для наибольшей эффективности, и успешная демонстрация этой истины является глубоким вкладом в тему трестов. Эта демонстрация мощно изложена в его показаниях перед Сенатским комитетом в 1911 году, и она мощно изложена в этом томе. Разрушая заблуждение о том, что эффективность является обычным следствием размера, он подчеркнул возможность эффективности через интенсивное развитие личности, тем самым связывая этот принцип со всем своим изучением эффективности и указывая путь к промышленной демократии.

Не менее примечательны, чем интеллект и конструктивные способности, вложенные в работу мистера Брэндайса, исключительные моральные качества. Любой могущественный и совершенно искренний борец должен многим пожертвовать. Мистер Брэндайс пожертвовал многим в деньгах, в приятности социальной жизни, в усилиях, и он сделал это ради принципа и ради человеческого счастья. Его способность к интенсивной работе, его устойчивый интерес и воля, а также его мужество были необходимы для лидерства. Ни один человек не смог бы сделать то, что сделал он, не будучи готовым посвятить свою жизнь тому, чтобы сделать свои мечты реальностью.

И никто не должен совершать ошибку, полагая, что, поскольку труды мистера Брэндайса и других недавно привели к изменениям, система, которая подвергалась нападкам, была подорвана. Валютный законопроект был принят, и, как пишутся эти слова, похоже, что будет принята группа антитрестовских законопроектов. Но системы не заканчиваются в один день. Из истин, воплощенных в эссе, напечатанных в этой книге, некоторые осуществляются сейчас, но пройдут многие, многие годы, прежде чем вся идея сможет стать эффективной; и, следовательно, будет много, много лет, в течение которых активные граждане будут бороться за те принципы, которые здесь так ясно, так красноречиво, так убедительно изложены.

Статьи, перепечатанные здесь, были написаны до ноября 1913 года. «Провал банковского управления» появился в Harper’s Weekly 16 августа 1913 года; остальные статьи — в период с 22 ноября 1913 года по 17 декабря 1914 года.

Норман Хэпгуд.

Март 1914 г.

CONTENTS

CHAPTER |  | PAGE
I | Our Financial Oligarchy | 1
II | How the Combiners Combine | 28
III | Interlocking Directorates | 51
IV | Serve One Master Only! | 69
V | What Publicity Can Do | 92
VI | Where the Banker is Superfluous | 109
VII | Big Men and Little Business | 135
VIII | A Curse of Bigness | 162
IX | The Failure of Banker-management | 189
X | The Inefficiency of the Oligarchs | 201

ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ И КАК ИМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ БАНКИРЫ

ГЛАВА I НАША ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ

Президент Вильсон, будучи губернатором, заявил в 1911 году:

«Великая монополия в этой стране — это денежная монополия. Пока она существует, наше старое разнообразие, свобода и индивидуальная энергия развития исключены. Великая промышленная нация контролируется своей системой кредита. Наша система кредита сконцентрирована. Рост нации, следовательно, и вся наша деятельность находятся в руках нескольких людей, которые, даже если их действия честны и направлены на общественные интересы, неизбежно сосредоточены на великих предприятиях, в которых задействованы их собственные деньги, и которые, неизбежно, по всем причинам своих собственных ограничений, охлаждают, сдерживают и разрушают подлинную экономическую свободу. Это самый важный вопрос из всех; и к нему государственные деятели должны обратиться с искренней решимостью служить долгому будущему и истинным свободам людей».

Комитет Пужо, назначенный в 1912 году, установил:

«Гораздо опаснее всего того, что произошло с нами в прошлом в плане устранения конкуренции в промышленности, является контроль над кредитом через доминирование этих групп над нашими банками и отраслями»...

«Будут ли ресурсы в наших банках больше или меньше при другой валютной системе, сравнительно несущественно, если они продолжают контролироваться небольшой группой»...

«Невозможно, чтобы существовала конкуренция, когда все возможности для привлечения денег или продажи крупных выпусков облигаций находятся в руках этих немногих банкиров, их партнеров и союзников, которые вместе доминируют в финансовой политике большинства существующих систем... Действия этой внутренней группы, как здесь описано, тем не менее были более разрушительными для конкуренции, чем все, что было достигнуто трестами, ибо они наносят удар в самое сердце потенциальной конкуренции в каждой отрасли, находящейся под их защитой, — условие, которое, если позволить ему продолжаться, сделает невозможными все попытки восстановить нормальные конкурентные условия в промышленном мире...»

«Если артерии кредита, ныне забитые почти до удушья препятствиями, созданными контролем этих групп, будут открыты, чтобы им было позволено свободно играть свою важную роль в финансовой системе, конкуренция в крупных предприятиях станет возможной, и бизнес можно будет вести по его достоинствам, вместо того чтобы быть объектом дани и доброй воли этой горстки самозваных попечителей национального процветания».

Обещание Новой свободы было радостно провозглашено в 1913 году.

Факты, которые Следственный комитет Пужо и его способный адвокат, мистер Сэмюэл Унтермайер, представили стране, ясно показывают средства, с помощью которых несколько человек контролируют бизнес Америки. Отчет предлагает меры, которые обещают некоторое облегчение. Будут предложены дополнительные средства правовой защиты. Конгресс вскоре будет призван действовать.

Как должна быть осуществлена эмансипация? По каким направлениям мы должны действовать? Факты, когда они будут полностью поняты, научат нас.

ДОМИНИРУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ

Доминирующим элементом в нашей финансовой олигархии является инвестиционный банкир. Ассоциированные банки, трастовые компании и компании по страхованию жизни — его инструменты. Контролируемые железные дороги, коммунальные предприятия и промышленные корпорации — его подданные. Хотя по сути они лишь посредники, эти банкиры возвышаются как хозяева над деловым миром Америки, так что практически ни одно крупное предприятие не может быть успешно предпринято без их участия или одобрения. Эти банкиры, конечно, способные люди, обладающие большими состояниями; но самым мощным фактором в их контроле над бизнесом является не обладание выдающимися способностями или огромным богатством. Ключ к их власти — это Комбинация — концентрация интенсивная и всесторонняя — продвигающаяся по трем различным направлениям:

Первое: Существует очевидная консолидация банков и трастовых компаний; менее очевидные аффилиации — через владение акциями, доверительное управление голосами и перекрестное директорство — банковских учреждений, которые юридически не связаны; а также совместные сделки, «джентльменские соглашения» и «банковская этика», которые устраняют конкуренцию среди инвестиционных банкиров.

Второе: Существует консолидация железных дорог в огромные системы, крупные объединения коммунальных предприятий и формирование промышленных трестов, что, делая бизнес настолько «большим», что местные независимые банковские структуры не могут в одиночку предоставить необходимые средства, создало зависимость от ассоциированных нью-йоркских банкиров.

Но комбинация, какой бы интенсивной она ни была, только по этим направлениям не могла бы породить Денежный трест — был добавлен другой и более мощный фактор комбинации.

Третье: Инвестиционные банкиры, такие как Дж. П. Морган и Ко., торговцы облигациями, акциями и векселями, посягнули на функции трех других классов корпораций, с которыми их бизнес приводил их в контакт. Они стали направляющей силой в железных дорогах, коммунальных предприятиях и промышленных компаниях, через которые осуществляются наши великие деловые операции, — создателями облигаций и акций. Они стали направляющей силой в компаниях по страхованию жизни и других корпоративных резервуарах сбережений людей — покупателями облигаций и акций. Они стали направляющей силой также в банках и трастовых компаниях — депозитариях оборотного капитала страны — жизненной крови бизнеса, с помощью которой они и другие осуществляли свои операции. Таким образом, четыре различные функции, каждая из которых необходима для бизнеса и каждая из которых первоначально выполнялась отдельным кругом лиц, объединились в инвестиционном банкире. Именно этому союзу деловых функций существование Денежного треста обязано главным образом.

* Очевидно, что лишь немногие инвестиционные банкиры осуществляют эту огромную власть; но многие другие выполняют важные функции в системе, как описано ниже.

* * * * *

Развитие нашей финансовой олигархии шло в этом отношении по путям, с которыми нас познакомила история политического деспотизма: узурпация, продвигающаяся скорее путем постепенного посягательства, чем насильственными актами; тонкая и часто долго скрываемая концентрация различных функций, которые благотворны, когда ими управляют раздельно, и опасны только тогда, когда они объединены в одних и тех же лицах. Именно такими процессами Цезарь Август стал хозяином Рима. Создатели нашей собственной Конституции имели в виду подобные опасности для нашей политической свободы, когда они так тщательно предусматривали разделение государственных властей.

НАДЛЕЖАЩАЯ СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКИРА

Первоначальной функцией инвестиционного банкира была функция торговца облигациями, акциями и векселями; покупка главным образом оптом у корпораций, муниципалитетов, штатов и правительств, которым нужны деньги, и продажа тем, кто ищет инвестиции. Банкир выполняет в этом отношении функцию купца; и эта функция очень полезна. Крупные деловые предприятия ведутся, как правило, корпорациями. Постоянный капитал корпораций представлен облигациями и акциями. Облигации и акции более важных корпораций принадлежат в значительной части мелким инвесторам, которые не участвуют в управлении компанией. Корпорации нуждаются в помощи банкира-посредника, ибо им, как правило, не хватает репутации и клиентуры, необходимых для продажи своих собственных облигаций и акций напрямую инвестору. Инвесторы в корпоративные ценные бумаги также нуждаются в услугах банкира-посредника. Количество ценных бумаг на рынке очень велико. Лишь часть этих ценных бумаг котируется на Нью-Йоркской фондовой бирже; но только ее листинги включают около шестнадцати сотен различных выпусков на общую сумму около 26 500 000 000 долларов, и каждый год делаются новые листинги в среднем около двухсот тридцати трех на сумму 1 500 000 000 долларов. Для мелкого инвестора сделать разумный выбор из этих многих корпоративных ценных бумаг — более того, вынести разумное суждение хотя бы об одной из них — обычно невозможно. Ему не хватает способностей, средств, подготовки и времени, необходимых для надлежащего расследования. Если его покупка не должна быть немногим лучше, чем азартная игра, ему нужен совет эксперта, который, сочетая специальные знания с суждением, имеет средства и стимул для проведения тщательного расследования. Эта зависимость как корпораций, так и инвесторов от банкира возросла в последние годы, поскольку женщины и другие лица, не участвующие в управлении, стали владельцами столь значительной части акций и облигаций наших великих корпораций. Более половины акционеров American Sugar Refining Company и почти половина акционеров Pennsylvania Railroad и New York, New Haven & Hartford Railroad — женщины.

* * * * *

Деловая репутация (good-will) — обладание дилером многочисленными и ценными постоянными клиентами — всегда является важным элементом в торговле. Но в бизнесе по продаже облигаций и акций она имеет исключительную ценность именно по той причине, что мелкий инвестор так сильно полагается на суждение банкира. Эти доверительные отношения банкира с клиентами — и знание частных дел клиентов, приобретенное попутно, — часто являются определяющим фактором в маркетинге ценных бумаг. С приходом Большого бизнеса такая репутация, которой обладали старые банковские дома, прежде всего Дж. П. Морган и Ко. и их филадельфийский дом под названием Drexel & Co., Lee, Higginson & Co. и Kidder, Peabody & Co. из Бостона, а также Кун, Лёб и Ко. из Нью-Йорка, приобрела повышенное значение. Объем новых выпусков ценных бумаг был значительно увеличен за счет огромных консолидаций железных дорог, развития холдинговых компаний и, в частности, формирования промышленных трестов. Быстро накапливающиеся сбережения наших людей искали инвестиций. Поле деятельности для торговца ценными бумагами было, таким образом, значительно расширено. И, поскольку ценные бумаги были новыми и неиспытанными, услуги инвестиционного банкира пользовались большим спросом, а его полномочия и прибыль соответственно возросли.

КОНТРОЛЬ НАД СОЗДАТЕЛЯМИ ЦЕННЫХ БУМАГ

Но это расширение их законной сферы деятельности не удовлетворило инвестиционных банкиров. Они не довольствовались лишь торговлей ценными бумагами. Они желали также производить их. Они стали промоутерами или объединились с промоутерами. Так Дж. П. Морган и Ко. сформировали Стальной трест, Трест по производству сельскохозяйственной техники и Судоходный трест. И, добавив обязанности гробовщика к обязанностям акушерки, инвестиционные банкиры стали во времена корпоративных катастроф членами «Защитных комитетов» держателей ценных бумаг; затем они участвовали в качестве «Менеджеров по реорганизации» в реинкарнации неудачливых корпораций и в конечном итоге становились директорами. Именно так соратники Моргана приобрели контроль над Southern Railway, Northern Pacific, Reading, Erie, Père Marquette, Chicago and Great Western и Cincinnati, Hamilton & Dayton. Часто они обеспечивали продолжение такого контроля с помощью устройства доверительного управления голосами; но даже там, где не было создано доверительного управления, при реорганизации приобретался надежный контроль. Именно так Кун, Лёб и Ко. стали влиятельными в Union Pacific и в Baltimore & Ohio.

Но участие банкира в управлении корпорациями не ограничивалось случаями продвижения или реорганизации. Срочная или обширная потребность в новых деньгах считалась достаточной причиной для вхождения банкира в совет директоров. Часто даже без такого оправдания инвестиционный банкир обеспечивал себе место в Совете директоров благодаря своему мощному влиянию или контролю над доверенностями своих клиентов. Таким кажется роковое вхождение мистера Моргана в управление тогда процветающей железной дорогой New York, New Haven & Hartford в 1892 году. Как только банкир вошел в Совет — каким бы ни был повод — его хватка оказывается цепкой, а влияние обычно верховным; ибо он контролирует предложение новых денег.

* * * * *

Инвестиционный банкир естественно высматривает выгодные сделки с облигациями и акциями. Как и другие купцы, он хочет покупать свой товар дешево. Но когда он становится директором корпорации, он занимает позицию, которая не позволяет сделку, посредством которой он приобретает ее корпоративные ценные бумаги, правильно назвать выгодной. Может ли быть реальный торг, когда один и тот же человек находится по обе стороны сделки? Инвестиционный банкир, благодаря своему контролирующему влиянию в Совете директоров, решает, что корпорация должна выпустить и продать ценные бумаги, решает цену, по которой она должна их продать, и решает, что она должна продать ценные бумаги ему самому. Тот факт, что в Совете есть другие директора, помимо банкира, на практике не предотвращает такой результат. Банкир, который держит кошелек, обычно становится доминирующим духом. Через доверительное управление голосами, эксклюзивные финансовые агентства, членство в исполнительных или финансовых комитетах или просто через директорство Дж. П. Морган и Ко. и их соратники обладали такой финансовой властью по крайней мере в тридцати двух транспортных системах, коммунальных корпорациях и промышленных компаниях — компаниях с совокупной капитализацией в 17 273 000 000 долларов. Главным образом для таких контролируемых корпораций Дж. П. Морган и Ко. обеспечили публичный маркетинг за десять лет выпусков ценных бумаг на общую сумму 1 950 000 000 долларов. Эта огромная сумма не включает никакие выпуски, продаваемые частным образом, ни какие-либо выпуски, как бы они ни продавались, внутриштатных корпораций. Кун, Лёб и Ко. и несколько других инвестиционных банкиров осуществляют аналогичный контроль над многими другими корпорациями.

КОНТРОЛЬ НАД ПОКУПАТЕЛЯМИ ЦЕННЫХ БУМАГ

Такой контроль над железными дорогами, коммунальными и промышленными корпорациями обеспечивает инвестиционным банкирам обильное предложение ценных бумаг по привлекательным ценам; а товар, хорошо купленный, наполовину продан. Но эти торговцы облигациями и акциями не склонны идти даже на малейший риск относительно своей способности продать свой товар. Они увидели, что если бы они могли контролировать покупателей ценных бумаг, так же как и создателей ценных бумаг, инвестиционный банкинг был бы, действительно, «счастливым охотничьим угодьем»; и они сделали его таковым.

Многочисленные мелкие инвесторы не могут, в строгом смысле, контролироваться; но их зависимость от банкира гарантирует, что они будут должным образом подвержены влиянию. Однако значительная часть всех выпущенных облигаций и многих акций покупается видными корпоративными инвесторами; и наиболее видными среди них являются компании по страхованию жизни, трастовые компании и банки. Покупка ценной бумаги этими учреждениями не только избавляет банкира от товара, но и настоятельно рекомендует ее мелкому инвестору, который верит, что эти учреждения управляются мудро. Эти контролируемые корпоративные инвесторы являются не только крупными клиентами, но могут быть особенно услужливыми. Индивидуальные инвесторы капризны. Они покупают только тогда, когда хотят этого. Они иногда неудобно неохотны. Корпоративные инвесторы, если они контролируются, могут быть принуждены покупать, когда банкирам нужен рынок. Было естественно, что инвестиционные банкиры приступили к получению контроля над крупными компаниями по страхованию жизни, а также над трастовыми компаниями и банками.

Поле, таким образом занятое, необычайно богато. Компании по страхованию жизни — наши ведущие институты сбережений. Их огромный излишек и резервы, увеличивающиеся ежедневно, всегда требуют инвестиций. Никакая паника или нехватка денег не останавливает приток новых денег из вечного потока премий по существующим полисам и процентов по существующим инвестициям. Три великие компании — New York Life, Mutual of New York и Equitable — имели бы более 55 000 000 долларов новых денег для инвестирования ежегодно, даже если бы они не выпустили ни одного нового полиса. В 1904 году — как раз перед расследованием Армстронга — эти три компании вместе имели 1 247 331 738,18 долларов активов. В том году они выпустили новых полисов на 1 025 671 126 долларов. Законодательное собрание Нью-Йорка в 1906 году наложило определенные ограничения на их рост; так что их новый бизнес с тех пор составлял в среднем 547 384 212 долларов, или только пятьдесят три процента от того, что было в 1904 году. Но совокупные активы этих компаний увеличились за последние восемь лет до 1 817 052 260,36 долларов. Во время расследования Армстронга средний возраст этих трех компаний составлял пятьдесят шесть лет. Рост активов за последние восемь лет был примерно вдвое больше, чем общий рост за предыдущие пятьдесят шесть лет. Эти три компании должны ежегодно инвестировать около 70 000 000 долларов новых денег; и, кроме того, многие старые инвестиции истекают или меняются, и доходы должны быть реинвестированы. Значительная часть всех излишков и резервов страхования жизни инвестируется в облигации. Совокупные инвестиции в облигации этих трех компаний на 1 января 1913 года составляли 1 019 153 268,93 долларов.

Было естественно, что инвестиционные банкиры должны стремиться контролировать эти неиссякаемые резервуары капитала. Джордж У. Перкинс был вице-президентом New York Life, крупнейшей из компаний. Оставаясь таковым, он был сделан партнером в Дж. П. Морган и Ко., и за четыре года, предшествовавшие расследованию Армстронга, его фирма продала New York Life ценных бумаг на 38 804 918,51 долларов. New York Life — это взаимная компания, которая должна контролироваться ее держателями полисов. Но, как установил Комитет Пужо, «так называемый контроль компаний по страхованию жизни держателями полисов через взаимность — это фарс» и «его единственный результат — сохранение в должности самозваного, самовоспроизводящегося руководства».

Equitable Life Assurance Society — это акционерная компания, контролируемая акциями на сумму 100 000 долларов. Дивиденд по этим акциям ограничен законом семью процентами; но в 1910 году мистер Морган заплатил около 3 000 000 долларов за 51 000 долларов номинальной стоимости этих акций, или 5 882,35 доллара за акцию. Дивидендный доход от инвестиций в акции составляет менее одной восьмой одного процента; но контролируемые активы составляют сейчас более 500 000 000 долларов. И некоторые из этих активов имели особую ценность для инвестиционных банкиров — а именно, крупные пакеты акций в банках и трастовых компаниях.

* * * * *

Расследование Армстронга раскрыло степень финансовой власти, осуществляемой через владение страховыми компаниями акциями банков и трастовых компаний. Комитет рекомендовал законодательство, обязывающее страховые компании избавиться от акций в течение пяти лет. Закон с таким требованием был принят, но срок был позже продлен. Затем компании избавились от части своих акций банков и трастовых компаний; но, поскольку страховые компании контролировались инвестиционными банкирами, эти джентльмены продали акции банков и трастовых компаний самим себе.

Ссылаясь на такие покупки у Mutual Life, а также у Equitable, Комитет Пужо установил:

«Вот, значит, акции пяти важных трастовых компаний и одного из наших крупнейших национальных банков в Нью-Йорке, которые удерживались этими двумя компаниями по страхованию жизни. В течение пяти лет все эти акции, насколько они были распределены страховыми компаниями, нашли свой путь в руки людей, которые фактически контролировали или были идентифицированы с руководством страховых компаний или их близких союзников и соратников, тем самым еще больше укрепляя их позиции».

Банки и трастовые компании являются депозитариями, в основном, не сбережений людей, а оборотного капитала делового человека. Тем не менее, поскольку инвестиционный банкир приобрел контроль над банками и трастовыми компаниями, эти учреждения также стали, подобно страховым компаниям, крупными покупателями облигаций и акций. Многие из наших национальных банков инвестировали таким образом значительную часть всех своих ресурсов, включая капитал, излишки и депозиты. Инвестиции в облигации некоторых банков намного превышают совокупность их капитала и излишков и почти равны их кредитоспособным депозитам.

КОНТРОЛЬ НАД ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

Гусь, несущий золотые яйца, считался самым ценным владением. Но еще более прибыльна привилегия забирать золотые яйца, снесенные чужим гусем. Инвестиционные банкиры и их соратники теперь пользуются этой привилегией. Они контролируют людей через деньги самих людей. Если бы власть банкиров была соразмерна только их богатству, они имели бы относительно небольшое влияние на американский бизнес. Огромные состояния, подобные состояниям Асторов, несомненно, прискорбны. Они несовместимы с демократией. Они антисоциальны. И они кажутся особенно несправедливыми, когда представляют собой в значительной степени незаработанный прирост. Но богатство Асторов не угрожает политической или промышленной свободе. Оно ничтожно по сумме по сравнению с совокупным богатством Америки или даже Нью-Йорка. Ему не хватает значимости во многом потому, что его владельцы имеют только доход от своего собственного богатства. Богатство Асторов статично. Богатство соратников Моргана динамично. Власть и рост власти наших финансовых олигархов происходят от распоряжения сбережениями и оборотным капиталом других. В двух из трех великих компаний по страхованию жизни влияние Дж. П. Морган и Ко. и их соратников осуществляется без каких-либо индивидуальных инвестиций с их стороны вообще. Даже в Equitable, где мистер Морган купил фактическое большинство всех выпущенных акций, его инвестиции составляют немногим более половины одного процента активов компании. Оковы, которые связывают людей, выкованы из золота самих людей.

* * * * *

Но резервуар денег других людей, из которого инвестиционные банкиры теперь черпают свою величайшую власть, — это не компании по страхованию жизни, а банки и трастовые компании. Банковские депозиты представляют собой действительно оборотный капитал нации. Они — жизненная кровь бизнеса. Их эффективная сила намного больше, чем сила равного количества богатства, постоянно инвестированного. 34 банка и трастовые компании, которые Комитет Пужо объявил непосредственно контролируемыми соратниками Моргана, держали 1 983 000 000 долларов на депозитах. Контроль над этими учреждениями означает способность одалживать значительную часть этих средств, прямо или косвенно, самим себе; и, что часто еще важнее, власть предотвращать одалживание средств любым конкурирующим интересам. Эти огромные депозиты могут, по усмотрению тех, кто находится у власти, использоваться для удовлетворения временных нужд их подконтрольных корпораций. Когда выпускаются облигации и акции для постоянного финансирования этих корпораций, банковские депозиты могут, в значительной части, быть одолжены инвестиционными банкирами, находящимися у власти, самим себе и своим соратникам; так что купленные ценные бумаги могут удерживаться ими до продажи инвесторам. Или эти банковские депозиты могут быть одолжены союзным банкирам, или спекулянтам ценными бумагами, или спекулянтам, чтобы позволить им удерживать облигации или акции. Легкие деньги имеют тенденцию заставлять ценные бумаги расти на рынке. Жесткие деньги почти всегда заставляют их падать. Контроль ведущих инвестиционных банкиров над банками и трастовыми компаниями настолько велик, что они часто могут определять на время рынок денег, одалживая или отказываясь одалживать на Фондовой бирже. Таким образом, среди прочего, они имеют власть влиять на общую тенденцию цен на облигации и акции. Их власть над конкретной ценной бумагой еще больше. Ее продажа на рынке может зависеть от того, благоприятствуют ли этой ценной бумаге или дискриминируют ее, когда она предлагается банкам и трастовым компаниям в качестве обеспечения по кредитам.

Более того, именно доступ инвестиционного банкира к деньгам других людей в контролируемых банках и трастовых компаниях позволяет любому отдельному банковскому учреждению брать столь значительную часть ежегодного выпуска облигаций и акций. Собственный капитал банкира, каким бы большим он ни был, вскоре был бы исчерпан. И даже кредитоспособные средства банков часто были бы исчерпаны, если бы не крупные депозиты, сделанные в этих банках компаниями по страхованию жизни, железными дорогами, коммунальными и промышленными корпорациями, которые банкиры также контролируют. На 31 декабря 1912 года три ведущие компании по страхованию жизни имели депозиты в банках и трастовых компаниях на общую сумму 13 839 189,08 долларов. Как установил Комитет Пужо:

«Люди, которые благодаря своему контролю над средствами наших железных дорог и промышленных компаний способны направлять, где должны храниться такие средства, и тем самым создавать эти великие резервуары денег людей, являются теми, кто находится в положении, чтобы черпать из этих резервуаров для предприятий, в которых они заинтересованы, и предотвращать их черпание для целей, которые они не одобряют. Последнее является столь же важным фактором, как и первое. Это определяющее соображение в его влиянии на конкуренцию в железнодорожном и промышленном мире».

ИМЕТЬ СВОЙ ПИРОГ И СЪЕСТЬ ЕГО ТОЖЕ

Но власть инвестиционного банкира над деньгами других людей часто более прямая и эффективная, чем та, что осуществляется через контролируемые банки и трастовые компании. Дж. П. Морган и Ко. совершают якобы невозможный подвиг: иметь свой пирог и съесть его тоже. Они покупают облигации и акции контролируемых железных дорог и промышленных концернов и оплачивают покупную цену; и все же не расстаются со своими деньгами. Это достигается простым устройством: стать депозитарным банком контролируемых корпораций, вместо того чтобы компания делала депозиты в каком-то просто контролируемом банке, в чьей деятельности другие имеют хотя бы некоторую долю. Когда Дж. П. Морган и Ко. покупают выпуск ценных бумаг, покупные деньги, вместо того чтобы быть выплаченными корпорации, удерживаются банкиром для корпорации, чтобы быть востребованными только по мере того, как средства нужны корпорации. И поскольку ценные бумаги выпускаются большими блоками, а собранные деньги часто не тратятся полностью до тех пор, пока не пройдет много времени, совокупность остатков, остающихся в руках банкира, огромна. Таким образом, Дж. П. Морган и Ко. (включая их филадельфийский дом, называемый Drexel & Co.) держали на 1 ноября 1912 года депозиты на общую сумму 162 491 819,65 долларов.

ВЛАСТЬ И НАЖИВА

Операции столь всеобъемлющей системы концентрации неизбежно развили у банкиров чрезмерную власть. И власть банкиров растет за счет того, чем она питается. Власть порождает богатство; а добавленное богатство открывает все новые возможности для приобретения богатства и власти. Операции этих банкиров настолько обширны и многочисленны, что даже очень разумная компенсация за услуги, выполняемые банкирами, в совокупности принесла бы им доходы настолько большие, что привели бы к огромным накоплениям капитала. Но компенсация, которую берут банкиры в виде комиссионных или прибыли, часто далека от разумной. Занимая, как они так часто делают, противоречивую позицию, будучи одновременно продавцом и покупателем, стандартом для так называемой компенсации, фактически применяемым, является не «Правило разума», а «Все, что выдержит трафик». И это верно даже там, где нет зловещего мотива. Слабость человеческой природы мешает людям быть хорошими судьями своих собственных заслуг.

Синдикат, сформированный Дж. П. Морган и Ко. для андеррайтинга United States Steel Corporation, взял за свои услуги ценные бумаги, которые принесли 62 500 000 долларов наличными. Из этой огромной суммы Дж. П. Морган и Ко. получили, как менеджеры синдиката, 12 500 000 долларов в дополнение к доле, которую они имели право получить как члены синдиката. Эта сумма в 62 500 000 долларов была лишь частью комиссионных, выплаченных за услугу монополизации стальной промышленности. В дополнение к комиссионным, взятым специально за организацию United States Steel Corporation, крупные суммы были выплачены за организацию нескольких компаний, из которых она состоит. Например, National Tube Company была капитализирована на 80 000 000 долларов акций; 40 000 000 долларов из которых были обыкновенными акциями. Половина этих 40 000 000 долларов была взята Дж. П. Морган и Ко. и их соратниками за услуги по продвижению; и 20 000 000 долларов акций, таким образом взятых, стали позже обмениваемыми на 25 000 000 долларов обыкновенных акций Steel. Комиссар по корпорациям Герберт Нокс Смит установил, что:

«Более 150 000 000 долларов акций Steel Corporation были выпущены прямо или косвенно (через обмен) за простые услуги по продвижению или андеррайтингу. Другими словами, почти одна седьмая часть общего акционерного капитала Steel Corporation, по-видимому, была выпущена прямо или косвенно за услуги промоутеров».

* * * * *

Так называемые сборы и комиссионные, взятые банкирами и соратниками при организации трестов, были исключительно большими. Но даже после того, как тресты успешно запущены, требования банкиров часто являются вымогательскими. Синдикат, который андеррайтил в 1901 году план конвертации привилегированных акций Steel Corporation, авансировал только 20 000 000 долларов наличными и получил комиссию за андеррайтинг в размере 6 800 000 долларов.

Вымогательство огромных комиссионных не ограничивается трестами и другими промышленными концернами. Interborough Railway — самая процветающая корпорация. В прошлом году она заработала почти 21 процент на своем акционерном капитале и получила от города Нью-Йорка, в связи с расширением метро, очень выгодный контракт. Но когда она финансировала свой выпуск облигаций на 170 000 000 долларов, было оговорено, что Дж. П. Морган и Ко. должны получить три процента, то есть 5 100 000 долларов, просто за формирование этого синдиката. Совсем недавно железная дорога New York, New Haven & Hartford согласилась выплатить Дж. П. Морган и Ко. комиссию в размере 1 680 000 долларов; то есть 2 1/2 процента, за формирование синдиката для андеррайтинга выпуска по номиналу 67 000 000 долларов 20-летних 6-процентных конвертируемых облигаций. Это означает: банкиры обязались взять по 97 1/2 любые из этих 6-процентных конвертируемых облигаций, которые акционеры могли бы не захотеть купить по 100. Когда контракт был заключен, тогдашние находящиеся в обращении 6-процентные конвертируемые облигации New Haven продавались по 114. И новый выпуск, как только был объявлен, пользовался таким спросом, что публика предлагала и месяцами была готова покупать по 106 облигации, за готовность взять которые по номиналу Компания должна была заплатить Дж. П. Морган и Ко. 1 680 000 долларов.

ПОЧЕМУ БАНКИ СТАЛИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ БАНКИРАМИ

Эта большая прибыль от продвижений, андеррайтингов и покупок ценных бумаг привела к революционному изменению в поведении наших ведущих банковских учреждений. Было очевидно, что контроль инвестиционных банкиров над депозитами в банках и трастовых компаниях был существенным элементом в получении ими этой огромной прибыли. И банковские офицеры естественно спрашивали: «Почему тогда банки и трастовые компании не должны участвовать в столь прибыльной сфере? Почему бы им самим не стать инвестиционными банкирами тоже, со всеми новыми функциями, присущими «Большому бизнесу»?» Сделать это означало бы отход от законной сферы банковского бизнеса, которая заключается в предоставлении временных кредитов деловым структурам. Но искушение было непреодолимым. Вторжение инвестиционного банкира в сферу деятельности банков сопровождалось контрвторжением банков в сферу инвестиционного банкира. Наиболее видными среди банков были National City и First National из Нью-Йорка. Но их вторжение не было враждебным. Противоборствующие силы встретились как союзники, объединили усилия, чтобы контролировать бизнес страны и «делить добычу». Альянс был скреплен доверительным управлением голосами, перекрестным директорством и совместной собственностью. В результате возникло полнейшее «сотрудничество»; и все больше железных дорог, коммунальных корпораций и промышленных концернов были приведены в полное подчинение.

ГЛАВА II. КАК ОБЪЕДИНЯЮТСЯ ОБЪЕДИНИТЕЛИ

Среди союзников два нью-йоркских банка — «Нэшнл Сити» и «Ферст Нэшнл» — занимают выдающееся положение. Вместе с фирмой Моргана они составляют внутреннюю группу денежного треста. Каждый из этих двух банков, подобно Дж. П. Морган и Ко., обладает огромными ресурсами. Каждый из этих двух банков, подобно фирме Дж. П. Морган и Ко., находится под управлением гения комбинаций. В «Нэшнл Сити» это Джеймс Стиллман, в «Ферст Нэшнл» — Джордж Ф. Бейкер. Каждый из этих джентльменов ранее был президентом, а ныне является председателем совета директоров. Ресурсы «Нэшнл Сити Банк» (включая его компанию-близнеца по ценным бумагам) составляют около 300 000 000 долларов; ресурсы «Ферст Нэшнл Банк» (включая его компанию-близнеца по ценным бумагам) — около 200 000 000 долларов. Ресурсы фирмы Моргана не были раскрыты. Однако представляется, что в их распоряжении для проведения операций также находятся огромные депозиты их подопечных; депозиты, оцениваемые в 162 500 000 долларов.

Личные состояния главных действующих лиц этого объединения не были установлены. Однако разрозненные свидетельства указывают на то, насколько велики возможности накопления, когда человек имеет возможность использовать «чужие деньги». Богатство г-на Моргана стало притчей во языцех. Из множества инвестиций г-на Стиллмана была упомянута лишь одна, поскольку во время расследования он находился в Европе и не давал показаний. Но эта одна инвестиция показательна. Его 47 498 акций в «Нэшнл Сити Банк» стоят около 18 000 000 долларов. Г-н Джейкоб Х. Шифф метко охарактеризовал это как «очень неплохое вложение».

Об инвестициях г-на Бейкера мы знаем больше, так как он давал показания по многим вопросам. Его 20 000 акций в «Ферст Нэшнл Банк» стоят не менее 20 000 000 долларов. Его акции в шести других нью-йоркских банках и трастовых компаниях в совокупности стоят около 3 000 000 долларов. О масштабах его инвестиций в железные дороги можно судить по его прежним пакетам акций в «Сентрал Рейлроуд оф Нью-Джерси». Он был ее крупнейшим акционером — настолько крупным, что вместе с несколькими друзьями владел контрольным пакетом акций номинальной стоимостью 27 436 800 долларов, которые компания «Ридинг» выкупила по 160 долларов за акцию. Он является директором в 28 других железнодорожных компаниях и, по-видимому, акционером как минимум в таком же количестве. Полный размер его состояния не выяснялся, поскольку это не было предметом расследования. Но неудивительно, что г-н Бейкер видел мало нужды в новых законах. Когда его спросили:

«Вы полагаете, что в этом мире все идет как надо, не так ли?»

Он ответил:

«Почти».

РАЗВЕТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ

Но богатство, выраженное в цифрах, дает совершенно неадекватную картину власти союзников. Их богатство динамично. Им управляют гении комбинаций. Оно находит свое надлежащее выражение в средствах контроля. Чтобы понять силу союзников, мы должны попытаться визуализировать разветвления, через которые действуют эти силы.

Г-н Бейкер является директором в 22 корпорациях, которые вместе со своими многочисленными дочерними компаниями обладают совокупными ресурсами или капитализацией в 7 272 000 000 долларов. Но прямая и видимая власть «Ферст Нэшнл Банк», в котором доминирует г-н Бейкер, простирается дальше. Отчет Комитета Пужо показывает, что его директора (включая сына г-на Бейкера) являются директорами как минимум в 27 других корпорациях с ресурсами в 4 270 000 000 долларов. То есть «Ферст Нэшнл» представлен в 49 корпорациях с совокупными ресурсами или капитализацией в 11 542 000 000 долларов.

* * * * *

Для оценки власти союзников может быть полезно назвать несколько наиболее известных корпораций, в которых, например, влияние г-на Бейкера проявляется — зримо и непосредственно — в качестве доверенного лица по голосованию, члена исполнительного комитета или простого директора.

1. Банки, трастовые и страховые компании: «Ферст Нэшнл Банк оф Нью-Йорк»; «Нэшнл Банк оф Коммерс»; «Фармерс Лоун энд Траст Компани»; «Мьючуал Лайф Иншуранс Компани».

2. Железнодорожные компании: «Нью-Йорк Сентрал Лайнс»; «Нью-Хейвен», «Ридинг», «Эри», «Лакаванна», «Лихай Вэлли», «Саутерн», «Нортерн Пасифик», «Чикаго, Берлингтон энд Куинси».

3. Коммунальные предприятия: «Американ Телеграф энд Телефон Компани», «Адамс Экспресс Компани».

4. Промышленные корпорации: «Юнайтед Стейтс Стил Корпорейшн», «Пуллман Компани».

Г-н Стиллман является директором лишь в 7 корпорациях с совокупными активами в 2 476 000 000 долларов; однако директора «Нэшнл Сити Банк», в котором он доминирует, являются директорами как минимум в 41 другой корпорации, которые вместе со своими дочерними структурами имеют совокупную капитализацию или ресурсы в 10 564 000 000 долларов. Члены фирмы Дж. П. Морган и Ко., признанного лидера союзных сил, занимают 72 директорских поста в 47 крупнейших корпорациях страны.

Комитет Пужо установил, что члены фирмы Дж. П. Морган и Ко. и директора подконтрольных им трастовых компаний, а также «Ферст Нэшнл» и «Нэшнл Сити Банк» вместе занимают:

«Сто восемнадцать директорских постов в 34 банках и трастовых компаниях, имеющих общие ресурсы в 2 679 000 000 долларов и общие депозиты в 1 983 000 000 долларов.

Тридцать директорских постов в 10 страховых компаниях, имеющих общие активы в 2 293 000 000 долларов.

Сто пять директорских постов в 32 транспортных системах, имеющих общую капитализацию в 11 784 000 000 долларов и общую протяженность путей (исключая экспресс-компании и пароходные линии) в 150 200 миль.

Шестьдесят три директорских поста в 24 производственных и торговых корпорациях, имеющих общую капитализацию в 3 339 000 000 долларов.

Двадцать пять директорских постов в 12 корпорациях коммунального обслуживания, имеющих общую капитализацию в 2 150 000 000 долларов.

“In all, 341 directorships in 112 corporations having aggregate resources or capitalization of $22,245,000,000.”

ДВАДЦАТЬ ДВА МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ

Двадцать два миллиарда долларов — это огромная сумма, настолько большая, что нам трудно осознать ее значение. Разум постигает масштаб только через сравнения. С чем мы можем сравнить двадцать два миллиарда долларов? Двадцать два миллиарда долларов — это более чем в три раза превышает оценочную стоимость всей недвижимости и личного имущества во всей Новой Англии. Это почти в три раза превышает оценочную стоимость всей недвижимости в городе Нью-Йорке. Это более чем в два раза превышает оценочную стоимость всего имущества в тринадцати южных штатах. Это больше, чем оценочная стоимость всего имущества в двадцати двух штатах, северных и южных, расположенных к западу от реки Миссисипи.

Но огромная сумма в двадцать два миллиарда долларов недостаточно велика, чтобы включить все корпорации, на которые прямо и зримо распространяется «влияние» трех союзников, ибо

Во-первых: Существует 56 других корпораций (не включенных в список Комитета Пужо), каждая с капиталом или ресурсами свыше 5 000 000 долларов и совокупным объемом почти в 1 350 000 000 долларов, в которых моргановские союзники представлены согласно справочникам директоров.

Во-вторых: Список Комитета Пужо не включает ни одной корпорации с ресурсами менее 5 000 000 долларов. Но эти финансовые гиганты проявили смирение, став директорами во многих из них. Например, члены фирмы Дж. П. Морган и Ко. и директора «Нэшнл Сити Банк» и «Ферст Нэшнл Банк» также являются директорами в 158 таких корпорациях. Доступные публикации раскрывают капитализацию только 38 из них, но эти 38 в совокупности составляют 78 669 375 долларов.

В-третьих: Список Комитета Пужо включает только те корпорации, в которых моргановские партнеры фактически фигурируют по имени в качестве директоров. Он не включает те, в которых они представлены подставными лицами или иным образом. Например, влияние Моргана, безусловно, распространяется на «Канзас-Сити Терминал Рейлвей Компани», для которой они с 1910 года (совместно с другими) выпустили на рынок четыре выпуска облигаций на общую сумму 41 761 000 долларов. Но ни один член фирмы Дж. П. Морган и Ко., «Нэшнл Сити Банк» или «Ферст Нэшнл Банк» не значится в совете директоров «Канзас-Сити Терминал».

В-четвертых: Список Комитета Пужо не включает все дочерние компании включенных в него корпораций. Например, капитализация системы «Нью-Хейвен» указана как 385 000 000 долларов. Эта сумма представляет собой облигационный и акционерный капитал железной дороги «Нью-Хейвен». Но система «Нью-Хейвен» включает в себя множество контролируемых корпораций, капитализация которых лишь в незначительной степени включена прямо или косвенно в баланс железной дороги «Нью-Хейвен». «Нью-Хейвен», как и большинство крупных корпораций, также является холдинговой компанией; а холдинговая компания может контролировать дочерние структуры, владея лишь малой частью их выпущенных ценных бумаг. В балансе холдинговой компании будет отражена только эта малая часть. Таким образом, хотя капитализация железной дороги «Нью-Хейвен» составляет всего 385 000 000 долларов — и только эта сумма фигурирует в списке Комитета Пужо, — капитализация системы «Нью-Хейвен», как показано на представленной Комитету диаграмме, более чем в два раза выше, а именно 849 000 000 долларов.

Следовательно, ясно, что 22 000 000 000 долларов, упомянутые Комитетом Пужо, занижают степень концентрации, осуществленной внутренней группой денежного треста.

ЦЕМЕНТИРОВАНИЕ ТРОЙСТВЕННОГО СОЮЗА

Эти строители имперской власти позаботились о том, чтобы их структура была долговечной. Она была укреплена со всех сторон совместным владением и взаимным участием в акционерном капитале, а также тесными личными отношениями; ибо директорские посты эфемерны и могут закончиться с новыми выборами. Г-н Морган и его партнеры приобрели одну шестую часть акций «Ферст Нэшнл Банк» и вложили 6 000 000 долларов в акции «Нэшнл Сити Банк». Затем Дж. П. Морган и Ко., «Нэшнл Сити» и «Ферст Нэшнл» (или их доминирующие руководители — г-н Стиллман и г-н Бейкер) совместно приобрели путем покупки акций и создания трастов по голосованию контроль над «Нэшнл Банк оф Коммерс» с его ресурсами в 190 000 000 долларов; над «Чейз Нэшнл» со 125 000 000 долларов; над «Гаранти Траст Компани» с 232 000 000 долларов; над «Банкерс Траст Компани» с 205 000 000 долларов; и над рядом более мелких, но важных финансовых институтов. Они стали совместными доверенными лицами по голосованию в крупных железнодорожных системах; и, наконец (как если бы союзники объединились в единый концерн), верная и эффективная служба в банках — подобная той, что была оказана г-ном Дэвисоном и г-ном Ламонтом в «Ферст Нэшнл», — вознаграждалась повышением до членства в фирме Дж. П. Морган и Ко.

ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ СОЮЗНИКИ

Таким образом, оснащенные и связанные друг с другом, Дж. П. Морган и Ко., «Нэшнл Сити» и «Ферст Нэшнл» легко доминировали в финансовом центре Америки — Нью-Йорке; ибо некоторые другие важные банкиры, о которых будет сказано ниже, удерживались в рамках «джентльменских» соглашений. Трое союзников доминировали и в Филадельфии; ибо фирма «Дрексел энд Ко.» — это Дж. П. Морган и Ко. под другим названием. Но в Америке есть еще два важных денежных центра: Бостон и Чикаго.

В Бостоне есть два крупных международных банковских дома — «Ли, Хиггинсон энд Ко.» и «Киддер, Пибоди энд Ко.» — оба давно основанные и богатые; каждый из них обладает обширной, состоятельной клиентурой из числа жаждущих инвесторов в облигации и акции. С 1907 года каждая из этих фирм приобрела или андеррайтила (преимущественно совместно с другими банкирами) около 100 различных выпусков ценных бумаг крупнейших межштатных корпораций, причем выпуски каждого банкира в совокупности превышают 1 000 000 000 долларов. Концентрация банковского капитала в Бостоне зашла даже дальше, чем в Нью-Йорке. В результате последовательных слияний количество национальных банков сократилось с 58 в 1898 году до 19 в 1913 году. В Бостоне сейчас также насчитывается 23 трастовые компании.

«Нэшнл Шомут Банк», «Ферст Нэшнл Банк оф Бостон» и «Олд Колони Траст Компани», которые контролируют эти два бостонских банковских дома и их партнеры, одни обладают совокупными ресурсами в 288 386 294 доллара, что составляет около половины банковских ресурсов города. Эти крупные банковские институты, которые сами являются результатом многих слияний, и 21 другой банк и трастовая компания, в которых их директора также являются директорами, удерживают вместе 90 процентов всех банковских ресурсов Бостона. И связанные с ними через перекрестное директорство 9 других банков и трастовых компаний имеют совокупные ресурсы около 2,5 процента от общего объема Бостона. Таким образом, из 42 банковских институтов 33, с совокупными ресурсами в 560 516 239 долларов, удерживающие около 92,5 процента совокупных банковских ресурсов Бостона, связаны между собой. Но даже оставшиеся 9 банков и трастовых компаний, которые вместе удерживают лишь 7,5 процента банковских ресурсов Бостона, не все независимы друг от друга. Три из них связаны между собой; так что, по-видимому, во всем Бостоне есть только шесть банков, свободных от отношений перекрестного директорства. Вместе они представляют лишь 5 процентов банковских ресурсов Бостона. И можно вполне усомниться, полностью ли свободны даже эти 6 от аффилированности с другими группами.

Банковская концентрация Бостона не ограничивается юридическими границами города. Вокруг Бостона расположено более тридцати пригородов, которые вместе с ним образуют то, что популярно называют «Большим Бостоном». Эти пригородные муниципалитеты, а также другие важные города, такие как Вустер и Спрингфилд, во многих отношениях находятся в пределах «сферы влияния» Бостона. Внутренняя банковская группа Бостона не только связала перекрестным директорством 33 из 42 банков самого Бостона, как показано выше, но и соединила с ними, посредством перекрестных директорских постов, по меньшей мере 42 других банка и трастовые компании в 35 других муниципалитетах.

Когда-то «Ли, Хиггинсон энд Ко.» и «Киддер, Пибоди энд Ко.» были активными конкурентами. Они остаются таковыми и сейчас в некоторых мелких или чисто местных делах; но оба они являются преданными сотрудниками моргановских партнеров в более крупных и межштатных сделках; и союз с этими великими бостонскими банковскими домами был скреплен взаимным владением акциями и совместным директорством. Финансовая концентрация, по-видимому, нашла свое высшее выражение в Бостоне.

Несколько схожие отношения существуют между тройственным союзом и крупными финансовыми институтами Чикаго — его «Ферст Нэшнл Банк», «Иллинойс Траст энд Сэвингс Банк» и «Континентал энд Коммершиал Нэшнл Банк», — которые вместе контролируют ресурсы в 561 000 000 долларов. И подобные отношения, несомненно, были бы обнаружены и с ведущими банкирами других важных финансовых центров Америки, в отношении которых Комитет Пужо не смог провести расследование из-за нехватки времени.

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ

Таковы первичные, таковы вторичные силы, составляющие денежный трест; но они дополняются силами значительного масштаба.

«Исходящие от этих основных групп, — говорит Комитет Пужо, — и тесно аффилированные с ними, существуют более мелкие, но важные банковские дома, такие как «Киссел, Кинникут энд Ко.», «Уайт, Уэлд энд Ко.» и «Харви Фиск энд Санс», которые получают крупное и прибыльное покровительство от доминирующих групп и используются последними в качестве оптовиков или дистрибьюторов ценных бумаг, выпуск которых они контролируют, но которые по своим собственным причинам предпочитают не выпускать или не распространять под своими собственными именами. «Ли, Хиггинсон энд Ко.», помимо того, что являются партнерами внутренней группы, также часто используются в этой службе из-за своих возможностей в качестве дистрибьюторов ценных бумаг».

Например, Дж. П. Морган и Ко. в качестве финансовых агентов железной дороги «Нью-Хейвен» имели право продавать ее ценные бумаги и ценные бумаги ее дочерних компаний. Среди многочисленных дочерних компаний «Нью-Хейвена» есть «Нью-Йорк, Вестчестер энд Бостон» — дорога, строительство которой стоило 1 500 000 долларов за милю и которая в прошлом году принесла дефицит в размере почти 1 500 000 долларов, помимо того, что не принесла никакого дохода на собственные инвестиции «Нью-Хейвена» в акции и облигации в размере 8 241 951 доллара. Когда «Нью-Хейвен» решил выпустить на рынок облигации на сумму 17 200 000 долларов, Дж. П. Морган и Ко. «по своим собственным причинам» «предпочли не выпускать или не распространять эти облигации под своим собственным именем». Фирма Моргана взяла облигации по 92,5 нетто; и облигации были реализованы «Киссел, Кинникут энд Ко.» и другими по 96,25.

САТЕЛЛИТЫ

Союз еще более дополняется, как показывает Комитет Пужо:

«За пределами этих внутренних групп и подгрупп существуют банки и банкиры по всей стране, которые сотрудничают с ними в андеррайтинге или гарантировании продажи ценных бумаг, предлагаемых публике, а также выступают в качестве дистрибьюторов таких ценных бумаг. Было невозможно узнать личности этих корпораций из-за нежелания членов внутренней группы раскрывать имена своих андеррайтеров, но имеющихся данных достаточно, чтобы обосновать утверждение, что их по меньшей мере сотни и что они простираются на многие города по всей этой стране и за рубежом.

Покровительство, исходящее таким образом от внутренней группы и ее подгрупп, представляет большую ценность для этих банков и банкиров, которые таким образом связаны личным интересом с великими эмиссионными домами и могут рассматриваться как часть этой обширной финансовой организации. Такое покровительство приносит немалую часть дохода этих банков и банкиров без особого риска благодаря возможностям основных групп размещать выпуски ценных бумаг через свое доминирование в крупных банках и трастовых компаниях, а также через другие свои внутренние аффилиации и зарубежные связи. Комиссионные за андеррайтинг по выпускам, осуществляемым этой внутренней группой, обычно легко зарабатываются и, как правило, не влекут для андеррайтеров обязательств по покупке андеррайтируемых ценных бумаг. Их интерес в сделке обычно урегулируется, если они не решают приобрести часть ценных бумаг, путем выплаты им комиссионных. Однако бывают случаи, когда это не так. Тогда от андеррайтеров требуется принять ценные бумаги. Банкиры и брокеры настолько стремятся получить разрешение участвовать в этих сделках под руководством внутренней группы, что, как правило, присоединяются, когда их приглашают, независимо от их одобрения конкретного бизнеса, опасаясь, что в противном случае их перестанут приглашать».

Другими словами, приглашение от этих королевских банкиров интерпретируется как приказ. В результате эти великие банкиры часто получают огромные комиссионные, сами не распространяя никаких облигаций и никогда не принимая на себя никакого реального риска.

«В случае финансирования нью-йоркского метрополитена на сумму 170 000 000 долларов облигациями господами Морган и Ко. и их партнерами, г-н Дэвисон [как сообщает Комитет Пужо] оценил, что было от 100 до 125 таких андеррайтеров, которые, по-видимому, были рады согласиться с тем, чтобы господа Морган и Ко., «Ферст Нэшнл Банк» и «Нэшнл Сити Банк» получили 3 процента — что равно 5 100 000 долларов — за формирование этого синдиката, тем самым освободив себя от всякой ответственности, в то время как андеррайтеры приняли на себя риск того, сколько принесут облигации и не потребуется ли им взять свою долю нераспроданной части».

ЗАЩИТА ПСЕВДОЭТИКИ

Организация денежного треста интенсивна, объединение всеобъемлюще; но был признан необходимым еще один элемент, чтобы сделать его стабильным и сделать его динамическую силу неотразимой. Деспотизм, будь то финансовый или политический, уязвим, если не верить, что он покоится на моральной санкции. Стремление к свободе неискоренимо. Оно будет выражаться в протесте против рабства и бездействия, если только стремление к свободе не сделать аморальным. Давным-давно монархи изобрели, как средство сохранения абсолютизма, фикцию «божественного права королей». Банкиры, подражая королевской власти, недавно изобрели то драгоценное правило так называемой «этики», согласно которому объявляется непрофессиональным приходить на финансовую помощь любой корпорации, которая уже является добычей другого «респектабельного» банкира.

«Возможность конкуренции между этими банковскими домами при покупке ценных бумаг, — говорит Комитет Пужо, — еще более устраняется пониманием между ними и другими, что никто не будет стремиться, предлагая лучшие условия, отобрать у другого клиента, которого тот обслуживал ранее, и, как следствие этого, а именно, что если данные банкиры однажды удовлетворительно объединились в выпуске ценных бумаг корпорации, они также должны объединиться в выпуске любого последующего выпуска тех же корпораций. Это описывается как принцип банковской этики».

«Этическая» основа этого правила должна заключаться в том, что интересы объединенных банкиров выше интересов остального сообщества. Их отношение напоминает «сферы влияния» с обширными «хинтерландами», с помощью которых хищные нации улаживают разногласия. Важным банковским концернам, слишком амбициозным, чтобы желать занять подчиненное положение в альянсе, и слишком мощным, чтобы быть подавленными, предоставляется финансовая «сфера влияния» при условии, что правило банковской этики будет свято соблюдаться. Наиболее видными среди таких меньших властителей являются «Кун, Лёб и Ко.» из Нью-Йорка, международный банковский дом огромного богатства, с большой клиентурой и связями. Им предоставлена важная «сфера влияния» на американских железных дорогах, включая, среди прочих систем, «Балтимор энд Огайо», «Юнион Пасифик» и «Саутерн Пасифик». Они и группа Моргана за немногими исключениями застолбили за собой банковский бизнес важных железных дорог страны. Но даже «Кун, Лёб и Ко.» не являются полностью независимыми. Комитет Пужо сообщает, что они являются «квалифицированными союзниками внутренней группы»; и благодаря своим «тесным отношениям с «Нэшнл Сити Банк», «Нэшнл Банк оф Коммерс» и другими финансовыми институтами» имеют «много общих интересов с моргановскими партнерами, проводя с ними крупные операции по совместным счетам».

ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЗЛА

Во-первых: Эти банкиры-бароны взимают через свои чрезмерные требования тяжелую дань со всего сообщества; с владельцев денег за разрешение инвестировать их; с железных дорог, коммунальных и промышленных компаний за разрешение использовать эти чужие деньги; и через эти корпорации — с потребителей.

«Плата за капитал, — говорит Комитет Пужо, — которая, конечно, повсеместно входит в цену товаров и услуг, таким образом, по сути, определяется соглашением между теми, кто его поставляет, а не под контролем конкуренции. Если в принципе конкуренции есть хоть какая-то добродетель, то, безусловно, любой план или договоренность, которые предотвращают ее действие при выполнении такой фундаментальной коммерческой функции, как поставка капитала, являются особенно вредными».

Во-вторых: Однако более серьезным является эффект денежного треста в прямом подавлении конкуренции. Это подавление позволяет монополисту вымогать чрезмерные прибыли; но монополия увеличивает бремя потребителя еще больше другими способами. Монополия останавливает развитие; и, останавливая развитие, предотвращает то снижение стоимости производства и распределения, которое в противном случае имело бы место.

Может ли существовать полная конкуренция среди железных дорог, перевозящих антрацит, когда моргановские партнеры влиятельны во всех из них? И при преобладании подобных условий, какой конкуренции следует ожидать между «Нортерн Пасифик» и «Грейт Нортерн», «Саутерн», «Луисвилл энд Нэшвилл» и «Атлантик Кост Лайн»; или между «Вестингауз Мэньюфэкчуринг Компани» и «Дженерал Электрик Компани»? Как установил Комитет Пужо:

«Такие аффилиации служат прикрытием и каналом для тайных договоренностей и пониманий в ограничении конкуренции через посредство банковского дома, находящегося в таком положении».

И при существующих условиях объединения помощь через другие банковские дома исключена.

«Едва ли можно ожидать, что банки, трастовые компании и другие институты, которые таким образом ищут участия у этой внутренней группы, будут склонны заниматься бизнесом такого характера, который был бы неприятен последней или мешал бы их планам или престижу. И поэтому защита, которую могут обеспечить члены внутренней группы, составляет самое безопасное убежище наших крупных промышленных объединений от будущей конкуренции. Мощная хватка этих джентльменов находится на дросселе, который управляет колесами кредита, и по их сигналу эти колеса будут вращаться или остановятся».

В-третьих: Но гораздо более серьезным, чем подавление конкуренции, является подавление промышленной свободы, более того — самой человечности, которое влечет за собой эта чрезмерная финансовая власть. Запугивание, которое она осуществляет, простирается далеко за пределы «банков, трастовых компаний и других институтов, ищущих участия у этой внутренней группы в их прибыльных андеррайтингах»; и далеко за пределы тех, кто заинтересован в крупных корпорациях, напрямую зависящих от внутренней группы. Ее губительный и оцепеневающий эффект распространяется также на мелкого и кажущегося независимым бизнесмена, на огромную армию профессионалов и других лиц, напрямую зависящих от «большого бизнеса», и на многих других; ибо

1. Почти каждому предприимчивому бизнесмену нужен банковский кредит. Предоставление кредита предполагает осуществление суждения банковскими чиновниками; и как бы честно банковские чиновники ни хотели проявлять свое усмотрение, опыт показывает, что их суждение искажается существованием всепроникающей власти денежного треста. Тот, кто открыто выступает против великих интересов, часто будет признан лишенным того качества «безопасности и здравого смысла», которое является основой финансового кредита.

2. Почти каждому предприимчивому бизнесмену и большой части наших профессионалов есть что продать или они должны купить что-то у великих корпораций, на которые прямо распространяется контроль или влияние денежных лордов, или у аффилированных интересов. Иногда это товары; иногда это услуги; иногда им нечего ни покупать, ни продавать, но они желают политического или социального продвижения. Иногда они хотят просто мира. Опыт показывает, что «нездорово идти против локомотива» и «бизнес есть бизнес».

Здесь и там вы найдете героя — горячего и мужественного, — любящего человечность больше, чем богатство, положение или безопасность, — который осмелился бороться за независимость и победил. Здесь и там вы можете найти мученика, который сопротивлялся в молчании и страдал со смирением. Но Америка, которая ищет «наибольшего блага для наибольшего числа», не может довольствоваться условиями, которые подходят только герою, мученику или рабу.

ГЛАВА III. ПЕРЕКРЕСТНОЕ ДИРЕКТОРСТВО

Практика перекрестного директорства является корнем многих зол. Она оскорбляет законы человеческие и божественные. Применяемая к конкурирующим корпорациям, она ведет к подавлению конкуренции и нарушению закона Шермана. Применяемая к корпорациям, которые имеют дело друг с другом, она ведет к нелояльности и нарушению фундаментального закона о том, что никто не может служить двум господам. В любом случае она ведет к неэффективности; ибо она устраняет стимул и разрушает здравие суждения. Она недемократична, ибо отвергает платформу: «Честное поле и никаких привилегий», — подменяя толчок мужества тягой привилегий. Это самый мощный инструмент денежного треста. Сломайте контроль, осуществляемый таким образом инвестиционными банкирами над железными дорогами, коммунальными и промышленными корпорациями, над банками, компаниями по страхованию жизни и трастовыми компаниями, и будет сделан долгий шаг к достижению Новой свободы.

Термин «перекрестное директорство» здесь используется в широком смысле, включая все переплетенные конфликтующие интересы, независимо от формы и устройства, с помощью которых они осуществляются. Возражение распространяется одинаково на контракты корпорации, будь то с одним из ее директоров индивидуально, или с фирмой, членом которой он является, или с другой корпорацией, в которой он заинтересован как должностное лицо, директор или акционер. Возражение распространяется также на людей, занимающих несовместимую должность директора в двух потенциально конкурирующих корпорациях, даже если эти корпорации фактически не имеют дел друг с другом.

БЕСКОНЕЧНАЯ ЦЕПЬ

Один пример проиллюстрирует порочный круг контроля — бесконечную цепь, — через которую сейчас действует наша финансовая олигархия:

Дж. П. Морган (или партнер), директор железной дороги «Нью-Йорк, Нью-Хейвен энд Хартфорд», заставляет эту компанию продать Дж. П. Морган и Ко. выпуск облигаций. Дж. П. Морган и Ко. занимают деньги для оплаты облигаций у «Гаранти Траст Компани», директором которой является г-н Морган (или партнер). Дж. П. Морган и Ко. продают облигации «Пенн Мьючуал Лайф Иншуранс Компани», директором которой является г-н Морган (или партнер). «Нью-Хейвен» тратит выручку от облигаций на покупку стальных рельсов у «Юнайтед Стейтс Стил Корпорейшн», директором которой является г-н Морган (или партнер). «Юнайтед Стейтс Стил Корпорейшн» тратит выручку от рельсов на покупку электрических принадлежностей у «Дженерал Электрик Компани», директором которой является г-н Морган (или партнер). «Дженерал Электрик» продает принадлежности «Вестерн Юнион Телеграф Компани», дочерней компании «Американ Телеграф энд Телефон Компани»; и в обеих г-н Морган (или партнер) является директором. Телеграфная компания имеет эксклюзивный контракт на провода с «Ридинг», директором которой является г-н Морган (или партнер). «Ридинг» покупает свои пассажирские вагоны у «Пуллман Компани», директором которой является г-н Морган (или партнер). «Пуллман Компани» покупает (для местного использования) локомотивы у «Болдуин Локомотив Компани», директором которой является г-н Морган (или партнер). «Ридинг», «Дженерал Электрик», «Стил Корпорейшн» и «Нью-Хейвен», как и «Пуллман», покупают локомотивы у компании «Болдуин». «Стил Корпорейшн», «Телеграф Компани», «Нью-Хейвен», «Ридинг», «Пуллман» и «Болдуин Компани», как и «Вестерн Юнион», покупают электрические принадлежности у «Дженерал Электрик». «Болдуин», «Пуллман», «Ридинг», «Телеграф», «Телеграф» и «Дженерал Электрик», как и «Нью-Хейвен», покупают стальную продукцию у «Стил Корпорейшн». Каждая из вышеперечисленных компаний продает свои ценные бумаги через Дж. П. Морган и Ко.; каждая депонирует свои средства у Дж. П. Морган и Ко.; и с этими средствами каждой из них фирма приступает к дальнейшим операциям.

Эта конкретная иллюстрация частично гипотетична; но она правдиво отражает действие перекрестного директорства. Только ее нужно умножить многократно и со многими перестановками, чтобы полностью представить степень, в которой переплетены интересы нескольких человек. Вместо того чтобы брать «Нью-Хейвен» в качестве железнодорожной отправной точки в нашем примере, можно было бы выбрать «Нью-Йорк Сентрал», «Санта-Фе», «Саутерн», «Лихай Вэлли», «Чикаго энд Грейт Вестерн», «Эри» или «Пер Маркетт»; вместо «Гаранти Траст Компани» в качестве банковского резервуара — любой из дюжины других важных банков или трастовых компаний; вместо «Пенн Мьючуал» в качестве покупателя облигаций — другие страховые компании; вместо «Дженерал Электрик» — ее квалифицированного конкурента, «Вестингауз Электрик энд Мэньюфэкчуринг Компани». Цепь действительно бесконечна; ибо каждая контролируемая корпорация переплетена со многими другими.

Как узел «большого бизнеса», «Стил Корпорейшн» стоит, конечно, особняком. Комитет Стэнли показал, что несколько человек, которые контролируют «Стил Корпорейшн», саму по себе владельца важных железных дорог, являются директорами также в двадцати девяти других железнодорожных системах с 126 000 миль путей (более половины железнодорожной сети Соединенных Штатов) и в важных пароходных компаниях. Через все эти альянсы и огромный трафик, который она контролирует, влияние «Стил Корпорейшн» пронизывает железнодорожные и пароходные компании — не только как перевозчиков, но и как крупнейших заказчиков стали. И ее влияние на потребителей стали простирается гораздо дальше. Эти же несколько человек также являются директорами в двенадцати использующих сталь системах уличных железных дорог, включая некоторые из крупнейших в мире. Они являются директорами в сорока машиностроительных и подобных использующих сталь производственных компаниях; во многих газовых, нефтяных и водных компаниях, активных потребителях железной продукции; и в великих использующих проволоку телефонных и телеграфных компаниях. Совокупные активы этих различных корпораций, через которые эти несколько человек осуществляют свое влияние на бизнес Соединенных Штатов, превышают шестнадцать миллиардов долларов.

Очевидно, что перекрестное директорство и все, что подразумевает этот термин, должно быть эффективно запрещено, прежде чем свобода американского бизнеса может быть восстановлена. Запрет не будет инновацией. Он лишь придаст полную юридическую силу фундаментальному закону морали и человеческой природы: что «никто не может служить двум господам». Удивителен тот факт, что принцип справедливости, столь прочно укоренившийся, был вообще оставлен при работе с корпорациями. Ибо ни одно правило закона в других связях не применялось более строго, чем то, которое запрещает доверенному лицу занимать несовместимые должности, иметь дело с самим собой или использовать свое фидуциарное положение для личной выгоды. А директор корпорации столь же очевидно является доверенным лицом, как и лица, занимающие аналогичные должности в неинкорпорированной ассоциации или в частном трастовом фонде, которые называются конкретно этим именем. Суды полностью это признали.

Так, Апелляционный суд Нью-Йорка заявил в важном деле:

«Хотя технически они не являются доверенными лицами, поскольку право собственности на корпоративное имущество принадлежало самой корпорации, они были обременены обязанностями и подвержены обязательствам доверенных лиц. Наделенные властью контролировать имущество и управлять делами корпорации без препятствий, по отношению к третьим лицам они были ее агентами; но по отношению к самой корпорации право справедливости считает их ответственными как доверенных лиц. В то время как суды общего права обычно рассматривают директоров как агентов, суды справедливости рассматривают их как доверенных лиц и требуют от них строгого отчета за любое нарушение доверительных отношений. Для всех практических целей они являются доверенными лицами, когда их призывают в суде справедливости отчитаться за свое официальное поведение».

АННУЛИРОВАНИЕ ЗАКОНА

Но это здравое правило бизнеса, столь четко сформулированное, было практически аннулировано судами путем создания двух прискорбных ограничений, несомненно, в качестве уступок предполагаемым потребностям торговли.

Во-первых: Суды признали действительными контракты между корпорацией и директором или между двумя корпорациями с общим директором, где было показано, что при заключении контракта корпорация была представлена независимыми директорами и что голос заинтересованного директора не был необходим для принятия решения, а его присутствие не требовалось для обеспечения кворума.

Во-вторых: Суды постановили, что даже если общий директор активно участвовал в заключении контракта между двумя корпорациями, контракт не является абсолютно недействительным, а лишь оспоримым по выбору корпорации.

Первое ограничение игнорировало правило закона о том, что бенефициар имеет право на беспристрастный совет от всех своих доверенных лиц, а не только от некоторых; и что доверенное лицо может нарушить свое доверие как бездействием, так и действием. Оно также игнорировало законы человеческой природы, предполагая, что влияние директора ограничивается актом голосования. Каждый знает, что самая эффективная работа делается до того, как будет принято какое-либо голосование, тонко и без доказуемого участия. Каждый должен знать, что отказ в представительстве меньшинства в советах директоров привел к доминированию большинства корпораций одним или двумя людьми; и к практическому изгнанию всей критики доминирующей власти. И даже там, где совет не находится под таким доминированием, слишком часто существует то «гармоничное сотрудничество» между директорами, которое обеспечивает каждому в своей области должную долю корпоративных милостей.

Второе ограничение — согласно которому контракты, в заключении которых активно участвует заинтересованный директор, считаются лишь оспоримыми, а не абсолютно недействительными, — игнорирует уроки опыта. Признание таких контрактов лишь оспоримыми на практике привело к объявлению их действительными. Именно директора контролируют корпоративные действия; и мало оснований ожидать, что любой контракт, заключенный советом с коллегой-директором, каким бы несправедливым он ни был, будет впоследствии аннулирован. Апелляции от пьяного Филиппа к трезвому Филиппу случаются нечасто и не приносят много плодов. Но здесь у нас даже нет апеллирующей стороны. Директора и доминирующие акционеры, конечно, не будут апеллировать; а акционеры-миноритарии редко обладают знанием фактов, которое необходимо для эффективной апелляции, будь то к директорам, ко всему составу акционеров или в суды. Кроме того, финансовое бремя и риски, связанные с любой попыткой отдельных акционеров вмешаться в существующее управление, обычно являются запретительными. Поэтому разбирательства по аннулированию контрактов с директорами редко возбуждаются, за исключением случаев радикального изменения состава совета. А радикальные изменения в составе совета редки. Действительно, Комитет Пужо сообщает:

«Никто из свидетелей (ведущие американские банкиры давали показания) не смог назвать случай в истории страны, когда акционерам удалось свергнуть существующее руководство в какой-либо крупной корпорации. Также не представляется, что акционерам когда-либо удавалось даже добиться расследования существующего управления корпорацией, чтобы установить, хорошо ли или честно ею управляли».

Г-н Макс Пэм предложил в «Гарвард Лоу Ревью» за апрель 1913 года, чтобы правительство пришло на помощь акционерам-миноритариям. Он настаивал на том, чтобы президент каждой корпорации был обязан ежегодно отчитываться перед акционерами, а также перед государственными и федеральными чиновниками о каждом контракте, заключенном компанией, в котором заинтересован какой-либо директор; чтобы Генеральный прокурор Соединенных Штатов или штата расследовал таковые и принимал надлежащие меры для аннулирования всех таких контрактов и взыскания любого понесенного ущерба; или, не аннулируя контракты, взыскивал с заинтересованных директоров полученную от них прибыль. И для этой цели также, чтобы государственные и национальные банковские экзаменаторы, государственные суперинтенданты страхования и Комиссия по торговле между штатами были направлены для проверки записей каждого банка, трастовой компании, страховой компании, железнодорожной компании и каждой другой корпорации, занимающейся торговлей между штатами. Взгляды г-на Пэма относительно перекрестного директорства заслуживают тщательного изучения. Как юрист, видный деятель в организации трестов, он годами имел полную возможность взвесить преимущества и недостатки «большого бизнеса». Его убеждение в том, что практика перекрестного директорства является угрозой для общества и требует решительного законодательства, показательно. И многое можно сказать в поддержку конкретной меры, которую он предлагает. Но чтобы быть эффективным, средство должно быть фундаментальным и всеобъемлющим.

ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ

Защита акционеров-миноритариев требует, чтобы корпорациям было абсолютно запрещено заключать контракты, в которых директор имеет частный интерес, и чтобы все такие контракты были объявлены не просто оспоримыми, а абсолютно недействительными.

В случае железных дорог и корпораций коммунального обслуживания (в отличие от частных промышленных компаний) такой запрет требуется также в интересах широкой общественности. Ибо перекрестные интересы порождают неэффективность и нелояльность; и общественность платит, в виде более высоких тарифов или плохого обслуживания, большую часть штрафа за коррупцию и неэффективность. Действительно, являются ли тарифы адекватными или чрезмерными, нельзя определить, пока не станет известно, правильно ли расходуются валовые доходы корпорации. Ибо когда важные контракты компании заключаются через директоров, которые заинтересованы с обеих сторон, общее предположение о том, что потраченные деньги были потрачены правильно, не преобладает. И это особенно верно в железнодорожном деле, где компании так часто не хватает эффективной конкуренции в своей области.

Но убедительной причиной для запрета перекрестного директорства является ни защита акционеров, ни защита общественности от инцидентов неэффективности и коррупции. Убедительное доказательство (если его можно получить) того, что практика перекрестного директорства приносила пользу всем акционерам и была наиболее эффективной формой организации, не устранило бы возражений. Ибо даже важнее эффективности являются промышленная и политическая свобода; и они находятся под угрозой со стороны денежного треста. Перекрестное директорство должно быть запрещено, потому что невозможно сломать денежный трест, не положив конец этой практике в крупных корпорациях.

БАНКИ КАК КОРПОРАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Практика перекрестного директорства особенно нежелательна при применении к банкам из-за природы и функций этих институтов. Банковские депозиты являются важной частью нашей валютной системы. Они почти такой же важный фактор в торговле, как наши железные дороги. Прием депозитов и предоставление кредитов из них должны рассматриваться законом не как частный бизнес, а как одна из общественных услуг. И признавая это таковым, закон уже регулирует его многими способами. Функция банка — принимать и давать деньги в долг. Он имеет не больше прав, чем общий перевозчик, использовать свои полномочия специально для создания или разрушения других бизнесов. Предоставление или отказ в кредите должны определяться, насколько это касается заемщика, исключительно процентной ставкой и вовлеченным риском; а не фаворитизмом или другими соображениями, чуждыми банковской функции. Людям можно безопасно позволить предоставлять или отказывать в кредитах своих собственных денег кому угодно, каковы бы ни были их мотивы. Но банковские ресурсы, в основном, не принадлежат ни акционерам, ни директорам. Почти три четверти совокупных ресурсов тридцати четырех банковских институтов, в которых моргановские партнеры имеют преобладающее влияние, представлены депозитами. Зависимость торговли и промышленности от банковских депозитов как общего резервуара оборотного капитала настолько полна, что депозитный банкинг должен быть признан одним из видов бизнеса, «затронутых общественным интересом». И общее правило, которое запрещает корпорациям общественного обслуживания делать несправедливые дискриминации или предоставлять неоправданные предпочтения, должно применяться к операциям таких банков.

Сенатор Оуэн, председатель Комитета по банковскому делу и валюте, сказал недавно:

«Мое собственное суждение заключается в том, что банк — это институт коммунального обслуживания и не может рассматриваться как частное дело по той простой причине, что общественность приглашается под гарантии правительства депонировать свои деньги в банк, и общественность имеет право на то, чтобы ее интересы были защищены через организованные органы власти. Логика этого неоспорима. Все банки в Соединенных Штатах, государственные и частные, должны рассматриваться как институты коммунального обслуживания, где они принимают публичные депозиты».

Директора и должностные лица банковских институтов должны, конечно, быть наделены широким усмотрением при предоставлении или отказе в кредитах. Но это усмотрение должно осуществляться не только честно по отношению к акционерам, но и беспристрастно по отношению к общественности. Простая честность по отношению к акционерам требует, чтобы интересы, которые должны учитываться директорами, были интересами всех акционеров; а не прибылью той части из них, которая случайно является его директорами. Но общее благо требует от директора, как доверенного лица общественности, выполнения более строгой обязанности. Тот факт, что предоставление кредитов предполагает деликатное осуществление усмотрения, затрудняет определение того, было ли выполнено правило равенства обращения, которое должен соблюдать каждый корпоративный институт общественного обслуживания. Но эта трудность лишь подчеркивает важность сделать абсолютным правило, что банки депозитов не должны предоставлять никаких кредитов или участвовать в каких-либо сделках, в которых директор имеет частный интерес. И мы должны помнить об этом: если частные банки не справятся с общественным долгом предоставлять заемщикам равные возможности, возникнет требование о государственных банках, которое станет неотразимым.

Заявление г-на судьи Холмса из Верховного суда Соединенных Штатов по делу Оклахомского банка показательно:

«Мы не можем сказать, что общественные интересы, о которых мы упомянули, и другие, недостаточны для того, чтобы оправдать штат в принятии всего банковского бизнеса под свой контроль. Напротив, мы придерживаемся мнения, что он может перейти от регулирования к запрету, за исключением условий, которые он может предписать».

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

Требование о том, чтобы банки не предоставляли кредиты, в которых директор имеет личную заинтересованность, также не наложило бы чрезмерных обременений или ограничений на банковских директоров. Это могло бы заставить банковского директора избавиться от некоторых своих инвестиций и воздержаться от совершения других; однако часто случается, что занятие одной должности препятствует человеку занимать другую или вынуждает его избавиться от определенных финансовых интересов.

Судья отстраняется от участия в любом деле, в котором он имеет хотя бы малейший финансовый интерес; и большинство судей, чтобы иметь свободу действий по любым вопросам, возникающим в их суде, при вступлении в должность приступают к избавлению от всех инвестиций, которые могли бы повлиять на их суждение по любому вопросу, который может возникнуть перед ними. Члену Комиссии по торговле между штатами запрещено владеть какими-либо облигациями или акциями любой корпорации, подпадающей под юрисдикцию Комиссии. Для любого исполнительного должностного лица федерального правительства является серьезным уголовным преступлением совершать государственные сделки с любой корпорацией, в получении денежной прибыли которой он прямо или косвенно заинтересован.

А директора наших крупных банковских институтов, как конечные судьи по банковскому кредиту, выполняют сегодня функцию, не менее важную для благосостояния страны, чем судьи наших судов, члены Комиссии по торговле между штатами и руководители ведомств.

СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАПРЕТА

В предложениях по законодательству по этому вопросу представлены четыре важных вопроса:

1. Должен ли принцип запрета перекрестного директорства в потенциально конкурирующих корпорациях применяться к банковским институтам штатов, а также к национальным банкам?

2. Должен ли он применяться ко всем видам корпораций или только к банковским институтам?

3. Должен ли принцип запрета корпорациям вступать в сделки, в которых руководство имеет личную заинтересованность, применяться как к директорам, так и к должностным лицам, или его применение должно ограничиваться только должностными лицами?

4. Должен ли этот принцип применяться таким образом, чтобы запрещать сделки с другой корпорацией, в которой один из ее директоров заинтересован лишь как акционер?

ГЛАВА IV СЛУЖИ ТОЛЬКО ОДНОМУ ГОСПОДИНУ

Комитет Пужо представил факты, касающиеся денежного треста, настолько ясно, что выводы кажутся неизбежными. Их диагноз выявляет интенсивную финансовую концентрацию и средства, с помощью которых она осуществляется. Комбинация — переплетение интересов — показана как всепроникающий порок нынешней системы. С целью освобождения промышленности Комитет рекомендует принятие двадцати одной конкретной меры по исправлению положения. Большинство из этих мер мудро сформулированы для устранения злоупотреблений, выявленных доказательствами; и если бы все они были приняты, законодательство Пужо, несомненно, облегчило бы нынешние страдания и помогло бы остановить болезнь. Но многие из предложенных средств являются «местными»; и излечение невозможно без фундаментального лечения. Действительно, необходима серьезная операция. Комитет колебался рекомендовать это, хотя фундаментальное необходимое лечение просто: «Служи только одному господину».

Зло, связанное с перекрестным директорством, конечно, полностью признано; но запреты, предложенные в этом отношении, ограничены очень узкой сферой.

Во-первых: Комитет признает, что потенциально конкурирующие корпорации не должны иметь общего директора, — но он ограничивает этот запрет директорами национальных банков, заявляя:

«Ни одно должностное лицо или директор национального банка не может быть должностным лицом или директором любого другого банка, или любой трастовой компании, или другой финансовой или иной корпорации или учреждения, организованного по законам штата или федеральным законам, которые уполномочены принимать деньги на депозит или которые занимаются бизнесом по предоставлению денег под залог или покупкой и продажей ценных бумаг, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем разделе; и никто не может быть должностным лицом или директором любого национального банка, если он является частным банкиром или членом фирмы или товарищества банкиров, которые занимаются бизнесом по приему депозитов: при условии, что такой банк, трастовая компания, финансовое учреждение, банкир или фирма банкиров расположены или ведут бизнес в том же городе, поселке или деревне, в котором расположен или ведет бизнес такой национальный банк: при условии далее, что директор национального банка или партнер такого директора может быть должностным лицом или директором не более чем одной трастовой компании, организованной по законам штата, в котором такой национальный банк ведет бизнес и ведет дела в том же месте».

Во-вторых: Комитет признает, что корпорация не должна заключать контракт, в котором один из представителей руководства имеет личную заинтересованность; но он ограничивает этот запрет (1) национальными банками и (2) должностными лицами, заявляя:

«Ни один национальный банк не должен предоставлять или авансировать деньги или кредит, или покупать или дисконтировать любой простой вексель, тратту, переводной вексель или другое долговое обязательство, несущее подпись или индоссамент любого из его должностных лиц или любого товарищества, членом которого является такое должностное лицо, прямо или косвенно, или любой корпорации, в которой такое должностное лицо владеет или имеет бенефициарный интерес в размере более десяти процентов акционерного капитала, или предоставлять или авансировать деньги или кредит для, или от имени любого такого должностного лица, или любого такого товарищества или корпорации, или покупать любые ценные бумаги у любого такого должностного лица, или у, или от любого товарищества или корпорации, членом которой является такое должностное лицо, или в которой он финансово заинтересован, как здесь указано, или любой корпорации, в которой любое из его должностных лиц является должностным лицом во время такой сделки».

Запреты на переплетающиеся отношения, столь ограниченные, как бы они ни дополнялись другими положениями, не положат конец финансовой концентрации. Змея денежного треста будет, в лучшем случае, прибита, а не убита. Запрет на общего директора в потенциально конкурирующих корпорациях должен применяться к банкам штатов и трастовым компаниям, а также к национальным банкам; и он должен применяться к железнодорожным и промышленным корпорациям так же полно, как и к банковским институтам. Запрет на корпоративные контракты, в которых один из представителей руководства имеет личную заинтересованность, должен применяться к директорам, а также к должностным лицам, и к банкам штатов и трастовым компаниям, и к другим классам корпораций, а также к национальным банкам. И, как будет показано далее, такое широкое законодательство находится в пределах полномочий Конгресса.

Давайте рассмотрим это подробнее:

ЗАПРЕТ НА ОБЩИХ ДИРЕКТОРОВ В ПОТЕНЦИАЛЬНО КОНКУРИРУЮЩИХ КОРПОРАЦИЯХ

1. Национальные банки. Возражение против общих директоров применительно к банковским институтам четко показано Комитетом Пужо.

«В качестве первого и самого важного шага в применении средства правовой защиты, а также по причинам, которые кажутся нам убедительными, независимо от этого соображения, мы рекомендуем, чтобы перекрестное директорство в потенциально конкурирующих финансовых институтах было упразднено и запрещено, насколько это в силах Конгресса... Когда мы обнаруживаем, как в ряде случаев, одного и того же человека директором в полдюжине или более банков и трастовых компаний, расположенных в одном и том же районе одного и того же города, занимающихся одним и тем же видом бизнеса и с похожим кругом партнеров в аналогичном положении, все принадлежащие к одной группе и представляющие один и тот же класс интересов, всякое дальнейшее притворство конкуренции бесполезно... Если банкам, обслуживающим одну и ту же сферу, будет позволено иметь общих директоров, подлинная конкуренция станет невозможной. Кроме того, эта практика дает таким общим директорам несправедливое преимущество знания дел заемщиков в различных банках и, таким образом, предоставляет бесконечные возможности для притеснений».

Эта рекомендация соответствует законодательству или практике других стран. Банк Англии, Банк Франции, Национальный банк Бельгии и ведущие банки Шотландии исключают из своих советов лиц, являющихся директорами в других банках. По закону в России никому не разрешается быть в совете управления более чем одного банка.

Рекомендация Комитета также согласуется с законами, принятыми Содружеством Массачусетса более поколения назад, направленными на сдерживание финансовой концентрации через сберегательные банки. Большая часть огромного богатства Массачусетса представлена депозитами в его сберегательных банках. Эти депозиты распределены между 194 различными банками, расположенными в 131 различном городе и поселке. Эти 194 банка являются отдельными и самостоятельными; не только по форме, но и по факту. Чтобы банки не контролировались несколькими финансистами, закон Массачусетса предусматривает, что ни одно исполнительное должностное лицо или попечитель (директор) любого сберегательного банка не может занимать какую-либо должность в любом другом сберегательном банке. Этот статут был принят в 1876 году. Несколько лет назад он был дополнен положением о том, что никто из исполнительных должностных лиц сберегательного банка не может занимать аналогичную должность в любом национальном банке. Массачусетс таким образом попытался обуздать власть отдельного финансиста; и никаких недостатков не просматривается. Когда этот закон был принят, совокупные депозиты в его сберегательных банках составляли 243 340 642 доллара; количество депозитных счетов — 739 289; средний депозит на каждого человека населения — 144 доллара. На 1 ноября 1912 года совокупные депозиты составляли 838 635 097,85 доллара; количество депозитных счетов — 2 200 917; средний депозит на каждый счет — 381,04 доллара. Массачусетс показал, что обуздание власти немногих, по крайней мере в этом отношении, полностью совместимо с эффективностью и процветанием всего народа.

2. Банки штатов и трастовые компании. Причина запрета общих директоров в банковских институтах в равной степени относится к национальным банкам и к банкам штатов, включая те трастовые компании, которые по сути являются банками. В Нью-Йорке насчитывается 37 трастовых компаний, из которых только 15 являются членами расчетной палаты; но эти 15 имели на 2 ноября 1912 года совокупные ресурсы в размере 827 875 653 долларов. Действительно, Bankers’ Trust Company с ресурсами в 205 000 000 долларов и Guaranty Trust Company с ресурсами в 232 000 000 долларов являются одними из самых полезных инструментов денежного треста. Ни один банк в стране не имеет больших депозитов, чем последний; и только один банк имеет большие депозиты, чем первый. Если бы общие директорства были разрешены в банках штатов или таких трастовых компаниях, уставы ведущих национальных банков, несомненно, вскоре были бы сданы; и институты ускользнули бы от федерального контроля, перерегистрировавшись по законам штатов.

Комитет Пужо не смог применить запрет на общие директорства в потенциально конкурирующих банковских институтах строго даже к национальным банкам. Он позволяет одному и тому же человеку быть директором в одном национальном банке и одной трастовой компании, ведущей бизнес в том же месте. Предлагаемая уступка открывает дверь к серьезным опасностям. Во-первых, это положение позволило бы переплетение любого национального банка не только с одной трастовой компанией, но и с таким количеством трастовых компаний, сколько у банка директоров. Ибо, хотя по законопроекту Пужо никто не может быть директором национального банка, если он является директором более чем в одной такой трастовой компании, ничто не мешает каждому из директоров банка стать директором в другой трастовой компании. Национальный банк торговли Нью-Йорка имеет совет из 38 директоров. В городе Нью-Йорке 37 трастовых компаний. Тридцать семь из 38 директоров могли бы каждый стать директором другой нью-йоркской трастовой компании: и таким образом 37 трастовых компаний были бы переплетены с Национальным банком торговли, если бы не была принята также другая рекомендация Комитета Пужо об ограничении числа директоров до 13.

Но даже если бы законопроект был изменен так, чтобы ограничить возможное переплетение банка одной трастовой компанией, мудрость этой уступки все равно была бы сомнительной. Это правда, как заявляет Комитет Пужо, что «бизнес, который может осуществляться» трастовой компанией, имеет «другой характер», чем тот, который надлежащим образом осуществляется национальным банком. Но бизнес, фактически проводимый трастовой компанией, по крайней мере на Востоке, вполне схож; и два класса банковских институтов имеют эти жизненно важные элементы в общем: каждый является банком депозитов, и каждый делает займы из своих депозитов. Частный банкир может также осуществлять некоторый бизнес характера, отличного от того, который надлежащим образом проводится банком; но по условиям законопроекта Комитета частный банкир, занятый бизнесом по приему депозитов, был бы лишен возможности быть директором национального банка; и причины, лежащие в основе этого запрета, в равной степени относятся к трастовым компаниям и к частным банкирам.

3. Другие корпорации. Переплетение банковских институтов — лишь один из факторов, которые развили денежный трест. Переплетение других корпораций было столь же важным элементом. И запрет на перекрестное директорство должен быть распространен на потенциально конкурирующие корпорации любого класса; на компании по страхованию жизни, железные дороги и промышленные компании, а также на банковские институты. Комитет Пужо показал, что г-н Джордж Ф. Бейкер является общим директором в шести железных дорогах, которые перевозят 80 процентов всего антрацита, поступающего на рынок, и владеют 88 процентами всех запасов антрацита. Партнеры Моргана являются связующим звеном между такими якобы конкурирующими железными дорогами, как Northern Pacific и Great Northern; Southern, Louisville & Nashville и Atlantic Coast Line, а также между частично конкурирующими промышленными предприятиями, такими как Westinghouse Electric and Manufacturing Company и General Electric. Связующее звено между всеми крупными потенциально конкурирующими корпорациями должно быть разорвано, если денежный трест должен быть сломлен.

ЗАПРЕТ НА КОРПОРАТИВНЫЕ КОНТРАКТЫ, В КОТОРЫХ РУКОВОДСТВО ИМЕЕТ ЛИЧНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ

Принцип запрета корпоративных контрактов, в которых руководство имеет личную заинтересованность, применяется в рекомендациях Комитета Пужо только к национальным банкам и в них только к должностным лицам. Всем другим корпорациям должно быть разрешено продолжать эту практику; и даже в национальных банках директора должны быть свободны иметь конфликтующий личный интерес, за исключением того, что они не должны принимать вознаграждение за содействие выдаче кредита из банковских средств, ни участвовать в синдикатах, продвижении или андеррайтинге ценных бумаг, в которых их банки могут быть заинтересованы как андеррайтеры, владельцы или кредиторы по ним: что все кредиты или другие сделки, в которых заинтересован директор, должны совершаться от его собственного имени; и должны быть разрешены только после достаточного уведомления содиректоров; и что факты должны быть занесены в записи корпорации.

Денежный трест не был бы потревожен запретом, ограниченным должностными лицами. При законе такого характера финансовый контроль продолжал бы осуществляться немногими без существенного ущерба; но власть осуществлялась бы через несколько иной канал. Банковские должностные лица являются назначенцами директоров; и обычно их послушными слугами. Лица, которые как банковские должностные лица сейчас являются важными факторами финансовой концентрации, несомненно, ушли бы в отставку с должностей и стали бы просто директорами. Потеря официальных зарплат могла бы быть легко компенсирована. Ни один член фирмы Дж. П. Морган и Ко. не является должностным лицом ни в одном из тринадцати банковских институтов с совокупными ресурсами в 1 283 000 000 долларов, через которые как директора они осуществляют свои огромные операции. Запрет, ограниченный должностными лицами, не повлиял бы на операции Моргана с этими банковскими институтами. Если бы в советах банков было представительство меньшинства (что Комитет Пужо мудро отстаивает), такое положение могло бы обеспечить некоторую защиту акционерам через бдительность директоров от меньшинства, предотвращая использование доминирующими директорами своей власти во вред акционерам меньшинства. Но даже тогда это положение не обезопасило бы общественность; и основная цель законодательства о денежном тресте — не предотвратить причинение директорами вреда акционерам, а предотвратить причинение ими вреда общественности через переплетенный контроль над банками. Никакой запрет, ограниченный должностными лицами, существенно не изменит это состояние.

Запрет на перекрестное директорство, даже если он применяется только ко всем банкам и трастовым компаниям, практически заставил бы представителей Моргана уйти из советов директоров тринадцати банковских институтов, с которыми они связаны, или из советов директоров всех железных дорог, экспресс-компаний, пароходных, коммунальных, производственных и других корпораций, которые ведут дела с этими банками и трастовыми компаниями. Ушли бы они из одного или другого класса корпораций, бесконечная цепь была бы разбита на множество частей. И ушли бы они в отставку или нет, власть Моргана была бы, очевидно, значительно уменьшена: ибо если бы они не ушли, их поле деятельности было бы значительно сужено.

ПРИМЕНИТЬ ЗАПРЕТ НА ЛИЧНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КО ВСЕМ ВИДАМ КОРПОРАЦИЙ

Создание денежного треста обусловлено в равной степени посягательством инвестиционного банкира на железные дороги, коммунальные, промышленные компании и компании по страхованию жизни, как и его контролем над банками и трастовыми компаниями. Прежде чем денежный трест может быть сломлен, все эти отношения должны быть разорваны. И они не могут быть разорваны, если корпорациям каждого из этих нескольких классов не будет запрещено иметь дело со своими собственными директорами и с корпорациями, в которых эти директора заинтересованы. Например: самым мощным единственным источником власти Дж. П. Морган и Ко. являются депозиты в размере 162 500 000 долларов, включая депозиты 78 межштатных железнодорожных, коммунальных и промышленных корпораций, которые фирма Моргана вольна использовать по своему усмотрению. Предлагаемый запрет, даже если он будет применен ко всем банковским институтам, не затронет напрямую этот огромный источник власти Моргана. Если, однако, запрет будет включать железнодорожные, коммунальные и промышленные корпорации, а также банковские институты, члены Дж. П. Морган и Ко. быстро уйдут практически из всех советов директоров.

ПРИМЕНИТЬ ЗАПРЕТ НА ЛИЧНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ К АКЦИОНЕРНЫМ ИНТЕРЕСАМ

Запрет на вступление одной корпорации в сделки с другой корпорацией, в которой один из ее директоров также заинтересован, должен применяться, даже если его интерес во второй корпорации — лишь интерес акционера. Конфликт интересов у директора может быть столь же серьезным, если он является акционером только во второй корпорации, как если бы он был также директором.

Одной из раздражающих мелких монополий, по поводу которой Комитетом Пужо были собраны доказательства, является исключительная привилегия, предоставленная American Bank Note Company Нью-Йоркской фондовой биржей. Недавний выпуск облигаций города Нью-Йорка на сумму 60 000 000 долларов не был допущен к листингу на бирже, потому что город отказался подчиниться требованию American Company об уплате 55 800 долларов за гравировку облигаций, когда New York Bank Note Company выполнила бы работу столь же хорошо за 44 500 долларов. В качестве объяснения этой необычайной монополии было показано, что люди, видные в финансовом мире, были акционерами American Company. Среди крупнейших акционеров был г-н Морган с 6 000 акций. Ни один член фирмы Моргана не был директором American Company; но было оказано достаточно влияния, чтобы дать American Company монополию на фондовой бирже.

Комитет Пужо, не сумев рекомендовать запрет на сделки, в которых директор имеет личную заинтересованность, признает, что интерес акционера размером более определенного может быть столь же мощным инструментом влияния, как и прямой личный интерес; ибо он рекомендует, чтобы:

«Заимствования, прямо или косвенно ... любой корпорацией, акции которой он (банковский директор) держит в количестве более 10 процентов, у банка, директором которого он является, должны быть разрешены только при условии, что было дано уведомление его содиректорам и что полное заявление о сделке будет внесено в протокол собрания, на котором был разрешен такой кредит».

Как показано выше, конкретное положение об уведомлении не дает никакой защиты общественности; но если бы оно давало, его применение следовало бы распространить на меньшие пакеты акций. Действительно, трудно установить предел настолько низкий, чтобы финансовый интерес не влиял на действия. Конечно, акционерный интерес одного директора, гораздо меньший, чем 10 процентов, мог бы быть весьма эффективным в побуждении к услугам. Акции г-на Моргана в American Bank Note Company составляли всего три процента. Инвестиция Дж. П. Морган и Ко. в размере 6 000 000 долларов в National City Bank представляла только 6 процентов акций банка; и, несомненно, была бы эффективной, даже если бы она не была дополнена избранием его сына в совет директоров.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ

Комитет Стэнли, после расследования Стального треста, пришел к выводу, что зло перекрестного директорства настолько серьезно, что представители определенных отраслей, которые в значительной степени зависят от железных дорог, должны быть абсолютно лишены права служить железнодорожными директорами, должностными лицами или сотрудниками. Поэтому он предложил дисквалифицировать в качестве железнодорожного директора, должностного лица или сотрудника любого человека, занятого в бизнесе по производству или продаже железнодорожных вагонов или локомотивов, железнодорожных рельсов или конструкционной стали, или в добыче и продаже угля. Драконовский законопроект Стэнли показывает, как велико желание покончить с нынешними злоупотреблениями и уменьшить власть денежного треста.

Директора, должностные лица и сотрудники банковских институтов должны, согласно аналогичному положению, быть лишены права выступать в качестве директоров, должностных лиц или сотрудников компаний по страхованию жизни. Расследование Армстронга показало, что компании по страхованию жизни были в 1905 году самым мощным фактором финансовой концентрации. Их власть осуществлялась в значительной степени через банки и трастовые компании, которые они контролировали путем владения акциями и своими огромными депозитами. Законодательство Армстронга предписало компаниям по страхованию жизни продать свои акции. Mutual Life и Equitable сделали это частично. Но партнеры Моргана купили акции. И теперь, вместо того чтобы компании по страхованию жизни контролировали банки и трастовые компании, последние и банкиры контролируют компании по страхованию жизни.

КАК МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕН ЗАПРЕТ

Денежный трест не может быть уничтожен, если все классы корпораций не будут включены в запрет на перекрестное директорство и на сделки корпораций, в которых руководство имеет личную заинтересованность. Но из этого не следует, что запрет должен применяться к каждой корпорации каждого класса. Некоторые исключения полностью совместимы с простой защитой общественности от денежного треста; хотя защита акционеров меньшинства и деловая этика требуют, чтобы правило, запрещающее корпорации заключать контракты, в которых директор имеет личный финансовый интерес, было универсальным в своем применении. Количество корпораций в Соединенных Штатах на 31 декабря 1912 года составляло 305 336. Из них только 1610 имеют капитал более 5 000 000 долларов. Немногие корпорации (кроме банков) с капиталом менее 5 000 000 долларов могли бы заметно повлиять на общие кредитные условия либо через свои собственные операции, либо через свои аффилированные структуры. Корпорации (кроме банков) с капитальными ресурсами менее 5 000 000 долларов могли бы, следовательно, быть исключены из сферы действия статута на данный момент. Запрет мог бы также быть ограничен так, чтобы не применяться к любому промышленному предприятию, независимо от размера капитала и ресурсов, ведущему только внутриштатный бизнес; так как практически все крупные промышленные корпорации занимаются межштатной торговлей. Это исключило бы некоторые розничные предприятия и местных оптовиков и производителей, не исключенных иным образом из действия акта. Аналогично, банки и трастовые компании, расположенные в городах с населением менее 100 000 человек, могли бы, если это будет сочтено целесообразным, быть исключены на данный момент, если их капитал менее 500 000 долларов, а их ресурсы менее, скажем, 2 500 000 долларов. В более крупных городах даже меньшие банковские институты должны подпадать под действие закона. Такие исключения должны преодолеть любое возражение, которое могло бы быть выдвинуто, что в некоторых меньших городах запрет на перекрестное директорство исключил бы из советов директоров банков всех способных деловых людей сообщества из-за страха потерять возможность банковских услуг.

Исключение должно быть также сделано, чтобы разрешить перекрестное директорство между корпорацией и ее надлежащими дочерними компаниями. И запрет на сделки, в которых руководство имеет личную заинтересованность, конечно, не должен применяться к контрактам, явным или подразумеваемым, на такие услуги, которые выполняются без разбора для всего сообщества железными дорогами и коммунальными корпорациями, или на услуги, общие для всех клиентов, как обычное обслуживание банком своих вкладчиков.

ВЛАСТЬ КОНГРЕССА

Может быть задан вопрос: имеет ли Конгресс власть налагать эти ограничения на ведение любого бизнеса, кроме национальных банков? И если власть Конгресса так ограничена, не превратят ли доминирующие финансисты, после принятия такого закона, свои национальные банки в банки штатов или трастовые компании и таким образом избегут контроля Конгресса?

Ответ на оба вопроса ясен. Конгресс имеет достаточную власть налагать такие запреты практически на все корпорации, включая банки штатов, трастовые компании и компании по страхованию жизни; и уклонение может быть сделано невозможным. Хотя Конгрессу не была предоставлена власть регулировать напрямую банки штатов, трастовые компании или компании по страхованию жизни, или железнодорожные, коммунальные и промышленные корпорации, за исключением случаев, касающихся межштатной торговли, он может делать это косвенно в силу либо своего контроля над почтовой привилегией, либо через налоговую власть.

Практически никакой бизнес в Соединенных Штатах не может вестись без использования почты; и Конгресс может по своему разумному усмотрению отказать в использовании почты любому бизнесу, который ведется в условиях, считающихся Конгрессом вредными для общественного благосостояния. Таким образом, Конгресс не имеет власти напрямую подавлять лотереи; но он косвенно подавил их, отказав под тяжелым штрафом в использовании почты лотерейным предприятиям. Конгресс не имеет власти напрямую подавлять бизнес-мошенничества; но он постоянно делает это косвенно, издавая приказы о мошенничестве, отказывающие в почтовой привилегии. Конгресс не имеет прямой власти требовать от газеты публикации списка ее владельцев и размера ее тиража, или требовать от нее четкой маркировки платных материалов как рекламы: но он таким образом регулировал прессу, отказывая в почтовой привилегии второго класса всем публикациям, которые не соблюдают предписанные требования.

* * * * *

Налоговая власть использовалась Конгрессом для подобных целей: Конгресс не имеет власти регулировать производство спичек или использование олеомаргарина; но он подавил производство спичек из «белого фосфора» и значительно уменьшил использование олеомаргарина, наложив на них тяжелые налоги. Конгресс не имеет власти запрещать или регулировать напрямую выпуск банкнот банками штатов, но он косвенно запретил их выпуск, наложив налог в десять процентов на любую банкноту, выпущенную банком штата.

Власть Конгресса над межштатной торговлей использовалась аналогичным образом. Конгресс не может обычно предоставлять компенсацию за несчастные случаи сотрудникам или предпринимать попытки напрямую подавлять проституцию; но он, как инцидент регулирования межштатной торговли, принял закон об ответственности железнодорожных работодателей и закон о «белом рабстве»; и он имеет полную власть над инструментами торговли, такими как телеграф и телефон.

Поскольку такое осуществление власти Конгресса было обычным, по крайней мере, в течение полувека, Конгресс не должен колебаться сейчас использовать его там, где его осуществление настоятельно необходимо. Ибо всеобъемлющий запрет на перекрестное директорство является существенным условием нашего достижения Новой свободы. Такой закон повлек бы за собой большие изменения в отношениях ведущих банков и банкиров к другим видам бизнеса. Но именно в этом и заключается цель законодательства о денежном тресте — произвести большие изменения; и если он этого не сделает, власть нашей финансовой олигархии не может быть сломлена.

Но хотя принятие такого закона существенно для эмансипации бизнеса, он не восстановит промышленную свободу в одиночку. Он должен быть дополнен другими мерами по исправлению положения.

ГЛАВА V ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ГЛАСНОСТЬ

Гласность справедливо восхваляется как средство от социальных и промышленных болезней. Солнечный свет, как говорят, является лучшим из дезинфицирующих средств; электрический свет — самым эффективным полицейским. И гласность уже сыграла важную роль в борьбе против денежного треста. Комитет Пужо, в раскрытии фактов, касающихся финансовой концентрации, внес важнейший вклад в достижение Новой свободы. Поле битвы было исследовано и нанесено на карту. Враждебные силы были обнаружены, подсчитаны и оценены. Это был необходимый первый шаг — и долгий — к облегчению. Положения в законопроекте Комитета, касающиеся инкорпорации фондовых бирж и заявления, которое должно быть сделано в связи с листингом ценных бумаг, несомненно, имели бы благотворный эффект. Но должен быть дальнейший призыв к гласности для службы. Эта мощная сила должна, в предстоящей борьбе, быть использована многими способами как постоянная мера по исправлению положения.

БОГАТСТВО

Комбинация и контроль над деньгами других людей и бизнесом других людей. Это главные факторы в развитии денежного треста. Но богатство инвестиционного банкира также является фактором. И с необычайным ростом его богатства в последние годы относительная важность богатства как фактора финансовой концентрации неуклонно росла. Именно богатство позволило г-ну Моргану в 1910 году заплатить 3 000 000 долларов за 51 000 долларов номинальной стоимости акций Equitable Life Insurance Society. Его прямой доход от этой инвестиции был ограничен законом до менее чем одной восьмой одного процента в год; но это дало юридический контроль над 504 000 000 долларов активов. Именно богатство позволило партнерам Моргана купить у Equitable и Mutual Life Insurance Company акции в различных банковских институтах, которые, слившись в Bankers’ Trust Company и Guaranty Trust Company, дали им контроль над 357 000 000 долларов депозитов. Именно богатство позволило г-ну Моргану приобрести свои акции в First National и National City banks стоимостью 21 000 000 долларов, через которые он скрепил тройственный союз с этими институтами.

Теперь, как было накоплено это огромное богатство? Часть его была естественным приращением. Часть его обусловлена особыми возможностями для инвестиций, мудро использованными. Часть его обусловлена огромным масштабом операций банкиров. Затем власть порождает богатство, как богатство порождает власть. Но главной причиной этих больших состояний являются огромные пошлины, взимаемые теми, кто контролирует пути к капиталу и инвесторам. Было взыскано в качестве пошлины буквально «все, что может выдержать трафик».

ЧРЕЗМЕРНЫЕ КОМИССИИ БАНКИРОВ

Комитету Пужо, к сожалению, помешала нехватка времени представить стране доказательства, охватывающие суммы, взятые инвестиционными банкирами в качестве гонораров промоутеров, комиссий за андеррайтинг и прибыли. Ничто не могло бы продемонстрировать так ясно власть, осуществляемую банкирами, как график, показывающий совокупность этих налогов, взимаемых в последние годы. Было бы вполне стоит того сейчас вновь открыть расследование денежного треста просто для сбора этих данных. Но более ранние расследования раскрыли некоторые освещающие, хотя и спорадические факты.

Синдикат, который продвигал Стальной трест, взял в качестве компенсации за несколько недель работы ценные бумаги, приносящие 62 500 000 долларов наличными; и из этого Дж. П. Морган и Ко. получили за свои услуги в качестве менеджеров синдиката 12 500 000 долларов, помимо своей доли, как подписчики синдиката, в оставшихся 50 000 000 долларов. Синдикат Моргана взял за продвижение Трубного треста 20 000 000 долларов обыкновенных акций из общего выпуска в 80 000 000 долларов акций (привилегированных и обыкновенных). И монструозные комиссии не ограничивались продвижением трестов. Совсем недавно банковские синдикаты во многих случаях получали за выпуск привилегированных акций рекапитализированных промышленных предприятий одну треть всех выпущенных обыкновенных акций, помимо значительной суммы наличными. А за продажу привилегированных акций хорошо зарекомендовавших себя производственных предприятий часто взимаются денежные комиссии (или прибыли) от 7 1/2 до 10 процентов от привлеченных наличных средств. По облигациям высококлассных промышленных предприятий банковские комиссии (или прибыли) от 5 до 10 пунктов были обычным делом.

И эти тяжелые сборы не ограничивались промышленными предприятиями. Даже железнодорожные ценные бумаги, якобы высокого качества, подвергались подобным нагрузкам. В то время, когда кредит Нью-Хейвена был еще не подорван, Дж. П. Морган и Ко. взяли облигации первого ипотечного займа New York, Westchester & Boston Railway, гарантированные Нью-Хейвеном, по 92 1/2; и они были реализованы по 96 1/4. Они взяли облигации Portland Terminal Company, гарантированные Maine Central Railroad — корпорацией с бесспорным кредитом — примерно по 88, и они были реализованы по 92.

Большая часть этих комиссий за андеррайтинг берется крупными банковскими домами не за их услуги по продаже облигаций, ни за принятие рисков, а за обеспечение других лиц для продажи облигаций и принятия рисков. Так, когда Interboro Railway — весьма процветающая корпорация — финансировала свой недавний выпуск облигаций на 170 000 000 долларов, Дж. П. Морган и Ко. получили 3-процентную комиссию, то есть 5 100 000 долларов, практически за организацию того, чтобы другие андеррайтили и продавали облигации.

Совокупные комиссии или прибыли, так взятые ведущими банковскими домами, могут быть только предметом догадок, так как полная сумма их сделок не была раскрыта, а ставка комиссии или прибыли варьируется очень широко. Но Комитет Пужо предоставил некоторые интересные данные, относящиеся к предмету: подсчитывая выпуски ценных бумаг только межштатных корпораций, Дж. П. Морган и Ко. напрямую обеспечили публичный маркетинг самостоятельно или в сочетании с другими в течение 1902–1912 годов на сумму 1 950 000 000 долларов. Какова была средняя комиссия или прибыль, взятая Дж. П. Морган и Ко., мы не знаем; но мы знаем, что каждый один процент от этой суммы дает 19 500 000 долларов. И все же даже этот огромный совокупный показатель в 1 950 000 000 долларов включает только часть ценных бумаг, по которым были выплачены комиссии или прибыли. Он не включает никакой выпуск внутриштатной корпорации. Он не включает никакие ценные бумаги, реализованные частным образом. Он не включает никакие государственные, штатные или муниципальные облигации.

Именно таким взысканиям в значительной степени обязано богатство инвестиционного банкира. И поскольку это богатство является важным фактором в создании власти, осуществляемой денежным трестом, мы должны стремиться положить конец этому ненадлежащему получению богатства, а также ненадлежащей комбинации. Денежный трест настолько могущественен и настолько прочно укоренился, что каждый из источников его чрезмерной власти должен быть эффективно остановлен, если мы хотим достичь Новой свободы.

КАК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСТАНОВЛЕНЫ ЧРЕЗМЕРНЫЕ СБОРЫ?

Комитет Пужо рекомендует в качестве средства от таких чрезмерных сборов запретить межштатным корпорациям вступать в любые соглашения о создании единственного финансового агента для распоряжения их выпусками ценных бумаг; чтобы выпуск ценных бумаг межштатных железных дорог был поставлен под надзор Комиссии по торговле между штатами; и чтобы их ценные бумаги реализовывались только на публичных или частных конкурентных торгах, или согласно правилам, которые будут предписаны Комиссией с полными полномочиями расследования, которые обнаружат и накажут комбинации, препятствующие конкуренции в торгах. Некоторые из комиссий штатов по коммунальным услугам сейчас осуществляют такую власть; и, возможно, было бы мудро наделить этой властью межштатную комиссию, хотя рекомендации Комиссии по железнодорожным ценным бумагам Хэдли говорят об обратном. Но официальное регулирование, как предложено Комитетом Пужо, ограничивалось бы железнодорожными корпорациями; а новые выпуски ценных бумаг других корпораций, котирующихся на Нью-Йоркской фондовой бирже, составили за последние пять лет 4 525 404 025 долларов, что больше, чем железнодорожные или муниципальные выпуски. Гласность предлагает, однако, другое и еще более многообещающее средство: метод регулирования сборов банкиров, который применялся бы автоматически к железнодорожным, коммунальным и промышленным корпорациям в равной степени.

Может быть задан вопрос: почему эти чрезмерные сборы были приняты? Корпорации, которые в первую очередь несут расходы на капитал, несомненно, подчинились из-за контроля банкиров; осуществляемого напрямую через перекрестное директорство или родственные отношения, и косвенно через комбинации между банкирами для подавления конкуренции. Но почему инвесторы подчинились, поскольку в конечном итоге все эти сборы несут инвесторы, за исключением случаев, когда корпорации преуспевают в перекладывании бремени на сообщество? Большая армия мелких инвесторов, составляющая существенное большинство всех покупателей ценных бумаг, полностью свободна от контроля банкиров. Их подчинение, несомненно, частично обусловлено тем фактом, что банкиры контролируют пути к признанно безопасным инвестициям почти так же полно, как они контролируют пути к капиталу. Но раболепие инвестора частично также обусловлено его незнанием фактов. Не вероятно ли, что если бы каждый инвестор знал степень, в которой ценная бумага, которую он покупает у банкира, разбавлена чрезмерными андеррайтингами, комиссиями и прибылями, произошла бы забастовка капитала против этих несправедливых взысканий?

ЗАБАСТОВКА КАПИТАЛА

Недавний британский опыт поддерживает этот взгляд. В течение короткого периода прошлой весной девять различных выпусков на общую сумму 135 840 000 долларов были предложены синдикатами на лондонском рынке, и в среднем только около 10 процентов этих займов было взято общественностью. Деньги были «дорогими», но предложенные процентные ставки были очень щедрыми, и никто не сомневался, что инвесторы были хорошо обеспечены средствами. London Daily Mail представила объяснение:

«Длинная серия отказов новым займам со стороны инвесторов достигла кульминации в неудаче крупного выпуска Ротшильда. Это останется темой финансовых дискуссий на многие дни, и многие в Сити выражают мнение, что это может иметь революционный эффект на нынешнюю систему выпуска займов и андеррайтинга. Обсуждаемый вопрос заключается в том, что общественность стала неохотно подписываться на акции, которые, как они полагают, андеррайтеры могут позволить себе, благодаря комиссии, которую они получают, продать впоследствии по более низкой цене, чем цена выпуска, и что фондовая биржа начала осознавать отношение общественности. Общественность видит в андеррайтере не столько того, кто страхует, что заем будет подписан в обмен на его комиссию, сколько посредника, который, так сказать, имеет возможность получить акции по более низкой цене, чем общественность, чтобы впоследствии сбыть их с прибылью. Они предпочитают не подписываться, а ждать возможности разделить эту прибыль. Они чувствуют, что если бы, когда эти выпуски были сделаны, акции были предложены им по более привлекательной цене, было бы меньше необходимости платить андеррайтерам столь высокие комиссии. Это еще один практический протест, пусть и косвенный, против существования посредника, который является одной из черт современных финансов».

ГЛАСНОСТЬ КАК СРЕДСТВО

Принудить банкиров при выпуске ценных бумаг делать публичными комиссии или прибыли, которые они получают. Пусть каждое циркулярное письмо, проспект или реклама облигации или акции четко показывают, что банкир получил за свои посреднические услуги и что облигации и акции приносят выпускающей корпорации. Это знание, на которое как существующий держатель ценных бумаг, так и потенциальный покупатель имеют полное право. Если вознаграждение банкира разумно, учитывая вовлеченные навыки и риск, не может быть никаких возражений против того, чтобы сделать его известным. Если оно не разумно, инвестор «забастует», как инвесторы, похоже, сделали недавно в Англии.

Такое раскрытие комиссий или прибылей банкиров требуется также по другой причине: оно поможет инвестору в суждении о безопасности инвестиции. В маркетинге ценных бумаг есть два класса рисков: один — риск того, найдет ли банкир (или корпорация) готовых покупателей на облигации или акции по цене выпуска; другой — получит ли инвестор хороший товар. Создатель ценной бумаги и банкир заинтересованы главным образом в том, чтобы продать ее по цене выпуска. Инвестор заинтересован главным образом в покупке хорошего товара. Мелкий инвестор полагается почти исключительно на банкира в своих знаниях и суждениях о качестве ценной бумаги; и именно это делает его отношение к банкиру отношением доверия. Но в настоящее время инвестиционный банкир занимает позицию, несовместимую с этим отношением. Вознаграждение банкира должно, конечно, варьироваться в зависимости от риска, который он принимает. Там, где есть большой риск того, что облигации или акции не будут быстро проданы по цене выпуска, комиссия за андеррайтинг (то есть страховая премия) должна быть соответственно большой. Но банкиру не следует платить больше за то, чтобы заставить инвесторов принять больший риск. На практике банкир получает более высокую комиссию за андеррайтинг более слабой ценной бумаги на том основании, что его собственный риск больше. И чем слабее ценная бумага, тем больше стимул банкира побудить своих клиентов облегчить его. Теперь закон не должен предпринимать (за исключением случаев, связанных с железными дорогами и коммунальными корпорациями) фиксацию прибылей банкиров. И он не должен стремиться предотвратить инвесторов от совершения плохих сделок. Но сейчас признано в простейшей торговле, что должны быть полные раскрытия. Архаичная доктрина caveat emptor исчезает. Закон начал требовать гласности в помощь честной торговле. Федеральный закон о чистых продуктах питания не гарантирует качество или цены; но он помогает покупателю судить о качестве, требуя раскрытия ингредиентов. Среди самых важных фактов, которые нужно узнать для определения реальной стоимости ценной бумаги, — количество воды, которое она содержит. И любая чрезмерная сумма, выплаченная банкиру за маркетинг ценной бумаги, — это вода. Потребуйте полного раскрытия инвестору суммы выплаченных комиссий и прибылей; и не только инвесторы будут настороже, но и вознаграждение банкиров будет стремиться автоматически приспособиться к тому, что является справедливым и разумным. Чрезмерные комиссии — эта форма несправедливо приобретенного богатства — в значительной части прекратятся.

РЕАЛЬНОЕ РАСКРЫТИЕ

Но раскрытие должно быть реальным. И это должно быть раскрытие инвестору. Недостаточно требовать просто подачи заявления о фактах Комиссару корпораций или десятку других чиновников, федеральных и штатных. Это было бы почти так же неэффективно, как если бы Закон о чистых продуктах питания требовал от производителя просто внести в Департамент заявление об ингредиентах, вместо того чтобы требовать, чтобы этикетка рассказывала историю. Также не было бы адекватным представление полного заявления на Фондовую биржу, если она инкорпорирована, как предусмотрено законопроектом Комитета Пужо.

Чтобы быть эффективным, знание фактов должно быть фактически доведено до инвестора, и это лучше всего сделать, требуя, чтобы факты были изложены хорошим, крупным шрифтом в каждом уведомлении, циркуляре, письме и рекламе, приглашающей инвестора к покупке. Соблюдение этого требования должно быть также обязательным, а не чем-то, от чего инвестор мог бы отказаться. Ибо вся общественность заинтересована в том, чтобы положить конец взысканиям банкиров. Англия предприняла годы назад попытку защитить своих инвесторов от уловок промоутеров, требуя несколько похожего раскрытия; но британский акт не достиг в значительной мере своей цели, частично потому, что по нему заявление о фактах подавалось только государственному чиновнику, и частично потому, что инвестор мог отказаться от этого положения. И британский статут был теперь изменен в последнем отношении.

РАСКРЫТЬ ПОДРОБНОСТИ СИНДИКАТА

Требуемая гласность должна также включать раскрытие всех участников андеррайтинга. Обычным инцидентом андеррайтинга является то, что ни один член синдиката не должен продавать по цене ниже цены синдиката в течение определенного периода, если синдикат не будет распущен раньше. Другими словами, банкиры создают по соглашению искусственную цену. Часто соглашение, вероятно, является незаконным по Антитрестовскому закону Шермана. Это поддержание цены, однако, не обязательно является предосудительным. Оно может быть полностью совместимо с общим благосостоянием, если факты станут известны. Но раскрытие должно включать список тех, кто участвует в андеррайтинге, чтобы общественность не была введена в заблуждение. Инвестор должен знать, является ли его советник незаинтересованным.

Не так давно член ведущего банковского дома пытался оправдать комиссию, взятую его фирмой за выпуск ныне популярной привилегированной акции производственного предприятия. Банкиры взяли за свои услуги 250 000 долларов наличными, помимо одной трети обыкновенных акций, составляющих около 2 000 000 долларов. «Конечно», — сказал он, — «это было бы слишком много, если бы мы могли оставить все это себе; но мы не могли. Мы должны были разделить большую часть. Было пятьдесят семь участников. Подумать только, мы должны были даже дать 10 000 долларов акций —— (называя президента ведущего банка в городе, где располагался бизнес). Его могли когда-нибудь спросить, что он думает об акции. Если бы он пожал плечами и сказал, что не знает, мы могли бы потерять многих клиентов на эту акцию. Мы должны были дать ему 10 000 долларов акций, чтобы научить его не пожимать плечами».

Подумайте, насколько эффективно на практичных американцев действует подобное заявление:

А. Б. и Ко. Инвестиционные банкиры

Сегодня мы получили существенный контроль над успешным машиностроительным предприятием, ранее управлявшимся —— в ——, штат Иллинойс, которое было зарегистрировано под названием Excelsior Manufacturing Company с капиталом в 10 000 000 долларов, из которых 5 000 000 долларов составляют привилегированные акции и 5 000 000 долларов — обыкновенные.

Поскольку у нас большая клиентура из доверчивых заказчиков, мы смогли получить от владельцев согласие на реализацию привилегированных акций — при условии, что мы установим цену, которая принесет владельцам чистую прибыль в размере 95 долларов за акцию.

Мы предлагаем вам эти превосходные акции по цене 100,75 доллара за штуку. Наша собственная комиссия или прибыль составит лишь немногим более 5 долларов за акцию, или, скажем, 250 000 долларов наличными, помимо 1 500 000 долларов в обыкновенных акциях, которые мы получили в качестве бонуса. Эту комиссию в денежной и акционерной форме мы распределим в различных пропорциях между следующими участниками андеррайтингового синдиката:

С. Д. и Ко., Нью-Йорк; Е. Ф. и Ко., Бостон; Л. М. и Ко., Филадельфия; И. К. и Ко., Нью-Йорк; О. П. и Ко., Чикаго

Если бы подобные уведомления были обычным делом, инвестиционные банкиры «заслуживали бы своей платы», поскольку в обычных условиях взималось бы лишь разумное вознаграждение.

При реализации привилегированных акций, как в случае с упомянутой выше Excelsior Manufacturing Co., инвестиционные банкиры, несомненно, были необходимы, и как посредники они оказали полезную услугу. Однако они использовали свое сильное положение, чтобы взимать чрезмерную плату. Тем не менее существует множество случаев, когда без услуг банкира можно полностью обойтись; и там, где это возможно, его следует устранить не только ради экономии, но и для того, чтобы разрушить финансовую концентрацию.

ГЛАВА VI ГДЕ БАНКИР ИЗЛИШЕН

Упразднение перекрестного директорства значительно ограничит власть банкиров, положив конец многим ненадлежащим объединениям. Публичность в отношении комиссионных, прибылей и партнеров банкиров окажет эффективную помощь, в частности, путем сдерживания необоснованных поборов. Многие из конкретных мер, рекомендованных Комитетом Пужо (некоторые из них касаются технических деталей), во многом будут способствовать исправлению корпоративных и банковских злоупотреблений и, таким образом, будут способствовать сдерживанию финансовой концентрации. Но инвестиционный банкир в пределах своей законной компетенции приобрел контроль настолько обширный, что он угрожает общественному благосостоянию, даже когда его бизнес ведется должным образом. Если необходимо достичь «Новой свободы», следует использовать все надлежащие средства для уменьшения этой власти. Простое и эффективное средство, которое можно широко применять даже без нового законодательства, находится под рукой: устранить банкира-посредника там, где он излишен.

Сегодня практически все правительства, штаты и муниципалитеты платят дань банкиру со всех проданных облигаций. Почему они должны это делать? Не потому, что банкир всегда нужен. А потому, что банкир контролирует единственный путь, через который обычно можно выйти на инвестора в облигации и акции. Банкир стал всеобщим сборщиком налогов. Правда, доля налогов, взимаемых им с наших правительств штатов и городов, меньше, чем та, что взимается им с корпораций. Но немногие штаты или города избегают уплаты некоторого подобного налога банкиру при каждом займе, который они совершают. Даже когда новые выпуски облигаций продаются на публичном аукционе или лицу, предложившему наивысшую цену по запечатанным заявкам, банковские синдикаты обычно получают крупные пакеты облигаций, которые продаются населению со значительной прибылью. Посредник, даже если он не нужен, собирает свою дань.

Существует законная сфера деятельности для дилеров по облигациям штатов и муниципалитетов, как и для других торговцев. Инвесторы, уже владеющие такими облигациями, должны иметь посредника, через которого они могут продать свои активы. А те штаты или муниципалитеты, которые не имеют устоявшейся репутации среди инвесторов или должны искать более отдаленные рынки, нуждаются в банкире для распространения новых выпусков. Но есть много штатов и городов, которые имеют устоявшуюся репутацию и имеют под рукой внутренний рынок. Им следует продавать свои облигации напрямую инвесторам без вмешательства посредника. И поскольку подобные условия преобладают у некоторых корпораций, их облигации и акции также следует продавать напрямую инвестору. Как финансовая эффективность, так и промышленная свобода требуют, чтобы дань банкирам была отменена там, где это возможно.

БАНКИР И БРОКЕР

Бизнес инвестиционного банкира не следует путать с бизнесом брокера по облигациям и акциям. Эти две сферы часто совмещаются, но функции их существенно различаются. Брокер выполняет весьма ограниченную услугу. Он, по сути, не имеет отношения к первоначальному выпуску ценных бумаг или их выводу на рынок. Он лишь ведет переговоры о покупке или продаже в качестве агента для другого лица по конкретным заказам. Он не проявляет никакой инициативы, кроме выбора способа сведения покупателя и продавца или исполнения заказов. За свою скромную услугу он получает умеренное вознаграждение, комиссию, обычно одну восьмую процента (12,5 цента на каждые 100 долларов) от номинальной стоимости проданной ценной бумаги. Инвестиционный банкир также является лишь посредником. Но он — принципал, а не агент. Он также является торговцем облигациями и акциями. Вознаграждение, полученное за его участие в сделке, во многих случаях точнее описывается как прибыль, чем как комиссия. Что касается новых выпусков государственных, штатных и муниципальных облигаций, в особенности, он выступает как торговец, покупая и продавая ценные бумаги от своего имени; покупая обычно оптом у эмитента и продавая в розницу инвесторам; принимая на себя торговый риск и получая торговую прибыль. При покупках корпоративных ценных бумаг прибыли часто бывают очень большими; но даже большая прибыль может быть вполне уместной, ибо когда услуги банкира необходимы и выполняются должным образом, они представляют большую ценность. При покупках государственных, штатных и муниципальных ценных бумаг прибыль обычно меньше; но даже очень небольшая прибыль не может быть оправдана, если она излишня.

КАК БАНКИР МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗЕН

Услуги банкира включают три отдельные функции, и только три:

Первое: конкретно как эксперт. Инвестиционный банкир несет ответственность обычного розничного торговца — продавать только тот товар, который хорош в своем роде. Но его ответственность в этом отношении необычайно велика, поскольку он имеет дело с товаром, в отношении которого подавляющее большинство его клиентов не способны сами вынести разумное суждение без посторонней помощи. Покупка инвестором большинства корпоративных ценных бумаг немногим лучше азартной игры, если он не получает совета от того, кто исследовал ценную бумагу так тщательно, как должен был бы сделать банкир. Ибо немногие инвесторы имеют время, возможности или способности должным образом исследовать стоимость корпоративных ценных бумаг.

Второе: конкретно как дистрибьютор. Банкир выполняет важнейшую услугу, обеспечивая выход для ценных бумаг. Его связи позволяют ему быстро находить потенциальных покупателей. А деловая репутация — то есть обладание доверием постоянных клиентов — позволяет ему осуществлять продажи там, где эмитент ценной бумаги мог бы полностью потерпеть неудачу в поиске рынка.

Третье: конкретно как джоббер или розничный торговец. Инвестиционный банкир, как и другие торговцы, держит свой товар на складе до тех пор, пока его можно будет реализовать. В этом он выполняет услугу, которая часто представляет большую ценность для эмитента. Необходимые денежные средства получаются немедленно, поскольку весь выпуск ценных бумаг может быть таким образом реализован в рамках одной сделки. И даже там, где нет немедленной оплаты, знание того, что деньги будут предоставлены, когда они понадобятся, часто имеет первостепенное значение. Держа ценные бумаги на складе, банкир также оказывает услугу инвесторам, которые благодаря этому могут покупать ценные бумаги в то время, когда они этого желают.

Всякий раз, когда эмитентам ценных бумаг или инвесторам требуются все или любая из этих трех услуг, инвестиционный банкир необходим, и выплата ему вознаграждения является уместной. Там, где такой необходимости нет, банкир явно излишен. И в отношении первоначального выпуска многих наших облигаций штатов и муниципалитетов, а также некоторых корпоративных ценных бумаг, такой необходимости не существует.

ГДЕ БАНКИР НЕ НУЖЕН

Не нужно быть банкиром-экспертом по оценке, чтобы сказать нам, что облигации Массачусетса или Нью-Йорка, Бостона, Филадельфии или Балтимора и множества менее значительных американских городов являются безопасными инвестициями. Основные финансовые факты в отношении таких облигаций являются частью общих знаний многих американских инвесторов; и, безусловно, большинства потенциальных инвесторов, проживающих в конкретном штате или городе, чьи облигации имеются в виду. Там, где финансовые факты не являются общеизвестными, они настолько просты, что могут быть легко обобщены и поняты любым потенциальным инвестором без интерпретации экспертом. Банкиры часто привлекают перед покупкой ценных бумаг своих собственных бухгалтеров для проверки отчетов, предоставленных эмитентами ценных бумаг, и используют сертификаты этих бухгалтеров в качестве помощи при продаже. Штаты и муниципалитеты, эмитенты ценных бумаг, могли бы для той же цели нанимать независимых государственных бухгалтеров с высокой репутацией, которые предоставляли бы свои сертификаты для использования при реализации ценных бумаг. Инвесторы также могли бы быть уверены без помощи банкира в том, что основные правовые условия являются надежными. Банкиры перед покупкой выпуска ценных бумаг обычно получают от своего юрисконсульта заключение о его законности, которое предлагается изучить инвесторам. Это служило бы той же цели, если бы штаты и муниципалитеты дополняли мнение своих юридических представителей мнением независимого юрисконсульта с признанным профессиональным статусом, который подтверждал бы законность выпуска.

Также не должен требоваться инвестиционный банкир для поиска инвесторов, желающих приобрести небольшими партиями новый выпуск облигаций Нью-Йорка или Массачусетса, Бостона, Филадельфии или Балтимора, или сотни других американских городов. Штат или муниципалитет, стремящийся продать свои собственные облигации напрямую инвестору, естественно, столкнулся бы поначалу с некоторыми трудностями при реализации крупного выпуска. А в более новом сообществе, где мало накоплений неиспользуемого капитала, могло бы оказаться невозможным найти покупателей на какой-либо крупный выпуск. Инвесторы склонны быть консервативными; и их приучили считать вмешательство банкира необходимым. Банкиры, естественно, будут препятствовать любой попытке штатов и городов обойтись без их услуг. За выход на рынок, до сих пор монополизированный ими, обычно пришлось бы бороться. Но инвесторы, «кормящиеся» банкирами, как и другие, со временем могли бы осознать преимущество избегания посредника и ведения дел напрямую с ответственными заемщиками. Правительствам, как и частным компаниям, пришлось бы проводить просветительскую работу; но эта публичность была бы гораздо менее дорогостоящей и гораздо более продуктивной, чем та, что предпринимается банкирами. Многие инвесторы уже тяготятся поборами банкиров и стремятся иметь дело напрямую с правительственными органами, к которым у них больше доверия. И огромный спрос мог бы сразу возникнуть среди мелких инвесторов, которых банкиры не смогли заинтересовать и которые сейчас никогда не покупают облигации штатов или муниципалитетов. Открытие этой новой сферы обеспечило бы рынок, в некоторых отношениях более желательный и, безусловно, более широкий, чем тот, который сейчас охвачен банкирами.

Также штатам или городам обычно не нужны услуги инвестиционного банкира для хранения своих облигаций в ожидании распределения среди инвесторов. Там, где есть немедленная потребность в крупных средствах, штаты и города — по крайней мере, более старые сообщества — должны быть способны привлечь деньги временно, вполне так же хорошо, как это делают сейчас банкиры, ожидая распределения своих облигаций среди инвесторов. Банкиры держат облигации на чужие деньги, а не на свои собственные. Почему бы городам не получить временное использование чужих денег так же? Банкиры имеют преимущественное право использования депозитов в банках, часто потому, что они контролируют банки. Освободите эти учреждения от контроля банкиров, и ни один заявитель на заем народных денег не будет встречен с большей благосклонностью, чем наши крупные города. Бостон с его 1 500 000 000 долларов оценочной стоимости и 78 033 128 долларами чистого долга, безусловно, является таким же хорошим риском, как даже Lee, Higginson & Co. или Kidder, Peabody & Co.

Но обычно города не требуют, или не должны требовать, больших сумм денег в одно и то же время. Такая потребность в больших суммах не возникает, за исключением случаев, когда время от времени необходимо погашать займы или когда какое-либо существующее предприятие коммунального хозяйства должно быть выкуплено у частных владельцев. Крупные выпуски облигаций для любых других целей обычно делаются в ожидании будущих потребностей, а не для удовлетворения текущих нужд. Современное эффективное государственное финансирование путем замены долгосрочных выпусков серийными облигациями (что в Массачусетсе стало обязательным) со временем устранит потребность в больших суммах единовременно для погашения наступающих сроков долга, поскольку каждый год погашения будут оплачиваться из налогов текущего года. Покупки существующих предприятий коммунального хозяйства происходят редко и обычно предваряются длительными периодами переговоров. Когда они происходят, их можно, если проявить дальновидность, обычно финансировать без полной оплаты наличными единовременно.

Сегодня, когда делается крупный выпуск облигаций, банкир, хотя и делает вид, что платит городу свои собственные деньги, на самом деле платит городу чужие деньги, которые он занял у банков. Затем банки получают обратно, через депозиты города, большую часть полученных таким образом денег. И когда деньги возвращаются в банк, банкир имеет возможность снова занять их для других операций. Этот процесс приводит к двойному убытку для города. Город теряет, не получая от банков столько за свои облигации, сколько заплатили бы инвесторы. А затем он теряет проценты на деньги, привлеченные до того, как они потребовались. Ибо банкиры получают от города облигации, приносящие редко менее 4 процентов годовых; в то время как вырученные средства депонируются в банках, которые редко начисляют более 2 процентов годовых на ежедневные остатки.

ГОРОДА, КОТОРЫЕ ПОМОГЛИ СЕБЕ САМИ

В текущем году некоторые города были вынуждены необходимостью помочь себе сами. Рынок облигаций был слабым. Бизнес был неопределенным, деньги — «дорогими», а обычный инвестор — нерешительным. Банкиры неохотно принимали новые выпуски облигаций. Муниципалитеты не желали платить высокие ставки, требуемые от них. И многим городам законом или постановлением было запрещено платить более 4 процентов годовых; в то время как хорошие муниципальные облигации тогда продавались на базе 4,5–5 процентов. Но деньги нужно было привлекать, и была предпринята попытка занять их напрямую у кредиторов, а не у банкира-посредника. Среди городов, которые привлекли деньги таким образом, были Филадельфия, Балтимор, Сент-Пол и Ютика, штат Нью-Йорк.

Филадельфия, по вдохновению мэра Бланкенбурга, продала почти 4 175 000 долларов примерно за два дня на базе 4 процентов, и с тех пор была проведена еще одна продажа «через прилавок». В Балтиморе, при содействии газеты Sun, 4 766 000 долларов были проданы «через прилавок» на базе 4,5 процента. Две «популярные продажи» 4,5-процентных облигаций в Ютике были в значительной степени «переподписаны». И с тех пор другие города, большие и малые, проводили свои продажи облигаций «через прилавок». Опыт Ютики, как его изложил ее контролер Фред Г. Рюссвиг, должен представлять общий интерес:

«В июне текущего года я объявил о продаже двух выпусков: один на 100 000 долларов, а другой на 19 000 долларов, с процентной ставкой 4,5 процента. Последний выпуск был куплен по номиналу местным участником торгов, а из первого мы приобрели 10 000 долларов для наших фондов погашения. Осталось 90 000 долларов непроданными, на которые не было претендентов, что было первым случаем, когда я не смог продать наши облигации. Примерно в это время «популярные продажи» в Балтиморе и Филадельфии привлекли мое внимание. Законы, действующие в этих городах, не ограничивали чиновников так, как наш закон, и я не мог скопировать их методы. Я понял, что в этой непосредственной близости полно денег, и если я смогу разработать план, соответствующий нашим законам, по которому я смогу сделать продажу привлекательной для мелких инвесторов, это, несомненно, увенчается успехом. Я обнаружил в предыдущих попытках заинтересовать людей с небольшими средствами, что они не понимают значения премии и предпочли бы не покупать, чем делать ставку выше номинала. Они также возражали против внесения депозита со своими заявками. При организации «популярных продаж» я объявил в газетах, что, хотя я должен отдать предпочтение лицу, предложившему наивысшую цену, по моему мнению, ставка по номиналу будет наивысшей ставкой. Я также объявил, что мы будем выпускать облигации номиналом от 100 долларов и что мы не будем требовать депозита, за исключением случаев, когда ставка составляет 5 000 долларов или выше. Затем мне удалось добиться того, чтобы местные газеты напечатали редакционные статьи и местные уведомления по теме муниципальных облигаций, с особым упоминанием облигаций Ютики и предстоящей продажи. Все, что нужно было сделать потенциальному покупателю, — это вписать желаемую сумму, подписать свое имя, запечатать заявку и ждать дня присуждения. У меня было не так много участников торгов на очень маленькие суммы. На первой продаже был только один на 100 долларов, на второй — один на 100 долларов, и не более десяти, которые хотели менее 500 долларов. Большинство участников торгов искали от 1 000 до 5 000 долларов, но почти все они были людьми с относительно небольшими средствами, и для некоторых инвестиции представляли все их сбережения. При присуждении облигаций я отдавал предпочтение жителям Ютики, и у меня не было трудностей с удовлетворительным распределением различных сроков погашения».

«Я считаю, что в каждом городе есть большое количество людей, которые купили бы свои собственные облигации, если бы путь к этому был облегчен законом. Сиракузы и соседняя деревня Илион, которые не могли продать облигации обычным способом, обратились ко мне за программой действий, и обе с тех пор провели успешные продажи по аналогичным направлениям. Нам удалось этим способом удержать процентную ставку по нашим облигациям на уровне 4,5 процента, в то время как города, которые следовали старому плану полагаться на облигационные дома, были вынуждены повысить ставку до 5 процентов. Я выступаю за внесение поправок в закон таким образом, чтобы Городской совет с одобрения Совета по оценке и распределению мог устанавливать цены, по которым должны продаваться облигации, вместо того чтобы объявлять конкурсные торги. Затем выставить облигации на продажу в офисе контролера любому, кто заплатит цену. Цены на каждый выпуск должны быть дифференцированы в соответствии с различной стоимостью различных сроков погашения. Согласно действующему закону, условия слишком сложны, чтобы сделать продажу практичной, за исключением случаев, основанных на ставках по номиналу».

ЭКСПЕРИМЕНТ В СЕНТ-ПОЛЕ

Сент-Пол мудро внедрил в свой эксперимент более демократичную черту, которую придумал Том Л. Джонсон, великий мэр Кливленда (но не использовал ее), и на которую обратил внимание чиновников Сент-Пола его друг У. Б. Колвер, ныне главный редактор Daily News. Мэр Джонсон осознал важность охвата мелких сбережений населения; и пришел к выводу, что необходимо не только выпускать облигации очень мелкими номиналами, но и сделать их погашаемыми по номиналу. Он стремился практически объединить инвестиции в облигации с привилегией сберегательного банка. Тот факт, что муниципальные облигации обычно выпускаются только крупными номиналами, скажем, 1 000 долларов, представлял собой препятствие, которое нужно было преодолеть. План мэра Джонсона заключался в том, чтобы комиссары фонда погашения брали крупные пакеты облигаций, выпускали против них сертификаты номиналом 10 долларов и чтобы комиссары согласились (в рамках своих полномочий по покупке ценных бумаг) выкупать сертификаты обратно по номиналу с процентами. Опыт сберегательных банков, настаивал он, показал, что функция погашения не создаст затруднений; поскольку процент тех, кто желает забрать свои деньги, невелик; а депозиты почти всегда значительно превышают снятия.

Комиссары фонда погашения Сент-Пола и городской прокурор О'Нил одобрили план Джонсона; и перед лицом высоких денежных ставок продали в июле сертификаты на чистую сумму 502 300 долларов на базе 4 процентов; в августе — 147 000 долларов; и в сентябре — более 150 000 долларов, при этом средние чистые продажи составляли около 5 700 долларов в день. Г-н Колвер, отчитываясь об опыте Сент-Пола, сказал:

«Было около 2 000 индивидуальных покупателей, при этом средний депозит составлял около 350 или 360 долларов. Банкам сертификаты не продавались. В течение первого месяца депозиты были значительно выше, и вот почему: во многих случаях люди, у которых были сбережения, представлявшие собой накопления за значительное время, забирали свои деньги из почтовых сберегательных банков, из обычных банков, из различных тайников и вносили их в город. Теперь эти же люди приходят раз или два в месяц и вносят депозиты по десять или двадцать долларов, так что средний размер индивидуального депозита очень быстро упал в течение сентября, и все указывает на то, что количество мелких депозитов будет продолжать расти, а относительно крупные депозиты будут становиться менее частыми с течением времени».

«На самом деле эти депозиты по сертификатам стабильны, гораздо более, чем депозиты и инвестиции более богатых людей, которые следят за выгодными реинвестициями и довольно свободно перемещают свои деньги. Человек с тремя или четырьмя сотнями долларов сбережений скорее пойдет на любые лишения, чем тронет этот фонд. Мы верим, что ежедневные депозиты здесь, изо дня в день, будут продолжать покрывать все снятия и при этом оставлять чистый прирост за день, причем эта чистая цифра в настоящее время составляет около 5 700 долларов в день».

Многим городам сейчас мешают продавать облигации напрямую мелким инвесторам законы, которые обязывают выпускать облигации крупными номиналами или требуют предлагать выпуск лицу, предложившему наивысшую цену. Эти законодательные ограничения должны быть незамедлительно сняты.

ИСКУССТВО ПРОДАЖ И ОБРАЗОВАНИЕ

Такой успех, который уже был достигнут, в значительной степени обусловлен неоплачиваемой просветительской работой ведущих прогрессивных газет. Но просветительская работа, которую предстоит проделать, не должна ограничиваться обучением «народа» — покупателей облигаций. Муниципальным чиновникам и законодателям предстоит узнать не меньше. Прежде всего, они должны изучить искусство продаж. Продажа облигаций населению — это новое искусство, еще не развитое. Общие проблемы еще не проработаны. И помимо этих проблем, общих для всех штатов и городов, почти в каждом сообществе будут местные проблемы, которые необходимо решать, и местные трудности, которые необходимо преодолевать. Правильное решение даже общих проблем должно занять значительное время. Придется провести много экспериментов; и, несомненно, будет много неудач. Каждый крупный дистрибьютор товаров знает препятствия, которые ему пришлось преодолеть, прежде чем был достигнут успех; и крупные суммы, которые пришлось инвестировать в открытие и подготовку рынка. Отдельные компании потратили миллионы на разумную публичность; и в конечном итоге получили огромные прибыли, когда рынок был завоеван. Города должны брать уроки у этих великих дистрибьюторов. Города должны быть готовы изучать проблемы и разумно тратить средства на надлежащую работу по обеспечению публичности. В конечном итоге это может оказаться экономией, даже если позволить по конкретным выпускам, где это необходимо, несколько более высокую процентную ставку, чем потребовали бы банкиры, если бы благодаря этому можно было обеспечить прямой рынок для облигаций. Будущие операции принесли бы большую экономию. А получение прямого рынка для городских облигаций становится все более важным из-за огромного увеличения займов, которые должны сопровождать постоянное расширение муниципальных функций. В 1898 году новые муниципальные выпуски составили 103 084 793 доллара; в 1912 году — 380 810 287 долларов».

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ БАНКИ КАК КЛИЕНТЫ

В Нью-Йорке, Массачусетсе и других шестнадцати штатах, где распространена система чисто взаимных сберегательных банков, возможно, при небольшой организации, развить важный рынок для прямого покупателя облигаций. Облигации, выпущенные городами и поселками Массачусетса, в последнее время составляли в среднем около 15 000 000 долларов в год, а облигации штата — около 3 000 000 долларов. 194 сберегательных банка Массачусетса с совокупными активами в 902 105 755,94 доллара держали на 31 октября 1912 года 90 536 581,32 доллара в облигациях и векселях штатов и муниципалитетов. Из этой суммы около 60 000 000 долларов инвестировано в облигации и векселя городов и поселков Массачусетса, и около 8 000 000 долларов — в выпуски штата. Депозиты в сберегательных банках растут со скоростью более 30 000 000 долларов в год. Облигации штата и муниципалитетов Массачусетса в течение нескольких лет стали выпускаться освобожденными от налогов в руках держателя, тогда как другие классы облигаций, обычно удерживаемые сберегательными банками, облагаются налогом в размере одной второй процента от рыночной стоимости. Сберегательные банки Массачусетса, следовательно, будут во все большей степени выбирать муниципальные выпуски Массачусетса для высококачественных инвестиций в облигации. Безусловно, города и поселки Массачусетса могли бы при сотрудничестве Содружества легко развить «внутренний рынок» для операций с облигациями «через прилавок» со сберегательными банками. И сберегательные банки других штатов предлагают аналогичные возможности своим муниципалитетам.

СОТРУДНИЧЕСТВО

Банкиры получили свою власть благодаря объединению. Почему бы городам и штатам посредством сотрудничества не освободиться от банкиров? Ибо благодаря сотрудничеству между городами и штатом прямая реализация муниципальных облигаций могла бы быть значительно облегчена.

В Массачусетсе 33 города, каждый с населением более 12 000 человек; 71 поселок, каждый с населением более 5 000 человек; и 250 поселков, каждый с населением менее 5 000 человек. Триста восемь из этих муниципалитетов в настоящее время имеют непогашенную задолженность по займам. Совокупная чистая задолженность составляет около 180 000 000 долларов. Каждый год городами и поселками Массачусетса выпускается около 15 000 000 долларов облигаций и векселей с целью удовлетворения новых потребностей и рефинансирования старой задолженности. Если бы эти муниципалитеты сотрудничали в реализации ценных бумаг, рынок для облигаций каждого муниципалитета был бы расширен; и существовал бы также общий рынок для муниципальных ценных бумаг Массачусетса, который был бы обычно хорошо обеспечен, получал бы надлежащую публичность и привлекал бы инвесторов. Успешная торговля, очевидно, предполагает наличие адекватного, хорошо подобранного ассортимента. Если каждый город действует в одиночку, пытаясь реализовать свои облигации напрямую, деятельность города по продаже облигаций будет неизбежно носить спорадический характер. Его способность снабжать инвестора будет ограничена его собственными потребностями в деньгах. Рынок также будет ограничен облигациями конкретного муниципалитета. Но если штат и его города будут сотрудничать, можно было бы развить непрерывный и широкий рынок для продажи облигаций «через прилавок». Совместное торговое агентство более чем трехсот муниципалитетов — как в Массачусетсе — естественно, имело бы постоянный запас разнообразных облигаций и векселей, которые можно было бы приобрести в таких небольших количествах, в каких инвестор мог бы пожелать их купить. Было бы простым делом создать такое совместное торговое агентство, посредством которого муниципалитеты при надлежащем регулировании со стороны штата и помощи с его стороны сотрудничали бы.

И сотрудничество между городами и со штатом могло бы послужить еще в одном важном отношении. Эти 354 муниципалитета Массачусетса держат в совокупности крупные банковские остатки. Иногда остаток, удерживаемый городом, представляет собой неизрасходованные доходы; иногда — неизрасходованные поступления от займов. На эти остатки они обычно получают от банков 2 процента годовых. Остатки муниципалитетов варьируются, как и у других вкладчиков; один имеет свободные средства, когда другой нуждается. Почему бы всем этим городам и поселкам не сотрудничать, сделав, скажем, штат своим общим банкиром, и снабжать друг друга средствами, как фермеры и рабочие сотрудничают через кредитные союзы? Тогда города получали бы вместо 2 процентов на свои остатки все, чего стоили их деньги.

Содружество Массачусетс держит сейчас в своих фондах погашения и других фондах почти 30 000 000 долларов муниципальных ценных бумаг Массачусетса, составляющих почти три четверти всех ценных бумаг, хранящихся в этих фондах. Его ежегодные закупки составляют почти 4 000 000 долларов. Его закупки напрямую у городов и поселков уже превысили 1 000 000 долларов в этом году. Это было бы лишь простым расширением функций штата — сотрудничать, как указано, в совместном Агентстве по продаже муниципальных облигаций и Кредитном союзе. Это был бы явный прогресс в эффективности финансирования штата и муниципалитетов; и, что еще важнее, долгий шаг к эмансипации народа от контроля банкиров.

КОРПОРАТИВНАЯ САМОПОМОЩЬ

Сильные корпорации с устоявшейся репутацией, местной или национальной, могли бы эмансипировать себя от банкира аналогичным образом. Корпорации общественного пользования в некоторых наших ведущих городах могли бы легко создать внутренние рынки «через прилавок» для своих облигаций; и им в этом очень помог бы надзор, осуществляемый сейчас некоторыми комиссиями штатов за выпуском ценных бумаг такими корпорациями. Такие корпорации выиграли бы тем самым не только в свободе от контроля и поборов банкиров, но и в завоевании ценной местной поддержки. За деньгами инвестора последовало бы его сочувствие. В экономических вещах, как и в политических, мудрость и безопасность заключаются в прямых обращениях к народу.

Пенсильванская железная дорога сейчас в значительной степени полагается на своих акционеров в получении нового капитала. Но корпорация с ее длительным успехом и репутацией стабильности должна иметь гораздо более широкую финансовую поддержку и должна полностью устранить банкира. Имея 2 700 станций в своей системе, Пенсильванская дорога могла бы с небольшими затратами создать почти столько же путей, через которые можно было бы получать деньги для удовлетворения своих растущих потребностей.

БАНКИРЫ-ЗАЩИТНИКИ

Можно возразить, что репутации часто переживают условия, которые их оправдывают, что устаревшие репутации являются ловушками для инвесторов; и что инвестиционный банкир нужен, чтобы защитить его от таких опасностей. Верно; но когда крупные банкиры или их маленькие сателлиты защищали народ от таких ловушек?

Была ли когда-нибудь более «забанкиренная» железная дорога, чем Нью-Хейвен? Было ли когда-нибудь более ведомое банкирами сообщество инвесторов, чем Новая Англия? За шесть лет до падения этой великой системы скрытые опасности были указаны этим банкирам-экспертам. Были предоставлены доказательства гниения опор. Были обнародованы политические курсы, ведущие к катастрофе. Банкиры не предприняли никаких действий. Впоследствии банкирам неоднократно указывали на неуклонное ухудшение структуры. Книги Нью-Хейвена раскрывают 11 481 акционера, являющегося резидентом Массачусетса; 5 682 акционера в Коннектикуте; 735 в Род-Айленде; и 3 510 в Нью-Йорке. Из акционеров Нью-Хейвена 10 474 были женщинами. Из акционеров Нью-Хейвена 10 222 обладали настолько скромными средствами, что их владения составляли всего от одной до десяти акций. Инвесторы остро нуждались в защите. Городские справочники раскрывают 146 банковских домов в Бостоне, 26 в Провиденсе, 33 в Нью-Хейвене и Хартфорде и 357 в Нью-Йорке. Но кто из связанных с этими банковскими домами Новой Англии и Нью-Йорка в течение долгих лет, предшествовавших недавнему расследованию Комиссии по торговле между штатами, возвысил голос или перо в знак протеста против постоянного бесхозяйственного управления этой великой доверительной собственностью или предупредил общественность о надвигающейся катастрофе? Некоторые из банкиров продали свои собственные пакеты акций. Некоторые банкиры шептали нескольким избранным клиентам советы избавиться от акций Нью-Хейвена. Но ни один банкир не присоединился к тем, кто стремился открыть глаза Новой Англии на надвигающуюся катастрофу и предотвратить ее своевременными мерами. Ведущие банковские дома Новой Англии были готовы «сотрудничать» с руководством Нью-Хейвена, получая щедрые комиссионные за реализацию бесконечного потока новых ценных бумаг; но они ничего не сделали для защиты инвесторов. Были ли эти банкиры слепы? Или они боялись противостоять воле Дж. П. Моргана и Ко.?

Возможно, именно банкир больше всего нуждается в «Новой свободе».

ГЛАВА VII ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ И МАЛЫЙ БИЗНЕС

Дж. П. Морган и Ко. заявляют в своем письме Комитету Пужо, что «практически все железнодорожное и промышленное развитие этой страны происходило изначально через посредство великих банковских домов». Это утверждение совершенно не обосновано фактами. Напротив, почти каждый такой вклад в наш комфорт и процветание был «инициирован» без их помощи. «Великие банковские дома» вступали в отношения с этими предприятиями либо после того, как успех был достигнут, либо при «реорганизации» после того, как возможность успеха была продемонстрирована, но средства отважных пионеров, которые рискнули всем, были исчерпаны.

Это верно в отношении наших ранних железных дорог, наших ранних уличных железных дорог и автомобиля; телеграфа, телефона и беспроводной связи; газа и нефти; уборочной техники и нашей сталелитейной промышленности; текстильной, бумажной и обувной промышленности; и почти каждой другой важной отрасли производства. Инициацию каждого из этих предприятий можно справедливо охарактеризовать как «великие сделки»; и люди, которые внесли финансовую помощь и бизнес-менеджмент, необходимые для их внедрения, имеют право разделить наравне с изобретателями нашу благодарность за то, что было достигнуто. Но случаи, когда первоначальное финансирование таких предприятий предпринималось инвестиционными банкирами, великими или малыми, крайне редки. Обычно это делал какой-нибудь обычный деловой человек, привыкший к риску; или какой-нибудь состоятельный друг изобретателя или пионера, на которого влияли в основном соображения, отличные от получения денег. Кое-где вы обнаружите, что помощь банкиров была оказана; но обычно в этих случаях это была небольшая местная банковская фирма, а не «великий банковский дом», который помогал «инициировать» предприятие.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ

Мы привыкли ассоциировать великих банкиров с железными дорогами. Но их роль не была заметной в ранней истории восточных железных дорог; и на Среднем Западе опыт был в некоторой степени схожим. Железная дорога Boston & Maine владеет и арендует 2 215 миль путей; но она является композитом из около 166 отдельных железнодорожных компаний. Железная дорога Нью-Хейвен владеет и арендует 1 996 миль путей; но она является композитом из 112 отдельных железнодорожных компаний. Необходимый капитал для строительства этих маленьких дорог собирался частично за счет помощи штата, округа или муниципалитета; частично от деловых людей или землевладельцев, которые стремились продвинуть свои особые интересы; частично от инвесторов; и частично от состоятельных, общественно мыслящих людей, которые хотели способствовать благополучию своих конкретных сообществ. Примерно через семьдесят пять лет после того, как была построена первая из этих железных дорог, Дж. П. Морган и Ко. стали финансовым агентом для всех них, создав монополию Нью-Хейвен — Boston & Maine.

ПАРОХОДЫ

История наших пароходных линий схожа. В 1807 году Роберт Фултон при финансовой помощи Роберта Р. Ливингстона, судьи и государственного деятеля — не банкира, — продемонстрировал на «Клермонте», что практически возможно приводить лодки в движение паром. В 1833 году три брата Кунард из Галифакса и 232 других лица — акционеры пароходной навигационной компании Квебека и Галифакса — объединились, предоставив около 80 000 долларов на строительство «Ройял Уильям», первого парохода, пересекшего Атлантику. В 1902 году, спустя много лет после того, как индивидуальные предприятия развили практически все великие океанские линии, Дж. П. Морган и Ко. выпустили International Mercantile Marine с ее 52 744 000 долларов 4,5-процентных облигаций, которые сейчас продаются примерно по 60, и 100 000 000 долларов акций (привилегированных и обыкновенных), по которым никогда не выплачивались дивиденды. Прошло всего шестьдесят два года после основания первой регулярной линии трансатлантических пароходов — Cunard, — когда г-н Морган организовал Судоходный трест.

ТЕЛЕГРАФ

История телеграфа схожа. Деньги на развитие изобретения Морзе были предоставлены его партнером и сотрудником Альфредом Вейлом. Первая линия (от Вашингтона до Балтимора) была построена на ассигнование в 30 000 долларов, сделанное Конгрессом в 1843 году. Шестьдесят шесть лет спустя Дж. П. Морган и Ко. стали банкирами для Western Union, профинансировав ее покупку компанией American Telephone & Telegraph Company.

УБОРОЧНАЯ ТЕХНИКА

После железных дорог и пароходов уборочная техника, вероятно, была самым мощным фактором в развитии Америки; и самой важной из уборочных машин была жатка Сайруса Г. Маккормика. Она позволила увеличить урожай зерна в двадцать или тридцать раз. Ни один инвестиционный банкир не принимал участия во внедрении изобретения этого великого бизнесмена.

Маккормик был без средств; но Уильям Батлер Огден, строитель железных дорог, экс-мэр и ведущий гражданин Чикаго, предоставил 25 000 долларов, на которые там в 1847 году был построен первый завод. Пятьдесят пять лет спустя Дж. П. Морган и Ко. выполнили услугу по объединению пяти великих компаний по производству уборочной техники и получили комиссию в размере 3 000 000 долларов. Компании, объединенные тогда как International Harvester Company с акционерным капиталом в 120 000 000 долларов, несмотря на их огромные активы и способность приносить доход, были ранее капитализированы в совокупности всего на 10 500 000 долларов — сильное доказательство того, что во все предыдущие годы ни один инвестиционный банкир их не финансировал. Действительно, Маккормик был так же способен в бизнесе, как и в механическом изобретательстве. Через два года после того, как Огден заплатил ему 25 000 долларов за половину доли в бизнесе, Маккормик выкупил ее обратно за 50 000 долларов; и с тех пор, вплоть до его смерти в 1884 году, никто, кроме членов семьи Маккормик, не имел никакого интереса в бизнесе.

ЭПОХА БАНКИРОВ

Можно возразить, что железные дороги и пароходы, телеграф и уборочная техника были внедрены до того, как накопление инвестиционного капитала развило инвестиционного банкира, и до того, как были основаны «великие банковские дома» Америки; и что, следовательно, было бы справедливее поинтересоваться, какие услуги банкиры оказали в связи с более поздним промышленным развитием. Фирме Дж. П. Морган и Ко. пятьдесят пять лет; Kuhn, Loeb & Co. — пятьдесят шесть лет; Lee, Higginson & Co. — более пятидесяти лет; а Kidder, Peabody & Co. — сорок восемь лет; и все же инвестиционный банкир, кажется, принимал почти такое же малое участие в «инициировании» великих улучшений последнего полувека, как и банкиры в более ранний период.

СТАЛЬ

Современной сталелитейной промышленности Америки сорок пять лет. «Великие банкиры» не принимали участия в ее инициировании. Эндрю Карнеги, тогда уже человек с большими средствами, внедрил процесс Бессемера в 1868 году. В следующие тридцать лет наша сталелитейная и железоделательная промышленность значительно выросла. К 1898 году мы далеко обогнали всех конкурентов. Производство Америки примерно равнялось совокупному производству Англии и Германии. Мы также снизили затраты настолько, что Европа заговорила об «американской угрозе». Это был 1898 год, когда Дж. П. Морган и Ко. сделали свой первый шаг в формировании Стального треста, организовав Federal Steel Company. Затем последовало объединение трубных заводов в корпорацию с капиталом 80 000 000 долларов, при этом Дж. П. Морган и Ко. взяли за свои синдикатные услуги 20 000 000 долларов обыкновенных акций. Примерно в то же время последовала консолидация мостостроительных и конструкционных заводов, заводов по производству жести, листовой стали, обручей и других заводов; и, наконец, в 1901 году был сформирован Стальной трест с капитализацией в 1 402 000 000 долларов. Эти объединения произошли через тридцать лет после того, как сталелитейная промышленность была «инициирована».

ТЕЛЕФОН

Телефонной индустрии менее сорока лет. Это, вероятно, величайший вклад Америки в промышленное развитие. Банкиры не принимали участия в ее «инициировании». Слава принадлежит простому, восторженному, сердечному бизнесмену из Хаверхилла, штат Массачусетс, который был готов рискнуть своими собственными деньгами. Г. Н. Кэссон рассказывает об этом очень интересно в своей «Истории телефона»:

«Единственным человеком, у которого были деньги и который осмелился поставить их на будущее телефона, был Томас Сандерс, и он сделал это не столько по деловым причинам. И он, и Хаббард были привязаны к Беллу прежде всего по чувствам, так как Белл избавил маленького сына Сандерса от немоты и вскоре должен был жениться на дочери Хаббарда. Кроме того, Сандерс поначалу не ожидал, что потребуется так много денег. Он не был богат. Весь его бизнес, который заключался в вырезании подошв для производителей обуви, в любое время стоил не более тридцати пяти тысяч долларов. Тем не менее, с 1874 по 1878 год он авансировал девять десятых денег, которые были потрачены на телефон. Первые пять тысяч телефонов и более были сделаны на его деньги. И так много долгих, дорогих месяцев тянулось, прежде чем к Сандерсу пришло какое-либо облегчение, что он был вынужден, вопреки своей воле и своему деловому суждению, растянуть свой кредит до предела, чтобы помочь Беллу и телефону. В отчаянии он подписывал вексель за векселем, пока не столкнулся с общей суммой в сто десять тысяч долларов. Если бы новая «научная игрушка» преуспела, в чем он часто сомневался, он стал бы самым богатым гражданином в Хаверхилле; а если бы она провалилась, чего он сильно боялся, он стал бы банкротом. Сандерс и Хаббард сдавали телефоны в аренду по два, деловым людям, которые ранее пользовались частными линиями Western Union Telegraph Company. Эта великая корпорация была в то время их естественным и неизбежным врагом. Она поглотила большинство своих конкурентов и стремилась монополизировать все способы связи по проводам. Самая радужная надежда, которая сияла перед Сандерсом и Хаббардом, заключалась в том, что Western Union может решить купить патенты Белла, точно так же, как она уже купила многие другие. В один момент уныния они предложили телефон президенту Ортону из Western Union за 100 000 долларов; и Ортон отказался. «Какую пользу, — спросил он любезно, — эта компания могла бы извлечь из электрической игрушки?»

«Но помимо эксплуатации своих собственных проводов, Western Union снабжала клиентов различными видами печатающих телеграфов и циферблатных телеграфов, некоторые из которых могли передавать шестьдесят слов в минуту. Эти точные инструменты, полагала она, никогда не смогут быть вытеснены такой научной диковинкой, как телефон, и она продолжала верить в это до тех пор, пока одна из ее дочерних компаний — Gold and Stock — не сообщила, что несколько ее машин были вытеснены телефонами.

«Western Union немедленно очнулась от своего безразличия. Даже это крошечное покушение на ее бизнес должно было быть остановлено. Она быстро приняла меры, организовала «American Speaking-Telephone Company» с капиталом 300 000 долларов и с тремя изобретателями в области электричества — Эдисоном, Греем и Долбиром — в своем штате. Со всей мощью своего огромного богатства и престижа она обрушилась на Белла и его маленькую охрану. Она растоптала патент Белла с таким же равнодушием, с каким слон может растоптать муравейник. К полному изумлению Белла, она хладнокровно объявила, что у нее есть единственный оригинальный телефон и что она готова поставлять превосходные телефоны со всеми последними улучшениями, сделанными оригинальными изобретателями — Долбиром, Греем и Эдисоном».

Результат оказался странным и неожиданным. Группа Белла не только не была вытеснена с рынка, но и мгновенно поднялась на более высокий уровень в деловом мире. А компания Western Union, пытаясь защитить свои частные линии, невольно стала «вожаком», увлекшим капиталистов в сторону телефонии.

Даже тогда, когда финансовая помощь пришла к предприятию Белла, она исходила от капиталистов, а не от банкиров, и среди этих капиталистов был Уильям Г. Форбс (сын строителя железной дороги Burlington), ставший первым президентом Bell Telephone Company. Это было в 1878 году. Более двадцати лет спустя, после того как телефон распространился по всему миру, великий дом Моргана получил финансовый контроль над этой собственностью. Была образована American Telephone & Telegraph Company. Процесс объединения стал активным. С января 1900 года ее акционерный капитал увеличился с 25 886 300 до 344 606 400 долларов. За шесть лет (с 1906 по 1912 год) партнеры Моргана разместили облигации этой компании или ее дочерних предприятий на сумму около 300 000 000 долларов. В тот период объем бизнеса, осуществляемого телефонными компаниями, конечно, значительно вырос, и производственные мощности приходилось постоянно увеличивать; однако доходы от этих огромных выпусков ценных бумаг использовались в значительной степени для осуществления объединений, то есть для выкупа конкурентов в телефонной сфере, для приобретения контроля над Western Union Telegraph Company и для скупки нераспределенных акций полунезависимых компаний Белла. Именно эти объединения привели к расследованию деятельности телефонной компании Министерством юстиции; и они в значительной степени ответственны за движение за передачу телефонного бизнеса в руки государства.

ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Бизнес по производству электротехнического оборудования и аппаратуры существует немногим более тридцати лет. Дж. П. Морган и Ко. рано проявили интерес к одной из его отраслей, но их нынешнее доминирование в этом бизнесе обусловлено не тем, что они «инициировали» его, а тем, что они осуществили объединение и организовали General Electric Company в 1892 году. Тогда существовало три крупные электрические компании: Thomson-Houston, Edison и Westinghouse, помимо нескольких мелких. Компания Thomson-Houston из Линна, штат Массачусетс, во многих отношениях была лидером, будучи созданной для внедрения, среди прочего, важных изобретений профессора Элайху Томсона и профессора Хьюстона. Линн — один из главных центров обувной промышленности Америки. Он находится в десяти милях от Стейт-стрит в Бостоне, но первоначальная финансовая поддержка Томсона исходила не от бостонских банкиров, а в основном от деловых людей и инвесторов Линна — людей активных, энергичных и привыкших рисковать собственными деньгами. Видное место среди них занимал Чарльз А. Коффин, производитель обуви, который связал свою деятельность с компанией Thomson-Houston при ее организации, а после того, как г-н Морган сформировал General Electric в 1892 году, объединив Thomson-Houston и Edison, стал ее президентом. Великое процветание компании в значительной степени обязано его постоянной работе при поддержке других руководителей Thomson-Houston, занимавших высокие посты. Две объединенные таким образом компании контролировали, вероятно, половину всех существовавших тогда в Америке электрических патентов и, безусловно, более половины тех, что имели какую-либо значительную ценность.

В 1896 году General Electric объединила свои патенты с Westinghouse, и таким образом конкуренция была еще более ограничена. В 1903 году General Electric поглотила Stanley Electric Company, своего другого крупного конкурента, и стала крупнейшим производителем электрической аппаратуры и оборудования в мире. В 1912 году ресурсы компании составляли 131 942 144 доллара. Объем выставленных счетов по продажам достиг 89 182 185 долларов. В ней работало непосредственно более 60 000 человек — более четверти от численности персонала Стального треста. И она защищена от «ненадлежащей» конкуренции, поскольку один из партнеров Моргана с 1909 года является директором Westinghouse — единственной другой крупной компании по производству электротехнического оборудования в Америке.

АВТОМОБИЛЬ

Автомобильной индустрии около двадцати лет. Сейчас это самый процветающий бизнес в Америке. Когда Генри Б. Джоя, президента Packard Motor Car Company, спросили, в какой степени банкиры помогли «инициировать» автомобильное дело, он ответил:

«Наблюдаемые факты истории, а также мой тридцатилетний опыт работы в качестве делового человека, банкира и т. д. говорят о том, что сначала провидец осознает возможность. Он верит в свое почти второе зрение. Он верит, что может что-то сделать — развить бизнес, создать индустрию, построить железную дорогу или компанию Niagara Falls Power Company — и сделать так, чтобы это приносило прибыль!»

«Теперь человеческий критерий — это не само физическое строительство, а умение "сделать так, чтобы это приносило прибыль"!»

«Один человек собрал деньги в конце 90-х годов и построил завод по производству свекловичного сахара в Мичигане. Мудрецы говорили, что это бессмыслица. Он собрал деньги у своих друзей, которые были готовы рискнуть вместе с ним. Он не только построил сахарный завод (и в его способности сделать это никто не сомневался), но и добился того, что он стал приносить прибыль. В следующем году были построены еще два сахарных завода, которые оказались финансово успешными. Они были построены частными состоятельными лицами, которые шли на риск вопреки крикам сомневающихся банкиров и трастовых компаний».

«Как только было доказано, что индустрия финансово устойчива, тогда банки и трастовые компании стали предоставлять новым сахарным компаниям, которые быстро организовывались, значительную часть необходимых средств для строительства и эксплуатации».

«С автомобильным бизнесом было то же самое».

«Когда несколько джентльменов последовали за мной в моем видении возможностей этого бизнеса, банки и старые деловые люди (которые в основном и были банками) говорили: "дураки и их деньги скоро расстанутся" — и так далее, и тому подобное».

«Частный капитал сначала создает индустрию, поддерживает ее в трудные времена и, если возможно, добивается финансового успеха, когда банки не дали бы ни доллара помощи».

«Как только бизнес доказал свою практичность и финансовый успех, тогда банки предоставляют помощь для его нужд».

Таким же был опыт и величайшего из многих финансовых успехов в автомобильной индустрии — Ford Motor Company.

КАК БАНКИРЫ СДЕРЖИВАЮТ РАЗВИТИЕ

Но «великие банковские дома» не просто не смогли инициировать промышленное развитие; они определенно затормозили его, поскольку именно им в значительной степени обязано создание трестов. Примечательно изложение в меморандуме, направленном президенту Гильдией инвесторов в ноябре 1911 года:

«Общеизвестный факт, что современные торговые объединения сильно тяготеют к неизменности процессов и продуктов и по самой своей природе противостоят новым процессам и новым продуктам, созданным независимыми изобретателями, и, следовательно, стремятся ограничить конкуренцию в разработке и продаже патентов и патентных прав; и, как следствие, стремятся подавить независимую изобретательскую мысль, к большому ущербу для нации и с несправедливостью по отношению к изобретателям, которых Конституция специально намеревалась поощрять и защищать в их правах».

Более конкретным было свидетельство Engineering News:

«Сегодня мы отстаем от Германии примерно на пять лет в металлургии железа и стали, и те инновации, которые внедряются нашими производителями железа и стали, в большинстве своем лишь следуют курсу, заданному иностранцами много лет назад».

«Мы не верим, что это происходит потому, что американские инженеры менее изобретательны или оригинальны, чем инженеры Европы, хотя они действительно могут уступать в подготовке и научном образовании по сравнению с инженерами Германии. Мы считаем, что главная причина — это массовая консолидация, произошедшая в американской промышленности. Огромная организация слишком неповоротлива, чтобы взяться за развитие оригинальной идеи. При жестко контролируемом рынке и гарантированной прибыли от следования стандартным методам те, кто контролирует наши тресты, не хотят утруждать себя разработкой чего-либо нового».

«Мы приводим металлургию лишь в качестве примера. Есть множество других отраслей промышленности, где существует точно такая же ситуация. Мы строим те же машины и используем те же методы, что и дюжину лет назад, а реальные достижения в этой области совершаются европейскими изобретателями и производителями».

К этому можно добавить заявление президента Вильсона:

«Я не говорю, что рост трестов остановил все изобретения, но я думаю, совершенно ясно, что изобретательство во многих областях было подавлено, что изобретателям мешали пожинать полные плоды их изобретательности и трудолюбия и что человечество было лишено многих удобств и комфорта, а также возможности покупать товары по более низким ценам».

«Знаете ли вы, доводилось ли вам узнавать, что в наши дни нет гостеприимства для изобретений?»

ТРЕСТЫ И ФИНАНСОВАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ

Тот факт, что промышленные монополии сдерживают развитие, даже серьезнее, чем прямое бремя, налагаемое через грабительские цены. Но наиболее вредным следствием трестов является их содействие финансовой концентрации. Промышленные тресты подпитывают денежный трест. Практически каждый созданный трест уничтожил финансовую независимость некоторых сообществ и многих предприятий; ибо он сосредоточил финансирование значительной части целых отраслей бизнеса в Нью-Йорке, и обычно это происходит через один из немногих банковских домов. Это хорошо иллюстрируется Стальным трестом, который является трестом трестов; то есть Стальной трест объединяет в одной огромной холдинговой компании тресты, ранее сформированные в различных отраслях сталелитейного бизнеса. Так, Трубный трест объединил 17 трубных заводов, расположенных в 16 разных городах, разбросанных по 5 штатам и принадлежавших 13 разным компаниям. Проволочный трест объединил 19 заводов; трест листовой стали — 26; трест мостовых и строительных конструкций — 27; а трест жести — 36; все они были аналогичным образом разбросаны по многим штатам. Наконец, эти и другие компании были сформированы в United States Steel Corporation, объединившую в общей сложности 228 компаний, расположенных в 127 городах и населенных пунктах, разбросанных по 18 штатам. До того как были осуществлены объединения, почти каждая из этих компаний в значительной степени принадлежала тем, кто ею управлял, и финансировалась в значительной мере в том месте или штате, где она находилась. Когда был сформирован Стальной трест, все эти предприятия перешли под одно управление. Впоследствии финансирование каждой из этих 228 корпораций (и некоторых, приобретенных позже) должно было осуществляться через Дж. П. Морган и Ко. или с их согласия. Это был величайший шаг к финансовой концентрации, который когда-либо предпринимался.

ИНЦИДЕНТЫ НА ФОНДОВОЙ БИРЖЕ

Организация трестов послужила еще одним способом усиления власти денежного треста. Немногие из независимых предприятий, из которых были сформированы тресты, были зарегистрированы на Нью-Йоркской фондовой бирже; и немногие из них имели финансовые офисы в Нью-Йорке. Промоутеры крупных корпораций, чьи акции должны принадлежать общественности, а также инвесторы желают, чтобы их ценные бумаги были зарегистрированы на Нью-Йоркской фондовой бирже. Согласно правилам биржи, ни одна ценная бумага не может быть зарегистрирована, если корпорация не имеет трансфер-агента и регистратора в Нью-Йорке. Более того, директорство банкиров в значительной степени способствовало созданию финансовых офисов трестов в Нью-Йорке. Одно это способствовало бы финансовой концентрации. Но листинг акций усиливает власть денежного треста и другим способом. Промышленная акция, будучи зарегистрированной, часто становится предметом активных спекуляций; а спекуляции косвенно подпитывают денежный трест многими способами. Они привлекают деньги страны в Нью-Йорк. Нью-йоркские банкиры управляют кредитами чужих денег на фондовой бирже; а члены фондовой биржи получают большие суммы в виде комиссионных. Например: в обращении находится 5 084 952 акции обыкновенных акций United States Steel. Но за пять лет, закончившихся 31 декабря 1912 года, спекуляции этими акциями были настолько обширными, что на бирже продавалось в среднем 29 380 888 акций в год; или почти в шесть раз больше, чем существует обыкновенных акций Steel. За исключением случаев, когда сделки совершаются брокерами или для них, продажи на бирже предполагают выплату двадцати пяти центов комиссионных за каждую проданную акцию; то есть двенадцать с половиной центов продавцом и двенадцать с половиной центов покупателем. Таким образом, комиссионные только от обыкновенных акций Steel приносили доход в среднем в несколько миллионов в год. Привилегированные акции Steel также активно торгуются; и на Нью-Йоркской фондовой бирже зарегистрировано 138 других промышленных компаний, в основном трестов.

РАЗВЕТВЛЕНИЯ ТРЕСТОВ

Но мощь трестов как фактора финансовой концентрации проявляется и другими путями; в частности, через их разветвленные операции. Это убедительно иллюстрируется контролем General Electric Company над компаниями по использованию водной энергии, что теперь раскрыто в компетентном отчете Бюро корпораций США:

«Масштаб влияния General Electric не полностью раскрывается ее консолидированным балансом. Очень большое число корпораций связано с ней через ее дочерние компании и через корпорации, контролируемые этими дочерними компаниями или аффилированные с ними. Существует еще более широкий круг влияния из-за того, что должностные лица и директора General Electric Co. и ее дочерних компаний также являются должностными лицами или директорами многих других корпораций, некоторые из ценных бумаг которых принадлежат General Electric Company».

«General Electric Company владеет, во-первых, всеми обыкновенными акциями трех холдинговых компаний по ценным бумагам: United Electric Securities Co., Electrical Securities Corporation и Electric Bond and Share Co. Непосредственно и через эти корпорации и их должностных лиц General Electric контролирует значительную часть водной энергии Соединенных Штатов».

... «Компании по использованию водной энергии в группе General Electric находятся в 18 штатах. В этих 18 штатах имеется 2 325 757 коммерческих лошадиных сил, развитых или находящихся в стадии строительства, и из этого общего количества группа General Electric включает 939 115 л. с., или 40,4 процента. Наибольшее количество энергии, контролируемой компаниями группы General Electric в каком-либо штате, находится в Вашингтоне. За ним следуют Нью-Йорк, Пенсильвания, Калифорния, Монтана, Айова, Орегон и Колорадо. В пяти штатах, показанных в таблице, компании по использованию водной энергии, входящие в группу General Electric, контролируют более 50 процентов коммерческой энергии, развитой и находящейся в стадии строительства. Процент энергии в штатах, включенных в группу General Electric, варьируется от чуть менее 2 процентов в Мичигане до почти 80 процентов в Пенсильвании. В Колорадо они контролируют 72 процента; в Нью-Гэмпшире 61 процент; в Орегоне 58 процентов; и в Вашингтоне 55 процентов».

«Помимо энергии, развитой и находящейся в стадии строительства, предприятия по использованию водной энергии, входящие в группу General Electric, владеют в штатах, показанных в таблице, 641 600 л. с. неразвитой энергии».

Этот контроль над водной энергией позволяет группе General Electric контролировать другие корпорации коммунального обслуживания:

«Компании по использованию водной энергии, подпадающие под влияние General Electric, контролируют уличные железные дороги по крайней мере в 16 городах и населенных пунктах; электроосветительные установки в 78 городах и населенных пунктах; газовые установки в 19 городах и населенных пунктах; и аффилированы с электроосветительными и газовыми установками в других городах. Хотя многие из этих сообществ, особенно те, которые обслуживаются только освещением, невелики, некоторые из них являются наиболее важными в штатах, где работают эти компании по использованию водной энергии. Компании по использованию водной энергии в группе General Electric владеют, контролируют или тесно аффилированы с уличными железными дорогами в Портленде и Сейлеме, штат Орегон; Спокане, штат Вашингтон; Грейт-Фолс, штат Монтана; Сент-Луисе, штат Миссури; Уиноне, штат Миннесота; Милуоки и Расине, штат Висконсин; Эльмире, штат Нью-Йорк; Эшвилле и Роли, штат Северная Каролина, и других относительно менее важных городах. Города, в которых осветительные установки (электрические или газовые) принадлежат или контролируются, включают Портленд, Сейлем, Асторию и другие города в Орегоне; Беллингем и другие города в Вашингтоне; Бьютт, Грейт-Фолс, Бозмен и другие города в Монтане; Ледвилл и Колорадо-Спрингс в Колорадо; Сент-Луис, штат Миссури; Милуоки, Расин и несколько небольших городов в Висконсине; Хадсон и Ренсселер, штат Нью-Йорк; Детройт, штат Мичиган; Эшвилл и Роли, штат Северная Каролина; и, по сути, один или несколько городов практически в каждом сообществе, где развитая водная энергия контролируется этой группой. В дополнение к корпорациям коммунального обслуживания, таким образом контролируемым компаниями по использованию водной энергии, подпадающими под влияние General Electric, существует множество корпораций коммунального обслуживания в других муниципалитетах, которые закупают энергию у гидроэлектрических разработок, контролируемых или аффилированных с General Electric Co. Это верно для Денвера, штат Колорадо, который уже обсуждался. В Балтиморе, штат Мэриленд, предприятие по использованию водной энергии в группе General Electric, а именно Pennsylvania Water & Power Co., продает 20 000 л. с. компании Consolidated Gas, Electric Light & Power Co., которая контролирует весь бизнес по освещению и электроснабжению этого города. Энергия для работы всех электрических систем уличных железных дорог Буффало, штат Нью-Йорк, и окрестностей, включающая пути протяженностью около 375 миль, поставляется через дочернюю компанию Niagara Falls Power Co.»

А General Electric Company, через финансирование компаний коммунального обслуживания, оказывает аналогичное влияние в сообществах, где нет водной энергии:

«Она или ее дочерние компании приобрели контроль или долю в корпорациях коммунального обслуживания многочисленных городов, где нет связи с водной энергией, и она аффилирована с другими благодаря общим директорам... Эта обширная сеть отношений между гидроэлектрическими корпорациями через видных должностных лиц и директоров крупнейшего производителя электрического оборудования и расходных материалов в Соединенных Штатах весьма показательна...»

«Возможно, что эта связь с таким большим количеством сильных финансовых структур через общих должностных лиц и директоров дает General Electric Co. преимущество, которое может поставить конкурентов в соответствующее невыгодное положение. Была ли эта огромная финансовая власть использована в ущерб какому-либо конкурирующему предприятию по использованию водной энергии, не так важно, как тот факт, что такая власть существует и что она может быть использована в любое время».

АНТИТРЕСТОВСКИЙ ЗАКОН ШЕРМАНА

Денежный трест нельзя сломить, если мы позволим его власти постоянно возрастать. Чтобы сломить денежный трест, мы должны остановить эту власть у ее источника. Промышленные тресты являются одними из его самых эффективных кормильцев. Те из них, которые являются незаконными, должны быть распущены. Создание новых должно быть предотвращено. Для этой цели закон Шермана должен быть дополнен как путем предоставления более эффективного судебного механизма, так и путем создания комиссии с административными функциями для содействия обеспечению соблюдения закона. Когда это будет сделано, будет сделан еще один шаг к обеспечению Новой свободы. Но одного ограничительного законодательства будет недостаточно. Мы должны помнить предостережение, которым комиссар по делам корпораций завершает свой обзор развития нашей водной энергии:

«...представлена такая ситуация в области водной энергии и других коммунальных предприятий, которая может в любое время привести к контролю под единым управлением над большинством развитой водной энергии в Соединенных Штатах и аналогичному контролю над коммунальными предприятиями в огромном количестве городов и населенных пунктов, включая некоторые из самых важных в стране».

Мы должны сохранить все права, которые федеральное правительство и штаты сейчас имеют на наши природные ресурсы, и должно произойти полное отделение наших отраслей промышленности от железных дорог и коммунальных предприятий.

ГЛАВА VIII. ПРОКЛЯТИЕ БОЛЬШИХ РАЗМЕРОВ

Большие размеры были важным фактором в возникновении денежного треста: большие железнодорожные системы, большие промышленные тресты, большие компании коммунального обслуживания; и как инструменты этих — большие банки и большие трастовые компании. Дж. П. Морган и Ко. (в своем письме-оправдании Комитету Пужо) настаивают на потребностях большого бизнеса как оправдании финансовой концентрации. Они заявляют, что то, что они эвфемистически называют «сотрудничеством», является «просто дальнейшим результатом необходимости ведения крупных сделок»; что «страна, очевидно, нуждается не только в более крупных индивидуальных банках, но и требует, чтобы эти банки сотрудничали для эффективного ведения бизнеса страны»; и что «шаг назад в этом направлении означал бы остановку промышленного прогресса, которая затронула бы каждого наемного работника от Атлантики до Тихого океана». Фраза «крупные сделки» используется банкирами, по-видимому, в значении крупных выпусков корпоративных ценных бумаг.

Ведущие банкиры, несомненно, сотрудничали в течение последних 15 лет в размещении некоторых очень крупных выпусков ценных бумаг, а также многих мелких. Но относительно немногие крупные выпуски были вызваны великими улучшениями или промышленным развитием. Улучшения и развитие обычно происходят медленно. Для них, даже если предприятие предполагает крупные расходы, серия меньших выпусков обычно более уместна, чем единичные крупные. Это особенно верно для Востока, где строительство новых железных дорог практически прекратилось. «Крупные» выпуски ценных бумаг, в которых сотрудничали банкиры, за относительно редкими исключениями, были сделаны либо с целью осуществления объединений, либо как следствие таких объединений. Более того, объединения, которые сделали необходимыми эти крупные выпуски ценных бумаг или андеррайтинг, в большинстве случаев противоречили либо существующему статутному праву, либо законам, рекомендованным Комиссией по торговле между штатами, либо законам деловой эффективности. Так что как финансовая концентрация, так и объединения, которым они служили, в основном противоречили общественным интересам. Размер, как нам говорят, не является преступлением. Но размер может, по крайней мере, стать вредным из-за средств, с помощью которых он был достигнут, или целей, для которых он используется. И именно размер, достигнутый путем объединения, а не естественного роста, внес такой большой вклад в нашу финансовую концентрацию. Давайте рассмотрим несколько случаев:

ТИХООКЕАНСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ГАРРИМАНА

Дж. П. Морган и Ко., настаивая на «необходимости крупных банков и сотрудничества банкиров», заявили:

«Недавнее одобрение генеральным прокурором урегулирования Union Pacific требует единого обязательства со стороны банкиров на сумму 126 000 000 долларов».

Это «обязательство» на 126 000 000 долларов было принято не для того, чтобы позволить Union Pacific получить капитал. Напротив, это была гарантия того, что она преуспеет в избавлении от своих акций Southern Pacific на эту сумму. И когда она избавилась от этих акций, она столкнулась с серьезной проблемой — что делать с выручкой? Этот огромный андеррайтинг стал необходимым исключительно потому, что Union Pacific нарушила закон Шермана. Она незаконно приобрела такое количество акций Southern Pacific; и Верховный суд Соединенных Штатов в конечном итоге постановил прекратить незаконность. Эта же незаконная покупка стала поводом двенадцатью годами ранее для другой «крупной сделки» — выпуска облигаций Union Pacific на 100 000 000 долларов, которые были проданы для обеспечения средствами приобретения этих акций Southern Pacific и других акций в нарушение закона. Банкиры также «сотрудничали», чтобы осуществить это.

УЛУЧШЕНИЯ UNION PACIFIC

Union Pacific и ее вспомогательные линии (Oregon Short Line, Oregon Railway and Navigation и Oregon-Washington Railroad) за четырнадцать лет, закончившихся 30 июня 1912 года, осуществили выпуски ценных бумаг на общую сумму 375 158 183 доллара (из которых 46 500 000 долларов были рефинансированы или погашены); но крупные выпуски ценных бумаг служили в основном для обеспечения средствами участия в незаконных объединениях или спекуляциях акциями. Чрезвычайные улучшения и дополнения, которые подняли железную дорогу Union Pacific до высокого уровня эффективности, были обеспечены в основном за счет чистой прибыли от эксплуатации ее железных дорог. И заметьте, насколько велики были улучшения и дополнения: пути были выпрямлены, уклоны уменьшены, мосты перестроены, уложены тяжелые рельсы, старое оборудование заменено новым; и стоимость этого была в значительной степени отнесена на операционные расходы. Было добавлено дополнительное оборудование, построены или приобретены новые линии, увеличив систему на 3524 мили путей, и были сделаны другие улучшения и усовершенствования, отнесенные на капитальный счет. Эти расходы составили 191 512 328 долларов. Но не потребовалось никаких «крупных выпусков ценных бумаг», чтобы обеспечить капитал, так мудро потраченный. Чистая прибыль от эксплуатации этих железных дорог была настолько велика, что почти все эти улучшения и дополнения могли быть сделаны без выпуска в среднем более 1 000 000 долларов в год дополнительных ценных бумаг для «новых денег», и компания все равно могла бы выплачивать шестипроцентные дивиденды после 1906 года (когда была принята эта ставка). Ибо в то время как в среднем 13 679 452 доллара в год относились на стоимость дороги и оборудования, излишки чистой прибыли и другие средства принесли бы в среднем 12 750 982 доллара в год, доступных для улучшений и дополнений, без привлечения денег через новые выпуски ценных бумаг.

КАК БЫЛИ ПОТРАЧЕНЫ ВЫРУЧЕННЫЕ ОТ ЦЕННЫХ БУМАГ СРЕДСТВА

Ценные бумаги на 375 000 000 долларов (за исключением суммы около 13 000 000 долларов, необходимой для улучшений, и сумм, примененных для рефинансирования и погашения) были доступны для покупки акций и облигаций других компаний. И некоторые из приобретенных таким образом акций были проданы с большой прибылью, обеспечив дополнительные суммы для использования при покупке акций.

Таким образом, выпуски ценных бумаг линий Union Pacific на 375 000 000 долларов не были нужны для обеспечения средствами улучшений Union Pacific; эти выпуски также не обеспечили средствами улучшение какой-либо из компаний, в которые инвестировала Union Pacific (за исключением того, что определенные суммы были позже авансированы для помощи в финансировании Southern Pacific). По существу, они не служили никакой цели, кроме передачи права собственности на железнодорожные акции от одной группы лиц другой.

Вот некоторые из основных инвестиций:

1. 91 657 500 долларов — на приобретение и финансирование Southern Pacific.

2. 89 391 401 доллар — на приобретение акций Northern Pacific и акций Northern Securities Co.

3. 45 466 960 долларов — на приобретение акций Baltimore & Ohio.

4. 37 692 256 долларов — на приобретение акций Illinois Central.

5. 23 205 679 долларов — на приобретение акций New York Central.

6. 10 395 000 долларов — на приобретение акций Atchison, Topeka & Santa Fe.

7. 8 946 781 доллар — на приобретение акций Chicago & Alton.

8. 11 610 187 долларов — на приобретение акций Chicago, Milwaukee & St. Paul.

9. 6 750 423 доллара — на приобретение акций Chicago & Northwestern.

10. 6 936 696 долларов — на приобретение акций Railroad Securities Co. (акции Illinois Central).

Непосредственным эффектом этих приобретений акций, как заявила Комиссия по торговле между штатами в 1907 году, было лишь следующее:

«Г-н Гарриман может путешествовать на пароходе из Нью-Йорка в Новый Орлеан, оттуда по железной дороге в Сан-Франциско, через Тихий океан в Китай и, возвращаясь другим маршрутом в Соединенные Штаты, может отправиться в Огден по любой из трех железнодорожных линий, а оттуда в Канзас-Сити или Омаху, не покидая палубы или платформы перевозчика, которого он контролирует, и не дублируя ни одну часть своего путешествия».

«Он имеет далее то, что представляется доминирующим контролем в железной дороге Illinois Central, идущей прямо на север от Мексиканского залива к Великим озерам, параллельно реке Миссисипи; и в двух тысячах миль к западу от Миссисипи он контролирует единственную линию железной дороги, параллельную Тихоокеанскому побережью и идущую от реки Колорадо до мексиканской границы...»

«Показания, полученные на этом слушании, показывают, что около пятидесяти тысяч квадратных миль территории в штате Орегон, окруженной линиями Oregon Short Line Railroad Company, Oregon Railroad and Navigation Company и Southern Pacific Company, не развиты. В то время как средства этих компаний, которые могли бы быть использованы для этой цели, инвестируются в акции, такие как New York Central и другие линии, имеющие лишь отдаленное отношение к территории, на которой расположена система Union Pacific».

Г-ну Гарриману удалось стать директором 27 железных дорог с 39 354 милями путей; и они простирались от Атлантики до Тихого океана; от Великих озер до Мексиканского залива.

ПОСЛЕДСТВИЯ

9 сентября 1909 года, менее чем через двенадцать лет после того, как г-н Гарриман впервые стал директором Union Pacific, он умер от переутомления в возрасте 61 года. Но не только смерть установила предел его достижениям. Множественность его интересов помешала ему оказать другим своим железным дорогам те великие услуги, которые снискали ему мировую репутацию менеджера и реабилитатора Union Pacific и Southern Pacific. Через несколько месяцев после смерти г-на Гарримана стал достоянием общественности серьезный скандал с оборудованием на Illinois Central, кульминацией которого стало вероятное самоубийство одного из вице-президентов этой компании. Chicago & Alton (в управлении которой г-н Гарриман занимал видное место с 1899 по 1907 год в качестве президента, председателя совета директоров или члена исполнительного комитета) так и не восстановила процветание, которым пользовалась до того, как он и его партнеры приобрели контроль. Père Marquette снова перешла в руки конкурсного управляющего. Задолго до смерти г-на Гарримана Union Pacific избавилась от своих акций Northern Pacific, потому что Верховный суд Соединенных Штатов объявил Northern Securities Company незаконной и распустил слияние Northern Pacific-Great Northern. Через три года после его смерти Верховный суд Соединенных Штатов приказал распустить слияние Union Pacific-Southern Pacific. По странной иронии судьбы, закон позволил Union Pacific получить большую прибыль от своих незаконных сделок с акциями Northern Pacific и Southern Pacific. Но многие другие акции, удерживаемые «в качестве инвестиций», повлекли за собой большие убытки. Акции Illinois Central и других компаний, которые обошлись Union Pacific в 129 894 991,72 доллара, на 15 ноября 1913 года имели рыночную стоимость всего 87 851 500 долларов; что показывает сокращение на 42 043 491,72 доллара, а средний доход от них за время владения составлял всего около 4,30 процента от их стоимости.

РАЙ ДЛЯ БАНКИРОВ

Kuhn, Loeb & Co. были банкирами Union Pacific. Именно во исполнение обещания, которое г-н Джейкоб Х. Шифф — старший партнер — дал в ожидании реорганизации, г-н Гарриман впервые стал членом исполнительного комитета в 1897 году. Впоследствии объединения росли и распадались, и были превратности в спекуляциях акциями. Но инвестиционные банкиры процветали поразительно; и финансовая концентрация продолжалась без ослабления. Банкиры и их партнеры получили комиссионные, выплаченные за покупку акций, которые Верховный суд признал приобретенными незаконно, — и удержали их. Банкиры получили комиссионные за андеррайтинг ценных бумаг, выпущенных для сбора денег, на которые были куплены акции, признанные Верховным судом незаконно приобретенными, — и удержали их. Банкиры получили комиссионные, выплаченные за размещение ценных бумаг контролируемых компаний — в то время как они таким образом контролировались в нарушение закона — и, конечно, удержали их. Наконец, когда спустя годы выносится постановление о прекращении незаконного объединения, эти же банкиры оказываются на месте, чтобы выполнить услуги гробовщика — и получают дальнейшие комиссионные за свою помощь банкиров в предоставлении возможности корпорации-нарушителю закона прекратить свое правонарушение и выполнить постановление Верховного суда. И все же на протяжении почти всего этого долгого периода, как до, так и после смерти г-на Гарримана, два партнера в Kuhn, Loeb & Co. были директорами или членами исполнительного комитета Union Pacific; и как таковые должны считаться ответственными наравне с другими за незаконные действия.

Действительно, эти банкиры не только получили комиссионные за андеррайтинг осуществленных, хотя и незаконных сделок; они получили комиссионные также просто за согласие андеррайтировать «крупную сделку», которую власти не позволили осуществить. Андеррайтинг на 126 000 000 долларов (то «единое обязательство со стороны банкиров», на которое ссылаются Дж. П. Морган и Ко. как на требуемое «одобрением генеральным прокурором урегулирования Union Pacific») так и не вступил в силу; потому что Комиссия по коммунальному обслуживанию Калифорнии отказалась одобрить условия урегулирования. Но Union Pacific, тем не менее, выплатила синдикату Kuhn Loeb крупный комиссионный сбор за андеррайтинг за то, что они были готовы и желали «служить», если представится возможность: и еще одна комиссия за андеррайтинг была выплачена, когда акции Southern Pacific были окончательно распределены с одобрения генерального прокурора Макрейнольдса согласно постановлению суда. Таким образом, незаконная покупка акций Southern Pacific принесла непосредственно четыре урожая комиссионных; два, когда они были приобретены, и два, когда они были реализованы. И в течение промежуточного периода незаконно контролируемая Southern Pacific принесла банкирам еще много комиссионных. Ибо графики, представленные Комитету Пужо, показывают, что Kuhn, Loeb & Co. разместили, в дополнение к вышеупомянутым ценным бумагам Union Pacific, 334 000 000 долларов ценных бумаг Southern Pacific и Central Pacific в период между 1903 и 1911 годами.

Совокупная сумма комиссионных, выплаченных этим банкирам в связи со сделками Union Pacific-Southern Pacific, не раскрывается. Она должна была быть очень большой; ибо сделки были не только «крупными», но и комиссионные были щедрыми. Комиссия по торговле между штатами установила, что банкиры получили около 5 процентов от цены покупки за покупку первых 750 000 акций Southern Pacific; а комиссия за андеррайтинг по первым 100 000 000 долларов облигаций Union Pacific, выпущенных для совершения этой и других покупок, составила 5 000 000 долларов. Насколько велики были две комиссии за андеррайтинг, которые Union Pacific выплатила при осуществлении разделения этого незаконного слияния, как компания, так и банкиры отказались раскрыть. Более того, Комиссия по торговле между штатами ясно показала во время расследования покупки акций Chicago & Alton компанией Union Pacific, что прибыль банкиров отнюдь не ограничивалась комиссионными.

BURLINGTON

Такие железнодорожные объединения наносят обществу ущерб, гораздо более серьезный, чем тяжелый налог в виде комиссионных и прибылей банкиров. Ибо почти в каждом случае поглощение великой системой до того независимой железной дороги влекло за собой потерю финансовой независимости для какого-либо сообщества, собственности или людей, которые тем самым становились подданными или сателлитами денежного треста. Переход Chicago, Burlington & Quincy в 1901 году к партнерам Моргана представляет собой яркий пример этого процесса.

После того как Union Pacific приобрела акции Southern Pacific в 1901 году, она также стремилась к контролю над Chicago, Burlington & Quincy — самой процветающей железной дорогой, имевшей тогда 7912 миль путей. Great Northern и Northern Pacific осознали, что контроль Union Pacific над Burlington исключит их из значительной части Иллинойса, Миссури, Висконсина, Канзаса, Небраски, Айовы и Южной Дакоты. Две северные дороги, которые уже были тесно связаны друг с другом и с Дж. П. Морган и Ко., затем приобрели за 215 227 000 долларов своих совместных 4-процентных облигаций почти все из 109 324 000 долларов (номинальная стоимость) нераспределенных акций Burlington. Последовала борьба с Union Pacific, которая вскоре уступила место «гармоничному сотрудничеству». Была сформирована Northern Securities Company с капиталом 400 000 000 долларов, тем самым объединив Great Northern, Northern Pacific и Burlington и соединив интересы Гарримана, Kuhn-Loeb с интересами Моргана-Хилла. Очевидно, что ни выпуск совместных 4-процентных облигаций на 215 000 000 долларов, ни выпуск акций Northern Securities на 400 000 000 долларов не предоставили ни одного доллара средств для улучшений или дополнений к любой из четырех великих железнодорожных систем, участвовавших в этих «крупных сделках». Единственным эффектом выпуска ценных бумаг на 615 000 000 долларов была передача акций от одной группы лиц другой. А возникшее «гармоничное сотрудничество» было вскоре прервано правительственным разбирательством, которое закончилось роспуском Northern Securities Company. Но причиненное зло пережило объединение. Burlington навсегда перешла от своих независимых бостонских владельцев к союзникам Моргана, которые остаются у власти.

Burlington — одно из величайших достижений Бостона — было творением Джона М. Форбса. Он был строителем, а не объединителем, банкиром или волшебником финансов. Он был простым, трудолюбивым деловым человеком. Он был купцом в Китае в то время, когда торговля Китая была среди крупного бизнеса Америки. Он был связан с судоходством и производством. У него было воображение великого купца; терпение и настойчивость великого производителя; мужество мореплавателя; и широкий взгляд государственного деятеля. Смелый, но никогда не безрассудный, скрупулезно осторожный с чужими деньгами, он был готов, после должного взвешивания шансов, рискнуть своими собственными в предприятиях, обещающих успех. Он был в лучшем смысле этого слова великим авантюристом. С таким багажом г-н Форбс вступил в 1852 году в те железнодорожные предприятия, которые позже развились в Chicago, Burlington & Quincy. В значительной степени на свои собственные деньги и деньги друзей, которые доверяли ему, он построил эти железные дороги и провел их через панику 57-го года, когда «великие банковские дома» тех дней не имели мужества взять на себя бремя борющейся, плохо построенной линии, шатающейся под финансовыми трудностями.

Под его мудрым руководством и руководством людей, которых он обучил, маленькая Burlington стала великой системой. Она была «построена на чести» и управлялась достойно. Она пережила каждый другой великий финансовый кризис, как и кризис 1857 года. Она достигла зрелости без реорганизации или жертвы хотя бы одного акционера или держателя облигаций.

* * * * *

Инвестиционным банкирам не было места в совете директоров Burlington; не было места и практике банкиров быть по обе стороны сделки. «Я не желаю, — сказал г-н Форбс в начале своей карьеры, — рисковать тем, что меня обвинят в покупке у компании, в которой я заинтересован». Около двадцати лет спустя он вел свою величайшую борьбу за спасение Burlington от контроля определенных директоров-подрядчиков, которых его биограф, г-н Пирсон, описывает как «людей честных, которые полагали, что в своем двойном качестве подрядчиков и директоров они вполне способны справедливо вести дела с самими собой». Г-н Форбс думал иначе. Акционеры, которых он поднял, встали на его сторону, и он победил.

* * * * *

Г-н Форбс был пионером среди бостонских железнодорожных строителей. Его пример и его успех вдохновили многих других, ибо Бостону тогда не недоставало людей, которые были строителями, хотя некоторым не хватало его мудрости, а некоторым — его характера. Ее предприимчивость и капитал построили в значительной степени Union Pacific, Atchison, Mexican Central, Wisconsin Central и 24 другие железные дороги на Западе и Юге. Одна за другой эти западные и южные железные дороги вышли из-под контроля Бостона; большая часть их перешла под контроль союзников Моргана. До того как Burlington была сдана, Бостон начал терять свое господство даже над железными дорогами Новой Англии. В 1900 году Boston & Albany была сдана в аренду New York Central — собственности Моргана; а несколько лет спустя другая железная дорога Моргана — New Haven — приобрела контроль почти над каждой другой транспортной линией в Новой Англии. Теперь от железнодорожного господства Бостона на Западе и Юге не осталось ничего, кроме Eastern Kentucky Railroad — линии длиной 36 миль; а ее контроль над железными дорогами Массачусетса ограничен Grafton & Upton с 19 милями путей и Boston, Revere Beach & Lynn — пассажирской дорогой длиной 13 миль.

МОНОПОЛИЯ NEW HAVEN

Возвышение монополии New Haven представляет собой еще один яркий пример объединения как разработчика финансовой концентрации; и он также иллюстрирует использование, для которого предназначены «крупные выпуски ценных бумаг».

В 1892 году, когда г-н Морган вошел в совет директоров New Haven, это была очень процветающая маленькая железная дорога с капитальными обязательствами в 25 000 000 долларов, выплачивающая 10-процентные дивиденды и эксплуатирующая 508 миль путей. К 1899 году капитализация выросла до 80 477 600 долларов, но совокупный пробег также вырос (в основном за счет слияния или аренды других линий) до 2017 миль. Четырнадцать лет спустя, в 1913 году, когда г-н Морган умер, а г-н Меллен ушел в отставку, пробег составлял 1997 миль, всего на 20 миль меньше, чем в 1899 году; но капитальные обязательства увеличились до 425 935 000 долларов. Конечно, бизнес железной дороги значительно вырос за эти четырнадцать лет; дорожное полотно было улучшено, построены мосты, добавлены дополнительные пути и закуплено много оборудования; и для всего этого требовался новый капитал; и дополнительные выпуски также требовались, потому что компания выплачивала в виде дивидендов больше, чем зарабатывала. Но из увеличения капитала более 200 000 000 долларов было потрачено на приобретение акций или других ценных бумаг около 121 другой железной дороги, пароходных, уличных железнодорожных, электроосветительных, газовых и водных компаний. Именно эти внешние активы сделали необходимым много обсуждаемый выпуск облигаций на 67 000 000 долларов с 6-процентной ставкой, а также другие крупные и дорогие выпуски ценных бумаг. Ибо за эти четырнадцать лет улучшения на железной дороге, включая новое оборудование, стоили в среднем всего 10 000 000 долларов в год.

БАНКИРЫ NEW HAVEN

Немногие, если вообще какие-либо, из тех 121 компании, которые приобрела New Haven, до их поглощения ею финансировались Дж. П. Морган и Ко. Потребности Boston & Maine и Maine Central — крупнейшей группы — на протяжении поколений удовлетворялись в основном за счет их собственных акционеров или через бостонские банковские дома. Ни один инвестиционный банкир не был членом совета директоров ни одной из этих компаний. New York, Ontario & Western — следующая по величине из приобретенных железных дорог — финансировалась в Нью-Йорке, но лицами, по-видимому, полностью независимыми от союзников Моргана. Меньшие железные дороги Коннектикута, теперь объединенные в Central New England, финансировались в основном в Коннектикуте или независимыми нью-йоркскими банкирами. Финансирование компаний уличных железных дорог осуществлялось в значительной степени индивидуальными финансистами или небольшими и независимыми банкирами в штатах или городах, где работают компании. Некоторые из пароходных компаний финансировались их владельцами, некоторые через независимых банкиров. В результате поглощения этих 121 компании системой New Haven финансирование всех этих железных дорог, пароходных компаний, уличных железных дорог и других корпораций стало зависимым от Дж. П. Морган и Ко.; а независимые банкиры были устранены или стали сателлитами. И эта финансовая концентрация продолжалась, хотя практически каждая из этих 121 компании была приобретена New Haven в нарушение либо закона штата, либо федерального закона, либо обоих. Обеспечение соблюдения закона Шермана, несомненно, приведет к роспуску этого громоздкого незаконного объединения.

УГОЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ

Доказательством «сотрудничества» антрацитовых железных дорог является вездесущее присутствие Джорджа Ф. Бейкера в совете директоров железных дорог Reading, Jersey Central, Lackawanna, Lehigh, Erie и New York, Susquehanna & Western, которые вместе контролируют почти весь невыработанный антрацит, а также фактический тоннаж. Эти дороги были важным фактором в развитии денежного треста. Они обвиняются Министерством юстиции в фундаментальных нарушениях как закона Шермана, так и товарного пункта закона Хепберна, который запрещает железной дороге перевозить в торговле между штатами любой товар, в котором она имеет прямой или косвенный интерес. Почти каждый крупный выпуск ценных бумаг, сделанный за последние 14 лет любой из этих железных дорог (кроме Erie), был связан с каким-либо актом объединения. Объединение антрацитовых железных дорог с целью подавления строительства через Temple Iron Company конкурирующей угольной дороги уже было объявлено незаконным Верховным судом Соединенных Штатов. А в области битуминозного угля — округ Канава — Апелляционный суд Соединенных Штатов недавно постановил, что аналогичное объединение Lake Shore, Chesapeake & Ohio и Hocking Valley должно быть распущено.

ДРУГИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Случаи с Union Pacific и Нью-Хейвеном типичны, а не исключительны. Наша железнодорожная история представляет многочисленные примеры крупных выпусков ценных бумаг, сделанных полностью или главным образом для осуществления объединений. Некоторые из этих объединений были уместны как средство обеспечения естественных питающих линий или расширений основных магистралей. Но гораздо больше из них были продиктованы желанием подавить активную или потенциальную конкуренцию; или личными амбициями или жадностью; или ошибочным убеждением, что эффективность растет вместе с размером.

Таким образом, чудовищное объединение железных дорог Рок-Айленд и Сент-Луис — Сан-Франциско, протяженность линий которого превышала 14 000 миль, в настоящее время признано очевидно неэффективным. Оно было расторгнуто добровольно; но если бы этого не произошло, оно неизбежно рухнуло бы вскоре из-за внутренних пороков, если не в результате судебного преследования по Антитрестовскому закону Шермана. Обе системы сейчас страдают от последствий этого неразумного объединения; «Фриско», сама по себе чрезмерно укрупненная, поплатилась за это введением внешнего управления. «Рок-Айленд» — название, некогда олицетворявшее эффективность и стабильность железных дорог, — из-за чрезмерных рекапитализаций и слияний стало игрушкой в руках спекулянтов и источником серьезных опасений для доверчивых инвесторов. Объединение компаний «Цинциннати, Гамильтон и Дейтон» и «Пер Маркетт» привело к нескольким случаям введения внешнего управления.

Конечно, существуют и другие объединения, которые не стали катастрофическими для владельцев железных дорог. Но тот факт, что железнодорожное объединение не привело к катастрофе, не обязательно оправдывает его. Зло, заключающееся в концентрации власти, очевидно; а поскольку объединение неизбежно влечет за собой такую концентрацию власти, бремя доказательства необходимости объединения должно лежать на тех, кто стремится его осуществить.

Например, какое общественное благо было достигнуто путем разрешения компании «Атлантик Кост Лайн Рейлроуд» выпустить ценные бумаги на сумму 50 000 000 долларов для получения контроля над железной дорогой «Луисвилл энд Нэшвилл» — широко разветвленной, самодостаточной системой протяженностью 5000 миль, которая под мудрым руководством президента Милтона Х. Смита непрерывно процветала в течение многих лет до этого поглощения и валовая выручка которой почти вдвое превышает выручку «Атлантик Кост Лайн»? Законность этого объединения была недавно оспорена сенатором Ли, и было назначено расследование Комиссией по торговле между штатами.

ПЕНСИЛЬВАНСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Отчеты Пенсильванской железной дороги наводят на вопрос, не страдает ли даже эта, в целом хорошо управляемая, дорога от чрезмерного раздувания масштабов. После 1898 года она также в значительных объемах скупала акции других железных дорог, включая «Чесапик энд Огайо», «Балтимор энд Огайо» и «Норфолк энд Вестерн». В 1906 году она продала все свои акции «Чесапик энд Огайо» и большую часть пакетов акций «Балтимор энд Огайо» и «Норфолк энд Вестерн». Позже она изменила свою политику и возобновила покупку акций, приобретя, среди прочих, дополнительные пакеты акций «Норфолк энд Вестерн» и «Нью-Йорк, Нью-Хейвен энд Хартфорд»; и на 31 декабря 1912 года владела ценными бумагами на сумму 331 909 154,32 доллара, значительная часть которых, однако, представляет собой ценные бумаги самой Пенсильванской системы. Эти ценные бумаги (преимущественно акции) составляют около одной трети общих активов Пенсильванской железной дороги. Доход по этим ценным бумагам в 1912 году в среднем составлял лишь 4,30 процента от их оценочной стоимости, в то время как Пенсильванская дорога выплачивала 6 процентов по своим акциям. Но затраты на содержание этих сторонних акций не ограничиваются разницей между этим доходом и расходами. Чтобы привлечь средства под эти акции, Пенсильванской дороге пришлось выпускать собственные ценные бумаги; а существует такое понятие, как избыточное предложение даже ценных бумаг Пенсильванской дороги. Избыточное предложение любых акций снижает их рыночную стоимость и увеличивает для Пенсильванской дороги стоимость привлечения новых денежных средств. Недавно поступило долгожданное объявление руководства о том, что оно избавится от своих акций в антрацитовых угольных шахтах; также намекается, что компания избавится и от других активов в компаниях (таких как «Кэмбрия Стил Компани»), не связанных с железнодорожным бизнесом. Эту политику следует распространить и на продажу всех акций других железных дорог (таких как «Норфолк энд Вестерн», «Саутерн Пасифик» и «Нью-Хейвен»), которые не являются частью Пенсильванской системы.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Шесть лет назад Комиссия по торговле между штатами, расследовав вышеупомянутую сделку с «Юнион Пасифик», рекомендовала принять законодательные меры для устранения выявленных там злоупотреблений. Недавно, завершив расследование деятельности «Нью-Хейвен», Комиссия повторила и расширила эти рекомендации, заявив:

«Ни один исследователь железнодорожной проблемы не может сомневаться в том, что самым плодовитым источником финансовых катастроф и осложнений для железных дорог в прошлом было желание и возможность железнодорожных управляющих заниматься предприятиями, выходящими за рамки законной эксплуатации их железных дорог, особенно путем приобретения других железных дорог и их ценных бумаг. Зло, которое в результате причиняется, во-первых, инвестирующей публике, а в конечном итоге и широкой общественности, невозможно исправить после того, как сделка уже состоялась; его можно легко и эффективно запретить. По нашему мнению, следующие положения лежат в основе любого адекватного регулирования железных дорог, осуществляющих перевозки между штатами:

1. Каждой железной дороге, осуществляющей перевозки между штатами, должно быть запрещено тратить деньги, принимать на себя обязательства или приобретать имущество, не связанное с эксплуатацией ее железной дороги или с законным улучшением, расширением или развитием этой железной дороги.

2. Ни одной железной дороге, осуществляющей перевозки между штатами, не должно быть разрешено арендовать или покупать любую другую железную дорогу, а также приобретать акции или ценные бумаги любой другой железной дороги или гарантировать их, прямо или косвенно, без одобрения федерального правительства.

3. Акции или облигации не должны выпускаться железной дорогой, осуществляющей перевозки между штатами, за исключением целей, санкционированных в двух предыдущих параграфах, и ни одна из них не должна выпускаться без одобрения федерального правительства.

Возможно, неразумно пытаться устанавливать цену, по которой и способ, которым должны реализовываться железнодорожные акции и ценные бумаги; но легко и безопасно определить цель, для которой они могут быть выпущены, и ограничить расходование полученных средств этой целью».

Эти рекомендации в значительной степени согласуются с теми, которые были приняты Национальной ассоциацией железнодорожных комиссаров. Они должны быть облечены в форму закона. И они должны быть дополнены поправками к Товарному пункту Закона Хепберна, чтобы:

1. Железные дороги были эффективно лишены права владеть акциями корпораций, чью продукцию они перевозят;

2. Таким корпорациям было запрещено владеть значительными пакетами акций железных дорог; и

3. Холдинговым компаниям было запрещено контролировать, как это делает «Ридинг», одновременно и железную дорогу, и корпорации, чьи товары она перевозит.

Если такие законы будут приняты и должным образом исполняться, мы будем защищены от повторения трагедий, подобных «Нью-Хейвен», внутренних скандалов, подобных «Чикаго энд Олтон», и международных, подобных «Фриско». Мы также избавимся от той неэффективности, которая сопутствует чрезмерным размерам. Но, что гораздо важнее, с помощью такого законодательства мы устраним мощный фактор финансовой концентрации. Начнется децентрализация. Освободившиеся более мелкие единицы не встретят трудностей в финансировании своих нужд, не преклоняя колен перед денежными магнатами. И будет сделан большой шаг к достижению Новой свободы.

ГЛАВА IX. ПРОВАЛ БАНКИРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Из упадка «Нью-Хейвен» и падения Меллена можно извлечь не один урок, а множество. Эта история дает темы для многих проповедей. Она иллюстрирует зло монополии, проклятие гигантизма, тщетность лжи и ловушки нарушения закона. Но, пожалуй, самый впечатляющий урок, который она должна преподать инвесторам, — это провал банкирского управления.

БАНКИРСКИЙ КОНТРОЛЬ

В течение многих лет Дж. П. Морган и Ко. были финансовыми агентами «Нью-Хейвен». В течение многих лет г-н Морган был директором компании. Он уделял этой собственности, вероятно, более пристальное личное внимание, чем любому другому из своих многочисленных интересов. Собрания акционеров редко бывают интересными или важными; и, безусловно, было мало случаев, когда г-н Морган посещал собрания акционеров других компаний, в которых он был директором. Но у него была привычка, находясь в Америке, присутствовать на собраниях «Нью-Хейвен». В 1907 году, когда политика монополистической экспансии была впервые оспорена, и снова на собрании в 1909 году (после того как Массачусетс неразумно дал свое согласие на слияние с «Бостон энд Мэн»), г-н Морган лично инициировал значительное увеличение выпуска акций, за которое проголосовали единогласно. Конечно, он посещал важные заседания совета директоров. Его воля была законом. Президент Меллен указал на это в своем заявлении перед комиссаром по торговле между штатами Праути, обсуждая «Нью-Йорк, Вестчестер энд Бостон» — железную дорогу без терминала в Нью-Йорке, приобретение которой обошлось «Нью-Хейвен» в 1 500 000 долларов за милю, а ее эксплуатация обходилась в 100 000 долларов в месяц в виде операционных убытков и процентных платежей:

«Я нахожусь в очень неловком положении, г-н комиссар, относительно «Нью-Йорк, Вестчестер энд Бостон». Я никогда не был полон энтузиазма или оптимизма по поводу того, что это будет хорошая инвестиция для нашей компании в настоящем или в ближайшем будущем; но люди, к которым у меня было больше доверия, чем к самому себе, считали, что это мудро и желательно; я уступил своему суждению; впрочем, я не знаю, имело бы большое значение, уступил я или нет».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКИРОВ

Банкирам приписывают роль консервативной силы в обществе. Сохраняется традиция, что они являются преимущественно «надежными и здравомыслящими». И все же самым тяжким проступком этой управляемой банкирами железной дороги была ее финансовая безрассудность — проступок, который уже принес тяжелые убытки многим тысячам мелких инвесторов по всей Новой Англии, для которых банкиры должны быть естественными опекунами. В обществе, где акции железных дорог поколениями считались абсолютно безопасными инвестициями, прекращение выплаты дивидендов «Нью-Хейвен» и «Бостон энд Мэн» после многолетней истории их непрерывной выплаты воспринимается как катастрофа.

Эта катастрофа вызвана главным образом предприятиями, выходящими за рамки законной эксплуатации этих железных дорог; ибо ни одна железнодорожная компания не сравнится с «Нью-Хейвен» по количеству и экстравагантности своих сторонних предприятий. Но необходимо помнить, что ни президент «Нью-Хейвен», ни любой другой железнодорожный управляющий не могли бы совершать такие сделки без санкции совета директоров. Именно директора, а не г-н Меллен, должны нести ответственность.

Тщательное изучение сделок не выявляет никаких оправданий. Напротив, изучение лишь проясняет серьезность допущенных ошибок. Мало того, что в безумной погоне за монополией совершались безрассудно экстравагантные приобретения; само финансовое суждение, само финансирование было вызывающе плохим. Платить за собственность в несколько раз больше ее стоимости, ввязываться в крайне неразумные предприятия — это ошибки, в которых не должны быть виновны консервативные директора; ибо, пожалуй, самая важная функция директоров — проверять выводы и сдерживать спокойным советом чрезмерное рвение слишком амбициозных управляющих. Но хотя мы не имеем права ожидать от банкиров исключительно хорошего суждения в обычных деловых вопросах, мы имеем право ожидать от них благоразумия, разумно хорошего финансирования и настойчивости в честном бухгалтерском учете. И именно отсутствие этих качеств в управлении «Нью-Хейвен» является тем, на что особенно направлена суровая критика Комиссии по торговле между штатами.

Комиссар Праути обращает внимание на огромный рост капитализации. За девять лет, начиная с 1 июля 1903 года, капитал компании «Нью-Йорк, Нью-Хейвен энд Хартфорд Рейлроуд» увеличился с 93 000 000 до примерно 417 000 000 долларов (без учета премий). Один этот факт не доказывал бы безрассудного финансирования со стороны руководства; но тот факт, что столь малая часть нового капитала была представлена акциями, вполне мог вызвать вопрос о его консервативности. Ибо задолженность (включая гарантии) увеличилась более чем в двадцать раз (с примерно 14 000 000 до 300 000 000 долларов), в то время как количество акций, находящихся в руках публики, не удвоилось (с 80 000 000 до 158 000 000 долларов). Тем не менее, в наши дни масштабных явлений даже такой рост корпоративных обязательств мог бы быть совместим с «надежным и здравомыслящим управлением».

Но что можно сказать в защиту финансового суждения банкирского управления, при котором эти две железные дороги оказались в роковом 1913 году перед лицом крайне тревожной краткосрочной задолженности? На 31 марта у «Нью-Хейвен» было в обращении 43 000 000 долларов в виде краткосрочных векселей; у «Бостон энд Мэн» тогда было в обращении 24 500 000 долларов, сумма которых с тех пор увеличилась до 27 000 000 долларов; и дополнительные векселя были выпущены несколькими ее дочерними линиями. Главным образом для покрытия своей доли этих займов «Нью-Хейвен», которая до своего огромного расширения могла продавать по номиналу 3,5-процентные облигации, конвертируемые в акции по 150 долларов за штуку, была настолько готова выпустить по номиналу 67 500 000 долларов своих 6-процентных 20-летних облигаций, конвертируемых в акции, что согласилась выплатить Дж. П. Морган и Ко. 2,5-процентную комиссию за андеррайтинг. Правда, деньги тогда были «дорогими». Но разве не является очень плохим финансированием быть настолько неподготовленным к «дорогому» денежному рынку, который давно ожидался? Действительно, руководство «Нью-Хейвен», в частности, должно было избежать такой ошибки; ибо оно совершило аналогичную в условиях «дорогого» денежного рынка 1907–1908 годов, когда ему пришлось продать по номиналу 39 000 000 долларов своих 6-процентных 40-летних облигаций.

Эти огромные краткосрочные заимствования системы не были вызваны неожиданными чрезвычайными ситуациями или их денежными условиями. Они были постепенными. На 30 июня 1910 года две компании были должны по краткосрочным векселям всего 10 180 364 доллара; к 30 июня 1911 года сумма выросла до 30 759 959 долларов; к 30 июня 1912 года — до 45 395 000 долларов; а в 1913 году — до более чем 70 000 000 долларов. Конечно, процентная ставка по займам также очень сильно выросла. И эти займы были взяты без необходимости. Они представляют собой, в основном, не улучшения на железных дорогах «Нью-Хейвен» или «Бостон энд Мэн», а деньги, заимствованные либо для оплаты акций других компаний, которые эти компании не могли себе позволить купить, либо для выплаты дивидендов, которые не были заработаны.

За пять лет из последних шести железная дорога «Нью-Хейвен», по ее собственным данным, выплачивала дивиденды, превышающие годовую прибыль; и ежегодные дефициты были бы гораздо больше, если бы были сделаны надлежащие отчисления на амортизацию оборудования и пароходов. В каждый из последних трех лет, в течение которых «Нью-Хейвен» имела абсолютный контроль над «Бостон энд Мэн», последняя выплачивала в виде дивидендов настолько больше прибыли, что до апреля 1913 года накопленный в предыдущие годы излишек превратился в дефицит.

Безусловно, эти факты свидетельствуют, по крайней мере, о чрезвычайном отсутствии финансового благоразумия.

ПОЧЕМУ БАНКИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОТЕРПЕЛО НЕУДАЧУ

Теперь, как можно объяснить провал банкирского управления «Нью-Хейвен»?

Некоторые ставили под сомнение способности, некоторые — честность банкиров. Комиссар Праути приписал допущенные ошибки стремлению компании к монополии на транспортные перевозки.

«Причина, — говорит он, — так же очевидна, как и сам факт. Нынешнее руководство этой компании начало с целью контроля над транспортными средствами Новой Англии. Для достижения этой цели оно покупало то, что должно было быть получено, и платило то, что должно было быть заплачено. К этой цели и попыткам ее осуществления можно проследить каждую из этих финансовых неудач и упущений».

Но остается найти причину плохого суждения, проявленного выдающимся банкирским руководством при вступлении на путь монополии и его осуществлении. Ибо были столь же серьезные ошибки в исполнении политики монополии, как и в ее принятии. Действительно, именно совокупность важных ошибок в деталях вынудила сначала сократить, а затем отменить дивиденды, что в конечном итоге подорвало кредит компании.

Провал банкирского управления «Нью-Хейвен» нельзя объяснить недостатками отдельных лиц. Провал не был случайным. Он не был исключительным. Это был естественный результат смешения функций банкира и делового человека.

НЕРАЗДЕЛЬНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ

Банкир должен быть отделен от бизнеса, для которого он выполняет банковское обслуживание. Эта отстраненность желательна, в первую очередь, для того, чтобы избежать конфликта интересов. Отношения банкиров-директоров с корпорациями, которые они финансируют, были предметом справедливой критики. Их противоречивые интересы неизбежно препятствуют преданности корпорации. Когда банкир-директор железной дороги решает как железнодорожник, что она должна выпустить ценные бумаги, а затем продает их самому себе как банкиру, устанавливая цену, по которой они должны быть приняты, неизбежно возникает серьезная опасность того, что интересы железной дороги могут пострадать — пострадать как из-за выпуска ценных бумаг, которые не следовало выпускать, так и из-за продажи их по цене, менее выгодной для компании, чем та, которую можно было бы получить. Ибо обычно банкиру-директору невозможно беспристрастно судить между корпорацией и самим собой. Даже если бы ему удалось быть беспристрастным, эти отношения не способствовали бы наилучшим интересам компании. Лучшие сделки заключаются тогда, когда покупатель и продавец представлены разными лицами.

ОТСТРАНЕННОСТЬ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ

Но возражение против банкирского управления не основывается полностью, или, возможно, главным образом, на важности избежания разделенной лояльности. Полная отстраненность банкира от корпорации необходима для того, чтобы обеспечить железной дороге преимущество наиболее ясного финансового суждения; ибо суждение банкира будет неизбежно затуманено участием в управлении или конечной ответственностью за фактически проводимую политику. Железной дороге нужен сторонний финансовый совет.

Давно было признано, что «у человека, который сам себе адвокат, клиент — дурак». Основная причина этого заключается в том, что здравое суждение легко затуманивается личным интересом. Точно так же не является надлежащей функцией банкира строить, покупать или эксплуатировать железные дороги или заниматься промышленными предприятиями. Надлежащая функция банкира — предоставлять или отказывать в кредите другим компаниям; покупать или отказываться покупать ценные бумаги у других компаний; и продавать ценные бумаги другим клиентам. Надлежащее осуществление этой функции требует, чтобы банкир был полностью отделен от компании, чьи кредит или ценные бумаги находятся на рассмотрении. Его решение предоставить или отказать в кредите, купить или не покупать ценные бумаги предполагает вынесение суждения об эффективности управления или надежности предприятия; и он не должен занимать позицию, где при этом он выносит суждение о самом себе. Конечно, отстраненность не означает отсутствие знаний. Банкир должен действовать только с полным знанием дела, так же как адвокат должен действовать только с полным знанием дела. Банкир, который берется предоставлять займы железной дороге или покупать у нее ценные бумаги для продажи своим другим клиентам, должен иметь столь же полное знание ее дел, как и ее юридический советник. Но банкир не должен быть, в каком-либо смысле, своим собственным клиентом. Он не должен, в качестве банкира, выносить суждение о мудрости своих собственных планов или действий в качестве железнодорожника.

Такое отстраненное отношение со стороны банкира требуется также в интересах его других клиентов — покупателей корпоративных ценных бумаг. Инвестиционный банкир занимает по отношению к большой части своих клиентов доверительную позицию, что должно быть полностью признано. Мелкие инвесторы, особенно женщины, которые держат все возрастающую долю наших корпоративных ценных бумаг, обычно покупают их по рекомендации своих банкиров. Мелкие инвесторы не делают, а в большинстве случаев и не могут самостоятельно установить факты, на которых можно основывать надлежащее суждение о надежности предлагаемых ценных бумаг. И даже если бы этим инвесторам были предоставлены факты, им не хватает делового опыта, необходимого для формирования надлежащего суждения. Такие инвесторы нуждаются и имеют право на совет банкиров, и, очевидно, на их беспристрастный совет; а совет не может быть беспристрастным, когда банкир, как часть управления корпорации, участвовал в создании ценных бумаг, которые являются предметом продажи инвестору.

Можно ли представить, что великий дом Моргана помог бы обеспечить «Нью-Хейвен» сотнями миллионов, столь неразумно потраченных, если бы его суждение не было затуманено участием в управлении «Нью-Хейвен»?

ГЛАВА X. НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЛИГАРХОВ

Мы должны сломить денежный трест, иначе денежный трест сломит нас.

Комиссия по торговле между штатами заявила в своем отчете об одной из самых катастрофических недавних аварий на железной дороге «Нью-Хейвен»:

«В этом совете директоров были и есть люди, которых доверчивая публика признает магами в искусстве финансов и волшебниками в строительстве, эксплуатации и консолидации великих систем железных дорог. Поэтому публика была спокойна, полагая, что при знании железнодорожного дела, которым обладают такие люди, инвестиции и путешествия должны быть безопасными. Опыт показал, что это доверие публики не было оправдано ни в отношении финансов, ни в отношении безопасности».

Этот провал банкирского управления не удивителен. Удивительно то, что люди могли предполагать, что он увенчается успехом. Ибо банкирское управление противоречит фундаментальным законам человеческих ограничений: во-первых, что никто не может служить двум господам; во-вторых, что человек не может одновременно делать много дел хорошо.

КАЖУЩИЕСЯ УСПЕХИ

Существует множество кажущихся исключений из этих правил; и относительно немного реальных. Конечно, многие управляемые банкирами объекты были процветающими; некоторые в течение долгого времени, за счет публики; некоторые в течение более короткого времени, из-за импульса, полученного до того, как они стали управляться банкирами. Нетрудно иметь большую чистую прибыль, когда у тебя есть поле деятельности только для себя, есть все преимущества, которые могут дать привилегии, и можно «взимать все, что выдержит трафик». И даже в конкурентном бизнесе успех давно созданного, хорошо организованного бизнеса с широко распространенной деловой репутацией должен продолжаться значительное время; особенно если он подкреплен переплетенными отношениями, постоянно дающими ему предпочтение перед конкурентами. Настоящая проверка эффективности наступает тогда, когда за успех приходится бороться; когда естественные или правовые условия ограничивают плату, которая может взиматься за проданные товары или оказанные услуги. Наши управляемые банкирами железные дороги недавно подверглись такой проверке, и они не смогли ее пройти. «Только работая в рамках ограничений, — говорит Гете, — раскрывается мастер».

ПОЧЕМУ ОЛИГАРХИЯ ТЕРПИТ НЕУДАЧУ

Банкирское управление терпит неудачу отчасти потому, что личный интерес разрушает здравие суждения и подрывает лояльность. Оно терпит неудачу отчасти также потому, что банкиров-директоров их род занятий (а часто даже сам факт их нахождения вдали от управляемых объектов) подталкивает к применению ложного критерия при принятии решений. В сознании банкира-директора всегда доминирует мысль: «Каким будет вероятное влияние нашего действия на рыночную стоимость акций и облигаций компании или, действительно, в целом на биржевые котировки?» Фондовый рынок — это настолько большая часть жизни инвестиционного банкира, что он не может не испытывать влияния этого соображения, насколько бы незаинтересованным он ни был. Фондовый рынок чувствителен. Факты часто неверно истолковываются «улицей» или инвесторами. И при самых лучших намерениях директора, восприимчивые к таким влияниям, приходят к неразумным решениям в попытке предотвратить неверные толкования. Таким образом, расходы, необходимые для технического обслуживания или для конечного блага собственности, часто откладываются банкирами-директорами из-за убеждения, что их осуществление сейчас создаст (путем показа меньшей чистой прибыли) плохое и даже ложное впечатление на рынке. Дивиденды выплачиваются, когда их не следует выплачивать, из-за эффекта, который, как считается, сокращение или приостановка окажет на рыночную стоимость ценных бумаг компании. Выносить здравое суждение в сложных делах бизнеса — это, в лучшем случае, деликатная операция. И никто не может успешно выполнять эту функцию, чей ум отвлечен, как бы невинно это ни было, от изучения вопроса: «что лучше всего в долгосрочной перспективе для компании, директором которой я являюсь?» Банкир-директор особенно подвержен такому искажению суждения из-за своего рода занятий и своего окружения. Но есть и дальнейшая причина, почему, как правило, банкирское управление должно терпеть неудачу.

ЭЛЕМЕНТ ВРЕМЕНИ

Банкир с его множеством интересов не может обычно уделять время, необходимое для надлежащего надзора и получения тех знаний о фактах, которые необходимы для вынесения здравого суждения. «Century Dictionary» говорит нам, что директор — это «тот, кто направляет; тот, кто ведет, контролирует, управляет и руководит». Реальная эффективность в любом бизнесе, в котором условия постоянно меняются, должна в конечном итоге зависеть в значительной мере от правильности суждения, выносимого почти изо дня в день по важным проблемам по мере их возникновения. И как могут ведущие банкиры, неизбежно поглощенные проблемами своих собственных огромных частных бизнесов, найти время, чтобы знать и соотносить факты, касающиеся столь многих других сложных бизнесов? Кроме того, они обычно начинают с незнания того конкретного бизнеса, которым они должны руководить. Когда был подписан последний документ, создавший Стальной трест, один из юристов (как г-н Перкинс откровенно говорит нам) сказал: «Эта подпись — последняя, необходимая для того, чтобы передать стальную промышленность в крупном масштабе в руки людей, которые ничего о ней не знают».

ПОБОЧНЫЕ ЗАНЯТИЯ ОЛИГАРХОВ

Система «Нью-Хейвен» — это не железная дорога, а агломерация железной дороги плюс 121 отдельная корпорация, контроль над которыми был приобретен «Нью-Хейвен» после того, как эта железная дорога достигла своего полного роста в около 2000 миль линий. При управлении железной дорогой и каждым из объектов, ранее управлявшихся через эти 122 отдельные компании, время от времени должны возникать сложные вопросы, по которым директора должны выносить суждение. Реальными управляющими директорами системы «Нью-Хейвен» в течение десятилетия ее упадка были: Дж. Пирпонт Морган, Джордж Ф. Бейкер и Уильям Рокфеллер. Г-н Морган был до своей смерти в 1913 году главой, возможно, крупнейшего банковского дома в мире. Г-н Бейкер был до 1909 года президентом, а затем председателем совета директоров одного из ведущих банков Америки («Ферст Нэшнл» в Нью-Йорке), а г-н Рокфеллер был до 1911 года президентом компании «Стандарт Ойл». Каждый из них был в преклонном возрасте. И все же каждый из этих людей, помимо обязанностей своего собственного огромного бизнеса и важных частных интересов, взялся «вести, контролировать, управлять и руководить» не только «Нью-Хейвен», но и следующими другими корпорациями, некоторые из которых были столь же сложными: г-н Морган — 48 корпораций, включая 40 железнодорожных корпораций, по крайней мере со 100 дочерними компаниями и 16 000 миль линий; 3 банка и трастовые или страховые компании; 5 промышленных и коммунальных компаний. Г-н Бейкер — 48 корпораций, включая 15 железнодорожных корпораций, по крайней мере со 158 дочерними компаниями и 37 400 миль путей; 18 банков и трастовых или страховых компаний; 15 коммунальных корпораций и промышленных предприятий. Г-н Рокфеллер — 37 корпораций, включая 23 железнодорожные корпорации, по крайней мере со 117 дочерними компаниями и 26 400 миль линий; 5 банков, трастовых или страховых компаний; 9 коммунальных компаний и промышленных предприятий.

ЗАМЕСТИТЕЛИ

Утверждалось, что ввиду тяжелого бремени, которое лидеры финансов берут на себя, управляя деловой Америкой, мы должны быть терпеливы к ошибкам и воздерживаться от критики, чтобы лидеры не были удержаны от продолжения выполнения этой общественной службы. Одна весьма респектабельная бостонская ежедневная газета писала через несколько дней после отчета комиссара Маккорда об аварии на «Норт-Хейвен»:

«Считается, что позор «Нью-Хейвен», повторяющийся с некоторой частотой, сделает роль железнодорожного директора весьма нежелательной и трудной для заполнения, и все более избегаемой ответственными людьми. Действительно, может даже дойти до того, что людям придется платить существенную зарплату, чтобы компенсировать им в некоторой степени риск, связанный с пребыванием в совете директоров».

Но нет повода для тревоги. Американский народ нуждается в олигархии в бизнесе так же мало, как и в политике. В Америке есть тысячи людей, которые могли бы выполнить для акционеров «Нью-Хейвен» задачу того, «кто ведет, контролирует, управляет и руководит», лучше, чем это делали г-н Морган, г-н Бейкер и г-н Рокфеллер. Ибо, хотя и обладая меньшими природными способностями, даже средний деловой человек справился бы лучше, чем они, потому что работал бы в надлежащих условиях. Есть большая сила в служении с единством цели только одному господину. Есть большая сила в наличии времени, чтобы уделить бизнесу внимание, которого требуют его сложные проблемы. И десятки тысяч других американцев могли бы стать компетентными для руководства нашими важными бизнесами. Свобода — величайший двигатель развития. Геродот говорит нам, что пока правили тираны, афиняне были не лучшими бойцами, чем их соседи; но когда они освободились, они немедленно превзошли всех остальных. Если бы промышленная демократия — истинное сотрудничество — была заменена промышленным абсолютизмом, не было бы недостатка в промышленных лидерах.

БОЛЬШОЙ БИЗНЕС АНГЛИИ

В Англии тоже есть большой бизнес. Но ее большой бизнес — это Кооперативное оптовое общество с удивительной историей 50 лет благотворного роста. Его годовой оборот сейчас составляет около 150 000 000 долларов — сумма, превышающая продажи лишь немногих американских промышленных компаний; сумма, большая, чем валовая выручка любой американской железной дороги, за исключением систем «Пенсильвания» и «Нью-Йорк Сентрал». Его бизнес очень диверсифицирован, ибо его цель — удовлетворять потребности своих членов. Он включает в себя деятельность оптового торговца, производителя, растениевода, горняка, банкира, страховщика и перевозчика. Оно управляет крупнейшими мукомольными заводами и крупнейшей обувной фабрикой во всей Великобритании. Оно производит шерстяные ткани, все виды мужской, женской и детской одежды, дюжину видов готовых продуктов питания и столько же предметов домашнего обихода. Оно управляет маслозаводами. Оно ведет все отрасли печатного дела. Оно сейчас покупает угольные земли. У него есть беконная фабрика в Дании и фабрика по производству сала и масла в Австралии. Оно выращивает чай на Цейлоне. И через все закупки, осуществляемые Обществом, проходит этот общий принцип: идите прямо к источнику производства, будь то дома или за рубежом, чтобы сэкономить комиссии посредников и агентов. Соответственно, у него есть покупатели и склады в Соединенных Штатах, Канаде, Австралии, Испании, Дании и Швеции. Оно владеет пароходами, курсирующими между континентальными и английскими портами. У него есть важный банковский отдел; оно страхует имущество и личность своих членов. Каждый из этих отделов ведется в конкуренции с самыми эффективными компаниями в своих соответствующих отраслях в Великобритании. Кооперативное оптовое общество делает свои закупки и производит свою продукцию, чтобы снабжать 1399 местных распределительных кооперативных обществ, разбросанных по всей Англии; но каждое местное общество вольно покупать у оптового общества или нет, как оно пожелает; и они покупают только в том случае, если Кооперативное оптовое продает по рыночным ценам. Это Кооперативное общество действительно делает; и оно способно, кроме того, возвращать местным обществам справедливый дивиденд на их закупки.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Теперь, как выбираются директора этого великого бизнеса? Не ведущими банкирами Англии или другими знаменитостями, предположительно обладающими необычайной мудростью; а демократически, всеми людьми, заинтересованными в операциях Общества. И число таких лиц, которые прямо или косвенно имеют право голоса при выборе директоров Английского кооперативного оптового общества, составляет 2 750 000. Ибо директора Оптового общества избираются голосованием делегатов 1399 розничных обществ. А делегаты розничных обществ, в свою очередь, выбираются членами местных обществ; — то есть потребителями, по принципу «один человек — один голос», независимо от суммы внесенного капитала. Заметьте, каких людей эти промышленные демократы выбирают для осуществления исполнительного контроля над своей огромной организацией. Не всезнающих банкиров или их марионеток, а людей, которые поднялись из рядов кооперации; людей, которые выдающимся служением в местных обществах завоевали уважение и доверие своих товарищей. Директора избираются только на один год; но директор редко смещается. Дж. Т. У. Митчелл был президентом Общества непрерывно в течение 21 года. Тридцать два директора выбираются таким образом. Каждый отдает бизнесу Общества все свое время и внимание; и совокупные зарплаты тридцати двух меньше, чем у многих отдельных руководителей в американских корпорациях; ибо эти директора большого бизнеса Англии служат каждый за зарплату около 1500 долларов в год.

Кооперативное оптовое общество Англии — старейшее и крупнейшее из этих учреждений. Но подобные оптовые общества существуют в 15 других странах. Шотландское общество (которому Уильям Максвелл служил наиболее эффективно в качестве президента в течение тридцати лет с зарплатой, никогда не превышавшей 38 долларов в неделю) имеет оборот более 50 000 000 долларов в год.

СРЕДСТВО ОТ ТРЕСТОВ

Альберт Сонничсен, генеральный секретарь Кооперативной лиги, рассказывает в «American Review of Reviews» за апрель 1913 года, как Шведское оптовое общество обуздало Сахарный трест; как оно раздавило Маргариновый синдикат (принудив его к роспуску после того, как он потерял 2 300 000 крон в борьбе); и как в Швейцарии Оптовое общество добилось роспуска Ассоциации производителей обуви. Он рассказывает также этот памятный случай:

«Шесть лет назад на международном конгрессе в Кремоне д-р Ганс Мюллер, швейцарский делегат, представил резолюцию, согласно которой должно быть создано международное оптовое общество. Луиджи Луццатти, итальянский государственный министр и пламенный член движения, был в кресле председателя. Те, кто присутствовал, говорят, что Луццатти сделал паузу, его глаза загорелись, затем, драматически подняв руку, он сказал: «Д-р Мюллер предлагает собранию великую идею — противопоставить великим трестам, Рокфеллерам мира, всемирный кооперативный альянс, который станет настолько мощным, чтобы сокрушить тресты».

КООПЕРАЦИЯ В АМЕРИКЕ

В Америке нет Оптового кооперативного общества, способного справиться с трестами. Но у нее есть несколько очень сильных розничных обществ, таких как «Тамарак» в Мичигане, которое распределило в виде дивидендов своим членам 1 144 000 долларов за 23 года. Недавняя высокая стоимость жизни значительно стимулировала интерес к кооперативному движению; и Джон Грэм Брукс сообщает, что у нас уже есть около 350 местных распределительных обществ. Движение к федерации прогрессирует. В Миннесоте, Висконсине и других северо-западных штатах насчитывается более 100 кооперативных магазинов, многие из которых были организованы благодаря усердной работе г-на Таусли и его соратников из «Лиги правильных отношений» и в некотором роде связаны между собой. В Нью-Йорке 83 организации связаны с Кооперативной лигой. В Нью-Джерси общества объединились в Американский кооперативный альянс Северного Нью-Джерси. В Калифорнии, давно являющейся местом эффективной кооперативной работы, развивается центральный комитет управления. А прогрессивный Висконсин недавно принял мудрое законодательство для развития кооперации по всему штату.

Среди наших фермеров интерес к кооперации особенно острый. Федеральное правительство только что создало отдельное бюро Министерства сельского хозяйства для помощи в изучении, развитии и внедрении лучших методов кооперации в работе ферм, в закупках и в распределении; и особое внимание сейчас уделяется фермерским кредитам — области кооперации, в которой континентальная Европа достигла полного успеха и к которой Дэвид Любин, делегат Америки на Международном институте сельского хозяйства в Риме, среди прочих, сделал многое, чтобы направить наше внимание.

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ БАНКИ НАРОДА

Немецкий фермер достиг демократического банкинга. 13 000 маленьких кооперативных кредитных ассоциаций со средним членством около 90 человек — это поистине банки народа, людьми и для народа.

Во-первых: Ресурсы банков принадлежат народу. Они составляют около 500 000 000 долларов. Из этой суммы 375 000 000 долларов представляют собой сберегательные вклады фермеров; 50 000 000 долларов — текущие вклады фермеров; 6 000 000 долларов — акционерный капитал фермеров; и 13 000 000 долларов — суммы, заработанные и помещенные в резерв. Таким образом, почти девять десятых этих больших ресурсов принадлежат фермерам — то есть членам банков.

Во-вторых: Банки управляются народом — то есть членами. И членство легко достижимо; ибо средняя сумма оплаченного акционерного капитала в 1909 году составляла менее 5 долларов на члена. Каждый член имеет один голос независимо от количества его акций или суммы его вкладов. Эти члены избирают должностных лиц. Комитеты и попечители (а часто даже казначей) служат без оплаты: так что расходы банков в среднем составляют около 150 долларов в год.

В-третьих: Банки для народа. Деньги фермеров ссужаются фермером фермеру под низкий процент (обычно от 4 до 6 процентов); акционеры получают по своим акциям ту же процентную ставку, которую заемщики платят по своим займам. Таким образом, ресурсы всех фермеров становятся доступными каждому фермеру для производственных целей.

Этот демократический сельский банкинг не ограничивается Германией. Как говорит Генри У. Вольф в своей книге о кооперативных банках:

«Распространяясь благодаря своим собственным достоинствам, маленькие народные кооперативные банки охватили Германию, Италию, Австрию, Венгрию, Швейцарию, Бельгию. Россия следует за этими странами; Франция напряженно стремится к обладанию кооперативным кредитом. Сербия, Румыния и Болгария сделали такой кредит своим собственным. Канада добилась своего первого успеха на пути к его приобретению. Кипр и даже Ямайка сделали свой первый старт. Ирландия имеет существенные первые плоды, чтобы показать от своих экономических посевов.

«Южная Африка нащупывает свой путь к той же цели. Египет обнаружил необходимость в кооперативных банках даже рядом с любимым детищем лорда Кромера — богато наделенным «сельскохозяйственным банком». Индия сделала начало, полное обещаний. И даже в далекой Японии и в Китае люди пытаются акклиматизировать более совершенные организации Шульце-Делича и Раффайзена. Весь мир кажется опоясанным кольцом кооперативного кредита. Только Соединенные Штаты и Великобритания все еще прискорбно отстают».

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ БАНКИ БАНКИРОВ

Сберегательные банки Америки представляют собой разительный контраст этим демократическим банкам. Наши сберегательные банки также оказали большую услугу. Они предоставили для средств народа безопасные депозитарии с некоторым доходом. Тем самым они поощряли бережливость и создали, среди прочего, резервы на пресловутый «черный день». Они также препятствовали накоплению «под матрасом», которое отвлекает деньги страны из каналов торговли. Американские сберегательные банки также, в некотором смысле, являются банками народа; ибо именно деньги народа управляются ими. 4 500 000 000 долларов вкладов в 2000 американских сберегательных банках принадлежат около десяти миллионам человек, которые имеют средний вклад около 450 долларов. Но наши сберегательные банки — это не банки людьми, ни, в полном смысле, для народа.

Во-первых: Американские сберегательные банки не управляются народом. Акционерные сберегательные банки, наиболее распространенные на Среднем Западе и Юге, являются чисто коммерческими предприятиями, управляемыми, конечно, представителями акционеров. Взаимные сберегательные банки, наиболее распространенные в восточных штатах, не имеют акционеров; но вкладчики не имеют права голоса в управлении. Банки управляются попечителями для народа, практически самочинным и самовосполняющимся органом, состоящим из «ведущих» и, в значительной степени, общественно активных граждан. Среди них (по крайней мере в крупных городах) склонно быть преобладание инвестиционных банкиров и банковских директоров. Так, три крупнейших сберегательных банка Бостона (чьи совокупные вклады превышают вклады остальных 18 банков) имеют вместе 81 попечителя. Из них 52 являются инвестиционными банкирами или директорами в других банках или трастовых компаниях Массачусетса.

Во-вторых: Средства наших сберегательных банков (будь то акционерные или чисто взаимные) не используются главным образом для народа. Вкладчикам начисляются проценты (обычно от 3 до 4 процентов). Во взаимных сберегательных банках они получают в конечном итоге всю чистую прибыль. Но деньги, собранные в этих резервуарах, не используются для производственной помощи лицам тех классов, которые делают вклады. Вкладчики — это в основном наемные работники, люди, получающие жалованье, или члены семей мелких торговцев. Статически деньги используются для них. Динамически они используются для капиталиста. Ибо редки, действительно, случаи, когда деньги сберегательных банков ссужаются для производственного продвижения кого-либо из класса вкладчиков. Такие лица редко были бы способны предоставить требуемое обеспечение; и сомнительно, получили бы их мелкие нужды, в любом случае, рассмотрение. В 1912 году крупнейший из взаимных сберегательных банков Бостона — «Provident Institution for Savings», который является пионером взаимных сберегательных банков Америки, — управлял 53 000 000 долларов народных денег. Почти половина ресурсов (24 262 072 доллара) была инвестирована в облигации — государственные, муниципальные, железнодорожные, железнодорожные и телефонные и в банковские акции; или была депонирована в национальных банках или трастовых компаниях. Две пятых ресурсов (20 764 770 долларов) были ссужены под ипотеку недвижимости; и средняя сумма займа составляла 52 569 долларов. Одна седьмая ресурсов (7 566 612 долларов) была ссужена под личное обеспечение; и средняя сумма каждого из этих займов составляла 54 830 долларов. Очевидно, «маленький человек» не заметен среди заемщиков; и эти крупномасштабные инвестиции даже не служат индивидуальному вкладчику особенно хорошо; ибо этот банк платит своим вкладчикам процентную ставку ниже средней. Даже наша замечательная система почтовых сберегательных банков служит производственно главным образом капиталисту. Эти почтовые сберегательные станции являются по сути лишь водосборниками, которые собирают деньги народа для распределения среди национальных банков.

ПРОГРЕСС

Альфонс Дежарден из Леви, провинция Квебек, продемонстрировал, что кооперативные кредитные ассоциации применимы также, по крайней мере, к некоторым городским общинам. Леви, расположенный на реке Св. Лаврентия напротив города Квебек, — это город с 8000 жителей. Сам Дежарден — человек из народа. Много лет назад он проникся тем фактом, что сбережения народа не используются в первую очередь для производственной помощи народу. В Леви тогда располагались отделения трех обычных депозитных банков — взаимного сберегательного банка, почтового сберегательного банка и трех инкорпорированных «кредиторов»; но народ не был обслужен. После долгих размышлений ему довелось прочитать о европейских сельских банках. Он приступил к разработке идеи для использования в Леви; и в 1900 году основал там первый «кредитный союз». В течение семи лет он внимательно наблюдал за операциями этого маленького банка. Пионерский союз накопил за этот период 80 000 долларов ресурсов. Он сделал 2900 займов своим членам на общую сумму 350 000 долларов; займы в среднем составляли 120 долларов, а процентная ставка — 6,5 процента. За все это время банк не встретил ни одного убытка. Затем Дежарден пришел к выводу, что демократический банкинг применим к Канаде; и он приступил к созданию других кредитных союзов. За последние 5 лет число кредитных союзов в провинции Квебек выросло до 121; и 19 были созданы в провинции Онтарио. Дежарден был не просто пионером. Все более поздние кредитные союзы также были созданы с его помощью; и 24 заявки сейчас находятся на руках с просьбой о подобной помощи от него. Год за годом эта помощь оказывалась без оплаты этим общественно активным человеком с большой семьей и скромными средствами, который живет так же просто, как обычный механик. И примечательно, что эта быстро расширяющаяся система кооперативных кредитных банков была создана в Канаде полностью без государственной помощи, Дежарден предоставлял свои услуги бесплатно, а его дорожные расходы оплачивались теми, кто искал его помощи.

В 1909 году Массачусетс под руководством Дежардена принял закон об инкорпорации кредитных союзов. Первый союз, созданный в Спрингфилде в 1910 году, был назван в честь Герберта Майрика — сильного сторонника кооперативных финансов. С тех пор было сформировано 25 других союзов; и названия союзов и их должностных лиц показывают, что 11 являются еврейскими, 8 франко-канадскими и 2 итальянскими — сильный признак того, что иммигрант не не готов к финансовой демократии. Есть основания полагать, что эти народные банки будут быстро распространяться в Соединенных Штатах и что они будут успешными. Ибо кооперативные строительные и кредитные ассоциации, управляемые наемными работниками и служащими, которые объединились для систематического сбережения и владения домами, процветали во многих штатах. В Массачусетсе, где они существуют 35 лет, их успех был заметным — число в 1912 году составило 162, а их совокупные активы — почти 75 000 000 долларов.

Таким образом, фермеры, рабочие и клерки учатся использовать свой небольшой капитал и свои сбережения, чтобы помогать друг другу, вместо того чтобы передавать свои деньги великим банкирам для безопасного хранения и самим быть эксплуатируемыми. И можем ли мы не ожидать, что когда кооперативное движение разовьется в Америке, купцы и производители научатся у фермеров и рабочих, как помогать себе, помогая друг другу, и таким образом присоединятся к достижению Новой свободы для всех? Когда купцы и производители усвоят этот урок, денежные короли потеряют подданных, и раздутые состояния могут сократиться; но индустрии будут процветать, потому что способности людей будут освобождены и развиты.

* * * * *

Президент Вильсон мудро сказал:

«Ни одна страна не может позволить себе, чтобы ее процветание создавалось небольшим контролирующим классом. Казна Америки не лежит в мозгах небольшой группы людей, находящихся сейчас под контролем великих предприятий.... Она зависит от изобретений неизвестных людей, от начинаний неизвестных людей, от амбиций неизвестных людей. Каждая страна обновляется из рядов неизвестных, а не из рядов уже знаменитых и могущественных, находящихся у власти».

КОНЕЦ

Примечания транскрибатора

Пунктуация и орфография были приведены к единообразию, когда в этой книге было найдено преимущественное предпочтение; в противном случае они не были изменены.

Простые опечатки были исправлены; случайные несбалансированные кавычки сохранены.

Двусмысленные дефисы в конце строк были сохранены; случаи непоследовательного дефисного написания не были изменены.