ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

1. Были исправлены следующие опечатки:

«spendid» исправлено на «splendid» [стр. 78] «stumblingblock» исправлено на «stumbling block» [стр. 90] «can can» исправлено на «can» [стр. 140]

Они были отмечены в тексте всплывающими окнами. Наведите курсор на строку, чтобы увидеть пояснение.

2. Для единообразия в некоторых сносках, где отсутствовала точка после слова «Редактор», она была добавлена.

3. За исключением перечисленных выше исправлений, типографские несоответствия в написании, пунктуации, расстановке дефисов и использовании лигатур были сохранены.

ПРИЗОВЫЕ ОРАТОРСКИЕ РЕЧИ

МЕЖВУЗОВСКОЙ АССОЦИАЦИИ МИРА

МЕЖВУЗОВСКОЙ АССОЦИАЦИИ МИРА

ПОД РЕДАКЦИЕЙ И С ВВЕДЕНИЕМ

СТИВЕНА Ф. УЭСТОНА,

СТИВЕНА Ф. УЭСТОНА,

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ АССОЦИАЦИИ

ПРОФЕССОРА ЭКОНОМИКИ И СОЦИОЛОГИИ, АНТИОХИЙСКИЙ КОЛЛЕДЖ, ЙЕЛЛОУ-СПРИНГС, ШТАТ ОГАЙО

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАРЛЬЗА Ф. ТВИНГА

БОСТОН, ФОНД МИРА ВО ВСЕМ МИРЕ, 1914

ЭТОТ ТОМ ПОСВЯЩАЕТСЯ

МИСС МЭРИ И МИСС ХЕЛЕН СИБЕРИ,

ЧЬИ ИНТЕРЕС И ПОМОЩЬ СДЕЛАЛИ ВОЗМОЖНЫМИ ОРАТОРСКИЕ РЕЧИ МЕЖВУЗОВСКОЙ АССОЦИАЦИИ МИРА

CONTENTS

| PAGE
FOREWORD | vii
By Charles F. Thwing, President of the Association |
THE INTERCOLLEGIATE PEACE ASSOCIATION | 1
By Stephen F. Weston, Executive Secretary of the Association |
THE CONFLICT OF WAR AND PEACE | 25
By Paul Smith, DePauw University, Indiana |
THE UNITED STATES AND UNIVERSAL PEACE | 35
By Glenn Porter Wishard, Northwestern University, Illinois |
THE EVOLUTION OF WORLD PEACE | 45
By Levi T. Pennington, Earlham College, Indiana |
THE WASTE OF WAR—THE WEALTH OF PEACE | 55
By Arthur Foraker Young, Western Reserve University, Ohio |
THE HOPE OF PEACE | 65
By Stanley H. Howe, Albion College, Michigan |
THE ROOSEVELT THEORY OF WAR | 73
By Percival V. Blanshard, University of Michigan |
NATIONAL HONOR AND VITAL INTERESTS | 81
By Russell Weisman, Western Reserve University, Ohio |
THE EVOLUTION OF PATRIOTISM | 91
By Paul B. Blanshard, University of Michigan |
CERTAIN PHASES OF THE PEACE MOVEMENT | 101
By Calvert Magruder, St. John's College, Maryland |
THE ASSURANCE OF PEACE | 111
By Vernon M. Welsh, Knox College, Illinois |
EDUCATION FOR PEACE | 121
By Francis J. Lyons, University of Texas |
NATIONAL HONOR AND PEACE | 129
By Louis Broido, University of Pittsburgh, Pennsylvania |
THE NEW NATIONALISM AND THE PEACE MOVEMENT | 137
By Ralph D. Lucas, Knox College, Illinois |
MAN'S MORAL NATURE THE HOPE OF UNIVERSAL PEACE | 147
By Victor Morris, University of Oregon |
THE TASK OF THE TWENTIETH CENTURY | 157
By Harold Husted, Ottawa University, Kansas |
THE PRESENT STATUS OF INTERNATIONAL ARBITRATION | 167
By Bryant Smith, Guilford College, North Carolina |

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эти ораторские речи отобраны из сотен подобных выступлений, произнесенных за последние годы сотнями студентов американских колледжей. Полагаю, не будет слишком смелым сказать, что они представляют собой высочайший уровень студенческого мышления и ораторского искусства. Они являются достойными выразителями дела мира, но в то же время служат благородными иллюстрациями уровня интеллектуальной и моральной культуры американских студентов. Тот, кто прочтет их, я верю, станет более оптимистичным не только в отношении скорого осуществления мечты о мире между народами, но и в отношении интеллектуального и этического состояния академической жизни.

Ибо простая истина заключается в том, что дело мира обладает особой притягательной силой для студента. Оно обращается к его воображению. Это воображение одновременно историческое и пророческое. Война обращается к историческому воображению студента. Его изучение греческой и римской истории было слишком посвящено войнам, которые вели эти народы. Марафон, Саламин, Карфаген — имена слишком знакомые и значимые. Напротив, он видит, чем могла бы стать эта история, написанная кровью. Если бы миллионам убитых было позволено жить, и если бы несметные сокровища были использованы экономически, результаты в истории цивилизации были бы гораздо богаче и благороднее. Он также отмечает, этот студент, что если бы последние десятилетия восемнадцатого века и первые десятилетия девятнадцатого были свободны от войн в Европе, человечество достигло бы сейчас гораздо более высокого уровня физической и интеллектуальной силы. Историческое воображение студента рисует, а разум интерпретирует такие условия. Его пророческое воображение также осуществляет свою творческую функцию. Студент видит, как народы сегодня живут в условиях вооруженного перемирия, перемещаясь туда-сюда как солдаты, реальные или потенциальные. Он осознает, что война возводит то, что цивилизация низвергает, и низвергает то, что цивилизация возвышает. Он читает великую лекцию покойного Робертсона о поэзии войны, но он также знает, как намекает Робертсон, что «мир благословен; мир рождается из милосердия». Поэзия мира более захватывающая, чем поэзия кровавой бойни. Поэтому к этому первичному элементу в сознании студента — воображению — наше великое дело обращается с особой серьезностью.

К разуму студента колледжа дело мира также обращается с особой силой благодаря своей простой логике. Война крайне нелогична. Она нарушает закон правильной интерпретации причинности. Когда два государства на прилегающих территориях не могут договориться о границе, почему урегулирование должно происходить с помощью физической силы? Когда два государства не могут прийти к согласию в вопросах рыболовных прав, почему они должны окрашивать моря кровью в поисках истины для урегулирования? В гражданских спорах, спрашивает студент, почему следует использовать винтовки, чтобы найти истину и право? Война — это интеллектуальный анахронизм, нарушение логики. Конечно, можно возразить, что человечество нелогично в своих рассуждениях, так же как оно неточно в своих наблюдениях. Конечно, это так; но колледж призван изгнать правило отсутствия разума и установить царство разума. Мир предоставляет мотив и метод такого прогресса. Мир — это логика для индивида и для нации.

Нелогичный характер войны также становится очевидным при сопоставлении студента колледжа как мыслителя и самой войны. Студент колледжа, который мыслит, видит истину широко; война интерпретирует жизнь узко, на острие штыка. Студент колледжа, который мыслит, видит истину глубоко; война обращается прежде всего к поверхностной любви к славе, пышности и внешним обстоятельствам. Студент колледжа, который мыслит, видит истину в ее высших связях; война — это ад. Студент колледжа, который мыслит, видит истину в долгосрочной перспективе и на далеких горизонтах; война эмоциональна, и воин бросает годы в часы. Студент колледжа, который мыслит, мыслит точно, с логикой, с разумом; война не думает — она наносит удар. «Ударяй», — может сказать студент колледжа, — «но слушай!» — восклицает он; — «да, думай». Если колледж может заставить студента думать, он создал величайшую силу для превращения мира и эпохи в мир и эпоху мира.

Совершенно очевидно также, что экономическая сторона войны оказывает огромное влияние на студента. Стоимость линкора «Индиана» составила практически 6 000 000 долларов; общая стоимость земельных участков и зданий колледжей и университетов в Индиане составляет чуть более 7 000 000 долларов, а производственные фонды — 4 000 000 долларов. Общая стоимость линкора «Орегон» составила более 6 500 000 долларов; общая стоимость земельных участков и зданий университетов и колледжей Орегона составляет менее 2 000 000 долларов, а производственные фонды едва превышают 2 000 000 долларов. Стоимость линкора «Айова» составила почти 6 000 000 долларов, а производственные фонды всех колледжей и университетов штата составляют лишь 5 000 000 долларов. Линкор «Кентукки» стоил 5 000 000 долларов; в колледжах этого штата общая сумма производственных фондов составляет лишь 2 000 000 долларов, а общая стоимость земельных участков и зданий — 3 000 000 долларов. Линкор «Алабама» стоил более 4 500 000 долларов, а все имущество, движимое и недвижимое, всех университетов и колледжей в этом штате составляет менее 4 000 000 долларов. Стоимость линкора «Висконсин» составила более 4 500 000 долларов; вся стоимость всех земельных участков и зданий колледжей и университетов штата составляет лишь немногим более 7 000 000 долларов. Линкор «Мэн» стоил более 5 000 000 долларов, а общая стоимость земельных участков, зданий и производственных фондов колледжей и университетов этого штата составляет немногим более 5 000 000 долларов.

Стоимость зданий пятисот колледжей и университетов в этой стране оценивалась в недавнем году в 262 000 000 долларов, а производственные фонды — в 357 000 000 долларов. Если исключить те, что находятся в стадии строительства, общая стоимость линкоров и броненосных крейсеров Соединенных Штатов, названных в честь отдельных штатов, составляет 325 000 000 долларов.

Стоимость содержания этих линкоров в течение 1910 финансового года, хотя многие из них находились в эксплуатации лишь малую часть года, составила не менее 33 000 000 долларов. Сумма, которую все колледжи и университеты в этой стране получили в виде платы за обучение в 1911 году, составила лишь 20 000 000 долларов; а весь доход, полученный как от платы, так и от производственных фондов, составил лишь около 34 000 000 долларов. Другими словами, если принять во внимание амортизацию линкора или броненосного крейсера, общая стоимость тридцати восьми линкоров за один год превышает расходы на управление всей американской системой высшего образования.

Разве не болезненно очевидно, что стоимость войны является мощным аргументом для экономического ума студента?

Более того, я склонен полагать, что сами трудности, сопутствующие триумфу нашего великого дела, являются основанием для его более тесной связи со студентом. Студент колледжа желает, а также нуждается в трудной работе. Легкая задача, радужная возможность не привлекают его. Он похож на солдат Гарибальди, которые, когда командир предложил им выбор сдаться ради легкости и безопасности, выбрали лишения и опасность. За боксерским восстанием в Китае последовали сотни заявлений от студентов колледжей, мужчин и женщин, с просьбой отправить их в Китай, чтобы занять место мучеников. Трудности в прогрессе великого дела бывают всякого рода и состояния. Промышленная ограниченность и коммерческая жадность, военные и политические амбиции, местническое рвение, национальная ревность, чувствительность каждой нации в вопросах национальной чести, очарование добра и прекрасного под влиянием патриотизма, историческая честь, сопутствующая смерти за свою страну, легкость создания военных паник среди людей, рыхлость организации высших сил мира — все эти условия и многое другое нагромождаются, как Пелион на Оссу, как часть трудностей, стоящих на пути прогресса нашего великого движения. Но такие трудности вдохновляют, а не отпугивают. Студент говорит: «Я хочу; следовательно, я могу». Он также говорит: «Я могу; следовательно, я хочу». Он знает, что сил, сражающихся за него, больше, чем тех, что сражаются против него, какими бы сильными они ни были. Человек в своих благороднейших отношениях, песни поэта (лучшего интерпретатора, от Гомера и Вергилия до «Давильни» Альфреда Нойеса), пытки, боли, страдания, горести, видение пророка любящего и совершенного человечества, разум логики — все это и многое другое является для него вдохновением и укрепляет его в его великом поиске. Он — рыцарь Святого Грааля, который наполняется из реки воды жизни.

Возможно, кроме того, дело мира наиболее впечатляюще обращается к студенту своим интернационализмом, или интерпатриотизмом. Этот интернационализм обращается к его собственному международному пониманию. Студент — патриот. Он патриот не только по отношению к иностранной стране, но часто и по отношению к определенным частям своей собственной страны — лоялен интересам, которые, как он считает, должным образом представляет часть его собственной нации. Немецкие студенты сражались за свое Отечество; они также сражались за либеральные настроения своей собственной страны против реакционных движений, как в 1848 году. В Гражданской войне в Америке нет более яркой летописи, чем та, что воплощена на мемориальных досках в Мемориальном зале в Кембридже или в Мемориальном зале в Чапел-Хилл, Университет Северной Каролины. Но студент обладает международным чувством, и обладает им все глубже с каждым прошедшим десятилетием. У него международный ум, интерпретирующий явления с точки зрения общей справедливости. У него международное сердце, чувствующее всеобщие радости и печали, горести и ликования. У него международная воля, стремящаяся делать добро всем людям. У него международная совесть, взвешивающая право и долг на весах божественной человечности. Как бы он ни интерпретировал слова Павла о том, что Бог произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли и назначил предопределенные времена и пределы их обитанию, — останавливается ли он на словах «по всему лицу земли» или продолжает интерпретировать ограничения их проживания, — тем не менее верно, что его ум, его сердце, его воля и его совесть обращены ко всем народам в их стремлении реализовать свой высший расовый и межрасовый мир. Ни один человек не является для него иностранцем.

Я, надеюсь, сказал достаточно, чтобы дать понять, что эти ораторские речи возникают из естественного и нормального состояния студенческого ума и сердца. Они также, как по предмету, так и по происхождению, несут особое послание радости и надежды всем, кто доброжелательно относится к студенту и к великому делу, ради которого мы все трудимся.

ЧАРЛЬЗ Ф. ТВИНГ Президент

Университет Западного резервного района, Кливленд, Огайо

ПРИЗОВЫЕ ОРАТОРСКИЕ РЕЧИ

МЕЖВУЗОВСКАЯ АССОЦИАЦИЯ МИРА

Происхождение. Осенью 1904 года президент Ноа Э. Байерс из Гошен-колледжа, Гошен, Индиана, меннонитского колледжа, пригласил на конференцию представителей всех колледжей Индианы, Пенсильвании и Огайо, которыми руководят те религиозные деноминации, что проповедуют непротивление как один из своих основных религиозных принципов. Такими организациями являются меннониты, данкарды и квакеры. Весной 1905 года было разослано более конкретное приглашение, в результате чего 22-23 июня 1905 года в Гошен-колледже состоялась конференция. Эта дата важна, поскольку призыв президента Байерса к такой конференции был первым активным шагом, когда-либо предпринятым для того, чтобы заинтересовать студенческий мир, и особенно студентов, великим движением за мир во всем мире, основанным на идее человеческого братства. Хотя конференция состоялась лишь через месяц после того, как президент Гилман предложил на конференции на озере Мохонк в мае 1905 года распространить свою миротворческую деятельность на колледжи и университеты, призыв к конференции был сделан за несколько месяцев до действий конференции на Мохонке.

На этой конференции были представлены восемь учебных заведений — колледжи Гошен, Эрлхэм, Центральный меннонитский, Ашленд, Уилмингтон, Джуниата и Пенн, а также Университет Друзей. Четкого плана работы не было намечено, но была создана простая организация и приняты меры для проведения второй конференции в колледже Эрлхэм (Общество Друзей). Профессор Элберт Рассел из колледжа Эрлхэм был избран президентом, и на него легла большая часть работы по организации второй конференции, которая состоялась 13-14 апреля 1906 года. Для этой конференции не проводилось никаких конфессиональных границ, поскольку считалось, что все колледжи и университеты должны быть заинтересованы в этой важной работе. Поэтому приглашения были разосланы во все высшие учебные заведения Индианы и Огайо. Были представлены восемь учебных заведений: Индиана, три — колледжи Эрлхэм и Гошен и Университет Индианы; Огайо, пять — Антиохийский, Денисон, Майами, Уилмингтон и Центральный меннонитский. Это представительство было небольшим, учитывая важность конференции и отличную программу, подготовленную профессором Расселом. Но, несмотря на небольшое количество представленных учебных заведений, конференция прошла с заметным успехом, во многом благодаря многим отличным выступлениям — среди прочих, Эдвина Д. Мида, Бенджамина Ф. Трублада, профессора Эрнста Ричарда из Колумбийского университета и достопочтенного Уильяма Дадли Фулка.

В последний день конференции делегаты от разных колледжей встретились и завершили создание постоянной организации, которую, как было решено, следует назвать Межвузовской ассоциацией мира. Таким образом, после года предварительной работы Межвузовская ассоциация мира 14 апреля 1906 года начала свое определенное и постоянное существование. На этом собрании декан Уильям П. Роджерс из Юридической школы Цинциннати был избран президентом, а профессор Элберт Рассел — секретарем и казначеем. Президент и секретарь, президент Ноа Э. Байерс из Гошен-колледжа и профессор Стивен Ф. Уэстон из Антиохийского колледжа составили исполнительный комитет. Автор оставался в исполнительном комитете с самого начала, либо как избранный, либо как член по должности.

Были приняты два метода пропаганды: межвузовские ораторские конкурсы и публичные выступления по вопросам мира перед студентами и преподавателями колледжей и университетов. Было также решено, что работа должна начаться с Огайо и Индианы и постепенно распространяться на другие штаты. Хотя четкий план был сформулирован лишь год спустя, на встрече в Цинциннати, с самого начала было понятно, что целью должно быть постепенное расширение сферы деятельности, чтобы в конечном итоге большинство высших учебных заведений практически во всех штатах были охвачены организацией и участвовали в конкурсах.

Цель. Цель ассоциации была довольно четко изложена в моем «Историческом очерке» [1] и в моем отчете за 1912 год. Из них во многом заимствовано следующее утверждение. Фундаментальная цель Межвузовской ассоциации мира состоит в том, чтобы привить умам и сердцам молодых людей наших колледжей и университетов принцип, согласно которому высшие идеалы справедливости и праведности должны управлять поведением людей во всех их международных делах точно так же, как и в чисто индивидуальных и социальных вопросах, и что, следовательно, истинной целью всех международных отношений должно быть урегулирование разногласий, какого бы характера они ни были, мирными методами через обращение к благороднейшим человеческим инстинктам и высшим идеалам жизни, а не через арбитраж меча через обращение к низшим страстям; и, далее, как по гуманитарным, так и по экономическим соображениям, пробудить в современной молодежи понимание важности мирного урегулирования международных споров и привить дух, враждебный бесчеловечной трате жизней и безрассудной трате богатств в ненужных войнах.

[1] Напечатано в Бюллетене Антиохийского колледжа, том VII, № 1, декабрь 1910 г.

Это обращение к идеализму молодежи основано на психологическом факте, что именно идеалы жизни определяют поведение в жизни. Именно идеалы правят миром; отсюда важность правильных идеалов, основанных на всестороннем понимании реальной природы и глубочайших последствий человеческого общения. Предполагаемая непрактичность заключается не в идеале, а в трудности сделать идеал такой доминирующей частью нашего существа, чтобы он последовательно направлял нашу деятельность при любых обстоятельствах. Одним из необходимых условий человеческого прогресса является убеждение в том, что такие идеалы жизненно важны для высших достижений и что они должны быть целью всех наших стремлений. К сожалению, такой стандарт жизни далек от реализации. Политика в значительной степени правит миром практической жизни; либо высокие идеалы считаются непрактичными, либо нет попыток обеспечить последовательность между убеждениями и практикой.

Помня о том, что идеалы и привычки мышления и действия, преобладающие в зрелой жизни, формируются в юности, Межвузовская ассоциация мира обращается к юности студентов как к своей сфере деятельности. Цель состоит в том, чтобы придать идеалам студентов такую твердую форму, чтобы они навсегда сформировали их деятельность с целью праведного поведения во всех международных отношениях. В частности, цель состоит в том, чтобы культивировать у молодых людей наших колледжей и университетов такие настроения и стандарты поведения, которые обеспечат их преданность делу содействия международному миру через арбитраж и другие методы мирного урегулирования, а не через линкоры — стандарты поведения, основанные на фундаментальной истине, что конфликты между людьми, а следовательно, принципы права и справедливости, могут быть правильно урегулированы только через посредничество разума, и что каждая попытка урегулировать их силой является не только нелогичной, психологически невозможной, но и путем зверя, а не путем человека, чья природа соприкасается с божественным. Тем более важной должна считаться эта работа со студентами, если мы вспомним, что именно молодые люди в наших колледжах и университетах сегодня будут формировать общественное мнение и национальную и международную политику следующего поколения; ибо именно такие молодые люди будут контролировать кафедру и прессу, законодательство и дипломатию будущего. Именно этот факт придает особую важность работе Межвузовской ассоциации мира. Цитируя отчет секретаря за 1912 год:

«Другие мирные общества трудятся сегодня над созданием общественного мнения в пользу международного мира через арбитраж всех международных разногласий. Это очень важно. Но Межвузовская ассоциация мира основана на убеждении, что дело мира не восторжествует за один день, и что поэтому крайне важно, чтобы правильные идеалы укоренились в умах тех, кто будет выражать общественное мнение будущего. Короче говоря, она строит больше для будущего, чем для непосредственного настоящего. Тысячелетие мира не наступит до тех пор, пока идеалы христианской цивилизации не пустят более глубокие корни в умах и сердцах тех, кто является лидерами мысли и действия. Один из вопиющих грехов сегодняшнего дня заключается в том, что исповедание праведной жизни в соответствии с христианскими этическими идеалами не воспринимается всерьез. Обратите внимание на позорную политику, которую проводили в отношении Турции страны Европы, называющие себя учениками Князя Мира. Поэтому крайне важно, чтобы те, кому предстоит стать будущими переводчиками идеалов в действие, были проникнуты правильными принципами жизни и человеческих отношений. С этой целью стремятся культивировать правильное настроение против войны и за международный мир среди студентов наших колледжей; ибо то, о чем студент думает и что читает сегодня, в значительной степени определит его будущие принципы и его поведение, и именно он призван формировать идеалы, определять политику и определять действия людей завтрашнего дня».

Методы и результаты. Для выполнения этих целей необходимы две вещи: пробужденный интерес к делу мира и какой-то определенный и эффективный метод формирования настроений и привычек мышления, которые сохранятся с такой жизненной силой, что они сформируют будущее поведение и деятельность. Чтобы пробудить интерес к предмету как со стороны профессоров, так и со стороны студентов, вначале считалось, что публичные выступления будут эффективны, и была надежда, что ассоциация сможет инициировать курс таких выступлений в наших колледжах и университетах. Однако вскоре выяснилось, что финансирование такого курса потребует больше денег, чем мы могли надеяться получить в ближайшее время. В результате в этом направлении было сделано очень мало, кроме организации случайных выступлений и поощрения бесед в часовнях. Именно эту сферу деятельности конференция на озере Мохонк проголосовала принять по предложению доктора Гилмана. Конференция также сочла трудным выполнить этот план, и нашу ассоциацию пригласили взять на себя всю эту работу — просьбу, которую мы с радостью приняли бы, но которую были вынуждены отклонить из-за нехватки средств. Это очень важная сфера деятельности, и она могла бы стать очень эффективной для реализации конечной цели Межвузовской ассоциации мира, поскольку ее эффектом, несомненно, стало бы привлечение гораздо большего числа студентов к ораторским конкурсам, которые должны быть нашей главной опорой для того, чтобы идеи международного мира пустили жизненно важные корни в сознании студентов. Если мы не можем получить необходимые средства для продолжения этой важной работы, есть надежда, что какое-то другое мирное общество сделает это за нас, ибо такие выступления могли бы стать наиболее эффективным дополнением к нашей работе.

Будучи вынужденными отказаться от публичных выступлений из-за нехватки денег, мы сосредоточили большую часть наших усилий на межвузовских ораторских конкурсах как, возможно, наиболее эффективном методе выполнения цели ассоциации. Конкурсы обязательно пробудят интерес к предмету, в то время как подготовка ораторских речей обязательно привьет мысли, настроения и убеждения, которые будут неизгладимы в характере молодых людей, участвующих в конкурсах. Хотя конкурсы по своей природе являются ораторскими, их основная цель — не культивирование ораторского искусства. Ораторское искусство просто используется как средство для достижения цели — культивирования правильных идей справедливости и праведности между народами. То, что такой результат будет достигнут, гарантировано как психологическими принципами, так и опытом. Каждый студент, который создает хорошо подготовленную ораторскую речь, обязан сделать выраженные мысли и настроения частью своего существа. Ораторская речь не была бы эффективной, если бы это было иначе. Автор слышал десятки этих речей, и он убежден в искренности и серьезности ораторов. Более того, письма, написанные ему теми, кто выиграл призы, свидетельствующие об их интересе и преданности делу благодаря их участию в конкурсах, дают достаточно доказательств того, что конкурсы приносят плоды. Нельзя также прочитать ораторские речи в этом томе, не убедившись в их искренности.

Действительно, причина, по которой у нас нет межвузовских дебатов вместо конкурсов ораторского искусства, заключается в психологической истине, полностью подтвержденной опытом, что студент, который готовится к отрицательной стороне вопроса о мире, будет склонен к тому, чтобы его мысли были навсегда зафиксированы в духе сторонников больших вооружений. Это не значит, что студент не должен знать аргументы, противостоящие идеям сторонников мира через арбитраж. Мы не стали бы культивировать фанатизм даже в хорошем деле. Мы хотели бы, чтобы он знал факты, как, собственно, он и должен, прежде чем сможет представить какие-либо аргументы в пользу мира, которые имели бы какое-либо значение. Но знакомство с противоположными аргументами — это совсем другое дело, по своему влиянию на мышление студента, чем сделать эту мысль своей собственной и публично защищать ее.

Можно упомянуть и другие результаты. Хотя культивирование ораторского искусства не является функцией Межвузовской ассоциации мира, она действительно поощряет ораторское искусство как ценный, если не незаменимый инструмент для достижения своей цели. Фактически, ораторские конкурсы — это нечто большее, чем агентства для привлечения студентов к мирному движению. Культивирование искусства выражения и публичных выступлений, теперь очень широко предусмотренное в учебных планах колледжей и университетов, имеет особое значение для работы этой ассоциации. Ибо важно не только то, чтобы выпускник, покидающий свою альма-матер, был пропитан посланием мира для мира; чтобы его послание было эффективным, он также должен достичь некоторого мастерства в искусстве ясной и убедительной дикции и в искусстве произнесения своего послания в приятной и убедительной манере. Поэтому не без оснований наши конкурсы по большей части находятся под непосредственным руководством кафедры английского языка или любых кафедр, которые отвечают за публичные выступления в различных колледжах и университетах.

Дальнейшим фактором в этих конкурсах является их культурная ценность, как моральная, так и интеллектуальная. Они неизбежно культивируют высшие этические концепции, исторические и политические знания, а также тщательное и логическое мышление. Цитируя отчет секретаря за 1912 год: «Работа Межвузовской ассоциации мира является великой силой для праведности между нацией и нацией, а значит, между человеком и человеком, и поэтому может рассматриваться как дополнение к более строго моральной и интеллектуальной культуре в наших высших учебных заведениях. Этическая ценность — не единственная ценность конкурсов. При подготовке ораторских речей студент неизбежно информирует себя об исторических условиях, об экономических и социальных последствиях войны, о правовых и конституционных принципах, а также о проблемах, трудностях и принципах, связанных с международными отношениями. Именно это раннее начало интеллектуального понимания вовлеченных проблем, вместе с правильным моральным прозрением, должно иметь значение для будущей эффективности в формировании международной политики и практики». Наконец, хотя эти конкурсы главным образом имеют в виду формирование общественного мнения грядущих поколений, они отнюдь не являются пренебрежимым фактором в их влиянии на общественное мнение сегодняшнего дня. Конкурсы — местные, штатные и межштатные — ежегодно слышат многие сотни людей, и во многих случаях люди, которые в противном случае редко вступали бы в контакт с мирными настроениями. Проникающее влияние в студенческих кругах распространяется за пределы тех, кто участвует в конкурсах. Влияние любого отдельного конкурса может быть действительно небольшим, но таково же влияние любой одной мирной конференции или конгресса. Задача формирования общественного мнения в духе любого человеческого подъема всегда медленна, и лишь постепенно влияния такого характера проникают и овладевают социальным сознанием; но каждое влияние оставляет свой след. Только настойчивой деятельностью и кумулятивными эффектами социальное сознание может быть пробуждено к полному осознанию любой великой моральной проблемы, и еще более верно это, когда эта моральная проблема имеет национальное или международное значение. Многие мирные общества, включая Межвузовскую ассоциацию мира, — это как раз такая настойчивая деятельность, которая, постепенно производя кумулятивные эффекты, в конечном итоге пожнет свою награду. Но, возможно, больше, чем другие мирные общества, Межвузовская ассоциация мира заботится о социальном сознании и социальной совести будущего.

Конкурсы. Первый ораторский конкурс состоялся в Университете Цинциннати 17 мая 1907 года. Были приняты меры для участия только колледжей Огайо и Индианы. Конкурсы штатов не проводились, но было представлено четырнадцать ораторских речей из стольких же различных учебных заведений, девять из Огайо и пять из Индианы. Авторы восьми из них были отобраны судьями по мысли и композиции для участия в конкурсе выступлений. Четыре были из Огайо и четыре из Индианы. Индиана выиграла как первый, так и второй приз. Первый приз выиграл Пол Смит из Университета Депо с темой «Конфликт войны и мира». Второй приз достался Лоуренсу Б. Смелсеру из колледжа Эрлхэм, чья тема была «Решающие принципы федерации».

Второй конкурс состоялся в Университете Депо 15 мая 1908 года. Выполняя план, принятый на встрече в Цинциннати, участники были отобраны посредством конкурсов штатов, и было направлено приглашение колледжам и университетам Мичигана, Иллинойса и Висконсина принять участие в конкурсе. Висконсин не ответил, но конкурсы были проведены в Огайо, Индиане, Мичигане и Иллинойсе. По специальной договоренности колледжу Джуниата было разрешено представлять Пенсильванию без конкурса штата. Гленн П. Уишард из Северо-Западного университета выиграл первый приз; тема — «Соединенные Штаты и всеобщий мир». Второй приз выиграл Х. П. Ленарц из Университета Нотр-Дам; тема — «Америка и мир во всем мире».

Третий межштатный конкурс состоялся в Чикагском университете 4 мая 1909 года в связи со Вторым национальным конгрессом мира. Были представлены Огайо, Индиана, Мичиган, Иллинойс и Висконсин, все они провели конкурсы штатов. Леви Т. Пеннингтон из колледжа Эрлхэм выиграл первый приз; тема — «Эволюция мира во всем мире». Второй приз достался Гарольду П. Флинту из Уэслианского университета Иллинойса; тема — «Америка — пример мира».

Четвертый ежегодный конкурс состоялся в Мичиганском университете 13 мая 1910 года. Было шесть участников, Пенсильвания регулярно вошла в ассоциацию. Артур Ф. Янг из Университета Западного резервного района выиграл первый приз; тема — «Трата войны — богатство мира». Второй приз достался Гленну Н. Мерри из Северо-Западного университета; тема — «Возможность нации».

Пятый ежегодный конкурс состоялся в Университете Джонса Хопкинса 5 мая 1911 года в связи с Третьим национальным конгрессом мира. Было семь участников, Мэриленд был представлен впервые. Первый приз выиграл Стэнли Х. Хоу, колледж Альбион, Мичиган, а второй приз — Уэйн Уокер Кэлхун, Уэслианский университет Иллинойса. Тема г-на Хоу была «Надежда мира», а г-на Кэлхуна — «Война и человек». Этот конкурс был одним из самых успешных, которые проводились до того времени. Его приветствовала одна из самых больших аудиторий, присутствовавших на любой из сессий Конгресса мира, и сравнение ораторских речей, как по мысли, так и по подаче, с речами, произнесенными на конгрессе, было очень благоприятным для молодых ораторов. Был вызван всеобщий энтузиазм по поводу конкурсов. Тем не менее, было много опасений, что этот конкурс может оказаться последним, так как не было уверенности в наличии адекватных средств для продолжения работы. Однако было решено не сдаваться без дальнейших попыток, решение, хорошо оправданное последующими событиями.

Получив помощь из мирного фонда Карнеги, одиннадцать штатов провели конкурсы в 1912 году. В дополнение к семи, которые участвовали в конкурсе в Балтиморе, были добавлены четыре дополнительных штата — Нью-Йорк, Северная Каролина, Айова и Небраска. С таким количеством штатов впервые возникла необходимость разделить их на группы. Были сформированы две группы, Восточная и Западная. Западная группа из пяти штатов провела свой конкурс в колледже Монмут, Иллинойс, 26 апреля, а Восточная группа из шести штатов — в колледже Аллегейни, Пенсильвания, 3 мая. Никаких призов на этих конкурсах не давалось, но была достигнута договоренность с конференцией на озере Мохонк, согласно которой оратор, занявший первое место в каждом конкурсе, должен встретиться и соревноваться за первое и второе место на озере Мохонк во время конференции на озере Мохонк. Конкурс на Мохонке состоялся 16 мая, участниками были Персиваль В. Бланшар из Мичиганского университета, который представлял Западную группу, и Рассел Вайсман из Университета Западного резервного района, который представлял Восточную группу. Название ораторской речи г-на Бланшара было «Теория войны Рузвельта», а г-на Вайсмана — «Национальная честь и жизненно важные интересы». Мисс Сибери дали первый приз в 75 долларов и второй приз в 50 долларов. Судьи присудили первый приз г-ну Бланшару, а второй приз г-ну Вайсману. Однако интерес гостей на озере Мохонк был настолько велик, а ораторские речи были настолько близки по достоинству, что присутствовавший джентльмен дал дополнительные 25 долларов г-ну Вайсману, чтобы сделать призы равными, а г-н Джошуа Бэйли из Филадельфии дал каждому из участников дополнительные 50 долларов.

Пять дополнительных штатов — Мэн, Массачусетс, Техас, Миссури и Южная Дакота — участвовали в конкурсах 1913 года, в результате чего шестнадцать штатов провели конкурсы. Из этих штатов были сформированы три группы: Восточная, Центральная и Западная. Центральная группа провела свой конкурс в Гошен-колледже, Индиана, 25 апреля; Западная группа в Сент-Луисе, 1 мая, как часть программы Четвертого американского конгресса мира; а Восточная группа в колледже Лафайет, Пенсильвания, 13 мая. Были приняты те же меры, что и в предыдущем году — участник, занявший высшее место в каждой группе, должен встретиться в финальном конкурсе на озере Мохонк. Никаких призов не давалось, за исключением того, что Лига деловых людей Сент-Луиса дала приз в 100 долларов за конкурс в Сент-Луисе. Конкурс на Мохонке состоялся 15 мая, и три приза были даны мисс Сибери — 100, 75 и 50 долларов. Пол Б. Бланшар из Мичиганского университета, брат-близнец г-на Бланшара, который выиграл первый приз в 1912 году, представлял Центральную группу и выиграл первый приз с темой «Эволюция патриотизма». Калверт Магрудер, колледж Св. Иоанна, Аннаполис, Мэриленд, представлял Восточную группу и выиграл второй приз. Его тема была «Некоторые фазы мирного движения». Вернон М. Уэлш, колледж Нокс, Иллинойс, представлял Западную группу и выиграл третий приз. Его тема была «Гарантия мира».

Рост. Рост Межвузовской ассоциации мира, как и большинства социальных движений, был медленным в первые несколько лет ее существования, но с постепенным присоединением новых штатов она набрала обороты и сегодня растет с такой быстротой, что только отсутствие финансовой поддержки помешает ей охватить своими конкурсами в течение следующих двух лет практически каждый штат Союза. Начав с двух штатов на конференции в Эрлхэме в 1906 году и первого конкурса в 1907 году, она добавила три штата в 1908 году, один в 1910 году и один в 1911 году, в результате чего семь штатов участвовали в конкурсах 1911 года. Четыре штата были добавлены для конкурсов 1912 года и пять дополнительных для конкурсов 1913 года (девять штатов за два года), в общей сложности шестнадцать штатов. С момента конкурса в мае 1913 года восемь штатов были добавлены для конкурсов 1914 года, в то время как работа по организации ведется в нескольких других штатах. К 1915 году по крайней мере тридцать штатов будут проводить конкурсы, если можно будет получить деньги для их надлежащего финансирования. Четыре группы сейчас четко организованы: Восточная, Центральная, Западная и Южная. Тихоокеанская группа находится в процессе организации. Таким образом, за семь лет с момента первого конкурса мы стали национальной ассоциацией, простирающейся от Атлантики до Тихого океана и от озер до залива.

Призы и финансы. Чтобы побудить молодых людей участвовать в конкурсах, с самого начала был принят план предложения призов. Национальная ассоциация взяла на себя ответственность за призы штатов, оставив местным учреждениям возможность обеспечить такие местные призы, какие они могут организовать. В некоторых местах такие призы даются, будучи предусмотренными разными способами, а в некоторых местах местные призы не даются. Сначала давались только 50 и 25 долларов за два приза штата, но после второго года стало определенной политикой ассоциации сделать первый приз штата 75 долларов, а второй приз 50 долларов. За редким исключением, в случае второго приза, эта политика сейчас поддерживается. В Нью-Йорке, однако, есть первый приз в 200 долларов и второй приз в 100 долларов, данные миссис Элмер Блэк. В течение последних двух или трех лет национальная ассоциация брала на себя ответственность только за первый приз, оставляя штатам заботу о втором призе, хотя секретарь также заботится о многих вторых призах. Никакие призы регулярно не даются в групповых конкурсах, но есть надежда, что может быть разработан план для дачи одного приза, так как расходы победившего участника велики. На национальном конкурсе на озере Мохонк призы даются каждому участнику. В 1914 году эти призы, вероятно, будут варьироваться от 40 до 100 долларов.

Призовые деньги поступали из различных источников. В 1908 году г-н Карнеги дал 1000 долларов, а в 1909 году он дал 700 долларов. Мисс Сибери из Нью-Бедфорда, Массачусетс, давали 500 долларов в год с самого начала. Они дали 750 долларов в 1913 году и дадут 1000 долларов на призы в 1914 году. В Иллинойсе Ла Верн У. Нойес ежегодно давал первый приз в 75 долларов, а Харлоу Н. Хиггинботам — второй приз в 50 долларов. В Мичигане Р. Э. Олдс давал первый приз до 1913 года, а Дж. Х. Мурс — второй приз до 1914 года. В Огайо Сэмюэл Мэзер и Дж. Г. Шмидлапп предоставляют призы на 1914 год. В Нью-Йорке, Массачусетсе, Пенсильвании и Мэриленде призы даются частными лицами по инициативе мирных обществ. В некоторых штатах второй приз дается каким-то частным лицом или через сбор от ряда частных лиц. Остаток призов выплачивается из субвенции в 1200 долларов, которая была разрешена в течение последних трех лет из фонда пожертвований Карнеги. В 1913 году призы составили 2400 долларов. В 1914 году они составляют около 3400 долларов, помимо любых местных призов, которые могут быть даны.

Ежегодная субвенция в 1200 долларов из мирного фонда Карнеги совершенно недостаточна для удовлетворения растущих потребностей этой ассоциации. С тех пор как эта субвенция была впервые предоставлена, количество штатов увеличилось более чем вдвое, и на содержание офиса секретаря уходит около 600 долларов в год. Если не будет получено больше денег из какого-либо источника, ассоциация не сможет расти за пределы своих нынешних границ.

Офицеры и организация. Организация Межвузовской ассоциации мира была постепенным развитием и претерпела изменения, чтобы соответствовать меняющимся условиям из-за значительного расширения территории, охваченной сферой ее деятельности, главным из которых была практическая невозможность получения представителей на национальное собрание с такой большой территории. Сначала были президент, секретарь и казначей, а также исполнительный комитет, с президентами колледжей Огайо и Индианы в качестве вице-президентов. На встрече в Университете Депо в 1908 году было решено создать комитеты штатов, которые должны были отвечать за работу в своих соответствующих штатах. По мере роста числа штатов план наличия вице-президентов был заброшен. В 1911 году председатели комитетов штатов стали членами консультативного совета, а в 1913 году исполнительный комитет был реорганизован так, чтобы в нем был один член от каждой группы штатов в дополнение к президенту и секретарю. Когда организация полностью созреет, избранные члены исполнительного комитета будут самовосполняющимся органом, только один или два будут уходить с должности в любой год, переизбрание разрешено. Исполнительный комитет будет избирать президента, исполнительного секретаря и казначея, а президент и исполнительный секретарь будут назначать членов консультативного совета, которые будут председателями комитетов штатов по должности. Офицеры на сегодняшний день были следующими:

Президенты: декан Уильям П. Роджерс, Юридическая школа Цинциннати, 1906-1907; профессор Джордж У. Найт, Университет штата Огайо, 1907-1908; профессор Элберт Рассел, колледж Эрлхэм, 1908-1910; декан Уильям П. Роджерс, 1910-1911; президент Чарльз Ф. Твинг, Университет Западного резервного района, 1911-.

Секретари: профессор Элберт Рассел, 1906-1908; г-н Джордж Фалк, Серро-Гордо, Иллинойс, 1908-1911; профессор Стивен Ф. Уэстон, Антиохийский колледж, 1911-.

Казначеи: профессор Элберт Рассел, 1906-1908; профессор Стивен Ф. Уэстон, 1908-.

Ораторские речи. За семь лет, в течение которых проводились конкурсы, было написано около двенадцати сотен ораторских речей, чуть более половины из них за последние два года. Количество написанных в 1914 году не будет намного меньше пятисот. Некоторое время мы желали опубликовать том призовых ораторских речей, и в последние несколько лет был значительный спрос на такой том, так как многие потенциальные участники хотят видеть, с чем им придется соизмеряться, чтобы выиграть. Посторонние, интересующиеся конкурсами, также желали такой публикации. Поэтому настоящая коллекция была спроектирована, и Фонд мира во всем мире охотно взялся издать ее как одну из книг в своей Международной библиотеке.

Десять ораторских речей, которые были отобраны для этого тома из двенадцати сотен, все выиграли первый приз в межштатных конкурсах. Первые пять — это ораторские речи, занявшие первые места в национальных конкурсах первых пяти лет до того, как были организованы групповые конкурсы, и были отобраны серией местных, штатных и межштатных конкурсов из около пятисот пятидесяти произнесенных ораторских речей. Последние пять, отобранные серией конкурсов из около шестисот пятидесяти, — это ораторские речи, занявшие первые места в групповых конкурсах последних двух лет. Они были произнесены на национальных конкурсах на озере Мохонк во время конференций на озере Мохонк. Тот факт, что многие ораторские речи, занявшие вторые места, и, действительно, ряд других, были поставлены на первое место некоторыми судьями, свидетельствует об общем высоком характере всех ораторских речей, так что десять отобранных ораторских речей являются очень типичными для мысли и настроения всех двенадцати сотен. Поэтому считается, что публикация этих ораторских речей будет иметь большую ценность не только как стимул для будущих участников, но и как убедительное доказательство качества работы, которую студенты колледжей страны делают на конкурсах. Они являются доказательством того, что эти конкурсы вызывают высокий уровень интеллектуальной и моральной культуры, показывая, как они делают, острое и ясное мышление и высокие моральные идеалы.

В качестве приложения к этим ораторским речам включена ораторская речь 1913 года, получившая приз Пагсли, Брайанта Смита, студента последнего курса колледжа Гилфорд, Северная Каролина, образец призовых эссе, ежегодно представляемых на приз Пагсли в 100 долларов, предлагаемый через конференцию на озере Мохонк Честером ДеВиттом Пагсли из Йонкерса, Нью-Йорк. Эссе также уместно напечатано в этом томе, потому что г-н Смит представлял штат Северная Каролина на конкурсе Восточной группы Межвузовской ассоциации мира в 1912 году, в то время как еще одной причиной для включения его является надежда, что другие, кто принимал участие в ораторских конкурсах и кто тем самым исключен из участия в этих конкурсах снова, могут быть поощрены попробовать свои силы в борьбе за приз Пагсли.

Темы ораторских речей. Ввиду того, что так много ораторских речей было написано на мирные темы, стоит отметить, что темы редко дублировались, и что когда одна и та же тема использовалась дважды, обращение с ней было настолько разным, что дублирование было едва заметным. Каждая ораторская речь хорошо представляет оригинальность и индивидуальность писателя или оратора. Дублирование проявляется в цитатах, и поэтому предлагается использовать цитаты экономно.

Не последней интересной особенностью ораторских речей является сочетание идеализма и практичности, которое они раскрывают в умах участников. Поистине, эти молодые люди «привязали свою повозку к звезде», звезде всеобщей доброй воли.

Чтобы показать широкий спектр выбранных тем, а следовательно, масштаб и многогранность вопроса о мире, здесь приводится следующий список уже использованных названий. Они также предлагаются в качестве идей для будущих авторов ораторских речей, поскольку нет никаких возражений против выбора тем, которые уже использовались ранее. Даже если мысли в какой-то степени повторяются, это не имеет большого значения, поскольку конкурсы редко проводятся дважды в одном и том же месте. В список включены некоторые названия, демонстрирующие вариации в способах изложения одного и того же предмета, и эти вариации должны послужить подсказкой для будущих авторов ораторских речей.

ЧАСТИЧНЫЙ СПИСОК ТЕМ

Америка как пример мира; Америка и мир во всем мире; Миссия Америки в движении за мир; Миссия Америки перед человечеством; Обязательства Америки; Арбитр мира; Арбитраж против войны; Вызов Тора; Конфликт войны и мира; Конгресс наций; Стоимость милитаризма; Стоимость мира; Решающий параллелизм; Заря мира; Заря всеобщего мира; Демократия и мир; Дипломатия и мир; Разочарование; Доминирующий идеал; Цель и средства; Эволюция высшего патриотизма; Эволюция справедливости; Эволюция права; Эволюция национального величия как миротворца; Эволюция мира во всем мире; Ошибочность экономики войны; Федерация мира; Силы войны и мира; Основы; От хаоса к гармонии; Со страниц истории — мир; Плоды войны и плоды мира; Правительство и международный мир; Растущие настроения; Рост движения за мир; Честь удовлетворена; Идеал века; Идеализм и движение за мир; Иммиграция и мир; Неэффективность войны; Вместо войны — что?; Международный арбитраж; Международная справедливость и мир во всем мире; Международный мир; Международный мир и Князь мира; Справедливость и мир; Справедливость через войну или мир; Девиз двадцатого века; Незаживающая рана; Закон мира; Послание Анд; Военный отбор и его влияние на национальную жизнь; Современные поля сражений; Возможность нации; Новый англосакс; Новое братство; Новый краеугольный камень; Новая эра; Новое благородство; Новый патриотизм; Следующий шаг; Панамский канал; Уход войны; Путь к миру; Патриотизм и мир; Мир и вооружения; Мир и эволюция совести; Мир и укрепление Панамского канала; Мир и общественное мнение; Неизбежность мира; Мир — наша страсть; Мир на земле; Мир — наш великий идеал; Философия всеобщего мира; Физические и психические аспекты войны; Призыв к международному миру; Призыв к миру; Популярные заблуждения о войне; Народное правительство и мир; Общественные настроения и более чистое гражданство: верный путь к миру; Сила международной толерантности; Князь мира; Прогресс к справедливости; Предлагаемый суд по арбитражному правосудию; Рациональность мира; Реальная сила; Искупление патриотизма; Возвращение утраченного наследия мира; Право или сила; Значение Гаагских конференций; Законный правитель; Простой метод содействия всеобщему миру; Решающие принципы федерации; Суверенитет в арбитраже; Государственное управление против линкора; Тор или Христос; Неблагодарная Америка; Соединенные Штаты и всеобщий мир; Соединенные Штаты мира; Всеобщий мир и братство людей; Ненужное зло; Видение завоевания; Война и христианство; Война — развратитель; Война и ее устранение; Война и рабочий человек; Война и человек; Война ради наживы; Война — всеобщее братство — мир; Протест воина против войны; Расточительство войны — богатство мира; Путь мира; Что, кроме мести?; Мировая федерация; Мировая организация

Благодарности. Межвузовская ассоциация мира в большом долгу перед многими государственными и городскими обществами мира за сотрудничество и помощь. Они существенно укрепили нашу работу и сделали возможным расширение сферы нашей деятельности. Мы глубоко признательны их секретарям. Максимальное сотрудничество обществ мира, где каждое из них помогает и дополняет работу других, принесет наиболее плодотворные и быстрые результаты, и тот факт, что мы получили такое сотрудничество, свидетельствует о полном понимании ценности работы, проводимой в рамках этих конкурсов. Мы также хотим выразить нашу благодарность многим индивидуальным спонсорам призов, особенно сестрам Сибери, за их интерес, поддержку и щедрость, поскольку без их помощи наша ассоциация не смогла бы выжить. Мы также обязаны сестрам Сибери за предоставление прав на тексты ораторских речей для этой публикации. За субсидию от Фонда Карнеги за международный мир мы благодарим Американское общество мира, через посредство которого она к нам поступает. За публикацию этого тома мы глубоко признательны Фонду мира во всем мире, без сотрудничества которого эта книга не могла бы быть издана. Редактор выражает искреннюю благодарность Эдвину Д. Миду и Денису П. Майерсу за предложения и исправления рукописи. Мы надеемся, что этот том будет в полной мере оправдан той пользой, которую он принесет.

СТИВЕН Ф. УЭСТОН, Исполнительный секретарь

ДОПОЛНЕНИЕ

Конкурсы 1914 года. Этот том планировалось опубликовать до конференции на озере Мохонк в мае, но было решено включить пять ораторских речей, представленных на национальном конкурсе 1914 года, чтобы сделать том полным для года выпуска. Таким образом, последние пять речей — это работы, победившие в групповых конкурсах 1914 года и претендовавшие на место в национальном конкурсе на озере Мохонк 16 мая 1914 года. Это отобранные речи из более чем четырехсот пятидесяти, подготовленных в ста двадцати колледжах и университетах, представляющих двадцать два штата. Пятнадцать речей в этом томе — это работы, победившие в более чем тысяче шестисот пятидесяти конкурсах, написанные студентами страны за последние восемь лет.

В 1914 году в конкурсах приняли участие шесть дополнительных штатов, в результате чего их общее число достигло двадцати двух, объединенных в пять групп. В течение года к трем группам, организованным в 1913 году, добавились Тихоокеанская и Южная группы. Три группы провели свои конкурсы 1 мая: Северо-Атлантическая — в Колледже города Нью-Йорка, Центральная — в Университете Западного резервного района, а Западная — в колледже Де-Мойн. Южная группа провела свой конкурс в Университете Вандербильта 10 мая. На Тихоокеанском побережье был готов только Орегон, и победителю его штатного конкурса было разрешено представлять группу на национальном конкурсе. Юта и Калифорния планируют принять участие в конкурсах 1915 года. Вирджиния, Западная Вирджиния и Южная Каролина занимаются организацией, и тогда будет сформирована шестая группа — Южно-Атлантическая.

С. Ф. У.

КОНФЛИКТ ВОЙНЫ И МИРА

Пол Смит, Университет Де-По, Гринкасл, Индиана. Ораторская речь, удостоенная первой премии на национальном конкурсе, состоявшемся в Университете Цинциннати 17 мая 1907 года

КОНФЛИКТ ВОЙНЫ И МИРА

Прошлые века были свидетелями долгого конфликта между двумя противоположными принципами — принципом силы и принципом права. Первый установил дуэль между равными и обрек слабых на рабство; второй учредил суды гражданского правосудия и подписал Прокламацию об освобождении рабов. Принцип силы узаконил деспотизм и унизил многих ради служения немногим; принцип права провозгласил демократию и посвятил немногих служению многим. Таким образом, в сфере личности и государства более божественная концепция одержала свои победы, и сегодня сила терпима лишь постольку, поскольку она служит делу справедливости. Но в более широкой международной сфере сторонники силы продолжают древний призыв к войне; последователи права протестуют, выдвигая более мягкое требование мира.

Сторонники войны приводят четыре главных довода в пользу своего принципа: личная слава, моральное воспитание, классовый интерес и национальный эгоизм.

Наследием нашего военного прошлого является не чувство мрачной трагедии войны, а традиции, которые присуждают высшую награду личной славы воину. Список героев мира содержит два класса имен — великие солдаты и великие альтруисты. Поэт, оратор и народ объединяются, чтобы воздать честь тому, кто не побоялся сражаться и умереть за свой дом, своего короля, свою свободу, свою страну, свои убеждения. Храбрость всегда завоевывала лавровый венец, ибо инстинкт внутри нас аплодирует физической смелости и агрессивности. А позолоченная форма и бряцающая сабля, бой барабанов и звук горна, костер и «далеко раскинувшаяся линия фронта» выступают как самые драматические выражения глубокого чувства, примитивного и волнующего.

Сродни этому поклонению воинским героям является аргумент о том, что успех на войне дает подготовку для высших состязаний мира. Из войны 1776 года нация получила Джорджа Вашингтона в качестве президента; из Мексиканской войны — Закари Тейлора; из Гражданской войны — генерала Гранта; из Испанской войны — Теодора Рузвельта. Значок Великой армии республики — это свидетельство о заслугах. Крест Почетного легиона открывает двери к социальному, политическому и деловому процветанию. Битва рассматривается как высшее испытание твердого мужества, а суровая дисциплина лагеря — как образование для более тонких искусств совета. Война создает героизм, который впоследствии посвящает себя духовным целям.

Более того, говорят сторонники, интересы класса требуют силы для их сохранения. Наследственное дворянство Европы было основано военным путем для военных целей и с прекращением войны теряет свое оправдание для существования. С другой стороны, утверждается, что низшие классы могут прийти к пользованию своими неотъемлемыми правами, общими для всего человечества, только с помощью меча. Вспомните крестьянство России! Даже в Америке такой великий пророк, как Генри Уорд Бичер, предвидел трагический день, когда бивуак капитала будет противопоставлен лагерю труда. И нет недостатка в меньших провидцах, которые свободно предсказывают даже для нашей демократической страны отчаянное восстание пролетариата нищеты против аристократии богатства.

Наконец, требования национального эгоизма выдвигаются в пользу войны. Например, Японии нужны новые территории для ее растущих миллионов, и она должна взять на себя роль завоевателя. Или Франция сходит с ума от жажды империи и идет вперед, не зная укрощения, до дня Ватерлоо. Или Великобритании нужны новые рынки; и, ложно рассуждая, что торговля следует за флагом, а флаг следует за штыком, она захватывает царство, над которым солнце, возможно, никогда не заходит. Или интересы белых и желтых людей, черных или красных людей сталкиваются; и тогда пушка должна стать последним испытанием, сила должна творить право, и сильнейший должен выжить. Алчность территориального расширения, дух национальных приключений, стремление к коммерческому превосходству, честь страны, гордость расовыми достижениями — каждое из них используется для оправдания необходимости кровопролития и резни. Таковы аргументы сторонников войны.

Чтобы уравновесить их, сторонники мира выдвигают четыре более весомых соображения: против личной славы — экономическая стоимость милитаризма; против морального воспитания войной — высший героизм мира; против классовых интересов — святость человеческой жизни; и против национального эгоизма — более глубокий дух национального альтруизма.

Один современный линкор стоит больше, чем совокупная стоимость имущества и целевого капитала всех колледжей определенного великого штата. Две трети денег, проходящих через казну Республики, идут на поддержку военной системы. Подсчитав двести долларов в год как средний убыток для общества, вызванный изъятием каждого солдата и матроса из производительного труда, и добавив эту сумму к военным бюджетам стран за последние пятьдесят лет, мы получим общую сумму в миллиарды, недоступную воображению. Деньги, которые армии, флоты, войны и пенсии стоили миру за пятьдесят лет, могли бы создать в Китае систему образования, равную системе Соединенных Штатов; превратили бы засушливые пустыни Индии в современный Эдем с помощью орошения; проложили бы железные дороги от Кейптауна до самого отдаленного уголка Африки; вырыли бы Панамский канал; и, кроме того, отправили бы перевод Библии, Шекспира, Гомера, Гете и Данте в каждую семью на земном шаре. Одним словом, богатство, потраченное на войны в последнем полувеке, изменило бы жизнь большинства людей. Прекращение этого расточительства сократит рабочее время, уменьшит нищету, поднимет крестьянство Европы, облегчит налогообложение и совершит экономическую революцию.

Аргумент в пользу морального воспитания ошибочно принимает национальную благодарность воинам за дань уважения лагерной подготовке. Но допустим, что война развивает боевые качества, аргумент забывает о более темной моральной стороне. Он забывает о моральных калеках, которые являются печальными продуктами войны; он забывает о влиянии потери облагораживающего влияния женственности на солдата; он забывает об унижении опускания людей до физического типа жизни. И аргумент предполагает, что у мира нет «эквивалента войны», который, как заявил знаменитый педагог, является величайшей потребностью века. Мужество и выносливость так же необходимы в социальных реформах, как и в плотской битве. Борьба против начальств, властей и правителей мира тьмы вызывает максимальные силы мужества. Уэнделл Филлипс стоит в рядах героев так же высоко, как Филип Шеридан. Моральный ущерб от войны превосходит моральную выгоду.

И все же война взимает дань более трагичную, чем любая дань в долларах, более ужасающую, чем любая моральная цена. Знаменитая картина показывает завоевателей мира — Ксеркса, Цезаря, Александра, Наполеона и меньшее воинство, гордо восседающих на боевых конях, украшенных великолепной сбруей; но поле, по которому они маршируют, вымощено обнаженными, изуродованными трупами — ужасная цена славы. Окопы под Порт-Артуром были заполнены до краев телами самопожертвованных мучеников, и на этом жутком склоне были предприняты последние атаки. Лишенная всякого сантимента, война — это организованное и массовое убийство, дикий и ужасный парадокс, который провозглашает поверхностность цивилизации. Генерал Шерман сказал: «Только те, кто никогда не слышал выстрела, только те, кто никогда не слышал криков раненых и стонов умирающих, могут громко взывать к большей крови, большей мести, большему опустошению». Дай Бог, чтобы мир вскоре прислушался к Голосу, звучащему с торжественности Синая, возлагающему божественную заповедь на каждого человека и каждую нацию: «Не убий!»

Остается еще этический аргумент в пользу мира. Скажет ли кто-нибудь, что высший долг альтруизма обязателен для людей как индивидуумов и не обязателен для тех же людей, действующих совместно как нация? Когда народ и государственные деятели одной нации способны поставить себя на место государственных деятелей и народа другой нации; когда существует общая воля к осуществлению международной справедливости, а не к презрению к более слабой стране; когда не только эгоистичный интерес, но и величайшее благо для наибольшего числа людей становится движущим импульсом человечества; когда трепет братства пересекает географические границы и не останавливается на берегах морей — тогда война станет невозможной, энергия мира обратится к созидательным искусствам, и среди довольства, не омраченного голодом, среди процветания, не угрожаемого нуждой, в мирном духе Христа мир будет петь:

«Вершина и венец всего благого, последняя звезда жизни — это братство; Ибо оно вернет на Землю ее давно утраченную поэзию и веселье; Пошлет новый свет на каждое лицо, царственную силу на род человеческий. И пока оно не придет, мы, люди, — рабы и движемся вниз к праху могил. Приходите, расчищайте путь, расчищайте путь: слепые верования и короли отжили свой век. Сломайте мертвые ветви на пути: наша надежда — в последствиях. Наша надежда — в героических людях, ведомых звездами, чтобы построить мир заново. К этому Событию стремились века: Дайте дорогу Братству — дайте дорогу человеку».

Все великие реформы начинались с людей, «ведомых звездами», и двигались от индивидуумов к группам, а от групп — к нации. В каждом заметном продвижении расы пророческие личности предвосхищали тенденцию веков и принимали новые кодексы для себя; высшая мораль распространялась путем агитации, чтобы включить большую группу, и, наконец, она становилась политикой нации. Так ушло рабство и пришло политическое равенство.

И так война должна уйти, а мир должен прийти. Сначала мы находим протест против убийства индивидуумов индивидуумами. Дуэль пришла в упадок и, наконец, была запрещена законом. Ношение оружия стало немодным и в конце концов было объявлено преступлением. С ростом морального чувства взаимное доверие заняло место вооруженного нейтралитета. Нынешняя ситуация готова для более широкого применения этих принципов. Аргумент, который отменил ношение оружия, должен осудить чрезмерные национальные вооружения. Как индивидуальная дуэль была вытеснена личным арбитражем, так и национальная дуэль должна быть вытеснена национальным арбитражем. Разум, который поддерживает гражданский суд для урегулирования споров индивидуумов, требует высшего суда для урегулирования национальных споров. Не только среди людей, не только внутри государств, но и среди наций право, а не сила, должно править; не сила, а справедливость; и записанным как высший мандат мира, как высший человеческий закон, от которого не может быть апелляции, должен быть непоколебимый закон национальной праведности.

Слова Теннисона считались поэтической фантазией, когда он писал:

Пока военный барабан больше не пульсирует, а боевые знамена свернуты В Парламенте человечества, в Федерации мира.

И все же текущий год [1] станет свидетелем исполнения этого пророчества. Разоружение и арбитраж будут рассматриваться этим летом не агитаторами, не теоретиками и даже не пророчески поэтами; но в июне, по приглашению нашего собственного Президента [2], соберется настоящая международная конференция, Парламент Мира, состоящий из официальных представителей каждой нации земного шара. Таким образом, мы видим предвестие приближающегося дня. Время недалеко, когда война скользнет в мрачные тени едва вспоминаемого прошлого, когда битвы уйдут в забвение забытых ужасов. Тогда общество осуществит свои мечты о царстве небесном на земле, где варварское влечение к борьбе будет утрачено; где не может существовать никаких классовых линий, кроме тех, что свободно признаются общей справедливостью; где национальный эгоизм не содержит армий для завоевания и флотов для возвеличивания; где экономические ресурсы посвящены не взаимному физическому уничтожению, а великолепному духовному расширению; где «каждая нация, которая снова поднимет руку на брата, на челе своем будет носить вечно проклятие Каина»; и где в осознании обширного расового братства исполняется песня пророческого ангела: «Мир на земле, добрая воля к людям». Раскин, современный бард мира, воспел:

Снимите, снимите свои доспехи, о короли, и бейте свои мечи в прах — Более верный захват должны знать ваши руки, ваши сердца — лучшее доверие; Нет, согните назад острие копья и сломайте прутья шлема — Шум в утренних ветрах, но не шум войны! Среди травянистых горных троп блестящие войска увеличиваются — Они идут, они идут! — как прекрасны их ноги, — они идут, чтобы провозгласить мир.

[1] Имеется в виду Гаагская конференция 1907 года.

[2] По любезности президента Рузвельта официальный призыв ко Второй Гаагской конференции был издан императором России. Были представлены сорок четыре нации. — Редактор.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И ВСЕОБЩИЙ МИР

Гленн Портер Уишард, Северо-Западный университет, Эванстон, Иллинойс. Ораторская речь, удостоенная первой премии на национальном конкурсе, состоявшемся в Университете Де-По, Гринкасл, Индиана, 15 мая 1908 года

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И ВСЕОБЩИЙ МИР

Политические и религиозные реформы движутся медленно. Мы меняем наши убеждения и в то же время придерживаемся старых обычаев. Дальновидное общественное мнение объявило войну нехристианской; здравое государственное управление заклеймило ее как несправедливую; ход событий в большинстве случаев доказал, что она ненужная — и все же мы продолжаем строить гигантские машины разрушения, как если бы война была неизбежной. Поистине, тысячелетие еще не наступило, и война не является делом прошлого; но если раньше война была правилом, то теперь она — исключение. Это век мира; споры, которые когда-то решались силой, теперь урегулируются арбитражем. Европа, когда-то бывшая ареной непрекращающегося кровопролития, не подвергалась разграблению завоевательными армиями более поколения, в то время как Соединенные Штаты наслаждались веком мира, омраченным лишь пятью годами иностранной войны. Четыре заметных конфликта последнего десятилетия происходили между великими и малыми державами и ограничивались форпостами цивилизации; в то время как за тот же период более ста споров были урегулированы мирными средствами. Готовность к арбитражу была очевидна; средства были предоставлены; Постоянный международный суд, созданный Гаагской конференцией в 1899 году, реально существует и уже рассмотрел четыре важных спора. [1] Но арбитраж, скажете вы, никогда не увенчается успехом, потому что решения невозможно принудительно исполнить. Вы забываете, что уже около двухсот пятидесяти споров были урегулированы этим методом, и ни в одном случае проигравшая сторона не отказалась подчиниться решению.

[1] С 14 октября 1902 года, даты первого решения, до конца 1913 года Постоянный суд вынес тринадцать решений, урегулировавших международные разногласия. — Редактор.

Вчера человека, выступавшего за всеобщий мир, называли мечтателем; сегодня во всем мире организованное общественное мнение требует отмены войны. Вчера мы воздвигали статуи тем, кто погиб за свою страну; сегодня мы восхваляем тех, кто живет ради человечества. Вчера мы склоняли головы перед богом войны; сегодня мы воздеваем руки к Князю мира.

Я не хочу сказать, что мы вступили в утопический век, ибо нынешняя международная ситуация своеобразна, поскольку мы одновременно благословлены миром и прокляты милитаризмом. Это не век войны, но мы обременены великими и постоянно растущими вооружениями; безумная гонка за военно-морское превосходство продолжается, в то время как относительная сила держав остается практически прежней; интенсивное и бесполезное соперничество наций продолжается до тех пор, пока, по словам великого русского экономиста Жана де Блоха, это не означает «медленное разрушение в мирное время путем быстрого разрушения в случае войны». В Европе сегодня миллионы людей лишены предметов первой необходимости, еще миллионы страдают от мук крайней нищеты, чтобы поддерживать этот так называемый «вооруженный мир». Обратите внимание на положение в нашей собственной стране. В прошлом году мы потратили на нашу армию, флот и пенсии шестьдесят семь процентов наших общих доходов. Подумайте об этом! В мирное время более двух третей всех наших расходов относится на счет войны.

Мы не выступаем за радикальные, утопические меры; мы не предлагаем немедленное разоружение; но мы утверждаем, что когда Англия, Германия, Франция и Соединенные Штаты выделяют от тридцати до сорока процентов своих общих расходов на подготовку к войне в век мира, пришло время для непредвзятого рассмотрения нынешней международной ситуации. Почему великие державы строят так много линкоров? Президент Рузвельт, представитель Хобсон и другие хотели бы, чтобы мы поверили, что Англия, Германия и Франция действительно готовятся к войне, в то время как Соединенные Штаты строят эти машины разрушения с целью обеспечения мира. Но какое право мы имеем предполагать, что наш флот предназначен для сохранения мира, в то время как флоты европейских держав предназначены для ведения войны? Разве такое предположение не является оскорблением наших соседей? На самом деле, Англия строит новые линкоры, потому что это делает Германия, Германия увеличивает свой флот, потому что это делает Франция, в то время как Соединенные Штаты строят новые дредноуты, потому что другие нации придерживаются такой политики. Называйте это как угодно, факт остается фактом: это военное соперничество самого варварского типа, соперничество столь же бесполезное, сколь и гнетущее, соперничество, продиктованное ревностью и недоверием там, где должны быть дружба и взаимное доверие. Нет ни одной державы, которая не приветствовала бы освобождение от оков милитаризма; требование ограничения вооружений почти всеобщее. Полагая, что осуждать войну и хвалить мир, не предлагая какого-либо плана, с помощью которого можно изменить нынешнюю ситуацию, поверхностно, мы спешим предложить что-то практичное.

Как же тогда нам положить конец этому бесполезному соперничеству наций? В настоящее время общее соглашение великих держав об ограничении военных учреждений кажется невозможным. Остается какой-то могущественной нации доказать миру, что великие вооружения не являются необходимыми для продолжительного мира, с честью и справедливостью. Какая-то нация должна сделать первый шаг. [2] Почему не Соединенные Штаты? Нации Европы окружены могущественными врагами, в то время как Соединенные Штаты находятся в трех тысячах миль от любого мыслимого врага. Они потенциально слабы, в то время как наши ресурсы безграничны. Они унаследовали империализм; мы унаследовали демократию. Их общество пронизано милитаризмом; наше построено на мире и свободе. Наше стратегическое положение не имеет себе равных, наши ресурсы безграничны, наша внешняя политика мирна, наш патриотизм непобедим. В свете этих фактов я спрашиваю вас: какая нация несет наибольшую ответственность за мир? Разве мы, американцы, не являемся народом, избранным для того, чтобы снять бремя милитаризма со спин наших угнетенных братьев?

[2] Широко разрекламированное предложение 1913 года о «военно-морских каникулах» всеми великими державами является первым шагом в этом направлении. — Редактор.

Теперь, что мы делаем, чтобы выполнить эту ответственность? С одной стороны, мы совершаем великую работу ради мира. Многие из наших государственных деятелей, деловых людей и рабочих, объединенные общим делом, оказывают огромное влияние в пользу арбитража и разоружения. С другой стороны, мы тратим на наше военное учреждение больше, чем любая другая мировая держава; [3] мы строим больше линкоров, чем любая другая нация; [4] мы больше не доверяем нашим соседям; мы предупреждаем их остерегаться нашего бронированного кулака; и тем самым мы заявляем миру, что потеряли веру в силу справедливости и теперь полагаемся на силу оружия.

[3] Оратор сравнивает стоимость содержания армии, флота и пенсий Соединенных Штатов с военными учреждениями других держав. — Редактор.

[4] Поскольку военно-морское соперничество в своей острой форме сосредоточилось между Великобританией и Германией, европейские программы военно-морского строительства превысили программы Соединенных Штатов. — Редактор.

И почему эта парадоксальная ситуация? Почему мы одновременно готовимся к войне и работаем ради мира? Это просто потому, что многие из наших государственных деятелей искренне верят, что лучший способ сохранить мир — это готовиться к войне. Это правда, что определенная степень силы имеет тенденцию вызывать уважение, и по этой причине флот, достаточный для самообороны, оправдан. Такой флот у нас сейчас есть. Почему его нужно увеличивать? Военно-морские энтузиасты хотели бы, чтобы мы готовились не к вероятному, а к возможному. Используйте каждый сомнительный поступок наших соседей, говорят они, увеличьте его в тысячу раз, опубликуйте его огненными буквами по всей стране и заставьте каждого американского гражданина поверить, что великие державы готовы уничтожить нас в любой момент. Обучив людей чувству угрозы уничтожения, они обременяют их налогами, строят искусственные вулканы, посвященные миру, парадируют ими по открытым морям и бросают вызов миру, чтобы тот напал на нас. Тогда, говорят они, у нас будет мир. Разумно ли это? Как верно то, что мысль ведет к действию, так и подготовка к войне ведет к войне. Этот аргумент о том, что Соединенные Штаты, будучи миролюбивой нацией, должны иметь самый большой флот в мире, чтобы сохранить мир, нелогичен и не имеет под собой оснований. По какому божественному праву Соединенные Штаты берут на себя роль сохранения мира во всем мире под дулом пушки? С каких пор стало правдой, что сила творит право и что мир можно обеспечить, только играя роль хулигана? Несправедливо, непатриотично, не по-государственному, когда люди утверждают, что Соединенные Штаты должны запугивать мир до подчинения; что они должны строить так много линкоров, чтобы нации Восточного полушария боялись противостоять бронированному дракону Западного полушария. Мир, купленный ценой грубой силы, недостоин этого названия. Конечно, Соединенные Штаты не могут позволить себе быть виновными в такой несправедливости. Если мы хотим быть свободными; если мы хотим оставаться истинной республикой; если мы намерены продолжать нашу великую работу ради человечества, мы должны ограничить нашу подготовку к войне. Лучший способ сохранить мир — это думать о мире, верить в мир и работать ради мира.

Степень, до которой великие державы готовы пойти, чтобы обеспечить энтузиазм в отношении своих военных учреждений, почти непостижима. У каждой нации есть свои великие военные сборы, свои грандиозные военно-морские парады, свое великолепное зрелище роскошной военной формы, своя волна цветов, рев труб и взрывы маршевой музыки. Соединенные Штаты сейчас отправляют свой флот вокруг света — с целью обучения моряков? — конечно, но также и для того, чтобы молодежь нашей страны могла быть опьянена кажущейся славой всего этого и, таким образом, завербовалась на службу; чтобы американские граждане могли быть возбуждены к большему энтузиазму этим великолепным зрелищем орудий узаконенного убийства и, таким образом, были готовы строить больше плавучих арсеналов, а не орошать засушливые земли, развивать внутренние водные пути, строить больницы, школы и колледжи.

Проблема таких выставок в том, что они демонстрируют только светлую сторону милитаризма. Если бы вместо русских линкоров они показали голодающие массы подавленных и презираемых существ, которые платят за эти линкоры; если бы вместо яркой немецкой формы они выставили лохмотья обескураженных крестьян, которые платят за эту форму; если бы вместо грандиозного парада они представили массы раненых людей и реки крови; если бы вместо волнующей маршевой музыки они воспроизвели корчащиеся агонии и ужасные стоны умирающих людей; если бы вместо притворной войны они представили настоящую войну — их выставки сделали бы милитаризм невыносимым.

Опять же, нам говорят, что мы внезапно стали мировой державой и что мы должны подготовиться к осуществлению новой дипломатии в новых условиях. Мы должны увеличить наш флот, говорят они, чтобы обеспечить соблюдение этой новой дипломатии. Мы должны готовиться сражаться за Доктрину Монро. Но почему, я спрашиваю, эта новая дипломатия не может быть обеспечена так, как всегда обеспечивалась американская дипломатия? Мы провозгласили Доктрину Монро без флота; мы поддерживали ее более восьмидесяти лет без демонстрации силы. Если наша новая дипломатия правильна, она так же сильна, как уважение мира к праведности; если она неправа, сотня линкоров не сможет ее обеспечить.

Мы стали мировой державой, и поэтому мы несем ответственность в мировом масштабе, и эта ответственность заключается в установлении справедливости, а не силы; в строительстве колледжей, а не линкоров; в воцарении любви, а не ненависти; в обеспечении мира, а не войны. Наша миссия — сбить цепи с лодыжек обремененного войной человечества. Наш долг — провозгласить во имя Всевышнего нашу веру в силу справедливости в противовес силе оружия. Пусть о нас скажут, что мы нашли мир обремененным милитаризмом, но оставили его благословленным миром; что мы нашли свободу только среди сильных, но оставили ее правом по рождению слабых; что мы нашли человечество массой борющихся индивидуумов, но оставили его единым братством. Пусть о нас скажут, что мы нашли мир, купленный страданиями, но оставили его свободным, как воздух; что мы нашли мир избитым и запятнанным милитаризмом, но оставили его правящим миром через любовь и свободу. Пусть о нас скажут, что мы выполнили нашу миссию как мировая держава; что мы были достаточно храбры и достаточно сильны, чтобы вести мир по пути всеобщего мира.

ЭВОЛЮЦИЯ МИРА ВО ВСЕМ МИРЕ

Леви Т. Пеннингтон, Эрлхем-колледж, Ричмонд, Индиана. Ораторская речь, удостоенная первой премии на национальном конкурсе, состоявшемся в Чикагском университете 4 мая 1909 года

ЭВОЛЮЦИЯ МИРА ВО ВСЕМ МИРЕ

В прогрессе мира мечта вчерашнего дня становится уверенной надеждой сегодняшнего и свершившимся фактом завтрашнего. Поскольку старые системы не соответствуют новым условиям и новым идеалам, они отбрасываются; и в лимб худших, чем бесполезные, вещей уходит система человеческих жертвоприношений Молоху международных войн. На протяжении веков мир во всем мире был мечтой поэта, филантропа, государственного деятеля и христианина. Эта мечта становится уверенной надеждой. Это поколение должно увидеть ее свершившимся фактом.

Было время, когда личная доблесть определяла исход любого разногласия. Сила творила право, так считалось, и победителем в любом споре был тот, у кого была самая тяжелая дубина, самая сильная рука или самый толстый череп. Взаимоотношения людей множились по мере развития человечества; с каждым новым отношением появлялись новые причины для ссор, и некоторое время развивающаяся цивилизация приносила лишь рост убийств и покушений.

Мы знаем процесс, посредством которого прекратились личные поединки; как дуэль заменила убийство, засады и покушения; как суды закона заменили дуэль. Мечтатель видел день, когда личные поединки должны прекратиться; человек разума опроверг все аргументы в пользу дуэли людей; созидательный государственный деятель той ранней эпохи учредил суды закона и справедливости. Люди, у которых были разногласия, настаивали, что это их ссора и только они могут ее урегулировать; но разум видел, что два комбатанта, охваченные страстью, меньше всего подходят для того, чтобы видеть, где лежит справедливость. Многие считали, что там, где замешана честь, никто не может уладить трудность, кроме тех, кого это касается наиболее непосредственно; но разум видел, что честь человека нельзя оправдать, убив врага или будучи убитым им. Люди говорили: «Если личные поединки будут отменены, мужество и сила исчезнут с лица земли». Но разум видел, что личный поединок в эгоистичных целях не выявляет высший тип мужества; и что существует достаточно возможностей для проявления высшего и лучшего морального и физического мужества, чтобы сохранить доблесть живой навсегда. Наконец, настаивали на том, что не будет власти для исполнения указа, если личные разногласия будут оставлены на усмотрение других; но разум сказал: «Эта власть придет вместе с потребностью в ней». И так возникли суды закона и справедливости, основанные на потребностях человечества; были приняты законы, определяющие права и ограничивающие агрессию; и когда один человек обижал другого, эта обида урегулировалась в суде властью всего народа, а не в личном поединке с дубинкой или ножом.

По схожим причинам прекратились войны между государствами и племенами; и лицом к лицу с неизбежной логикой прошлого прогресса стоит сегодня мир. Хотя человечество медленно это осознавало, истина начала пробиваться в сердцах людей — что международные войны не более оправданы, чем гражданские распри, племенные войны или личные поединки. Постепенно всемогущая сила права преодолевает инерцию человечества, и мир движется. Одна за другой ужасные истины о войне пробиваются в сознание и совесть людей. Могучая сила факта сокрушает оппозицию миру во всем мире.

Люди начали осознавать ужасную стоимость, невероятную расточительность реальной войны и подготовку к возможной войне. Когда мы читаем, что вооруженный мир Европы за последние тридцать семь лет стоил 111 000 000 000 долларов, почти столько же, сколько совокупная стоимость всех ресурсов Соединенных Штатов, самой богатой нации на земле, цифры настолько ужасающие, что человеческий разум не может их постичь, и они теряют свою силу. Когда мы помним, что две трети национальных доходов Соединенных Штатов тратятся на прошлые или будущие войны, дело становится ближе к нам. Когда мы осознаем, что стоимость одного линкора превышает стоимость всех площадей и зданий всех колледжей и университетов Иллинойса, цифры имеют для нас больше смысла. И когда мы размышляем, что стоимость одного выстрела из одного из великих орудий этого линкора построила бы дом для американской семьи, комфортабельный дом стоимостью 1700 долларов, обычный человек осознает, что самая богатая нация на земле не может позволить себе идти на войну или готовиться к войне.

Но просто деньги — одна из самых дешевых вещей во всем мире. Цену войны никогда нельзя оплатить золотом. Не в национальных казначействах вы можете увидеть оплату этой цены, где самодовольные, ухоженные политики подписывают облигации и векселя. Если вы хотите увидеть оплату этой цены войны, вы должны отправиться на место войны. Со всеми открытыми чувствами ступите на поле битвы. Почувствуйте запах дыма горящего пороха, вонь атакующих лошадей, дыхание свежей, красной, человеческой крови. Почувствуйте тепло этой крови, когда вы пытаетесь остановить рану в груди одного из самых храбрых людей мира, умирающего за то, чего он не знает. Услышьте крики снарядов, грохот канонады, лязг атаки, крики раненых, стоны умирающих, последний вздох того, чья жизнь подошла к концу. Такова адская музыка войны. Увидьте жертву конфликта, шатающуюся в седле и падающую головой вниз. Бросьте взгляд на изуродованные формы богоподобных людей, павших в расцвете жизни. Придите ночью после битвы и посмотрите на жуткие лица, обращенные к лунному свету. Взгляните на ряды мертвецов, ужасную жатву Марса, которая обедняет всех и никого не обогащает, и вы узнаете кое-что о цене войны.

И все же мы видели лишь немногое. Если бы мы могли войти в опустошенные дома и увидеть разбитые сердца, которые создала война; если бы мы могли пойти в богадельни и приюты для сирот солдат и увидеть вдов и детей тысячами, страдающих от подаваемой милостыни штата или нации, потому что война лишила их законных защитников; если бы мы могли осознать агонию разбитого дома, в тысячу раз худшую, чем агония поля битвы, — тогда мы могли бы узнать больше о реальной цене войны.

И все же наше представление было бы неадекватным, даже если бы мы осознали полную меру каждого стона и сердечной боли. Самые бесценные сокровища земли — это еще более неосязаемые вещи, сокровища справедливости, доброты и любви. В этой высшей сфере цена войны наиболее ужасна и наиболее смертоносна. Дух войны в солдате отбрасывает моральный закон, делает человеческую жизнь кажущейся бесполезной, человеческие страдания — вещью, которую следует игнорировать, человеческую бойню — почетной профессией. Военный дух ослепляет глаз государственного деятеля, пока зло не кажется добром, глупость — целесообразностью, а смерть тысяч не кажется предпочтительнее жизни и счастья всех на условиях мира, не продиктованных его собственной волей. Справедливость свергнута, и месть берет железный скипетр и выпускает молнию. Военный дух извращает разум публициста, пока достижения почетного мира не тонут в незначительности, и пресса требует войны, которая означает деньги для издателя, но смерть для невинных тысяч, которые не могут иметь никакого интереса в конфликте. Военный дух овладевает кафедрой, и священник, призванный проповедовать любящее послание Князя мира, разжигает дух раздора и враждебности, ненависти и убийства. Если бы мы могли отодвинуть занавес и, за мишурой и золотым галуном, увидеть преступление, ненависть, моральную деградацию, которую всегда приносит война, никогда больше друг человечества не попросил бы войны.

Но глаза мира открываются на тот факт, что цена войны слишком высока в деньгах и людях, в страданиях и жертвах, и в тех высших ценностях справедливости, доброты и любви. И как однажды выросла мысль о том, что личные разногласия могут быть урегулированы без личного поединка, так люди смотрят на урегулирование международных трудностей без обращения к мечу. Они увидели, что каждый аргумент против дуэли людей применяется с еще большей силой против дуэли наций. И мир продвинулся дальше к миру во всем мире за последние двадцать пять лет, чем за все века истории, которые предшествовали. Мир во всем мире стал не мечтой поэта, а уверенной надеждой мира, чья реализация — это задача, выполнение которой поставлено перед людьми этого поколения.

Одно за другим препятствия на пути к миру во всем мире разрушаются. Торговля разрушила многие международные предрассудки. Общность интересов устранила многие прежние причины для ссор. Софистические аргументы друзей войны получают ответы логикой твердых фактов. Война была смягчена международным соглашением. Обширные территории были нейтрализованы. Неукрепленные города больше не должны подвергаться бомбардировкам ни в одной стране. Фактическое разоружение произошло между Соединенными Штатами и Канадой, между Чили и Аргентиной. [1] Норвегия и Швеция разделились мирно. Болгария достигла своей независимости без кровопролития. Инцидент на Доггер-банке, который веком ранее вверг бы Англию и Россию в войну, был урегулирован полюбовно. Две Гаагские конференции чрезвычайно продвинули прогресс международного согласия. Более восьмидесяти арбитражных договоров сейчас в силе. У нас уже есть постоянный высокий суд наций, в который передаются вопросы, которые когда-то привели бы к войне. И мы ближе, чем мечтатель прошлого века осмеливался надеяться, к «Парламенту человечества, Федерации мира».

[1] Знаменитое «разоружение» между Аргентинской Республикой и Чили было осуществлено серией из четырех документов от 28 мая 1902 года, одного от 10 июля 1902 года и одного от 9 января 1903 года. Предварительный протокол объявляет о готовности обеих стран «устранить все причины для беспокойства в их международных отношениях». Был подписан общий договор об арбитраже с неограниченной сферой действия сроком на десять лет. Конвенция обязала каждую страну «воздерживаться от приобретения военных судов, строящихся для них в настоящее время, и отныне не делать новых приобретений». Статья II гласит, что «два правительства обязуются не увеличивать свои военно-морские вооружения в течение пяти лет без предварительного уведомления». В результате арбитража, возникшего из этой серии соглашений, граница была разоружена и остается свободной от военных постов. Новые военно-морские программы обеих стран были сформулированы после истечения периода отказа, и дредноуты сейчас находятся в процессе строительства. — Редактор.

Но тысячелетие еще не наступило. Перед лицом всего этого прогресса армии и флоты сильнее и обременительнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты тратят на прошлые и будущие войны больше, чем на все образовательные цели, а Англия, Франция, Германия, Россия стонут под бременем вооруженного мира Европы. Вооруженные до зубов, нации мира лежат, наблюдая друг за другом. Разум мира убежден, что война бесполезна и ужасно расточительна. Сердце мира убежденно, что война жестока и непростительна. Совесть мира признала, что война неправильна и морально неоправданна. И все же подготовка к войне продолжается, и если условия не изменятся, война неизбежна. Что делать? Воля мира должна быть сдвинута, и люди должны быть приведены к тому, чтобы делать то, что они уже признали правильным, справедливым и целесообразным.

Как мы вели в другие дни, так должна Америка вести сегодня. Как свет республиканского правления и полной справедливости к индивидууму впервые увидел полный рассвет в Соединенных Штатах, так глаза мира обращены к нам, чтобы увидеть рассвет мира во всем мире и полной справедливости ко всем нациям. Наше дело — вести. Пример Соединенных Штатов сделает больше, чем век аргументов и конференций. Америка должна начать разоружение, которое в конечном итоге будет означать триумф мира во всем мире.

Нам нечего бояться. Мы находимся далеко от центров мировых бурь. У нас нет врагов внутри, которые требовали бы большой постоянной армии, и нет врагов снаружи, которые стремились бы испытать наши силы на суше или на море. Тогда долой разговоры о войне, военные страхи и «джингоизм». В мирное время давайте готовиться к миру, чтобы весь мир мог наслаждаться миром. Американское разоружение станет огромным шагом к осуществлению желания мира — прекращению международных войн; великому мировому суду для урегулирования всех международных разногласий; международным полицейским силам для придания силы указам этого суда; и концу бремени армий и флотов, под которым стонет весь мир. Пусть сердце, голос и перо, кафедра, пресса и трибуна, солдат, государственные деятели и частный гражданин просят о мире, а не о войне.

Это часть более широкой надежды мира. Есть пессимисты, которые говорят, что человеческая природа воинственна и что война никогда не будет искоренена. Но международная война уже увидела «письмена на стене». Марс был взвешен на весах и найден легким. Бесплодной резне миллионов не суждено длиться вечно или долго. Давайте приблизим тот день, когда грохот военных барабанов навсегда умолкнет, когда звук горна больше не будет призывать к бойне; когда «не поднимет народ меча на народ, и не будут более учиться воевать». Любовь займет место Ненависти, а Справедливость воссядет на престоле вместо Алчности. Когда-нибудь, в недалеком будущем, народы, которые все эти века склонялись перед богом войны, принесут вечную присягу Князю Мира. И «умножению владычества Его и мира нет предела».

РАСТОЧИТЕЛЬСТВО ВОЙНЫ — БОГАТСТВО МИРА

Артур Форейкер Янг, Западный резервный университет, Кливленд, Огайо. Ораторская речь, занявшая первое место на Национальном конкурсе, состоявшемся в Мичиганском университете 13 мая 1910 года

РАСТОЧИТЕЛЬСТВО ВОЙНЫ — БОГАТСТВО МИРА

Геродот рассказывает нам, что при поклонении Марсу древние скифы водружали старый акинак на вершину огромной кучи хвороста. Этому символу великого бога войны они приносили в жертву не только плоды земли, но и человеческие жизни. Мы содрогаемся, представляя жреца, стоящего над своей жертвой с руками, обагренными кровью ближнего. Мы в ужасе восклицаем, думая о жизнях, которые эти народы приносили в жертву. Мы называем это бесчеловечным прославлением языческого божества. Мы называем это безжалостным расточительством богатства и человеческих жизней. Мы объявляем эти обычаи результатом массового заблуждения — ложного чувства долга перед духом войны. И все же с тех пор, как скиф пролил кровь своей жертвы в знак почтения великому богу войны, и вплоть до наших дней народы продолжают поклоняться Марсу.

Хотя мы хвастаемся своим прогрессом в цивилизации, история показывает, что мы тоже стали жертвами скифского заблуждения. Разве не факт, что один из самых ужасных обычаев дикарей сегодня насчитывает своих последователей среди всех народов земли? Тончайшее мастерство ученых, острейший интеллект государственных деятелей, огромные запасы мировых ресурсов — все это направлено на содержание огромных армий и флотов, на изобретение новых средств нападения или защиты, на расширение и совершенствование орудий войны, делающих их еще более смертоносными. Чего стоит наше хвастовство цивилизацией, пока мы терпим, что столько людей и столько богатств приносится в жертву войне? Разве это не жертвоприношение, по сути своей языческое? Разве мы до сих пор не воздаем неправедное поклонение Марсу?

Почему же тогда, спрашиваем мы, народы делают обеспечение войны первой необходимостью национальной жизни? Взгляните на Россию. Несколько лет назад, во время голода, она тратила миллионы на военное снаряжение, в то время как миллионы ее собственных крестьян медленно умирали от голода из-за нехватки продовольствия стоимостью в один доллар в месяц. Какой мотив побудил Россию к этому языческому поведению? Только то, что Германия, Франция, Англия, Япония и Соединенные Штаты имели огромные армии и флоты, против которых голодающая Россия должна была быть готова защищаться. Какое страшное давление заставляет Англию сегодня продолжать свою программу военно-морского превосходства, когда она борется с бюджетными трудностями, которые кажутся почти неразрешимыми? Что заставляет Германию и Францию облагать себя налогами до такой степени, что они буквально шатаются под бременем военных расходов? Ничто иное, как самоубийственная жажда военной мощи. Ничто иное, как безумие головокружительного, конкурентного военного танца взаимного уничтожения — где каждый народ слепо движим всеми остальными, а все — каждым.

Мы, американцы, заявляем, что видим в поведении России, в милитаризме Англии, Германии и Франции примеры разгула милитаризма. Как согревались наши сердца, когда мы думали о нашей собственной республике как о счастливой, вызывающей зависть нации, свободной от бремени милитаризма! Наш фермер распевал песни за работой, по-видимому, не будучи обязанным нести на своей спине солдата, как это делает европейский крестьянин. Наш механик свободно занимался своим ремеслом, не думая о содержании моряка. И все же как мы можем утверждать, что Соединенные Штаты, покупая линкоры и возводя береговые укрепления, вооружая своих солдат винтовками Краг-Йоргенсена, не были лишены школ, колледжей и возможностей, необходимых для счастья и процветания? За десятилетие мы потратили почти миллиард долларов только на наш флот. Да, мы обезьянничали, перенимая военную моду Европы, и установили новый стандарт военного расточительства.

Воистину, наш национальный прогресс зависит от милитаризма. Внутренние водные пути должны быть улучшены; леса должны быть защищены; другие природные ресурсы, имеющие неоценимую стоимость, должны быть сохранены; миллионы акров пустынных земель должны быть освоены; миллионы акров болот должны быть осушены. Проблема продовольственного снабжения нации становится неотложной; для ее решения мы должны все больше обращаться к научным методам в сельском хозяйстве. И все же сравните поддержку, которую наше правительство оказывает этим жизненно важным интересам, с огромным истощением нашей казны войной. Конгресс выделил 648 000 000 долларов на все расходы в 1910 году. Из этой суммы 407 000 000 долларов были выделены на военные расходы и славу милитаризма. В том же году сельское хозяйство получило на все свои нужды сравнительно жалкую сумму в 12 000 000 долларов. Несмотря на то, что наша нация тратит две трети своих огромных национальных расходов на войну, наши милитаристы указывают на наше огромное национальное богатство и насмехаются над скупыми смертными, которые возражают против траты его на пушки.

Очевидно, что ни одна нация еще не избавилась от увлечения демонстрацией великолепия войны, однако в каждой из них есть признаки новой силы, которая надвигается на нас. Все меньше думают о славе войны — о бое барабанов, о ритмичном шаге полков, о сверкающих саблях и чудовищных линкорах — и все больше думают о славе мира, о процветающих отраслях промышленности, о великолепных библиотеках, о комфортабельных домах и о более эффективных школах. Очевидно, что, хотя мы все еще обладаем духом войны, мы начинаем видеть более ясно, что расточительство войны лишает нас полной меры богатства мира. Наше умонастроение очень похоже на умонастроение оборванного уличного мальчишки, который, потеряв свой дневной заработок, думает о сотне вещей, на которые он мог бы его потратить. Тот же дух пронизывает каждую нацию. Американский производитель, русский крестьянин, английский механик, немецкий ученый, французский ученый — все они спрашивают себя: «Почему мир должен продолжать нести это атлантово бремя войны?»

Эти настроения уже сделали практически все, что можно было сделать для гуманизации войны. Они объявили вне закона пули дум-дум, ввели радикальные санитарные меры, нейтрализовали Красный Крест и направили его деятельность на облегчение страданий войны. Но гуманизация войны не является целью этих настроений. Пока происходит наращивание вооружений, будет война; пока бушует битва, будут расточительство и страдания. Те же настроения, которые гуманизировали войну, теперь требуют ее отмены. Они уже достигли определенного прогресса в этом направлении, сделав урегулирование международных споров через арбитраж более вероятным, чем войну. Чего они не достигли, так это дискредитации милитаризма. Им не удалось остановить рост вооружений. Можем ли мы ожидать, что наши полки найдут удовлетворение в утомительной рутине тренировочного лагеря, не помышляя о том, чтобы броситься на врага? Можем ли мы ожидать, что будем заполнять моря военными флотами только для веселых парадов и круизов вокруг света? Можем ли мы ожидать, что наши искусные артиллеристы будут довольны тем, что тренируются, тренируются постоянно, и никогда не будут жаждать живых мишеней? Именно против вооружения наций для битвы и искушения их воевать восстают и организуются миротворческие настроения. Именно в этом труде миротворческие общества по всему миру совершают доблестное служение. Их великая миссия — создание просвещенного общественного мнения, силы, более могущественной, чем само правительство.

Какова, например, была цель основателя этой Межвузовской ассоциации мира? Не для того, полагаю, чтобы дать людям шанс одержать мелкие ораторские победы; не для того, полагаю, чтобы собрать ораторов для развлечения таких аудиторий, как эта, или чтобы утомлять их. Но их целью должно было быть побуждение студентов наших колледжей задуматься над великим вопросом мира. Именно такими способами миротворческие общества используют трибуну и прессу, чтобы создать прочную основу для единства и мира во всем мире.

Вчера сторонника мира во всем мире называли мечтателем; сегодня быстро организующееся общественное мнение требует отмены войны и признает богатство и культуру мира. Вчера мы воздвигали статуи тем, кто погиб за свою страну; сегодня мы приветствуем Гладстонов, Мак-Кинли, Рузвельтов, которые живут ради человечества. Вчера мы преклоняли колени перед Марсом; сегодня мы присоединяемся к пеанам Князю Мира. Да, новый дух дня — братский; он неустрашим; он за человечество. Даже сейчас гении мира собирают граждан-солдат каждой нации для мирного конфликта. Великие битвы завтрашнего дня будут вестись в тихих лабораториях, в законодательных залах, в судах и на широких полях сражений производительного труда.

Конечный результат, безусловно, неотвратим. Расовые движения смешали все народы; океаны стали общими мировыми путями; воздух наполнен голосами, говорящими из города в город и с континента на континент; международная почтовая система объединяет идеи мира; происходит быстрое участие человечества в плодах изобретений и исследований. Мы видим финансовые и экономические предприятия, охватывающие весь мир; мы чувствуем силу социальных проектов и социальных идеалов, которые касаются не одной, а каждой нации; и мы участвуем в миссионерских движениях, которые затрагивают не одну, а каждую расу и меняют само лицо природы. Наш мир — это мир, объединенный так, как невозможно было представить столетие назад, и это мировое единство является верной ступенью к миру во всем мире.

Мир никогда не предлагал нациям более грандиозной возможности для лидерства — не для лидерства в военном великолепии, а для лидерства на возвышенных путях мира. Для Соединенных Штатов этот призыв означает не только возможность, но даже обязательство. Эта страна уже хорошо выполнила свой долг, содействуя международному арбитражу. Она была участником половины случаев, когда споры между нациями передавались в Гаагский трибунал. Арбитраж выполняет свою миссию все более эффективно, однако с каждым годом военные бюджеты наций растут. Миротворческие настроения теперь требуют сокращения вооружений, превращения расточительства войны в богатство мира. Продемонстрировать, что это осуществимо, — вот ближайшая возможность, стоящая перед нами, наше нынешнее обязательство. Каково наше расточительство войны, выраженное в терминах богатства мира? Заметьте! Две трети стоимости одного дредноута, такого как гигантский «Флорида», спущенный на воду только вчера, позволили бы построить и обставить настоящий дворец для каждого иностранного посла и посланника Соединенных Штатов, тем самым решив сложную проблему нашей дипломатической службы. Одна двадцать вторая стоимости одного дредноута обеспечила бы в течение одного года работу всего состава Американского совета иностранных миссий в их деле провозглашения нашего евангелия мира. Половина стоимости одного дредноута позволила бы построить и оснастить двадцать пять школ профессионально-технического обучения, обучающих основам ремесла сорок тысяч молодых людей каждый год. Стоимость двух дредноутов обеспечила бы каждый штат Союза суммой в полмиллиона долларов, с помощью которой можно было бы спасти несовершеннолетних правонарушителей от уголовных судов и школ порока за тюремными решетками. Стоимость одного дредноута, ежегодно мудро расходуемая на борьбу с туберкулезом, сделала бы «белую чуму» в течение одного поколения болезнью столь же редкой, как сегодня оспа.

Там, где сейчас мы возводим линкоры и форты, нам следует строить библиотеки и школы. Там, где сейчас мы истощаем наши казны, снаряжая людей для борьбы со своими ближними, нам следует вооружаться против общего врага — болезни. Там, где сейчас мы изливаем наше богатство перед языческим Марсом, нам следует посвятить наши сокровища поддержке дел Князя Мира.

Такая победа ради мира сделала бы Америку не просто мировой державой: она сделала бы ее мировым лидером. Перестанем ли мы плестись в хвосте у Великобритании и Германии и пойдем ли по этому расширяющемуся пути, на котором мы можем быть первыми? Как унизительно бороться, будучи прицепом в военном шествии! Как благородно подать смелый пример жизни в соответствии с верой в мир! Скажем ли мы: «Посмотрите на наши руки; мы не носим дубинок. Обыщите нас; у нас нет скрытого оружия. Милитаризм мы выбросили на свалку дискредитированных и порочных практик. Мы остановили бессмысленное расточительство людей и сокровищ на войну; мы радуемся растущему богатству реализованных идеалов мира»? Так мы ускорим постоянно растущее общественное мнение мира, перед судом которого в конечном итоге предстанет каждая нация, которая делает что-либо, чтобы нарушить или помешать миру во всем мире.

НАДЕЖДА НА МИР

Стэнли Х. Хоу, Альбион-колледж, Альбион, Мичиган. Ораторская речь, занявшая первое место на Национальном конкурсе, состоявшемся в Университете Джонса Хопкинса 5 мая 1911 года

НАДЕЖДА НА МИР

История цивилизации — это летопись меняющихся идеалов, а идеалы лучше всего взращиваются в сердцах молодых людей мира. Неизбежно нации смотрят в колыбель в поисках своего будущего и доверяют заботу о своей судьбе рукам молодежи. «Скажите мне, какие преобладающие настроения занимают умы ваших молодых людей, — заявил Эдмунд Берк, — и я скажу вам, каков будет характер следующего поколения». Когда кровь молодежи вялая и нечистая; когда молодые ценят богатство больше, чем достоинство, снимают сдерживающие факторы добродетели со своих эгоистичных целей, устанавливают Маммону в качестве своего бога и, стремясь править миром, забывают, как управлять собой, — тогда нации задыхаются и умирают. Но когда кровь молодежи богата и чиста, пульсируя через вены вселенной сильным, непреодолимым потоком; когда отцы заново учат ангельскому посланию доброй воли и мира, а сыновья высоко возводят свою цель на пьедестале служения и истины, — тогда нации дышат и живут. Какую же надежду, спрашивает мир, находит доктрина мира в идеалах и стремлениях современной молодежи Америки?

Нация сталкивается с обвинением в милитаризме. Критики обвиняют ее в том, что никогда прежде в американской истории правительство не придерживалось позиции, столь враждебной по отношению к своим соседям и столь опасной для интересов мира. Они указывают на попытку укрепить канал и восклицают, что Америка истощит свою казну, чтобы воздвигнуть памятник позора международной честности. Они критикуют огромные ассигнования на флот и заявляют, что Америка морит голодом своих бедняков, чтобы более помпезно парадировать по морям. Они протестуют против «военных игр» на Рио-Гранде и даже обвиняют в том, что в интересах короля Уолл-стрит Америка призывает мир к оружию. И это не иллюзии. Приманка золота отвратила нацию от ее миссии. Дух коммерциализма затмил чувство братства и искусил Республику променять свою честь на цену имперского господства. В чем же тогда, снова спрашивает мир, Америка находит надежду на будущее? И на обвинения своих критиков с их мрачным пророчеством о «зле, вечно пребывающем на троне», таков ответ и защита нации: что затмение никогда не бывает постоянным, что мир не остается в долине тени вечно, и что решение проблемы, выполнение национальной миссии и надежда на мир во всем мире находят свою общую уверенность в меняющихся идеалах стремящихся вперед молодых людей Америки.

Часть армии Соединенных Штатов была мобилизована на границе для маневров в 1911 году из-за революционных беспорядков в Мексике. — Редактор.

Молодой американец по сути своей амбициозен. Он привык искать кратчайший путь к лидерству и, будучи заблокированным на одной дороге, с неуменьшающимся пылом поворачивать к другой. И его идеал — это зеркало эпохи, в которой он живет. В революционные дни он жаждет славы ополченца и в делах Уоррена и Патнэма находит осуществление своих надежд. Опять же, в час гражданской войны его глаза обращаются к полю битвы — и из своих мальчиков моложе двадцати одного года Союз черпает восемьдесят пять процентов своих защитников. Но, к счастью для Америки, у этой драмы идеала молодежи есть еще один акт. Приманка флейты и барабана стала делом прошлого. Очарование военной жизни стало сном вчерашнего дня. Молодой человек узнает, что приз битвы никогда не равен цене. И с растущим убеждением в глупости и тщетности международных распрей должно исчезнуть последнее оправдание войны. Нации перестанут бороться не тогда, когда они узнают, что война — это трагедия, а когда они обнаружат, что это фарс.

И молодежь сегодня узнает это. В тех же плачевных условиях, которые критики нации расценивали как тревожную тенденцию к милитаризму, он читает послание об абсурдности войны. Сам милитаризм раскрывает миссию. Основанный на духе возвеличивания, он учит молодежь экономической ценности человеческой жизни. Он раскрывает свои собственные эгоистичные мотивы и предает свои собственные бессмысленные цели. Он внушает миру истину, что битвы ведутся ради кошелька, а не ради принципа. Он учит молодежь новому идеалу; он сам является ответом на жалобы друзей и клевету врагов. Это облако перед рассветом. Оно возвещает приход самой яркой эпохи, когда-либо зафиксированной в американской истории. Это реализация того славного пророчества Джона Хэя, что настанет время, когда «лязг оружия умолкнет, и мы сможем представить, что, наконец, наши уши, больше не оглушенные шумом армий, смогут услышать, как утренние звезды поют вместе, и все сыны Божьи восклицают от радости».

И является ли это лишь мечтой провидца? Является ли это лишь воображаемым восприятием несуществующей звезды? Является ли это не чем иным, как беспочвенной надеждой и заманчивой причудой? Ответ виден повсюду. И надежда на мир находит свою самую надежную гарантию среди учебных заведений Америки. Джеймс Брайс назвал Соединенные Штаты нацией, имеющей наибольшую долю своих молодых людей в колледжах. В последний месяц июня более пятидесяти тысяч студентов надели академические шапочки и мантии на выпускном. Именно доверию человека с университетским образованием миротворческое движение вверяет свое будущее, и современное образование не берет на себя большей ответственности, чем подготовка нового гражданина мира. Школа уже стала самым мощным фактором нового подъема. Молодой человек больше не зависит от газет в своих знаниях о мировой политике. Интеллектуальное изучение иностранных дел, наконец, считается столь же важным, как и изучение прошлого. Чтобы расширить видение мира молодым человеком, видные педагоги даже выступают за туристические стипендии. В двадцати пяти крупнейших университетах Америки ассоциация Космополитических клубов закладывает основы для более широкого международного братства. Планы уже находятся в стадии реализации, чтобы организованная делегация из более чем ста студентов всех национальностей присутствовала на третьей Гаагской конференции. День за днем проблема мирового единства становится все более глубоко укоренившейся в уме и мыслях подрастающего поколения. Все больше юношеский патриотизм становится осознанием истины, что «Выше всех наций — человечество». Приманка войны теряет свою магнитную силу, а братство людей становится все более международной реальностью. Настроение в пользу всеобщего мира охватывает мир, и за защитой развивающейся цивилизации, вооруженная силой возвышенной и бескорыстной цели, стоит армия молодых людей Америки, собранная из колледжей нации, завербованная для служения вечности и неуязвимая в защите нового и побеждающего идеала.

Поэтому значение молодого человека в мировых делах сегодня — это нечто большее, чем причуда. Снова и снова призыв к мировой гармонии находит отклик в меняющихся идеалах нового поколения. Растущие настроения образованной молодежи Японии находят свою кристаллизацию в усилиях графа Окумы по достижению всемирного разоружения. Дух молодежи Англии находит выражение в амбициозной мечте Георга V, чья надежда — связать узы англосаксонского единства, давно разорванные Георгом III. Среди молодых людей России жизнь великого философа мирового гражданства оставила прочное убеждение в бессмысленности войны. Даже в империалистической Германии безрассудное строительство дредноутов вызывает энергичный и бескомпромиссный протест со стороны мыслящей молодежи страны. В Америке видение международного парламента людей, растущее в умах ее ведущих государственных деятелей, находит выражение в продолжающейся филантропии великого промышленного короля. И, что самое значительное, это те мировые примеры, которые студент колледжа возводит на престол в империи своих мыслей. Шестьдесят тысяч европейских студентов, связанных космополитическими узами миротворческого братства, перестали прославлять триумфы поля битвы. Комментарии поклонников героев сегодня не записывают имена Мальборо или Бонапарта. Скорее, молодой человек находит своих кумиров в более скромных анналах Толстого или Хэя. И новый идеал международного мира — это не просто религия нескольких энтузиастов. В индивидуальном порядке эти апостолы мира выражают миру дух бесчисленных тысяч менее известных людей, чьи жизни и таланты направлены не на строительство материальных королевств, а на построение лучшего и более всемирного братства.

Такова Надежда на Мир. Критики нации могут продолжать свои обвинения и, указывая на кризисы часа, рисовать мрачными красками картину проблем, которые никогда не будут решены иначе, как выстрелами и снарядами. Ее скептики, ослепленные мыслью об ошибках прошлого, могут пророчествовать об осквернении ее чести и разочаровывающем провале ее надежд. Пресса может написать графическую историю военного духа эпохи, а хмурые патриархи — рассказать о делах золотых дней, ушедших в прошлое. Но под этим облаком, которое нависло, и почти скрытый в мраке пренебрежения истории, новый гражданин мира различает свет рождения более яркой и более стойкой звезды, — воспринимает грядущий триумф доброй воли и мира, — и пробужденные глаза ожидающей Америки с надеждой смотрят вперед, на рассвет того нового дня, когда нация будет судима по весу своего креста, а не по богатству своей короны.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ РУЗВЕЛЬТА

Персиваль В. Бланшард, Мичиганский университет, Анн-Арбор. Ораторская речь, занявшая первое место на конкурсе Западной группы в 1912 году и на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 16 мая 1912 года

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ РУЗВЕЛЬТА

Экс-президент Рузвельт сделал это ошеломляющее заявление: «Только войной мы можем приобрести те мужественные качества, которые необходимы для победы в суровой борьбе реальной жизни». Эти слова, сошедшие с уст кумира нации, упали как бомба в лагерь пацифистов. Не потому, что мнение мистера Рузвельта имело подавляющий вес, а потому, что он озвучивал мнение некоторых из самых влиятельных мыслителей современного мира. Незадолго до этого немецкий философ Ницше занял аналогичную позицию, и его поддержали фон Мольтке — государственный деятель, Эрнест Ренан — историк, Гегель — философ, Чарльз Кингсли и каноник Фаррар — богословы. Мы, сторонники мира, должны быть осторожны в том, как мы относимся к мнениям таких людей. Если они правы; если, как они утверждают, война развивает нацию, то мы боремся против инструмента нашего собственного спасения и подавляем единственную надежду самой нации.

Но правы ли они? Способствует ли война национальному величию? Прежде чем мы сможем вынести рациональный вердикт, мы должны ответить на некоторые другие вопросы. Что такое наша нация, в конце концов? Каковы факторы, способствующие ее величию? И как война влияет на эти факторы?

Ясно, что наша нация — это не какая-то абстракция, которая обитает в мраморных залах Вашингтона. И это не наше огромное владение, над которым, как и над английским, никогда не заходит солнце. Вы найдете ее скорее в мастерской, магазине и на фабрике; это не больше и не меньше, чем наши люди. Если капитал в Вашингтоне основан на карликовой мужественности, он будет сдут, как пух, перед каким-нибудь проходящим ветром революции. Россия, Турция, Испания скажут вам это. Если наши люди — гиганты, нация будет прочной, как адамант. Англия, Германия и Америка — монументальные свидетельства.

Теперь, каковы качества в наших людях, которые делают нацию великой?

Здесь перед нами встает проблема анализа. Давайте подойдем к ней так, как это делает студент в лаборатории. Он препарирует растение или минерал, чтобы найти тайны его природы. Мы должны препарировать цивилизацию, чтобы найти факторы ее силы. Один маленький образец раскроет секреты всего вида. Так один образец цивилизации покажет скрытые источники всего. Пойдите со мной на общественную площадь любого современного города, и там вы увидите качества, которые строят всю цивилизацию. Из гула, грохота и рева, поднимающегося из моря человечества, доносятся тысячи различных голосов, но все они говорят об одной теме — индустрии. Там, в центре толпы и суеты, возвышается тонкий памятник, увенчанный, возможно, фигурой Свободы или Справедливости. Он рассказывает вам простую историю Идеализма. Вон там стоит тихая, увитая лозой церковь, увенчанная могучим перстом, указывающим в небо и всегда манящим к высшей жизни. Зачем идти дальше? Индустрия, Идеализм, Моральность — мы уже нашли секрет человеческого успеха, тройной ключ ко всему прогрессу, человека, группы или нации. Вот Карлейль с его евангелием труда, труда, который побеждает все вещи; вот Рескин с его возвышающим идеализмом, который дает цель и смысл всему человеческому труду; вот сам великий апостол Павел, который преображает этот труд и возвышает эту цель своим вечным евангелием моральной возвышенности. Вот наш трехкратный критерий, по которому каждая нация должна стоять или пасть. Англосакс таков, какой он есть, благодаря неустанному труду, постоянному стремлению и моральной силе. Центральноафриканец таков, какой он есть, благодаря врожденной вялости, полному отсутствию цели и почти полному отсутствию морали.

Это основные элементы национального величия. Но великий вопрос остается: как война влияет на них?

Что касается влияния войны на труд, мы без колебаний заявляем, что они — вечные враги, и что всякий раз, когда Война накладывает руки на горло Труда, она душит его. Это часть неизбежной программы войны, ибо заметьте, что именно на трудящихся должны пасть страшные требования войны. Отметьте ее ход. Звучит горн, призывающий к оружию. Из мастерских, мельниц и фабрик выходят рабочие; люди уходят в торговлю, где грабеж и разбой являются средством к существованию; когда грабежи и резня утихают, праздность становится порядком дня; торговля вырождается в прорыв блокады на море и мародерство на суше. Как скучна жизнь мира по сравнению с этой дикой жизнью войны! И все это время любовь к труду угасает в умах людей; дома колеса фабрик вращаются все слабее и слабее, и когда, наконец, меч откладывается в сторону, остается только «смятение, ставшее еще более запутанным», ибо каналы труда забиты людьми, воспитанными в привычках праздности или обученными в школе порока. Прежде чем шрам на индустрии этой нации сможет окончательно зажить, должны пройти десятилетия, а может быть, и столетия мира.

Но если война — это шрам на индустрии нации, то она также является пятном на ее идеалах. Хотя этот элемент идеализма поначалу кажется провидческим и непрактичным, он является одним из краеугольных камней прогресса. Фиксированная пропасть между тем, что человек есть, и тем, что он знает, каким он мог бы быть, является решающим фактором в его продвижении. Идеалы — это шкивы невидимого, вокруг которых человек бросает свои надежды и цели, с помощью которых он перетягивает себя через пропасть в более широкую жизнь. Чтобы продвигаться вообще, человек должен иметь идеалы — для себя, для своей семьи, для своей нации. Но заметьте влияние войны на эти идеалы. Вместо идеала мира — служить людям и возвышать их — человека учат идеалу войны — сделать себя самым широко известным из профессиональных убийц. Вместо идеала мира — сделать свою семью комфортной, счастливой и процветающей — приходит военный идеал, по условиям которого глава семьи покидает свою собственную стаю, чтобы убивать других глав семей ради вечной славы Звездно-полосатого флага. Что касается его идеала величия нации, у нас есть достаточно свидетельств того, что когда пули и пушечные ядра пробивают великолепную структуру его цели, она быстро рассыпается в постыдное желание спрятаться за ближайшим деревом. Нет; не говорите, что война строит идеалы; она разрушает их и топчет в пыль; более того, она отбрасывает назад само преступление там, где они должны были бы по праву стоять.

Но если война так низвергает идеалы нации, что она может сделать с моралью нации? Представьте, если можете, миллион людей, ядро национальной мощи, превращающих себя в машины, чтобы слепо выполнять планы лидеров, которые могут быть правы или неправы; обученных в вере, что убийство — это мужественность, что безрассудная храбрость зверя выше моральной храбрости человека; забывших о значении человеческой жизни; не думающих о такой обыденной вещи, как смерть; не обращающих внимания на ее вечные последствия. Неудивительно, что Чаннинг так горько восклицал: «Война — это концентрация всех человеческих преступлений. Под ее знаменем собираются насилие, злоба, ярость, мошенничество, хищничество и похоть. Если бы она только убивала людей, она бы делала мало. Но она превращает человека в зверя. Вот зло войны, что человек, созданный быть братом, становится смертельным врагом своего рода; что человек, чей долг — смягчать страдания, делает причинение страданий своим изучением и целью».

Нет, мистер Рузвельт, хотя бы раз вы неправы! Мы не можем поверить, что война строит нацию. Скорее мы поверим тем словам Герберта Спенсера, более широким, но гораздо более правдивым: «Продвижение к высшим формам человека и общества зависит от упадка воинственности и роста индустриализма».

«Но подождите», скажете вы; «все это теория и абстракция. Мы хотим фактов. Ваш случай может быть верен как философия, но вы не смогли обосновать его примером». Итак, именно к истории должен быть обращен наш последний призыв, ибо, говорит Болингброк: «История — это философия, обучающая примерами». Каждый указ ее сурового трибунала беспристрастен и безотзывен. Война — тоник или война — яд? Она — окончательный судья. Она вернет вас, если хотите, в дни ее детства и укажет вам на огромные империи, владевшие известным миром: вавилонян, ассирийцев, египтян, мидян и персов, грозных бойцов, всех до одного. Но нет, не совсем всех. На песчаном участке морского берега, наполовину скрытом громоздкими империями вокруг него, мы видим робкий, мирный маленький народ, называемый евреями; они одни из всей этой могучей компании выдержали «разрушительную осаду» тридцати веков. Наблюдайте за ее зловещим движением сквозь века, и вы увидите, как военное облако нависает над Грецией, и ее республики тают в ничто в раздорах и распаде. Оно нависает над гуннами, и они внезапно исчезают из виду; над исламом, и его цивилизация рушится быстрее, чем росла; над Испанией, и все сокровища Нового Света не могут спасти ее от распада. Наконец, подобно облаку размером не больше руки, оно поднимается с острова Корсика и движется к Центральной Европе. Слишком хорошо Европа знает его значение. С севера и юга, с востока и запада она изливает на поле самые прекрасные армии, которые когда-либо видел Старый Свет. Затем она делает паузу. Европа напрягается от безымянного страха. Штормовое облако чернеет, нависает ниже, затем разражается со всей своей яростью по континенту. Десять долгих лет по приказу имперского мясника почва пропитывается кровью, небо становится багровым от горящего Парижа до горящей Москвы, три миллиона домов задрапированы в черное. Грандиозно, действительно, и славно! Но Европа потеряла больше, чем свои великолепные знамена, больше, чем свои разрушенные города; она оставила свою мужественность на этих кровавых полях.

Мы могли бы расширить эту ужасную картину, но история та же, страшная сказка о смерти для наций, как и для людей. Разве этого недостаточно? Разве не ясно, что этот предатель труда, этот расхититель идеалов, этот враг морали — не благодетель, а разрушитель наций? И не должны ли мы «здесь твердо решить» больше не ходить в этой «долине смертной тени», а спешить к рассвету более яркого, более чистого дня? Ибо, несмотря на пессимизм, несмотря на ученость, несмотря на историю, день

«грядет, несмотря на все это, — Когда человек человеку, по всему миру, Будут братьями, несмотря на все это».

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕСТЬ И ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Рассел Вайсман, Западный резервный университет, Кливленд, Огайо. Ораторская речь, занявшая первое место на конкурсе Восточной группы в 1912 году и второе место на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 16 мая 1912 года

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕСТЬ И ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

День для осуждения в общих чертах зол войны и восхваления славы мира прошел. Такой аргумент мало нужен. Международная торговля требует мира. Международные финансы диктуют мир. Даже армии и флоты теперь оправдываются прежде всего как агенты мира. И все же настолько безрассудно эти агенты грабят мировые казны, что они сами вынуждают свою замену судами арбитража. Двести пятьдесят споров, успешно урегулированных в прошлом столетии, бросают вызов с красноречием, подобным трубе, поддержке всех людей мирного правления разума. Сегодня не нужно никаких дискуссий, чтобы показать, что если война должна быть отменена, если флоты должны сокращаться, а армии уменьшаться, если должна быть федерация мира, это должно произойти через арбитражные договоры. Только в этом лежит мир; и все же в этом лежит нынешний великий барьер для дальнейшего прогресса — концепция, которую многие нации, особенно Соединенные Штаты, имеют о «национальной чести и жизненно важных интересах». Исключение из арбитража так называемых вопросов национальной чести и жизненно важных интересов составляет слабое звено в каждом существующем арбитражном договоре между великими державами мира. Эта оговорка дает сторонникам большого флота все аргументы, которые им нужны. Она разрушает обязательную силу договоров, позволяя любой стороне любого спора отказаться от арбитража. Именно из-за этой оговорки Сенат Соединенных Штатов так недавно сорвал британский и французский договоры. И я утверждаю здесь сегодня вечером, что единственная тема, которая настоятельно требует обсуждения, — это национальная честь и жизненно важные интересы. Что следующим важным шагом должно стать разоблачение реакционного влияния Соединенных Штатов в исключении этих вопросов из арбитража.

Всего пятнадцать месяцев назад президент Тафт сделал свое памятное заявление о том, что этот барьер должен быть убран с пути мира. Он предложил, чтобы Соединенные Штаты вели переговоры о новых договорах, чтобы подчиняться решениям судов по каждому международному вопросу, который не мог быть решен путем переговоров, будь то вопрос чести, территории или денег. На следующее утро предложение было провозглашено прессой по всему миру. Через несколько дней залы Парламента огласились аплодисментами, когда министр иностранных дел Великобритании объявил, что его правительство приветствовало бы такой договор с Соединенными Штатами. Франция вскоре последовала за ним. Затем, к удивлению всех, колеблющаяся Германия и осторожная Япония проявили такую же готовность вступить в такие соглашения. Всеобщий мир казался почти реализованным.

Дело было сразу подхвачено мощной волной общественного мнения. Миротворческие общества были в неистовстве активности. Массовые митинги в поддержку проводились в Англии и Америке. Редакционные статьи одобрения появлялись во всех частях мира. Движение было теперь неотвратимым. В течение восьми месяцев британский и французский договоры были составлены. Три величайшие нации мира, наконец, должны были безоговорочно посвятить себя делу международного мира. Даже споры, затрагивающие национальную честь, не должны были остановить благотворную работу высоких судов права и разума. День, когда были подписаны договоры, 3 августа 1911 года, был встречен как знаменательный день в анналах цивилизованного мира. Он был провозглашен рассветом новой и благоприятной эры в делах людей и наций.

В течение всех месяцев, предшествовавших действиям Сената по этим договорам, единственным государственным деятелем, поднявшим свой голос в оппозиции, был экс-президент Теодор Рузвельт. Суть его последовательных и яростных нападок на договоры содержится в этом высказывании, которое я цитирую: «Было бы не просто глупо, но и преступно для нас как нации соглашаться на арбитраж по любому спору, который затрагивает наши жизненно важные интересы, или нашу независимость, или нашу честь». В этом духе, к удивлению и разочарованию всей нации, Сенат внес поправки в договоры, лишив их первоначального смысла, и наложил на них ограничения, которые сорвали их цель. Действиями Сената Соединенные Штаты все еще привержены притворству, что может быть повод для справедливой и торжественной войны, что жизненно важные интересы и национальная честь могут заставить нас воевать.

Что же тогда представляют собой жизненно важные интересы, которые могут быть сохранены только саблей и пулей? Ничто иное, согласно различным признанным авторитетам, как независимость государства и его территориальная целостность. Действительно ли острый ум нашего бывшего президента предвидел захват какой-то части нашей территории Англией или Францией? И все же он протестует, что было бы «не просто глупо, но и преступно для нас как нации соглашаться на арбитраж по любому спору, который затрагивает наши жизненно важные интересы». Действительно ли сенатор Лодж и его шестьдесят коллег, которые внесли поправки в договоры, на самом деле боялись попытки свергнуть нашу форму правления, разрушить наши политические институты или отнять те индивидуальные права и священные привилегии, на которых было основано наше правительство? И все же, чтобы спасти нас от такой участи, они отказались от неограниченного арбитража.

Для Соединенных Штатов исключать из арбитража свои жизненно важные интересы — это очевидное притворство. Добавлять к этому свою национальную честь — крайнее лицемерие. Что такое национальная честь? Никто не знает. Сегодня это одно, завтра — другое. Это может включать требование о возмещении ущерба, пограничную линию, спор о рыболовстве. Фактически, любой спор может быть объявлен любой стороной по желанию вопросом национальной чести. Таким образом, в руках неквалифицированной или злонамеренной дипломатии любой вопрос, который изначально был судебным, может стать вопросом национальной чести. Что же тогда мы будем арбитрировать? Каждый случай, в котором нам гарантировано благоприятное решение. Если мы хотим Техас, мы посылаем за ним армию. Каждый случай, который не вызывает нашего гнева. Пусть «Мэн» взорвется, и мы будем воевать. Договор с таким эластичным исключением — это фарсовая фикция и заблуждение.

Давно пора, чтобы истинное и унизительное значение этих пугающих фраз стало знакомым каждому налогоплательщику, как и бремя ощетинившихся лагерей и беспокойных флотов. Прочитайте запись первого предложения Великобритании об неограниченном арбитраже в договоре Олни-Понсефота 1897 года. Там тоже вы найдете национальную честь и жизненно важные интересы, засоряющие механизм всеобщего мира. Теми же исключениями Сенат выхолостил этот договор и победил дух соглашения. Можно ли представить, что Сенат действительно боялся, что наши интересы будут поставлены под угрозу этим договором? Выявил ли он какие-то скрытые опасности, которые ускользнули от тщательного изучения как английского, так и американского посольств, какую-то опасность, непредвиденную острым судебным умом президента Кливленда, который охарактеризовал поражение договора как «величайшее горе» своей администрации.

Но это еще не все. Американские представители на обеих Гаагских конференциях были первыми, кто наложил эти же ограничения на все арбитражные предложения.

Посмотрите на это с какой угодно точки зрения, поведение нашего правительства должно казаться унизительным. Учитывая тот факт, что договоры о всеобщем арбитраже доказали свою практичность, это почти невероятно. Взгляните на наших воинственных сестер — американские республики. Аргентина и Чили, Бразилия и Аргентина, Боливия и Перу — все имеют соглашения об арбитраже по всем вопросам без исключения. Все центральноамериканские республики связаны договором о решении любого разногласия любого характера в Центральноамериканском суде. Три договора Дании с Италией, Португалией и Нидерландами не удерживают ни одной причины, какой бы жизненно важной она ни была, от мирного правления разума. Норвегия и Швеция также имеют соглашение подчиняться решению Гаагского суда в любых спорах, которые могут возникнуть. Само существование всех этих договоров знаменательно, но еще более знаменателен тот факт, что они были триумфально проверены. Норвегия и Швеция на одном краю земного шара, а Аргентина и Чили на другом, таким образом, спокойно урегулировали споры, в которых их честь и интересы были серьезно затронуты.

Вы просите дальнейших доказательств лицемерия, с которым наш Сенат выставляет напоказ нашу национальную честь и наши жизненно важные интересы ради разрушения великого дела? Поищите в нашей истории, и вы найдете их в изобилии. В великом деле о претензиях «Алабамы» Чарльз Фрэнсис Адамс объявил строительство кораблей Конфедерации в английских портах нарушением международного права нейтралитета. Это, безусловно, был вопрос национальной чести и жизненно важных интересов, однако он настаивал на арбитраже. В ответ лорд Джон Рассел сказал: «Это вопрос чести, который мы никогда не будем арбитрировать, ибо честь Англии не может быть предметом арбитража». Дело обсуждалось шесть лет. Затем пришел «Великий старик» Англии, могучий Гладстоун, с другим взглядом. «В интересах, — сказал он, — не только Англии и Соединенных Штатов, но и всего мира, мирно урегулировать эти претензии». Он представил их на рассмотрение совместной высокой комиссии. Англия проиграла и заплатила. Таким образом, честь обеих наций была успешно арбитрирована. Точно так же дело о рыболовстве в Ньюфаундленде было камнем преткновения между Великобританией и Америкой со дня признания нашей независимости. Еще в 1887 году оно грозило стать причиной войны. Никакой вопрос никогда не возникал, который более жизненно затрагивал бы интересы Америки, однако Сенат недавно принял урегулирование путем арбитража. Точно так же спор о морских котиках на Аляске, споры о границах Аляски и Венесуэлы, а также спор о северо-восточной границе — все они затрагивали как жизненно важные интересы, так и национальную честь Англии и Америки, однако все они были удовлетворительно и окончательно арбитрированы. Мы были настолько взволнованы нашей северо-западной границей, что главным вопросом политической кампании было «Весь Орегон или ничего! Пятьдесят четыре сорок или война!» И все же мы мирно согласились на договор, который не дал нам ни того, ни другого.

Да, наша честь может быть арбитрирована. Если мы плохо подготовлены к войне, мы арбитрируем. Если мы уверены в благоприятном решении, мы арбитрируем. Но у нас должна быть лазейка, готовый выход из обязательств. Выдавая себя за самую просвещенную нацию на лице земного шара, мы полностью отказываемся вытеснить те средневековые представления, согласно которым личная честь находила свою лучшую защиту в дуэльном пистолете, а национальная честь — свое единственное оправдание в резне и опустошении. Неограниченному арбитражу мы отказываемся подчиняться.

Пятнадцать лет назад Англия, могучая Англия, дала нам свое обещание, что никакая причина никогда не оправдает войну. Это обещание наш Сенат во имя чести отверг. Соглашения о неограниченном арбитраже предлагались на обеих Гаагских конференциях. Американцы незамедлительно наложили на них ограничения во имя чести. Снова Англия с энтузиазмом только что предложила нам неограниченный арбитраж. Снова она отвергнута нашим Сенатом во имя чести. Франция тоже несет к нашим дверям безоговорочное обещание арбитража. Франция тоже отвергнута нашим Сенатом во имя чести. Германия и Япония выражают желание урегулировать каждый вопрос в суде справедливости. Побуждаемые честью, мы оставляем их желание без внимания. Наши Кливленды, наши Олни, наши Эдвард Эверетт Хейлы, наши Карлы Шурцы, наши Джоны Хэи — все они призывали к неограниченному арбитражу. Наши Дэвисы, Кларки, Платты и Квеи в креслах Сената свели на нет их работу во имя чести. Наши Чарльз Элиот и Николас Батлер, наши Альберт Шоу и Гамильтон Холт теперь умоляют о всеобщем мире через неограниченный арбитраж. Сенаторы Бэкон, Лодж, Хейберн и Хичкок, по-видимому, побуждаемые конституционной прерогативой, партийными предрассудками или личной неприязнью, теперь отдают свои голоса за ограничения во имя чести. С трибун мирных конференций, из залов колледжей, с кафедр и скамей судей, из офисов банкиров, купцов и промышленников, из прессы, за редким исключением, раздается растущий призыв к арбитражным договорам, которые не знают исключений. Во имя чести этот призыв игнорируется.

Честь? Нет, это океан исключений, достаточно большой, чтобы удержать на плаву любое количество линкоров, за которые гордыня и амбиции, возможно, готовы платить! Честь? Нет, это мелочная и глупая оговорка, которая в любой момент может превратиться в водоворот подозрений, ярости, ненависти, разрушения и смерти! Честь? Нет, это непреодолимый барьер на пути к миру, который должен быть разрушен, прежде чем станет возможен прогресс! Честь? Нет, это воплощение эгоизма, прикрытие для хитрой политики, маска ложного патриотизма! Национальная честь? Нет, национальное бесчестие!

Сегодня Соединенные Штаты предстают перед народами мира в незавидном свете. Это ложный свет. Со времен Уильяма Пенна и Бенджамина Франклина наш народ был одним из лидеров в движении вверх из трясины кровавых распрей. Мы убрали немало камней преткновения с этого тернистого пути, но уже пятнадцать лет наше правительство отказывается даже прикоснуться к барьеру «национальной чести» и «жизненно важных интересов». Англия и Франция теперь прямо возложили эту обязанность на нас. «Это социальное обязательство, столь же повелительное, как закон Моисея, и столь же полное надежды, как исцеляющее прикосновение Великого Целителя». Давайте же здесь твердо решим, что будет провозглашена новая официальная интерпретация национальной чести и жизненно важных интересов — интерпретация, синонимичная достоинству, верности, искренности, честности и уверенности в клятвах как людей, так и целых народов. «Если у нас есть вера в правоту, как Бог дает нам видеть эту правоту, мы обретем видение возможностей, которые воспламенят душу духом служения, не знающим усталости от хода времени и не страшащимся тьмы ночной».

ЭВОЛЮЦИЯ ПАТРИОТИЗМА

Пол Б. Бланшард, Мичиганский университет, Анн-Арбор. Ораторская речь, занявшая первое место на конкурсе Центральной группы 1913 года и на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 15 мая 1913 года

ЭВОЛЮЦИЯ ПАТРИОТИЗМА

Роберт Саути устами маленького ребенка задал величайший вопрос о мире, который когда-либо знал этот мир. Он описывает летний вечер на старом поле битвы при Бленхейме. Старик Каспар сидел в кресле перед своим увитым виноградом коттеджем, пока его внуки, Вильгельмина и Питеркин, играли на лужайке. Внезапно Питеркин выкопал из земли череп в соседнем ручье и, подбежав, принес его к коленям Каспара. Старик взял жуткую находку из рук мальчика и сказал ему, что это голова человека, убитого в великой битве при Бленхейме. Тогда маленькая Вильгельмина посмотрела в лицо дедушке и сказала:

«А теперь расскажи нам все о войне, И за что они сражались друг с другом».

Здесь мы сталкиваемся с центральным вопросом проблемы войны. Почему люди воюют? Ответ на этот вопрос открывает путь к миру во всем мире.

Сегодня мало кто воюет ради славы. В современном милитаризме нет места Ланселотам и Галахадам. Слава полка поглотила славу личности. Сегодня мало кто воюет ради накопления огромных богатств. Сокровища, которые манили Писарро, не соблазняют наших солдат. Материальные блага легче добыть на фабрике, ферме или мельнице. Сегодня мало кто воюет ради религии. Завоевание религии стало завоеванием мира; сам идеал мира — это конец религии как таковой. Слава, богатство, религия — это больше не причины войны. Тогда почему люди воюют? Ответ очевиден. Сегодня люди воюют ради патриотизма. Патриотизм — это причина войны.

Следующий шаг в наших рассуждениях сложнее. Если патриотизм — причина войны, как нам воздействовать на причину, чтобы уничтожить результат? Должны ли мы попытаться упразднить патриотизм, как того хотел бы Толстой, или нам следует попытаться изменить его природу, чтобы война как естественный результат стала невозможной? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны изучить патриотизм с самых его истоков. Мы должны спросить: что такое патриотизм? Откуда он взялся? Какое место он занимает в нашей жизни?

Рассмотрим сначала простейшую клетку жизни — амебу. Мы можем наблюдать за ней в микроскоп. Она настолько крошечная, что живет в капле воды. У нее нет ни эмоций, ни сознания в человеческом понимании. Она живет некоторое время, а затем делится надвое, образуя другие клетки, которые не имеют связи друг с другом. И все же эта бесконечно малая частица жизни обладает инстинктом — инстинктом самосохранения. Понаблюдайте за амебой, когда к ней подносят огонь. Она немедленно уплывает прочь. Каждое ее действие регулируется этим единственным инстинктом — самосохранением.

Теперь оставим микроскоп и выйдем на улицу. Вон там, на верхушке дерева, птица кормит своих птенцов в гнезде. Предположим, что дерево внезапно охватит огонь. Улетит ли мать-птица в безопасное место? Нет, она погибнет в своем гнезде, пытаясь спасти потомство. Здесь есть нечто большее, чем просто самосохранение. Ученый скажет вам, что инстинкт расширился, включив в себя сохранение потомства.

А теперь обратимся к первобытному человеку. Недавние раскопки в Сассексе дадут нам представление о нем. Это дикая, похожая на гориллу фигура, крадущаяся под деревьями. Он может с молниеносной силой наброситься на свою добычу. Он укрывает тело медвежьими шкурами и ест мясо пальцами, заканчивающимися когтями. И все же, при всей своей дикой свирепости, это нечто большее, чем животное. Это человек. В его груди пробуждаются человеческие инстинкты. В его жизни мы видим жизненно важный элемент патриотизма — любовь. Его маленькая дикая семья дороже ему, чем весь мир. Он будет сражаться и умирать не только ради самосохранения, но и ради тех, кто для него является «братом, сестрой и матерью». Это печать человеческого. Это потенциально божественное.

Но по мере того, как бури войны обрушивались на эти маленькие дикие семьи, чувство общей опасности сплотило их в единое целое. Из суровой необходимости родилась дружба, а дружба породила патриотизм. Верность и самопожертвование перестали ограничиваться семьей; люди сражались и умирали за свое племя.

А теперь наведем микроскоп на самих себя. Мы готовы сражаться за свою страну. Мы говорим, что делаем это, потому что любим свою страну. Мы называем это чувство патриотизмом. Оно более обширно, чем дикая любовь к племени; оно дает преданность великому правительству и демократическим принципам. Мы называем это чувство божественным, но оно ужасно человечно. Его выражение — та же самая суровая свирепость, что вдохновляла жизнь дикаря.

Завтра Америка вступает в войну. Крупным черным шрифтом мы читаем призыв к оружию, и чувство общей опасности охватывает нас. Вечером, в свете уличного фонаря, мы наблюдаем за страстным агитатором, который указывает на флаг, который мы научились любить. Топот проходящих полков и звуки маршевой музыки волнуют нас. Мы бросаем свои инструменты или перья и маршируем на фронт. А потом начинается первый бой. Воздух почернел от порохового дыма; грохот пушек оглушает нас. Ошеломленные, мы прижимаемся к земле за насыпью, пока враг пробирается сквозь дым. Внезапно они идут в атаку. Мы стреляем, но они продолжают наступать сквозь дым. Они взбираются на насыпь. Мы сходимся в рукопашной! Люди хрипло кричат! Приклады мушкетов сокрушают кости! Кинжалы вонзаются в дрожащую плоть! Божественное чувство! Славный патриотизм!

Уход этого дикого патриотизма неизбежен. Весь ход природы против него. Сама история развития говорит вам об этом. Верность никогда не была чем-то неизменным. Это был непрерывный и неодолимый рост от индивидуума к семье, к племени, к нации. Пришло время для мирового патриотизма. Почему люди должны ограничивать свою преданность рядом камней и деревьев, которые мы называем границей? Почему люди вообще являются патриотами, если не ради спасения своих привилегий и своего правительства? У первобытного патриота не было иного выбора, кроме как сражаться. Он был помещен на небольшой участок расчищенной земли, окруженный могучими лесами, и вынужден был пробивать себе путь в огромном мире врагов. Но как далеко мы ушли от него! Мир двадцатого века — это маленький мир. Наша земля подобна открытой книге. Мы прорубились сквозь джунгли Африки; мы сфотографировали полюса. Мы продаем и покупаем товары из Гренландии и Явы. В такой цивилизации военному патриотизму нет места. Он больше не является единственным руководством к самосохранению; он стал самым страшным инструментом самоуничтожения. И именно по этой причине военный патриотизм должен уйти. Он идет вразрез со всей тенденцией самой природы. Он диаметрально противоположен миссии патриотизма в мире. Точно так же, как те маленькие дикие семьи объединились в племенной верности, точно так же, как разрозненные кланы и племена объединились под национальным правительством, так и нации должны взяться за руки по всему земному шару в новом духе «мирового единства», который сделает войну невозможной.

Но мы не можем обрести мировой дух путем внезапного разрушения нашего патриотизма. Мы никогда не установим спокойствие с помощью краха. Нигилизм Толстого погрузил бы нас в беззаконие и анархию, ибо главный элемент патриотизма мы должны сохранить. «Что это за элемент?» — спросите вы. Это готовность индивидуума пожертвовать своим благополучием ради благополучия группы. Вот в чем заключается основа мирового духа завтрашнего дня. Но цветок не распустится за одну ночь. Он должен появиться путем раскрытия и роста. Мы не можем взобраться к всеобщему миру по золотой лестнице и отрезать ступени под собой. Эволюция строится на прошлом. Конечный дух «мирового единства» будет расширением, углублением и гуманизацией духа самопожертвования, который является благороднейшим элементом нашего патриотизма.

«Но, — спросите вы, — если эволюция патриотизма неизбежна, что нам до этого? Зачем нам вмешиваться в ход природы?» Мы ответим, что эволюция должна произойти через вас. Мы не «марионетки, дергаемые за невидимые нити». «Сознание, — говорит Бергсон, — по сути своей свободно». Человек-дикарь или человек-философ — только он может решать. Пусть он очистит патриотизм христианством, и он получит братство; разбавит его алчностью, и он получит войну. Эволюция патриотизма — это не физическое явление. Послушайте Хаксли: «Социальный прогресс означает сдерживание космического процесса на каждом шагу и замену его этическим процессом». Эволюция патриотизма, таким образом, есть вещь моральная, а мораль создается человеком. Мы люди, но мы можем быть сверхлюдьми. Мы патриоты нации. Мы можем быть патриотами мира.

Эволюция патриотизма — это не мечта теоретика. Это осязаемый факт. Патриот одной эпохи может стать негодяем следующей. Поворот калейдоскопа, и Павел-каторжник меняется местами с Нероном-императором. Кто был идеальным древним патриотом? Государственный деятель Перикл? Мыслитель Платон? Нет. Самый эффективный убийца, македонский юноша. «Я должен нести цивилизацию», — говорит он. И вот он отправляется в страну своего соседа с сорока тысячами бойцов за спиной. Сдает ли Персия свое знамя? Нет. Тогда сокрушить ее. Сопротивляются ли Фивы? Тогда сжечь их дотла. Женщины болтают о свободе? Заковать их в рабские цепи. Что? Они все еще держатся? Тогда перебить свиней. И пока люди наблюдают, как он бредет по морям крови, попирая ногами поверженные жизни, мертвые надежды и разрушенные империи, ослепленная эпоха восклицает: «О, богоподобный Александр!»

«Богоподобный!» О, но сегодня в этом слове новый смысл. Насколько благороднее картина, которую представляет наш современный патриот! Не размахивающим мечом разрушения, не королем убийств вы найдете великого патриота наших дней. Его молнией завоевания было воинство праведности. Его империя была построена в сердцах людей. В кишащих трущобах величайшего города мира он поднял знамя Христа. Изможденные дети протягивали руки за хлебом. Он кормил их последним куском. Тысячи умирали в городской грязи. Он указывал им на более Прекрасный Город, где боли больше не будет. И когда тело Уильяма Бута несли сквозь безмолвные толпы лондонских улиц, миллионы голов склонились в почтении к этому патриоту более чистой эпохи. В каждой деревушке цивилизованного мира какое-нибудь сердце называло его богоподобным.

Разве тенденция патриотизма не ясна? Разве семена новой мировой лояльности уже не в нашей почве? Трубный зов к войне никогда не сможет пробудить этот новый патриотизм. Призыв «мир на земле и в человеках благоволение» — вот будущий сигнал горна. И для нас задача ясна. Взять свою судьбу в собственные руки, отбросить предрассудки национализма, решительно повернуть лица к будущему и стремиться к той вершине братства и всеобщего мира, к тому

«Одному далекому божественному событию, К которому движется все творение».

НЕКОТОРЫЕ ФАЗЫ ДВИЖЕНИЯ ЗА МИР

Калверт Магрудер, Колледж Святого Иоанна, Аннаполис, Мэриленд. Ораторская речь, занявшая первое место на конкурсе Восточной группы 1913 года и второе место на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 15 мая 1913 года

НЕКОТОРЫЕ ФАЗЫ ДВИЖЕНИЯ ЗА МИР

Дамы и господа:

Мы собрались здесь сегодня вечером в уверенном ожидании того, что правило разума вскоре будет установлено среди наций. Это была тяжелая, временами почти обескураживающая борьба — ибо трудно убедить мир в его собственном безумии, и сторонников мира часто посещало искушение в отчаянии воскликнуть: «Доколе, Господи, доколе?»

Но всегда были люди, чье видение не было затуманено воинственным блеском, которые предвидели в логике мировой истории неизбежный конец войны, и мы продвинулись сейчас до точки, где мир является нормальным состоянием в международных отношениях. Но это вооруженный мир, основанный на ложном принципе подозрения и недоверия, и мы пришли сейчас, чтобы рассмотреть практический вопрос о том, что Третья Гаагская конференция может сделать для установления мира на прочном и долговечном фундаменте.

Вы помните, что Первая Гаагская конференция учредила так называемый Постоянный арбитражный суд. Это не определенный, осязаемый трибунал, а просто список из ста или более человек, из которых могут быть выбраны арбитры в каждом конкретном случае; и поэтому, хотя это большой шаг в правильном направлении и хотя он проделал некоторую хорошую работу, он не заслужил полного доверия и признания. Чтобы дополнить этот суд, Конференция 1907 года предложила новую организацию — Судебный арбитражный суд, состоящий из семнадцати судей, обладающих признанным юридическим авторитетом, назначаемых на двенадцать лет и компетентных решать все дела. Вот, значит, ядро легкодоступного верховного суда мира, чьи решения вскоре создали бы новую систему международного права. Его состав, юрисдикция и процедура согласованы. Жизненно важная проблема — способ выбора судей — остается нерешенной. Очевидно, что первая великая обязанность следующей Гаагской конференции — привести в действие этот суд, в необходимости и желательности которого признаются все нации.

Логически следуя за созданием компетентного механизма для арбитража, наступает вторая великая обязанность этой конференции — принятие конвенции, обязывающей нации прибегать к этому суду во всех случаях, которые не поддаются обычному дипломатическому урегулированию. Судебный арбитражный суд, если нации не обязаны его использовать, безусловно, не достигнет своей цели. Общий договор, делающий арбитраж обязательным, — это не слишком много, чтобы требовать, ибо Конференция 1907 года объявила себя единодушной «в признании принципа обязательного арбитража». Отдельные арбитражные договоры, исчисляемые сотнями, были заключены между отдельными нациями, но почти все они содержат ту роковую оговорку о вопросах «чести и жизненно важных интересов». Честь и жизненно важные интересы — могут ли быть слова более расплывчатые и неопределенные? Разве это не те самые случаи, которые заинтересованные нации наименее компетентны решать? Полный ответ на эту глупую оговорку можно найти в наших ста годах мира с Великобританией. Как сказал Джон У. Фостер, этот проницательный исследователь нашей дипломатической истории: «У Соединенных Штатов не может быть в будущем спора с Англией, более серьезно затрагивающего территориальную целостность, честь нации, ее жизненно важные интересы или ее независимость, чем те вопросы, которые уже были переданы на арбитраж». Дания согласилась с Италией и Нидерландами арбитрировать все вопросы, которые не поддаются дипломатическому урегулированию, тем самым обеспечивая вечный мир между этими нациями. Вот действительно путь истинной национальной чести.

Одновременно с созданием правового механизма для арбитража и его ростом мы, естественно, ожидали бы прекращения безумной гонки за превосходство в вооружениях. Но произошло прямо противоположное, и твердо разобраться с этой противоречивой ситуацией — третья великая обязанность следующей Гаагской конференции. Какая польза от наших судов арбитражного правосудия, когда допускается эта невыносимая экономическая растрата! Ограничение вооружений было заявленной целью Первой Гаагской конференции, но ничего не было достигнуто, кроме принятия четко сформулированной резолюции о том, что вышеупомянутое ограничение «весьма желательно для увеличения материального и морального благополучия человечества». В 1907 году этот вопрос снова обсуждался, нации призывались к серьезному изучению вопроса — и на этом дело остановилось. Мы достигли сейчас невыносимой стадии, когда должны быть предприняты эффективные действия. Давайте больше не будем слышать эту обманчивую крылатую фразу: «Если хочешь мира, готовься к войне». Когда между людьми может возникнуть вражда, самая худшая политика — снабжать их оружием. Так же обстоит дело и с нациями. Рассмотрите, если хотите, гонку между Великобританией и Германской империей в строительстве линкоров. Какой дурак назовет эту подготовку к войне гарантией мира? Мы могли бы быть склонны признать искренность тех, кто говорит, что мы должны вооружаться и всегда вооружаться, чтобы поддерживать мир, если бы они слишком часто не были людьми с профессиональными и деловыми интересами на кону. В Англии были поразительные разоблачения этого зловещего состояния — компании по производству вооружений с пэрами, членами парламента, владельцами газет, офицерами армии и флота в качестве акционеров; огромные ассигнования, проталкиваемые через парламент заинтересованными сторонами; периодические военные страхи в газетах, вдохновляемые синдикатами вооружений. Только недавно мы читали, как великая фирма Круппа в Германии была разоблачена в своей практике подкупа чиновников для получения ценной военной информации и снабжения французских газет статьями о военных угрозах, рассчитанными на то, чтобы побудить Германию увеличить свои заказы на вооружение. В России и Франции они сталкиваются с подобным положением дел. Здесь, в Соединенных Штатах, мы, несомненно, не свободны от этого. А еще есть военно-морские лиги в каждой стране, играющие на страхах наций поразительными рассказами о том, что делают другие, и так далее по бесконечной цепи, создавая спрос на линкоры во имя и под прикрытием патриотизма. Мы содрогаемся при созерцании такой жадности и эгоизма и взываем о помощи к Третьей Гаагской конференции.

Мы переходим теперь к рассмотрению четвертой главной обязанности, возлагаемой на эту конференцию. Океанская торговля в военное время должна быть объявлена неприкосновенной. Осуществляя это, мы не только упраздняем варварский обычай, но в то же время устраняем одну из главных причин существования огромных военно-морских сил. До тех пор, пока безопасность торгового флота не гарантирована международным соглашением, до тех пор нации с коммерческими устремлениями будут строить огромные флоты для его защиты. Правда, Англия до сих пор противилась этой реформе — уверенная в своем военно-морском превосходстве, — но она не может снова пойти против общего требования без слишком большой жертвы престижем.

Вот, значит, четыре важные проблемы движения за мир, все трудные, но не невозможные для решения, если мы вспомним, что Конференция 1907 года, я верю, добросовестно приняла следующую декларацию: «Что, работая вместе в течение последних четырех месяцев, собранные державы не только научились понимать друг друга и сблизиться, но и преуспели... в развитии весьма возвышенной концепции общего благополучия человечества». Дышат ли эти прекрасные слова искренностью или лицемерием, следующая Гаагская конференция имеет достаточно возможностей доказать.

А теперь, что мы скажем о позиции Америки в этой войне против войны? Ее безграничные ресурсы; ее объединение людей со всех частей света в один народ; ее неприступное географическое положение; ее воплощение трех кардинальных принципов мирового союза (федерация, межштатная свободная торговля, межштатные суды); гений и идеалы нашего правительства — все это дает Америке логическое лидерство. Она может похвастаться первым обществом мира в мире, славной историей арбитража, длинным списком мудрейших международных государственных деятелей, самой передовой позицией в Гааге по вопросам океанской торговли, судов правосудия, арбитража, ограничения вооружений. Но есть и более мрачный взгляд. Договоры, заключенные госсекретарем Ноксом с Францией и Англией, соглашающиеся арбитрировать каждый вопрос, который не поддается дипломатическому урегулированию, — эти договоры были отвергнуты Сенатом Соединенных Штатов. Была выдающаяся возможность заложить фундамент для скорейшего осуществления всеобщего мира, при готовности Франции и Англии, да, даже их стремлении к сотрудничеству — и Америка потерпела неудачу! Г-н Тафт показал, что если позиция Сената будет принята как международное право, то мы можем попрощаться с любыми надеждами на лидерство в движении за мир, ибо наша нация тогда не сможет заключать никакие общие арбитражные соглашения из-за прерогативы Сената в каждом конкретном случае принимать или отказываться от арбитража.

Именно в этот момент, дамы и господа, есть работа для самых скромных из нас. В интеллектуальной сфере мы можем помочь в создании разумного, сильного общественного мнения, которое побудит Сенат отступить от своей роковой позиции и которое будет противостоять ложному, дешевому патриотизму, который безжалостно пытается раздавить Америку под бременем милитаризма. Затем в моральной сфере мы можем стимулировать и поощрять мирное отношение, чувство мира в сердцах наших соотечественников; и пока это не будет достигнуто, не может быть всеобщего мира, ибо, как сказал сенатор Рут: «Вопросы, стоящие между спорящими нациями, — ничто, дух, который имеет с ними дело, — это все». И, наконец, в образовательной сфере давайте позаботимся о том, чтобы мужчины и женщины нашего подрастающего поколения изучали славные страницы нашей истории арбитража так же хорошо, как они знают битвы нашей страны. Давайте позаботимся о том, чтобы с самых ранних лет в их умы и привычки мышления было заложено, что «у мира есть свои победы, не менее прославленные, чем у войны».

В заключение, давайте не будем обмануты этим тщетным оправданием войны, что она необходима для поддержания героического духа и стимулирования мужества. Несмотря на благородную сторону войны, ее звериная сторона преобладает; ее большее влияние на людей деморализует. И если славно умереть за дело, насколько благороднее жить и стремиться к идеалу, используя таланты, которые дал нам Бог для его реализации! Движение за мир — это не движение слабаков и неженок. Его отстаивают люди с горячей кровью, осмеливающиеся терпеть насмешки бездумных и бороться за предубеждения человечества. У мира есть свои герои в повседневной жизни — шахтеры, моряки, полицейские, пожарные, люди любого положения, проявляющие благородство своих душ часто безвестно и невоспетыми. Почтенный Уильям Т. Стид, неся через океан свое послание международной доброй воли, пожертвовал своей жизнью на «Титанике», чтобы другие могли жить. Он был героем, да, но героем мира.

Было бы оскорблением вашего интеллекта доказывать самоочевидное утверждение, что война неэкономична, ненаучна, нехристианская. Движение за ее устранение, прежде всего, логично и практично и должно привлекать каждого человека. Разве это ничего для вас не значит? Да, это очень много значит для вас. Просто позвольте вашему воображению представить день, когда семьдесят процентов нашего национального дохода, приносимого сейчас в жертву на алтарь глупости, будут направлены на искусство мира, на улучшение социальных условий, на продвижение счастья нашего народа — в мире со всеми другими народами в уверенности международного права и любви. Дамы и господа, если мы только выполним свой долг, рассвет этого великого дня наступит в нашем поколении!

ГАРАНТИЯ МИРА

Вернон М. Уэлш, Колледж Нокс, Гейлсберг, Иллинойс. Ораторская речь, занявшая первое место на конкурсе Западной группы 1913 года и третье место на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 15 мая 1913 года

ГАРАНТИЯ МИРА

Зарождение и быстрый подъем нынешнего движения за международный мир — события последних лет. Девятнадцатый век встретил свое приветствие в дымящихся пушках и обагренных полях Хоэнлиндена. К его концу первая великая мирная конференция в Гааге была на сессии. Сто лет назад Наполеон проносился по Европе в своей ужасной попытке создать империю. Сегодня Франция, Англия и Америка договорились о договорах, которые провозглашают нерушимый мир. Коснувшись жезлом прогресса, утопический идеал вчерашнего дня стал доминирующим политическим вопросом сегодняшнего дня. Уместно, поэтому, чтобы мы искали истинную природу этой революции. Несется ли она на гребне популярного импульса, который отступит так же быстро, как и поднялся, или это постоянное движение, продукт естественных сил, работающих через обычные каналы?

Девятнадцатый век представляет собой разрыв с прошлым. Увлеченные могучим потоком перехода, привычки и обычаи тысячи лет исчезли. С развитием природных ресурсов, установлением и ростом фабричной системы, использованием средств быстрой связи нации вступили в новую эру. Торговля и промышленность стали доминировать в мыслях и действиях и трансформируют саму жизнь мира. Бросая вызов суровому климату обоих полюсов, торговля проникла в ледяные недра Гудзонова залива и сделала Фолклендские острова перевалочной станцией в прогрессе победоносной индустрии. Не менее обескураживает и экваториальная жара. Густые джунгли Африки раскрыли свои секреты, а мутные воды Амазонки взбиваются гребными винтами в тысяче миль от моря. Международные торговые пути пересекают моря, соединяя континент с континентом. За сорок лет эта торговля увеличилась с двух миллиардов до тридцати миллиардов. Гигантские корпорации игнорировали политические границы, вели торговлю везде, где это было выгодно, и удовлетворяют разнообразные требования целых сообществ. Тарифные стены, еще недавно эффективные барьеры, рушатся перед натиском торговли. Нации больше не являются независимыми. Пшеница из Канады и Дакоты кормит фабричных рабочих Шеффилда и знать Берлина. Неурожай хлопка в Джорджии останавливает ткацкие станки Англии и повышает стоимость жизни по всей Европе. Нации больше не могут существовать как самодостаточные экономические единицы. Никогда прежде они не были так взаимно зависимы. Никогда прежде благосостояние и безопасность одного государства не зависели от предприимчивости и усердия другого. И движение за международный мир — это случайное порождение этих новых социальных сил, одновременно протест и предупреждение против разрушения современных экономических структур безжалостной рукой войны.

Торговля, самая важная из этих новых сил, процветает, не будучи предубежденной вооружениями и военным престижем. В открытой конкуренции мировых рынков более сильные державы встречаются и страдают от соперничества государств, не имеющих военного статуса. Относительно численности населения Норвегия имеет торговый флот в три раза больше, чем у Англии. С ее миллионом обученных воинов Германия побеждена купцами Голландии. Флаг маленькой Дании развевается на большем количестве мачт, чем Звездно-полосатый флаг. Где же тогда коммерческое преимущество, которое, как предполагается, сопровождает превосходную военную силу?

Но именно для того, чтобы предотвратить захват своей торговли другими, нации должны опустошать свои казны, чтобы держать броненосцы на плаву. И все же, что можно было бы получить от попытки конфискации? Если бы Германия уничтожила флот Англии завтра, как бы она выиграла? Торговля — это процесс обмена, продолжение и продвижение которого зависит от степени взаимной выгоды. Коммерческая выгода не является следствием военного успеха. Именно с тех пор, как Англия захватила золотые прииски, алмазные рудники и плодородные плато нижней Африки, британские ценные бумаги упали на двадцать пунктов. В 1871 году Германия унизила и оскорбила Францию почти до предела, но ее доля в мировой торговле от этого не увеличилась. Так было бы и с Англией. Правда, Германия могла бы совершить некоторые грабежи и помешать прохождению торговли, но каков был бы ее мотив? Как она могла бы выиграть? Даже если бы Британские острова были обезлюдены, сомнительно, выиграла бы Германия. Ибо каким чудом Германия смогла бы развить мощности, верфи, мельницы, фабрики, литейные заводы, шахты и оборудование, чтобы обеспечить торговлю, которую ведущая из коммерческих наций строила поколениями? Знамя Германии могло бы развеваться над Банком Англии, ее акцизные катера патрулировали бы Темзу и Клайд, но она увидела бы, как торговля завоеванной провинции уходит к иностранным нациям. Торговля не следует за флагом. Не потревоженная политическими изменениями или военными неудачами, она течет по постоянно расширяющимся каналам везде, где находятся продуктивные поля.

А при ведении войны учитываем ли мы прямые издержки для торговли? Коммерческие отношения всего мира нарушены. Затяжной конфликт сопровождается закрытием банков и фабрик, демонтажем магазинов и мельниц, а также удлинением очереди за хлебом в каждом городе и поселке. В каком состоянии процветания и счастья могла бы находиться Франция, если бы Наполеон никогда не жил? Спустя полвека наша собственная страна все еще страдает от опустошения Гражданской войны. Наша торговля с Южной Америкой едва ли вышла за пределы того уровня, которого она достигла до нашей короткой стычки с Испанией. И все же есть те, кто болтает о национальной чести и о войне как о залоге процветания. От лидера новорожденной национальной партии мы слышим, что без периодической войны Америка стала бы женственной и слабой, ее агрессивная коммерческая жизнь — робкой и коррумпированной, и через несколько коротких лет великая Республика опустилась бы до второразрядной державы. Вперед, храбрые американцы, и к орудиям! Проснитесь, сыны свободы, и сметите моря! Четырнадцать лет без войны; наша любимая земля разорена. Вы, люди фабрик и мельниц, вы, люди собственности и бизнеса, вы, производители национального богатства, вперед в кровавую бойню; сжигайте дома бережливости и промышленности, ибо торговля от этого обогатится; разоряйте поля и грабьте города, ибо это обеспечит энергичную национальную жизнь; обедняйте счастливые народы, распространяйте голод и мор по плодородным долинам, отмечайте места довольных деревень дымящимися руинами, бросайте вызов своему христианскому Богу и разжигайте адское пламя в человеческих сердцах; совершайте насилие, предательство, грабеж, да, убийство — ради вечной славы Звездно-полосатого флага. И все же торговля и промышленность — блестящие призы, которые жаждет каждая нация, когда строит дредноут или увеличивает свою армию, — требуют, чтобы созидательные силы мира заменили разрушительные отходы войны.

Сегодня финансовые отношения наций неразрывно переплетены. Крупные банки в столицах мира находятся в общении друг с другом каждую секунду дня. Во время американского кризиса 1907 года банковская ставка в Англии поднялась до семи процентов, вынудив многие британские компании приостановить операции. Из-за Балканской войны банковская ставка в Берлине, Париже и Вене — самая высокая за двадцать лет, а европейские ценные бумаги обесценились более чем на шесть миллиардов долларов. Иностранные инвестиции возводят непреодолимые барьеры для войны. Если бы французы сегодня начали бомбить Гамбург, они уничтожили бы собственность французов. Пусть император Вильгельм захватит Лондон, разграбит Банк Англии, и он вернется, чтобы обнаружить, что немецкая промышленность парализована, банки закрыты, а паника охватывает страну. Пусть английские полки снова двинутся на вторжение в Соединенные Штаты, английские военные корабли выстроятся в боевую линию для атаки наших морских портов, и четыре миллиарда заработков английского народа преградят путь. Для победителя настоящего времени военная добыча бесполезна. Япония, победитель над великой Российской империей, шатается под колоссальным долгом. Итальянское правительство слышит ропот недовольства, потому что цена победы была слишком велика. Какое лучшее доказательство нам нужно, что война невыгодна, что она означает финансовое самоубийство? Она превратилась из прибыльного занятия в экономическую глупость, и война прекратится, потому что цена становится запретительной.

В этом движении за мир сильнейший союзник капитала — его самый активный враг. Поднятый на позицию независимости и силы Промышленной революцией, труд оказывает эффективное влияние. Сложность современного бизнеса пробудила рабочих в каждой стране к общему интересу и симпатии. Международный конгресс профсоюзов, представляющий двадцать стран и более десяти миллионов человек, высказался за всеобщее разоружение. Только в прошлом месяце восемьдесят пять тысяч угольщиков в Иллинойсе решили, что если Соединенные Штаты объявят войну иностранной державе, они объявят всеобщую забастовку.

А почему бы и нет? Почему рабочие одной страны должны предлагать себя в качестве мишеней для рабочих другой? Почему рабочие Германии должны облагаться налогом для поддержки войны против Англии, лучшего рынка сбыта Германии? Могут ли рисоводы Японии получить прибыль, убивая американцев, которым они продают свою продукцию? Война означает страдания и нужду, и рабочий пришел к пониманию этого. Он холоден к виду ее развевающихся флагов и звуку ее грандиозной, дикой музыки, ибо он видит пустую кладовую, истощенные средства и голод у порога. Он отказывается жертвовать своим телом и благополучием своей семьи на алтаре Марса. Короли и императоры больше не могут удовлетворять свои алчные амбиции. Вооруженные избирательным правом, массы сегодня верховны. Никогда больше жестокая рука тирании не поднесет к их губам отравленную чашу смерти. Их власть абсолютна. Судьбы наций в их руках. Издан указ, что война должна прекратиться.

Рожденные этими великими движениями, множество влияний приближают рассвет мира. Экспресс и беспроводная связь вытеснили воловью повозку и курьера. Чикаго и Бостон сегодня ближе, чем Нью-Йорк и Олбани столетие назад. В течение часа после их совершения события, происходящие в Париже, публикуются в Чикаго и Сент-Луисе. Политические границы исчезают перед лицом более крупных интересов. Каждый железнодорожный поезд, пересекающий границу, каждое судно, бороздящее моря, каждый предмет торговли, каждый обмен бизнесом, каждый кабель, передающий новости из далеких стран — все это мощные факторы в деле международного мира. Добавьте к этому примиряющее влияние иностранных инвестиций, телефон и телеграф, путешествия, образование, демократию, религию, и вы выстроили воинство за мир, чьи ясные трубы никогда не протрубят отступление. Отбрасывая предрассудки веков, современный индустриализм набрасывает на мир экономические узы, против которых силы милитаризма бессильны.

Вот, значит, во всемирных операциях торговли и промышленности — гарантия мира. Скептик может насмехаться, а циник указывать на Мексику и Балканы, но Промышленная революция породила множество влияний, которые связывают нации в нерасторжимое единство. Люди начинают осознавать целостность человечества, и возникает мировое сознание. Доброта и справедливость — вчера лишь идеалы сообщества — расширяют свое влияние по всей земле. Даже когда штыки обнажены в конфликте, а пушки гремят против враждебных лагерей, магия нашей цивилизации плетет узы союза, которые нельзя разорвать. Мир, а не война, — истинное величие наций; любовь, а не ненависть, — неизменный закон Божий; и так же верно, как правительства и короли бессильны разделить, когда дом и фабрика готовы связать, какой-то не слишком далекий день обнаружит боевые знамена свернутыми, арбитраж меча заброшенным, а мир — в состоянии мира.

ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ МИРА

Фрэнсис Дж. Лайонс, Техасский университет, Остин, Техас, представляющий Южную группу. Ораторская речь, занявшая первое место на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 28 мая 1914 года

ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ МИРА

Было время, когда война была полезной. Историки оправдывали распространение знаний мечом. На заре мира было хорошо, что новая мысль распространялась даже ценой человеческой крови. Это было оправдано, потому что не было других средств. Мы должны перенести наше воображение через века и осознать, что тогда не было железных дорог, телеграфа, газет; что человек был связан узкими пределами; и элементарные процессы мира были не открыты. Мы не критикуем Александра за завоевание восточных опасностей, ибо он нес в своих фалангах дух новооткрытой мысли. Мы не осуждаем Рим за пронзание неизвестных областей своими легионами, ибо она была матерью новой веры. Но это было на заре истории, когда эрудиция была в своем борющемся эмбрионе, а физическое было лучшей частью человека. Человек шел в бой как в религию.

Мир стал частично мудрым, и человек проповедовал евангелие братства. Но это не продлилось долго. Смена народов тлела огнями растущего интеллекта, и мир снова скатился во тьму — тьму долгую и черную. Прошли столетия, и пришел новый свет, медленно, но мужественно. Человек моргая вышел, ошеломленный и неустойчивый. Свет рос, и человек рос вместе с ним; но глубоко в его сердце была любовь к войне его предков. В другом духе, это правда; но она была там, и он шел в бой не потому, что это была религия, а потому, что это было храбро.

Мир катился дальше; война росла; она развивалась вместе с государством; она стала искусством; изучалась — и теперь наш цикл поворачивается. Она предстает перед нами как обычай, подкрепленный веками — глубоко укоренившийся, потребитель, который не дает отдачи, и, с нашими современными приспособлениями, ужас для сердец всего мира. Люди сражались в ранние века, потому что думали, что это справедливо; люди сражались в Средние века, потому что считали это храбрым; люди нашего современного века изгонят войну, потому что это заблуждение.

Знаете ли вы, что для поддержания нашего так называемого престижа мы тратим семьдесят процентов нашего национального дохода? Подумайте об этом! Семьдесят процентов, чтобы поддерживать наш нынешний статус и готовиться к будущему! Подумайте об этом ужасном истощении; подумайте, если бы это было применено в других каналах, какое добро можно было бы сделать! Мы гордимся нашим линкором «Техас». Она — благородная военная собака; но осознаете ли вы, что если бы мы применили деньги, потраченные на нее, в нашем собственном штате, мы могли бы иметь одну гигантскую асфальтированную дорогу в два раза длиннее расстояния от Эль-Пасо до Галвестона? Мы могли бы иметь двести средних школ, стоимостью 75 000 долларов каждая. Мы могли бы поднять наши высшие учебные заведения до уровня любого из Востока или Севера. Пятнадцать миллионов ушли на плавающую военную машину, которая через двадцать лет будет куском ржавого, бесполезного железа; пятнадцать миллионов на парусного дракона, который каждый раз, когда одна из его больших пушек говорит, тратит эквивалент четырехлетнего университетского образования для какого-то юноши — 1700 долларов — за один выстрел. Наши военные собаки бороздят моря; наши солдаты маршируют по нашим фортам; а мы смотрим и поднимаем радостный шум, пока нации мира безумно несутся вперед, растрачивая себя в гонке за военным превосходством.

Вы когда-нибудь представляли себя перенесенным на какую-то небесную высоту, и там, из регионов бесконечности, вам позволили увидеть битву на земле? Как глупо это должно казаться, эти пигмеи, выходящие, чтобы вести войну. Видеть их, как они атакуют, ранят и убивают! Видеть, как брат убивает брата! Видеть раненых, оставленных умирать! Слышать крики бедствия и представлять горе, которое следует за всем этим! Люди, сражающиеся, чтобы завоевать; люди, принимающие прерогативу бога — как глупо, но как серьезно! И эти искусственные линии, которые люди называют границами, как пунктуально они охраняются! «Займи только сто футов, и мы будем воевать с тобой». Как глупо это тоже должно казаться, когда смотришь сверху — что мы должны вести войну даже из-за небольшого нарушения на любой воображаемой, математической линии.

Мы лелеем мысль, что молодежь нашей земли обучается самообладанию. Им постоянно внушают, что существуют суды правосудия для разрешения споров. Закон и порядок стали ходовыми фразами, вдалбливаемыми в их уши на каждом шагу. Человек, который хотел бы решить свою трудность, испытывая физический металл своего противника, остался в прошлом. По новому порядку он табуирован как дикарь. Индивидуальное самообладание звучит в нашем словаре как национально описательное. Младенец у колен матери учится прежде всего добродетели этого; ребенок в школе наставляется этому основательно; человек в жизни получает лекции об этом регулярно. Братство! Любовь! Самообладание!

Но что насчет самообладания нации? В обучении индивидуума, не странно ли и непоследовательно, что мы забываем обучение единицы? Мы красим внутренние комнаты нашего национального характера в цвета яркие и приятные, но экстерьер, хотя и выдерживающий более тяжелые штормы, забыт. Если ребенка учат, что индивидуумы должны арбитрировать свои разногласия, не может ли он узнать, что отдельные нации подчиняются тому же правилу? Если арбитраж лучше для каждого человека, конечно, он должен быть лучше для всех. Если ребенка учат, что самообладание — это хвастливая характеристика образцового американца, не должен ли он узнать, что образцовая американская нация должна быть самообладающей? Давайте выучим этот урок, и, конечно, мы никогда не будем воевать. В этом мы найдем решение этой великой проблемы. Мы можем проповедовать о мире и писать красивые ораторские речи, но если мы хотим запечатлеть это в сердцах мира, мы должны учить этому, и систематическим образом. Это не выучивается за день. Это труд поколения и более. Это должна быть полностью развитая характеристика. Человек учится саморазвитию; теперь мы должны обратиться к большим идеалам — национальному сдержанности, национальному развитию, международному братству.

Вы говорите, что это идеализм — мечтательность? Напротив, это вполне осуществимо. Единственный способ достичь мира во всем мире — это чтобы отдельный гражданин думал о мире, учил миру и действовал в соответствии с такими мыслями и учениями. Точно так же, как общественное мнение вызывает войну, так только через культивируемое общественное мнение мы можем надеяться на мир. Я не говорю потопить наши линкоры и распустить нашу армию. Я не утверждаю, что мы должны перестать охранять себя и открыться миру; но чего я ищу, так это того, чтобы мы повернулись лицами с яркой надеждой к будущему, стремясь помочь в упразднении всего, что ведет к войне, стремясь помочь единственным правильным способом — просвещением мировых наций.

Призыв приходит естественно к Америке, земле новой веры; Америке, Новому Миру Возможностей, как называет его Эмерсон; земле, отрезанной от условного прошлого; земле, которая взяла мировое лидерство в марше одного столетия. К Америке, где проблемы изучаются, а заблуждения свергаются, месту рождения и постоянному дому демократии; к Америке, христианской, цивилизованной! Каким будет ответ? Уже мы можем слышать слабые отклики, пока еще расплывчатые и нечеткие, заглушенные бормотания более мудрых языков. Они должны вырасти в национальный гимн, эхо которого бросит вызов державам мира и поразит их в сознание нового братства. Мы ответим:

«Да, мы выучили уроки веков — что война есть заблуждение, а вооруженный мир — его нездоровое дитя; что человек больше не дикарь; что с просвещенным разумом он контролировал свой воинственный инстинкт; что человеческая любовь — более могущественная сила, чем война; и что мы едины в братстве Учителя.

«Давайте предстанем перед нациями, облаченные в простую честность, закованные в элементарную справедливость; давайте взовем к общей совести мира; давайте скажем военным державам, что есть выход, и мы возглавим. Мы поможем вам патрулировать море; мы отдадим нашу полицию на квоту мира, но мы закончили. Никакой большой постоянной армии, никаких больше линкоров-левиафанов. Мы доверяем тому, чем хвастаемся как высшим достижением эпохи, врожденной справедливости цивилизованного человечества».

Как ответит Техас на такой национальный призыв? Протянувшись на восемьсот миль вдоль мексиканской границы, Техас сегодня является особым стражем нашей нации. Ситуация требует не агитации и ура-патриотизма, а редкого терпения, здравомыслия и самообладания. Наш избранный капитан ведет корабль государства через бурные воды. Сейчас не время для мятежа, а время для повиновения.

В этот критический час пусть каждый верный гражданин скажет словами современного поэта:

В этот тяжкий час — да поможет Бог хранить Президента! Пусть ему будет дарована вся нежность Линкольна, серьезная, кроткая натура человека, который видел наибольшую силу в мире и не позволял никакой пустой болтовне отвлечь его высокопоставленный долг от его первоначального плана верховного правления на общее благо человека. В этот тяжкий час — Господи, дай ему весь свет, а нам — веру в то, что мир важнее силы, что у состоявшихся наций все еще есть высокие цели — обуздать поспешных, урегулировать зло и без кровопролития в самый темный час явить благородную силу высокого разума.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕСТЬ И МИР

Луи Бройдо, Питтсбургский университет, Пенсильвания, представляющий Североатлантическую группу. Ораторская речь, занявшая второе место на национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 28 мая 1914 года.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕСТЬ И МИР

С самого зарождения истории учителя, мыслители и пророки человечества молились и трудились ради упразднения войны. С течением веков их надежда стала стремлением народных масс. Медленно развиваясь, как и все движения за правое дело, дело мира впервые привлекло внимание мира в 1899 году, когда Николай II Российский созвал нации вместе, чтобы обсудить пути и средства арбитража международных разногласий и упразднения войны. С того дня движение за мир прогрессировало семимильными шагами, и сегодня оно достигло высшей точки своего развития.

Нации уже подписали договоры об арбитраже многих своих разногласий. Голландия, Дания, Аргентина и Чили согласились передавать в арбитраж любой спор. Но эти нации недостаточно влиятельны в мировых делах, чтобы их действия имели международный вес. Великим державам, таким как Англия, Франция, Германия и Соединенные Штаты, еще предстоит договориться о передаче всех трудностей в арбитраж и тем самым сделать шаг, который приведет к практическому упразднению войны.

Если кто-то захочет найти причины, которые до сих пор удерживали великие державы от согласия передавать все разногласия в арбитраж, его поиск не будет долгим или трудным. Мирная конференция 1907 года сообщает, что возражения против международного арбитража свелись к четырем. Из этих возражений наиболее весомым обычно считается следующее: «Мы не будем передавать в арбитраж вопросы, затрагивающие нашу национальную честь». Даже совсем недавно, весной 1912 года, наш собственный Сенат отказался дать согласие на предложенные президентом Тафтом договоры с Францией и Англией об арбитраже всех разногласий, отказавшись на том основании, что «мы не можем согласиться передавать в арбитраж вопросы, затрагивающие нашу национальную честь». Это утверждение, которое вы и я, как борцы за мир, постоянно призваны опровергать.

Давайте поэтому рассмотрим, что такое честь. На протяжении веков честь поддерживалась, а справедливость среди людей определялась сильной рукой и искусно используемым оружием. Не имело значения, что часто виновные побеждали, а бесчестные преуспевали. Смерть была арбитром, честь была удовлетворена, и люди были довольны. Но с ростом цивилизации к человеку медленно пришло осознание того, что честь может поддерживаться только использованием разума, а справедливость — отправляться только в свете истины. Тогда частное урегулирование ссор практически прекратилось; судебный поединок был упразднен; и люди узнали, что настоящая честь заключается в изящном и достойном принятии решений, вынесенных беспристрастными судьями.

Подобно тому, как люди поднялись к более высоким идеалам чести в своих отношениях друг с другом, так и нации поднялись к более высокому стандарту в международных делах. Столетия назад тираны правили и вели войны под любым предлогом; теперь, прежде чем правители бросаются к оружию, они останавливаются, чтобы подсчитать издержки. Нации когда-то считали почетным использовать отравленные пули и подобные средства разрушения; растущий гуманизм заставил их отказаться от таких практик. Одно время пленных убивали на месте; существовало более высокое представление о чести, когда их принуждали к рабству; теперь обостряющееся чувство всеобщего сочувствия заставляет воюющие нации гуманно обращаться с военнопленными и обменивать их по окончании конфликта. Одно время нейтральные стороны не были защищены; теперь их права общепризнаны. Несколько сотен лет назад арбитраж был почти неизвестен; в прошлом столетии более шестисот дел были урегулированы мирными средствами.

В течение последней четверти века мы мельком увидели новую национальную честь. Это вера в то, что битва и кровопролитие, за исключением непосредственной защиты очага и дома, являются пятном на репутации любой нации. Это кредо современных людей, которые встают во всем своем величии и говорят: «Мы не запятнаем честь нашей страны кровопролитием войны. Дарованная Богом жизнь слишком дорога. Силы порока, зла и болезней бросают нам вызов, чтобы мы собрали свои силы и дали им бой. Слишком много добра ждет своего часа, слишком много страданий ждет облегчения, чтобы мы тратили кровь наших отцов и сыновей на поле бесполезной битвы. Здесь мы стоим. Мы верим, что мы правы. С верой в наше убеждение мы бросаем себя на алтарь истины. Пусть небесная справедливость решит». Вот честь незапятнанная, неиспорченная! Вот гордость, не знающая унижения! Вот патриотизм, который всеобъемлющ, который делает нас настолько ревностными к настоящей чести, что мы отворачиваемся от ужасов войны, чтобы бороться со злом, которое лежит прямо у наших дверей.

Мы знаем, что вера в такую национальную честь упразднит войну. Мы также знаем, что люди будут воевать лишь до тех пор, пока они хотят войны. Если это так, то как только вы и я, в чьих руках всегда должно оставаться окончательное решение за или против войны, выразим через силу непреодолимого общественного мнения доктрину о том, что наше представление о национальной чести требует арбитража каждого спора, именно тогда наши законодатели освободят себя от финансовых диктаторов и освободят страну от господства ложного представления о национальной чести.

Вы скажете, что этот идеал непрактичен? История доказывает, что вопросы величайшей важности могут быть мирно урегулированы без потери чести. Спор о Касабланке между Францией и Германией, вопрос о Венесуэле, дело о рыболовстве в Северной Атлантике, претензии по «Алабаме» — все это неоспоримое доказательство того, что вопросы чести могут быть успешно переданы в арбитраж. «Разве это великолепное достижение, — говорит Карл Шурц об урегулировании дела «Алабамы», — не составляет одну из самых славных страниц общей истории Англии и Америки? Поистине, двум великим нациям, которые совершили это, не нужно бояться неразрешимых вопросов чести в будущем».

Перед лицом таких блестящих примеров насколько бессмысленна доктрина врагов мира: «Мы не будем передавать в арбитраж вопросы национальной чести. Мы сами решим, что правильно, и за эту правоту мы будем стоять, даже если этот курс ввергнет нас в водоворот войны. Мы не позволим, чтобы наша страна была обесчещена кем-либо другим». Хорошо выразил современный взгляд Эндрю Карнеги: «Наша страна не может быть обесчещена никакой другой страной или всеми державами вместе взятыми. Это невозможно. Все раны чести нанесены самим себе. Только мы сами можем обесчестить себя или свою страну. Один верный способ сделать это — настаивать на незаконном и несправедливом требовании, чтобы мы выступали судьями в своем собственном деле, вместо того чтобы согласиться подчиниться решению суда или трибунала. Нам говорят, что это позиция слабака, что прогресс требует боевого духа. Мы тоже требуем боевого духа, но мы осуждаем военный дух. Нам говорят, что сильные люди сражаются за честь. Мы отвечаем словами миссис Мид: «Справедливость и честь — это более значимые слова, чем мир, и если бы борьба позволила нам добиться справедливости и сохранить честь, я бы сражалась! Но это не так!» Ибо невозможно сохранить честь прибеганием к оружию; право может пасть перед силой, и, если рассматривать это в свете ужасной цены, даже победа является поражением. По словам Николаса Мюррея Батлера: «Утверждать, что честь нации должна быть защищена кровью ее граждан, если это необходимо, совершенно бессмысленно, ибо любая нация, даже будучи глубоко правой в своем утверждении, может быть побеждена превосходящей силой, действующей в интересах несправедливого и неправедного дела. Что тогда становится с национальной честью?»

Слишком долго мы сражались с ветряными мельницами; мы должны бороться с самими собой; мы должны победить страсти, которые ослепили наш разум. Мы были зачислены в армию бездумности; пришло время записаться в армию Божью. Мы следовали ложному идеалу чести; мы должны разочаровать себя и мир. Если люди заявляют, что сохранение мужества и мужественности требует, чтобы мы сражались, давайте поведем их в бой, не друг против друга, а против всего, что является неправедным и нежелательным в нашей национальной жизни. Люди все еще цепляются за древнее представление о национальной чести; давайте убедим их, что существует более новое и более высокое представление. Люди все еще заявляют, что мир — это мечта поэта и пророка; давайте докажем на исторических примерах, что вопросы, даже национальной чести, могут быть счастливо урегулированы арбитражем. Если люди впадают в отчаяние, давайте напомним им, что сегодня, как никогда прежде, народные массы медленно и верно осуществляют Божий план для этого великого дела.

День триумфа не за горами. Уже движущийся перст Времени рисует на широком горизонте, в розовых оттенках рассвета, картину Мира — Мира, победы побед, перед которой меркнут Марафон и Геттисберг; победы без звуков бравурной музыки, без рыданий вдов и сирот; победы на Божьем поле битвы в войне человечества против войны.

НОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ И ДВИЖЕНИЕ ЗА МИР

Ральф Д. Лукас, Колледж Нокс, Гейлсберг, Иллинойс, представляющий Центральную группу. Ораторская речь, занявшая третье место на национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 28 мая 1914 года.

НОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ И ДВИЖЕНИЕ ЗА МИР

Национализм — это драгоценный продукт столетий. Мир заплатил огромную цену за расширение политической единицы до тех пор, пока ее границы не охватили континенты. Столь же трудной задачей было сплочение духа различных народов в однородное целое. И история этого развития составляет наследие, от которого не скоро откажутся. Рассказы о победах и поражениях для объединенного народа дороже самой жизни. Справедливо любая нация будет ревностно бросать вызов тому, кто осмелится прийти, чтобы разграбить ее владения. И хорошо, что люди не хотят отказываться от него из-за малейшего повода. Хорошей была та дипломатия, которая стремилась защитить нацию войной. Благодаря расширению политического единства народы обретают моральную и физическую силу. Бережливость становится более распространенной, а моральное мужество — большим, когда народ движется вперед с общими целями. И в той мере, в какой нация в целом пользуется этими преимуществами и возможностями, индивид расширяет свой кругозор в мирном общении с ближними и получает выгоду, не поддающуюся исчислению.

Но, каким бы хорошим ни был национализм в прошлом, постепенное изменение, по-видимому, охватывает мировую политику. Национальная дипломатия колеблется там, где столетие назад она была тверда. Силы, которые когда-то разводили нации в разные стороны, теперь, кажется, сближают их. Раздор споров, кажется, исчезает в гармонии сотрудничества. Больше невозможно легко определить, каковы на самом деле интересы нации. И именно о силах, которые вызывают это изменение в политике наций, об этом новом национализме и его влиянии на движение за мир я хочу поговорить.

За последние два столетия экономические силы совершили мощную революцию. Континенты превратились в сообщества. Процветание наших восточных отраслей контролирует деятельность Запада, и беспорядки в любой части вызывают трепет во всех. Племенной бартер развился в мировую торговлю, пока самая отдаленная нация не сможет легко приобрести продукты другой. Стальные рельсы плетут паутину коммерциализма среди народов, а кабель сваривает их в мощную сеть, которая, реагируя на каждую вспышку новостей, приводит все нации к общности интересов. Настолько взаимозависимы нации и настолько жизненно важны их отношения, что малейшее колебание на самом отдаленном рынке находит отклик в нашем собственном. Небольшое беспокойство на Уолл-стрит напрягает весь финансовый мир. И таким образом, через общение в торговле, промышленности, прессе, христианских миссиях и научных исследованиях была разработана система, которая не оставляет места для эгоистичной политики эксплуатации отсталых народов. Мы больше не рассматриваем продвижение чужих народов в богатстве и процветании как угрозу нашему собственному. Развивается сильное международное общественное мнение, которое осознает, что все, что разрушает благополучие одного члена, является заботой всех.

В свете этих фактов в будущей мировой политике не может быть места для урегулирования споров силой. Объявление войны одной из крупных держав сегодня было бы более ужасным, чем когда-либо в прошлом. Человек дела, образования, филантропии, гражданского прогресса не может разумно выступать за политику, которая разрушила бы бизнес, затормозила образование, увеличила бедность и отдала прогресс на растерзание человекоубийству. Промышленность не может продолжаться, когда плечо, которое должно вращать колеса индустрии, устает под тяжестью мушкета. Образование не может продолжаться, когда библиотеки и лекционные залы заброшены ради лагеря и крепости. Толстой со всей своей силой яркого изложения не преувеличивает картину. Моральный стержень и физическая сила народа должны навсегда после этого нести свои шрамы. Борющийся народ никогда не сможет избавиться от злых последствий конфликта, хотя они могут радоваться доблести своих героев. Нации не могут позволить себе стать театрами бойни и кровопролития и местом встречи коммерческих и моральных пиратов и гражданских взяточников.

Почему же тогда нации тратят свои силы на строительство и оснащение армий и флотов? Сторонники милитаризма говорят нам, что нам нужен флот для защиты нашей торговли. Возможно, это правда, что при нынешней системе международного права это в некоторой степени извинительно; ибо, хотя частная собственность на суше освобождена от конфискации, а старые формы каперства давно упразднены соглашением держав, эта политика не применяется к морской войне. Товары врага на судах врага по-прежнему подлежат захвату. Но хотя этот аргумент и верен для настоящего времени, положение можно было бы легко исправить. Почему существует какая-то особая причина подвергать имущество человека разграблению только потому, что он управляет судами, а не фабриками, используя иностранный капитал? В свете здравого смысла такая политика кажется абсурдной. И одной из первых целей наших дипломатов должно быть устранение всякой возможности этого лицензированного грабежа, ибо до тех пор, пока он существует, всегда будет крик о чрезмерных расходах ради сохранения международного мира.

Но даже если бы нам не нужен был флот для защиты нашей торговли, противники политики урегулирования международных споров путем арбитража снова говорят, что нам нужны армии и флоты для сохранения нашей чести. Они говорят нам, что есть определенные вопросы, которые нельзя передавать в какой-либо трибунал; что нация должна оставить за собой право передавать только те вопросы, которые сочтет нужным. Откажитесь от этого права, и престиж и самоуважение исчезнут, и мы станем нацией «неженок», чей патриотизм не имеет мужественных качеств. Верно, что независимость и безопасность каждой нации необходимы для международной жизни. Именно самоуправляющиеся нации, а не покоренные, делают возможной сильную международную жизнь. Но обратное также верно. Международная жизнь, состоящая из независимых, сотрудничающих и взаимно помогающих наций, является лучшей гарантией, которой может быть обеспечена национальная жизнь. Те, кто говорит, что вопросы национальной чести нельзя передавать в трибунал, имеют неправильное представление о сущности национальной жизни. Любовь к стране означает нечто большее, чем просто готовность служить мишенью для вражеских орудий. Мы бы не убавили ни на йоту уважения и чести, причитающихся тем, кто служил нации на поле битвы. Но какую службу они могли бы оказать, если бы их жизнь была пощажена для служения своим ближним и содействия силе расы! Никто из нас не откажется от своей твердой решимости защищать свою страну всеми силами. Но их патриотизм дешев, если он зависит от волнующего звука флейты и барабана. Великий тест патриотизма — это повседневная цель поступать справедливо со своим ближним. Пусть тот, кто хочет быть патриотом и служить нации, вложит свою жизнь в работу, которая под рукой, и с гражданским темпераментом и моральным мужеством, способным справиться с бичом, избавит нашу социальную жизнь от ее пагубных влияний. Это дух истинной национальной чести. Это то, что делает нацию настоящей нацией. Призыв к оружию — лишь еще один сигнал поражения основополагающих принципов цивилизации.

Лишь медленно большое число людей примет эти новые концепции. Но уже есть обнадеживающие признаки. Растущие настроения быстро кристаллизуются. Развивающийся кодекс международной справедливости, выраженный созданием такого института, как Гаагский суд, является шагом в правильном направлении. Мирное урегулирование спора о границе Венесуэлы было честью для вовлеченных наций. И работа Международной комиссии по расследованию в эпизоде на Доггер-банке между Россией и Англией показательна для этой тенденции. Опять же, современное нововведение было осуществлено, когда Международная конференция в 1906 году урегулировала противоречивые интересы Германии, Франции и Испании в Марокко. За последнее столетие державы ратифицировали более двухсот договоров, каждый из которых предусматривал мирное урегулирование трибуналами определенных международных споров. Правда, большинство мирных договоров касались почти исключительно правовых вопросов. Нации колебались передавать все международные разногласия в арбитражный суд. Но дух арбитражного урегулирования расширяется. И этот дух направлен не на простое избежание войны, а стремится к замене войны лучшим методом определения справедливости между нациями. Каждая нация имеет свои собственные индивидуальные проблемы, с которыми нужно иметь дело, и в этом отношении все не могут действовать по установленным правилам. Движение не означает исчезновение и стирание национальности и национальных прав. Индивид не был умален, потому что он соглашается передать свои разногласия с ближними в суд для урегулирования. И это должно быть окончательным отношением наций, чью честь мы имеем право ревностно охранять.

Какова же тогда наша программа? Какое бы отношение ни было принято, большинство людей согласны с тем, что день всеобщего мира еще далеко в будущем. Балканы и Мексика напоминают нам о трудностях, стоящих перед грядущими поколениями. Но многочисленные общества мира, чья цель — распространять достоверные документы, чтобы широкие массы граждан могли быть приведены в сочувственное соприкосновение через точную информацию, делают многое для этого дела. Создание Гаагского суда дает нечто прочное и осязаемое, от чего можно отталкиваться. И, прежде всего, нации поднимутся к более высоким стандартам, главным образом, принимая идеалы индивида. Как человек поднялся над своими варварскими идеалами, так и нации будут направлять свои военные расходы в казну общественного благосостояния, по мере того как они будут все больше и больше судить о своих успехах не по победам в войне, а по достижениям в образовании, торговле, промышленности и ремеслах. И, действуя с такими целями, учрежденный международный суд должен стать средством, через которое будут урегулированы все разногласия. Мы обнаружим, что наша внутренняя политика обращения с индивидом может быть легче применена к международным отношениям, чем предполагалось вначале. И достигнув этой точки в эволюции международного мира, к международному суду должны быть добавлены всемирные полицейские силы. По мере развития системы и отказа от наших предрассудков, метод полицейского контроля должен стоять как исполнитель международного права. До тех пор мало надежды, что военные расходы радикально уменьшатся, ибо мы не можем разумно упразднить наши нынешние методы, если у нас нет чего-то надежного для замены.

Возможно, такая система не упразднит полную возможность войны. Только будущее может сказать нам, каких высот успеха достигнет эта политика. Есть среди нас те, кто питает большие надежды, потому что мы верим в здравый смысл американского народа и наших великих современников. Прошлым мы обретаем уверенность в будущем. Но если цель должна быть достигнута, то нам, как отдельным гражданам, предстоит внести свой вклад в развитие отношения мира среди наших ближних. Ради нашего международного благополучия и ради чести новейшей из великих наций, пусть мы в этом вопросе бросим наше влияние, как единый народ, на сторону более высокой международной морали! Пусть объединенные народы мира упразднят предрассудки заблуждений и, сближенные общими интересами, решат, что бесценное наследие столетий не должно быть поставлено под угрозу войной! И таким образом над воюющим человечеством будет ускорен рассвет мира, в зените которого будут слышны не лязг оружия, а нарастающий гул процветания под властью новой и лучшей национальной жизни.

МОРАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА — НАДЕЖДА НА ВСЕОБЩИЙ МИР

Виктор Моррис, Орегонский университет, Юджин, Орегон, представляющий группу Тихоокеанского побережья. Ораторская речь, занявшая четвертое место на национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк 28 мая 1914 года.

МОРАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА — НАДЕЖДА НА ВСЕОБЩИЙ МИР

Две тысячи лет назад приход Князя Мира, Князя Мира, ознаменовал исполнение пророческого обещания о том, что «мир покроет землю» и что «человек не будет больше учиться войне вовеки». Со времен Иисуса до сих пор люди пассивно принимали эту идею, но не смогли внести свой вклад в ее исполнение. Сегодня действительно мало тех, кто не верит, что было бы желательно упразднить войну. Многие также чувствуют в некотором роде, что война жестока. Но здесь наши чувства по этому великому вопросу в значительной степени заканчиваются. Мы не пробуждены, чтобы говорить, работать и бороться против войны как бесчеловечной, как экономической глупости, как неразумия и, особенно, как аморальности и греха. Сейчас мы здесь не для того, чтобы разглагольствовать о физических страданиях, причиняемых войной, но мы здесь, чтобы исследовать и выяснить, что мы можем с этим поделать. Как мы собираемся атаковать проблему войны, чтобы добиться действий, вместо того чтобы просто говорить и обсуждать? Рассматривая эту проблему войны, полезно помнить о том факте, что война является результатом более глубокой причины — духа войны. Дух войны — это дух того, кто первым начал войну на небесах; дух войны — амбициозный, агрессивный, алчный и мстительный, свирепствующий на протяжении веков, никогда не побежденный силой, в войне покоряемый только истощением. Этот дух войны все еще существует, чтобы карать нации войной, чтобы ошеломлять своей проблемой войны умы государственных деятелей, верящих в мир. Как нам атаковать эту колоссальную проблему? К какому призыву мы можем обратиться к нациям, который будет достаточно сильным, чтобы покончить с духом войны?

Чтобы свергнуть это могучее зло, безусловно, должны быть задействованы все возможные силы. Мысль, которую я хочу донести до вас, заключается в следующем: хотя такие призывы, как призывы к экономии и разуму, имеют ценность, они сами по себе недостаточно сильны, чтобы заставить нации упразднить войну; и, следовательно, ввиду реальной внутренней природы духа войны, моральная природа человека, воздействующая через развитую совесть на войну, является единственной силой, достаточно сильной, чтобы осуществить всеобщий мир.

Против войны сторонники мира призывают с силой с деловой точки зрения, на основаниях экономии и финансовой целесообразности. Обширная система международной торговли и коммерции требует мира во всем мире. Процветание мировой индустрии и бизнеса требует доброй воли и братства между нациями. Также настолько тяжелыми стали бремена войны и милитаризма, что три четверти наших собственных расходов идут на военные цели, прошлые и настоящие, а в Великобритании две трети тратятся таким образом. [1] Каждый немецкий гражданин, говорят, несет солдата на своей спине. По свидетельству самих финансистов и государственных министров, нации ждет только финансовый крах и банкротство, если нынешняя военная трагедия продолжится. Но повлияло ли это очевидное положение дел на гонку вооружений? Не иначе, как ускорило ее. На каждый призыв к экономии ответ заключается в том, что расходы необходимы, если мы вообще хотим существовать. Но даже предположим, что на какое-то время экономический мотив побудил бы нас упразднить войну, как только финансовая выгода стала бы очевидной для нации через войну, очевидно, что все ограничения были бы сняты и война возобновилась бы. Тот же мотив, использованный для упразднения войны, снова принес бы войну. Опять же, когда мы помним, что именно более глубокую причину, дух войны, мы должны погасить, мы можем понять, почему этот призыв часто обращается к тем, кто не слышит. Что касается огромной массы людей, чисто экономические соображения не могут изменить дух и импульсы души. История не выявляет никакого великого возвышения человечества или изменения идеалов, возникших из чисто экономических или финансовых соображений.

[1] Процентные доли на самом деле не так велики, но аргумент не ослабляется этим фактом. — Редактор.

Призыв к миру также основывался на доводах разума. Ясно было указано, что разум требует, чтобы никто не судил в своем собственном деле, однако это мы делаем, прибегая к оружию. Война — это не арбитраж разума, а арбитраж меча. Каждый простой довод разума осуждает войну и милитаризм. Аргументы разума, действительно, были сильными и привлекли много внимания, что привело к урегулированию многих споров путем арбитража. Но что касается окончательного искоренения войны и отказа от тяжелых вооружений, разум один не может представить постоянный мощный призыв, ибо во времена стресса легко утверждать, что разум и справедливость требуют войны. Никогда не было битвы, чтобы враждующие стороны не утверждали, что они оправданы. Но главный факт, который, кажется, ставит разум в категорию бессильных призывов, заключается в том, что это призыв к уму, в то время как дух войны может быть удален только призывом к сердцу, где он обитает. Мы можем рассуждать с нациями сколько угодно, но когда возникает ярость войны, тогда все рассуждения оказываются тщетными, призыв к уму оказывается слишком слабым.

Призывы к экономии и разуму, таким образом, являются призывами, которые мы должны делать, но они слишком слабы сами по себе, чтобы произвести постоянное впечатление против духа войны. Мы должны тогда искать какую-то дополнительную, какую-то более убедительную силу.

Давайте исследуем реальную внутреннюю природу войны, ибо это должно, безусловно, пролить некоторый свет на нашу проблему. Война — это не экономия; это не разум. Является ли война, тогда, моралью? Является ли она добродетелью? Вряд ли кажется необходимым для нас отвечать на этот вопрос, ибо современные цивилизованные нации давно признали кровную месть со своими сородичами как противоречащую реальной морали, как не что иное, как убийство; но они, кажется, не в состоянии признать, что война — это точно то же самое — не что иное, как узаконенное, организованное убийство. От использования насилия в урегулировании наших международных споров возникают все смертоносные страсти души, такие как вероломство, дерзость, месть и убийственный дух, с сопутствующими плодами грабежа, нищеты и крови. Поистине, о нации! ничто, что приносит такие плоды, не может быть ничем иным, как порочным, ибо доброе дерево не может приносить злых плодов, равно как и порочное дерево не может приносить добрых плодов.

Посмотрите также на ее отношение к цивилизации и гражданству, и ее влияние на них. «Война и цивилизация», — сказал один из великих английских министров, — «это противоречивые термины, так же как Христос и Марс». Особенно разрушительным является влияние войны на граждан. Ибо разве она не притупляет чувства, не ожесточает сердце, не воспламеняет ум страстями и не притупляет совесть людей? Тот же великий английский проповедник сказал: «Меч, который поражает врага за рубежом, также обнажает первобытного дикаря внутри гражданина дома». И снова: «Война ужасна не тем, что она истощает самые дорогие вены врага, а тем, что она истощает наши собственные сердца от еще более драгоценных элементов жалости, милосердия, щедрости, которые являются жизненной силой души».

Каков теперь должен быть наш вывод о войне? Если бы у нас было десять тысяч голосов, несомненно, каждый был бы обязан по чести объявить войну аморальностью. Каждый инцидент войны объявляет ее таковой. Каждый результат битвы передает тот же указ. Словами знаменитого русского художника-баталиста мы тоже можем определить войну как «антитезу всей морали».

Эта ясная идея реальной внутренней природы войны должна, безусловно, позволить нам найти нашу почву для атаки. Поскольку война — это грех и война — это преступление, вывод, который мы делаем, заключается в том, что если возможно когда-либо упразднить войну, совесть человека, его чувство добра и зла, является единственной силой, достаточно мощной, чтобы достичь результата.

Великий прожектор морали должен быть направлен на войну — прожектор, который всегда яркий и сильный и который никогда не переставал открывать истину. Направить его полностью и сильно означает пробудить совесть людей. Это должно быть индивидуальное предложение — не просто развитая совесть нескольких лидеров, которые могут быть поглощены духом войны масс, но должна быть развита совесть всех людей индивидуально. Все наши арбитражные договоры и фактическое урегулирование споров путем арбитража имеют большую ценность и должны продвигаться насколько это возможно; но являются ли они достаточными силами, чтобы развить совесть людей против войны как аморальности и греха? Каковы силы, которые всегда приходили нам на помощь против аморальности и греха?

Как насчет наших церквей? Выполняли ли они свой долг? Ясно ли они дали понять, что война — это грех и война — это преступление? Не была ли Церковь слишком снисходительна? Звучал ли ее голос ясно и сильно по поводу этого мирового зла? Безусловно, на министерстве лежит долг быть настойчивым в своей характеристике войны. Что должны сделать сторонники мира, так это настоять на этом перед Церковью и привести ее к осознанию своего долга. Члены церкви знают характер войны и просто нуждаются в том, чтобы этот вопрос был донесен до их сердец.

Как насчет наших школ — не просто колледжей и университетов, а всех школ, — которые предлагают плодородную почву для посева семян мира? До сих пор в истории наших школ слишком много внимания уделялось военной истории и т. д. Даты и события национальных войн были тщательно вбиты в студентов, и слава и блеск войны были подчеркнуты. Мы фактически сделали это славой и добродетелью. Одним из самых обнадеживающих признаков времени, однако, является тот факт, что многие из наших учебников исключают длительное изучение войн и больше сосредотачиваются на мирных занятиях нации и коммерческих отношениях с иностранными державами. Как насчет прямого обучения миру в начальных школах? Сколько мы включаем его в работу? Нисколько. Многие ораторы обращаются к школам с военными воспоминаниями, но мало кто делает призывы к миру. Пока это движение не будет сильно подчеркнуто в наших школах с самого начала, мы не можем надеяться полностью изгнать дух войны; ибо требуется время, чтобы развить в индивидуальной совести полное осознание реальной природы войны, и такое развитие должно начинаться с пластичного периода юности.

С Церковью и школой, выстроенными на стороне мира, домашнее обучение скоро последует их примеру; и Церковь, школа и дом вместе могут развить столь сильное убеждение относительно войны, могут сделать столь мощный призыв к моральной природе человека, что дух войны уйдет и исчезнет навсегда.

Мы всегда смотрим на историю для подтверждения наших убеждений, и давайте взглянем сейчас на записи прошлого и узнаем ее уроки.

Прежде всего, посмотрите на дуэль как на способ урегулирования личных трудностей, если мирное урегулирование казалось невозможным. Сначала она была сердечно принята как джентльменский, почетный и храбрый способ урегулирования. Затем, терпелась и просто допускалась к существованию. Наконец, осужденная совестью как аморальность и грех, она была изгнана из цивилизованных наций.

Посмотрите также на рабство. Сначала сердечно принятое как божественное устройство. Затем терпимое миром как нежелательное, но не обязательно неправильное. Затем его свержение было предпринято на основаниях жалости и разума; пока, наконец, не признанное как аморальность и грех, оно тоже было вычеркнуто со страниц цивилизации.

Ни одно великое возвышение человечества, ни одно великое движение в цивилизации не находило свой путь к успеху в развитом моральном чувстве человека. Ни одно великое изменение в цивилизованных институтах не оказывалось произведенным динамическими, движущими силами морали.

Война должна быть упразднена. Только великие силы морали достаточно жизненны, достаточно динамичны и мощны, чтобы осуществить нашу программу мира. Эти силы лежат в спящем состоянии и просто нуждаются в стимуляции и развитии. Признавая бессилие призывов к экономии и разуму, что мы собираемся делать?

Во имя человечности давайте предадим суду войну и дух войны. Это предательство по отношению к любому идеалу цивилизации и справедливости. Это орудие ненависти и гордыни, агент ревности и алчности. Во имя мертвых и умирающих, во имя справедливости, которую она низвергает, во имя тех, чьих любимых она требует, мы предаем суду войну как предателя, виновного во всех тяжких преступлениях и правонарушениях. Что еще мы должны сделать? Всколыхнуть сердце человека из самых его глубин. Воспитывать его совесть до тех пор, пока он не станет неспособен мириться с существованием войны. Начните как можно раньше в церкви, школе и дома постоянно внушать молодым и старым истинное представление о войне: что это безнравственность, противоречащая каждому принципу христианства и каждому учению нашего Христа.

Давайте привлечем к конфликту против войны великую, динамичную, движущую силу — нравственную природу человека. И когда мы таким образом разовьем совесть людей, нам отныне будет уготован венец победы, поскольку тогда придет более полное осознание того, что в нравственной природе человека заключена надежда на всеобщий мир.

ЗАДАЧА ДВАДЦАТОГО ВЕКА

Гарольд Хастед, Оттавский университет, Оттава, штат Канзас, представляющий Западную группу. Пятая призовая ораторская речь на Национальном конкурсе, состоявшемся на озере Мохонк, 28 мая 1914 года

ЗАДАЧА ДВАДЦАТОГО ВЕКА

Век за веком цивилизация движется вперед. Каждая последующая эпоха вносила то изобретение или совершала то достижение, которое добавляло еще одну ступень к великой лестнице цивилизации. Превращение многих малых государств в могущественные нации и множество удивительных улучшений в других областях, таких как пароходство, железные дороги, телеграф и беспроводная связь, венчают последний век как величайший в истории человеческого рода. Трудно понять, почему человеческий разум, из которого исходили эти мощные вдохновения, оказался неспособен осознать, что все еще остается самое унизительное, самое разрушительное, самое грязное пятно, когда-либо позорившее этот мир — убийство цивилизованных людей людьми как допустимый способ разрешения международных споров. Этот мир никогда не достигнет своего высочайшего уровня цивилизации, пока этот единственный позорный изъян, называемый войной, не будет стерт. Коллективная задача людей, живущих в этом двадцатом веке, — воплотить в реальность тысячелетнее царство Теннисона,

Пока барабанный бой не утихнет и боевые знамена не будут свернуты в Парламенте Человечества, в Федерации Мира.

Начало этой социальной задачи, следовательно, заключается в просвещении народов относительно безнравственности, расточительности и неэффективности войны. Бог заповедал: «Не убий». Кто осмелится заявить, что это предписание было адресовано не нациям, а только отдельным лицам? Что один человек не должен убивать, а нации могут? Мы в ужасе от сообщения об одном убийстве, однако, если посмотреть на это в свете истины, что есть война, как не массовое убийство? Какой язык, какое перо может описать кровавую бойню битвы при Геттисберге, где между восходом и закатом одного солнца пятьдесят тысяч наших собратьев пали на землю, мертвыми или ранеными?

Какое чувство в человеческих сердцах, которое необходимо увековечить, посылало ряд за рядом, колонну за колонной солдат в синих мундирах против неприступной каменной стены Фредериксберга? И кто возложит вину за резню при Колд-Харбор на что-то иное, кроме как на безумие ошибочного патриотизма и жестоких, эгоистичных интересов, которые сделали эту кровавую битву возможной?

Каждый солдат связан, как и все мы, дорогими узами родства, любви и дружбы. Возможно, есть престарелая мать, которая нежно надеялась опереться своей сгорбленной фигурой на его более юную руку; возможно, молодая жена, чья жизнь неразрывно переплетена с его; возможно, сестра, брат. Но когда он падает на поле битвы, разве не должны все они страдать? Его престарелая мать, несомненно, падает вместе с ним. Его молодая жена внезапно становится вдовой, его дети — сиротами. Помогающая рука этого мужа навсегда замирает. Голос родителя умолкает, и жалобные крики детей, зовущих своего любящего отца, падают на глухие уши. Скажите мне, друзья, вы, кто знает горечь расставания с дорогими людьми, за которыми вы нежно наблюдали в последние полные надежды минуты, можете ли вы измерить свою скорбь? И все же, какой контраст! Ваши близкие ушли, утешенные добротой и любовью, в то время как умирающий солдат испустил дух на поле битвы в одиночестве.

А какая расточительность — война! Мы только начинаем осознавать колоссальную стоимость, неисчислимую расточительность не только самой войны, но и подготовки к будущим возможным войнам. За текущий финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1914 года, Соединенные Штаты ассигновали в круглых цифрах 535 000 000 долларов на подготовку к будущим войнам и из-за войн, которые велись в прошлом. Шестьдесят семь центов из каждого доллара, расходуемого нашим национальным правительством, уходит на подпитку современной мании войны, нынешней и прошлой, оставляя лишь тридцать три цента из каждого доллара на совокупные расходы исполнительной, законодательной и судебной ветвей нашего национального правительства. Когда мы осознаем, что стоимость одного линкора превышает общую стоимость всех земельных участков и зданий всех колледжей и университетов штата Канзас, цифры, указывающие на эти расходы, обретают для нас больше смысла. И когда мы задумываемся о том, что стоимость одного выстрела из одного из больших орудий этого линкора составляет 1700 долларов — сумма, достаточная для того, чтобы дать молодому человеку образование в колледже, — обычный человек понимает, что Соединенные Штаты не могут позволить себе вести войну или даже готовиться к ней.

И все эти страдания и затраты — без всякой цели. Война совершенно неэффективна для обеспечения или продвижения своей заявленной цели. Бедствия, которые она влечет за собой, не способствуют никакому полезному результату, не помогают установить никакое право и, следовательно, ни в каком отношении не способствуют гармонии между враждующими нациями.

Когда родился Спаситель, ангелы с небес пропели детям человеческого рода это благословение:

Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение.

И наконец, в начале этого двадцатого века нации, по-видимому, зримо приближаются к тому единству, на которое так долго надеялись и о котором молились; и та нация, которая опередит все остальные в деле упразднения войны, будет увенчана историей вечной славой. Риск будет очень мал, а выгода — неисчислима.

Мы начинаем верить, что самый значительный факт о человеке и его цивилизации — это их способность к совершенствованию. Индивидуальный изобретательский гений добавлял улучшение за улучшением, пока не стало казаться, что господство человека над природой будет почти полным, по мере того как эти идеи и изобретения будут социализироваться и расширяться на благо всех. Мы сейчас вступаем в эру социальных достижений, когда человечество объединенными усилиями берется за организацию и сотрудничество в более великих задачах, чем когда-либо прежде. Многие страшные болезни исчезают перед лицом профилактической медицины, а санитарная наука устраняет многие эпидемии; мор уходит в прошлое. Благополучие человека теперь является заботой объединившегося человечества, и социальная наука осудит и изгонит войну, иначе она не сможет утвердиться как прикладная наука. Это можно сделать! Это должно быть сделано! Это будет сделано!

И хотя это завершение многим кажется далеким, оно может быть достигнуто очень простыми методами. Оно лишь ждет времени согласованных действий со стороны ведущих наций, когда принципы арбитража могут быть использованы более полно, а мировой суд — учрежден с полномочиями для разрешения всех споров между нациями.

Международное законодательство появлялось неоднократно, хотя мировой суд до сих пор не был создан. В случае со Всемирным почтовым союзом мы имеем нечто равносильное мировому законодательству, поскольку все цивилизованные нации заключили формальное соглашение относительно доставки почты. Другим примером практического мирового законодательства является Международное бюро мер и весов. Можно привести много других примеров, в которых несколько наций являются сторонами соглашения относительно какой-либо важной меры, такой как уважение к парламентскому флагу, правила торговли в открытом море и этикет дипломатии. Первостепенное мировое значение имело соглашение ведущих наций мира об учреждении Гаагских конференций для смягчения последствий войны.

Поскольку конференция наций может собраться и принять решение о смягчении ужасов войны, вполне мыслимо, что трибунал наций может предотвратить войну. Такой трибунал ни в чем не отличался бы от Верховного суда Соединенных Штатов в своих фундаментальных основах. Как наш Верховный суд является окончательной инстанцией в разрешении всех споров в этой стране, так и международный суд был бы окончательной инстанцией в урегулировании всех разногласий между нациями. И такой суд — это, безусловно, следующий решительный шаг в продвижении этой великой задачи обеспечения мира во всем мире.

Если нации могут договориться об установлении войны в качестве своего арбитра мира, почему они не могут установить более мирную замену? Это возможно, ибо нет ничего в природе раздора, что нельзя было бы урегулировать, нет ссоры, которую нельзя было бы рассудить, нет трудности, которую нельзя было бы удовлетворительно разрешить.

С созданием настоящего мирового суда перед взором наций впервые предстала бы перспектива справедливости для объединенного человечества в целом. Была бы обеспечена справедливость для малых стран; были бы предотвращены посягательства сильных на слабых; был бы поднят моральный уровень политики; и хотя каждый шаг был бы подвержен эгоизму, коррупции и любви к деспотизму, которые распространены среди всех людей, разве не разумно предположить, что, поскольку прогресс в преодолении этих зол сейчас достигается в различных нациях, так же он будет достигнут и в этом объединенном целом, к невыразимому благу человечества?

Эта страна была в авангарде продвижения этого великого движения за организацию мира. Особенно уместно, чтобы Соединенные Штаты взяли на себя инициативу. Величайшая нация, имеющая правительство народа и для народа, с самым долгим опытом и величайшим успехом, лучше всего приспособлена вести за собой других. У нас есть форма национального правительства, которая предвосхищает форму мирового правительства. Теоретически наши штаты суверенны; все права, которые не были формально переданы путем принятия Конституции Соединенных Штатов, остаются за ними. Подобным образом, говоря об учреждении мирового суда, от наций в индивидуальном порядке будут ожидать передачи нациям в коллективном порядке только той юрисдикции, которая относится к разрешению их разногласий.

Мировой суд был бы привлекателен для самых сильных, самых чистых и самых глубоких мыслителей каждой расы. Он охватил бы новую область, взывая к разуму, альтруизму и справедливости. Своим воздействием на отдельных лиц он стремился бы развивать качества, которые он требует, и стал бы мощным влиянием для повышения интеллектуальных и моральных стандартов не только людей, но и наций. По своей международной природе он уничтожил бы все национальные антипатии и способствовал бы эре всеобщей доброй воли и подлинного взаимопонимания.

Посылать мужа или отца, славного в совершенстве физической мужественности, на поле битвы, чтобы быть убитым в попытке урегулировать международные трудности или отстоять воображаемую национальную честь, — это несомненное варварство. Гораздо гуманнее заканчивать спорные вопросы путем арбитража, чем острым мечом. Международные мирные договоры могут удерживать человечество вместе неразрывными, но необременительными узами и значительно способствовать процветанию и социальному прогрессу. Бессмысленное горе и расточительство, которые неизбежно следуют по пятам войны, скоро уйдут в прошлое. Двадцатый век, уже столь полный лучезарных обещаний, столь оживленный новой социальной совестью, посвятит свои коллективные энергии упразднению войны и замене ее преемником — мировым судом, основанным на фактах гуманной солидарности и принципах международного мира.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА

Брайант Смит, Гилфордский колледж, Северная Каролина, студент последнего курса Гилфордского колледжа. Призовое эссе на конкурсе Пагсли, 1912–1913 гг.

КОНКУРСЫ ПРИЗОВЫХ ЭССЕ ПАГСЛИ

В 1908 году г-н Честер ДеВитт Пагсли, будучи тогда студентом Гарвардского университета, предоставил 50 долларов в качестве приза, который должен был быть предложен конференцией на озере Мохонк за лучшее эссе на тему «Международный арбитраж», написанное студентом американского колледжа. Приз выиграл Л. Б. Боббитт из Балтимора, студент второго курса Университета Джонса Хопкинса. В следующем году (1909–1910) аналогичный приз в размере 100 долларов выиграл Джордж Ноулз Гарднер из Вустера, штат Массачусетс, студент второго курса Гарварда. Подобный приз в размере 100 долларов в 1910–1911 годах выиграл Гарри Познер из Вест-Пойнта, штат Миссисипи, студент последнего курса Сельскохозяйственного и механического колледжа штата Миссисипи.

Приз 1911–1912 годов, победителем которого стал Джон К. Старквезер из Денвера, штат Колорадо, студент третьего курса Брауновского университета, был первым, предложенным только студентам-мужчинам (другие подобные призы предлагались студенткам) в Соединенных Штатах и Канаде.

На пятом конкурсе Пагсли (1912–1913) приз был присужден Брайанту Смиту из Гилфордского колледжа, Северная Каролина, студенту последнего курса Гилфордского колледжа в том же месте, чье эссе приводится ниже. Судьями были канцлер Нью-Йоркского университета Элмер Эллсворт Браун, Ролло Огден, редактор New York Evening Post, и генерал-лейтенант Нельсон А. Майлз, армия США, в отставке.

Каждый победитель приглашается на следующую конференцию на озере Мохонк, где он публично получает приз из рук его учредителя, г-на Пагсли.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА

Первой согласованной попыткой, направленной на достижение всеобщего мира, была Гаагская конференция 1899 года, где представители двадцати шести наций собрались в ответ на рескрипт царя России, чьей заявленной целью, как изложено в рескрипте, было обсуждение путей и, если возможно, изыскание средств для прекращения тревожного роста расходов на вооружения, которые угрожали банкротством национальным правительствам.

Не сумев достичь чего-либо определенного в этом отношении из-за решительной оппозиции во главе с Германией, делегаты обратили свое внимание на придание официального признания и конкретной формы идеям, которые уже получили распространение при разрешении международных споров, и на формирование суда, перед которым нации могли бы рассматривать свои разногласия. Принципы, воплощенные в добрых услугах, посредничестве и следственных комиссиях, дали обнадеживающие доказательства своей эффективности, каждый в своей соответствующей области. Однако первоначальным достижением конференции стал Постоянный третейский суд. В состав этого суда должно было входить не более четырех человек от каждой из подписавших сторон; из этого списка в случае обращения к арбитражу каждая сторона должна была выбрать двух судей, которые, в свою очередь, должны были избрать своего третейского судью, если иное не было предусмотрено спорящими сторонами. То, что он будет подвергаться критике, можно было ожидать. То, что двадцать шесть наций смогли единогласно договориться о каком-либо суде вообще, было настоящим поводом для удивления. Четыре дела, рассмотренные в арбитраже за восемь лет, прошедших между этой и Второй Гаагской конференцией, послужили выявлению его недостатков, главным из которых была его децентрализованная и нематериальная природа. Номинально суд, в действительности он был лишь списком, разбросанным по всему миру, из которого суд можно было выбрать с большим трудом и затратами. Номинально постоянный, в действительности он должен был воссоздаваться для каждого дела, подлежащего рассмотрению.

Вторая Гаагская конференция, работая на основе этого короткого опыта, предприняла попытку исправить эти внутренние недостатки в арбитражном механизме, оставив Постоянный суд в прежнем виде и создав, кроме того, Международный призовой суд для выполнения специальной функции, указанной в его названии, и Суд судебного арбитража, чтобы дополнить работу, если не в конечном итоге заменить, прежний суд. Чтобы обеспечить большую беспристрастность, а также поощрить более слабые державы, расходы нового суда, вместо того чтобы ложиться на тяжущиеся стороны в каждом деле, должны были распределяться пропорционально между ратифицировавшими державами. Чтобы обеспечить большую осязаемость и постоянство, новый суд должен был состоять всего из семнадцати членов, каждый из которых должен был служить сроком двенадцать лет с окладом 2400 долларов в год, с дополнительными 40 долларами за каждый день фактической службы. Более того, суд должен был собираться раз в год и избирать каждый год делегацию из трех своих членов для заседания в Гааге для разрешения мелких дел, возникающих в интервале между регулярными сессиями, имея также право созывать дополнительные сессии всего суда, когда того потребует случай. Чтобы обеспечить более квалифицированный судебный персонал, конвенция уточняет, что члены должны быть квалифицированы для занятия высоких юридических постов в своих соответствующих странах. Метод, по которому должны были назначаться члены суда — единственный пункт, по которому делегаты не смогли договориться, — был отложен для последующего определения.

Это, в дополнение к ста пятидесяти с лишним договорам, заключенным в частном порядке двумя или более нациями, многие из которых содержат обязательства передавать определенные категории споров в Постоянный суд, — вот, вкратце, что было достигнуто в плане конструктивной политической организации современным мирным движением.

Насколько это значимо? В свете нынешнего отношения социального сознания, что мы должны сделать из этого вывода относительно конечного результата международного арбитража? Целью этой статьи будет ответ на этот вопрос.

В своем выступлении на конференции в Мохонке в 1911 году д-р Сайрус Нортруп, экс-президент Миннесотского университета, сказал: «Что действительно нужно, так это не продолжающиеся разговоры в пользу мира с идеей обращения людей; ибо люди уже обращены! Они готовы к миру и арбитражу!» В октябрьском номере Review of Reviews за 1909 год приводится цитата тайного советника Карла фон Штенгеля, одного из членов немецкой делегации на Первой Гаагской конференции: «Следует решительно заявить, что в своих конечных целях мирное движение не только... утопично, но и... опасно...» Эти цитаты приведены как типичные для отношения, проявляемого двумя крайностями — неразумно оптимистичными и ультраконсервативными — к любой социальной реформе. Весь истинный прогресс следует курсом, промежуточным между этими двумя.

Идея, разделяемая столь многими восторженными сторонниками мира, о том, что мир готов к миру, если бы у нас были институциональные средства, адекватные для осуществления воли народа, ошибочна. Во всех демократических государствах политические институты — это лишь конкретное выражение социального сознания, средства, созданные людьми, через которые общество исполняет свою волю. «С данной фазой человеческого характера... должен идти адаптированный класс институтов» [1]. Поэтому я утверждаю, что если бы люди были готовы к миру, они могли бы легко предоставить средства, необходимые для его достижения.

[1] Герберт Спенсер, «Изучение социологии».

Первый процитированный выше джентльмен сделал свой вывод из того, что из двух миллионов жителей его штата один миллион девятьсот тысяч поддержали бы арбитраж, как показал энтузиазм, проявленный на собрании общества мира штата несколько недель назад. Подобные условия в других частях страны, по его мнению, подтвердили бы применимость его утверждения ко всей стране. Такой вывод ошибочен, поскольку он не учитывает три существенных факта о народе Соединенных Штатов, которые в значительной степени определяют отношение любого народа к войне. Во-первых, у них нет обид. Во-вторых, к их патриотическим предубеждениям не взывают. В-третьих, их эмоции и страсти спокойны.

Первый из них требует лишь краткого упоминания. Ни один народ в наш просвещенный век не желает воевать просто так, независимо от какого-либо разумного предлога. Если бы у наций никогда не было личных интересов, войны, конечно, больше не было бы. В этом отношении народ Соединенных Штатов не опережает другие части цивилизованного мира. Беспристрастные стороны выступали за мир в течение двух тысяч лет.

Два других факта заслуживают более подробного рассмотрения.

Склонность отдельных лиц вынимать сучки из глаз своих соседей, оставляя бревна в своих собственных, в нации становится тем, что Герберт Спенсер называет предвзятостью патриотизма. Согласно ему, патриотизм — это лишь расширенный личный интерес. Мы любим свою страну, потому что наши собственные интересы и интересы нашей страны едины. Неспособные рассматривать международные дела в отрыве от национальных интересов, мы затрудняемся в вынесении тех взвешенных суждений, которые необходимы для судебного арбитража. Акт, предосудительный под «Юнион Джеком», становится патриотичным под «Звездно-полосатым флагом». На обеих Гаагских конференциях все державы, по-видимому, выступали за сокращение расходов на вооружения. Беспрецедентный рост расходов, последовавший за этим, свидетельствует об их искренности или, скорее, свидетельствует о недоверии каждой нации к искренности других. Несколько лет назад Фермерский альянс, организованный в некоторых южных табачных штатах, проголосовал за сокращение посевных площадей табака на определенный год, чтобы поднять цену. Так много членов попытались воспользоваться этой возможностью, чтобы получить высокую цену за большой урожай, что в тот год было посажено больше площадей, чем когда-либо прежде. Можем ли мы ожидать лучшего от групп, чем от индивидов, из которых эти группы состоят? Большинство наций ставят под сомнение справедливость политики России, приведшей к войне с Японией, курса Англии в Южной Африке и отношения Америки к Филиппинам; однако граждане каждой из этих трех стран, соглашаясь с общим мнением относительно двух других, оправдывают действия своего собственного правительства с патриотической гордостью.

Главный аспект, в котором эта предвзятость мешает прогрессу международного арбитража, заключается в ограничении сферы действия общих арбитражных договоров, причем средняя формула таких договоров исключает все вопросы, затрагивающие «национальную честь и жизненно важные интересы». Будучи сильно модифицированным пережитком духа, который у первобытных народов рассматривал племя за горой или через поток как подходящий объект ненависти и страха, возражение против судебного урегулирования таких вопросов предполагает, что честь и жизненно важные интересы нации — это блага, особенные тем, что они могут быть несовместимы со справедливостью. Отношение Соединенных Штатов к недавно предложенному договору между Англией и Америкой можно считать типичным для отношения, которое преобладает по этому вопросу в целом. Составители договора сделали шаг вперед в том, что вместо того, чтобы резервировать вопросы национальной чести и жизненно важных интересов, они предусмотрели арбитраж всех разногласий, которые являются «судебными по своей природе в силу того, что поддаются решению путем применения принципов права или справедливости», тем самым признавая судебную природу арбитража. Действия Сената, однако, который поддержал мнение большинства отчета Комитета Сената по иностранным делам, возражавшего против последнего пункта статьи III договора [2], указывают на то, что значение общего арбитражного договора заключается не столько в определении его сферы действия, сколько в том, кто будет определять, какие дела соответствуют этому определению. Казалось бы, характер оговорки относительно неважен, пока ее интерпретация возложена на спорящие стороны. Отчет большинства, возражающий против делегирования совместной высшей комиссии полномочий определять арбитрабельность дел в терминах договора, содержит следующее утверждение [3], с которым также соглашается отчет меньшинства: «Все согласны с тем, что существуют определенные вопросы, которые ни одна нация... никогда не представит на решение кому-либо другому». В качестве дел такого рода он перечисляет территориальную целостность, допуск иммигрантов и нашу доктрину Монро. Значение этой настойчивости на способе уклонения очевидно. Еще недостаточно международного доверия. Державы еще не готовы подчиниться неограниченному арбитражу.

[2] Пункт, относящийся к следственной комиссии, гласит:

«Далее согласовано, однако, что в случаях, когда Стороны не согласны относительно того, подлежит ли разногласие арбитражу в соответствии со Статьей I настоящего Договора, этот вопрос должен быть передан в Совместную высшую следственную комиссию; и если все или все, кроме одного, члены Комиссии согласятся и сообщат, что такое разногласие входит в сферу действия Статьи I, оно должно быть передано в арбитраж в соответствии с положениями настоящего договора». — Редактор.

[3] См. Документ Сената 98, 62-й Конгресс, 1-я сессия, 9–10. — Редактор.

Другой враг рационального суждения — а рациональное суждение должно быть единственной основой арбитража — это опасность эмоциональности. Обычный человек все еще в значительной степени иррационален. Когда он хладнокровен и владеет собой, и когда его предрассудки и традиции не мешают, он может выносить рациональное суждение по вопросам, в которых не затронуты его собственные интересы; но когда его страсти разжигаются, он отказывается от любой попытки рассуждать и действует в повиновении слепому импульсу. Он знает, что воевать дорого, что это опасно и что это неправильно; но когда его провоцируют, он воюет. Характеристики обычного человека — это характеристики общества. Мы еще не переросли толпу.

Переплетенный с этим импульсивным темпераментом и связанный с некоторыми из самых заветных привязанностей человеческого сердца, дух войны, развитый тысячами поколений предковых конфликтов и переданный нам как наследие, должен быть искоренен из нашей природы, прежде чем мы осознаем в полной мере идеал, к которому стремимся. Смертельный конфликт, освященный религией, опустошение, идеализированное литературой, грабеж, оправданный патриотизмом, уничтожение собратьев, облагороженное самопожертвованием — все это образует комплекс противоречивых эмоций, из которого люди пока не в состоянии распутать одну существенную характеристику войны; а именно, попытку вершить правосудие в судебном поединке, и заставить ее выделиться в своей выявленной непоследовательности, отделенной от ее традиционных сопутствующих явлений, частью которых она не является. Романтика рыцарства и благородства все еще взывает к человеческому сердцу, несмотря на тот факт, что война, любовь и религия, кредо рыцаря, — это противоречивое сочетание. Большинство людей можно заставить увидеть это в своих умах, но нельзя заставить почувствовать это в своих душах. Многие старые ветераны Гражданской войны, которые не согласились бы, чтобы их сыновья пошли добровольцами на Испано-американскую войну, пошли бы сами, если бы могли. Некоторые действительно пошли. Людям, так настроенным, бесполезно говорить об ужасах войны. Дайте нам справедливую обиду; пусть какой-нибудь компетентный энтузиаст воспламенит эту страсть боевым кличем, таким как «Помни «Мэн»», «Пятьдесят четыре сорок или война», «Свобода или смерть», и, подкрепленный животным началом, присущим человеку, он вызовет народные демонстрации, лишенные всякого разума, создавая силу, которую невозможно контролировать холодным, расчетливым интеллектом. Можете ли вы слушать сигнал горна в ясную, тихую ночь без учащения пульса, когда в вашей душе вспыхивает намек на всю прошлую историю с ее марширующими воинствами и героическими делами? Можете ли вы видеть военный парад без намека на «Дикси» и «Знамя, усыпанное звездами», или не чувствуя, как ваша грудь наполняется патриотической гордостью? Эта ассоциация может быть, и, несомненно, является, заблуждением, но это заблуждение, развитое и укрепленное тысячами лет обычаев и прецедентов, и было бы противоречием истории человеческого прогресса, если бы человек стал свободным от заблуждений за одно поколение. Это может занять столетия. Если мы хотим иметь международный арбитраж в ближайшем будущем, мы должны иметь его вопреки этому духу войны, а не путем уничтожения этого духа. Фактически, единственный практический способ уничтожить его — позволить ему, подобно рудиментарным органам, о которых говорят биологи, дегенерировать от бездействия. Эта унаследованная эмоциональная склонность остается угрозой, с которой мы, как сторонники арбитража, должны считаться, прежде чем мы будем оправданы в утверждении, что мир готов к миру.

Из-за этих двух социальных характеристик — патриотической предвзятости, которая искажает суждение, и неконтролируемых страстей, которые подавляют разум, — у пропагандистов образования все еще есть задача, которую нужно выполнить.

Давайте теперь рассмотрим идею «оставаться на месте», что неограниченный арбитраж — это лишь мечта, как выражено в цитате тайного советника Штенгеля. Это дальше от истины, чем другая крайность, только что обсужденная. Тот, кто с непредвзятым умом изучит поперечные срезы истории на широко разнесенных этапах, не может не увидеть, что наряду с растущей тенденцией разума преобладать над страстью, суеверием и обычаем существовала параллельная тенденция ограничивать милитаризм как социальную деятельность. От войны, задуманной как религия, к войне как патриотизму, затем к войне как коммерциализму и инструменту амбиций, человек сейчас приходит к более рациональной концепции войны как разорителя наций. Давид говорит о «времени года», когда нации выходили на битву. Пятнадцать сотен лет спустя правительства претендовали, по крайней мере, на оправдание своих военных операций на рациональных основаниях. Сегодня война — это последнее средство, и даже ее самые ярые защитники не пытаются оправдать ее, кроме как в спорах, которые затрагивают национальную честь и жизненно важные интересы.

В свете вышеизложенных фактов очевидно, что современное мирное движение отнюдь не имеет всей задачи для выполнения. Скорее, мы почти можем оправдать себя в предположении, что война недолго будет оставаться одним из наших социальных противоречий и что сейчас она делает свою последнюю, а значит, самую решительную стойку по вопросам национальной чести и жизненно важных интересов.

Среди многочисленных сил, способствующих этой эволюции международного мира, главными агентствами были и остаются моральные и индустриальные. Эти же силы работают сегодня с кумулятивным эффектом.

Война становится все более и более несовместимой с этическим духом времени. Люди могут говорить о расходах, ужасах и опустошениях войны как о первостепенных причинах тенденции к замене ее арбитражем; но предшествующей всем другим причинам, лежащей в основе и укрепляющей все остальные, является медленно меняющаяся социальная совесть, которая, по мере того как проходит каждое поколение, все полнее осознает несовместимость войны со справедливостью и антагонизм к праву. Эта же причина обнаружила цивилизованное общество, получающее острое удовольствие от языческого варварства гладиаторского боя, и трансформировала и подняла его до того уровня, где оно приходит в ужас от травли быков или кулачного боя. Она обнаружила человеческие существа с абсолютной властью жизни и смерти над другими человеческими существами и развила взгляд, что все люди созданы свободными и равными. Она обнаружила индивидов, решающих вопросы чести прибеганием к оружию, и заменила их судьей, адвокатом и присяжными. Эти три института — гладиаторские бои, рабство и дуэли — в свое время рассматривались не более как временные явления социальной эволюции, чем война рассматривается таковой военными симпатизантами сегодня; однако они были один за другим устранены, и война быстро становится столь же негармоничной с этическим духом этого века, как каждое из вышеперечисленных было негармонично с духом века, который от них отказался, и попытка продемонстрировать, что война так же устранима, встречает успех. Учения Христа, который две тысячи лет назад провозгласил доктрину человеческого братства и отдал свою жизнь, чтобы сделать эту доктрину эффективной, медленно, но верно оказали свое заквашивающее влияние на источник всех войн; а именно, на сердца людей. Война столетиями постепенно уступала этому углубляющемуся сознанию, и то, что она в конечном итоге, если не скоро, должна занять свое место рядом с давно отброшенной профессией гладиатора, вне закона работорговлей и осужденным обычаем дуэлянта, должно быть очевидно любому, кто бросает более чем поверхностный взгляд на великие определяющие силы, которые формируют человеческий прогресс.

Помимо моральных сил, были упомянуты индустриальные силы как фактор, способствующий принятию арбитража. В последнее время, под импульсом, вызванным относительно современными инновациями пара, электричества и прессы, этот класс причин был необычайно эффективен. Индустрия перешагнула международные границы. Через разделение труда мы переходим от независимости наций к взаимозависимости наций. Международный банкинг, транспорт и торговля, устанавливая общность интересов во всех частях мира, связывают народы земли в одну великую индустриальную организацию. В качестве поразительного доказательства этого развития было сформировано более ста пятидесяти международных ассоциаций [4] и более тридцати пяти международных союзов государств. Современная сложная система коммуникаций — это подлинная нервная система, которая в случае любого локального паралича или потрясения информирует весь индустриальный организм. Фигура речи больше не «выстрел, услышанный во всем мире», а становится «пульс, ощущаемый во всем мире». Если определение патриотизма Спенсера — то есть соразмерный личным интересам — верно, предвзятость патриотизма не может задерживать прогресс арбитража намного дольше, ибо патриотизм будет всемирным чувством, поскольку личные интересы больше не ограничены национальностью.

[4] «Annuaire de la Vie Internationale», 1910–1911, сообщает о 510. — Редактор.

Нет, герр Штенгель, каждый проходящий год находит причины, которые ведут к войне, ослабленными, а причины, которые ведут к арбитражу, пропорционально подкрепленными. Скептики — это мечтатели, а борцы за мир — это практические люди дела.

Из вышеприведенного синопсиса технических достижений современного мирного движения на сегодняшний день и из попытки интерпретировать их значение в свете фундаментальных социальных характеристик и нынешнего социального отношения, я надеюсь, три вещи стали очевидными:

Первое. Движение за международный мир через арбитраж, будучи далеко не просто пузырем на поверхности общества, который должен лопнуть от первого военного облака, появляющегося на горизонте, является движением, которому столетия, совпадающим с социальной эволюцией, глубоко укоренившимся в самой природе развивающейся всемирной цивилизации.

Второе. Международный мир через арбитраж не будет готовым делом, приходящим на гребне какой-то волны народного энтузиазма, как ожидали многие в 1899 году.

Третье. Будучи продуктом естественных законов человеческого развития, результатом, гораздо более глубоким и фундаментальным, чем могут произвести политические законы, международный мир через арбитраж может быть продвинут, но не может быть достигнут законодательством; может быть задержан, но не может быть предотвращен пренебрежением к законодательству. Предпринять попытку ускорить арбитраж путем форсирования законодательных процедур сверх того, что одобрят люди, было бы так же тщетно, как переводить стрелки часов, чтобы ускорить течение времени.

Для тех, кто может оценить эти факты, нет повода для разочарования в подозрительном отношении, проявляемом державами к любому конкретному шагу в направлении неограниченного арбитража, по-видимому, столь несовместимом с их общими миролюбивыми профессиями. «Быстрый рост и быстро осуществленные реформы обязательно являются нездоровыми, неполными и разочаровывающими» [5].

[5] Ф. Х. Гиддингс, «Элементы социологии».

С признанием истинности этих дедукций было бы безопасно предположить, что институты для разрешения международных трудностей будут развиваться примерно так же, как развивались институты для разрешения трудностей между индивидами. Поэтому должно быть полезно сравнить нынешний рост арбитража с эволюцией и упадком различных способов судебного разбирательства, по мере того как идея судебного урегулирования распространялась в сознании английского народа, заставляя установленные формы уступать место чему-то лучшему. Отказавшись от кровной мести, которая едва ли заслуживает названия судебного разбирательства, старейшей формой такого института было судебное испытание, которое, согласно Тейеру в его «Доказательствах в общем праве», по-видимому, было «автохтонным для человеческого существа на самых ранних стадиях его развития». Эта форма постепенно вышла из употребления перед более рациональной формой компоргации, введенной в тевтонские суды в пятом веке. В 1215 году она была формально отменена. Компоргация была отменена в 1440 году, поскольку ее неполноценность по сравнению с судебным разбирательством свидетелями была полностью признана. В последней форме, введенной в начале девятого века, когда свидетели расходились во мнениях, судебный талант того времени не придумал иного метода решения, кроме как сразиться. Таким образом, мы имеем судебное разбирательство свидетелями и судебное разбирательство поединком, развивающиеся одновременно, хотя они признавались как отдельные формы. После двух столетий усилий по его отмене судебное разбирательство поединком было объявлено незаконным в 1833 году, причем последний случай, зафиксированный как решенный таким образом, произошел в 1835 году. Из судебного разбирательства свидетелями развилось наше современное судебное разбирательство присяжными, сначала ограниченное определенными неважными делами, затем имевшее свою сферу расширенной по мере того, как его превосходство становилось более очевидным, пока, наконец, оно не вытеснило все другие формы и сегодня является принятым способом разрешения даже вопросов чести.

Рост и расширение международного арбитража были не такими уж непохожими на это. Шесть дел были рассмотрены в арбитраже в восемнадцатом веке, четыреста семьдесят одно — в девятнадцатом, в то время как более ста пятидесяти дел были рассмотрены в арбитраже в течение первых тринадцати лет двадцатого века. Между Первой и Второй Гаагскими конференциями только четыре дела были представлены в Постоянный третейский суд. Со времени Второй конференции, несмотря на неудовлетворительное урегулирование венесуэльского дела, восемь дел были рассмотрены, девятое находится на рассмотрении, десятое скоро будет внесено в список, если Соединенные Штаты не собираются лицемерить в своих международных отношениях, отказываясь подчиниться просьбе Англии рассмотреть в арбитраже вопрос о том, освобождаем ли мы наши каботажные суда от оплаты пошлин через Панамский канал. Недостатки были обнаружены в Постоянном третейском суде, и мы находимся на верном пути к лучшему суду. Представители только двадцати шести наций приняли участие в обсуждениях Первой Гаагской конференции; представители сорока четырех наций приняли участие в обсуждениях Второй Гаагской конференции. Войны агрессии и завоевания, хотя формально не объявлены вне закона, эффективно таковыми являются, и арбитраж для взыскания договорных долгов теперь практически обязателен. С течением времени и по мере того, как его осуществимость завоевывает доверие, арбитраж, подобно суду присяжных, будет расширять сферу своей полезности, пока он тоже не будет решать вопросы чести. И нам не нужно подразумевать из этой аналогии, что потребуется такой век, чтобы достичь этого результата. Из-за повышенной мобильности общества, возникающей в результате большей единомысленности и осознания рода, присущих нашим современным общностям интересов и системам коммуникаций, и из-за нашей большей восприимчивости к рациональным, а не традиционным призывам, реформа может быть осуществлена легче, и люди могут приспособиться к изменениям гораздо охотнее, чем несколько столетий назад.

Имея в виду, таким образом, наш предпринятый анализ противодействующих социальных сил, действующих в работе, наши дедукции из этого анализа и вышеупомянутую аналогию, значение которой вырастает из истинности этих дедукций, давайте закончим предложением о том, что должна попытаться сделать следующая Гаагская конференция. Она должна, конечно, подобно предыдущим Конференциям, вырвать как можно больше зубов у войны. Что касается улучшения наших арбитражных возможностей, ее первой задачей, очевидно, должно быть определение какого-либо метода, с помощью которого члены Суда судебного арбитража будут распределяться и выбираться. Если, как было предложено, будет решено использовать ту же схему распределения, что и для Международного призового суда, положение о том, что каждая сторона в деле должна иметь представителя на скамье судей, должно быть изменено так, чтобы предусмотреть, что ни одна из сторон не должна иметь представителя на скамье судей. Если этот суд не должен быть неправильным названием, подобно Постоянному третейскому суду, его постановления должны быть в соответствии с принципами юриспруденции, а не с духом компромисса, который такое положение имело бы тенденцию порождать. С этим достигнутым и Судом судебного арбитража, приведенным в практическое рабочее состояние «свободного и легкого доступа» для держав, можно сомневаться, можно ли сделать что-то еще. Если державы могут быть заставлены согласиться передавать в суд все дела, возникающие из спорной интерпретации договоров, будет сделан большой шаг вперед, но сомнительно, одобрило бы нынешнее состояние общественного мнения такой прогрессивный шаг. Эти международные законодатели не могут сделать больше, чем предоставить каналы, через которые дух международного мира может упражняться по мере своего расширения, и Суд судебного арбитража, при опциональном использовании нациями, восхитительно соответствует этому требованию. Делегаты должны, следовательно, избегать универсальной тенденции таких органов законодательствовать слишком много. Ни одна из этих Гаагских конференций не может в одиночку достичь конечной цели так называемых мечтателей, но каждая Конференция может быть вехой на пути вверх к тому завершению, предвосхищенному утопистами с самых ранних времен, предсказанному пророками от Михея и Исаии до Роберта Бернса и Теннисона, к которому стремились практические государственные деятели от Гуго Гроция до Уильяма Г. Тафта, когда каждый человек будет уроженцем своего государства и гражданином мира.

АВТОРИТЕТЫ

Об актах и конвенциях Гаагских конференций:

«Тексты мирных конференций», Джеймс Браун Скотт.

О данных относительно предложенного договора с Англией:

Текст договора и отчеты большинства и меньшинства Комитета Сената по иностранным делам.

О статистике арбитражных договоров:

«Пересмотренный список арбитражных договоров», составленный Денисом П. Майерсом.

О развитии суда присяжных:

«Доказательства в общем праве», Тейер.