ПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ КРАТКИЙ ОБЗОР ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ, НАБЛЮДАЕМЫХ В ХОДЕ ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ФАКСИМИЛЬНЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ РИСУНКОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПУТЕМ ТЕЛЕПАТИИ, И АВТОМАТИЧЕСКОГО ПИСЬМА АВТОР: ЭДВАРД Т. БЕННЕТТ ПОМОЩНИК СЕКРЕТАРЯ ОБЩЕСТВА ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, 1882–1902 С ПРЕДИСЛОВИЕМ СЭРА ОЛИВЕРА ЛОДЖА НЬЮ-ЙОРК BRENTANO'S MCMIX

ПРИМЕЧАНИЕ

Автор выражает искреннюю благодарность Совету Общества психических исследований за разрешение использовать выдержки из «Трудов» (Proceedings) Общества, из частного издания «Журнала» (Journal) и из книги «Фантазмы живых» (Phantasms of the Living), а также за разрешение воспроизвести серию рисунков, полученных путем телепатии. Автор также выражает глубокую признательность миссис Майерс и издательству Messrs. Longmans, Green & Co. за разрешение использовать цитаты из фундаментального труда Ф. У. Х. Майерса «Человеческая личность и ее выживание после телесной смерти». Кроме того, автор благодарит мистера Дж. Бернса и его брата за любезное разрешение использовать любые материалы из издания «Отчета комитета Диалектического общества» 1873 года, подготовленного Джеймсом Бернсом.

Э. Т. Б.

CONTENTS

Chap. | Page
I. | Introductory | 11
II. | The Movement of Objects without any Apparent Physical Cause | 16
III. | The Production of Sound without any Apparent Physical Cause | 31
IV. | The Appearance of Light without any Apparent Physical Cause | 35
V. | Physical Phenomena in the Presence of Daniel Dunglas Home | 41
VI. | Physical Phenomena in the Presence of W. Stainton Moses | 58
VII. | The Divining Rod | 76
VIII. | Thought-Transference Drawings | 89
IX. | Materialisations | 109
X. | "Spirit Photography" | 113
XI. | The Summing Up of the Whole Matter | 121

ВВЕДЕНИЕ

Сэр ОЛИВЕР ЛОДЖ

Когда издатели обратились ко мне за советом по поводу создания небольшого популярного учебного пособия, которое служило бы кратким обзором характера доказательств сверхнормальных физических или метапсихических явлений, я предложил кандидатуру мистера Э. Т. Беннетта как наиболее подходящего человека для этой задачи. Я ознакомился с корректурными оттисками и — не беря на себя никакой ответственности за детали — вижу, что он хорошо справился с работой и представил удовлетворительный обзор свидетельств, какова бы ни была их ценность. Что касается их значимости, я скажу лишь, что, на мой взгляд, наступает момент, когда вера в преднамеренный вымысел и ложные утверждения становится вынужденной и иррациональной. С большинством приведенных здесь доказательств я, разумеется, знаком уже много лет по их первоисточникам и прекрасно осознаю крайнюю сложность или невозможность понимания некоторых из предполагаемых фактов в каком-либо физическом или физиологическом смысле; тем не менее, если меня спросят, могут ли такие впечатления быть действительно получены и честно записаны здравомыслящими людьми, и рекомендую ли я проводить эксперименты внимательным, компетентным и лишенным суеверий наблюдателям, как если бы были получены предварительные доказательства — то есть, как если бы некоторые из этих необычных и до сих пор совершенно необъяснимых событий могли оказаться правдой, имея свои собственные законы и составляя неоткрытую главу науки, или, скорее, новую науку, объединяющую характеристики физических, химических, физиологических и психологических наук и проливающую новый свет на связь между разумом и материей, — тогда, хотя ответ, несомненно, будет встречен с насмешкой, я без колебаний отвечу «да».

СПИРИТИЗМ

ГЛАВА I ВВЕДЕНИЕ

Короткое название книги имеет свои преимущества. Но есть у него и недостатки. Почти неизбежно, что оно, с одной стороны, будет казаться охватывающим гораздо больше, чем предполагалось, а с другой — не сможет передать цель автора. «Геология» была бы довольно обширным предметом. «Астрономия» — неизмеримо более обширным. Но «Спиритизм» — это бесконечный предмет по сравнению с любым из них, и предполагать, что его претензии на научное изучение можно рассмотреть в рамках небольшого тома объемом чуть более ста страниц, кажется верхом самонадеянности!

Поэтому в самом начале будет уместно точно указать, что именно предполагается включить в настоящее исследование «Спиритизма». Предполагаемые явления спиритизма можно грубо разделить на два класса — физические и ментальные. Те, что относятся исключительно к последнему классу, выходят за рамки этой книги. Предлагается рассмотреть те явления первого класса, реальность которых можно с полным основанием считать доказанной научными свидетельствами. Таким образом, объем работы сводится к разумным пропорциям. Существует несколько групп явлений, которые, по-видимому, нарушают или, по крайней мере, поразительным образом расширяют законы, признанные физической наукой. В качестве доказательств будут использованы свидетельства ученых с высоким авторитетом и других лиц, занимающих бесспорное литературное и общественное положение.

Существует, однако, важный аспект, в отношении которого данное исследование находится в совершенно ином положении, чем любое обычное научное исследование, и который значительно усложняет задачу исследователя. Обычные эксперименты, проводимые в физической лаборатории, можно повторять снова и снова при схожих условиях, и будут следовать схожие результаты. Если предпринимаются попытки воспроизвести явления спиритизма при условиях, которые кажутся точно такими же, с помощью средств, которые ранее были успешными, весьма вероятно, что за этим последует неудача в получении желаемых результатов. Нет смысла бунтовать и чувствовать склонность отказаться от этого занятия как от бесполезного! Это было бы крайне ненаучно! Исследователь обнаруживает, что находится в присутствии тонкого, неуловимого влияния, которое он, по-видимому, не в силах контролировать и которое отказывается подчиняться законам, управляющим физическими экспериментами. С другой стороны, настойчивость может быть щедро вознаграждена. Перед взором может открыться неисследованная область научных изысканий неограниченного масштаба. Можно испытать нечто от той радости, которую дает только поиск неизвестного.

Мистер Артур Джеймс Бальфур в своей речи по случаю ежегодного обеда Королевского литературного фонда в 1893 году сказал:

«Мой друг, лорд Кельвин, часто говорил со мной о будущем науки, и его слова о будущем науки перекликаются со словами, которые я процитировал вам о будущем искусства, и с надеждой, которую я выразил вам в отношении литературы. Он сказал мне, что современным ученым кажется, будто мы стоим на пороге некоего великого научного открытия, которое даст нам новый взгляд на великие силы природы, среди которых и посреди которых мы движемся. Если это пророчество верно, и если верны другие прогнозы, на которые я намекал, то действительно верно, что мы живем в интересную эпоху; тогда действительно верно, что мы можем ожидать времени, полного плодов для человеческого рода, — эпохи, которую нельзя стерилизовать или сделать бесплодной даже политикой».

Изучение этого предмета обладает некоторыми преимуществами перед большинством областей научных исследований. На нынешней ранней и неполной стадии самое важное — это накопление тщательно наблюдаемых и зафиксированных фактов. Даже в отношении телепатии, где количество проведенных тщательных экспериментов гораздо больше, чем в любой другой категории явлений, по-прежнему крайне важно увеличивать объем доказательств. В большинстве разделов этого предмета не требуется дорогостоящего оборудования, а также специальной научной или интеллектуальной подготовки. Главные требования — точное наблюдение и тщательная фиксация всего происходящего в момент события, без предвзятости и без разочарования при кажущейся неудаче. Любой человек или небольшая группа людей с обычным интеллектом могут научиться справляться с этим. Очень простой пример произошел в самом начале опыта автора. После трех или четырех сеансов за небольшим столом с двумя друзьями, во время которых происходило бессмысленное постукивание и не было ничего, кроме банальных фраз, было выстукано следующее: «Try no more to move» (Больше не пытайся двигать) — затем последовала такая последовательность букв: «a t a t a». Казалось бессмысленным продолжать заниматься ерундой, но один из участников предложил проявить настойчивость; когда следующее завершение превратило кажущуюся бессмыслицу в смысл: «b l e take a pencil and write» (ble возьми карандаш и пиши). Результатом стало то, что один из участников быстро развил в себе способность к интересному автоматическому письму.

Совершенно невозможно предсказать, какую помощь могут оказать в объяснении некоторых из этих явлений настойчивые эксперименты интеллектуальных исследователей.

В следующих главах читателю представлены факты, относящиеся к нескольким различным видам явлений, в отношении которых гарантия подлинности и качество доказательств являются безупречными.

Не предполагается путешествовать по всему миру в поисках доказательств; иллюстрации будут взяты почти исключительно из отечественных источников. При всем уважении к друзьям в отдаленных краях, некоторым читателям, несомненно, будет приятно узнать, что на этих страницах они не встретят ни миссис Пайпер, ни Эусапию Палладино.

С этими немногими вступительными замечаниями приглашаем к спокойному и беспристрастному рассмотрению представленных доказательств. Прежде всего, в следующем порядке будут рассмотрены три класса явлений:

(1) Движение объектов без какой-либо видимой физической причины.

(2) Возникновение звуков без какой-либо видимой физической причины.

(3) Возникновение света без какой-либо видимой физической причины.

Две главы будут посвящены изучению явлений, проявившихся в жизни двух самых известных «медиумов» современности — Дэниела Дангласа Хоума и Уильяма Стейнтона Мозеса. Оба демонстрируют проявления явлений, относящихся к трем вышеуказанным классам, а также яркие примеры других видов. Далее последует глава о «лозоходстве». Затем глава об одной из форм телепатии, которая позволяет включить ее в число физических явлений. За ними последуют две краткие главы о «психической фотографии» и «материализациях». Поясняется, что они включены не из-за каких-либо научных доказательств в их пользу, которые можно было бы привести, а из-за чрезвычайного интереса и важности самих предметов, а также потому, что веские свидетельства и моральные доказательства в поддержку их реальности, по-видимому, обещают заманчивое поле деятельности для научного исследователя и дают основания для уверенной веры в то, что желаемые им доказательства будут получены. В заключительной главе предпринята попытка подвести итоги и сделать выводы.

ГЛАВА II ДВИЖЕНИЕ ОБЪЕКТОВ БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ВИДИМОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ

Комитет Диалектического общества

Насколько мне известно, первая систематическая или научная попытка исследовать предполагаемое явление движения объектов без какой-либо видимой физической причины была предпринята Лондонским диалектическим обществом в 1869 году. По предложению доктора Джеймса Эдмундса был назначен комитет «для расследования явлений, предположительно являющихся спиритуалистическими проявлениями, и подготовки отчета по ним». Были предложены имена двадцати восьми членов. Трое из них отказались участвовать. Было добавлено еще восемь имен, так что комитет в окончательном составе состоял из тридцати трех человек, трое из которых были женщинами. Среди наиболее известных имен были Г. Г. Аткинсон, член Геологического общества; Чарльз Брэдлоу; Э. У. Кокс, сержант-юрист; преподобный К. Морис Дэвис, доктор богословия; Чарльз Р. Драйсдейл, доктор медицины; Джеймс Эдмундс, доктор медицины; Роберт Ханна; Г. Д. Дженкен, барристер; Уильям Волкман и доктор Альфред Рассел Уоллес, член Королевского общества. Считается, что Роберт Ханна и доктор Альфред Рассел Уоллес — единственные выжившие.

Чтобы исследовать рассматриваемые явления путем личного эксперимента и проверки, комитет разделился на шесть подкомитетов. В мае 1870 года комитет назначил редакционный комитет для подготовки совместного отчета, основанного исключительно на доказательствах, которые были представлены ему. Месяц спустя редакционный комитет представил проект отчета, который с некоторыми незначительными словесными поправками был принят единогласно (nem dis). Затем была принята резолюция о том, чтобы направить копию Совету Диалектического общества с рекомендацией напечатать и опубликовать ее. Совет отказался это сделать. После этого комитет собрался и принял следующую резолюцию:

«Чтобы Отчет был передан в Редакционный комитет и чтобы их попросили подготовить его к публикации вместе с любыми дополнительными или встречными отчетами, которые могут быть получены от членов Комитета, и приложить к нему отчеты Подкомитетов, а также собранные устные и письменные свидетельства; всю работу по готовности к публикации представить на утверждение Комитету». [1]

Таково происхождение тома, из которого сделаны следующие выдержки. [2] Соображения пространства вынуждают ограничиться работой только одного Подкомитета. Основная часть Отчета Подкомитета № 1 выглядит следующим образом:

«С момента своего назначения 16 февраля 1869 года ваш Подкомитет провел сорок заседаний с целью проведения экспериментов и проверок.

Все эти заседания проводились в частных резиденциях членов Комитета, намеренно, чтобы исключить возможность заранее подготовленного механизма или приспособления.

Мебель в комнате, в которой проводились эксперименты, во всех случаях была ее обычной мебелью.

Столы во всех случаях были тяжелыми обеденными столами, требующими значительных усилий для их перемещения. Самый маленький из них был 5 футов 9 дюймов в длину и 4 фута в ширину... и соответствующего веса.

Комнаты, столы и мебель в целом неоднократно подвергались тщательному осмотру до, во время и после экспериментов, чтобы убедиться, что не существует скрытых механизмов, инструментов или других приспособлений, с помощью которых могли бы быть вызваны звуки или движения, упомянутые ниже.

Эксперименты проводились при газовом освещении, за исключением нескольких случаев, особо отмеченных в протоколах.

Ваш Комитет избегал использования профессиональных или платных медиумов, медиумами выступали члены вашего Подкомитета, люди с хорошим социальным положением и безупречной честностью, не имеющие корыстных целей и ничего не выигрывающие от обмана.

Ваш Комитет ограничил свой Отчет фактами, засвидетельствованными ими в их коллективном качестве, которые были ощутимы чувствами, а их реальность была способна к доказательному подтверждению.

Результатом их длительных и тщательно проведенных экспериментов, после проверки всеми детективными методами, которые они могли придумать, стало окончательное установление:

«Во-первых: что при определенных физических или психических состояниях одного или нескольких присутствующих лиц проявляется сила, достаточная для того, чтобы привести в движение тяжелые предметы без применения какой-либо мышечной силы, без контакта или материальной связи любого рода между такими предметами и телом любого из присутствующих лиц.

Во-вторых: что эта сила может вызывать звуки, отчетливо слышимые всеми присутствующими, исходящие от твердых веществ, не находящихся в контакте с телом любого из присутствующих лиц и не имеющих с ним видимой или материальной связи, и что эти звуки, как доказано, исходят от таких веществ благодаря вибрациям, которые отчетливо ощущаются, когда их касаются.

В-третьих: что эта сила часто направляется разумом.

На тридцати четырех из сорока заседаний вашего Комитета происходили некоторые из этих явлений.

В заключение ваш Комитет выражает единодушное мнение, что один важный физический факт, доказанный таким образом, а именно то, что движение может быть вызвано в твердых телах без материального контакта, некоторой доселе нераспознанной силой, действующей на неопределенном расстоянии от человеческого организма и за пределами диапазона мышечного действия, должен быть подвергнут дальнейшему научному исследованию с целью установления его истинного источника, природы и силы». [3]

Ниже приводится одна выдержка из Протоколов этого Подкомитета, иллюстрирующая характер доказательств, которые были представлены им:

«Эксперимент XXXVIII, 28 декабря [1869]. — Присутствовало восемь членов. Явления: постукивающие звуки со стороны стола и пола, а также движения стола с контактом и без него. Был повторен алфавит, и были выстуканы следующие буквы: 'A bad circle—want of harmony' (Плохой круг — недостаток гармонии). На букве f стол трижды наклонился, а на буквах a, r совершил несколько сильных горизонтальных движений, наклоняясь в ту или иную сторону.

Стуки с легкими наклонами стола, отбивающие такт песни. Были прочитаны два или три стихотворения, в такт которым раздавались громкие стуки со стороны стола и пола, а стол также отмечал метр различными горизонтальными движениями и наклонами.

Когда один из членов повторял «Песню об анатомии» Гуда, стук, постукивание и звуки наклонов, сопровождаемые различными горизонтальными, дрожащими и вибрирующими движениями стола, сопровождали ее в точном соответствии с тактом, к чему добавились странные движения в соответствии с характером стихов. В одном случае стол сместился на несколько футов, при этом с ним соприкасались только кончики пальцев.

«Движения без контакта. — Вопрос: 'Будет ли теперь стол двигаться без контакта?' Ответ: 'Да'; тремя ударами по столу. Затем все стулья были повернуты спинками к столу и отодвинуты на девять дюймов от него; и все присутствующие встали на колени на стулья, положив запястья на спинки, а руки держали в нескольких дюймах над столом.

В этих условиях стол (тяжелый обеденный стол, описанный ранее) переместился четыре раза, каждый раз на четыре-шесть дюймов, а во второй раз почти на двенадцать дюймов.

Затем все руки были положены на спинки стульев, почти в футе от стола, после чего произошло четыре движения, одно из которых было медленным и непрерывным в течение почти минуты.

Затем все присутствующие положили руки за спину, стоя на коленях на своих стульях, которые были отодвинуты на фут от стола. Газ также был прикручен сильнее, чтобы дать много света; и в этих контрольных условиях происходили отчетливые движения, каждый раз на несколько дюймов, видимые всем присутствующим.

Движения были в разных направлениях, ко всем частям комнаты — некоторые были резкими, другие устойчивыми. В то же время и при тех же условиях происходили отчетливые стуки, по-видимому, как по полу, так и по столу, в ответ на просьбы о них.

Вышеописанные движения были настолько несомненными, что все присутствующие без колебаний заявили о своем убеждении, что никакая физическая сила, приложенная кем-либо из присутствующих, не могла их произвести; и они далее заявили в письменном виде, что тщательный осмотр стола показал, что это обычный обеденный стол, не связанный с какими-либо механизмами или аппаратами. Стол был положен на пол ножками вверх и разобран, насколько это было возможно». [4]

Свидетельство У. Ф. Барретта, члена Королевского общества, профессора физики в Королевском научном колледже Ирландии.

По-видимому, никто из членов Комитета Диалектического общества не пытался развить полученные ими результаты. Отдельные члены, которые ранее проявляли активность в таких делах, продолжали интересоваться ими, но нет никаких доказательств того, что был привлечен хотя бы один новый исследователь. Следующим событием, имеющим хоть какое-то значение в направлении научного исследования этого предмета, стало прочтение профессором У. Ф. Барреттом доклада на собрании Британской ассоциации в Глазго в 1876 году. Этот доклад назывался «О некоторых явлениях, связанных с аномальными состояниями разума» и касался в основном того, что впоследствии было названо «телепатией». Профессор Барретт также упомянул некоторые «физические явления», которые попали в поле его зрения. Он говорит: «Я обязан упомянуть случай, который находился под моим неоднократным наблюдением, когда при ярком дневном свете происходили определенные необъяснимые физические явления, для которых я не мог найти удовлетворительного решения ни на почве галлюцинаций, ни на почве мошенничества». [5]

В докладе, прочитанном перед Обществом психических исследований в 1886 году под названием «О некоторых физических явлениях, обычно называемых спиритуалистическими, свидетелем которых был автор», профессор Барретт подробно описывает явления, о которых он упоминал в докладе, прочитанном десятью годами ранее на Британской ассоциации, и обстоятельства, при которых они происходили. Следующие абзацы содержат важные особенности: [6] —

Мистер С., адвокат, со своей женой и семьей приехал на сезон в пригородный дом друга и соседа профессора Барретта. Он был ирландским сельским джентльменом, который совершенно не верил в спиритизм. Поэтому профессор Барретт был немало удивлен, познакомившись с мистером С., обнаружив, что в его собственной семье происходят явления, которые кажутся спиритуалистическими. Мистер С. предоставил профессору Барретту все возможности для тщательного и частого исследования. Сеансы продолжались в течение августа и сентября 1875 года. Помимо профессора Барретта, присутствовали мистер и миссис С. и их маленькая дочь Флорри, яркий, откровенный, умный ребенок, которому тогда было около десяти лет. Они сидели за большим обеденным столом, лицом к французским окнам, через которые лился поток солнечного света. Вскоре были услышаны царапающие звуки, стуки и шумы, напоминающие забивание маленьких гвоздей. За руками и ногами Флорри внимательно следили, и было замечено, что они были абсолютно неподвижны, когда слышались звуки. Помимо стуков, происходили случайные движения мебели. Однажды, сидя за большим обеденным столом при полном солнечном свете, когда присутствовали Флорри, мистер и миссис С. и профессор Барретт, и все их пальцы были видны на поверхности стола, три ножки стола оторвались от земли на достаточную высоту, чтобы профессор Барретт мог легко просунуть ногу под ближайший к нему ролик. Важность сравнительно небольшого количества явлений «движения» в этом случае возрастает из-за их связи с явлениями «звука» большого разнообразия и частоты. Они будут подробно описаны в следующей главе.

Другой случай, который профессор Барретт приводит в том же докладе, можно резюмировать следующим образом, насколько это касается явлений движения: [7] —

Участниками сеанса были мистер Л., известный фотограф в Дублине, его племянница, мисс И., и профессор Барретт. Замечая стуки и удары, профессор Барретт наблюдал частое беспокойное движение всего стола, который был умеренно большим и тяжелым, четыре фута в квадрате. Он двигался самым удивительным образом. Убрав руки со стола, участники откинулись на спинки своих стульев, сложив руки на груди. Их ноги были на виду. В этих условиях, и в ответ на просьбу профессора Барретта, стол поднял две ближайшие к нему ножки от земли на восемь или десять дюймов, а затем на несколько мгновений завис. Подобное действие было выполнено и с другой стороны. Затем произошло очень неожиданное событие. Цитируя собственные слова профессора Барретта: —

«Будучи абсолютно свободным от контакта с кем-либо, стол извивался вперед и назад, продвигаясь к креслу, в котором я сидел, и в конечном итоге полностью заключив меня в моем сиденье. Во время своего движения за ним следовали мистер Л. и мисс И., но они ни в какой момент не касались его и иногда находились так далеко, что я мог видеть свободное пространство вокруг стола, пока он все еще находился в движении. Когда он был таким образом прямо у меня под носом, стол неоднократно поднимался, и я мог быть совершенно уверен, благодаря свидетельству осязания, что он был оторван от земли, и далее, что ни один человек, сознательно или бессознательно, не принимал участия в этом движении».

Профессор Барретт с присущей ему осторожностью комментирует это так: —

«Результаты, правда, были очень замечательными и необъяснимыми; но хотя у меня не было ни малейшего сомнения в добросовестности мистера Л. и мисс И., я не привожу это свидетельство как безупречное. Я предпочел бы принять меры предосторожности, которые было не так легко навязать даме, и я также предпочел бы провести сеанс у себя дома».

Это последнее возражение было встречено тем, что мистер Л. и мисс И. вскоре после этого пришли в дом профессора Барретта, причем никто, кроме профессора Барретта, не присутствовал. Снова были услышаны некоторые замечательные звуки. Затем произошло следующее — снова цитируя собственные слова профессора Барретта: —

«Внезапно, когда на столе были только кончики наших пальцев, тяжелый стол-лю, за которым мы сидели, совершил серию очень яростных гарцующих движений (которые я не смог имитировать впоследствии, кроме как используя обе руки и всю свою силу); удары были настолько тяжелыми, что я поспешно прекратил представление, опасаясь за сохранность газовой люстры в комнате внизу. Здесь тоже я не могу избежать вывода, что описанные явления необъяснимы ни по какой известной гипотезе».

Отбросив «благочестивые банальности», выстуканные наклонами стола, и возможность, и даже вероятность того, что «непреднамеренные мышечные движения» были их причиной, и признав невозможность поддерживать постоянное бдительное наблюдение за руками и ногами любого человека, и предположив, что мисс И. имела какой-то хитроумный механизм, скрытый на ее теле, с помощью которого она могла производить услышанные звуки, профессор Барретт говорит: «Это не объяснило бы несомненное движение тяжелого стола, свободного от контакта всех присутствующих. После придания должного веса каждому известному объяснению, явления остаются для меня необъяснимыми».

Свидетельства, собранные Фредериком У. Х. Майерсом.

Следующими по времени идут две статьи мистера Ф. У. Х. Майерса под названием «Предполагаемые движения объектов без контакта, происходящие не в присутствии платного медиума». Они опубликованы в VII томе «Трудов» Общества психических исследований. [8] Первая статья охватывает большую часть материала, пройденного в первой части этой главы, но посвящает всего двадцать строк Отчету Комитета Диалектического общества и ссылается только на случаи профессора Барретта как уже опубликованные. Однако ряд других случаев описан подробно. Доказательства в них едва ли дотягивают до уровня научных, и если бы они не были просеяны таким тщательным критиком, как мистер Майерс, который убедился в реальности фактов, их вряд ли можно было бы считать имеющими большую ценность. Два следующих случая в первой статье представляют собой наиболее сильные доказательства.

(1) Случай Армстронга. — Мистер Джордж Оллман Армстронг из 8 Leeson Place, Дублин, и Арднакарриг, Бандон, пишет отчет, датированный 13 июня 1887 года. Поручившись за полную добросовестность небольшой группы экспериментаторов, он подробно описывает движения стола. «Подъем» обычно предварялся непрерывной канонадой «стуков» в самом материале стола. Когда стуки, так сказать, достигали кульминации, стол медленно раскачивался из стороны в сторону, как маятник. Он полностью останавливался, а затем, словно одушевленный, совершенно внезапно поднимался над полом на высоту не менее двенадцати или четырнадцати дюймов. Он почти всегда опускался с огромной силой и в нескольких случаях оказывался разрушительным для самого себя, о чем могли свидетельствовать сломанные ножки стола, использовавшегося в Кинсейле. Стол был круглым, довольно тяжелым, ореховым, с центральной колонной, стоящей на трех когтистых ножках. Мистер Армстронг говорит, что в нескольких случаях ему удавалось поднять стол без контакта. Он поднимался к пальцам, удерживаемым над ним на высоте нескольких дюймов, как якорь сильного электромагнита. [9]

(2) Случай со звоном колокольчиков. — Мистер Майерс, представляя этот случай, говорит: «Обычные гипотезы о мошенничестве, крысах, зацепленных проволоках и т. д. кажутся трудными для применения. Тщательность и полнота, с которыми он был записан, позволят читателю судить самому легче, чем в большинстве повествований такого типа. Наш информатор — джентльмен [мистер Д.], занимающий ответственную должность; его имя может быть предоставлено исследователям». [10] Подробный отчет о происшествиях занимает не менее двенадцати страниц, большая часть которых состоит из длинного письма, адресованного мистером Д. Обществу психических исследований. Он объясняет, что пишет в основном по заметкам, сделанным в то время, а не по памяти. Ниже приводится краткое изложение: —

В пятницу, 23 сентября 1887 года, он повел своих четырех учеников в цирк, его экономка также пошла, оставив дома двух слуг. Они ушли около 2 часов дня. Все, кроме него, вернулись около 5:30 вечера. Двое слуг стояли на пороге, говоря мальчикам не входить через дверь в цокольный этаж — кухни были под землей — и объясняя, что все колокольчики яростно звонят, никто их не трогает, и что они делают это почти с половины третьего. Когда хозяин дома вернулся, он обнаружил то же самое: слуги были почти в истерике, а колокольчики звонили. Девять колокольчиков висели в ряд прямо внутри двери цокольного этажа, напротив кухонной двери, и был один колокольчик — вызывной — на лестничной площадке в верхней части дома.

Мистер Д. часто видел, как несколько из этих колокольчиков звонили одновременно, причем звон был внезапным и очень яростным, громче, как он полагал, чем они могли бы звонить, если бы дергали за ручки. Один колокольчик не раз дергали так, что он не мог вернуться в свое нормальное положение. У нескольких колокольчиков наверху не было шнурков. Звонаря несколько раз вызывали в помещение. Он показал, что проволоки не могли запутаться, и полностью согласился с тем, что для любых животных, таких как кошки или крысы, было бы совершенно невозможно звонить в колокольчики так, как они звонили. Дом был совсем новым, стоял отдельно, окруженный незанятыми участками земли под застройку.

Что касается вопроса о трюкачестве. Казалось, что это не может быть объяснением. Явления происходили, когда экономка и ученики были в отъезде; также когда кухарка была в отъезде; также когда в доме были только двое слуг и хозяин, и оба они были у него на виду. Например, он говорит, что стоял в коридоре перед девятью колокольчиками, наблюдая, как они звонят, а оба слуги были рядом. Однажды, в частности, он наблюдал, как горничная на коленях посреди прачечной скребла плитку, в то время как колокольчики у входной двери, двери цокольного этажа и ванной комнаты яростно звенели. Звон также слышали торговцы и люди, работавшие в садах поблизости. Проволоки колокольчиков отчетливо двигались, а не только сами колокольчики и язычки. Ручки колокольчиков никогда не двигались. Звон продолжался от трех до четырех недель, а затем прекратился. Также были слышны стуки в большом разнообразии, и произошло несколько случаев движения стульев и мелких предметов без какого-либо контакта.

Мистер Д. одно время был склонен думать, что горничная была как-то связана с беспорядками, но не мог найти никаких доказательств. Она была молодой девушкой, которая раньше не работала в услужении. Она пришла в такое состояние нервного возбуждения из-за происшествий, что опасались мозговой лихорадки или чего-то серьезного. Она была в доме всего несколько недель до начала проявлений, и ничего не происходило после того, как она ушла. Мистер Д., однако, был совершенно убежден, что она не имела никакого добровольного отношения к звону колокольчиков. [11]

Вторая статья мистера Майерса посвящена исключительно некоторым «странным переживаниям», которые произошли за несколько лет до 1891 года в деревне Суонленд, в нескольких милях от Халла, в Восточном райдинге Йоркшира. Свидетельство принадлежит Джону Бристоу, который утверждает, что был очевидцем. Там не было никаких интеллектуальных явлений, ничего, кроме, по-видимому, бессмысленного разбрасывания кусков дерева — направляемого, однако, каким-то разумом, чтобы привлечь внимание, не причиняя вреда. Здесь опять же ценность случая покоится почти исключительно на том, что он получил критическое изучение мистера Майерса. [12]

СНОСКИ:

[1] Отчет Комитета Лондонского диалектического общества, стр. 228.

[2] Отчет о спиритизме Комитета Лондонского диалектического общества вместе с устными и письменными свидетельствами и подборкой из переписки. Было опубликовано два издания. Оба распроданы.

[3] Отчет и т. д., стр. 7-13.

[4] Отчет и т. д., стр. 390-391.

[5] Труды Общества психических исследований, том i, стр. 240.

[6] См. Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 29-33.

[7] См. Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 33-35.

[8] Том vii, стр. 146-198 и стр. 383-394.

[9] Полный отчет см. в Трудах Общества психических исследований, том vii, стр. 159-160.

[10] Труды Общества психических исследований, том vii, стр. 160.

[11] См. полный отчет в Части XIX Трудов Общества психических исследований, которая включена в том vii и может быть приобретена отдельно за 2 шиллинга 6 пенсов.

[12] См. Труды Общества психических исследований, том vii, стр. 383-394.

ГЛАВА III ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЗВУКОВ БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ВИДИМОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ

Если исключить постукивание небольших столов, когда руки участников находятся в контакте — при каких обстоятельствах обычно невозможно определить, является ли результат психическим или обусловлен лишь бессознательно примененным мышечным действием, — то возникновение стуков и других звуков является наиболее частым из рассматриваемых явлений. Однако они, как правило, настолько перемешаны с другими явлениями, что их трудно рассматривать отдельно.

Диалектическое общество.

В выдержках из Отчета Комитета Диалектического общества, приведенных в предыдущей главе, напомним, что стуки и другие шумы упоминаются как часто слышимые, а также как, по-видимому, производимые разумным агентом.

Свидетельство профессора У. Ф. Барретта, члена Королевского общества.

Читателя просят обратиться к общим условиям случая мистера С., засвидетельствованного профессором Барреттом в предыдущей главе. Он говорит: —

«Они (звуки) возникали легче и громче, когда играла музыка или заводилась веселая песня. Обычно они держали такт с музыкой и в целом проявляли удивительную степень интеллекта. Иногда громкое ритмичное царапанье, как от смычка виолончели по куску дерева, сопровождало музыку. Снова и снова я прикладывал ухо к самому месту на столе, откуда, казалось, исходило это грубое скрипение, и отчетливо чувствовал ритмичную вибрацию стола, но никакой осязаемой причины не было видно ни над столом, ни под ним... В одном случае, когда в комнате больше никого не было, ... я попросил свою юную подругу-медиума прислониться руками к стене и посмотреть, как далеко она сможет отвести ноги от стены, не упав. Она сделала это, и пока она находилась в этом вынужденном положении — с мышцами рук и ног в напряжении — я попросил, чтобы последовали стуки. Сразу же после моей просьбы последовало быстрое постукивание. Все это время ребенок оставался совершенно неподвижным. Моя причина для проведения этого эксперимента заключалась в том, чтобы проверить мышечную теорию покойного доктора Карпентера о причине звуков. Если бы доктор Карпентер присутствовал, я уверен, он признал бы, что здесь, по крайней мере, эта теория провалилась». [13]

Профессор Барретт подводит итоги своим выводам по этому случаю так: —

«Длительное и тщательное исследование убедило меня в том, что трюкачество со стороны ребенка было более невероятной гипотезой, чем то, что звуки исходили от какого-то неизвестного агента. Звуки также нельзя было объяснить трюкачеством со стороны слуг в доме, ибо в дополнение к моим тщательным расспросам по этому поводу, мистер С. сообщил мне, что он получал стуки по ручке своего зонтика на улице, когда ребенок был рядом с ним; и что учитель музыки жаловался на стуки, исходящие изнутри пианино, всякий раз, когда ребенок был вялым или невнимательным на уроке музыки. Миссис С. сказала мне, что почти каждую ночь она слышала стуки у кровати ребенка, когда приходила пожелать ей спокойной ночи; и что после того, как она выходила из комнаты и частично закрывала дверь, она слышала довольно оживленный разговор, происходящий между ее дочерью и ее невидимым спутником, ребенок быстро проговаривал алфавит, стуки происходили на нужных буквах, и ребенок таким образом с удивительной быстротой получал ключ к словам, которые выстукивались.

«Еще более яростно невероятным является предположение, что родители ребенка были в основе этой тайны, движимые желанием поразить своих друзей чудесными, но воображаемыми дарами, которыми обладал их ребенок. Присутствие родителей не было необходимым для возникновения звуков, которые, как я уже сказал, часто происходили, когда я был единственным человеком в комнате, кроме ребенка.

«Галлюцинация была объяснением, которое пришло мне на ум, когда я впервые услышал об этих явлениях, но оно было отброшено как совершенно неприменимое после первого дня расследования; и я не думаю, что кто-либо мог бы утверждать, что разные люди, индивидуально и коллективно, в течение нескольких недель думали, что слышат и видят серию звуков и движений, которые не имели объективного существования.

«Нет! Я был тогда и до сих пор морально уверен, что явления имели реальное существование вне самого себя и что они не были произведены трюкачеством или известными причинами. Следовательно, я не мог прийти к иному выводу, кроме того, что мы имели здесь класс явлений, совершенно новых для науки». [14]

Примерно через три месяца звуки прекратились так же неожиданно, как и начались.

Существует одна форма звукового проявления, о которой не было упомянуто — то, что называется «Прямой голос». Утверждается, что это часто встречается в спиритуалистических кругах. Артикулированные слова, как утверждается, произносятся «прямо», а не через голосовые органы любого присутствующего человека. Это явление, насколько я слышал, происходит только в темноте — и является объективным голосом, слышимым одинаково всеми присутствующими. Оно соответствует явлению «прямого письма». Но никаких попыток, о которых я знаю, не было сделано, чтобы рассмотреть этот вопрос научно. Одно из самых ранних предполагаемых проявлений этого явления произошло в Лондоне, на частном сеансе, на котором я присутствовал в доме мистера Томаса Эверитта, который скончался в августе прошлого года и который был одним из самых известных лондонских спиритуалистов, а миссис Эверитт была медиумом. Некоторое время спустя, на аналогичном сеансе в том же доме, сеанс был завершен пением гимна тремя или четырьмя мягкими, нежными голосами, претендующими на то, чтобы быть «прямыми» голосами, которые звучали так, как будто они исходили сверху комнаты, близко к потолку. Это, безусловно, были не голоса кого-либо из присутствующих. Это было одно из самых красивых и трогательных проявлений, которые я когда-либо испытывал. Я могу сравнить это только с пением хора мальчишеских голосов, высоко вверху, вне поля зрения, в соборе Труро, который я слышал много лет назад. Сеансы у мистера Эверитта проводились в исключительно религиозном тоне и не давали возможности получить научные доказательства. Весьма желательно, чтобы было проведено тщательное расследование реальности столь интересного явления.

СНОСКИ:

[13] Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 29-30.

[14] Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 31.

ГЛАВА IV ПОЯВЛЕНИЕ СВЕТА БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ВИДИМОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ

Появление огней на спиритуалистических кругах, по-видимому, не связанное с какой-либо физической причиной, утверждается очень широко. Характер огней настолько разнообразен, насколько это возможно себе представить. Слабые, облачные, неопределенные светящиеся появления — блестящие звезды, которые движутся или парят среди участников — шары или сферы света, похожие на освещенные страусиные яйца, или сферы из перламутра, освещенные изнутри — столбы света — вот некоторые из многих форм, которые принимает это проявление. Но что-либо приближающееся к научным доказательствам реальности этого явления встречается крайне редко. И я не знаю, чтобы когда-либо что-то было сделано для проверки или попытки установить природу света. Одной из причин этого, несомненно, является то, что для исследования световых явлений очевидно требуется исключение другого света. Отсюда необходимость темных сеансов. Возражение против темного сеанса само по себе, конечно, не может иметь научной основы. Но сильное чувство против темных сеансов возникло из-за злоупотреблений, к которым они привели. Возможно, масштаб зла был преувеличен и, таким образом, породил преувеличенное предубеждение против темноты как условия. Однако можно с уверенностью сказать, что даже если беспорядочные сеансы когда-либо полезны или разумны, беспорядочный темный сеанс никогда не должен санкционироваться серьезным исследователем.

Ортодоксальная наука еще не снизошла до того, чтобы уделить какое-либо внимание «духовным огням». У меня была привилегия частного знакомства с доктором Тиндалем, и однажды я выступал в качестве его ассистента на некоторых лекциях, которые он читал в сельской местности. Я помню, как отправил ему отчет о некоторых довольно замечательных проявлениях света, засвидетельствованных на частном сеансе в Лондоне, при довольно хороших контрольных условиях. Доктор Тиндаль в то время был занят некоторыми специальными оптическими исследованиями, и я попросил его потратить пять минут на чтение приложенных заметок. Ответ доктора Тиндаля в его лаконичном, шутливом стиле был примерно таким: «Я потратил пять минут, как вы просили, и прошло много времени с тех пор, как я потратил пять минут так плохо!»

Лучшая серия «световых» явлений, как в отношении их разнообразного характера, так и в отношении наблюдателей и тщательности, с которой велись записи в то время, произошла в присутствии мистера У. Стейнтона Мозеса. Специальная глава посвящена его общим переживаниям позже, но я рассмотрю явления огней здесь и сделаю это единственной иллюстрацией этой ветви предмета. Что касается общего доверия к явлениям У. Стейнтона Мозеса, читатель отсылается к первому абзацу Главы VI. Следующие страницы взяты в виде выдержки или краткого изложения из двух статей о мистере У. Стейнтоне Мозесе, написанных мистером Ф. У. Х. Майерсом. Таким образом, они имеют преимущество морального сертификата мистера Майерса, так сказать, относительно их ценности. Статьи были опубликованы в Трудах Общества психических исследований. [15]

Мистер Стейнтон Мозес говорит, что первый случай, когда большие светящиеся появления были замечены в кругу, состоящем из доктора и миссис Спир и его самого, произошел 7 июня 1873 года. Они стали знакомы с плавающими массами светящегося пара; и в нескольких случаях массы конденсировались, так сказать, пока не формировался отчетливый объективный свет. Однако в тот вечер один за другим появилось несколько конусов мягкого света, похожих на лунный свет. Было ядро мягкого желтого света, окруженное дымкой. Они выплыли из угла комнаты и постепенно погасли. По-видимому, их несла материализованная рука, палец которой был показан по просьбе, поместив его перед ядром света. [16]

Впоследствии они увидели свет совершенно иного рода. По-видимому, это был маленький круглый диск света, который мерцал, как звезда. Он вспыхивал с большой быстротой и отвечал на вопросы с помощью обычного кода сигналов. Примерно в полудюжине случаев наблюдался яркий мерцающий свет, по-видимому, покоившийся на каминной полке. Он был размером с голубиное яйцо и выглядел как крупный бриллиант, освещенный ярким светом. [17]

Мистер Стейнтон Мозес дает описание «самого примечательного света, совершенно отличного от всего, о чем он когда-либо слышал или читал». Он появлялся шесть раз, каждый раз уменьшаясь в яркости. Мистер Стейнтон Мозес говорит: «Свет был впервые замечен прямо позади нас — высокая колонна шириной около полудюйма или чуть больше и высотой шесть или семь футов. Свет был ярко-золотистого оттенка и не освещал предметы поблизости. В течение минуты на его вершине образовался крест, и, казалось, от него исходили лучи». Доктор Спир, который с поглощающим интересом наблюдал за странным явлением, попросил разрешения рассмотреть его ближе. Получив разрешение, он подошел к свету, приблизил к нему лицо и провел сквозь него рукой. Он не почувствовал никакого запаха, и свет не исчез. От него не исходило тепла, и он не освещал комнату сколько-нибудь заметно. Он оставался видимым до окончания сеанса. [18]

Ниже приводится наглядное описание, сделанное самим мистером Стейнтоном Мозесом:—

«Комната, которая была наполнена (особенно вокруг меня) парящими облаками света, внезапно погрузилась во тьму, и на смену прежним громким стукам пришла абсолютная тишина. Это была бы странная сцена для стороннего наблюдателя. Стол, стоящий отдельно, без прикосновения человеческих рук, издавал серию таинственных ударов различной интенсивности, некоторые из которых могли быть сделаны кувалдой с мягкой обивкой, и все они указывали на наличие интеллекта — интеллекта, который проявлял себя обдуманностью, или нетерпением, или величественной торжественностью в зависимости от характера сообщения. Вокруг стола сидели три человека в ожидании, с лицами (если бы их можно было увидеть), выражавшими благоговейную серьезность... Комната была окутана тьмой, за исключением одного конца, где движущиеся массы светящегося пара время от времени собирались в колонну, которая смутно очерчивала форму, а затем снова рассеивалась и порхала вокруг головы одного из присутствующих. Трудно представить себе сцену, более способную поразить новичка благоговением, более торжественную и впечатляющую для тех, кто в ней участвовал». [19]

Мистер У. Стейнтон Мозес так описывает формирование огней на сеансе 9 августа 1873 года:—

«Я был свидетелем формирования восьми или девяти очень красивых психических огней. Они образовались совсем рядом со мной, возле моей левой руки, примерно в футе от пола, и плавно поднимались вверх, пока не достигали уровня стола и не становились видимыми доктору Спиру. Они специально создавались сбоку от меня, а не сзади, как обычно, чтобы я мог их видеть. Они, казалось, развивались из очень яркой точки размером с горошину, пока не достигали размера стакана для содовой и не начинали излучать мягкий свет, похожий на бледный лунный. Они казались покрытыми драпировкой, и их словно держала рука. Они медленно угасали, оставаясь видимыми около тридцати-сорока секунд, а может быть, и минуту. Самый большой был около восьми дюймов в длину». [20]

14 апреля 1874 года доктор Спир и мистер Стейнтон Мозес провели сеанс вдвоем. Мистер Стейнтон Мозес так описывает произошедшее:—

«Сегодня вечером снова появились огни, но совершенно иного характера, чем те, что мы видели раньше. Они метались, как кометы, появляясь со стороны фисгармонии или возле камина. Они были эфемерными и, по-видимому, обладали рассеянной светимостью, внутри которой находилось ядро света, однако мне оно не было видно. У нас было около десяти или двенадцати таких огней, некоторые ярче других, некоторые были видны как в зеркале, так и в стекле книжного шкафа, и они оставляли след отраженного света на столе, когда внезапно снизу, по-видимому, под столом или возле пола, прямо у меня под носом, поднялось облако светящегося дыма, точно как фосфор. Он поднимался густыми облаками, пока мне не показалось, что я охвачен огнем, и я в панике выбежал из комнаты. Я был сильно напуган и не мог понять, что происходит. Я бросился к двери, открыл ее и выбежал к входной двери. Мои руки, казалось, были в огне и оставили свои отпечатки на дверях и ручках. Он горел некоторое время после того, как я прикоснулся к нему, но вскоре погас, и не осталось ни запаха, ни следов. Я видел свои собственные руки, покрытые мерцающим пламенем, но ничего подобного я никогда не видел... Огням предшествовали очень резкие детонации на моем стуле, так что мы могли следить за их появлением, слыша шум. Они очень быстро выстреливали вверх от пола». [21]

Этот сенсационный опыт должен на данный момент завершить доказательства, касающиеся огней. Однако была сделана еще одна подборка, которая отложена до специальной главы, посвященной опыту мистера Стейнтона Мозеса в целом. Настоящую главу следует читать в связи с той главой. Признается, что представленные свидетельства относительно огней не достигают уровня научных доказательств. В то же время, при должном рассмотрении существующих современных записей и тщательном способе, которым мистер Майерс изучил все дело, трудно избежать убеждения, что огни были объективными явлениями, не вызванными какой-либо известной физической причиной. Весьма прискорбно, что не было предпринято усилий для обеспечения критического изучения огней компетентным ученым.

СНОСКИ:

[15] Том IX, стр. 245-352, и том XI, стр. 24-113.

[16] См. там же, том IX, стр. 273-274.

[17] См. Proceedings S.P.R., том IX, стр. 276.

[18] См. там же, стр. 276-277.

[19] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 290.

[20] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 319.

[21] Proceedings S.P.R., том XI, стр. 44-45.

ГЛАВА V ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРОИСХОДИВШИЕ В ПРИСУТСТВИИ ДЭНИЕЛА ДАНГЛАСА ХОУМА

Научных доказательств реальности физических явлений, предположительно происходивших в присутствии Д. Д. Хоума, вряд ли стоит искать в двух томах, написанных им самим, или даже в двух томах, опубликованных после его смерти мадам Хоум. Предполагаемые явления не смогли привлечь внимание более чем нескольких ученых при жизни Хоума. Из них наиболее выдающимся является сэр Уильям Крукс, член Королевского общества. Что касается свидетельств сэра Уильяма Крукса, читателю следует обратиться к двум абзацам на странице 124.

Отчет комитета Диалектического общества.

Опять же, отчет комитета Диалектического общества, или, скорее, документы, которые его сопровождают, предоставляют некоторые веские доказательства. Хоум провел четыре сеанса с одним из подкомитетов, но явления носили тривиальный и неубедительный характер. Это объяснялось состоянием здоровья Хоума. Он был накануне тяжелой болезни. Несколько человек впоследствии направили в комитет заявления о том, что они видели и слышали в присутствии Хоума. Единственным из них, которое можно назвать обладающим научной ценностью, является отчет о сеансе, проведенном с лордом Линдси — ныне графом Кроуфордом и Балкарресом — миссис Хонивуд и двумя другими лицами. Отчет выглядит следующим образом. Он написан миссис Хонивуд, и лорд Линдси добавляет несколько слов, свое личное свидетельство.

«Я встретила мистера Хоума в доме друга 17 марта 1869 года. Мы сели впятером за круглый стол в задней гостиной. На столе в передней гостиной стояла масляная лампа, а в обоих каминах горел огонь. Через некоторое время мистер Хоум вошел в транс, прошел в переднюю комнату и встал на коврик перед камином. Он начал медленно танцевать, поднимая сначала одну ногу, затем другую, руки его безвольно свисали, как я читала о восточных людях и индейцах, двигаясь в такт музыке. Затем он опустился на колени, потирая и сжимая руки перед огнем. Я спросила: «Вы огнепоклонник?» Он кивнул и выглядел довольным. «Вы перс?» Он улыбнулся и кивнул в знак согласия, после чего встал и расставил четыре стула в ряд возле складных дверей, жестом приглашая нас сесть там. Затем он подошел к столу, на котором стояла лампа-модератор; сняв плафон, он положил его на стол и намеренно схватился обеими руками за горелку лампы; затем, подойдя к хозяйке дома, он попросил ее прикоснуться к ней, но она отказалась, зная, что она горячая. Мистер Хоум сказал: «У вас нет веры? Вы не доверитесь Дэну, если он скажет, что она холодная?» Она ответила: «Конечно», и приложила палец к стеклу, воскликнув: «О, оно совсем не горячее!» Это подтвердили лорд Линдси и я, которые по очереди несколько раз прикладывали палец к стеклу, чтобы проверить его. Мистер Хоум рассмеялся и сказал: «Я сделаю его горячим для вас, старина», и, протягивая его мистеру ——, он повернулся, по-видимому, обращаясь к кому-то, и сказал печальным тоном: «Необходимо подтвердить веру других, чтобы стекло стало горячим для него». Мистер —— теперь коснулся его и воскликнул: «Вы действительно это сделали», тряся рукой и показывая мне красное пятно. Стекло было таким горячим, когда к нему прикоснулся четвертый человек, что на нем образовался волдырь, который я видела несколько дней спустя, когда он начал шелушиться. Я оставляю ученым определить, как тепло было возвращено стеклу после того, как оно было отведено».

«Мистер Хоум теперь вернулся к камину и сунул горелку в раскаленные угли, положив конец на верхнюю перекладину; он оставил ее там на четыре или пять минут, затем, подняв, сжал ее обеими руками, подошел к столу, взял спичку из коробка и, протягивая ее хозяйке дома, попросил ее прикоснуться к стеклу — спичка мгновенно загорелась; и, обратив наше внимание на этот факт, он заметил: «Язык и губы — самые чувствительные части тела», и сунул нагретое стекло в рот, прикладывая к нему, прежде всего, язык. Он еще раз вернулся к огню и снова положил горелку на верхнюю перекладину, конец стекла покоился среди красных углей. Он оставил ее там и прошелся по комнате, выбрал маленький лист папоротника из вазы с цветами и, подняв горелку, поместил его внутрь, а затем вернул горелку обратно в угли. Через несколько мгновений он попросил нас наблюдать очень внимательно, так как эксперимент будет очень красивым. Мистер Хоум теперь поднял стекло, и мы увидели лист папоротника внутри, по-видимому, в огне. Он вернул его обратно через несколько секунд и, подняв снова, воскликнул: «Разве это не красиво?» Папоротник казался раскаленным докрасна; каждый маленький листочек был окаймлен золотом, но без пламени, как облака на закате — насыщенный светящийся малиновый цвет, отливающий расплавленным золотом. После того как мы все посмотрели на него и полюбовались, он подошел к миссис —— и со смехом вытряхнул его на ее муслиновое платье. Я ожидала, что он рассыплется, но нет, он был все еще зеленым, хотя и сухим и увядшим. К сожалению, его не сохранили».

«Снова мистер Хоум вернулся к огню и еще раз положил стекло на угли, где и оставил его, а сам прошелся по комнате; подойдя к лампе, он медленно провел рукой вперед и назад сквозь пламя, не доходя дюйма до фитиля; вернувшись к камину, он поднял горелку и, пошевелив угли рукой, выбрал маленький плоский раскаленный уголек и поместил его в горелку — потряс ее вверх-вниз и, подойдя к нам, игриво сказал: «Х——, вот подарок для вас», и вытряхнул уголек на ее муслиновое платье. В смятении схватив его, она бросила его лорду Линдси, который, не в силах удержать его в руке, перебрасывал его с ладони на ладонь, пока не дошел до камина и не бросил его туда. Пока мы все смотрели на муслиновое платье и удивлялись, что оно не испачкалось и не обгорело, мистер Хоум подошел и обиженным тоном сказал: «Нет, нет, вы не найдете ни пятнышка; неужели вы думали, что мы повредим ваше платье». Затем мистер Хоум выбрал маленькую веточку белого цветка и, подойдя к лампе, два или три раза провел ею сквозь пламя, затем отнес к камину и подержал сначала в пламени, а затем в дыму над углями, слегка покачивая. Теперь он принес его нам, попросив посмотреть и понюхать, обратив наше внимание на то, что цветок не пахнет дымом и что он не изменился от тепла и пламени лампы и огня. Затем он попросил нас заметить, что его рука, державшая цветок, пахнет дымом, в то время как цветок остался невредимым. Затем, обращаясь к нам, он сказал: «Дух, говорящий сейчас через Дэна и позволивший ему показать вам эти любопытные огненные испытания, в которых, как он надеется, вы все почувствовали интерес, — это дух азиатского огнепоклонника, который хотел прийти сюда сегодня вечером, так как слышал о проводимых здесь сеансах. Теперь он прощается с вами, так как больше не вернется».

«После этого мистер Хоум очнулся.

«Барбара Хонивуд.

«Я присутствовал на этом сеансе и могу подтвердить правдивость вышеизложенного заявления.

«Линдси». [22]

[Ныне граф Кроуфорд и Балкаррес.]

Свидетельство графа Данрейвена.

Лорд Данрейвен — тогда лорд Адер — провел ряд сеансов с Хоумом. Он напечатал небольшой том — только для частного распространения — под названием «Опыт спиритизма с мистером Д. Д. Хоумом». Этот том чрезвычайно редок.

Исследование профессора У. Ф. Барретта, члена Королевского общества, и мистера Ф. У. Х. Майерса.

В 1889 году профессор Барретт и мистер Майерс предприняли «Исследование доказательств медиумизма Д. Д. Хоума». Они собрали свидетельства большого числа лиц, которые были очевидцами феноменов Хоума, тщательно изучили их доказательную ценность и обобщили их в Совместном отчете. Он был напечатан в «Журнале Общества психических исследований» за июль 1889 года. [23] Весьма прискорбно, что Общество не нашло возможности опубликовать этот отчет в форме, доступной для широкой публики. Правда, в своем великом труде «Человеческая личность и ее выживание после телесной смерти» мистер Майерс дает краткое резюме отчета; но он сжимает тридцать шесть страниц оригинального отчета и его приложений в четыре страницы «Человеческой личности», которых совершенно недостаточно для того, чтобы дать адекватное представление об отчете как таковом. Кроме того, стоимость книги мистера Майерса делает ее недоступной для массы читателей. За этим отчетом чуть позже последовала краткая статья мистера Майерса, ставшая важным дополнением. [24]

В самом отчете его соавторы говорят: «Мы задаем вопрос: были ли когда-либо феномены Хоума правдоподобно объяснены как фокусы или в соответствии с известными законами природы? И мы отвечаем: нет; они не были так объяснены, и мы не можем их так объяснить». [25] Комментируя Совместный отчет, составленный профессором Барреттом и им самим, мистер Майерс ставит проблему Хоума в такой форме: «Таким образом, существует значительный корпус доказательств относительно Хоума, который позволяет нам обсудить три вопроса: (1) Был ли он когда-либо уличен в мошенничестве? (2) Удовлетворил ли он какого-либо подготовленного наблюдателя в серии экспериментов, выбранных наблюдателем, а не им самим? (3) Были ли эти явления полностью вне сферы искусства фокусника?» [26]

В Совместном отчете авторы говорят: (1) Что касается мошенничества: «Мы не нашли никаких обвинений в мошенничестве, на которых мы были бы вправе делать большой акцент. Мистер Роберт Браунинг рассказал одному из нас обстоятельства, которые в основном привели к тому мнению о Хоуме, которое было выражено в «Мистере Сладже, медиуме». По-видимому, некая леди (ныне покойная) повторила мистеру Браунингу заявление, сделанное ей леди и джентльменом (ныне покойными), о том, что они застали Хоума за экспериментированием с фосфором при создании «психических огней», которые, насколько помнит мистер Браунинг, должны были натираться вокруг стен комнаты, возле потолка, чтобы появляться, когда в комнате было темно. Это доказательство произвело сильное впечатление на мистера Браунинга; но оно дошло до нас из третьих рук, без письменной записи и спустя почти сорок лет».

«Мы получили еще один отчет от джентльмена, обладающего характером и способностями, о сеансе при очень слабом освещении, когда «психическая рука» двигалась таким образом, что казалась зависящей от действий рук и ног Хоума. Этот отчет приложен [в Отчете] как Приложение D. Мы можем добавить, что немногие, если вообще какие-либо, из огней, виденных на сеансах Хоума, могли (как они описаны нам) быть подстроены с помощью фосфора».

«Существует также часто повторяемая история о том, что Хоума застали в Тюильри (или в Компьене, или в Биаррице) за использованием набивной руки, и поэтому ему был запрещен вход в Императорский двор. Мы пытались во Франции добраться до первоисточника этой истории, но безуспешно». [27]

(2) «Что касается нашего второго вопроса — были ли его способности проверены компетентными наблюдателями», — мистер Майерс говорит: «Хоум в этом отношении стоит особняком; поскольку у нас есть свидетельства сэра Уильяма Крукса, подтвержденные показаниями мастера Линдси (ныне графа Кроуфорда и Балкарреса), самого по себе ученого с некоторой известностью, и частным образом напечатанной серией тщательных наблюдений нынешнего и покойного лордов Данрейвенов». [28]

(3) «Что касается нашего третьего вопроса — могли ли явления быть вызваны фокусами», — мистер Майерс говорит: «Многие из них, особенно огненные испытания и движения крупных нетронутых предметов при хорошем освещении, кажутся необъяснимыми с помощью этого предположения. Гипотеза коллективной галлюцинации со стороны присутствующих кажется очень маловероятной, потому что в большинстве случаев все присутствующие видели одно и то же; и часто без получения от Хоума какого-либо слышимого внушения относительно того, что должно произойти». [29]

В Совместном отчете профессора Барретта и мистера Майерса значительное место уделено обсуждению того, является ли фокусничество объяснением проявлений Хоума. Оно отвергается как совершенно неадекватное. В заключение авторы отчета говорят: «И мы обнаруживаем, что эксперты по фокусам (некоторых из которых мы консультировали), как бы мало они ни верили в претензии Хоума, склонны скорее отвергать оптом, чем объяснять в деталях наиболее примечательные записи». [30]

Профессор Барретт и мистер Майерс приводят тридцать пять случаев идентификации предполагаемых общающихся духов из книги мадам Хоум под названием «Д. Д. Хоум, его жизнь и миссия». Они отмечают: «Этот список идентификаций длинный и совершенно уникальный в истории спиритизма». [31] Проанализировав этот список случаев, они говорят ближе к концу своего отчета, подразумевая свой окончательный вердикт: «Если наши читатели спросят нас: «Советуете ли вы нам продолжать экспериментировать в этих вопросах, как если бы феномены Хоума были подлинными?» — мы отвечаем: «Да»». [32] В дополнительной статье, упомянутой выше, к тридцати пяти случаям добавлено еще шестнадцать случаев идентификации.

В Приложении E к отчету приведено несколько поразительных свидетельств реальности «огненного испытания». Включено следующее письмо от мистера У. М. Уилкинсона, известного адвоката:—

«Поскольку вы просите меня написать вам о том, что произошло в нашем доме в Килберне, где мы жили в 1869 году, в отношении обращения с раскаленным углем, я просто скажу, что в одно воскресенье вечером зимой того года я видел, как мистер Хоум взял из камина в нашей гостиной раскаленный уголь размером чуть меньше крикетного мяча и носил его по гостиной. Он сказал лорду Адеру, ныне лорду Данрейвену, который присутствовал: «Вы возьмете его у меня? Он не причинит вам вреда». Лорд Адер взял его у него и держал в руке около полуминуты, и прежде чем он бросил его обратно в огонь, я поднес свою руку довольно близко к нему и почувствовал, что жар был как от живого угля. — Искренне ваш,

У. М. Уилкинсон. [33]

44 Линкольнс-Инн-Филдс, Лондон, W.C., 7 февраля 1869 г.»

Приложение M к отчету состоит из некоторых подробностей, устно переданных мистеру Майерсу миссис Хонивуд из 52 Уорик-сквер, Лондон, в качестве дальнейшего объяснения ее печатного свидетельства о явлениях, свидетелем которых она была в присутствии Хоума. Она была хорошо знакома с ним в течение двадцати пяти лет, посещала многие сеансы и делала заметки о них в то время. В начале этой главы уже было процитировано заявление, которое она направила в Диалектическое общество. Она сказала мистеру Майерсу, что большинство ее друзей были полными неверующими в спиритизм и что они часто повторяли ей слухи, порочащие Хоума. Но она никогда не слышала ни одного рассказа из первых рук о каком-либо обмане с его стороны. Она считала его человеком открытой детской натуры, совершенно честным и правдивым, и что, по ее мнению, его высказывания в состоянии транса были намного выше по мысли и дикции, чем его обычная речь. Она сказала, что хотела бы дать мистеру Майерсу несколько дополнительных подробностей относительно огненных явлений, описанных в книге мадам Хоум «Д. Д. Хоум, его жизнь и миссия», со ссылкой на ее авторитет. Секретарь мадам Хоум, сказала она, слегка сократила ее слова таким образом, что события стали казаться несколько менее чудесными, чем они были на самом деле. Мистер Майерс приводит следующее, как подписанное «Барбара Хонивуд, июнь 1889 г.».

«Что касается горящего угля, положенного мне в руку. Я видела, как мистер Хоум взял этот уголь из огня, свободно двигая руками среди углей. Он был размером с кофейную чашку, пылал сверху и был раскален докрасна снизу. Пока я держала его в руке, само пламя погасло, но он продолжал потрескивать и оставаться частично раскаленным. Я чувствовала его как обычный камень, ни горячим, ни холодным. Мистер Хоум затем столкнул его с моей руки одним пальцем на двойной лист плотной бумаги, который он тут же поджег. Я совершенно уверена, что в то время находилась в своем обычном состоянии...»

«Что касается горячей горелки лампы, к которой я прикоснулась. Там сидел ряд из четырех или пяти человек, сидящих бок о бок, и мистер Хоум попросил каждого из нас по очереди прикоснуться к стеклу. Когда я коснулась его, я почувствовала, как будто волна тепла отступает передо мной...»

«Я неоднократно возила мистера Хоума в своей собственной карете в дома моих друзей, которые были незнакомы с ним, и видела там, как мебель сразу же яростно двигалась в комнатах, в которые, как я знала, он не входил до этого момента. Я видела, как двигалась тяжелая мебель; например, тяжелый диван в моей собственной гостиной, вместе со мной на нем, и тяжелый центральный стол, отодвигались на несколько футов от Хоума, а затем возвращались обратно, при свете, в то время как его руки и ноги были видны. Часто потребовались бы не конские волосы, а канаты, чтобы таскать мебель так, как я видела, что ее таскали». [34]

Теперь необходимо сделать краткую ссылку на то, что, возможно, является самым сенсационным предполагаемым событием в медиумической карьере Хоума, о котором наиболее часто говорит широкая публика, с более или менее сильными выражениями презрительного недоверия; его «левитация» из окна комнаты на большой высоте от земли и в окно соседней комнаты на том же этаже. В отчете профессора Барретта и мистера Майерса подробного описания этого не дается. В отчете говорится: «Лорды Линдси и Адер напечатали заявление о том, что Хоум выплыл из окна и влетел в другое на Эшли-плейс (Виктория-стрит), S.W., 16 декабря 1868 года». [35] На заседании комитета Диалектического общества, состоявшемся 6 июля 1869 года, был зачитан документ от лорда Линдси, описывающий некоторые из его личных опытов с Хоумом. Этот документ не содержит ссылки на вышеупомянутый случай левитации. Но на том же заседании комитета лорд Линдси и другие дали показания в качестве свидетелей, и лорд Линдси так описал этот конкретный случай:—

«Я видел левитации на Виктория-стрит, когда Хоум выплыл из окна; он сначала вошел в транс и беспокойно ходил; затем он вышел в холл; пока его не было, я услышал голос, прошептавший мне на ухо: «Он выйдет из одного окна и влетит в другое». Я был встревожен и шокирован идеей столь опасного эксперимента. Я рассказал компании то, что слышал, и мы стали ждать возвращения Хоума. Вскоре после того, как он вошел в комнату, я услышал, как окно поднялось, но не мог видеть этого, так как сидел к нему спиной. Однако я видел его тень на противоположной стене; он вылетел из окна в горизонтальном положении, и я видел его снаружи другого окна (того, что в соседней комнате), парящим в воздухе. Это было в восьмидесяти пяти футах от земли. Вдоль окон не было балкона, только прочный выступ шириной в полтора дюйма; у каждого окна была маленькая подставка для растений, но между ними не было никакой связи. У меня нет теории, чтобы объяснить эти вещи. Я пытался выяснить, как они делаются, но чем больше я их изучал, тем больше убеждался, что их нельзя объяснить простым механическим фокусом». [36]

Существует один эпизод в карьере Д. Д. Хоума, который, хотя и не влияет на реальность явлений, предположительно имевших место в его присутствии, требует краткого упоминания. Дар миссис Лайон Хоуму в виде крупной суммы денег, последующий судебный процесс и решение, в соответствии с которым деньги были возвращены их первоначальному владельцу, вызвали большое внимание в то время. Общественное мнение часто воспринимает сенсационные события самым нелогичным и ненаучным образом. Но таким образом может быть произведен постоянный эффект, который чрезвычайно трудно искоренить, даже если он будет признан неоправданным. Этот эпизод с миссис Лайон, вероятно, оказал большее влияние, чем любое другое обстоятельство, на возникновение чувства отвращения, с которым огромное количество людей относится к Хоуму и всем его делам. На него смотрят и говорят о нем так, как будто он беспринципный авантюрист, уличенный в мошенничестве и получении денег путем обмана.

Замечания в конце этой главы основаны главным образом на Приложении III к отчету профессора Барретта и мистера Майерса, которое касается дела Лайон против Хоума. [37] Приложение начинается так: «Наш коллега, мистер Г. Артур Смит [барристер], автор «Принципов справедливости», любезно предоставил нам следующий обзор дела Лайон против Хоума». Ниже приведено несколько выдержек из этого обзора:—

«Я внимательно изучил дело Лайон против Хоума, как оно изложено в Law Reports (6 Equity, 655), ... и, возможно, следующие комментарии могут быть вам полезны.

«Безусловно, фактом является то, что судья не доверял показаниям миссис Лайон. Он сказал: «На ее показания нельзя полагаться... Было бы несправедливо основывать на них решение против любого человека, за исключением тех случаев, когда то, под чем она подписалась, может быть подтверждено письменными документами, или незапятнанными свидетелями, или неопровержимыми фактами».

«Решив, в конечном счете, против Хоума, из этого следует, что судья должен был счесть, что ее показания были подтверждены тем или иным из упомянутых способов».

Мистер Г. Артур Смит далее говорит: «Существовало также признанное письмо от миссис Лайон к Хоуму, в котором она заявляла, что преподнесла ему 24 000 фунтов стерлингов как «совершенно свободный дар». Это, по ее словам, было написано ею под диктовку Хоума, под магнитным влиянием».

Мистер Г. Артур Смит переходит к обсуждению «подтверждающих доказательств, которые привели к окончательному мнению судьи». Затем он отмечает:—

«Теперь, я думаю, следует признать, что, учитывая необычный характер поведения миссис Лайон и быстроту, с которой она приняла решение передать свое имущество Хоуму, такие доказательства, как вышеуказанные, могут разумно считаться подтверждающими ее утверждение о том, что она была побуждена действовать так, как она это сделала, под влиянием спиритических претензий Хоума... Было достаточно ... на мой взгляд, чтобы обосновать дело истца. Тогда неправда, что «Хоума заставили вернуть деньги, потому что, будучи профессиональным медиумом, было вероятно, что он побудил ее сделать это таким образом». Суд постановил, что закон таков, что такие сделки, как те, о которых идет речь, не могут быть поддержаны, «если только Суд не будет полностью удовлетворен тем, что они являются актами чистой воли, не подвергшимися влиянию»... Были доказательства значительного веса, что на самом деле ... Хоум воздействовал на разум миссис Лайон с помощью спиритических приемов, и, кроме того, что он делал это, внушая сообщения от ее покойного мужа. Будет ли это в ущерб Хоуму или нет, конечно, будет решено в соответствии с верой в спиритизм и реальностью вмешательства ее мужа...»

Г. Артур Смит.

1 Нью-сквер, Линкольнс-Инн,

19 октября 1888 г.»

Для того чтобы этот эпизод имел свой должный эффект и не более того, необходимо помнить о нескольких вещах. Во-первых, иск рассматривался в Суде справедливости. Это не было обвинением в Уголовном суде. Решение суда не было вердиктом о виновности заключенного, за которым должно последовать наказание за правонарушение, а приказом о возврате определенных денег. В обычных обстоятельствах судебное решение такого рода не клеймит человека позором и не влияет на его характер и положение в глазах общества. Опять же, после решения суда Хоум незамедлительно вернул деньги. Он не присвоил и не потратил ни их части. Что еще он мог сделать?

Замечание мистера Майерса в «Человеческой личности» — «Самым серьезным пятном на характере Хоума было то, которое выявилось в деле Лайон» [38] — кажется, поэтому, довольно суровым при данных обстоятельствах. Особенно учитывая, что мистер Майерс так решительно высказался в пользу реальности феноменов Хоума и сказал, совместно с профессором Барреттом, что они не нашли никаких обвинений в мошенничестве, на которых они были бы вправе делать большой акцент. Гораздо более уместным является комментарий мистера Г. Артура Смита: «Будет ли это в ущерб Хоуму или нет, конечно, будет решено в соответствии с верой в спиритизм и реальностью вмешательства ее мужа».

Если бы этот отчет профессора Барретта и мистера Майерса с его приложениями был представлен публике, он мог бы смягчить предубеждение, которое висит над именем Д. Д. Хоума в умах столь многих. Уникальное положение, которое Хоум занимает в отношении физических явлений спиритизма, кажется достаточной причиной для того, чтобы довольно подробно остановиться на этом эпизоде, поскольку он влияет на его характер как человека.

СНОСКИ:

[22] Отчет комитета Лондонского диалектического общества, стр. 360-363.

[23] Том IV, стр. 101-136.

[24] Журнал S.P.R., том IV, стр. 249-252.

[25] Там же, стр. 115.

[26] «Человеческая личность», том II, стр. 579.

[27] Журнал S.P.R., том IV, стр. 102.

[28] «Человеческая личность», том II, стр. 580-581.

[29] Там же, стр. 581.

[30] Журнал S.P.R., том IV, стр. 107.

[31] Журнал S.P.R., том IV, стр. 114.

[32] Там же, стр. 115.

[33] Журнал S.P.R., том IV, стр. 122.

[34] Журнал S.P.R., том IV, стр. 135-136.

[35] Журнал S.P.R., том IV, стр. 108.

[36] Отчет комитета Диалектического общества, стр. 214.

[37] Журнал S.P.R., том IV, стр. 117-119.

[38] «Человеческая личность», том II, стр. 580.

ГЛАВА VI ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРОИСХОДИВШИЕ В ПРИСУТСТВИИ УИЛЬЯМА СТЕЙНТОНА МОЗЕСА

Главным образом благодаря трудам мистера Ф. У. Х. Майерса после смерти мистера Стейнтона Мозеса физические явления, предположительно происходившие в его присутствии, могут быть включены в число тех, для которых заявлены доказательства научного характера. Весьма прискорбно, что при жизни мистера Стейнтона Мозеса, хотя явления самого разнообразного характера предположительно происходили с большой частотой в течение многих лет, ни один выдающийся ученый, по-видимому, не участвовал в сеансах, за исключением одного или двух случаев. Возможно, основной причиной этого было то, что отношение самого мистера Стейнтона Мозеса к предмету не способствовало критическому и научному исследованию явлений. Но даже в последние десять лет его жизни, после образования Общества психических исследований, членом-учредителем которого он был, и не только это, но и в течение почти пяти лет вице-президентом и членом Совета, насколько мне известно, от имени Общества с ним не проводилось сеансов, и ему не были представлены достоверные записи из первых рук о предполагаемых явлениях прошлых лет. Одной из причин этого, вероятно, было то, что Совет Общества неформально принял своего рода понимание, что его ранние исследования должны быть направлены не на «спиритизм», а главным образом на те отрасли великого предмета, которые находились, так сказать, прямо за пределами области признанных научных исследований — такие, например, как телепатия и гипнотизм. В этом курсе, несомненно, была доля мудрости, но именно ей были обязаны апатия и окончательный выход нескольких членов, которые проявляли большой интерес к формированию Общества. Главным среди них был сам У. Стейнтон Мозес. В ноябре 1886 года он вышел из Общества, считая, что доказательства явлений подлинного характера, в которых он убедился вне всяких сомнений, не принимаются должным образом и не рассматриваются справедливо.

Мистер У. Стейнтон Мозес по завещанию доверил свои неопубликованные рукописи двум друзьям в качестве литературных душеприказчиков, мистеру Чарльзу К. Мэсси и мистеру Аларику А. Уоттсу. По настоятельной просьбе мистера Майерса эти джентльмены позволили ему ознакомиться с большим их количеством. В его руки попала тридцать одна записная книжка. Мистеру Майерсу было также дано разрешение сделать выборки из этих записных книжек для публикации в «Proceedings» Общества. Эти выборки составляют содержание двух длинных статей. [39] Тридцать одна книга включает двадцать четыре книги автоматического письма, четыре записи физических явлений и три книги ретроспекции и резюме. Две из них подытоживают физические явления с размышлениями.

Самыми близкими друзьями мистера Стейнтона Мозеса были доктор и миссис Стэнхоуп Т. Спир. Они, при эпизодическом присутствии другого близкого друга, мистера Ф. У. Персивала, барристера и экзаменатора в Департаменте образования, были, как правило, единственными членами небольшой группы, которые были свидетелями явлений. Записные книжки мистера Стейнтона Мозеса хранились в строгом секрете. Кажется вероятным, что никто не видел их, пока они не попали в руки мистера Майерса. Две записные книжки и другие рукописи доктора Спира также были переданы мистеру Майерсу, которые, по его словам, содержали независимые современные записи большой доказательной ценности. Что касается доктора и миссис Спир, мистер Майерс говорит: «Их важность как свидетелей явлений настолько велика, что мне нужно простить за вставку «отзыва» о покойном докторе Спире (докторе медицины, Эдинбург), который, однако, будет не моими собственными словами, а словами доктора Маршалла Холла, члена Королевского общества, одного из самых известных врачей середины этого века. Пиша 18 марта 1849 года, доктор Маршалл Холл говорит (в печатном сборнике подобных отзывов, который сейчас передо мной): «Я с большим удовлетворением свидетельствую о талантах и знаниях доктора Стэнхоупа Темплмана Спира. Доктор Спир имел необычайные преимущества, побывав в медицинских школах не только Лондона и Эдинбурга, но и Парижа и Монпелье, и он воспользовался этими преимуществами с необычайным усердием и талантом. Он входит в число наших самых выдающихся восходящих врачей»». [40] Доктор Спир практиковал как врач в Челтнеме и Лондоне и в разное время занимал различные важные больничные должности. Он обладал научными и художественными вкусами, и, будучи обеспеченным средствами, он оставил профессиональную работу в возрасте тридцати четырех лет и провел свою последующую жизнь в ученом уединении. Мистер Майерс говорит, что его «склад ума был сугубо материалистическим, и примечательно, что его интерес к явлениям мистера Мозеса был от начала до конца чисто научным, в отличие от эмоционального или религиозного характера». [41] Миссис Стэнхоуп Спир также вела тщательные записи сеансов. Более шестидесяти выпусков были опубликованы в еженедельном журнале «Light» под названием «Записи частных сеансов, сделанные по заметкам, взятым во время каждого сеанса».

Мистер Стейнтон Мозес родился в Линкольншире в 1839 году. Он учился в Оксфорде и был рукоположен в сан священника Церкви Англии. После нескольких лет активной жизни в качестве приходского священника ему предложили должность преподавателя в Университетском колледже в Лондоне, которую он занимал до самой смерти, наступившей примерно за три года до нее, в 1892 году. Что касается «фундаментальных вопросов здравомыслия и честности», мистер Майерс говорит: «Ни я сам, ни, насколько мне известно, никто из знакомых мистера Мозеса никогда не испытывал никаких сомнений». [42] Мистер Чарльз К. Мэсси говорит: «Как бы ни был озадачен объяснением, самое грубое предубеждение отступало от того, чтобы когда-либо выразить сомнение в правдивости и честности Стейнтона Мозеса». [43] Мистер Г. Дж. Худ, барристер, знавший его много лет, пишет: «Я верю, что он был совершенно неспособен к обману». [44] Основные опубликованные работы мистера Стейнтона Мозеса — «Исследования в спиритизме», выпущенные в «Human Nature», ныне несуществующем периодическом издании; «Идентичность духа» (1879), недавно переизданная; «Учения духа» (1883), новое издание которой недавно появилось с биографией мистера Чарльза Спира (сына доктора С. Т. Спира). Мистер Стейнтон Мозес также был редактором «Light» в течение его ранних лет.

Казалось важным, ввиду того, что последует далее, чтобы читатель был в курсе этого довольно явного рассказа о мистере Стейнтоне Мозесе, его жизни, его работе и его близких друзьях.

Кратко рассмотрев эти внешние вопросы в первой из своих двух статей в «Proceedings of the S.P.R.», мистер Майерс продолжает:—

«Но теперь наше повествование должно перейти одним прыжком от обыденного и правдоподобного к ошеломляющим и немыслимым вещам. С ровным течением этой прямой и достойной жизни была переплетена цепь тайн, которые, как я уже говорил, как бы они ни объяснялись, делают эту жизнь одной из самых необычайных, которые видел наш век. Ибо истинная история Стейнтона Мозеса заключается не в повседневных событиях, записанных до сих пор, а в той серии физических проявлений, которые начались в 1872 году и длились около восьми лет, и в той серии автоматических записей и высказываний в трансе, которые начались в 1873 году, получали запись в течение десяти лет и, как полагают, не прекращались полностью, пока не был близок земной конец». [45]

Физические явления.

Это исследование касается только физических явлений. Богатство материала для выбора огромно. Предлагается привести один или два примера каждого из важных классов физических явлений. При этом будут процитированы только те примеры, которые были выбраны мистером Майерсом для включения в его статьи в «Proceedings of the S.P.R.». Читатель, таким образом, будет знать, что следующие записи были под пристальным вниманием мистера Майерса и были рассмотрены им как имеющие доказательную ценность. Это также упростит ссылки, так как будет необходимо ссылаться только на статьи мистера Майерса, которые легко доступны, а не на первоисточники.

Движения без контакта.

Записав некоторые движения стола, мистер Стейнтон Мозес говорит: «Все, что я описал, легко происходит, когда стол не трогают. Действительно, когда сила развита, мы обнаружили, что лучше убрать руки и оставить стол на его собственное усмотрение. Упомянутый выше наклон был еще более заметен, когда сидящие были удалены от него на расстояние около двух футов. Он стучал по стулу и по полу, наклонялся так, чтобы играть с рукой, положенной на ковер, и возвращался в свое нормальное положение, когда ни одна рука не касалась его. Фактическая сила, необходимая для выполнения этого, была бы представлена весьма значительным мышечным усилием у человека обычной силы». [46]

Следующий отчет, помимо того, что является записью физического явления, является любопытной иллюстрацией результата невыполнения предполагаемых инструкций. Мистер Стейнтон Мозес пишет:—

«Мы рискнули однажды, вопреки указанию, добавить к нашему кругу незнакомого члена. Произошли некоторые тривиальные явления, но обычный контролирующий дух не появился. Когда мы сели в следующий раз, он пришел; и, вероятно, никто из нас легко не забудет удары кувалдой, которыми он бил по столу. Шум был отчетливо слышен в комнате внизу и давал представление о том, что стол будет разбит вдребезги. Напрасно мы отстранялись от стола, надеясь уменьшить силу. Тяжелые удары усиливались, и вся комната дрожала от их силы. Были пригрожены самыми страшными наказаниями, если мы снова вмешаемся в развитие, приводя новых участников. Мы не рисковали делать это снова; и я не думаю, что нас легко будет убедить рискнуть еще одним подобным выговором». [47]

Следующее описание некоторых спонтанных явлений составлено сержантом Коксом и приведено г-ном Майерсом из второго тома труда сержанта Кокса «Кто я?». Сцена была также устно описана г-ну Майерсу самим сержантом Коксом, который, как отмечает г-н Майерс, сам не был «спиритуалистом», а приписывал эти и подобные им явления силе, присущей самому существу медиума.

«Во вторник, 2 июня 1873 года, мой близкий друг [г-н Стейнтон Мозес] пришел ко мне домой на Рассел-сквер, чтобы переодеться к обеду, на который мы были приглашены. Ранее он уже демонстрировал значительные способности как медиум. Имея в запасе полчаса, мы прошли в столовую. Было ровно шесть часов, разумеется, при полном дневном свете. Я вскрывал письма, он читал Times. Мой обеденный стол из красного дерева, очень тяжелый, старомодный, шесть футов в ширину и девять футов в длину. Он стоит на турецком ковре, что значительно затрудняет его перемещение. Последующая проверка показала, что для того, чтобы сдвинуть его на один дюйм, требуются совместные усилия двух стоящих сильных мужчин. На столе не было скатерти, и свет падал прямо под него. В комнате не было никого, кроме моего друга и меня. Внезапно, пока мы так сидели, по столу раздались частые и громкие удары. Мой друг в это время сидел, держа газету обеими руками, одна рука покоилась на столе, другая на спинке стула, и был повернут боком к столу, так что его ноги и ступни находились не под столом, а сбоку от него. Вскоре массивный стол задрожал, словно в лихорадке. Затем он начал раскачиваться из стороны в сторону так сильно, что едва не вывихнул свои большие, похожие на колонны ножки, которых у него восемь. Затем он сдвинулся вперед примерно на три дюйма. Я заглянул под него, чтобы убедиться, что его никто не трогает, но он продолжал двигаться, и удары по нему все еще были громкими».

«Этот внезапный прилив Силы в такое время и в таком месте, когда не было никого, кроме меня и моего друга, и без всякой мысли о том, чтобы вызывать ее, вызвал у нас обоих крайнее изумление. Мой друг сказал, что ничего подобного с ним раньше не случалось. Тогда я предложил, что это будет бесценная возможность, при столь великой действующей силе, провести испытание движения без контакта, поскольку присутствие только двух человек, дневной свет, место, размер и вес стола делали этот эксперимент решающим. Соответственно, мы встали прямо: он с одной стороны стола, я с другой. Мы стояли в двух футах от него и держали руки в восьми дюймах над ним. Через минуту он начал сильно раскачиваться. Затем он проехал по ковру расстояние в семь дюйма. Затем он поднялся на три дюйма от пола с той стороны, где стоял мой друг. Затем он так же поднялся с моей стороны. Наконец, мой друг подержал руки в четырех дюймах над краем стола и попросил его подняться и коснуться его руки три раза. Он сделал это; а затем, в соответствии с аналогичной просьбой, он поднялся к моей руке, удерживаемой на другом конце на той же высоте над ним и таким же образом».

Левитация. — Удивительное явление левитации должно быть включено в категорию «движений без контакта»! Некоторые из опытов г-на Стейнтона Мозеса в этом роде описаны гораздо более четко и обстоятельно, чем те, что, как утверждается, происходили с Д. Д. Хоумом. Г-н Стейнтон Мозес приводит следующее описание своего первого личного опыта такого рода:—

«Мой первый личный опыт левитации произошел примерно через пять месяцев после моего знакомства со спиритизмом. Физические явления очень мощного характера развивались с большой быстротой. Мы были новичками в этом предмете, и явления были весьма интересными... Однажды (30 августа 1872 года)... я почувствовал, как мой стул отодвинулся от стола и повернулся в угол, рядом с которым я сидел. Он был поставлен так, что мое лицо было обращено от круга к углу, образованному двумя стенами. В этом положении стул был поднят с пола на расстояние, как я полагаю, двенадцати или четырнадцати дюймов. Мои ноги касались верха плинтуса, высота которого составляла около двенадцати дюймов. Стул оставался подвешенным в течение нескольких мгновений, а затем я почувствовал, как поднимаюсь с него, все выше и выше, очень медленным и плавным движением. Я не испытывал ни дискомфорта, ни опасений. Я прекрасно осознавал, что происходит, и описывал процесс тем, кто сидел за столом. Движение было очень устойчивым и заняло, как мне показалось, много времени, прежде чем оно завершилось. Я был близко к стене, настолько близко, что смог плотно прижать карандаш к груди и отметить точку напротив себя на обоях. Когда эту отметку измерили позже, оказалось, что она находится на высоте чуть более шести футов от пола, и, судя по ее положению, было ясно, что моя голова должна была находиться в самом углу комнаты, вплотную к потолку. Не думаю, что я был в каком-либо трансе. Мой ум был совершенно ясен, я полностью осознавал происходящее и отдавал себе отчет в этом любопытном явлении. Я не чувствовал никакого давления на какую-либо часть своего тела, только ощущение, как будто я нахожусь в лифте, в то время как предметы, казалось, уходили из-под меня. Помню небольшое затруднение в дыхании и ощущение полноты в груди, а также общее чувство, что я легче атмосферы. Меня опустили довольно мягко и посадили на стул, который встал на свое прежнее место. Измерения и наблюдения были проведены немедленно, и отметки, которые я сделал карандашом, были зафиксированы. Говорили, что в то время мой голос звучал как будто из угла комнаты, вплотную к потолку».

Г-н Стейнтон Мозес говорит, что этот опыт повторялся с вариациями еще девять раз. Однажды он внезапно обнаружил себя на столе — его стул при этом не сдвинулся. Это, «при обычных обстоятельствах», говорит он, «то, что мы называем невозможным». В другом случае его поместили на стол стоя. Но он по возможности препятствовал этим явлениям левитации из-за неприязни к бурным физическим проявлениям.

Перемещение предметов в закрытой комнате при отсутствии людей. — Мне не известны другие хорошо засвидетельствованные случаи любопытного явления, которое, как утверждается, происходило, когда г-н Стейнтон Мозес находился рядом, но не присутствовал. Он так описывает «первое поразительное проявление» такого рода. Это было в воскресенье, 18 августа 1872 года. Простые явления стуков и движений стола начались во время завтрака. Г-н Стейнтон Мозес пошел в церковь со своим другом. Войдя после этого в свою спальню, он обратил внимание на громкие стуки, которые следовали за ним по комнате, к трем предметам, расположенным на кровати так, что они образовывали неровный крест. Пока он был в комнате, был добавлен еще один предмет. Он позвал своего друга, чьим гостем был. Чтобы избежать возможности того, что дети или слуги разыгрывают их, на случай, если произойдет что-то еще, они тщательно обыскали комнату — в ней не было шкафа — задвинули окно, заперли дверь при выходе, и хозяин положил ключ в карман. После обеда были обнаружены еще два добавленных предмета. Еще один визит выявил другие дополнения. Это продолжалось до 5 часов вечера, «когда был составлен полный крест во всю длину кровати, целиком из мелких предметов с туалетного столика». Положение комнаты и все обстоятельства убедили г-на Стейнтона Мозеса, а также доктора и миссис Спир, у которых он гостил, вне всяких сомнений, что человеческое вмешательство было невозможно. Очень подробное описание этого инцидента существует, написанное рукой доктора Спира.

Перенос предметов в запертую комнату и прохождение твердых предметов сквозь материальные препятствия. — В течение двух или трех недель после вышеописанного произошло более пятидесяти случаев, когда предметы из разных частей дома помещались на стол, вокруг которого сидели г-н Стейнтон Мозес, доктор и миссис Спир в запертой темной комнате. Газ в соседней столовой и в прихожей всегда горел ярко, так что если бы одна из дверей была открыта хотя бы на мгновение, в комнату, где они сидели, хлынул бы поток света. Г-н Стейнтон Мозес отмечает: «Поскольку этого никогда не случалось, мы имеем полную уверенность, исходя из того, что доктор Карпентер считает лучшим авторитетом — здравого смысла, — что двери оставались закрытыми». Однажды на стол было положено небольшое издание «Потерянного рая», и в то же время стуками были выстуканы слова «чтобы убедить». Эта книжка весь вечер была в руках у всех них, и они могли подтвердить место на книжной полке, где она была оставлена. Однажды было принесено семь предметов из разных комнат; среди них маленький колокольчик из столовой. Они услышали, как он начал звонить, звук приближался к двери, они были удивлены, вскоре услышав звук в комнате, где они сидели, вокруг которой колокольчик был пронесен, вблизи лиц всех присутствующих, и, наконец, положен на стол, продолжая все это время громко звонить. Любопытный инцидент произошел позже, когда круг из трех человек сидел в одиночестве. Небольшая паросская статуэтка из верхней комнаты была поставлена на стол. Один из присутствующих попросил, чтобы привели друга, который обычно общается. Стуками было выстукано: «Мы делаем это». Это было принято за полный ответ, и они перестали называть алфавит. Однако алфавит потребовали снова, и было выстукано «mething else». Никакого представления о значении этого составить было невозможно. По просьбе это было в точности повторено. После долгих раздумий одному из присутствующих пришло в голову присоединить это к предыдущему сообщению — и смысл стал ясен. Г-н Стейнтон Мозес саркастически замечает: «Какой ясный случай «бессознательной церебрации»!» «Очень скоро запах, похожий на бобы тонка, стал ощутим для всех нас. Что-то упало на стол, и свет показал, что табакерка, в которой были бобы тонка, была принесена из гардеробной доктора Спира. Коробочка была закрыта, и запах был замечен до того, как у кого-либо из нас возникло малейшее представление о том, что коробочка находится в комнате».

Духи и волны ароматизированного воздуха.

Эту фазу явлений следует пройти быстро, хотя в случае г-на Стейнтона Мозеса она проявлялась в гораздо большей степени и в большем разнообразии, чем в любом другом, с которым я знаком. В его кругу музыка и пение никогда не вводились как средство гармонизации условий. Г-н Стейнтон Мозес говорит: «В нашем кругу эта гармонизация достигается с помощью духов и волн прохладного ароматизированного воздуха». «Если присутствует новый участник сеанса, его или ее окуривают (если я могу использовать это выражение), и таким образом посвящают». «Если должен общаться новый разум или оказать особую честь главному, комната наполняется ароматами, которые становятся сильнее по мере входа духа». Иногда аромат был в жидкой форме и, по-видимому, разбрызгивался с потолка. Иногда сухой мускус разбрасывался в значительных количествах. Яркий пример приведен в виде заявления г-на Ф. У. Персиваля, упомянутого в начале этой статьи — очень редкого участника сеансов. Он говорит: «В соответствии с вашей просьбой, я опишу как можно короче то, что произошло на темном сеансе, состоявшемся вечером 18 марта 1874 года, когда аромат был произведен так обильно в присутствии миссис Спир и меня, в то время как вы [г-н С. М.] находились в состоянии транса. Управляющий дух начал с того, что довольно долго говорил через вас, и нам было сказано ожидать необычных проявлений. Они начались с сильно ароматизированного бриза, который мягко прошел вокруг круга, его путь был отмечен бледным светом. Через несколько минут он внезапно изменился и подул на нас с значительной силой, как будто использовались мехи, и температура в комнате заметно понизилась. После этого жидкий аромат был разбрызган на нас несколько раз; казалось, он исходил с верхней части комнаты и падал на нас мелкими каплями. Наконец нам сказали, что будет предпринято новое проявление и что мы должны подготовиться к нему, соединив руки и держа ладони вверх. В этом положении мы ждали две или три минуты, а затем я почувствовал струю жидкого аромата, вылитую, как будто из носика чайника, которая упала на одну сторону моей левой руки и стекала на стол. То же самое было сделано для миссис Спир; и, судя по нашим впечатлениям в то время и по пятнам на столе, должно было быть произведено очень значительное количество. В заключение могу заметить, что до сеанса в комнате не было никакого аромата, и что мы могли различить несколько разных духов, которые сделали атмосферу настолько тяжелой, что мы были рады искать более чистый воздух, как только сеанс подошел к концу».

Свет без видимой физической причины.

Явление света без какой-либо видимой физической причины было частым у г-на Стейнтона Мозеса, и проявления были самого разнообразного характера. Некоторые из них были описаны в главе IV.

Ниже приводится описание некоторых замечательных явлений, которые произошли на четырех последовательных сеансах 9, 10, 11 и 12 августа 1873 года. Г-н Стейнтон Мозес был в праздничной поездке с доктором и миссис Спир на севере Ирландии. Дни проводились в обычном праздничном стиле. Следующее сокращено из заметок, написанных подробно в то время доктором Спиром:—

10 августа, после того как произошли некоторые другие явления, большой шар света поднялся напротив меня, проплыл до уровня наших лиц, а затем исчез. За ним последовали еще несколько. По просьбе один был помещен в центр стола. Он был окружен драпировкой. Свет подошел и остановился на столе рядом со мной. «Теперь я покажу вам свою руку», — было выстукано. Затем появился большой, очень яркий свет, и внутри него появилась материализованная рука духа. Пальцы двигались близко к моему лицу; появление было настолько отчетливым, насколько можно себе представить. Мне сказали написать точное описание того, что было сделано. На следующий вечер я положил написанное мною описание и карандаш на стол и попросил, чтобы свет был опущен на него. Это было сделано. Затем я попросил, чтобы, если возможно, дух поставил свою подпись. Дух сказал, что попробует. После того как были произведены другие огни, рука появилась снаружи драпировки, я услышал, как двигается карандаш, и, повторив свое указание предыдущего вечера, он удалился, оставив на бумаге образец прямой спиритической каллиграфии. В эти два вечера не было другого участника сеанса, кроме меня.

Прямое письмо.

Как уже было отмечено, богатство материала настолько велико, что выбор представляет трудность. Есть еще много того, что я хотел бы включить в эту главу, но она должна быть завершена кратким подробным описанием случая «прямого письма». Пожалуй, нет явления более невероятного для «новичка» в этих исследованиях, чем то, что разборчивое и осмысленное письмо может быть создано без участия человека, и все же, по-видимому, нет другого способа объяснить эти факты. Ниже приводится описание, сделанное самим г-ном Стейнтоном Мозесом, сеанса, состоявшегося 19 сентября 1872 года, последнего перед перерывом в серии осенью того года. «Император» недавно объявил себя ведущим гидом или руководителем явлений.

Facsimile reduced from original. The paper was blue, with faint blue lines. The corner at the top right hand was torn off for identification of the paper.

«Мы затемнили комнату для сеанса, оставив газ ярко гореть в соседней столовой. Доктор и миссис Спир и я сидели за столом. На пол под стол мы положили лист линованной бумаги и карандаш. Угол бумаги я оторвал и передал доктору Спиру, чтобы при необходимости идентифицировать лист бумаги. Различные стуки, некоторые принесенные предметы и шум, скорее похожий на распиливание дерева. Когда потребовали свет, миссис Спир наклонилась и подняла бумагу. Верхняя поверхность была пустой. Ее подтверждающая надпись на обороте бумаги, написанная позже, гласит: «Я взяла бумагу из-под стола письмом вниз», т.е. на поверхности, касающейся ковра. Доктор Спир и я написали и подписали это подтверждение: «Вышеуказанный угол был оторван мной (С. М.) до того, как свет был погашен, и был передан доктору С.» Я (С. М.) позже соединил два куска. Они подходят точно и скреплены парой полупенсовых марок с инициалами доктора С. и моими на них. Сообщение точно следует правилам. Прилагается факсимиле, с пропуском только инициалов умершего друга. Будет замечено, что письмо четко и кропотливо выполнено на линованных строках. Ни в одном случае строки не покинуты. Мне кажется, что сообщение написано задом наперед. Подпись Императора — его обычного решительного типа, очень похожая на то, что автоматически пишется моей рукой. Я подозреваю, что сообщение было написано двумя руками».

СНОСКИ:

[39] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 245-352, и том XI, стр. 24-113. Следует также обратиться к некрологу г-на Стейнтона Мозеса, написанному г-ном Майерсом в Proceedings, том VIII, стр. 597-601.

[40] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 247-248.

[41] Там же, стр. 248.

[42] Там же, стр. 247.

[43] Там же, стр. 247.

[44] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 247.

[45] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 252.

[46] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 259.

[47] Там же.

[48] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 259-260.

[49] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 261.

[50] См. Proceedings S.P.R., том IX, стр. 263-266.

[51] См. Proceedings S.P.R., том IX, стр. 266-267.

[52] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 267-273.

[53] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 274-276.

[54] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 284-286.

ГЛАВА VII «ЛОЗА»

Реальность или иное природы притязаний «лозы» законно входит в сферу настоящего исследования. Физические результаты, которые, как утверждается, следуют за использованием «лозы» или «искателя воды» в определенных руках, не объясняются признанной физической наукой. Основной факт успеха лозы как средства нахождения воды там, где все обычные методы потерпели неудачу, однако, настолько широко признан среди интеллигентных людей, включая многих деловых людей, что не будет необходимости посвящать много места этой главе. Я не сделаю ничего больше, чем кратко сошлюсь на научное исследование всего предмета, которое было проведено в последние годы, и приведу несколько случаев, когда успех сопутствовал использованию лозы после того, как другие средства не помогли.

Здесь мы снова в основном обязаны члену Общества психических исследований за то, что было сделано. В первые дни существования Общества два или три члена, особенно покойный г-н Э. Воган Дженкинс из Оксфорда, усердно собирали лучшие свидетельства, которые они могли получить об успешном использовании лозы. Это было предоставлено в распоряжение Общества в 1884 году и было вполне достаточным, чтобы показать, что существует веское primâ facie основание для более полного расследования. [55] В 1891 году, по просьбе Совета Общества, профессор У. Ф. Барретт, член Королевского общества, из Дублина, взялся подвергнуть весь предмет тщательному научному и экспериментальному исследованию. Результаты неутомимого труда профессора Барретта за ряд лет воплощены в двух пространных отчетах, опубликованных в Proceedings Общества. [56] Следующие случаи процитированы из записей профессора Барретта как примеры работы различных профессиональных «лозоходцев».

I. Г-н Б. Томпкинс из Пипсмор-Фарм, Чиппенхем, Уилтс, был «лозоходцем» в этом случае. До 1890 года г-н Томпкинс был фермером-арендатором. Потратившись на попытки получить хороший запас воды для своего скота, без успеха, он послал за г-ном Маллинсом, который приехал и нашел место, где, по его словам, существовал обильный запас воды на глубине менее 30 футов. Был вырыт колодец, и на глубине 15 футов был вскрыт сильный источник, который с тех пор дает неизменный запас. Г-н Томпкинс, обнаружив, что раздвоенная веточка движется в его собственных руках, провел несколько экспериментов на свой страх и риск, которые оказались успешными. Затем его попросили г-да Смит и Маршалл из Чиппенхема, агенты покойного лорда Метуэна, попытаться найти источник в поместье лорда Метуэна, так как уже вырытый колодец оказался бесполезным. После долгих поисков лоза двинулась в определенном месте на склоне холма, где г-н Томпкинс предсказал, что будет найден хороший запас воды. Пришлось взорвать девять футов твердой породы, но на глубине 18 футов был вскрыт источник, который поднялся на 9 или 10 футов в колодце. Г-да Смит и Маршалл впоследствии написали г-ну Томпкинсу следующее:—

«Чиппенхем, Уилтс, и

7 Уайтхолл-плейс, Лондон,

24 ноября 1891 года.

«Решение, к которому вы пришли, было совершенно правильным, и мы придерживаемся мнения, что если бы мы сделали колодец на 6 футов в любую сторону вправо или влево от отмеченного вами места, мы бы промахнулись мимо воды, которой сейчас в изобилии.

Смит и Маршалл.»

Это в качестве введения к случаю 99 в отчете профессора Барретта.

«№ 99. Г-ну Чарльзу Маггсу, который является мировым судьей графства Уилтшир и владельцем Melksham Dairy Company, требовался большой запас чистой воды для его маслозавода, и после безрезультатных попыток получить ее он написал г-ну Томпкинсу, чтобы тот приехал и попробовал лозу. Это было сделано, и впоследствии г-н Маггс пишет г-ну Томпкинсу следующее:—

«Melksham Dairy Company,

10 ноября 1890 года.

«Мы нашли воду на глубине 30 футов, как вы и заявляли во время нахождения источника — очень сильный источник. Наши надежды почти угасли, и вера была почти исчерпана...»

Чарльз Маггс.»

Профессор Барретт написал г-ну Маггсу и получил в ответ следующее интересное письмо:—

«Bowerhill Lodge, Мелкшем,

8 марта 1897 года.

«Коротко факты таковы:—Я вырыл колодец, чтобы найти воду для своей молочной, и не нашел никакой. Затем я написал г-ну Томпкинсу, который приехал на следующий день. Он срезал раздвоенную палку из живой изгороди и, поместив ее над колодцем, сказал: «Здесь нет воды», но нашел небольшой источник в пределах 10 футов, слишком маленький, чтобы быть полезным, сообщил он. Он обошел все поле и сказал, что вообще не наткнулся ни на какой источник. Однако в самом углу поля рос куст крапивы, и он вошел в него и мгновенно воскликнул: «Вот она; и хороший напор воды тоже! Не убегает, а просто готова к вскрытию, и как только вы ударите по ней, она хлынет вверх». «Как глубоко?» «Не более 25 футов». Он вырезал дерн, чтобы обозначить место, и мы начали копать на следующий день. Человеком, которого наняли, был старый колодезник, и он приходил ко мне два или три раза, пока был занят копкой, показывая образцы почвы или мергеля, уверяя меня, что там никогда не было воды, где такое существует, и что идти дальше хуже, чем бесполезно. Я сказал ему продолжать, даже если ему придется дойти до Новой Зеландии — это были мои деньги, и ему не нужно было беспокоиться ни обо мне, ни о моем кармане. Когда он прошел около 22 футов, его кирка ударила в источник, и вода хлынула, как фонтан, и с такой скоростью, что он испугался, что утонет, прежде чем его успеют вытащить — его товарищи были в отлучке! Вода быстро поднялась до 12 или 15 дюймов от поверхности. Мы поставили насосы и удерживали воду, пока он углублялся еще немного, но напор воды был таков, что нам пришлось отказаться от дальнейшего углубления. С тех пор у нас великолепный запас...»

Чарльз Маггс.» [57]

II. Г-н Джон Маллинс и г-н Г. У. Маллинс, отец и сын, Колерн, Чиппенхем, Уилтс.

Г-н Маллинс-старший, который умер чуть более десяти лет назад, в течение тридцати лет занимался по всей Великобритании и Ирландии поиском воды с помощью лозы. Он был профессиональным колодезником. Его сыновья продолжают дело отца. Один из них, г-н Г. У. Маллинс, унаследовал способности своего отца.

Случаи № 62 и 63 в отчете профессора Барретта иллюстрируют способности как отца, так и сына.

Г-н Э. Г. Аллен пишет:—

«Highfield, Метерингем

Линкольн, 25 марта 1893 года.

«Часто пользуясь услугами г-на Джона Маллинса в течение последних двадцати лет, я могу сказать, что никогда не знал, чтобы он потерпел неудачу. Я вырыл шесть колодцев, два на ферме на пустоши глубиной около 30 футов (окружающие колодцы измерялись около 70 футов) в известняковой породе, тем самым сэкономив большие расходы на копке. Однажды утром я взял его на ферму, которая в то время арендовалась владельцем, достопочтенным Г. Чаплином, членом парламента. Колодец во дворе (почти всегда сухой) был глубиной около 30 футов. Через несколько минут Маллинс, неся в руке свою веточку, нашел хороший источник на очень коротком расстоянии от старого колодца. Был вырыт новый колодец, и на глубине 10 футов был найден великолепный запас воды. Он никогда не иссякал и с тех пор снабжает дворы и т.д. водой.

«Нуждаясь в воде для большого травяного поля, называемого «Кэтли Эбби Филд», я пошел с Маллинсом, который поставил колышек, чтобы обозначить источник. Мы вырыли колодец и пробурили 70 футов, получив хороший запас воды. Будучи пораженным своеобразием ее вкуса, она была представлена профессору Эттфилду, доктору философии, который объявил ее единственным природным сельтерским источником в королевстве.

Э. Г. Аллен.» [58]

Следующий случай в коллекции профессора Барретта, № 63, является интересным продолжением вышеизложенного. Ниже приводится сокращение из длинного отчета в Lincolnshire Chronicle от 8 июня 1895 года о визите г-на Г. У. Маллинса, сына г-на Джона Маллинса, в Кэтли Эбби:—

«Целью компании Catley Abbey Company при вызове г-на Маллинса было обеспечение колодца с чистой водой для мытья бутылок. Колодец на соседней ферме г-на Аллена пересох, и в последнее время сельтерская вода использовалась для мытья бутылок. Восемь лет назад г-н Дж. Маллинс, отец семейства, нашел место в Кэтли, где сейчас находится единственный природный сельтерский источник в Британии... Направляясь к месту пересохшего колодца, Маллинс достал V-образную веточку, вилки которой были каждая около фута длиной, и медленно прошел по земле на небольшом расстоянии от колодца. Внезапно веточка повернулась... и Маллинс уверенно заявил, что стоит над подземным водотоком. Направляясь к другой стороне колодца, он проследил, или сделал вид, что проследил, курс скрытого потока и отметил место, прилегающее к зданиям, где, как он утверждал, хороший источник будет вскрыт на глубине от 120 до 130 футов, и он посоветовал вырыть там колодец.

«Маллинсу сказали, что его отец утверждал, что сельтерский источник течет под живой изгородью на другой стороне поля, в котором мы тогда стояли, и его попросили указать место. Начав с одного конца поля, он пошел вплотную к стороне изгороди. Он прошел около 100 ярдов, когда веточка начала играть, и, вонзив пятку в землю, он таким образом отметил место. Г-н Аллен, который присутствовал, когда Маллинс-старший также нашел источник, послал человека за лопатой, и был выкопан колышек, который восемь лет назад был вбит г-ном Алленом, чтобы отметить место. Маллинс-младший коснулся места точно».

Та же газета от 23 августа 1895 года объявляет результат копания в указанном месте следующим образом:—

«Наши читатели помнят, что несколько недель назад наши колонки содержали статью, касающуюся нахождения воды в Кэтли Эбби с помощью ореховых веточек в руках г-на Маллинса, выдающегося «лозоходца». Мы теперь можем заявить, что после того, как колодец был вырыт в положении, указанном г-ном Маллинсом, был получен ценный запас воды, и на глубине около 5 футов меньше, чем та, что была упомянута им».

Профессор Барретт говорит: «Я послал г-ну Аллену вышеприведенное описание и спросил, верно ли оно. Он отвечает, что оно совершенно точное, факты весьма интересны и произошли так, как указано в письме и газетном отчете». [59]

III. Г-н Лестер Гатакер, Кресент-Гарденс, Бат, который является джентльменом по рождению и образованию, вскоре после окончания колледжа в Бате обнаружил к своему удивлению, что раздвоенная веточка вращается в его руках так же, как это было у местного «лозоходца». Ниже приводится случай 123 в отчете профессора Барретта:—

«Г-н Гатакер заявляет, что, будучи нанятым г-дами Раскомб Пул и Сын, известными солиситорами из Бриджуотера, он нашел источник на глубине менее 14 футов и в пределах 3 или 4 ярдов от бесполезного колодца глубиной 20 футов, вырытого до его визита. В подтверждение он прилагает следующее письмо:—

«Бриджуотер, Сомерсет, июль 1896 года.

«Мы вырыли колодец в саду, и обильный источник был найден на глубине 13 футов 6 дюймов, что полностью подтверждает ваше предсказание.

Дж. Раскомб Пул и Сын.»

Профессор Барретт говорит: «Я написал г-ну Раскомбу Пулу и спросил его, верны ли заявления г-на Гатакера, и он отвечает:—

«Бриджуотер, 15 января 1897 года.

«Мы возвращаем бумагу, которую вы нам прислали. Что касается заявления о том, что был колодец глубиной около 20 футов, который был бесполезен, это совершенно верно, потому что вода в нем была грязной и плохо пахла. Найденный запас гораздо более обильный, чем старый колодец, который содержал очень мало воды». [60]

Указатель к отчетам профессора Барретта перечисляет от трех до четырехсот человек, с которыми описаны эксперименты с лозой. Также приведен список имен «лозоходцев». Этот список включает имена около семидесяти профессиональных «лозоходцев» и почти столько же любителей. Эти цифры показывают степень, в которой распространено использование лозы, а также работу, которую потребовала подготовка отчетов. В качестве образца того рода доказательств, представленных профессором Барреттом из различных источников, можно процитировать следующее:—

«В настоящем отчете многочисленные независимые свидетели безупречной честности, а некоторые с высокими научными достижениями, свидетельствуют об одном и том же классе фактов, а именно:—(1) Автоматическое и, по-видимому, непреодолимое движение веточки в руках часто совершенно новичка; и (2) что, когда раздвоенная веточка не движется в руках человека, если лозоходец берет одно звено веточки или даже кладет свою руку на запястье нечувствительного человека, ранее инертная веточка теперь энергично поворачивается и часто ломается пополам в попытке сопротивляться ее движению. Что касается (1), см. письмо президента Королевского геологического общества Корнуолла на стр. 219, [61] который заявляет, что клерк его приходского совета, обнаружив, что лоза внезапно скрутилась в его руках, воскликнул: «Она живая, сэр, она живая!» Г-н Энис добавляет: «Это точно описывает ощущение, когда лоза движется»... Г-н Беннетт из Оксфорда на стр. 176 ссылается на неистовое движение и окончательную поломку веточки, «крепко удерживаемой» в руках лозоходца... Что касается (2), см. письмо г-на Мортона в The Engineer, приведенное на стр. 172; г-н Мортон обнаружил, что лоза не будет двигаться в его руках, но когда покойный Джон Маллинс, лозоходец, «положил свои руки на мои запястья и крепко сжал их, тогда веточка мгновенно начала поворачиваться и продолжала поворачиваться, пока он не убрал свои руки. Он никогда не касался веточки, пока она была в моих руках». Г-н Монтегю Прайс в своем письме на стр. 181 заявляет: «Я сам держал одну сторону раздвоенной лозы, а лозоходец другую, и когда мы подошли к воде [предполагаемой подземной воде], напряжение на мои пальцы было настолько сильным, что я был вынужден попросить его остановиться. Из положения лозы ему было почти невозможно произвести давление, которое возрастало с силой потока»...

«Обычная практика, после наблюдения за работой лозоходца, заключается в том, чтобы некоторые из наблюдателей попробовали, будет ли раздвоенная веточка двигаться в их руках. Вообще говоря, один или несколько из, возможно, десяти или двенадцати человек обнаруживают к своему изумлению, что веточка сворачивается в их руках — в тех же местах, где она это делала у лозоходца. Вот такой опыт. Миссис Холландс пишет мне следующее:—

«Dene Park, Тонбридж, 9 октября 1899 года.

«В ответ на вашу записку с вопросом о лозе, все это довольно длинная история, но практическим результатом визита лозоходца было нахождение воды, которая сейчас снабжает дом. Одна из моих дочерей обнаружила, что обладает странной силой, которая движет лозу, и она работает для нее теперь быстро над любым источником. Это очень интересно, так как вы можете почувствовать, как лоза движется, если возьмете одну ее сторону и возьмете одну из ее рук, она держит другой конец лозы — она вырывается вверх и сломалась бы совсем, если бы вы не позволили ей двигаться. Моя дочь с тех пор нашла несколько источников в поместье, где мы вырыли колодцы. Они очень выручили нас в эти последние засушливые сезоны.

Минни Холландс.»

Подобный опыт приводит мисс М. Крейги Халкетт, которая опубликовала несколько отличных фотографий лозоходца за работой в Sketch за 23 августа 1899 года. Мисс Халкетт пишет мне следующее:—

«Lauriston, Нью-Элтхэм, Кент,

8 сентября 1899 года.

«Человек, изображенный на фотографиях, не является искателем воды по профессии. Он фермер-арендатор, проживающий в Кэтколте, деревне недалеко от Бриджуотера, и просто практикует это искусство, чтобы услужить своим соседям. Несколько сельских жителей в этой округе (Сомерсет) обладают этим даром. Никогда не было известно, чтобы он подвел. Лично я была довольно скептична по этому поводу, но была обращена тем, что палка повернулась в моих руках, когда я стояла над источником. В то время присутствовало около шести человек; все пробовали, но она не поворачивалась ни для кого, кроме человека на снимке и меня. Я испытала своего рода покалывание в руках и запястьях, но в остальном совершенно не осознавала, когда раздвоенная палка начала поворачиваться, она, казалось, перевернулась так быстро.

«Мод Крейги Халкетт.»

«Мисс Халкетт не говорит, как она узнала, что «стоит над источником», когда веточка повернулась в ее руках; это заявление очень характерно для многих других, которые дошли до меня». [62]

Взгляды профессора Барретта относительно источника силы, которая движет лозу, заслуживают большего внимания, чем взгляды кого-либо другого. В главе о «Теоретических выводах» в первом из своих двух отчетов он говорит: «Мало кто будет оспаривать положение, что движение раздвоенной веточки обусловлено бессознательным мышечным действием». Затем он дает резюме причин, которые, как он полагает, определяют это действие. Среди них он перечисляет впечатления извне, бессознательно производимые на ум лозоходца его собственным обученным наблюдением и практикой, а также посторонними лицами. Он также полагал, что в некоторых случаях впечатление, по-видимому, получается через телепатию. Он, однако, не думал, что это покрывает всю область. На лозоходца производится своеобразный патологический эффект; но чем это обусловлено, может быть установлено только путем настойчивого и беспристрастного расследования.

Второй отчет профессора Барретта содержит длинную и интересную дискуссию этой проблемы. Его взгляды претерпели некоторые изменения. Он придерживается своего прежнего мнения, что «любопытные явления, сопровождающие движение так называемой лозы, способны к объяснению причинами, известными науке» (например, непроизвольное мышечное действие). Но он стал более впечатлен взглядом, что внушение может возникать «из какого-то рода трансцендентальной проницательности, которой обладает подсознательное «я» лозоходца». И он далее говорит: «Что касается меня, я склонен думать, что эта причина, хотя и менее приемлемая для науки, окажется более верным объяснением более поразительных успехов хорошего лозоходца». В заключение профессор Барретт говорит еще более определенно: «Эта подсознательная перцептивная сила, обычно называемая «ясновидением», может предварительно быть принята как объяснение тех успехов лозоходца, которые необъяснимы на каких-либо основаниях, в настоящее время известных науке». [63]

СНОСКИ:

[55] Proceedings S.P.R., том II, стр. 79-107.

[56] Там же, том XIII (Часть XXXII), стр. 2-282, и том XV (Часть XXXVI), стр. 130-383.

[57] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 145-148.

[58] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 88-89.

[59] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 89-90.

[60] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 182.

[61] Страницы в этом параграфе относятся к настоящему отчету (т.е. Proceedings S.P.R., том XV, стр. 130-383).

[62] Proceedings S.P.R., том XV, стр. 279-281.

[63] Proceedings S.P.R., том XV, стр. 314. См. также всю дискуссию, заключением которой является эта страница.

ГЛАВА VIII РИСУНКИ ТЕЛЕПАТИИ

Существует одна, и, возможно, только одна фаза великого предмета телепатии, проявления которой могут быть законно включены в число физических явлений. Непроизвольное рисование или каракули — явление очень частого возникновения. Но когда такой непроизвольный рисунок оказывается более или менее точной копией рисунка, который непроизвольный рисовальщик никогда не видел; и еще далее, когда оказывается, что оригинальный рисунок был нарисован другим человеком с преднамеренной целью запечатлеть его в уме непроизвольного рисовальщика, предмет приобретает совершенно новый интерес. Это, однако, история тех серий «рисунков телепатии», которые были опубликованы Обществом психических исследований. Они разбросаны по нескольким томам его публикаций. Благодаря любезности Совета этого Общества я могу представить читателю самую большую подборку этих рисунков, которая когда-либо появлялась. Рисунки являются результатами нескольких различных групп экспериментаторов в разных частях страны; и выборка была сделана из как можно большего числа групп. Во всех случаях даны факсимиле оригинального рисунка и репродукции. Более ранние серии, выполненные под эгидой Комитета Общества, не представляют собой успехи, выбранные из большого числа неудач, а включают все попытки, сделанные в то время. Число тех, которые можно считать полными неудачами в любом из испытаний, чрезвычайно мало. Любая мыслимая случайность или совпадение совершенно неадекватны, чтобы объяснить сходство в подавляющем большинстве случаев.

«Первый отчет о чтении мыслей» был написан профессором У. Ф. Барреттом, г-ном Герни и г-ном Майерсом и был прочитан на первом Общем собрании Общества 17 июля 1882 года. Чтобы проиллюстрировать тогдашнее состояние научного мнения, авторы говорят: «Нынешнее состояние научного мнения во всем мире враждебно не только любой вере в возможность передачи единичной ментальной концепции, кроме как через обычные каналы ощущений, но, вообще говоря, оно враждебно даже любому расследованию по этому вопросу. Каждый ведущий физиолог и психолог до настоящего времени относил то, что за неимением лучшего термина было названо «чтением мыслей», в лимб исследованных заблуждений». [64] Второй отчет тех же авторов был прочитан на собрании Общества в том же году. В этом отчете была описана первая серия «рисунков телепатии».

Метод действий был следующим:—А. делает контурный набросок геометрической фигуры или чего-то более сложного. Б. видит этот набросок и, удерживая его в уме, идет и встает позади В., который сидит с карандашом и бумагой перед собой и рисует впечатление, которое возникает в его уме. Принимаются меры предосторожности против передачи информации любыми обычными средствами. За исключением нескольких самых ранних испытаний, контакт между любыми из сторон не допускался. Б. и В. называются соответственно «индуктор» и «перципиент».

В декабре 1882 года г-н Майерс и г-н Герни посетили Брайтон, чтобы лично исследовать некоторые совместные эксперименты г-на Дугласа Блэкберна и г-на Г. Альберта Смита. И г-н Блэкберн, и г-н Смит были тогда, или вскоре после этого стали, членами Общества психических исследований. Эксперименты проводились в собственных квартирах г-на Майерса и г-на Герни. Следующий план, организованный в отношении некоторых экспериментов, проведенных 4 декабря, описывается г-ном Майерсом так: «Один из нас, полностью вне поля зрения С. [г-на Смита], нарисовал наугад какую-то фигуру, причем фигура была такого характера, что ее форму нельзя было легко передать словами... Фигура, нарисованная нами, была затем показана Б. [г-ну Блэкберну] на несколько мгновений, при этом С. все время сидел спиной к нам и с завязанными глазами в отдаленной части той же комнаты, а впоследствии в соседней комнате. Б. посмотрел на нарисованную фигуру; затем некоторое время держал руку С.; затем отпустил ее. После того как его отпустили, С. (который оставался с завязанными глазами) нарисовал впечатление фигуры, которое он получил... Ни в одном случае не было ни малейшей возможности, что С. мог видеть оригинальную фигуру; и ни в одном случае Б. не касался С., даже в малейшей степени, пока фигура рисовалась».

Вся серия рисунков, выполненных таким образом по этому случаю, приведена в отчете в «Трудах» Общества психических исследований. Всего их было девять. Мы отобрали два: № 5 и № 9.

Рисунок № 5 не требует особых комментариев.

№ 5.

ORIGINAL

REPRODUCTION

№ 9.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Когда создавалась репродукция № 9, мистер С. коснулся места, на которое указывает стрелка, и сказал: «Там есть что-то еще, но я не могу сказать, что именно».

В экспериментах, проведенных впоследствии, условия были еще более строгими, и какой-либо контакт между мистером Блэкберном и мистером Смитом был полностью исключен; при этом, как можно заметить, были получены поразительные и успешные результаты.

Несколько недель спустя, в январе 1883 года, по приглашению Комитета Общества психических исследований мистер Блэкберн и мистер Смит приехали из Брайтона, и в помещениях, которые Общество занимало в то время в Динс-Ярде, Вестминстер, была проведена серия экспериментов. Ответственность за отчет, содержащий результаты этих экспериментов, несут прежде всего мистер Майерс, мистер Герни и профессор Барретт. Два рисунка, № 10 и № 11, были отобраны из серии в двадцать два рисунка, сделанных по этому случаю.

Что касается № 10, мистер С. не имел ни малейшего представления о том, что оригинал не является геометрической фигурой. У него также не было никаких подсказок относительно характера рисунка № 11. Он добавил линию, обозначенную буквой b, спустя некоторое время после того, как нарисовал линию, обозначенную буквой a, сказав, что видит «линию, параллельную другой где-то рядом».

Авторы этого отчета отмечают: «Почти излишне указывать на то, что при проведении наблюдений, столь чуждых нашему обычному опыту, необходимо проявлять предельную тщательность и добросовестность при фиксации точных условий каждого эксперимента». Читателю предлагается обратиться к самому отчету, чтобы увидеть, как это было реализовано, а также узнать, насколько исчерпывающе была рассмотрена каждая возможность того, что информация могла быть передана по любому из известных каналов.

№ 10

ORIGINAL

№ 10

REPRODUCTION
Mr. Smith had no idea that the original was not a geometrical diagram."

№ 11

ORIGINAL

REPRODUCTION

Mr. Smith had no idea that the original was not a geometrical diagram. He added line _b_ some time after he had drawn line _a_, "seeing a line parallel to another somewhere."

№ 2.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Mr. Guthrie and Miss E. no contact.

Совершенно иная группа исследователей приступила к работе в Ливерпуле. Мистер Малкольм Гатри, мировой судья, был партнером в одном из крупных магазинов галантереи, а мистер Джеймс Берчелл — почетным секретарем Литературно-философского общества Ливерпуля. Их заинтересовала тема телепатии, и они провели очень большое количество экспериментов с некоторыми молодыми женщинами, работавшими в заведении мистера Гатри, которые, «развлекаясь после рабочих часов, обнаружили, что некоторые из них с завязанными глазами могли довольно точно называть цифры, выбранные из календаря, висевшего на стене комнаты, когда их подруги, держа их за руки, сосредотачивали свое внимание на каком-то конкретном дне месяца». Это привело к серьезным экспериментам, включавшим около ста пятидесяти телепатических рисунков. Условия тщательно контролировались, и в большинстве случаев контакт не допускался. Было много неудач, но и большое количество успехов. Помощь в качестве «индуктора» также оказывал мистер Ф. С. Хьюз, член Общества психических исследований. В отчете мистера Гатри, опубликованном в «Трудах» Общества, приведено шестнадцать таких рисунков. Были отобраны № 2 и № 15. Ни в одном из этих случаев контакт между «индуктором» и «перципиентом» не допускался. В № 2 «индуктором» был мистер Гатри, а «перципиентом» — мисс Эдвардс. В № 15 «индуктором» был мистер Ф. С. Хьюз, а «перципиентом» — мисс Эдвардс. Относительно второго рисунка мисс Эдвардс сказала: «Это похоже на маску в пантомиме», — и немедленно нарисовала репродукцию.

№ 15.

ORIGINAL
Mr. Hughes and Miss E. no contact.

REPRODUCTION
Miss E. said, "It is like a mask at a pantomime," and immediately drew as above.

Мистер Малкольм отмечает в своем отчете: «Рисунки должны говорить сами за себя. Основные факты, которые следует иметь в виду, заключаются в том, что они были выполнены при посредничестве в качестве индукторов лиц с безупречной репутацией, и что ответственность за них распределена между значительной группой таких лиц, в то время как соблюдаемые условия были настолько просты — ведь они, по сути, сводились лишь к тому, чтобы оригинал не был виден субъекту (перципиенту), — что крайне трудно предположить, будто их можно было обойти».

Мистер Гатри, убедившись в реальности феноменов телепатии, проявляющихся в рисунках и другими способами, попытался заинтересовать ими ученых Ливерпуля. Естественно, он обратился, среди прочих, к сэру Оливеру Лоджу, который в то время был профессором физики в Университетском колледже Ливерпуля. Он принял приглашение и впоследствии представил «Отчет о некоторых экспериментах по телепатии» Обществу психических исследований, неофициальным членом которого он уже являлся; этот отчет опубликован в «Трудах» Общества.

Отчет начинается с дани уважения, «поскольку это касается вопросов ответственности и подлинности», важному положению, которое мистер Гатри занимал в Ливерпуле как активный член руководящих органов нескольких государственных учреждений, включая Университетский колледж. Затем сэр Оливер Лодж говорит:

«После того как мистер Гатри кропотливо провел длинную серию экспериментов... он принялся пытаться убедить таких студентов-естественников, до которых мог дотянуться в Ливерпуле; и с этой целью он обратился ко мне, среди прочих, с просьбой прийти, засвидетельствовать и, в определенных пределах, модифицировать эксперименты таким образом, чтобы это убедило меня в их подлинности и абсолютной добросовестности. Уступив его просьбе, я согласился и, полагаю, присутствовал примерно на дюжине сеансов, поначалу просто наблюдая, чтобы уловить суть явлений, но впоследствии взяв руководство экспериментами на себя... Таким образом, у меня была полная возможность изучать и варьировать мельчайшие условия явлений, чтобы убедиться в их подлинном и объективном характере, точно так же, как человек привык убеждаться в истинности и подлинности любого обычного физического факта».

«Я не чувствовал себя вправе существенно менять эксперименты, другими словами, пробовать принципиально новые... Я считал своей задачей лишь убедиться в подлинности и достоверности явлений, уже описанных мистером Гатри. Если бы я просто наблюдал факты как пассивный зритель, я бы, безусловно, не стал публично сообщать о них. До тех пор, пока человек обязан принимать навязанные условия и просто наблюдать за происходящим, у меня нет уверенности в собственной проницательности, и я совершенно уверен, что фокусник мог бы обмануть меня, возможно, даже до такой степени, что я бы подумал, будто он меня не обманывает; но когда у человека есть контроль над обстоятельствами, он может менять их по своему желанию и организовывать собственные эксперименты, он постепенно обретает веру в наблюдаемые явления, вполне сопоставимую с той, что возникает при повторении обычных физических экспериментов».

Затем сэр Оливер Лодж подробно описывает методику процедуры, в ходе чего говорит:

«Мы много раз добивались успеха с индукторами, совершенно не связанными с перципиентом в обычной жизни, а иногда и вовсе незнакомыми с ними. Мистер Берчелл, директор Биркдейлской школы для трудных подростков, часто выступал в этой роли, а главный врач глазной и ушной больницы доктор Ширс провел успешный эксперимент, действуя в одиночку, во время своего первого и единственного визита. Таким образом, любые подозрения в заранее оговоренном коде становятся невозможными даже для посторонних, которые не могут воочию убедиться в очевидной честности всех экспериментов».

Затем сэр Оливер Лодж приводит детали двадцати семи экспериментов. Из них отобраны четыре. Описания, приведенные словами самого сэра О. Лоджа, сокращены.

(1) «Мистер Берчелл — индуктор, мисс Р. — перципиент, держатся за руки. Никого другого, кроме меня, не было. Рисунок узора британского флага. Как обычно в экспериментах с рисованием, мисс Р. молчала, может быть, минуту; затем она сказала: "Теперь я готова". Я спрятал объект; она сняла платок и начала рисовать на бумаге, приготовленной перед ней. В этот раз она нарисовала все линии фигуры, кроме горизонтальной средней. У нее явно было большое искушение нарисовать ее, и она даже два или три раза слабо начала это делать, но в конечном итоге сказала: "Нет, я не уверена", — и остановилась».

№ 1.

ORIGINAL

REPRODUCTION REPRODUCTION

(2) «Двойной объект. Я расположил двойной объект между мисс Р-д и мисс Э., которые случайно сидели почти лицом друг к другу. Мисс Р-д и мисс Э. обе выступали в качестве индукторов. На одной стороне бумаги был нарисован квадрат, а на другой — крест. Мисс Р-д смотрела на сторону с квадратом, мисс Э. смотрела на сторону с крестом. Ни одна из них не знала, на что смотрит другая, — перципиент также не знала, что предпринимается что-то необычное. Контакта не было. Очень скоро мисс Р. (перципиент) сказала: "Я вижу, как что-то движется... Кажется, я вижу две вещи... Сначала я вижу одну там, наверху, а потом одну там, внизу... Я не могу разглядеть ни одну из них отчетливо". — "Ну, в любом случае, нарисуй то, что видела". Она сняла повязку и сначала нарисовала квадрат, а потом сказала: "Потом было еще что-то... после этого они, казалось, слились в одно", — и она нарисовала крест внутри квадрата от угла до угла, добавив позже: "Не знаю, что заставило меня поместить его внутрь"».

№ 2.

ORIGINAL

ORIGINAL

№ 3.

REPRODUCTION

ORIGINAL

(3) «Объект — рисунок контура флага. Мисс Р. в качестве перципиента, в контакте с мисс Э. в качестве индуктора. Очень быстро мисс Р. сказала: "Это маленький флаг". И когда ее попросили нарисовать, она нарисовала его довольно хорошо, но в перевернутом виде. Я показал ей флаг (как обычно после успеха), а затем унес его к месту рисования, чтобы принести что-то еще. Я сделал другой рисунок, но вместо него принес обратно тот же флаг и установил его на то же место, что и раньше, но перевернутым. В этот раз контакта не было. Мисс Р-д и мисс Э. выступали в качестве индукторов. Через некоторое время мисс Р. сказала: "Нет, я ничего не вижу в этот раз. Я все еще вижу тот флаг... Флаг продолжает меня беспокоить... Я не буду делать это в этот раз". Вскоре я сказал: "Ну, нарисуй то, что видела, в любом случае". Она сказала: "Я видела только тот же флаг, но, может быть, на нем был крест". Так что она нарисовала флаг в том же положении, что и раньше, но добавила к нему крест».

(4) «Объект — чайник, вырезанный из серебряной бумаги. Присутствовали доктор Хердман, мисс Р-д и мисс Р. Мисс Э. — перципиент. Мисс Р. держала перципиента за руки, но все думали об объекте. Ей ничего не сказали. Она сказала: "Что-то светлое... Нет цвета... Похоже на утку... Как серебряная утка... Что-то овальное... Голова с одного конца, а хвост с другого"... Объект, будучи довольно большим, был отодвинут дальше, чтобы его можно было легче воспринять индукторам как целое, но перципиент настаивала, что это похоже на утку. Когда ей сказали снять повязку и рисовать, она нарисовала грубую и искаженную копию чайника, но не знала, что это такое, если только не утка. Доктор Хердман затем объяснил, что все это время думал о том, насколько исходный чайник похож на утку, и, по сути, больше думал об утках, чем о чайниках».

№ 4.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Осенью 1891 года сэр Оливер Лодж в течение двух недель гостил в доме господина фон Лиро в Портшах-ам-Зе, Каринтия. Находясь там, он обнаружил, что две взрослые дочери его хозяина были мастерами так называемой «игры в волевое воздействие». Скорость и точность, с которыми выполнялось задуманное действие, почти не оставляли у него сомнений в том, что существует какая-то подлинная способность к телепатии. Он получил разрешение провести серию контрольных экспериментов, в которых две сестры поочередно выступали в роли индуктора и перципиента. Он надеялся постепенно добиться проявления феноменов без какого-либо контакта. Но, к сожалению, контакт казался необходимым, хотя бы самый легкий, например, через тыльные стороны суставов пальцев. Сэр Оливер Лодж говорит: «Мне было интересно и ново видеть, как отчетливо эффект, по-видимому, зависел от контакта и как резко он прекращался, когда контакт прерывался. Например, когда я быстро и непрерывно угадывал карты из колоды, я иногда позволял контакт, а иногда прекращал его; и догадки менялись от часто правильных до совершенно нелепых, как только суставы, кончики пальцев или любая часть кожи двух рук переставали соприкасаться. Это было почти как разрыв электрической цепи».

Как отмечает сэр Оливер Лодж, очевидно, насколько сильно это наводит на мысль о коде, и что, следовательно, этот изъян лишает данные эксперименты какой-либо ценности в качестве проверочных или доказывающих de novo существование подлинной способности. Но помимо моральной убежденности в том, что нечестные приемы были крайне маловероятны, сэр Оливер Лодж говорит, что имелось достаточное количество внутренних доказательств, полученных из самих фактов, чтобы убедить его в том, что никакой код не использовался. В качестве примеров приведены два рисунка из серии в двенадцать.

ORIGINAL ORIGINAL

REPRODUCTION REPRODUCTION

ORIGINAL ORIGINAL REPRODUCTIONS

В 1894 году мистер Генри Г. Роусон, барристер, провел длинную и интересную серию экспериментов по телепатии, отчет о которых был опубликован в XI томе «Трудов» Общества психических исследований. Отчет включает пятнадцать оригиналов и репродукций рисунков. Операторами были две сестры, миссис Л. и миссис Б.; и в те два вечера, когда были выполнены две серии рисунков, из которых сделаны прилагаемые выборки, мистер Роусон был единственным другим присутствующим лицом. В обоих случаях миссис Л. сидела на стуле у камина, миссис Р. сидела за столом в нескольких футах от нее, спиной к миссис Л., а мистер Роусон стоял или сидел там, где мог видеть обеих дам.

5

ORIGINAL ORIGINAL

REPRODUCTION REPRODUCTION

6

ORIGINAL ORIGINAL

REPRODUCTION REPRODUCTION

Здесь воспроизведены № 5 и № 6 из первой серии.

Следующая выборка взята из второй серии. Мистер Роусон говорит по этому поводу: «Миссис Л. начала рисовать через десять-пятнадцать секунд и вскоре сказала: "Я рисую то, что вижу". Часы находились перед ней на каминной полке». Похоже, что идея часов была передана телепатически мгновенно, но проработка этой идеи в уме была изменена тем, что перципиент случайно увидела перед собой.

ORIGINAL ORIGINAL

REPRODUCTION REPRODUCTION

Заключительная подборка телепатических рисунков будет взята из записей нескольких серий экспериментов разного рода, проведенных в 1897 и 1898 годах профессором А. П. Чаттоком из Университетского колледжа в Бристоле. Рисунки были сделаны с двумя бывшими студентами профессора Чаттока, мистером Уэдмором и мистером Клинкером.

№ 6 из серии, выполненной в Харроу, сентябрь 1897 года. Индукторы — профессор Чатток и Р. К. Клинкер. Перципиент — Э. Б. Уэдмор. Э. Б. У. находился примерно в трех ярдах от индукторов, между ними стояли лампа и стол. К репродукции (1) добавлены слова: «Я подумал об этом, а затем предложил попробовать три музыкальные ноты». А к репродукции (2) добавлены слова: «Получил этот результат».

№ 6.

ORIGINAL.

REPRODUCTION (1).

REPRODUCTION (2).

№ 1 из серии, выполненной в Лондоне чуть позже. Репродукция была нарисована примерно через полторы минуты после начала сеанса.

№ 1

ORIGINAL
Agent, E. B. Wedmore.

REPRODUCTION
Percipient, R. Wedmore.

Отчет о различных сериях экспериментов напечатан в «Журнале» Общества психических исследований за ноябрь 1898 года.

Вместо того чтобы приводить подробные ссылки на все цитаты в описаниях этих различных телепатических рисунков, прилагается список соответствующих отчетов. К ним можно обратиться за дополнительной информацией. [65]

Второй отчет Комитета ОПИ. «Труды», том I, часть II, 1882. См. стр. 92.

Третий отчет Комитета ОПИ. «Труды», том I, часть III, 1883. См. стр. 94, 95.

Эксперименты по телепатии, Малкольм Гатри. «Труды», том II, часть V, 1884. См. стр. 96, 97.

Эксперименты по телепатии, Оливер Дж. Лодж, доктор наук. «Труды», том II, часть VI, 1884. См. стр. 100-102.

Некоторые недавние эксперименты по телепатии, Оливер Дж. Лодж. «Труды», том VII, часть XX, 1891. См. стр. 104.

Эксперименты по телепатии, Генри Г. Роусон. «Труды», том XI, часть XXVII, 1894. См. стр. 105, 106.

Эксперименты по телепатии, профессор А. П. Чатток. «Журнал ОПИ», том XIII, № 153, ноябрь 1898. См. стр. 107.

За последние несколько лет, по-видимому, не было сделано никаких важных дополнений к серии телепатических рисунков. Возобновление подобных экспериментов представляло бы большой интерес и ценность.

Можно справедливо задать вопрос: какое отношение эти телепатические рисунки имеют к физическим феноменам спиритизма? Ответ дать легко. Читателю предлагается обратиться к отрывку в заключительной главе, процитированному из мистера Майерса, в котором он отводит телепатии возвышенное положение, почти как фундаментальной доктрине спиритуалистической философии. Он говорит о начале телепатии как о «квазимеханической передаче идей и образов от одного мозга к другому». Телепатические рисунки составляют первичное доказательство этого. Их можно рассматривать как составляющие физическую основу веры в телепатию, а следовательно, и как физическую основу веры в телепатию, действие которой, как говорит мистер Майерс, «прослеживалось через пропасть, большую, чем любое пространство земли или океана — она перекинула мост через интервал между воплощенными и развоплощенными духами». Таким образом, мы можем рассматривать эти телепатические рисунки как обеспечивающие главную — возможно, единственную — физическую основу для веры в одну из основных доктрин спиритизма. Следовательно, они законно находят место в настоящем исследовании.

СНОСКИ:

[64] «Труды ОПИ», том I, стр. 13.

[65] Список всех публикаций Общества психических исследований с ценами на различные тома и части можно получить у секретаря в помещениях Общества по адресу: 20 Hanover Square, London, W.

ГЛАВА IX МАТЕРИАЛИЗАЦИИ

Под «материализацией» в этой главе не подразумевается создание более или менее полных частей человеческого тела — обычно рук, — феномен, который, как утверждается, часто встречается в спиритических кругах. Имеется в виду «материализация» всей фигуры, создание фигуры, которая зрителю кажется новым человеческим существом, так сказать, иногда демонстрирующим признаки независимой органической жизни. Такое явление было бы самым поразительным из всех, что можно вообразить. Я не в состоянии предложить никаких научных доказательств в его поддержку. Подавляющее большинство опубликованных отчетов о «материализациях» в полный рост лишены какой-либо доказательной ценности, и во многих случаях косвенные доказательства мошенничества весьма сильны. Если бы не небольшое количество случаев, которые представляют собой prima facie доказательства иного характера, вопрос о реальности этой фазы «медиумизма» вряд ли стоил бы того, чтобы его поднимать. Но существование даже небольшого количества доказательств такого рода переводит вопрос в иную плоскость, требующую тщательного расследования со стороны ученых. Я предлагаю привести только одну иллюстрацию этого лучшего класса доказательств, но это тот случай, когда здравые меры предосторожности против обмана, по-видимому, были тщательно соблюдены.

Следующие выдержки взяты из отчета, составленного мистером Дж. Слейтером и опубликованного в «The Two Worlds» от 15 февраля 1895 года:

«Является ли материализация фактом? Да. Научное доказательство.

После недавних подозрений и разоблачений материализующих медиумов я решил воспользоваться первой же возможностью применить дополнительные и более строгие тесты, которые абсолютно исключили бы возможность обмана. С этой целью я написал материализующему медиуму из Мидлсбро, попросив о контрольном сеансе и изложив условия, которые он охотно принял...

Условия заключались в том, что он должен был раздеться догола, «нагим, как мать родила», и в присутствии свидетелей одеться в одежду, предоставленную мной...

Я дал ему понять, что после того, как он оденется в предоставленную мной одежду, он должен считать себя под моим присмотром и не должен пытаться что-либо делать, к чему-либо прикасаться или куда-либо идти, кроме как к стулу, предоставленному для него. Он охотно согласился на это и наложил на себя еще более строгий тест, а именно: как только феномены прекратятся, он немедленно перейдет под наш присмотр, чтобы его держали крепко, пока не включат свет и компания не удалится в соседнюю комнату, где будет проделан тот же процесс раздевания».

Все это было выполнено в качестве подготовки к сеансу, после чего был проведен окончательный осмотр комнаты.

«Свет был приглушен так, что мы могли едва видеть друг друга — компания спела гимн, была вознесена молитва, а затем наступил критический момент — быть или не быть? Менее чем через минуту у отверстия занавески появилась фигура ослепительной белизны; я бы оценил высоту в три фута шесть дюймов или немного больше. Мы не могли различить лицо. Фигура появилась дважды. Затем появилась детская фигура, ее одеяние было белым, светящимся и очень отчетливым. Затем появилась хорошо известная и оживленная черная девочка, открывающая занавеску своими маленькими ручками и неоднократно кланяющаяся нам. Рост этого ребенка был около двух с половиной футов. Складки блестящей драпировки свисали с ее головы на цыганский манер, и она раздвинула их, чтобы мы могли увидеть ее круглое черное лицо. Я был совсем близко к ней, но не погладил ее лицо и пушистую голову, как делал раньше. Она взобралась на колени медиума, затем снова подошла к нам вплотную и исчезла...

Встреча завершилась молитвой и славословием. Затем мы схватили медиума за руки и держали его, пока компания не удалилась, после чего проделали процесс раздевания и одевания, как и прежде, тщательно осматривая каждую деталь одежды по мере ее снятия. Затем мы обыскали угол, как и прежде, и обнаружили, что все цело, и нигде нет ни следа от обилия драпировок, которые мы видели».

Шестнадцать дам и джентльменов, присутствовавших на встрече, разрешили опубликовать свои имена в качестве свидетельства того, что они видели. Доказательная ценность сеанса полностью зависит от честности и правдивости мистера Слейтера и двух друзей, которые помогали ему в осуществлении принятых мер предосторожности.

Мистер Слейтер проработал в почтовом отделении Йорка более тридцати лет и почти семь лет до своей смерти в 1902 году занимал должность суперинтенданта. Мистер Слейтер был частым автором газет своего округа, а также иногда писал для других периодических изданий. Он, по-видимому, был человеком значительного интеллекта и силы характера, и его широко уважали. Я проинформирован мистером Дж. П. Слейтером, сыном мистера Дж. Слейтера, который работает в почтовом отделении в Йорке, что имя «медиума из Мидлсбро» было Кенвин и что он был «обычным рабочим» на каком-то сталелитейном заводе. Он умер шесть или семь лет назад.

ГЛАВА X «ПСИХИЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ»

Более тридцати лет в Лондоне делались фотографии, на которых при проявлении появлялись фигуры, для присутствия которых, казалось, не было никакой физической причины. Они появлялись как у профессиональных фотографов, так и в частных студиях. Два или три профессиональных фотографа стремились поощрять такие появления. Других они раздражали. Один в частности, которого я знал лично, был сильно раздражен этим, опасаясь, что это может повредить его бизнесу. Естественно, но, к сожалению, был придуман термин «спиритические фотографии». К сожалению, потому что, признавая реальность и подлинность некоторых результатов, из этого вовсе не следует, что «дух» стоял или сидел для портрета, как это делает человек-натурщик. Естественно также, что вскоре были выдвинуты различные объяснения, два из которых заключались в том, что пластины использовались ранее и были плохо очищены, или что результаты были получены путем преднамеренной уловки и мошенничества со стороны фотографа. Нет сомнений, что искусственные результаты могут быть получены самыми разными способами, которые крайне трудно, если не невозможно, отличить от заявленного подлинного продукта. Поэтому можно сказать, что никакое исследование заявленной «спиритической фотографии», или, как мы предпочли бы ее называть, «психической фотографии», не является достаточным для определения ее природы и происхождения. Истинный тест следует искать в условиях, при которых была сделана фотография. Очень немногие из тех, кто имел дело со «спиритической фотографией», обладали необходимыми техническими знаниями, а также были достаточно осторожны на различных этапах процесса. В результате почти ни одна из фотографий, показанных как «спиритические фотографии», не обладает какой-либо доказательной ценностью. Как и многим другим предполагаемым феноменам, этому предмету уделялось мало внимания со стороны ученых или подготовленных экспериментаторов.

Самым заметным исключением из этого, которое я могу привести, является покойный мистер Дж. Трейлл Тейлор, который в течение значительного времени был редактором «British Journal of Photography». Следующие цитаты взяты из статьи о «спиритической фотографии» мистера Тейлора. Она была первоначально прочитана перед Лондонской и провинциальной фотографической ассоциацией в марте 1893 года и была перепечатана в «British Journal of Photography» от 26 мая 1904 года, вскоре после смерти мистера Тейлора.

«Так называемая спиритическая фотография в последнее время заявляет о своем существовании таким образом и в такой степени, что это оправдывает компетентных людей в проведении расследования, проводимого в строгих контрольных условиях, обстоятельств, при которых создаются такие фотографии, и разоблачении мошенничества, если оно таковым окажется, вместо того чтобы отмахиваться от него как от бессмыслицы, потому что мы не понимаем, как это может быть иначе — позиция, которая вряд ли может быть названа разумной или философской. Если в дальнейшем я называю это "спиритической фотографией" вместо психической фотографии, то это только из уважения к номенклатуре, которая широко распространена... Я подхожу к предмету просто как фотограф».

Мистер Трейлл Тейлор затем дает историю ранних проявлений «спиритической фотографии» и продолжает объяснять, как поразительные феномены при фотографировании того, что невидимо для глаза, могут быть созданы с помощью флуоресценции. Он цитирует демонстрацию доктора Гладстона, члена Королевского общества, на Брэдфордском собрании Британской ассоциации в 1873 году, показывающую, что невидимые рисунки на белых карточках создавали четкие и ясные фотографии, когда ни один глаз не мог видеть сами рисунки. Следовательно, как говорит мистер Тейлор, фотографирование невидимого изображения научно не является невозможным.

Затем мистер Тейлор переходит к описанию некоторых личных экспериментов. Он говорит: «В течение нескольких лет я испытывал сильное желание выяснить путем личного расследования степень правдивости постоянно повторяющегося утверждения о том, что фигуры, отличные от визуально присутствующих в комнате, появлялись на чувствительной пластине... Мистер Д. из Глазго, в присутствии которого, как давно утверждалось, получались психические фотографии, недавно был в Лондоне с визитом, и общий друг уговорил его продлить свое пребывание, чтобы я мог попытаться получить психическую фотографию в контрольных условиях. На это он охотно согласился. Мои условия были чрезвычайно просты, были вежливо выражены хозяину и полностью приняты. Они заключались в том, что я на время буду считать их всех обманщиками и, чтобы обезопасить себя от мошенничества, буду использовать свою собственную камеру и нераспечатанные упаковки сухих пластин, купленные у авторитетных дилеров, и что я буду освобожден от необходимости позволять пластине выходить из моих рук до проявления, если только не почувствую иного; но что, поскольку я должен относиться к ним как к подозреваемым, так и они должны относиться ко мне, и что каждое мое действие должно происходить в присутствии двух свидетелей; более того, что я буду вести наблюдение за своей собственной камерой в виде дублирующей, с тем же фокусом — другими словами, я буду использовать бинокулярную стереоскопическую камеру и диктовать все условия работы...»

«Доктор Г. был первым натурщиком, и по причине, известной мне самому, я использовал монокулярную камеру. Я сам достал пластину из пакета, только что вскрытого под наблюдением моих двух детективов. Я положил кассету в карман и экспонировал ее с помощью магниевой ленты, которую держал в собственной руке, держа один глаз, так сказать, на натурщике, а другой — на камере. Фона не было. Я сам вынул пластину из кассеты и под взглядами двух детективов поместил ее в проявочную ванночку. Между камерой и натурщиком проявилась женская фигура, в довольно более выраженной форме, чем фигура натурщика... Я представляю этот снимок... Я не узнаю ее или любую из других фигур, которые я получил, как похожих на кого-либо, кого я знаю...»

«За этим последовало много экспериментов подобного рода; на некоторых пластинах были аномальные появления, на других — нет. Все это время мистер Д., медиум, во время экспозиции пластин был совершенно неактивен...»

«Психические фигуры вели себя плохо. Некоторые были в фокусе. Другие — нет. Некоторые были освещены справа, в то время как натурщик — слева; некоторые были красивы... другие — нет. Некоторые монополизировали большую часть пластины, полностью затмевая материальных натурщиков. Другие были как будто ужасно плохо виньетированный портрет... держали позади натурщика. Но вот в чем суть: ни одна из этих фигур, которые так сильно проявились на негативе, не была видна в какой-либо форме или виде мне во время экспозиции в камере, и я самым решительным образом ручаюсь за тот факт, что никто вообще не имел возможности манипулировать какой-либо пластиной до того, как она была помещена в кассету, или непосредственно перед проявлением. Живописно они отвратительны, но как они там оказались?

«Теперь все это время, я полагаю, вы задаетесь вопросом, как вела себя стереоскопическая камера. Должен отдать должное психическим сущностям, сказав, что все, что было получено на одной половине стереоскопических пластин, было получено и на другой, одинаково хорошо или плохо по четкости. Но при тщательном изучении одной, которая была немного лучше другой... я вывожу этот факт, что запечатление духа не было одновременным с запечатлением натурщика. Я считаю это важным открытием. Я тщательно изучил одну в стереоскопе и обнаружил, что, в то время как два натурщика были стереоскопическими per se, психическая фигура была абсолютно плоской. Я также обнаружил, что психическая фигура была по крайней мере на миллиметр выше на одной, чем на другой. Теперь, поскольку обе были экспонированы одновременно, из этого следует, что, хотя обе были правильно расположены вертикально по отношению к конкретному натурщику, позади которого появилась фигура, и не так горизонтально, эта фигура не только не была запечатлена на пластине одновременно с двумя джентльменами, образующими группу, но и вообще не была сформирована объективом, и что, следовательно, психическое изображение могло быть создано без камеры. Я думаю, это справедливый вывод. Но все же вопрос напрашивается: как эти фигуры там оказались? Я снова утверждаю, что пластины не подвергались манипуляциям ни мной, ни кем-либо из присутствующих. Являются ли они кристаллизациями мысли? Действительно ли объектив и свет не имеют ничего общего с их формированием? Весь предмет был достаточно загадочным на гипотезе о невидимом духе, будь то проекция мысли или реальный дух, действительно находящийся поблизости от натурщика, но теперь он стал в тысячу раз более загадочным...»

Выше я максимально придерживался описания того, как я проводил фотографический эксперимент, доступный для воспроизведения каждому, избегая изложения каких-либо собственных гипотез или убеждений по этому вопросу.

Два года спустя, в мае 1895 года, спиритуалисты провели Генеральную конференцию в Лондоне, заседания которой длились несколько дней. На одном из собраний мистер Трейлл Тейлор зачитал доклад под названием «Являются ли спиритические фотографии обязательно фотографиями духов?». Реферат этого доклада опубликован в журнале Light (18 мая 1895 г.), а полный текст напечатан в Borderland (июль 1895 г.). В начале доклада мистер Тейлор пояснил, что свет является агентом при создании обычной фотографии; однако он отмечает: «Я установил, по крайней мере к собственному удовлетворению, что так называемый свет, насколько это касается проведенных мною экспериментов, не имеет никакого отношения к созданию психического изображения, и что объектив и камера фотографа, следовательно, являются бесполезным бременем». Продолжая свою мысль, мистер Тейлор говорит: «Именно осознание этого позволило мне на одном недавнем сеансе, где использовалось множество камер, получить определенные аномальные фигуры на своих пластинках, в то время как у всех остальных это не получилось. Вынув кассету из камеры, я завернул ее в бархатную ткань для фокусировки и попросил медиума подержать ее в руках, не давая ему никаких подсказок относительно причин моей просьбы. Общая беседа способствовала задержке перед переходом в проявочную комнату примерно на пять или более минут, в течение которых медиум продолжал держать завернутую кассету. Затем я забрал ее у него и в присутствии других применил проявитель, который выявил фигуры в дополнение к фигуре сидящего».

Давая категорический ответ на вопрос, составляющий название его доклада, мистер Тейлор отвечает «Нет» и приводит различные «предположения», объясняющие получение узнаваемых сходств. В конце своего доклада мистер Тейлор говорит:

«Влияние разума медиума на получение психограмм можно вывести из того факта, что были получены изображения ангелов с крыльями — все еще популярное у некоторых убеждение, столь же нелепое по своей концепции, сколь и ложное с точки зрения анатомии, но тем не менее не менее истинное в своем фотопикториальном результате. Это ни в малейшей степени не умаляет подлинности и честности медиума, но внушает мне, как человеку, не верящему в идею с крыльями, убеждение, что спиритические фотографии не обязательно являются фотографиями духов».

«Заключительное слово: медиум может, проходя через картинную галерею, оказаться под впечатлением от какой-либо картины, которая, хотя вскоре и будет забыта, может тем не менее настойчиво проявляться на его негативе в последующих случаях. Мое предостережение заключается в том, что если подобное публикуется как спиритическая фотография, необходимо следить за тем, чтобы не нарушались авторские права на такую картину. У меня на примете есть случаи такого рода, но время не позволяет подробно на них останавливаться, иначе я мог бы привести несколько примеров».

Было бы чрезвычайно интересно, если бы мы могли услышать эти «несколько примеров». Во всяком случае, то, что говорит мистер Трейлл Тейлор, наводит на размышления и заслуживает того, чтобы его принял к сведению любой, кто исследует этот предмет. В последние годы было проведено несколько тщательных экспериментов, в основном, насколько я слышал, с неубедительными или обескураживающими результатами. Но мне не известно ни об одном серьезном и последовательном изучении этого вопроса кем-либо из английских фотографов после смерти мистера Трейлла Тейлора.

ГЛАВА XI ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ВСЕГО СКАЗАННОГО

В предыдущих главах главной задачей было представить научные доказательства в пользу реальности массы предполагаемых явлений, до сих пор не признанных наукой в качестве фактов. Основная цель — пробудить интерес и стимулировать запросы и исследования. Трудно представить себе более привлекательную неоткрытую страну, чем та, что лежит прямо за пределами сферы признанной науки, в направлении таких явлений, которые были предметом рассмотрения. Это страна, изобилующая чудесами и сверхъестественными событиями бесконечного разнообразия. Чудесными для нас, поскольку они не подчиняются никаким «законам природы», которые мы открыли. Удивительно, что нет наплыва исследователей в области, несравненно более захватывающие, чем те, что могут предложить Северный или Южный полюса, и содержащие больше сокровищ, чем когда-либо смогут дать золотые или алмазные прииски.

Две главы, посвященные явлениям, происходящим в присутствии Д. Д. Хоума и У. Стейнтона Мозеса, требуют особого упоминания. Трудно представить себе двух людей, столь сильно различающихся почти во всех отношениях. Мистер Майерс описывает ровный ход «прямолинейной и достойной жизни» мистера Стейнтона Мозеса как «переплетенную с цепью тайн, которые... делают эту жизнь одной из самых необычайных, которые видел наш век». [66] Он был ученым, литератором и священником англиканской церкви. У него не было мирских амбиций или пристрастия к тому, что называют «обществом». Мистер Д. Д. Хоум, напротив, не кажется человеком, которого можно было бы назвать религиозным или духовно ориентированным, и он не проявлял признаков интеллектуального таланта. Но он получил доступ в некоторые из высших слоев общества Европы. И все же оба человека были «медиумами» для этих любопытных явлений в удивительной степени, как в отношении количества, так и разнообразия проявлений. Хотя эти два человека были столь разными, в явлениях наблюдается параллелизм во многих отношениях, что неизбежно наводит на мысль о схожем происхождении или источнике. Были особенности, присущие каждому, но бесконтактные движения тяжелых предметов, «левитации», огни и звуки были явлениями, общими для обоих. Откуда исходит эта «цепь тайн»? Следует ли искать источник в нераскрытых силах и способностях самих людей или в действии других разумов? Это проблема, которую придется оставить. Она выходит за рамки данного исследования, которое занимается исключительно установлением физических фактов. Но где еще можно найти другую область, представляющую равный интерес? Исследователь сталкивается с множеством трудностей и недоумений. Но они существуют для того, чтобы их преодолевали с той же стойкой настойчивостью, которая принесла свои плоды во многих других направлениях.

Что касается двух других глав, я также хочу сделать особое замечание — это главы о «Материализациях» и «Психической фотографии». Оба являются физическими явлениями. Но я хочу прояснить, что не делается никаких заявлений о способности представить доказательства по любому из этих предметов, которые могли бы удовлетворить разумные требования науки. Можно спросить — зачем тогда вообще их вводить? По двум причинам: (1) Потому что доказательства в пользу обоих находятся лишь на самой границе научного обоснования. (2) Из-за чрезвычайного интереса к самим явлениям.

Что касается «Материализаций». Из огромной массы свидетельств, большинство из которых не имеют доказательной ценности, был выбран один случай, когда, по-видимому, была проявлена более чем обычная осторожность. Но явление настолько удивительно, особенно в его более совершенных предполагаемых фазах, когда «материализованная» форма едва отличима от живого дышащего человека, что исследователь обязан воздерживаться от суждений до последнего возможного момента.

Снова о «Психической фотографии». Термин «Психическая фотография» был бы гораздо предпочтительнее, так как он не предполагает никакой теории. Опыт мистера Дж. Трейлла Тейлора, который я выбрал в качестве единственного примера, по-видимому, не оставляет моральных сомнений в том, что при определенных обстоятельствах создаются фотографии, которые известные законы не в состоянии объяснить. Таким образом получаются четкие и узнаваемые человеческие фигуры и лица. Но это очень далеко от доказательства того, что «духи» сидят или стоят перед камерой, чтобы их сфотографировали!

Если бы какой-нибудь подготовленный экспериментатор в области научных исследований, обладающий непредвзятым умом, посвятил два или три года изучению любого из этих классов явлений, почти наверняка он был бы щедро вознагражден. Неужели нет никого, кто взялся бы за эту задачу?

Существует одна большая группа доказательств, охватывающая большинство явлений, которые были предметом рассмотрения, из которой я надеялся сделать обильные выборки, к своему удовольствию и к интересу читателя. Ни один из ныне живущих ученых не уделил столько внимания «определенным явлениям, обычно называемым спиритуалистическими», как сэр Уильям Крукс. Еще в 1874 году сэр Уильям Крукс дал разрешение на перепечатку ограниченного числа экземпляров различных статей, которые он внес в периодическую литературу того времени. Они, вместе с некоторыми другими оригинальными материалами, были опубликованы под названием «Исследования явлений спиритуализма». Этот том давно распродан. В 1890 году статья сэра Уильяма Крукса под названием «Заметки о сеансах с Д. Д. Хоумом» была опубликована в шестом томе «Трудов Общества психических исследований». Он также ссылался на свой опыт общения с Д. Д. Хоумом в двух докладах, прочитанных на собраниях Общества в 1894 и 1899 годах. Они отражены в «Журнале» Общества. Сэр Уильям Крукс также посвятил часть своего доклада в качестве президента Британской ассоциации в 1898 году упоминанию той роли, которую он сыграл много лет назад в психических исследованиях. Эта часть доклада была перепечатана в четырнадцатом томе «Трудов» Общества.

Соображения, которые здесь не могут быть рассмотрены, вынуждают меня, однако, ограничиться отсылкой читателя к упомянутым публикациям, изучение которых, я думаю, принесет убеждение в том, что содержащиеся в них научные доказательства, даже если бы они были единственными, были бы вполне достаточны для доказательства реальности предполагаемых явлений. [67]

Теперь мы вправе утверждать, что пришли к следующему положению: внимательный читатель вынужден признать, что доказательства в пользу того, что ряд предполагаемых физических явлений являются несомненными фактами, слишком сильны, чтобы им сопротивляться. Мы привыкли говорить в обычной жизни: доказательство того или иного факта является полным. Ученый привык говорить в своей сфере исследований: доказательство того или иного факта является полным. Применяя те же правила доказательства к физическим явлениям, обычно называемым спиритуалистическими, мы обязаны признать, что в отношении многих из них доказательство их реальности является полным. И все же эти факты не признаются миром науки и едва ли считаются достойными какого-либо серьезного внимания большинством интеллектуальных людей.

Возможно, стоит на несколько минут рассмотреть способ, которым новое знание входит в разум. Под новым знанием понимается не расширение существующего знания, а факты нового порядка, такие, например, как поднятие тяжелого обеденного стола в воздух без какой-либо видимой признанной физической причины. Трудность принятия новых фактов такого рода в сознание не ограничивается каким-либо одним классом людей. Действительно, эта трудность кажется большей в случае высокообразованных людей, чем среди сравнительно неосведомленных. Сэр Оливер Лодж недавно сказал: «Что означает “доказательство”? Доказательство означает разрушение изоляции наблюдаемого факта или опыта путем связывания его со всем ранее существовавшим знанием; это означает приведение его на свое место в системе знаний; и это доставляет такое же удовлетворение, как нахождение правильного места для кусочка странной формы в пазле-карте. Не позволяйте этим пазлам-картам выйти из моды; они дают очень полезную психологическую иллюстрацию; основа каждой организованной системы истины связана с ними... Именно потому, что ряд явлений, таких как ясновидение, физическое движение без контакта и другие кажущиеся аномалии и необычности, в настоящее время не могут быть связаны с остальным знанием в связный поток — именно по этой причине они до сих пор не признаны в целом как истинные; они в настоящее время стоят вне сфер науки; они будут вскоре включены в это царство и присоединены прогрессом открытий». [68]

Мистер Ф. К. С. Шиллер в статье в «Трудах Общества психических исследований» выражает схожую мысль в иной манере. Он говорит:

«На разум, не желающий верить или даже не желающий учиться, наши самые веские доказательства всегда не произведут впечатления. Он будет настаивать на том, чтобы принимать эти доказательства по частям и отвергать их пункт за пунктом. Человек, таким образом, который объявляет о своем намерении ждать, пока не появится единственное абсолютно убедительное доказательство, на самом деле является человеком, не открытым для убеждения, и если он логик, он это знает. Ибо современная логика ясно показала, что отдельные факты никогда не могут быть “доказаны”, кроме как через их согласованность в системе. Но поскольку все факты приходят по отдельности, любой, кто отбрасывает их один за другим, разрушает условия, при которых в его сознании могло бы возникнуть убеждение в новой истине». [69]

Мистер Майерс, суммируя доказательства в случае мистера Стейнтона Мозеса, останавливается на важности простого повторения. Это, хотя и эффективно на практике, едва ли является научным соображением. Факт остается фактом, несмотря на редкость его возникновения, точно так же, как существование редкого животного или растения не ставится под сомнение из-за малого количества найденных экземпляров.

Интересная глава могла бы быть написана под названием «История роста веры в гипнотизм за последние двадцать пять лет». Один эпизод, который был бы включен в такую историю, может стоить того, чтобы процитировать его здесь как иллюстрирующий текущий предмет. Еще в 1891 году Британская медицинская ассоциация назначила комитет, состоящий из одиннадцати ее членов, «для расследования природы явлений гипнотизма, его ценности как терапевтического агента и целесообразности его использования». Этот комитет представил отчет на ежегодном собрании в следующем году. В первом абзаце они торжественно заявили, что «убедились в подлинности гипнотического состояния» (!). Они также выразили «мнение, что как терапевтический агент гипнотизм часто эффективен при облегчении боли, обеспечении сна и облегчении многих функциональных заболеваний» (!). Они также придерживаются мнения, что его «применение в терапевтических целях должно быть ограничено квалифицированными врачами».

Ассоциация направила этот единогласный отчет своего комитета обратно для дальнейшего рассмотрения. В 1893 году комитет представил его снова, с добавлением важного приложения, состоящего из «некоторых документальных доказательств, на которых основывался отчет». По этому случаю было предложено и поддержано, чтобы отчет был отложен в сторону. Было предложено, чтобы поправка к этому эффекту была изменена так, чтобы читалось, что отчет только принят к сведению, а комитет поблагодарен за свои услуги. Наконец, резолюция по этому поводу была принята. Самой решительно сформулированной рекомендацией отчета было то, что некоторые правовые ограничения должны быть наложены на публичные демонстрации гипнотических явлений. Это было всего двенадцать лет назад, и спустя пять или шесть лет после публикации некоторых из наиболее важных серий экспериментов мистера Эдмунда Герни по гипнотизму в «Трудах Общества психических исследований». «Принятие к сведению» отчета также произошло через два или три года после демонстрации гипнотической анестезии, которую доктор Дж. Милн Брамвелл провел в Лидсе перед большим собранием врачей. Одним из результатов этого собрания стало решение доктора Брамвелла оставить общую практику и посвятить себя гипнотической работе. Доктор Брамвелл говорит:

«Поскольку я хорошо знал о судьбе, которая ожидала более ранних пионеров того же движения, я, естественно, ожидал столкнуться с оппозицией и искажением фактов. Они действительно встретились; но дружеская помощь и поддержка, полученные мною, были неизмеримо большими. У меня также было много возможностей изложить свои взгляды перед моими профессиональными собратьями, как письменно, так и устно»; к чему доктор Брамвелл несколько наивно добавляет — «возможности, тем более ценные, потому что почти всегда непрошеные». [70]

Инцидент, который произошел в связи с самым сенсационным случаем «левитации», зафиксированным у Д. Д. Хоума, очень поучителен как иллюстрация большой осторожности, необходимой при оценке ценности свидетельств относительно спиритуалистических явлений, даже заявлений, сделанных лицами с устоявшейся репутацией и положением.

Совместный отчет профессора Барретта и мистера Майерса, из которого были сделаны выдержки в главе V, гласит:

«Лорды Линдси и Адер напечатали заявление о том, что Хоум выплыл из окна и влетел в другое в Эшли-Плейс, Ю.З., 16 декабря 1868 года. Третье лицо, капитан Уинн, присутствовал в то время, но не написал отдельного отчета. Доктор Карпентер в статье в Contemporary Review за январь 1876 года так прокомментировал этот инцидент:

«Самые разные отчеты о фактах сеанса будут даны верующим и скептиком. Целая группа верующих будет утверждать, что они видели, как мистер Хоум выплыл из одного окна и влетел в другое, в то время как один честный скептик заявляет, что мистер Хоум все время сидел в своем кресле. И в этом последнем случае мы имеем пример факта, для которого есть достаточно иллюстраций, что во время распространения эпидемического заблуждения честное свидетельство любого количества лиц с одной стороны, если оно дано под влиянием предубеждения, не имеет большего веса, чем свидетельство одного противного свидетеля — если вообще имеет».

«Этот отрывок, конечно, цитировался как подразумевающий, что капитан Уинн где-то сделал заявление, противоречащее лордам Линдси и Адеру. Хоум написал ему, чтобы навести справки; и он ответил... в следующих выражениях:

«Я помню, что доктор Карпентер написал какую-то чепуху о той вашей поездке вдоль стороны дома в Эшли-Плейс. Я написал в Medium, чтобы сказать, что присутствовал в качестве свидетеля. Теперь я не думаю, что кто-либо, кто знает меня, хоть на минуту сказал бы, что я был жертвой галлюцинации или какого-либо другого обмана такого рода. Тот факт, что вы вышли из окна и вошли в другое, я могу подтвердить под присягой».

«По-видимому, следовательно, пример, выбранный доктором Карпентером для доказательства существования галлюцинации — путем исключения одного присутствующего лица из иллюзии — был очень неудачного рода; предполагая, действительно, что полемист, вынужденный таким образом черпать из своего воображения факты, должен был осознавать слабость своего дела». [71]

Может быть интересно, в заключение этого краткого исследования одной ветви великого предмета «Спиритуализма», собрать вместе несколько впечатлений, произведенных на умы некоторых ведущих исследователей. Не следует забывать, что ветвь предмета, которую мы изучали, может рассматриваться как представляющая только нижние ступени большой лестницы, которая поднимается вверх, пока, на наш взгляд, не теряется в неизвестных бесконечных высотах. Это только подножие лестницы, если использовать другое сравнение, опирающееся на материальную землю, которое мы рассматривали; самое большее, две или три нижние ступени. Но глазам некоторых, даже сейчас и здесь, видны проблески ангелов, восходящих и нисходящих.

Пять имен выделяются среди всех остальных среди ранних исследователей последних тридцати лет — сэр Уильям Крукс и профессор У. Ф. Барретт, которые все еще с нами; и профессор Генри Сиджвик, Эдмунд Герни и Ф. У. Х. Майерс, которые ушли. Работа сэра Уильяма Крукса в других направлениях была всепоглощающей, так что все, что он смог сказать нам за последние несколько лет в отношении нашего настоящего предмета, это то, что ему нечего добавить и нечего опровергнуть из того, что он сказал в прошлом. В своем докладе в качестве президента Британской ассоциации в 1898 году сэр Уильям Крукс сказал, после упоминания своей работы тридцатилетней давности:

«Мне кажется, я вижу теперь немного дальше. У меня есть проблески чего-то вроде связности среди странных неуловимых явлений, чего-то вроде непрерывности между этими необъяснимыми силами и законами, уже известными... Если бы я сейчас впервые представлял эти исследования миру науки, я бы выбрал отправную точку, отличную от старой. Было бы хорошо начать с телепатии; с фундаментального закона, как я верю, что мысли и образы могут передаваться от одного разума к другому без участия признанных органов чувств — что знание может входить в человеческий разум, не будучи сообщенным никакими до сих пор известными или признанными способами». [72]

Что касается нынешних взглядов профессора Барретта, читателя отсылают к его докладу в качестве президента Общества психических исследований, прочитанному в январе 1904 года. [73] Он полон интереса, но его нелегко цитировать. Говоря о «спиритуалистических явлениях», он говорит: «Мы все должны согласиться с тем, что безразборное осуждение, с одной стороны, и невежественная доверчивость, с другой, являются двумя самыми вредными элементами, с которыми мы сталкиваемся в связи с этим предметом. Именно потому, что мы, как Общество, чувствуем, что в бесстрашном поиске истины первостепенной обязанностью науки является прокладывание пути, пренебрежительное отношение научного мира даже к исследованию этих явлений столь достойно сожаления... Я полагаю, мы все склонны воображать свою собственную способность к проницательности и здравому суждению несколько лучшей, чем у наших соседей. Но в конце концов, разве не здравый смысл, забота, терпение и количество непрерывного внимания, которое мы уделяем любым психическим явлениям, которые мы исследуем, придают ценность мнению, к которому мы приходим, а не особая ловкость или скептицизм наблюдателя? Урок, который нам всем нужно усвоить, заключается в том, что то, что утверждают даже самые скромные люди, исходя из собственного опыта, всегда стоит того, чтобы прислушаться, но то, что отрицают даже самые умные люди в своем невежестве, никогда не стоит ни минуты внимания». [74]

Что касается профессора Сиджвика, экспериментальная работа Общества психических исследований вскоре убедила его в том, что передача мыслей, или телепатия, является фактом. В докладе 1889 года, после разговора о вероятности того, что данные свидетельства являются ложными, он говорит:

«Именно по этой причине я чувствую, что часть моих оснований для веры в телепатию, зависящая, как она есть, от личного знания, не может быть передана, кроме как в ослабленной форме, обычному читателю печатных заявлений, которые представляют доказательства, убедившие меня. Действительно, я чувствую это так сильно, что всегда считал своей высшей амбицией как психического исследователя представить доказательства, которые заставят моих оппонентов усомниться в моей честности или правдивости; я думаю, есть очень небольшое меньшинство, которое не усомнится в них, и что если я смогу убедить их, я сделал все, что мог: что касается большинства моих собственных знакомых, я бы не претендовал на большее, чем признание того, что они были значительно удивлены, обнаружив меня в этом деле». [75]

Мне не известно, чтобы профессор Сиджвик когда-либо высказывал какое-либо мнение относительно реальности обычных физических спиритуалистических проявлений. Ясно, что он считал большую часть из них мошеннически произведенными. Что касается некоторых психических явлений, его убеждения были очень сильными. Например, в последнем абзаце «Отчета о галлюцинациях», который занимает весь десятый том «Трудов» Общества и под которым он поставил свою подпись, встречаются эти два предложения: «Между смертями и явлениями умирающего человека существует связь, которая не обусловлена только случайностью. Это мы считаем доказанным фактом». [76] И профессор Сиджвик говорит об этом как о подтверждении вывода, уже сделанного мистером Герни почти десять лет назад.

Имя мистера Эдмунда Герни стоит следующим. Его земная работа внезапно закончилась в 1888 году. «Фантазмы живых» — его непреходящий памятник. Хотя на титульном листе с его именем связаны два других имени, большая часть двух томов была написана им одним. За большинство выраженных взглядов мистер Герни несет единоличную ответственность. В главе, посвященной «Теории случайного совпадения» как объяснению порядка природных явлений, к которым относятся «Фантазмы живых», мистер Герни говорит:

«Цифры, как иногда говорят, могут доказать что угодно; но я признаюсь, что мне было бы любопытно увидеть цифры, с помощью которых теория случайного совпадения могла бы быть здесь доказана адекватной фактам. Какая бы группа явлений ни была выбрана и какой бы метод подсчета ни был принят, вероятности безнадежно и даже смехотворно превышены». [77]

Это вывод, упомянутый выше профессором Сиджвиком. Исключительно физическими явлениями мистер Герни не очень интересовался.

Последнее из пяти упомянутых имен — это имя мистера Ф. У. Х. Майерса. Письменные свидетельства, которые он оставил после себя, позволяют нам получить гораздо более ясное представление о его выводах в целом, чем это достижимо в случае профессора Сиджвика и мистера Герни. Убеждения, к которым он пришел в отношении двух самых известных «медиумов» в истории современного спиритуализма — Д. Д. Хоума и У. Стейнтона Мозеса — являются доказательством того, что он верил в то, что большинство предполагаемых явлений являются доказанными реальностями. Эти убеждения настолько важны от такого внимательного и компетентного исследователя предмета, что лучше всего процитировать их его собственными словами. О Д. Д. Хоуме он сказал: «Если наши читатели спросят нас — “Желаете ли вы, чтобы мы продолжали экспериментировать в этих вопросах, как если бы явления Хоума были подлинными?” — мы ответим “Да”». [78] О явлениях, которые происходили в присутствии У. Стейнтона Мозеса, мистер Майерс сказал: «То, что они не были произведены мошеннически доктором Спиром или другими участниками сеансов, я считаю доказанным как моральными соображениями, так и тем фактом, что они постоянно сообщаются как происходящие, когда мистер Мозес был один. То, что мистер Мозес сам мошеннически произвел их, я считаю как морально, так и физически невероятным. То, что он мог подготовить и произвести их в состоянии транса, я считаю как физически невероятным, так и полностью несовместимым с ходом как его собственных отчетов, так и отчетов его друзей. Поэтому я считаю, что сообщаемые явления действительно произошли подлинно сверхнормальным образом». [79]

В то же время мистер Майерс верил в существование большого количества сознательного и преднамеренного мошенничества, особенно в профессиональном медиумизме.

Не будет более подходящего завершения этого тома, чем несколько отрывков из последней главы, озаглавленной «Эпилог», книги «Человеческая личность» мистера Ф. У. Х. Майерса. В значительной степени они подходят к доказательствам, представленным на предыдущих страницах.

«Задача, которую я поставил перед собой в начале этой работы, теперь, в некотором роде, выполнена. Следуя последовательным шагам моей программы, я представил — не все доказательства, которыми я обладаю и которые я охотно представил бы, — но достаточно, по крайней мере, чтобы проиллюстрировать непрерывное изложение... Такие более широкие обобщения, которые я могу теперь добавить, неизбежно должны быть опасно спекулятивными; они должны рисковать тем, что еще больше оттолкнут от этого исследования многие научные умы, на которые я больше всего стремлюсь повлиять...»

«Исследование падает между двух стульев религии и науки; оно не может претендовать на поддержку ни со стороны “религиозного мира”, ни со стороны Королевского общества. И все же, даже помимо инстинкта чисто научного любопытства (который, конечно, редко видел такое поле, открывающееся перед ним), могучие вопросы, зависящие от этих явлений, должны, я думаю, сами по себе составлять сильный, исключительный призыв. Я желаю в этой книге подчеркнуть этот призыв; не только чтобы вызвать убеждение, но и чтобы привлечь сотрудничество. И фактическая беседа со многими людьми привела меня к убеждению, что для привлечения такой помощи, даже от ученых, необходим некоторый общий взгляд на моральный результат всех явлений... Время созрело для изучения невидимых вещей, столь же напряженного и искреннего, как то, которое Наука сделала привычным для проблем земли».

Переходя теперь к более определенным соображениям, мистер Майерс пишет так о телепатии, поднимая ее на совершенно более высокий уровень: «В бесконечной Вселенной человек теперь может чувствовать себя, впервые, как дома. Худший страх позади; истинная безопасность завоевана. Худшим страхом был страх духовного исчезновения или духовного одиночества. Истинная безопасность — в телепатическом законе. Позвольте мне изложить свое значение несколько более подробно. По мере того как мы последовательно останавливались на различных аспектах телепатии, мы постепенно чувствовали, как концепция расширяется и углубляется под нашим изучением. Она началась как квазимеханическая передача идей и образов от одного мозга к другому». Это иллюстрируется серией рисунков передачи мыслей; почти единственным телепатическим проявлением, которое строго подпадает под сферу нашего исследования физических явлений. «Вскоре мы обнаруживаем, что она принимает более разнообразную и мощную форму, как если бы это было подлинное влияние или вторжение далекого разума. Опять же, ее действие прослеживалось через пропасть, большую, чем любое пространство земли или океана, и она перекинула мост между духами воплощенными и развоплощенными, между видимым и невидимым миром. Казалось, не было предела расстоянию ее действия или близости ее призыва...»

«Любовь... не является делом плотского импульса или эмоционального каприза... Любовь — это своего рода возвышенная, но неспециализированная телепатия; — самое простое и самое универсальное выражение того взаимного притяжения или родства духов, которое является фундаментом телепатического закона. Это ответ на древний страх; страх, что человеческие связи — это внешнее, а его одиночество — внутреннее... Такие страхи исчезают, когда мы узнаем, что именно душа в человеке связывает его с другими душами; тело, которое разъединяет, даже когда кажется, что соединяет... Подобно атомам, подобно солнцам, подобно галактикам, наши духи — это системы сил, которые вибрируют непрерывно в ответ на притягательную силу друг друга».

Для дальнейшей разработки этих мыслей читателя следует отослать к самой книге мистера Майерса. Через несколько страниц мистер Майерс продолжает:

«Наш долг [долг психических исследователей] — не основание новой секты и даже не установление новой науки, а скорее расширение самой Науки до тех пор, пока она не сможет удовлетворить те вопросы, которые человеческое сердце справедливо задаст, но на которые Религия до сих пор пыталась дать ответ... Я вижу нашу первоначальную программу полностью оправданной... Я вижу, как все происходит так, как мы предвидели. Чего я не вижу, увы! — это энергии и способности нашей собственной, достаточной для нашего расширяющегося долга... Мы приглашаем работников из каждого отдела науки, из каждой школы мысли. С равной уверенностью мы призываем к сотрудничеству ученого и святого».

«Ученому мы указываем, что мы не пытаемся искать изъяны в порядке Природы, а скорее путем тщательного изучения остаточных явлений приблизиться к происхождению и действию центральной тайны Природы — Жизни. Люди, которые осознают, что эфирная среда была открыта вчера, не должны считать невозможным, что метаэфирная среда — еще одна вездесущая система космического закона — должна быть открыта завтра. Единственное обоснованное априорное предположение в этом вопросе — это предположение, что Вселенная бесконечна бесконечным числом способов».

«К христианину мы можем обратиться с еще более прямым призывом. Вы верите — сказал бы я — что духовный мир существует и что он действовал на материальный мир две тысячи лет назад. Конечно, он действует так и сейчас. Более того, вы верите, что он действует так и сейчас, ибо вы верите, что молитва услышана и на нее дан ответ. Верить, что молитва услышана, — значит верить в телепатию — в прямое влияние разума на разум. Верить, что на молитву дан ответ, — значит верить, что невоплощенный дух действительно модифицирует (пусть даже не грозовое облако или микроб чумы) по крайней мере умы, а следовательно, и мозги живых людей. Из этой веры самые передовые “психические” теории являются легкими следствиями».

Еще несколько строк в заключение:

«Может быть, в течение нескольких поколений истинная вера будет заключаться в терпеливой попытке распутать из запутанных явлений некоторый след сверхъестественного мира; — найти таким образом, наконец, “существование вещей ожидаемых, доказательство вещей невидимых”. Я признаюсь, действительно, что часто чувствовал, как будто нынешний век был даже чрезмерно облагодетельствован; — как будто никакое будущее откровение и спокойствие не могли сравниться с радостью этой великой борьбы из сомнения к уверенности; — от материализма или агностицизма, которые сопровождают первое продвижение Науки, к более глубокому научному убеждению, что в человеке есть бессмертная душа. Я не могу представить себе другого кризиса с таким глубоким восторгом».

СНОСКИ:

[66] Труды S.P.R., том ix. стр. 252.

[67] Ссылки на эти вклады: Труды S.P.R., том vi. стр. 98-127; Журнал S.P.R., том vi. стр. 341-345, и том ix. стр. 147-148; Труды S.P.R., том xiv. стр. 2-5. «Исследования явлений спиритуализма» можно найти в библиотеках Общества психических исследований и Лондонского спиритуалистического альянса.

[68] «Школьное обучение и школьная реформа», сэр Оливер Лодж, стр. 89, 90.

[69] Труды S.P.R., том xviii. стр. 419.

[70] См. «Гипнотизм: его история, практика и теория», Дж. Милн Брамвелл, M.B., C.M., 1903, стр. 36-39.

[71] Журнал S.P.R., том iv. стр. 108-109.

[72] Труды S.P.R., том xiv. стр. 3.

[73] Там же, Часть XLVIII., 1ш. (включено в том xviii. стр. 323-351).

[74] Труды S.P.R., том xviii. стр. 340-341.

[75] Там же, том vi. стр. 5.

[76] Труды S.P.R., том x. стр. 394.

[77] «Фантазмы живых», том ii. стр. 21.

[78] Журнал S.P.R., том iv. стр. 115.

[79] Труды S.P.R., том xi. стр. 24-25.

КОНЕЦ

Отпечатано Ballantyne, Hanson, & Co. Эдинбург и Лондон