РАБСТВО.

АВТОР:

УИЛЬЯМ ЭЛЛЕРИ ЧЭННИНГ.

БОСТОН: ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕЙМСА МАНРО И КОМПАНИИ.

1835.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1835 году компанией «Джеймс Манро и Ко» в канцелярии окружного суда штата Массачусетс.

ТИПОГРАФИЯ КЕМБРИДЖА: МЕТКАЛФ, ТОРРИ И БАЛЛОУ.

СОДЕРЖАНИЕ.

| Page
Introduction | 1
CHAPTER I.
Property | 13
CHAPTER II.
Rights | 30
CHAPTER III.
Explanations | 54
CHAPTER IV.
The Evils of Slavery | 65
CHAPTER V.
Scripture | 108
CHAPTER VI.
Means of Removing Slavery | 116
CHAPTER VII.
Abolitionism | 130
CHAPTER VIII.
Duties | 149
Notes | 161

ВВЕДЕНИЕ.

Первый вопрос, который должен задать себе разумное существо, — не «что выгодно», а «что есть Право». Долг должен быть первичным, главенствующим, наиболее заметным среди объектов человеческих помыслов и стремлений. Если мы низвергнем его с этого пьедестала, если сначала будем искать выгоду, а потом — исполнение долга, мы непременно совершим ошибку. Мы никогда не сможем увидеть Право ясно и в полной мере, если не сделаем его своей первостепенной заботой. Никакое суждение не может быть справедливым или мудрым, если оно не основано на убеждении в непреходящей ценности и важности Долга. Это фундаментальная истина, высший закон разума; и разум, который не исходит из этого в своих исследованиях человеческих дел, обречен на великую, возможно, роковую ошибку.

Право есть высшее благо, включающее в себя все остальные блага. Ища его и придерживаясь его, мы обеспечиваем свое истинное и единственное счастье. Всякое процветание, не основанное на нем, построено на песке. Если человеческими делами управляет, как мы верим, Всемогущая Праведность и Беспристрастная Благость, то надеяться на счастье, совершая неправедные поступки, столь же безумно, как искать здоровья и процветания, восставая против законов природы, сея семена в океане или делая яд своей повседневной пищей. Существует лишь одно неизменное благо — верность Вечному Закону, написанному на сердце и вновь изложенному и провозглашенному в Слове Божьем.

Всякий, кто питает такую веру в вечный закон праведности, должен, разумеется, рассматривать вопрос о рабстве прежде всего и главным образом как вопрос нравственный. Все прочие соображения будут мало значить для него по сравнению с его моральным характером и моральным воздействием. Поэтому следующие замечания призваны помочь читателю сформировать справедливое нравственное суждение о рабстве. Великие истины, неотъемлемые права, вечные обязанности — вот что составит главные темы этого обсуждения. Бывают времена, когда утверждение великих принципов — лучшее служение, которое человек может оказать обществу. Нынешний момент — это время сбивающего с толку возбуждения, когда умы людей охвачены и омрачены сильными страстями и ожесточенными конфликтами; это также момент поглощающей мирской суеты, когда нравственный закон заставляют склониться перед целесообразностью, а его высокие и строгие требования объявляют или отбрасывают как метафизические абстракции или непрактичные теории. В такое время провозгласить великие принципы без страсти, в духе нелицемерной и всеобщей доброй воли, и запечатлеть их глубоко и прочно в умах людей — значит сделать для мира больше, чем открыть золотые прииски или создать самые успешные политические схемы.

В последнее время нашу страну сотрясает вопрос о рабстве; и люди, по мере того как они чувствовали его остро, мыслили поверхностно или почти не мыслили вовсе; и мы видим результаты в поразительном отсутствии четко определенных принципов, в странной расплывчатости и непоследовательности мнений, а также в склонности к крайностям, свойственной неустойчивым умам. Множество людей призывали то созерцать ужасы рабства, то содрогаться от разрушений и кровопролития, которые неизбежно последуют за освобождением. Слово «резня» разнеслось по всей стране, вселяя ужас как в сильные, так и в нежные сердца и пробуждая негодование против всего, что может показаться угрозой такого исхода. Следствием этого стало то, что многие боятся любого обсуждения этой темы, и если не примирились с сохранением рабства, то, по крайней мере, верят, что у них нет долга, который нужно исполнить, нет свидетельства, которое нужно нести, нет влияния, которое нужно оказать, нет чувств, которые нужно лелеять и распространять в отношении этого зла. Что еще хуже, мнения, поддерживающие или оправдывающие его, выслушиваются с малым неодобрением или вовсе без него. Ему делаются уступки, которые когда-то шокировали бы общество; в то время как нападки на него объявляются неразумными и опасными. Нельзя привести более веской причины для спокойного изложения его истинного характера, чем само это состояние общественного сознания. Сообщество не может понести большего бедствия, чем утрата своих принципов. Возвышенное и чистое чувство — это жизнь и надежда народа. Никогда не было такой обязанности обсуждать рабство, как в этот момент, когда недавние события во многом способствовали тому, чтобы смутить и омрачить умы людей в отношении него. Этот результат отчасти следует приписать неразумной горячности тех, кто взял на себя заботу о рабе. Таким людям следует помнить, что одного лишь принятия благого дела недостаточно. Мы должны поддерживать его в духе, соответствующем его достоинству. Пусть никто не прикасается к великим интересам человечества, кто не стремится освятить себя для этой работы, очистив свое сердце от всякого гнева и недоброжелательности, кто не может надеяться, что он в некоторой мере крещен духом всеобщей любви. Даже сочувствие к обиженным и угнетенным может принести вред, если оно будет пристрастным, исключительным и исполненным горького негодования. В какой мере упадок духа свободы следует приписать указанной причине, я не говорю. Эффект очевиден, и всякий, кто видит это зло и скорбит о нем, должен стремиться остановить его.

Рабство должно обсуждаться. Мы должны думать, чувствовать, говорить и писать о нем. Но что бы мы ни делали в отношении него, это должно делаться с глубоким чувством ответственности и так, чтобы не подвергать опасности мир в рабовладельческих штатах. В этом вопросе общественное мнение не было и не может быть выражено слишком решительно. Рабство, действительно, по самой своей природе должно быть источником тревоги везде, где оно существует. Рабство и безопасность никакими средствами не могут быть объединены. Но мы не можем, не должны из-за опрометчивости и страсти увеличивать опасность. Подстрекать раба к восстанию — это преступление, для которого не может быть слишком сурового порицания и наказания. Это означало бы вовлечь раба и господина в общую гибель. Недостаточно сказать, что Конституция нарушается любыми действиями, угрожающими рабовладельческой части нашей страны. Более высокий закон, чем Конституция, запрещает это нечестивое вмешательство. Если бы наш национальный союз был расторгнут, мы должны были бы осуждать, так же сурово, как мы делаем это сейчас, малейшее проявление склонности к разжиганию рабской войны. Более того, если бы свободные и рабовладельческие штаты были не только разделены, но и вовлечены в самые ожесточенные военные действия, первые заслужили бы отвращение мира и негодование Небес, если бы прибегли к восстанию и резне как средствам победы. Лучше было бы для нас подставить свою собственную грудь под нож раба, чем вооружить его им против своего господина.

Не личными, прямыми действиями на разум раба мы можем принести ему пользу. Наша забота — свободные люди. Перед свободными мы должны отстаивать его дело. И это в особенности наш долг, потому что мы обязались противостоять его собственным усилиям по освобождению. Мы не позволяем ему ничего делать для себя. Тем больше должно быть сделано для него. Наша физическая сила заложена против него в случае восстания. Значит, наша моральная сила должна быть направлена на его облегчение. Его слабость, которую мы увеличиваем, дает ему право на единственную помощь, которую мы можем оказать: на наше моральное сочувствие, на свободное и верное изложение его страданий. Как люди, как христиане, как граждане, мы имеем обязанности перед рабом, так же как и перед каждым другим членом общества. В этом вопросе у нас нет свободы. Вечный Закон обязывает нас принять сторону обиженного; и этот закон особенно обязателен, когда мы запрещаем ему поднять руку в свою защиту.

Пусть не говорят, что мы ничего не можем сделать для раба. Мы можем сделать многое. У нас есть сила, более могущественная, чем армии: сила истины, принципа, добродетели, права, религии, любви. У нас есть сила, которая растет с каждым шагом цивилизации, перед которой пала работорговля, которая смягчает самые суровые деспотии, которая распространяет образование через все слои общества, которая несет христианство до краев земли, которая несет в себе залог разрушения любого института, унижающего человечество. Кто может измерить силу христианской филантропии, просвещенной доброты, изливающейся в молитвах и убеждениях, со страниц печати и с кафедр, из уст и сердец преданных людей, и все более связывающей мудрых и добрых в деле их рода? Все другие силы могут потерпеть неудачу. Эта должна победить. Она связана с Божьим всемогуществом. Это сам Бог, действующий в сердцах своих детей. У нее есть союзник в каждой совести, в каждой человеческой груди, в самом обидчике. Этот дух только начал свою работу на земле. Он все больше проникает в литературу, образование, институты и общественное мнение. Рабство не может устоять перед ним. Великие нравственные принципы, чистые и великодушные чувства не могут быть ограничены тем или иным местом. Они не могут быть закрыты территориальными границами или местным законодательством. Они являются божественными вдохновениями и причастны вездесущности своего Автора. Сознательное, торжественное убеждение добрых людей во всем мире в том, что рабство является тяжким оскорблением человеческой природы, даст о себе знать. Увеличивать эту моральную силу — долг каждого человека. Воплотить и выразить эту великую истину — в силах каждого человека; и таким образом каждый может сделать что-то, чтобы разорвать цепи раба.

Есть немало людей, которые из-за вульгарных способов мышления не могут заинтересоваться этой темой. Поскольку раб — существо униженное, они считают рабство низкой темой и удивляются, как оно может вызывать внимание и сочувствие тех, кто может обсуждать что-то другое или сопереживать чему-то другому. Но истина заключается в том, что рабство, рассматриваемое только в философском свете, является темой, достойной величайших умов. Оно включает в себя самые серьезные вопросы о человеческой природе и обществе. Оно переносит нас к проблемам, которые веками занимали самые высокие умы. Оно призывает нас исследовать основание, природу и пределы прав человека, различие между личностью и вещью, истинные отношения человека к человеку, обязательства общества перед каждым из его членов, основание и законы собственности и, прежде всего, истинное достоинство и неразрушимые притязания нравственного существа. Я осмелюсь сказать, что нет темы, волнующей сейчас общество, которая могла бы сравниться по философскому достоинству с рабством; и все же для множества людей этот вопрос подпадает под то же презрение, что и сам раб. Многим кажется, что писатель унижает себя, касаясь его. Ложно утонченные, которым не хватает интеллектуальной силы, чтобы охватить его, объявляют его недостойным своего внимания.

Но эта тема имеет не только философское достоинство. Она имеет важное значение для характера. Наш интерес к ней — один из критериев, по которому должно судиться наше понимание отличительного духа христианства. Христианство есть проявление и внушение Всеобщей Любви. Великое учение христианства состоит в том, что мы должны признавать и уважать человеческую природу во всех ее формах, в самых бедных, самых невежественных, самых падших. Мы должны смотреть под «плоть» на «дух». Духовный принцип в человеке — это то, что дает ему право на наше братское внимание. Быть справедливым к этому — великое предписание нашей религии. Игнорировать это из-за условий или цвета кожи — значит нарушить великий христианский закон. У нас есть основания думать, что один из замыслов Бога при назначении огромного разнообразия человеческих условий состоит в том, чтобы испытать и наиболее отчетливо выявить принцип любви. Мудро устроено, что человеческая природа не предстает перед нами в нескольких формах красоты, великолепия и внешней славы. Быть ослепленным и привлеченным ими не было бы признаком благоговения перед тем, что является внутренним и духовным в человеческой природе. Чтобы побудить нас распознать и полюбить это, мы вступаем в связь с ближними, чьи внешние обстоятельства отталкивают. Признать нашу собственную духовную природу и образ Божий в этих смиренных формах, признать братьями тех, кто лишен всех внешних отличий, — это главный способ, которым мы должны проявить дух Того, кто пришел поднять падших и спасти погибших. Мы видим, таким образом, моральную важность вопроса о рабстве; в зависимости от нашего решения по нему мы определяем наше понимание христианского закона. Тот, кто не может увидеть брата, дитя Божье, человека, обладающего всеми правами человечности под кожей более темной, чем его собственная, лишен видения христианина. Он поклоняется Внешнему. Дух еще не открыт ему. Смотреть бесстрастно на деградацию и страдания ближнего, потому что он опален более яростным солнцем, доказывает, что мы чужды справедливости и любви в тех всеобщих формах, которые характеризуют христианство. Величайшее из всех различий, единственное непреходящее — это моральная доброта, добродетель, религия. Внешние различия не могут добавить к достоинству этого. Богатства миров «недостаточно для всесожжения» на его алтаре. Существо, способное на это, наделено Богом торжественными притязаниями на своих ближних. Исключать миллионы таких существ из нашего сочувствия из-за внешних невыгод доказывает, что, в чем бы другом мы их ни превосходили, мы не являемся их превосходящими в христианской добродетели.

Дух христианства, как я сказал, отличается Универсальностью. Это всеобщая справедливость. Он уважает все права всех существ. Он не позволяет ни одному существу, как бы оно ни было незаметно, быть обиженным, не осуждая обидчика. Беспристрастный, бескомпромиссный, бесстрашный, он не защищает фаворитов, не ослепляется никакой властью, простирает свой щит над слабейшими, призывает могущественнейших к своему суду и говорит с совестью тонами, перед которыми трепетали могущественнейшие. Это также всеобщая любовь, охватывающая тех, кто близок, и тех, кто далеко, высоких и низких, богатых и бедных, нисходящая к падшим и особенно связывающая себя с теми, в ком человеческая природа попирается ногами. Таков дух христианства; и ничто, кроме озарения этим духом, не может подготовить нас к вынесению суждения о рабстве.

Эти замечания призваны показать дух, в котором следует подходить к рабству, и точку зрения, с которой оно будет рассматриваться в настоящем обсуждении. Мой план может быть кратко обрисован.

1. Я покажу, что человек не может справедливо удерживаться и использоваться как Собственность.

2. Я покажу, что человек имеет священные и непреложные права, нарушением которых является рабство.

3. Я предложу некоторые объяснения, чтобы предотвратить неправильное применение этих принципов.

4. Я раскрою зло рабства.

5. Я рассмотрю аргумент, который, как считается, Писание предоставляет в пользу рабства.

6. Я предложу некоторые замечания о средствах его устранения.

7. Я предложу некоторые замечания об аболиционизме.

8. Я заключу несколькими размышлениями об обязанностях, принадлежащих этому времени.

В первых двух разделах я предлагаю показать, что рабство — это великое зло, но я не намерен выносить приговор характеру рабовладельца. Эти два предмета различны. Людей не всегда следует интерпретировать по их действиям или институтам. Одни и те же действия в разных обстоятельствах допускают и даже требуют совершенно разных толкований. Я предлагаю это замечание, чтобы к предмету можно было подойти без предубеждения или личных ссылок. Единственная цель — установить великие принципы. Их влияние на отдельных лиц будет предметом отдельного рассмотрения.

ГЛАВА I.

СОБСТВЕННОСТЬ.

Рабовладелец претендует на раба как на свою Собственность. Сама идея раба заключается в том, что он принадлежит другому, что он обязан жить и трудиться для другого, быть инструментом другого и сделать волю другого своим привычным законом, как бы она ни противоречила его собственной. Другой владеет им и, конечно, имеет право на его время и силы, право на плоды его труда, право принуждать его без его согласия и определять вид и продолжительность его труда, право ограничивать его любыми пределами, право вымогать требуемую работу ударами, право, одним словом, использовать его как инструмент, без контракта, против его воли и в отрицании его права распоряжаться собой или использовать свои силы для собственного блага. «Раб», — говорит Кодекс Луизианы, — «находится во власти господина, которому он принадлежит. Господин может продать его, распорядиться его личностью, его усердием, его трудом; он не может ничего делать, ничего иметь, ни приобретать ничего, кроме того, что должно принадлежать его господину». «Рабы должны считаться, приниматься, почитаться и признаваться, — гласят законы Южной Каролины, — движимым имуществом в руках их господ и собственностью во всех отношениях и целях». Таково рабство — претензия на человека как на собственность.

Но эта претензия на собственность в человеческом существе совершенно ложна, безосновательна. Никакого такого права человека на человека существовать не может. Человеческое существо не может справедливо принадлежать кому-либо. Удерживать и обращаться с ним как с собственностью — значит причинить великое зло, навлечь на себя вину угнетения.

Эту позицию трудно отстаивать из-за ее чрезвычайной очевидности. Она слишком ясна для доказательств. Защищать ее — все равно что пытаться подтвердить самоочевидную истину. Найти аргументы нелегко, потому что аргумент — это нечто более ясное, чем положение, которое нужно поддержать. Человека, который, услышав о претензии на собственность в человеке, не видит и не чувствует отчетливо, что это жестокая узурпация, трудно убедить рассуждениями, ибо трудно найти более ясные принципы, чем те, с отрицания которых он начинает. Я попытаюсь, однако, проиллюстрировать истину, которую я изложил.

1. Ясно, что если один человек может удерживаться как собственность, то каждый другой человек может так удерживаться. Если нет ничего в человеческой природе, в нашей общей природе, что исключает и запрещает превращение того, кто обладает ею, в предмет собственности; если право свободных на свободу основано не на их существенных атрибутах как разумных и нравственных существ, а на определенных привходящих, случайных обстоятельствах, в которые они были брошены; тогда каждое человеческое существо, при изменении обстоятельств, может справедливо удерживаться и рассматриваться другим как собственность. Если один человек может быть по праву низведен до рабства, то нет ни одного человеческого существа, на которое не могла бы быть наложена та же цепь. Теперь пусть каждый читатель задаст себе этот простой вопрос: Могу ли я, могу ли я быть по праву схвачен и сделан предметом собственности; быть сделан пассивным инструментом чужой воли и удовольствия; быть подчинен чужой безответственной власти; быть подвергнут ударам по чужой воле; быть лишен контроля и использования моих собственных конечностей и способностей для моего собственного блага? Сомневается ли кто-либо из людей, задав такой вопрос, колеблется ли, оглядывается ли в поисках ответа? Не дается ли ответ немедленно, интуитивно, всем его внутренним существом? Не возникает ли в моей груди немедленное, безошибочное убеждение, что никакой другой человек не может приобрести такого права на меня самого? Не отвергаем ли мы с негодованием и ужасом мысль о том, чтобы быть низведенными до состояния инструментов и вещей для ближнего? Есть ли какая-либо моральная истина, более глубоко укоренившаяся в нас, чем то, что такое унижение было бы бесконечным злом? И если это впечатление — заблуждение, то на какое единственное моральное убеждение мы можем положиться? Эта глубокая уверенность в том, что мы не можем быть по праву сделаны чужой собственностью, не основывается на оттенке нашей кожи, или месте нашего рождения, или нашей силе, или богатстве. Эти вещи не входят в наши мысли. Сознание неразрушимых прав — это часть нашего морального существа. Сознание нашей человечности включает в себя убеждение, что мы не можем принадлежать кому-то, как дерево или скот. Как люди, мы не можем справедливо быть сделаны рабами. Тогда ни один человек не может быть по праву порабощен. Сбрасывая ярмо с себя как невыразимое зло, мы осуждаем себя как злодеев и угнетателей, возлагая его на любого, кто разделяет нашу природу. Нет необходимости спрашивать, не может ли человек из-за крайнего преступления утратить право своей природы и быть справедливо наказан рабством. По этому вопросу преобладают грубые представления. Но обсуждение было бы чуждым настоящему предмету. Мы сейчас говорим не о преступниках. Мы говорим о невинных людях, которые не дали нам никакой власти над собой через вину; и наше собственное сознание — доказательство того, что такие не могут быть по праву схвачены как собственность ближним.

2. Человек не может быть схвачен и удерживаем как собственность, потому что он имеет Права. Что это за права, мало их или много, или все ли люди имеют одинаковые, — вопросы для будущего обсуждения. Все, что предполагается сейчас, — это то, что каждое человеческое существо имеет некоторые права. Эта истина не может быть отрицаема, кроме как через отрицание у части рода той моральной природы, которая является верным и единственным основанием прав. Эта истина, я полагаю, никогда не оспаривалась. Она даже признается в самих кодексах рабовладельческого законодательства, которые, лишая человека свободы, подтверждают его право на жизнь и угрожают его убийце наказанием. Теперь я говорю, что существо, имеющее права, не может справедливо быть сделано собственностью; ибо эта претензия над ним фактически аннулирует все его права. Она лишает его всякой возможности отстаивать их. Она делает преступлением отстаивать их. Сама суть рабства — поставить человека беззащитным в руки другого. Право, на которое претендует господин: облагать налогами, принуждать, заключать в тюрьму, пороть и наказывать раба по усмотрению, и особенно предотвращать малейшее сопротивление его воле, — является фактическим отрицанием и ниспровержением всех прав жертвы его власти. Они не могут существовать вместе. Можем ли мы сомневаться, какое из них должно пасть?

3. Еще один аргумент против собственности можно найти в Существенном Равенстве людей. Я знаю, что эта доктрина, столь почтенная в глазах наших отцов, в последнее время отрицается. Словесные логики говорили нам, что люди «рождаются равными» только в смысле одинакового рождения. Они спрашивали, все ли одинаково высоки, сильны или красивы; или сводит ли природа, подобно Прокрусту, всех своих детей к одному стандарту интеллекта и добродетели. Такими аргументами делается попытка отбросить принцип равенства, на котором самые здравые моралисты воздвигли структуру социального долга; и таким образом старые основания деспотической власти, которые наши отцы по своей простоте считали разрушенными, закладываются снова их сыновьями.

Свободно признается, что среди людей существуют бесчисленные различия; но пусть будет помниться, что они предназначены для того, чтобы связывать людей вместе, а не подчинять одного другому; предназначены для того, чтобы дать средства и поводы для взаимной помощи и продвигать каждого и всех, так что благо всех одинаково предполагается в этом распределении различных даров. Пусть также будет помниться, что эти различия среди людей — ничто по сравнению с атрибутами, в которых они согласны, и именно это составляет их существенное равенство. Все люди имеют одну и ту же рациональную природу и одну и ту же силу совести, и все одинаково созданы для бесконечного совершенствования этих божественных способностей и для счастья, которое можно найти в их добродетельном использовании. Кто, понимающий эти дары, не видит, что различия рода исчезают перед ними? Добавим, что естественные преимущества, которые отличают одного человека от другого, дарованы так, чтобы уравновешивать друг друга, и дарованы без учета ранга или условий жизни. Кто превосходит в одном даровании, тот уступает в других. Даже гений, величайший дар, находится в союзе со странными немощами и часто ставит своих обладателей ниже обычных людей в ведении жизни. Великое знание часто приводится в замешательство природным умом и острым здравым смыслом необразованных людей. Природа, действительно, не обращает внимания на рождение или условия, даруя свои милости. Благороднейшие духи иногда вырастают в самых безвестных сферах. Так равны люди; и среди этих равных кто может обосновать свою претензию сделать других своей собственностью, своими инструментами, простыми орудиями своего личного интереса и удовлетворения? Пусть эта претензия начнется, и где она остановится? Если один может утверждать ее, почему не все? Среди этих участников одной и той же рациональной и моральной природы кто может обосновать право над другими, которое другие не могут установить над ним самим? Настаивает ли он на превосходстве силы тела или ума? У кого из нас нет превосходящего в одном или другом из этих дарований? Уверены ли мы, что раб или ребенок раба не может превзойти своего господина в интеллектуальной энергии или в моральном достоинстве? Даровала ли природа различия, которые говорят нам ясно, кто должен быть владельцем, а кто — владеемым? Кто из нас может без стыда поднять голову и сказать, что Бог написал «Господин» там? или кто может показать слово «Раб», выгравированное на челе своего брата? Равенство природы делает рабство злом. Печать природы не приложена ни к одному инструменту, которым передается собственность на отдельное человеческое существо.

4. То, что человеческое существо не может справедливо удерживаться и использоваться как собственность, очевидно из самой природы собственности. Собственность — это исключительное, единственное право. Она исключает всякую претензию, кроме претензии владельца. Что один человек владеет, не может принадлежать другому. Каково же тогда следствие удержания человеческого существа как собственности? Ясно, что таково. Он не может иметь права на самого себя. Его конечности, по правде, не являются морально его собственными. Он не имеет права на свою собственную силу. Она принадлежит другому. Его воля, интеллект и мышцы, все силы тела и ума, которые упражняются в труде, он обязан рассматривать как чужие. Теперь, если существует собственность на что-либо, то это собственность человека на свою собственную личность, ум и силу. Все другие права слабы, бессмысленны по сравнению с этим, и в отрицании этого отрицается всякое право. Правда, что индивид может утратить из-за преступления свое право на использование своих конечностей, возможно, на свои конечности и даже на жизнь. Но сама идея утраты подразумевает, что право изначально обладалось. Правда, что человек может по контракту дать другому ограниченное право на свою силу. Но он дает только потому, что обладает ею, и дает ее за соображения, которые он считает полезными для себя; и право, предоставленное, прекращается сразу же при нарушении условий, на которых оно было даровано. Отрицать право человеческого существа на самого себя, на свои собственные конечности и способности, на свою энергию тела и ума — это абсурд, слишком грубый, чтобы быть опровергнутым чем-либо, кроме простого утверждения. И все же этот абсурд вовлечен в идею его принадлежности другому.

5. У нас есть ясное признание принципа, изложенного сейчас, во всеобщем негодовании, возбуждаемом к человеку, который делает другого своим рабом. Наши законы не знают большего преступления, чем низведение человека до рабства. Красть или покупать африканца на его собственных берегах — это пиратство. В этом акте причиняется величайшее зло, нарушается самое священное право. Но если человеческое существо не может без бесконечной несправедливости быть схвачено как собственность, то оно не может без равного зла удерживаться и использоваться как таковое. Зло в первом захвате заключается в предназначении человеческого существа к будущему рабству, к преступному использованию его как вещи или скота. Может ли то самое использование, которое делает первоначальный захват огромным злом, постепенно стать невинным? Если раб получает травму без меры в первый момент насилия, менее ли он травмирован, будучи удерживаемым крепко вторую или третью минуту? Превращает ли продолжительность зла, увеличение его продолжением, его в право? Правда, во многих случаях, что длительность владения считается дающей право, где товары были приобретены незаконными средствами. Но в этих случаях товары были такими, которые могли справедливо быть присвоены для индивидуального использования. Они были предназначены Творцом для владения. Они выполняют свое назначение, переходя в руки исключительного владельца. Существенно для законной собственности на вещь, что вещь по своей природе может быть справедливо присвоена. Если она не может изначально быть сделана своей без преступления, она, конечно, не может быть продолжена как таковая без вины. Теперь, основание, на котором осуждается захват африканца на его собственном берегу, заключается в том, что он — Человек, который имеет по своей природе право быть свободным. Не должно ли тогда то же осуждение пасть на продолжение его ярма? Еще более. Откуда это, что длительность владения считается законами как дарующая право? Я отвечаю, из трудности определения первоначального владельца и из опасения расстроить всю собственность, перенося исследование за определенное время. Предположим, однако, предмет собственности такого характера, что он мог бы нести имя истинного первоначального владельца, проштампованное на нем яркими и неизгладимыми символами. В этом случае все основание, на котором длительность владения преграждает другие претензии, потерпело бы неудачу. Владелец не был бы скрыт или сделан сомнительным течением времени. Не был бы тот, кто получил бы такой предмет от грабителя или череды грабителей, вовлечен в их вину? Теперь, истинный владелец человеческого существа сделан явным для всех. Это Он Сам. Никакое клеймо на рабе никогда не было таким заметным, как знак собственности, который Бог поставил на нем. Бог, делая его рациональным и моральным существом, поставил на нем славный штамп, который все рабовладельческие законодательства и рабовладельческие рынки миров не могут стереть. Следовательно, никакое право не возникает у господина из длительности зла, которое было причинено рабу.

6. Еще один аргумент против права собственности на человека может быть извлечен из очень очевидного принципа моральной науки. Это ясная истина, всеобще принятая, что каждое право предполагает или включает соответствующее Обязательство. Если, тогда, человек имеет право на чужую личность или силы, последний находится под обязательством отдать себя как вещь первому. Это его Долг. Он обязан быть рабом; и обязан не просто христианским законом, который предписывает подчинение травме, не просто соображениями благоразумия, или требованиями общественного порядка и мира; но обязан, потому что другой имеет право Собственности, имеет Моральную претензию на него, так что он был бы виновен в нечестности, в грабеже, удаляясь от службы этого другого. Это его Долг работать на своего господина, даже если бы все принуждение было снято; и, дезертируя от него, он совершил бы преступление, отнимая чужую собственность, так же верно, как если бы он унес кошелек своего владельца. Теперь, не чувствуем ли мы мгновенно, можем ли мы не чувствовать, что это ложно? Обязан ли раб таким образом морально? Когда африканец был впервые доставлен на эти берега, нарушил ли бы он торжественное обязательство, сбросив свою цепь и улетев обратно в свой родной дом? Не был бы он обязан воспользоваться драгоценной возможностью побега? Находится ли раб под моральным обязательством ограничить себя, свою жену и детей местом, где их союз в момент может быть насильственно расторгнут? Не должен ли он, если может, поместить себя и свою семью под опеку равных законов? Должны ли мы винить его за то, что он оставил свое ярмо? Не чувствуем ли мы, что в том же состоянии чувство долга ускорило бы наши летящие шаги? Где, тогда, обязательство, которое неизбежно было бы наложено, если бы право существовало, на которое претендует господин? Отсутствие обязательства доказывает отсутствие права. Претензия безосновательна. Это жестокое зло.

7. Я подхожу теперь к тому, что для моего собственного ума является великим аргументом против захвата и использования человека как собственности. Он не может быть собственностью в глазах Бога и справедливости, потому что он — Рациональное, Моральное, Бессмертное Существо; потому что создан по образу Божьему и, следовательно, в высшем смысле его дитя; потому что создан, чтобы раскрывать богоподобные способности и управлять собой по Божественному Закону, написанному на его сердце и вновь изложенному в Слове Божьем. Вся его природа запрещает, чтобы он был схвачен как собственность. Из самой его природы следует, что так схватить его — значит нанести оскорбление его Творцу и причинить усугубленное социальное зло. В каждое человеческое существо Бог вдохнул бессмертный дух, более драгоценный, чем все внешнее творение. Никакой земной или небесный язык не может преувеличить ценность человеческого существа. Неважно, насколько незаметно его состояние. Мысль, Разум, Совесть, способность к Добродетели, способность к Христианской Любви, Бессмертная Судьба, интимная моральная связь с Богом — вот атрибуты нашей общей человечности, которые сводят к незначительности все внешние различия и делают каждое человеческое существо невыразимо дорогим своему Творцу. Неважно, насколько невежественным он может быть. Способность к Улучшению роднит его с более просвещенными представителями его рода и помещает в пределах его досягаемости знание и счастье высших миров. Каждое человеческое существо имеет в себе зародыш величайшей Идеи во вселенной, Идеи Бога; и раскрыть это — цель его существования. Каждое человеческое существо имеет в своей груди элементы того Божественного, Вечного Закона, которому подчиняются высшие порядки творения. Он имеет Идею Долга; и раскрыть, почитать, подчиниться этому — сама цель, для которой была дана жизнь. Каждое человеческое существо имеет Идею того, что подразумевается под этим словом, Истина; то есть он видит, как бы тускло, великий объект Божественного и созданного интеллекта и способен к постоянно расширяющимся восприятиям Истины. Каждое человеческое существо имеет привязанности, которые могут быть очищены и расширены в Возвышенную Любовь. Он имеет, также, Идею Счастья и жажду его, которая не может быть утолена. Такова наша природа. Где бы мы ни видели человека, мы видим обладателя этих великих способностей. Сделал ли Бог такое существо, чтобы им владели, как деревом или скотом? Как ясно он был сделан, чтобы упражнять, раскрывать, улучшать свои высшие силы, сделан для морального, духовного блага! и как он обижен, и его Творец противопоставлен, когда он принужден и сломлен в инструмент для чужого физического наслаждения!

Такое существо было ясно сделано для Цели в Самом Себе. Он — Личность, а не Вещь. Он — Цель, а не простой Инструмент или Средство. Он был сделан для своей собственной добродетели и счастья. Совместима ли эта цель с тем, чтобы он удерживался и использовался как вещь? Жертва такого существа чужой воле, чужому настоящему, внешнему, плохо понятому благу — величайшее насилие, которое может быть предложено любому творению Божьему. Это значит унизить его с его ранга во вселенной, сделать его средством, а не целью, выбросить его из духовной семьи Божьей в скотское стадо.

Такое существо было ясно сделано, чтобы подчиняться Закону внутри Себя. Это сущность морального существа. Он обладает, как часть своей природы, и самая существенная часть, чувством Долга, которое он должен почитать и следовать, в оппозиции ко всякому удовольствию или боли, ко всем вмешивающимся человеческим волям. Великая цель всякого хорошего образования и дисциплины — сделать человека Хозяином Себе, побудить его действовать из принципа в своем собственном уме, привести его к предложению своего собственного совершенства как своего высшего закона и цели. И должна ли эта высшая цель природы человека быть примирена с полным подчинением иностранной воле, внешней, подавляющей силе, которая не удовлетворена ничем, кроме полного подчинения?

Цель такого существа, как мы описали, очевидно, Улучшение. Теперь, это фундаментальный закон нашей природы, что все наши силы должны улучшаться свободным усилием. Действие — это необходимое условие прогресса для интеллекта, совести и сердца. Не ясно ли, тогда, что человеческое существо не может, без зла, быть владеемо другим, который претендует, как собственник, на право подавлять силы своих рабов, удерживать от них средства развития, держать их в пределах, которые необходимы для довольства в цепях, закрывать каждый луч света и каждое великодушное чувство, которое может вмешаться в полное подчинение его воле?

Ни один человек, который серьезно рассматривает, что такое человеческая природа и для чего она была сделана, не может думать о выдвижении претензии на ближнего. Что! владеть духовным существом, существом, сделанным знать и обожать Бога, и которое должно пережить солнце и звезды! Что! приковать к нашим низшим использованиям существо, сделанное для истины и добродетели! Превратить в скотский инструмент ту интеллектуальную природу, на которую взошла Идея Долга, и которая является более благородным типом Бога, чем все внешнее творение! Не должны ли мы считать это злом, которое никакое наказание не могло бы искупить, если бы один из наших детей был схвачен как собственность и гоним кнутом к труду? И должно ли дитя Божье, более дорогое ему, чем единственный сын человеческому родителю, быть таким образом унижено? Все остальное может быть владеемо во вселенной; но моральное, рациональное существо не может быть собственностью. Солнцами и звездами можно владеть, но не низшим духом. Троньте что угодно, кроме этого. Не кладите свою руку на рациональное потомство Божье. Весь духовный мир кричит, Воздержитесь! Высшие интеллекты признают свою собственную природу, свои собственные права в самом смиренном человеческом существе. Тем бесценным, бессмертным духом, который обитает в нем, тем подобием Божьим, которое он носит, не топчите его в пыль, не смешивайте его со скотом.

Мы таким образом видели, что человеческое существо не может по праву удерживаться и использоваться как собственность. Никакое законодательство, не то что всех стран или миров, не могло сделать его таковым. Пусть это будет изложено как первая, фундаментальная истина. Пусть мы держимся ее крепко, как самой священной, драгоценной истины. Пусть мы держимся ее крепко против всех обычаев, всех законов, всех рангов, богатства и власти. Пусть она будет вооружена всей властью цивилизованного и христианского мира.

Я принял как должное, что ни один читатель не будет настолько лишен моральной дискриминации и морального чувства, чтобы настаивать, что люди могут по праву быть схвачены и удерживаемы как собственность, потому что различные правительства так постановили. Что! является ли человеческое законодательство мерой права? Должны ли Божьи законы быть отменены человеческими? Может ли правительство не делать зла? Что есть история человеческих правительств, как не запись зла? Насколько прогресс цивилизации состоит в замене справедливых и гуманных законов варварскими и угнетающими? Правительство, действительно, постановило рабство, и правительству индивид ни в коем случае не должен оказывать сопротивление. Но преступное законодательство должно быть свободно и искренне разоблачено. Несправедливость никогда не бывает такой ужасной и никогда не бывает такой развращающей, как когда она вооружена санкциями закона. Власть правительства, вместо того чтобы быть причиной молчания под злом, является причиной протеста против зла с неразделенной энергией аргумента, мольбы и торжественного предостережения.

ГЛАВА II.

ПРАВА.

Я теперь перехожу ко второму разделу предмета. Я должен показать, что человек по природе получил священные, неотъемлемые Права, которые нарушаются рабством. Некоторые важные принципы, которые принадлежат к этой главе, были неизбежно предвосхищены в предыдущей; но они нуждаются в более полном изложении. Весь предмет Прав нуждается в пересмотре. Спекуляции и рассуждения о нем были недавно даны публике, не только ложные, но опасные для свободы, и существует сильная тенденция к вредным взглядам. Права делаются зависящими от обстоятельств, так что предлоги могут легко быть сделаны или созданы для нарушения их последовательно, пока ни одного не останется. Права человека были представлены как настолько модифицированные и ограниченные вступлением людей в социальное состояние, что только тени их остались. О них говорили как о поглощенных общественным благом; так что человек может быть невинно порабощен, если общественное благо того потребует. Чтобы полностью встретить все эти ошибки, ибо таковыми я их считаю, требуется большая работа, чем настоящая. Природа человека, его отношения к государству, пределы гражданского правительства, элементы общественного блага и степень, до которой индивид должен быть принесен в жертву этому благу, — вот темы, которые включает настоящий предмет. Я не могу войти в них подробно, но изложу то, что кажется мне великими и истинными принципами в отношении них. Я покажу, что человек имеет права от самой своей природы, не дары общества, а Бога; что они не сдаются при вступлении в социальное состояние; что они не должны быть отняты под предлогом общественного блага; что Индивид никогда не должен быть принесен в жертву Сообществу; что Идея Прав должна преобладать над всеми интересами Государства.

Человек имеет права по природе. Склонность некоторых высмеивать абстрактные права, как если бы все права были неопределенными, изменчивыми и уступленными обществом, показывает прискорбное невежество человеческой природы. Всякий, кто понимает это, должен видеть в нем неподвижное основание прав. Это дары Творца, а не гранты общества. В порядке вещей они предшествуют обществу, лежат в его основании, составляют способность человека к нему и являются великими объектами социальных институтов. Сознание прав — это не создание человеческого искусства, условное чувство, но существенное для и неотделимое от человеческой души.

Права человека принадлежат ему как Моральному Существу, как способному воспринимать моральные различия, как субъекту морального обязательства. Как только он становится сознательным Долга, родственное сознание возникает, что он имеет Право делать то, что предписывает чувство долга, и что никакая иностранная воля или власть не может препятствовать его моральному действию без преступления. Он чувствует, что чувство долга было дано ему как Закон, что оно делает его ответственным за себя, что упражнять, раскрывать и подчиняться ему — цель его бытия, и что он имеет право упражнять и подчиняться ему без помех или оппозиции. Сознание достоинства, как бы тускло, принадлежит также этому божественному принципу; и хотя ему может не хватать слов, чтобы отдать должное своим мыслям, он чувствует, что имеет то внутри себя, что делает его существенно равным всем вокруг него.

Чувство долга — это источник прав человека. Другими словами, тот же внутренний принцип, который учит первому, свидетельствует о последних. Обязанности и Права должны стоять или пасть вместе. Слишком часто их противопоставляли друг другу; но они неразрывно соединены вместе. Тот же внутренний принцип, который учит человека, что он обязан делать другим, учит одинаково и в тот же момент, что другие обязаны делать ему. Тот же голос, который запрещает ему обидеть одного ближнего, запрещает каждому ближнему причинить ему вред. Его совесть, в откровении морального закона, не открывает закон только для него самого, но говорит как Всеобщий Законодатель. Он имеет интуитивное убеждение, что обязательства этого божественного кодекса давят на других так же верно, как на него самого. Тот принцип, который учит его, что он поддерживает отношение братства ко всем человеческим существам, учит его, что это отношение взаимно, что оно дает неразрушимые притязания, а также налагает торжественные обязанности, и что то, что он должен членам этой огромной семьи, они должны ему в ответ. Таким образом, моральная природа включает права. Они входят в ее самую сущность. Они преподаются тем же голосом, который предписывает долг. Соответственно, нет более глубокого принципа в человеческой природе, чем сознание прав. Столь глубоко, столь искоренимо это чувство, что угнетения веков нигде не подавили его полностью.

Показав основание прав человека в человеческой природе, можно спросить, что они такое. Возможно, они не допускают очень точного определения, так же как и человеческие обязанности; ибо Духовное не может быть взвешено и измерено, как Материальное. Возможно, мелкая критика может найти вину в самом осторожном изложении их; но они могут легко быть изложены на языке, который неискушенный ум признает истиной. Тома не могли бы отдать им должное; и все же, возможно, они могут быть охвачены в одном предложении. Они могут все быть включены в Право, которое принадлежит каждому рациональному существу, упражнять свои силы для продвижения своего собственного и чужого Счастья и Добродетели. Это великие цели его существования. Для них его силы были даны, и им он обязан посвятить их. Он обязан сделать себя и других лучше и счастливее, согласно своей способности. Его способность для этой работы — священный дар от Бога, величайший из всех даров. Он должен ответить за растрату или злоупотребление им. Он, следовательно, страдает невыразимым злом, когда лишен его другими или ему запрещено использовать его для целей, для которых оно дано; когда силы, которые Бог дал для таких великодушных использований, ослаблены или разрушены другими, или средства для их действия и роста насильственно удержаны. Поскольку каждое человеческое существо обязано использовать свои способности для своего и чужого блага, существует обязательство на каждом оставить всех свободными для достижения этой цели; и всякий, кто уважает это обязательство, всякий, кто использует свои собственные, не вторгаясь в чужие силы или препятствуя чужим обязанностям, имеет священное, неотъемлемое право быть неатакованным, непрепятствуемым, невредимым всеми, с кем он может быть связан. Вот великое, всеохватывающее право человеческой природы. Каждый человек должен почитать его, должен отстаивать его для себя и для всех, и должен нести торжественное свидетельство против всякого нарушения его, кем бы оно ни было сделано или перенесено.

Рассмотрев великое основополагающее право человеческой природы, можно легко вывести частные права. Каждый человек имеет право упражнять и укреплять свой интеллект или способность к познанию, ибо знание — это необходимое условие успешных усилий ради любого блага; и всякий, кто препятствует интеллектуальной жизни другого или подавляет ее, совершает тяжкое и невосполнимое зло. Каждый человек имеет право вопрошать о своем долге и сообразовывать себя с тем, что он узнает о нем. Каждый человек имеет право использовать средства, данные Богом и санкционированные добродетелью, для улучшения своего положения. Он имеет право на уважение в соответствии со своим моральным достоинством; право считаться членом сообщества, к которому он принадлежит, и быть защищенным беспристрастными законами; и право быть свободным от принуждения, побоев и наказаний, до тех пор, пока он уважает права других. Он имеет право на эквивалент за свой труд. Он имеет право поддерживать семейные отношения, исполнять свои обязанности в них и наслаждаться счастьем, которое проистекает из верности в этих и других семейных отношениях. Таковы лишь немногие из прав человека; и если это так, то какое же тяжкое зло — рабство!

Пожалуй, ничто так не подрывает чувство реальности и священности прав человека и не оправдывает угнетение, как поверхностные представления о том, какие изменения претерпевают естественные права человека при вступлении в гражданское общество. Часто говорят, что люди расстаются с частью этих прав, становясь сообществом, политическим организмом; что правительство состоит из полномочий, переданных ему индивидом; и говорят: «Если определенные права и полномочия могут быть переданы, почему не другие? Почему не все? Где провести предел? Благо сообщества, которому отдается часть, может потребовать целого; и в этом благе растворяются все частные права». Это логика деспотизма. Мы огорчены тем, что она проникает в республики и что она низводит великие принципы свободы до уровня абстракций и метафизических теорий, достаточно хороших для монастыря, но слишком утонченных для практической и реальной жизни.

Однако права человека нельзя так просто отвергнуть с помощью рассуждений. Как мы видели, они принадлежат человеку как моральному существу, и ничто не может лишить его их, кроме уничтожения самой его природы. Они не должны быть отданы обществу на растерзание. Напротив, великая цель гражданского общества — обеспечить их. Великая цель правительства — пресекать всякое зло. Его высшая функция — защищать слабых от сильных, чтобы даже самый незаметный человек мог мирно пользоваться своими правами. Странно, что институт, построенный на идее Прав, должен использоваться для того, чтобы расшатывать эту идею, путать наши моральные представления, освящать зло во имя общего блага.

Говорят, что при формировании гражданского общества индивид передает часть своих прав. Было бы правильнее сказать, что он принимает новые способы их обеспечения. Он соглашается, например, отказаться от самообороны, чтобы он и все остальные могли быть более эффективно защищены общественной силой. Он соглашается передать свое дело судье или трибуналу, чтобы правосудие могло быть отправлено более беспристрастно, и чтобы он и все остальные могли с большей уверенностью получить причитающееся им. Он соглашается расстаться с частью своей собственности в виде налогов, чтобы его собственная и чужая собственность были более защищены. Он подчиняется определенным ограничениям, чтобы он и другие могли наслаждаться более прочной свободой. Он ожидает эквивалента за то, чем он жертвует, и настаивает на нем как на своем праве. Он страдает от несправедливых законов, которые принуждают его вносить в пользу государства больше, чем соответствует его доле, его способностям и мере получаемых им благ. Как нелепо полагать, что, соглашаясь на защиту со стороны государства и предоставляя ему средства, он отказывается от тех самых прав, которые были целью его вступления в общественный договор!

Я охотно признаю право государства налагать законы на своих членов; но у этого есть пределы, которые становятся все более узкими по мере прогресса моральной науки. Государство в той же мере, что и индивиды, ограничено моральным законом. Например, оно не может, ни в коем случае не должно предавать смерти невиновного человека или требовать от него бесчестной или преступной службы. Оно может требовать верности, но только на основании той защиты, которую оно предоставляет. Оно может взимать налоги, но только потому, что берет под свою защиту всю собственность и все интересы. Оно может принимать законы, но только беспристрастные, созданные для всех, а не для немногих. Оно не должно захватывать специальным актом собственность самого скромного индивида, не предоставив ему эквивалента. Оно должно рассматривать каждого человека, над которым распространяет свою власть, как жизненно важную часть самого себя, как имеющего право на его заботу и на его положения, обеспечивающие свободу и счастье. Если в чрезвычайной ситуации его безопасность, которая является интересом каждого и всех, может потребовать наложения особых ограничений на одного или многих, оно обязано ограничить эти ограничения той точной мерой, которую предписывает его безопасность, устранить необходимость в них как можно дальше и быстрее, компенсировать особой защитой тех, кого оно лишает обычных средств самозащиты, и, в целом, уважать и обеспечивать свободу в самых актах, которые на время ее ограничивают. Идея Прав, повторяю, должна быть фундаментальной и верховной в гражданских институтах. Правительство становится обузой и бичом в той мере, в какой оно жертвует ими ради многих или немногих. Правительство, повторяю, в равной степени с индивидом связано моральным законом. Идеи Справедливости и Праведности, того, что причитается человеку от его ближних, притязаний каждого морального существа, гораздо глубже и первозданнее, чем Гражданское Устройство. Правительство, далеко не порождая их, обязано им своей силой. Право старше человеческого закона. Закон должен быть его голосом. Он должен быть построен на принципе справедливости в человеческой груди и соответствовать ему, и его слабость объясняется ничем иным, как его противоречием нашим неистребимым моральным убеждениям.

Наиболее совершенно то правительство, в котором Политика наиболее полно подчинена Справедливости, или в котором высшей и постоянной целью является обеспечение прав каждого человека. Это прекрасная идея свободного правительства, и никакое правительство не является свободным, кроме как в той мере, в какой оно ее реализует. Свободу не следует путать с народными институтами. Представительное правительство может быть столь же деспотичным, как и абсолютная монархия. В той мере, в какой оно попирает права, будь то многих или одного, это деспотизм. Верховная власть, будь то в руках одного или нескольких, короля или конгресса, которая лишает одного человека иммунитетов и привилегий, дарованных ему Богом, является в этой мере тиранией. Великий аргумент в пользу представительных институтов заключается в том, что права народа находятся в наибольшей безопасности в их собственных руках и никогда не должны быть переданы безответственной власти. Права, Права лежат в основе народного правительства; и когда оно предает их, зло становится более тяжким, чем когда они подавляются деспотизмом.

Тем не менее, будет задан вопрос: «Разве Общее Благо не является высшим законом государства? Разве не справедливы все ограничения индивида, которых оно требует? Когда права индивида вступают в конфликт с этим, разве они не должны уступить? Не перестают ли они, по сути, быть правами? Разве не все должно уступить Общему Благу?» Я поставил этот вопрос в различных формах, потому что считаю его достойным особого рассмотрения. Общественная и частная мораль, свобода и безопасность наших национальных институтов в значительной степени зависят от урегулирования притязаний «Общего Блага». В монархиях Божественное Право королей поглощало все остальные. В республиках Общее Благо угрожает тем же злом. Это прикрытие для злоупотреблений и узурпаций правительства, для распутства государственных деятелей, для пороков партий, для зла рабства. Рассматривая этот предмет, я иду на риск повторения уже изложенных принципов; но это будет оправдано важностью достижения и определения истины. Является ли, таким образом, Общее Благо высшим законом, которому все должно подчиняться?

Этот вопрос можно решить сразу, предложив другой. Предположим, Общественное Благо требует, чтобы некоторое число членов государства, неважно, как мало, совершили клятвопреступление или отреклись от своей веры в Бога и добродетель. Было бы аннулировано их право следовать совести и Богу? Были бы они обязаны грешить? Предположим, завоеватель угрожает государству гибелью, если его члены не оскорбят своих родителей и не запятнают себя преступлениями, от которых содрогается природа? Должно ли Общественное Благо преобладать над чистотой и нашими святейшими чувствами? Разве мы все не чувствуем, что существуют блага более высокие, чем даже безопасность государства? Что существует закон более высокий, чем закон могущественнейших империй? Что идея Праведности глубже в человеческой природе, чем идея частного или общественного интереса? И что она должна господствовать над всеми частными и общественными актами?

Высший закон государства — это не его безопасность, его мощь, его процветание, его богатство, процветающее состояние сельского хозяйства, торговли и искусств. Эти объекты, составляющие то, что обычно называют Общественным Благом, действительно предлагаются и должны предлагаться в конституции и управлении государствами. Но существует закон более высокий, а именно Добродетель, Праведность, Голос Совести, Воля Божья. Справедливость — это большее благо, чем собственность, не по степени, а по роду. Всеобщая благожелательность бесконечно превосходит процветание. Религия, любовь к Богу несравненно ценнее всех его внешних даров. Сообщество, чтобы обеспечить или возвеличить себя, никогда не должно покидать Правое, Святое, Справедливое.

Моральное Благо, Праведность во всех ее проявлениях, есть Высшее Благо; под чем я не подразумеваю, что это самый верный путь к безопасности и процветанию государства. Таковым оно, безусловно, является, но это слишком низкий взгляд. Его нельзя рассматривать как Средство, Инструмент. Это Высшая Цель, и государства обязаны подчинить ей все свое законодательство, сколь бы великой ни казалась потеря процветания. Национальное богатство — не Цель. Оно черпает всю свою ценность из национальной добродетели. Если оно накоплено хищничеством, завоеванием или любыми унизительными средствами, или если оно сосредоточено в руках немногих, которых оно укрепляет для подавления многих, оно — проклятие. Национальное богатство — благо только тогда, когда оно проистекает из интеллекта и добродетели сообщества и представляет их, когда оно является плодом и выражением добрых привычек, уважения к правам всех, беспристрастного и благодетельного законодательства, когда оно дает импульс высшим способностям, а также повод и побуждение к справедливости и благодеянию. Никакое большее бедствие не может постичь народ, чем процветание через преступление. Никакой успех не может быть компенсацией за рану, нанесенную разуму нации отречением от Права как своего Высшего Закона.

Пусть народ возвысит Процветание над Праведностью, и более опасной цели нельзя предложить. Общественное Процветание, Общее Благо, рассматриваемое само по себе или в отрыве от морального закона, есть нечто расплывчатое, неустойчивое и неопределенное, и будет безошибочно истолковано эгоистичными и алчными людьми как средство обеспечения собственного возвеличивания. Ему можно придать тысячу форм в соответствии с интересами и страстями людей. Это иллюстрируется историей каждого дня. Не возникает ни одной партии, которая не освящала бы все свои проекты по монополизации власти мольбой об Общем Благе. Нельзя предложить ни одной меры, какой бы разрушительной она ни была, которую нельзя было бы представить как благоприятствующую тому или иному национальному интересу. Истина заключается в том, что в неопределенности человеческих дел, неопределенности, проистекающей из бесконечных и очень тонких причин, действующих на сообщества, последствия никакой меры нельзя предсказать с уверенностью. Лучшие согласованные схемы политики часто терпят неудачу; в то время как опрометчивая и распутная администрация может, благодаря неожиданным стечениям обстоятельств, казаться способствующей славе нации. Что касается средств национального процветания, мудрейшие — слабые судьи. Например, нынешний стремительный рост этой страны, уносящий, как он это делает, огромные массы людей за пределы институтов религии и образования, может нести гибель, в то время как народ ликует по этому поводу как по залогу величия. Мы слишком близоруки, чтобы искать наш закон во внешних интересах. Для государств, как и для индивидов, Праведность — Высший Закон. Никогда не предполагалось, что Общее Благо, как отделенное от этого, как отличное от справедливости и почтения ко всем правам, должно быть понято и сделано нашей целью. Государственные деятели работают в темноте, пока идея Права не возвышается над целесообразностью или богатством. Горе тому народу, который хотел бы основать свое процветание на неправде! Пора низким максимам политики, которые правили веками, пасть. Пора Общественному Интересу больше не освящать несправедливость и не укреплять правительство в превращении слабых в свою добычу.

В этой дискуссии я использовал фразу «Общественное или Общее Благо» в ее обычном понимании, как означающую безопасность и процветание государства. Почему ее нельзя использовать в более широком смысле? Почему ее нельзя сделать охватывающей внутреннее и моральное, а также внешнее благо? И почему первое нельзя понимать как несравненно более важный элемент общественного благосостояния? Тогда, действительно, я согласился бы с положением, что Общее Благо — высший закон. Так истолкованное, оно поддержало бы великие истины, которые я отстаивал. Оно осудило бы причинение зла самому скромному индивиду как национальное бедствие. Оно призвало бы нас распространить на каждого индивида средства улучшения его характера и участи.

Если замечания в этом разделе справедливы, то из этого следует, что благо Индивида важнее внешнего процветания Государства. Первое не является расплывчатым и неустойчивым, как второе, и принадлежит к более высокому порядку интересов. Оно состоит в свободном проявлении и расширении способностей индивида, особенно его высших способностей; в энергии его интеллекта, совести и добрых привязанностей; в здравом суждении; в приобретении истины; в честном труде для себя и своей семьи; в любви к своему Творцу и подчинении собственной воли Божественной; в любви к своим ближним и совершении радостных жертв ради их счастья; в дружбе; в чувствительности к прекрасному, будь то в природе или искусстве; в верности своим принципам; в моральном мужестве; в самоуважении; в понимании и отстаивании своих прав; и в христианской надежде на бессмертие. Таково благо Индивида; более священный, возвышенный, долговечный интерес, чем любые приращения богатства или власти Государства. Пусть оно не будет принесено им в жертву. Он должен находить в своих связях с сообществом помощь в достижении этих целей своего бытия, а не быть скованным и покоренным им низшим интересам любого ближнего.

Во все века Индивид в той или иной форме был втоптан в пыль. В монархиях и аристократиях он приносился в жертву Одному или Немногим; которые, рассматривая правительство как наследственное имущество своих семей и думая о народе как о созданном только для того, чтобы жить и умирать ради их славы, не мечтали, что верховная власть предназначена для защиты каждого человека, без исключения, от зла. В древних Республиках Слава Государства, особенно Завоевание, была целью, ради которой индивид должен был принести себя в жертву, и в содействии которой никакая жестокость не должна была быть отвергнута, никакое право человека не должно было почитаться. Он растворялся в великом целом, называемом Содружеством, которому вся его природа должна была быть принесена в жертву. Славой американского народа было то, что в своей Декларации независимости они встали на почву неистребимых прав каждого человека. Они провозгласили всех людей по существу равными, и каждого рожденным свободным. Они не утверждали, подобно греку или римлянину, для себя свободу, которую они жаждали вырвать у других государств. Они говорили от имени человечества, как представители прав слабейших, так и могущественнейших из своей расы. Они опубликовали всеобщие, вечные принципы, которые должны совершить освобождение каждого человека. Такова была их слава. Пусть идея Прав не будет стерта из умов их детей ложными идеями общественного блага. Пусть священность индивидуального человека не будет забыта в лихорадочной погоне за собственностью. Важнее, чтобы Индивид уважал себя и был уважаем другими, чем чтобы богатство обоих миров было накоплено на наших берегах. Национальное богатство — не цель общества. Оно может существовать там, где большие классы угнетены и обижены. Оно может подорвать дух, институты и независимость нации. Оно не может иметь никакой ценности и никакого прочного основания, пока Верховенство Прав Индивида не станет первой статьей веры нации и пока почтение к ним не станет духом общественных деятелей.

Возможно, на все, что было сказано, ответят, что существует аргумент из опыта, который опровергает доктрины этого раздела. Могут сказать, что права человека, несмотря на то, что было сказано об их священности, уступают и должны уступать требованиям реальной жизни, что в человеческих делах часто существует суровая необходимость, перед которой они склоняются. Меня могут спросить, не возникают ли в истории наций обстоятельства, в которых строгость изложенных принципов должна быть смягчена? Не должны ли в периоды неминуемой опасности для государства частные права уступить место? Меня могут спросить, не было ли установление военного положения и диктатуры иногда оправдано и востребовано общественной опасностью, и не удерживаются ли, конечно, права и свободы индивида на усмотрение государства. Я признаю в ответ, что могут возникнуть крайние случаи, в которых осуществление прав и свободы может быть приостановлено; но приостановлено только для их окончательной и постоянной безопасности. В такие времена, когда неистовая ярость многих или узурпации немногих прерывают отправление закона и угрожают собственности и жизни, общество, которому угрожает гибель, инстинктивно делает судорожные усилия для своего собственного сохранения. Оно бежит к безответственному диктатору за своей защитой. Но в этих случаях великая идея Прав преобладает среди их кажущегося ниспровержения. Власть над всеми законами даруется только для того, чтобы империя закона могла быть восстановлена. Деспотические ограничения налагаются только для того, чтобы свобода могла быть спасена от гибели. Все права вовлечены в безопасность государства; и поэтому, в упомянутых случаях, безопасность государства становится высшим законом. Индивид обязан на время отказаться от своей свободы ради спасения институтов, без которых свобода — лишь имя. Аргументировать из таких жертв, что он может быть постоянно сделан рабом, — такое же великое оскорбление разуму, как и человечеству. Можно добавить, что жертвы, которые могут потребоваться ради безопасности, не причитаются от индивида ради процветания государства. Великая цель гражданского общества — обеспечить права, а не накопить богатство; и растворить первые во втором — значит превратить политический союз в деградацию и бич. Сообщество обязано взять права каждого и всех под свою опеку. Оно должно обосновать свое притязание на всеобщее повиновение, выполняя свое обещание всеобщей защиты. Оно не должно приносить в жертву ни одного человека ради процветания остальных. Его законы должны быть созданы для всех, его трибуналы открыты для всех. Оно не может без вины бросить любого из своих членов на произвол частного угнетения, безответственной власти.

Мы, таким образом, установили реальность и священность прав человека; и то, что рабство является нарушением их, слишком очевидно, чтобы нуждаться в каком-либо кропотливом доказательстве. Рабство нарушает не одно, а все; и нарушает их не случайно, а необходимо, систематически, по самой своей природе. Исходя из предположения, что раб — это собственность, оно сметает всякую защиту прав человека и повергает их в прах. Если бы это было необходимо, я мог бы перечислить их и показать, как все они падают перед этой ужасной узурпацией; но достаточно будет нескольких замечаний.

Рабство лишает человека фундаментального права вопрошать о своем счастье, советоваться и стремиться к нему. Его способности принадлежат другому, и для другого они должны быть использованы. Он не должен строить никаких планов, участвовать в каких-либо предприятиях для улучшения своего положения. Каковы бы ни были его способности, сколь бы равными великим улучшениям его участи, он прикован на всю жизнь волей другого к одному и тому же неизменному труду. Ему запрещено делать для себя или других работу, ради которой Бог запечатлел его своим собственным образом и наделил своими собственными лучшими дарами. — Далее, раб лишен права приобретать собственность. Будучи сам в собственности, его заработки принадлежат другому. Он не может владеть ничем, кроме как по милости. То право, от которого так сильно зависит развитие способностей людей, право делать накопления, получать исключительные владения честным трудом, удерживается. «Раб не может приобрести ничего», — говорит один из рабовладельческих кодексов, — «кроме того, что должно принадлежать его хозяину»; и как бы это определение, которое вызывает негодование свободных, ни смягчалось милостью, дух его входит в самую сущность рабства. — Далее, раб лишен права на свою жену и детей. Они принадлежат другому и могут быть вырваны у него, все до одного, в любой момент, по прихоти его хозяина. — Далее, раб лишен права на культуру своих рациональных способностей. Он в некоторых случаях лишен законом образования, которое поставлено в пределах его досягаемости улучшениями общества и филантропией века. Ему не позволено трудиться, чтобы его дети могли наслаждаться лучшим образованием, чем он сам. Самое священное право человеческой природы, право развивать свои лучшие способности, отрицается. Даже если бы оно было предоставлено, оно было бы уступлено как милость и могло бы в любой момент быть удержано капризной волей другого. — Далее, раб лишен права на самооборону. Никакую обиду от белого человека он не смеет отразить, и не может искать возмездия у законов своей страны. Если накопленные оскорбления и зло провоцируют его на малейшее возмездие, это усилие ради самозащиты, разрешенное и рекомендованное другим, является преступлением, за которое он должен понести страшное наказание. — Далее, раб лишен права быть свободным от всякого вреда, кроме как за совершение зла. Он подвергается бичу теми, кому он никогда не соглашался служить и чье притязание на него как на собственность, как мы видели, является узурпацией; и эта власть наказания, которая, если бы на нее справедливо претендовали, должна была бы осуществляться с ужасной осторожностью, часто делегируется людям, в чьих руках существует моральная уверенность в ее злоупотреблении.

Я добавлю лишь еще один пример нарушения прав человека рабством. Раб фактически страдает от зла грабежа, хотя и при полном отсутствии сознания со стороны тех, кто его причиняет. Может, действительно, обычно думать, что, поскольку ему позволено не владеть ничем, он не может попасть, по крайней мере, под этот вид насилия. Но это неправда, что он не владеет ничем. Что бы ему ни было отказано человеком, он держит от природы самую ценную собственность, и ту, из которой проистекает вся остальная, я имею в виду его силу. Его труд — его собственный, по дару того Бога, который укрепил его руку и дал ему интеллект и совесть, чтобы направлять использование ее для своего и чужого счастья. Никакое владение не является столь драгоценным, как сила тела и разума человека. Усилие этого в труде — великое основание и источник собственности во внешних вещах. Ценность предметов торговли измеряется трудом, затраченным на их производство. Для огромной массы людей во всех странах их сила или труд — все их состояние. Захватить это означало бы ограбить их всего. По правде говоря, никакой грабеж не является столь великим, как тот, которому раб привычно подвергается. Забрать силой все имущество человека, плод годов труда, было бы всеобщим согласием осуждено как великое зло; но что это, по сравнению с захватом самого человека и присвоением для нашего использования конечностей, способностей, силы и труда, которыми вся собственность добывается и удерживается? Право собственности на внешние вещи — ничто по сравнению с нашим правом на самих себя. Если бы рабовладелец был лишен своего состояния, он счел бы насилие незначительным по сравнению с тем, что он испытал бы, если бы его личность была захвачена и предана как вещь для использования другим. Пусть не говорят, что раб получает эквивалент, что он накормлен и одет и, следовательно, не ограблен. Предположим, другой вырывает у нас ценное владение и платит нам свою цену. Разве мы не сочли бы себя ограбленными? Разве законы не провозгласили бы захватчика грабителем? Совместимо ли с правом собственности, чтобы человек определял эквивалент за то, что он берет у своего соседа? Особенно следует надеяться, что эквивалент, причитающийся работнику, будет скрупулезно взвешен, когда он сам удерживается как собственность и все его заработки объявлены принадлежащими его хозяину? Столь великое нарушение права человека — рабство!

В ответ на эти замечания можно сказать, что теория и практика рабства различаются; что правами раба не играют так бесцеремонно, как притязания хозяина могли бы заставить нас предположить; что некоторые из его владений священны; что немало рабовладельцев отказываются разводить мужа и жену, разлучать родителя и ребенка; и что во многих случаях власть наказания используется так неохотно, что поощряет дерзость и неподчинение. Все это я не имею склонности отрицать. Действительно, это должно быть так. Не в человеческой природе полностью упускать из виду права ближнего. Как бы мы ни унижали его, мы не можем полностью забыть его притязания. В каждой рабовладельческой стране, несомненно, есть хозяева, которые желают и намереваются уважать их в полной мере, которую позволяет природа отношений. Тем не менее, права человека отрицаются. Они лежат полностью на милости другого; и мы, должно быть, напрасно изучали историю, если нам нужно говорить, что они будут постоянно добычей этой абсолютной власти. — Зла, вовлеченные в отрицание и нарушение прав раба и проистекающие из них, составят предмет последующей главы.

ГЛАВА III.

ПОЯСНЕНИЯ.

Я стремился показать в предыдущих разделах, что рабство — это нарушение священных прав, причинение великого зла. И здесь возникает вопрос. Можно спросить, намерен ли я этим языком возложить на рабовладельца обвинение в особой вине. В этом пункте большая прямота — долг. Сочувствие к рабу часто вырождалось в несправедливость по отношению к хозяину. Я хочу, чтобы было понято, что, причисляя рабство к величайшим злодеяниям, я говорю об ущербе, который терпит раб, а не о характере хозяина. Это разные пункты. Первое не определяет второе. Зло одинаково для раба, с каким бы мотивом или духом оно ни было причинено. Но этот мотив или дух полностью определяет характер того, кто его причиняет. Потому что великий ущерб наносится другому, не следует, что тот, кто его делает, — развращенный человек; ибо он может делать это бессознательно, и, более того, может делать это в убеждении, что он дарует благо. Мы мало узнали о моральной науке и о человеческой природе, если не знаем, что вина должна измеряться не внешним актом, а неверностью совести; и что совесть людей часто омрачается образованием и другими неблагоприятными влияниями. Все люди имеют частичную совесть или недостаток понимания некоторых обязанностей. Все участвуют, в некоторой мере, в ошибках сообщества, в котором живут. Некоторые предаются моральным ошибкам самой силой, с которой совесть действует в отношении какой-то конкретной обязанности. Как интеллект, схватывая одну истину, часто теряет хватку других и, отдаваясь одной идее, впадает в преувеличение; так моральное чувство, схватываясь за конкретное упражнение филантропии, забывает другие обязанности и даже нарушит многие важные предписания в своем страстном стремлении довести одно до совершенства. Бесчисленные иллюстрации могут быть даны подверженности людей моральной ошибке. Практика, которая поражает одного человека ужасом, может казаться другому, который родился и вырос посреди нее, не только невинной, но и заслуживающей похвалы. Мы должны судить других не по нашему свету, а по их собственному. Мы должны занять их место и рассмотреть, какое снисхождение мы в их положении могли бы справедливо ожидать. Наши предки на Севере были вовлечены в работорговлю. Некоторые из нас могут вспомнить индивидов цветной расы, которые были вырваны из Африки и состарились под нашими родительскими крышами. Наши предки совершили деяние, ныне клеймимое как пиратство. Были ли они поэтому отбросами земли? Не были ли некоторые из них среди лучших своего времени? Отправление религии почти во все прошлые века было нарушением священных прав совести. Сколько сект преследовали и проливали кровь! Были ли их члены поэтому монстрами развращенности? История нашей расы состоит из злодеяний, многие из которых были совершены без подозрения в их истинном характере, и многие из неотложного чувства долга. Человека, рожденного среди рабов, привыкшего к этому отношению с рождения, наученного его необходимости почитаемыми родителями, ассоциирующего его со всеми, кого он почитает, и слишком знакомого с его злами, чтобы видеть и чувствовать их масштаб, едва ли можно ожидать, что он посмотрит на рабство так, как оно представляется более беспристрастным и далеким наблюдателям? Пусть не говорят, что когда ему предлагается новый свет, он преступен в его отвержении. Все ли мы готовы принять новый свет? Можем ли мы удивляться, что такой человек медленно убеждается в преступности злоупотребления, санкционированного давностью, и которое так переплелось со всеми привычками, занятиями и экономикой жизни, что он едва ли может представить существование общества без этого всепроникающего элемента? Не может ли он быть верен своим убеждениям о долге в других отношениях, хотя он тяжко ошибается в этом? Если, действительно, из-за алчности и эгоизма он подавляет предостережения совести, искажает свое суждение и отталкивает свет, он навлекает на себя великую вину. Если ему не хватает добродетели решиться на то, чтобы поступать правильно, хотя бы ценой потери каждого раба, он навлекает на себя великую вину. Но кто из нас может заглянуть в свое сердце? Кому открыты тайные действия там?

Еще больше. Есть хозяева, которые отбросили естественные предрассудки своего положения, которые видят рабство таким, какое оно есть, и которые удерживают раба главным образом, если не полностью, из бескорыстных соображений; и эти заслуживают большой похвалы. Они оплакивают и ненавидят этот институт; но, полагая, что частичное освобождение в нынешнем состоянии общества принесло бы неразбавленное зло как зависимым, так и свободным, они считают себя обязанными продолжать отношения, пока они не будут расторгнуты всеобъемлющими и систематическими мерами государства. Есть много таких, которые содрогнулись бы так же, как мы, при превращении свободного человека в раба, но которые потрясены тем, что кажутся им опасностями и трудностями освобождения множеств, рожденных и выросших в этом состоянии. Есть много таких, кто, номинально удерживая раба как собственность, все же удерживает его ради его собственного блага и общественного порядка, и покраснел бы, удерживая его на других основаниях. Должны ли такие люди быть записаны среди беспринципных? Мне говорят, что этими замечаниями я смягчаю рабство? Я отвечаю, рабство — все еще тяжелое ярмо, и лишает человека его самых дорогих прав, каков бы ни был характер хозяина. Рабство не менее проклятие, потому что долгое использование могло ослепить большинство, кто поддерживает его, к его злам. Его влияние все еще губительно, хотя и добросовестно поддерживается. Абсолютная монархия — все еще бич, хотя среди деспотов были хорошие люди. Можно ненавидеть и противостоять плохим институтам, и все же воздерживаться от беспорядочного осуждения тех, кто цепляется за них, и даже видеть в их рядах большую добродетель, чем в нас самих. Это правда, и должно быть радостно признано, что в рабовладельческих Штатах можно найти некоторые из величайших имен нашей истории, и, что еще важнее, яркие примеры частной добродетели и христианской любви.

Существует, однако, должен существовать в рабовладельческих сообществах большой класс, который нельзя слишком сурово осуждать. Есть много, мы боимся, очень много, кто удерживает своих ближних в рабстве из эгоистичных, низких мотивов. Они удерживают раба ради выгоды, справедливо или несправедливо, они ни спрашивают, ни заботятся. Они цепляются за него как за собственность и не имеют веры в принципы, которые уменьшат богатство человека. Они удерживают его не ради его собственного блага или безопасности государства, а с точно такими же взглядами, с какими они удерживают рабочую лошадь, то есть ради прибыли, которую они могут выжать из него. Они не будут слушать ни слова о его злодеяниях; ибо, обижен или нет, они не отпустят его. Он — их собственность, и они не намерены быть бедными ради праведности. Такой класс, несомненно, есть среди рабовладельцев; насколько большой, их собственная совесть должна определить. Мы уверены в этом; ибо при таких обстоятельствах человеческая природа будет и должна прийти к этому печальному результату. Теперь, к людям этого духа, сделанные нами объяснения ни в коей мере не относятся. Такие люди должны дрожать перед упреками оскорбленного человечества и негодующей добродетели. Рабство, поддерживаемое ради выгоды, — великое преступление. Тот, у кого нет ничего, чтобы возразить против освобождения, кроме того, что это сделает его беднее, обязан к Немедленному Освобождению. У него нет оправдания для вырывания у своих братьев их прав. Мольба о пользе для раба и государства не помогает ему ни в чем. Он вымогает бичом тот труд, на который у него нет притязаний, через низкий эгоизм. Каждый кусок пищи, таким образом вырванный у обиженного, должен быть горше желчи. Его золото изъедено ржавчиной. Пот раба отравляет роскошь, ради которой он течет. Лучше было бы для эгоистичного злодея, о котором я говорю, жить как раб, одеваться в одежду раба, есть грубую пищу раба, возделывать свои поля своими собственными руками, чем баловать себя днем и подкладывать голову на пух ночью, ценой бесцеремонно обиженного ближнего. Никакой ближний не может быть так обижен без принятия ужасной мести. Он ужасно отомщен даже сейчас. Блеск, который падает на душу злодея, опустошение его моральной природы — более ужасное бедствие, чем он причиняет. Притупляя свои моральные чувства, он умирает для надлежащего счастья человека. Ожесточая свое сердце против своих ближних, он выжигает его для всякой истинной радости. Закрывая свое ухо против голоса справедливости, он закрывает все гармонии вселенной и превращает голос Бога внутри себя в упрек. Он может процветать, действительно, и держать крепче раба, которым он процветает; но он клепает более тяжелые и позорные цепи на свою собственную душу, чем он накладывает на других. Никакое наказание не является столь ужасным, как процветающая вина. Никакой демон, истощающий на нас всю свою силу пытки, не является столь ужасным, как угнетенный ближний. Крик угнетенных, не услышанный на земле, услышан на небесах. Бог справедлив, и если справедливость царствует, то несправедливые должны ужасно страдать. Тогда ни одно существо не может извлечь выгоду из совершения зла. Тогда все законы вселенной — постановления против вины. Тогда каждое наслаждение, полученное через совершение зла, будет превращено в проклятие. Никакие законы природы не являются столь неотменяемыми, как тот закон, который связывает вину и страдание. Бог справедлив. Тогда все защиты, которые угнетатель воздвигает против последствий совершения зла, тщетны, так же тщетны, как были бы его старания остановить своей единственной рукой океан или вихрь. Он может обезоружить раба. Может ли он обезоружить Творца этого раба? Он может подавить дух восстания в ближнем. Может ли он подавить ужасный дух справедливости и возмездия во Всемогущем? Он может успокоить ропот недовольства в своей жертве. Может ли он заставить замолчать тот голос, который говорит в громе и должен разбить сон могилы? Может ли он всегда успокоить упрекающий, мстящий голос в своей собственной груди?

Я знаю, будет сказано: «Вы сделали бы нас бедными». Будьте бедны, тогда, и благодарите Бога за вашу честную бедность. Лучше быть бедным, чем несправедливым. Лучше просить, чем красть. Лучше жить в богадельне, лучше умереть, чем попирать ближнего и низводить его до уровня скота, ради эгоистичного удовлетворения. Что! Нам еще предстоит узнать, что «нам ничего не приносит пользы приобрести весь мир, и потерять свои души?»

Пусть не ответят, с презрением, что мы, жители Севера, печально известные любовью к деньгам и склонные к эгоистичным расчетам, не те люди, чтобы призывать других отказаться от своего богатства. У меня нет желания защищать Север. У нас, без сомнения, есть огромное множество, которые, будь они рабовладельцами, скорее умерли бы, чем ослабили свою железную хватку, чем уступили свою собственность в людях справедливости и повелениям Бога. У нас есть те, кто боролся бы против аболиционизма, если бы этой мерой прибыль от их общения с Югом была бы существенно подорвана. Нынешнее возбуждение среди нас — отчасти работа корыстных принципов. Но потому что Север соединяет руки с Югом, должно ли беззаконие остаться ненаказанным или неупрекнутым? Может ли лига нечестивых, восстание миров, отменить вечный закон неба и земли? Упал ли трон Бога перед Маммоной? Должен ли долг не найти голоса, органа, потому что коррупция повсеместно распространена? Не является ли это свежим мотивом к торжественному предупреждению, что везде, на Севере и на Юге, права человеческих существ ценятся так дешево, по сравнению с мирской выгодой?

ГЛАВА IV.

ЗЛА РАБСТВА.

Предмет этого раздела болезненный и отталкивающий. Мы не должны, однако, отворачиваться от созерцания человеческих страданий и вины. Зло допущено Творцом, чтобы мы стремились против него в вере, и надежде, и милосердии. Мы никогда не должны дрожать перед ним из-за его масштаба и продолжительности, никогда не чувствовать, как если бы его сила была больше, чем сила добра. Оно предназначено вызвать глубокое сочувствие к человеческой природе и неустанные жертвы ради человеческого искупления. Одна великая часть миссии каждого человека на земле — бороться со злом в некоторых из его форм; и есть некоторые зла, столь зависимые от мнения, что каждый человек, судя и упрекая их верно, делает что-то к их устранению. Не будем, тогда, уклоняться от созерцания человеческих страданий. Даже сочувствие, если у нас нет ничего больше предложить, — дань, приемлемая для Всеобщего Отца. — На эту тему преувеличение должно быть добросовестно избегаемо; и, в то же время, человечность требует, чтобы вся правда была честно сказана.

Рассматривая зла рабства, я, конечно, говорю о его общих, а не универсальных эффектах, о его естественных тенденциях, а не неизменных результатах. Существуют те же естественные различия среди зависимых, как и среди свободных, и существует большое разнообразие в обстоятельствах, в которых они помещены. Домашний раб, выбранный за способности и верность, помещенный посреди привычек, удобств и улучшений цивилизованной жизни, допущенный к степени доверия и фамильярности, и отвечающий на эти привилегии привязанностью, почти обязательно более просвещен и респектабелен, чем полевой раб, который ограничен монотонными трудами и обществом и влияниями существ, столь же деградировавших, как он сам. Механики в этом классе ощутимо выигрывают от занятий, которые дают более высокое действие разуму. Среди зависимых, как и среди свободных, будут найдены те, к кому природа кажется пристрастной и кто влечется почти инстинктивно к тому, что хорошо. Я говорю о естественных, общих влияниях рабства. Здесь, как и везде, есть исключения из правила, и исключения, которые умножаются с моральными улучшениями сообщества, в котором находится раб. Но они не определяют общий характер института. Он имеет общие тенденции, основанные на самой его природе, и которые преобладают в значительной степени везде, где он существует. Эти тенденции — моя нынешняя цель раскрыть.

1. Первое место среди зл рабства должно быть отдано его Моральному влиянию. Оно повсюду унизительно. Обычный язык учит этому. Мы не можем сказать ничего более оскорбительного другому, чем то, что он Рабский. Обладать духом раба — значит опуститься до самых низких глубин. Мы не можем применить к рабству худшего имени, чем его собственное. Люди всегда отшатывались инстинктивно от этого состояния, как от самого деградировавшего. Никакое наказание, кроме смерти, не было более страшным, и чтобы избежать его, смерть часто была перенесена.

Выражая моральное влияние рабства, первое и самое очевидное замечание заключается в том, что оно разрушает надлежащее сознание и дух Человека. Раб, рассматриваемый и трактуемый как собственность, купленный и проданный как скот, лишенный прав человечности, незащищенный от оскорблений, сделанный инструментом и систематически подавленный, чтобы он мог быть управляемым, полезным инструментом, как он может не рассматривать себя как падшего ниже своей расы? Как должен быть раздавлен его дух! Как он может уважать себя? Он становится привязанным к Рабству. Это слово, заимствованное из его состояния, выражает разрушение, совершенное рабством внутри него. Идея, что он был создан для своей собственной добродетели и счастья, едва брезжит в его уме. Быть инструментом физического, материального блага другого, чья воля — его высший закон, он научен рассматривать как великую цель своего бытия. Здесь лежит зло рабства. Его бичи, тюремные заключения и даже ужасы среднего прохода из Африки в Америку, эти не должны быть названы, по сравнению с этим угасанием надлежащего сознания человеческого существа, с деградацией человека в скот.

Можно сказать, что раб привык к своему ярму; что его чувствительность притуплена; что он получает, без боли или мысли, обращение, которое ужалило бы других людей до безумия. И к чему сводится это оправдание? Оно фактически объявляет, что рабство совершило свою совершенную работу, погасило дух человечности, что Человек мертв внутри Раба. Является ли рабство, поэтому, не злом? Неверно, однако, что эта работа деградации когда-либо совершается столь эффективно, чтобы погасить все чувства. Человек — слишком великое существо, чтобы быть полностью разрушенным человеком. Когда он кажется мертвым, он только спит. Существуют иногда некоторые угрюмые ропот в спокойствии рабства, показывающие, что жизнь все еще бьется в душе, что идея Прав не может быть полностью стерта из человеческого существа.

Было бы слишком болезненно, и это не нужно, детализировать процессы, которыми дух сломлен в рабстве. Я ссылаюсь только на один, продажу рабов. Практика выставления ближних на продажу, наличия рынков для людей, как для скота, осмотра конечностей и мышц мужчины и женщины, как скота, помещения человеческих существ под молоток аукциониста и доставки их, как любых других предметов торговли, высшему участнику торгов, все это — такое оскорбление нашей общей природе и столь бесконечно унизительно для бедной жертвы, что трудно представить его существование, кроме как в варварской стране.

То, что рабство должно быть наиболее неблагоприятным для раба как морального существа, будет далее очевидно, если мы рассмотрим, что его состояние повсюду — Зло, и что, следовательно, оно должно стремиться расшатать все его понятия о долге. Нарушение его собственных прав, к которому он приучен с рождения, должно внести путаницу в его идеи обо всех правах человека. Он не может понять их; или, если он понимает, как он может уважать их, видя их, как он делает, постоянно попираемыми в его собственной персоне? Ущерб характеру от жизни в атмосфере зла, мы все можем понять. Жить в состоянии общества, которого несправедливость — главный и всепроникающий элемент, — слишком суровое испытание для человеческой природы, особенно когда никакие средства не используются для противодействия его влиянию.

Соответственно, самые общие различия морали слабо воспринимаются рабом. Уважение к собственности, этот фундаментальный закон гражданского общества, едва ли может быть внушен ему. Его нечестность пословица. Кража у своего хозяина проходит для него как не преступление. Система силы, как правило, обнаруживается, чтобы гнать к мошенничеству. Как необходимо это будет результатом отношений, в которых сила используется для вымогательства у человека его труда, его естественной собственности, без попытки добиться его согласия! Можем ли мы удивляться, что необразованная совесть человека, который ежедневно обижен, должна позволить ему в репрессалиях до степени его власти? Таким образом, первичная социальная добродетель, справедливость, подрывается в рабе.

То, что раб должен отдаться невоздержанности, распущенности и, в целом, чувственному излишеству, мы также должны ожидать. Обреченный жить для физических поблажек других, непривычный к каким-либо удовольствиям, кроме тех, что чувств, лишенный самоуважения и не имеющий ничего, чтобы выиграть в жизни, как можно ожидать, что он будет управлять собой? Как естественно, я почти сказал необходимо, становится он существом ощущения, страсти, настоящего момента! Какую помощь дает ему будущее в противостоянии желанию? То лучшее состояние, ради которого другие люди откладывают тягу аппетита, никогда не открывается перед ним. Чувство характера, сила мнения, другое ограничение на свободных, может сделать мало или ничего, чтобы спасти столь жалкий класс от излишества и деградации. По правде говоря, власть над собой — последняя добродетель, которую мы должны ожидать в рабе, когда мы думаем о нем как о подчиненном абсолютной власти и заставленном двигаться пассивно от импульса чужой воли. Он обучен трусости, и трусость связывает себя естественно с низкими пороками. Праздность к его пониманию — рай, ибо он работает без надежды на награду. Таким образом, рабство грабит его моральной силы и готовит его пасть добычей аппетита и страсти.

Что раб находит в своем положении мало пищи для социальных добродетелей, мы легко поймем, если примем во внимание, что его главные отношения — это отношения с абсолютным хозяином и с товарищами по его унизительному рабству, то есть с существом, которое причиняет ему зло, и с соратниками, которых он не может уважать, видя их приниженными. Его зависимость от владельца ослабляет его связи со всеми остальными людьми. У него нет отечества, которое можно любить, нет семьи, которую можно назвать своей, нет целей общественного блага, которым можно служить, нет побуждения к благородным усилиям. Отношения, зависимости и обязанности, посредством которых Провидение формирует душу для глубокой, бескорыстной любви, почти вычеркнуты из его удела. Произвольное правление, чужая, непреодолимая воля, лишающая его возможности распоряжаться собой и ставящая его вне естественного влияния общества, в значительной степени гасит чувство того, что он должен самому себе и человеческой семье вокруг него.

Последствия рабства для характера столь разнообразны, что эта часть обсуждения могла бы быть значительно расширена; но я коснусь лишь одной темы. Обратимся на мгновение к великому побудительному мотиву, который заставляет раба трудиться. Труд в той или иной форме предназначен Богом для совершенствования и счастья человека и поглощает большую часть человеческой жизни, так что мотив, который побуждает к нему, оказывает огромное влияние на характер. Он во многом определяет, послужит ли жизнь своей цели или не достигнет ее. Человек, который работает из благородных побуждений, из семейной привязанности, из желания достичь условий, которые откроют ему большее счастье и полезность, находит в труде упражнение и укрепление добродетели. Дневной рабочий, который зарабатывает мозолистыми руками и потом лица своего скудную пищу для жены и детей, которых он любит, возвышается этим благородным мотивом до истинного достоинства; и, хотя он лишен жизненных утонченностей, он является более благородным существом, чем те, кто считает себя освобожденным богатством от служения другим. Но труд раба не приносит достоинства, не является упражнением никакой добродетели, а сплошь является унижением; так что одно из главных Божьих установлений для человеческого совершенствования становится проклятием. Мотив, из которого он действует, принижает его. Это кнут. Это телесное наказание. Это физическая боль, причиняемая ближним. Несомненно, труд облегчается для раба, как и для всех людей, привычкой. Но это не мотив. Уберите кнут, и он будет бездельничать. Его труд не приносит новых удобств жене или ребенку. Мотив, который подгоняет его, — это тот, под влиянием которого быть низко. К ударам плетью, действительно, прибегает гражданское правительство, когда никакие другие соображения не могут удержать от преступления; но тот, кого удерживает от неправомерных действий позорный столб, является одним из самых падших представителей своего рода. Работать на виду у кнута, под угрозой ударов, значит подвергаться постоянному оскорблению и унижающим влияниям. Каждое движение конечностей, к которому побуждает такая угроза, — это рана для души. Как тяжело должно быть человеку, живущему под плетью, уважать себя! Когда этот мотив заменяет все более благородные, установленные Богом, не является ли это почти неизбежно смертью для лучших и высших чувств нашей природы? Доля человека — презирать боль в сравнении с позором, бесстрашно встречать ее в добрых делах, выполнять работу жизни из других побуждений. Доля скота — управляться кнутом. Даже скот, как мы видим, действует из более благородных побуждений. Лошадь благородной породы не потерпит плети. Неужели мы опустим человека ниже лошади?

Пусть не говорят, что удары наносятся редко. Пусть так. Мы рады это знать. Но дело не в этом. Жалоба, которую мы сейчас выдвигаем, касается не количества причиняемой боли, а ее влияния на характер, когда она становится главным мотивом человеческого труда. Не выносливость, а страх перед кнутом, замена им естественных и благородных мотивов к действию — вот что мы ненавидим и осуждаем. Неважно, многих или немногих секут. Удар, нанесенный одному рабу, — это рубец на душах всех, кто его видит или слышит. Это делает всех низкими, раболепными. Мы жалуемся сейчас не на рану, нанесенную плоти. Испещрите спину шрамами, и вы ничего не сделали по сравнению с тем злом, которое причинено душе. Вы либо ужалили эту душу адскими страстями, жаждой мести; либо, что, пожалуй, еще более обескураживает, вы сломили и озверили ее. Человеческий дух погиб под вашими руками, насколько он может быть уничтожен человеческой силой.

Я знаю, иногда в ответ на эти замечания говорят, что все люди, так же как и рабы, действуют по необходимости; что у нас есть господа в лице голода и жажды; что никто не любит труд ради него самого; что боли, которые причиняют нам законы природы, стихии и времена года, — это те же удары, гонящие нас к нашей ежедневной работе. Пусть так. И все же эти два случая существенно различаются. Необходимость, возложенная на нас естественными потребностями, наиболее милостива по своей цели. Она призвана пробудить все наши способности, дать полный простор телу и разуму и тем самым дать нам новое осознание сил, дарованных нам Богом. Мы, действительно, подчинены суровой природе; мы помещены среди враждующих стихий, палящего зноя, иссушающего холода, бурь, болезней, смерти. И каков замысел? Вызвать к жизни наши силы, возложить на нас великие обязанности, сделать нас более благородными существами. Мы помещены в центр враждующей природы не для того, чтобы уступить ей, не для того, чтобы быть ее рабами, а для того, чтобы покорить ее, сделать ее памятником нашего мастерства и силы, вооружиться ее стихиями, ее жаром, ветрами, парами и минеральными богатствами, находить в ее болезненных переменах поводы и стимулы к изобретательности, мужеству, выносливости, взаимным и дорогим зависимостям и религиозному доверию. Развитие человеческой природы во всех ее силах и привязанностях — вот цель той тяжелой необходимости, которая возложена на нас природой. Одно и то же ли это с кнутом, наложенным на раба? Более того, замысел природы состоит в том, чтобы энергией, мастерством и самоотречением мы могли настолько предвосхитить наши потребности или накопить запасы, чтобы иметь возможность уменьшить тяжесть ручного труда и сочетать его с более интеллектуальными и свободными занятиями. Природа не возлагает на нас неизменную задачу, но такую, которую мы все можем облегчить честным, самоотверженным трудом. Таким образом, она приглашает нас сбросить ее ярмо и сделать ее нашей служанкой. Это ли приглашение, которое хозяин дает своим рабам? Является ли его целью пробудить силы тех, на кого он возлагает бремя, и дать им возрастающую власть над собой? Не является ли его целью обуздать их волю, сломить их дух и навсегда запереть их в том же узком и унизительном труде? О, пусть природа не будет осквернена, пусть ее родительское правление не будет подвергнуто богохульству путем сравнения с ней рабовладельца!

2. Рассмотрев моральное влияние рабства, я перехожу к рассмотрению его интеллектуального влияния, другой важной темы. Бог дал нам интеллектуальную силу, чтобы она была развита; и система, которая унижает ее и может поддерживаться только ее подавлением, противостоит одному из Его самых благожелательных замыслов. Разум — это образ Божий в человеке, и способность к постижению истины — одно из Его лучших вдохновений. Пробуждение интеллекта — главная цель обстоятельств, в которых мы находимся, связи ребенка с родителем и необходимости, возложенной на него в зрелом возрасте, обеспечивать себя и других. Образование интеллекта не ограничивается юностью; но разнообразный опыт последующих лет делает для созревания и укрепления способностей гораздо больше, чем книги и колледжи.

Теперь весь удел раба приспособлен к тому, чтобы держать его разум в состоянии детства и рабства. Хотя он живет в стране света, лишь немногие лучи проникают в его омраченное сознание. Ни один родитель не чувствует долга наставлять его. Никакого учителя не предоставлено ему, кроме надсмотрщика, который ломает его, почти в детстве, для рабских задач, которые должны заполнить его жизнь. Ни одна книга не открыта для его юношеского любопытства. По мере того как он взрослеет, никакие новые стимулы не заменяют учителей. Он не предоставлен самому себе, не принужден полагаться на свои собственные силы. Никакие волнующие жизненные награды не пробуждают его дремлющие способности. Кормимый и одеваемый другими, как ребенок, направляемый на каждом шагу, обреченный на всю жизнь на монотонный круг труда, он живет и умирает без импульса к своим силам, часто по-скотски не осознавая своей духовной природы. И это еще не все. Когда благожелательность хочет приблизиться к нему с наставлением, она встречает отпор. Ему не позволяют учиться. Свет ревниво преграждается. Голос, который хотел бы говорить с ним как с человеком, заставляют замолчать. Ему даже не должно быть позволено читать Слово Божье. Его бессмертный дух систематически подавляется.

Говорят, я знаю, что невежество раба необходимо для безопасности хозяина и спокойствия государства; и это говорится справедливо. Рабство и знание не могут сосуществовать. Просветить раба — значит разорвать его цепи. Чтобы сделать его безвредным, его нужно держать в слепоте. Его нельзя оставлять читать в просвещенный век, не подвергая опасности его хозяина; ибо что он может прочитать, что не даст, по крайней мере, намека на его обиды? Если бы его глаз случайно упал на «Декларацию независимости», как бы истина ослепила его: «что все люди рождаются свободными и равными»! Всякое знание дает аргументы против рабства. Из каждого предмета исходил бы свет, чтобы раскрыть его неотъемлемые и попираемые права. Само упражнение его интеллекта дало бы ему осознание того, что он создан для чего-то большего, чем быть рабом. Я согласен с необходимостью, возложенной на его хозяина, держать его во тьме. И какой более сильный аргумент против рабства можно придумать? Оно вынуждает хозяина систематически унижать разум раба; воевать против человеческого интеллекта; сопротивляться тому совершенствованию, которое является целью Творца. «Горе вам, взявшим ключ разумения!» Убить тело — великое преступление. Дух мы не можем убить, но мы можем похоронить его в мертвенной летаргии; и разве это легкое преступление в глазах его Создателя?

Пусть не говорят, что почти везде рабочие классы обречены на невежество, лишены средств обучения. Интеллектуальные преимущества рабочего свободного человека, которому доверена забота о самом себе, возвышают его далеко над рабом; и, соответственно, постоянно можно видеть, как выдающиеся умы выходят из менее образованных классов. Кроме того, в свободных сообществах филантропии не запрещено трудиться для улучшения положения невежественных. Обязанность процветающих и образованных возвышать своих менее удачливых братьев проповедуется, и не напрасно. Благожелательность постоянно вторгается в область невежества и преступности. В сообществах же, проклятых рабством, половина населения, а иногда и больше, намеренно и систематически предана безнадежному невежеству. Поднять эту массу до интеллекта и самоуправления — преступление. Приговор о вечном унижении вынесен значительной части человеческого рода. В этом свете, как велика вина рабства!

3. Я перехожу теперь к домашним влияниям рабства; и здесь мы должны ожидать мрачную картину. Рабство фактически растворяет домашние отношения. Оно разрывает самые священные узы на земле. Оно нарушает дом. Оно терзает лучшие привязанности. Домашние отношения предшествуют и, в нашем нынешнем существовании, стоят больше, чем все наши другие социальные связи. Они дают первый толчок сердцу и откупоривают глубокие источники его любви. Дом — главная школа человеческой добродетели. Его обязанности, радости, печали, улыбки, слезы, надежды и заботы составляют главные интересы человеческой жизни. Куда бы человек ни пошел, дом — это центр, к которому обращается его сердце. Мысль о доме укрепляет его руку и облегчает его труд. По нему тоскует его сердце, когда он далеко. Там он собирает свои лучшие сокровища. Бог предопределил для всех людей одинаково высшее земное счастье, предоставив всем святилище дома. Но дом раба не заслуживает этого названия. Для него это не святилище. Он открыт для нарушения, оскорбления, насилия. Его дети принадлежат другому, обеспечиваются другим, распоряжаются ими другие. Самое драгоценное бремя, которым может быть обременено сердце, счастье его ребенка, он не должен нести. Он живет не для своей семьи, а для чужака. Он не может улучшить их удел. Свою жену и дочь он не может защитить от оскорблений. Их могут оторвать от него по прихоти другого, продать как вьючных животных, отправить неведомо куда, отправить туда, где он не может достичь их или даже обменяться вопросами и посланиями любви. Для раба брак не имеет святости. Он может быть расторгнут в одно мгновение по воле другого. Его жену, сына и дочь могут бить плетьми на его глазах, и ни один палец не должен быть поднят в их защиту. Он видит шрам от плети на своей жене и ребенке. Таким образом, дом раба осквернен. Таким образом, нежнейшие отношения, предназначенные Богом одинаково для всех и призванные быть главными источниками счастья и добродетели, попираются бесцеремонно и жестоко. Какое насилие может быть больше, чем войти в дом человека и оторвать от него существ, которых Бог связал с ним священнейшими узами? Каждый человек может примерить этот случай на себя. Каждая мать может принять это близко к своему сердцу.

И пусть не говорят, что раб не обладает чувствами других людей. Природа слишком сильна, чтобы даже рабство могло ее победить. Даже у скота есть стремления родительской любви. Но предположим, что супружеские и родительские узы раба могут быть разорваны без боли. Каким проклятием должно быть рабство, если оно может так омрачить сердце более чем животной бесчувственностью, если оно может опустить человеческую мать ниже полярной медведицы, которая «воет и умирает за своего разлученного детеныша!» Но оно не превращает и не может превратить раба в камень. Оно оставляет, по крайней мере, достаточно чувств, чтобы сделать эти домашние обиды поводами для частых и глубоких страданий. И все же оно должно сделать многое, чтобы подавить естественные привязанности. Может ли жена, которая была поставлена под влияния, наиболее недружелюбные к женской чистоте и чести, которая подвергается плети, которая может быть оторвана по воле своего хозяина и чья поддержка и защита не вверены верности мужа, — может ли такая жена, если это имя может быть дано ей, быть любима и почитаема так, как женщина должна быть? Или можно ли ожидать любви, которая должна связывать человека и его потомство, при институте, который в значительной степени подрывает сыновнюю зависимость и родительский авторитет и заботу? Рабство иссушает привязанности и счастье дома в самом их корне, отравляя женскую чистоту. Женщина, воспитанная в унижении, поставленная под власть другого и в распоряжение другого, и никогда не наученная смотреть вперед на счастье нерушимого, почетного брака, едва ли может обладать чувствами и добродетелями своего пола. Мрак падает на нее в ранние годы. Те, у кого есть дочери, могут понять ее удел. По правде говоря, распущенность среди несвободных и свободных — естественный исход всеотравляющего рабства. Домашнее счастье гибнет под его прикосновением, как среди несвободных, так и среди свободных.

Как удивительно, что в цивилизованных странах люди могут быть настолько закалены привычкой, чтобы вторгаться без раскаяния в мир, чистоту и священные отношения домашней жизни, чтобы разлучать тех, кого Бог сочетал, чтобы разрушать семьи процессами, более болезненными, чем смерть! И это делается ради денежной выгоды! Что! Могут ли люди, обладающие человеческими чувствами, богатеть на опустошении семей? Мы слышим о некоторых южных штатах, обогащающихся за счет разведения рабов на продажу. Из всех лицензированных занятий общества это самое отвратительное. Что! Выращивать людей, как скот! Растить человеческие семьи, как стада свиней, а затем разбрасывать их на все четыре стороны ради наживы! Среди проклятий, произносимых человеком на человека, есть ли одно более страшное, более зловещее, чем вздох матери, лишенной своего ребенка из-за бесчувственной алчности? Если кровь взывает к Богу, то, несомненно, этот вздох будет услышан на небесах.

Пусть не говорят, что члены семей часто разлучаются во всех условиях жизни. Да, но разлучаются под влиянием любви. Муж оставляет жену и детей, чтобы обеспечить их содержание, и носит их с собой в своем сердце и надеждах. Моряк в своей одинокой ночной вахте смотрит в сторону дома, и хорошо знакомые голоса приходят к нему среди рева волн. Родитель отсылает своих детей, но отсылает их, чтобы они преуспели и чтобы снова прижать их к своему сердцу с радостью, усиленной разлукой. Являются ли такие разлуки теми, которые создает рабство? И может ли тот, кто разбросал другие семьи, просить Бога благословить свою собственную?

4. Я перехожу к другому важному взгляду на зло рабства. Рабство порождает и дает лицензию на жестокость. Под этим не имеется в виду, что жестокость является всеобщим, привычным, неизменным результатом. Спасибо Богу, христианство пришло в мир не напрасно. Там, где оно не низвергло, оно смягчило плохие институты. Рабство в этой стране сильно отличается от рабства древних времен и от того, которое испанцы навязали аборигенам Южной Америки. Здесь есть растущая склонность к умножению удобств рабов, и в этом давайте радоваться. В то же время мы должны помнить, что в свете сегодняшнего дня и в стране, где христианство и права человека поняты, уменьшенная суровость может содержать больше вины, чем свирепость темных веков. Жестокость в ее более легких формах теперь является большим преступлением, чем ужасные обычаи древности, от которых мы содрогаемся. «Бог, попускавший времена этого невежества, ныне повелевает людям везде покаяться». Следует также учитывать, что малейшая жестокость к рабу является усугубленным злом, потому что он несправедливо содержится в рабстве, несправедливо содержится как собственность. Мы осуждаем человека, который сурово навязывает праведное требование. Что же тогда мы должны думать о бичевании и нанесении шрамов ближним с целью поддержания неправедной, узурпированной власти, вымогательства труда, который не является нашим долгом?

Я сказал, что жестокость не является привычкой рабовладельческих штатов этой страны. Тем не менее, что она часта, мы не можем сомневаться. Отчеты, которые терзают наши души, приходят к нам из той стороны; и мы знаем, что они должны быть по существу верными, потому что невозможно, чтобы большая часть, возможно, большинство населения страны могло быть сломлено до пассивного, неограниченного подчинения без примеров ужасной суровости.

Пусть не говорят, как это иногда делается, что жестокие поступки совершаются везде, так же как и в рабовладельческих странах. Пусть так; но во всех цивилизованных нациях, не бичуемых рабством, главной целью законодательства является защита каждого человека от жестокости и привлечение к наказанию каждого человека, который беспричинно мучает или ранит другого; в то время как рабство снимает ограничения со свирепых или оставляет их насыщать свою ярость безнаказанно. — Пусть не говорят, что эти варварства нигде не рассматриваются с большим ужасом, чем на Юге. Пусть так. Они ненавидимы, но дозволены. Власть отдельных лиц терзать своих ближних дана им сообществом. Сообщество ненавидит злоупотребление, но дарует власть, которая, безусловно, будет злоупотреблена, и тем самым лишает себя всякой защиты перед судом Всемогущего Правосудия. Оно должно отвечать за преступления, которые защищены его законами. — Пусть не говорят, что эти жестокости сдерживаются личным интересом рабовладельца. Спасает ли внимание к личному интересу от жестокого обращения рабочую лошадь на наших улицах? И не может ли быть причинено огромное количество страданий, которые не поставят под угрозу жизнь или силу раба?

Чтобы обосновать обвинение в жестокости, я не буду, как я сказал, прибегать к текущим отчетам, как бы хорошо они ни были установлены. Я готов отбросить их все как ложные. Я стою на другой почве. Отчеты могут лгать, но наш ежедневный опыт человеческой природы не может лгать. Я не вызываю свидетелей, или, скорее, я взываю к свидетелю, везде присутствующему, свидетелю в каждом сердце. Кто, наблюдая за своим собственным сердцем или наблюдая за другими, не чувствует, что человек не достоин того, чтобы ему доверяли абсолютную, безответственную власть над людьми? Она должна быть злоупотреблена. Эгоистичные страсти и гордость нашей природы так же верно злоупотребят ею, как буря будет свирепствовать, или океан вздыматься и реветь под вихрем. Существо, столь невежественное, столь упрямое, столь страстное, как человек, не должно быть доверено этой ужасной властью. Он не должен желать ее. Он должен бояться ее. Он должен отбросить ее от себя, как наиболее опасную для себя и других.

Абсолютная власть не была предназначена для человека. Существует, действительно, исключение из этого правила. Есть один случай, в котором Бог помещает человеческое существо полностью беззащитным в руки другого. Я имею в виду ребенка, который полностью подчинен воле родителя. Но заметьте, как осторожно, я мог бы почти сказать тревожно, Бог предусмотрел против злоупотребления этой властью. Он воздвиг в сердце родителя друга, опекуна, которому могущественнейшие на земле не могут сопротивляться. Он приспособил родителя к этому доверию, научив его любить своего ребенка больше, чем себя. Никакое красноречие на земле не является столь покоряющим, как стон младенца, когда он в боли. Никакая награда не является слаще, чем улыбка этого младенца. Мы говорим, Бог поместил младенца в руки родителя. Не могли бы мы более верно сказать, что он поместил родителя во власть ребенка? Это маленькое существо посылает своего отца на труд и заставляет мать следить за ним днем и фиксировать на нем свои бессонные глаза ночью. Никакой тиран не накладывает такое ярмо. Таким образом, Бог оградил и обезопасил от злоупотребления власть родителя; и все же даже родитель, как известно, в момент страсти бывал жесток к своему ребенку. Должен ли человек, тогда, быть доверен абсолютной властью над ближним, который, вместо того чтобы быть рекомендованным природой к его нежнейшей любви, принадлежит к презираемой расе, рассматривается как собственность, сделан пассивным инструментом его удовлетворения и наживы? Я не прошу документов, чтобы доказать злоупотребления этой властью, и мне все равно, что говорят, чтобы опровергнуть их. Миллионы могут встать и сказать мне, что раб страдает мало от жестокости. Я знаю слишком много о человеческой природе, человеческой истории, человеческой страсти, чтобы верить им. Я оправдываю рабовладельцев от всякой особой порочности. Я сужу их по себе. Я говорю, что абсолютная власть всегда развращает человеческую природу более или менее. Я говорю, что чрезвычайный, почти чудесный самоконтроль необходим, чтобы обезопасить рабовладельца от провокации и страсти; и является ли самоконтроль добродетелью, которая превыше всех других вырастает среди обладания безответственным господством? Даже когда рабовладелец честно оправдывает себя от жестокости, он может быть преступником. Его собственному сознанию следует не доверять. Начав с причинения зла рабу, с вырывания у него священных прав, можно ожидать, что он будет умножать зло без мысли. Униженное состояние раба может вызвать у хозяина способ обращения, существенно бесчеловечный и оскорбительный, но который он никогда не мечтает считать жестоким. Влияние рабства в ожесточении морального чувства и ослеплении людей к обидам — одно из его худших зол.

Но предположим, что хозяин сколь угодно гуманен. Все же он не всегда следит за своим рабом. У него есть свои удовольствия, которыми нужно заниматься. Он часто отсутствует. Его ужасная власть должна быть делегирована. И кому она делегирована? Людям, подготовленным управлять другими, научившись управлять собой? Людям, имеющим глубокий интерес к рабам? Мудрым людям, обученным человеческой природе? Христианам, обученным чистоте и любви? Кто не знает, что должность надсмотрщика — одна из последних, которую выбрал бы просвещенный, филантропический, уважающий себя человек? Кто не знает, как часто надсмотрщик оскверняет плантацию своей распущенностью, так же как и бичует ее своей суровостью? В руки такого человека помещен кнут. Такому человеку вверено самое страшное доверие на земле! За его жестокости хозяин должен отвечать так же верно, как если бы они были его собственными. И это еще не все. Хозяин делает больше, чем делегирует свою власть надсмотрщику. Как часто он расстается с ней полностью в пользу работорговца! И взвесил ли он ответственность такой передачи? Не знает ли он, что, продавая своих рабов в безжалостные руки, он сам безжалостен и должен дать отчет Богу за каждое варварство, жертвами которого они становятся? Пресловутая жестокость работорговцев не может быть ложным отчетом, ибо она принадлежит их призванию. Это те люди, которые толпятся и оскверняют наше Место Правительства, чьи рынки рабов и темницы рабов превращают в насмешку язык свободы в залах Конгресса, и которые делают нас справедливо притчей во языцех и презрением наций. Есть ли жестокость в помещении рабов под кровавую плеть работорговца, чтобы их гнали как стада скота в отдаленные регионы, и там они переходили в руки чужаков, без залога их нахождения справедливости или милосердия? Какое сердце, не опаленное обычаем, не отпрянуло бы от такого варварства?

Было видно, что я вовсе не основываю свой аргумент на случаях чрезмерной жестокости. Я придавал бы меньше значения им, чем большинство людей, даже если бы они были более частыми. Они составляют очень, очень небольшое количество страданий по сравнению с тем, что причиняется злоупотреблениями властью, слишком мелкими для внимания. Удары, оскорбления, лишения, которые не производят шума и не оставляют шрама, несравненно более разрушительны для счастья, чем несколько жестоких насилий, которые вызывают всеобщее негодование. Слабое, презираемое существо, не имеющее средств защиты или возмещения, живущее в сообществе, вооруженном против его прав, рассматриваемое как собственность и как обязанное к полному, не сопротивляющемуся подчинению воле другого, если не подвергается причинениям свирепой жестокости, все же подвергается менее поразительным и шокирующим формам жестокости, количество которых должно быть страшной массой страданий.

Но если бы можно было доказать, что в рабовладельческих странах нет жестокостей, мы не должны были бы тогда быть более примиренными с рабством, чем мы сейчас. Ибо что бы это показало? Что жестокость не нужна. И почему не нужна? Потому что раб полностью покорен своему уделу. Ни один человек не будет полностью не сопротивляющимся в рабстве, кроме того, кто полностью пропитан духом раба. Если цветная раса никогда не нуждается в наказании, это потому, что чувства людей мертвы внутри них, потому что у них нет осознания прав, потому что они трусы, без уважения к себе и без доверия к участникам их униженного удела. Спокойствие рабства подобно тому, которое римские легионы оставили в древней Британии, тишине смерти. Почему римляне привыкли заставлять своих рабов работать в цепях днем и запирать их в темницах ночью? Не потому, что они любили жестокость ради нее самой; но потому, что их рабы были ужалены осознанием унижения, потому что они принесли из лесов Дакии некоторые грубые идеи человеческого достоинства или из цивилизованных стран некоторый опыт социальных улучшений, которые естественно приводили к насилию и озлоблению. Они нуждались в жестокости, ибо их собственные воли не были сломлены до чужой, и дух свободных людей не был полностью ушел. Раб должен встретить жестокое обращение либо внутренне, либо внешне. Либо душа, либо тело должны получить удар. Либо плоть должна быть истерзана, либо дух должен быть сломлен. Ужасная альтернатива, к которой сведено рабство!

5. Я перехожу к еще одному взгляду на зло рабства. Я имею в виду его влияние на Хозяина. Эта тема не может, возможно, быть так обработана, чтобы избежать причинения обиды; но без нее был бы дан несовершенный взгляд на предмет. Я пропущу многие взгляды. Я ничего не скажу о склонности рабства расшатывать идеи Права у рабовладельца, ослаблять его убеждения в Справедливости и Благожелательности; или о его склонности ассоциировать с трудом идеи унижения и рекомендовать праздность как почетное освобождение. Я ограничусь двумя соображениями.

Первое заключается в том, что рабство, превыше всех других влияний, питает страсть к власти и ее родственные пороки. Нет страсти, которая нуждалась бы в более сильной узде. Худшие преступления людей проистекали из желания быть хозяевами, сгибать других под свое ярмо. И естественная склонность приведения других в подчинение нашей абсолютной воле заключается в том, чтобы ускорить в страшную активность властные, надменные, гордые, себялюбивые склонности нашей природы. Человек не может, без неминуемой опасности для своей добродетели, владеть ближним или использовать слово абсолютной команды к своим братьям. Бог никогда не делегировал эту власть. Это узурпация Божественного господства, и ее естественное влияние заключается в производстве духа превосходства над божественными, так же как и над человеческими законами.

Несомненно, эта склонность в некоторой мере противодействуется духом времени и гением христианства, и в добросовестных индивидах она может быть полностью преодолена; но мы видим ее плоды в коррупциях морального чувства, которые преобладают среди рабовладельцев. Быстрое негодование на все, что считается посягательством на личное достоинство, дрожащая ревность к репутации, ярость мстительных страстей и презрение ко всем законам, человеческим и божественным, в возмездии за обиду — эти занимают место среди добродетелей людей, чья самооценка была накормлена обладанием абсолютной властью.

Как следствие, прямая склонность рабства заключается в уничтожении контроля христианства. Смирение — это по преимуществу дух христианства. Ни один порок не был так сурово порицаем нашим Господом, как страсть к господству над другими. Почтение ко всем человеческим существам как к нашим братьям, благожелательность, которая располагает нас служить, а не царствовать, уступать свое собственное, а не посягать на права других, прощать, а не мстить за обиды, управлять своими собственными духами вместо того, чтобы ломать дух низшего или врага — это христианство; религия, слишком высокая и чистая, чтобы быть понятой и соблюдаемой где-либо так, как она должна быть, но которая встречает исключительную враждебность в привычках ума, порожденных рабством.

Рабовладелец, действительно, ценит себя за свою возвышенность духа. У него есть осознание достоинства, которое навязывает себя ему и другим. Но истина не может склониться к этому высокому виду. Истина, моральная, христианская истина, осуждает его и осуждает тех, кто кланяется ему. Самоуважение, основанное на осознании нашей моральной природы и бессмертной судьбы, является, действительно, благородным принципом; но это чувство включает, как часть самого себя, уважение ко всем, кто разделяет нашу природу. Осознание достоинства, основанное на подчинении других нашей абсолютной воле, бесчеловечно и несправедливо. Пора, чтобы учения Христа были поняты. В той пропорции, в которой человек приобретает высокое поведение от привычки командования над обиженными и подавленными ближними, настолько он отбрасывает истинную честь, настолько он пал в глазах Бога и Добродетели.

Я подхожу к более деликатному предмету, и тому, на котором я не буду распространяться. Владеть личностями других, держать женщин в рабстве, необходимо фатально для чистоты народа. Что незащищенные женщины, лишенные своим униженным состоянием женского самоуважения, должны быть использованы для служения другим страстям у мужчин, чем любовь к наживе, почти неизбежно. Соответственно, в таком сообществе даются вожжи юношеской распущенности. Юность, везде в опасностях, в этих обстоятельствах побуждается к пороку с ужасной силой. И зло не может остановиться на юности. Ранняя распущенность плодотворна преступлениями в зрелой жизни. Насколько обязательство к супружеской верности, священность домашних уз, будут почитаемы среди таких привычек, таких искушений, таких возможностей к пороку, как те, что вовлечены в рабство, не нуждается в изложении. Так ужасна связь преступлений! Те, кто вторгается в домашние права других, страдают в своих собственных домах. Домохозяйство раба может быть разрушено произвольно хозяином; но он находит свою месть, если месть он просит, в мраке, который неверность хозяина проливает над его собственными домашними радостями. Рабовладельческая страна воняет распущенностью. Она отравлена более смертоносной заразой, чем чума.

Но худшее не сказано. Как следствие преступных связей, у многих хозяев есть дети, рожденные в рабстве. Из них большинство, я полагаю, получают защиту, возможно, снисхождение, во время жизни отцов; но при их смерти немало оставлены на шансы жестокого рабства. Эти случаи должны были увеличиться, так как трудности освобождения даже умножились. Более того, следует опасаться, что есть случаи, в которых хозяин помещает своих собственных детей под плеть надсмотрщика или же продает их, чтобы они перенесли страдания рабства среди чужаков. Я был бы рад узнать, что мои впечатления по этому пункту ложны. Если они верны, то наша собственная страна, называющая себя просвещенной и христианской, осквернена одной из величайших мерзостей на земле. Мы посылаем миссионеров в языческие земли. Среди загрязнений язычества я не знаю ничего хуже этого. Язычник, который пирует на враге своей страны, может поднять голову рядом с христианином, который продает своего ребенка ради наживы, продает его, чтобы быть рабом. Бог запрети, чтобы я обвинял в этом преступлении народ! Но как бы редко это ни случалось, это плод рабства, упражнение власти, принадлежащее рабству, и никакие законы не сдерживают или не наказывают его. Таковы зла, которые проистекают естественно из распущенности, порожденной рабством.

Я теперь поместил перед читателем главные зла рабства. Нам говорят, однако, что они не без смягчения, что рабство имеет преимущества, которые делают многое, чтобы уравновесить его обиды и боли. Немало частично примирены с институтом языком уверенности, в котором его выгоды иногда объявляются. Я поэтому закончу эту главу очень кратким рассмотрением того, что считается преимуществами рабства.

Часто говорят, что раб делает меньше работы, чем свободный рабочий. Он несет более легкое бремя, чем свобода наложила бы на него. Возможно, это в целом верно; однако когда обстоятельства обещают прибыль хозяину от наложения чрезмерного труда, раб не щадится. В Вест-Индии ужасная трата жизни среди переутомленных культиваторов требовала больших поставок из Африки, чтобы поддерживать падающее население. В этой стране вероятно верно, что раб работает меньше, чем свободный рабочий; но из этого не следует, что его работа легче. Ибо что это, что облегчает труд? Это Надежда; это Любовь; это Сильный Мотив. Тот труд легок, который мы делаем от сердца; к которому великое благо побуждает нас; который должен улучшить наш удел. Тот труд легок, который должен утешить, украсить и развеселить наши дома, дать наставление нашим детям, утешить уходящие годы родителя, дать нашим благодарным и щедрым чувствам средства упражнения. Великое усилие от великих мотивов — лучшее определение счастливой жизни. Самый легкий труд — бремя для того, у кого нет мотива для выполнения его. Как утомительна задача, наложенная другим и несправедливо наложенная? Раба нельзя легко заставить делать работу свободного человека; и почему? потому что ему не хватает духа свободного человека, потому что источник труда ослаблен внутри него, потому что он работает как машина, а не свободный агент. Принуждение, под которым он трудится для другого, отнимает у труда его сладость, делает ежедневный круг жизни сухим и тусклым, делает побег от труда главным интересом жизни.

Нам далее говорят, что раб освобожден от всякой заботы, что он уверен в будущей поддержке, что когда он стар, он не увольняется в богадельню, а кормится и укрывается в своей собственной хижине. Это верно; но также верно, что ничего нельзя выиграть, нарушая великие законы и существенные права нашей природы. Раб, нам говорят, не имеет заботы, его будущее обеспечено. И все же Бог создал его, чтобы обеспечивать будущее, заботиться о своем собственном счастье; и он не может быть освобожден от этой заботы без вреда для его моральной и интеллектуальной жизни. Почему Бог дал предвидение и власть над будущим, как не для того, чтобы быть использованными? Является ли благословением для рационального существа быть помещенным в условие, которое приковывает его способности к настоящему моменту, которое не оставляет ничего перед ним, чтобы пробудить интеллект или коснуться сердца? Пусть также будет помниться, что то же обеспечение, которое освобождает раба от тревоги, отрезает его от надежды. Будущее не преследуется, действительно, призраками бедности, и оно не освещается образами радости. Оно простирается перед ним стерильным, монотонным, расширяющимся в никакой освежающей зелени и не посылающим никакого ободряющего шепота лучшего удела.

Верно, что свободный рабочий может стать нищим; и так может свободный богатый человек, как Севера, так и Юга. Все же наши капиталисты никогда не мечтают о бегстве к рабству как к безопасности против богадельни. Свобода несомненно имеет свои опасности. Она не предлагает ничего ленивым и распутным. Среди народа, оставленного искать свое собственное благо своим собственным путем, некоторые из всех классов терпят неудачу от порока, некоторые от неспособности, некоторые от несчастья. Все классы будут поставлять членов в тело бедных. Но в этой стране число мало и должно постоянно уменьшаться. Зло, однако прискорбное, не столь неисправимо и распространяющееся, чтобы предоставить мотив для сведения половины населения в цепи. Благожелательность делает многое, чтобы смягчить его. Лучшие умы спрашивают, как оно может быть предотвращено, уменьшено, удалено. Оно дает возбуждение филантропии, которая создает из несчастья новые узы союза между человеком и человеком.

Наши рабовладельческие братья, которые говорят нам, что состояние раба лучше, чем состояние свободного рабочего на Севере, говорят невежественно и опрометчиво. Они не знают, не могут знать, что для нас является предметом ежедневного наблюдения, что из семей наших фермеров и механиков вышли наши самые выдающиеся люди, люди, которые сделали больше всего для науки, искусств, писем, религии и свободы; и что самые благородные духи среди нас были бы потеряны для своей страны и человечества, если бы рабочий класс здесь был обречен на рабство. Они не знают, что мы рады сказать им, что этот класс принимает большое участие в импульсе, данном всему сообществу; что средства интеллектуального совершенствования умножаются для трудолюбивых так же быстро, как для богатых; что наши самые выдающиеся граждане встречают их как братьев и сообщают им в публичных дискурсах свои собственные самые важные приобретения. Несомненно, христианский, республиканский дух не работает, даже здесь, как он должен. Более улучшенные и процветающие классы еще не научились, что это их великая миссия — возвышать морально и интеллектуально менее продвинутые классы сообщества; но великая истина все более и более признается, и соответственно новая эра может быть сказана открывающейся для общества.

Говорят, однако, что раб, если не сравнивать с свободным рабочим на Севере, находится в более счастливом состоянии, чем ирландское крестьянство. Пусть это будет предоставлено. Пусть безопасность домашних отношений крестьянина, пусть его церковь и его школьный дом и его слабая надежда на лучший удел пройдут за ничто. Потому что Ирландия страдает от плохого управления и угнетения веков, следует ли из этого, что менее гнетущее угнетение — это благо? Кроме того, разве обиды Ирландии не признаны? Разве британское законодательство не трудится, чтобы восстановить ее процветание? Разве не верно, что, в то время как удел раба не допускает никаких важных изменений, самые просвещенные умы работают, чтобы даровать ирландскому крестьянину благословения образования, равных законов, новых источников к усилию, новых источников богатства? Другие люди, как бы падшие, могут быть подняты. Неподвижный вес давит на раба.

Но все же нам говорят, что раб весел. Он не так несчастен, как учат наши теории. После своего труда он поет, он танцует, он не дает никаких признаков истощенного тела или мрачного духа. Раб счастлив! Почему, тогда, бороться за Права? Почему следовать с бьющимися сердцами за борьбой патриота за свободу? Почему канонизировать мученика за свободу? Раб счастлив! Тогда счастье можно найти в отказе от отличительных атрибутов человека; в затемнении интеллекта и совести; в подавлении благородных чувств; в раболепии духа; в жизни под кнутом; в неимении ни собственности, ни прав; в держании жены и ребенка по прихоти другого; в труде без надежды; в жизни без цели! Раб, действительно, имеет свои удовольствия. Его животная природа выживает после повреждения его рациональных и моральных сил; и каждое животное имеет свои наслаждения. Доброта Провидения позволяет ни одному человеческому существу быть полностью разведенным с благом. Ягненок резвится; собака прыгает от радости; птица наполняет воздух веселой гармонией; и раб проводит свой праздник в смехе и танце. Спасибо Тому, кто никогда не оставляет себя без свидетеля; кто радует даже пустыню пятнами зелени; и открывает источник радости в самом иссохшем сердце! Невозможно, однако, созерцать случайную веселость раба без некоторой смеси болезненной мысли. Он весел, потому что он не научился думать; потому что он слишком пал, чтобы чувствовать свои обиды; потому что ему не хватает справедливого самоуважения. Мы опечалены веселостью безумного. Есть печаль в веселости того, чья легкость сердца превратилась бы в горечь и негодование, если бы один луч света пробудил в нем дух человека.

Что есть те среди свободных, кто более несчастен, чем рабы, несомненно верно; так же как есть несравненно большее страдание среди людей, чем среди скота. Скот никогда не знал агонии человеческого духа, разрываемого раскаянием или раненого в своей любви. Но перестали бы мы быть людьми, потому что наша способность к страданию увеличивается с возвышением нашей природы? Все благословения могут быть извращены, и величайшие извращены больше всего. Если бы мы посетили рабовладельческую страну, несомненно, самые несчастные человеческие существа были бы найдены среди свободных; ибо среди них страсти имеют более широкий размах, и власть, которой они обладают, может быть использована для их собственного разрушения. Свобода не является необходимостью счастья. Это только средство блага. Это доверие, которое может быть злоупотреблено. Должны ли все такие доверия быть отброшены? Не являются ли они величайшими дарами Небес?

Но раб, нам говорят, часто проявляет привязанность к своему хозяину, скорбит при его отъезде и приветствует его возвращение. Я не буду пытаться объяснить это, говоря, что отсутствие хозяина помещает раба под надсмотрщика. Также я не буду возражать, что склонность раба красть у своего хозяина, его нужда в кнуте, чтобы подгонять его к труду, и страх перед восстанием, который он внушает, являются знаками чего угодно, кроме любви. Существует, несомненно, гораздо больше привязанности в этом отношении, чем можно было ожидать. Из всех рас людей африканец — самый мягкий и наиболее восприимчивый к привязанности. Он любит там, где европеец ненавидел бы. Он следит за жизнью хозяина, которого североамериканский индеец в подобных обстоятельствах заколол бы в сердце. Африканец привязан. Является ли это причиной для держания его в цепях? Мы не можем, однако, думать об этой наиболее интересной черте рабства с не смешанным удовольствием. Это проклятие рабства, что оно не может коснуться ничего, чего оно не унижает. Даже любовь, то чувство, данное нам Богом, чтобы быть зародышем божественной добродетели, становится в рабе слабостью, почти унижением. Его привязанности теряют много своей красоты и достоинства. Он должен, действительно, чувствовать благожелательность к своему хозяину; но привязывать себя к человеку, который держит его в пыли и отказывает ему в правах человека; быть благодарным и преданным тому, кто вымогает его труд и унижает его в вещь; это имеет налет раболепия, который заставляет нас скорбеть, пока мы восхищаемся. Однако мы не хотели бы уменьшить привязанность раба. Он счастливее от своей щедрости. Пусть он любит своего хозяина, и пусть хозяин завоюет любовь добротой. Мы только говорим, пусть это проявление щедрой природы в рабе не будет повернуто против него. Пусть оно не будет сделано ответом на изложение его обид. Пусть оно не будет использовано как оружие для его вечного унижения.

Но раб, нам говорят, обучен Религии. Это самый ободряющий звук, который приходит к нам из земли рабства. Мы рады узнать, что какая-то часть рабов обучена той истине, которая дает внутреннюю свободу. Они слышат по крайней мере один голос глубокой, подлинной любви, голос Христа; и читают в его кресте то, что все другие вещи скрывают от них, невыразимую ценность их духовной природы. Эта часть, однако, мала. Большая часть все еще похоронена в языческом невежестве. Кроме того, Религия, хотя великое благо, едва ли может проявить свою полную силу на рабе. Не будет ли она обучена делать его послушным своему хозяину, вместо того чтобы возвысить его до достоинства человека? Является ли рабство, которое стремится так прословуто унижать разум, подготовкой к духовной истине? Может ли раб понять принцип Любви, существенный принцип христианства, когда он слышит его из уст тех, чьи отношения к нему выражают несправедливость и эгоизм? Но предположим, что он получает христианство в его чистоте и чувствует всю его силу. Должно ли это примирить нас с рабством? Является ли существо, которое может понять самую возвышенную истину, которая когда-либо входила в человеческий разум, которое может любить и обожать Бога, которое может соответствовать небесной добродетели Спасителя, за которого тот Спаситель умер, которому открыты небеса, чье покаяние теперь дает радость на небесах — является ли такое существо быть удерживаемым как собственность, гонимым силой как скот и лишаемым прав человека ближним, исповедующим учеником справедливого и милосердного Спасителя? Имеет ли он религиозную природу, и смеет ли кто-либо держать его как раба?

Я завершил изложение своих взглядов на пороки рабства и показал, насколько мало они смягчаются тем, что принято считать его преимуществами. На протяжении всего этого обсуждения я осмотрительно избегал приводить конкретные примеры его пагубного влияния. Я не стал собирать свидетельства ужасающей жестокости, доходящие до нас с Юга. Я ограничился рассмотрением естественных тенденций рабства, пороков, неразрывно связанных с самой его природой, которые, пока человек остается человеком, неотделимы от него. Я не утверждаю, что эти пороки проявляются повсеместно или в чистом виде. Существуют и должны существовать исключения из них, и зачастую в связи с ними можно обнаружить больше или меньше добра. Никакой институт, каким бы он ни был, не может сделать жизнь человека всецело злой или перекрыть все пути к совершенствованию. Божье благоволение торжествует над всей извращенностью и глупостью человеческих установлений. Он посылает ободряющий луч в самую темную обитель. У раба бывают часы воодушевления. Его хижина порой оглашается беззаботным смехом. Среди этого класса людей также существуют и должны существовать, пусть и изредка, более высокие радости. Бог нелицеприятен; и в некоторых рабах есть счастливая натура, которую не может уничтожить никакое положение, точно так же, как среди детей мы находим тех, кого не способно испортить даже самое дурное воспитание. Африканец настолько привязчив, подражателен и послушен, что в благоприятных обстоятельствах он перенимает многое из того, что есть доброго; и, соответственно, влияние мудрого и доброго хозяина будет заметно в самом облике и поведении его рабов. Среди этого приниженного народа изредка встречаются примеры превосходного интеллекта и добродетели, что доказывает беспочвенность мнения о том, что они не способны занимать более высокое положение, чем рабское, и показывает, что человеческая природа слишком великодушна и стойка, чтобы быть полностью уничтоженной в самых неблагоприятных условиях. Мы также наблюдаем в этом классе, и очень часто, превосходное физическое развитие, грацию форм и движений, что почти вынуждает испытывать чувство, близкое к уважению. Я не хочу утверждать, что рабство исключает всякое добро, ибо человеческая жизнь не может долго продолжаться в условиях лишения всего радостного и облагораживающего. Я говорил о его естественных тенденциях и результатах. Они всецело и исключительно злы.

Я осознаю, что на представленные здесь взгляды на рабство ответят, что люди, живущие вдали от него, не могут его постичь, что его истинный характер можно узнать только от тех, кто знает его на практике и знаком с его проявлениями. На это я не стану отвечать, что видел его вблизи. Достаточно ответить, что люди могут потерять способность видеть предмет объективно как из-за того, что находятся слишком близко, так и из-за того, что находятся слишком далеко. Рабовладелец слишком привык к рабству, чтобы понимать его. Быть воспитанным в несправедливости — значит почти неизбежно быть ею в той или иной степени ослепленным. Осуществлять узурпированную власть с рождения — самый верный способ рассматривать ее как право и благо. Рабовладелец говорит нам, что только он может наставлять нас относительно рабства. Но предположим, что мы захотели узнать истинный характер деспотизма; должны ли мы идти во дворец и брать деспота в качестве нашего учителя? Должны ли мы придавать большое значение его заверениям, что только он один может понять характер абсолютной власти и что мы в республике ничего не можем знать о положении людей, подчиненных безответственной воле? Печальное влияние рабства, омрачающее разум, который постоянно с ним соприкасается, раскрывается нам в недавних попытках, предпринятых на Юге, представить этот институт как благо. Свободные люди, которые скорее предпочли бы умереть, чем отказаться от своих прав, говорят о счастье тех, у кого отнято всякое право. Они говорят о рабе как о «собственности» с такой же уверенностью, как если бы это было священнейшим притязанием. Это одно из прискорбных последствий рабства. Оно омрачает нравственное чувство хозяина. И могут ли люди, чье положение столь неблагоприятно для справедливого, беспристрастного суждения, ожидать, что мы согласимся с их взглядами?

Есть и другой ответ. Если рабовладельческие штаты ожидают, что мы признаем их взгляды на этот институт, они должны позволить свободно обсуждать его среди самих себя. Какова польза от их свидетельств в пользу рабства, когда никому не позволено сказать ни слова в его осуждение? Какова польза от прессы, когда она может публиковать только одну сторону? В рабовладельческих штатах свободе слова пришел конец. Всякий, кто выразил бы среди них чувства по отношению к рабству, которые повсеместно приняты во всем цивилизованном мире, подверг бы свою жизнь опасности, вероятно, был бы подвергнут бичеванию или повешен. По этому великому вопросу, который жизненно затрагивает их мир и процветание, их моральные и политические интересы, ни один филантроп, пришедший к истине, не может высказать свое мнение. Даже служитель религии, чувствующий враждебность между рабством и христианством, не смеет говорить. Его призвание может не спасти его от народного гнева. Так рабство мстит само себе. Оно подчиняет хозяев деспотизму. Оно отнимает ту свободу, которую свободный человек ценит как жизнь, — свободу слова. Все это, как нам говорят, необходимо, и, возможно, так оно и есть; но институт, налагающий такую необходимость, не может быть благом; и одно ясно: свидетельства людей, находящихся под такими ограничениями, нельзя принимать без величайшей осторожности. У нас есть лучшие источники знаний. У нас есть свидетельство веков и свидетельство неизменных принципов человеческой природы. Они заверяют нас, что рабство — это «зло, и зло постоянное».

Я не должен завершать этот раздел, не признав (что я охотно и делаю), что во многих случаях доброта хозяев многое делает для смягчения рабства. Если бы его можно было сделать безвредным, усилия многих не были бы потрачены впустую, чтобы добиться этого. Оно является злом не из-за какой-то особой испорченности рабовладельца, а по своей собственной природе, и вопреки всем усилиям сделать его благом. Оно является злом не потому, что существует в том или ином месте. Будь оно насаждено на Севере, оно стало бы еще большим проклятием, более ожесточающим и развращающим, чем оно оказывается сейчас под более мягким небом. Я жалуюсь не на конкретную форму рабства в этой стране. Я готов допустить, что здесь оно сравнительно мягкое; что на многих плантациях не существует иных злоупотреблений, кроме тех, что неотделимы от самой его природы. Зло кроется в самой его природе. «Не собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?» Институт, столь основанный на неправде, столь пропитанный несправедливостью, не может быть сделан благом. Его нельзя, подобно другим институтам, увековечить путем улучшения. Улучшить его — значит подготовить путь к его ниспровержению. Каждое улучшение участи раба — это шаг к свободе. Таким образом, рабство радикально, по существу является злом. Каждый добрый человек должен искренне молиться и использовать всякое добродетельное влияние, чтобы институт, столь губительный для человеческой природы, был положен конец.

ГЛАВА V.

СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ.

Часто предпринимаются попытки оправдать рабство авторитетом Откровения. «Рабство», — говорят, — «допускается в Ветхом Завете и не осуждается в Новом. Павел повелевает рабам повиноваться. Он повелевает хозяевам не освобождать своих рабов, а обращаться с ними справедливо. Следовательно, рабство правильно, оно освящено Словом Божьим». В наш век, посреди света, пролитого на истинное толкование Священного Писания, такие рассуждения едва ли заслуживают внимания. В ответ будет предложено лишь несколько слов.

Это рассуждение доказывает слишком много. Если обычаи, санкционированные в Ветхом Завете и не запрещенные в Новом, правильны, то наш моральный кодекс претерпит печальное ухудшение. Многоженство было дозволено израильтянам, было практикой святейших мужей и было обычным и разрешенным в эпоху Апостолов. Но Апостолы нигде не осуждают его, и отказ от него не был сделан обязательным условием принятия в христианскую церковь. Правда, в одном отрывке Христос осудил его косвенно. Но разве рабство не осуждается более сильным косвенным образом во многих отрывках, которые делают новую религию состоящей в служении друг другу и в том, чтобы поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами? Почему Писание нельзя использовать для того, чтобы наполнить наши дома женами, так же как и рабами?

Далее. Говорят, что Павел санкционирует рабство. Давайте теперь спросим: что такое было рабство в эпоху Павла? Это было рабство не столько черных, сколько белых людей, не просто варваров, а греков, не просто невежественных и приниженных, а добродетельных, образованных и утонченных. Пиратство и завоевания были главными средствами снабжения рынка рабов, и они не считались ни с характером, ни с положением. Иногда большая часть населения захваченного города продавалась в рабство, иногда — вся, как в случае с Иерусалимом. Благородные и королевские семьи, богатые и великие, ученые и могущественные, философы и поэты, мудрейшие и лучшие люди были обречены на цепи. Таково было древнее рабство. И нам говорят, что оно дозволено и подтверждено Словом Божьим! Если бы Наполеон, захватив Берлин или Вену, обрек большую часть или всех их жителей на рабство; если бы он схватил почтенных матрон, матерей прославленных мужей, которые отдыхали после добродетельной жизни в лоне благодарных семей; если бы он схватил нежную, утонченную, прекрасную молодую женщину, чье образование подготовило ее украшать ту сферу, в которую поместил ее Бог, чья данная любовь открыла перед ней видения блаженства и над всеми чьими перспективами дышали свежайшие надежды и самые яркие воображения ранней жизни; если бы он схватил служителя религии, человека науки, человека гения, мудреца, наставников мира; если бы он рассеял их по рынкам рабов мира и передал их тем, кто предложит высшую цену на публичном аукционе, мужчин — чтобы превратить их в инструменты рабского труда, женщин — в инструменты похоти, и тех и других — терпеть любые унижения и пытки, которые может причинить абсолютная власть; тогда мы имели бы в нынешнем веке картину рабства, каким оно существовало во времена Павла. Такое рабство, как нам говорят, было санкционировано Апостолом! Такое, как нам говорят, он провозгласил морально правильным! Если бы Наполеон отправил несколько партий этих жертв к этим берегам, мы могли бы купить их и унизить благороднейших существ до наших низших нужд, и могли бы сослаться на Павла, чтобы засвидетельствовать нашу невиновность! Если бы неверующий выдвинул это обвинение против Апостола, мы сказали бы, что он трудится в своем призвании; но то, что исповедующий христианство человек может так оскорбить этого святого филантропа, этого мученика за истину и благожелательность, является печальным доказательством способности рабства ослеплять своих сторонников перед лицом самой очевидной истины.

Рабство в эпоху Апостола настолько проникло в общество, было настолько тесно переплетено с ним, а материалы для рабской войны были настолько обильны, что религия, проповедующая свободу своим жертвам, потрясла бы социальное устройство до основания и вооружила бы против себя всю мощь государства. Как следствие, Павел не нападал на него. Он удовлетворился распространением принципов, которые, как бы медленно это ни происходило, не могли не привести к его разрушению. Он повелел Филимону принять своего беглого раба Онисима «не как раба, но выше раба, как брата возлюбленного»; и он повелел хозяевам давать своим рабам то, что «справедливо и равно», тем самым утверждая для раба права христианина и человека; и как, в его обстоятельствах, он мог сделать больше для ниспровержения рабства, я не вижу.

Позвольте мне сделать еще одно замечание. Извращение Писания в поддержку рабства в этой стране является совершенно непростительным. Павел не только повелевал рабам повиноваться своим хозяевам. Он дал такие наставления: «Всякая душа да будет покорна высшим властям. Ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение». Этот отрывок был написан во времена Нерона. Он учит пассивному повиновению деспотизму сильнее, чем любой текст учит законности рабства. Соответственно, он веками цитировался сторонниками произвольной власти и стал оплотом тирании. Согласились ли наши отцы с самым очевидным толкованием этого текста? Потому что первых христиан учили повиноваться деспотическому правлению, чувствовали ли наши отцы, будто христианство лишило людей их прав? Аргументировали ли они, что тиранию следует извинять, потому что насильственное противодействие ей в большинстве случаев неправильно? Аргументировали ли они, что абсолютная власть перестает быть несправедливой, потому что, как общее правило, долг подданных — повиноваться? Сделали ли они вывод, что плохие институты должны быть вечными, потому что их ниспровержение силой почти всегда причинит большее зло, чем устранит? Нет; они были более мудрыми толкователями Слова Божьего. Они верили, что деспотизм — это зло, несмотря на общее обязательство подданных повиноваться; и что всякий раз, когда целый народ почувствует это зло настолько, чтобы потребовать его устранения, время для его устранения полностью пришло. Такова школа, в которой мы здесь были воспитаны. Для нас это немалое доказательство божественного происхождения христианства, что оно учит человеческому братству и благоприятствует правам человека; и все же, на основании двух или трех отрывков, которые допускают различные толкования, мы делаем христианство служителем рабства, кузнецом цепей для тех, кого оно пришло сделать свободными.

Существует простое правило библейской критики: отдельные тексты должны толковаться в соответствии с общим смыслом и духом христианства. И каково общее, вечное учение христианства в отношении социального долга? «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». Теперь разве не чувствует каждый человек, что ничто, ничто не могло бы заставить его согласиться стать рабом? Разве он не чувствует, что, если бы он был низведен до этой жалкой доли, вся его природа, его разум, совесть, чувства возопили бы против этого как против величайшего из бедствий и несправедливостей? Может ли он тогда притворяться, что, удерживая других в рабстве, он поступает со своим ближним так, как хотел бы, чтобы его ближний поступал с ним? Какова польза от нескольких текстов, которые были предназначены для местного и временного использования, когда они выдвигаются против жизненного, существенного духа и самых ясных наставлений нашей религии?

Я завершаю этот раздел несколькими выдержками из недавней работы одного из наших самых выдающихся писателей; не потому, что я считаю дополнительные аргументы необходимыми, а потому, что авторитет Писания используется успешнее, чем что-либо другое, чтобы примирить добрые умы с рабством.

«Сам курс, который Евангелие берет по этому вопросу, кажется, был единственным, который можно было взять, чтобы осуществить всеобщую отмену рабства. Евангелие было предназначено не для одной расы или для одного времени, а для всех людей и для всех времен. Оно смотрело не на отмену этой формы зла только для того века, а на ее всеобщую отмену. Отсюда важной целью его автора было добиться его внедрения в каждой части известного мира; так чтобы, путем его всеобщего распространения среди всех классов общества, оно могло тихо и мирно модифицировать и подавить злые страсти людей; и таким образом, без насилия совершить революцию во всей массе человечества. Только таким образом могла быть достигнута его цель — всеобщая моральная революция. Ибо если бы оно запретило зло вместо того, чтобы ниспровергнуть принцип, если бы оно провозгласило незаконность рабства и учило рабов сопротивляться угнетению своих хозяев, оно мгновенно выстроило бы две стороны в смертельной вражде по всему цивилизованному миру; его объявление было бы сигналом рабской войны; и само имя христианской религии было бы забыто среди волнений всеобщего кровопролития. Тот факт, в этих обстоятельствах, что Евангелие не запрещает рабство, не дает оснований полагать, что оно не намерено его запрещать; тем более это не дает оснований для веры, что Иисус Христос намеревался его санкционировать».

«Важно помнить, что два основания морального обязательства отчетливо признаются в Евангелии. Первое — это наш долг перед человеком как человеком; то есть на основании отношений, которые люди поддерживают друг с другом; второе — это наш долг перед человеком как творением Божьим; то есть на основании отношений, которые мы все поддерживаем с Богом. — Теперь следует заметить, что именно на этом последнем основании рабу повелевается повиноваться своему хозяину. Это никогда не выдвигается, подобно долгу повиновения родителям, потому что это правильно, а потому что воспитание кротости и терпения при оскорблении будет угодно Богу. — Таким образом, способ, которым внушается долг слуг или рабов, не дает оснований для утверждения, что Евангелие уполномочивает одного человека держать другого в рабстве, не больше, чем повеление почитать царя, когда этим царем был Нерон, уполномочивало тиранию императора; или чем повеление подставить другую щеку, когда кто-то ударен, оправдывает причинение насилия обидчиком».

СНОСКА:

[1] Уэйленд, «Основы моральной науки», страницы 225-6. Обсуждение рабства в главе, из которой сделаны эти выдержки, вполне заслуживает внимания.

ГЛАВА VI.

СРЕДСТВА УСТРАНЕНИЯ РАБСТВА.

Как должно быть устранено рабство — это вопрос для рабовладельца, и вопрос, на который только он может полностью ответить. Только он обладает глубоким знанием характера и привычек рабов, к которым средства освобождения должны быть тщательно адаптированы. Общие взгляды и принципы могут и должны быть предложены на расстоянии; но способ их применения может быть понят только теми, кто живет на месте, где существует зло. Рабовладельцу принадлежит долг определения и применения лучших методов освобождения, и никому другому. У нас нет права на вмешательство, и мы его не желаем. Мы считаем, что опасности освобождения, если таковые существуют, были бы бесконечно увеличены, если бы благо пришло к рабу из чужих рук, если бы он увидел, что оно навязано хозяину внешней силой. Чрезвычайно важно, чтобы за рабством последовали дружеские отношения между хозяином и рабом; и чтобы произвести это, последний должен видеть в первом своего благодетеля и избавителя. Его свобода должна казаться ему выражением благожелательности и уважения к его правам. Он должен доверять своим начальникам и смотреть на них с радостью и благодарностью за совет и помощь. Пусть он почувствует, что свобода была вырвана у нежелающего хозяина, который охотно заменил бы цепь, и ревность, мстительность и ненависть возникли бы, чтобы погубить невинность и счастье его новой свободы и сделать ее опасностью для него самого и всех вокруг него. Я верю, действительно, что освобождение, даже если оно даровано таким образом, было бы лучше, чем вечное рабство; но ответственность за такое его дарование — это то, что никто из нас не стремится взять на себя.

Мы не можем не опасаться многого от эксперимента, который сейчас проводится в Вест-Индии, из-за того, что он является делом чужих рук. Плантаторы, особенно Ямайки, противостояли метрополии с упорством, граничащим с безумием; сделали многое, чтобы озлобить рабов, чью свободу они не могли предотвратить; не сделали ничего, чтобы подготовить их к свободе; встречали их с мрачностью на лицах и со злыми предзнаменованиями на устах; учили их искать помощи извне и видеть в своих хозяевах только препятствия к улучшению их участи. Возможно, что при всех этих препятствиях освобождение может увенчаться успехом. Дай Бог ему успеха! Если оно потерпит неудачу, плантатор сам навлечет на себя разорение. Политика, так же как и долг, так ясно учила его взять в свои руки работу, которую начала высшая сила, не жалеть усилий, никаких расходов для того, чтобы связать с собой новыми узами тех, кто должен был сбросить свои прежние цепи, что мы не знаем, как объяснить его поведение, кроме как предположив, что его несчастное положение как рабовладельца лишило его разума, а также притупило его моральное чувство.

В этой стране никакая сила, кроме силы рабовладельческих штатов, не может устранить зло, и никто из нас не стремится взять эту обязанность из их рук. Только они могут сделать это безопасно. Только они могут определить и применить истинные и верные средства освобождения. Что такие средства существуют, я не могу сомневаться; ибо освобождение уже было успешно осуществлено в других странах; и даже если бы не было прецедента, я был бы уверен, что при благожелательном и праведном правлении Бога не может быть необходимости держать человеческие существа в вечном рабстве. Эта вера, однако, не является всеобщей. Многие, когда слышат о пороках рабства, говорят: «Это плохо, но неисправимо. Нет никаких средств помощи». Они говорят в отчаянном тоне: «Дайте нам ваш план»; и оправдывают свое безразличие к освобождению тем, что они называют его безнадежностью. Это состояние ума побудило меня сделать несколько замечаний о средствах устранения рабства; не потому, что я полагаю, что человек, находящийся так далеко, может выполнить работу, к которой должен быть призван весь интеллект и благожелательность Юга, а потому, что я могу предложить несколько принципов, которые, как я думаю, обеспечили бы счастливый результат благожелательному предприятию, и потому, что я могу устранить недоверие, на которое я жаловался.

Что же тогда нужно сделать для устранения рабства? Во-первых, рабовладельцы должны торжественно отказаться от права собственности на человеческие существа. Великий принцип, что человек не может принадлежать человеку, должен быть отчетливо, торжественно признан. Раб должен быть признан участником общей природы, обладающим существенными правами человечества. Эта великая истина лежит в основании каждого мудрого плана его освобождения. Сердечное признание ее придало бы сознание достоинства, величия усилиям по освобождению. Существует, действительно, величие в идее поднятия более двух миллионов человеческих существ до наслаждения правами человека, до благословений христианской цивилизации, до средств неограниченного совершенствования. Рабовладельческие штаты призваны к более благородной работе благожелательности, чем та, которая поручена любым другим сообществам. Они должны осознать ее достоинство. Этого они не могут сделать, пока раб не будет истинно, искренне, умом и сердцем признан Человеком, пока он не перестанет рассматриваться как Собственность.

Может возникнуть вопрос, намереваюсь ли я, призывая рабовладельческие штаты отменить собственность на раба, чтобы он был немедленно освобожден от всех своих нынешних ограничений. Ни в коем случае. Ничто не дальше от моих мыслей. Раб не может по праву и не должен принадлежать Индивидууму. Но, как и всякий другой гражданин, он принадлежит Сообществу, он подчинен сообществу, и сообщество имеет право и обязано продолжать все такие ограничения, какие требуют его собственная безопасность и благополучие раба. Было бы жестокостью, а не добротой по отношению к последнему дать ему свободу, к пониманию или наслаждению которой он не готов. Было бы жестокостью сбить оковы с человека, чьи первые шаги неизбежно привели бы его к пропасти. У раба не должно быть владельца, но у него должен быть опекун. Ему нужна власть, чтобы восполнить недостаток той рассудительности, которой он еще не достиг; но это должна быть власть друга; официальная власть, дарованная государством, и за которую должна быть ответственность перед государством, власть, специально предназначенная для подготовки своих подданных к личной свободе. Рабу не должно быть позволено в первом случае бродить по своей воле за пределами плантации, на которой он трудится; и если его нельзя побудить работать рациональными и естественными мотивами, он должен быть обязан трудиться; на тех же принципах, на которых бродяга в других сообществах заключается и принуждается зарабатывать свой хлеб. Дар свободы был бы просто именем, и хуже, чем номинальным, если бы он был выпущен в общество при обстоятельствах, толкающих его к преступлениям, за которые он был бы осужден на более суровое рабство, чем то, от которого он сбежал. Многие ограничения должны быть продолжены; но продолжены не потому, что цветная раса является собственностью, не потому, что они обязаны жить и трудиться для владельца, а исключительно и полностью потому, что их собственная невинность, безопасность и образование, а также общественный порядок и мир требуют, чтобы они, в течение нынешней неспособности, были ограничены. Следует помнить, что эта неспособность — не их вина, а их несчастье; что не они, а сообщество несет за это ответственность; и что сообщество не может без преступления извлекать выгоду из своей собственной неправды. Если правительство должно делать какие-либо различия между гражданами, оно должно делать их в пользу пострадавших. Вместо того чтобы выдвигать прошлое существование рабства и неспособность, которую оно вызвало, в качестве оправданий или причин для продолжения ига, сообщество должно найти в этих самых обстоятельствах новые обязательства к усилиям для обиженных.

Существует только один веский аргумент против немедленного освобождения, а именно, что раб не будет содержать себя и своих детей честным трудом; что, всегда работая по принуждению, он не будет работать без него; что, всегда трудясь по чужой воле, он не будет трудиться по своей собственной; что в его собственном уме нет источника усердия; что он не привык к предусмотрительности, бережливости и самоотречению, и к обязанностям семейной жизни; что свобода породит праздность; праздность — нужду; нужда — преступление; и что преступление, когда оно станет привычкой многих, принесет страдание, возможно, разорение, не только правонарушителям, но и государству. Здесь кроется сила аргумента в пользу продолжения нынешнего ограничения. Дайте рабам склонность и силу содержать себя и свои семьи честным трудом, и полное освобождение не должно быть отложено ни на один час.

Великий шаг, таким образом, к устранению рабства — это подготовка рабов к самообеспечению. И эта работа, кажется, не сопровождается никакой особой трудностью. Цветной человек — не дикарь, для которого труд — пытка, который сосредоточил всякую идею счастья и достоинства в дикой свободе, который должен обменять бескрайний лес на узкую плантацию и склонить свою гордую шею к неизвестному игу. Труд был его первым уроком, и он повторял его всю свою жизнь. Может ли быть трудной задачей научить его трудиться для себя, работать от импульсов в своей собственной груди?

Многое можно сделать сразу, чтобы предоставить раба самому себе, приучить его работать для обеспечения себя и своей семьи, пробудить предусмотрительность и укрепить привычку заботиться о будущем. На каждой плантации есть рабы, которые сделали бы больше за плату, чем из страха наказания. Есть те, кто, если бы им доверили участок земли, содержали бы себя и платили бы ренту натурой. Есть те, кто, если бы им давали умеренную сдельную работу, зарабатывали бы все свое пропитание в свое собственное время. Теперь каждый такой человек должен быть в значительной степени предоставлен самому себе. Преступление — подвергать бичу человека, которого можно заставить трудиться рациональными и почетными мотивами. Это частичное введение свободы сформировало бы высший класс среди рабов, чей пример имел бы огромную моральную силу на тех, кто нуждался в принуждении. Трудолюбивые и процветающие дали бы импульс всей расе. Важно, чтобы собственность, таким образом заработанная рабом, была сделана такой же священной, как собственность любого другого члена сообщества, и для этой цели он должен быть наделен возможностью получить возмещение за несправедливости. В случае причинения ему вреда хозяином в этом или в любом другом отношении, он должен быть либо освобожден, либо, если не готов к свободе, должен быть передан другому опекуну.

Как еще одно средство возвышения раба и приспособления его к действию из более высоких мотивов, чем принуждение, должна быть введена система премий и наград. Новые привилегии, увеличенные поблажки, почетные отличия, выражения уважения должны быть присуждены честным и трудолюбивым. Никакие люди не более восприимчивы к похвале и почетному отличию, чем цветная раса. Призы за хорошее поведение, адаптированные к их вкусам и характеру, могли бы в значительной степени заменить бич. Их любовь к украшениям могла бы быть обращена на пользу. Цель состоит в том, чтобы привести раба к труду из других мотивов, чем грубое принуждение. Такие мотивы могут быть легко найдены, если цель добросовестно предложена.

Одно из великих средств возвышения раба и вызова его энергий — это поставить его семейные отношения на новую почву. Это существенно. Мы хотим, чтобы он трудился для своей семьи. Тогда у него должна быть семья, для которой трудиться. Тогда его жена и дети должны быть поистине его собственными. Тогда его дом должен быть неприкосновенным. Тогда обязанности мужа и отца должны быть возложены на него. Соглашено, что он будет готов к свободе, как только содержание его семьи станет его привычкой и его счастьем; и как он может быть приведен к этому состоянию, пока он не видит святости в брачных узах, пока он видит свою жену и своих детей подверженными унижению и продаже, пока их содержание не будет доверено его заботе? Никакая мера по подготовке раба к свободе не может быть столь эффективной, как улучшение его семейной участи. Вся сила религии должна быть использована, чтобы внушить ему святость и обязанности брака. Целомудренные и верные в этой связи должны получать открытые и сильные знаки уважения. С ними следует обращаться как с главами их расы. Муж и жена, которые оказываются неверными друг другу и которые не будут трудиться для своих детей, должны быть посещены строжайшим упреком. Создать чувство семейного обязательства, пробудить семейные привязанности, дать средства семейного счастья, глубоко зафиксировать убеждение в нерасторжимости брака и в торжественности родительских отношений — это существенные средства возвышения раба к добродетельной и счастливой свободе. Все другие люди трудятся для своих семей; и так будет и раб, если чувства человека будут лелеяться в его груди. Мы держим его в рабстве, потому что, если он будет свободен, он оставит свою жену и детей в нужде; и это рабство разрушает все чувства и привычки, которые побуждали бы его трудиться для их содержания. Ни один шаг не будет сделан к подготовке раба к добровольному труду, пока его семейные права не будут уважаемы. Нарушение их взывает к Богу больше, чем любой другой порок его участи.

Чтобы привести это и все другие средства улучшения в исполнение, существенно, чтобы раба больше не покупали и не продавали. Пока он сделан предметом торговли, он не может быть приспособлен к обязанностям человека. У него будет мало мотива накапливать удобства и украшения в своей хижине, если в любой момент он может быть оторван от нее. Пока он рассматривается как собственность, у него будет мало поощрения накапливать собственность, ибо она не может быть безопасной. Пока его жена и дети могут быть подвергнуты аукциону и увезены, он не знает куда, можно ли ожидать, что он будет чувствовать и действовать как муж и отец? Пора, чтобы эта христианская и цивилизованная страна больше не была обесчещена одним из худших обычаев варварства. Разрушьте рынок рабов, и одно из главных препятствий к освобождению будет устранено.

Позвольте мне только добавить, что религиозное наставление должно идти рука об руку со всеми другими средствами подготовки раба к свободе. Цветная раса, как говорят, особенно восприимчива к религиозному чувству. Если к этому обращаться мудро и мощно, если раб будет приведен к ощущению своего отношения и подотчетности Богу и к пониманию духа христианства, он готов к свободе. Чтобы выполнить эту работу, возможно, проповедь не должна быть единственным или главным инструментом. Если бы все цветное население было собрано в воскресные школы и если бы белые стали их учителями, было бы сформировано новое и интересное отношение между расами и было бы оказано влияние, которое сделало бы многое для обеспечения безопасности дара свободы.

В этих замечаниях я не намеревался сказать, что освобождение — это легкая работа, работа одного дня, благо, которое должно быть достигнуто без жертв и труда. Цветной человек, действительно, удивительно восприимчив к улучшению, вследствие силы его склонностей к подражанию и сочувствию. Но все великие изменения в обществе имеют свои трудности и неудобства и требуют терпеливого труда. Я не прошу о поспешных мерах, никаких насильственных изменениях. Я прошу только, чтобы рабовладельческие штаты решили добросовестно и с доброй верой устранить это величайшее из моральных зол и несправедливостей и немедленно привлекли к работе весь свой интеллект, добродетель и силу. Что его трудности уступили бы перед такими энергиями, кто может сомневаться? Наша слабость для святых предприятий лежит обычно в наших собственных нежелающих волях. Вдохните в людей пылкую цель, и вы пробудите силы, ранее неизвестные. Как скоро исчезло бы рабство, если бы обязательство устранить его было тщательно понято и глубоко прочувствовано! Нам говорят, что рабовладельческие штаты недавно процветали сверх всякого прецедента. Это приращение к их богатству должно быть посвящено работе освобождения их собратьев. Ни одно потворство не должно быть добавлено к их образам жизни, пока крик угнетенных не прекратился с их полей, пока права каждого человеческого существа не восстановлены. Правительство должно посвятить себя этому как своей великой цели. Законодательные органы должны собираться, чтобы освободить раба. Церковь не должна отдыхать, ни днем, ни ночью, пока это пятно не будет стерто. Пусть обсуждение мудрых, энергии активных, богатство процветающих, молитвы и труды добрых имеют Освобождение своей великой целью. Пусть это обсуждается привычно в семейном кругу, в конференции христиан, в залах законодательства. Пусть это смешивается с первыми мыслями рабовладельца утром и последними ночью. Кто может сомневаться, что такому духу Бог открыл бы средства мудрого и мощного действия? Существует только одно препятствие к освобождению, и это — недостаток того духа, в котором христиане и свободные люди должны решить истребить рабство.

Я ничего не сказал о колонизации среди средств устранения рабства, потому что я верю, что полагаться на нее для этой цели было бы равносильно решению увековечить зло без конца. Какое бы добро она ни сделала за рубежом, и я верю, что она сделает много, она обещает мало дома. Если рабовладельческие штаты, однако, займутся колонизацией, с твердой верой в ее осуществимость, с энергией, пропорциональной ее величию, и с искренним уважением к благополучию цветной расы, я уверен, что она не потерпит неудачу из-за недостатка сочувствия и помощи со стороны других штатов. По правде говоря, эти штаты не удержат свои сердца или руки от любого хорошо обдуманного плана устранения рабства.

Я ничего не сказал о неудобствах и страданиях, которые, как утверждается, последуют за освобождением, будь оно хоть сколько-нибудь безопасным; ибо они, если реальны, ничего не весят против притязаний справедливости. Самое распространенное возражение — что результатом будет смесь двух рас. Может ли это возражение быть выдвинуто добросовестно? Может ли эта смесь идти быстрее или более преступно, чем в настоящий момент? Может ли рабовладелец использовать слово «амальгамация» без румянца? Ничто, ничто не может остановить это зло, кроме возвышения цветной женщины до нового чувства характера, до нового самоуважения; и этого она не может получить, кроме как будучи сделанной свободной. Что освобождение будет иметь свои пороки, мы знаем; ибо все великие изменения, какими бы полезными они ни были, в социальном положении народа, должны вмешиваться в некоторые интересы, должны приносить потерю или трудность одному классу или другому; но пороки рабства превышают без меры величайшие, которые могут сопровождать его устранение. Пусть рабовладелец желает искренне, и в духе самопожертвования, восстановить свободу, обеспечить права и счастье раба, и новый свет прорвется на его путь. «Всякая гора трудности будет понижена, и неровные места будут сделаны гладкими»; средства долга станут ясными. Но без этого духа никакое красноречие человека или ангела не может убедить рабовладельца в безопасности освобождения.

ГЛАВА VII.

АБОЛИЦИОНИЗМ.

Слово Аболиционист в своем истинном значении охватывает каждого человека, который чувствует себя обязанным приложить свое влияние для устранения рабства. Это имя почетного значения, и его носили, не так давно, такие люди, как Франклин и Джей. События, однако, постоянно модифицируют термины; и в последнее время слово Аболиционист было сужено от своего первоначального значения и ограничено членами ассоциаций, сформированных среди нас для содействия Немедленному Освобождению. Не без неохоты я уступаю небольшой группе имя, которое каждый добрый человек должен носить. Но чтобы сделать себя понятным и избежать многословия, я буду использовать слово в том, что сейчас является его общим принятием.

Я подхожу к этому предмету неохотно, потому что моим долгом будет осудить тех, кого в этот момент я ни в коем случае не хотел бы выставлять на общественное неудовольствие. Преследования, которые перенесли и все еще переносят аболиционисты, пробуждают только мое горе и негодование и склоняют меня защищать их в той мере, в какой истина и справедливость допустят. Преследуемым любого имени мои симпатии обещаны, и особенно тем, кто преследуется в деле, по существу добром. Я бы ни за что на свете не произнес слова, чтобы оправдать насилие, недавно предложенное партии, состоящей в значительной степени из людей, безупречных в жизни, и придерживающихся доктрины несопротивления обидам; и из женщин, образцовых в своих различных отношениях, и действующих, как бы ошибочно, из благожелательных и благочестивых импульсов.

Об аболиционистах я знаю очень мало; но я обязан сказать об этих, что я чту их за их силу принципа, их сочувствие к своим собратьям и их активную доброту. Как партия, они удивительно свободны от политического и религиозного сектантства и отличаются отсутствием управления, расчета и мирской мудрости. Что они когда-либо предлагали или желали восстания или насилия среди рабов, нет оснований полагать. Все их принципы отвергают это предположение. Это примечательный факт, что, хотя Юг и Север объединились, чтобы раздавить их, хотя за ними наблюдал миллион глаз и хотя предрассудки были готовы обнаружить малейший признак коррумпированного общения с рабом, все же это преступление не было приписано ни одному члену этого органа. Несколько индивидуумов на Юге были, действительно, подвергнуты пыткам или убиты разъяренными множествами по обвинению в разжигании восстания; но их вина и их связь с аболиционистами не были, и из обстоятельств и природы дела не могли быть, установлены теми преднамеренными и регулярными способами расследования, которые необходимы для беспристрастного суждения. Преступления, обнаруженные и поспешно наказанные множеством в момент лихорадочного подозрения и дикой тревоги, обычно являются созданиями страха и страсти. Акт, который вызвал нынешний взрыв народного чувства, была отправка памфлетов Аболиционистами в рабовладельческие штаты. Делая это, они действовали слабо и без приличия; но они должны были быть безумны, если бы намеревались разжечь рабскую войну; ибо памфлеты были отправлены не тайком, а публичной почтой; и не рабам, а хозяевам; людям в общественной жизни, людям величайшего влияния и отличия. Странные поджигатели эти! Они размахивали своими факелами среди бела дня; и, более того, вложили их в руки тех самых людей, которых, как говорят, они хотели уничтожить. Их обвиняют, действительно, в том, что они отправили некоторые из памфлетов свободным цветным людям, и если так, они действовали с великой и предосудительной опрометчивостью. Но публичность всей транзакции освобождает их от коррумпированного замысла.

Обвинение в коррумпированном замысле, столь яростно выдвигаемое против аболиционистов, беспочвенно. Обвинение в фанатизме я не имею желания опровергать. Но в нынешний век не удастся сурово обращаться с характерами фанатиков. Они составляют массу народа. Религия и Политика, Филантропия и Воздержание, Нуллификация и Антимасонство, Уравнительный Дух рабочего человека и Спекулятивный Дух делового человека — все впадает в фанатизм. Это тип всех наших эпидемий. Трезвый человек — кто может найти? Аболиционисты лишь подхватили лихорадку дня. То, что они избежали бы ее, было бы моральным чудом. — Я предлагаю эти замечания просто из чувства справедливости. Если бы преследование, не имеющее параллелей в нашей стране, не разразилось против этого общества, я не сказал бы ни слова в их защиту. Но пока у меня есть сила, я обязан ею Преследуемым. Если они открылись законам, пусть страдают. За все их ошибки и грехи пусть трибунал общественного мнения нанесет полную меру упрека, которую они заслуживают. Я не прошу никакой милости для них. Но они не должны быть лишены прав человека, прав, гарантированных законами и Конституцией, без того, чтобы хотя бы один голос был поднят в их защиту.

Аболиционисты поступили неправильно, я верю; и их неправота не должна быть проигнорирована, потому что сделана фанатично или с добрым намерением; ибо сколько зла может быть совершено с добрым замыслом! Они впали в общую ошибку энтузиастов — преувеличение своей цели, чувство, будто не существует зла, кроме того, которому они противостояли, и будто никакая вина не может сравниться с виной потворства или поддержания его. Тон их газет, насколько я видел их, часто был свирепым, горьким и оскорбительным. Их воображения питались картинами жестокости, которой подвергается раб, пока они не казались думать, что его обитель постоянно оглашается бичом и звенит криками агонии; и, соответственно, рабовладелец был выставлен на проклятие как монстр жестокости. Я знаю, что многие из их публикаций были спокойными, хорошо обдуманными и изобилующими сильными рассуждениями. Но те, которые были наиболее широко распространены и наиболее адаптированы к действию на общий ум, имели тон, недружелюбный как к манерам, так и к духу нашей религии. Я не сомневаюсь, что большинство аболиционистов осуждают грубость и насилие, на которые я жалуюсь. Но в этом, как и в большинстве ассоциаций, многие представлены и контролируются немногими и заставляются санкционировать и становиться ответственными за то, что они не одобряют.

Одной из их ошибок было принятие «Немедленного Освобождения» в качестве их девиза. Этому они обязаны немалой долей своей непопулярности. Эта фраза внесла большой вклад в распространение повсюду веры, что они желали немедленно освободить раба от всех его ограничений. Они делали объяснения; но тысячи слышали девиз, которые никогда не видели объяснения; и это, безусловно, неразумно для партии выбирать лозунг, который может быть спасен от неправильного понимания только трудоемким разъяснением. Можно также сомневаться, удалили ли они когда-либо возражение, которое их язык так повсеместно поднял, не рекомендовали ли они всегда поспешное действие, несовместимое с благополучием раба и порядком государства.

Другое возражение против их движений — что они стремились достичь своих целей системой Агитации; то есть системой аффилированных обществ, собранных, удерживаемых вместе и расширяемых страстным красноречием. Это, по правде, общий способ, которым все проекты сейчас осуществляются. Век индивидуального действия прошел. Истину нельзя услышать, если она не выкрикнута толпой. Весомейший аргумент для доктрины — число, которое принимает ее. Соответственно, собрать и организовать множества — первая забота того, кто хотел бы устранить злоупотребление или распространить реформу. Что этот способ в некоторых случаях полезен, не отрицается. Но обычно это показной, шумный способ действия, апеллирующий к страстям и толкающий людей в преувеличение; и есть особые причины, почему такой способ не должен быть использован в отношении рабства; ибо рабству нужно противостоять так, чтобы не озлобить раба или не подвергнуть опасности сообщество, в котором он живет. Аболиционисты могли бы сформировать ассоциацию; но она должна была быть избирательной. Люди сильных принципов, рассудительности, трезвости должны были быть тщательно найдены в качестве членов. Много добра могло бы быть достигнуто сотрудничеством таких филантропов. Вместо этого аболиционисты отправили своих ораторов, некоторые из них охвачены огненным рвением, чтобы поднять тревогу против рабства по всей стране, чтобы собрать вместе молодых и старых, учеников из школ, женщин, едва достигших лет рассудительности, невежественных, возбудимых, порывистых, и организовать их в ассоциации для битвы против угнетения. Очень неудачно они проповедовали свою доктрину цветным людям и собирали их в свои общества. Этому смешанному и возбудимому множеству давались подробные, душераздирающие описания рабства пронзительными тонами страсти; и рабовладельцы выставлялись как монстры жестокости и преступления. Теперь против этой процедуры я должен возразить как против неразумной, недружелюбной к духу христианства и увеличивающей, в некоторой степени, опасности рабовладельческих штатов. Среди непросвещенных, к которым они так мощно обращались, не было ли оснований опасаться, что некоторые могут почувствовать себя призванными ниспровергнуть эту систему неправды любыми средствами? От свободных цветных людей этой опасности следовало особенно опасаться. Нам легко поставить себя в их ситуацию. Предположим, что миллионы белых людей были порабощены, ограблены всех своих прав в соседней стране и порабощены черной расой, которая оторвала их предков от берегов, на которых жили наши отцы. Как глубоко мы чувствовали бы их обиды! И было бы удивительно, если бы в момент страстного возбуждения какой-нибудь энтузиаст подумал, что его долг — использовать свое общение со своими обиженными братьями для подстрекательства их к восстанию?

Такова опасность, исходящая от аболиционизма для рабовладельческих штатов. Другой я не вижу. Справедливости ради следует добавить, что принцип непротивления, который аболиционисты связали со своими страстными призывами, по-видимому, нейтрализовал эту угрозу. Я не знаю ни одного случая, когда член антирабовладельческого общества был бы уличен в ходе законного расследования в подстрекательстве рабов; и после столь решительно выраженного единодушного мнения свободных штатов по этому вопросу данную опасность можно считать миновавшей. Тем не менее, метод действий, требующий подобных сдержек, вызывает серьезные возражения и должен быть оставлен. Счастливы мы будем, если неодобрение друзей, равно как и врагов, внушит аболиционистам осторожность и умеренность, которые обеспечат согласие рассудительных людей и сочувствие друзей человечества! Пусть благое дело не встречает своего главного препятствия в своих защитниках. Пусть истина, и вся истина, будет высказана без уверток и страха; но высказана так, чтобы убеждать, а не разжигать, чтобы не сеять тревогу среди мудрых и не вызывать ненужного раздражения у эгоистичных и вспыльчивых.

Я знаю, говорят, что ничего нельзя добиться без возбуждения и неистовства; что рвение, которое осмеливается на все, — единственная сила, способная противостоять укоренившимся злоупотреблениям. Но неправда, что Бог вверил великое дело реформирования мира страсти. Любовь служит добру лишь тогда, когда она придает энергию разуму и объединяется с мудростью. Аболиционисты часто говорят о неистовстве Лютера как о модели для будущих реформаторов. Но кто из читавших историю не знает, что реформация Лютера сопровождалась ужасными страданиями и преступлениями и что ее прогресс был вскоре остановлен? И нет ли оснований опасаться, что свирепый, горький, преследующий дух, который он вдохнул в это дело, не только запятнал его славу, но и ограничил его силу? Один великий принцип, который мы должны принять как незыблемую истину, заключается в том, что если доброе дело не может осуществляться в спокойном, самоконтролируемом, благожелательном духе христианства, то время для его совершения еще не пришло. Бог не просит помощи наших пороков. Он может обратить их во благо, но они не являются избранными инструментами человеческого счастья.

Нам, действительно, нужно рвение, пламенное рвение, такое, которое не убоится ничьей власти и не дрогнет перед чьим-либо хмурым взглядом, такое, которое пожертвует жизнью ради истины и свободы. Но эта энергия воли должна быть соединена с рассудительной мудростью и всеобщей милосердием. Она должна заботиться о целом в своих напряженных усилиях ради части. Прежде всего, она должна спрашивать не о том, какие средства наиболее эффективны, а о том, какие средства санкционированы Моральным законом и христианской любовью. Мы должны гораздо больше думать о том, чтобы идти по правильному пути, чем о достижении нашей цели. Мы должны желать добродетели больше, чем успеха. Если бы одним неверным поступком мы могли совершить освобождение миллионов, и никаким иным способом, мы должны были бы чувствовать, что это благо, о котором, возможно, мы молились с мучительным желанием, было отказано нам Богом, было прибережено для других времен и других рук. Первая цель истинного рвения не в том, чтобы мы преуспевали, а в том, чтобы мы поступали правильно, чтобы мы сохранили себя незапятнанными от всякой злой мысли, слова и дела. Под вдохновением такого рвения мы не найдем в величии предприятия оправдания для интриг или насилия. Нам не понадобится немедленный успех, чтобы подстегнуть нас к деятельности. Мы не будем не доверять Богу, потому что Он не уступает крику человеческого нетерпения. Мы не оставим доброе дело, потому что оно не продвигается быстрыми шагами. Вера в истину, добродетель и Всемогущую Благость спасет нас как от опрометчивости, так и от отчаяния.

Сетуя на принятие аболиционистами системы агитации или масштабного возбуждения, я не хочу осуждать этот способ действий как исключительно злой. Есть случаи, к которым он адаптирован; и, в целом, импульс, который он дает, лучше, чем эгоистичное, вялое безразличие к добрым целям, в которое так часто впадает толпа. Но он не должен вытеснять индивидуальное действие или сравниваться с ним. Энтузиазм индивида в добром деле — это могучая сила. Принудительный, искусственно возбужденный энтузиазм множества, удерживаемого вместе организацией, которая делает их инструментами нескольких ведущих умов, работает поверхностно и часто пагубно. Я боюсь, что прирожденный, благородно мыслящий энтузиаст часто теряет ту чистосердечность, которая является его величайшей силой, как только он стремится воспользоваться механизмом ассоциаций. Истинная сила реформатора заключается в том, чтобы говорить истину чисто от своей собственной души, не меняя ни тона ради управления партией или ее расширения. Истина, чтобы быть могущественной, должна говорить своими собственными словами, а не чужими, должна исходить с авторитетом и спонтанной энергией вдохновения из глубин души. Это голос индивида, выражающий неудержимое убеждение его собственного глубоко взволнованного духа, а не крик толпы, который несет истину далеко в другие души и обеспечивает ей стабильную империю на земле. Из-за отсутствия этого большая часть того, что сейчас делается, делается поверхностно. Прогресс общества зависит главным образом от честного исследования индивидом той конкретной работы, которая предписана ему Богом, и от его простоты в следовании своим убеждениям. Эта моральная независимость могущественнее, а также святее, чем практика разогревания в толпе и ожидания импульса от множества. В тот момент, когда человек расстается с моральной независимостью; в тот момент, когда он судит о долге не по внутреннему голосу, а по интересам и воле партии; в тот момент, когда он вверяет себя лидеру или органу и закрывает глаза на зло, потому что раскол повредит делу; в тот момент, когда он сбрасывает с себя свою особую ответственность, потому что он лишь один из тысячи или миллиона, которыми совершается зло; в этот момент он расстается со своей моральной силой. Он лишается энергии чистосердечной веры в Правое и Истинное. Он надеется на политику человека в том, что может совершить только верность Богу. Он заменяет грубое оружие, выкованное человеческой мудростью, небесной силой.

Принятие общей системы агитации аболиционистами оказалось крайне неудачным. С самого начала она вызывала тревогу у рассудительных людей и укрепляла симпатии свободных штатов к рабовладельцу. Она обратила в свою веру несколько человек, но оттолкнула множество. Ее влияние на Юге было исключительно злым. Она разожгла горькие страсти и свирепый фанатизм, которые закрыли каждое ухо и каждое сердце для ее аргументов и убеждений. Эти последствия тем более прискорбны, что надежда на свободу раба заключается главным образом в расположении его господина. Аболиционист предлагал, действительно, обратить рабовладельцев; и для этой цели он подходил к ним с поношением и исчерпал на них весь словарь оскорблений! И он пожал то, что посеял. На его яростные мольбы о рабах ответили еще более дикими мольбами со стороны рабовладельца; и, что хуже, были выпущены обдуманные защиты рабства в духе темных веков и вопреки моральным убеждениям и чувствам христианского и цивилизованного мира. Таким образом, при благих намерениях, кажется, ничего не было достигнуто. Возможно (хотя я стремлюсь отбросить эту мысль), что-то было потеряно для дела свободы и человечности.

Я искренне желаю, чтобы аболиционизм отложил форму публичной агитации и искал свою цель более мудрыми и мягкими средствами. Я желаю так же искренне, и даже более искренне, чтобы он не был подавлен беззаконной силой. Существует зло хуже, чем аболиционизм, и это его подавление беззаконной силой. Никакое зло, большее, чем это, не может существовать в государстве, и в этом никогда нет нужды. Допустим, что замыслом или прямой, ощутимой тенденцией аболиционизма является разжигание восстания на Юге и что никакие существующие законы не могут справиться с этой чрезвычайной ситуацией. Священный долг главы исполнительной власти штата — немедленно собрать законодательные органы, а их долг — немедленно применить средство Закона. Пусть каждый друг свободы, пусть каждый добрый человек возвысит свой голос против толпы. Через это лежит наш путь к тирании. Именно они распространили мнение, столь распространенное на Юге, что свободные штаты не могут долго поддерживать республиканские институты. Никто, кажется, не осознает их несовместимости со свободой. Вся наша фразеология ошибочна. Толпы называют себя, и их называют, Народом, когда на самом деле они непосредственно посягают на суверенитет Народа, вовлекаясь в вину узурпации и восстания против Народа. Фундаментальный принцип наших институтов заключается в том, что Народ является Сувереном. Но под Народом мы понимаем не индивида здесь и там, не кучку из двадцати, ста или тысячи индивидов в том или ином месте, а Сообщество, сформированное в политическое тело и выражающее и исполняющее свою волю через регулярно назначенные органы. Существует только одно выражение воли или Суверенитета Народа, и это Закон. Закон — это голос, живой акт Народа. У него нет другого. Когда индивид приостанавливает действие Закона, сопротивляется его установленным служителям и насильственно подменяет его своей собственной волей, он является узурпатором и мятежником. Та же вина ложится на объединение индивидов. Они, будь их много или мало, насильственно вытесняя публичный закон и устанавливая свой собственный, восстают против Народа так же истинно, как и одиночный узурпатор. Народ должен отстаивать свое оскорбленное величие, свой поставленный под угрозу суверенитет в одном случае так же решительно, как и в другом. Разница между толпой и индивидом заключается в том, что узурпация последнего обладает постоянством, которое нелегко придать бурным движениям первой. Это различие весомо. Небольшое значение следует придавать внезапным вспышкам населения, потому что они так быстро проходят. Но когда толпы организованы, как во время Французской революции, или когда они обдуманно решаются на это и систематически прибегают к ним как к средству подавления ненавистной партии, они теряют это оправдание. Существует заговор против Суверенитета Народа, и он должен быть подавлен как одно из главных зол государства.

В этой части страны наше отвращение к толпе уменьшается тем фактом, что считалось, будто они сослужили добрую службу в начале Революции. Они, вероятно, были полезны тогда; и почему? Делом того дня была Революция. Ниспровергнуть правительство было той страшной задачей, к которой, как думали наши отцы, они были призваны. Их долгом, как они полагали, было Восстание. В таком деле толпы имели свое место. Правительство штата находилось в руках его врагов. Народ не мог использовать регулярные органы управления, ибо они удерживались и использовались силой, которую они хотели сокрушить. Насильственные, нерегулярные усилия принадлежали тому дню потрясений. Сопротивляться и ниспровергать институты — это само дело толпы; и когда эти институты популярны, когда их единственная цель — выражать и исполнять волю Народа, тогда толпы — это восстание против Народа, и как таковые должны быть поняты и подавлены. Народ никогда не бывает более оскорблен, чем когда толпа берет его имя. Аболиционизм не должен быть подавлен беззаконной силой. Попытка таким образом уничтожить его должна провалиться. Такие попытки ставят аболиционизм на новую почву. Они делают его не делом нескольких энтузиастов, а делом свободы. Они отождествляют его со всеми нашими правами и народными институтами. Если Конституция и законы не могут подавить его, он должен стоять; и тот, кто пытается его свергнуть беззаконной силой, является мятежником и узурпатором. Верховенство Закона и Суверенитет Народа едины и неделимы. Коснуться одного — значит нарушить другое. Это должно быть установлено как первый принцип, аксиома, фундаментальная статья веры, подвергать сомнению которую должно быть ересью. Газета, которая открыто или намеками возбуждает толпу, должна рассматриваться как звучащая в набат восстания. По этому вопросу общественное мнение дремлет и нуждается в пробуждении, чтобы не уснуть сном смерти.

Как очевидно, что предлоги для толпы никогда не иссякнут, если этот дезорганизующий способ исправления зол будет в каком-либо случае допущен! Мы все помним, что когда была предпринята недавняя попытка покушения на жизнь Президента Соединенных Штатов, от его друзей раздался крик, «что убийца был подстрекаем постоянными оскорблениями, изливаемыми на этого выдающегося человека, и особенно бурными речами, произносимыми ежедневно в Сенате Соединенных Штатов». Предположим теперь, что его сторонники, чтобы спасти главу исполнительной власти от убийства и защитить его конституционных советников, сформировались в толпы, чтобы разогнать собрания его противников. И предположим, что они решили заставить замолчать законодателей, которые, как говорили, злоупотребили своей свободой слова, чтобы очернить характер и поставить под угрозу жизнь главы исполнительной власти. Разве у них не было бы лучшего предлога, чем у толпы против аболиционизма? Разве не было совершено покушение на убийство? Разве Президент не получал писем с угрозами его жизни, если он не изменит свои меры? Может ли пройти год или месяц, которые не дадут столь же веских причин для восстаний населения? Система толп и свободное правительство не могут существовать вместе. Люди, которые подстрекают первых, и особенно те, кто их организует, являются одними из худших врагов государства. Об их мотивах я не говорю. Они могут думать, что служат своей стране, ибо нет предела заблуждениям времен. Я говорю только о природе и тенденции их действий. Они должны быть немедленно подавлены законом и моральным чувством оскорбленного народа.

В дополнение ко всем другим причинам, честь нашей нации и дело свободных институтов должны призывать нас защищать законы от оскорблений, а общественный порядок — от ниспровержения. Моральное влияние и репутация нашей страны быстро падают за рубежом. Письмо, недавно полученное от одного из самых выдающихся людей континентальной Европы, выражает всеобщее чувство по ту сторону океана. После упоминания о недавних посягательствах на свободу во Франции он говорит: «На вашей стороне Атлантики вы также способствуете тому, чтобы поставить под угрозу дело свободы. Мы находили удовольствие в мысли, что в Новом Свете есть по крайней мере страна, где свобода была хорошо понята, где все права были гарантированы, где народ доказывал свою мудрость и добродетель. В последнее время новости, которые мы получаем из Америки, обескураживают. Во всех ваших больших городах мы видим толпу за толпой, и все они направлены на гнусную цель. Когда мы говорим о свободе, ее враги отвечают нам, указывая на Америку». Преследуемые аболиционисты имеют сочувствие цивилизованного мира. Страна, которая преследует их, покрывает себя позором и наполняет сердца друзей свободы страхом и мраком. Уже деспотизм начинает радоваться исполнению своих пророчеств в наших поверженных законах и умирающих свободах. Свобода действительно находится под угрозой смерти в стране, где любой класс людей безнаказанно лишается своих конституционных прав. Все права чувствуют этот удар. Сообщество, отдающее любого из своих граждан на произвол угнетения и насилия, навлекает на себя цепи, которые оно позволяет носить другим.

ГЛАВА VIII.

ОБЯЗАННОСТИ.

Осталось сказать несколько слов в отношении обязанностей свободных штатов. Им необходимо осознать ответственность и опасности своего нынешнего положения. Страна приближается к кризису по величайшему вопросу, который может быть ей предложен, вопросу не о прибыли или убытках, тарифах или банках, или каких-либо временных интересах, а вопросу, затрагивающему Первые Принципы свободы, морали и религии. И все же кто, кажется, осознает торжественность настоящего момента? Кто, кажется, определяет для себя великие фундаментальные истины, которыми должны определяться частные усилия и общественные меры?

Север имеет обязанности по отношению к Югу и по отношению к самому себе. Пусть он решит выполнять их добросовестно, беспристрастно; спрашивая прежде всего о Правом и возлагая полное доверие на Благодеяние. Север обязан подавлять все попытки своих граждан, если таковые будут угрожать, разжигать восстание на Юге, все попытки подстрекать и склонять к насилию умы рабов. Самые суровые законы, совместимые с цивилизацией, могут быть справедливо применены для этой цели, и они должны строго соблюдаться. Я верю, действительно, что нет особой нужды в новом законодательстве по этому вопросу. Я верю, что никогда не было момента, когда рабовладельческие штаты имели так мало оснований опасаться свободных, когда моральное чувство сообщества в отношении преступления подстрекательства к бунту было столь всеобщим, глубоким и непреклонным, как в настоящий момент. Тем не менее, если Югу нужны другие доказательства, чем те, что у него есть сейчас, морального и дружественного духа, который в этом отношении пронизывает Север, пусть они будут даны. Более того, долг свободных штатов — действовать через общественное мнение там, где они не могут действовать через закон, осуждать систему агитации по вопросу рабства, хмуриться на страстные призывы к невежественным и на неизбирательные и подстрекательские поношения рабовладельца. Это обязательство также было и будет выполнено. Никогда не было более сильного чувства ответственности в этом отношении, чем в настоящий момент.

Существуют, однако, другие обязанности свободных штатов, в которых они могут оказаться неверными и которые они слишком охотно забывают. Они обязаны, не в своих публичных, а в индивидуальных качествах, использовать всякое добродетельное влияние для отмены рабства. Они обязаны поощрять ту мужественную, моральную, религиозную дискуссию о нем, благодаря которой будет придана сила постоянно растущему мнению цивилизованного и христианского мира в пользу личной свободы. Они обязаны искать и придерживаться истины в отношении прав человека, быть верными своим принципам в разговорах и поведении, никогда, никогда не уступать их частным интересам, удобству, лести или страху.

Долг быть верными нашим принципам нелегко выполнить. В этот момент огромное давление отталкивает Север от его истинной почвы. Боже, спаси его от слабоумия, от предательства свободы и добродетели! У меня, конечно, нет никаких чувств, кроме доброй воли по отношению к Югу; но я выражаю всеобщее мнение этой части страны, когда говорю, что тон, который Юг часто принимал по отношению к Северу, был тоном превосходящего, тоном, бессознательно заимствованным из привычки командовать, к которой он, к несчастью, приучен формой своего общества. Я должен добавить, что это высокое поведение Юга не всегда встречалось справедливым осознанием равенства, справедливым самоуважением на Севере. Причины я не буду пытаться объяснить. Эффект, боюсь, нельзя отрицать. Говорят, что те, кто представлял Север в Конгрессе, не всегда представляли его достоинство, его честь; что они не всегда стояли прямо перед высоким поведением Юга. Здесь кроется наша опасность. Север, несомненно, будет справедлив к Югу. Он также должен быть справедлив к самому себе. Это не время для подхалимства, для раболепия, для компромисса с принципами, для забвения наших прав. Это время проявить дух Людей, дух, который ценит больше, чем жизнь, принципы свободы, справедливости, человечности, чистой морали, чистой религии.

Пусть не подумают, что я хотел бы рекомендовать Северу то, что в некоторых частях нашей страны называют «рыцарством», дух, лучшей эмблемой которого является дуэльный пистолет и который решает споры кровью. Христианский и цивилизованный человек не может не быть поражен приближением к варварству, нечувствительностью к истинному величию, неспособностью постичь божественные добродетели Иисуса Христа, которые отмечают то, что называют «рыцарством». Я не прошу человека Севера заимствовать его из какой-либо части страны. Но я прошу его стоять в присутствии этого «рыцарства» с достоинством морального мужества и моральной независимости. Пусть он в то же время помнит о вежливости и уважении, причитающихся различным мнениям других, и о искренности и твердости, причитающихся его собственным. Пусть он поймет высокое положение, которое он занимает по вопросу рабства, и никогда не спускается с него с целью успокоения предрассудков или обезоруживания страсти. Пусть он уважает безопасность Юга и все же проявляет свою непреклонную приверженность делу прав человека и личной свободы.

На этом пункте я должен настаивать, потому что я вижу, как Север уступает неистовству Юга. В некоторых, возможно, многих, наших недавних «Резолюциях» проявился дух, за который, если не мы, то наши дети будут краснеть. Не так давно ходили слухи, что некоторые из наших граждан хотели подавить законом всякую дискуссию, всякое выражение мнения о рабстве и отправить на Юг таких членов нашего сообщества, которые могли бы быть заявлены как подстрекатели восстания. Такие посягательства на права, конечно, не могли быть терпимы. Мы еще не так пали. Некоторые отголоски старого красноречия свободы все еще доходят до нас от наших отцов. Некоторые вдохновения героизма и свободы все еще исходят из освященных стен Фенёй-холла. Если бы мы уступили таким посягательствам, разве почва Новой Англии, так долго попираемая свободными людьми, не содрогнулась бы под шагами ее выродившихся сыновей? Мы не готовы к этому. Но слабый, уступчивый тон, к которому мы, кажется, готовы, может быть началом уступок, о которых мы однажды будем горько сожалеть.

Средства, используемые на Юге, чтобы привести Север к подчинению, требуют особого внимания. Я не буду записывать презрительный язык, который был брошен на бережливые и денежные привычки Новой Англии, или угрозы, которые были адресованы нашей алчности с целью заставить нас замолчать по вопросу рабства. Такой язык меня нисколько не трогает. Я только прошу, чтобы мы не давали повода для его применения. Мы легко можем вынести его, если не заслуживаем его. Нашу метрополию называли нацией лавочников, и Новую Англию не следует провоцировать этим именем. Только пусть мы не даем санкции мнению, что наш дух сужен до наших лавок; что мы ставим искусство торга выше всех искусств, всех наук, достижений и добродетелей; что скорее, чем потерять плоды труда раба, мы заклепали бы его цепи; что скорее, чем потерять рынок, мы потерпели бы кораблекрушение чести; что скорее, чем пожертвовать нынешней выгодой, мы нарушили бы нашу веру нашим отцам и нашим детям, нашим принципам и нашему Богу. Обижаться или отвечать на упреки было бы неразумно и не по-христиански. Единственная месть, достойная доброго человека, — превратить упреки в предостережения против низости, в побуждения к более щедрой добродетели. Новая Англия долго страдала от обвинения в корыстном, расчетливом духе, в высшей преданности выгоде. Давайте покажем, что у нас есть принципы, по сравнению с которыми богатство мира легко, как воздух. Здесь часто замечают, что нет сообщества под небесами, через которое было бы столь общее распространение интеллекта и здорового морального чувства, как в Новой Англии. Пусть справедливое влияние такого общества не будет ослаблено никаким актом, который придал бы предрассудку вид истины.

Свободные штаты, следует опасаться, должны пройти через борьбу. Пусть они выдержат ее, как подобает их свободе! Нынешнее возбуждение на Юге вряд ли может пройти без попыток вырвать у них недостойные уступки. Тон в отношении рабства в той части нашей страны изменился. Он не только более неистовый, но и более ложный, чем прежде. Когда-то рабство признавалось злом. Теперь оно провозглашается благом. Нам даже говорили, не горстка энтузиастов в частной жизни, а люди на высших постах и с широким влиянием на Юге, что рабство — это почва, в которую политическая свобода пускает свои глубочайшие корни, и что республиканские институты никогда не бывают так безопасны, как когда рабочий класс низведен до состояния рабства. Конечно, никакое утверждение самого дикого аболициониста не могло бы нанести такой удар рабовладельцу, как эта новая доктрина способна нанести народу Севера. Свобода с рабом в качестве своего пьедестала и с цепью в руке так сильно отличается от того прекрасного видения, того благосклонного Божества, которому мы, как и наши отцы, поклонялись, что мы не можем вынести, чтобы оба назывались одним и тем же именем. Доктрину, более ранящую или оскорбительную для механиков, фермеров, рабочих Севера, чем эта странная ересь, трудно себе представить. Доктрина более непочтительная, более фатальная для республиканских институтов, никогда не была сфабрикована в советах деспотизма. Она, однако, не провоцирует нас. Я вспоминаю ее только для того, чтобы показать дух, в котором поддерживается рабство, и напомнить свободным штатам о спокойной энергии, которая им понадобится, чтобы оставаться верными своим собственным принципам свободы.

В этой части страны существует большой страх, что союз штатов может быть расторгнут из-за конфликта по поводу рабства. Чтобы предотвратить это зло, следует принести любую жертву, кроме жертвы честью, свободой и принципами. Никто не ценит Союз больше, чем я. Возможно, мне будет позволено сказать, что я привязан к нему не обычной любовью. Большинство людей ценят Союз как Средство; для меня это Цель. Большинство сохранило бы его ради процветания, инструментом которого он является; я люблю и сохранил бы его ради него самого. Некоторые ценят его как способствующий общественным улучшениям, средствам коммерческого обмена и т.д.; я ценю эти улучшения и обмены главным образом как способствующие союзу. Я прошу Генеральное Правительство объединить нас, удерживать нас вместе как братьев в мире; и мне мало дела до того, делает ли оно что-то еще. Так дорог мне союз. Это наш высший национальный интерес. Все денежные жертвы, которые он может потребовать, должны быть принесены ради него. Политики в некоторых частях нашей страны, которые подсчитывают его стоимость и готовы отказаться от него, потому что они могут стать богаче от разделения, кажутся мне лишенными разума. Тем не менее, если Союз может быть сохранен только путем наложения цепей на речь и прессу, путем запрета дискуссии по вопросу, затрагивающему самые священные права и самые дорогие интересы человечества, тогда союз был бы куплен слишком дорогой ценой; тогда он был бы превращен из добродетельной связи в лигу преступления и позора. Язык не может легко воздать должное нашей привязанности к Союзу. Мы уступим ему все, кроме Истины, Чести и Свободы. Их мы никогда не можем уступить.

Пусть свободные штаты будут тверды, но также терпеливы, снисходительны и спокойны. От рабовладельца они не могут ожидать совершенного самоконтроля. Со своей позиции он был бы больше, чем человеком, если бы соблюдал границы умеренности. Сознание, которое успокаивает ум, вряд ли может быть его. По этому вопросу он всегда был чувствителен до крайности. Следует ожидать много раздражения. Многое следует терпеть. Все может быть сдано, кроме наших принципов и наших прав.

Моя работа закончена. Я прошу и надеюсь на нее Божественного благословения, насколько она выражает Истину и дышит духом Справедливости и Человечности. Если я написал что-либо под влиянием предрассудков, страсти или недоброжелательности к какому-либо человеку, я прошу прощения у Бога и людей. Я говорил сильно, не для того, чтобы обидеть или причинить боль, а чтобы вызвать в других глубокие убеждения, соответствующие моим собственным. Ничто, кроме чувства, от которого я не мог уйти, необходимости такой работы в этот самый момент, не побудило меня сосредоточить свои мысли на столь болезненном предмете. Последние несколько месяцев усилили мою заботу о стране. Общественное мнение, казалось мне, теряет свою здоровие и энергию. Я видел симптомы упадка старого духа свободы. Рабские мнения, казалось, завоевывали почву среди нас. Вера наших отцов в свободные институты ослабла и уступает место отчаянию в человеческих улучшениях. Я ощутил склонность высмеивать абстрактные права, говорить о свободе как о мечте, а о республиканских правительствах как о построенных на песке. Я ощутил малодушие в деле прав человека. Осуждение, которое было вынесено аболиционистам, казалось, перерастало в согласие с рабством. Симпатии сообщества были отвернуты от раба к господину. Нечестивая доктрина, что человеческие законы могут отменять Божественные, могут превратить несправедливую и угнетающую власть в моральное право, все больше и больше окрашивала стиль разговоров и прессу. С этими печальными и торжественными взглядами на общество я не мог молчать; и я благодарю Бога, среди сознания великой слабости и несовершенства, что я смог предложить эту скромную дань, это искреннее, хотя и слабое, свидетельство, это выражение сердечной преданности делу Свободы, Справедливости и Человечности.

Изложив обстоятельства, которые побудили меня писать, я должен сказать, что они не обескураживают меня. Если бы вокруг нас сгустились более мрачные предзнаменования, я бы не отчаялся. С верой, подобной той, что была у того, кто пришел приготовить путь Великому Избавителю, я чувствую и могу сказать: «Царство Небесное», Царство Справедливости и Бескорыстной Любви, «близко, и всякая плоть увидит спасение Божие». Я знаю и радуюсь тому, что сила, более могущественная, чем предрассудки и угнетение веков, работает на земле для искупления мира, сила Христианской Истины и Доброты. Она сошла с Небес в лице Христа. Она была проявлена в его жизни и смерти. С его креста она вышла, побеждая и чтобы победить. Ее миссия — «проповедовать пленным освобождение и отпустить измученных на свободу». Она открыла многие тюремные двери. Ей суждено разорвать каждую цепь. У меня есть вера в ее триумфы. Я не отчаиваюсь и не могу отчаяться.

ПРИМЕЧАНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЕ I.

Я хочу добавить несколько утверждений, чтобы показать, как мало можно полагаться на то, что кажется поверхностному наблюдателю смягчением или преимуществом рабства, и насколько безопаснее аргументировать на основе опыта всех времен и принципов человеческой природы, чем на основе изолированных фактов.

Однажды я прошел мимо цветной женщины, работавшей на плантации, которая пела, по-видимому, с воодушевлением, и чьи общие манеры заставили бы меня счесть ее самой счастливой из всей группы. Я сказал ей: «Твоя работа кажется тебе приятной». Она ответила: «Нет, Масса». Предполагая, что она имела в виду что-то особенно неприятное в своем непосредственном занятии, я сказал ей: «Скажи мне тогда, какая часть твоей работы самая приятная». Она ответила с большим акцентом: «Никакая часть не приятна. Мы вынуждены делать это». Эти несколько слов открыли мне сердце раба. Я увидел под его кажущейся легкостью человеческое сердце.

На этой плантации самая облагодетельствованная женщина, чья жизнь была самой легкой, искренне умоляла моего друга купить ее и дать ей возможность заработать свою свободу. Дочь этой женщины, совсем юная, стала жертвой управляющего поместьем. Насколько эта причина повлияла на озлобленную мать, я не узнал.

Я слышал об имении, управляемом человеком, который считался исключительно успешным и который был способен управлять рабами без использования кнута. Я хотел видеть его и надеялся, что было сделано какое-то открытие, благоприятное для человечества. Я спросил его, как он может обходиться без телесных наказаний. Он ответил мне с очень решительным видом: «Рабы знают, что работа должна быть сделана и что лучше сделать ее без наказания, чем с ним». Другими словами, уверенность и страх перед наказанием были настолько запечатлены в них, что они никогда не навлекали его на себя.

Затем я обнаружил, что число рабов в этом хорошо управляемом имении уменьшалось. Я спросил причину. Он ответил с полной откровенностью и легкостью: «Группа недостаточно велика для имения». Другими словами, они не справлялись с работой на плантации, и все же их заставляли делать ее, хотя с уверенностью в сокращении жизни.

На этой плантации хижины были необычайно удобными. Был необычный воздух опрятности. Поверхностный наблюдатель назвал бы рабов счастливыми. Тем не менее, они жили под строгой, подавляющей дисциплиной и были переутомлены до степени, которая сокращала жизнь.

Я не могу забыть своих чувств при посещении больницы, принадлежащей плантации джентльмена, высоко ценимого за свои добродетели, чьи манеры и разговоры выражали много благожелательности и добросовестности. Когда я вошел с ним в больницу, первым объектом, на который упал мой взгляд, была молодая женщина, очень больная, вероятно, приближающаяся к смерти. Она была растянута на полу. Ее голова покоилась на чем-то вроде подушки; но ее тело и конечности были вытянуты на твердых досках. Владелец, я не сомневаюсь, имел, по крайней мере, столько же доброты, сколько и я; но он был так привык видеть рабов, живущих без обычных удобств, что мысль о недоброте в данном случае не приходила ему в голову.

Самый сильный удар, который я когда-либо видел нанесенным рабу, был нанесен цветным погонщиком молодой девушке, которая, снимая груз дров с лошади, позволила палке упасть на ногу животного. Я протестовал перед человеком, как только представилась возможность, против его бесчеловечности. Он сказал: «Масса, у меня есть забота о лошади, и управляющий высечет меня, если она поранится». Этот ответ объяснил мне обычное замечание, что черные погонщики более жестоки, чем белые. Я увидел, где начиналась жестокость.

Однажды я слышал, как некоторые рабы, которые были законно забраны у своего господина, пели песню собственного сочинения, и в конце каждой строфы они присоединялись с жалобным тоном в хоре, бременем которого было: «У нас нет Массы». Здесь казалось поразительное доказательство привязанности к господину; но при расспросах об остальной части песни я обнаружил, что это было сердитое повторение строгостей, которые они терпели от нового управляющего. Они хотели своего господина как спасение от жестокости.

Факты такого рода, которые не шумят, которые ускользают или вводят в заблуждение случайного наблюдателя, помогают показать характер рабства больше, чем случайные эксцессы жестокости, хотя они должны быть частыми. Они показывают, насколько обманчивы проявления добра, связанные с ним; и как много можно выстрадать под проявлением большой доброты. Это, фактически, почти невозможно точно оценить зло рабства. Раб не пишет книг, а рабовладелец слишком привык к системе и слишком заинтересован в ней, чтобы быть способным понять ее. Возможно, Законы рабовладельческих штатов являются самыми безупречными свидетелями, которых мы можем получить из этого квартала; и варварство их является решающим свидетельством против института, который требует таких средств для своей поддержки.

ПРИМЕЧАНИЕ II.

Я считаю правильным заявить, что мои взгляды на аболиционизм были основаны отчасти, возможно, главным образом, на свидетельстве других. Я не посещал никаких аболиционистских собраний и никогда не слышал аболиционистской речи. Но сильное и почти всеобщее впечатление в отношении тенденции операций этой партии разжигать умы простых людей, подтвержденное тем, что я видел в их газетах, должно быть по существу истинным. Оратор, который был главным образом занят обращением к их собраниям и формированием обществ, отличался своим неистовством и страстными инвективами. В одном случае есть сильное доказательство того, что он высказал мнение в пользу жестокой мести со стороны рабов. Это, кажется, противоречит тому, что я сказал о постоянном внушении терпимости и непротивления аболиционистами. Но этот случай, если он правильно сообщен, был исключением, извержением неконтролируемой страсти у индивида, за которое остальные не несли ответственности. Я счел своим долгом заявить о виде доказательств, на которых основаны мои взгляды на аболиционизм, чтобы другие могли лучше судить, какое доверие им причитается. Во времена большого возбуждения нелегко прийти к точной истине.

ПРИМЕЧАНИЕ III.

Моим намерением было адресовать главу Югу, но нехватка сил заставила меня остановиться; и когда я подумал, что распространение моей книги в той части страны может быть преступлением, у меня не было поощрения продолжать. Я прошу, однако, сказать, что ничто из того, что я написал, не могло исходить из недоброго чувства по отношению к Югу; ибо ни в какой другой части страны мои сочинения не находили более приятного приема; ни из какой другой части я не получал более сильных выражений сочувствия. К ним я, конечно, не бесчувственен. Мои собственные чувства, если бы я советовался с ними, побудили бы меня подавить каждое выражение, которое могло бы причинить боль тем, от кого я не получал ничего, кроме доброй воли.

Я хотел предположить рабовладельцам, что возбуждение, ныне преобладающее среди них самих, было несравненно более опасным, более приспособленным к разжиганию восстания, чем все усилия аболиционистов, допуская, что они даже столь коррумпированы. Я также хотел напомнить людям принципа и влияния в той части страны о необходимости наложения сдержки на беззаконные процедуры в отношении граждан Севера. Мы слышали о больших подписках на Юге для задержания некоторых аболиционистов в свободных штатах и для транспортировки их в части страны, где они встретили бы судьбу, которую, как говорят, они заслуживают. Несомненно, респектабельная часть рабовладельческих сообществ не отвечает за эти меры. Но разве политика, так же как и принцип, не требует от таких людей постоянно осуждать их? В настоящее время свободные штаты имеют более сильные симпатии к Югу, чем когда-либо прежде. Но можно ли предположить, что они позволят своим гражданам быть украденными, подвергнутыми насилию и убитыми другими штатами? Разве такое возмущение не побудило бы их чувствовать и действовать как один человек? Разве это не отождествило бы аболиционистов с нашими самыми священными правами? Один похищенный, убитый аболиционист сделал бы больше для насильственного уничтожения рабства, чем тысяча обществ. Его имя было бы святым. День его смерти был бы отведен для торжественного, волнующего сердце поминовения. Его кровь кричала бы по всей земле волнующим голосом, пронзила бы каждое жилище и нашла бы отклик в каждом сердце. Нужно ли людям, под светом сегодняшнего дня, говорить, что энтузиазм — это не пламя, которое можно погасить кровью? По этому вопросу добрые и мудрые люди, и друзья страны на Севере и Юге, могут придерживаться только одного мнения; и если бы пресса, которая, я скорблю сказать, хранила зловещее молчание среди нарушений закона и прав, только заговорила бы ясно и сильно, опасность миновала бы.

С момента написания предыдущих глав я видел в газете некоторое уведомление о собрании священников в одном из Южных штатов, на котором о рабстве говорили как о греховном. Если отчет был правильным, свобода слова не везде отрицается до той степени, которую я предполагал.

Мне остается только добавить, что я один несу ответственность за то, что я сейчас написал. Я не представляю никакого общества, никакого органа людей, никакой части страны. Я писал без чьего-либо подстрекательства и без чьего-либо поощрения, а исключительно из моих собственных убеждений. Если нанесено оскорбление, я один должен нести его.