Примечание транскрибатора:

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ЖЕНЩИН К ДЕТОРОЖДЕНИЮ И ВОСПИТАНИЮ ДЕТЕЙ

LETA S. HOLLINGWORTH

Bellevue Hospital, New York City

«Опять же, репродуктивная функция семьи выполнялась бы лучше, если бы общественное мнение и религия вступили в сговор, как они делали это до недавнего времени, чтобы подавить стремление женщины к самостоятельной жизни. Но этот выигрыш не стоил бы такой цены». — Э. А. Росс, «Социальный контроль» (1904).

В этой цитате из Росса нам предлагается рассмотреть чрезвычайно важный и интересный аспект социального контроля, а именно: контроль тех, кто обладает социальной властью, над теми индивидами, которые одни способны производить на свет человеческое потомство и тем самым обеспечивать продолжение рода. Необходимо с самого начала этого обсуждения договориться отбросить сентиментальное представление о материнстве и взглянуть на факты. Самнер [1] излагает эти факты так же хорошо, как они когда-либо были изложены, в своем рассмотрении естественных тягот общества. Он говорит:

Дети увеличивают тяжесть борьбы за существование своих родителей. Отношение родителя к ребенку — это отношение жертвенности. Интересы родителей и детей антагонистичны. Тот факт, что существуют или могут существовать компенсации, не влияет на первичную связь между ними. Вполне можно предположить, что если бы деторождение не было поставлено под власть великой страсти, оно прекратилось бы из-за бремени, которое оно влечет за собой.

Это особенно верно в отношении матерей.

Дело в том, что деторождение во многих отношениях аналогично работе солдат: оно необходимо для существования племени или нации; оно означает огромную жертву личными интересами; оно сопряжено с опасностью и страданиями, а в определенном проценте случаев — с реальной потерей жизни. Таким образом, следует ожидать, что будут предприниматься постоянные социальные усилия для обеспечения интересов группы в отношении численности населения, точно так же, как предпринимаются постоянные социальные усилия для обеспечения защиты нации во время войны. Действительно, ясно, что социальные механизмы, используемые для того, чтобы дети рождались, а солдаты гибли, во многом схожи.

Но как только дети появляются на свет, их еще нужно воспитать, если цели общества должны быть достигнуты, и здесь снова можно увидеть необходимость и осуществление социального контроля. Поскольку период беспомощного младенчества у человеческого вида очень продолжителен, а уход за младенцами — это обременительный и требовательный труд, было бы естественно, чтобы все лица, биологически не связанные с младенцами, использовали все возможные механизмы для перекладывания всего бремени ухода за младенцами на тех, кто связан с ними. Мы должны ожидать, что это произойдет, и мы увидим, по сути, что предпринимались последовательные социальные усилия, чтобы утвердить в качестве нормы женщину, чьи профессиональные склонности полностью и «естественно» удовлетворяются деторождением и воспитанием детей, а также сопутствующей домашней деятельностью.

Существует, безусловно, сильное и пылкое настаивание на «материнском инстинкте», который, как принято считать, в равной степени присущ всем женщинам и наделяет их всепоглощающим желанием иметь детей, независимо от личной боли, жертв и невыгод. Однако при отсутствии каких-либо проверяемых данных здравый смысл требует остерегаться принятия за факт человеческой природы доктрины, которую мы вполне могли бы ожидать найти в качестве средства социального контроля. Поскольку мы вообще не обладаем научными данными об этой фазе человеческой психологии, наиболее разумным предположением будет то, что если бы удалось получить количественное измерение материнского инстинкта, мы обнаружили бы, что эта черта распределена среди женщин точно так же, как мы обнаружили распределение всех других черт, поддающихся количественному измерению. Наиболее разумно предположить, что мы получили бы кривую распределения, варьирующуюся от крайности, где индивиды имеют нулевой или отрицательный интерес к уходу за младенцами, через моду, где существует умеренное количество импульса к таким обязанностям, до крайности, где единственный профессиональный или личный интерес заключается в материнской деятельности.

Таким образом, факты, лишенные сентиментальности, таковы: (1) Деторождение и воспитание детей необходимы для существования и возвеличивания племени или нации. (2) Деторождение и воспитание детей болезненны, опасны для жизни и включают долгие годы изнурительного труда и самопожертвования. (3) Нет никаких проверяемых доказательств того, что у женщин существует материнский инстинкт такой всепоглощающей силы и пылкости, чтобы побуждать их добровольно искать боль, опасность и изнурительный труд, связанные с поддержанием высокого уровня рождаемости.

Поэтому следует ожидать, что те, кто контролирует общество, будут изобретать и использовать механизмы для принуждения женщин к поддержанию уровня рождаемости, достаточного для обеспечения такого прироста населения, который компенсировал бы потери от войн и болезней. Цель этой статьи — привести конкретные примеры, чтобы показать, как именно различные социальные институты были задействованы в отношении женщин для достижения этой цели. Росс классифицировал средства, которые общество предпринимает и предпринимало для обеспечения порядка и гарантии того, что индивиды будут действовать таким образом, чтобы способствовать интересам группы, в том виде, в каком эти интересы понимаются теми, кто формирует «центры социального контроля». Эти средства, согласно анализу Росса, включают общественное мнение, закон, веру, социальное внушение, образование, обычай, социальную религию, личные идеалы (тип), искусство, личность, просвещение, иллюзию и социальную оценку. Давайте посмотрим, как некоторые из этих средств были применены для контроля над женщинами.

Личные идеалы (тип). — Первое средство контроля, на которое я хочу обратить внимание в данной связи, — это то, что Росс называет «личными идеалами». Указывается, что «развитое общество представляет собой систему непохожих индивидов, энергично преследующих свои личные цели». Теперь для каждого человека существует «определенная зона требований», и поскольку «альтруизм совершенно неспособен удерживать каждого неуклонно в рамках конкретных действий и воздержаний, принадлежащих его месту в социальной системе», развитие такой преданности должно быть —

осуществлено посредством типов или моделей, которые общество побуждает своих членов принять в качестве своих руководящих идеалов... С этой целью разрабатываются различные модели поведения и характера, которые можно назвать социальными типами. Эти типы могут со временем стать личными идеалами, каждый для той категории лиц, для которой он предназначен.

Для женщин, очевидно, первой и самой примитивной «зоной требований» является и была необходимость производить и воспитывать семьи, достаточно большие для ведения национальных войн и колонизации.

Так был выработан социальный тип «женственной женщины», «нормальной женщины», где главным критерием нормальности является готовность с энтузиазмом заниматься материнской и сопутствующей деятельностью. Все те классы и профессии, которые образуют «центры социального контроля», сходятся на этом критерии. Люди науки объявляют об этом со спокойной уверенностью (хотя и не говорят, на каком виде или объеме научных данных они основывают свои замечания). Например, Макдугалл [2] пишет:

Высшая стадия достигается теми видами, у которых каждая самка производит при рождении только одного или двух детенышей и защищает их настолько эффективно, что большинство рожденных детенышей достигают зрелости; поддержание вида, таким образом, становится в основном работой родительского инстинкта. У таких видов защита и лелеяние потомства является постоянным и всепоглощающим занятием матери, которому она посвящает все свои силы и в ходе которого она в любое время пойдет на лишения, боль и смерть. Инстинкт (материнский инстинкт) становится мощнее любого другого и может пересилить любой другой, даже сам страх.

Профессор Джастроу [3] пишет:

…очарование — это техника девицы, а жертвенность — страсть матери. Один набор женских интересов выражает более отчетливо вопросы ухаживания и привлекательности; другой — качества материнства и преданности.

Медицинское сообщество настойчиво провозглашает желание иметь многочисленных детей критерием нормальности для женщин, презрительно клеймя тех, кто настолько неблагоразумен, что отрицает такие желания, как «ненормальных». В качестве одного из тысяч примеров таких попыток социального контроля позвольте мне процитировать следующее, появившееся в нью-йоркской газете 29 ноября 1915 года:

Только ненормальные женщины не хотят детей. Резкая критика современной жизни была высказана доктором Максом Г. Шлаппом, всемирно известным неврологом. Доктор Шлапп обратился со своими замечаниями к прихожанам церкви Park Avenue M.E. Church. Он сказал: «Рождаемость падает. Богатые люди — это те, у кого нет детей, а у бедных — наибольшее количество потомства. Любая женщина, которая не желает иметь потомство, ненормальна. У нас большое количество, особенно среди женщин, которые не хотят детей. Наше социальное общество становится крайне нестабильным».

А это из «Нью-Йорк Таймс» от 5 сентября 1915 года:

В норме женщина живет через своих детей; мужчина живет через свою работу.

Десятки таких неявных попыток определить и представить тип или норму встречаются нам на каждом шагу. Эта норма имеет санкцию авторитета, будучи объявленной людьми, пользующимися наибольшим престижем в обществе. Никто не хочет, чтобы его считали «ненормальным» или «деградировавшим» в глазах окружающих. Поток внушений, исходящих со всех сторон, неизбежно оказывает свое влияние, так что почти невозможно — или было до недавнего времени — найти замужнюю женщину, которая признала бы наличие каких-либо конфликтующих интересов, равных или превосходящих интерес к заботе о детях. Существует всеобщий отказ признать, что материнский инстинкт, как и любая другая черта человеческой природы, может быть распределен в соответствии с кривой вероятности.

Общественное мнение. — Перейдем теперь к общественному мнению как средству контроля над женщинами в отношении рождаемости. Говоря об общественном мнении, Росс отмечает:

Аман во власти Мардохея. Редко кто может считать свой поступок справедливым, когда другие находят его гнусным, или считать себя героем, когда мир считает его негодяем... Для массы людей порицание и похвала общества — это истинные властелины жизни.

Если мы спросим теперь, каковы органы или средства выражения общественного мнения, мы увидим, как оно воздействует на женщин. Газеты, пожалуй, являются главными агентами в современную эпоху в формировании общественного мнения, и их колонки изобилуют интервью с выдающимися людьми, оплакивающими упадок населения. Журналы печатают статьи, основанные на статистике депопуляции, взывая к патриотизму женщин. За прошедший год автору этой статьи случайно попалось пятьдесят пять статей о рождаемости. Пятьдесят четыре были написаны мужчинами, включая редакторов, государственных деятелей, педагогов, экс-президентов и т. д. Только одна была написана женщиной. Следующая цитата иллюстрирует направленность всех из них:

М. Эмиль Реймон сделал это печальное заявление в Сенате: «Мы живем в эпоху, когда женщины вынесли себе приговор, который в высшей степени опасен для развития населения... Мы имеем право делать то, что хотим, с жизнью, которая в нас есть, говорят они».

Таким образом, стремление к развитию интересов и способностей, отличных от материнских, клеймится как «опасное», «печальное», «деградирующее», «ненормальное», «указывающее на упадок». С другой стороны, чрезмерное материнство получает множество дешевых, но эффективных наград. Например, иезуитские священники проводят специальные собрания, чтобы восхвалять материнство. Германский кайзер объявляет, что теперь он будет крестным отцом седьмых, восьмых и девятых сыновей, даже если между ними рождаются дочери. Экс-президент написал поздравительное письмо матери девятерых детей.

Закон. — С момента своего возникновения как человеческого института закон был мощным инструментом контроля над женщинами. Подчинение женщин было изначально иррациональным следствием половых различий в репродуктивной функции. Оно не было задумано ни мужчинами, ни женщинами, а просто стало результатом естественных физиологических ограничений женщин и попыток человечества адаптироваться к физиологической природе с помощью грубых методов проб и ошибок. Когда закон был сформулирован, это подчинение было определено и, таким образом, закреплено. Потребовалось бы слишком много времени, чтобы перечислить все правовые положения, которые косвенно способствуют удержанию женщин от развития индивидуалистических интересов и способностей. Среди наиболее важных косвенных сил в законе, которые влияют на женщин, удерживая их только в роли детородных и воспитывающих детей, являются те положения, которые стремятся ограничить их в владении и распоряжении собственностью. Такие положения сделали женщин сравнительно бесправным классом и тем самым лишили их основ власти. Утверждая, что сущность женщины заключается в удовлетворении только материнством и материнскими обязанностями, общество всегда принимало все меры предосторожности, чтобы закрыть пути к бегству от этого.

Здесь можно упомянуть два правовых положения, которые непосредственно влияют на женщин, принуждая их поддерживать уровень рождаемости. Первое из них — это положение, согласно которому бесплодие жены может стать причиной развода. Это было бы мощным стимулом для женщин, которые любили своих мужей, рожать детей, если бы они могли. Второе положение — это то, которое запрещает распространение научных данных по вопросу о средствах контроля рождаемости. Американские законы очень суровы в этом отношении. Недавно в Нью-Йорке мужчина был приговорен к тюремному заключению за нарушение этого закона. Более развитые демократические нации перестали практиковать военную повинность. Они больше не призывают своих мужчин носить оружие, полагаясь на добровольческую армию. Но они призывают своих женщин рожать детей, юридически запрещая публикацию или распространение знаний, которые сделали бы деторождение добровольным.

Воспитание детей также юридически обеспечивается теми положениями, которые запрещают и наказывают аборты, детоубийство и оставление детей. Не могло бы быть лучшего доказательства недостаточности материнского инстинкта как гарантии численности населения, чем суровые законы, которые у нас есть против контроля рождаемости, абортов, детоубийства и оставления детей.

Вера. — Вера, «которая контролирует скрытые части жизни», мощно использовалась в интересах населения. Ортодоксальные женщины, например, считают ограничение семьи грехом, наказуемым в загробной жизни. В различных «Словах» Божьих можно обнаружить мало явных увещеваний относительно рождаемости. Вера в то, что ограничение семьи будет наказано в загробной жизни, по-видимому, была выработана в основном священниками из скудных материалов нескольких цитат из Священного Писания, таких как «Бог сказал им: “Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю”», и из библейского упоминания о детях как о дарах Божьих. Будучи дарами от Бога, из этого следует, что от них нельзя отказываться, иначе возникнет риск навлечь на себя Божий гнев.

Образование. — Образование женщин всегда, вплоть до конца девятнадцатого века, ограничивалось такими вопросами, которые подобали бы существу, которое не могло и не должно было иметь стремлений к собственной жизни. Мы находим надлежащее образование для девочек, изложенное в трудах таких педагогов, как Руссо, Фенелон, Святой Иероним, и в «Godey’s Lady’s Book». «Социальные опекуны» не только использовали образование как негативное средство контроля, не предоставляя женщинам никакого реального просвещения, но образование было сделано позитивным инструментом контроля. Это было достигнуто путем вдалбливания в молодой и несформировавшийся ум, пока он был еще слишком незрелым, чтобы рассуждать самостоятельно, таких фактов и представлений, которые дали бы девушке представление о себе только как о будущей жене и матери. Руссо, например, требовал свободы и индивидуальной свободы развития для всех, кроме Софии, которую следовало намеренно воспитывать как средство для достижения цели. Во второй половине девятнадцатого века, когда велась тяжелая битва за реальное просвещение женщин, одним из наиболее часто повторяющихся возражений против допуска женщин к знаниям было то, что «население пострадает», «сущность женщины изменится», «семья придет в упадок», а «рождаемость упадет». Те, кто контролировал общество, уступили старое предписанное образование женщин только после упорной борьбы, понимая, что с уходом старого обучения важное средство социального контроля ускользает из их рук.

Искусство. — Можно было бы написать очень длинную статью, описывающую различные способы использования искусства для поддержания идеала материнства. Мать с детьми у груди — излюбленная тема художников. Галереи Европы увешаны Мадоннами всех эпох и степеней. Поэзия изобилует аллюзиями на святость и очарование материнства, изображая тоску взрослого человека по материнским коленям. Художественная литература полна счастливых и обожающих матерей. Тысячи песен написаны и спеты об идеальных отношениях, существующих между матерью и ребенком. Преследуя тему «мать-дитя» в искусстве, никто не заподозрил бы, что общество считает необходимым принимать законы против контрацепции, детоубийства, абортов и оставления детей. Искусство выставляет напоказ только компенсации материнства, оставляя другую половину темы в тени и тем самым действуя как тонкий союзник населения.

Иллюзия. — Это последняя из категорий Росса, к которой я хочу обратиться. Росс говорит:

В укрощении людей должны быть предусмотрены виток за витком, чтобы запутать непокорного. Человечество должно использовать силки, а не только поводья, блуждающие огоньки, а не только фонари. Истину во что бы то ни стало, если она будет способствовать послушанию, но в любом случае послушание! Мы будем изучать сейчас не вероучения, а пленки, вуали, скрытые зеркала и полусвет, с помощью которых людей дурачат относительно того, что лежит ближе всего к ним, их собственного опыта. На этот раз мы увидим, как люди попадают в плен не из-за догм, касающихся мира за пределами опыта, а из-за искусственно взращенных заблуждений о болях, удовлетворениях и ценностях, лежащих прямо у них под носом.

Один из наиболее эффективных способов создания желаемой иллюзии по любому вопросу — это сокрытие и табуирование упоминания всех болезненных и неприятных обстоятельств, связанных с ним. Таким образом, существует очень строгое социальное табу на разговоры о процессах рождения. Принимаются величайшие меры, чтобы скрыть от молодежи агонию и риски деторождения. Редко объявляется истинная причина смертей от деторождения. Статистика материнской смертности игнорировалась департаментами здравоохранения, а те немногие компиляции, которые были сделаны, не получили широкой огласки или популярного обсуждения. Говорит Кэтрин Энтони в своей недавней книге «Феминизм в Германии и Скандинавии» (1915):

Нет никаких доказательств того, что уровень смертности женщин от деторождения лишил правящие классы многих бессонных ночей.

Энтони приводит некоторую статистику из Пруссии (где цифры были рассчитаны), показывающую, что

в период между 1891 и 1900 годами 11 процентов смертей всех женщин в возрасте от двадцати пяти до сорока лет произошли при деторождении... За сорок лет мира Германия потеряла 400 000 жизней матерей, то есть в десять раз больше, чем она потеряла солдатских жизней в кампании 1870 и 1871 годов.

Такие факты представляли бы широкий общественный интерес, особенно для женщин, однако нет никакой тенденции распространять их повсеместно или вести пропаганду на их основе. Общественное внимание постоянно привлекается к статистике детской смертности, но статистика материнской смертности игнорируется и подавляется.

Боли, опасности и риски деторождения табуированы как темы для разговоров. Черная работа, монотонный труд и другие неприятные особенности воспитания детей минимизируются «социальными опекунами». С другой стороны, радости и компенсации материнства преувеличиваются и представляются сознанию со всех сторон. Таким образом, существует тенденция к созданию иллюзии, благодаря которой материнство будет казаться состоящим только из компенсаций, и, таким образом, станет желаемым для тех, для кого эта иллюзия предназначена.

Существует еще один класс механизмов контроля над женщинами, который, по-видимому, не вписывается ни в одну из категорий, упомянутых Россом. Я имею в виду угрозы злыми последствиями для тех, кто воздерживается от деторождения. Этот класс социальных механизмов я назову «пугалками». Медики сделали многое, чтобы помочь населению (и в то же время увеличить акушерскую практику!), изобретая пугалки. Например, медики часто заявляют, и женщины вполне искренне верят, что если первые роды отложить до тридцатилетнего возраста, то боли и опасности процесса будут очень сильно увеличены, и что поэтому женщинам будет выгодно начать рожать детей в раннем возрасте. Добавляется, что чем моложе женщина начинает рожать, тем меньше страданий она испытает. Однако напрасно искать какие-либо объективные доказательства того, что это так. Утверждения, по-видимому, не основаны ни на каком массиве фактов, и пока они не будут так обоснованы, они находятся под подозрением как просто механизмы социального контроля.

Также можно прочитать, что женщины, которые рожают детей, живут в среднем дольше, чем те, кто этого не делает, что принимается за доказательство того, что деторождение оказывает благоприятное влияние на долголетие. Вполне может быть, что женщины, которые рожают много детей, живут дольше, чем те, кто этого не делает, но единственное следствие, вероятно, заключается в том, что те женщины, которые не могли вынести напряжения повторных родов, умирали молодыми и, таким образом, естественно, не имели много детей. Факты действительно могут быть такими, как сказано выше, и все же деторождение может быть явно вредным для долголетия.

Третья пугалка заключается в том, что если ребенок воспитывается один, без братьев и сестер, он вырастет эгоистичным, эгоцентричным и нежелательным гражданином. Однако цифр, показывающих катастрофические последствия того, чтобы быть единственным ребенком, пока не хватает.

Из этих кратких примеров кажется совершенно ясным, что «социальные опекуны» на самом деле не верили, что материнский инстинкт сам по себе является достаточной гарантией численности населения. Они использовали все возможные социальные механизмы, чтобы обеспечить не только деторождение, но и воспитание детей. Вера, закон, общественное мнение, иллюзия, образование, искусство и пугалки — все это использовалось для подкрепления материнского инстинкта. Мы никогда не узнаем, сколько именно материнский инстинкт сам по себе сделает для населения, пока все силы и влияния, приведенные выше, не станут недействующими. Как только женщины полностью осознают тот факт, что они контролировались и контролируются этими механизмами, последние станут бесполезными, и мы получим более верную меру материнского чувства.

Тот, кто узнает, почему общество подталкивает его на прямой и узкий путь, будет сопротивляться его давлению. Тот, кто ясно видит, как им управляют, с этого момента будет освобожден. Выдать секреты господства — значит вооружить индивида в его борьбе с обществом.

Приближается время, и оно действительно почти наступило, когда все самые умные женщины общества, которые являются наиболее желательными детородными единицами, осознают методы социального контроля. Тип нормальности будет поставлен под сомнение; законы будут отменены и изменены; просвещение возобладает; вера будет видна как покоящаяся на догмах; иллюзия рассеется и уступит место ясности взгляда; пугалки потеряют свою силу пугать. Как «социальные опекуны» будут побуждать женщин рожать избыточное население, когда все эти дешевые, эффективные методы больше не работают?

Естественное желание иметь детей может, и, вероятно, всегда будет гарантировать стационарное население, даже если деторождение станет добровольным делом. Но если избыточное население желательно для национального возвеличивания, кажется, что останется только один эффективный социальный механизм, с помощью которого это может быть обеспечено, а именно: адекватная компенсация, либо деньгами, либо славой. Если бы можно было стать богатой или знаменитой, родив много прекрасных детей, многие женщины, несомненно, стремились бы воспитать восемь или десять, хотя, действуя только по диктовке материнского инстинкта, она воспитала бы только одного или двух. Когда дешевые механизмы перестанут работать, мы будем ожидать, что дорогие механизмы заменят их, если тот же результат все еще желателен для правителей общества.

Если бы эти вопросы можно было ясно поднять до уровня сознания, чтобы этот аспект человеческой жизни можно было управлять рационально, а не иррационально, как сейчас, социальный выигрыш был бы огромным — при условии, что повышенное счастье и полезность женщин в целом рассматривались бы как социальный выигрыш.

1. У. Г. Самнер, «Folkways», 1906.

2. У. Макдугалл, «Социальная психология», 1908.

3. Дж. Джастроу, «Характер и темперамент», 1915.

TRANSCRIBER’S NOTES

Опечатки исправлены; нестандартное написание и диалект сохранены.

Использованы цифры для сносок, помещенные в конце последней главы.