Подготовлено Джули Баркли, Чарльзом Фрэнксом

и командой Online Distributed Proofreading Team.

СОЦИОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

АВТОР:

ЧАРЛЬЗ А. ЭЛЛВУД, PH. D.

Профессор социологии, Университет Миссури

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга задумана как элементарный учебник по социологии в приложении к современным социальным проблемам. Она предназначена для использования в учебных заведениях, где на изучение предмета отведено мало времени, а также на курсах социологии, где требуется сочетать ее с изучением актуальных социальных проблем, с одной стороны, и соотносить ее с курсом экономики — с другой. Книга также особенно подходит для использования на университетских курсах дополнительного образования и в учительских читательских кружках.

Цель этой книги — конкретно и индуктивно изложить простейшие принципы социологии. В главах с I по VIII элементарные принципы социологии излагаются и иллюстрируются главным образом через изучение происхождения, развития, структуры и функций семьи как типичного человеческого института; в то время как в главах с IX по XV некоторые специальные проблемы рассматриваются в свете этих общих принципов.

Поскольку книга направлена на то, чтобы проиллюстрировать действие определенных факторов в социальной организации и эволюции посредством изучения конкретных проблем, акцент сделан на интерпретации, а не на самих социальных фактах. Тем не менее, книга не претендует на вклад в социологическую теорию, и в ней не делается попыток систематического изложения теории. Скорее, внимание студента обращается на некоторые очевидные и элементарные силы в социальной жизни, а выработку собственной системы социальной теории он может оставить за собой.

Чтобы помочь студенту в дальнейшем чтении, к каждой главе прилагается краткий список избранных источников на английском языке. Методологические дискуссии, а также значительный объем статистического и исторического материала были опущены, чтобы сделать текст максимально простым. Их можно найти в указанных источниках или же преподаватель может предоставить их по своему усмотрению.

Многих авторитетных ученых, которым я обязан как фактами, так и их интерпретацией, невозможно перечислить индивидуально, за исключением того, что я хотел бы выразить особую признательность моим бывшим учителям, профессору Уилкоксу из Корнелла и профессорам Смоллу и Хендерсону из Чикагского университета, перед которыми я в долгу — прямо или косвенно — за большую часть содержания этой книги. Список литературы также в основном указывает на источники всего того, что не является моим собственным.

ЧАРЛЬЗ А. ЭЛЛВУД.

УНИВЕРСИТЕТ МИССУРИ.

CONTENTS

ГЛАВА I: ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА

ГЛАВА II: ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ДЛЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

ГЛАВА III: ФУНКЦИЯ СЕМЬИ В СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ГЛАВА IV: ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ

ГЛАВА V: ФОРМЫ СЕМЬИ

ГЛАВА VI: ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕМЬИ

ГЛАВА VII: ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ

ГЛАВА VIII: РОСТ НАСЕЛЕНИЯ

ГЛАВА IX: ПРОБЛЕМА ИММИГРАЦИИ

ГЛАВА X: ПРОБЛЕМА НЕГРИТЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

ГЛАВА XI: ПРОБЛЕМА ГОРОДА

ГЛАВА XII: БЕДНОСТЬ И ПАУПЕРИЗМ

ГЛАВА XIII: ПРЕСТУПНОСТЬ

ГЛАВА XIV: СОЦИАЛИЗМ В СВЕТЕ СОЦИОЛОГИИ

ГЛАВА XV: ОБРАЗОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СОЦИОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА I

ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Что такое общество? — Пожалуй, великий вопрос, на который стремится ответить социология, — это тот самый вопрос, который мы поставили в начале. Подобно тому как биология стремится ответить на вопрос «Что такое жизнь?», зоология — «Что такое животное?», ботаника — «Что такое растение?», так и социология стремится ответить на вопрос «Что такое общество?» или, возможно, точнее: «Что такое ассоциация?». Подобно тому как биология, зоология и ботаника не могут ответить на свои вопросы, пока эти науки не достигли своего полного и завершенного развития, так и социология не может ответить на вопрос «Что такое общество?», пока не достигнет своего окончательного развития. Тем не менее, для начинающего необходима некая концепция или определение общества, ибо в научном обсуждении социальных проблем мы должны прежде всего знать, о чем говорим. Мы должны в общих чертах понимать, что такое общество, что такое социология, каковы отношения между социологией и другими науками, прежде чем сможем изучать социальные проблемы современности с социологической точки зрения.

Слово «общество» используется в научном смысле для обозначения взаимных отношений между индивидами. Точнее, используя этот термин в конкретном смысле, общество — это любая группа индивидов, имеющих более или менее сознательные отношения друг с другом. Мы говорим «сознательные отношения», потому что нет необходимости, чтобы эти отношения были специализированы в производственные, политические или церковные. Общество конституируется ментальным взаимодействием индивидов и существует везде, где два или три индивида имеют взаимные сознательные отношения друг с другом. Зависимость от общей экономической среды или простое пространственное соседство недостаточны для образования общества. Именно взаимозависимость функций на ментальном уровне, контакт и наложение наших внутренних «я» делают возможной ту форму коллективной жизни, которую мы называем обществом. Растения и низшие типы организмов не образуют подлинных обществ, если только не будет доказано, что они обладают некоторой степенью ментальности. С другой стороны, нет причин отказывать в термине «общество» многим группам животных. Однако эти животные сообщества во многих отношениях сильно отличаются от человеческого общества и представляют для нас интерес лишь постольку, поскольку некоторые их формы проливают свет на человеческое общество.

Мы можем в двух словах отбросить некоторые ошибочные концепции общества. В некоторых старых социологических трудах слово «общество» часто используется как почти синонимичное слову «нация». Но нация — это совокупность людей, политически организованных в независимое государство, и очевидно, что это лишь одна из многих форм человеческого общества. Другая концепция общества, которую некоторые отстаивали, заключается в том, что оно синонимично культурной группе. То есть общество — это любая группа людей, имеющих общую цивилизацию или являющихся носителями определенного типа культуры. В этом случае, например, христианский мир составлял бы единое общество. Культурные группы, несомненно, являются, опять же, одной из форм человеческого общества, но лишь одной из многих. И культурная группа, и нация — очень внушительные формы общества, и поэтому они часто привлекали внимание социальных мыслителей в прошлом, в то время как более скромные формы оставались без внимания. Но очевидно, что все формы ассоциации представляют равный интерес для социолога, хотя, конечно, это не означает, что все формы имеют равное практическое значение.

Любая форма ассоциации, или социальной группы, которую можно изучать, если рассматривать ее с точки зрения происхождения и развития — будь то семья, соседская группа, город, государство, профсоюз или партия, — послужит для раскрытия многих проблем социологии. Однако естественные или генетические социальные группы, такие как семья, община и нация, лучше всего подходят для демонстрации социологических проблем. В этом учебнике мы будем особо использовать семью как простейшую и во многих отношениях наиболее типичную из всех форм человеческой ассоциации, чтобы конкретно проиллюстрировать законы и принципы социального развития. Через изучение простых и первичных форм ассоциации проблемы социологии можно атаковать гораздо эффективнее, чем через изучение общества в целом или ассоциации вообще.

Из сказанного можно сделать вывод, что «общество» как научный термин означает едва ли больше, чем абстрактный термин «ассоциация», и это верно. Ассоциация, действительно, может рассматриваться как более научный термин из двух; во всяком случае, он точнее указывает на то, с чем имеет дело социолог. Также следует сказать несколько слов о значении слова «социальный». В том смысле, в котором это слово будет обычно использоваться в данном тексте, оно выступает как собирательное прилагательное, относящееся ко всему, что так или иначе касается общества или связано с ним. Таким образом, слово «социальный» гораздо шире, чем слова «производственный», «политический», «моральный», «религиозный», и охватывает их все; то есть социальные явления — это все явления, которые включают взаимодействие двух или более индивидов. Следовательно, слово «социальный» включает в себя экономическое, политическое, моральное, религиозное и т. д., и его не следует рассматривать как нечто, противопоставленное, например, производственному или политическому.

Общество и его продукты. — В основе всех форм и процессов человеческого общества лежит сам факт ассоциации. Индустрию, правительство и саму цивилизацию следует рассматривать скорее как выражения коллективной человеческой жизни, а не наоборот. Индустрия, например, является одной из сторон или аспектов социальной жизни человека, и ее нельзя путать с самим обществом. Индустрия, правительство, религия, образование, искусство и тому подобное — все это продукты социальной жизни человека. Среди этих равнозначных выражений коллективной человеческой жизни индустрия, будучи связанной с удовлетворением материальных потребностей людей, возможно, является фундаментальной по отношению к остальным. Но это не должно приводить к ошибочному взгляду, что социальную жизнь человека можно полностью интерпретировать через его индустриальную жизнь; ибо, как только что было сказано, под индустрией и всеми другими аспектами коллективной жизни человека лежит биологический и психологический факт ассоциации. Это равносильно утверждению, что саму индустрию необходимо интерпретировать в терминах биологии и психологии человеческой ассоциации. Другими словами, производственные проблемы, политические проблемы, образовательные проблемы и тому подобное должны рассматриваться с коллективной или социальной точки зрения, а не просто как отдельные, обособленные проблемы. Мы должны понимать биологические и психологические аспекты социальной жизни человека, прежде чем сможем понять ее специальные фазы.

Происхождение общества. — Из данного нами определения общества очевидно, что общество — это нечто, проистекающее из самих процессов жизни. Это не то, что было изобретено или спланировано индивидами. Жизнь, по крайней мере в своих высших формах, не могла бы существовать без ассоциации. С самого начала ассоциация полов была необходима для воспроизводства, а также для заботы о потомстве и его воспитания, и она была не менее необходима для обеспечения достаточного количества пищи и защиты от врагов. Из ассоциации, необходимой для воспроизводства, возникла семейная жизнь и все альтруистические институты человеческого общества, в то время как из ассоциации для обеспечения продовольствием возникли производственные институты общества. Таким образом, ни общество, ни индустрия не имели преднамеренного, рефлексивного происхождения, но оба возникли спонтанно из потребностей жизни и оба развивались до настоящего времени, по крайней мере, при незначительном преднамеренном руководстве. Студенту необходимо с самого начала понять, что социальная организация в значительной степени не является продуктом человеческого интеллекта, и старая идея о том, что индивиды, существовавшие независимо от общества, собрались вместе и сознательно спланировали определенный тип социальной организации, совершенно лишена научной обоснованности. Индивид и общество — корреляты. У нас нет знаний об индивидах вне общества или об обществе вне индивидов. Что мы действительно знаем, так это то, что человеческая жизнь повсюду является коллективной или ассоциированной жизнью, где индивид, с одной стороны, в значительной степени является выражением окружающей его социальной жизни, а с другой стороны, общество в значительной степени является выражением индивидуального характера. Причины этих утверждений станут ясны позже, по мере развития нашей темы.

Что такое социология? — Наука, которая занимается человеческой ассоциацией, ее происхождением, развитием, формами и функциями, — это социология. Вкратце, социология — это наука, которая имеет дело с обществом в целом, а не с его отдельными аспектами или фазами. Она пытается сформулировать законы или принципы, которые управляют социальной организацией и социальной эволюцией. Это означает, что главные проблемы социологии — это, с одной стороны, проблемы организации общества, а с другой — его эволюции. Однако эти слова, «организация» и «эволюция», используются в социологии в более широком смысле, чем они обычно употребляются. Под организацией мы понимаем любое отношение частей общества друг к другу. Под эволюцией мы понимаем не обязательно изменение к лучшему, а упорядоченное изменение любого рода. Социология, следовательно, — это наука, которая имеет дело с законами или принципами социальной организации и социальных изменений. Выражаясь более точно, это делает социологию, как мы сказали в начале, наукой о происхождении, развитии, структуре и функции форм ассоциации. Мы можем очень быстро пройти мимо некоторых ошибочных концепций социологии. Первая из них заключается в том, что это изучение социальных зол и способов их исправления. Эта концепция ошибочна, потому что она заставляет социологию заниматься прежде всего ненормальными, а не нормальными условиями в обществе, и, во-вторых, она заслуживает критики, поскольку делает социологию синонимом научной филантропии. Именно наука о филантропии, которая является прикладной наукой, опирающейся на социологию, изучает социальные беды и способы их исправления. Это, конечно, не означает, что социология не рассматривает социальные беды, но она рассматривает их как инциденты в нормальных процессах социальной эволюции, а не как свой особый предмет. Вторая концепция социологии, которую следует отбросить как неадекватную, — это концепция о том, что она является наукой о социальных явлениях. Эта концепция не является неверной, но она несколько расплывчата, поскольку существуют, очевидно, другие науки о социальных явлениях, такие как экономика и политическая наука. Такая концепция социологии включала бы в себя все, что есть в человеческом обществе. Третья ошибочная концепция — это то, что она является наукой о человеческих институтах. Это ошибочно, потому что опять же слишком узко. Институт — это санкционированная форма человеческой ассоциации, в то время как социология имеет дело с эфемерными и несанкционированными формами, такими как те, что мы видим в явлениях толпы, маний, причуд, мод и преступлений, так же как и с санкционированными формами. Четвертая концепция, которую можно подвергнуть критике, заключается в том, что социология — это наука о социальной организации. Это заставляет социологию заниматься законами или принципами отношений индивидов друг к другу и институтов друг к другу. Ее следует критиковать как ошибочную, потому что она не подчеркивает эволюцию этих отношений. Вся наука сейчас эволюционна по духу и методу и полагает, что вещи нельзя понять, если не понимать их в их генезисе и развитии. Поэтому, возможно, было бы правильнее определить социологию как науку об эволюции человеческих взаимоотношений, чем определять ее просто как науку о социальной организации.

Проблемы социологии. — Проблемы социологии делятся на два больших класса: во-первых, проблемы организации общества и, во-вторых, проблемы эволюции общества. Проблемы организации общества — это проблемы отношений индивидов друг к другу и к институтам. Такими проблемами являются, например, влияние различных элементов физической среды на социальную организацию или, опять же, влияние различных элементов человеческой природы на социальный порядок. Эти проблемы, таким образом, являются проблемами общества в гипотетически стационарном состоянии или в покое. По этой причине Конт, основатель современной социологии, назвал раздел социологии, который занимается такими проблемами, «социальная статика». Но проблемы, которые представляют наибольший интерес и важность в социологии, — это проблемы социальной эволюции. В этой рубрике у нас есть проблема происхождения общества в целом, а также различных форм ассоциации. Еще более важны проблемы социального прогресса и социальной регрессии; то есть причины продвижения общества к более высоким и сложным типам социальной организации и причины социального упадка. Первая проблема, социальный прогресс, является в особом смысле центральной проблемой социологии. Усилия теоретической социологии направлены на разработку научной теории социального прогресса. Изучение социальной эволюции, то есть социальных изменений всех видов, как мы подчеркивали выше, является жизненно важной частью социологии; и очевидно, что только общая наука об обществе, подобная социологии, компетентна иметь дело с такой проблемой. Поскольку проблемы социальной эволюции — это проблемы изменения, развития или движения в обществе, Конт предложил назвать этот раздел социологии «социальная динамика».

Отношения социологии к другим наукам. [Примечание: Более полное обсуждение отношений социологии к другим наукам и философии см. в моей статье «Социология: ее проблемы и ее отношения» в American Journal of Sociology за ноябрь 1907 года.] — (А) Отношения к биологии и психологии. Пытаясь дать научный взгляд на социальную организацию и социальную эволюцию, социология должна опираться на другие естественные науки, особенно на биологию и психологию. Очевидно, что социология должна опираться на биологию, поскольку биология — это общая наука о жизни, а человеческое общество — лишь часть мира жизни в целом. Очевидно также, что социология должна опираться на психологию, чтобы объяснить взаимодействия между индивидами, потому что эти взаимодействия по большей части являются взаимодействиями между их умами. Таким образом, с одной стороны, все социальные явления — это жизненные явления, а с другой стороны, почти все социальные явления — это ментальные явления. Другими словами, каждая социальная проблема имеет свои психологические и биологические стороны, и социология отличается от биологии и психологии лишь для удобства. Научное разделение труда требует, чтобы определенные научные работники занимались определенными проблемами. Но проблемы, с которыми имеют дело биолог и психолог, — это не проблемы организации и эволюции общества. Следовательно, хотя социолог заимствует свои принципы интерпретации из биологии и психологии, у него есть свои собственные отличительные проблемы, и именно этот факт делает социологию самостоятельной наукой.

Социологию не так легко отличить от специальных социальных наук, таких как политика, экономика и другие, как от других общих наук. Эти науки занимают ту же область, что и социология, то есть они имеют дело с социальными явлениями. Но в целом, как уже было отмечено, они занимаются главным образом некоторыми очень специальными аспектами или фазами социальной жизни, а не ее самыми общими проблемами. Если социология, таким образом, зависит от других общих наук, особенно от биологии и психологии, то очевидно, что ее отношение к специальным наукам обратное, а именно: эти науки зависят от социологии. Это практически то же самое, что было сказано выше, когда мы указывали, что индустрия, правительство и религия — лишь выражения человеческой социальной жизни. Другими словами, социология имеет дело с более общими биологическими и психологическими аспектами человеческой ассоциации, в то время как специальные науки, такие как экономика, политика и тому подобное, обычно имеют дело с определенными продуктами или узкоспециализированными фазами общества.

(B) Отношения к истории. [Примечание: Обсуждение практических отношений между преподаванием истории и социологии см. в моей статье «Как историю можно преподавать с социологической точки зрения» в журнале Education за январь 1910 года.] Следует сказать несколько слов об отношении социологии к другой науке, которая также имеет дело с человеческим обществом в общем плане, — к истории. История — это конкретная, описательная наука об обществе, которая пытается построить картину социального прошлого. Социология, однако, — это абстрактная, теоретическая наука об обществе, занимающаяся законами и принципами, которые управляют социальной организацией и социальными изменениями. В некотором смысле социология уже истории, поскольку она является абстрактной наукой, а в другом смысле она шире истории, поскольку занимается не только социальным прошлым, но и социальным настоящим. Факты современной социальной жизни, безусловно, даже более важны для социолога, чем факты истории, хотя невозможно построить теорию социальной эволюции, не принимая во внимание все факты, доступные в человеческой истории, и в этом смысле история становится одним из очень важных методов социологии. Со своей эволюционной или динамической стороны социологию можно считать своего рода философией истории; по крайней мере, она пытается дать научную теорию, которая объяснит социальные изменения, описываемые историей конкретно.

(C) Отношения к экономике. Экономика — это та специальная социальная наука, которая занимается деятельностью человека по получению и использованию богатства. Другими словами, она занимается коммерческой и производственной деятельностью человека. Как уже подразумевалось, экономику следует считать одной из самых важных специальных социальных наук, если не самой важной. Тем не менее очевидно, что деятельность человека по получению и использованию богатства является строго продуктом его социальной жизни и что экономика как наука о человеческой индустрии должна опираться на социологию. Иногда в прошлом совершалась ошибка, когда предполагалось, что экономика имеет дело с самыми фундаментальными социальными явлениями, и даже иногда экономисты говорили о своей науке как о единственно достаточной для объяснения всех социальных явлений. Однако нельзя согласиться с тем, что мы можем объяснить социальную организацию в целом или социальный прогресс в терминах экономического развития. Теория прогресса, например, в которой единственные причины человеческого прогресса обнаруживаются в экономических условиях, игнорировала бы политические, религиозные, образовательные и многие другие условия. На такой основе можно построить только очень однобокую теорию общества. Экономика должна оставаться в своей собственной сфере объяснения коммерческой и производственной деятельности человека и не пытаться стать общей наукой, имеющей дело с социальной эволюцией. Это сейчас признается практически всеми авторитетными экономистами, и единственный вопрос, который остается, заключается в том, является ли экономика независимой от социологии или она опирается на социологию.

Взгляд, который был представлен до сих пор и которого мы будем придерживаться, заключается в том, что экономика должна опираться на социологию. То, что экономика действительно опирается на социологию, показывают многие соображения. Главная проблема теоретической экономики — это проблема экономической ценности. Но экономическая ценность — это лишь один вид ценности, признаваемый в обществе, моральные и эстетические ценности являются другими примерами процесса оценки, и все ценности должны выражать коллективное суждение той или иной человеческой группы. Проблема экономической ценности, другими словами, сводится к проблеме социальной психологии, и когда это сказано, это равносильно тому, чтобы сделать экономику зависимой от социологии, ибо социальная психология — это просто психологический аспект социологии. Опять же, индустриальная организация и индустриальная эволюция — лишь части или фазы социальной эволюции в целом, и можно с уверенностью сказать, что индустрию, как в ее организации, так и в эволюции, нельзя понять в отрыве от общих условий, психологических и биологических, которые окружают общество. Опять же, многие неэкономические силы постоянно вторгаются в поле зрения исследователя производственных условий, такие как обычай, изобретение, подражание, стандарты, идеалы и тому подобное. Это общие социальные силы, которые действуют во всех фазах человеческой социальной жизни и поэтому показывают зависимость индустрии от общества в целом, а следовательно, и экономики от социологии. Можно было бы сказать гораздо больше в плане конкретной иллюстрации этих утверждений, но цель этого текста исключает все, кроме кратчайшего и самого элементарного изложения этих теоретических фактов.

(D) Отношения к политике. Мы уже говорили, что государство — одна из главных форм человеческой ассоциации. Наука, которая рассматривает государство или правительство, известна как политическая наука или политика. Это одна из старейших социальных наук, более или менее систематизированная Аристотелем. Проблемы политики — это проблемы происхождения, природы, функции и развития правительства. Очевидно, что политика, как со своей практической, так и со своей теоретической стороны, имеет много тесных связей с социологией. Хотя государство или нацию не следует путать с обществом в целом, однако, поскольку государство является наиболее внушительной, если не самой важной, формой человеческой ассоциации, отношения политики и социологии должны быть очень тесными. С одной стороны, политологи едва ли могут понять происхождение, природу и надлежащие функции правительства, не понимая более или менее социальную жизнь в целом; а с другой стороны, социолог обнаруживает, что одним из самых важных фактов человеческого общества является факт социального контроля или власти. Хотя политическая наука имеет дело только с организованной властью, проявляющейся в государстве, которую мы называем правительством, однако, поскольку это наиболее важная форма социального контроля и поскольку политическая организация является одним из главных проявлений социальной организации, социолог едва ли может адекватно справиться с великими проблемами социальной организации и эволюции без постоянного обращения к политической науке.

Важной отраслью политической науки является юриспруденция, или наука о праве. Это, опять же, тесно связано с социологией, как с теоретической, так и с практической стороны. Право — это, пожалуй, самое важное средство социального контроля, используемое обществом, и социологу необходимо понимать некоторые принципы права, чтобы понимать природу существующего социального порядка. С другой стороны, юристу необходимо знать принципы социальной организации и эволюции в целом, прежде чем он сможет понять природу и цель права.

(E) Отношения к этике. [Примечание: Полное изложение моих взглядов относительно отношений социологии и этики см. в моей статье «Социологическая основа этики» в International Journal of Ethics за апрель 1910 года.] Этика — это наука, которая имеет дело с правильным или неправильным в поведении человека. Ее проблемы — это природа морали и морального обязательства, обоснованность моральных идеалов, нормы, по которым следует судить о поведении, и тому подобное. Хотя этика когда-то считалась наукой об индивидуальном поведении, сейчас она в целом понимается как по существу социальная наука. Моральное и социальное, действительно, не являются четко разделимыми, но мы можем рассматривать моральное как идеальный аспект социального.

Этот взгляд на мораль, который по большей части поддерживается современной мыслью, делает этику зависимой от социологии в вопросах критериев правильности или неправильности. Действительно, мы не можем аргументировать никакой моральный вопрос в наши дни, если не аргументируем его в социальных терминах. Если мы обсуждаем правильность или неправильность привычки к спиртному, мы пытаемся показать ее социальные последствия. Так же, если мы обсуждаем правильность или неправильность такого института, как полигамия, мы обнаруживаем, что вынуждены делать это главным образом в социальных терминах. Это, конечно, не отрицает, что существуют религиозные и метафизические аспекты морали — они не обязательно находятся в конфликте с социальными аспектами, — но это означает, что современная этическая теория все больше и больше основывается на изучении отдаленных социальных последствий поведения, и что мы не можем судить о том, что правильно или неправильно в нашем сложном обществе, если не знаем что-то о социальных последствиях.

Этику, следовательно, следует рассматривать как нормативную науку, к которой ведут социология и другие социальные науки. Действительно, очень трудно отделить этику от социологии. Дело социологии — предоставлять нормы и стандарты этике, а дело этики как науки — брать нормы и стандарты, предоставленные социальными науками, развивать их и критиковать. Поэтому данный текст не будет пытаться исключить этические импликации и суждения из социологических дискуссий, потому что это было бы бесполезно и по-детски.

(F) Отношения к образованию. Среди прикладных наук социология особенно тесно связана с образованием, ибо образование — это не просто искусство развития сил и способностей индивида; это скорее подготовка индивидов к эффективному членству, к надлежащему функционированию в социальной жизни. Со своей индивидуальной стороны образование должно приобщать индивида к социальной жизни и готовить его к социальной службе. Оно должно создавать хорошего гражданина. Со своей социальной или общественной стороны образование должно быть главным средством социального прогресса. Оно должно возрождать общество, подготавливая индивида к более высокому типу социальной жизни, чем тот, что достигнут в настоящее время. Мы должны иметь социализированное образование, если наша нынешняя сложная цивилизация должна сохраниться. Социальные проблемы затрагивают образование со всех сторон, и, с другой стороны, образование должно влиять на каждую социальную проблему. Очевидно, следовательно, что социология имеет очень большое значение для проблем образования; и учитель, который приступает к своей задаче, будучи вооруженным знанием социальных условий и законов и принципов социальной организации и эволюции, найдет в своей работе значимость и смысл, которые он едва ли мог бы найти иначе.

(G) Отношения к филантропии. [Примечание: Эта тема более полно обсуждается в моей статье «Филантропия и социология» в The Survey за 4 июня 1910 года.] Великую науку, которая имеет дело непосредственно с угнетенными классами в обществе и с их подъемом, можно назвать наукой о филантропии. Ее можно рассматривать как прикладной отдел социологии. Наука о филантропии особенно озабочена предотвращением, а также лечебным воздействием на зависимость, дефективность и делинквентность. Та часть, которая имеет дело с социальным обращением с преступным классом, обычно называется пенологией, в то время как подраздел, который занимается зависимыми и дефективными, обычно известен как «благотворительность» или «харитология».

Очевидно, что существуют очень тесные отношения между наукой о филантропии и социологией. Устранение наследственных дефектов, преодоление социальной дезадаптации индивидов и исправление дефектных социальных условий — три великие задачи научной филантропии — все требуют глубокого знания человеческого общества. Социальный или филантропический работник, следовательно, требует тщательной подготовки в социологии, чтобы он мог правильно подходить к своим задачам.

Отношение социологии к социализму. — Как ни странно, социологию часто путают с социализмом те, кто уделяет мало внимания научным вопросам. Это происходит из-за того, что некоторые приверженцы социализма утверждают, что социализм — это наука. На самом деле социализм — это прежде всего партийная программа. Это платформа социальной и политической партии, которая имеет в качестве главного постулата своего кредо отмену частной собственности на средства производства. Социализм, другими словами, — это схема революционизирования существующего порядка общества. Он не может претендовать на то, чтобы быть наукой в каком-либо смысле, хотя может опираться на теории, которые его приверженцы считают научными. Социология, с другой стороны, — это наука, и она озабочена не революционизированием социального порядка, а изучением и пониманием социальных условий, особенно более фундаментальных условий, от которых зависят социальная организация и социальные изменения. Как наука она стремится просто к пониманию общества, к достижению истины. Она логически не более связана с социализмом, чем с платформой Республиканской или Демократической партии.

Теории, на которых покоится революционный социализм, могут быть доказаны или опровергнуты научной социологией. Возможно, еще слишком рано окончательно говорить, признает ли социология теоретические предположения социализма правильными или неправильными; но насколько мы можем видеть, кажется вероятным, что теории социальной эволюции, отстаиваемые по крайней мере марксистскими социалистами, будут признаны ошибочными. В любом случае, нет никакой логической связи между социологией как наукой и социализмом как программой социальной реконструкции.

Тем не менее, исторически существовала тесная связь между социологией и социализмом. Именно агитация социалистов и других радикальных социальных реформаторов в значительной степени привлекла внимание к необходимости научного понимания человеческого общества. Социалисты и другие радикальные реформаторы, другими словами, в очень большой степени поставили проблему, которую пытается решить социология. Практически, более того, обвинения и нападки социалистов и анархистов на существующий социальный порядок сделали необходимым некоторое изучение этого порядка, чтобы увидеть, были ли эти обвинения обоснованными или нет. В этом смысле можно сказать, что социология является научным ответом на социализм, не в том смысле, что социология посвящена опровержению социализма, а в том смысле, что социология была посвящена в очень большой степени исследованию многих теоретических предположений, которые делает революционный социализм.

Дальнейшие отношения социологии к социализму будут рассмотрены позже. Здесь мы лишь хотим, чтобы читатель увидел, что существует резкое различие между социологическим движением, с одной стороны, то есть движением за получение более полных и точных знаний о человеческой социальной жизни, и социалистическим движением, движением за революционизирование существующего социального и экономического порядка. Более того, можно заметить, что, хотя социализм кажется главным образом экономической программой, он включает в себя такую полную и радикальную реконструкцию социальной организации, что в конечном итоге претензии социализма на научную обоснованность должны рассматриваться социологией, а не экономикой.

Отношение социологии к социальным реформам. — Из сказанного также очевидно, что социологию нельзя путать с каким-либо конкретным движением за социальные реформы или с движением за социальные реформы в целом. Социология как наука не может позволить себе развиваться в интересах какой-либо социальной реформы. Некоторые социальные реформы социология может одобрить; другие может обозначить как неразумные; но это одобрение или неодобрение будет просто случайным по отношению к ее открытию полной истины о человеческих социальных отношениях. Это, конечно, не означает, что социальная теория должна быть оторвана от социальной практики или что знания, которые предлагают социология и другие социальные науки о человеческом обществе, не имеют практического значения для существующих социальных условий. Напротив, хотя вся наука абстрактно стремится к истине, вся наука также практична в более глубоком смысле. Ни одна наука никогда не была бы развита, если бы не предполагалось, что знания, которые она открывает, в конечном итоге принесут пользу человеку. Вся наука существует, следовательно, чтобы приносить пользу человеку, чтобы позволить ему овладеть своей средой, и социальные науки не в меньшей степени, чем другие науки. Физические науки уже позволили человеку достичь значительного мастерства над своей физической средой. Когда социальные науки будут развиты, можно с уверенностью сказать, что они позволят человеку не в меньшей степени овладеть своей социальной средой. Поэтому, хотя социология и специальные социальные науки пока не представляют никакой программы действий, стремясь просто к открытию абстрактной истины, они, несомненно, со временем принесут огромные изменения для улучшения социальных условий.

ИЗБРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Для краткого чтения:

УОРД, «Основы социологии», гл. I-VIII. РОСС, «Основы социологии», гл. I и II. ДИЛИ, «Социология, ее простейшие учения и применения», гл. I.

Для более углубленного чтения:

ГИДДИНГС, «Принципы социологии», 3-е издание. СМОЛЛ, «Общая социология». СПЕНСЕР, «Изучение социологии». СТУКЕНБЕРГ, «Социология: наука о человеческом обществе». УОРД, «Чистая социология». American Journal of Sociology, многие статьи. Для довольно обширной библиографии по социологии обратитесь к работе Говарда «Общая социология: аналитический справочный учебный план».

ГЛАВА II

ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ДЛЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

С тех пор как Дарвин написал свое «Происхождение видов», все науки, так или иначе связанные с биологией, испытали глубокое влияние его теории эволюции. Поэтому важно, чтобы студент-социолог с самого начала понимал значение теории Дарвина для социальных проблем.

Однако в начале мы можем отметить, что слово «эволюция» имеет два различных, хотя и связанных значения. Во-первых, оно обычно означает дарвиновское учение о происхождении; во-вторых, оно используется для обозначения спенсеровской теории универсальной эволюции. Давайте несколько подробнее отметим, что означает эволюция в первом из этих смыслов.

Дарвиновская теория происхождения. — Дарвиновская теория происхождения — это учение о том, что все формы жизни, существующие сейчас или существовавшие на земле, произошли от нескольких простых примитивных типов. Согласно этой теории, все формы животных и растений произошли от нескольких примитивных стоков, хотя не обязательно одного, потому что даже в начале могло существовать различие, по крайней мере, между растительным и животным типами. Что касается мира животных, то эта теория сводится к утверждению родства всей жизни. От одной или нескольких простых примитивных одноклеточных форм возникло огромное множество многоклеточных форм, которые существуют сейчас. Популярно считается, что теория Дарвина заключается в том, что человек произошел от обезьян, но это, строго говоря, заблуждение. Теория Дарвина требует веры не в то, что человек произошел от какого-либо существующего вида обезьян, а скорее в то, что обезьяны и человек произошли от какого-то общего стока. Однако одинаково верно и то, что человек и многие другие низшие животные, согласно этой теории, произошли от общего стока. Как было сказано выше, эта теория — не теория происхождения человека от какого-то конкретного типа животных, а скорее теория родства, генетической связи всех видов животных.

Очевидно, что если мы принимаем дарвиновскую теорию происхождения в социологии, мы должны искать истоки многих специфически человеческих вещей в мире животных ниже человека. Человеческие институты, согласно этой теории, не могут считаться имеющими независимое происхождение, или человеческое общество в любой из своих форм — фактом самим по себе, а скорее все человеческие вещи связаны со всем миром животной жизни ниже человека. Таким образом, если мы, согласно этой теории, должны искать происхождение семьи, мы должны были бы обратиться прежде всего к привычкам животных, наиболее близких к человеку. Это лишь одно из многих значений, которые теория Дарвина имеет для изучения социальных проблем; но очевидно даже из этого, что она революционизирует социологию. Пока можно было рассматривать человеческое общество как отдельное творение, как нечто изолированное, само по себе в природе, можно было придерживаться интеллектуалистических взглядов на происхождение человеческих институтов.

Но кто-то может спросить: почему социолог должен принимать теорию Дарвина? На каких доказательствах она основывается? Какое основание имеет студент социологии для принятия доктрины с такими далеко идущими последствиями? Ответ заключается в том, что биологи в целом за последние пятьдесят лет, после тщательного изучения аргументов Дарвина и после тщательного рассмотрения всех других доказательств, пришли к существенному согласию с ним. Нет ни одного крупного биолога, живущего сейчас, который не принимал бы основы доктрины происхождения. В поддержку теорий Дарвина можно привести пять линий доказательств, и нам, как студентам социологии, возможно, будет полезно кратко их рассмотреть.

(1) Гомологии или сходства структуры разных животных. Существуют очень поразительные сходства структуры между всеми высшими животными. Между обезьяной и человеком, например, существует более ста пятидесяти таких анатомических гомологий; то есть у обезьяны мы находим кость за костью и мышцу за мышцей, соответствующие структуре человеческого тела. Даже животное, столь отдаленно связанное с человеком, как кошка, имеет гораздо больше сходств с человеком в анатомической структуре, чем различий. Теперь, значение этих анатомических гомологий, говорят биологи, заключается в том, что эти животные генетически связаны, то есть они имели общего предка в какой-то отдаленный период в прошлом.

(2) Наличие рудиментарных органов у высших животных дает еще один аргумент в пользу веры в общее происхождение. У человека, например, существует более ста таких рудиментарных органов, как червеобразный отросток, шишковидная железа и тому подобное. Многие из этих рудиментарных органов, которые сейчас не функционируют у человека, выполняют функции у низших животных, и это считается доказательством того, что в какой-то отдаленный период в прошлом они также функционировали у предков человека.

(3) Факты эмбриологии, по-видимому, указывают на происхождение высших типов животных от низших типов. Эмбрион или плод в своем развитии, кажется, повторяет различные стадии, через которые прошел вид. Так, человеческий эмбрион на одной стадии своего развития напоминает рыбу; на другой стадии — эмбрион собаки; и долгое время невозможно различить человеческий эмбрион и эмбрион одной из крупных обезьян. Эти эмбриологические факты, говорят биологи, указывают на генетическую связь между различными животными формами, которые имитирует эмбрион на своих разных стадиях.

(4) Ископаемые останки вымерших видов животных, найденные в земной коре, очевидно, являются предками существующих видов. Пока доктрина происхождения не была принята, не было способа объяснить наличие этих ископаемых останков вымерших животных в земной коре. Некоторые предполагали, что земля прошла через серию катаклизмов, в которых все формы жизни на земле были многократно уничтожены и многократно воссозданы. Сейчас, однако, доказано, что эти ископаемые связаны с существующими видами, и иногда можно проследить эволюцию существующих форм до очень примитивных форм таким образом. Например, можно проследить лошадь, которая сейчас является животным с одним копытом, ступающим на один палец, до животного, которое ступало на четыре пальца, имело четыре копыта и было не намного больше лисы. Не так широко известно, что можно также проследить человека через ископаемые человеческие останки, которые были обнаружены в земной коре, до времени, когда он, по-видимому, только выходит из какой-то обезьяноподобной формы. Последнее открытие ископаемых останков человека, сделанное доктором Дюбуа на Яве в 1894 году, показывает существо с примерно половиной объема мозга существующего цивилизованного человека и со многими обезьяноподобными характеристиками. Таким образом, мы не можем исключить даже человека из теории эволюции и предположить, что он был специально создан, как предполагали Альфред Рассел Уоллес, современник и сотрудник Дарвина, и другие.

(5) Последняя линия аргументации в пользу веры в то, что все существующие виды произошли от нескольких простых примитивных форм, находится в факте изменчивости животных посредством искусственного отбора при одомашнивании. На протяжении поколений селекционеры знали, что путем тщательного выбора типа животного или растения, который они желали, можно получить приблизительно этот тип. Так возникли все породы или разновидности домашних растений и животных. Теперь Дарвин предположил, что природа также осуществляет отбор путем отсеивания тех индивидов, которые не приспособлены к своей среде. Другими словами, природа, хотя и бессознательно, выбирает негативным образом более сильных и лучше приспособленных. Животные варьируются в природе так же, как и при одомашнивании, по причинам, которые еще не очень хорошо понятны. Вариации, которые были благоприятны для выживания, аргументировал Дарвин, обеспечили бы выживание через передачу этих вариаций по наследству лучше приспособленных типов растений и животных. Естественный процесс отсеивания низших или наименее приспособленных через раннюю смерть или через неспособность к воспроизводству Дарвин назвал «естественным отбором» и сравнил его по эффекту на организмы с искусственным отбором, который селекционеры сознательно используют для получения типов растений или животных, которые они желают. Единственное большое дополнение к теориям Дарвина, которое было сделано с тех пор, как он писал, — это дополнение голландского ботаника Хуго де Фриза, который показал, что вариации, которые плодотворны для производства новых видов, вероятно, являются большими или прерывистыми вариациями, которые он называет «мутациями», вместо малых флуктуирующих вариаций, которые, как думал Дарвин, были, вероятно, наиболее важными в производстве новых видов. Теория де Фриза никоим образом не затрагивает доктрину происхождения, и она не умаляет важности естественного отбора в закреплении вариаций. Теория Дарвина, следовательно, стоит сегодня во всех своих существенных чертах вне сомнений со стороны людей науки, и она должна приниматься студентом социологии в любой попытке объяснить социальную эволюцию.

Теория универсальной эволюции Спенсера. — Второе значение, придаваемое слову «эволюция», — это то, которое Спенсер популяризировал в своих «Первых принципах». Это философская теория вселенной, которая утверждает, что не только виды животных стали тем, чем они являются, через процесс развития, но и все, что существует, от молекул материи до звезд и планет. Это взгляд на то, что вселенная находится в процессе развития. Эволюция в этом более широком смысле включает все существующие вещи, в то время как эволюция в смысле теории Дарвина ограничена органическим миром. Хотя теория о том, что все существующие вещи через процесс упорядоченного изменения стали тем, чем они являются, очень стара, тем не менее, несомненно, именно труды Спенсера популяризировали эту теорию, и Спенсеру мы также обязаны попыткой в его «Синтетической философии» проследить действие эволюции во всех различных сферах явлений. Вера в универсальную эволюцию, которую популяризировал Спенсер, также стала общепринятой среди научных и философских мыслителей. Хотя конкретные теории эволюции Спенсера могут не приниматься, некоторая форма универсальной эволюции очень широко признается. Мысль об эволюции сейчас доминирует во всех науках — физических, биологических, психологических и социологических. Очевидно, что исследователь общества, если он полностью принимает современный научный дух, должен также предполагать эволюцию в этом втором или универсальном смысле.

Различные фазы универсальной эволюции. — Возможно, будет полезно, чтобы соотнести наши знания о социальной эволюции со знаниями в целом, отметить различные четко выраженные фазы универсальной эволюции.

(1) Космическая эволюция. Это фаза, в которой особенно заинтересованы астроном и геолог. Она имеет дело с эволюцией миров. В этой фазе мы имеем дело просто с физической материей, и предполагается, что активный принцип, который работает в этой фазе эволюции, — это притяжение частиц материи друг к другу. Это ведет к конденсации материи в солнца и их планеты, и геологической эволюции земли, например. Небулярная гипотеза Лапласа — это попытка дать адекватное изложение космической фазы эволюции. Хотя эта гипотеза в последнее время подвергалась большой критике, в своих основах она, по-видимому, остается верной. Мы, однако, как студенты общества, не имеем дела с этой фазой эволюции.

(2) Органическая эволюция. Это фаза эволюции, с которой имел дело Дарвин и с которой имеет дело биология как наука об эволюции живых форм. Большая заслуга работы Дарвина заключалась в том, что он показал, что активный принцип в этой фазе эволюции — это естественный отбор; то есть истребление неприспособленных через смерть или через неспособность к воспроизводству. Типы, не подходящие для своей среды, таким образом, умирают до воспроизводства. Более сильные и лучше приспособленные выживают, и таким образом тип поднимается. Естественный отбор может рассматриваться, следовательно, по существу как творческая сила в этой фазе эволюции.

(3) Эволюция разума. Это можно было бы включить в органическую эволюцию, но не все организмы, по-видимому, имеют разум. Очевидно, что среди животных те, которые имели бы лучшие шансы на выживание, были бы не просто те, которые обладают сильнейшей грубой силой, а скорее те, которые обладают острейшим интеллектом и которые могли бы быстро адаптироваться к своей среде, которые могли бы видеть приближающуюся опасность и избегать ее. Естественный отбор, следовательно, благоприятствовал в мире животных выживанию тех животных, которые обладают высшим типом интеллекта. Нельзя сказать, однако, что естественный отбор — это единственная сила, которая создала разум во всех его различных выражениях.

(4) Социальная эволюция. Под социальной эволюцией мы понимаем эволюцию групп или, в строгом соответствии с нашим определением общества, групп психически взаимосвязанных индивидов. Группы встречаются во всем животном мире, и, как мы уже видели, именно у человеческого вида обнаруживаются высшие типы ассоциации. Это не случайность. Ассоциация, или совместная жизнь в группах, была одним из механизмов, позволивших биологическим видам выжить. Очевидно, что не только интеллект помогает животному выжить лучше, чем грубая сила, но и способность к сотрудничеству со своими сородичами помогает точно так же. Следовательно, мы обнаруживаем определенную степень объединения или кооперации почти в самом начале жизни, и, без сомнения, именно благодаря кооперации человек стал доминирующим и высшим видом на планете. Иными словами, социальные инстинкты человека, возможно, были даже важнее для его выживания, чем его интеллект. Человек, который лжет, обманывает и ворует или предается иному асоциальному поведению, противопоставляет себя своей группе и ставит ее в невыгодное положение по сравнению с другими группами. Естественный отбор постоянно действует как на группы, так и на индивидов, и группа, которая может привлечь наиболее лояльных, наиболее эффективных членов и имеет лучшую организацию, при прочих равных условиях является той группой, которая выживает. Таким образом, естественный отбор активен как в социальной эволюции, так и в общей органической эволюции. Но отличительным принципом социальной эволюции является кооперация. Иными словами, именно симпатическое чувство, альтруизм, сделали возможными высшие типы социальной эволюции.

Хотя на высших этапах эволюции действуют те же факторы, что и на низших, очевидно, что на высших этапах появляются новые и особые факторы. Социология, будучи особенно заинтересованной в социальной эволюции, имеет дело с новым и особым фактором, который мы можем назвать ассоциацией, кооперацией или объединением, и именно это придает социологии ее особое место в ряду общих наук.

Факторы органической эволюции. Как уже было сказано, факторы, действующие в органической эволюции в целом, действуют и в социальной эволюции. Поэтому нам необходимо внимательно отметить эти факторы и увидеть, как они работают в человеческом обществе, так же как и в животном мире ниже человека. Хотя эти факторы — не все факторы, действующие в социальной эволюции, тем не менее они являются примитивными факторами и поэтому имеют фундаментальное значение. Давайте посмотрим, что это за факторы.

(1) Умножение организмов в некоторой геометрической прогрессии посредством размножения. Закон жизни гласит, что каждый вид должен увеличиваться так, чтобы число потомков превышало число родителей, если вид должен выжить. Если число потомков равно числу родителей, некоторые из них умрут до достижения зрелости или не смогут размножиться, и поэтому вид постепенно вымрет. Следовательно, каждый вид обычно увеличивается в некоторой геометрической прогрессии. Теперь эта тенденция к размножению в некоторой геометрической прогрессии, которая характеризует все живые организмы, означает, что любой вид, если его оставить в покое, вскоре достигнет такого количества, что займет всю землю. Дарвин показал, например, что, хотя слон является самым медленно размножающимся из всех животных, если бы каждый слон прожил свою нормальную продолжительность жизни (сто лет) и у каждой пары рождалось бы шесть потомков, то через семьсот лет существовало бы девятнадцать миллионов живых слонов, произошедших от одной пары. Эта иллюстрация показывает огромные возможности любого вида к размножению в геометрической прогрессии, что все виды должны делать, чтобы выжить.

То, что эта тенденция к увеличению в некоторой геометрической прогрессии применима и к человеку, очевидно из всех фактов, которые мы знаем о человеческих популяциях. Нередко население удваивается каждые двадцать пять лет. Если бы это продолжалось сколько-нибудь долго, очевидно, что одна нация вскоре могла бы заселить всю землю.

(2) Наследственность. Наследственность в органической эволюции обеспечивает непрерывность вида или расового типа. Под наследственностью понимается сходство между родителем и потомком. Это закон, согласно которому подобное порождает подобное. Потомство, рожденное от вида, принадлежит к этому виду и обычно напоминает своих родителей даже больше, чем другие члены этого вида.

Очевидно, что наследственность действует как в человеческом обществе, так и в животном мире. Мы не ожидаем, что дети, рожденные от родителей одной расы, например, будут принадлежать к другой расе. Расовая наследственность — один из самых значимых фактов человеческого общества, и даже семейная наследственность имеет гораздо большее влияние, чем некоторые предполагали.

(3) Изменчивость. Этот фактор в органической эволюции означает, что нет двух индивидов, даже рожденных от одних и тех же родителей, которые были бы в точности похожи друг на друга. Они также не являются типом, находящимся точно посередине между своими двумя родителями, как теоретически должно было бы быть, поскольку наследование от обоих родителей равно. Каждый новый индивид, рожденный в органическом мире, хотя и напоминает своих родителей и принадлежит к своему виду или расе, варьируется в определенных пределах. Эта изменчивость настолько пронизывает органическую природу, что нам говорят, будто на одном дереве нет двух совершенно одинаковых листьев. Результатом этой изменчивости, причины которой еще не вполне понятны, является то, что некоторые индивиды варьируются в благоприятных направлениях, другие — в неблагоприятных. Некоторые рождаются сильными, некоторые слабыми; некоторые низшими, некоторые высшими.

Очевидно, что изменчивость характеризует человеческий вид не меньше, чем другие виды, и, действительно, пределы изменчивости, вероятно, шире у человеческого вида, чем у любого другого. Человек — самое изменчивое из всех животных, и человеческая индивидуальность и личность в немалой степени обязаны своей самобытностью этому факту.

(4) Борьба за существование. Индивиды всех видов, как мы видели, рождаются в больших количествах, чем необходимо. Результатом является конкуренция между видами и индивидами внутри вида за место и за существование. Эта конкуренция или борьба приводит к вымиранию низших, то есть тех, кто не приспособлен к своей среде. Постепенное вымирание низших или неприспособленных в результате конкуренции приводит к выживанию высших или лучше приспособленных, и, в конечном счете, к выживанию наиболее приспособленных. Таким образом, тип повышается, и мы имеем эволюцию посредством естественного отбора, то есть посредством устранения неприспособленных.

Некоторые полагали, что эта борьба за существование, которая так очевидна в животном мире, не происходит в человеческом обществе. Это, однако, ошибка. Борьба за существование в человеческом обществе не является безусловной, как это часто кажется в животном мире, но тем не менее это борьба, которая имеет те же последствия. В человеческом мире конкуренция, за исключением низших классов, идет не столько за пищу, сколько за положение и за господство. Но эта борьба за место и власть приводит в человеческом обществе к тому, что слабые и низшие оказываются оттесненными на обочину, и, следовательно, в конечном итоге к их устранению. Таким образом, во всех существенных отношениях борьба за существование продолжается в человеческом обществе так же, как и в животном мире. Это означает, что в обществе, как и в животном мире, прогресс происходит прежде всего через устранение неприспособленных индивидов. Неприспособленные в человеческом обществе, как мы увидим, — это прежде всего те, кто не может адаптироваться к своей социальной среде. Прогресс в обществе, в некотором смысле, ожидает смерти, как и во всем остальном животном мире. Смерть — это средство, с помощью которого поток жизни очищается от своих низших и неприспособленных элементов.

(5) Еще один фактор органической эволюции — кооперация, или альтруизм, как мы его уже называли. Как сказал Генри Драммонд, это борьба не за свою собственную жизнь, а за жизни других. На самом деле, однако, это механизм, который позволяет группе индивидов более успешно бороться с неблагоприятными факторами в их среде. Нечто вроде кооперации — то есть группа индивидов, ведущих общую жизнь, — обнаруживается почти в самом начале жизни, и по мере того, как мы поднимаемся по лестнице животного мира, количество кооперации и сопровождающих ее альтруистических чувств очень сильно возрастает. Пожалуй, главный источник этой кооперации следует искать в воспитании потомства. Семейная группа, даже у низших животных, по-видимому, является главным источником альтруизма. Во всяком случае, симпатические или альтруистические инстинкты развиваются у всех животных, вероятно, главным образом из-за потребностей размножения.

Только в человеческой социальной жизни кооперация или альтруизм достигают своего полного развития. Человеческое общество характеризуется защитой, которую оно предоставляет своим более слабым членам, и в человеческом обществе естественный процесс устранения низших часто кажется обращенным вспять. Как отметил Хаксли, человеческое общество пытается приспособить как можно больше людей к выживанию, и мы можем добавить, не только к выживанию, но и к хорошей жизни. Альтруизм и вытекающая из него кооперация стали особенно характеризовать человеческую социальную эволюцию. В некоторой степени это, несомненно, связано с потребностями выживания группы; ибо только та нация, например, может выжить, которая может поддерживать наиболее лояльное гражданство, лучшие институты и наибольший дух самопожертвования у своих членов. Поэтому человеческие социальные группы стараются подготовить как можно больше индивидов к наиболее эффективному членству, а это требует заботы о временно слабых, а также о постоянно недееспособных, чтобы чувства социальной солидарности могли быть укреплены до предела.

Очевидно, что все факторы, действующие в органической эволюции, действуют и в социальной эволюции, хотя в некоторой части они видоизменены и варьируются по степени. Борьба за существование в человеческом обществе, например, была значительно изменена по сравнению с условиями в раннем животном мире, в то время как кооперация или альтруизм развиты гораздо сильнее. Тем не менее, эти факторы органической эволюции действуют в социальной эволюции и должны быть полностью учтены исследователем социальных проблем. Социальная эволюция опирается на органическую эволюцию.

Некоторые последствия для промышленности. Эти факторы органической эволюции более или менее выражаются в промышленной фазе человеческого общества. Так, первый фактор, умножение организмов посредством размножения в некоторой геометрической прогрессии, был впервые изучен Мальтусом, экономистом начала девятнадцатого века, и исключительно в отношении его влияния на экономические условия. Мальтус осознал тенденцию человеческих существ размножаться в некоторой геометрической прогрессии там, где запас продовольствия был достаточно обильным, и аргументировал это тем, что если низшим классам будут даны лучшие заработные платы, а значит, и больший запас продовольствия, они будут размножаться гораздо быстрее, что приведет к еще большей нищете, чем прежде. Нет сомнения, что в определенных классах человеческого общества существует тенденция населения давить на запас продовольствия, и именно в этих классах борьба за существование принимает свои наиболее животноподобные формы.

Опять же, борьба за существование постоянно иллюстрируется в мире человеческой индустрии. Индивиды не только теряют место и власть, потому что они не приспособлены к своей среде, но и экономические группы, такие как корпорации, демонстрируют естественную конкуренцию или борьбу за существование, иногда в ее наиболее интенсивной форме. Результатом во всех случаях является вымирание наименее приспособленных и выживание лучше приспособленных. Таким образом, посредством конкуренции и выживания лучше приспособленных мы обеспечиваем в индустрии эволюцию высших типов промышленной организации, промышленных методов и тому подобного, точно так же, как высшие типы обеспечиваются таким же образом в животном мире. Опять же, в экономических вопросах, как и в других социальных делах, кооперация постоянно вмешивается, чтобы изменить конкуренцию и поднять ее на более высокий уровень. Точно так же, как высший тип обществ характеризовался высшими типами кооперации, можно с уверенностью сказать, что высшие типы индустрии характеризуются высшими типами кооперации. И хотя, как мы увидим позже, кооперация никогда не сможет вытеснить конкуренцию в индустрии, как и в любой другой сфере жизни, все же растущая кооперация характеризует высшие типы индустрии, так же как и высшие типы общества.

Возможно, необходимо предостеречь от смешения экономической борьбы, существующей в современном обществе, с естественной борьбой в примитивных условиях. Очевидно, что в нынешнем обществе характер экономической борьбы значительно изменился по сравнению с примитивной борьбой, и поэтому она больше не может иметь тех же результатов. Законы о наследстве, о налогообложении и многие другие искусственные экономические условия значительно вмешались в естественную борьбу. Поэтому богатых и экономически успешных ни в коем случае нельзя путать с биологически приспособленными. Напротив, многие из экономически успешных таковы просто благодаря искусственным выгодным обстоятельствам, и с точки зрения биологии и социологии они часто являются одними из менее приспособленных, а не более приспособленных элементов общества.

Краткий обзор социальной эволюции с биологической точки зрения. Чтобы подытожить и прояснить некоторые из основных применений к социальной эволюции только что изложенных биологических принципов, мы попытаемся кратко изложить некоторые из наиболее характерных черт социальной эволюции с биологической точки зрения.

С самого начала не было такой вещи, как безусловная индивидуальная борьба среди животных. Нигде в природе не существует чистого индивидуализма в том смысле, что отдельное животное борется в одиночку, за исключением, возможно, нескольких одиночных видов, которые, по-видимому, находятся на пути к вымиранию. Предположение о такой примитивной индивидуальной борьбе лежало в основе многих ошибочных взглядов на человеческое общество. Первичный конфликт происходит между видами. Однако вторичный конфликт всегда обнаруживается между членами одного и того же вида. Обычно этот конфликт внутри вида — это конкуренция между группами. Человеческий вид точно иллюстрирует эти утверждения. Первоначально его великий конфликт был с другими видами животных. Господство человека над остальным животным миром было завоевано только после векового конфликта между человеком и его животными соперниками. Пока этот конфликт продолжался, внутри самого вида борьбы, по-видимому, было мало. Низшие группы, о которых мы имеем сведения, постоянно борясь с природой, редко воюют друг с другом. Но после того, как человек завоевал свое господство и население групп стало увеличиваться настолько, что стало серьезно посягать на запас продовольствия и даже на территориальные пределы пространства, тогда конфликт между человеческими группами, который мы называем войной, вспыхнул и стал для человека почти второй натурой. Однако необходимо подчеркнуть, что самые примитивные группы не воинственны, а только те, которые достигли своего господства над природой и достигли значительных размеров. Иными словами, борьба между группами, которую мы называем войной, была вызвана в значительной степени численностью и запасом продовольствия. По крайней мере, в этой мере война первоначально возникла из экономических условий, и удивительно, как экономические условия способствовали возникновению всех великих войн в записанной истории человечества.

Конфликт между человеческими группами, который мы называем войной, оказал огромное влияние на человеческую социальную эволюцию. Необходимо отметить пять главных последствий.

(1) Межгрупповая борьба привела к появлению более высоких форм социальной организации, потому что в конкуренции с другими группами могли преуспеть только те группы, которые были хорошо организованы, и особенно те, которые имели компетентное руководство.

(2) Правительство, в том смысле, как мы понимаем это слово, было в значительной степени результатом потребностей этой межгрупповой борьбы, или войны. Как мы уже видели, группы, которые были лучше организованы, которые имели наиболее компетентное руководство, имели больше шансов на выживание. Следовательно, военный лидер или вождь вскоре стал, в силу привычки, рассматриваться как глава группы во всех делах. Более того, требования и стрессы войны часто требовали предоставления военному вождю верховной власти во времена опасности, и из этого, без сомнения, возник деспотизм во всех его формах. Самые примитивные племена являются республиканскими или демократическими по своей форме правления, но было обнаружено, что деспотические формы правления быстро занимают место примитивного демократического типа там, где народ постоянно находится в состоянии войны с другими народами.

(3) Третьим результатом войны в примитивные времена было создание социальных классов. После достижения определенной стадии группы старались не столько истребить друг друга, сколько завоевать и поглотить. Это было, конечно, после того, как было развито сельское хозяйство и рабский труд достиг значительной ценности. При таких обстоятельствах завоеванная группа включалась завоевателями в качестве рабского или подчиненного класса. Позже этот порабощенный класс мог стать частично свободным по сравнению с некоторыми более недавно покоренными или порабощенными классами, и таким образом в группе через войну или завоевание могли возникнуть несколько классов. Более того, присутствие этих чуждых и подчиненных элементов в группе требовало более сильного и централизованного правительства, чтобы держать их под контролем, и это было еще одним способом, которым война способствовала развитию деспотических правительств. Позже, конечно, экономические условия породили классы и определенную борьбу между классами, составляющими народ.

(4) Межгрупповой борьбе способствовала не только социальная и политическая организация и эволюция классов, но и эволюция морали. Группа, которая могла быть наиболее эффективно организована, была бы, при прочих равных условиях, группой, которая имела наиболее лояльное и наиболее самоотверженное членство. Группа, которой не хватало группового духа, то есть сильных чувств солидарности и гармоничных отношений между ее членами, была бы группой, которая, скорее всего, проиграла бы в конфликте с другими группами, и поэтому ее тип имел бы тенденцию к устранению. Следовательно, во всех человеческих группах мы находим признание определенных стандартов поведения, которые являются обязательными между членами одной и той же группы. Например, хотя дикарь мог не навлечь на себя позор, убив члена другой группы, он почти всегда был уверен, что навлечет на себя либо смерть, либо изгнание, убив члена своей собственной группы. Отсюда возник групповой кодекс этики, основанный в значительной степени на концепциях родства или кровного родства, которые связывали всех членов примитивной группы друг с другом.

(5) Окончательным следствием войны между человеческими группами было поглощение более слабых групп и рост все более крупных политических групп, пока в современную эпоху несколько великих наций не стали доминировать над населением всего мира. Что это не было примитивным состоянием, мы знаем из истории человечества и из других фактов, которые указывают на исчезновение огромного числа человеческих групп в прошлом. Земля — это кладбище племен и наций, так же как и индивидов. В конкуренции между человеческими группами выжили лишь немногие, которые имели эффективную организацию и правительство, лояльное членство и высокие стандарты поведения внутри группы. Число народов, погибших в прошлом, невозможно оценить. Но мы можем получить некоторое представление о числе по тому факту, что филологи оценивают, что на каждый живой язык приходится двадцать мертвых языков. Когда мы помним, что язык нередко представляет несколько групп с родственными культурами, мы можем догадаться об огромном числе человеческих обществ, которые погибли в прошлом в этой межгрупповой конкуренции.

Даже если война пройдет полностью, нации никогда не смогут избежать этой конкуренции друг с другом. Хотя конкуренция может быть не на низком и жестоком уровне войны, она, безусловно, будет продолжаться на более высоком уровне торговли и индустрии, и, вероятно, на этом более высоком уровне будет столь же решающей в жизни народов в будущем, как война была в прошлом.

Хотя первичная борьба внутри человеческого вида в исторический период происходила между нациями и расами, это не означает, конечно, что борьба и конкуренция не происходили внутри этих более крупных групп. Напротив, как уже подразумевалось, постоянная борьба происходила между классами, сначала, возможно, расового происхождения, а позже — экономического. Также внутри нации существует борьба между партиями и сектами, а иногда между «секциями» и общинами. Обычно, однако, борьба внутри нации является мирной и не доходит до кровопролития.

Опять же, внутри каждой из этих малых групп, которые мы упомянули, борьба и конкуренция в какой-то видоизмененной форме продолжаются между ее членами. Так, внутри партии или класса часто возникает борьба или конкуренция между фракциями. Действительно, нет такой человеческой группы, которая была бы свободна от борьбы или конкуренции между ее членами, если не считать семьи. Семья, по-видимому, устроена так, что обычно между ее членами нет конкуренции, — по крайней мере, есть веские основания полагать, что конкуренция между членами семьи должна считаться исключительной или даже ненормальной.

Из сказанного очевидно, что конкуренция и кооперация являются двойными принципами в эволюции социальных групп. Хотя конкуренция характеризует в основном отношения между группами, особенно независимыми политическими группами, а кооперация характеризует в основном отношения членов данной группы друг к другу, все же конкуренция и кооперация являются коррелятами практически в каждой фазе социальной жизни. Некоторая степень конкуренции, например, должна поддерживаться каждой группой между ее членами, если она собирается поддерживать высокие стандарты эффективности или лояльности. Если бы не было конкуренции в отношении вопросов, которые касаются внутренней жизни групп, очевидно, что группы вскоре потеряли бы эффективность в руководстве и в членстве и рано или поздно были бы устранены. Следовательно, общество, с определенных точек зрения, предстает перед исследователем в настоящее время как обширная конкуренция, в то время как с других точек зрения оно предстает как обширная кооперация.

Из этого следует, что конкуренция и кооперация одинаково важны в жизни общества. Была популярная идея, что конкуренция между людьми должна быть устранена и что кооперация должна быть заменена, чтобы занять ее место полностью. Очевидно, однако, что эта идея невозможна для реализации. Если бы социальная группа пресекла всю конкуренцию между своими членами, она остановила бы тем самым процесс естественного отбора или устранения неприспособленных и, как следствие, вскоре перестала бы прогрессировать. Если бы какая-то схема искусственного отбора была заменена, чтобы занять место естественного отбора, очевидно, что конкуренция все равно должна была бы быть сохранена, чтобы определить, кто является наиболее приспособленным. Общество, которое давало бы должности доверия и ответственности индивидам, не налагая на них какого-либо конкурентного испытания, было бы похоже на корабль, построенный частично из хорошего, а частично из гнилого дерева, — он вскоре развалился бы на части.

Это подводит нас к тому, чтобы подчеркнуть постоянную необходимость отбора в обществе. Без сомнения, естественный отбор часто является жестоким и расточительным средством устранения слабых в человеческих обществах, и, без сомнения, человеческий разум мог бы разработать превосходные средства для осуществления отбора индивидов, который общество должно поддерживать. В некоторой степени оно сделало это через системы образования и тому подобное, которые, в основном, являются селективными процессами для выбора наиболее компетентных индивидов для выполнения определенных социальных функций. Но естественная конкуренция, или борьба между индивидами, не была устранена, особенно в экономических вопросах, и очевидно невозможно устранить ее до тех пор, пока какая-то обширная схема искусственного отбора не сможет занять ее место. Такая схема настолько далека в будущем, что о ней едва ли стоит говорить. Лучшее, что общество, по-видимому, может сделать в настоящее время, — это регулировать естественную конкуренцию между индивидами, и оно делает это все больше и больше.

То, против чего люди справедливо возражают, — это не конкуренция, а нерегулируемая или несправедливая конкуренция. В интересах солидарности, то есть в интересах жизни группы в целом, все формы конкуренции в человеческом обществе должны быть урегулированы таким образом, чтобы правила, регулирующие конкуренцию, могли быть известны, а сама конкуренция была публичной. Очевидно, что в политике и в бизнесе мы пока очень далеки от этого идеала, хотя общество, несомненно, движется к нему.

Слово в заключение о природе моральных кодексов и стандартов с социальной точки зрения. Очевидно, что моральные кодексы с социальной точки зрения — это просто формулировки стандартов поведения, которые группы находят удобным или необходимым налагать на своих членов. Даже мораль, в идеалистическом смысле, кажется с социологической точки зрения теми формами поведения, которые способствуют социальной гармонии, социальной эффективности и, следовательно, выживанию группы. Группы, однако, как мы уже указывали, не могут делать то, что им заблагорассудится. Они всегда находятся под сильным давлением в конкуренции со стороны других групп и должны соответствовать стандартам эффективности, которые налагает природа. Мораль, следовательно, — это не что-то произвольно разработанное группой, а стандарт поведения, который требуют потребности социального выживания. Иными словами, правильное, с точки зрения естественной науки, — это то, что в конечном итоге способствует выживанию не индивида, а группы или вида. Это взгляд на мораль, конечно, с социологической точки зрения, и никоим образом не отрицает религиозный и метафизический взгляд на мораль, который может быть одинаково обоснованным с другой точки зрения.

Наконец, нам нужно отметить, что естественный отбор не требует в каком-либо механическом смысле определенного поведения со стороны индивидов или групп. Скорее, естественный отбор отмечает пределы изменчивости, которые допускает природа, и в этих пределах изменчивости существует большое количество свободы выбора, как для индивидов, так и для групп. Человеческие общества, следовательно, могут быть мыслимо свободны выбрать один из нескольких путей развития в любой конкретной точке. Но в долгосрочной перспективе они должны соответствовать конечным условиям выживания; и это, вероятно, означает, что цель их эволюции в значительной степени предопределена для них. Человеческие группы свободны только в том смысле, что они могут идти либо назад, либо вперед по пути, который намечают для них условия выживания. Они свободны прогрессировать или погибнуть. Но социальная эволюция в любом случае, в смысле социального изменения либо к высшей, либо к низшей социальной адаптации, является необходимостью, которой нельзя избежать. Социология и вся социальная наука — это, следовательно, изучение не того, что человеческие группы хотели бы делать, а того, что они должны делать, чтобы выжить, то есть как они могут контролировать свою среду, используя законы, которые управляют универсальной эволюцией.

Из этого краткого и самого элементарного рассмотрения влияния эволюционной теории на социальные проблемы очевидно, что эволюция, в смысле того, что мы знаем о развитии жизни и общества в прошлом, должна быть путеводной нитью для социолога. Человеческая социальная эволюция, повторяем, опирается на биологическую эволюцию и обусловлена ею в каждой точке. Поэтому в социологии едва ли есть какой-либо здравый смысл без биологической точки зрения.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

ФЭРБЕНКС, Введение в социологию, гл. XIV-XV. ДЖОРДАН, Подстрочные примечания к эволюции, гл. I-III. ЭЛИ, Эволюция индустриального общества, часть II, гл. I-III.

Для более углубленного чтения:

ДАРВИН, Происхождение человека. ФИСК, Очерки космической философии. УОЛЛЕС, Дарвинизм.

О религиозных аспектах эволюции:

ДРАММОНД, Восхождение человека. ФИСК, Судьба человека. ФИСК, Через природу к Богу.

ГЛАВА III

ФУНКЦИЯ СЕМЬИ В СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Вместо того чтобы продолжать изучение социальной эволюции в целом, теперь, прежде чем мы перейдем к некоторым проблемам современного общества, будет лучше изучить эволюцию некоторых важных социальных институтов, потому что, делая это, мы можем более ясно увидеть действие биологических и психологических сил, которые привели к эволюции человеческих институтов. Институт, как уже было сказано, — это санкционированная группировка или отношение в обществе. Теперь, едва ли может быть какое-либо сомнение в том, что двумя самыми важными институтами человеческого общества являются семья и собственность. В западной цивилизации они принимают форму моногамной семьи и частной собственности. Именно на этих двух институтах покоится наша цивилизация. Государство — это третий очень важный институт в обществе, но оно существует в значительной степени ради защиты семьи и собственности.

Из двух институтов, семьи и собственности, семья, без сомнения, является более ранней во времени и более фундаментальной — более важной в человеческой ассоциации. Поэтому мы очень кратко изучим происхождение и развитие семьи как человеческого института, чтобы проиллюстрировать некоторые принципы социальной эволюции в целом. Но прежде чем мы сможем перейти к вопросу о происхождении семьи, нам будет полезно увидеть, какова функция этого института в человеческом обществе настоящего времени, чтобы оправдать только что сделанное утверждение о том, что это самый важный и фундаментальный институт человечества.

Семья — первичный социальный институт. Отметим прежде всего, что в обществе, как оно существует в настоящее время, семья является простейшей группой, способной поддерживать себя. Поэтому она, можно сказать, является первичной социальной структурой. Поскольку она содержит оба пола и все возрасты, она способна воспроизводить себя, а значит, и воспроизводить общество. По той же причине она содержит практически все социальные отношения в миниатюре. Поэтому ее часто и справедливо называли «социальным микрокосмом». Отношения превосходства, подчинения и равенства, которые так широко входят в структуру всех социальных институтов, особенно ясно иллюстрируются в семье в отношениях родителей к детям, детей к родителям, родителей друг к другу и детей друг к другу. Конт по этой причине утверждал, что семья была единицей социальной организации, а не индивид. Как бы то ни было, очевидно, что семьи входят как единицы в значительной степени в нашу социальную и индустриальную жизнь. Хотя тенденция может заключаться в том, чтобы сделать индивида единицей современного общества, тем не менее верно, что семья остается простейшей социальной структурой в обществе, и из нее, в некотором смысле, развиваются все другие социальные отношения вообще.

Семья отличается от всех других социальных институтов, однако, в двух отношениях: во-первых, места ее членов в семейной группе фиксируются их органической природой, то есть отношения мужа и жены, родителя и ребенка покоятся на биологических различиях и отношениях, так что можно сказать, что семья является почти в такой же степени биологической структурой, как и социальной. Это ни в какой мере не верно для других институтов. Во-вторых, семья не является продуктом, насколько мы можем видеть, других форм ассоциации, а скорее она сама производит эти другие формы ассоциации. Семья, иными словами, не является результатом социальной организации в целом, а кажется, скорее, предшествующей как исторически, так и логически формам социальной жизни. Она не является продуктом общества, но она сама производит общество.

ПЕРВИЧНАЯ ФУНКЦИЯ СЕМЬИ — продолжение жизни вида; то есть первичная функция семьи — воспроизводство в смысле рождения и воспитания детей. Хотя другие функции семьи были в значительной мере делегированы другим социальным институтам, очевидно, что эта функция не может быть делегирована таким образом. По крайней мере, мы не знаем ни одного человеческого общества, в котором рождение и воспитание детей не были бы существенной функцией семьи. С социологической точки зрения бездетная семья — это неудача. Хотя бездетная семья может быть социально полезной для индивидов, которые ее образуют, тем не менее с точки зрения общества такая семья не выполнила свою самую важную функцию и поэтому должна считаться социально неудачной.

Функция семьи в сохранении социального порядка. Семья по-прежнему является главным институтом в обществе для передачи от одного поколения к другому социальных достояний всех видов. Собственность в форме земли или домов или личной собственности общество позволяет семье передавать из поколения в поколение. Таким образом, также передается материальное оборудование для индустрии, то есть капитал. Хотя очевидно, что материальные блага общества таким образом передаются семьей от одного поколения к другому, возможно, не столь очевидно, но одинаково верно, что духовные достояния расы также передаются таким образом. Например, язык в значительной степени передается в семье, и студенты говорят нам, что каждая семья имеет свой собственный своеобразный диалект. Литература, идеи, убеждения о правительстве, законе, религии, моральные стандарты, художественные вкусы и признательность — все это до сих пор в значительной степени передается в обществе от одного поколения к другому через семью. Хотя общественные институты, такие как библиотеки, художественные галереи, университеты, научные музеи и тому подобное, часто принимаются для сохранения и передачи этих духовных достояний расы, все же можно с уверенностью сказать, что если бы общество могло зависеть от этих институтов для передачи знаний, художественных стандартов и моральных идеалов, в социальной жизни была бы большая прерывность. Семья была в прошлом и остается великим сохраняющим агентством в человеческом обществе, сохраняя и передавая из поколения в поколение как материальные, так и духовные достояния расы.

Функция семьи в социальном прогрессе. Хотя консервативная функция семьи очень очевидна, ее функция в содействии социальному прогрессу, возможно, не столь очевидна. Тем не менее, это одна из величайших функций семейной жизни, потому что семья является главным или почти единственным генератором альтруизма в человеческом обществе, и именно от альтруизма общество зависит в каждом восходящем продвижении в кооперации. Именно в семье дети учатся любить и подчиняться, быть полезными и уважать права друг друга. Количество альтруизма в данной группе имеет очень тесную связь с качеством ее семейной жизни. Если семья не учит духу служения и самопожертвования своих членов, едва ли вероятно, что они получат много этого духа от общества в целом. Идеал человеческого братства не имеет смысла, если семейная привязанность не придает ему смысла. Если семья является главным генератором альтруизма в человеческом обществе и если общество зависит от альтруизма для каждого шага вперед в моральном прогрессе, то семья является главным источником социального прогресса.

То, что мы сказали, — это краткое изложение претензий семьи в современном обществе считаться не только первичным, но и самым важным человеческим институтом. Семья, очевидно, наделена обществом самой важной задачей, не только производства новых индивидов в обществе, но и обучения каждого индивида, когда он выходит на сцену жизни, приспособления его к обществу во всех его аспектах, таких как индустрия, правительство и религия. Если семья не выполняет эти важные функции, есть шансы, что несоциализированные индивиды займут важные места в обществе, а это в конечном итоге означает социальную анархию.

Семейную жизнь можно рассматривать как школу социализации индивида. Нам не нужно подробно прослеживать, как семья делает это для ребенка. Очевидно, что основы морали, правительства, религии и даже индустрии и знаний должны быть изучены ребенком в семейной группе. Если ребенок, например, не учится морали, не получает моральных стандартов и идеалов от своей семейной жизни, у него мало шансов получить их позже в обществе. Опять же, если ребенок не учится тому, что такое закон, и не получает правильных идеалов отношения гражданина к государству в своей семейной жизни, есть хорошие перспективы того, что он позже будет причислен к беззаконным элементам общества. В семье, повторяем, ребенок впервые испытывает все существенные отношения общества, узнает значение авторитета, послушания, лояльности и всех человеческих добродетелей. Более того, семейная жизнь предоставляет моральные и религиозные концепции, которые человеческое общество поставило перед собой как свою цель. Идеал человеческого братства, например, явно происходит из семейной жизни; так же и религиозная идея Божественного Отцовства. Если семейная жизнь нации не иллюстрирует эти концепции, можно с уверенностью сказать, что они не будут иметь большого влияния в обществе в целом. Нация, чья семейная жизнь разлагается, следовательно, гниет в основе, высушивает источники всех социальных и гражданских добродетелей.

Семья и индустрия. Из того, что было сказано в общих чертах, очевидно, что семья имеет очень важное отношение к промышленной деятельности общества, а индустрия — очень важное влияние на семью. Первоначально вся индустрия была сосредоточена в семье. Современная индустрия, как было хорошо сказано, — это лишь огромное расширение примитивного домохозяйства; то есть приготовление пищи, одежды и жилья примитивной семейной группой для своего собственного существования — это зародыш, из которого развилась вся современная индустрия. Само слово «экономика» означает науку или искусство ведения домашнего хозяйства.

В примитивных общинах и в недавно заселенных районах семья часто осуществляет всю существенную промышленную деятельность. Она производит все сырье, производит готовую продукцию и потребляет ее. Но с ростом сложных обществ произошло большое промышленное разделение труда, и семья делегировала промышленную деятельность за деятельностью другому институту, пока в настоящее время современная семья почти не выполняет никакой промышленной деятельности, кроме приготовления пищи для немедленного потребления. Даже это, однако, в современных городах, кажется, вот-вот будет делегировано какому-то другому институту.

Все, что нужно сказать в настоящее время о делегировании промышленной деятельности семьи другим промышленным институтам, заключается в том, что это движение не является тем, что должно вызывать какую-либо тревогу, пока оно не мешает существенной функции семьи, а именно рождению и воспитанию детей. Даже если дети больше не могут изучать основы индустрии в своей домашней жизни, все же возможно через ручное и промышленное обучение в наших государственных школах научить этому всех детей. И удаление индустрий из дома, даже таких существенных индустрий, как приготовление пищи, следует рассматривать как благо, если это дает больше времени родителям, особенно матери, для надлежащего ухода и воспитания своих детей.

Но удаление индустрий из семейной группы не всегда имело благотворный эффект простого предоставления большего времени родителям для надлежащего ухода за своими детьми. Напротив, удаление этих индустрий часто сопровождалось удалением самих родителей из дома и фактическим распадом семьи. Это было особенно характерно для случаев, когда замужние женщины шли на фабрики. При таких обстоятельствах дети часто оказывались заброшенными, им позволяли расти на улицах и расти как несоциализированные индивиды в целом. Казалось бы, труд замужних женщин вне дома должен быть запрещен государством, за исключением определенных случаев, с целью обеспечения самому государству лучшего гражданства. Труд детей на фабриках и в других промышленных институтах возник в значительной степени из тех же общих причин. Хотя детский труд может иметь достоинство давать ребенку некоторое промышленное обучение, все же было показано, что он уродует ребенка физически и умственно, производит одностороннее развитие, не готовит к гражданству в высшем смысле, и поэтому должен рассматриваться как полное зло. Даже труд молодых незамужних женщин на фабриках и в магазинах, когда они должны готовиться к обязанностям жены и матери, в некоторой степени является злом в обществе, хотя ни в коем случае не в тех же пропорциях, что и труд замужних женщин.

Подчинение индустрии семейной жизни необходимо, следовательно, с социальной точки зрения. Индустрия, как мы видели, первоначально была дополнением семейной жизни, и вся современная индустрия, если она правильно развита, должна быть лишь дополнением к семейной жизни. Промышленные соображения должны быть, следовательно, подчинены домашним соображениям, то есть соображениям благополучия родителей и их детей в семейной группе. Одна проблема современного общества заключается в том, что индустрия стала доминировать как независимый интерес, который зачастую не признает своего разумного и социально необходимого подчинения высшим интересам общества. Не может быть здоровой и стабильной семейной жизни, пока мы не будем готовы подчинить требования индустрии, то есть получения богатства, требованиям семьи для хорошего рождения и надлежащего воспитания детей.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

ХЕНДЕРСОН, Социальные элементы, гл. IV. ДЬЮИ И ТАФТС, Этика, гл. XXVI. АДЛЕР, Брак и развод, лекция I.

Для более углубленного чтения:

БОЗАНКЕТ, Семья. САЛИБИ, Родительство и расовая культура.

ГЛАВА IV

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ

Мы должны понять биологические корни семьи, прежде чем мы сможем понять семью как институт, и особенно прежде чем мы сможем понять ее происхождение. Давайте отметим, таким образом, кратко главные биологические факты, связанные с семейной жизнью.

Биологические основы семьи. (1) Семья покоится на великом биологическом факте пола. Хотя пол не характеризует все формы животных, все же он характеризует все, кроме самых простых форм животной жизни. Эти простейшие формы умножаются или размножаются делением, но такое бесполое размножение почти полностью ограничено одноклеточными формами жизни. Можно сделать вывод, следовательно, что высшие типы животных не могли бы развиться без полового размножения, и нечто из значения или важности пола во всем жизненном процессе, следовательно, будет полезно для понимания всех высших форм эволюции. Биологи говорят нам, что значение или цель полового размножения заключается в том, чтобы вызвать большую органическую изменчивость. Теперь изменчивость, как мы видели, — это сырой материал, на который действует естественный отбор для создания высших типов. Огромное превосходство полового размножения над бесполым размножением связано с тем фактом, что оно так сильно умножает элементы наследственности в каждом новом организме, ибо при половом размножении каждый новый организм имеет двух родителей, четырех бабушек и дедушек и так далее, каждый из которых, возможно, вносит что-то в его наследственность. Биологическое значение пола, следовательно, заключается в том, что это механизм природы для осуществления органической изменчивости. С точки зрения социальной жизни мы можем отметить также, что пол значительно добавляет к ее разнообразию, обогащая ее многочисленными плодотворными вариациями, которые, несомненно, способствуют социальной эволюции. Пустоту и монотонность социальной жизни без пола можно легко представить.

Хотя различия между полами были в основном выработаны через различия репродуктивной функции, все же эти различия стали фундаментальными для всей природы организма. В высших животных, следовательно, полы глубоко отличаются во многих отношениях друг от друга. Биологи говорят нам, что главное различие между мужским и женским организмом — это различие в метаболизме, то есть в быстроте органических изменений, которые происходят внутри тела. У мужского пола метаболизм гораздо быстрее, чем у женского; следовательно, мужской организм считается более катаболическим. У женского пола быстрота органических изменений меньше; следовательно, женский пол считается более анаболическим. Выражаясь более привычными терминами, мужской пол стремится расходовать энергию, более активен, следовательно, также сильнее; женский пол стремится больше накапливать энергию, более пассивен, консервативен и слабее. Эти фундаментальные различия между полами выражаются во многих отношениях в социальной жизни. Различия между мужчиной и женщиной, следовательно, не следует считать обусловленными просто социальными обычаями и нравами, различной социальной средой двух полов, но они даже в большей степени обусловлены радикальным и фундаментальным различием во всей их природе. Вера в то, что два пола стали бы похожими друг на друга по характеру, если бы им была дана та же среда, следовательно, ошибочна. То, что эти различия являются изначальными, или врожденными, а не приобретенными, можно легко увидеть, наблюдая детей разного пола. Даже с самых ранних лет мальчики более активны, беспокойны, энергичны, разрушительны, неопрятны и непослушны, в то время как маленькие девочки более спокойны, менее беспокойны, менее разрушительны, опрятнее, более упорядочены и более послушны. Эти различные врожденные качества естественно приспосабливают полы для различных функций в человеческом обществе, и, следовательно, между ними с самого начала существует естественное разделение труда. Действительно, разделение труда между двумя полами можно назвать фундаментальным разделением труда в человеческом обществе.

Причины, которые производят пол у индивида, не известны в какой-либо мере и, вероятно, находятся вне контроля человека. В каждом виде относительное число двух полов фиксируется природой, вероятно, через какую-то неясную работу естественного отбора, и практически во всех высших видах животных, включая человека, число двух полов относительно равно. В человеческом обществе многое зависит от этого относительного численного равенства двух полов. Следовательно, можно легко увидеть, что это удачно, что человек не знает, как контролировать пол потомства, ибо если бы он знал, численное равенство двух полов могло бы быть нарушено и последовали бы серьезные социальные результаты.

(2) Влияние родительской заботы. Пол сам по себе никогда не смог бы произвести семью в смысле относительно постоянной группы родителей и потомства. Мы не начинаем находить семью, пока не доходим до тех высших типов, где мы находим некоторую родительскую заботу. В низших типах отношение между полами является мгновенным, и выживание потомства обеспечивается просто посредством производства огромных количеств. Так, осетр, низкий тип рыбы, производит от одного до двух миллионов икринок за один нерест, из которых, по оценкам, не более дюжины индивидов выживают до достижения зрелости. Таким образом, половое размножение само по себе не требует никакой родительской заботы и само по себе не могло бы привести никаким образом к семье; но довольно низко на лестнице жизни мы начинаем находить некоторую родительскую заботу как механизм для защиты незрелого потомства и обеспечения его выживания без затрат такого огромного количества энергии на простое физиологическое размножение. Даже среди рыб мы находим некоторых, которые следят за икрой после того, как она выметана, и заботятся о своих молодых, ведя их к подходящим местам кормления. В таких случаях необходимо производить гораздо меньшее количество молодых, чтобы немногие могли выжить до достижения зрелости. У млекопитающих мать, очевидно, должна заботиться о молодых некоторое время, поскольку млекопитающие — это животные, которые вскармливают своих молодых молоком. Но эта забота о молодых одним родителем только предвосхищает семью, как мы ее понимаем. Среди млекопитающих только когда мы доходим до высших типов, мы находим заботу о потомстве обоими родителями — практика, однако, которая является общей среди птиц. Очевидно, что как только оба родителя вовлечены в заботу о потомстве, они имеют гораздо больше шансов на выживание. Следовательно, естественный отбор благоприятствует росту этого типа групповой жизни и развивает мощные инстинкты, чтобы удерживать самца и самку вместе до после рождения и воспитания потомства. Такое состояние мы находим среди многих высших млекопитающих, таких как некоторые хищники, и особенно среди обезьян и человека.

Если на данном этапе допустимо обобщить приведенные факты, следует сказать, что семейная жизнь по своей сути является природным механизмом сохранения потомства в условиях более или менее продолжительного младенчества. Следовательно, семейная группа и инстинкты, на которых она основывается, несомненно, были установлены естественным отбором. Подводя итог, можно сказать, что животная семейная группа обязана своим существованием, во-первых, появлению детенышей или незрелых особей, нуждающихся в более или менее длительном уходе; во-вторых, удлинению этого периода незрелости у высших животных, и особенно у человека; в-третьих, развитию, параллельно с этими двумя причинами, родительских инстинктов, которые удерживают самца и самку вместе для заботы о потомстве. Очевидно, что семейная жизнь основывается не на половом влечении, а на факте существования ребенка и соответствующем психологическом факте родительского инстинкта. Таким образом, семья была создана самими условиями жизни и не является искусственным, созданным человеком институтом.

Происхождение семьи у человеческого вида. В прошлом были более или менее приняты две великие теории происхождения семьи у человеческого вида, и теперь мы должны их рассмотреть и подвергнуть критике. Во-первых, традиционная теория о том, что человеческая семейная жизнь с самого начала была чистой моногамией. Во-вторых, так называемая эволюционная теория о том, что человеческая семейная жизнь возникла из запутанных, если не беспорядочных половых отношений. Первая из этих теорий, поддерживаемая как Библией, так и Аристотелем, безраздельно господствовала вплоть до середины XIX века. Затем, после публикации «Происхождения видов» Дарвина в 1859 году, некоторые социальные теоретики начали выдвигать вторую теорию во имя эволюции. Чтобы мы могли точно понять, каково было происхождение человеческой семейной жизни и ее первоначальная форма, мы должны теперь перейти к критике этих двух теорий, особенно последней, которая известна как гипотеза о первобытном состоянии промискуитета.

Привычки высших животных. Мы уже говорили о происхождении семейной группы в животном мире в целом, но следует признать, что существуют некоторые трудности в прямом переносе выводов от низших животных к человеку. Человек настолько отделен от низших животных тем, что прошел через множество высших стадий независимой эволюции, что во многих отношениях его жизнь уникальна. Это особенно верно в отношении его семейной жизни. Если мы рассмотрим весь спектр животной жизни, а затем весь спектр человеческой жизни, мы обнаружим лишь две или три поразительные схожести между семейной жизнью человека и животных, но огромное количество поразительных различий. Сходства можно суммировать, сказав, что человек проявляет общие со всеми животными феномены ухаживания, то есть стремление самца завоевать самку, а также феномен мужской ревности, и, возможно, можно добавить инстинктивное отвращение к скрещиванию с другими видами. Эти характеристики своей семейной жизни человек разделяет с низшими животными. Однако существует много вещей, свойственных человеческой семейной жизни, которые не встречаются ни у одного вида животных ниже человека. Можно упомянуть наиболее поразительные из этих различий. (1) У человека нет сезона спаривания, как практически у всех других животных. (2) Количество детенышей, рождающихся у человеческого вида, в целом намного меньше, чем у любого другого вида животных. (3) Зависимость потомства от родителей у человеческого вида гораздо дольше, чем у любого другого вида. (4) У человека есть антипатия к инцесту или близкородственному скрещиванию, которая кажется инстинктивной. Это не встречается в явном виде ни у одного вида животных ниже человека. (5) У людей существует склонность к искусственным украшениям в период ухаживания, но в значительной степени нет склонности к естественным украшениям, как у многих видов животных. (6) Одобрение общества почти неизменно ищется как среди нецивилизованных, так и среди цивилизованных народов перед созданием новой семьи — обычно через формы религиозного брачного обряда. (7) Целомудрие женщин, особенно замужних, повсеместно требуется как среди нецивилизованных, так и среди цивилизованных народов в качестве основы человеческой семейной жизни. (8) У людей существует чувство скромности или стыда в вопросах пола. (9) В человечестве мы находим, помимо животной похоти, духовную привязанность, или любовь, как узы союза между двумя полами.

Ни одна из этих особенностей человеческой семейной жизни не встречается в семейной жизни ни одного вида животных ниже человека. Поэтому может показаться, что семейную жизнь человека следует рассматривать как особое творение, не связанное с семейной жизнью низших животных. Но этот взгляд вряд ли вероятен, скорее он невозможен с точки зрения эволюции. Мы должны сказать, что эти особенности человеческой семейной жизни объясняются тем фактом, что человек прошел через гораздо большее количество стадий эволюции, особенно интеллектуальной эволюции, чем любое из животных ниже его. Если мы внимательно изучим эти особенности семейной жизни человека, мы увидим, что все они могут быть объяснены через естественный отбор и более высокое интеллектуальное развитие человека. То, что у человека нет сезона спаривания, рождается меньше потомства, период зависимости потомства от родителей дольше и тому подобное, напрямую объясняется естественным отбором; в то время как стремление к одобрению общества перед созданием новой семьи, половая скромность, склонность к искусственным украшениям и тому подобное объясняются самосознанием человека и его более высоким интеллектуальным развитием, а также более полным развитием его социальных инстинктов. Разрыв между семейной жизнью человека и семейной жизнью животных, таким образом, не является непреодолимым.

Что это так, мы видим наиболее ясно, когда рассматриваем семейную жизнь антропоидных или человекообразных обезьян — ближайших кузенов человека в животном мире. Все эти обезьяны, главными представителями которых являются горилла, орангутан и шимпанзе, живут относительно постоянными семейными группами, обычно моногамными. Эти семейные группы во многих своих характеристиках вполне человечны, например, в заботе, которую самец проявляет к матери и ее потомству, и в кажущейся привязанности, существующей между всеми членами группы. Такая группа родителей и потомства у высших обезьян, более того, является относительно постоянным образованием, причем детеныши разного возраста часто встречаются вместе со своими родителями в таких группах. Таким образом, насколько позволяют судить свидетельства о животных, наиболее близких к человеку, нет оснований полагать, что человеческая семейная жизнь возникла из запутанных или беспорядочных половых отношений, при которых не существовало постоянного союза между отцом и матерью. Напротив, есть все основания полагать, как говорит Вестермарк, что человеческая семейная жизнь является наследием от человекоподобного предка человека.

Свидетельства низших человеческих рас. Свидетельства, предоставляемые народами, находящимися на самой низкой ступени культуры, еще более ясно, если не сказать больше, опровергают гипотезу о первобытном состоянии промискуитета. Привычки или обычаи низших народов не были хорошо известны до XIX века. Поэтому такая теория, как патриархальная теория первобытной семьи, могла оставаться общепринятой, как мы уже говорили, вплоть до середины XIX века. Это была теория о том, что древнейшим или наиболее примитивным типом человеческой семейной жизни является тот, который описан на первых страницах Книги Бытия, а именно семейная жизнь, в которой отец или старший мужчина семейной группы является абсолютным правителем группы и практически владельцем всех лиц и имущества. Убеждение, что это был первобытный тип человеческой семейной жизни, впервые было атаковано немецко-швейцарским филологом по имени Бахофен в работе под названием «Das Mutterrecht» («Материнское право»), опубликованной в 1861 году, в которой он утверждал, что предшествующим патриархальному периоду был матриархальный период, в котором женщины доминировали социально и политически, и в котором родство прослеживалось только по материнской линии. Бахофен получил доказательства для этой теории из определенных древних легенд, таких как легенда об амазонках, и других остатков в греческой и римской литературе, которые, казалось, указывали на период, предшествующий патриархальному.

В 1876 году г-н Дж. Ф. Макленнан, шотландский юрист, независимо выдвинул практически ту же теорию, основываясь на определенных юридических пережитках, которые он обнаружил у многих народов. Вместе с Бахофеном он утверждал, что этот матриархальный период должен был характеризоваться беспорядочными половыми отношениями. В 1877 году г-н Льюис Г. Морган, американский этнолог и социолог, снова, независимо, выдвинул практически ту же теорию, основываясь на обширном изучении североамериканских индейских племен. Морган годами жил среди индейцев ирокезов и освоил их систему родства, которая ранее озадачивала белых. Он обнаружил, что они прослеживают родство только по материнской линии, и совсем не по мужской. Этот метод исчисления родства, более того, он обнаружил, также характеризовал практически все североамериканские индейские племена, и он утверждал, что единственным объяснением этого было то, что изначально половые отношения были настолько нестабильного или беспорядочного характера, что они не позволяли прослеживать происхождение по отцам.

Из этих теорий социологические авторы сделали вывод, что первобытное состояние было состоянием промискуитета, или, как сэр Джон Лаббок назвал его в своем «Происхождении цивилизации», состоянием «коммунизма в женщинах». Пост, немецкий исследователь сравнительного правоведения, например, суммировал теорию, сказав, что «моногамный брак изначально возник повсюду из чистого коммунизма в женщинах, через промежуточные стадии ограниченного коммунизма в женщинах, полиандрии и полигинии». Даже Герберт Спенсер в своих «Основаниях социологии», хотя он избегал принятия такой экстремальной теории, утверждал, что в начале половые отношения были запутанными и нерегулируемыми, и что все формы брака — полиандрия, полигиния, моногамия и промискуитет — существовали рядом друг с другом, и что моногамия выжила благодаря тому, что она была высшей формой.

Прежде чем дать подробную критику этой теории, давайте отметим, подтверждают ли ее свидетельства низших народов. Низшие народы с точки зрения культуры — это не североамериканские индейцы и не африканские негры, а определенные изолированные группы, которые живут почти в состоянии природы, без каких-либо попыток возделывать почву или контролировать природу в других отношениях. Таковы бушмены Южной Африки, австралийские аборигены, негритосы Филиппинских островов и Андаманских островов, ведды Цейлона и огнеземельцы Южной Америки. Теперь все эти народы, за возможным исключением, практикуют моногамию и живут относительно стабильными семейными группами. Их моногамия, однако, не того типа, который мы находим в патриархальные времена или среди цивилизованных народов, а простая парная моногамия, при которой муж и жена остаются вместе на неопределенный срок, если рождаются дети, но если детей нет, разделение может легко произойти. Вестермарк в своей «Истории человеческого брака» подробно рассмотрел все свидетельства этих низших народов и несомненно показывает, что среди них не существовало ничего, приближающегося к промискуитету. Промискуитет скорее можно найти на более высокой стадии социального развития, и особенно он может быть найден среди природных народов после того, как белый человек посетил их и деморализовал их семейную жизнь. Но во всех этих случаях существование промискуитета явно является чем-то исключительным и ненормальным. Возможно, цивилизованные народы, такие как римляне периода упадка, более близко приблизились к состоянию промискуитета, чем любой дикий народ, о котором мы имеем сведения. Во всяком случае, приходится сделать вывод, что низшие существующие дикари, обнаруженные в XIX веке, имели определенные формы семейной жизни, и что типом, который обычно встречался, была простая парная моногамия, о которой мы только что упомянули.

Возражения против гипотезы о первобытном состоянии промискуитета. Теперь мы можем кратко суммировать основные критические замечания к этой теории первобытного состояния промискуитета, не только так, как мы можем вывести их из индуктивного изучения высших животных и низших народов, но и так, как мы можем вывести их из известных психологических и биологических фактов или принципов.

(1) Во-первых, животные, наиболее близкие к человеку, а именно антропоидные обезьяны, не демонстрируют состояния промискуитета.

(2) Свидетельства низших народов не показывают, что такое состояние существует или когда-либо существовало среди них.

(3) Третий аргумент против этой гипотезы может быть получен из того, что мы знаем о первобытных экономических условиях. В самых примитивных условиях, в которых человек не имел господства над природой, запас пищи был относительно скудным, и, как правило, вместе могли жить только очень маленькие группы людей. Малость первобытных групп из-за скудности запасов пищи предотвратила бы что-либо подобное промискуитету в больших масштабах.

(4) Четвертый аргумент дедуктивного характера заключается в том, что ревность самца, которая характеризует всех высших животных и особенно человека, предотвратила бы что-либо подобное существованию полового промискуитета. Тенденция человека заключалась бы в том, чтобы присвоить одну или несколько женщин себе и отогнать всех соперников. Давно Дарвин утверждал, что это предотвратило бы что-либо подобное существованию общего состояния промискуитета.

(5) Пятый аргумент против этой теории может быть получен из общего биологического факта, что половой промискуитет ведет к патологическим состояниям, неблагоприятным для плодовитости, то есть фертильности, или рождения потомства. Врачи давно установили этот факт, и современная проститутка дает иллюстрацию этого тем фактом, что у нее мало или совсем нет детей. Среди низших видов животных, у которых имеет место некоторая степень промискуитета, более того, мощные инстинкты удерживают полы отдельно, за исключением сезона спаривания. Теперь, никаких таких инстинктов у человека не существует. Промискуитет у человека, следовательно, значительно снизил бы рождаемость, и любая группа, которая практиковала бы его в какой-либо степени, вскоре была бы устранена в конкуренции с другими группами, которые его не практиковали.

(6) У нас есть, наконец, общий социальный факт, что промискуитет привел бы к пренебрежению детьми. Промискуитет означает, что отец не остается с матерью для заботы о потомстве, и, следовательно, у человеческого вида это означало бы, что забота о детях была бы полностью возложена на мать. Это означает, что у детей было бы меньше шансов на выживание. Промискуитет не только привел бы к снижению рождаемости, но и привел бы к гораздо более высокой смертности среди рожденных детей. Это обнаруживается как поразительный факт везде, где мы находим какую-либо степень промискуитета среди любого народа. Следовательно, промискуитет вскоре истребил бы любой народ, который практиковал бы его в широких масштабах в конкуренции с другими народами, которые его не практиковали.

Из всех этих направлений аргументации, не вдаваясь в детали свидетельств, кажется разумным сделать вывод вместе с Вестермарком, что «гипотеза о первобытном состоянии промискуитета не имеет под собой фактического основания и по сути ненаучна». Факты, выдвинутые в поддержку теории, не оправдывают вывод, говорит Вестермарк, что промискуитет когда-либо был общей практикой среди хотя бы одного народа, и тем более, что это было первобытное состояние. Промискуитет, однако, встречается в той или иной форме в виде половых нарушений или аморальности среди всех народов; чаще, однако, среди цивилизованных, чем среди нецивилизованных, но ни у одного народа он никогда не существовал без ограничений со стороны более устойчивых форм половых отношений. Более того, поскольку промискуитет разрушает социальные связи, перекладывает бремя заботы о детях полностью на мать и снижает рождаемость, мы вправе сделать вывод, что промискуитет по сути является антисоциальной практикой. Это согласуется с фактами, обычно демонстрируемыми криминологией и социологией, что элементы, практикующие промискуитет в значительной степени в современных обществах, являются теми, кто наиболее тесно связан с дегенеративными и преступными элементами. Эти элементы, другими словами, в современном обществе, которые практикуют промискуитет, находятся на пути к вымиранию, и если бы народ в целом практиковал его, нет оснований полагать, что такой народ постигла бы иная участь.

Самая ранняя форма семейной жизни у человеческого вида, следовательно, вероятно, является формой простой парной моногамной семьи, встречающейся среди многих высших животных, особенно антропоидных обезьян, а также встречающейся среди низших народов. Эта первобытная моногамия, однако, как мы уже видели, не сопровождалась социальными, правовыми и религиозными элементами, на которых в значительной степени основывалась историческая моногамная семья. Напротив, эта первобытная моногамия основывалась исключительно на инстинктивной основе, и, как мы видели, если не рождались дети, она была склонна быть относительно нестабильной. Постоянство в семейных отношениях среди первобытных народов в значительной степени зависело от рождения детей. Таким образом, мы находим подтверждение нашего вывода, сделанного некоторое время назад, что семейная жизнь основывается прежде всего на родительском инстинкте. Что она до сих пор так основывается, показывает тот факт, как мы увидим позже, что развод во много раз чаще встречается среди пар, у которых нет детей, чем среди тех, у которых есть дети.

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ, как теоретического, так и практического значения, могут быть здесь указаны. Мы видели, что биологические процессы жизни создали семью, и что семья, как институт, основывается на этих биологических условиях. Следовательно, не будет преувеличением сказать, во-первых, что семья не является искусственным, созданным человеком институтом; и, во-вторых, что она основывается на определенных фундаментальных инстинктах человеческой природы. Теперь, оба этих утверждения также верны в определенной степени в отношении человеческого общества в целом. Есть смысл, в котором социальная организация не является полностью созданной человеком, и верно, что все человеческие институты основываются в некоторой степени на человеческих инстинктах. Это не означает, конечно, что человек не модифицировал и не может модифицировать социальную организацию и человеческие институты через свой разум, но это означает, что существенные элементы в человеческих институтах и в социальном порядке должны соответствовать условиям жизни в целом и инстинктам, которые естественный отбор внедрил в вид. Попытка реорганизовать человеческое общество или реконструировать институты без учета биологических условий жизни или без учета человеческих инстинктов — это путь к верному провалу.

Практический вывод, который также можно сделать, заключается в том, что те люди, которые выступают за половой промискуитет в нынешнем обществе, или свободную любовь, как им угодно это называть, выступают за состояние, которое привело бы к устранению любой группы, которая практиковала бы его. Промискуитет или даже большая нестабильность в семейной жизни, как мы уже видели, привели бы к подрыву всего, на чем основывается высшая цивилизация. Люди в современном обществе, которые выступают за такие теории, как свободная любовь, следовательно, опаснее, чем худший анархист или самый революционный социалист. Другими словами, современная атака на семью является большей угрозой для всего, что ценно в человеческой жизни, чем все атаки на правительство и собственность, хотя обычно это не воспринимается как таковая; и это один из самых серьезных признаков времени, что многие интеллектуальные люди одобрили такие взгляды. Мы должны, следовательно, подчеркнуть тот факт, что семья является центральным институтом человеческого общества, что промышленность и государство должны подчиняться ее интересам. Ни государство, ни промышленность не имели большого отношения к происхождению семьи, и ни государство, ни промышленность не могут безопасно определять ее формы независимо от биологических требований для выживания человека. Более того, очевидно, что человеческое общество с самого начала более или менее инстинктивными, а также более или менее сознательными способами пыталось регулировать отношения между полами с целью контроля репродуктивного процесса. В то время как материальная цивилизация — это главным образом контроль над процессом питания, моральная цивилизация включает в себя контроль над репродуктивным процессом, то есть над рождением и воспитанием детей; и такой контроль над репродуктивным процессом, который, безусловно, был одной из целей всей социальной организации в прошлом, будь то диких народов или цивилизованных народов, очевидно, исключает что-либо подобное терпимости к промискуитету или даже свободной любви.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

ВЕСТЕРМАРК, «История человеческого брака», гл. I-VI. ГОВАРД, «История брачных институтов», том I, гл. I-III. ХЕЙНЕМАН, «Физические основы цивилизации», гл. IV-VII.

Для более расширенного чтения:

КРОУЛИ, «Мистическая роза: исследование первобытного брака». ГЕДДЕС И ТОМСОН, «Эволюция пола». ЛЕТУРНО, «Эволюция брака». МОРГАН, «Древнее общество». СТАРКЕ, «Первобытная семья». СПЕНСЕР, «Основания социологии», том I.

ГЛАВА V

ФОРМЫ СЕМЬИ

Семья как институт сильно варьировалась в своих формах от эпохи к эпохе и от народа к народу. Это то, чего мы должны ожидать, видя, что все органические структуры изменчивы. Такие вариации в человеческих институтах обусловлены частично влиянием окружающей среды, частично состоянием знаний и частично многими другими причинами, до сих пор не вполне понятыми. Семья иллюстрирует в большей или меньшей степени действие этих причин вариации и изменений в человеческих институтах.

Материнская и отцовская семьи. Что касается общей формы семьи, мы должны отметить прежде всего две великие формы, которые мы можем охарактеризовать соответственно как «материнская семья» и «отцовская семья». Как мы уже видели, Бахофен, Морган и другие обнаружили состояние человеческого общества, в котором родство прослеживалось только по материнской линии, и в котором собственность или власть передавались по женской линии, а не по мужской. Дальнейшие исследования и изыскания показали, что вплоть до недавнего времени, скажем, до пятидесяти лет назад, половина всех народов мира, если считать их по нациям и племенам, а не по численности, практиковала эту систему исчисления родства только по материнской линии и передавала собственность и власть по женской линии. Этнологи и социологи практически пришли к выводу, исходя из объема собранных к настоящему времени свидетельств, что эта материнская или метронимическая система была первобытной системой прослеживания родства, и что она была сменена среди европейских народов отцовской системой так давно, что переход от одной к другой был забыт, за исключением того, что некоторые ее следы сохранились в обычаях, легендах и тому подобном.

Среди многих племен североамериканских индейцев эта метронимическая или материнская система была особенно хорошо развита. Дети брали имя матери, а не отца; принадлежали к клану матери, а не к клану отца; и вождь передавал свою власть, если она была наследственной, не своему собственному сыну, а сыну своей старшей сестры. Родственники по отцовской линии, действительно, полностью игнорировались. Часто материнский дядя имел больше юридической власти над детьми, чем их собственный отец, видя, что дети принадлежали к его клану, то есть к клану их матери.

Теперь, Бахофен утверждал не только то, что на этой стадии родство исчислялось только по материнской линии, но и то, что женщины доминировали социально и политически; что существовал истинный матриархат, или правление матерей. Подтверждают ли факты теорию Бахофена? Давайте посмотрим. Индейцы ирокезы, среди которых жил Морган, были типичным материнским или метронимическим народом. Среди них, без всякого сомнения, женщины занимали положение влияния социально и даже политически, которое часто не встречается среди народов более высокой культуры. Например, среди ирокезов управление кланом находилось в руках четырех женщин-советников (Матрон), которые избирались всеми взрослыми в клане. Эти четыре женщины-советника, однако, избирали Мирного Сахема, который осуществлял волю клана во всех делах, касающихся мира в целом. Более того, советники нескольких кланов, четыре пятых из которых были женщинами, собирались вместе, чтобы сформировать Племенной Совет; но в этом Племенном Совете женщины сидели отдельно, не участвуя в обсуждениях, а осуществляя только право вето на решения мужчин. В вопросах войны, однако, управление было доверено двум военным вождям, избранным из племени в целом, причем женщины здесь имели право только наложить вето на решение племени вступить на тропу войны. Таким образом, мы видим, что, хотя женщины индейцев ирокезов имели большое социальное и политическое влияние, фактическая работа по управлению была в значительной степени передана ими мужчинам, и особенно это было верно в отношении руководства делами племени во время войны. Нет сомнения, однако, что на материнской стадии социальной эволюции женщины имели влияние в домашних, религиозных и социальных делах гораздо большее, чем они имели на многих более поздних стадиях социального развития. Среди зуни из Нью-Мексико, например, другого хорошо развитого материнского народа, брак всегда устраивается родителями невесты. Муж уходит жить к жене и практически является гостем в доме своей жены всю свою жизнь, причем только она имеет право на развод. Действительно, среди всех материнских народов правилом является то, что муж уходит жить к жене, а не жена к мужу, причем дети, как мы уже видели, сохраняют имя матери и принадлежат к ее родне или клану.

Тем не менее, мы не можем согласиться с Бахофеном, что когда-либо существовал истинный матриархат, или правление женщин. Напротив, среди всех этих материнских народов, хотя женщины могут иметь большое влияние социально и политически, мужчины, благодаря своей превосходящей силе, наделены работой не только по защите и обеспечению семей и изгнанию врагов, но и в значительной степени работой по поддержанию внутреннего управления и порядка среди людей. Строго говоря, следовательно, никогда не было матриархальной стадии социальной эволюции, а скорее материнская или метронимическая стадия.

Мы уже сказали, что эта стадия, вероятно, была первобытной. Как же нам объяснить тогда, что первобытный человек исчислял родство только по материнской линии? Было ли это связано, как думал Морган, с первобытной практикой промискуитета, которая препятствовала прослеживанию родства по отцам? Ответ заключается в том, что среди многих материнских народов, ныне хорошо известных, среди которых родство прослеживается только по материнской линии, мы не находим свидетельств практики общего промискуитета сейчас или даже в отдаленные времена. Североамериканские индейцы, например, имели вполне определенные формы семейной жизни и были очень далеки от практики промискуитета, хотя они прослеживали родство только по материнской линии. Очевидно, что причины материнской семьи и материнской системы родства не так просты, как предполагал Морган. Каковы же тогда были причины материнской системы? Вероятно, человек в самые ранние времена не знал физиологической связи между отцом и ребенком. Физиологическая связь между матерью и ребенком, с другой стороны, была очевидным фактом, который не требовал знания физиологии для установления; поэтому ничто не было более естественным, чем то, что первобытный человек признавал, что ребенок был от крови матери, но не от крови отца. Поэтому ребенок принадлежал народу матери, а не народу отца. Если спросить, возможно ли, чтобы могли быть люди настолько невежественные, что они не знают физиологической связи между отцом и ребенком, ответ заключается в том, что это, по-видимому, имеет место среди ряда очень примитивных народов, даже вплоть до недавнего времени. Нередко среди этих народов можно встретить зачатие и деторождение, приписываемые влиянию духов, а не отношениям между мужчиной и женщиной. Хотя, следовательно, социальная связь между отцом и детьми была признана, побуждая отца обеспечивать всеми способами своих детей, как отцы делают, будь то среди цивилизованных или нецивилизованных народов, все же кровное родство между отцом и ребенком не могло быть ясным в самые первобытные времена.

Возможно, еще более эффективной причиной, однако, материнской системы был тот факт, что мать в первобытные времена была стабильным элементом в семейной жизни, постоянным центром семьи. Муж часто отсутствовал дома, охотясь или сражаясь, и зачастую не возвращался. Ничто не было более естественным, поэтому, чем то, что ребенок должен был считаться принадлежащим матери, брать ее имя и принадлежать к ее родне или клану. Более того, после того, как обычай называть детей по именам матерей и считать их принадлежащими к клану матери был установлен, он не мог быть вытеснен простым открытием физиологической связи между отцом и ребенком. Напротив, социальные привычки, подобно привычкам у индивида, имеют тенденцию сохраняться до тех пор, пока они не начинают работать плохо. Мы находим, следовательно, материнскую систему, сохраняющуюся среди народов, которые на протяжении многих поколений пришли к полному признанию физиологической связи отца и ребенка. Действительно, материнская система никогда не могла бы быть упразднена, если бы социальная эволюция не привела к новым и сложным условиям, которые вызвали разрушение системы и ее замену отцовской системой.

Отцовская или патриархальная семья. На определенной стадии мы находим, следовательно, что в человеческом обществе, особенно в семейной жизни, произошла огромная революция, и семья и общество в целом стали организовываться более определенно в отношении мужского элемента. На определенном периоде, действительно, мы находим, что власть мужа и отца в семье стала верховной, и что он практически является владельцем всех лиц и имущества семейной группы, причем жена и дети сведены, если не к положению собственности, то, по крайней мере, к положению подчиненных лиц. Это патриархальная семья, классические картины которой мы находим изложенными на страницах Ветхого Завета. Как же тогда произошел переход от материнской системы, в которой мать была так важна в семье, к отцовской системе, в которой отец был так всеважен? Каковы были причины, которые привели к разрушению материнской системы и постепенному развитию патриархальной семьи? Некоторые из этих причин мы можем ясно выделить из изучения социальной истории.

(1) Война была, несомненно, причиной разрушения материнской системы через тот факт, что женщины захватывались на войне, удерживались как рабыни и делались женами или наложницами своими захватчиками. Эти захваченные жены рассматривались как собственность захватчика. Любые дети, рожденные от них, были, следовательно, также рассматриваемы как собственность захватчика. Более того, эти захваченные жены были отделены от своей родни, и их дети никак не могли принадлежать ни к какому клану, кроме клана их мужа. Очевидно, что эта причина не могла работать в самые ранние времена, когда рабы-пленники не были ценными; но как только рабство стало установленным в какой-либо форме, тогда женщины-рабыни были особенно ценны, не только из-за их труда, но и потому, что они могли быть либо наложницами, либо женами. Очевидно, что война и рабство, таким образом, косвенно стремились подорвать материнскую систему.

(2) Покупка жены действовала бы таким же образом. Среди народов, которые развили коммерческую жизнь, а также рабство, рано стало практикой покупать жен. Очевидно, что эти купленные жены рассматривались бы как своего рода собственность, и муж естественно претендовал бы на детей как принадлежащих ему. Среди определенных североамериканских индейцев мы находим именно такое положение дел. Если мужчина женился на жене, не заплатив за нее покупную цену, то ее дети брали ее имя и принадлежали к ее клану; но если он купил ее, скажем, за несколько одеял, то дети брали его имя и принадлежали к его клану.

(3) Решающей причиной, однако, разрушения материнской системы было развитие пастушеской стадии промышленности. Теперь, выпас отар и стад требует значительной территории и делает необходимыми маленькие и компактные группы, широко отделенные друг от друга. Следовательно, на пастушеской стадии жена должна идти с мужем и быть далеко удаленной от влияния и власти своей собственной родни. Это дало мужу большую власть над своей женой. Более того, забота об отарах и стадах подчеркнула ценность мужского работника, в то время как первоначально женщина была главным работником. На пастушеской стадии мужчина имел основное бремя заботы об отарах и стадах. При таких обстоятельствах ничто не было более естественным, чем то, что власть владельца семейного имущества постепенно становилась верховной во всех делах, и мы находим, следовательно, среди всех пастушеских народов, что семья сама по себе является маленькой политической единицей, дети берут имя отца, собственность и власть передаются по мужской линии, в то время как старший живущий мужчина обычно является правителем всей группы.

(4) После всех этих причин пришел другой фактор — культ предков. Хотя культ предков существует в некоторой степени среди материнских народов, он обычно не является хорошо развитым по той или иной причине до тех пор, пока не достигнута патриархальная стадия. Культ предков, будучи поклонением ушедшим предкам как героям, кажется, развивается более охотно там, где линия предков — мужчины. Можно предположить, что предок-мужчина склонен быть более героической фигурой, чем предок-женщина. Во всяком случае, когда культ предков стал полностью развитым, он мощно стремился подкрепить власть патриарха, потому что он был, как старший живущий предок, представителем богов на земле, следовательно, его власть стала почти божественной. Религия, таким образом, наконец пришла, чтобы поставить патриархальную семью на очень твердую основу.

Таким образом, мы видим, как каждая из этих двух великих форм, материнская семья и отцовская семья, возникла из естественных условий, и поэтому можно сказать, что они представляют две великие стадии в социальной эволюции человека. Едва ли нужно указывать, что цивилизованные общества сейчас, по-видимому, вступают в третью стадию, в которой будет относительное равенство, данное мужскому и женскому элементам, которые составляют семью.

Полиандрия. Мы должны заметить теперь различные формы брака, посредством которых семья была конституирована среди разных народов и в разные эпохи. Брак, подобно самой семье, изменчив, и неопределенное количество форм может быть найдено среди различных народов. Мы заметим, однако, только три ведущие формы — полиандрию, полигинию и моногамию — и попытаемся показать естественные условия, которые благоприятствуют каждой. Очевидно, что если мы предположим, что первобытной формой семьи была форма простой парной моногамии, на нас возлагается бремя показать, как возникли такие разные типы, как полиандрия и полигиния.

Полиандрия, или союз одной женщины с несколькими мужчинами, является относительно редкой формой брака и семьи, встречающейся только в определенных изолированных регионах мира. Она особенно встречается в Тибете, бесплодном и негостеприимном плато к северу от Индии, составляющем часть Китайской империи. Она также встречается в некоторых других изолированных горных регионах Индии, и вплоть до недавнего времени также в Аравии. Ни в одном из этих мест она не существует исключительно, а скорее рядом с моногамией и, возможно, другими формами семьи. Так, в Тибете высшие классы практикуют полигинию и моногамию, в то время как среди низших классов мы находим полиандрию и моногамию. Во всех этих регионах, где встречается полиандрия, более того, следует отметить, что условия жизни суровы и тяжелы. Тибет — это исключительно негостеприимный регион с климатом арктической суровости, люди живут главным образом выпасом скота. При таких обстоятельствах мыслимо трудно для одного мужчины содержать и защищать семью. Во всяком случае, форма полиандрии, которую мы находим в Тибете, предполагает, что такие экономические условия могли быть главной причиной ее существования. Обычно в Тибете полиандрическая семья формируется старшим братом, берущим жену, а затем принимающим своих младших братьев в партнерство с ним. Старший брат часто отсутствует дома, присматривая за отарами, и в его отсутствие один из младших братьев принимает на себя главенство в семье. При таких обстоятельствах мы можем видеть, как естественные человеческие инстинкты, которые противостояли бы полиандрии при обычных обстоятельствах, а именно ревность самца, могли стать сильно модифицированными или перестать действовать вовсе. Определенные другие условия, помимо экономических, могли также благоприятствовать существованию полиандрии, такие как нехватка женщин. Подводя итог, мы можем сказать, следовательно, что эта редкая форма семьи, кажется, имеет своими причинами: (1) В бесплодных и негостеприимных странах труд одного мужчины иногда оказывается недостаточным для содержания семьи. (2) Также в таких регионах, вероятно, существует избыток мужчин. Это могло быть связано с одной из двух причин: во-первых, практика оставления женских младенцев могла привести к нехватке женщин; во-вторых, в таких регионах обнаруживается, что по причинам, не вполне понятым, рождается большее количество мужчин. Можно отметить как общий факт, что когда условия жизни в человеческом обществе тяжелы из-за голода, войны или бесплодия почвы, происходит большее количество рождений мужского пола. Мы можем, следовательно, сделать вывод, что это нарушило бы численную пропорцию полов в таких регионах. (3) Третья причина может быть предложена как имеющая некоторое отношение к делу, а именно, что привычки близкородственного скрещивания или межродственных браков могли, возможно, стремиться преодолеть естественное отвращение к такому отношению. Более того, близкородственное скрещивание также, как показывают эксперименты животноводов, стремилось бы произвести избыток рождений мужского пола, и так действовало бы в конечном итоге таким же образом, как вторая причина.

ПОЛИГИНИЯ, или союз одного мужчины с несколькими женщинами, является гораздо более распространенной формой брака. Она, по сути, встречается спорадически среди всех народов и во все эпохи. Она, возможно, существовала по крайней мере спорадически с самых первобытных времен, потому что мы находим, что по крайней мере одна из антропоидных обезьян, а именно горилла, практикует ее в некоторой степени. Очевидно, однако, что она не могла существовать в какой-либо степени среди первобытных людей, за исключением случаев, когда запас пищи был исключительно обильным. В основном, полигиния — это более позднее развитие, следовательно, которое приходит, когда накоплено некоторое количество богатства, то есть достаточный запас пищи, чтобы сделать возможным для одного мужчины содержать несколько семей. Полигиния пришла особенно после того, как женщины стали захватываться на войне и удерживаться как рабыни или жены. Практика захвата жен, действительно, и честь, придаваемая этому обычаю, имели много общего в том, чтобы сделать практику полигинии распространенной среди определенных народов. Везде, где существовало рабство, мы можем также отметить, полигиния, либо в своей законной форме, либо в своей незаконной форме наложничества, процветала. Полигиния, действительно, тесно связана с институтом рабства и практически совпадает с ним по распространенности. В древнем мире она существовала среди евреев и среди практически всех народов Востока, а также спорадически среди наших собственных тевтонских предков. В современное время полигиния все еще существует среди всех магометанских народов и в большей или меньшей степени среди всех полуцивилизованных народов. Она существует в Китае в форме наложничества. Она даже существует в Соединенных Штатах, ибо все свидетельства, кажется, показывают, что мормоны Юты все еще практикуют полигинию в некоторой степени, хотя можно сомневаться, формируются ли полигинные союзы среди них в настоящее время.

Два факта всегда нужно иметь в виду относительно полигинии: во-первых, что везде, где она практикуется, она относительно ограничена высшими и богатыми классами, по той причине, что содержание более чем одной семьи — это то, что могли позволить себе только богатые классы в данном обществе. Во-вторых, из этого следует, что при обычных обстоятельствах только небольшое меньшинство данного населения практикует полигинию, даже в странах, в которых она санкционирована. В магометанских странах, таких как Турция и Египет, например, оценивается, что не более пяти процентов семей являются полигинными, в то время как в других регионах процент кажется еще меньшим. Причина этого не только экономическая, только что упомянутая, но и то, что везде полы относительно равны по численности, и поэтому невозможно, чтобы полигиния стала широко распространенным общим обычаем. Если некоторые мужчины имеют более одной жены, очевидно, что другим мужчинам, вероятно, придется полностью отказаться от брака. Это не означает, что при определенных обстоятельствах, а именно импорте большого количества женщин, не может существовать более высокий процент полигинных семей. Говорят, что среди негров на западном побережье Африки количество полигинных семей достигает пятидесяти процентов, благодаря тому факту, что женщины-рабыни в значительной степени импортируются в этот район, и что они служат не только как жены, но и выполняют основную часть сельскохозяйственного труда, причем негр-мужчина предпочитает женщин-рабынь, которые могут выполнять его работу и быть женами в то же время, мужчинам-рабам. Но такие случаи, как эти, являются совершенно исключительными и очевидно не могли стать общими.

Подводя итог, мы можем сказать, что причинами полигинии являются, следовательно:

(1) Прежде всего, животная похоть человека. Нет сомнения, что животные склонности человека имели много общего с существованием этой формы семьи. Тем не менее, хотя мужская чувственность находится в основе полигинии, было бы ошибкой думать, что чувственность является адекватным объяснением во всех случаях. Напротив, мы находим много других причин, главным образом, возможно, экономических, действующих также в пользу развития полигинии.

(2) Одной из них является захват жен, как мы уже видели. Захваченные женщины на войне удерживались как трофеи и рабыни, а позже становились женами или наложницами. Среди всех народов на определенной стадии честь захвата жен сама по себе была плодовитой причиной полигинии.

(3) Другой причиной, после того как рабство стало развитым, была высокая ценность, придаваемая женщинам как работницам. Среди многих варварских народов женщины выполняют основную часть работы. Они более послушны как рабыни, и, следовательно, высокая ценность придается их труду. Как мы уже видели, эти женщины-рабыни обычно служат в то же время как наложницы, если не законные жены своих хозяев.

(4) Другой причиной, которую мы, возможно, едва ли можем оценить в настоящее время, является высокая оценка, придаваемая детям. Мы видим эту причину, действующую особенно в случае патриархов Ветхого Завета. В патриархальной семье большое значение придавалось детям как необходимым для продолжения семейной линии. Там, где к устройству усыновления не прибегали, следовательно, в случае бесплодия или рождения исключительно детей женского пола, ничто не было более естественным, чем то, что к полигинии следовало прибегнуть, чтобы обеспечить семейное преемство. В патриархальной семье также высокая оценка обязательно придавалась детям, потому что чем больше семья росла, тем сильнее она была.

(5) Наконец, религия пришла, чтобы санкционировать полигинию. Религиозную санкцию полигинии нельзя рассматривать как одну из ее первоначальных причин, но когда она однажды установлена, она реагировала мощно, чтобы подкрепить и поддерживать институт. Как религиозная санкция появилась, мы можем легко увидеть, когда мы помним, что очень часто религии путают практику знати с тем, что является благородным или похвальным морально. Полигинные практики знати, следовательно, при определенных условиях стали получать санкцию религии. Когда это произошло, полигиния стала твердо установленной как социальный институт, очень трудный для искоренения, как показывает весь опыт христианских миссионеров среди народов, практикующих полигинию. Мы можем отметить также общую истину, что, хотя религия не порождает человеческие институты или формы человеческой ассоциации, она является преимущественно тем, что дает фиксацию и стабильность институтам через сверхъестественную санкцию, которую она им предоставляет.

Некоторое суждение о социальной ценности полигинии может быть не неуместным в связи с этим предметом. Признавая, как все исследователи социальной истории должны, что в определенные времена и местах полигинная форма семьи была выгодной, служила интересам социального выживания и даже цивилизации, однако, рассматриваемая с точки зрения нынешнего общества, кажется, что наше суждение о полигинии должно быть полностью неблагоприятным. Во-первых, как мы уже видели, полигиния по сути является институтом варварства. Она возникла в значительной степени через практику захвата жен и удержание женщин-рабынь. Хотя часто приспособленная к требованиям варварских обществ, она кажется никоим образом не приспособленной к высокой цивилизации. Полигиния, действительно, должна обязательно основываться на подчинении и деградации женщин. Обязательно практика полигинии должна игнорировать чувства женщин, ибо женщины — ревнивые существа, так же как и мужчины. Никакое высокое уважение к чувствам женщин, следовательно, не было бы совместимо с практикой полигинии. Наконец, все свидетельства, которые у нас есть, идут к тому, чтобы показать, что при полигинии детьми пренебрегают, и, по крайней мере с точки зрения высокой цивилизации, неадекватно социализируют. Это должно обязательно быть так, потому что в полигинной семье забота о детях лежит почти полностью на матери. Хотя у нас нет статистики детской смертности из полигинных стран, кажется вероятным, что детская смертность высока, и мы знаем из опыта с полигинными семьями в нашем собственном штате Юта, согласно свидетельству тех, кто работал среди них, что дети-правонарушители особенно встречаются в таких домохозяйствах. Отцовство, в полном смысле слова, едва ли можно сказать, что существует при полигинии.

Те философы, такие как Шопенгауэр, которые выступают за легализацию полигинии в цивилизованных странах, едва ли стоят ответа. Безопасно сказать, что любая широко распространенная практика полигинии в цивилизованных сообществах привела бы к возврату к моральным стандартам варварства во многих, если не во всех вопросах. То, что полигиния все еще является жгучим вопросом в Соединенных Штатах двадцатого века, является лишь хорошим доказательством того, что мы еще не очень далеко ушли от варварства.

МОНОГАМИЯ, как мы уже видели, была преобладающей формой брака во все эпохи и во всех странах. Везде, где существовали другие формы, моногамия существовала рядом с ними как доминирующая, даже если, возможно, не социально почитаемая форма. Все другие формы семьи должны рассматриваться как спорадические вариации, в целом не подходящие для долгого выживания, потому что по сути несовместимые с природой человеческого общества. В цивилизованной Европе моногамия была единственной формой семьи, санкционированной веками законом, обычаем и религией. Ведущие народы мира, следовательно, практикуют моногамию, и безопасно сказать, что связь между моногамией и прогрессивными формами цивилизации не является случайностью.

Каковы же социальные преимущества моногамии, способствующие развитию более высокого типа культуры? Эти преимущества многочисленны, но, пожалуй, наиболее важные из них можно сгруппировать по шести пунктам.

(1) Численность обоих полов, как мы уже видели, повсюду приблизительно равна. Это означает, что моногамия находится в гармонии с биологическими условиями, существующими в человеческом виде. Равное число представителей обоих полов, вероятно, было достигнуто в результате естественного отбора. Почему природа должна отдавать предпочтение именно такому соотношению полов, можно отчасти понять, если учесть, что при таком соотношении возможно наибольшее количество семейных групп, а следовательно, и наилучшие условия для воспитания потомства.

(2) Моногамия обеспечивает лучший уход за детьми как минимум в двух отношениях. Во-первых, она значительно снижает детскую смертность, поскольку при моногамии оба супруга объединяют свои усилия по уходу за детьми. Кроме того, моногамия обеспечивает лучшее воспитание и, следовательно, лучшую социализацию ребенка. В моногамной семье оба родителя могут уделять гораздо больше внимания обучению детей. В других формах семьи не только выше уровень смертности среди детей, но, по крайней мере с точки зрения современной цивилизации, они хуже социализированы.

(3) Только моногамная семья порождает чувства и эмоции высшего типа. Именно в моногамной семье может быть развит высший тип альтруистической привязанности. Трудно понять, например, как при полигинии может существовать нечто подобное бескорыстной привязанности между мужем и женой. При моногамии муж и жена призваны жертвовать эгоистическими желаниями ради взаимной заботы о детях. Таким образом, моногамия как форма семьи приспособлена для воспитания альтруизма в высшей степени, а как мы видели, чем выше тип альтруизма, порождаемый семейной жизнью, тем выше тип социальной жизни в целом, при прочих равных условиях. Особая заслуга моногамии состоит в том, что она создала отцовство в полном смысле этого слова и тем самым привила мужскому элементу в человеческом обществе ценность служения и самопожертвования. В условиях полигинии отец не может в какой-либо значительной степени посвятить себя своим детям или какой-либо одной жене, поскольку он фактически является главой нескольких домохозяйств, и поэтому, как мы уже отмечали, отцовство в полном смысле этого слова при полигинии почти не существует.

(4) Более того, при моногамии все семейные отношения более определенны и прочны, а значит, крепче семейные узы и, в конечном счете, социальные связи. В полигамном домохозяйстве дети разных жен являются сводными братьями и сестрами, поэтому семейная привязанность между ними почти не имеет шансов развиться, и на самом деле между детьми разных жен постоянно происходят раздоры. Более того, поскольку дети в полигамной семье — лишь сводные братья, это чрезвычайно усложняет родственные связи и даже линию предков. Таким образом, правовые отношения и все кровнородственные связи более запутаны. Немаловажным социальным достоинством моногамии является то, что она делает кровнородственные связи простыми и, как правило, совершенно определенными. Все это оказывает влияние на общество в целом, поскольку сплоченность кровного родства даже в современных обществах — это то, с чем все еще стоит считаться. Но, конечно, основное влияние всего этого проявляется в самой семейной группе, поскольку только при таких простых и определенных отношениях, как в моногамной семье, существует достаточный стимул для развития высших семейных привязанностей.

(5) Из всего этого следует, что моногамия способствует развитию высоких типов религии и морали, так как семейная привязанность является неотъемлемым корнем любого высокого типа этической религии. Та форма семьи, которая способствует развитию высшего типа этой привязанности, будет, следовательно, способствовать развитию высшего типа религии. Мы видим это, пожалуй, еще яснее в древние времена, чем в настоящее время, поскольку именно моногамия способствовала развитию культа предков, делая линию предков ясной и определенной, и тем самым моногамия помогла развить этот тип религии, который стал основой для еще более высоких типов.

(6) Моногамия не только способствует сохранению жизни детей, но и способствует сохранению жизни родителей, поскольку только при моногамии мы видим, что престарелые родители в какой-то мере находятся на попечении своих детей. При полигинии постаревшую жену заменяют молодой, и она обычно заканчивает свои дни в горечи. Отец при полигинии также редко находится на попечении детей, поскольку полигамное домохозяйство никогда не давало возможности для тесной привязанности между родителями и детьми. Таким образом, то, что моногамия помогает продлить жизнь, способствуя заботе детей о родителях в старости, является элементом в ее пользу, ибо это в немалой степени добавляет счастья в жизнь, а значит, и прочности социальным связям, когда людям не приходится ожидать безрадостной и одинокой старости.

Короче говоря, моногамная семья представляет собой такое превосходное единство и гармонию со всех точек зрения, что она гораздо больше приспособлена для создания более высокого типа культуры. С какой бы точки зрения мы ни смотрели на это, существует много причин, по которым цивилизованные общества не могут позволить себе санкционировать какую-либо иную форму семьи, кроме моногамии.

Связь формы семьи с формой промышленности. — Как мы уже видели, форма семьи, несомненно, в значительной степени зависит от формы промышленности. Это настолько заметно, что некоторые социологи и экономисты утверждали, что форма семейной жизни — лишь отражение формы экономической жизни; что семья в своих изменениях и вариациях рабски следует за изменениями экономических условий. Что такой крайний взгляд является ошибкой, можно легко увидеть из краткого обзора причин, которые породили определенные типы семейной жизни в определенные периоды. Так, нельзя сказать, что материнский тип семьи был определен экономическими условиями. Напротив, в первую очередь материнская семья, как мы видели, была определена определенными интеллектуальными концепциями, а именно отсутствием знаний о физиологической связи между отцом и ребенком, хотя экономические условия первобытной жизни мощно способствовали сохранению материнской семьи еще долго после того, как изменились интеллектуальные условия. Далее, говорили, что патриархальная семья обязана своим существованием исключительно одной форме промышленности, а именно пастушеской, но, как мы видели, другие факторы также действовали на создание патриархального типа семьи, такие как война, религия и, возможно, присущее человеку стремление к господству. Более того, религия во многих случаях сохраняла патриархальную семью еще долго после того, как пастушеская промышленность перестала быть главной экономической формой.

То же самое и с формами брака. Хотя утверждалось, что полигиния обусловлена исключительно экономическими причинами, мы видели, что эти так называемые экономические причины были лишь возможностями для проявления полигамных инстинктов человека. Эти полигамные инстинкты человека проявлялись в большей или меньшей степени при всех условиях общества, но при определенных условиях, когда происходило накопление богатства, и особенно с установлением рабства, у них было больше возможностей проявиться, чем в других местах. Таким образом, основная причина полигинии не экономическая, а психологическая; и при наличии определенных моральных и экономических условий общества эти полигамные тенденции проявляются. Моногамия, с другой стороны, ни в коем смысле не была определена экономическими условиями, а фундаментально определяется биологическим фактом численного равенства полов. Это, несомненно, главная причина, по которой моногамия была преобладающей формой семьи повсюду. Однако определенные моральные и психологические факторы, которые сопровождают развитие более высоких типов культуры, мощно подкрепляли моногамию. Сомнительно, чтобы можно было в какой-либо степени показать, что экономические условия в равной мере подкрепляли моногамную жизнь.

Наш вывод должен состоять в том, что, хотя форма семьи и форма промышленности тесно связаны, настолько тесно, что форма промышленности постоянно в большей или меньшей степени влияет на семейную жизнь, все же нет оснований заключать, что форма семьи полностью или даже главным образом определяется формой промышленности.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

ВЕСТЕРМАРК, История человеческого брака, гл. XX-XXII.

Для более углубленного изучения:

МАКЛЕННАН, Патриархальная теория. МОРГАН, Древнее общество. ПАРСОНС, Семья. УЭЙК, Развитие брака и родства.

ГЛАВА VI

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕМЬИ

Хотя мы не можем вдаваться в историческую эволюцию семьи как института у различных цивилизованных народов, все же будет полезно рассмотреть историю семьи у какого-либо одного репрезентативного народа, чтобы мы могли увидеть силы, которые создавали и разрушали семейную жизнь, а попутно также в значительной степени и общую социальную жизнь этого народа. Мы выберем древних римлян как народ, на примере которого мы можем лучше всего изучить в общих чертах развитие семьи. Хотя семейная жизнь древних евреев представляет для нас особый интерес из-за тесной связи нашей религии и этики с религией и этикой евреев, все же в семейной жизни древних римлян созидательные и разрушительные факторы выражены более четко, и поэтому изучение семейной жизни древних римлян лучше всего подходит для выявления этих факторов. Древние римляне были одними из самых ранних цивилизованных арийских народов, и их институты поэтому представляют для нас особый интерес как репрезентирующие приблизительно ранний арийский тип. Более того, то, что мы скажем о римской семейной жизни, будет применимо с некоторыми модификациями и оговорками к семейной жизни других арийских народов, особенно греков. Греки и римляне, действительно, были настолько тесно связаны в своей ранней культуре, что для целей институциональной истории их можно считать практически одним народом. Не пытаясь, таким образом, набросать историю семьи как института в целом, давайте отметим некоторые характерные черты семейной жизни древних римлян.

Ранняя римская семья. — (1) Культ предков как основа ранней римской семьи. То, что мы сказали до сих пор, указывает на тесную связь между семейной жизнью и религией у всех народов. Это было особенно верно для ранних римлян. Можно даже сказать, что культ предков был конститутивным принципом их семейной жизни. У них семья, казалось, отчасти утратила свой характер чисто социального института и специализировалась в религиозный институт. Во всяком случае, ранняя римская семья существовала в значительной степени ради увековечения культа предков. Конечно, культ предков не мог иметь никакого отношения к происхождению семейной жизни у римлян. Тип их семейной жизни был патриархальным, и мы уже отмечали причины, которые привели к существованию патриархальной семьи. Но хотя культ предков не имел отношения к происхождению семьи, как только он был полностью установлен, он стал основой семейной жизни и преобразовал семью как институт.

Ранние римляне разделяли определенные суеверия со многими первобытными народами, которые, если и не были основой культа предков, то мощно подкрепляли его. Они верили, например, что душа продолжает существовать после смерти и что люди будут несчастны, если их не похоронят в гробницах с соответствующими подношениями, и что если оставить их непогребенными или без соответствующих подношений, души этих людей вернутся, чтобы мучить живых. Поскольку в патриархальной семье только сыновья могли совершать религиозные обряды, то есть могли делать подношения усопшим духам, эти суеверия действовали как мощный стимул для сохранения семьи, чтобы подношения могли продолжать совершаться на могилах предков.

Таким образом, как мы уже сказали, у ранних римлян семья была практически религиозным институтом, в котором культ предков был конститутивным принципом. Де Куланж предполагает, что в самые ранние времена умершие предки хоронились под очагом. Во всяком случае, очаг был местом, где совершались подношения усопшим предкам, и считалось, что пламя на очаге олицетворяет дух усопшего. Дом при таких обстоятельствах становился храмом, и вся атмосфера семейной жизни неизбежно была религиозной.

(2) Власть в ранней римской семье была сосредоточена, как и во всех патриархальных семьях, в руках отца или старшего живущего мужчины семейной группы. При культе предков он становился живым представителем усопших предков, связующим звеном между живыми и мертвыми. Здесь мы можем отметить, что семья не рассматривалась как состоящая просто из своих живых членов, но что она включала также всех своих умерших членов. Поскольку мертвых было больше и считалось, что они могущественнее живых, они были, безусловно, более важным элементом в жизни семьи. Положение главы дома как представителя усопших предков и как связующего звена между живыми и мертвыми естественно делало его власть почти божественной. Следовательно, глава дома был сам по себе почти божеством, обладая абсолютной властью над всеми лицами внутри группы, вплоть до права распоряжаться жизнью и смертью. Эта абсолютная власть, которая была известна в ранней римской семье как «patria potestas» (отцовская власть), не могла, однако, осуществляться произвольно. Глава дома, как представитель усопших предков, неизбежно контролировался религиозными предписаниями и традициями. Он не мог действовать иначе, чем в соответствии с тем, что он считал волей предков. Неповиновение ему было, следовательно, неповиновением божественным предкам, а значит, было святотатством.

(3) Родство в ранней римской семье определялось общностью культа, поскольку только потомки по мужской линии могли совершать религиозные обряды, а замужние женщины поклонялись домашним богам предков своих мужей; поэтому только потомки по мужской линии могли поклоняться одним и тем же предкам и были родственниками в полном религиозном и правовом смысле. Они были известны как «агнаты». Позже стало признаваться некоторое родство по материнской линии, но родственники по материнской линии были известны как «когнаты», и долгое время имущество не могло переходить к ним. Действительно, в самые ранние времена имущество семьи, как мы уже подразумевали, сохранялось как единое целое, находящееся в доверительном управлении у старшего живущего члена семейной группы на благо всей семьи. Другими словами, глава дома в самые ранние времена не обладал правом составлять завещание, но имущество семьи переходило от него в целости к его старшему наследнику мужского пола.

(4) Свадебная церемония у ранних римлян была обязательно религиозного характера. Она состояла по существу из введения невесты в культ предков ее мужа. Но прежде чем это можно было сделать, отец невесты должен был сначала освободить ее от культа своих домашних богов, в более поздние времена выдавалось свидетельство об освобождении, не похожее на освобождение раба. После того как невеста была освобождена от культа предков своего отца, жених и его друзья приводили ее в дом его отца, где практически совершалась церемония усыновления, принимающая невесту в семью ее мужа. Суть этой церемонии, как мы уже сказали, заключалась во введении невесты в культ предков ее мужа через совершение ими обоими подношения на семейном очаге и совместное вкушение жертвенной трапезы. После этого жена поклонялась у алтаря своего мужа и не имела никаких притязаний на домашних богов своего отца.

При таких обстоятельствах неудивительно, что брак был практически нерасторжимым. Жена, которую изгоняли из дома мужа или бросали, оставалась без семейных богов какого-либо рода, не имея прав на богов своего мужа, и становилась, следовательно, социальным изгоем. При таких обстоятельствах неудивительно, что развод был практически неизвестен. Говорят, действительно, что в течение пятисот двадцати лет после основания Рима в Риме не было ни одного развода. Хотя это может быть преувеличением, исторически достоверно, что развод в раннем Риме был настолько редким явлением, что был практически неизвестен.

В случае отсутствия сыновей не брали вторую жену, как у евреев. Полигиния была неизвестна в раннем Риме. Римским способом предотвращения прекращения семейного преемства в таких случаях было усыновление. Младшие сыновья других семей усыновлялись, если не рождалось сыновей, и эти усыновленные сыновья, принимая фамилию, становились юридически такими же, как сыновья по рождению. Поскольку положение младших сыновей в патриархальном домохозяйстве не было завидным, никогда не было недостатка в кандидатах на положение старшего сына в какой-либо семейной группе, в которой не родилось сыновей.

Ранняя римская семейная жизнь была не только самой стабильной из всех, что когда-либо знал мир, но ее также следует считать относительно чистой. Целомудрие строго соблюдалось среди женщин, но, конечно, как и у всех первобытных народов, не соблюдалось среди мужчин. Тем не менее ожидалось, что женатые мужчины, по крайней мере, должны оставаться относительно верными своим женам. В целом, следовательно, раннюю римскую семейную жизнь следует оценивать как исключительно высокий и стабильный тип. Хотя положение женщин и детей в ранней римской семье было подчиненным, сама семья тем не менее была высокого типа. Но было неизбежно, что она придет в упадок, и этот упадок начался сравнительно рано. Поскольку ранняя римская семья основывалась на культе предков, религии, которая была приспособлена для относительно небольших изолированных групп, было неизбежно, что семейная жизнь придет в упадок вместе с этим культом предков. Как рано начался упадок культа предков, сказать невозможно. Возможно, боги природы, Юпитер, Венера и остальные, существовали наряду с культом предков с самых ранних времен. Во всяком случае, мы видим, что их культ быстро растет в период достоверной истории и подрывает домашний культ, в то время как в еще более поздний период скептическая философия подорвала обе религии. Вместе с упадком культа предков произошли многие экономические и политические изменения, которые ознаменовали распад патриархальной семьи. Давайте посмотрим, какими были некоторые шаги в этом упадке.

(5) Упадок. (а) Одним из самых ранних шагов к разрушению патриархальной семьи, который мы находим, является ограничение власти главы дома. Это произошло очень рано — как только был сформирован Совет старейшин, или Сенат, чтобы следить за делами коллективного интереса. Постепенно отцовская власть уменьшалась, пока не ограничилась делами, касающимися собственно семейной группы.

(b) Вторым шагом было предоставление права составлять завещание. Это право, как мы видели, не существовало в самые ранние римские времена, но с развитием собственности и более сложной экономической жизни главе дома было дано право делить свое имущество между своими детьми, сначала только по мужской линии, но позже между любыми из своих детей, а еще позже — завещать его кому угодно.

(c) Таким образом, женщины получили право владеть собственностью, что было неизвестно в самые ранние времена; и, став собственницами, их другие права во многих отношениях начали увеличиваться. Первоначально жена не имела права разводиться с мужем, но во втором веке до н.э. женщины также получили право разводиться со своими мужьями.

(d) Права детей были увеличены вместе с правами женщин, особенно младших детей.

(e) Было признано право плебеев вступать в брак с благородными семьями. Все эти изменения мы должны, возможно, рассматривать как хорошие сами по себе, но они тем не менее ознаменовали распад патриархальной семьи. Упадок семейной жизни не остановился на этих изменениях, однако, а продолжался до распада самих семейных уз.

Поздняя римская семейная жизнь. — К началу христианской эры отношения между полами стали очень свободными. Мужчины не только часто разводились со своими женами, но и женщины часто разводились со своими мужьями. Действительно, в римской семье произошла полная революция. Брак стал частным контрактом, тогда как, как мы видели, в начале он был религиозным союзом. Было развито много свободных форм брака, которые практически сводились к временным бракам. Во всех случаях мужу или жене было легко развестись друг с другом по самым пустяковым причинам. Среди определенных классов римского общества нестабильность семьи стала настолько велика, что мы находим Сенеку, говорящего, что были женщины, которые считали свои годы по мужьям, и Ювенала, записывающего одну женщину, у которой было восемь мужей за пять лет.

Женщины и дети достигли своего практического освобождения, как мы бы сказали. Женщины, особенно, были свободны делать то, что считали нужным. Браки заключались и расторгались по желанию среди определенных классов, а среди всех классов нестабильность семейной жизни стала очень велика.

Вместе со всем этим, конечно, шел рост порока. Не будет преувеличением сказать, что римляне первого и второго веков н.э. приблизились к состоянию промискуитета так близко, как любой цивилизованный народ, о котором мы имеем представление.

Причины упадка. Когда мы исследуем причины этой великой революции в римской семейной жизни от суровой морали и стабильной семьи ранних римлян к распущенности и промискуитету поздних римлян, мы обнаруживаем, что эти причины можно, возможно, сгруппировать по четырем или пяти основным пунктам. (1) Первой среди всех причин мы должны поставить разрушение домашней религии, а именно культа предков, из-за роста культа природы и скептической философии. Разрушение домашней религии неизбежно разрушило основы римской семьи, поскольку, как мы уже видели, существовала теснейшая связь между семейной жизнью ранних римлян и культом предков. Но маловероятно, что культ предков был разрушен только из-за роста культа природы и скептической философии. Как мы уже видели, это была религия, которая была в основном приспособлена для изолированных групп. Изменения в экономических и политических условиях, следовательно, были в некоторой степени предшествующими упадку домашней религии.

(2) Изменения в экономических условиях, то есть в форме промышленности, были, таким образом, среди наиболее важных причин упадка ранней римской семьи. Патриархальная семья, как мы уже видели, принадлежала по существу к пастушеской стадии промышленности, и как только развились оседлая сельскохозяйственная жизнь, торговля и обрабатывающая промышленность, это разрушило изолированные патриархальные группы, а значит, со временем повлияло даже на религию, которая была их основой. Опять же, рост населения, сопровождающий изменения в методах добывания средств к существованию, разрушил старые условия, при которых семья была политической единицей.

(3) Мы имеем, следовательно, в качестве третьей причины разрушение старых политических условий. Семейные группы были объединены в небольшие города, и власть патриарха была разрушена. Законодательство, разработанное для удовлетворения новых социальных условий, часто глубоко влияло на всю семейную группу и ослабляло семейные узы.

(4) Рост разводов и порока можно записать как четвертую причину упадка римской семьи. Некоторые могут сказать, что это было следствием упадка римской семьи, а не причиной, но это было также и причиной, так же как и следствием, ибо особенность социальной жизни заключается в том, что то, что на одном этапе является следствием, реагирует, становясь причиной на более позднем этапе; и это, безусловно, было так в случае с ростом разводов и порока в Риме, в его влиянии на римскую семью. Более того, многое из этого пришло из Греции через подражание. Семейная жизнь пришла в упадок в Греции гораздо раньше, чем в Риме, и когда Рим завоевал Грецию, он аннексировал также ее пороки. Хотя самые радикальные социальные изменения обычно не происходят просто через подражание, все же подражание иностранному народу часто является в истории конкретной нации одной из самых мощных причин, вызывающих социальные изменения. Это, безусловно, было так в случае с ростом разводов и порока в Риме.

Подводя итог и обобщая: мы можем сказать, что причины упадка римской семейной жизни были очень сложными, и что это верно почти для всех важных социальных изменений. Невозможно свести причины этих изменений к какому-либо одному принципу или набору причин. Хотя мы видели, что изменения в экономических условиях, несомненно, были очень влиятельными в осуществлении глубоких изменений в римской семье, все же у нас нет оснований рассматривать экономические изменения как определяющие все остальное. Мы пока мало знаем о развитии промышленности в древности. То немногое, что мы знаем, однако, дает веские основания утверждать, что изменения в методах добывания средств к существованию являются одними из самых влиятельных причин социальных изменений в целом; но нет ничего, что оправдывало бы широкое обобщение Карла Маркса и его последователей, «что способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и духовный процесс жизни в целом». Напротив, эволюция римской семьи ясно показывает моральные и психологические факторы в действии, совершенно независимые от экономических причин. Упадок культа предков, например, нельзя полностью приписать изменению метода добывания средств к существованию. Сам рост населения и сопутствующие изменения в политических условиях, вероятно, имели не меньшее отношение к подрыву культа предков. Более того, хотя религия может не быть первоначальной определяющей причиной социальных форм, она, тем не менее, как мы уже видели, особенно то, что придает им стабильность и постоянство, настолько, что история жизни культуры часто является историей жизни религии. Упадок религиозных идей и верований, следовательно, по любой причине, часто оказывается важным элементом, работающим на социальные изменения во всех обществах. Так же и изменения в политических условиях, особенно изменения в праве через новое законодательство, часто оказывают глубокое модифицирующее влияние в обществах. Наконец, существуют определенные моральные причины, присущие индивиду, зачастую включающие извращенные выражения инстинкта, которые ведут к глубоким социальным изменениям. Таким был порок, который Рим скопировал в значительной степени у Греции, но который оказался окончательным растворителем в его семейной жизни.

В целом мы можем сказать, таким образом, что не существует единого принципа, который объяснил бы эволюцию семьи с самых ранних времен до настоящего времени. Любая попытка свести эволюцию семьи к единому принципу или показать, что она контролировалась одним набором причин, неизбежно должна закончиться неудачей. Экономический детерминизм Маркса и его последователей, идеологические концепции Гегеля, географические влияния Бокля и его школы и подобные объяснения — все они оказываются несостоятельными, когда их применяют к реальной истории семьи. Не иначе обстоит дело с теориями недавних социологов, которые стремились бы объяснить все социальные изменения через единый принцип. Принцип «сознания рода» профессора Гиддингса и принцип «подражания» Тарда не пойдут дальше в объяснении изменений в семейной жизни, чем некоторые из старых принципов, которые мы только что упомянули. Человеческая жизнь, действительно, слишком сложна, чтобы ее можно было объяснить в терминах какого-либо единого принципа или какого-либо единого набора причин. Семья в частности — это органическая структура, которая реагирует сначала на один набор стимулов, а затем на другой. Сейчас она модифицируется экономическими условиями, сейчас религиозными идеями, сейчас законодательством, сейчас подражанием и так далее через весь набор возможных стимулов, которые могут воздействовать на живой организм и модифицировать его активность. Так обстоит дело со всеми институтами.

Влияние христианства на семью. — Хотя мы не можем изучать далее эволюцию семьи в каких-либо деталях, все же необходимо, чтобы избежать слишком большой прерывистости, заметить в нескольких предложениях влияние христианства на семью в западной цивилизации.

Раннее христианство, как мы уже видели, застало семейную жизнь греко-римского мира деморализованной. Реконструкция семьи стала, следовательно, одной из первых задач новой религии, и хотя другие обстоятельства могли помочь церкви в этой работе, все же в целом именно влияние ранней церкви в основном восстановило семейную жизнь. С самого начала церковь работала над отменой развода и боролась как со злом с такими пороками, как конкубинат и проституция, которые процветали в такой степени в языческом мире. Только очень медленно ранние лидеры церкви убедили массу людей принять их взгляды на постоянство брачных уз. Чтобы помочь сделать эти узы более стабильными, ранняя церковь признала брак одним из таинств и, как подразумевалось, последовательно выступала против идеи позднего римского права, что брак — это просто частный контракт. Результатом стало, в конечном счете, то, что брак снова стали рассматривать как религиозный союз, и семейная жизнь вновь приобрела аспект большой стабильности. После того как церковь полностью пришла к власти в западном мире, законный развод перестал признаваться, и вместо него была введена законная сепарация. Таким образом, церкви удалось восстановить семейную жизнь на стабильной основе, но семья после того, как была восстановлена, была полупатриархального типа. Ничего не было более естественного, чем это, ибо у церкви не было модели, которой можно было бы следовать, кроме патриархальной семьи еврейской, греческой и римской цивилизации. Тем не менее место женщин и детей в этой полупатриархальной религиозной семье, установленной церковью, было в целом выше, чем в древней патриархальной семье. Церковь положила конец подкидыванию детей, которое было обычным в Риме, и защищала детство многими способами. Она также возвысила место женщины в семье, хотя и оставила ее подчиненной мужу. Почитание Девы Марии особенно способствовало тому, чтобы дать женщинам почетное место в социальном и религиозном отношении. Только пропагандой и практикой аскетических доктрин можно сказать, что ранняя церковь умалила социальную оценку семьи. В целом восстановление семьи церковью должно рассматриваться как ее самая поразительная социальная работа. Но то, что нам следует отметить особенно, это то, что тип семейной жизни, созданный церковью, был тем, что мы могли бы назвать полупатриархальным типом, в котором важность мужа и отца была очень сильно не пропорциональна всем остальным членам семейной группы. Именно эта полупатриархальная семья сохранялась вплоть до девятнадцатого века.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

ДЕ КУЛАНЖ, Древний город, гл. I-X. ЛЕКИ, История европейской морали, гл. V. ШМИДТ, Социальные результаты раннего христианства, гл. II.

Для более углубленного изучения:

ХЕРН, Арийское домохозяйство. ГОВАРД, История брачных институтов. ГРОТ, История Греции. МОММЗЕН, История Рима.

О ранней еврейской семье:

МАККЕРДИ, История, пророчество и памятники, том II. РОБЕРТСОН СМИТ, Родство и брак в ранней Аравии.

О ранней германской семье:

ГУММЕРЕ, Германские истоки.

ГЛАВА VII

ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ

Опуская изменения, которые затронули семью в Средние века, и еще более поразительные изменения, которые произошли через Реформацию, мы должны теперь посвятить себя изучению проблем семьи в том виде, в каком она существует в настоящее время. Религиозная теория семьи, которая преобладала в Средние века, но которая была в большей или меньшей степени подорвана Реформацией, полностью уступила место тем великим социальным изменениям, которые ознаменовали начало девятнадцатого века. Опять же, взгляд, что брак — это частный контракт, стал преобладать среди массы людей и даже был воплощен во многих конституциях и законах девятнадцатого века. В то же время глубокие экономические изменения в значительной степени способствовали индивидуализации общества, и они отразились в демократическом движении к формам народного правления, которые в целом стремились сделать индивида политической единицей. Девятнадцатый век был, таким образом, во всех отношениях периодом великих социальных изменений и беспокойства. Более того, рост богатства способствовал, по крайней мере в определенных классах, более низким моральным стандартам и растущей распущенности в семейных отношениях. Таким образом, получается, что мы находим семейную жизнь в начале двадцатого века в более нестабильном состоянии, чем она была в любое время с начала христианской эры. Нестабильность современной семьи, действительно, настолько велика, что многие думали, что семья как институт, по крайней мере в своей нынешней форме постоянной моногамии, исчезнет. Нет никаких сомнений, во всяком случае, что вся проблема современной семьи сосредоточена в вопросе ее нестабильности, то есть в разводе. Изучение движения за развод, таким образом, прольет больше света на состояние современной семьи, чем изучение чего-либо другого. Нестабильность современной семьи была наиболее очевидна в Соединенных Штатах. Следовательно, именно американские условия будут нас беспокоить, хотя, несомненно, распад семьи не является исключительно американским феноменом; скорее, он характеризовал в большей или меньшей степени всю современную цивилизацию, но особенно заметен в Америке, потому что американское общество преувеличило индустриализм и индивидуализм, которые характерны для западной цивилизации в целом.

Не посвящая слишком много времени рассмотрению статистики разводов в их технических аспектах, давайте отметим, таким образом, некоторые из основных контуров современного движения за развод в этой и других цивилизованных странах.

Статистика разводов в Соединенных Штатах и других цивилизованных странах. — Долгое время Соединенные Штаты лидировали в мире по количеству разводов. Уже в 1885 году в этой стране было больше разводов, чем во всем остальном христианском цивилизованном мире вместе взятом. Эта статистика количества разводов, предоставленных в различных цивилизованных странах в 1885 году (взятая из монографии профессора У. Ф. Уиллкокса «Проблема развода»), представляет достаточный интерес, чтобы привести ее полностью:

Соединенные Штаты…………………. 23 472 Франция……………………….. 6 245 Германия………………………. 6 161 Россия……………………….. 1 789 Австрия………………………. 1 718 Швейцария…………………… 920 Дания………………………. 635 Италия………………………… 556 Великобритания и Ирландия………. 508 Румыния……………………… 541 Голландия………………………. 339 Бельгия………………………. 290 Швеция……………………….. 229 Австралия…………………….. 100 Норвегия……………………….. 68 Канада……………………….. 12

Следует отметить, что в этом конкретном году (1885), когда в Соединенных Штатах было 23 472 развода, во всех остальных упомянутых странах вместе взятых было только 20 131. На 1905 год, двадцать лет спустя, доступна следующая статистика:

Соединенные Штаты…………………. 67 976 Германия………………………. 11 147 Франция……………………….. 10 860 Австро-Венгрия……………….. 5 785 Швейцария…………………… 1 206 Бельгия………………………. 901 Голландия………………………. 900 Италия (1904)………………….. 859 Великобритания и Ирландия………. 821 Дания………………………. 549 Швеция……………………….. 448 Норвегия……………………….. 408 Австралия…………………….. 339 Новая Зеландия…………………… 126 Канада……………………….. 33

Из приведенных выше цифр очевидно, что Соединенные Штаты более чем сохранили свое лидерство над остальным миром в этом вопросе расторжения семейных уз, ибо из этих цифр кажется вероятным, что в 1905 году, когда в Соединенных Штатах было почти 68 000 разводов, во всем остальном христианском цивилизованном мире вместе взятом было менее 40 000. Более того, показатели разводов в разных странах говорят о том же. В 1905 году во Франции приходился только один развод на каждые тридцать браков; в Германии — лишь один на каждые сорок четыре брака; в Англии — лишь один на каждые четыреста браков. Даже в Швейцарии, которая имеет самый высокий уровень разводов среди всех стран Европы, в 1905 году приходился только один развод на каждые двадцать два брака. Давайте сравним эти показатели с показателями Соединенных Штатов и, в частности, с показателями нескольких штатов, которые лидируют в вопросе разводов. В 1905 году в Соединенных Штатах приходился примерно один развод на каждые двенадцать браков, но в штате Вашингтон приходился один развод на каждые четыре брака; в Монтане — один развод на каждые пять браков; в Колорадо, Техасе, Арканзасе и Индиане приходился один развод на каждые шесть браков; в Калифорнии и Мэне — один развод на каждые семь браков; в Нью-Гэмпшире, Миссури и Канзасе — один развод на каждые восемь браков. Хотя эти показатели относятся к штатам, в которых разводы наиболее многочисленны, тем не менее количество штатов, в которых показатели разводов варьируются от одного на каждые шесть браков до одного на десять браков, настолько велико, что можно сказать, что они вполне репрезентативны для американских условий в целом. Некоторые города и местности имеют, конечно, даже более высокие показатели разводов, чем любой из названных штатов. Согласно Бюллетеню переписи населения США № 20, в 1903 году в Канзас-Сити, штат Миссури, приходился один развод на каждые четыре брака, а в городе Сан-Франциско — один развод на каждые три брака.

Рост разводов в Соединенных Штатах. Не только Соединенные Штаты лидируют в мире по количеству разводов, но, по-видимому, разводы в этой стране растут гораздо быстрее, чем население. В 1867 году, в первый год, за который была собрана статистика по стране в целом, в Соединенных Штатах было 9937 разводов, но к 1906 году, последнему году, за который у нас есть статистика, общее количество разводов, предоставляемых в этой стране ежегодно, достигло 72 062. Опять же, с 1867 по 1886 год в Соединенных Штатах было предоставлено 328 716 разводов, но в течение следующих двадцати лет, с 1887 по 1906 год, это число достигло 945 625, или почти 1 000 000 разводов, предоставленных за двадцать лет. Опять же, с 1867 по 1886 год количество разводов увеличилось на 157 процентов, в то время как население увеличилось только примерно на 60 процентов; с 1887 по 1906 год количество разводов увеличилось более чем на 160 процентов, в то время как население увеличилось лишь немногим более чем на 50 процентов. Таким образом, очевидно, что разводы в Соединенных Штатах растут в три раза быстрее, чем увеличивается население. Поэтому становится делом любопытного интереса строить предположения о том, чем закончится это движение. Если бы разводы продолжали расти так, как они росли в течение последних сорока лет, очевидно, что было бы недалеко до того времени, когда все браки прекращались бы разводом, а не смертью. В 1870 году 3,5 процента всех браков прекращались разводом; в 1880 году — 4,8 процента, а в 1900 году — около 8 процентов. Профессор Уиллкокс подсчитал, что если этот растущий уровень разводов сохранится, то к 1950 году одна четверть всех браков в Соединенных Штатах будет прекращаться разводом, а в 1990 году — половина всех браков. Таким образом, мы, по-видимому, находимся на измеримом расстоянии от времени, когда, если нынешние тенденции сохранятся, семья как постоянный союз между мужем и женой, длящийся до смерти, перестанет существовать. По крайней мере, можно с уверенностью сказать, что в популяции, где половина всех браков будет прекращаться разводом, социальные условия были бы не лучше, чем в Риме эпохи упадка. Мы не можем представить себе такое положение дел без существования наряду с ним широко распространенного промискуитета, пренебрежения детством и общей социальной деморализации. Не останавливаясь, однако, в этой точке, чтобы обсудить результаты или эффекты движения за развод на общество, давайте теперь рассмотрим на мгновение, как эти разводы распределяются среди различных элементов и классов нашего населения.

Распределение разводов. Те, кто наблюдал за этим вопросом наиболее внимательно, обычно считают, что развод особенно характерен для богатых классов и рабочих классов, но наименее распространен среди средних классов. У нас нет статистики, подтверждающей это убеждение, но кажется вероятным, что оно по существу верно. Статистика разводов, которая у нас есть, однако, указывает на определенные поразительные различия в распределении разводов по классам и сообществам.

(1) Уровень разводов выше в городах, чем в окружающих их сельских районах. Мы только что отметили, например, что уровень разводов в Канзас-Сити, штат Миссури, составляет один развод на каждые четыре брака, в то время как в штате в целом — один на каждые восемь браков. Существуют, однако, определенные исключения из этого обобщения.

(2) Любопытный факт, который показывает статистика переписи населения, заключается в том, что, по-видимому, уровень разводов примерно в четыре раза выше среди бездетных пар, чем среди пар, у которых есть дети. Это, несомненно, не означает, что семейное несчастье в четыре раза чаще встречается в семьях, где нет детей, чем в семьях, где есть дети, но это показывает, тем не менее, что родительский инстинкт сейчас, как и в первобытные времена, является мощной силой, связывающей мужа и жену вместе.

(3) Хотя у нас нет статистики из этой страны, точно говорящей нам, каково распределение разводов среди различных религиозных конфессий, все же мы знаем, что, поскольку Римско-католическая церковь решительно против развода, разводы очень редки в этой конфессии. В Швейцарии, где было отмечено количество разводов среди протестантов и католиков, обнаружено, что разводы в четыре раза чаще встречаются среди протестантов, чем среди католиков. Некоторые наблюдатели в этой стране утверждали, что разводы наиболее распространены среди тех, кто не исповедует никакой религии, затем наиболее распространены среди протестантов, затем среди евреев и наименее распространены среди римских католиков.

(4) Из этого мы могли бы ожидать, как указывает наша статистика, что уровень разводов намного выше среди коренных белых в этой стране, чем среди иммигрантов, ибо многие из иммигрантов — римские католики, и, в любом случае, они происходят из стран, где развод менее распространен, чем в Соединенных Штатах.

(5) За последние сорок лет две трети всех разводов были предоставлены по требованию жены. Это может указывать, с одной стороны, на то, что рост разводов — это движение, связанное с эмансипацией женщины, а с другой стороны, это может указывать на то, что именно муж обычно дает основание для развода.

(6) Статистика переписи населения показывает три великих центра разводов в Соединенных Штатах. Один — это штаты Новой Англии, другой — штаты Центрального Запада, и третий — штаты Скалистых гор и Тихоокеанского побережья. Эти три центра также являются типичными центрами американских институтов и идей. Индивидуализм Новой Англии, Центрального Запада и регионов Скалистых гор и Тихоокеанского побережья всегда был заметен по сравнению с некоторыми другими частями страны. Но в течение последних двадцати лет разводы также быстро растут в южных штатах, и мы теперь находим такие штаты, как Техас, Арканзас и Оклахома, хорошо продвинувшимися вперед среди штатов с высоким уровнем разводов.

Это распределение разводов среди различных элементов и классов страны предполагает нечто о причинах развода, и это будет полностью раскрыто позже в обсуждении причин роста разводов.

Основания для предоставления развода. — Существует не менее тридцати шести различных оснований для абсолютного развода, признанных законами различных штатов, варьирующихся от только одного основания, признанного в Нью-Йорке, до четырнадцати оснований, признанных в Нью-Гэмпшире. По этой причине некоторые предполагали, что многие разводы в этой стране предоставляются по сравнительно пустяковым основаниям. Несколько штатов имеют, например, то, что известно как «Омнибусная оговорка», предоставляющая развод за простую несовместимость и тому подобное. Но изучение статистики разводов показывает, что очень немногие разводы предоставляются по пустяковым основаниям. Напротив, большинство разводов, по-видимому, предоставляются по серьезным причинам, таким как супружеская измена, дезертирство, жестокость, тюремное заключение за преступление, привычное пьянство и неспособность мужа обеспечить свою семью. Они обычно признаются серьезными причинами для расторжения брачных уз. Ни одно из них, по крайней мере, нельзя было бы назвать пустяковым. Профессор Уиллкокс показал, что за двадцатилетний период, с 1867 по 1886 год, более девяноста семи процентов всех разводов были предоставлены по этим шести основным причинам. Более того, он также показал, что более шестидесяти процентов были предоставлены по двум самым серьезным причинам из всех — супружеской измене и дезертирству. Опять же, из одного миллиона разводов, предоставленных с 1887 по 1906 год, более девяноста четырех процентов были предоставлены по шести основным причинам и более пятидесяти пяти процентов — за супружескую измену и дезертирство, в то время как в других случаях супружеская измена и дезертирство фигурировали в сочетании с другими причинами (всего более шестидесяти двух процентов). Поэтому кажется вероятным, что почти в двух третях случаев брачные узы уже практически были расторгнуты до того, как суды вмешались, чтобы сделать расторжение формальным. Мы должны заключить, следовательно, что развод распространен не из-за распущенности наших законов, а скорее из-за упадка нашей семейной жизни; что развод — лишь симптом распада современной семьи, особенно американской семьи.

Иными словами, развод — это лишь симптом более серьезных пороков, и эти пороки в определенных слоях американского общества, по-видимому, подорвали сами добродетели, на которых зиждется семейная жизнь. Это не означает, что порочность сегодня более распространена, чем пятьдесят лет назад. У нас нет средств узнать, так ли это, и по данному вопросу вполне могут существовать различные мнения. По мнению некоторых авторитетных специалистов, в Соединенных Штатах не наблюдается роста порочности параллельно с ростом числа разводов, однако это представляется сомнительным. Сами причины, по которым предоставляется развод, свидетельствуют о деморализации определенных слоев населения. Таким образом, хотя общего роста порочности в Соединенных Штатах параллельно с ростом числа разводов, возможно, и не произошло, вполне вероятно, что она значительно увеличилась в определенных слоях американского общества. Как бы то ни было, нет необходимости предполагать, что в американском населении произошел какой-либо рост порочности, ибо если фактические моральные нормы не выше, чем они были пятьдесят лет назад, одного этого было бы достаточно, чтобы объяснить значительную дезинтеграцию нашей семейной жизни. Важной социологической истиной является то, что мораль, достаточная для относительно простой общественной жизни, преимущественно сельской, какой она была в этой стране пятьдесят лет назад, недостаточна для более сложного общества, которое является преимущественно городским, каким оно является в настоящее время. Более того, признанные моральные стандарты за последние пятьдесят лет в значительной степени повысились благодаря росту общего уровня интеллекта. Из этого следует, что аморальные поступки, которые прощались пятьдесят лет назад и вызывали лишь незначительный общественный эффект, сегодня встречают большое осуждение и имеют гораздо более серьезные социальные последствия, чем поколение назад. Это особенно верно в отношении стандартов, которые жена предъявляет к мужу. На протяжении веков, как мы уже видели, муж добивался развода из-за супружеской неверности жены, но веками жена не получала развода из-за неверности мужа; и это верно даже сегодня в современной Англии, если только неверность мужа не сопровождается другими вопиющими нарушениями морали. Поведение мужа, которое жена не замечала поколение назад, сегодня является достаточным основанием для разрыва семейных уз и становится поводом для предоставления развода. Даже если порок не увеличился среди нашего населения, если моральные нормы сегодня не выше, чем пятьдесят лет назад, нам следует ожидать, что одно это имело бы сейчас совсем иные последствия, чем тогда. Рост интеллекта и более высоких и сложных форм социальной организации требует реализации более высоких стандартов поведения, если институты общества должны сохранять свою стабильность.

Однако существуют серьезные основания полагать, что в определенных слоях общества произошел упадок самих добродетелей, на которых держится семья, ибо семейная жизнь требует не только целомудрия, но еще в большей степени добродетелей самопожертвования, верности, послушания и самоподчинения. Сейчас имеется множество доказательств того, что именно эти добродетели, присущие жизни, основанной на самоподчинении, больше всего пострадали в результате изменений и новых адаптаций современного общества. Мы заменили эти добродетели в значительной степени добродетелями личного интереса, саморегуляции и самоутверждения.

Причины роста числа разводов в Соединенных Штатах. — Давайте рассмотрим более подробно причины возросшей нестабильности американской семьи за последние четыре или пять десятилетий. Мы уже в общих чертах указали на некоторые из этих причин при изучении распределения разводов и оснований, по которым они предоставляются. Но причины нестабильности семьи настолько затрагивают всю нашу общественную жизнь и все наши институты, что они заслуживают более детального изучения.

(1) В качестве первой из этих причин роста числа разводов в Соединенных Штатах мы должны назвать упадок религии, в частности религиозной теории брака и семьи. Как мы уже видели, в истории нигде не существовало стабильной семейной жизни без религиозной основы, но за последние несколько десятилетий религиозные чувства, верования и идеалы в значительной степени отделились от брака и семьи, и в результате многие люди рассматривают институты брака и семьи как вопрос личного удобства. Этот упадок религиозного взгляда на брачные узы, однако, имел и другие предшествующие причины, частично в моральном и интеллектуальном духе нашей цивилизации, частично в наших промышленных условиях.

(2) Поэтому в качестве второй причины роста числа разводов в этой стране мы должны назвать растущий дух индивидуализма. Под индивидуализмом мы здесь понимаем дух самоутверждения и личного интереса, дух, который побуждает человека искать закон в своих собственных желаниях или даже в своих прихотях и капризах. Сейчас этот растущий дух индивидуализма, несомненно, более разрушителен для общественной жизни, чем что-либо другое. Он делает нестабильными все институты, и особенно семью, потому что семья должна основываться на прямо противоположных характеристиках. Наше демократическое правительство, развитие нашей промышленности и наше образование — все это в некоторой степени ответственно за то, что индивид стал принимать свои собственные интересы и желания за закон.

(3) Более того, этот индивидуализм распространился за последние пятьдесят лет, особенно среди женщин, и возникло большое движение, известное как «Движение за права женщин» или просто «Женское движение». Это женское движение сопровождало и отчасти осуществило эмансипацию женщин в правовом, умственном и экономическом отношении. В результате женщины как класс стали такими же индивидуализированными, как и мужчины, и зачастую являются такими же большими практическими индивидуалистами.

Никто не стал бы утверждать, что эмансипация женщины в смысле освобождения ее от того, что препятствовало высшему и лучшему развитию ее личности, нежелательна. Но эта эмансипация женщины принесла с собой определенные возможности как для падения, так и для подъема. Другими словами, эмансипация женщины не означала для всех классов женщин возвышение женщины. Напротив, для некоторых это стало, если не возможностью для вседозволенности, то, по крайней мере, возможностью для самоутверждения и эгоизма, несовместимых с благополучием общества и, в частности, со стабильностью семьи. Мы можем еще раз напомнить себе, что римские женщины достигли полной эмансипации, но они не улучшили тем самым свое социальное положение. Напротив, эмансипация женщины в Риме означала деградацию женщины и, в конечном счете, деморализацию римской семейной жизни. Хотя это не обязательно является спутником эмансипации женщины, все же это реальная угроза, которая существует и свидетельства которой мы уже можем видеть во многих проявлениях в современном обществе. Как и во всех других эмансипационных движениях, опасности свободы оказываются для некоторых индивидов, по крайней мере, столь же великими, как и опасности подчинения.

То, что женское движение сыграло большую роль в росте числа разводов в этой стране, подтверждается тем фактом, что многие лидеры этого движения, такие как мисс Сьюзен Б. Энтони и миссис Элизабет Кэди Стэнтон, выступали за свободный развод, и их пропаганда этой доктрины, безусловно, не могла не иметь некоторого эффекта.

Но женское движение, возможно, не смогло бы развиться или, по крайней мере, не получило бы широкой поддержки, если бы не экономическая эмансипация женщины через открытие для нее многих новых промышленных профессий и обеспечение ей определенной меры экономической независимости. Это, опять же, хотя, возможно, и является благом само по себе, тем не менее способствовало растущей тенденции к формированию нестабильных семейных отношений. Но эта экономическая независимость женщины, едва ли нужно отмечать, является необходимым и, действительно, неизбежным результатом современного промышленного развития.

(4) Рост современного индустриализма, следовательно, должен рассматриваться как один из фундаментальных факторов, приведших к увеличению числа разводов в Соединенных Штатах. Под индустриализмом мы понимаем обрабатывающую промышленность. Как мы уже заметили, рост обрабатывающей промышленности открыл большое количество новых экономических профессий для женщин и сделал их в значительной степени экономически независимыми от семейных отношений. Более того, труд женщин на фабриках имел тенденцию к разрушению дома, особенно в случае замужних женщин, как мы уже видели. Для рабочих классов это привело к тому, что дом стал лишь местом для ночлега, с малым или отсутствующим развитием истинной семейной жизни. Опять же, такой труд поставил полы в положение конкуренции друг с другом, имел тенденцию к уменьшению их половых различий и к огромному стимулированию их индивидуализма. Наконец, поскольку современный индустриализм имел тенденцию к разрушению дома, результатом стало появление несоциализированных детей, и особенно тех, у которых не было традиции семейной жизни. Девушки, например, благодаря индустриализму не смогли обучиться домашним искусствам, не получили никакой подготовки к ведению домашнего хозяйства, и поэтому, когда они приходили к положению жены и матери, они часто не были приспособлены к такой жизни и из-за своей дезадаптации делали дома, которые они создавали, нестабильными.

(5) Тесно связан с ростом современного индустриализма рост современных городов, и, как мы уже видели, развод обычно гораздо более распространен в городах, чем в сельских районах. Рост городов, иными словами, был причиной увеличения числа разводов. Городское население из-за экономических условий, в которых оно живет, является в высшей степени бездомным. Нормальный дом едва ли может существовать в трущобах и в некоторых многоквартирных районах наших городов. Опять же, в городе, возможно, больше порока и другой аморальности, меньше контроля над индивидом со стороны общественного мнения и больше возможностей, из-за тесного проживания и высоких стандартов жизни, для трений, как внутри, так и вне домашнего круга.

(6) Более высокие стандарты жизни и комфорта, которые пришли с ростом нашей промышленной цивилизации, особенно наших городов, также должны быть записаны как причина возрастающей нестабильности семьи. Высокие стандарты жизни, конечно, желательны, если они могут быть реализованы, то есть если они разумны. Но многие элементы нашего населения имеют стандарты жизни и комфорта, которые, как они обнаруживают, практически невозможно реализовать при том доходе, который они имеют. Многие классы, иными словами, не способны удовлетворить социальные требования, которые, как они полагают, они должны удовлетворить, чтобы содержать дом. Основать и содержать дом, следовательно, с этими растущими стандартами жизни, а также за последнее десятилетие или два с растущей стоимостью жизни, требует такого большого дохода, что все меньшая доля населения способна делать это удовлетворительно. От этой причины, несомненно, происходит большое количество домашнего горя и несчастья, которое в конечном итоге проявляется в дезертирстве или в суде по разводам.

Очевидно, что более высокие стандарты вкуса и более высокие стандарты морали могут также действовать при определенных обстоятельствах, делая семейную жизнь нестабильной подобным образом.

(7) Непосредственно с этими последними упомянутыми причинами связана другая причина — более поздний возраст вступления в брак. Некоторые думали, что низкий возраст вступления в брак был более плодовит на разводы, чем относительно высокий возраст вступления в брак. Но низкий возраст вступления в брак не может быть причиной роста числа разводов в Соединенных Штатах, потому что доля незрелых браков в этой стране постоянно уменьшается, то есть возраст вступления в брак постоянно увеличивается, и все должны признать, что вместе с более высоким возрастом вступления в брак шел растущий развод; и, возможно, существует некоторая связь между этими двумя фактами. Как мы уже видели, более высокие стандарты жизни делают более поздний брак необходимым. Люди в профессиях не думают о браке в наши дни до тридцати лет или до тех пор, пока у них не будет независимого дохода. Теперь, как может более высокий возраст вступления в брак возможно увеличить нестабильность семьи? Это может произойти таким образом. После тридцати, говорят нам психологи, привычки человека относительно фиксированы и их трудно изменить. Люди, которые вступают в брак после тридцати, поэтому обычно находят большую трудность в приспособлении друг к другу, чем люди, которые вступают в брак несколько моложе; и каждый брак обязательно включает приспособление индивидов друг к другу. Это будучи так, мы можем легко понять, что поздние браки более склонны приводить к ошибочным приспособлениям в семейном отношении, чем браки, которые происходят в ранней зрелости.

(8) Другой причиной роста числа разводов в Соединенных Штатах, которая была дана, является популяризация права, которая сопровождала рост демократических институтов. Закон когда-то был прерогативой специальных классов, и к судам редко обращались, кроме как благородные или богатые классы; но с ростом демократических институтов произошло большое распространение юридического образования, особенно через современную газету, и, следовательно, большее участие в средствах, предлагаемых судами для всех видов ошибок, реальных или воображаемых. Многие люди, например, которые не подумали бы о разводе поколение назад, теперь знают, как развод может быть обеспечен, и готовы обеспечить его. Однако казалось бы, что эта причина роста числа разводов могла действовать в большей степени двадцать пять или тридцать лет назад, чем она действовала в течение последних двух десятилетий, ибо нельзя сказать, что с девяностых годов произошло много роста юридического образования среди масс или много большей популяризации закона.

(9) Растущая слабость законов относительно развода и растущая слабость в администрировании законов, безусловно, была причиной растущего развода в Соединенных Штатах, хотя за этими причинами, несомненно, лежат все другие причины, только что упомянутые, а также растущая слабость в общественном мнении относительно брака и развода. Предполагать, что слабость законов и юридического администрирования не имеет влияния на рост развода в населении, значит идти против всего человеческого опыта. Люди Канады и Англии, например, не очень отличаются от нас в культуре и в институтах, однако почти нет развода в Англии и в Канаде по сравнению с Соединенными Штатами. Канада имеет несколько дюжин разводов ежегодно, в то время как мы имеем более семидесяти тысяч. Несомненно, главная причина этого большого различия между Канадой и Соединенными Штатами должна быть найдена в различии их законов. Это не означает, однако, что нестабильность семьи не характеризует Канаду и Англию так же, как Соединенные Штаты, даже если такая нестабильность не выражает себя в судах по разводам.

Интересная статистика была собрана в многочисленных местах в стране, чтобы показать слабость администрирования законов о разводе. Во многих судах по разводам наших больших городов, например, неоднократно было показано, что среднее время, занимаемое судом в предоставлении развода, не более пятнадцати минут. Иными словами, дела о разводе часто проталкиваются через наши суды по разводам без торжественности, без адекватного расследования, с каждой возможностью для сговора между сторонами, так чтобы благоприятствовать очень свободному предоставлению разводов. С другой стороны, около одной четверти всех заявлений на развод, которые приходят к суду, отказываются судами, показывая, что суды не так слабы во всех случаях, как они иногда изображаются быть.

Более того, суды по разводам имеют два оправдания для своей слабости. Во-первых, суды по разводам всегда сильно перегружены количеством дел перед ними; и, во-вторых, общественное мнение, которое суды, так же как другие фазы нашего правительства, в значительной степени отражают, благоприятствует этой слабости. Это показано фактом, что общественное мнение стоит за слабыми статутами о разводе многих штатов, все усилия радикально изменить эти статуты потерпели неудачу в последние годы.

(10) Наше изучение семьи приучило нас к мысли, что семья — это институт, который, как и все другие человеческие институты, претерпевает постоянные изменения. Сейчас в периоды изменения в любом институте, периоды перехода от одного типа к другому, склонно быть период путаницы. Старый тип института никогда не заменяется сразу новым типом института, готовым и приспособленным к общественной жизни, но только постепенно новый институт возникает из элементов старого. В то же время, однако, может быть значительный период путаницы и анархии. Этот социальный принцип, мы можем заметить, покоится на более глубоком психологическом принципе, что старые привычки обычно не заменяются новыми привычками без промежуточного периода путаницы и неопределенности. Иными словами, в переходе от старой привычки к новой привычке есть много возможностей для дезорганизации и дезинтеграции. Это точно так в человеческом обществе, потому что социальные институты — это лишь выражения привычки.

Сейчас старый полупатриархальный тип семьи, который преобладал до начала девятнадцатого века, тип семьи, который мы могли бы, возможно, правильно назвать монархическим типом, исчезал в течение последних ста лет — фактически уже практически вымер, по крайней мере в Америке, но мы еще не построили новый тип семьи, чтобы занять его место. Старая полупатриархальная семья наших предков ушла, но никакой новый тип семьи еще не стал общим. Демократический тип семьи в гармонии с нашей демократической цивилизацией должен быть развит. Но такой демократический тип семьи может быть стабильным только при условии, что его стабильность внутри себя, а не вне. Власть в различных принудительных формах делала старый тип семьи стабильным, но стабильная основа для нового типа семьи еще не была найдена, или скорее она не была найдена большими элементами нашего населения. Несомненно, демократический этический тип семьи, в котором права каждого уважаются и все члены связаны вместе, не через страх или через силу власти, но через любовь и привязанность, развивается в определенных классах нашего общества. Проблема перед нашей цивилизацией — может ли такой демократический этический тип семьи стать обобщенным и предложить стабильную семейную жизнь всему нашему населению. Очевидно, что для того, чтобы сделать это, должно быть значительное развитие, не только духа равенства, но еще больше, значительное развитие социального интеллекта и этического характера в умах людей. Построить стабильную семейную жизнь этого характера, однако, которая, по-видимому, является единственным типом, который встретит требования современной цивилизации, — не невозможность, но деликатная и трудная задача, которая потребует всех ресурсов государства, школы и церкви. Есть, однако, нет основания пока для пессимизма относительно будущего нашей семейной жизни; скорее вся ее нестабильность и деморализация настоящего являются просто инцидентом, мы должны верить, к достижению более высокого типа семьи, чем мир еще видел. Такой более высокий тип, однако, не придет без усилия и предусмотрительности со стороны лидеров общества.

Средства от зла развода. — То, что нестабильность семьи и развод, насколько он является выражением этой нестабильности, является злом в обществе, подразумевается во всем, что было до сих пор сказано относительно происхождения, развития и функций семьи как института. Мы не будем останавливаться, поэтому, чтобы аргументировать этот пункт, так как все предыдущие главы составляют аргумент по этому вопросу. Может быть добавлено, однако, что в той мере, в какой наблюдения были сделаны результатов развода на детей, что аргумент был подтвержден, ибо по-видимому дети разделенных или разведенных родителей гораздо более склонны дрейфовать в бедность, порок или преступление, то есть, в несоциализированные классы, чем дети, которые не приходят из таких разрушенных домов. Предполагая, поэтому, без дальнейшего аргумента, что развод, или скорее нестабильность семьи, является злом в современном обществе, вопрос возникает, как это может быть исправлено?

Если, как уже было подразумевано, реальное зло — это не столько развод, сколько упадок семейной жизни, то сразу становится очевидным, что законодательство может сделать мало, чтобы исправить реальное зло. Что оно не может сделать ничего, и что отношение laissez-faire оправдано по этому вопросу, конечно, не подразумевается. Как мы уже заметили, различие между немногими разводами Доминиона Канады и многими разводами Соединенных Штатов в значительной степени обусловлено различием законов; тем не менее, мы не можем предполагать из этого, что есть подобное различие в состоянии семейной жизни двух стран. Несомненно, однако, законодательство может сделать что-то даже в пути установления моральных идеалов перед людьми. Законы о разводе не должны быть слишком слабыми, если мы не хотим, чтобы государство устанавливало низкие моральные стандарты для своих граждан. Это не слишком много сказать, поэтому, что слабые законы о разводе многих наших штатов являются преступлением против цивилизации, даже если делание этих законов гораздо более строгими могло бы не само по себе значительно проверить упадок семьи. Опять же, разумные ограничения на повторный брак разведенных сторон могли бы очень хорошо настаиваться законом ради общественной порядочности, если ничего больше. Настоящие законы во многих штатах разрешают повторный брак разведенных сторон немедленно после предоставления развода. Казалось бы, что закон, требующий невинную сторону ждать по крайней мере шесть месяцев, и виновную сторону ждать от двух до пяти лет и затем дать доказательство хорошего поведения перед тем, как быть разрешенным повторно вступить в брак, работал бы трудность ни на кого. Опять же, единый федеральный закон о разводе и браке мог бы иметь некоторые хорошие эффекты на семейную жизнь нации. Развод и брак имеют такую общую важность, что они должны контролироваться федеральными статутами, а не законами штатов. Если такая поправка к нашей настоящей федеральной конституции была принята, она могла бы не привести к значительному уменьшению количества разводов в этой стране, но она привела бы к приведению к единообразию в разных штатах в вопросе брака, так же как в вопросе развода, что, со многих точек зрения, желательно. Более того, если бы развод был под федеральным контролем, это бросило бы все дела о разводе в федеральные суды, и, возможно, обеспечило бы более строгое администрирование законов о разводе.

Но очевидно, что главная опора в борьбе со злом, которое дало рост настоящей нестабильности нашей семейной жизни, должна быть помещена на образование, а не на законодательство. Законодательство, мы можем здесь заметить, имеет много недостатков как инструмент социальной реконструкции или реформы. Законодательство обязательно внешнее и принудительное. Оно терпит неудачу зачастую изменить привычки индивидов, и очень обычно терпит неудачу изменить их мнение. Образование, с другой стороны, изменяет человеческую природу прямо, изменяя как мнения, так и привычки индивида. Ни образование, ни законодательство не могут быть пренебрежены в социальной реконструкции. Оба необходимы, но дополняют друг друга. Но со времени Платона вниз все социальные мыслители осознали факт, что образование — это более верное и безопасное средство реорганизации общества, чем законодательство. В то время как, поэтому, я не противопоставил бы образование законодательству, я сказал бы, что акцент во всей социальной реформе должен быть положен на образование, а не на принудительное законодательное действие, и особенно в этом случае перекладывания основ для стабильной семейной жизни в нашей стране. Главная опора, поэтому, в этом вопросе должна быть помещена на образование, которое школа, церковь и дом могут дать растущему поколению. Пока дети не обучены смотреть на семью как на социально необходимый и поэтому священный институт, пока они не обучены смотреть на брак как на что-то другое, чем акт, чтобы соответствовать их собственному удобству и удовольствию, мы должны ожидать, что наша семейная жизнь будет нестабильной. Реконструкция нашей семейной жизни, действительно, практически включает реконструкцию всей нашей общественной жизни. Вещи в промышленности, в бизнесе, в политике, в конвенциях и идеалах и общем духе наших людей, которые противопоставлены стабильности в семейных отношениях, должны быть исправлены, прежде чем мы сможем ударить в корень зла. Все это может быть принято как должное; но казалось бы, что моральное образование молодых — это ключ к ситуации в любом случае. Важность чистой и здоровой семейной жизни в обществе должна, поэтому, быть подчеркнута всей нашей системой общественного образования, в то время как ответственность, которая лежит на церкви в этой связи, особенно очевидна; но дом сам должен, это может быть допущено, быть главным средством внушения молодым священности семьи. Поскольку это не может быть сделано в домах, которые уже деморализованы, главная надежда должна быть, что такое образование будет дано детям в домах, которые пока относительно чисты и стабильны. Движения к такому образованию уже существуют в обществе, и, как мы уже сказали, нет причины для пессимизма, если мы берем долгий взгляд на ситуацию. Но тем не менее очевидно, что нестабильность семьи должна рассматриваться как величайшая из наших социальных проблем сегодня.

Резюме относительно влияния промышленных условий на настоящую нестабильность семьи. — Как мы уже видели, развитие современной индустрии — это одна из главных причин упадка современной семейной жизни. Определенные аспекты нашего индустриализма, такие как труд женщин и детей на фабриках, рост городов и потеря дома через трущобы и многоквартирный дом, более высокие стандарты жизни и комфорта, и результирующий более высокий возраст вступления в брак, — все это имело, до определенной степени по крайней мере, катастрофический эффект на семью. Некоторые из этих вещей, как рост городов, кажутся неотделимыми от современного промышленного развития. Проблема должна быть, поэтому, как преодолеть злой эффект этих тенденций в индустрии на дом. Нет причины для веры, что такие злые эффекты не могут быть преодолены, хотя проблема — трудная. Наша цель должна быть, не остановить промышленное развитие, но направлять его и контролировать его в интересах более высокого развития семьи. Что это полностью осуществимо, может уже быть увидено из того, что было достигнуто в пути регулирования труда женщин и детей и в пути обеспечения лучших условий в домах рабочего населения.

Есть, однако, ничего в доказательстве в причинах растущего развода в Соединенных Штатах, что гарантирует веру, что американское промышленное развитие — единственное ответственное за растущую нестабильность нашей семейной жизни. Промышленное развитие Америки менее своеобразно во многих путях, чем ее политическое и социальное развитие. Развод и нестабильность семьи, как мы видели, характеризуют американских людей больше, чем любое другое цивилизованное население. Этот факт, поэтому, не может быть объяснен полностью в терминах американского промышленного развития, но мы должны смотреть также, как уже было подчеркнуто, на определенные своеобразия в американском характере, американских институтах и американских идеях и идеалах. Движение за развод в Соединенных Штатах не дает доказательства теории экономического детерминизма.

ИЗБРАННЫЕ ССЫЛКИ

Для краткого чтения:

УИЛКОКС, Проблема развода: Исследование в статистике. АДЛЕР, Брак и развод, Лекция II. Специальный отчет о браке и разводе, 1867-1906, Бюро переписи населения.

Для более расширенного чтения:

ГОВАРД, История матримониальных институтов. ЛИХТЕНБЕРГЕР, Развод: Исследование в социальной причинности. УОЛСИ, Развод и законодательство о разводе. РАЙТ, Первый специальный отчет комиссара труда Соединенных Штатов: Брак и развод, 1891.

ГЛАВА VIII

РОСТ НАСЕЛЕНИЯ

Масса — это фактор в выживании социальной группы. При прочих равных условиях, то общество будет иметь лучший шанс выживания, которое имеет наибольшее население. Более того, чем больше масса данной группы, тем больше может быть промышленное и культурное разделение труда в этой группе. Следовательно, при прочих равных условиях, большое население благоприятствует росту не только более высокого типа индустрии, но также более высокого типа культуры или цивилизации в данном обществе. Вопросы, которые центрируются вокруг роста населения, поэтому, являются одними из самых важных вопросов, с которыми социология должна иметь дело.

Рост населения, конечно, более или менее косвенно связан с семейной жизнью, так как рост населения в мире в целом зависит от избытка рождений над смертями. Но население так долго рассматривалось как национальный вопрос, что, возможно, будет лучше изучить его с точки зрения национальной группы. Население современных национальных групп, влияния, которые увеличивают и сдерживают рост населения этих групп, и законы населения в целом, будут тем, что будет волновать нас в этой главе.

Статистика населения некоторых современных наций. — Следующая таблица статистики покажет статус населения самых больших наций Европы и Америки в девятнадцатом веке:

Население, 1801. Население, 1901. Увеличение в год, процентов.

Россия (в Европе) … 40,000,000 106,159,000 1.36 Германия ………….. 24,000,000 56,367,000 1.39 Франция …………… 26,800,000 38,961,000 0.12 Великобритания и Ирландия ………….. 16,300,000 41,605,000 1.21 Австрия ………….. 25,000,000 45,310,000 0.91 Италия ……………. 17,500,000 32,449,000 0.73 Испания ……………. 10,500,000 18,000,000 0.32 Соединенные Штаты …….. 5,308,000 76,303,000 2.09

Эта таблица показывает, что в то время как население почти всех этих наций увеличилось быстро в девятнадцатом веке, что увеличение относительно неравно в некоторых случаях. Если мы спроецируем увеличение населения России к году 2000 н.э., мы обнаружим, что его вероятное население будет в районе 300,000,000; вероятное население Германии, скажем 167,000,000; вероятное население Великобритании и Ирландии, 135,000,000; в то время как вероятное население Франции в году две тысячи, если оно продолжает увеличиваться только при его настоящей медленной ставке, будет только 45,000,000. В то время как эти прогнозы населения не могут быть рассмотрены как верные в любом смысле, все же они достаточны, чтобы показать, что рост современных наций в населении относительно неравный. Поскольку сам элемент чисел — один из величайших факторов для будущего величия любой нации, это высоко важный вопрос. Нация только 40,000,000 столетие спустя, безопасно сказать, будет не более важной, чем Голландия и Бельгия сейчас. С другой стороны, очень вероятно, что столетие спустя цивилизованные нации, которые лидируют в населении, будут также лидировать в промышленном и культурном развитии. Многие другие факторы, конечно, входят в ситуацию, но фактор простых чисел не должен быть пренебрежен, как все практические государственные деятели признают.

Столетие спустя вероятно, что население континентальных Соединенных Штатов будет около 300,000,000. Это было бы значительно больше, чем это, если бы настоящая годовая ставка увеличения продолжалась, но поскольку это не вероятно, оценка 300,000,000 достаточно высокая. [Сноска: Официальная оценка Бюро переписи населения — 200,000,000; но это по многим причинам кажется слишком низким.] Мы уже видели, что вероятно, что население России может равняться 300,000,000 к году 2000. Кажется вероятным, поэтому, что Соединенные Штаты и Россия могут быть двумя великими мировыми державами столетие спустя, особенно если Россия выходит из своих настоящих социальных и политических проблем и принимает полностью западную цивилизацию, в то время как другие нации могут стремиться союзничать с одной или другой из этих великих мировых держав. Конечно, Китай — это X — неизвестная величина — в будущем мира. Если бы его огромное население стало цивилизованным и поглотило западные идеи, это, безусловно, принесло бы в театр политической эволюции мира новый и важный фактор.

Население и жизненная статистика различных цивилизованных стран показывают:—

(1) Население всех цивилизованных стран, с одним или двумя исключениями, увеличивалось быстро с начала девятнадцатого века. До того времени мы не имеем статистики, которая надежна, но кажется вероятным, что население Европы стояло практически стационарным в течение Средних веков и увеличивалось только медленно до девятнадцатого века; но в течение девятнадцатого века население ведущих промышленных наций увеличилось очень быстро. Это происходит прежде всего, без сомнения, из-за улучшенных экономических условий, которые сделали возможным для большего населения существовать в данной области. За этими улучшенными экономическими условиями, однако, было увеличенное научное знание в путях овладения физической природой, и сопровождая их было очень значительно уменьшенная ставка смертности, из-за частично по крайней мере продвижения медицинской науки.

(2) Это увеличение в населении произошло, не из-за увеличения в ставке рождения, но из-за уменьшенной ставки смертности. В течение девятнадцатого века ставка смертности уменьшилась заметно практически во всех цивилизованных странах. Как мы уже заметили, это происходит прежде всего из-за улучшенных условий жизни, особенно в еде, одежде и убежище для масс, но это было также из-за не малой части продвижения в медицинской науке, и особенно той ветви ее, которую мы знаем как «общественная санитария». Потому что ставка смертности уменьшается с улучшенными материальными, и вероятно также с улучшенными моральными условиями, это относительно хорошая мера, по крайней мере материальной цивилизации или прогресса людей. Мы можем заметить, что ставка смертности измеряется количеством смертей, которые происходят ежегодно на тысячу в данном населении. Ставка смертности стран, наиболее продвинутых в санитарной науке и в промышленном улучшении, по-видимому, стремится идти вниз до около пятнадцати или шестнадцати на тысячу ежегодно.

(3) Ставка рождения цивилизованных стран также упала заметно в течение девятнадцатого века, особенно в течение последней половины. В целом, это хорошая вещь. Ставка рождения должна уменьшаться со ставкой смертности. Это оставляет больше энергии, чтобы быть использованной в других вещах; но когда ставка рождения падает быстрее, чем ставка смертности, или падает за определенную точку, очевидно, что нормальный рост нации затруднен, и даже ее вымирание может быть под угрозой. В то время как чрезмерно высокая ставка рождения — это знак низкой культуры в целом, с другой стороны чрезмерно низкая ставка рождения — это знак физической и вероятно моральной дегенерации в населении. Когда ставка рождения ниже, чем ставка смертности в данном населении, очевидно, что население на пути к вымиранию. Для того чтобы ставка рождения была нормальной, поэтому, она должна быть достаточно выше ставки смертности, чтобы обеспечить нормальный рост населения. В целом, кажется безопасным заключить, что мы не имеем лучшего индекса жизненности людей, то есть их способности выжить, чем избыток рождений над смертями. Такой избыток рождений над смертями — это также довольно заслуживающий доверия индекс условий жизни населения, потому что если условия жизни плохие, не важно, как высока ставка рождения может быть, ставка смертности будет соответственно высокой, и избыток рождений над смертями, поэтому, относительно низким.

Жизненная статистика, поэтому, — это индикация большего, чем просто здоровье или даже материальное условие данного населения. Вероятно, нет социальных фактов, из которых мы можем собрать более ясное понимание социальных условий данного населения, чем жизненная статистика.

Без вхождения в жизненную статистику современных наций в любой детали, следующая таблица ставок рождения и ставок смертности послужит для иллюстрации уменьшения в ставках смертности и ставках рождения трех ведущих европейских наций, ставка рождения будучи вычисленной так же, как ставка смертности, то есть, количество рождений на тысячу ежегодно населения:

СТАВКА СМЕРТНОСТИ

1871-1890 1893-1902 1904

Англия ………………. 20.3 17.6 16.2 Германия ………………. 26.0 21.5 19.6 Франция ……………….. 22.8 20.8 19.4

СТАВКА РОЖДЕНИЯ

1871-1890 1893-1902 1904

Англия ………………. 34.0 29.3 28.0 Германия ………………. 38.1 35.9 35.2 Франция ……………….. 24.6 22.8 20.9

Из вышеуказанной таблицы очевидно, что в то время как ставки рождения и ставки смертности снижались во всех цивилизованных людях, снижение было неравным в разных людях. И Англия, и Германия в вышеуказанной таблице показывают все еще хороший избыток рождений над смертями; в случае Англии в 1904 году этот избыток будучи 11.8 на тысячу населения ежегодно, в то время как в случае Германии это было 15.6. В случае Франции, однако, избыток рождений над смертями в течение ряда лет был очень незначительным, и в году 1907 было фактически около 20,000 больше смертей, чем рождений во всей Франции (773,969 рождений против 793,889 смертей). Население Франции, поэтому, было практически стационарным в течение ряда лет, в то время как в течение последнего года или двух оно кажется фактически снижающимся.

Причины стационарного населения Франции вероятно главным образом экономические, хотя все факторы, которые влияют на семейную жизнь в любой степени, должны также влиять на ставку рождения. В течение ряда лет экономические условия Франции не были благоприятными для роста большого населения, и в то же время закон, требующий равного деления собственности семьи среди детей, имел тенденцию поощрять маленькие семьи. Несомненно, однако, другие факторы более общего социального или морального характера также работают во Франции, так же как во всех других населениях, которые уменьшаются в числах.

Снижение в родном белом запасе в Соединенных Штатах. Определенные классы в Соединенных Штатах также показывают очень легкий избыток рождений над смертями и в некоторых случаях абсолютно снижающиеся числа. В целом статистика переписи Соединенных Штатов кажется указывающей, что родной белый запас в северных штатах не поддерживает свои числа. Это предложено уменьшающимся размером средней семьи в Соединенных Штатах. Средний размер семьи в Соединенных Штатах в 1850 был 5.6 человек; в 1860, 5.3; в 1870, 5.1; в 1880, 5.0; в 1890, 4.9; и в 1900, 4.7. Более того, если мы включаем только частные семьи в 1900, средний размер семьи был только 4.6. Таким образом, между 1850 и 1900 размер средней семьи в Соединенных Штатах уменьшился почти на одного полного человека. Это снижение наиболее очевидно в Северо-Атлантических и Северо-Центральных штатах. В Мэне, Вермонте и Нью-Гэмпшире, например, средний размер семьи в 1900 был 4.1 человек.

Более того, жизненная статистика, веденная штатом Массачусетс в течение ряда лет, показывает убедительно, что родной белый запас в том штате стремится вымереть. В 1896, например, в Массачусетсе родные рожденные имели ставку рождения только 16.58, в то время как иностранные рожденные имели ставку рождения 50.40. Опять же, следующая таблица ставок рождения и ставок смертности для 1890 в городе Бостон [Сноска: Взято из Этнических факторов Буши в населении Бостона, Публикации Американской экономической ассоциации, Том IV., № 2, 1903.] для родных рожденных и секций иностранных рожденных показывает убедительно, что родной рожденный элемент не поддерживает свои числа:

Ставка рождения Ставка смертности

Родной рожденный ………………… 16.40 17.20 Ирландцы ……………………… 45.60 25.20 Немцы ……………………. 48.00 15.00 Русские евреи ……………….. 94.60 15.90 Итальянцы …………………… 104.60 25.30

Очевидно из этой таблицы, что иностранные рожденные увеличиваются в Бостоне очень быстро в числах через рождение, в то время как родные рожденные по-видимому даже не держат свои собственные. Высокая ставка рождения иностранных рожденных, конечно, отчасти объясняется фактом, что иностранное рожденное население составлено по большей части из индивидов в расцвете жизни, то есть, в репродуктивном возрасте. Тем не менее, в то время как это объясняет чрезмерно высокую ставку рождения некоторых из этих иностранных элементов, это не объясняет большое расхождение между их ставкой рождения и ставкой родных рожденных. Если настоящие тенденции продолжаются, по-видимому не трудно предвидеть время в не очень далеком будущем, когда старые пуританские семьи Новой Англии будут заменены в населении Бостона полностью потомками недавних иммигрантов.

Более того, насколько жизненная статистика относительно разных классов может быть собрана в северном ярусе штатов, практически везде те же тенденции манифестны, то есть, везде мы находим родное белое население, не удерживающее свое собственное рядом с более недавними иммигрантами. По-видимому, поэтому, мы должны заключить, что ставка рождения в родных белых в Соединенных Штатах снижается до такой степени, что тот элемент в нашем населении угрожает стать вымершим, если настоящие тенденции продолжаются. Только южные белые представляют исключение из этого обобщения. Южные белые люди, из разных причин не хорошо понятых, — частично, возможно, из семейной гордости, частично, возможно, из расового инстинкта, но еще более вероятно из-за определенных экономических условий, — поддерживают свои числа, увеличиваясь более быстро даже, чем негритянское население, которое существует рядом с ними.

Причины снижения в ставке рождения в родном белом запасе в Соединенных Штатах. Каковы, поэтому, причины этого снижения в ставке рождения родного белого запаса в Соединенных Штатах? Стоит нашего времени спросить кратко об этих причинах, ибо они иллюстрируют факторы, которые работают в благоприятствовании или сдерживании роста населения.

(1) Экономические условия без сомнения главным образом в основе снижающейся ставки рождения в родном белом американском населении. Определенные неблагоприятные экономические условия развились в этой стране в последние годы для этого конкретного элемента; особенно более высокие стандарты жизни увеличились среди родного белого населения в Соединенных Штатах более быстро, чем их доход. Это привело к более поздним бракам и меньшим семьям. Опять же, более интенсивная конкуренция вдоль всех линий вынудила определенные элементы родного запаса в занятия, где заработные платы низкие по сравнению со стандартом жизни. Это, возможно, особенно произошло через увеличенную конкуренцию, которую иностранные рожденные предложили родному белому элементу. Иностранные рожденные заняли быстро все места, которые могли быть заполнены неквалифицированным трудом, и многие места, заполненные квалифицированным трудом. Родные рожденные съежились от этой конкуренции и удалились по большей части в более социально почетные занятия, такие как клерки в бизнесе, профессии и тому подобное. Во многих из этих занятий, однако, как мы уже сказали, заработные платы низкие по сравнению со стандартами жизни, поддерживаемыми тем конкретным профессиональным классом; следовательно, как мы уже сказали, более поздние браки и меньше детей. Растущие стандарты жизни и растущие стоимости жизни, поэтому, ударили более тяжело по родным рожденным, чем по иностранным рожденным. Трудно предложить средство для этого состояния дел. Никакой законодатель не может придумать средства поощрения класса иметь большие семьи, когда делая так, тот класс обязательно должен был бы пожертвовать некоторыми из своих стандартов жизни. Однако, может быть, что родные рожденные могут быть защищены до некоторой степени от конкуренции иностранных рожденных через разумные ограничения на иммиграцию, и может быть также, что неразумные продвижения в стандартах жизни могут быть проверены, но оба этих предложения кажутся сомнительной природы.

(2) Нет сомнения, давление экономических условий не ответственно за маленькие семьи в некоторых элементах родного белого населения в Соединенных Штатах, ибо зачастую самые маленькие семьи найдены среди богатых, среди которых не могло быть опасности большой семьи, снижающей стандарты жизни или давящей на другие экономические нужды. Мы должны принять как второй фактор в ситуации, поэтому, присущий эгоизм в человеческой природе, который не желает быть обремененным заботой о детях. В других странах, и по-видимому во все века, богатые были охарактеризованы меньшими семьями, чем бедные. Следующая таблица от Бертильона, [Сноска: Цитировано Ньюсхолмом, Жизненная статистика, стр. 75.] показывающая количество рождений на тысячу женщин между пятнадцатью и пятьюдесятью годами возраста в Париже, Берлине и Лондоне среди разных экономических классов, показывает убедительно, что это не полностью давление экономических нужд, которое ведет к ограничению населения:

РОЖДЕНИЯ НА ТЫСЯЧУ ЖЕНЩИН В ГОД

Париж Берлин Лондон.

Очень бедные ……. 108 157 147 Бедные ………… 95 129 140 Комфортабельные ….. 72 114 107 Богатые ………… 53 63 87 Очень богатые ……. 34 47 63

(3) Кроме экономических условий и индивидуального эгоизма мы должны к сожалению добавить другую причину снижающейся ставки рождения в нашем населении, которая была определенно установлена, и это — порок. Порок режет ставку рождения главным образом через болезни, которые сопровождают его. Около 20 процентов американских браков бездетны, и медицинские авторитеты заявляют, что в одной половине этих бездетных браков бесплодие из-за венерических болезней. Согласно доктору Принцу А. Морроу, в его Социальных болезнях и браке, 75 процентов молодых мужчин в Соединенных Штатах становятся нечистыми перед браком. Это служит для распространения венерических болезней среди общего населения, особенно среди невинных женщин и детей. Последствие — с одной стороны, значительное количество стерильных браков, а с другой стороны высокая детская смертность. Не нужно предполагать, как мы уже сказали, что порок более распространен сегодня, чем в предыдущих поколениях, но из-за условий нашей социальной жизни болезни, которые сопровождают порок, теперь более широко распространены, чем они были в любое время в нашей предыдущей истории; поэтому, даже физические результаты порока другие сегодня, чем они были поколение или более назад.

(4) Утверждалось, что образование является причиной снижения рождаемости среди коренного белого американского населения. Однако это верно лишь в весьма ограниченном смысле. Хотя собранная статистика подтверждает тот факт, что если бы Гарвард и другие университеты зависели только от детей своих выпускников, число студентов в них фактически сократилось бы, неверно утверждение, что у выпускников колледжей рождаемость ниже, чем у тех экономических и социальных классов, к которым они принадлежат. Более того, насколько позволяют судить собранные статистические данные, состоятельные необразованные люди производят на свет меньше детей, чем образованные классы, с которыми они общаются. Таким образом, фактором, снижающим рождаемость среди образованных людей, является не само образование, а высокий уровень жизни и роскошь тех классов, с которыми они связаны.

С другой стороны, высшее образование для женщин, по-видимому, до настоящего времени оказывает заметное влияние на снижение рождаемости среди образованных классов, поскольку значительная часть образованных женщин не вступает в брак. Однако высшее образование еще не получило достаточного распространения, чтобы мы могли располагать какими-либо определенными фактами для оценки того, каковы будут его конечные последствия. Если высшее образование женщин приведет к тому, что большая часть наиболее выдающихся и интеллектуальных женщин в обществе будет вести безбрачный образ жизни, то, конечно, в конечном счете это станет губительным для расы. Но, вероятно, относительная редкость браков среди женщин с высшим образованием — это преходящее явление, обусловленное тем, что ни женщины, ни мужчины еще не приспособились к высшему образованию женщин.

(5) Некоторые аспекты «женского движения», несомненно, способствовали снижению рождаемости в определенных слоях американского общества. Некоторые лидеры этого движения, например, призывали женщин выбирать одинокую жизнь, в то время как другие выступали за то, чтобы в семьях было не более двух детей. Г-жа Ида Хастед Харпер даже дошла до утверждения, что если бы в семьях было только по двое детей, это стало бы панацеей от многих социальных бед. Действительно, этот идеал семьи с двумя детьми получил в нашей стране столь широкое распространение, что его часто называют «американской идеей». Разумеется, подобные учения не могли не возыметь определенного эффекта. Не пытаясь спорить с приверженцами теории о двух детях в семье, достаточно заметить, что для простого поддержания численности населения на одном уровне в каждой семье в среднем должно рождаться не менее трех детей; в противном случае, если рождается только двое, а один из детей, скорее всего, умрет или не вступит в брак, численность населения фактически сократится. В лучших современных условиях один из трех рождающихся детей либо не доживает до зрелого возраста, либо не оставляет потомства. Следовательно, для роста населения в среднестатистической семье должно рождаться более трех детей. С социологической точки зрения идеальной семьей представляется та, в которой рождается от трех до шести детей.

(6) Наконец, далеко не все случаи бездетности или малодетности в коренном американском населении объясняются добровольными причинами или даже непроизвольными причинами того рода, о которых мы упоминали. Существуют и другие неясные физиологические факторы, вызывающие бесплодие у американских женщин. Бесплодие среди американских женщин выше, чем у любого другого цивилизованного населения, даже если не учитывать только что упомянутые причины. Некоторые полагают, что это связано с физическим вырождением коренного белого американского населения, и есть другие признаки, указывающие на это. Возможно, однако, что это ухудшение отнюдь не является расовым, а носит лишь индивидуальный характер, затрагивая отдельных лиц, ведущих относительно неестественный образ жизни. Наша американская цивилизация оказывает огромное давление на определенные элементы нашего населения, и в ряде случаев это давление ложится на женщин даже в большей степени, чем на мужчин. Иными словами, социальная жизнь американского народа зачастую приводит к истощению и физической дегенерации, что в первую очередь проявляется у женщин в форме бесплодия. Очевидно, что средством от этой причины является более естественный и простой образ жизни для всех, если только это возможно осуществить.

Таким образом, причины, влияющие на рождаемость, очевидно, очень сложны. В основном это, несомненно, экономические причины, общие для всех народов, но нет оснований полагать, что эти экономические причины действуют изолированно при определении уровня рождаемости, равно как нет оснований считать, что другие психологические и биологические причины могут быть каким-либо образом производными от экономических. Насколько мы можем судить, промышленные условия являются главной причиной снижения рождаемости среди коренного белого американского населения. Но в сочетании с этими промышленными условиями, действуя в качестве причин, выступают определенные психологические (или моральные) и биологические факторы, которые следует рассматривать как в основном независимые. Кроме того, очевидно, что причины, ведущие к упадку и вымиранию любого населения, будь то цивилизованного или нецивилизованного, сложны. Все попытки объяснить вымирание народов древности или современных первобытных народов, таких как североамериканские индейцы и полинезийцы, каким-либо одним набором причин должны рассматриваться как ненаучные. Легко показать, что во всех этих случаях причины снижения рождаемости и окончательного вымирания популяции многочисленны и не сводятся к какому-либо одному набору факторов.

Факторы, влияющие на смертность. Прежде чем мы сможем полностью понять причины роста населения, то есть превышения рождаемости над смертностью, мы должны также понять, что влияет на уровень смертности, наряду с тем, что влияет на рождаемость, поскольку следует помнить, что рост данной популяции (всегда исключая иммиграцию) обусловлен совместным действием этих двух факторов.

В определенных пределах уровень смертности легче поддается контролю, чем уровень рождаемости. Обществу очень трудно сознательно взяться за повышение рождаемости, но сравнительно легко принять целенаправленные меры по снижению смертности, поскольку все индивиды кровно заинтересованы в снижении смертности; однако повышение рождаемости не затрагивает личных интересов индивидов. Современная медицинская наука, как мы видели, сделала многое для снижения смертности в цивилизованных странах, и она обещает сделать еще больше. Пятьдесят лет назад уровень смертности в пятьдесят или шестьдесят человек на тысячу населения в городских центрах был не редкостью, но сейчас уровень смертности в тридцать-сорок человек на тысячу в тех же сообществах считается невыносимым позором, и, несомненно, вскоре наступит время, когда даже уровень смертности в двадцать человек на тысячу населения будет считаться позорным для любого сообщества. Как мы уже видели, нормальный уровень смертности в наиболее просвещенных европейских и американских сообществах стремится установиться на отметке около пятнадцати или шестнадцати.

Конечно, санитарно-гигиенические условия, влияющие на смертность, настолько многочисленны, что мы не можем подробно их рассматривать. Мы можем лишь упомянуть некоторые из наиболее общих социальных влияний, которые часто упускаются из виду и представляют особый интерес для социолога.

(1) Влияние войны на уровень смертности, особенно среди победителей, не так велико, как многие полагают. По-видимому, значительные войны часто ведутся без существенного увеличения числа смертей в данной популяции. Однако это верно, как уже было сказано, только для победившей стороны. У побежденных все обстоит иначе. Уровень смертности среди побежденных в современной войне зачастую очень сильно возрастает, но это объясняется не столько большим числом погибших в бою, сколько тем, что территория побежденных подвергается вторжению, их промышленность нарушается, а общие условия производства и жизни приходят в упадок. Демографическая статистика Франции и Германии во время франко-прусской войны 1870–1871 годов иллюстрирует этот момент. В Германии уровень смертности в 1869 году, за год до войны, составлял 28,5; в 1870 году, в первый год войны, — 29; а в 1871 году, в кульминационный год войны, — 31. Эти цифры включают армии, находящиеся в полевых условиях. Для Франции, побежденной стороны, цифры были совсем иными. В 1869 году уровень смертности во Франции составлял 23,4; в 1870 году — 28,3; в 1871 году — 34,8. Таким образом, в то время как в Германии уровень смертности из-за франко-прусской войны вырос всего на 2,5 на тысячу населения, во Франции он увеличился на 11,4. Из этого ясно, что именно экономические потрясения, сопровождающие войну, и особенно те, которые проявляются среди побежденных, вызывают значительную часть повышенной смертности.

(2) Как уже подразумевалось, экономический спад оказывает весьма значительное влияние на уровень смертности, особенно когда он вызывает очень высокие цены на предметы первой необходимости и даже повсеместную нехватку продовольствия. Эта причина вызывает в современных нациях гораздо больше смертей, чем война. Удвоение цены на хлеб в любой цивилизованной стране было бы гораздо большим бедствием, чем крупная война. Хотя современные цивилизованные народы мало боятся голода, в крупных индустриальных странах существует множество классов, живущих на столь узкой грани существования, что малейшее повышение стоимости предметов первой необходимости практически означает для них то же самое, что и голод. Поэтому статистика всех современных стран, и особенно всех крупных городов, показывает огромный рост заболеваемости и смертности среди беднейших слоев населения во времена экономического спада.

(3) Климат и время года являются довольно постоянными факторами смертности во всех сообществах. Правило здесь таково: в северных странах уровень смертности выше зимой, тогда как в южных странах и в крупных городах уровень смертности выше летом. Если взять 100 за произвольный стандарт, то в Швеции в феврале смертность возрастает до 113, в августе падает до 79; в то время как в Италии в феврале смертность составляет 106 по сравнению со стандартом, а в августе — 111, причем период минимальной смертности в Италии приходится на весну и осень. В таком крупном городе, как Берлин, если принять 100 за стандарт, смертность составляет 88 в феврале и 144 в августе, что во многом объясняется более высокой смертностью детей в летние месяцы в крупных городах.

(4) Биологический факт пола также влияет на уровень смертности. Мужчины в целом живут меньше, чем женщины. Отчасти это объясняется тем, что в человеческих популяциях мужчины больше подвержены опасностям производства при зарабатывании на жизнь, в то время как женщины более уединены в домашнем быту. Но это не полностью объясняет расхождение в уровне смертности между двумя полами, поскольку мальчики-младенцы в тех же условиях умирают чаще, чем девочки-младенцы. Как мы уже видели, женский организм биологически более стабилен, и поэтому женщины, обладая меньшей физической силой, имеют большую жизненную энергию, чем мужчины. В Великобритании уровень смертности (1872–1880 гг.) для мужчин составлял 22,7 на тысячу мужского населения в год, тогда как уровень смертности для женщин составлял 20,2 на тысячу их населения в год.

(5) Семейное положение также является фактором, влияющим на уровень смертности. Различия между уровнями смертности женатых и неженатых отмечались давно. Следующая таблица уровней смертности мужчин и женщин различных брачных категорий в возрасте от сорока до пятидесяти лет (в Германии, 1876–1880 гг.), взятая из книги профессора Майо-Смита «Статистика и социология», иллюстрирует это:

Холостые мужчины ………………….. 26,5 на тысячу Женатые мужчины …………………. 14,2 на тысячу Вдовцы ……………………………. 29,9 на тысячу

Незамужние женщины ………………… 15,4 на тысячу Замужние женщины ……………….. 11,4 на тысячу Вдовы ……………………………… 13,4 на тысячу

Из этих цифр видно, что уровень смертности среди одиноких людей во все более зрелые годы жизни выше, чем среди состоящих в браке. Вероятное объяснение этого, однако, заключается не в том, что состояние брака физиологически лучше, как часто утверждалось, а в том, что оно лучше социально. Иными словами, эти цифры свидетельствуют о социальных преимуществах домашнего очага. Одинокие люди, особенно в более зрелом возрасте, не имеющие дома, более склонны к заболеваниям, а в случае болезни менее склонны получать надлежащий уход. То, что эти цифры показывают большое социальное преимущество домашнего очага в сохранении жизни, очевидно из того факта, что среди вдовцов, чьи семьи распались, уровень смертности выше, чем даже среди холостых мужчин. Более того, интерпретируя такую статистику, мы должны помнить, что неженатые люди в старшем возрасте очень часто состоят из тех, кто является относительно ненормальным физически или психически, то есть биологически неприспособленным. Поскольку одинокие люди включают многих из этого класса, а также лишены домашнего уюта, неудивительно, что уровень смертности среди них гораздо выше.

(6) Младенческая смертность — одна из самых интересных сторон демографической статистики. Мы уже говорили, что уровень смертности является хорошим грубым показателем цивилизованности народа. Еще в большей степени можно сказать, что уровень смертности среди детей, особенно в возрасте до одного года, является индексом санитарного и морального состояния народа. В целом по миру до сих пор оценивается, что половина всех рожденных умирает до достижения пятилетнего возраста. Это представляет собой огромную растрату энергии. Даже во многих наиболее цивилизованных странах уровень смертности среди детей, и особенно среди младенцев в возрасте до одного года, все еще сравнительно высок. Большая часть этой смертности излишня, ее можно было бы избежать, и, как мы уже говорили, она представляет собой растрату жизни. Д-р Ньюман [Сноска: В своей работе «Младенческая смертность».] приводит следующую статистику для различных цивилизованных стран за десятилетний период 1894–1903 годов. Отметим, что эта статистика основана на процентном соотношении смертей среди детей в возрасте до одного года, а не на тысячу населения. В России 27 процентов всех детей, родившихся за десятилетний период 1894–1903 годов, умерли в первый год; в Германии — 19,5 процента; в Италии — 17 процентов; во Франции — 15,5 процента; в Англии — 15 процентов; в Ирландии — 10 процентов; в Норвегии — 9,4 процента; в Новой Зеландии — 9,7 процента; в то время как в Соединенных Штатах в 1900 году, согласно переписи, 16,2 процента всех детей, родившихся в зоне регистрации, умерли в первый год жизни.

Законы роста населения. — Можно ли свести рост населения к какому-либо принципу или закону? Это проблема, которая долгое время озадачивала социальных мыслителей. Многие полагали, что рост населения можно свести к одному или нескольким относительно простым законам, но из анализа статистики рождаемости и смертности мы увидели, что это вряд ли вероятно. Формула, охватывающая рост населения, должна была бы учитывать все переменные причины, влияющие на рождаемость и смертность и, таким образом, входящие в превышение рождаемости над смертностью. Очевидно, что эти причины слишком сложны, чтобы их можно было свести к какой-либо подобной формуле среди современных цивилизованных народов. Однако в животном мире и среди нецивилизованных народов условия совершенно иные, и рост населения регулируется определенными очень простыми принципами или законами. Так, вероятно, что в течение столетий до прихода белых индейцы Северной Америки имели стационарную численность населения по той причине, что при их стационарном состоянии культуры данная территория могла прокормить лишь определенное количество людей. Следовательно, в условиях дикости и даже варварства мы можем сформулировать принцип, согласно которому население будет расти до предела продовольственного обеспечения, остановится на нем и останется стационарным до тех пор, пока не увеличится продовольственное обеспечение. Это условие, которое регулирует рост популяции всех видов животных и, как мы уже говорили, дикарей и варваров среди человеческих видов. Но среди цивилизованных людей, которые попытались контролировать физическую природу и в некоторой степени даже контролировать человеческую природу, вступают в силу многие другие факторы, влияющие как на рождаемость, так и на смертность, а следовательно, и на рост населения.

Тем не менее многие социальные мыслители прошлого полагали, как уже было сказано, что рост населения можно свести к очень простым и определенным законам. Одним из первых, кто предложил законы, регулирующие численность населения, был английский экономист Томас Роберт Мальтус, чья активная деятельность совпадает с первой четвертью девятнадцатого века. В 1798 году Мальтус выпустил небольшую книгу, которую он озаглавил «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества». Этот очерк выдержал многочисленные издания и переработки, и в нем Мальтус разработал свою знаменитую экономическую теорию роста населения. Поскольку эта теория Мальтуса была центром бурных дискуссий социологов и экономистов на протяжении последних ста лет, стоит вкратце отметить, в чем заключалась теория Мальтуса и почему она неадекватна как научное изложение законов, регулирующих рост населения.

Теория народонаселения Мальтуса. В первом издании своего очерка Мальтус утверждал, что население имеет тенденцию расти в геометрической прогрессии, в то время как продовольствие в лучшем случае будет расти только в арифметической прогрессии; и что это означает, что будут возникать постоянные расхождения между населением и продовольственным обеспечением, в результате чего население должно будет сокращаться до уровня продовольственного обеспечения. Позже Мальтус увидел, насколько грубым было это изложение его теории, и отказался от попыток математического обоснования, представив по существу следующую теорию: (1) Население неизбежно ограничено продовольствием; (2) Население всегда растет там, где растет количество продовольствия, и имеет тенденцию расти быстрее, чем продовольствие; (3) Сдерживающие факторы, которые удерживают население на уровне продовольственного обеспечения, можно классифицировать как позитивные и превентивные. Позитивные сдерживающие факторы — это те, которые повышают уровень смертности, такие как голод, нищета, пороки, болезни и тому подобное. Превентивные сдерживающие факторы — это те, которые снижают уровень рождаемости, такие как поздний брак и благоразумие при рождении детей. Поскольку Мальтус полагал, что позитивные сдерживающие факторы должны всегда действовать там, где не действуют превентивные, он выступал за использование превентивных мер как лучшего средства для устранения человеческих страданий. Врожденную тенденцию населения опережать продовольственное обеспечение Мальтус считал главным источником человеческих страданий во всех их формах.

Критика теории Мальтуса. (1) Очевидно, что теория Мальтуса применима только к стационарному обществу, то есть к неразвивающемуся обществу, потому что в прогрессивном обществе человеческие изобретения и, следовательно, продовольственное обеспечение могут значительно опережать любой рост населения. Это было характерно практически для всех цивилизованных стран в течение девятнадцатого века, где усовершенствования в технике и сельском хозяйстве значительно увеличили продовольственное обеспечение. Если на это ответят, что этот рост продовольствия лишь временный и что рано или поздно теория Мальтуса должна вступить в силу, то, с другой стороны, можно сказать, что мы пока не видим предела господству человека над природой и что, по-видимому, мы только вступаем в стадию материального прогресса. Более того, что касается любой данной страны, богатство — это потенциальное продовольственное обеспечение, и в Соединенных Штатах за последние пятьдесят лет богатство росло в четыре раза быстрее, чем население. Мальтус, конечно, не предвидел изобретений и прогресса в сельском хозяйстве девятнадцатого века. Тем не менее очевидно, что его теория является статической и не может быть применена к любому прогрессивному обществу.

(2) Аналогичным образом, теория не учитывает повышенную эффективность, которая может прийти с ростом населения, поскольку рост населения делает возможным лучшее сотрудничество. Как мы уже видели, сотрудничество и разделение труда в обществе в определенной степени зависят от размера группы, то есть чем больше группа для организации, тем лучше может быть организовано разделение труда в этой группе. Таким образом, каждый рост населения открывает новые и превосходные способы применения труда; а сотрудничество и разделение труда позволяют людям делать больше как группе, чем они могли бы достичь, работая как индивиды. Улучшенные средства сотрудничества, следовательно, действуют в человеческом обществе при контроле над природой во многом так же, как и новые изобретения.

(3) Теория Мальтуса не учитывает общий закон плодовитости животных, который заключается в том, что по мере роста уровня индивидуальной эволюции скорость размножения снижается. Конечно, теория Мальтуса предшествует этому закону плодовитости животных, который был впервые сформулирован Гербертом Спенсером. Некоторые ученые заявляют, что этот закон не применим к человеческому виду, и следует признать, что пока неясно, так ли это. Однако, как мы уже видели, низшие и менее индивидуализированные классы в человеческом обществе размножаются гораздо быстрее, чем высшие или более индивидуализированные классы. Рост продовольственного обеспечения, богатства и так далее не обязательно означает рост населения, и фатальная ошибка в теории Мальтуса заключается в том, что он предполагает, будто везде, где растет количество продовольствия, всегда растет и население.

(4) Перенаселение, которого боялся Мальтус, отнюдь не является злом, а, как показали труды Дарвина, является условием, необходимым для действия процесса естественного отбора в человеческом виде. Перенаселение, по крайней мере до тех пор, пока не наступит искусственный отбор, — это не зло, а благо в человеческом обществе. Без него в человеческом обществе не было бы достаточного устранения неприспособленных, чтобы предотвратить массовую социальную дегенерацию. Даже при искусственном отборе, однако, некоторое перенаселение было бы необходимо для работы любой схемы отбора. Мы должны прийти к выводу, что теория Мальтуса, как объяснение роста современного населения или как подразумеваемая практическая этическая доктрина, не имеет никакой ценности.

Это, конечно, не означает, что в теории Мальтуса нет элементов истины. Несомненно, теория Мальтуса применима к стационарным, неразвивающимся народам, таким как дикари и варвары на определенных стадиях культуры, а также, возможно, к определенным классам в современном обществе, которые не участвуют в современном социальном прогрессе. Но эти низшие классы или элементы в человеческом обществе постоянно сокращаются, особенно в Америке, где тенденция к индивидуальному совершенствованию так заметна. Опять же, теория Мальтуса, поскольку она зависит от экономического закона убывающей отдачи в сельском хозяйстве, также имеет определенные элементы истины, и в той мере, в какой она просто утверждает, что борьба за существование в человеческом обществе — это, в конечном счете, борьба за продовольствие. Наконец, Мальтус задумывал свою теорию главным образом как критику социалистических и коммунистических схем, которые уравняли бы богатство и покончили бы с конкуренцией в обществе. Бесспорно, любая такая схема уравнивания богатства и устранения конкуренции в обществе привела бы к огромному росту низшего и более грубого элемента общества — тех, кто еще не приобщился к современной культуре. Теория Мальтуса как критика социалистических схем, которые покончили бы с конкуренцией (это, однако, не относится к современному научному социализму), бесспорно, так же хороша сегодня, как и тогда, когда она была написана.

Большинство современных экономистов и социологов признают неудачу Мальтуса в формулировании успешной теории народонаселения, и поэтому многие пытались создать теории, независимые от Мальтуса; но следует сказать относительно большинства этих попыток, что они преуспели не лучше Мальтуса. Например, французский экономист и социолог Арсен Дюмон сформулировал теорию, согласно которой общество подобно губке в том, что касается населения, — оно впитает столько новых индивидов, сколько у него есть промышленных возможностей, и что население во всех случаях будет расширяться, чтобы соответствовать этим возросшим экономическим возможностям. Теория Дюмона заключается в том, что население будет расти до тех пор, пока простирается то, что он называет силой социальной капиллярности. Закон народонаселения — это, следовательно, капиллярность общества. Там, где есть новые экономические возможности, население будет расти; там, где нет новых экономических возможностей, роста не будет. Во Франции нет новых экономических возможностей, поэтому население не будет расти. То же самое верно для определенных классов в Соединенных Штатах. Эта теория пытается сделать население еще более зависимым от экономических условий, чем теория Мальтуса. На первый взгляд она кажется более правдоподобной, чем теория Мальтуса, но это, вероятно, потому, что она более расплывчата. Экономические влияния являются мощными факторами, как мы уже видели, в определении роста населения, но они не единственные. Факторы, которые составляют превышение рождаемости над смертностью, настолько сложны, что их невозможно свалить в одну кучу и назвать коллективно экономическими условиями. Теория роста населения Дюмона не имеет большей научной ценности, чем теория Мальтуса.

В заключение мы можем сказать, что мы пока не в состоянии сформулировать какие-либо законы народонаселения, которые были бы достойны называться законами, и представляется вероятным, что, хотя мы можем достаточно ясно понимать факторы, которые входят в рост населения, мы никогда не сможем свести эти факторы к единой формуле или закону. Социальные явления слишком сложны, отметим здесь, чтобы сводить их к простым формулам или законам, как это делается с физическими явлениями. Действительно, сомнительно, существуют ли законы среди социальных явлений в том же смысле, в каком они существуют среди физических явлений, то есть как фиксированные отношения между переменными силами. Человеческое общество содержит в себе иной элемент, чем механическая причинность или физическая необходимость, а именно психический фактор, и это настолько увеличивает сложность социальных явлений, что сомнительно, можем ли мы сформулировать какие-либо такие жесткие и фиксированные законы социальных явлений, как законы физических явлений. Это, однако, не означает, что социальные явления нельзя понять и что не существует принципов, которые действуют с относительной единообразностью среди них. Это лишь означает, что социальные науки, даже в их наиболее биологических или физических аспектах, не могут быть сведены к той же точности, что и физические науки, хотя знания, которые они предлагают, на практике могут быть столь же достоверными.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

МАЙО-СМИТ, «Статистика и социология», гл. IV-VIII. БЕЙЛИ, «Современные социальные условия», гл. III-VI.

Для более углубленного чтения:

БОНАР, «Мальтус и его работа». БОУЛИ, «Элементы статистики». МАЛЬТУС, «Опыт о законе народонаселения». НЬЮШОЛМ, «Демографическая статистика».

ГЛАВА IX

ПРОБЛЕМА ИММИГРАЦИИ

В новых странах население может увеличиваться за счет иммиграции, а также за счет превышения рождаемости над смертностью. Иммиграция, следовательно, является вторичным средством увеличения населения страны, и в новых странах она часто имеет большое значение.

Иммиграция, или переселение народа в страну, наряду с ее коррелятом — эмиграцией, или переселением народа из страны, представляет собой важнейшее социальное явление. Все народы, по-видимому, в той или иной степени склонны к миграции. Человек был странником на лице земли с самых ранних времен. Согласно современной антропологии, человеческий вид, вероятно, эволюционировал в относительно узкой области и заселил землю путем последовательных миграций в отдаленные земли. Поэтому во все времена мы находим более или менее миграционные движения населения. Но движения в современное время, особенно в девятнадцатом веке, вероятно, превосходят по числу вовлеченных индивидов любые другие миграционные движения, о которых мы знаем из истории. Древние миграции, кроме того, несколько отличались от современной иммиграции и эмиграции. Древние миграции были в значительной степени миграциями народов или племен, в то время как в современное время миграция — это скорее индивидуальное дело. Гунны, например, пришли в Европу как нация, но иммиграция в Соединенные Штаты в настоящее время — это полностью индивидуальное движение. Причины миграции более или менее универсальны, но в соответствии с различием между древними и современными миграциями мы находим, что причины несколько варьируются в древние и современные времена. Причинами древних миграций и первичными причинами всех миграций, по-видимому, являются: (1) нехватка продовольствия; (2) нехватка территории для растущего населения; (3) война. В современное время мы находим другие действующие причины, такие как: (4) рынок труда; люди теперь мигрируют главным образом для получения лучших экономических возможностей; (5) правительство; в современное время угнетение со стороны несправедливых правительств часто вызывало масштабную миграцию; (6) религия; религиозные преследования и нетерпимость в современное время были важны среди причин миграции.

История иммиграции в Соединенные Штаты. — Великие экономические возможности, предложенные освоением обширной территории Соединенных Штатов, вместе с сочетанием причин в Европе, отчасти политических, отчасти религиозных и отчасти экономических, вызвали в течение последнего столетия поток иммигрантов практически из всех европейских стран, хлынувший в Соединенные Штаты, по численности индивидов превосходящий любую зафиксированную миграцию в истории. Между 1820 годом, первым годом, за который у нас есть статистика иммиграции, и 1907 годом 25 318 000 иммигрантов искали дома, временно или постоянно, в этой стране, — более половины из них прибыли после 1880 года. До 1820 года маловероятно, что иммиграция в Соединенные Штаты принимала какие-либо крупные масштабы. Даже до 1840 года число иммигрантов было сравнительно незначительным. Так, в 1839 году число составляло всего 68 000, и только в 1842 году число иммигрантов впервые перешагнуло отметку в 100 000. Однако из-за картофельного голода в Ирландии в сороковых годах и из-за неудачной революции в Германии в 1848 году число иммигрантов из Европы начало значительно расти. С 1851 по 1860 год включительно не менее 2 598 000 иммигрантов искали дома в этой стране. Число значительно сократилось во время Гражданской войны и не достигало тех же пропорций снова до восьмидесятых годов, когда с 1881 по 1890 год объем иммиграции вырос до 5 246 000. Число иммигрантов снова снизилось в девяностые годы, во многом из-за финансового спада в Соединенных Штатах, до 3 800 000; но в течение десятилетия 1901–1910 годов оно превзошло все прежние рекорды и составило почти 9 000 000.

Любопытно отметить, как периоды максимальной иммиграции до сих пор были разделены примерно десятью или двадцатью годами. Так, первый примечательный максимум в 427 000 человек в 1854 году не был превзойден до 1873 года, когда был зафиксирован другой максимум в 459 000 человек; в 1882 году был достигнут еще один максимум в 788 000 человек, а в 1903 году — еще один максимум в 857 000 человек. После 1903 года, однако, иммиграция продолжала расти до 1907 года. Эти колебания в иммиграции соответствуют экономическому процветанию страны и, как показал профессор Коммонс, почти идентичны колебаниям во внешнем импорте. Это очень убедительно показывает преобладающий экономический характер современной миграции.

В течение 1905, 1906 и 1907 годов Соединенные Штаты действительно приняли больше иммигрантов, чем составляло все их население во время принятия Декларации независимости. В 1905 году число составило 1 027 000; в 1906 году — 1 100 000; в 1907 году — 1 285 000. Однако представляется вероятным, что около двадцати пяти процентов придется вычесть из этой статистики иммиграции в процветающие годы, чтобы учесть эмигрантов, возвращающихся в свои родные страны. В год экономического спада, такой как 1908, когда в страну въехало только 782 000 иммигрантов, число возвращающихся эмигрантов составило более половины от общего числа въехавших.

До 1890 года почти все иммигранты, прибывавшие к нам, были выходцами из стран Северной Европы. Утверждалось, что до девяноста процентов из них были выходцами из тевтонских и кельтских стран и, соответственно, были почти той же крови, что и первые поселенцы; но после 1890 года характер нашей иммиграции изменился, так что с того времени почти семьдесят процентов прибыли из нетевтонских стран, таких как Россия, Австро-Венгрия, Италия и Греция. Периодом максимальной иммиграции ирландцев в эту страну были сороковые и пятидесятые годы; периодом максимальной иммиграции немцев были пятидесятые и восьмидесятые годы; а для англичан — семидесятые и восьмидесятые годы. Но период максимальной иммиграции итальянцев едва ли можно исчислять десятилетиями. Итальянцы начали прибывать в количестве, превышающем 100 000, только в 1900 году, но в 1906 году 273 000 наших иммигрантов были итальянцами, а в 1907 году — 285 000. Это последнее число больше, чем когда-либо давала нам любая отдельная европейская национальность за один год, если не считать 338 000 человек различных национальностей, присланных нам Австро-Венгрией в том же году. Иммиграция из Австро-Венгрии в Соединенные Штаты также не превышала 100 000 до 1900 года, но к 1905 году она достигла 275 000, и, как было сказано, в 1907 году достигла 338 000. Иммиграция из России, состоящая в основном из русских евреев и поляков, начала становиться значительной, если включить Польшу в состав России, к 1892 году, когда она достигла 122 000. В 1903 году, после спада, она достигла 136 000; в 1906 году — 215 000; а в 1907 году — 258 000.

Современные источники нашей иммиграции. Эта статистика была приведена, чтобы показать изменение источников, из которых мы получаем иммигрантов. Это можно показать еще яснее, противопоставив типичный год до 1890 года одному из последних лет. 1882 год был годом до 1890 года с максимальной иммиграцией в эту страну. В течение того года мы приняли 788 000 иммигрантов. Почти все они, как покажет таблица, которую мы собираемся привести, прибыли из стран Северной Европы. Чтобы противопоставить источники нашей иммиграции четверть века назад современным источникам, мы сравним 1882 год с 1907 годом, который до сих пор был годом максимальной иммиграции в Соединенные Штаты, — общее число иммигрантов за 1907 год составило 1 285 000:

ИММИГРАЦИЯ, 1882 г. Процент.

Великобритания и Ирландия …………….. 179 423 22,8 Германия …………………………….. 250 630 31,7 Скандинавия …………………………. 105 326 13,3 Нидерланды, Франция, Швейцария и др. …. 27 795 3,5

Всего Западная Европа …………………. 71,3

Italy ………………………………. 32,159 4.1
Austria-Hungary ……………………… 29,150 3.7
Russia, etc. ………………………… 22,010 2.7

Всего Южная и Восточная Европа ……… 10,5

Все остальные страны ………………….. 18,2 [Сноска: 1. Из иммиграции из «других стран» 98 295 человек прибыли из Британской Северной Америки, или 12,4 процента от общего числа. Это, добавленное к 71,3 процента из Западной Европы, составляет в сумме 83,7 процента иммигрантов в 1882 году западно-европейского происхождения.]

100,0

ИММИГРАЦИЯ, 1907 г. Процент.

Великобритания и Ирландия …………….. 113 567 8,8 Скандинавия …………………………. 49 965 3,9 Германия …………………………….. 37 807 2,9 Нидерланды, Франция, Швейцария и др. …. 26 512 2,1

Всего Западная Европа …………………. 17,7

Австро-Венгрия ……………………… 338 452 26,3 Италия ………………………………. 285 731 22,2 Россия ……………………………… 258 943 20,1 Греция, Сербия, Румыния и др. ………… 88 482 6,9

Всего Южная и Восточная Европа ……… 75,5

Все остальные страны ………………….. 6,8

100,0

Следует отметить, что в то время как в 1882 году 71,3 процента наших иммигрантов прибыли из стран Западной Европы, только 10,5 процента прибыли из стран Южной и Восточной Европы. В 1907 году ситуация почти полностью изменилась. В 1907 году Великобритания и Ирландия, а также Скандинавия, Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция и Швейцария — страны, которые обеспечили 71,3 процента наших иммигрантов в 1882 году, — обеспечили только 17,7 процента, в то время как Австро-Венгрия, Италия, Россия, Греция, Сербия, Румыния и Турция в Европе — страны, которые обеспечили лишь 10,5 процента в 1882 году, — обеспечили 75,5 процента. Этот вопрос об изменившихся источниках, из которых мы получаем наших иммигрантов, очевидно, имеет первостепенное значение при любом рассмотрении современной проблемы иммиграции в Соединенные Штаты.

Распределение иммигрантов. Если бы иммигранты распределялись равномерно по Соединенным Штатам, проблема иммиграции была бы совсем иной, чем она есть. Вместо этого наблюдается скопление иммигрантов в некоторых штатах и сообществах, и очень мало доказательств того, что эти иммигранты когда-либо распределяются нормально по всей стране. В 1906 году, например, Комиссар по иммиграции сообщил, что 68,3 процента из 1 100 000 иммигрантов, прибывших в том году, отправились в Северо-Атлантические штаты; 22,1 процента — в Северо-Центральные штаты; 4,4 процента — в Западные штаты; и 4,2 процента — в Южные штаты. Если эти цифры хоть сколько-нибудь достоверны, они указывают на скученность наших недавних иммигрантов в Северо-Атлантических штатах и в некоторых штатах Центрального Запада. Что касается переписи, то она подтверждает эту статистику Комиссара по иммиграции. Наши последние данные переписи, относящиеся к 1900 году, конечно, мало что могут показать о распределении огромного числа недавних иммигрантов, прибывших из Южной и Восточной Европы. Тем не менее перепись 1900 года содержит некоторые интересные факты относительно распределения иностранцев, или иммигрантов, принятых до 1900 года. Согласно переписи 1900 года, число иностранцев в Соединенных Штатах составляло 10 460 000, или 13,7 процента от общей численности населения. Но эти иностранцы были сосредоточены почти исключительно в Северных штатах, то есть в Северо-Атлантических и Северо-Центральных штатах. В 1900 году Южные штаты (Южно-Атлантические и Южно-Центральные) содержали лишь 4,6 процента от общего числа иностранцев в стране. Причина, по которой так мало наших иммигрантов до сих пор поселилось на Юге, возможно, заключается главным образом в конкуренции, которую дешевый труд негров Юга предложил бы им, а также в том, что Юг все еще в значительной степени сельскохозяйственный, предлагая мало возможностей для промышленной занятости, в которую идет большинство наших иммигрантов. В Северо-Атлантических штатах в 1900 году почти четверть населения составляли иностранцы, а в Западных штатах — 20,7 процента. Следующая статистика покажет процент иностранцев в типичных штатах: Северная Дакота — 35,4 процента; Род-Айленд — 31,4 процента; Массачусетс — 30 процентов; Миннесота — 28,9 процента; Нью-Йорк — 26 процентов; Висконсин — 24,9 процента; Калифорния — 24,7 процента; Монтана — 27,6 процента; Индиана — 8,5 процента; Мэриленд — 7,9 процента; Миссури — 7 процентов; Северная Каролина — 0,2 процента; и Миссисипи — 0,5 процента. Влияние иностранцев в сообществе, однако, лучше показано, возможно, если мы рассмотрим число лиц иностранного происхождения, то есть иностранцев и их детей, чем если мы рассмотрим число только иностранцев. В большом числе штатов более половины населения имеет иностранное происхождение. Так, в Северной Дакоте в 1900 году 77,5 процента населения имело иностранное происхождение; в Миннесоте — 74,9 процента; в Висконсине — 71,2 процента; в Род-Айленде — 64,2 процента; в Массачусетсе — 62,3 процента; в Южной Дакоте — 61,1 процента; в Юте — 61,2 процента; в Нью-Йорке — 59,4 процента. В Коннектикуте, Нью-Джерси, Иллинойсе, Мичигане, Монтане, Неваде и Калифорнии также более половины населения имело иностранное происхождение в 1900 году. В целом по Соединенным Штатам число лиц иностранного происхождения в 1900 году составило 34,3 процента, или 26 000 000 из общей численности населения в 76 000 000. Многие из наших крупных городов также имеют высокий процент иностранцев и лиц иностранного происхождения в своем населении. Процент иностранцев в некоторых из наших крупнейших городов в 1900 году был следующим:

Процент.

Нью-Йорк …………………………………… 37 Чикаго …………………………………….. 34,6 Филадельфия ………………………………… 22,8 Сент-Луис …………………………………. 19,4 Бостон ……………………………………… 35,1 Балтимор …………………………………… 13,5 Сан-Франциско ………………………………. 34,1 Кливленд …………………………………… 32,6

Эти же города имели следующий процент лиц иностранного происхождения в своем населении:

Процент.

Нью-Йорк …………………………………… 76,9 Чикаго …………………………………….. 77,4 Филадельфия ………………………………… 54,9 Сент-Луис …………………………………… 61,0 Бостон ……………………………………… 72,2 Балтимор …………………………………… 38,2 Сан-Франциско ………………………………. 75,2 Кливленд …………………………………… 75,6

Эти цифры показывают тенденцию наших иммигрантов скапливаться в определенных штатах, а также в наших крупных городах; так что дошло до того, что говорят, будто Нью-Йорк — самый большой немецкий город в мире, за исключением Берлина; самый большой итальянский город, за исключением Рима; самый большой польский город, за исключением Варшавы, и, безусловно, самый большой еврейский город в мире.

Только одна национальность распределяется относительно равномерно по стране, и это британцы. Все другие национальности имеют определенные излюбленные районы, в которых они селятся. Так, ирландцы селятся в основном в Северо-Атлантических штатах; немцы имеют два любимых места поселения в Соединенных Штатах, одно из которых состоит из Нью-Йорка и Пенсильвании, а другое — из Висконсина и Иллинойса, хотя Мичиган, Айова и Миссури также содержат большое число немцев. Скандинавы располагаются главным образом на Северо-Западе, особенно в Миннесоте, Северной и Южной Дакоте; и большое число лиц иностранного происхождения в этих штатах объясняется скандинавской иммиграцией. Все эти национальности, однако, легко ассимилируются с нашим населением, так как они имеют в значительной степени те же социальные и политические стандарты и идеалы. Но это не относится к некоторым из более недавних иммигрантов из Южной и Восточной Европы, чье скопление в больших собственных сообществах должно рассматриваться как более серьезный вопрос. Перепись не помогает нам выяснить, насколько эти недавние иммигранты скопились в определенных местностях, но Комиссар по иммиграции вел статистику пунктов назначения этих недавних иммигрантов, и они показывают следующие результаты: в 1907 году из 294 000 италоязычных иммигрантов, прибывших к нам в том году, 120 000 поселились в штате Нью-Йорк; 53 000 — в Пенсильвании; 19 000 — в Массачусетсе; и 17 000 — в Нью-Джерси. Три четверти итальянских иммигрантов, иными словами, по-видимому, отправляются в эти четыре штата. Из 138 000 поляков, прибывших в 1907 году, 33 000 направлялись в Пенсильванию, 31 000 — в Нью-Йорк, 12 000 — в Нью-Джерси и 17 000 — в Иллинойс. Эти четыре штата, по-видимому, составляют излюбленные места поселения для славян. Из 149 000 русских и польских евреев, прибывших в 1907 году, 93 000 поселились в штате Нью-Йорк, 15 000 — в Пенсильвании и 9 000 — в Массачусетсе, причем эти три штата являются излюбленными местами поселения для недавних еврейских иммигрантов.

Из этих цифр кажется ясным, что скученность недавних иммигрантов серьезна, и вопрос в том, возможно ли при такой скученности ассимилировать этих недавних прибывших, столь непохожих на нас по социальным традициям и идеалам, с американским типом. Некоторые утверждают, что в этой стране нет серьезной скученности иммигрантов и что иммигранты распределяются посредством действия нормальных экономических влияний в местах, где они наиболее нужны, и что нам, следовательно, не следует беспокоиться о скученности иностранцев в определенных сообществах. Это мнение, однако, что экономические законы или силы в достаточной мере позаботятся об этом вопросе распределения наших иммигрантов, не подтверждается фактами обычного наблюдения и опыта.

Распределение иммигрантов в промышленности. Вероятно, можно с уверенностью сказать, что четыре пятых наших недавних иммигрантов относятся к категории неквалифицированных рабочих, хотя процент неквалифицированных лиц сильно колеблется из года в год и в зависимости от национальности. Из общего числа 1 285 000 иммигрантов в 1907 году только 12 600 были зарегистрированы комиссаром по иммиграции как принадлежащие к профессиональным классам; 190 000, или около 15 процентов, были квалифицированными рабочими, включая всех, кто имел какую-либо профессию; в то время как 760 000 были неквалифицированными рабочими, включая сельскохозяйственных и поденных рабочих, а 304 000 были лицами без определенных занятий, включая женщин и детей. Если рассматривать этот вопрос по расам, контраст становится еще более поразительным. Из 242 000 иммигрантов из Южной Италии в 1907 году только 701 человек были профессионалами; 26 000, или 11 процентов, были квалифицированными рабочими; в то время как число неквалифицированных составило 161 000, или 66 процентов. Из 138 000 поляков, прибывших в 1907 году, только 273 были профессионалами; 8000, или 6 процентов, были квалифицированными рабочими; и 107 000, или 77 процентов, были неквалифицированными. Однако в случае с евреями наблюдается гораздо более высокий процент квалифицированных рабочих и профессионалов. Сторонники политики неограниченной иммиграции утверждают, что в настоящее время стране требуется большое количество неквалифицированной рабочей силы, и поэтому тот факт, что основная масса иммигрантов относится к категории неквалифицированных рабочих, по их словам, не является возражением против них.

Кроме того, перепись 1900 года показывает очень неравномерное распределение уроженцев других стран по различным категориям занятий. Так, хотя уроженцы других стран составляли около одной седьмой части населения, более одной трети занятых в обрабатывающей промышленности были уроженцами других стран; половина занятых в горнодобывающей промышленности были уроженцами других стран; одна четверть занятых на транспорте были уроженцами других стран; одна четверть занятых в сфере домашнего обслуживания также были уроженцами других стран, в то время как только одна восьмая часть занятых в сельском хозяйстве были уроженцами других стран. Это показывает, что уроженцы других стран имеют тенденцию концентрироваться в таких отраслях, как горнодобывающая, обрабатывающая промышленность и транспорт. Несомненно, именно в этих отраслях существует наибольший спрос на дешевую рабочую силу, и присутствие большого числа неквалифицированных иностранных рабочих позволило американским капиталистам развивать эти отрасли в таких условиях, вероятно, быстрее, чем они развивались бы в противном случае. В то же время, однако, все это стало тяжелым бременем для американского рабочего, родившегося в США, и возникла тенденция к вытеснению коренных жителей из тех профессий, куда хлынули иммигранты.

Некоторые другие социальные последствия иммиграции. (1) Влияние иммиграции в эту страну на соотношение полов, без сомнения, было значительным. В 1907 году из общего числа 1 285 349 иммигрантов 929 976 были мужчинами и 355 373 — женщинами. В течение длительного периода времени около двух третей всех иммигрантов в Соединенные Штаты составляли мужчины. Это значительно повлияло на соотношение полов в Соединенных Штатах, приведя к тому, что число мужчин в нашем населении превысило число женщин примерно на 1 000 000 человек. Влияние такого несоответствия в соотношении полов трудно определить, но из всего, что было сказано ранее о важности численного равенства полов в обществе, очевидно, что это влияние должно быть значительным и отнюдь не положительным.

(2) Следующая таблица показывает, в какой степени рост населения в Соединенных Штатах в десятилетние периоды с 1800 года был обусловлен иммиграцией и естественным воспроизводством. До 1840 года прирост за счет иммиграции был настолько мал, что его едва можно было заметить, и поэтому он не учитывается.

Общий прирост За счет иммиграции За счет рождаемости Год Проценты Проценты Проценты

1800 35.70 1810 36.38 1820 34.07 1830 33.55 1840 32.67 4.66 28.01 1850 35.87 10.04 25.83 1860 35.58 11.12 24.46 1870 22.63 7.25 15.38 1880 30.08 7.29 22.79 1890 24.86 10.40 15.40 1900 20.73 5.86 14.87

Эта таблица показывает, что не является достоверным, что иммиграция увеличила общую численность населения Соединенных Штатов, поскольку снижение естественного уровня рождаемости, по-видимому, сопровождало рост иммиграции. По этой причине профессор Фрэнсис А. Уокер считал сомнительным, что иммиграция вообще что-либо добавила к населению Соединенных Штатов. Во всяком случае, население страны росло так же быстро до того, как был получен большой приток иммигрантов, как и в любое последующее время. Кроме того, южные штаты, которые практически не принимали иммигрантов после Гражданской войны, увеличивали свое население так же быстро, как и северные штаты, то есть прирост населения среди белого населения Юга был равен приросту населения Севера при поддержке иммиграции. Эти два факта позволяют предположить, что иммигранты просто вытеснили равное число коренных жителей, которые появились бы на свет благодаря уровню рождаемости, если бы иммигранты никогда не приехали.

(3) Иммиграция в значительной степени способствовала поддержанию высокого уровня неграмотности в Соединенных Штатах, несмотря на последствия пропаганды народного образования, которая ведется уже последние пятьдесят лет или более. В 1900 году в Соединенных Штатах все еще насчитывалось 6 246 000 неграмотных в возрасте старше десяти лет, что составляло 10,7 процента населения старше этого возраста. Из них около 3 200 000 были белыми, и из этого числа, в свою очередь, 1 293 000 были уроженцами других стран. Почти все неграмотные белые коренные жители Соединенных Штатов проживают в южных штатах, при этом неграмотность среди белого населения в северных штатах практически ограничивается уроженцами других стран. Так, в штате Нью-Йорк 5,5 процента населения неграмотны, но среди коренных белых только 1,2 процента неграмотны, в то время как 14 процентов иностранного населения не умеют ни читать, ни писать. Далее, в Массачусетсе 5 процентов населения неграмотны, но среди коренных белых только 0,8 процента неграмотны, в то время как 14,6 процента уроженцев других стран неграмотны. Статистика неграмотности для наших городов показывает те же результаты. Так, в городе Нью-Йорк 6,8 процента населения неграмотны, но только 0,4 процента коренных белых неграмотны, в то время как 13,9 процента уроженцев других стран неграмотны. В Бостоне 5,1 процента от общей численности населения неграмотны, но только 0,2 процента коренного белого населения неграмотны, в то время как 11,3 процента населения, родившегося за границей, неграмотны. Из общего числа иммигрантов в 1907 году 30 процентов были неграмотными. Число неграмотных из разных стран сильно варьируется. В 1907 году 53 процента иммигрантов из Южной Италии были неграмотными. В том же году 40 процентов поляков были неграмотными, 25 процентов словаков из Австрии, 56 процентов русинов из Австрии, 29 процентов русских евреев и 54 процента сирийцев. Основная масса нашей иммиграции сейчас состоит из этих людей из Южной и Восточной Европы, среди которых уровень неграмотности высок. Интересно сравнить положение этих людей с иммигрантами из Северной и Западной Европы, откуда наша иммиграция в основном поступала несколько лет назад. Процент неграмотности среди иммигрантов из Западной Европы очень низок. Так, в 1907 году среди французов он составлял всего 4 процента; среди немцев — 4 процента; ирландцев — 3 процента; англичан — 2 процента; и скандинавов — менее 1 процента. Более или менее связанным с этим фактом неграмотности является число людей в нашем населении, которые не говорят по-английски. В 1900 году число лиц в Соединенных Штатах в возрасте старше десяти лет, которые не могли говорить по-английски, по данным переписи населения, составляло 1 463 000 человек, но вполне вероятно, что из-за недавней большой иммиграции это число в настоящее время составляет по меньшей мере вдвое больше.

(4) Преступность и бедность. Говорят, что преступность склонна сопутствовать миграции. Однако вплоть до 1904 года наши иммигранты не проявляли какой-либо преувеличенной склонности к преступности. Специальная перепись заключенных 1904 года показала, что 23,7 процента заключенных-мужчин белой расы были уроженцами других стран, в то время как 23 процента общего мужского белого населения в возрасте старше пятнадцати лет были уроженцами других стран. Это показывает, что склонность к преступности среди уроженцев других стран не сильно выходит за рамки их доли в населении. Та же перепись, однако, показала, что 29,8 процента всех белых заключенных-мужчин, совершивших преступления в течение 1904 года, были рождены от иностранных родителей, в то время как этот элемент составлял лишь 18,8 процента общего белого мужского населения. Таким образом, среди детей уроженцев других стран наблюдается преувеличенная склонность к преступности, чего нельзя сказать о самих уроженцах других стран. Вероятное объяснение этого заключается в том, что дети уроженцев других стран часто воспитываются в наших крупных городах, и особенно в трущобах этих городов. Таким образом, высокая преступность среди детей уроженцев других стран, возможно, в значительной степени является продуктом городской жизни, но можно также предположить, что детям уроженцев других стран не хватает адекватного родительского контроля в их новой американской среде. Некоторые элементы среди наших иммигрантов, однако, кажутся сильно предрасположенными к преступности. Это особенно верно в отношении южных итальянцев. Например, перепись 1904 года показала, что 6,1 процента заключенных-уроженцев других стран, совершивших преступления в 1904 году, были итальянцами, в то время как итальянцы составляли лишь 4,7 процента от общей численности населения, родившегося за границей. Более того, если мы рассмотрим только тяжкие преступления, доказательства преступности итальянских иммигрантов становятся еще более поразительными, поскольку 14,4 процента крупных преступников-уроженцев других стран, совершивших преступления в 1904 году, были итальянцами, в то время как, как только что было сказано, итальянцы составляли лишь 4,7 процента от общей численности населения, родившегося за границей.

В вопросе бедности и зависимости уроженцы других стран выглядят более неблагоприятно. В специальном отчете переписи населения о пауперах за 1904 год доля уроженцев других стран среди обитателей богаделен была примерно в два раза выше, чем среди коренных жителей. Кроме того, в ходе специального расследования, проведенного комиссаром по иммиграции в 1907-1908 годах, из 288 395 обитателей благотворительных учреждений 60 025 были уроженцами других стран, или около 21 процента, а из 172 185 пациентов психиатрических больниц 50 734, или около 29 процентов, были уроженцами других стран. Поскольку уроженцы других стран, вероятно, не составляли в 1907-1908 годах более 15 или 16 процентов от общей численности населения обоих полов, видно, что уроженцы других стран непропорционально представлены как среди обитателей благотворительных учреждений, так и среди числа душевнобольных. Опыт обществ организации благотворительности в наших крупных городах, особенно в Нью-Йорке, подтверждает эти выводы. Действительно, неудивительно, что многие из наших иммигрантов вскоре после прибытия в эту страну нуждаются в помощи, поскольку очень большая их часть приезжает в Соединенные Штаты, имея при себе мало денег или не имея их вовсе. Так, в течение ряда лет сумма денег, привозимых иммигрантами из России, варьировалась от девяти до пятнадцати долларов на человека. Из-за трудностей экономической адаптации в новой стране неудивительно, что многие иммигранты становятся в той или иной степени зависимыми, некоторые временно, а некоторые постоянно.

Иммиграция в другие страны. Высказывалось мнение, что с открытием других новых стран проблема иммиграции в Соединенные Штаты решится сама собой и что так много эмигрантов из Европы вскоре отправятся в Южную Америку, Южную Африку и Австралию, что этой стране не будет грозить опасность получить больше своей доли. Однако до недавних лет было мало или совсем не было признаков такого оттока потока иммиграции из Европы в эти страны. Основными странами, принимающими иммигрантов, помимо Соединенных Штатов, являются Бразилия, Аргентина, Канада и Австралия. Хотя Бразилия приняла в период с 1855 по 1904 год в общей сложности 2 096 000 иммигрантов, нынешнее число иммигрантов в Бразилию кажется сравнительно небольшим, так как в 1904 году оно составляло всего 12 400 человек. Аргентина, вслед за Соединенными Штатами, принимает наиболее значительную иммиграцию из Европы. С 1857 по 1906 год Аргентина приняла 3 639 000 иммигрантов. В 1906 году их число составило 252 000 человек, из которых 127 000 были итальянцами, 17 000 — русскими евреями, а остальные — представителями различных европейских национальностей. Иностранная иммиграция в другие южноамериканские страны сравнительно незначительна. В 1906 году Австралия приняла 148 000 иммигрантов, большинство из которых были британцами, но эмиграция из Австралии в том году почти равнялась иммиграции в Австралию. Далее, в 1906 году Доминион Канада принял 189 000 иммигрантов, главным образом из Великобритании и Соединенных Штатов. Однако неизвестное число канадцев мигрировало через границу в Соединенные Штаты — учет канадской иммиграции в Соединенные Штаты с 1885 года не ведется, за исключением тех, кто прибывает через морские порты. Таким образом, несомненно, что Соединенные Штаты в настоящее время принимают больше иммигрантов, чем все остальные страны мира вместе взятые, и, как мы уже говорили, пока мало или совсем нет доказательств того, что поток европейской эмиграции в ближайшие годы будет перенаправлен в эти другие страны. Проблема иммиграции в Соединенных Штатах, следовательно, не является проблемой прошлого, а остается проблемой будущего. Поэтому вопрос о разумных ограничениях иммиграции в эту страну и об улучшении качества принимаемых нами иммигрантов остается насущной проблемой дня.

Предлагаемые ограничения иммиграции. Нет никаких веских моральных или политических оснований для исключения всех иммигрантов из этой страны. Вопрос заключается не в запрете иммиграции, а в разумных ограничениях иммиграции или, как сказал профессор Коммонс, в улучшении иммиграции.

Не может быть никаких сомнений в моральном праве Соединенных Штатов ограничивать иммиграцию. Если наш долг — развивать наши институты и нашу национальную жизнь таким образом, чтобы они вносили максимально возможный вклад в благо человечества, то, очевидно, наш долг — исключить из состава американского общества элементы, которые могли бы помешать нашим институтам достичь их наивысшего и лучшего развития. Все ограничения иммиграции, следует признать, должны основываться не на национальном эгоизме, а на принципе блага человечества; и не может быть сомнений в том, что благо человечества требует, чтобы каждая нация защищала свой народ и свои институты от элементов, которые могут серьезно угрожать их стабильности и выживанию. Аргументы в пользу дальнейших ограничений иммиграции в эту страну можно свести к четырем направлениям:

(1) Промышленный аргумент. Многие иммигранты работают за низкую заработную плату и, как мы уже видели, создают такую конкуренцию, что коренные жители в определенных отраслях промышленности почти полностью вытесняются. Это, несомненно, стало тяжелым бременем для американского рабочего, родившегося в США. Хотя мы были усердны в защите американского рабочего от недобросовестной конкуренции со стороны европейской рабочей силы с помощью высоких протекционистских тарифов, мы, тем не менее, непоследовательно позволяли огромному количеству европейских рабочих конкурировать с американским рабочим на его собственной земле. С другой стороны, этот большой приток дешевой рабочей силы, как мы уже видели, позволил американским капиталистам очень быстро развивать американскую промышленность, во многих случаях доминировать на мировых рынках и значительно приумножить богатство страны. Именно крупные работодатели в Соединенных Штатах, вместе с пароходными компаниями, в основном выступали против каких-либо значительных ограничений иммиграции, и до сих пор их влияние в Конгрессе успешно предотвращало принятие строгих иммиграционных законов. В целом, вероятно, верно, что если при рассмотрении проблемы иммиграции принимать во внимание только промышленные аргументы, то перевес аргументов будет на стороне неограниченной иммиграции. Но промышленные аргументы — не единственные, которые следует принимать во внимание при рассмотрении проблемы иммиграции, и до сих пор это было одной из больших ошибок многих при обсуждении данной проблемы.

(2) Социальный аргумент. Многие из наших недавних иммигрантов, по крайней мере, очень трудно поддаются социальной ассимиляции. Они замкнуты, склонны образовывать колонии своей расы, в которых сохраняются их язык, обычаи и идеалы. Это особенно верно в отношении неграмотных иммигрантов из Южной и Восточной Европы. Как мы уже видели, уровень неграмотности среди некоторых наших недавних иммигрантов настолько высок, что вряд ли можно ожидать, что они будут участвовать в нашей общественной жизни. Каким именно будет социальное воздействие таких колоний различных народов и национальностей на нашу собственную общественную жизнь и институты, предвидеть трудно, но вряд ли оно будет положительным. Государственная школа, правда, делает многое для ассимиляции детей даже самых трудноассимилируемых иммигрантов с американскими идеалами и стандартами. Однако государственная школа еще не является совершенным инструментом социализации, и даже когда ее посещают дети этих иммигрантов, они во многих случаях не получают от нее высших элементов нашей культуры и продолжают оставаться по сути иностранцами в своих мыслях и действиях.

(3) Политический аргумент. Многие из этих иммигрантов, следовательно, неспособны понять и оценить наши свободные институты. Они не пригодны для разумного голосования, но, тем не менее, быстро получают гражданство и составляют очень большой процент нашего электората, особенно в наших крупных городах. Как правило, они не продают свои голоса, но их голоса часто находятся под контролем нескольких лидеров, и таким образом они часто способны удерживать баланс сил между партиями и фракциями. Сомнительно, могут ли свободные институты успешно работать в таких условиях.

(4) Расовый или биологический аргумент. Несомненно, самые сильные аргументы в пользу дальнейшего ограничения иммиграции в Соединенные Штаты носят биологический характер. Народы, которые прибывают к нам в настоящее время, принадлежат к другой расе, отличной от нашей. Они принадлежат к славянской и средиземноморской подрасам белой расы. Однако славянская и средиземноморская расы никогда не проявляли способности к самоуправлению и свободным институтам, которую проявляли народы Северной и Западной Европы. Сомнительно, обладают ли они такой же способностью к самоуправлению. Более того, вся история общественной жизни и социальных идеалов этих людей показывает, что в своем прошлом развитии они были очень отличны от нас. Конечно, если наследственность ничего не значит, то пройдет всего несколько поколений, прежде чем потомки этих людей станут такими же хорошими американцами, как и любые другие. Но в этом и заключается вопрос: ничего ли не значит наследственность? Или кровь дает о себе знать? Зависят ли привычки действовать и, следовательно, общественная и институциональная жизнь, более или менее от биологической наследственности народов, или они полностью независимы от такого биологического влияния? Существует большое разнообразие мнений по этому вопросу, но, возможно, наиболее заслуживающее доверия мнение склоняется к тому, что расовая наследственность, даже между подрасами белой расы, является фактором огромного значения и должна приниматься во внимание. Вряд ли вероятно, что народ с такой отличной от нашей расовой наследственностью, как, например, южные итальянцы, будет развивать наши институты и общественную жизнь точно так же, как люди той же крови, что и мы. Невозможно думать, что латинский темперамент будет выражать себя социально так же, как тевтонский темперамент. Безусловно, прибытие к нам огромного количества людей из Южной и Восточной Европы суждено изменить наш физический тип, и кажется также вероятным, что, если позволить этому продолжаться, это изменит и наш ментальный и социальный тип. Желательно это или нет, каждый должен решать для себя сам.

Другой фазой этого биологического аргумента является необходимость селекции, если мы хотим избежать внедрения в нашу национальную кровь вырожденческих штаммов угнетенных народов Южной и Восточной Европы. Если селекция имеет значение в жизни народа, с чем согласны практически все биологи, то у американского народа, безусловно, есть отличная возможность осуществлять селекцию в широком масштабе, чтобы определить, кто будет родителями будущих американцев. Хотя, возможно, нежелательно проводить дискриминацию среди иммигрантов по расовому признаку, безусловно, было бы желательно отбирать из всех народов те элементы, которые мы могли бы наиболее выгодно включить в нашу собственную жизнь. Таким образом, один только биологический аргумент, по-видимому, делает необходимым признание важности жесткого отбора в вопросе о том, кого мы должны допускать в эту страну. В настоящее время, однако, почти ничего не делается для обеспечения такого отбора наиболее пригодных. Все, что предпринимается в настоящее время, — это исключение наименее пригодных, и это исключение составляет лишь около одного процента от всех прибывающих к нам.

Наши нынешние иммиграционные законы запрещают въезд ряду категорий, главным образом, однако, лицам, страдающим от отвратительных или опасных заболеваний, лицам, которые являются пауперами или могут стать общественным бременем, и контрактным рабочим, помимо китайских рабочих. Практически все, кому в настоящее время запрещен въезд, подпадают под эти категории. Другие категории, которым запрещен въезд, однако, — это идиоты, слабоумные, эпилептики, душевнобольные, преступники, иммигранты, получающие помощь, многоженцы, анархисты, проститутки и сутенеры. Лишь незначительное число иммигрантов, однако, не допускается по этим последним основаниям. В 1907 году при общей иммиграции в 1 285 000 человек только 13 064 были не допущены как подпадающие под эти исключенные категории, или чуть более одного процента. В течение ряда лет, действительно, с тех пор, как у нас вообще появились законы об ограничениях, число не допущенных составляло чуть более одного процента. Конечно, это не составляет адекватного отбора иммигрантов, который удовлетворял бы биологическим или даже высоким социальным требованиям. Таким образом, кажется, что наши иммиграционные законы с биологической и социологической точки зрения крайне несовершенны и что средства для более адекватного отбора среди иммигрантов должны быть найдены в кратчайшие сроки.

Высказывалось мнение, что лучший отбор иммигрантов может быть обеспечен путем введения теста на неграмотность для всех иммигрантов-мужчин в возрасте от шестнадцати до пятидесяти лет, прибывающих к нам, исключая тех иммигрантов-мужчин этого возраста, которые не умеют читать или писать на каком-либо языке. Не предлагается, чтобы этот тест заменил нынешние ограничения, а чтобы он был дополнением к ним. Сторонники этого теста утверждают: (1) что он исключил бы те элементы, которые мы хотим исключить, а именно неграмотных из Южной и Восточной Европы; (2) что этот тест легко применить; (3) что иммигранты до отъезда из европейских портов знали бы, будут они допущены или нет; (4) что такой тест оказал бы благоприятное образовательное и, следовательно, социальное воздействие на страны, из которых мы сейчас получаем наибольшую долю неграмотных иммигрантов.

Казалось бы, однако, что более важными тестами должны быть определенные тесты на биологическую, социальную и экономическую пригодность. Для этой страны не было бы бременем требовать, чтобы все иммигранты соответствовали определенному биологическому стандарту, и чтобы этот стандарт был очень строгим, скажем, таким же, как тот, который требуется для поступления в армию Соединенных Штатов; и что, кроме того, они должны обладать достаточным количеством денег, чтобы обеспечить вероятность их экономической адаптации в этой стране. Такие тесты, более того, могли бы проводиться нашим правительством практически без затрат, так как бремя проведения таких тестов могло бы быть полностью возложено на пароходные компании, которые доставляют иммигрантов в Соединенные Штаты. Было показано, что крупный штраф в размере от ста до пятисот долларов за каждого человека, доставленного в Соединенные Штаты, который не соответствует требованиям наших иммиграционных законов, достаточен для того, чтобы заставить пароходные компании осуществлять очень строгий отбор всех, кого они привозят к нам в качестве иммигрантов.

Наконец, вероятно, можно сделать что-то для обеспечения лучшего распределения наших иммигрантов посредством сотрудничества федерального правительства с государственными иммиграционными обществами и различными частными агентствами по трудоустройству и филантропическими организациями. В любом случае требование, чтобы иммигрант имел при себе, помимо билета, определенную сумму денег, скажем 25 долларов, помогло бы обеспечить более широкое распределение наших иммигрантов.

Азиатская иммиграция. То, что было сказано относительно отсутствия веских социальных или политических аргументов для запрета иммигрантов, не относится к азиатской иммиграции. Здесь важность расового фактора становится настолько выраженной, что вполне можно усомниться, не была бы политика исключения в отношении азиатской иммиграции наиболее мудрой в долгосрочной перспективе для народа этой страны.

Правда, в эту страну пока прибыло лишь немного азиатских иммигрантов, но есть серьезные основания полагать, что если бы политика исключения не была принята четверть века назад, азиатская иммиграция сейчас составляла бы очень значительную долю нашей общей иммиграции. Главным элементом в азиатской иммиграции являются китайцы, и в период с 1851 по 1900 год китайцы прислали нам в общей сложности всего 310 000 иммигрантов; но в 1882 году, за год до вступления в силу первого Закона об исключении китайцев, в Соединенные Штаты въехало 39 000 китайских иммигрантов, и если бы темпы их роста сохранились, китайцы сейчас присылали бы нам от 100 000 до 300 000 иммигрантов ежегодно. Закон об исключении китайцев 1882 года, вновь принятый и усиленный в 1892 и 1902 годах, исключил всех китайских рабочих из Соединенных Штатов. Следовательно, в 1890 году перепись показала всего 107 000 китайцев в этой стране, а в 1900 году — только 93 283, исключая Гавайи. На Гавайях, однако, в 1900 году было 25 767 китайцев, большинство из которых были жителями островов до аннексии. Китайцы в континентальной части Соединенных Штатов, более того, были сосредоточены в 1900 году главным образом в штатах Тихоокеанского побережья, причем 67 729 китайцев проживали в штатах Скалистых гор и Тихоокеанского побережья, из которых 45 753 человека находились только в Калифорнии.

При суждении об этом вопросе азиатской иммиграции мы должны в определенной степени принять мнение жителей Тихоокеанского побережья относительно проблем, которые создают эти азиатские иммигранты. Во всяком случае, мнение любой группы людей, которые ближе всего стоят к социальной проблеме, не следует игнорировать, так как вероятности ошибки существуют как со стороны далекого наблюдателя условий, так и со стороны тех, кто стоит очень близко к социальной проблеме. Точно так же, как мы должны признать мнение южан в отношении проблемы негров чего-то стоящим, так мы должны признать суждение жителей наших западных штатов в отношении китайцев и японцев также чего-то стоящим. Теперь, что касается китайцев, жители Тихоокеанского побережья говорят, что они предпочли бы иметь среди себя негров, чем китайцев. У них есть многочисленные возражения против китайцев, подобные различным направлениям аргументации, которые уже были приведены в пользу ограничения иммиграции. Они говорят, а именно: (1) что китайцы работают за заработную плату ниже минимума, необходимого для поддержания жизни белого человека, и тем самым снижают уровень жизни и вытесняют белого рабочего. Вряд ли может возникнуть вопрос о том, что белый рабочий не способен экономически конкурировать с китайским рабочим.

(2) Кроме того, они утверждают, что китайцы не вносят никакого вклада в благосостояние страны; что они приезжают сюда, чтобы остаться на несколько лет, достичь достатка, а затем вернуться в Китай.

(3) Утверждается, что китайцы крайне аморальны, что они пристрастились к опиуму и другим порокам, и что среди китайских иммигрантов так мало женщин, что китайские мужчины угрожают добродетели белых женщин.

(4) Китайцы нелегко ассимилируются. Они сохраняют свой язык, религию и обычаи. Они живут в основном обособленно и еще более изолированы от американской общественной жизни, чем негры. По сравнению с ними, действительно, поражает тот факт, что негры имеют наши обычаи, нашу религию, наш язык и, насколько они смогли их достичь, наши моральные стандарты, но этого нельзя сказать о китайцах. Более того, китайцам невозможно принять стандарты белого человека, не потеряв своего социального положения среди членов своей собственной расы.

(5) Последний и самый сильный аргумент в пользу общего исключения китайских рабочих из этой страны, однако, — это расовый аргумент. Китайцы так же отличаются от нас по расе, как и негры, и если расовая наследственность хоть что-то значит, то глупо надеяться ассимилировать их с социальным типом белых. Более того, если бы мы открыли наши двери для массы китайских рабочих, Китай смог бы наводнить нас китайскими иммигрантами. С его сотнями миллионов населения Китай мог бы выделять нам несколько сотен тысяч иммигрантов каждый год, не чувствуя потери. Если мы хотим сохранить западную треть нашей страны, следовательно, страной белого человека, было бы хорошо не открывать двери для китайских иммигрантов. Несомненно, если мы откроем наши двери для массы китайских иммигрантов, у нас будет еще одна расовая проблема на Западе, такая же, как сейчас на Юге с неграми. Те, кто утверждает, исходя из чувств или гуманности, что мы должны открыть наши двери и попытаться цивилизовать и христианизировать поток китайцев, которые приехали бы к нам, вероятно, не вполне осознают социальный статус китайцев или социальный статус американского народа. Правда в том, что мы еще сами недостаточно цивилизованы, чтобы взять на себя работу по цивилизации и христианизации очень значительного числа людей, чуждых нам по расе, религии и социальным идеалам. Опять же, те, кто выступает за свободный допуск китайцев, вероятно, не осознают важности элемента расовой наследственности в социальных проблемах. Проблема негров должна была научить нас к этому времени, что этот фактор расовой наследственности не следует сбрасывать со счетов полностью.

Все, что было сказано относительно китайской иммиграции, относится к азиатской иммиграции в целом. Неудивительно, поэтому, что с тех пор, как японские рабочие начали прибывать к нам в больших количествах, жители Тихоокеанского побережья требуют исключения японских иммигрантов. Хотя Япония не обладает огромным населением Китая и хотя японцы, возможно, более адаптивный народ, чем китайцы, все же кажется, что в основном жители Тихоокеанского побережья оправданы в своих опасениях относительно результатов большой японской иммиграции. Ради мира обеих стран и всего мира, следовательно, следует надеяться, что поток японских рабочих в западные штаты будет сдержан без какого-либо нарушения дружбы между Соединенными Штатами и Японией. То же самое можно сказать относительно индусских иммигрантов, которые только начинают прибывать к нам. Казалось бы, наиболее мудрой политикой в отношении всей азиатской иммиграции является исключение азиатских рабочих, и поскольку они составляли бы более девяти десятых всех азиатских иммигрантов, которые могли бы приехать к нам, это обеспечило бы практическое решение проблемы.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

КОММОНС, Расы и иммигранты в Америке. ХОЛЛ, Иммиграция и ее влияние на Соединенные Штаты. МАЙО-СМИТ, Эмиграция и иммиграция.

Для более углубленного чтения:

ГРОУЗ, Прибывающие миллионы. ШТЕЙНЕР, По следам иммигранта. УЭЛПЛИ, Проблема иммигранта. Отчеты Генерального комиссара по иммиграции Соединенных Штатов.

О китайской иммиграции:

КУЛИДЖ, Китайская иммиграция.

ГЛАВА X

ПРОБЛЕМА НЕГРОВ

Уже в нашем изучении проблемы иммиграции мы подошли к расовым проблемам — проблемам отношений рас друг к другу и их взаимной адаптации. Проблема негров — одна из многих расовых проблем, которые есть у Соединенных Штатов, но поскольку она является самой насущной из всех наших расовых проблем, ее часто называют расовой проблемой. Неразрешенным фактором во всех расовых проблемах является биологическое влияние расовой наследственности, и этот фактор мы должны стремиться понять и оценить в самом начале любого научного изучения проблемы негров.

Расовая наследственность как фактор социальной эволюции. Мы уже видели, что расовая наследственность является самым важным и в то же время наименее известным фактором в проблеме иммиграции. Хотя среди ученых все еще существует много разногласий относительно важности расовой наследственности в социальных проблемах, можно сказать, что перевес мнений склоняется к тому, что расовая наследственность является очень реальным фактором, который нельзя полностью оставлять без внимания при изучении социальных проблем. Взгляд Бокля о том, что расовая наследственность ничего не значит в объяснении общественной жизни различных народов, не поддерживается современными биологами. Напротив, биологический взгляд подчеркивал бы важность вида и расовой наследственности во всех проблемах, связанных с жизнью; так, никто не отрицает, что между различными видами животных наследственность значит все в объяснении их жизненной активности, и, что касается различных пород или рас одного вида, никакая другая позиция невозможна с биологической точки зрения. Тем не менее можно признать, что человек больше не живет чисто животной жизнью и что расовая наследственность как фактор его общественной жизни может быть легко преувеличена. В целом, безопасное правило, которому следует следовать, заключается в том, что расовую наследственность не следует привлекать для объяснения социального положения народа до тех пор, пока практически все другие факторы не будут исчерпаны. Тем не менее между различными расами или великими разновидностями человечества должно быть большое различие в расовой наследственности. Иначе и быть не могло, поскольку эти различные расы развивались в различных географических условиях или «областях характеризации». Естественный отбор развил в каждой расе человечества врожденный характер, приспособленный к борьбе с окружающей средой, в которой она развивалась. Это ясно заметно в отношении их телесных черт, и все современные исследования, по-видимому, показывают, что их врожденные реакции на различные стимулы также сильно варьируются, то есть наследственность влияет на их мысли, чувства и образ поведения так же, как на цвет кожи, текстуру волос и форму головы. Другими словами, инстинкты или врожденные реакции различных рас человека значительно варьируются по степени, если не по качеству, и из этого следует, что их чувства, идеи и способы поведения также должны значительно варьироваться.

Можно отметить, однако, что принятие расовой наследственности в полный расчет отнюдь не ведет к позиции фатализма в отношении расовых проблем. Напротив, современная биология ясно учит, что расовая наследственность модифицируема как у индивида, так и у расы. Она модифицируема у индивида посредством образования или обучения; она модифицируема у расы посредством селекции. Поэтому расовая наследственность не обрекает никакой народ оставаться на низком уровне культуры; просто ее необходимо учитывать при объяснении культурных условий всех народов и особенно при планировании социального улучшения народа.

Расовая наследственность негров. Антропологи и биологи в целом согласны с тем, что человечество составляет лишь один вид, развившийся из одного дочеловеческого антропоидного предка. Различные расы человечества, следовательно, имели общее происхождение, но, развиваясь в разных географических областях, каждая из них представляет определенные своеобразные расовые черты, адаптирующие каждую к той среде, в которой она развивалась. Теперь, негроидная раса — это та часть человечества, которая развивалась в тропиках. Во всем физическом и ментальном складе негра он демонстрирует полную адаптацию к тропической среде. Темный цвет его кожи, например, был развит естественным отбором для исключения вредных актинических лучей солнца. Различные способы, которыми тропическая среда негра влияла на развитие его ума, особенно его инстинктов, не могут быть здесь подробно рассмотрены. Достаточно сказать, что африканская среда предков нынешних негров в Соединенных Штатах глубоко запечатлелась на ментальных чертах и тенденциях расы. Например, тропическая среда в целом неблагоприятна для тяжелого физического труда. Люди, которые тяжело работают в тропиках, другими словами, склонны к элиминации естественным отбором. С другой стороны, природа предоставляет обильный запас пищи без особого труда. Следовательно, тропическая среда негра не развила в нем никакого инстинкта к труду, а способствовала выживанию тех, кто был естественно нерадивым и ленивым. Далее, чрезвычайно высокий уровень смертности в Африке требовал соответственно высокого уровня рождаемости, чтобы любая раса, живущая там, могла выжить; следовательно, природа закрепила в негре сильные сексуальные наклонности, чтобы обеспечить такой высокий уровень рождаемости.

Не утверждается, что нерадивость и чувственность масс американских негров сегодня могут быть полностью отнесены на счет наследственных влияний, но было бы большой ошибкой полагать, что африканская среда не имела ничего общего с этими двумя доминирующими характеристиками нынешнего американского негра. Так мы могли бы пройтись по всему списку заметных черт и тенденций американского негра, и практически в каждом случае мы нашли бы веские причины полагать, что эти расовые черты и тенденции по крайней мере частично инстинктивны, то есть обусловлены влиянием расовой наследственности.

Часто поднимается вопрос, является ли негр по своей природе низшим по сравнению с белым человеком или нет. Из сказанного очевидно, что негр может, со стороны своего инстинктивного или наследственного оснащения, быть низшим по сравнению с белым человеком в своей естественной адаптивности к сложной цивилизации, существующей в совершенно иных климатических условиях, чем те, в которых он развивался. Это не означает, однако, что негр в каком-либо смысле является вырожденцем. Напротив, с точки зрения тропической среды, как мы уже ясно дали понять, негра можно считать превосходящим белого человека. Только в странах вне его естественной среды, в странных условиях жизни, к которым он еще не успел биологически адаптироваться, негр является низшим по сравнению с белым человеком. В Африке он превосходит белого человека, если мы примем выживание в качестве критерия превосходства.

Влияние рабства на негров. Больше нет никаких сомнений в том, что влияние рабства на негров, как форму промышленности, было как благотворным, так и пагубным. Негры, привезенные в Америку работорговцами, подверглись очень суровому искусственному отбору, который, возможно, обеспечил в целом лучший тип негра физически и более послушный тип ментально; но главным благотворным влиянием рабства на негра было то, что оно научило его работать, по крайней мере до некоторой степени. Более того, оно дало негру англосаксонский язык и основы нашей морали, религии и цивилизации.

С другой стороны, рабство не подготовило индивида или расу к жизни в условиях свободы и не подняло моральные стандарты намного выше африканских. Моногамная форма семьи, конечно, навязывалась рабам, но семейная жизнь часто разрушалась; ибо даже когда владелец рабов был добросердечным и гуманным, после его смерти его имущество продавалось, а семьи его рабов рассеивались. В таких условиях неудивительно, что негр мало узнал о семейной морали. Далее, будучи сам собственностью, негр не мог быть должным образом научен ценить права собственности. Наконец, рабство не смогло развить в рабе то самообладание и самоконтроль, которые необходимы для свободной общественной жизни. Как бы ни было замечательно рабство в некоторых отношениях как школа для некультурного народа, оно полностью провалилось в других отношениях; и, безусловно, не должно быть трудно разработать методы обучения в настоящее время, которые превосходят все, чего рабство как школа промышленного обучения негров могло бы достичь.

Статистика проблемы негров в Соединенных Штатах. Следующая таблица покажет процент негров в населении Соединенных Штатов в разные десятилетия (негр, в терминологии переписи, включает всех лиц негритянского происхождения):

Проценты

1790 …………………………….. 19.37 1800 …………………………….. 18.88 1810 …………………………….. 19.03 1830 …………………………….. 18.10 1840 …………………………….. 16.84 1850 …………………………….. 15.69 1860 …………………………….. 14.13 1870 …………………………….. 12.60 1880 …………………………….. 13.12 1890 …………………………….. 11.93 1900 …………………………….. 11.63

В 1860 году общее число негров в населении Соединенных Штатов составляло 4 441 000 человек. Сорок лет спустя, в 1900 году, это число удвоилось, достигнув 8 840 000 человек. Тем не менее, из приведенной выше таблицы видно, что процент негров в общей численности населения неуклонно уменьшался, хотя негритянское население удвоилось в период между 1860 и 1900 годами. В период между 1890 и 1900 годами сравнительные темпы прироста для белых и негров составляли: белые — 21,49 процента; негры — 18,10 процента.

Географическое распределение негров. Проблема негров не была бы такой острой в некоторых частях страны, если бы негры были распределены равномерно по стране, а не были сосредоточены, как сейчас, в определенных районах. Девяносто процентов от общего числа негров в стране проживают в Южно-Атлантических и Южно-Центральных штатах. Более того, более восьмидесяти процентов проживают в так называемых штатах «Черного пояса» — «Черный пояс» представляет собой цепь округов, простирающуюся от Вирджинии до Техаса, в которых более половины населения составляют негры. Следующая таблица показывает процент негритянского населения в этих штатах «Черного пояса»:

Проценты

Алабама……………………………………… 45.2 Арканзас…………………………………….. 28.0 Флорида……………………………………… 43.6 Джорджия……………………………………… 46.7 Луизиана……………………………………. 47.1 Миссисипи………………………………….. 58.5 Северная Каролина……………………………….. 33.0 Южная Каролина……………………………….. 58.4 Теннесси……………………………………. 23.8 Техас……………………………………….. 20.4 Вирджиния…………………………………….. 35.7

Хотя только в двух из этих штатов наблюдается абсолютное преобладание негров, эта статистика не дает представления о концентрации негров в определенных местностях. В округе Вашингтон, штат Миссисипи, например, негров насчитывается 44 143, белых — 5002; в округе Бофорт, штат Южная Каролина, негров насчитывается 32 137, белых — 3349. Во многих округах «Черного пояса» более трех четвертей населения составляют негры. Именно в этих штатах негритянское население быстро растет.

Прирост негров в штатах с 1860 года. Следующая таблица покажет процент негров в населении в бывших рабовладельческих штатах в 1860 и 1900 годах:

Штаты 1860 1900 Проценты Проценты

Алабама ……………… 45.4 45.2 Арканзас …………….. 25.6 28 Флорида ……………… 44.6 43.6 Джорджия ……………… 44 40.7 Кентукки …………….. 20.4 13.3 Луизиана ……………. 49.5 47.1 Мэриленд …………….. 24.9 19.8 Миссисипи ………….. 55.3 58.5 Миссури …………….. 10 5.2 Северная Каролина ……….. 30.4 33 Южная Каролина ……….. 58.6 58.4 Теннесси ……………. 25.5 23.8 Техас ……………….. 30.3 20.4 Вирджиния …………….. 42 35.7

Следует отметить, что штатами, в которых относительная численность негритянского населения увеличилась после войны, являются Арканзас, Миссисипи и Джорджия, в то время как в Южной Каролине и Алабаме относительная доля негров осталась неизменной.

В десятилетие с 1890 по 1900 год Флорида, Алабама, Миссисипи и Арканзас из вышеперечисленных штатов показали более быстрый рост своего негритянского населения, чем белого. В других южных штатах, однако, белое население росло быстрее, чем негритянское, хотя в Джорджии обе расы росли примерно одинаково.

В некоторых северных штатах перепись 1900 года показывает, что негритянское население растет гораздо быстрее, чем белое. В Нью-Йорке, Пенсильвании, Иллинойсе, Индиане и Массачусетсе, например, негритянское население росло примерно в два раза быстрее, чем белое, но число негров в этих штатах в 1900 году было все еще сравнительно небольшим: в Нью-Йорке — 99 000; в Пенсильвании — 156 000; в Иллинойсе — 85 000; в Индиане — 57 000; и в Массачусетсе — 31 000. Этот рост негритянского населения в некоторых северных штатах, конечно, обусловлен иммиграцией негров в эти штаты и может рассматриваться в целом как благоприятное движение, служащее более равномерному распределению негритянского населения по всей стране, если бы не тот факт, что уровень смертности негров в этих северных штатах настолько высок, что негры, которые едут в эти штаты, как правило, не поддерживают свою численность.

Городское негритянское население. В 1900 году семнадцать процентов от общей численности негритянского населения проживало в городах с населением более 8000 человек, в то время как остальные жили в небольших городках и сельских районах. В следующих крупных городах наблюдался высокий процент негров:

Процент.

Мемфис …………………………. 48,8 Вашингтон ………………………. 31,1 Новый Орлеан ……………………… 27,1 Луисвилл ………………………. 19,1 Сент-Луис ……………………….. 6,2 Филадельфия …………………….. 4,8 Балтимор ……………………….. 15,6

Некоторые небольшие южные города, разумеется, имеют гораздо более высокий процент негров в составе своего населения, например: Джексонвилл, Флорида — 57,1 процента; Чарлстон, Южная Каролина — 56,5 процента; Саванна, Джорджия — 51,8 процента. В целом, однако, можно заметить, что основная масса негров в Соединенных Штатах по-прежнему проживает в сельской местности, хотя непосредственно после Гражданской войны, а также в последние годы, наблюдалось значительное перемещение негров в города. Это чрезвычайно важно для социальных условий жизни данной расы, поскольку негр, будучи в целом не приспособленным к условиям цивилизации, еще менее приспособлен к той среде, которую предоставляет ему современный город.

Социальное положение негров в Соединенных Штатах. — (1) Смешение рас. С тех пор как негры прибыли в эту страну, их расовые характеристики подвергались изменению вследствие притока белой крови. Перепись 1890 года предприняла попытку оценить число негров смешанного происхождения в Соединенных Штатах. Число лиц, указанных как имеющие смешанное происхождение, составило 1 132 000 человек, но все авторитетные источники сходятся во мнении, что эта цифра занижает реальное количество. Сами чиновники, проводившие перепись, отвергли эти данные как совершенно вводящие в заблуждение. Эксперты в области этнологии подсчитали, что от одной трети до половины негров в Соединенных Штатах имеют следы смешения с белыми. Более низкая оценка, согласно которой одна треть негров Соединенных Штатов имеет в той или иной степени белую кровь, довольно широко принимается теми, кто тщательно исследовал этот вопрос. Разумеется, доля негров смешанного происхождения сильно варьируется в зависимости от местности. В общинах пограничных штатов зачастую более половины негров имеют заметные следы смешения с белыми. Однако в изолированных сельских районах Юга, где преобладают негры, чистокровный негр является гораздо более распространенным типом.

Это вливание белой крови в часть негритянского населения имеет социологическое значение. Именно негры смешанного происхождения социально амбициозны и представляют собой некоторые из наиболее острых фаз негритянской проблемы. Именно из среды лиц смешанного происхождения вышли лидеры этой расы в данной стране. Чистокровный негр без примесей до сих пор казался неспособным к лидерству. Такие люди, как Букер Т. Вашингтон, профессор Дюбуа и большинство других негритянских лидеров, имеют значительную примесь белой крови. Список из 2200 негритянских авторов был однажды составлен Библиотекарем Конгресса, и исследование показало, что за очень редким исключением эти негритянские авторы происходили из смешанного состава. Действительно, практически все негры, которые были выдающимися в литературе, науке, искусстве или государственном управлении, принадлежали к этому классу лиц смешанного происхождения.

Но вливание белой крови в некотором отношении было также пагубным для негров. Незаконнорожденное потомство, являющееся результатом союзов белых отцов и негритянских матерей, зачастую становится продуктом порочных условий. Следствием этого является то, что ребенок смешанного происхождения часто имеет вырожденную наследственность и, появляясь на свет как бастард, в той или иной степени не пользуется расположением обеих рас; следовательно, социальная среда мулата, как и его наследственность, зачастую оказывается крайне неблагоприятной. Поэтому неудивительно обнаружить среди мулатов большое количество конституциональных заболеваний и сильную склонность к преступности и аморальности. Кроме того, женщины-мулатки чаще подвергаются развращению белыми мужчинами, чем женщины-негритянки чистой крови, и по этой причине негритянские женщины смешанного происхождения более склонны к аморальному поведению. Таким образом, мы видим, что, хотя лица смешанного происхождения и дали лидеров своей расы, они также дали чрезмерную долю ее пороков и преступлений. Это именно то, чего следует ожидать, когда мы понимаем социальные условия, существующие между расами, а также происхождение и социальную среду мулатов.

Преступность, пороки и конституциональные заболевания мулатов не доказывают, что вырождение является результатом смешения двух рас, как предполагалось ранее. Напротив, как мы уже видели, все эти явления проистекают из того факта, что скрещивание рас происходит в социально ненормальных условиях, то есть в условиях порока. Однако это верно не во всех случаях, и, в частности, это было неверно в отношении всего смешения, которое происходило при режиме рабства. Скорее, смешение при таких обстоятельствах приближалось не к пороку, как мы понимаем это слово, а к полигинии. Следовательно, некоторая часть лучшей крови Юга течет в жилах некоторых мулатов. Опять же, у нас есть примеры из других стран скрещивания двух рас, негроидной и европеоидной, без физического вырождения. В Вест-Индии и Бразилии это скрещивание происходит часто, и многие из лучших семей этих стран имеют небольшую долю негритянской крови в своих жилах. На основании подобных примеров, собранных со всего мира, антропологи в целом пришли к выводу, что смешение рас, даже самых различных, не влечет за собой неизбежно вредных физиологических последствий, а все предполагаемые физиологические беды, проистекающие из смешения рас, на самом деле имеют социальные, а не физиологические причины.

С точки зрения белой расы и с точки зрения негритянской расы такое расовое смешение вне рамок закона может быть по многим причинам нежелательным. Но здесь мы озабочены тем, чтобы отметить лишь социальный эффект смешения, которое происходило в прошлом; и мы видим, что, с одной стороны, это привело к созданию класса так называемых негров, у которых преобладают белая кровь, а также амбиции и энергия белой расы, а с другой стороны, это также привело к созданию вырожденного смешанного состава, который поставляет большинство преступников и порочных лиц, принадлежащих к так называемой негритянской расе.

(2) Преступность негров. Одной из наиболее важных черт негритянской проблемы в Соединенных Штатах является сильная склонность негров к преступлениям; и это, как мы только что видели, особенно проявляется у лиц смешанного происхождения. Профессор Уиллкокс показал, что в 1890 году на Юге приходилось шесть белых заключенных на каждые десять тысяч белых, но двадцать девять негритянских заключенных на каждые десять тысяч негров, в то время как на Севере приходилось двенадцать белых заключенных на каждые десять тысяч белых, но шестьдесят девять негритянских заключенных на каждые десять тысяч негров. Эта статистика показывает, что негр везде более преступен, чем белый, и что его склонность к преступлениям возрастает по мере продвижения на Север, несомненно, во многом потому, что на Севере он находится в чуждой и более сложной среде и сталкивается с большими трудностями при социальной адаптации. Более того, негритянская преступность растет. С 1880 по 1890 год число негритянских заключенных в Соединенных Штатах увеличилось на 29 процентов, в то время как число белых заключенных увеличилось только на 8 процентов. Более поздняя статистика показывает тот же результат. До сих пор не было никакого сдерживания неуклонного роста негритянской преступности в этой стране после Гражданской войны. В некоторых северных городах, таких как Чикаго, в некоторые годы число арестов негров равнялось одной трети от общего негритянского населения этих городов. Преступность негров, несомненно, отчасти является вопросом социальной среды, поскольку мы видим, что негритянская преступность возрастает в городах и в более сложных северных общинах; но в некоторой степени это также вопрос наследственности негров.

Разумеется, порок сопровождает преступность среди американских негров. Статистика незаконнорожденности в Вашингтоне, приведенная Хоффманом в его работе «Расовые черты и тенденции американских негров», показывает, что за пятнадцать лет в Вашингтоне, с 1879 по 1894 год, процент незаконнорожденных детей среди белых составлял 2,9 процента, в то время как процент среди негров составлял 22,5. Иными словами, от одной пятой до одной четверти всех рождений у негров в Вашингтоне в течение этого пятнадцатилетнего периода были незаконными. Статистика, собранная в других городах, показывает примерно тот же результат. Конечно, статистика незаконнорожденности — это не совсем то же самое, что статистика порока, но она, во всяком случае, проливает свет на моральное состояние негров в этом отношении и, в частности, показывает деморализацию их семейной жизни.

(3) Негритянский пауперизм. У нас нет хорошей статистики по негритянскому пауперизму, но та, что есть, по-видимому, указывает на то, что состояние зависимости негров очень велико. В городе Вашингтон, где 30 процентов населения составляют негры, 84 процента захоронений за счет благотворительных средств приходятся на негров; а в Чарлстоне, где 57 процентов населения составляют негры, 96,7 процента таких захоронений приходятся на негров. Почти во всех общинах, где существуют организованные благотворительные организации, негры составляют долю зависимого населения, значительно превышающую их численность. Можно с уверенностью сказать, что от 50 до 75 процентов всего негритянского населения Соединенных Штатов живут в бедности, в отличие от пауперизма, то есть живут в таких условиях, при которых невозможно поддерживать физическую и умственную работоспособность.

(4) Демографическая статистика негров. У негров очень высоки как показатели смертности, так и показатели рождаемости. Никакой точной статистики смертности и рождаемости негров не велось, за исключением городов и нескольких сельских районов. В Алабаме в нескольких зарегистрированных округах было установлено, что уровень рождаемости негров примерно в два раза превышает уровень смертности. С другой стороны, любопытным фактом является то, что на Севере негры не воспроизводятся в достаточной степени, чтобы поддерживать свою численность, следовательно, негритянское население в северных штатах вымерло бы, если бы не иммиграция. В Массачусетсе в 1888 году, например, было 511 рождений негров и 579 смертей негров. Статистика из других северных общин говорит о том же.

Демографическая статистика южных городов показывает, что уровень смертности негров намного выше, чем уровень смертности белых. В десяти южных городах, например, Хоффман приводит средний уровень смертности для белых как 20 на тысячу белого населения, а для негров — как 32,6 на тысячу негритянского населения. В этих же городах в 1901–1905 годах среднегодовой уровень смертности составлял 17,5 для белых и 28,4 для негров. В нескольких городах уровень смертности негров почти в два раза выше, чем у белых. Более того, при анализе этой статистики смертности выясняется, что, хотя смертность негров во всех возрастах выше, чем смертность белых, она наиболее высока среди негритянских детей в возрасте до пятнадцати лет. Это, конечно, во многом связано с невежественным образом, которым негры заботятся о своих детях, но это также указывает на то, что среди американских негров действует естественный отбор, быстро устраняющий биологически неприспособленных.

Выводы из демографической статистики негров. Из демографической статистики и статистики населения негров можно сделать три важных вывода, которые стоит подчеркнуть. (1) Негритянское население растет не так быстро, как белое, во многом из-за высокого уровня смертности, однако оно растет, и пока нет никаких признаков того, что негритянское население будет сокращаться. Действительно, вероятно, что к концу двадцатого века негритянское население Соединенных Штатов составит от двадцати до тридцати миллионов человек. Мнение некоторых исследователей негритянской проблемы о том, что неграм суждено скорое вымирание в этой стране, является лишь умозрительной гипотезой и пока не подтверждается никакими статистическими фактами.

(2) Хотя неграм, насколько мы можем судить, суждено быть с нами всегда, однако из-за факта смешения рас они будут все менее и менее чистокровными неграми, так что к концу двадцатого века негры в Соединенных Штатах будут гораздо ближе к белому типу, чем в настоящее время.

(3) Высокий уровень смертности среди негров указывает на то, что среди них идет быстрый процесс естественного отбора. Теперь естественный отбор означает устранение неприспособленных — вымирание тех, кто не может адаптироваться к окружающей среде. Этот селективный процесс будет способствовать выживанию более приспособленных элементов среди негров и, следовательно, приближению негров к стандартам белых. Нищета и пороки, которые мы видим среди нынешних американских негров, в значительной степени являются просто выражением действия процесса естественного отбора среди них. Было бы предпочтительнее, однако, если бы белая раса могла с помощью образования и других средств заменить хотя бы в некоторой степени искусственным отбором страдания и жестокость естественного процесса устранения неприспособленных. Это высшая раса должна сделать, чтобы защитить себя, а также чтобы поднять негров.

Промышленные условия среди негров. Недавно комитет Американской экономической ассоциации подсчитал, что вся налогооблагаемая собственность в Соединенных Штатах, принадлежащая неграм, составляет 300 000 000 долларов, или около 33 долларов на душу населения — эта оценка основана на данных переписи 1900 года. Тридцать три доллара на душу негритянского населения кажутся, конечно, очень маленькой суммой по сравнению с 1000 долларов на душу населения, которыми владеют белые; но мы должны помнить, что негр в момент своего освобождения был совершенно не готов к приобретению собственности, и, за исключением нескольких вольноотпущенников, негры к концу войны не имели никакой собственности вообще. В некоторых случаях их бывшие хозяева наделяли освобожденных негров небольшими фермами. В 1900 году насчитывалось 746 715 ферм, занятых неграми в качестве арендаторов или владельцев. Двадцать пять процентов этих ферм принадлежали неграм, и около десяти процентов находились в собственности без обременений.

Существует, конечно, два способа смотреть на эту статистику. Они обескураживают, если мы хотим смотреть на них таким образом, но, с другой стороны, если мы примем во внимание невыгодное положение, в котором оказался негр к концу Гражданской войны, статистику можно рассматривать как свидетельство заметного прогресса.

Здесь необходимо сказать, что, как настаивал Букер Вашингтон, негритянская проблема носит в значительной степени промышленный характер. Именно неудовлетворительность негра как работника, как производящего агента, в значительной степени порождает трения между двумя расами. Негр еще не адаптировался к системе свободного контракта и часто является ненадежным работником. Это порождает постоянный антагонизм между расами. Здесь достаточно заметить, что когда негр станет эффективным производителем и собственником, негритянская проблема будет практически решена.

Образовательный прогресс среди негров. Образовательный прогресс среди негров был более удовлетворительным, чем их промышленный прогресс. Во время освобождения 95 процентов всех негров в Соединенных Штатах были неграмотными, поскольку почти все рабовладельческие штаты имели законы, запрещающие образование негров. После освобождения произошло быстрое снижение неграмотности. В 1880 году семьдесят процентов негров в возрасте старше десяти лет все еще числились неграмотными. В 1890 году — 56,8 процента; а в 1900 году — 44,6 процента. Число неграмотных негритянских избирателей в Соединенных Штатах в 1900 году составляло 47,3 процента от общего числа негритянских мужчин старше двадцати одного года. Процент неграмотных негритянских избирателей в бывших рабовладельческих штатах варьировался от 61,3 процента в Луизиане до 31,9 процента в Миссури, в то время как в Массачусетсе процент негритянской неграмотности составлял всего 10 процентов.

В 1907–1908 учебном году в шестнадцати южных штатах в государственных школах было зарегистрировано 1 665 000 негритянских детей, что составляет 54,36 процента негритянского населения школьного возраста (от пяти до восемнадцати лет). Число зарегистрированных белых детей составляло 4 692 000, или 70,34 процента белого населения школьного возраста. Но эта статистика не отражает полной неадекватности многих положений для образования негритянских детей. Во многих районах Юга негритянские школы открыты только от трех до пяти месяцев в году — оборудование школы очень неадекватно, а учителя плохо подготовлены. Тем не менее, шестнадцать южных штатов потратили с момента освобождения более 175 000 000 долларов на содержание отдельных школ для негров, что значительно больше всей суммы, предоставленной северной филантропией. В дополнение к обычным школам для негров в 1907–1908 годах существовало сто тридцать пять учреждений для высшего образования негров с годовым доходом более 2 800 000 долларов. В них 4185 негритянских студентов получали университетское или профессиональное образование, 17 279 получали среднее образование, а 23 160 — промышленное обучение. Последняя цифра важна, поскольку она указывает на то, что в 1907–1908 годах чуть более одного процента от общего числа негритянских детей в школах получали промышленное обучение. Этот процент растет благодаря тому, что промышленное обучение внедряется в ряде городских школ для негров, как на Севере, так и на Юге; но в настоящее время немногим более одного процента негритянских детей получают промышленное обучение.

Политические условия. Не много нужно говорить о политическом положении негров. Движение за лишение негров избирательных прав законными средствами началось в 1890 году, когда новая конституция Миссисипи, принятая в том же году, предусматривала, что каждый избиратель должен быть способен прочитать или истолковать статью конституции Соединенных Штатов. С тех пор большинство южных штатов и практически все штаты «Черного пояса» включили в свои конституции или законы положения о лишении негритянских избирателей прав. Луизиана ввела положение о том, что человек должен уметь читать и писать или быть прямым потомком лица, которое голосовало до 1860 года. Это знаменитая «дедушкина оговорка», которая с тех пор стала популярной в ряде южных штатов. Хотя эти законы и конституционные положения, очевидно, были разработаны для лишения негритянских избирателей прав, Федеральный Верховный суд поддержал их, несмотря на Четырнадцатую поправку к Федеральной конституции.

Относительно всего этого законодательства можно сказать, что оно имело, возможно, как хорошие, так и плохие последствия. В той мере, в какой оно способствовало устранению негров из политики, это было хорошим эффектом, но зачастую оно скорее преуспевало в сохранении негритянского вопроса в политике; и очевидная несправедливость и неравенство некоторых законов должны, по-видимому, привести к снижению общего тона политической морали на Юге. Опять же, само положение этих законов, призванное обеспечить лишение избирательных прав неграмотных негров, имело тенденцию в некоторых случаях, по крайней мере, препятствовать негритянскому образованию, поскольку инициаторы этих законов в большинстве случаев стремились исключить не просто голос неграмотного негра, а практически весь негритянский голос. Очевидно, что партия, стремящаяся лишить негров избирательных прав с помощью этого средства, не будет очень усердствовать в образовании негров.

Предлагаемые решения негритянской проблемы. Среди различных решений, предлагаемых время от времени для негритянской проблемы, более или менее серьезно, можно выделить: (1) немедленное предоставление неграм полного социального равенства с белыми; (2) депортация в Африку или Южную Америку; (3) колонизация в каком-либо штате или на территории, прилегающей к Соединенным Штатам; (4) вымирание путем естественного отбора; (5) народное образование. Относительно всех этих решений следует сразу сказать, что они либо невозможны, либо бессмысленны. Их можно, следовательно, отбросить без дальнейшего обсуждения. Г-н Букер Т. Вашингтон сказал, что негр обязан приспособиться к нашей цивилизации, потому что он окружен цивилизацией белого человека со всех сторон. Этот оптимистичный взгляд, который, кажется, отбрасывает негритянскую проблему как не требующую решения, однако, не очень хорошо подкреплен многими фактами, как мы только что видели. Повсюду у нас есть доказательства того, что негр, предоставленный самому себе, возвращается к состоянию, приближающемуся к его африканскому варварству, и статистика растущих пороков и преступлений, которую мы только что привели, довольно убедительно показывает, что негр во многих случаях не приспосабливается к цивилизации белого человека, несмотря на значительные усилия, которые предпринимаются от его имени. Хотя мы очень далеки от того, чтобы придерживаться пессимистического взгляда на эту или любую другую социальную проблему, мы считаем, что большинство решений, которые до сих пор были опробованы или предложены, являются провальными, и что необходимо принять более радикальные методы, если негр станет полезным социальным и промышленным элементом в нашем обществе.

Как мы уже видели, негр все еще по существу не приспособлен к нашей цивилизации, и было бы не преувеличением сказать, что массы негров в этой стране все еще недалеко ушли от варварства, хотя и живут посреди цивилизации. Рабство не смогло, как мы уже видели, сделать массу негров способными участвовать в нашей культуре, и все, что было сделано для негров после освобождения, также не смогло приспособить массу этой расы к социальным условиям, в которых они оказались. Мы можем сказать, таким образом, грубо, без какой-либо несправедливости по отношению к неграм, что негритянские массы этой страны все еще являются по существу некультурным или «природным» народом, живущим посреди цивилизации. Негритянская проблема, другими словами, не сильно отличается от того, какой она была бы, если бы нынешние негры были потомками диких аборигенов, населявших эту страну до прихода белого человека. Проблема негров, индейцев и всех нецивилизованных рас по существу одна и та же. Проблема заключается в том, как относительно большая масса людей, низшая по культуре и, возможно, также низшая по природе, может быть приспособлена относительно к цивилизации народа, гораздо более превосходящего их по культуре; как промышленно неэффективный природный человек может быть превращен в промышленно эффективного цивилизованного человека.

Несомненно, первичная адаптация, которую должен совершить американский негр, — это адаптация на экономической стороне. Только когда негр приспособится к экономической стороне своей жизни, появится прочный фундамент для развития чего-то более высокого. Людей нужно учить тому, как быть эффективными, самодостаточными, продуктивными членами общества экономически, прежде чем их можно будет научить быть хорошими гражданами. Американского негра, другими словами, нужно учить быть «полезным», а также быть хорошим. Провал школьного образования среди негров произошел во многом по той причине, что оно не помогло ему каким-либо эффективным способом приспособиться промышленно. Зачастую, действительно, это имело противоположный эффект, и слегка образованный негр был тем, кто был наименее ценен как производитель. Школьное образование не было таким провалом для белого ребенка по той причине, что белого ребенка учили трудолюбию и морали дома, но этого негры часто не получают в своей семейной жизни. Более того, школьное образование белого ребенка обычно было просто фундаментом, на котором после школьных дней он, как гражданин, строил более широкую культуру. Но негр, из-за своей среды, если не естественно, оказался неспособным продолжать свое образование и строить на нем после выхода из школы. Более того, как мы уже отмечали, в нынешних сложных условиях нашей социальной жизни школа больше не является эффективным социализирующим агентом даже для белых детей. Нынешняя школьная система является провалом не только для негритянской расы, но также, хотя и не в той же степени, для белой расы. Народное образование по старым линиям никогда не сможет сделать очень много для решения негритянской проблемы.

Это не ведет, однако, к выводу, что всякое обучение и образование для негритянской расы обречено на провал. Напротив, все эксперименты миссионеров в работе с нецивилизованными расами привели к выводу, что всестороннее образование, в котором промышленное и моральное обучение занимают видное место, может относительно приспособить к нашей цивилизации даже самые отсталые из человеческих рас. Везде, где миссионеры внедряли промышленное образование и приспосабливали своих новообращенных к тому, что является, пожалуй, фундаментальной стороной нашей цивилизации — экономической, они встречали наибольшую степень успеха. Этот успех миссионерских усилий в этом направлении привел к созданию подобных промышленных учебных заведений для негров в этой стране, и следует сказать относительно таких школ для негров, как Хэмптон и Таскиги, что они доказали еще более безусловный успех, чем их предшественники, созданные миссионерами. Но эти школы пока очень далеки от решения негритянской проблемы в этой стране по той причине, как мы уже видели, что они затрагивают такую относительно небольшую часть негритянского населения. Вероятно, только около одного процента негритянских детей в настоящее время получают промышленное обучение.

Следует отметить, что это промышленное обучение никоим образом не исключает всестороннего образования. Не имеется в виду, что промышленное образование должно заменить все другие формы образования, а скорее, что оно должно быть добавлено к литературному образованию, чтобы обогатить образовательный процесс; и можно также отметить, что промышленное обучение, хотя само по себе оказывает сильное возвышающее моральное влияние, недостаточно для социализации без добавления к нему явного морального обучения. Школы, которые пытались дать такое всестороннее образование негритянским детям, конечно, никоим образом не исключали бы возможность высшего и профессионального образования для небольшого числа тех, кто особенно приспособлен и кого следует поощрять продолжать такие исследования.

Принимая, таким образом, без оговорок ныне широко распространенный взгляд, что промышленное обучение в сочетании со всесторонним образованием является наилучшим возможным решением негритянской проблемы, давайте рассмотрим практические трудности, которые стоят перед любой попыткой применить такое решение в настоящее время. Эти трудности можно свести к трем пунктам: (1) трудность обеспечения адекватно оборудованных школ для такого обучения; (2) трудность получения учителей, которые квалифицированы для проведения этого обучения и которые имеют правильный дух; (3) нынешнее отсутствие разумного сотрудничества со стороны членов обеих рас.

Что касается первой из этих трудностей, то следует сказать, что при нашей нынешней системе школьного управления она практически непреодолима. Адекватно оборудованные школы для промышленного образования будут стоить больших денег — денег, которые белые Юга, вероятно, не захотят давать еще много лет, и которые, как мы думаем, их не следует просить давать. Как мы уже видели, на Юге больше неграмотных коренных белых, чем в любой другой части Союза. Это отчасти связано с последствиями войны, которая оставила большинство южных общин в нищете, и во многих общинах до сих пор нет достаточного количества денег для поддержания надлежащих школьных условий, даже по старым линиям; тем более нельзя ожидать, что такие общины смогут сразу открыть промышленные школы для обучения негритянских детей.

Что касается трудности получения должным образом подготовленных учителей с надлежащим духом для этой работы, то следует сказать, что пока таких учителей найти невозможно, и, конечно, их нельзя найти среди негритянской расы. Масса негритянских учителей все еще настолько ниже даже низких стандартов белых школ, что и половины из них не допустили бы к преподаванию, если бы к ним применялись те же стандарты, что и к белым. Более того, из-за роста расовых трений белые учителя постепенно, после Гражданской войны, исключались из негритянских школ. Это было вызвано во многом также тем, что негры требовали этих должностей для себя. Но есть старая поговорка, что «если слепой ведет слепого, оба упадут в яму», и кажется, что большинство негритянских учителей неквалифицированы для своей задачи цивилизации и социализации своей расы; отсюда одна из причин провала негритянской школы. Кажется также, что, хотя компетентных негритянских учителей следует поощрять всячески, белых учителей не следует абсолютно исключать из негритянских школ; и, в частности, белые учителя были бы необходимы, если бы промышленное и моральное обучение подчеркивалось в образовании негров. Это подводит нас к третьей трудности — отсутствию разумного сотрудничества со стороны членов обеих рас. К сожалению, негры не заботятся о новом образовании, образовании, которое подчеркивает промышленное обучение. Большинство из них, введенные в заблуждение неразумными лидерами, предпочитают образование старого типа и думают, что промышленное обучение только приспособит их быть «рубильщиками дров и черпальщиками воды» для белых. С другой стороны, массы необразованных южных людей также не желают нового образования для негров, потому что они верят, что это даст им преимущество перед белыми детьми. Они не видят, что все, что делается для угнетенного элемента в обществе, такого как негры, в конечном итоге принесет пользу всему обществу. Они, следовательно, не желают облагать себя налогом, чтобы осуществить, даже постепенно, новое образование для негров. Хотя образованные южные люди поддерживали Букера Т. Вашингтона в его пропаганде промышленного обучения негров, общеизвестно, что идеи Вашингтона встретили такое же сопротивление со стороны необразованных белых, как и со стороны самих негров.

В целом, однако, хотя ситуация сложная, она, как мы уже видели, не оправдывает пессимизма. Время — великий элемент в решении всех проблем, и оно должно быть особенно элементом в решении этой негритянской проблемы. Начало положено в направлении обучения и образования негров правильным путем, и можно надеяться, что из таких центров, как Хэмптон и Таскиги, постепенно будет исходить влияние, которое со временем приведет к популяризации промышленного образования. Что нужно, пожалуй, больше всего, так это достаточные средства для проведения все более широких экспериментов в этих направлениях. Не следует ожидать, что южные штаты предоставят эти средства. Они уже сделали свою полную долю в попытке обучить негров. Негритянская проблема — это национальная проблема, и как национальная проблема она должна решаться Федеральным правительством. Бремя обучения негров для гражданства должно лежать прежде всего на всей нации, а не на какой-либо секции или общине, поскольку вся нация несет ответственность за нынешнее состояние негров. Проблема, однако, опять же в том, что масса южных людей в настоящее время, несомненно, возмутилась бы любой попыткой со стороны Федерального правительства помочь в образовании негров. Вопрос, следовательно, в конечном итоге становится вопросом образования белых и формирования надлежащего общественного мнения относительно образования негров. Когда лидеры обеих рас однажды объединятся в плане обучения негров для эффективного гражданства, несомненно, средства будут найдены. Хотя негритянский вопрос, следовательно, с одной точки зрения, является прежде всего вопросом промышленного обучения и адаптации негров, с другой точки зрения это моральный вопрос, который никогда не может быть решен, пока высшая раса не придет к принятию правильного отношения к низшей расе, а именно отношения служения.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

ХОФФМАН, «Расовые черты и тенденции американских негров», том XI публикаций Американской экономической ассоциации. СТОУН, «Исследования американской расовой проблемы». БЕЙКЕР, «Следуя за цветовой линией».

Для более расширенного чтения:

ДАУД, «Негритянские расы». ДЮБУА, «Негры Филадельфии». ДЮБУА, редактор, «Публикации Университета Атланты». КИН, «Этнология». КИН, «Человек, прошлое и настоящее». МЕРРИАМ, «Негр и нация». ПЕЙДЖ, «Негр: проблема южанина». СМИТ, «Цветовая линия». ТИЛЛИНГХАСТ, «Негр в Африке и Америке», публикации Американской экономической ассоциации, 3-я серия, том III. ВАШИНГТОН, «Будущее американского негра».

ГЛАВА XI

ПРОБЛЕМА ГОРОДА

Профессор Дж. С. Маккензи говорит: «Рост больших городов представляет собой, пожалуй, величайшую из всех проблем современной цивилизации». Хотя город сам по себе является проблемой, создающей определенные биологические и психологические условия, которые являются новыми для расы, город, пожалуй, даже в большей степени является интенсификацией всех наших других социальных проблем, таких как преступность, пороки, бедность и вырождение.

Город в некотором смысле является относительно современной проблемой, обусловленной современным промышленным развитием. Хотя большие города были известны в древние времена, их число было настолько мало, что общая численность населения, затронутого городскими условиями жизни, была сравнительно невелика. Более того, численность населения древних городов часто преувеличивалась. Вероятно, на пике своего могущества население Афин не превышало 100 000 человек; Карфагена — 700 000; Рима — 500 000; Александрии — 500 000; Ниневии и Вавилона — 1 000 000. Все великие города древнего мира практически исчезли с падением Рима. После падения Рима Константинополь был единственным крупным городом с населением более 100 000 человек во всей Европе на протяжении веков. Вплоть до 1600 года нашей эры, действительно, во всей Европе было всего четырнадцать городов с населением более 100 000 человек; и даже в 1800 году, в начале девятнадцатого века, таких городов было всего двадцать два. Но в конце девятнадцатого века, в 1900 году, в Европе насчитывалось сто тридцать шесть таких городов, составлявших двенадцать процентов всего населения. Более того, в то время как в 1800 году менее трех процентов всего населения Европы жило в городах, в 1900 году общее городское население составляло двадцать пять процентов. Опять же, все великие европейские столицы развили свое нынешнее огромное население почти полностью в течение девятнадцатого века. Так, население Лондона в 1800 году составляло 864 000 человек, в то время как в 1901 году оно достигло 4 536 000 человек, или, в пределах всей охраняемой полицией территории, 6 581 000 человек; население Парижа в 1800 году составляло 547 000 человек, в 1901 году оно было 2 714 000 человек; население Берлина в 1800 году составляло всего 172 000 человек, в 1901 году оно было 1 888 000 человек; население Вены в 1800 году составляло 232 000 человек, в 1901 году оно было 1 674 000 человек. Эти цифры приведены для того, чтобы показать, что от четырех пятых до девяти десятых роста величайших городов мира произошло в течение девятнадцатого века.

Д-р Вебер в своей работе «Рост городов в девятнадцатом веке» иллюстрирует поразительную разницу между городским развитием девятнадцатого века и развитием восемнадцатого века, сравнивая население Австралии в 1890 году с населением Соединенных Штатов в 1790 году. В Австралии в 1890 году из населения в 3 809 000 человек 1 264 000, или 33,2 процента, проживали в городах с населением 10 000 человек и более; в то время как в Соединенных Штатах в 1790 году из населения в 3 929 000 человек только 123 000, или 3,14 процента, проживали в городах. Обе страны, как можно заметить, имели примерно одинаковую общую численность населения в эти два периода и одинаковую площадь, но Австралия в 1890 году представляла в своем населении промышленное развитие девятнадцатого века с его тенденцией к урбанизации, в то время как Соединенные Штаты в 1790 году представляли цивилизацию восемнадцатого века с ее преобладающей сельской жизнью.

Рост городов в Соединенных Штатах. Несколько слов о терминологии переписи будут полезны перед обсуждением роста городов в Соединенных Штатах. Согласно переписи населения Соединенных Штатов, город — это место с населением 8000 человек и более; малый город — это место с населением от 8000 до 25 000 человек; большой город — это место с населением от 25 000 до 100 000 человек, а великий город — это место с населением более 100 000 человек. Эти различия необходимы при обсуждении проблем города, потому что проблемы городов быстро меняются, когда население превышает 100 000 человек. Именно проблему великого города мы будем обсуждать в этой главе.

В 1800 году в Соединенных Штатах было всего шесть городов с населением более 8000 человек. Филадельфия была крупнейшим из них с 69 000 человек, а Нью-Йорк вторым с 60 000 человек. Эти города содержали чуть менее четырех процентов населения Соединенных Штатов. В 1900 году, с другой стороны, в Соединенных Штатах было 546 городов с населением более 8000 человек. Более того, более тридцати трех процентов всего населения Соединенных Штатов проживало в городах с населением 8000 человек и более, в то время как почти одна пятая всего населения проживала в тридцати восьми великих городах. Между 1890 и 1900 годами прирост городского населения страны составил шестьдесят процентов, в то время как прирост сельского населения составил всего пятнадцать процентов. В течение этого десятилетия, другими словами, города росли по численности населения в четыре раза быстрее, чем сельские районы. Более того, в течение этого конкретного десятилетия великие города росли быстрее, чем меньшие, но с 1900 года некоторая статистика переписи штатов, по-видимому, показывает, что города с населением от 25 000 до 100 000 человек растут быстрее, чем те, где население превышает 100 000 человек.

Распределение городского населения Соединенных Штатов. Если бы городское население Соединенных Штатов было распределено относительно равномерно между несколькими штатами, возможно, проблема города не была бы такой острой, как сейчас, но городское население в значительной степени сконцентрировано в очень немногих штатах. Более пятидесяти процентов городского населения находится только в штатах Северо-Атлантического побережья. Пять штатов: Нью-Йорк, Пенсильвания, Массачусетс, Иллинойс и Огайо — содержат также более половины городского населения всей страны. Если мы добавим к этим пяти штатам Нью-Джерси и Миссури, то эти семь штатов содержат почти две трети городского населения Соединенных Штатов.

Можно заметить, что эти штаты с большим городским населением являются великими промышленными штатами Союза. Пропорция городского населения к сельскому, действительно, является хорошим показателем промышленного прогресса. Штаты, в которых более половины населения было городским в 1900 году: Род-Айленд — 81 процент; Массачусетс — 76 процентов; Нью-Йорк — 68,5 процента; Нью-Джерси — 61,2 процента; Коннектикут — 53,2 процента. Штаты, в которых более одной четверти населения было городским: Иллинойс — 47,1 процента; Мэриленд — 46,9 процента; Пенсильвания — 45,5 процента; Калифорния — 43,7 процента; Делавэр — 41,4 процента; Нью-Гэмпшир — 38,6 процента; Огайо — 38,5 процента; Колорадо — 38,1 процента; Вашингтон — 31,9 процента; Мичиган — 30,9 процента; Миссури — 30,8 процента; Висконсин — 30,7 процента; Луизиана — 29,3 процента; Монтана — 27 процентов; Миннесота — 26,8 процента; Юта — 25,2 процента. Можно заметить, что только один из этих штатов, где более одной четверти населения является городским, является отчетливо южным, а именно Луизиана. Это связано с тем, что до сих пор Юг был в значительной степени сельскохозяйственным в своих отраслях, следовательно, лишь немногие из великих городов страны находятся в его пределах.

В Европе существует лишь несколько стран, которые могут сравниться с самыми урбанизированными из наших американских штатов. Некоторые страны Западной Европы, однако, равны самым урбанизированным из наших штатов, и следующие страны имеют по крайней мере одну четверть своего населения в городах: Англия и Уэльс, Шотландия, Бельгия, Саксония, Голландия, Пруссия и Франция. Самые урбанизированные из наших штатов, однако, такие как Массачусетс, Род-Айленд и Нью-Йорк, превосходят все европейские страны по количеству населения, проживающего в городах, за исключением Англии и Уэльса. Это опять же связано с тем, что некоторые из наших штатов специализировались на обрабатывающей промышленности больше, чем любая европейская страна, за исключением Англии и Уэльса.

Прежде чем оставить статистику роста городов, стоит отметить, что в этой стране развиваются определенные великие городские центры, которые обещают показать, даже в ближайшем будущем, самую обширную урбанизацию населения, известную миру; например, сейчас развивается линия городов и пригородных общин, которая в ближайшем будущем соединит Нью-Йорк и Бостон, с одной стороны, и Нью-Йорк, Филадельфию и Вашингтон — с другой. Таким образом, через несколько лет, растянувшись от Вашингтона до Бостона, на расстояние в пятьсот миль, обещает появиться непрерывная цепь городских общин, практически без сельских районов между ними. В некотором смысле это будет составлять один великий город с населением двадцать миллионов человек или более. Другие городские центры, хотя и не такие обширные, также развиваются в других точках Соединенных Штатов. В конце двадцатого века можно с уверенностью сказать, что в этой стране будет по крайней мере дюжина городов с населением более одного миллиона человек. Более того, насколько мы можем судить в настоящее время, нет конца в ближайшем будущем этому росту урбанизации нашего населения; ибо причины этого великого роста городов кажутся присущими нашей цивилизации. Давайте посмотрим, что это за причины.

Причины роста великих городов. Можно выделить два класса причин роста городов: (1) общие или социальные причины и (2) второстепенные или индивидуальные причины. Именно социальные причины, причины, присущие нашей цивилизации, представляют для нас особый интерес. Среди этих социальных причин мы поместим:

1. Уменьшение значения сельского хозяйства в жизни человека. Когда-то сельское хозяйство было всеобъемлющим занятием. Практически все товары производились на ферме. Сейчас, однако, потребности человека настолько возросли, что примитивные отрасли фермерства больше не могут удовлетворить эти потребности, и чтобы удовлетворить их, люди развили крупные производственные отрасли. Более того, на фермах требуется меньше людей для производства того же количества сырья, которое раньше производилось трудом многих. Это произошло в основном благодаря трудосберегающим машинам. Изобретение и применение трудосберегающих машин в отраслях фермерства позволило обойтись без большого количества людей. По оценкам, пятьдесят человек с современными фермерскими машинами могут выполнить работу пятисот европейских крестьян без таких машин. Следовательно, четыреста пятьдесят человек, которые были вытеснены фермерскими машинами, должны найти другую работу, и они находят ее в основном в обрабатывающей промышленности. Опять же, научное и капиталистическое сельское хозяйство настоящего времени имеет почти такой же эффект, как трудосберегающие машины. Они значительно увеличили сельскохозяйственное производство и в то же время уменьшили объем труда. Открытие также новых и плодородных регионов, которые были очень продуктивными в девятнадцатом веке, имело аналогичный эффект.

Каждое улучшение в сельскохозяйственной промышленности вместо того, чтобы удерживать людей на ферме, имело тенденцию вытеснять их с нее. Научное сельское хозяйство, осуществляемое с помощью современных машин, неизбежно уменьшает потребность в том, чтобы большая часть населения была занята производством продуктов питания и другого сырья, в котором нуждается мир. Следовательно, это имело тенденцию освободить людей от почвы и сделать возможным для все большего и большего числа людей отправиться в город. Поэтому относительно уменьшающееся значение сельского хозяйства было одной из главных причин роста городов в девятнадцатом веке; и насколько мы можем судить, эта причина будет продолжать действовать еще некоторое время.

2. Рост и централизация обрабатывающей промышленности. Это, пожалуй, самая жизненно важная причина роста городов. Великий город, как мы уже сказали, в значительной степени является продуктом современного индустриализма. Улучшенные машины, улучшенный транспорт и расширенные рынки, вместе с возросшими потребностями людей, не только сделали возможным великий рост обрабатывающей промышленности, но также эти же факторы имели тенденцию централизовать обрабатывающую промышленность в городах. Давайте кратко отметим, почему обрабатывающая промышленность группируется в великих городах, а не разбросана по сельским общинам. При централизации производственных предприятий в городах достигается определенная промышленная экономия, такая как: (1) экономия на двигательной силе, будь то вода или уголь; (2) экономия на машинах — нет необходимости дублировать машины; (3) экономия на заработной плате — один управляющий, например, может контролировать крупный завод; (4) использование побочных продуктов — когда много фабрик сгруппировано вместе, побочные продукты, которые иногда более ценны, чем основные продукты, могут быть лучше использованы. (5) Существует экономия при покупке сырья и при продаже готовой продукции, когда много фабрик сгруппировано вместе. По всем этим причинам, наряду с дальнейшей причиной, что те, кто работает на фабриках, должны жить близко к ним, производство было главной причиной современного города, и, насколько мы можем судить, будет продолжать способствовать урбанизации нашего населения в будущем.

3. Рост торговли и коммерции. Между различными общинами в течение девятнадцатого века, благодаря росту лучшего транспорта, развился большой рост торговли и коммерции, ибо вместе с лучшим транспортом пришла специализация в промышленности, как со стороны общин, так и со стороны классов. Современный город часто в значительной степени является продуктом современного транспорта. Мы находим все великие города расположенными в естественных точках разрыва транспорта. Города Средневековья были в значительной степени центрами торговли и коммерции, где товары распределялись по различным второстепенным центрам. Современный город не потерял эту характеристику, развившись в промышленный центр. Напротив, статус города в торговле и коммерции делает его в то же время ценным центром для развития обрабатывающей промышленности. Разрыв между наземным и водным транспортом особенно благоприятен для развития больших городов. Так, мы находим Нью-Йорк, расположенный там, где товары, отправляемые в Европу, должны быть перегружены с наземного на водный транспорт; Чикаго, расположенный в начале водного транспорта Великих озер; Сент-Луис, в начале навигации реки Миссисипи. Только Денвер и Индианаполис среди великих городов Соединенных Штатов в 1910 году не расположены на реке или другой судоходной воде.

Второстепенные причины. Это основные социальные причины роста городов, и, как мы видели, они носят исключительно промышленный характер. Несомненно, современный город — это продукт современной индустрии. В рост городов могут вносить вклад и некоторые неэкономические факторы, но они имеют лишь незначительное значение; таковы, например, более широкие интеллектуальные и образовательные возможности, которые предлагает город, большие возможности для развлечений и досуга и тому подобное. Подобные второстепенные и индивидуальные причины сыграли лишь незначительную роль в росте крупных городов современности.

Социальные и моральные условия городской жизни. Некоторые социальные условия в наших городах заслуживают внимания, чтобы мы могли понять влияние города на социальную и расовую эволюцию.

1. В городском населении доля женщин выше, чем в сельском. Во всех наших пятнадцати крупнейших городах, за исключением трех, доля женщин выше, чем в штатах, в которых они расположены. Так, в штате Нью-Йорк женщины составляют 50,37% населения; в городе Нью-Йорке — 50,56%; в Пенсильвании — 49,29%; в Филадельфии — 51,18%; в Миссури — 48,38%; в Сент-Луисе — 49,51%. В городах США с населением более 2500 человек доля женщин составляет 50,03%, в то время как в сельских районах США женщины составляют лишь 48,08% населения. Причину этого, возможно, следует искать в том факте, что в городах всегда наблюдается более высокая младенческая смертность среди мальчиков, чем среди девочек, и что в городах рождается большая доля девочек, чем в сельской местности.

2. В городе преобладают люди в активном возрасте, от пятнадцати до шестидесяти пяти лет. По данным доктора Вебера, на каждые 1000 человек в США в целом приходится 355 человек в возрасте до пятнадцати лет, 603 — в возрасте от пятнадцати до шестидесяти пяти лет и 29 — старше шестидесяти пяти лет. Однако в крупных городах лишь 299 человек моложе пятнадцати лет и только 29 старше шестидесяти пяти лет, тогда как 668 человек находятся в возрасте от пятнадцати до шестидесяти пяти лет. (В обоих случаях возраст трех человек из тысячи был неизвестен.) Причина преобладания лиц в активном возрасте, несомненно, кроется в иммиграции в города из сельских районов. Это делает жизнь городов более энергичной и активной, более напряженной, чем она была бы в противном случае.

3. В крупных городах Соединенных Штатов доля иностранцев в населении более чем в два раза выше, чем в США в целом. Это было достаточно подробно рассмотрено в разделе об иммиграции.

4. Рождаемость в городах выше, чем в сельской местности. Это объясняется прежде всего тем, что в городах больше женщин детородного возраста. В Соединенных Штатах это также связано с присутствием в городах большого числа иностранцев. Уровень брачности в городах также выше, чем в сельской местности. Следующая статистика, основанная на расчете на тысячу человек населения, показывает относительную разницу между городами и сельскими районами штатов Новой Англии по уровню брачности, рождаемости и смертности за 1894–1895 годы:

Уровень брачности Уровень рождаемости Уровень смертности

Бостон…………………… 23,10 31,24 23,23 Города с населением более 50 000………… 18,89 29,72 19,49 Сельские районы…………… 13,77 21,76 17,38

5. Уровень смертности в городах также выше, чем в сельской местности, как только что показала приведенная выше таблица. Это, несомненно, связано с плохими санитарными и жилищными условиями в крупных городах.

6. Физическое состояние городского населения. Измерения, проведенные доктором Беддо и другими, показывают, что рост и другие антропометрические показатели мужчин в крупных городах Великобритании значительно ниже, чем у сельского населения. Последняя английская комиссия по расследованию условий городской жизни также сообщает, что население британских городов, по крайней мере, демонстрирует заметные признаки физической деградации.

7. Психическая и моральная дегенерация в наших городах. (1) В наших городах обнаруживается большее число душевнобольных, чем в сельской местности. В Соединенных Штатах в целом в 1890 году на миллион населения приходилось 1700 душевнобольных, тогда как в городах с населением более 50 000 человек — 2429 душевнобольных на миллион.

(2) Уровень самоубийств в городах намного выше, чем в других районах. В целом уровень самоубийств в Соединенных Штатах в наших крупных городах, по-видимому, в два-три раза выше, чем в остальной части страны.

(3) Бедность и пауперизм гораздо более распространены в наших городах, чем в сельской местности. Можно с уверенностью сказать, что около трети населения крупных городов живет за чертой бедности, в то время как в таких городах, как Нью-Йорк и Бостон, от десяти до двадцати процентов населения нуждаются в той или иной благотворительной помощи в течение года.

(4) Уровень преступности в городах примерно в два раза выше, чем в сельской местности.

(5) Внебрачная рождаемость в городах в два-три раза выше, чем в сельской местности, и хорошо известно, что пороки в значительной степени сосредоточены в наших городах.

Все эти факты показывают, что психическая и моральная дегенерация гораздо более распространена среди нашего городского населения, чем среди сельского, и что биологические и моральные аспекты нашей городской жизни представляют собой насущные проблемы.

8. Образовательные и религиозные условия в городах. Мы уже видели, что неграмотность среди коренного белого населения в наших городах гораздо ниже, чем в сельской местности. Это, несомненно, объясняется главным образом лучшими условиями для получения образования в наших городах, и именно здесь мы находим светлую сторону городской жизни; ведь города являются не только центрами злых тенденций нашей цивилизации, но и центрами всего самого лучшего и возвышенного. Городские школы в целом работают гораздо дольше, чем сельские, посещаемость в них лучше, а преподавание гораздо эффективнее. В 1890 году городские школы работали 190 дней в году, в то время как сельские — только 115 дней. Посещаемость в городских школах составляла семьдесят процентов от числа зачисленных, тогда как в сельских — только шестьдесят два процента. Помимо школ, конечно, следует упомянуть многие другие образовательные возможности, которые можно найти в наших городах, такие как социальные поселения, лекционные и концертные залы, театры, библиотеки, художественные галереи и музеи — все то, чем город обладает практически исключительно.

Перепись 1890 года включала религиозную перепись, и она, по-видимому, показала, что в целом религиозные условия в наших городах были лучше, чем в сельской местности. В городах с населением более 25 000 человек членство в церкви составляло 37,9% населения, тогда как в целом по стране — только 32,85%. Далее, в городах с населением более 100 000 человек оно составляло 39,1% от их общей численности населения, хотя в четырех крупнейших городах — Нью-Йорке, Чикаго, Филадельфии и Сент-Луисе — оно составляло лишь 35,6% от общей численности населения. [Сноска: Специальная религиозная перепись 1906 года, результаты которой еще не полностью опубликованы, показывает еще большее преобладание церковного членства в городах.] Некоторые недавние исследования, однако, хотя и недостаточно обширные, чтобы обосновать окончательный вывод, по-видимому, указывают на то, что в некоторых крупнейших городах церковь теряет свое влияние и что население наших крупнейших городских центров все больше становится нецерковным, если не сказать безрелигиозным. Даже если это так, остается фактом, что различные религиозные конфессии прилагают свои лучшие усилия в этих крупнейших городских центрах и что для людей в этих центрах делается в религиозном и моральном отношении больше, чем, возможно, для любой другой части населения мира.

Предлагаемые средства борьбы с пороками городской жизни. Предлагаемые средства борьбы с пороками городской жизни заслуживают внимания не только для того, чтобы мы могли лучше понять проблему города, но и для того, чтобы лучше понять социальные условия в целом. Из средств, которые мы обсудим, можно сказать, что четыре являются глупыми, а два — разумными. Глупые — это те, которые пытаются сдержать рост городов; разумные — это те, которые признают, что города существуют и будут существовать, и с ними нужно обращаться как с постоянными и даже все более важными факторами нашей цивилизации.

(1) Первое средство — сделать сельское хозяйство более привлекательным и прибыльным. Это само по себе хорошо, но, как мы видели, это не сдержит рост городов; напротив, каждое улучшение условий сельского хозяйства, делающее его более продуктивным и прибыльным, будет гнать все больше людей в города.

(2) Второе средство, сродни первому, — сделать жизнь в деревне более привлекательной. Как и первое средство, это само по себе хорошо, но вряд ли вероятно, что оно остановит рост городов; скорее, можно утверждать, что благоустройство деревни даст людям вкус к более высоким комфорту и удобствам, которые можно найти в городах, и будет способствовать их переезду в город.

(3) Третье предлагаемое средство — колонизация бедняков из городов в сельской местности. Это особенно активно пропагандировалось генералом Бутом и другими лидерами Армии спасения. Этот план, однако, не может внести большой вклад в решение проблемы города. Трудно снова приспособить бедняков из города к сельской жизни, и весьма вероятно, что во многих случаях им в деревне было бы хуже, чем в городе. Более того, освободившиеся места вскоре были бы заняты другими, и в целом весь этот план кажется противоречащим как инстинктам человека, так и социальным силам времени.

(4) Административную децентрализацию можно упомянуть как план, принятый некоторыми законодательными собраниями штатов для предотвращения роста городов, то есть рассредоточение государственных учреждений по сельским районам штата вместо их размещения в городах. В целом это глупый план. Рост городов от этого не будет сдержан, в то время как, с другой стороны, именно города больше всего нуждаются в присутствии государственных учреждений.

(5) Самым важным средством для исцеления пороков городов, которое противостоит этим порокам на их собственной почве, является то, что было названо «улучшенным муниципальным хозяйствованием»; то есть надзор и контроль со стороны города за всем тем, что используется людьми совместно. Идея заключается в том, что город по своим социальным условиям не сравним с сельской общиной; скорее, он больше похож на одно большое домохозяйство, и поэтому необходимо, так сказать, коллективное хозяйствование, чтобы поддерживать в порядке хотя бы те вещи, которыми люди пользуются сообща. Это также называют «муниципальным социализмом». Однако это не социализм в строгом смысле слова, поскольку он не проповедует общую собственность на весь капитал, а скорее муниципальный контроль над коммунальными услугами. Мы не можем углубляться в эту обширную тему, о которой написано много книг; ссылки на некоторые из них студент найдет в конце этой главы. Здесь достаточно сказать, что все это гражданское благоустройство подразумевает, что город должен владеть или адекватно контролировать свою канализационную систему, водоснабжение, улицы; что он должен контролировать жилищные условия населения, вывоз мусора, проблему задымленности, общие санитарные и бытовые условия; что он должен обеспечить адекватную противопожарную защиту, адекватную систему парков, адекватную систему бесплатных школ с общественными игровыми площадками для детей, бесплатные библиотеки, бесплатные художественные галереи и музеи, муниципальные театры, общественные бани и гимнастические залы.

Все это, конечно, является разновидностью социализма в том смысле, что это коллективный контроль над условиями совместной жизни. Однако он проповедует, что город должен брать на себя только то, что используется совместно. Проблема этого так называемого муниципального социализма заключается в том, что он предполагает довольно высокую степень интеллекта со стороны людей. Будет ли муниципалитет владеть и управлять своими собственными уличными железными дорогами, электрическими и газовыми заводами — это в значительной степени вопрос развития социального сознания и интеллекта в конкретной общине. В некоторых общинах такие муниципальные предприятия стали успешными; в других они потерпели неудачу. Но очевидно, что при проживании большой массы людей вместе общие условия жизни должны быть предметом разумного коллективного контроля, если человеческая жизнь и характер должны иметь надлежащую среду для развития.

(6) Последнее средство, предлагаемое для борьбы с пороками города, — это развитие пригородов с помощью скоростного транспорта. Это уже быстро осуществляется во многих наших крупных городах. Решение механической проблемы скоростного транспорта, другими словами, вероятно, будет в значительной степени способствовать автоматическому облегчению нынешней перенаселенности, которую мы наблюдаем во многих наших крупных городах. Вероятно, лучшей формой такого скоростного транспорта являются подземные электрические дороги, или метрополитены. Транспортировка на этих дорогах должна быть достаточно дешевой, чтобы позволить рабочим жить на расстоянии от места своей работы. С решением проблемы скоростного транспорта должно стать возможным рассредоточить население города в радиусе тридцати миль. Но было бы ошибкой думать, что один только скоростной транспорт решит проблемы городских общин. Строгое законодательное регулирование санитарных и жилищных условий и, как только что было сказано, всех вещей, используемых совместно, необходимо для того, чтобы навести порядок и обеспечить здоровые условия в том огромном домохозяйстве, которое мы называем современным большим городом.

В заключение мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что эра города только начинается; что все большая доля нашего населения должна будет жить в городах, и что, следовательно, город будет доминировать в обществе будущего. Поэтому человечество должно решить проблему города, если социальный прогресс должен продолжаться. И эта проблема отнюдь не неразрешима. Человек еще не приспособился к городской жизни. Город настолько нов даже для цивилизованного человека, что он принес в него привычки, которые практиковал в изолированных сельских общинах. Это источники проблем в наших городах, и, как мы уже видели, индивидам приходится делать новые приспособления, чтобы обеспечить гармоничные социальные отношения в условиях скученности города. Поэтому город требует от индивида более высокой степени интеллекта, чем сельская социальная жизнь, и значительная часть решения проблемы города должна прийти через развитие такого более высокого интеллекта и морали посредством образования. Во всяком случае, глупо поносить город или пытаться остановить его рост. Это невозможно и, как мы считаем, нежелательно. Идеальная социальная жизнь человека никогда не была изолированной жизнью сельской общины. Город всегда был в некотором смысле идеалом человека, что подтверждается тем фактом, что почти все попытки изобразить совершенное человеческое общество были картинами городов. Идеал человека, как говорит доктор Вебер, — это не город или деревня, а город и деревня, слитые воедино, и именно этим должен стать город будущего. Без сомнения, придет время, когда на нынешние города будут оглядываться с ужасом, как мы оглядываемся на города восемнадцатого века. Городу будущего не нужно представлять ни одного из отвратительных, неприятных и нездоровых аспектов наших нынешних городов. Город может быть сделан, с помощью науки и морали, местом, в котором человеческие существа могут найти свое идеальное общество.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

ВЕБЕР, «Рост городов в девятнадцатом веке». УИЛКОКС, «Американский город». ЗЮБЛИН, «Американский муниципальный прогресс».

Для более углубленного чтения:

ФЭРЛИ, «Муниципальное управление». ХОУ, «Город: надежда демократии». ПАРСОНС, «Город для людей». РОУ, «Проблемы городского управления». СТРОНГ, «Вызов города».

ГЛАВА XII

БЕДНОСТЬ И ПАУПЕРИЗМ

Хотя многие социальные проблемы, возникающие из-за присутствия в обществе аномальных или социально дезадаптированных классов, а именно зависимых, дефектных и правонарушителей, не могут быть адекватно обсуждены в этой книге, тем не менее, их необходимо кратко отметить, чтобы соотнести их с другими социальными проблемами, и еще больше для того, чтобы привлечь внимание студента к обширной литературе, существующей по этим проблемам.

Определения бедности и пауперизма. Бедность — это относительный термин, который трудно определить, но в том виде, как он обычно используется в социологических трудах в настоящее время, он означает то экономическое и социальное состояние, при котором люди не имеют достаточного дохода для поддержания здоровья и физической работоспособности. Все те, кто не получает достаточного дохода для поддержания минимального уровня жизни, необходимого для эффективности, известны как «бедные», или, как говорят, живут за чертой бедности.

Пауперизм, с другой стороны, — это состояние юридической зависимости, при котором человек, неспособный или не желающий содержать себя, получает помощь из общественных источников. Это, однако, юридический пауперизм. Слово в популярном употреблении стало означать деградировавшее состояние добровольной зависимости. Паупер в этом популярном смысле — это человек, не желающий содержать себя и становящийся социальным паразитом.

Бедность тесно связана с зависимостью или пауперизмом, потому что она часто является, так сказать, прихожей пауперизма, хотя лишь небольшая часть тех, кто живет в бедности, действительно становится зависимой в течение любого одного года.

Масштабы бедности и пауперизма в Соединенных Штатах. Отчеты переписи населения показали, что в 1904 году в Соединенных Штатах насчитывалось около 500 000 иждивенцев в учреждениях. Хотя число тех, кто получал помощь вне учреждений из общественных и частных источников, неизвестно, несомненно, что оно во много раз превышает общее число тех, кто находится в учреждениях. Обычно считается, что около пяти процентов нашего населения являются получателями того или иного вида благотворительной помощи в течение одного года. В наших крупных городах число тех, кто получает помощь из общественных и частных источников, даже в средние годы, намного выше. В Нью-Йорке, по-видимому, число получающих помощь в среднем году достигает четырнадцати процентов, в то время как в Бостоне число получающих помощь достигало двадцати процентов в течение одного года. Поэтому представляется вероятным, что в целом по стране почти пять процентов нашего населения вынуждены получать ту или иную помощь каждый год. Это составило бы число получавших помощь в 1904 году около 4 000 000, и, вероятно, это не является чрезмерной оценкой. На основе этих и других известных фактов г-н Роберт Хантер оценил, что число людей в Соединенных Штатах, живущих за чертой бедности, составляет около 10 000 000 в годы средней процветания. Если негры включены в эту оценку тех, кто находится за чертой бедности, это, безусловно, не является чрезмерным. Вероятно, 10 000 000, или четырнадцать процентов нашего населения, скорее занижает, чем завышает число лиц в Соединенных Штатах, которые живут на таком низком уровне, что не могут поддерживать физическую и умственную работоспособность.

Более того, исследования в странах Европы показывают, что оценка в четырнадцать процентов нашего населения, живущего в бедности, далеко не чрезмерна. Г-н Чарльз Бут в своей книге «Жизнь и труд народа Лондона» говорит, что около тридцати процентов населения Лондона живут за чертой бедности, и г-н Б. С. Раунтри обнаружил в английском городе Йорк примерно такую же пропорцию. Хотя бедность более распространена в старом свете, чем в Соединенных Штатах, представляется, что ввиду нашего большого негритянского населения очевидно не является чрезмерным оценивать долю наших людей, живущих в бедности, примерно в пятнадцать процентов.

Более того, когда мы расширяем наш взгляд на историю, мы обнаруживаем, что бедность часто в прошлом была даже гораздо более распространенной, чем в настоящее время. Этот вопрос о бедности, другими словами, является вековым вопросом и тесно связан с вопросом материальной цивилизации — то есть покорением человеком природы — и с социальной организацией — отношениями людей друг к другу. В определенные периоды истории некоторые институты, такие как рабство, либо предотвращали, либо скрывали бедность, и особенно ее крайние проявления, в зависимости и юридическом пауперизме. Тем не менее, мы можем рассматривать эти вопросы бедности и пауперизма как практически существующие во всех цивилизациях и во все времена. Это, однако, не означает, что современная бедность и пауперизм не могут иметь некоторые специфические основы в современных социальных и промышленных условиях. Это лишь означает, что бесполезно искать причины бедности исключительно в условиях, которые свойственны современному миру, потому что бедность и пауперизм не являются специфически современными проблемами.

Генезис депрессивных классов. Столь сложная проблема, можно сразу сказать, явно не может иметь простого объяснения, однако это было ошибкой многих социальных мыслителей прошлого. Они искали какое-то одно простое объяснение человеческих страданий, и особенно в их форме экономической нужды или бедности. Мальтус, как мы уже видели, приписывал все человеческие страдания тому факту, что население имеет тенденцию расти быстрее, чем предложение продовольствия, и что именно давление населения на продовольствие достаточно объясняет бедность в человеческом обществе. Карл Маркс предложил столь же всеобъемлющее объяснение, когда приписал всю бедность тому факту, что труд не оплачивается достаточной заработной платой; что капиталист присваивает несправедливую долю продукта труда, оставляя рабочему ровно столько, чтобы поддерживать существование и воспроизводство. Генри Джордж в том же духе, в своей книге «Прогресс и бедность», приписал всю бедность одной причине — присвоению землевладельцем незаработанного прироста стоимости земли. В этих всеобъемлющих обобщениях, конечно, есть доля правды, но следует сказать, что ни в одном из них нет достаточных оснований, чтобы выдержать проверку конкретным исследованием; скорее, эти люди совершили ошибку, пытаясь объяснить очень сложное социальное явление с точки зрения одного набора причин, что, как мы уже видели, было бичом социальной науки в прошлом. Даже сама теория эволюции не может объяснить, как обычно утверждается, генезис депрессивных классов в человеческом обществе. Однако она может объяснить это частично. Как мы уже видели, биологические вариации всегда обнаруживаются у индивидов, делая некоторых естественно превосходящими, некоторых естественно неполноценными, и в борьбе за существование мы знаем, что неполноценные более склонны к падению; они менее способны сохранить место в обществе и, следовательно, легче попадают в депрессивные классы. Многие хорошо одаренные люди, однако, также попадают в зависимые классы из-за несчастных случаев и причин, присущих нашей социальной организации, но отнюдь не естественных. Таким образом, из-за нашей промышленной системы и наших законов о собственности, наследстве и тому подобного часто случается, что превосходящий человек из-за болезни или другого несчастного случая попадает в сеть причин, которые приводят его к зависимым классам, а с другой стороны, неполноценные индивиды, благодаря наследству или «социальному блату», часто наслаждаются очень большим экономическим излишком всю свою жизнь. Можно признать, однако, что незначительные дефекты в личном характере или способностях присутствуют практически во всех случаях зависимости. Это также чаще случается в прогрессивном обществе, подобном нашему, где растущие стандарты эффективности делают экономическую борьбу все более суровой. Раньше, например, любой работник мог пить и сохранять свою должность, но теперь пьющий быстро теряет свою должность во многих отраслях промышленности и уступает место трезвому человеку. Часто, однако, такие дефекты, которые порождают зависимость, не являются врожденными, а производятся самими социальными условиями, такими как ошибочное образование, плохая среда и тому подобное. Поэтому, благодаря улучшению социальных условий, нет сомнений, что большая часть нынешней бедности цивилизованного мира может быть искоренена. Это, однако, не означает, что бедность и зависимость когда-либо будут полностью устранены. Вероятно, какими бы идеальными ни были социальные условия, даже при самой справедливой социальной организации, всегда будут некоторые несчастные случаи и вариации у индивидов, которые будут создавать состояние зависимости. Более того, устранение бедности и пауперизма не так просто, как некоторые предполагают. Это не только вопрос улучшения социальных условий; это также включает контроль над физической наследственностью, потому что многие из основных дефектов, которые порождают зависимость, присущи наследственности. Но человек может контролировать в некоторой степени даже рождение неполноценных или непригодных классов. Это может показаться, однако, настолько далеким будущим, что обсуждать это праздное занятие, хотя, как мы увидим, общество, несомненно, предпринимает шаги для предотвращения размножения непригодных. Тем временем, однако, пока человечество прогрессирует посредством естественного отбора, у нас будет бедность, по крайней мере в некоторой степени, независимо от того, насколько могут быть улучшены промышленные и социальные условия. Тем не менее, без контроля над физической наследственностью или замены естественного отбора искусственным, бедность, несомненно, может быть значительно уменьшена, и рациональная цель прикладной социальной науки — обнаружить, как это может быть сделано. Представляется, что существование 10 000 000 человек в Соединенных Штатах, живущих за чертой бедности, не может быть оправдано ни по моральным, ни по экономическим основаниям; что это представляет собой огромную трату человеческой жизни и человеческих ресурсов, и что большая часть социальной дезадаптации, выражением которой является эта бедность, могла бы легко поддаться мудро установленным мерам по исправлению положения. Если бы социальная дезадаптация, которая, несомненно, является причиной основной массы современной бедности, была устранена, можно с уверенностью сказать, что она сократилась бы до менее чем одной трети своих нынешних размеров.

Конкретные причины бедности. Необходимо несколько более детально изучить конкретные условия, социальные и индивидуальные, которые порождают бедность и зависимость. Очевидно, что бедные не составляют какого-либо единого класса в обществе. Все классы, в некотором смысле, представлены среди бедных, и причины бедности, которые проявляются, будут в значительной степени зависеть от того, какой класс бедных изучается. Если, например, мы должны изучить причины зависимости среди дефектных классов, естественно, будут подчеркнуты личные дефекты различного рода. Далее, если мы должны изучить пауперов богаделен, мы должны ожидать, что причины их зависимости будут отличаться от причин временной зависимости тех, с кем имеют дело вне учреждений и в значительной степени частные общества, особенно общества организации благотворительности крупных городов. Однако именно этот последний класс временных иждивенцев нас интересует больше всего, потому что они наиболее ясно показывают силы, действующие для производства различных классов постоянных иждивенцев.

Существует два больших класса причин бедности: объективные причины, или причины вне индивида, то есть в среде; и субъективные причины, или причины внутри индивида. Мы сначала рассмотрим объективные причины.

Объективные причины бедности. Объективные причины бедности можно снова разделить на причины в физической среде и причины в социальной среде. Причины в физической среде не следует упускать из виду, даже если в значительной степени они могут не поддаваться социальному контролю. Большая часть бедности в определенных регионах вызвана просто неблагоприятной физической средой, такой как непроизводительная почва, плохой климат и тому подобное. В дополнение к этим неблагоприятным факторам в среде у нас также есть великие природные бедствия, такие как торнадо, наводнения, землетрясения и извержения вулканов. Каждый знаком с огромным количеством страданий, которые вызываются, по крайней мере временно, такими бедствиями. Далее, определенные вещи в органической среде, особенно в виде болезнетворных бактерий, также являются продуктивными для большой бедности. Определенные бактерии существуют, теперь мы знаем, в изобилии в природе, такие как малярийный микроб, которому по праву была приписана физическая дегенерация людей, живущих в определенных частях земли.

Но наиболее важными объективными причинами бедности, несомненно, являются те, которые обнаруживаются в социальной среде — те, которые проистекают из определенных социальных условий или ошибок в социальной организации. Среди них мы можем упомянуть:

(1) Экономические причины. Дефектная промышленная организация и экономические пороки различного рода считаются многими людьми основными продуктивными причинами бедности и зависимости в современном обществе, и не может быть сомнений, что очень большой процент бедности может быть прослежен непосредственно к экономическим порокам. Это показано тем фактом, что в расписаниях всех обществ организации благотворительности «отсутствие занятости» фигурирует как первая или вторая наиболее заметная причина бедствия в случаях, с которыми имеют дело такие общества. Обычно считается, что от двадцати до сорока процентов всех таких случаев зависимости могут быть приписаны отсутствию занятости, не зависящему от работника. Хорошо известно, что в периоды промышленного спада число заявителей на помощь в наших крупных городах увеличивается чрезвычайно, и местные забастовки и локауты часто имеют тот же эффект. Далее, изменения в методах производства посредством внедрения новых машин часто вытесняют большое количество рабочих, которые из-за возраста или других причин не могут получить работу в новых направлениях. Изменения в торговле, вызванные изменениями в моде, имеют в некоторой степени, по крайней мере, аналогичный эффект. Далее, колебания в стоимости денег могут, несомненно, подавить класс должников до точки зависимости. Неразумные методы налогообложения, такие как взимание тяжелых налогов на предметы первой необходимости, производят много бедности и экономического бедствия. Системы землевладения, подобные тем, что преобладают в Англии и даже в некоторой степени в Соединенных Штатах, могут также быть другой экономической причиной бедности. Свободная земля, которая до настоящего времени существовала в этой стране, была большой помощью против бедности. Занятость женщин и детей на фабриках — еще одна причина бедности, которую необходимо упомянуть под этим заголовком. Как мы уже видели, это разрушает дом, а в случае занятости детей останавливает развитие ребенка. Еще одной экономической причиной бедности являются нездоровые и опасные занятия. Болезнетворные занятия в современной промышленности очень многочисленны, такие как изготовление шляп, выдувание стекла, шлифовка инструментов и тому подобное — любая работа, в которой много пыли. Среди опасных занятий должны также быть включены те, в которых есть многочисленные несчастные случаи, такие как горнодобывающая промышленность и железнодорожные занятия. Несчастные случаи в шахтах и на железных дорогах в Соединенных Штатах каждый год вызывают столько смертей и серьезных травм, сколько часто приводило к результатам во многих мелких войнах. Таким образом, на железных дорогах Соединенных Штатов в 1904 году было в общей сложности 10 046 человек убитых и 84 155 раненых, около трех четвертей из тех, кто был ранен, были работниками — один работник был убит каждые триста пятьдесят семь и один ранен каждые семнадцать. Хотя маловероятно, что наши крупные отрасли промышленности могут осуществляться без некоторой жертвы здоровьем и жизнью, представляется разумным полагать, что число тех, кто приносится в жертву в настоящее время, гораздо больше, чем необходимо, и что разумные меры предосторожности в промышленности могли бы значительно увеличить полезность занятий и уменьшить число несчастных случаев с работниками.

В целом, вероятно, что эти экономические причины бедности фигурируют в от 50 до 80 процентов всех случаев, не действуя в одиночку, конечно, но часто в связи с пороками характера или физическими или умственными дефектами у индивида; ибо всегда следует помнить при обсуждении причин бедности, что никогда не находится случай, который может быть справедливо приписан одной единственной причине. Сложность причин, действующих в случае одной зависимой семьи, часто делает невозможным для кого-либо сказать с уверенностью, что является главной, а что способствующими причинами. Часто то, что кажется главной причиной, такой как отсутствие занятости, имеет позади себя дефекты в личном характере, которые не очевидны для исследователя. Исследования в этом направлении показали, что число случаев бедствия, которые могут быть приписаны отсутствию занятости, например, может быть очень значительно уменьшено, когда все личные дефекты принимаются во внимание. Это, однако, не является аргументом для рассмотрения экономических причин бедности как менее важных, чем было указано.

(2) Несанитарные условия жизни являются частыми причинами бедности. Среди этих несанитарных условий можно упомянуть особенно жилищные условия бедных. Жилищные условия бедных в плохо вентилируемых, плохо освещенных и несанитарных жилищах значительно увеличивают заболеваемость и смертность и, несомненно, вносят большой вклад в их экономическую депрессию. Таким образом, в городе Нью-Йорке в первом районе, где на каждом участке есть только один дом, уровень смертности составляет 29 на 1000 населения, но там, где были возведены задние многоквартирные дома, он составляет 62 на 1000 населения. Важность общественной санитарии, и особенно предотвращения перенаселенности и обеспечения должным образом освещенных и вентилируемых жилищ для людей, настолько велика, что нам не нужно распространяться об этом.

(3) Дефекты в нашей образовательной системе, безусловно, продуктивны для бедности. Невежественные и неграмотные люди гораздо более склонны стать зависимыми. В частности, отсутствие промышленного обучения в наших государственных школах является плодовитой причиной зависимости в нашей сложной промышленной цивилизации.

(4) Дефекты в правительстве, допускающие коррупцию с одной стороны, или неспособные сдержать экономические или санитарные пороки с другой стороны, являются явными причинами бедности. Действительно, поскольку правительство существует для регулирования всего социального порядка, везде, где оно не выполняет эту работу должным образом, должно последовать некоторое экономическое бедствие.

(5) Коррупция в социальных институтах и обычаях, безусловно, является причиной бедности: таковым, например, является обычай социального пьянства, а также неразумная и неразборчивая благотворительность, которая так часто существовала в прошлом.

(6) Неограниченная иммиграция, особенно в наших восточных штатах и городах, является, как мы уже видели, плодовитой причиной зависимости.

Субъективные причины бедности — это причины внутри индивида. Среди них должны быть перечислены: (1) Физические и умственные дефекты всех видов, особенно те, которые возникают из-за болезней и несчастных случаев. Болезнь, вызывающая временную или постоянную инвалидность, фигурирует в от 25 до 40 процентов всех случаев, обращающихся за помощью в наших крупных городах. Вероятно, это самая распространенная и самая важная единственная причина бедности, с которой приходится иметь дело благотворительным работникам. Позади болезни, однако, часто стоят отдаленные причины в среде или в личном характере. Мы уже говорили о несчастном случае как о причине бедности в связи с опасными занятиями. Достаточно добавить, что хорошие авторитеты оценивают, что в Соединенных Штатах происходит более 1 000 000 серьезных несчастных случаев каждый год, чтобы увидеть, что инвалидности, возникающие в результате несчастного случая, плодовиты как причины бедности, особенно в наших крупных промышленных центрах. Физические и умственные дефекты, которые проявляются в дефектных классах как таковых, таких как слабоумные, душевнобольные, эпилептики, глухонемые и слепые, не нуждаются в том, чтобы на них останавливаться как на причинах зависимости.

(2) Следующим после болезни в списке субъективных причин бедности идет невоздержанность. Хотя влияние невоздержанности в производстве бедности часто преувеличивалось, не может быть сомнений, что невоздержанность является одной из самых важных причин, с которыми мы должны иметь дело. Позади невоздержанности, конечно, могут часто снова стоять причины в социальной среде, или другие отдаленные причины, но они не умаляют того факта, что практически одна четвертая всех случаев бедствия, с которыми приходится иметь дело обществам организации благотворительности, приписывается, более или менее, невоздержанности. Комитет пятидесяти, который исследовал этот предмет, обнаружил, что в тридцати трех городах из тридцати тысяч случаев зависимость была обусловлена личной невоздержанностью в 18,46 процента, и обусловлена невоздержанностью других в 9,36 процента, составляя в общей сложности 27,82 процента случаев, в которых невоздержанность может быть прослежена как причина бедности. Другие исследования, проведенные в американских городах, дают по существу те же результаты, хотя некоторые другие исследования в английских городах дают более высокие проценты. Примечательно также, что в исследовании, проведенном Бюро труда штата Массачусетс, 39 процентов случаев бедности были приписаны прямо или косвенно пьянству. Далее, Комитет пятидесяти обнаружил, что в случае пауперов богаделен значительно более высокий процент обязан своим состоянием влиянию пьянства прямо или косвенно, причем процент составляет 41,55.

(3) Половой порок, несомненно, является плодовитой причиной бедности, хотя его очень трудно проследить конкретно при изучении конкретных случаев. Доктор Дагдейл, однако, в своем исследовании семьи Джукс ставит половой порок даже впереди невоздержанности как причину их деградации, и другие подобные исследования подобных семей пришли по существу к тем же результатам.

(4) Беспечность и лень часто встречаются в списках причин зависимости, используемых обществами организации благотворительности, причем от 10 до 15 процентов случаев бедствия приписываются более или менее этим причинам. Теперь, однако, общепризнано, что в большинстве случаев эти причины могут быть сведены к более отдаленным причинам, лень часто приписывается дегенеративному или, по крайней мере, недовитализированному физическому состоянию.

(5) Старость, которая не была доведена до нищеты пороком, пьянством или другими пороками характера, часто сама по себе является причиной зависимости. Старость, по-видимому, фигурирует в большей степени как причина зависимости в европейской статистике, чем в американской; тем не менее, даже в Америке мы часто находим старых людей, которые тяжело работали всю свою жизнь и все же пришли к бедности в своей старости не по своей вине. Именно по этой причине многие настаивают на пенсиях по старости как средстве предотвращения зависимости среди пожилых людей.

(6) Пренебрежение и оставление родственниками, или игнорирование семейных уз, по крайней мере в Америке, могут быть записаны как одна из важных причин зависимости. От пяти до десяти процентов всех случаев бедствия, например, с которыми имеют дело общества организации благотворительности в наших крупных городах, — это случаи брошенных жен. Далее, особенно распространено в Америке, когда дети не поддерживают престарелых родителей, и даже оставление детей родителями является частым явлением.

(7) Смерть основного кормильца должна также быть упомянута как важная причина зависимости. Вдовы и их дети всегда фигурируют в значительной степени среди тех, кому помогают благотворительные общества и учреждения. Вероятно, от 10 до 20 процентов всех случаев, с которыми имеют дело общества по облегчению временного бедствия, — это случаи, в которых смерть кормильца временно сделала семью зависимой.

(8) Преступность, нечестность, невежество и тому подобное являются явными частыми причинами зависимости, и как таковые не нуждаются в обсуждении.

Мы подробно перечислили некоторые из более важных объективных и субъективных причин бедности и зависимости, чтобы студент мог видеть, что такие причины очень сложны, и, как мы уже сказали, редко существует зависимая семья, в которой не обнаруживаются три или более из этих причин как активные. Определенные вопросы возникают из такой краткой презентации, как эта, которую мы можем упомянуть, но не можем надеяться адекватно рассмотреть. Таков, например, вопрос о том, могут ли все субъективные причины бедности быть сведены к объективным причинам. По нашему мнению, это не может быть сделано, потому что субъективные причины имеют свои корни в биологических и психологических условиях, которые не могут быть приписаны непосредственно причинам в среде. Нет сомнений, однако, что многие из субъективных причин бедности являются характеристиками, которые были приобретены индивидами под влиянием их среды. Когда мы приписываем определенный процент бедности невоздержанности, например, вероятно, что этот конкретный личный дефект может быть приписан почти полностью среде. С другой стороны, существуют другие личные дефекты, такие как болезнь, порок и умственная недостаточность, которые не всегда могут быть с уверенностью прослежены до факторов среды. Самое безопасное — заключить, что, хотя личность строится в значительной степени из социальных влияний, общество, с другой стороны, также укоренено в человеческой природе, так что как объективные, так и субъективные причины объединяются для производства практически всех социальных явлений, и особенно явлений бедности и зависимости. Поэтому ненаучно игнорировать либо субъективные, либо объективные причины бедности.

Другой вопрос, который часто поднимается в связи с бедностью или зависимостью, — это то, обусловлена ли она проступком или несчастьем. Этот вопрос на самом деле не имеет большого смысла, когда он анализируется. Как мы уже видели, практически в каждом случае бедности личные дефекты и плохая среда объединяются. Лишь немногие из этих личных дефектов, однако, могут при любом правильном использовании языка рассматриваться как проступок. Большая масса бедности, поэтому, кажется приписываемой несчастью, а не проступку — используя эти слова в их популярном смысле. Но такой вывод, как этот, обязательно основывается на несколько поверхностном изучении причин бедствия, которое не входит в отдаленные источники личного характера и развития. В целом, представляется неразумным пытаться разделить бедных на «достойных» и «недостойных» бедных, как это часто делалось, ибо никто не может сказать, кто является достойным, а кто недостойным в моральном смысле. Единственный смысл, в котором эти слова могут быть использованы научно в благотворительной работе, — это означать «нуждающийся» и «не нуждающийся».

Пауперизм и дегенерация. Чтобы увидеть более ясно биологические корни зависимости, мы должны кратко заметить связь привычного пауперизма с дегенерацией. Исследования, подобные тем, что были сделаны доктором Дагдейлом по семье Джукс, показывают, что, несомненно, во многих случаях существует тесная связь между привычным пауперизмом различных типов и дегенерацией. Из 709 человек в семье Джукс, изученных Дагдейлом, 500 получили помощь. Пауперизм был в 7 1/2 раза более распространен среди Джуксов, чем среди обычного населения. Наряду с пауперизмом Джуксов шли проституция, внебрачная рождаемость, преступность, а также физические болезни и дефекты. Многие другие исследования показали ту же интимную связь между физической дегенерацией и привычной зависимостью или пауперизмом. Не может быть сомнений, поэтому, что общая физическая дегенерация, или биологическая непригодность, является, как мы уже утверждали в начале, заметным фактором в худших случаях хронического пауперизма.

Влияние наследственности на пауперизм. Подобные исследования тем, что уже были упомянуты, показали, что зависимость часто является наследственной в семьях из поколения в поколение. Это, несомненно, основано на наследовании физических и умственных дефектов. Косвенно, поэтому, существует такая вещь, как наследственный пауперизм. Теперь мы знаем из трудов Вейсмана, что приобретенные характеристики не наследуются, а только врожденные, или прирожденные характеристики. Это не характеристики, другими словами, которые приобретаются под влиянием среды, которые передаются потомству, а характеристики, которые возникают через вариации в зародыше, вызванные силами, которые еще не хорошо поняты. Дефекты, которые приобретаются индивидом в течение его жизни, другими словами, не будут переданы; но дефекты, которые возникают через несчастный случай или другие средства в зародыше, передаются. Это будучи так, следует, что приобретенный пауперизм или зависимость не передаются, а только пауперизм, который опирается на врожденные дефекты. Это иллюстрируется случаем глухих. Глухонемые бывают двух видов: лица, которые рождаются глухими, или врожденные глухонемые, и лица, которые становятся глухонемыми через болезни, поражающие ухо в раннем детстве. Последние называются приобретенными глухонемыми. Теперь, когда врожденные глухонемые вступают в брак, они показывают сильную тенденцию передавать свой дефект потомству, но дети приобретенных глухонемых всегда нормальны. Доктор Фэй в своих исследованиях браков глухих в Соединенных Штатах показывает, что только 0,3 процента детей, рожденных от браков лиц, приобретенно глухих и не имеющих глухих родственников, рождаются глухими; в то время как, с другой стороны, 30,3 процента детей, рожденных от браков лиц, врожденно глухих, оба родителя имея глухих родственников, рождаются глухими. Другими словами, число рожденных глухонемых, где оба родителя врожденно глухие и имеют глухих родственников, в сто раз больше, чем где оба родителя приобретенно глухие и не имеют глухих родственников. Это довольно убедительное доказательство того, что только врожденные дефекты являются передаваемыми, но они настолько высоко передаваемы, что они могут выражать себя в пауперизме из поколения в поколение.

Брак всех лиц, у которых есть наследственный налет слабоумия, безумия, эпилепсии и тому подобного, должен, поэтому, быть запрещен законом. Но если бы эти дефектные классы не были изолированы в учреждениях, единственным результатом этого могло бы быть увеличение внебрачной рождаемости; поэтому любой шаг в искоренении дегенерации и пауперизма должен смотреть на изоляцию и опекунское попечение в течение жизни безнадежно дефектных классов. Все это дает смысл нашему выводу, что бедность и пауперизм имеют корни, которые вполне независимы от дефектов в экономических условиях, и что, пока наследственность сама не может быть проконтролирована, мы не можем ожидать устранить бедность полностью.

Предлагаемые средства борьбы с бедностью и пауперизмом. Научные средства борьбы с бедностью и пауперизмом, то есть научные методы обращения с различными зависимыми классами и предотвращения их существования, теперь формируют предмет большой независимой науки, науки филантропии, которая, как мы уже видели, может рассматриваться как отрасль прикладной социологии. У нас нет места в этой книге, чтобы адекватно обсудить эти средства, но мы можем привлечь внимание студента снова к обширной литературе, существующей по этому предмету, и можем указать на тенденцию современной научной филантропии в развитии научных методов для устранения причин зависимости и предотвращения существования различных зависимых классов.

Как мы уже видели, бедность является экономическим выражением биологических или психологических дефектов индивида, с одной стороны, и несовершенства социальной и промышленной организации — с другой. Это означает, что средства исправления должны быть направлены как на биологическую и психологическую адаптацию индивида, так и на устранение недостатков в социальной организации.

Там, где причиной зависимости являются биологические дефекты индивида, мы только что дали понять, что, если эти дефекты не являются относительно поверхностными, научной политикой в отношении таких категорий дефективных лиц должна быть их изоляция в специальных учреждениях. Слабоумных, хронически душевнобольных, хронически страдающих эпилепсией и других безнадежно дефективных лиц, иными словами, следует постоянно содержать в учреждениях, где им должен быть обеспечен бережный и гуманный уход, но таким образом, чтобы они не могли воспроизводить себе подобных и обременять будущие поколения. Политика изоляции безнадежно дефективных лиц является одной из наиболее научно обоснованных мер современной филантропии. Таким образом, в определенной степени можно уменьшить воспроизводство непригодных элементов в обществе и сдержать распространение дегенерации. В случае со слабовыраженными дефектами у взрослых, такими как врожденная глухота или врожденная слепота, трудно точно сказать, какой должна быть политика. По-видимому, многие из этих лиц могут быть относительно адаптированы к свободной социальной жизни, хотя, если они вступают в брак и имеют потомство, мы знаем, что, если их дефект является врожденным, определенная часть потомства, согласно закону Менделя, унаследует этот дефект.

В случае лиц, чья зависимость обусловлена психологическими дефектами или дефектами характера, очевидно, что мы сталкиваемся с иной проблемой. Здесь, в целом, разумной политикой представляется не изоляция, а преодоление дефектов характера. Мы знаем, что психологические дефекты гораздо чаще приобретаются, чем биологические, и гораздо легче поддаются исправлению. Поэтому работа научной филантропии в отношении этой категории лиц должна заключаться в исправлении дефектов индивидуального характера. Это, пожалуй, лучше всего достигается через личные отношения между зависимым лицом и теми, кто может ему помочь. Таким образом, дефекты характера в целом лучше всего устраняются такими средствами, как образование, религиозное влияние, дружеское посещение и тому подобное. Категорию зависимых лиц, чье состояние обусловлено дефектами характера, по-видимому, лучше всего лечить вне учреждений и, вероятно, эффективнее через добровольную частную благотворительность, чем через государственные системы помощи.

Остается еще одна категория зависимых лиц, чье состояние обусловлено не биологическими или психологическими дефектами в них самих, а порочными социальными и промышленными условиями. Для них лучший метод лечения заключается в исправлении этих порочных условий или, по возможности, в их устранении. Это означает, что во многих случаях общество должно обеспечивать пенсии, страхование от несчастных случаев и болезней, законодательство для пресечения социальных злоупотреблений и, прежде всего, надлежащие условия для образования. Здесь возникает необходимость в законодательстве о детском труде, улучшении жилищных условий, промышленном страховании, профессиональном образовании и тому подобном.

В свете этих принципов давайте кратко рассмотрим различные методы работы с зависимыми категориями населения в настоящее время.

Общественная и частная внеинституциональная помощь. Под внеинституциональной помощью мы понимаем помощь, оказываемую бедным вне стен учреждений. Обычно внеинституциональная помощь относится просто к общественной помощи зависимым лицам вне учреждений, но мы будем использовать это выражение для обозначения как общественной, так и частной помощи. Из сказанного выше очевидно, что категория лиц, к которым применима эта форма помощи, — это люди, находящиеся в состоянии временного бедствия, чье состояние зависимости не является постоянным, и, следовательно, обычно это те, чье состояние обусловлено либо дефектами личного характера, либо порочной социальной организацией. Если временная зависимость обусловлена дефектами личного характера, очевидно, что помощь может быть оказана таким образом, чтобы при разумном подходе стимулировать преодоление морального дефекта. Отсюда необходимость тщательно спланированных мер помощи во всех подобных случаях. Отсюда также необходимость в «дружеском посетителе», который посредством личного контакта с такой семьей поможет им социально адаптироваться. Если же, с другой стороны, временно зависимый человек является просто жертвой обстоятельств, то также необходима разумная благотворительность, чтобы преодолеть эти неблагоприятные обстоятельства, не нанося ущерба характеру человека, которому оказывается помощь, не разрушая его самоуважения и тому подобного.

Очевидно, что задача оказания помощи временно зависимым лицам вне учреждений является деликатной и сложной и требует для успешного выполнения тщательно подготовленных работников. По этой причине многие утверждают, что внеинституциональная помощь не должна осуществляться государством в лице каких-либо его органов, таких как город или округ. В целом, следует признать, что частное общество во многих случаях естественным образом лучше приспособлено для выполнения этой деликатной и сложной задачи по восстановлению временно зависимого человека. Но, с другой стороны, следует сказать, что весь вопрос — это просто вопрос управления. Частные общества могут быть столь же небрежными и ненаучными в своей благотворительности, как и государство, и вполне мыслимо, что государство может разработать систему внеинституциональной помощи, которая будет управляться экспертами столь же тщательно, как это могла бы делать любая частная организация. Действительно, это практически реализовано в Германии в рамках Эльберфельдской системы, которая представляет собой государственную систему распределения внеинституциональной помощи временно нуждающимся. В Соединенных Штатах, однако, эта работа по оказанию помощи временно зависимым лицам в их собственных домах в наших крупных городах с большим успехом взята на себя обществами организации благотворительности, которые, как правило, выполняют работу с такой тщательностью, что отпадает необходимость в общественной внеинституциональной помощи в наших крупных городах.

Государственные благотворительные учреждения. Институциональная помощь, или помощь внутри учреждений, для постоянно зависимых категорий населения, вероятно, лучше всего осуществляется государством. Первоначально единственным учреждением такого рода был богадельный дом или дом призрения; но с развитием нашей сложной цивилизации многие из постоянно зависимых лиц стали обеспечиваться в других учреждениях, помимо богаделен, и представляется, что в конечном итоге все постоянно зависимые лица будут находиться на попечении в специализированных государственных учреждениях. Таким образом, постоянно зависимые лица с различными видами дефектов, такие как слабоумные, хронически страдающие эпилепсией, хронически душевнобольные и тому подобные, должным образом содержатся в учреждениях, специально предназначенных для этой цели государством и укомплектованных экспертами. Нет необходимости вдаваться в подробности общественного попечения о непригодных и дефективных лицах различных типов, достаточно сказать, что такое общественное попечение должно быть самого научного характера и преследовать двойную цель: реабилитацию всех тех, кого можно реабилитировать, и обеспечение постоянного бережного и гуманного ухода за теми, кто не может быть приспособлен к свободной социальной жизни. Государственные учреждения, таким образом, должны быть укомплектованы экспертами, а их деятельность должна координироваться каким-либо центральным советом. В соответствии с этим принципом, представляется, что лучшей государственной политикой было бы создание экспертных комиссий для попечения о различных категориях, таких как душевнобольные и тому подобные, а также наблюдательного совета для контроля за работой этих комиссий и учреждений.

Зависимые дети. Попечение о зависимых детях, очевидно, является одной из важнейших форм реабилитационной филантропической работы, ибо ясно, что зависимый ребенок станет зависимым взрослым, если не будут приняты надлежащие меры для обеспечения его адаптации к социальной жизни. Зависимый ребенок редко бывает биологически дефективным. Проблема в его случае обычно заключается в развитии характера в надлежащих социальных условиях. По этой причине как государство, так и частные общества претендуют на сферу попечения о зависимых детях. Хотя частные общества достигли в этом отношении некоторых наиболее примечательных результатов, представляется, однако, что эта работа по праву принадлежит государству в его качестве законного опекуна всех зависимых детей. Государство посредством надлежащим образом организованной системы помощи детям могло бы, как можно предположить, гарантировать, что каждый заброшенный и зависимый ребенок получит нормальные возможности для адаптации к социальной жизни. Система в штате Мичиган с ее Государственной школой для зависимых детей в Колдвотере и планом размещения этих детей через несколько месяцев в хорошие семьи — это система, которая заслуживает самой высокой оценки. В целом эксперты практически согласны с тем, что зависимый ребенок не может быть хорошо адаптирован к социальной жизни путем воспитания в учреждении, и что лучший план — это поиск подходящих семей, в которых эти дети могут быть размещены и воспитаны под государственным надзором. Таким образом, практически каждому зависимому ребенку можно гарантировать хороший шанс в жизни. В Соединенных Штатах частные общества, называемые «Обществами детских домов», также выполняют эту работу с большим успехом.

Общественная и частная благотворительность. Как уже было указано, обычная граница, которую следует соблюдать между частной благотворительностью и общественной помощью, заключается в том, что частной благотворительности должны быть переданы более деликатные и сложные задачи, такие как реадаптация временно зависимых лиц, попечение в некоторых случаях о зависимых детях и тому подобное, в то время как общественной благотворительности должны быть переданы случаи, требующие постоянной помощи в учреждениях. Однако это лишь условная граница между частной благотворительностью и общественной помощью. Как уже отмечалось, государство также может взять на себя более деликатные и сложные задачи благотворительной помощи, и, вероятно, оно должно делать это по мере того, как доказывает свою пригодность к этой работе, поскольку государство, достигнув определенных стандартов, является более надежным и стабильным органом, чем частные учреждения или общества. Но в филантропической работе есть большое место для частного общества или учреждения. Вероятно, всегда будут спорные случаи, о которых лучше позаботятся частные агентства, чем государственные. Поэтому в каждом хорошо развитом сообществе есть место как для государственных, так и для частных агентств, хотя там, где они существуют, должно быть тесное сотрудничество между ними. Церковь на протяжении всей своей истории занималась филантропической работой с заметным успехом, и было бы прискорбно, если бы филантропическая деятельность церкви прекратилась в наше время, когда она нужна как никогда раньше, несмотря на большое развитие общественной филантропии. Однако церковная благотворительность должна быть сделана столь же научной, как и любая другая форма благотворительности, и должна быть тщательно скоординирована с работой государства и других светских агентств. Среди светских агентств мы уже упоминали общество организации благотворительности как олицетворяющее во многих отношениях высший тип филантропической деятельности настоящего времени. Представляется, что это общество, организующее все филантропические силы и агентства сообщества, вряд ли может быть вытеснено государственной деятельностью; и что за этим обществом, как и за многими другими частными филантропическими обществами, останется очень широкое поле деятельности в будущем. Государственную деятельность в области благотворительности, следовательно, следует поощрять, но не следует полагать, что такая деятельность может заменить частную благотворительность.

Превентивные агентства. Очень большая задача как для частных обществ, так и для государства заключается в сфере профилактики. Эта область, однако, настолько широка, что мы не можем даже попытаться упомянуть многие различные движения, которые характеризуют наше современное социальное развитие. Таковы движения за улучшение жилищных условий, за лучшую санитарию, за более чистые продукты питания, за более справедливые экономические условия, за профилактику заболеваний и тому подобное. Главное, что можно сказать в отношении этих движений, — это то, что они должны направляться более широким социальным взглядом, они нуждаются в синтезе, чтобы работать ради общей цели и в гармонии с деятельностью государства. В сфере профилактики государству предстоит многое сделать, особенно в продвижении образования в соответствии с социальными потребностями и в создании более справедливых экономических условий.

Мы можем, пожалуй, подытожить эту главу, сказав, что очевидно, что лекарство от бедности следует искать не просто в определенных экономических перестановках, а в научном контроле над всем жизненным процессом человеческого общества. Это означает, что для того, чтобы избавиться от бедности, необходимо избавиться от дефектов в образовании, в управлении, в религии и морали, в филантропии и даже в физической наследственности. Конечно, это может быть сделано только при наличии научного понимания условий, необходимых для нормальной человеческой социальной жизни. Некоторые из этих требований для нормальной жизни будут рассмотрены в последующей главе, и в заключение необходимо лишь сказать, что самые мудрые меры по искоренению пауперизма будут направлены на предотвращение его причин, а не на реабилитацию тех, кто уже попал в его сети.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого чтения:

УОРНЕР, «Американская благотворительность», пересмотренное издание. ДЕВАЙН, «Нищета и ее причины». ХАНТЕР, «Бедность».

Для более углубленного чтения:

ДАГДЕЙЛ, «Джуки». ДЕВАЙН, «Принципы помощи». ХЕНДЕРСОН, «Зависимые, дефективные и преступные классы». РИИС, «Как живет другая половина». РОУНТРИ, «Бедность: исследование городской жизни». Труды Национальной конференции по благотворительности и исправительным учреждениям. «Обзор» (ранее «Благотворительность и община»).

ГЛАВА XIII

ПРЕСТУПНОСТЬ

Проблема преступности — одна из великих проблем социальной патологии. Для научного решения этой проблемы был разработан ряд вспомогательных наук, особенно криминология и пенология, которые являются науками, изучающими причины, природу и методы борьбы с преступностью. Поэтому мы не можем адекватно рассмотреть эту проблему в данной главе, а должны снова отослать студента к литературе по данному вопросу.

Определение преступности. Лучшее и самое простое определение преступности заключается в том, что это нарушение закона. Из этого определения очевидно, что преступность — это прежде всего правовой вопрос; и поскольку законы меняются от эпохи к эпохе и от страны к стране, меняется и определение преступности. Тем не менее, то, что преступность является переменной величиной, не делает невозможным ее научное рассмотрение; ибо сам закон — это лишь один аспект или фаза социальной жизни, а именно тот, который связан с контролем поведения через организованную социальную власть. Поэтому, хотя преступность — это прежде всего правовой вопрос, она также является социальной проблемой и в то же время имеет психологические и биологические последствия. Хотя преступность — это выражение социальной дезадаптации, определяемое законом по-разному при различных обстоятельствах, она тем не менее имеет психологические и биологические корни; и их мы должны учитывать при научном изучении преступности.

Соответственно, самое простое и лучшее определение преступника — это нарушитель закона. Однако, поскольку преступнику не хватает социальной адаптации, причины этой нехватки адаптации очень часто кроются в определенных психологических и биологических условиях индивида. Хотя преступник определяется законом по-разному в разные эпохи, он тем не менее при любых обстоятельствах является социально своеобразным, а иногда и психологически и биологически своеобразным человеком. При любых обстоятельствах он является отклонением от своей группы; и вопрос о том, являются ли причины его отклонения психологическими или биологическими, — это проблема, которая нас занимает.

Но в группе социально дезадаптированных лиц, которых мы называем преступниками, существует много категорий, и необходимо отметить основные из них, прежде чем мы сможем понять многие причины преступности.

Классификация преступников. Юридическая классификация преступников в соответствии с характером их преступления, очевидно, бесполезна для научных целей. Нам нужна классификация преступников в соответствии с их собственной специфической природой. Поскольку природа и поведение преступника в значительной степени являются вопросом его психологии, наиболее научная классификация преступников должна основываться на психологической основе; и простая психологическая классификация может быть сделана на основе привычки, то есть того, является ли привычка к преступлению врожденной, приобретенной или еще не сформировавшейся. Согласно этой классификации, существует три основных класса преступников: (1) Инстинктивный или прирожденный преступник. Это человек, у которого склонность к преступлению является врожденной, и эта врожденная склонность всегда обусловлена каким-либо врожденным дефектом. Наиболее распространенным типом инстинктивного или прирожденного преступника является моральный имбецил, человек с незначительным умственным дефектом, который не может отличить добро от зла. Очевидно, что у инстинктивного или прирожденного преступника преобладают биологические причины преступности. Этот класс, однако, относительно невелик среди общей массы преступников, и, по оценкам экспертов, он составляет не более 10–15 процентов нашего тюремного населения. (2) Привычный преступник. Привычный преступник — это нормальный человек, который приобрел склонность к преступлению под влиянием окружающей среды. Наиболее выраженным типом привычного преступника является профессиональный преступник, который часто является человеком с способностями выше среднего и который сознательно выбирает карьеру преступника, принимая на себя риски своего призвания. Очевидно, что класс профессиональных преступников — это самый опасный класс преступников, с которым приходится иметь дело обществу. Более распространенным типом привычного преступника, однако, является случайный привычный преступник, слабый человек, который скатывается к преступлению под влиянием искушения и у которого не хватает силы характера, чтобы избавиться от этой привычки. По оценкам, привычные преступники обоих упомянутых типов составляют от 40 до 50 процентов нашего тюремного населения. (3) Одиночный преступник. Одиночный преступник — это нормальный человек, который совершает только одно преступление под влиянием внезапного стресса или искушения, но всю оставшуюся жизнь ведет законопослушный образ жизни. Двумя типами одиночного преступника являются преступник по страсти и случайный преступник. Преступник по страсти — это моральный, а зачастую и совестливый человек, который совершает преступление под влиянием внезапного приступа страсти, при сильной провокации. Случайный преступник, с другой стороны, — это слабый тип морального человека, который однажды поддается внезапному искушению, но всю оставшуюся жизнь сожалеет об этом. По оценкам, одиночные преступники составляют от 40 до 50 процентов нашего тюремного населения. Строго говоря, они являются лишь юридическими преступниками, а не преступниками в социологическом смысле, будучи относительно моральными и законопослушными гражданами, чье отклонение от нормы ограничивается одним единственным правонарушением. Тем не менее, одиночные преступники составляют, как мы уже видели, очень значительную долю нашего тюремного населения.

Если эта классификация преступников верна, очевидно, что она очень важна как при изучении причин преступности, так и при разработке практических мер по работе с преступным классом; ибо инстинктивный преступник, привычный преступник и одиночный преступник, очевидно, нуждаются в совершенно разных методах обращения. Одним из самых серьезных недостатков уголовного права и пенитенциарных учреждений до сих пор является то, что они не предусматривают дифференцированного обращения с разными классами преступников.

Масштабы преступности в Соединенных Штатах. Согласно переписи населения США, на 30 июня 1904 года в тюрьмах находилось в общей сложности 81 772 заключенных старше пяти лет, отбывающих наказание. Из этого числа 77 269 были мужчинами и 4503 — женщинами; далее, 55 111 были белыми и 26 661 — цветными. Классифицированные по тюрьмам, в которых они находились: 53 292 были в государственных пенитенциарных учреждениях, 7261 — в государственных исправительных учреждениях, 18 544 — в окружных тюрьмах и 2675 — в городских тюрьмах. Это были только лица, отбывающие тюремное заключение. Неизвестное число находилось в окружных и городских тюрьмах в ожидании суда и отбывании штрафов. Опять же, следует помнить, что это была просто численность тюремного населения на один день, 30 июня 1904 года. В течение 1904 года, согласно переписи, в тюрьмы для отбывания наказания было помещено 149 691 человек. Ко всему вышеперечисленному мы должны добавить также 23 034 несовершеннолетних правонарушителя, которые находились на 30 июня 1904 года в исправительных учреждениях для несовершеннолетних в Соединенных Штатах.

К сожалению, у нас нет данных предыдущих переписей, с которыми мы могли бы сравнить вышеприведенные цифры, так как перепись 1890 года и предыдущие переписи включали заключенных, ожидающих суда. В 1890 году, однако, было, за вычетом 15 526 человек, ожидающих суда и отбывающих штрафы, 66 803 человека старше пяти лет, отбывающих наказание.

Эта тюремная статистика, однако, дает нам мало представления о реальном уровне преступности в Соединенных Штатах, потому что она включает только лиц, помещенных в тюрьму для отбывания наказания, и не включает огромное число тех, кто избегает сетей закона, или тех, кто просто получает штрафы, или чьи приговоры были приостановлены. По оценкам компетентных органов, основывающих свою оценку на количестве известных осуждений за преступления в некоторых крупных городах, в Соединенных Штатах ежегодно происходит не менее 1 000 000 осуждений за преступления, включая, конечно, осуждения как за тяжкие, так и за менее тяжкие преступления. То, что это не завышенная оценка, может быть подтверждено тем фактом, что только в штате Нью-Йорк в 1900 году, за год до того, как обычай приостановки приговора на испытательный срок вошел в широкое употребление, было почти 100 000 заключений в тюрьму.

Все эти цифры, однако, не дают нам сколько-нибудь точного представления о количестве серьезных преступлений в Соединенных Штатах — тюремная статистика, потому что она занижает положение дел, статистика осуждений, потому что она завышает. Особенность серьезной преступности в Соединенных Штатах, следует помнить, заключается в том, что так много людей ускользает через сети закона, и это особенно верно в случае характерного американского преступления — убийства. Предприимчивая газета «Чикаго Трибьюн» в течение многих лет с помощью «Ассошиэйтед Пресс» собирала статистику убийств и самоубийств в Соединенных Штатах. Хотя эта статистика кажется относительно неполной и неточной для более ранних лет, с 1892 года она имеет все признаки большой точности и не была серьезно оспорена. Согласно этой статистике, в Соединенных Штатах в течение последних двенадцати лет ежегодно происходило от шести до десяти тысяч случаев убийств, включая все случаи, когда один человек убивал другого. В 1896 году число составило 10 652, в 1899 — 6225; в 1900 — 8275; в 1904 — 8482; в 1906 — 9350; в 1908 — 8592. Перепись 1904 года показала только 2444 человека, заключенных в тюрьму за убийство в том году, но эти цифры не противоречат данным «Чикаго Трибьюн», потому что статистика переписи опускает огромное число лиц, совершивших убийство, но скрывшихся, не осужденных, убитых или по какой-то другой причине не попавших в статистику заключений. Принимая цифры «Чикаго Трибьюн» как относительно точные, можно отметить в этом месте, что число убийств в Соединенных Штатах гораздо больше, чем в других цивилизованных странах, за исключением Италии, Испании и некоторых других стран Средиземноморского региона. В Англии, например, происходит только от трехсот до четырехсот случаев убийств ежегодно по сравнению с нашими шестью-десятью тысячами, хотя население Англии составляет около 30 000 000 против более 80 000 000 в Соединенных Штатах. Наибольшее число этих убийств происходит в южных и западных штатах, причем Техас, согласно статистике, лидирует с примерно одной тысячей убийств ежегодно. Это говорит о том, что в некоторой степени наш высокий уровень убийств обусловлен сохранением пограничных условий в большом числе штатов, хотя, вероятно, это даже в большей степени обусловлено американским индивидуализмом и беззаконием, тенденцией каждого человека брать закон в свои собственные руки.

Нет сомнений в том, что уровень серьезной преступности в Соединенных Штатах относительно высок, хотя нет оснований полагать, что серьезные преступления против собственности пропорциональны серьезным преступлениям против личности.

Стоимость преступности в Соединенных Штатах. Достопочтенный Юджин Смит, юрист из Нью-Йорка, в докладе, прочитанном перед Национальной тюремной ассоциацией в 1900 году, оценил, что преступное население Соединенных Штатов обходится не менее чем в 600 000 000 долларов ежегодно. Он основывал свою оценку на стоимости преступности в Нью-Йорке и других крупных городах страны. Он обнаружил, что вероятные расходы правительства в Соединенных Штатах, связанные с преступностью, то есть стоимость полиции, уголовных судов, тюрем и других учреждений, связанных с предотвращением и подавлением преступности, составляют около 200 000 000 долларов в год. Это сумма, выплачиваемая налогоплательщиками за подавление и искоренение преступности ежегодно. Кроме того, существуют расходы на преступный класс через уничтожение имущества, их грабежи и тому подобное. Г-н Смит оценил, что в Соединенных Штатах насчитывается не менее 250 000 опасных преступников и что каждый такой преступник обходится народу Соединенных Штатов в среднем в 1600 долларов ежегодно. Соответственно, 250 000 преступников обойдутся в общей сложности в 400 000 000 долларов ежегодно, что, добавленное к 200 000 000 долларов, выплачиваемым в виде налогов на подавление преступного класса и защиту от преступности, составляет в общей сложности 600 000 000 долларов, выплачиваемых каждый год народом Соединенных Штатов в качестве стоимости содержания преступного класса. Хотя эта цифра кажется огромной, внимательные исследователи этого вопроса считают, что это скорее заниженная, чем завышенная оценка общей стоимости преступности. Мы можем сравнить эту сумму с некоторыми другими цифрами. Стоимость государственного образования в Соединенных Штатах составляет около 350 000 000 долларов ежегодно; годовая стоимость нашего урожая пшеницы составляет около 600 000 000 долларов, а нашего урожая хлопка — примерно столько же. Очевидно, что проблема преступности заслуживает серьезного изучения даже с одной лишь финансовой точки зрения.

Растет ли преступность? То, как мы ответим на этот вопрос, конечно, будет зависеть от рассматриваемого периода времени. У нас нет статистики, уходящей дальше пятидесяти лет в этой стране. Более того, вполне возможно утверждать, что, хотя преступность уменьшилась в историческую эпоху среди цивилизованных народов, она увеличилась за последние двадцать пять или пятьдесят лет. Вся статистика преступности в Соединенных Штатах, по-видимому, показывает, что она увеличилась. В 1850 году, например, число заключенных составляло 6737, что составляло одного заключенного на каждые 3442 человека населения. Но перепись 1850 года была серьезно дефектной, и нам лучше взять перепись 1860 года в качестве основы для нашего сравнения. В 1860 году перепись показала общее тюремное население в 19 086 человек, что составляло одного заключенного на каждые 1647 человек населения. В 1890 году перепись показала 82 329 заключенных в общей численности населения, что составляло одного на каждые 757 человек. Иными словами, между 1860 и 1890 годами общее население страны удвоилось, в то время как число заключенных увеличилось вчетверо. Поскольку перепись 1904 года проводилась на совершенно иной основе, мы не можем довести сравнение до этого года.

Ценность этой статистики часто ставилась под сомнение, но главным образом людьми, которые не принимали во внимание другие подтверждающие доказательства. Главное подтверждающее доказательство можно найти в статистике заключенных в наших государственных тюрьмах с 1880 по 1904 год. Сейчас в государственные тюрьмы отправляют только тех, кто виновен в тяжких преступлениях, и срок тюремного заключения в наших государственных тюрьмах неуклонно сокращался в течение последних двадцати пяти лет, в то время как за последние несколько лет практика приостановки приговора на испытательный срок для лиц, впервые совершивших тяжкое преступление, была широко внедрена. Мы должны были бы ожидать, следовательно, уменьшения тюремного населения государственных тюрем пропорционально общему населению. Но мы обнаруживаем, что число заключенных в государственных тюрьмах выросло с 30 659 в 1880 году до 45 233 в 1890 году, что составляет увеличение на 47,5 процента, в то время как общее население увеличилось только на 24,86 процента. Далее, число выросло в 1904 году до 60 553, что составляет увеличение на 33 процента, в то время как общее население увеличилось примерно на 30 процентов. По-видимому, следовательно, количество серьезных преступлений в Соединенных Штатах растет быстрее, чем население. Подтверждающие доказательства также найдены в статистике Массачусетса, которая указывает на то, что между 1850 и 1880 годами тюремное население увеличивалось в два раза быстрее, чем общее население. Можно было бы привести и другие доказательства, но статистику наших государственных пенитенциарных учреждений можно считать убедительной, если принять во внимание все факты. По-видимому, нет иного выхода, кроме как прийти к выводу, что серьезная преступность между 1880 и 1904 годами росла быстрее, чем население.

Количество мелких правонарушений, как все признают, увеличилось. Статистика всех европейских стран показывает это, и нет причин полагать, что Соединенные Штаты являются исключением в этом отношении. Англия — единственная страна цивилизованного мира, в которой произошло, по-видимому, уменьшение пропорционально населению как серьезных преступлений, так и мелких правонарушений. Это уменьшение преступности в Англии можно в значительной степени объяснить отличной тюремной системой Англии, а также быстротой и неотвратимостью английских судов правосудия.

Причины преступности. Причины преступности лучше всего классифицировать, как мы классифицировали причины бедности, на объективные и субъективные. Объективные причины — это те, что находятся вне индивида, в окружающей среде; субъективные причины — это причины в самом индивиде, будь то в его телесном строении или его психических особенностях.

Объективные причины преступности. Объективные причины преступности можно разделить на причины в физической среде и причины в социальной среде. Причины в физической среде относительно неважны, но заслуживают внимания как показывающие, сколько различных факторов входит в это социальное явление преступности. Климат и время года, по-видимому, являются двумя главными физическими факторами, влияющими на преступность; и в связи с ними у нас есть два общих правила, обильно подтвержденных статистикой; а именно: преступления против личности более многочисленны в южных климатах, чем преступления против собственности; и далее, преступления против личности более многочисленны летом, чем зимой, в то время как преступления против собственности более многочисленны зимой, чем летом. Все это, конечно, просто результат влияния климата и времени года на общие условия жизни.

Причины преступности в социальной среде, конечно, являются самыми важными объективными причинами преступности, и, по мнению многих исследователей, в целом самыми важными причинами преступности вообще. Давайте кратко отметим некоторые из наиболее важных социальных условий, которые порождают преступность.

(1) Условия, связанные с семейной жизнью, оказывают огромное влияние на преступность; действительно, поскольку семья является главным органом в обществе для социализации молодежи, возможно, бытовые условия более важны в производстве преступности, чем любой другой набор причин. Мы не можем полностью вдаваться в обсуждение этого вопроса, но мы уже видели в предыдущих главах, что деморализованные семьи вносят непропорционально большую долю преступников. По оценкам тех, кто руководит исправительными школами для детей-правонарушителей, от 85 до 90 процентов детей в этих учреждениях происходят из более или менее деморализованных или распавшихся семей. Незаконнорожденные дети, как известно, скатываются в преступные классы, в то время как зависимые дети, которые растут в благотворительных учреждениях, также склонны идти по тому же пути. Бытовые условия, конечно, влияют на преступность или непреступность взрослых. Это лучше всего, пожалуй, показано тем фактом, что большая часть преступников в наших тюрьмах — это неженатые лица. Так, тюремная перепись США 1904 года показала, что 64 процента всех заключенных были одинокими лицами. Статистика других стран практически такая же. Это означает, что, с одной стороны, семейная жизнь является профилактикой преступности, а с другой — что социально ненормальные классы, которые скатываются к преступности, не склонны вступать в брак.

(2) Промышленные условия также оказывают глубокое влияние на статистику преступности. Экономические кризисы, тяжелые времена, забастовки, локауты — все это порождает преступность. Кетле, бельгийский статистик, считал, что можно установить общее правило: по мере роста цен на продовольствие увеличиваются преступления против собственности, в то время как преступления против личности уменьшаются. Во всяком случае, рост стоимости жизненных потребностей очень часто увеличивает преступления определенных видов.

Различные промышленные классы показывают разное соотношение преступности. В целом среди промышленных классов меньше всего преступлений совершается сельскохозяйственными классами, в то время как больше всего преступлений совершается безработными или теми, у кого нет занятий. Перепись 1904 года показала, что 50 процентов всех заключенных в том году были несельскохозяйственными рабочими или слугами.

(3) Демографические условия, условия, касающиеся распределения и плотности населения, оказывают влияние на преступность. В целом в городах преступлений больше, чем в сельских районах. Статистика всех цивилизованных стран, по-видимому, показывает примерно в два раза больший процент преступности в их крупных городах, чем в сельских районах.

(4) Влияние расы и национальности, по-видимому, заметно в статистике преступности. Мы уже отмечали, что уровень преступности среди негров в Соединенных Штатах в четыре-пять раз выше, чем среди белых. Мы также видели, что среди наших недавних иммигрантов южные итальянцы имеют выраженную склонность к преступности, особенно к серьезным преступлениям. Среди наших более старых иммигрантов ирландцы, с другой стороны, во многом из-за своей любви к спиртному, имеют выраженную склонность к мелким правонарушениям. Даже в 1904 году 36,2 процента заключенных, родившихся за границей, были ирландцами, в то время как ирландцы составляли лишь 15,6 процента от общего числа населения, родившегося за границей.

(5) Дефекты в правительстве и законе являются одними из самых мощных причин преступности. Их так много, что мы не можем даже попытаться упомянуть все. Очевидно, что такие вещи, как слишком большая снисходительность со стороны наших судей и краткость срока заключения в случае осуждения; трудность или неопределенность в обеспечении правосудия в уголовных судах; дороговизна получения правосудия в наших гражданских судах; плохие тюремные системы, в которых впервые совершившие преступление и закоренелые преступники смешиваются; отсутствие полицейского надзора за привычными преступниками; коррумпированные методы назначения полиции; партийность в управлении правительством и тому подобное — все это способствует преступности. И многие из этих вещей, мы можем добавить, были особенно заметны в Америке.

(6) Образовательные условия, несомненно, оказывают огромное влияние на преступность. Хотя образование в смысле школьного образования само по себе никогда не могло бы искоренить преступность, все же дефектные образовательные условия значительно увеличивают преступность. Это достаточно показано тем фактом, что неграмотные гораздо более склонны к совершению преступлений, чем те, кто имеет приличное образование. Тюремная перепись 1904 года показала, что 12,6 процента заключенных были неграмотными, в то время как только 10,7 процента общего населения были неграмотными; а среди совершивших тяжкие преступления не менее 20 процентов были неграмотными.

Дефекты в наших образовательных условиях, которые особенно способствуют развитию преступности в определенных классах, — это главным образом: отсутствие условий для профессионального образования, отсутствие физического воспитания и отсутствие специфического морального наставления. Необходимость этих трех вещей в социализированной школьной системе здесь не нужно более чем подчеркивать.

Влияние прессы как народного просветителя должно быть здесь упомянуто как один из важных стимулов к преступности в современных условиях. Чрезмерная эксплуатация преступлений в современной сенсационной прессе, несомненно, способствует увеличению преступности в определенных классах, ибо было продемонстрировано, что преступление часто является делом внушения или подражания. Когда 75 процентов места в наших ежедневных газетах занимают сообщения о преступлениях и безнравственности, как это бывает в некоторых случаях, не приходится удивляться тому, что зараза преступности сеется повсеместно в обществе.

(7) Необходимо упомянуть влияние определенных социальных институтов на порождение преступности. Здесь особенно сказывается отсутствие возможностей для здоровых социальных развлечений среди наших более бедных классов, особенно в наших крупных городах. Не имея их, массы прибегают к салунам, игорным домам, дешевым музыкальным и танцевальным залам и вульгарным театральным представлениям. Влияние всех этих институтов, несомненно, заключается в распространении заразы порока и преступности среди их посетителей.

(8) Нельзя упускать из виду влияние нравов и обычаев на преступность. Обычай в некоторых сообществах, например, носить скрытое оружие, несомненно, имеет много общего с раздутой статистикой убийств в Соединенных Штатах. Порочные и развращающие обычаи, такие как принудительное социальное пьянство и тому подобное, несомненно, сильно влияют на преступность. Даже роскошь и экстравагантность богатых можно легко показать как имеющие деморализующий эффект как на высшие, так и на низшие классы общества.

Список причин преступности в социальной среде можно было бы бесконечно расширять, пока студент, возможно, не подумал бы, что практически все является причиной преступности тем или иным образом; и это правда, что все, что угнетает людей в обществе, является причиной преступности. Однако, если студент получил впечатление о большой сложности причин преступности, это главное.

Здесь может быть поднят вопрос, возможно ли свести все причины преступности к причинам в социальной среде — то есть все субъективные причины к объективным. Многие авторы утверждали, что это возможно, но мы увидим, что существуют причины в наследственности и причины в психологических условиях, не говоря уже о возможной свободе воли у индивидов, которые не могут быть выведены из социальных условий и которые порождали бы преступность совершенно независимо от объективных социальных условий, если бы эти субъективные факторы также не контролировались. Нет оснований полагать, что совершенно справедливая социальная организация, которая не пыталась бы контролировать наследственность и моральный характер индивидов, преуспела бы в искоренении преступности. Напротив, одна лишь биологическая изменчивость, возникающая из влияний, независимых от окружающей среды, порождала бы определенное количество преступности. Преступность, иными словами, в определенной степени, подобно пауперизму, является выражением устранения низших вариантов в обществе и будет продолжать существовать до тех пор, пока мы позволяем процессу эволюции путем естественного отбора продолжаться.

Тем не менее, в определенном смысле верно, как говорит Лакассань, что «каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает»; то есть каждое общество могло бы, приняв надлежащие меры, практически искоренить преступность и преступный класс. Это, однако, должно было бы быть сделано чем-то более радикальным, чем просто реорганизация человеческого общества в промышленном отношении. Три вещи необходимы для того, чтобы общество практически искоренило преступность: во-первых, исправление дефектов в социальных условиях, особенно экономических зол в обществе; во-вторых, надлежащий контроль над физической наследственностью с помощью рациональной системы евгеники; в-третьих, надлежащее образование и воспитание каждого ребенка для социальной жизни с младенчества.

Субъективные причины преступности. Чтобы увидеть все, что вовлечено в вышеуказанную программу, давайте немного изучим субъективные причины преступности. Их можно разделить на биологические и психологические. Среди биологических причин преступности, и той, которую, безусловно, нельзя свести к окружающей среде, является пол. Как мы уже видели, преступность — это социальное явление, которое главным образом ограничено мужским полом. В 1904 году, например, 94,5 процента тюремного населения в Соединенных Штатах составляли мужчины, и в статистике осуждений оценивается, что девяносто один мужчина осуждается на каждые девять женщин. Статистика для всех цивилизованных стран показывает практически те же условия, хотя в большинстве европейских стран доля женщин-заключенных несколько выше, несомненно, из-за определенных влияний в социальной среде.

Другим субъективным фактором в преступности, который опять же нельзя свести к окружающей среде, является возраст. Практически вся преступность приходится на активный период жизни, и большая ее часть — на возраст между двадцатью одним и сорока годами. Средний возраст мужчин в наших государственных пенитенциарных учреждениях часто не превышает двадцати семи или двадцати восьми лет.

Другие субъективные биологические условия, которые вызывают преступность, могут быть подытожены словом «дегенерация». Эти ненормальные условия, однако, мы рассмотрим позже.

Среди психологических условий индивида, которые порождают преступность, наиболее распространенными являются привычки, цели и идеалы. Особый интерес среди личных привычек, которые оказывают влияние на преступность, представляет невоздержанность, и это такая важная причина преступности, что мы должны остановиться, чтобы рассмотреть ее в некоторых деталях. Часто говорят, что 95 процентов преступности нашей страны проистекает только из этой причины. Комитет пятидесяти, однако, исследовал случаи 13 402 осужденных в отношении этого вопроса и обнаружил, что невоздержанность была причиной преступности в 49,95 процента случаев. Она была главной причиной преступности, однако, только в 31,18 процента случаев. В остальных случаях невоздержанность была свойственна предкам или сообщникам. Другие исследователи обнаружили, что невоздержанность фигурирует как причина преступности в 60–80 процентах случаев, но эти исследования были не такими полными, как исследование Комитета пятидесяти, и безопаснее заключить, по крайней мере на данный момент, что невоздержанность фигурирует как причина примерно в пятидесяти процентах случаев серьезных преступлений. Удивительно, что одна причина может фигурировать в столь многих случаях, когда в обществе так много разнообразных влияний, угнетающих людей. Конечно, невоздержанность может, как уже было сказано, в значительной степени быть приписана влиянию внешних стимулов в окружающей среде, но она также имеет причины в биологическом и психологическом строении определенных индивидов, которые нельзя легко свести к факторам окружающей среды.

Влияние физической дегенерации на преступность. Под дегенерацией мы понимаем, используя определение Мореля, «болезненное отклонение от нормального типа». То есть дегенерация — это такое изменение органических структур и функций, что организм становится неспособным адаптироваться к более или менее сложным условиям. Обычными формами дегенерации, которые хорошо признаны, являются слабоумие, хроническое безумие, хроническая эпилепсия, врожденная глухонемота, привычный пауперизм и тому подобное. Теперь нет сомнений в том, что преступность в некоторых своих формах связана с этими функциональными формами дегенерации. Даже обычные люди замечали ее сходство с безумием, в то время как Ломброзо проследил сложную параллель между преступностью и эпилепсией. Не принимая крайних взглядов, можно утверждать, что преступность в некоторых случаях является формой биологической дегенерации по следующим причинам:

(1) Исследования криминальных антропологов установили факт, что преступники как класс представляют гораздо большее число структурных и функциональных отклонений, чем средний человек. Заключенные в наших государственных тюрьмах, например, за немногими исключениями, не могли соответствовать требованиям, установленным властями армии Соединенных Штатов для зачисления солдат.

(2) Исследования, подобные исследованию семьи Джуков доктором Дагдейлом, установили факт, что преступники, пауперы, имбецилы, пьяницы, проститутки и другие дегенераты часто происходят из одного и того же семейного рода. Очень большой процент заключенных в наших тюрьмах происходит из более или менее дегенеративных семейных родов.

(3) Преступники чаще проявляют другие формы дегенерации, чем преступность, чем среднее население; то есть преступники часто принадлежат к одному из хорошо признанных дегенеративных классов, таких как имбецилы, эпилептики и душевнобольные.

Эти три аргумента можно считать убедительным доказательством того, что преступность в некоторых случаях является проявлением физиологической дегенерации; но они не показывают, что основная масса преступников происходит из физиологически дегенеративных родов. Напротив, весьма вероятно, что признаки физиологической дегенерации можно увидеть не более чем у 25–30 процентов нашего преступного класса. Эти признаки дегенерации, конечно, особенно распространены среди инстинктивных или прирожденных преступников, и в некоторой степени они встречаются и среди привычных преступников.

Влияние наследственности на преступность. Необходимо сказать слово о влиянии наследственности на преступность. Студент помнит, что, согласно современной теории наследственности, приобретенные признаки или характеристики не передаются по наследству. Соответственно, когда мы обнаруживаем, что преступность преследует семью на протяжении поколений, как в семьях Джуков или Зеро, мы должны предположить либо то, что преступная склонность передается социальной средой, либо то, что она обусловлена каким-либо врожденным отклонением у какого-либо предка. Иными словами, если человек является преступником из-за наследственного дефекта, если преступная склонность рождена в нем, как в инстинктивном преступнике, он передаст склонность к преступлению своему потомству; но если нормальный человек становится преступником из-за приобретенной привычки, он не передаст никакой склонности к преступлению своим детям, хотя его дети, конечно, могут приобрести эту склонность из своей социальной среды.

Это не означает, однако, что в таких случаях, как привычное пьянство и привычный порок, ослабленная конституция не может быть передана потомству. Но это, строго говоря, не является передачей какой-либо специфической приобретенной характеристики, а лишь общей передачей ослабленной жизнеспособности, которая может проявиться в преступности и в различных формах дегенерации. Зародышевые клетки, конечно, являются частью тела, и все, что глубоко нарушает питание организма в целом, такое как алкоголизм и конституциональные заболевания, также нарушило бы питание зародышевых клеток и привело бы к ослабленной конституции у потомства.

Теория преступности Ломброзо. Ломброзо и итальянская школа криминологов в целом приписывают преступность главным образом атавизму, то есть возврату к примитивным типам. Они утверждают, что преступник в современном обществе — это просто биологический возврат к дикому типу человека; что преступник, следовательно, составляет отдельную «антропологическую разновидность»; и что существует выраженный «преступный тип», который можно определить даже до того, как человек совершил преступление. Они говорят далее, что преступный тип отмечен физически наличием пяти или более стигм дегенерации, и что он отмечен психически наличием характеристик дикаря или природного человека. Мы не можем остановиться, чтобы полностью критиковать эту полностью биологическую теорию преступности, которая предлагается Ломброзо и его последователями. Несомненно, преступность имеет биологические корни, и их мы пытались указать при обсуждении влияния дегенерации на преступность. Но утверждать, что преступник составляет четко выраженную «антропологическую разновидность» человеческого вида, как утверждает Ломброзо, — значит выдвигать претензию, для которой нет оснований. То, что Ломброзо считает признаками преступника, — это просто признаки, принадлежащие дегенеративным классам в целом. То есть они встречаются среди душевнобольных и слабоумных, например, так же, как и в некоторых классах преступников. Таким образом, не существует преступного типа, который четко отделял бы преступника от других классов дегенератов и который отмечал бы человека как принадлежащего к преступному классу еще до того, как он совершил преступление. Ломброзо и некоторые из его школы полностью переоценили физическую и анатомическую сторону изучения преступника и пренебрегли социологической стороной такого изучения. Более того, утверждения Ломброзо, которые он делает в очень общих выражениях, применимы, если они вообще применимы, не к преступникам как классу, а только к инстинктивным преступникам, как, собственно, он сам и признал.

Средства борьбы с преступностью. Средства борьбы с преступностью рассматриваются вспомогательной наукой — пенологией, которую можно считать отраслью научной филантропии. Здесь мы можем лишь обратить внимание студента на обширную литературу по данному вопросу и отметить, что лекарство от преступности заключается не в какой-то социальной панацее или социальной революции, а в работе с причинами преступности с целью предотвращения существования преступного класса. В общих чертах мы уже указали при обсуждении средств борьбы с бедностью и пауперизмом, какими должны быть шаги по искоренению преступности. Как мы уже говорили, для практического искоренения преступности в обществе необходимы три вещи. Во-первых, каждый индивид должен иметь хорошее происхождение; то есть наследственность должна контролироваться таким образом, чтобы только физически и психически здоровым людям было позволено вступать в брак и размножаться. Трудности реализации этого мы уже отмечали. Во-вторых, каждый индивид должен получить хорошее воспитание, как дома, так и в школе, чтобы должным образом адаптироваться к социальной жизни. Его образование должно подготовить его к тому, чтобы занять свое место среди других людей, сделать его способным заботиться о себе и помогать другим, а также всесторонне ознакомить его с социальным наследием человечества. И последнее, но не менее важное: должны быть обеспечены справедливые социальные условия. Все в социальной среде должно тщательно контролироваться, чтобы обеспечить наилучшее развитие индивида и предотвратить превращение его окружения в какое-либо препятствие для него.

Эти меры, если бы их удалось осуществить, искоренили бы преступность или, по крайней мере, свели бы ее к минимуму. Конечно, это невозможно сделать за одно поколение, возможно, даже за многие поколения, но очевидно, что проблема преступности отнюдь не является неразрешимой проблемой человеческого общества. Со временем, при должном внимании и научных знаниях преступность, как и бедность и пауперизм, может быть искоренена.

Однако лечебные меры также важны при работе с преступниками, и к каждому отдельному классу необходимо подходить по-разному. В начале главы мы отметили три основных типа характера в преступном классе: инстинктивный преступник, у которого склонность к преступной жизни является врожденной; привычный преступник, который приобретает привычку к преступлению под влиянием своего окружения; и случайный преступник, который, совершив одно правонарушение, никогда не становится преступником в строгом смысле слова. Эти три различных класса преступников, которых мы могли бы назвать дегенератами, опустившимися людьми и случайными правонарушителями, должны быть признаны нашим уголовным правом и должны по-разному рассматриваться нашими уголовными судами и исправительными учреждениями. Инстинктивного преступника едва ли можно приспособить к нормальной социальной жизни. Он, как мы уже видели, по сути является дефектным, обычно в той или иной степени слабоумным. Исправление в полном смысле этого слова в его случае практически исключено. Надлежащей политикой общества в отношении класса инстинктивных преступников, который составляет лишь небольшую часть нашего общего преступного населения, была бы пожизненная изоляция. Практически, конечно, это может быть сопряжено с трудностями, пока мы не усовершенствуем наши средства обнаружения незначительных психических дефектов у индивидов, которые делают их неспособными к социальной адаптации, но практически мы также нашли способы распознавания этого типа по таким признакам, как неисправимость, рецидивизм и стигматы вырождения.

Привычный преступник, который изначально был нормальным человеком, может быть полностью исправлен, по крайней мере, в начале своей карьеры. Дети и подростки, даже если они являются привычными правонарушителями, легко поддаются исправлению, но это трудно сделать в случае взрослого привычного правонарушителя старше тридцати лет, за плечами которого долгий преступный путь. Подобно инстинктивному преступнику, он едва ли способен к исправлению. Поэтому закоренелые привычные правонарушители, и особенно профессиональные преступники, должны приговариваться к неопределенным срокам заключения, которые заканчиваются только тогда, когда получены достаточные доказательства их исправления. Лучше всего это может быть достигнуто с помощью так называемого «закона о привычных преступниках», предусматривающего, что лица, виновные в трех или четырех тяжких преступлениях, должны быть заключены в тюрьму пожизненно и освобождены только при наличии удовлетворительных доказательств исправления.

Случайный правонарушитель, который обычно является добропорядочным гражданином, совершающим преступление из-за страсти или под влиянием сильного искушения, как правило, лучше всего поддается исправлению вне тюремных стен. Молодой случайный правонарушитель, если с ним не обращаться должным образом, может легко превратиться в привычного преступника. В целом, с молодым случайным правонарушителем, не имеющим преступного прошлого, пожалуй, лучше всего работать с помощью системы пробации, которую мы рассмотрим позже. С другой стороны, некоторых случайных правонарушителей старше тридцати лет, таких как дающие и берущие взятки, обществу, возможно, придется наказывать в назидание другим. Назидательное наказание, несомненно, все еще необходимо в некоторых случаях, и в основном оно должно быть зарезервировано для этого класса зрелых правонарушителей в обществе, которые в остальном вели добропорядочную жизнь. Насколько назидательное наказание должно использоваться в обществе в качестве сдерживающего фактора преступности — спорный вопрос среди пенологов. Должно ли оно, как в случаях убийства, доходить до смертной казни или нет, во многом зависит от цивилизованности группы. В такой цивилизации, как наша, где толпа так часто требует кровной мести, вероятно, неразумно, по крайней мере в настоящее время, добиваться отмены смертной казни за убийство первой степени.

Тюремная система. Каждое государство должно иметь по меньшей мере шесть различных типов учреждений для работы с преступным классом.

1. Окружные и городские тюрьмы для содержания под стражей правонарушителей, ожидающих суда.

2. Исправительные школы для несовершеннолетних правонарушителей в возрасте до шестнадцати лет, нуждающихся в институциональном лечении.

3. Промышленные исправительные учреждения для взрослых, впервые совершивших преступление, в возрасте от шестнадцати до тридцати лет, нуждающихся в институциональном лечении.

4. Специальные исправительные учреждения для бродяг, пьяниц и проституток.

5. Больничная тюрьма для душевнобольных преступников.

6. Окружные и государственные пенитенциарные учреждения для неисправимых, закоренелых преступников.

Если в штате отсутствует хотя бы один из этих типов учреждений, государство не может должным образом решать проблему преступности с помощью исправительных мер. Все эти учреждения, конечно, должны быть укомплектованы экспертами и оснащены наилучшим образом. Нынешнее состояние наших тюрем, наших пенитенциарных учреждений и, в некоторой степени, наших исправительных школ часто превращает их в школы преступности. Нет ничего более деморализующего в любом сообществе, чем плохая тюрьма, где преступники всех классов содержатся вместе в праздности. Опять же, управление некоторыми из наших государственных пенитенциарных учреждений с расчетом только на прибыль делает их местами деформации характера, а не его исправления. Кроме того, отсутствие специальных учреждений для работы с привычными бродягами, пьяницами и проститутками — одна из главных причин, почему нам так трудно искоренить преступность. В этой книге мы не можем вдаваться в детали организации, строительства и управления этими учреждениями. Достаточно сказать, что все эти учреждения должны обеспечивать специализированное научное лечение для различных классов правонарушителей, с которыми они работают, и для этого они должны стремиться воспроизвести условия и дисциплину свободной жизни, насколько это возможно. Другими словами, эти учреждения, за исключением пенитенциарных учреждений и других мест изоляции, должны быть направлены на преодоление дефектного характера у индивидов. Поэтому их работа — это главным образом работа по исправлению психических дефектов индивида, которые препятствуют его надлежащей адаптации к обществу. В случае пенитенциарных учреждений, однако, работа заключается главным образом в изоляции, в обеспечении гуманного ухода в таких условиях, которые наименее обременяют общество, и в то же время дают такую возможность для исправления, какая только может быть.

Замена тюремного заключения. Мы уже отмечали, что некоторые классы правонарушителей могут быть исправлены вне тюремных стен. Это особенно верно в отношении детей, молодых правонарушителей и тех, кто совершил свое первое тяжкое преступление. Было установлено, что путем приостановления приговоров в таких случаях, предоставления человеку свободы на определенных условиях и помещения его под надзор сотрудника суда, который будет выступать в роли друга и квази-опекуна, во многих случаях можно легко добиться исправления. Это известно как система пробации. Ее охарактеризовали как «исправительное учреждение без стен». Зародившись в Массачусетсе, она в последние годы все чаще применяется во многих штатах с большим успехом. Однако система не будет работать хорошо без подготовленных офицеров пробации, которые будут следить за теми, кому предоставлена условная свобода. Практика помещения на пробацию без офицеров пробации является сомнительной и может дискредитировать всю систему. Пробация — это не просто снисходительность, как некоторые полагают, а скорее система исправления в соответствии с наиболее научно одобренными методами.

Вместе с пробацией часто должны применяться штрафы и возмещение ущерба пострадавшим сторонам. В таких случаях, когда лицо помещается на пробацию, штраф или возмещение ущерба часто могут выплачиваться в рассрочку, и было установлено, что это оказывает решительное исправительное воздействие на характер правонарушителя. Штрафы без пробации, однако, являются лишь немногим большим, чем возмездие или назидательное наказание.

Несовершеннолетние правонарушители. Обращение с несовершеннолетними правонарушителями представляет собой особую проблему. В последнее время стало общепризнанным, что преступные наклонности почти всегда проявляются в детстве, и что если мы сможем преодолеть эти наклонности у несовершеннолетнего правонарушителя, мы в значительной степени предотвратим существование класса привычных преступников. Строго говоря, конечно, ребенок является скорее предполагаемым, чем реальным преступником. Несовершеннолетний правонарушитель социально дезадаптирован и едва ли может считаться врагом организованного общества. Поэтому с несовершеннолетними правонарушителями следует обращаться как с предполагаемыми, а не как с настоящими преступниками. В целом, поэтому, их не следует арестовывать, не следует сажать в тюрьму вместе со старшими правонарушителями, и их должен судить специальный суд, в котором судья, представляющий государство, играет роль родителя. По большей части с несовершеннолетними правонарушителями можно работать, как мы уже видели, помещая их на пробацию под присмотр надлежащих офицеров пробации. Когда домашние условия неблагоприятны, таких детей часто можно поместить в семьи, и их исправление будет легче обеспечить, чем если бы они были помещены в учреждения. В любом случае их никогда не следует отправлять в исправительную школу, кроме как в качестве крайней меры. Родитель или опекун также должен нести ответственность за правонарушение ребенка, если он способствовал этому своей небрежностью или иным образом.

Таким образом, мы можем подытожить эту главу, повторив, что проблема преступности отнюдь не является неразрешимой проблемой человеческого общества, хотя, возможно, определенное количество случайных и непреднамеренных преступлений будет существовать всегда. Решение этой проблемы, как мы видели, требует лишь того, чтобы человек добился того же господства над своей социальной средой и человеческой природой, которого он уже практически достиг над физической природой; и постепенное развитие социальных наук, безусловно, сделает это возможным когда-нибудь в будущем.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

ЭЛЛИС, «Преступник». УАЙНС, «Наказание и исправление». БОЙС, «Наука пенологии».

Для более углубленного чтения:

БАРРОУЗ, «Исправительная система в Соединенных Штатах». БАРРОУЗ, «Суды по делам несовершеннолетних в Соединенных Штатах». ДРАМС, «Преступник». ФЕРРИ, «Уголовная социология». МОРРИСОН, «Преступность и ее причины». МОРРИСОН, «Наши несовершеннолетние правонарушители». ПАРМЕЛИ, «Антропология и социология в связи с уголовным процессом». ТРЭВИС, «Юный преступник».

ГЛАВА XIV

СОЦИАЛИЗМ В СВЕТЕ СОЦИОЛОГИИ

Было предложено много «коротких путей» к решению социальных проблем. Среди них наибольшее внимание привлекли и заслуживают самого серьезного рассмотрения различные схемы реорганизации человеческого общества и промышленности, объединенные общим названием «социализм». Критикуя наиболее заметные из этих схем социальной реконструкции, так называемый «научный социализм», следует с самого начала понимать, что нет намерения ставить под сомнение общие цели социалистов. Эти цели, как их выражают их лучшие представители, полностью согласуются со здравой наукой, религией и этикой. То, что человечество должно обрести коллективный контроль над условиями своего существования, является конечной и высшей целью всей науки, всего образования и всего правительства. Ни один социолог не сомневается, что человеческое общество неуклонно двигалось, хотя и с перерывами, к большему контролю над своими собственными процессами; и ни один здравомыслящий человек не сомневается, что такой коллективный контроль над условиями существования желателен. Эти общие цели, которые социалисты разделяют со всеми тружениками на благо человечества, не подлежат сомнению. Под вопросом стоят конкретные средства или методы, с помощью которых социалисты предлагают реконструировать человеческое общество — обрести коллективный контроль над средствами существования. Чтобы критиковать социализм, мы должны немного точнее понять, что такое социализм и что он предлагает сделать.

Определение социализма. Как заявил один недавний социалистический автор, социализм, подобно христианству, — это термин, который перестал иметь определенное значение. Он используется всеми видами людей для обозначения всех видов расплывчатых и неопределенных схем улучшения или революционизирования общества. [Сноска: Говорят, что слово «социализм» в его нынешнем употреблении имеет четыре различных значения: (1) утопический социализм, т.е. схемы вроде «Утопии» Мора; (2) социалистическая партия и ее программа, т.е. «социализация средств производства»; (3) марксистское учение о социальной эволюции, т.е. «материалистическое понимание истории»; (4) расплывчатая совокупность убеждений рабочего класса, более или менее производная от (2) и (3). Конечно, в этой главе обсуждается только социализм во втором и третьем смыслах.] Такая расплывчатая концепция, конечно, была бы невозможна для научной критики. Но, к счастью, слово исторически приобрело довольно ясное и определенное значение. Оно стало означать социальную и политическую программу партии — Социал-демократической партии Германии и других европейских государств. Карл Маркс и его соратники были основателями этой партии, следовательно, исторический социализм синонимичен марксистскому социализму, и мы будем использовать это слово именно так. Главным постулатом или принципом социалистической партии является общественная собственность на весь капитал, то есть на средства производства. Однако с этим связаны и некоторые другие вещи, и мы можем определить полную программу марксистского социализма, сказав, что она предлагает: (1) общую собственность на средства производства (отмена частной собственности на капитал); (2) общее управление средствами производства (промышленностью) демократически избранными органами; (3) распределение продукта этими общими органами в соответствии с каким-либо демократически одобренным принципом; (4) сохранение частной собственности на доходы (потребительские товары).

Из этого очерка «ортодоксального» или марксистского социализма очевидно, что это прежде всего и преимущественно экономическая программа. Правда, она подчеркивает демократические формы правления, но это лишь побочный момент по отношению к ее главной цели — обеспечению справедливого распределения экономических благ. Строго говоря, при правильном использовании научных терминов марксистский социализм следовало бы называть «экономическим социализмом».

Теоретическая основа марксистского социализма. Социализм Маркса часто называют научным социализмом, потому что его последователи верят, что он опирается на научную теорию социальной эволюции. Эта теория лучше всего изложена словами самого Маркса, как он дает ее в своей «Критике политической экономии», а именно, что «способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и духовный процессы жизни в целом». Мы находим это изложенным другими словами, хотя и по существу теми же, Энгельсом, другом и соратником Маркса. Энгельс говорит: «В каждую историческую эпоху преобладающий способ экономического производства и обмена, а также необходимо вытекающая из него социальная организация образуют основу, на которой строится и из которой только и может быть объяснена политическая и интеллектуальная история этой эпохи». Другими словами, согласно Марксу и его последователям, экономический элемент в человеческом обществе определяет все остальные элементы; если другие элементы не могут быть полностью выведены из экономического, то их форма и выражение, по крайней мере, определяются экономическим. Это так называемое «материалистическое понимание истории», на котором марксистские социалисты верят, что их программа имеет прочный научный фундамент. [Сноска: В нескольких высказываниях своих поздних лет Маркс значительно смягчил свое «материалистическое понимание истории», но более радикальное или революционное крыло его последователей всегда придерживалось крайней формы этой теории.] Последователи Маркса, действительно, заявляют, что с помощью этого принципа Маркс объясняет социальную эволюцию столь же полно, как Дарвин объяснил органическую эволюцию через естественный отбор; и они не колеблясь сравнивают работу Маркса в социальных науках с работой Дарвина в биологических науках.

Можно, безусловно, согласиться с тем, что эта социальная философия, которую мы уже назвали лучше всего характеризуемой как «экономический детерминизм», является логически необходимой основой экономического социализма. Если изменение экономического или промышленного порядка человеческого общества собирается совершить такие чудеса, как утверждают социалисты, то из этого должно следовать, что экономический элемент является фундаментальным и определяющим элементом в социальной жизни. Если то, что не так с человеческим обществом, — это главным образом неправильные экономические условия, то изменение этих условий должно, конечно, изменить всю социальную надстройку. По-видимому, поэтому, что преимущественно экономическая программа марксистских социалистов должна стоять или пасть вместе с экономической интерпретацией социальной организации и эволюции, которую предложил Маркс. Если можно показать, что философия человеческого общества Маркса по существу несостоятельна, то и предложение возродить человеческое общество просто путем экономической реорганизации также несостоятельно. Давайте посмотрим, являются ли позиции экономических социалистов состоятельными в свете социологических принципов, которые были подчеркнуты в предыдущих главах этой книги.

Критика марксистского социализма. Студенту уже было сказано, что человеческое общество — это комплекс живых организмов, реагирующих то так, то эдак на внешние стимулы в окружающей среде. Эти стимулы в окружающей среде мы грубо, но неточно называли причинами, хотя они не являются причинами в механическом смысле. Реакции, которые дают на эти стимулы индивиды и группы, сильно варьируются в зависимости от наследственности, инстинктов и привычек — другими словами, внутренней природы организмов, составляющих общество. Теперь стимулы в окружающей среде, которые порождают деятельность индивидов и обществ, хотя и не механическим путем, могут быть классифицированы на несколько больших групп, таких как экономические, репродуктивные, политические, религиозные и так далее. Экономические стимулы — это те, которые имеют отношение к процессам производства, распределения и потребления богатства; то есть экономические стимулы — это те, которые связаны с экономическими ценностями. Теперь, хотя студент даже не был ознакомлен с психологической теорией человеческого общества, он, возможно, знает достаточно об индивидуальной человеческой природе, чтобы увидеть, что нет никаких причин в природе вещей, почему чьи-то реакции на экономические стимулы, связанные с экономическими ценностями, должны определять его реакцию на все другие стимулы; и это именно то, что научная социология и научная психология точно обнаруживают; а именно, что нет оснований полагать, что экономические стимулы определяют каким-либо точным образом или в такой степени, как думал Маркс, реакции на другие стимулы. Правда, наши привычки реагировать на определенный класс стимулов влияют в определенной степени на наши привычки реагировать на все другие классы. Таким образом, следует, что экономическая фаза человеческого общества влияет в очень большой степени на все другие фазы человеческого общества. Но это просто доктрина единства личности и взаимозависимости всех фаз социальной жизни, и это очень отличается от теории Маркса о том, что экономическое определяет все остальные фазы; ибо в рамках доктрины социальной взаимозависимости мы можем видеть, что вполне разумно утверждать, что религиозные и политические фазы социальной жизни определяют экономическую, так же как утверждать, что экономическое определяет политическое и религиозное.

Давайте переведем дискуссию на более конкретные термины. Студент видел, что в каждой социальной проблеме действует множество факторов или стимулов (причин), и что ни в одной проблеме экономический фактор не является настолько всеважным, чтобы можно было сказать, что другие факторы являются просто вспомогательными. Напротив, в такой проблеме, как преступность, методы производства и распределения материальных благ, хотя и являются важными факторами в проблеме преступности, отнюдь не определяют эту проблему; и идеальные условия производства и распределения богатства никоим образом не решили бы проблему преступности. Так же и негритянская проблема едва ли затрагивается вопросом о формах промышленности или экономической организации общества. Мы могли бы продолжить целый список социальных проблем и показать, что в каждом случае экономический фактор не более важен, чем многие другие факторы, и что экономическая реорганизация общества в некоторых случаях едва ли вообще повлияла бы на эти проблемы. Социальная проблема, следовательно, — проблема отношений людей друг к другу, — это не просто и не фундаментально экономическая проблема; скорее, это фундаментально биологическая и психологическая проблема, — если угодно, моральная проблема.

Это подводит нас ко второй критике социализма, а именно, что он предлагает реорганизовать человеческое общество на экономической основе, а не на биологической. Программа социалиста направлена на удовлетворение экономических потребностей, но она не приняла во внимание биологические требования для существования. Было бы гораздо научнее реорганизовать общество на основе потребностей семьи, чем реорганизовать его просто на основе промышленности. Репродуктивный процесс, который экономические социалисты игнорируют или оставляют почти полностью нерегулируемым, гораздо важнее для продолжения существования человеческого общества, чем все его экономические процессы, — если под репродуктивным процессом мы понимаем воспитание, а также рождение потомства; и если под экономическим процессом мы понимаем просто формы и методы производства и распределения материальных благ.

Другими словами, социалистическая программа оставляет будущее без внимания и стремится просто удовлетворить нынешнее поколение справедливым распределением материальных благ. Если бы можно было показать, что справедливое распределение материальных благ обеспечит будущее расы и цивилизации, тогда, конечно, призыв социалистов был бы оправдан. Но именно это и сомнительно. В целом, нужно сказать, что социалистическая программа основана на желаниях и стремлениях взрослого человека, а не на потребностях ребенка или расы.

Крайний акцент, который марксистский социализм делает на экономических и промышленных условиях в человеческом обществе, поэтому не оправдан научными фактами, которые мы знаем о коллективной человеческой жизни. Скорее, нужно сказать, что это жизненная слабость марксистского социализма — то, что он переоценивает экономический элемент. Конечно, мы не говорим, что контроль над экономическими условиями не является необходимым для коллективного контроля над общими условиями существования, к чему общество, несомненно, стремится, но мы говорим, что мыслимо, что коллективный контроль над процессом социальной жизни мог бы основываться на чем-то другом, чем экономика. Он мог бы подчеркивать, например, здоровье и непрерывность расы или индивидуальный моральный характер гораздо больше, чем распределение экономических ценностей. Современный экономический социализм предлагает просто сделать еще один шаг вперед в нашей уже преимущественно экономической социальной организации, откровенно признавая экономическое основой всего в социальной жизни. Современный экономический социализм, поэтому, по праву оценивается как материалистический. Это действительно выражение промышленного и коммерческого духа нынешней эпохи. Когда перспектива жизни снова сместится к более важным биологическим и духовным элементам в жизни, социализм потеряет свой преимущественно экономический характер или перестанет существовать.

Здесь необходимо подчеркнуть, что весь материальный и экономический прогресс современного мира не сильно прибавил к счастью или улучшению жизни человека. Правда, материальный прогресс важен, да, необходим для духовного прогресса. Но материальный прогресс сам по себе не ведет к духовному прогрессу, и поэтому один лишь материальный прогресс никогда не сможет добавить ничего к реальному счастью и социальному улучшению расы. Напротив, можно представить общество, в котором у каждого есть экономический излишек — общество, купающееся в богатстве, примерно поровну разделенном, и все же такое, в котором человеческие страдания в их худших формах порока и преступности, пессимизма и самоуничтожения преобладают. Это старая истина, что делание людей «более обеспеченными» не обязательно делает их «лучшими», и истина, которую нельзя слишком часто подчеркивать, но истина, на которую современный социалист злится, когда она упоминается ему. Поэтому вопрос сравнительного безразличия, с точки зрения счастья и конечного выживания расы, распределяются ли экономические блага относительно равномерно в человеческом обществе или нет. Мы говорим «сравнительного безразличия», потому что, конечно, никто не может быть безразличен к материальным потребностям жизни, поскольку они являются основой ее высшего развития. Но после того, как обеспечен определенный минимум, крайне сомнительно, будет ли излишек полезен или нет, и этот минимум, необходимый для высшего духовного развития социальной жизни, может быть обеспечен через реформу нынешнего общества, не пытаясь совершить сомнительную социальную революцию, которую проповедуют социалисты.

Это подводит нас к третьей критике марксистского социализма. Традиционно марксистский социализм был революционным социализмом. Огромная масса социалистической партии сегодня с нетерпением ждет какой-то революции, которая, как они говорят, «социализирует инструменты производства», то есть передаст капитал из частной собственности и управления в общественную собственность и управление. Вероятно, справедливо многие социалисты полагают, что такая оптовая передача из частной в общественную собственность была бы единственным способом, которым социалистический режим мог бы быть успешно открыт. Но если бы эта революция была совершена, очевидно, что крайне сомнительно, были бы ли ее результаты постоянными. Ибо все, что мы узнали о человеческом обществе, заставляет нас сказать, что социальная организация в любое конкретное время в значительной степени является вопросом привычки. Теперь коллективные привычки менее легко меняются, чем индивидуальные привычки, потому что любое изменение в коллективных привычках практически требует согласия всех индивидов, которые составляют социальную группу. Мы знаем также, что даже в индивидуальной жизни старые привычки нелегко вытесняются новыми и что всегда есть тенденция вернуться к старому. Все исторические свидетельства показывают, что за революциями всегда следуют периоды реакции, и что эта реакция обычно пропорциональна степени и внезапности изменения в социальной организации.

Некоторые современные социалисты аргументировали на основе теории мутаций де Фриза в биологии, что в социальной эволюции мы должны ожидать мутации также, и что, следовательно, великие изменения в человеческом обществе нормально совершаются посредством революции. Но этот аргумент покоится целиком на аналогии, а аргументы от аналогии в науке практически бесполезны. Можно утверждать, с другой стороны, что все великие изменения в человеческом обществе, которые были желательны, происходили только после длительной подготовки и после серии постепенных шагов, которые вели к окончательному изменению. Греко-римский мир, например, созревал для христианства до того, как христианство наконец появилось и стало триумфальным. Столетия с четырнадцатого по шестнадцатое подготовили протестантскую реформацию в странах современной Европы до того, как реформация стала установленным фактом.

Таким образом, радикальная реконструкция социальной жизни посредством революции едва ли возможна. Инстинкты и привычки индивидуальной человеческой природы, на которых покоится социальный порядок, не могут быть легко изменены революционными программами в законодательстве или в институтах. Единственным вероятным результатом такой попытки был бы крах нового социального порядка, потому что он имел бы недостаточные основания в индивидуальном характере, на которых можно было бы покоиться. Идея введения социального тысячелетия через какую-то огромную социальную революцию, поэтому, химерична.

В этой книге не место рассматривать практические возражения против экономического социализма. Эти практические возражения по большей части носят политический и экономический характер, и поэтому их лучше рассматривать в трактатах по политике и экономике, чем в трактате по социологии. Пожалуй, достаточно сказать, что политические и экономические возражения против социализма не менее весомы, чем социологические возражения. Правительство, например, существует в человеческом обществе, чтобы регулировать, а не осуществлять непосредственно все социальные действия. Если бы государство в его различных формах было призвано владеть и управлять всем производительным богатством в обществе, крайне вероятно, что такой эксперимент рухнул бы под собственным весом, поскольку государство пыталось бы делать то, что, по природе вещей, как главный регулирующий институт общества, оно не приспособлено делать. Но не наша цель, как только что было сказано, вдаваться в политические и экономические возражения против экономического или марксистского социализма. Чтобы понять их, студент должен обратиться к ведущим работам по экономической и политической науке.

Заменители экономического социализма. Некоторые шаги социология и все социальные науки уже указывают как необходимые для большего коллективного контроля над условиями социального существования. Эти шаги, однако, направлены не на установление нового социального порядка, а на устранение определенных доказанных причин социальной дезадаптации, которые существуют в нынешнем обществе; и как при решении специальных социальных проблем мы видели причину отвергнуть «короткие пути» и «панацеи», так и при научной реконструкции человеческого общества у нас есть веская причина отвергнуть социальную революцию, которую проповедуют последователи Маркса, и предложить в качестве замены некоторые социальные реформы, которые сделают более возможной нормальную социальную жизнь.

Пожалуй, необходимые шаги для достижения такой нормальной социальной жизни никогда не были лучше подытожены, чем профессором Девайном в его книге «Нищета и ее причины». Вместо того чтобы предлагать собственную программу, мы, следовательно, дадим краткое резюме условий, которые профессор Девайн называет существенными для нормальной социальной жизни, полагая, что они предлагают программу, на которой могут объединиться все здравомыслящие социальные работники и реформаторы. Профессор Девайн называет десять условий, существенных для нормальной социальной жизни: (1) обеспечение здоровой физической наследственности, то есть хорошего рождения для каждого ребенка, с помощью рациональной системы евгеники; (2) обеспечение защищенного детства, которое обеспечит нормальное развитие ребенка, и защищенного материнства, которое обеспечит надлежащий уход за ребенком; (3) система образования, которая должна быть адаптирована к социальным потребностям, вдохновленная идеалами рациональной жизни и социального служения; (4) обеспечение свободы от предотвратимых заболеваний; (5) искоренение профессионального порока и преступности; (6) обеспечение продолжительного рабочего периода как для мужчин, так и для женщин; (7) общая система страхования от обычных случайностей жизни, которые сейчас вызывают бедность или зависимость; (8) либеральная система помощи, которая удовлетворит материальные потребности тех, кто становится случайно зависимым; (9) стандарт жизни, достаточно высокий, чтобы обеспечить полное питание, разумный отдых, надлежащее жилье и другие элементарные жизненные потребности; (10) социальная религия, которая сделает служение человечеству высшей целью всех индивидов.

Достаточно сказать, завершая эту главу, что если бы эти десять основ нормальной социальной жизни могли быть реализованы — а нет причин, почему они не могут быть — не было бы необходимости пробовать социальную революцию, которую проповедует марксистский социализм.

Не может быть вопроса, что конечная цель социальных наук — предоставить обществу знания, необходимые для коллективного контроля над своими собственными жизненными процессами. Социология и специальные социальные науки стремятся, следовательно, косвенным путем достичь того же, чего политический социализм стремится достичь через экономическую революцию. По-видимому, нет опасности в том, чтобы доверить науке решение этой проблемы коллективного контроля над условиями существования. Нет никаких рисков, на которые нужно идти при научном методе, ибо он продвигается шаг за шагом, адекватно проверяя теории фактами по мере продвижения. Вещь, которую нужно сделать, поэтому, для тех, кто желает видеть «человечество, адаптированное к требованиям своего существования», — это поощрять научные социальные исследования по всем линиям. С более полным знанием человеческой природы и человеческого общества будет возможно указать здравые и безопасные реконструкции в социальном порядке, так что в конечном итоге человечество будет контролировать свою социальную среду и свою собственную человеческую природу даже более полно, чем оно сейчас контролирует силы физической природы. Но окончательная опора во всех таких реконструкциях, как мы попытаемся показать в следующей главе, должна быть не революция, и даже не законодательство, а образование.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

ЭЛИ, «Социализм и социальная реформа». СПАРГО, «Социализм». Пересмотренное издание. ГИЛМАН, «Социализм и американский дух».

Для более углубленного чтения:

ХАНТЕР, «Социалисты за работой». КИРКАП, «История социализма». ШЕФФЛЕ, «Квинтэссенция социализма». УЭЛЛС, «Новые миры для старых».

ГЛАВА XV

ОБРАЗОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

Как только что было сказано, окончательная опора во всех социальных реформах или социальной реконструкции должна быть на образовании индивида. Социальная организация никогда не может быть более сложной или более высокого типа, чем того требует индивидуальный характер и интеллект членов группы. На любой данной стадии общества, поэтому, интеллект и моральный характер его индивидуальных членов ограничивает социальную организацию. Только путем повышения интеллекта и характера индивидуальных членов общества может постоянно возникать более высокий тип социальной жизни.

Другой факт, на который студенту нужно обратить внимание, заключается в том, что весь прогресс в человеческом обществе, из этого следует, из того, что только что было сказано, зависит от отношения между одним поколением и его преемником. Только когда в общество приходит новая жизнь, есть возможность улучшить характер этой жизни. Если в любое данное время интеллект и характер ограничивают возможности социальной организации, то столь же очевидно, что только в новых индивидах общества этот интеллект и характер могут быть значительно улучшены.

Существуют, конечно, два возможных способа достижения такого улучшения: — во-первых, через отбор наследственных элементов в обществе, устраняя непригодных и сохраняя более пригодных; но, как мы неоднократно указывали, такая схема искусственного отбора находится далеко в будущем, и в любом случае ее введение должно было бы зависеть от второго метода улучшения индивидуального характера, который заключается в образовании и обучении. Как мы настаивали, не только естественные инстинкты и склонности индивидов могут быть значительно модифицированы обучением, но через образование привычки и, следовательно, характер индивидов могут контролироваться. Поэтому главная опора общества во всех движениях вперед должна быть на образовании, то есть на искусственных средствах контроля формирования характера и привычки у индивидов.

Окончательность образования в социальном улучшении может быть, пожалуй, далее проиллюстрирована путем пересмотра на мгновение некоторых социальных проблем, которые мы только что изучили. Возьмем, например, проблему преступности. Существует только три возможных средства, как мы уже видели, устранения преступности из человеческого общества: — во-первых, через изменения в индивидуальной человеческой природе, вызванные биологическим отбором, то есть через систему селективного разведения, устраняя всех, кто проявляет какие-либо преступные наклонности. Этот метод, пожалуй, устранил бы определенные типы преступников, как мы уже видели, а именно тех, у кого наследственная склонность к преступлению является доминирующей. Второе средство атаки на проблему преступности было бы путем улучшения социальных и экономических условий посредством вмешательства организованной власти общества в форме государства. Законодательство и администрация, направленные на социальные цели, могли бы достичь многого в уменьшении искушений и возможностей для преступности в любой группе. Исправление зол в социальной и промышленной организации, несомненно, опять же значительно уменьшило бы преступность, но вполне мыслимо, из всего, что мы знаем о человеческой природе и человеческом обществе, что преступность все еще могла бы сохраняться при справедливой социальной и промышленной организации. Преступность могла бы быть полностью устранена только через третье средство, а именно, тщательное обучение каждого нового индивида в обществе, когда он выходил на сцену жизни, так чтобы он был моральным и законопослушным, уважающим права других и институты общества. Более того, ни селективное разведение, ни правительственное вмешательство в социальные условия не могли бы достичь очень многого в устранении преступности, если бы они не были подкреплены мудрой системой социального образования.

Теперь то, что верно для преступности, одинаково верно для всех социальных проблем. К ним можно подойти с любой из трех сторон: — во-первых, с биологической стороны, или стороны физической наследственности; во-вторых, со стороны социальной организации, или улучшения социальной среды; в-третьих, со стороны индивидуального характера, или психической адаптации индивида к обществу. Как подчеркивали профессор Уорд и многие другие социологи, именно эта последняя сторона является наиболее доступной точкой атаки на все социальные проблемы; ибо когда мы обеспечили правильное отношение индивида к обществу, все социальные проблемы будут более чем наполовину решены. Таким образом, как мы сказали в начале этой книги, образование имеет отношение к каждой социальной проблеме, и каждая социальная проблема также имеет отношение к образованию. Насколько важна эта взаимная связь между образованием и социальной жизнью, мы можем оценить только тогда, когда мы рассмотрели несколько более полно природу социального прогресса.

Природа социального прогресса. Социальный прогресс был определен многими способами социальными мыслителями прошлого. Не входя в какое-либо формальное определение социального прогресса, мы полагаем, что для читателя этой книги будет очевидно, что социальный прогресс состоит, с одной стороны, в более полной адаптации общества к условиям жизни. Мы рассматриваем те изменения как прогрессивные, будь то моральные, интеллектуальные или материальные, которые приводят к лучшей адаптации индивидов друг к другу в обществе и социальных групп к требованиям их существования. Социальный прогресс означает, другими словами, адаптацию общества к более широкой и более универсальной среде. Идеал человеческого прогресса — это, по-видимому, адаптация к совершенно универсальной среде, такая адаптация, которая гармонизирует все факторы, будь то внутренние или внешние, настоящие или отдаленные, в жизни человечества. Социальный прогресс означает, поэтому, большую гармонию среди членов группы. Он означает также большую эффективность этих членов в выполнении своей работы. Наконец, он означает большую способность группы к выживанию. Социальный прогресс включает, поэтому, идеалы социальной гармонии, социальной эффективности и социального выживания. Вещи, которые в конечном итоге не способствуют этим целям, едва ли могут быть названы прогрессивными.

Теперь очевидно, что адаптация со стороны индивидов и групп к требованиям жизни может быть частично достигнута биологическим отбором, то есть путем устранения наименее адаптированных. Но отбор — это, в конце концов, очень неуклюжий и несовершенный инструмент для обеспечения высшего типа адаптации. Опять же, очевидно, что определенная степень адаптации может быть обеспечена через ограничение правительства и закона; но только относительно низкий тип адаптации может быть обеспечен таким внешним путем. Наконец, очевидно, поэтому, что высший тип адаптации в индивидуальной или социальной жизни может быть обеспечен только путем обучения интеллекта и морального характера индивидов, так чтобы они были достаточны для удовлетворения требований существования.

Другая черта социального прогресса, которую мы еще не упомянули в этой главе, хотя мы отмечали ее неоднократно в более ранних главах, — это повышенная сложность социальной организации. Эта повышенная сложность частично обусловлена простым увеличением численности. Она также обусловлена самими различными процессами, посредством которых более широкая и более универсальная адаптация достигается в обществе. Таким образом, в то время как каждое полезное механическое изобретение помогает человеку покорить природу, оно в то же время увеличивает сложность социальной жизни. Теперь в более сложном обществе есть больше возможностей для конфликтов привычек между индивидами, больше возможностей для социальной дезадаптации, и поэтому больше возможностей для неудачи какой-то части или всей группы в достижении социальной жизни, характеризующейся гармонией, эффективностью и способностью к выживанию. Следовательно, адаптация индивидов в больших и сложных группах современных цивилизованных обществ становится все большей и большей проблемой. Регулирующие институты общества, такие как правительство, закон, религия и образование, должны бороться с этой проблемой приспособления индивидов к требованиям все более сложной социальной жизни. Несомненно, религия, правительство и закон имеют великую функцию, которую нужно выполнять в увеличении социального регулирования, но они могут выполнять ее эффективно только после того, как привлекут образование на свою сторону.

Социальная функция образования. Мы теперь готовы понять значение образовательных систем в цивилизованном обществе и увидеть, в чем заключается истинная функция образования. Образование существует для того, чтобы адаптировать индивидов к их социальной жизни. Оно предназначено для цели подготовки индивида к тому, чтобы занять свое место в социальной группе и добавить что-то к жизни группы. Образовательные системы существуют не для того, чтобы обучать индивида развивать свои силы и способности просто как индивидуальную единицу, а скорее для того, чтобы подготовить его эффективно осуществлять социальную жизнь до того, как он активно участвует в ней. Другими словами, социальная функция образования — направлять и контролировать формирование привычки и характера со стороны индивида, а также развивать его способности и силы, так чтобы он стал эффективным членом общества. Эта работа — не, по крайней мере в сложных цивилизациях, подобных нашей, та, которую мы осуществляем просто для того, чтобы достичь социального совершенства, но это скорее нечто, что необходимо для выживания больших и сложных групп. Иначе, как мы указали, конфликты в приобретении привычки и характера со стороны индивидов были бы настолько велики, что не было бы возможности их гармоничной работы вместе в общей социальной жизни. Ровно настолько, насколько система образования дефектна, недостаточна для удовлетворения социальных потребностей, настолько мы можем ожидать производства индивидов, которые социально дезадаптированы, как показано в пауперизме, дефектности и преступности.

Образование — это, значит, великое средство контроля привычки и характера в сложных социальных группах, и как таковое оно — главное средство, к которому общество должно смотреть для всего существенного социального прогресса. Это инструмент, с помощью которого человеческая природа может быть, по-видимому, бесконечно модифицирована, и, следовательно, также инструмент, с помощью которого общество может быть усовершенствовано. Задача социального возрождения — по существу задача образования.

Образование как фактор в прошлой социальной эволюции. Оправдывает ли прошлая социальная история эти большие претензии на образование как фактор в социальном развитии? Нужно ответить, что история человеческого общества, несомненно, обосновывает эту позицию, но даже если бы она этого не делала, у нас все равно было бы веское основание утверждать, что образование может быть таким всемогущим фактором в социальном будущем. Социологическое изучение прошлых цивилизаций, однако, показывает вполне убедительно, что все они зависели тем или иным образом от образовательных процессов, не только для непрерывности, но в значительной степени также для их развития. Как мы уже видели, история жизни культуры или цивилизации часто является историей жизни религии. Но религиозные убеждения, вместе с моральными и социальными убеждениями, которые становятся привязанными к ним, были эффективно переданы только через обучение молодых. Религиозный элемент едва ли делал больше, чем предоставлял мощную санкцию для моральных и социальных убеждений, на которых покоилась социальная организация прошлого; следовательно, когда мы приписываем большое значение религиозному фактору в социальной эволюции, мы также приписываем, в то же время, большое значение образованию, потому что это был по существу образовательный процесс, вместе с религиозной санкцией, который сделал возможным большинство цивилизаций и социального прогресса прошлого.

Действительно, у нас нет записи о каком-либо народе какой-либо весьма значительной культуры, который не использовал бы образовательные процессы в наибольшей степени для сохранения и передачи этой культуры из поколения в поколение. Культура была передана вниз в человеческой истории, поэтому, по существу образовательными процессами. Эти образовательные процессы контролировали формирование привычек и характера, способов мышления и способов действия в последовательных поколениях индивидов. Образовательные процессы имели гораздо больше общего, поэтому, с цивилизациями и социальной организацией прошлого, чем промышленные условия. Промышленные условия были скорее относительно внешними факторами в социальной среде, к которой общество должно было адаптироваться более или менее. Таким же образом, политическая власть покоилась на социальных традициях и была производной от них, а не наоборот. Поэтому социологу не слишком много сказать, соглашаясь с Томасом Дэвидсоном, что образование — это последний и высший метод социальной эволюции. Низший метод эволюции был через отбор, и это, как мы уже подчеркнули, нельзя игнорировать. Следующий метод социальной эволюции, по-видимому, развиться, был метод адаптации через организованную власть, и, как мы уже видели, организованная власть в обществе, или социальное регулирование посредством власти, должно бесконечно сохраняться и, возможно, увеличиваться, а не уменьшаться; но последний и высший метод социальной эволюции — не через биологический отбор и не через осуществление деспотической власти, а через образование индивида, так чтобы он стал адаптированным к социальной жизни в привычках и характере до того, как он участвует в ней. Человеческое общество может быть модифицировано, мы теперь видим, лучше всего через модификацию природы индивида, и самый прямой метод сделать это — через образование.

Социализированное образование будущего. Если то, что было сказано, по существу правильно, тогда образование должно стать сознательным своей социальной миссии и цели. Педагог должен сохранять образование как главное средство социального прогресса, и образование должно быть направлено на производство эффективных членов общества. Образование будущего должно стремиться, другими словами, не к производству юристов, врачей, инженеров, а к производству граждан. Образование для гражданства означает, что должна быть радикальная реконструкция в образовательных процессах настоящего. Образование девятнадцатого века стремилось к развитию в значительной степени силы и способности в индивиде как таковом. Его неявной, и часто его провозглашенной, целью был индивидуальный успех. Популярность высшего образования в девятнадцатом веке особенно покоилась на культе индивидуального успеха. Оно стало, поэтому, в значительной степени коммерциализированным и подчеркивало главным образом профессии и занятия, которые лучше всего обеспечивали индивиду успешную карьеру среди коммерческого и промышленного народа.

Излишне говорить, что индивидуалистическое, коммерциализированное образование последних лет девятнадцатого века очень часто не производило хорошего гражданина. Напротив, с его идеалом индивидуальной силы и успеха, оно часто производило культурного флибустьера, примеры которого наша современная промышленность так часто предоставляла. Образование, вместо того чтобы быть социализирующим агентством и главным инструментом социального возрождения, стало индивидуализирующим агентством, растворяющим сам социальный порядок.

Очень медленно наши педагоги осознают тот факт, что этот тип образования — социальная угроза, и что наша образовательная система нуждается в реформации снизу доверху, чтобы стать снова равной социальной задаче, возложенной на нее более сложными социальными условиями двадцатого века. Отсюда требование социализированного образования, которое исходит не только от социологов и социальных работников, но и от прогрессивных лидеров самого образования. Каким будет это социализированное образование будущего — не провинция этой книги обсуждать, но несколько его существенных характеристик могут быть отмечены. Как уже было сказано, такое образование будет стремиться, прежде всего, к производству гражданина, прежде чем оно стремится к производству юриста, инженера, врача или любого другого профессионального или профессионального типа. Несомненно, это означает, с одной стороны, что все индивиды должны быть обучены быть хорошими отцами и матерями, хорошими соседями и членами сообществ, даже больше, чем они обучены достижениям жизни. Несомненно, также, социализированное образование будущего будет подчеркивать адаптацию индивида к промышленному порядку общества, потому что необходимо, чтобы индивиды были производителями, если они должны быть эффективными гражданами. Необходимость и ценность промышленного обучения в нашей системе образования уже были подчеркнуты при обсуждении других социальных проблем. Такое обучение имеет свое место, и это место, как мы уже видели, очень важное и фундаментальное; но нельзя забывать, что отношения людей друг к другу важнее, чем отношения людей к природе. В промышленном обучении элемент, который склонен быть подчеркнутым, — это отношения индивида к физическим фактам и силам природы; но это только начало обучения для гражданства, потому что хорошее гражданство состоит по существу в гармоничном и эффективном функционировании в социальной группе. Поэтому изучение отношений людей друг к другу должно быть последним и венчающим элементом в системе социального образования. Такие исследования, как история, правительство, экономика, этика и социология, должны занимать все большее и большее место в образовании будущего, если мы должны обеспечить человечество, адаптированное к требованиям своего существования. Историческая и социологическая инструкция должна вести, более того, к прямой этической инструкции. Если промышленный элемент в социальной жизни важен, моральный элемент — даже более того, поскольку он есть, как мы уже сказали, идеальный аспект социального. Так или иначе, наши общественные школы, от детского сада вверх, должны сделать место для социальной и этической инструкции прямого и явного характера.

В высшем образовании социальные науки должны быть особенно подчеркнуты, потому что именно те, кто получает высшее образование, становятся лидерами общества, и важно, независимо от того, какое занятие или профессию они могут служить обществу, чтобы они понимали влияние своей работы на социальное благополучие. Они должны знать свои обязанности как граждан и понимать, как обществу можно лучше всего служить. Другими словами, наше высшее образование должно выдвигать на передний план идеал, не индивидуальной силы и успеха, а социального служения; и это означает, что, в дополнение к техническому или профессиональному образованию, которое дают более высокообразованные, должно быть достаточное знание социальных условий и законов и принципов социального прогресса, данное им, чтобы позволить им служить обществу правильно. Интеллектуальное социальное служение не может существовать без социального знания.

Все это подразумевает, что старая идея о том, что образование может быть дано независимо от содержания, — с социальной точки зрения, большая ошибка. Социальное знание необходимо, как мы только что сказали, для эффективного социального служения, и социализированное образование не может иметь другой цели, кроме социального служения. Поэтому социологическое знание в самом широком смысле должно быть обязательным в образовании каждого гражданина, и особенно тех, кто должен стать социальными лидерами. Профессор Уорд убедительно аргументировал, что если бы достаточная информация о фактах, условиях и законах человеческого общества могла быть дана всем, это одно привело бы в высшей степени к социальному прогрессу. Соглашаемся ли мы или нет, что простое предоставление информации само по себе приведет к прогрессивному или динамическому действию в обществе, нужно признать, что правильная социальная информация незаменима для правильного социального действия. Как сказал профессор Кули, «Мы живем в системе, и чтобы достичь правильных целей, или любых рациональных целей вообще, мы должны научиться понимать эту систему». Отсюда командное место, которое социология и социальные науки должны занимать в образовании всех классов, и особенно в обучении самого учителя.

Не неразумно верить, что развитие социальных наук покажет нам путь к устранению многих, если не всех, социальных зол; и также не неразумно верить, что знание, которое эти науки предоставят, стимулирует в огромной массе индивидов импульс к устранению этих зол. Более того, обучение в социальных науках проверит многие из наиболее угрожающих тенденций нашей нынешней цивилизации. С одной стороны, обучение в социальных науках уменьшит практический материализм современной цивилизации, ибо оно бросит акцент на отношения людей друг к другу, а не на отношения человека к природе. Социальные науки, стремящиеся к контролю социальных условий и социального прогресса, обязательно подчеркивают высшую жизнь человека, и они поэтому ставят перед студентом как цель, не материальное достижение или индивидуальный успех, а служение человеку. Опять же, обучение в социальных науках проверит преувеличенный индивидуализм, который, как мы уже видели, является одной из наиболее угрожающих тенденций нашего времени; ибо социальные науки показывают солидарность общества и взаимозависимость его частей. Они показывают, что ни один индивид не живет для себя, и что его акты очевидно влияют на все общество. Наконец, обучение в социальных науках обеспечит развитие истинной моральной свободы в нашей социальной жизни, ибо эти науки включают ищущую, но беспристрастную критику социальных институтов и публичных политик. Теперь само дыхание жизни свободного общества — интеллектуальная публичная критика его институтов и политик. Без этого не может быть изменений, нет прогресса. Но интеллектуальная критика подразумевает научную критику, то есть критику, основанную на адекватном научном знании и без личного предубеждения. Это означает научное изучение институтов и социальной организации. Если американский народ должен усовершенствовать свои институты, он должен поддерживать и развивать свою моральную свободу; и чтобы поддерживать истинную моральную свободу, он должен поощрять научное изучение социальных условий и институтов. Чтобы обеспечить беспристрастное отношение к социальным и политическим проблемам, обучить каждого гражданина для социального служения, реконструировать социальную организацию по научным линиям, необходимо, поэтому, дать социальным наукам почетное место в образовании всех классов и профессий.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

УОРД, «Прикладная социология», гл. VIII-XII. УОРД, «Динамическая социология», том II, гл. XIV. ХОРН, «Философия образования», гл. IV и V. ДЬЮИ, «Школа и общество».

Для более углубленного чтения:

ДЭВИДСОН, «История образования». ГРЕЙВС, «История образования». МОНРО, «История образования».