НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

АМЕРИКА БЕЗ ПРИКРАС

ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN НЬЮ-ЙОРК · БОСТОН · ЧИКАГО · ДАЛЛАС АТЛАНТА · САН-ФРАНЦИСКО MACMILLAN & CO., Limited ЛОНДОН · БОМБЕЙ · КАЛЬКУТТА МЕЛЬБУРН THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd. ТОРОНТО

АМЕРИКА БЕЗ ПРИКРАС ПРИЗЫВ К НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

АВТОР ФРЭНСИС А. КЕЛЛОР

Нью-Йорк ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN 1916

Все права защищены

Авторское право, 1916, ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN.

Набор и стереотипирование. Опубликовано в июне 1916 г.

Norwood Press Дж. С. Кушинг и Ко. — Бервик и Смит Ко. Норвуд, шт. Массачусетс, США.

ИЗБРАННОМУ ПРЕЗИДЕНТУ 1916 ГОДА

CONTENTS

CHAPTER |  | PAGE
I. | What is the Matter with America? | 1
II. | Americanism | 21
III. | The Native American | 43
IV. | America-made Citizens | 91
V. | The Popular Vote | 127
VI. | National Unity | 153

АМЕРИКА БЕЗ ПРИКРАС

ГЛАВА I Что не так с Америкой?

Впервые в своей истории Америка, говоря в широком смысле, осознанно испытывает стыд. Как бы мы ни расходились во мнениях относительно готовности к обороне, нейтралитет в мыслях не принес душевного спокойствия. Мы ловим себя на том, что постоянно оправдываемся и извиняемся. Посреди небывалого процветания мы беспокойны и неудовлетворены. В сердцах людей тлеет жажда перемен, в их умах бродит требование национального лидерства. Ситуация не поддается точному анализу. Дело не в том, что мы хотим войны или поддерживаем милитаризм. Скорее, наши силы дремлют, наши стремления не выражены, наши убеждения не сформулированы, наше отношение искажено, наши мотивы не поняты, а наше присутствие в мировом конфликте осталось незамеченным.

Мы безропотно сносим оскорбления, обиды и нарушения прав и законов, выражая свое возмущение и реакцию лишь отправкой гуманитарной помощи и судов с ней за границу, предоставлением займов и поставками боеприпасов, газетными редакционными статьями и публичными выступлениями. Мы даем выход своим чувствам в кампании за готовность к обороне, которая подталкивает Конгресс к принятию нескольких слабых, разрозненных оборонных законопроектов, и которая организует многочисленные оборонные структуры, лихорадочно занятые сбором членских взносов и проведением собраний. Мы призываем брать то, что можем получить, вместо того чтобы настаивать на том, что нам необходимо. В результате значительная часть нашей энергии уходит в разговоры, которые не очень-то помогают нам по-настоящему сплотиться как нации в этот великий кризис мировой истории.

Что действительно ранит нас больше всего, так это осознание того, что мы, считающие Америку самой процветающей, энергичной, эффективной, изобретательной и лучше всего организованной нацией в мире, внезапно обнаружили, что в национальном масштабе мы наименее подготовлены к единому служению в любой сфере — географической, военной, промышленной, экономической, социальной или образовательной. В плане видения, независимого мышления и гражданственности мы подготовлены не лучше. По сути, мы едва ли начали задумываться об этом в терминах национальной службы.

Мы все еще ошеломлены осознанием того, что не в состоянии разумно, мгновенно и решительно справляться с ситуациями в нашей собственной стране. Тринидад и Мексика наглядно преподали нам этот урок. Наш национальный метод борьбы с «американизмом с дефисом» и его проявлениями свидетельствует о слабом понимании его истинных корней. Теперь мы также знаем, что не в состоянии беспристрастно и мужественно участвовать в международных урегулированиях, которые произойдут по окончании войны. Мы подозреваем, что «мирный корабль» продемонстрировал истинные возможности Америки. Победа его основателя на президентских праймериз обнажает нашу склонность к капризам в момент национального кризиса. Мы говорим о том, что ведем битвы человечества, не сделав ничего из того, что квалифицировало бы нас для такой роли защитника. Мы лишь смутно осознаем, что на арену должна выйти единая, а не расколотая нация. Мы говорим о поддержке президента, но теперь знаем, что в 1912 году мы действительно избрали президента меньшинства, и пообещать поддержать его — не великий труд. Это лишь пустые слова, к которым мы давно привыкли.

Война открыла нам горькую правду: у нас есть одна часть населения на побережье, осознающая необходимость защиты, и другая — во внутренних районах, чувствующая себя в полной безопасности на этом расстоянии. Мы видим конгломерат колоний, гетто и иммигрантских кварталов в наших крупных городах, а страна усеяна поселениями, столь же неамериканскими, как и все, что можно найти за рубежом. Мы сталкиваемся с фактом, что Америка не является главной в сердце каждого жителя, что не каждый человек работает на Америку и что не каждый человек доверяет ее настоящему или верит в ее будущее. Это по-прежнему земля обетованная для «перелетной птицы», которая эксплуатирует нас, а мы, в свою очередь, ощипываем ее.

Благодаря войне мы избавились от иллюзии, что являемся единой нацией, неуклонно марширующей по американскому пути мира, процветания, общих идеалов, убеждений, языка и целей. Безопасность и процветание ослепили нас, скрыв тот факт, что мы не все говорим на одном языке и не все следуем одному флагу. Мы были поражены откровением, что наши собственные уроженцы, дети родителей-иностранцев, могли оправдывать гибель «Лузитании» и защищать вторжение в Бельгию, и мы просто оставили это без внимания, не осознавая, что принятие этого сулит будущей Америке. Америка пренебрегла, даже забыла свою задачу превращения людей, прибывших к ее берегам, в американцев. Люди могут быть рабочими, избирателями, налогоплательщиками и начальниками, но окончательный вопрос, на который должна ответить эта нация, звучит так: являются ли они лояльными американскими гражданами?

В нашем стремлении к национализму мы в ужасе от стоящей перед нами задачи. Около одной седьмой нашего населения составляют иммигранты, и около одной трети — лица иностранного или смешанного происхождения. Сохранить лучшее в традициях, убеждениях, стандартах и взглядах этих народов для укрепления Америки и дать им достаточно американских идеалов, чтобы сделать их сильными гражданами демократической страны, — задача ассимиляции не из легких. Г-н Карл Снайдер является авторитетным источником утверждения, что половина всех пришельцев, прибывших в Америку, все еще жива. Несмотря на тома, написанные на эту тему, мы до сих пор не знаем, хорошо это или плохо для Америки. Испытание еще не проводилось. Война дает нам передышку, чтобы разобраться и определить политику, которая обеспечит американизацию. В отсутствие какой-либо конструктивной политики или ясной национальной цели мы мало что можем предсказать на будущее. Одно мы знаем точно: каждое правительство, кроме нашего, имеет национальную цель, которую оно осуществляет в Америке со своими подданными — натурализованными или иностранцами — через своих представителей и агентов, свои публикации, институты и деловые интересы. Только Америка на своей собственной территории придерживается негативной процедуры и не имеет никакой политики. Мы озабочены главным образом тем, кого мы можем не пустить или отправить обратно. Как только иностранец допущен, не существует системы защиты, распределения и ассимиляции; нет конкретных стимулов к получению гражданства; нет поощрения к тому, чтобы пустить корни в Америке. Секционные и частные интересы соперничают за то, что может предложить иммигрант; родное правительство следит за новоприбывшим и помогает ему в беде. Одно лишь федеральное правительство остается молчаливым и равнодушным.

Правда, у нас есть зачатки такой системы в нескольких ведомствах. Обнадеживает тот факт, что Бюро натурализации изменило свое отношение и теперь оказывает некоторую помощь иностранцам, подавшим заявление на получение гражданства. В течение многих лет своего существования, до 1915 года, это Бюро никоим образом не поощряло и не призывало к образовательной поддержке потенциальных граждан. В Бюро образования существует Отдел иммигрантского образования, который последние два года ведет важную просветительскую работу среди иммигрантов. Образовательная деятельность этих бюро не получает адекватной поддержки или полномочий и до сих пор не рассматривалась как неотъемлемая часть реальной готовности к обороне. Видение, вера и усилия этих чиновников не являются частью какой-либо сильной определенной политики; они не скоординированы с более масштабной деятельностью правительства и могут быть ликвидированы завтра одним приказом. Это временная мера, а не политика.

Эта страна осознает неадекватность своей армии и флота. У нее есть смутное представление, что даже их усиление может не полностью защитить ее интересы. Однако, если судить по протоколам Конгресса и газетным сообщениям о деятельности наших граждан на сегодняшний день, складывается впечатление, что существует лишь самое слабое понимание того, какие пробелы необходимо устранить по всей стране; дисциплины, самопожертвования и духа служения, которые каждый из нас должен обрести; и потребности в организации на национальных началах, которая потребуется американским институтам, чтобы быть готовыми хотя бы к поддержанию мира.

Спустя много месяцев после начала европейской войны официальная Америка по-прежнему считает своими главными лозунгами «Безопасность прежде всего» и «Сделано в Америке». В деле национализации транспортных линий, перевода всех портов под федеральный контроль, подготовки к национальному гражданству, образовательного объединения и промышленной готовности нация добилась незначительного прогресса. Мы все еще имеем дело с кораблями, пушками и боеприпасами, почти не задумываясь о вопросах единства, которые сделают нацию эффективной за этими оборонительными рубежами. Мы все еще спорим о том, выступаем ли мы за всеобщую подготовку или за единообразную службу. Мы не можем федерализовать ополчение или отказаться от бесполезных армейских постов, потому что это оскорбит какой-нибудь секционный интерес, контролирующий голоса на следующих выборах. Эта узкая концепция готовности — отчаяние мыслящей Америки. Это гибель национального единства.

Рассматривая «американца с дефисом», мы ставим под сомнение не столько его окончательную лояльность. Мы ставим под сомнение его понимание и способность действовать разумно и организованно от имени Америки. Мы не знаем, какие влияния могут контролировать его действия, даже если его сердце и интересы на стороне Америки. Вопрос, на который должна ответить Америка, заключается в том, сможем ли мы создать единую нацию, как по духу, так и по эффективности, за то короткое время, что осталось до того, как нам придется иметь дело с новыми вопросами, возникающими после войны. Мы сталкиваемся с унизительной правдой: для любого немедленного конфликта это сделать невозможно, что мы должны пойти на риск и, если потребуется, сплотить наши многочисленные народы на линии огня. Оставит ли американец свой форум ради тренировочного лагеря, а трибуну — ради незаметных полевых действий? Вычеркнет ли он свое имя из комитетов, мемориалов и петиций и выбросит ли газетные заметки со своим именем ради тяжелого труда промышленной мобилизации? Перестанет ли американская женщина делать бинты и вступать в организации, чтобы включить семью иммигранта в свой список визитов, отправить неграмотного взрослого в школу и помочь сделать английский язык общим языком Америки? Может ли федеральная администрация оставить свою запутанную переписку и политические интриги достаточно надолго, чтобы обдумать, из чего состоит реальная готовность любой нации? Группу лучших железнодорожников страны несколько месяцев назад попросили помочь правительству в железнодорожной готовности, и они до сих пор ждут инструкций. Консультативный совет ВМС, представляющий лучшие умы страны, когда-либо собранные для промышленной готовности, оплачивает свои счета сам, во многом из-за нашего национального отсутствия видения и «свиного корыта» методов Конгресса.

В растущем требовании более единой Америки очевидно, что Америке нужен национальный дух, который сочетал бы благоговение и служение; национальное сознание, которое было бы готово как отдавать, так и получать блага, и вносить что-то в политику, а не только извлекать из нее; идеал, который заставил бы каждого жителя добровольно отдавать часть своего интереса, служения, времени и денег Америке, не дожидаясь призыва и не придираясь к «правам», «чрезвычайным ситуациям», «времени нужды» или «деловым обязательствам».

Практические вопросы, стоящие перед Америкой, — как стать американизированными и как оставаться таковыми. Ответ на первый вопрос охватывает все меры готовности, адаптированные к нашим текущим потребностям. Ответ на второй вопрос охватывает политику Америки после войны.

В той мере, в какой мы ответим на первый вопрос, мы ответим и на второй. Пусть никто не думает, что что-либо меньшее, чем национальная политика, цель и сознание, в которых каждый из нас вносит свою полную долю, удовлетворит критическую потребность часа. Мы едины в надежде, что Америка сохранится как великая нация; что мы хотим сохранить наши свободные институты и конституционные гарантии. Мы также в целом согласны с тем, что Америка должна занимать в мире место нации с видением, мужеством, идеалами, возможностями и достижениями; и что, наконец, из этой демократии мы надеемся получить наибольшее количество стремлений, счастья и достижений на человека, какое только может иметь сильная нация.

Этого нельзя достичь бездействием или неверно направленными действиями. Мы находимся в той точке, где каждое действие идет либо за, либо против будущего Америки. Я верю, что наша способность к национализму находится в точном соответствии с мерами, которые мы принимаем для его достижения. Война научила нас, что это нельзя оставлять на усмотрение самодовольства коренного американца или добровольных усилий иммигранта. Общий плавильный котел, за которым никто в частности не следит, не обязательно варит нацию. Это тем более верно, когда мы видим так много других корыстных наций и людей, помешивающих этот котел. Война также научила нас, что спрос на дешевую рабочую силу не может продолжать оставаться главным определяющим фактором в приеме иммигрантов — из-за нового интереса Америки к иностранцам как к потенциальным гражданам.

У нас не только есть текущая работа по ассимиляции национального масштаба, но нам нужно подготовиться к проблемам, которые будут сопровождать переговоры о мире. У нас будет как минимум три вопроса огромной и далеко идущей важности — входящая иммиграция, исходящая эмиграция и статус гражданства в Америке и за рубежом.

Если ожидающий рассмотрения иммиграционный законопроект представляет собой сумму всей мудрости, которую мы можем собрать по первому вопросу, мы с треском провалим возможность улучшить ситуацию, заменив нашу преобладающую негативную политику конструктивной. Такие произвольные тесты, как пункт о грамотности, основанный на расовых и классовых теориях и антагонизмах, не имеют реального или прочного отношения к фундаментальным национальным потребностям страны. Эта страна нуждается в государственной политике в своих международных отношениях, основанной не на теоретических временных мерах, а на знании существующих условий, на способности ассимилировать иммигранта и на нашей силе развивать механизм, который сделает ассимиляцию возможной.

Прием иностранцев в эту страну должен основываться на их способности к американизации. Любые законы об исключении должны быть направлены на повышение физического стандарта из-за последствий лишений и тягот войны, с большим упором на депортацию за преступления. Я считаю, что каждый прибывающий иммигрант должен по прибытии заявить о своем намерении остаться здесь и стать гражданином. Каждый иммигрант должен быть обязан стать грамотным в английском языке (минимальный стандарт должен быть четко установлен) в течение пяти лет после прибытия, при условии, что ему будут предложены соответствующие возможности. Депортация должна быть наказанием за невыполнение этого требования. В связи с вероятным увеличением иммиграции женщин и детей, все меры предосторожности должны быть приняты при их допуске, прибытии и распределении.

Необходимо разработать политику распределения. Это снова требует трех фундаментальных направлений деятельности — сельскохозяйственной организации, которая позволит земле конкурировать с промышленностью за рабочего и поселенца; развития системы сельского кредита, которая позволит людям идти на землю; и национальной системы государственных агентств по трудоустройству и регулирования всех частных агентств, ведущих межштатный бизнес. Все гражданские и стимулированные схемы «назад к земле» обречены на провал, пока не будут решены эти три вопроса. Промышленность будет получать основную массу иммигрантов до тех пор, пока она предлагает более высокую заработную плату, более стабильную занятость, достойные условия и возможности для продвижения; и до тех пор, пока, в отличие от сельского хозяйства, у нее есть организация, чтобы добраться до иностранцев по прибытии или до него.

Для государственного рассмотрения национализма требуется политика национального образования. Местные сообщества не могут нести бремя обучения большого количества прибывающих жителей, о которых они не были предупреждены заранее и которые не выросли в американском сообществе. Важна связь образования с сезонным трудом. Великими силами в американизации являются дом, школа и соседство. Они не могут влиять на странствующего жителя, который сегодня в одном городе, а завтра уехал; в этом месяце на фабрике, а в следующем — на пшеничном поле; один год в городе с его правилами цивилизации, а другой — в трудовом лагере с самыми примитивными правилами; одну неделю в благоустроенном доме, а следующую — в сошедшем с рельсов товарном вагоне. Мы должны сделать так, чтобы образовательные и культурные силы следовали за человеком с места на место, если мы хотим достичь национализма через ассимиляцию.

У Америки никогда не было метода защиты вновь прибывших иностранцев. Это было оставлено на усмотрение штатов, городов, благотворительных организаций, расовых обществ или иностранных правительств. Иностранец является не только международной фигурой, пока не станет гражданином, со всеми запутанными вопросами двойного гражданства и обязательств за рубежом, но он также является межштатной и межгородской фигурой. Наша промышленная система и условия жизни делают его таковым. Средний иммигрант путешествует больше за несколько месяцев после прибытия в Америку, чем за всю свою жизнь за границей. Перед лицом этого два города и три штата признали его уязвимость и препятствия и попытались конкретно защитить его. Когда федеральное правительство заменило остров Эллис на Касл-Гарден, все гарантии, которые были предоставлены иммигранту законом в начале пятидесятых годов, были отменены, потому что больше не было никого, кто мог бы их обеспечить. Мы никогда не достигнем единой Америки, пока позволяем, чтобы первые образовательные и социальные контакты иммигранта контролировались его корыстными соотечественниками, нашими столь же корыстными американцами и эксплуататором, действующим независимо или как инструмент обоих.

Я не могу найти в правительстве или в промышленной организации, или в сочетании того и другого, такого сбора фактов, такого внимания к жизненно важным деталям, такой широты взглядов, чтобы быть оптимистичным в отношении результатов. Промышленная инвентаризация, проводимая сейчас Комитетом по промышленной готовности Консультативного совета ВМС, действительно является показателем возможностей. Слишком рано говорить, будет ли правительство использовать ее или похоронит результаты вместе с другими военно-морскими отчетами.

Это тот вид службы, к которому могут присоединиться все хорошие американцы, ибо пушки были убраны из промышленной готовности. Это не тот вид задачи, который понравится процветающим американцам, ищущим признания. Он удивительно лишен удовольствий рампы и аплодисментов; его нельзя выполнить заседанием комитета или отправкой чека; его нельзя достичь «интересом» или спазматической работой. Это означает полный рабочий день в обычной задаче, на которой каждый человек зарабатывает на жизнь, к которой добавляются накладные расходы американизма и национализма. Я убежден, что никакая другая служба или метод не сделают Америку снова не стыдящейся.

Мы можем справедливо заключить, что настоящая проблема с Америкой заключается в том, что как нация она не достигла внутри себя постоянного национального сознания. У нее нет ясного представления о своей национальной мощи или своей ответственности, поскольку она слишком сильно подстраивалась под желания местных правительств и их представителей. Конгрессмен по-прежнему представляет не Америку, а свой округ. Это иллюстрируется сохранением бесполезных армейских постов и штатного ополчения, выполняющего полицейские функции. Преобладающие условия в нашем политическом мире не смогли сделать федеральное правительство хозяином своих собственных ресурсов и сил и директором своих собственных судеб. Мы все еще пропагандисты, занимающие поле дебатов по вопросам готовности. Мы полагаемся на президентскую кампанию — жар битвы, как обычно, — чтобы сказать нам, «где мы находимся», после почти двух лет мирового конфликта.

Эгоистичная озабоченность Америки, ее собственный рост и процветание коммерциализировали национальную чувствительность. Наши цены на военные заказы показывают это. Гражданство стало самой дешевой из ее привилегий и футбольным мячом политики. Страна жила сама по себе, принимая в свое сердце поток других наций. Американский доллар был целью успеха, а «Безопасность прежде всего» — национальным девизом.

Достигнем ли мы в отсутствие великого драматического кризиса того героического духа, которым нация в конечном итоге сплачивается, еще предстоит увидеть. Америке нужно национализированное видение и действие. Америке нужно всеобщее служение от каждого гражданина. Америке нужно собраться вместе, изучить себя, иметь записи о своих потребностях и действиях, организоваться, планировать, стандартизировать свои усилия. Америке нужны национальные стимулы и национальные награды вне политики. Америке нужны лидеры, которые видят ее будущее в терминах международных обязанностей, американизма и эффективности — синонима готовности.

Достигнет ли Америка этих вещей? Я верю, что следующие несколько лет покажут, сохранится ли Америка как великая нация или станет колонией штатов и секционных интересов. Ответственность лежит прямо на плечах каждого из нас. Мы не можем делегировать ее Конгрессу или законодательным органам, благотворительности или милосердию, менеджерам или суперинтендантам, «человеку, у которого есть время» или агитатору. Призыв к национальной службе обращен к каждому из нас, и единственный ответ должен быть: где мы можем служить лучше всего и как скоро нам начать?

ГЛАВА II Американизм

Что такое американизм?

В день, когда это было написано, в ежедневной прессе появилось «обязательство», которое сейчас распространяется среди молодых людей, особенно в наших колледжах и университетах:

«Я, будучи старше 18 лет, настоящим обязуюсь не вступать в ряды добровольцев для любой военной или военно-морской службы в международной войне, наступательной или оборонительной, и не давать своего одобрения такому зачислению со стороны других».

Сравните с этим обязательством ту торжественную клятву, которую много лет назад дали мудрые старейшины новой республики:

«...в поддержку этих истин мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью».

Что задает тон будущему Америки?

«Мы не можем в этой стране надеяться на ту непреодолимую преданность, которая воодушевляла Германию, и тем более на ту высшую моральную и интеллектуальную силу, которая является опорой Франции», — говорит мисс Репплье в недавнем заявлении.

На что же тогда мы можем надеяться? Учитывая наши географические трудности, учитывая нашу молодость, наш размер и, как следствие, несовершенный контроль над нашими материальными ресурсами, учитывая сложность нашей проблемы, вызванную быстрой иммиграцией последних лет, учитывая, что мы все еще являемся совокупностью штатов — означает ли это, что мы не можем обрести дух Франции и эффективность Германии?

Я считаю, что позиция мисс Репплье (типичная позиция коренного американца) показывает совершенно ошибочное представление о ситуации. Ни одна нация никогда не имела более энергичного рождения, чем наша. Эта страна была основана на своде убеждений, проясненных белым калением страсти, но представляющих суждение рассудительных людей и великих государственных деятелей, людей, которые видели будущее и построили корабль государства на этом видении.

Я верю, что краеугольными камнями американизма являются именно те, что были 140 лет назад, — свобода, возможность и обязательство. Мы упустили из виду третье. Концепция свободы, на которой была основана эта страна, была дисциплинированной концепцией. Она была закалена угрозой правам, столь же дорогим, как сама жизнь. Она была дисциплинирована непосредственным долгом защиты этих прав самой жизнью, если потребуется. Эта дисциплинированная концепция свободы и есть американизм. У нас теперь есть священная традиция. У нас теперь есть свобода. У нас теперь есть возможность. Наша задача — вернуть ей строгость и дисциплину обязательства.

Сочетание прав и обязанностей, обязательств и привилегий является определяющей идеей в тех первых носителях американизма — нашей Декларации независимости и нашей Конституции. Но при интерпретации и подтверждении их в конституциях штатов, законах и муниципальных постановлениях — в которые по вполне естественным причинам часто проникали секционные и провинциальные точки зрения, — мы отошли от истинного баланса между этими фундаментальными правами и обязанностями, баланса, который является одновременно тонкой пружиной и твердой скалой нашего существования. Процветание, необычайная свобода выбора в профессиях, разнообразные и широкие возможности контролировать огромные материальные ресурсы страны сделали нас самодовольными в принятии привилегий демократии. Мы бесконечно спорили между собой о том, что именно представляют собой эти привилегии и не ущемляются ли некоторые из них. Но мы редко исследовали, отдаем ли мы сами демократии уважение и служение, которые одни могут сохранить ее в безопасности. Американизм стал для огромной массы американцев точкой зрения, сопровождаемой тепловатым чувством. Строгость долга и пыл страстной веры вошли лишь в малой степени.

Во всех наших дискуссиях и законодательстве об обороне одна удивительная вещь выделялась очень четко — то, что подавляющее большинство частных граждан в Америке не признают никакого обязательства ставить себя, свое время или свои ресурсы в распоряжение нации. Они рассматривают это как добровольное дело. Они часто задаются вопросом, стоит ли вообще поднимать вопрос о национальной службе в отношении законопослушного гражданина, который зарабатывает на жизнь, достойно обеспечивает свою семью и относится к соседу с уважением. Время и энергия вне офиса или работы и необходимого долга перед домом принадлежат кино или бильярдной, или любому другому удовольствию, которому свободный человек желает их посвятить. Мы сделали фетиш из нашей промышленной свободы и привязали к ней наш американизм. Обычный гражданин перестал балансировать национальные возможности с национальными обязанностями.

За все долгие годы нашего прогресса и процветания не было сделано более ясной концепции или заявления об американизме, чем это:

«Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью, что для обеспечения этих прав правительства учреждаются среди людей, черпая свои справедливые полномочия из согласия управляемых».

Но к этим словам, ясным и торжественным, было добавлено это обязательство:

«И в поддержку этой Декларации, с твердым упованием на защиту Божественного Провидения, мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью».

Ничего не говорилось о «требованиях бизнеса» или о том, чтобы быть «готовым сделать все, что может потребоваться, когда возникнет реальная необходимость». Когда американцы двадцатого века «взаимно клянутся друг другу» в этих вещах, мы перестанем говорить о «разумной готовности». Мы вооружим и обучим все наше мужское население. Мы вернем демократию в двадцатый век. И мы вернем американизм Америке!

Восстановление наших реальных традиций свободы — это не расплывчатая задача. Общие принципы свободы, изложенные в Декларации независимости, частично очень практически интерпретированы в Конституции. Перечисленные там, они включают: свободу религии; свободу слова; свободу прессы; право на петиции; право хранить и носить оружие; право протестовать против необоснованных обысков и изъятий; право на защиту личности и собственности; право на суд присяжных; право голоса без ущемления этого права из-за расы, цвета кожи или предыдущих условий рабства.

Это лишь минимальные гарантии. Существуют другие права огромной важности — например, право извлекать выгоду из свободной системы образования. И помимо этих прав существуют бесчисленные привилегии и достоинства, которые не покроет никакое конкретное перечисление.

В какое-то время и где-то эта нация начала думать об этих привилегиях и возможностях скорее на деле, чем в духе, и откладывать их как прерогативы для «первых американцев». Мы начали думать о себе как о лучших, чем другие люди, и создавать барьеры, которые не могли не привести к несправедливости и нетерпимости. И именно в этот момент мы заложили краеугольный камень нашего сегодняшнего позора.

«Первые американцы» уже указали нам, что авторы Конституции никогда не предвидели «южноевропейских орд», которые сейчас стекаются сюда. Возможно, и так. Но я сомневаюсь, что это видение обеспокоило бы их, или что оно могло бы внести большую осторожность и сдержанность в документ, который они составляли. Выраженное там великодушие духа основано на чем-то большем, чем философия. Оно основано на качестве, которое не имеет ничего общего с переменами времен или условий, качестве сурового бесстрашия, национальном убеждении, что судьба этой нации должна быть превыше всего остального защитником и поборником свободы.

Степень, в которой мы отошли от идеалов, изложенных в Декларации независимости и Конституции, лучше всего измеряется тем, как мы стали относиться к самым беспомощным и доверчивым из наших людей — иммигрантам, которые приходят к нашим берегам. Наша ранняя политика в Касл-Гарден заключалась в том, чтобы встречать их, советовать им, защищать их законами, обеспечивать безопасность их путешествия и рассматривать их как ценный актив для Америки и ее будущего развития. Сравните с этим путь иммигранта в Америке сегодня, помня о концепции наших предков об американских гарантиях жизни, свободы и счастья.

Иммигрант прибывает в порт въезда. После прохождения экзамена (во время которого ему не говорят ни одного дружеского слова приветствия и не проявляют личного интереса) его выпускают в город, где у ворот его встречают извозчики, носильщики, бегунки, мошенники, воры и всякого рода эксплуататоры, заинтересованные в том, чтобы получить его наличные деньги. Это первая линия приема Америки. Затем он встречает нашу вторую линию приема — агента по трудоустройству, частного банкира и «направляющего агента», которые получают прибыль от его труда еще до того, как он стал продуктивным. Когда иммигрант действительно приступает к работе, он, как правило, уже потерял свои деньги и находится в долгах. Затем он встречает нашу третью американскую линию приема — работодателя, заинтересованного только в его трудовой отдаче, и с ним обращаются соответственно. Его, как правило, оставляют в покое, чтобы он жил как может, пока не начнет копить деньги. Это немедленно вызывает нашу четвертую линию приема — частного банкира, который возобновляет знакомство и предлагает помочь ему отправить деньги домой; земельного спекулянта, который ищет его; компании быстрого обогащения, которые рекламируют в газетах, которые он читает, и медицинского шарлатана, который продает ему так называемые «американские» лекарства. Кто-то говорит ему, что ему может быть лучше в качестве гражданина, и тогда появляется наша пятая американская линия приема — политик, желающий купить его голос, потому что он ему нужен, нотариус, готовый уладить его дела дома, чтобы он мог «отвязаться», и профсоюзный лидер, который думает, что теперь он должен быть организован.

К тому времени, как иммигрант пожмет руки вдоль этих различных линий приема, он чувствует, что знает всех, и у него складывается очень определенное представление о свободе, справедливости, законе, порядке и мерах счастья, которое никоим образом не соответствует идеалу Америки наших предков.

Я иногда удивляюсь, когда вижу людей в вечерних школах, изучающих нашу Конституцию, чтобы сдать экзамены на гражданство, как они связывают ее учение со своим различным опытом в системе пеонажа Юга; с грабежами в компании в угольных шахтах; с приговорами, которые они получают за мелкие правонарушения в судах мировых судей, где нет переводчиков; с запретом на работу в определенных профессиях, например, в Мичигане, где они не могут быть парикмахерами; с ограничениями личной свободы, как в Пенсильвании, где они не могут держать собаку; с повторяющимися банкротствами частных банков, в которых были потеряны все их сбережения; с двойным стандартом жизни, при котором они видят своих американских соседей защищенными, а себя — заброшенными и эксплуатируемыми.

Я спрашиваю себя, придет ли когда-нибудь время, когда мы восстановим американизм в том виде, в каком его задумывали подписавшие Декларацию независимости. Мы не можем сделать это, пока сами не поверим в практический американизм. Мы начинаем осознавать, что коренной американец, который делает жизнь наших иностранцев полностью зависимой от промышленной рутины и который не обеспечивает их и не позволяет им стать американскими гражданами, сам является сильным антиамериканским влиянием в этой стране; что коренной американец, который позволяет иностранцам въезжать и отказывает им в возможностях Америки и праве на труд, на самом деле является антиамериканцем; что коренной американец, который подчеркивает свободы и возможности Америки, не подчеркивая соответствующим образом обязанности всех американских жителей, является антиамериканцем. Мы начинаем видеть, что коренной американец является антиамериканцем, если он увековечивает классовое сознание и расовую ненависть; если он поощряет или увековечивает иммигрантскую колонию, лагерь или секцию с другими стандартами жизни, другим правоприменением и изоляцией от американских влияний; если он обустраивает свой собственный дом и своих детей в хорошо охраняемой, санитарной части города, а своего соседа-иммигранта оставляет в другой части незащищенным и живущим в грязи и беспорядке. Мы начинаем считать того человека эгоистичным патриотом, который последовательно и самодовольно на своей фабрике взимает физическую дань со своих рабочих, не заботясь о цене в гражданстве для Америки; и ту женщину — антиамериканкой, которая берет девушку на кухню из-за определенных расовых достоинств, но отказывается считать, что эти достоинства имеют какую-либо социальную ценность для Америки за стенами этой кухни, и поэтому использует и монополизирует ее трудовой потенциал, но не вносит никакого вклада в то, чтобы сделать эту девушку американским гражданином, квалифицированным для управления американским домом. Мы начинаем видеть, что политический лидер является угрозой для единой Америки, если он использует недавно натурализованных иммигрантов, чтобы склонить американский голос в ту или иную сторону, но ничего не делает, чтобы сделать иммигранта хорошим гражданином, или даже чтобы убедиться, что он понимает американские политические идеалы.

Невозможно, чтобы дух американизма преобладал в этой земле, когда по крайней мере четверть ее людей не понимает его, или разочаровалась в своей мечте о нем, или была ограблена в своих поисках его. Я не преуменьшаю ценность трудностей и препятствий, которые нужно преодолеть. Они способствуют силе нации так же, как и силе человека. Но мне нравится видеть препятствия, установленные на честном поле без предпочтений — где человек может видеть их и встречать разумно. Это то, за что выступает американизм, но это не то, что он означает для среднего иммигранта. Мы с гордостью указываем на иммигранта, который преуспевает вопреки всему, но я подозреваю, что часто мы судим по его одежде, его дому и его речи, а не по его взгляду на жизнь и его взгляду на самого себя. Мы удовлетворяем себя, сравнивая его положение здесь с тем, что было в его родной стране — часто без реального знания ни того, ни другого. Мы не видим, что мы потеряли мечту о том, чем может быть Америка, и вместе с мечтой — способность достичь ее, когда мы становимся довольны тем, что Америка должна быть просто лучше России или свободнее Австрии, вместо того чтобы быть самой лучшей, на какую Америка способна.

Эта страна полна так называемых неамериканских типов. Некоторые из них уроженцы, а некоторые — иностранцы. Иммигранты, мужчины и женщины, на том или ином уровне жизни, которые были в этой стране годами, оказались изолированными от американцев и игнорируемыми ими. Американские обычаи и стандарты поэтому не смогли изменить их. Результатом является увековечивание иностранных типов или создание отдельных типов, которые мы отказываемся принять как свои, но в создании которых мы, безусловно, сыграли контролирующую роль. Возьмите типичного журналиста и публициста иностранного происхождения. Их сегодня сотни, сражающихся в битве американизации за своих соотечественников здесь против страшных препятствий, потому что они сами далеки от того, чтобы быть американизированными. Многие из них — философы, студенты, фанатики; многие из них — всеамериканцы в своих стремлениях. Но они сами не обладают тем самым американизмом, который пытаются интерпретировать. И их усилия по американизации своих соотечественников терпят такую же неудачу, как и кусок философии для человека, нуждающегося в кирке, чтобы заработать на жизнь, хлебе, чтобы поесть, или языке, на котором можно говорить.

Медицинские шарлатаны, недобросовестные юристы, политики из салунов, хронически обанкротившиеся владельцы фабрик или арендаторы иностранного происхождения постоянно указываются нам как типы, которые навязываются многострадальной Америке. На самом деле это типы, которые небрежная Америка навязывает сама себе.

Как мы можем ожидать, что люди со всех наций земли, от всех видов правительств и традиций, поймут принципы свободы, как они были переданы нам? Единственное, что они понимают, это то, что наблюдение, которое преобладает в старой стране, здесь не преобладает. Возьмите мелкого бизнесмена или владельца небольшой фабрики иностранного происхождения в Нью-Йорке, завсегдатая суда по банкротствам, владельца хлипких фабричных лофтов, которые, когда они сгорают, показывают уклонение от самых очевидных законов. Эти люди, будучи молодыми в новой Америке, видят, что каждый человек волен попробовать свои силы в чем угодно, что он пожелает. Видя только это, они получают идею, что великая американская игра — это борьба одного человека против другого, что этот остров Манхэттен и эта страна — земля единоборства в большом масштабе, секретом которого является конкуренция, а выносливость, хитрость и агрессия — победные качества. Как только они получают эту идею, а они часто получают ее очень быстро, они следуют ей как доминирующему принципу своего практического существования в Америке. Я говорю их практического существования, потому что методы, преследуемые многими иммигрантами-торговцами, бизнесменами и профессионалами в этой стране, вовсе не представляют какой-либо моральной точки зрения, которую они развили сами. То, что они представляют, — это практическая рутина, бездумное применение принципов, которые они видят практикуемыми американцами вокруг них. И в отличие от американцев, у них нет фона американской традиции, который интерпретировал бы им различия и отличия и дал бы им общий критерий.

Определенные вещи необходимы для разъяснения и сохранения американизма. Одна из них — общий язык. Только когда необходимость национальной обороны была навязана нам, мы серьезно задумались о требовании, чтобы все американские жители изучали английский язык. Правда, в 1906 году мы сказали, что все натурализованные граждане должны владеть английским языком, но мы забыли определить, что мы имели в виду, поэтому знание может состоять из стольких слов, сколько каждый из нескольких сотен судей может решить, что это справедливый тест. Только когда бизнесмен обнаружил, что знание английского языка уменьшает количество несчастных случаев, он одобрил вечерние школы. Только два штата требуют обязательного посещения несовершеннолетними до восемнадцати лет для изучения английского языка.

Это отсутствие общего языка помешало американцам по рождению и иностранцам объединиться в общем американизме. Это была закрытая дверь к национализму.

Второе — это общее гражданство. Мы думали об этом как о самом священном из прав и защищали его всеми возможными техническими деталями. Опять же, наша политика была негативной, обескураживающей и препятствующей. Мы ставили барьеры одной рукой, в то время как другой проделывали дыры в изгородях для политического босса. Мы делаем невозможным для иностранца получение гражданства в течение пяти лет, но позволяем ему голосовать — со всем, что это подразумевает — в восьми штатах после того, как он прожил там несколько месяцев. Какое представление он может иметь о том, как мы относимся к этой привилегии и праву, и почему у него нет угрызений совести при продаже этого? Он покидает свою родную страну, чтобы избежать военной службы, и посещает собрания в Америке, где ему говорят, что от него даже не ожидают защиты этой страны в случае войны. Ни одна государственная школа из сотни не делает никаких положений для обучения его об американских условиях, жизни и правительстве. Опять же, он находит закрытую дверь к американизму, и неудивительно, когда она открывается, что он входит, будучи скептиком демократии.

Люди работают на то, что им дорого, и защищают это. Когда работа — единственная ставка, это довольно узкая база для патриотизма. Вновь прибывшему иммигранту не дают много возможностей иметь какие-либо чувства или вдохновляющие ассоциации по поводу своей работы. Средний работодатель чувствует, что, повышая заработную плату, он выполнил свой полный долг перед своим рабочим и перед своей страной. Но Америка обеспокоена не только тем, что человек зарабатывает, но и тем, как он это тратит. Она заинтересована в том, чтобы у него была домашняя ставка в Америке, и в том, чтобы он инвестировал в Америку. Только расточительная, близорукая, живущая изо дня в день нация может смотреть с равнодушием на рабочих, отправляющих 400 000 000 долларов за границу, и следующих за своими сбережениями туда каждый год.

Так же обстоит дело и с его условиями жизни. В кишащем паразитами бараке итальянец мечтает об Италии. В бунгало с цветочным садом Италия далеко на заднем плане. «Стремление к счастью» упоминалось вместе с жизнью и свободой, но так как мы забыли наши обязанности в привилегиях, так мы пренебрегли счастьем ради жизни в терминах выгоды.

Нам нужен новый социальный импульс в основе нашего патриотизма. Мы дошли до того, что даже заигрываем с идеей, что национализм может быть изношенной вещью, слишком приходским пережитком, чтобы выдержать белый свет двадцатого века. У нас в этой стране много социальных эмоций того или иного рода. Это пустило в обращение много здоровых идей, зарегистрировало много необходимых протестов. Но это было так далеко от реального дела жизни, так далеко от работы и избирательного участка, что это мало что сделало даже для тех, кто служил этому лучше всего. Преобладающая идея социальной свободы в этой стране за последние несколько лет развила среди промышленных групп наших крупных городов, особенно, своего рода интеллектуальный пролетариат, чье кредо — активная социальная реформа, но чья практика — интеллектуализм. Это представляет собой любопытную угрозу американизму. Он стремится заменить «братство людей» всеми лояльностями, обязательствами и отношениями жизни. Я видела месяц или два назад в широко распространенном журнале симпозиум, в который многие писатели и публицисты внесли свой вклад, заявляя, верят ли они в патриотизм и видят ли в нем какую-либо обоснованность. Некоторые верили, а некоторые нет. Это обсуждалось так, как будто это был протекционистский тариф.

«Индустриальные рабочие мира» призывают своих последователей игнорировать национальные границы и объединяться только как «Рабочие мира». И очень многие из этих последователей, по-настоящему объединенные в своей страсти к промышленной свободе, обманывают себя, веря, что в этой связи все долги и привилегии национального гражданства более чем включены. Они начинают пренебрежительно отзываться о тех, кто все еще придерживается такой практической лояльности. Иммигранты, колеблющиеся между двумя лояльностями и прочно не зафиксированные ни в одной, и особенно иммигранты, которые приходят из тех стран, где социальное чувство сильно развито, особенно привлечены или думают, что они привлечены призывом к лояльности «ни Богу, ни господину» — и легко откликаются на гибкую и не слишком ограничивающую идею братства. Идея движет и качает толпу. Но когда они идут домой в свои переполненные комнаты в многоквартирных домах, когда они идут на следующее утро на работу, когда они имеют дело с собственностью, этим мужчинам и женщинам нужно правительство, понимающее и уравновешенное, чтобы нести и контролировать условия их жизни, чтобы защищать их права, чтобы помочь им исправить их ошибки. Только оно может дать им гарантии и традицию промышленной свободы. Им нужна лояльность.

Мы должны научиться заботиться. Наши сердца должны гореть верой, иначе у нас никогда не будет американизма. Нам нужно вернуться снова к источникам нашей свободы и зажечь наши факелы там. Именно потому, что у нас нет американизма в наших сердцах и душах, потому что мы не прошли через процесс американизации, потому что мы стали рабами процветания и неверны нашим идеалам, мы подвели Европу в критическое время. Американизм стал фразой, торговой маркой, паспортом. Если только как-то и где-то мы не сможем восстановить веру, рвение и веру в нашу судьбу, мы столкнемся с разобщением этой Республики на расы и вероисповедания, на секционализм и локализм, на классовую войну между капиталом и трудом, на эгоистичный индивидуализм, а не национализм.

ГЛАВА III Коренной американец

Я нахожу будущее Америки гораздо более обнадеживающей и красивой вещью для созерцания из траншей нового метро, чем из автобуса на Пятой авеню. Возможно, это потому, что в одном видится сырой материал надежд, идеалов и амбиций в процессе становления — люди, с нетерпением смотрящие вперед; в то время как в другом эти идеалы уже сформированы, возможно, отброшены — люди, смотрящие назад. Я не боюсь невежественного голоса больше, чем отсутствующего голоса; недовольного иностранца больше, чем довольного американца; голодного рабочего больше, чем пресыщенного бездельника; случайного рабочего больше, чем переутомленного промышленного капитана; терпеливого, усердного ручного труженика больше, чем мечтателя компаний быстрого обогащения; иностранца с семьей дома больше, чем американца без семьи вообще. Все они составляют одну Америку.

Когда мы думаем об объединенной Америке, наши мысли естественным образом обращаются к американизации иммигрантов. Несмотря на масштаб этой задачи, я не считаю, что главная трудность заключается в них. Скорее, я опасаюсь, что нам придется сначала американизировать самих коренных американцев — привить им большее уважение к флагу, сознательную и обновленную преданность Америке, патриотическое отношение к национальным праздникам и готовность к участию в мерах по обеспечению национальной службы. Я полагаю, нам необходимо вернуться к гражданским тренировочным лагерям и всеобщей повинности как к плавильному котлу для коренных жителей, прежде чем мы сможем превратить Америку в успешный плавильный котел для пришельцев.

Среднестатистический коренной американец ограничен, провинциален, эгоцентричен и по своей натуре против любых перемен, которые могут угрожать его особому, устоявшемуся местному порядку. Среднестатистический коренной работодатель с подозрением смотрит на все, что может нарушить его рынок рабочей силы, будь то перепись на производстве или компенсации рабочим. Среднестатистический коренной работник не принимает такие новомодные идеи, как медицинское страхование или продвижение по службе на основе послужного списка. Именно коренная американка переходит на «американскую» сторону улицы и продолжает встречать и обсуждать иммигранта как проблему. Я подозреваю, что именно коренной американец придумал называть итальянцев «даго», венгров — «ханки», литовцев — «круглоголовыми» и так далее. Нет лучшего способа затянуть личный конфликт, чем насмешливые прозвища, и Америка, по-видимому, внесла свою лепту в этом направлении.

Естественно, что те, кто несет ответственность, должны быть консервативны, но коренной американец, на мой взгляд, доводит эту ответственность до грани реакции и антагонизма. Мне вспоминается случай, когда мне довелось вызвать работодателя и работника на слушание по поводу трудового спора, и мне напомнили, что это самонадеянность — ставить работника на один уровень с работодателем для обсуждения столь пустякового вопроса. Меня постоянно просят выступить перед женскими клубами, которые находят иммиграцию «интересной», но чьи члены уклоняются от соседской помощи, которую они могли бы оказать в своих собственных общинах.

Всегда есть много исключений из любого общего утверждения. Но это не меняет того факта, что у коренного американца есть своя точка зрения, свое состояние ума, предвзятость, чувство превосходства — все это делает его остро нуждающимся в американизации. Это усваивается коренными мальчиками и девочками в раннем возрасте. Какая возможность есть у среднестатистического коренного ребенка узнать о гражданстве США, его обязанностях и правах? Государственные и приходские школы дают не больше, чем историю и поверхностные знания о гражданском устройстве, которые, как нам кажется при изучении, не имеют почти никакого отношения к нам или нашему будущему. Наши патриотические дни — это в основном выходные от школы, наполненные весельем и шалостями, но редко — каким-либо ощущением их реальной значимости. Кажется, что они не имеют ничего общего с той самой свободой, которой мы наслаждаемся в эти дни. Мальчик становится избирателем простым актом регистрации своего имени. Среднестатистическая девушка даже не осознает, что становится гражданкой, если только она не интересуется избирательным правом или если не возникают практические вопросы собственности. В этих условиях мы вряд ли можем ожидать осознания того, что означает национализм, или того, что призыв к национальной службе встретит большой отклик. Удивительно то, что, несмотря на наше официальное пренебрежение и безразличие, молодежь полна патриотизма и желания служить, если только это можно использовать до того, как работа и дом поглотят всю их энергию.

Я верю, что действительно тщательный и беспристрастный анализ нашей сегодняшней ситуации выявил бы две вещи: существуют две основные системы мышления и направления деятельности, от которых зависят надежда и будущее Америки — это правительство и бизнес. Только они обладают общенациональной организацией, чьи подразделения достигают каждой американской общины и каждого жителя Америки. От правительства мы ждем закона, порядка, образования, правосудия и основ общественной жизни; от промышленности — работы или рынка, которые дают жизнь общине. Куда бы вы ни отправились, в конечном счете ситуацию контролирует коренной американец. Человек на более высокой должности, если подняться достаточно высоко, неизменно является коренным американцем. Говорят, что в Орегоне больше уроженцев Коннектикута, чем в самом Коннектикуте, но великие отрасли промышленности Коннектикута, задающие темп штату, находятся в руках коренных американцев. Так же обстоит дело и с правительством. Второстепенные должности, иногда даже важные, находятся в руках натурализованных граждан, но обычно с согласия или одобрения какого-либо коренного американца — иногда очень далекого от места событий.

Радиус этого влияния коренных американцев не имеет отношения к численности. Он охватывает школу, дом, район, личную жизнь жителя. Мы наполняем наши вечерние школы, приспосабливая их к промышленной организации и обеспечивая ее сотрудничество. Мы наполняем наши гражданские тренировочные лагеря благодаря сотрудничеству работодателей, предоставляющих отпуска и выплачивающих заработную плату. Мы достигаем общего уровня жизни путем обеспечения соблюдения законов, которые устанавливают этот стандарт. Гражданские и благотворительные организации могут быть первопроходцами, просветителями, восстановителями равновесия; они могут заботиться об отходах и выявлять причины. Но Америка слишком долго рассматривала их как объединителей своих многочисленных народов, как создателей граждан. Теперь мы знаем, что эта задача ложится прямо на плечи политического и промышленного лидера и никого другого; на плечи коренных уроженцев и никого другого.

Америка гордится некоторыми значительными и далеко идущими иллюзиями, которые создают плохой фундамент для структур, которые она пытается построить. Главная из них — утверждение, что иммигрант снижает американский уровень жизни. В конечном счете, именно Америка снижает собственный уровень жизни иммигранта. Ответственный коренной американец навязывает иммигранту двойной стандарт жизни.

Из многих сотен иммигрантских общин, которые я изучала, я не припомню ни одной, где американским идеалам агрессивно угрожали бы иммигранты, решившие их отвергнуть. Изоляция, предательство наших собственных минимальных социальных и гражданских стандартов — вот что я видела снова и снова. Но всегда иммигрантское население было более слабой силой в любой отдельно взятой общине. Сегодня в стране сотни городов, скажем, с населением 1500 человек, в которых иностранцы составляют половину. Но по гражданской силе, социальному влиянию и политической власти 50 процентов иммигрантов значат меньше, чем 10 процентов. В переписи они фигурируют как города с населением 1500 человек. В действительности коренные жители этих городов считают их городами примерно на 500 человек — с прискорбным, хотя и неизбежно большим придатком из иммигрантов-рабочих и их семей, которые живут «по ту сторону железной дороги» или в каком-то другом изолированном месте, куда не доходят системы водоснабжения и пожаротушения, вывоз мусора и визиты вежливости. Теперь нет сомнений, что этот большой «придаток» является угрозой для будущего Америки. Но это угроза, порожденная американским пренебрежением, а не иммигрантской агрессией и злонамеренностью.

Мы никогда не решим проблему иммиграции, пока будем начинать с недостатков иммигранта, и не достигнем американизма, пока будем определять его как нативизм. Нам не стоит бояться, что мы не контролируем ситуацию так же, как всегда. Мы устанавливаем стандарты. Вопрос в том, есть ли у нас основания быть довольными тем, как мы это делаем. Идеалы и стандарты Америки сегодня устанавливаются уроженцами Америки точно так же, как это было в нашей ранней истории. Во всех общинах, которые я изучала, коренные жители или работодатели являются определяющими факторами. Гражданин может отправить вас по многим извилистым путям, чтобы встретиться с тем или иным боссом, чтобы завоевать друзей для вашего дела среди того или иного лидера иностранного происхождения или иммигрантского владельца салуна, но в конечном итоге вы имеете дело с коренным американцем, а не с чужеземцем.

Мистер Росс в книге «Старый свет в новом» указывает на типичный западный город с 26 000 жителей, 10 000 из которых — иммигранты, и рисует картину порока, невоздержанности, плохого жилья и жалких условий жизни, возникших в этом городе из-за иммигрантского населения. Мы в Америке верим в правление большинства. В том городе был безопасный запас в 6000 американцев, свободных в установлении и отстаивании любого стандарта, который они выберут. Почему американцы проиграли в этой борьбе? Потому что здесь, как и во многих других местах, они игнорировали или определенно изолировали иммигрантов, позволяя им работать весь день с американцами на мельницах или фабриках, где они были нужны, а затем поощряя или принуждая их проводить все остальное время в своем углу города и не посягать без необходимости на респектабельные улицы, школы, церкви и места отдыха американской части.

Преследуемая Америка! Мисс Репплайер, оплакивая иммигрантское нашествие на Филадельфию в журнале «Atlantic Monthly» не так давно, представляет поистине колониальную точку зрения относительно страданий, причиненных двадцатым веком Америки в этой колониальной твердыне. В сознании мисс Репплайер и многих тысяч американцев долготерпеливый американец, наследник всех веков, преемник всех лучших традиций свободы и возможностей, закрепленных в 1776 году, теперь гоним, как овцы, перед наступающими ордами иммигрантов:

«Грязь — ценный актив в руках иммигранта. С ее помощью он отгоняет приличных соседей и опускает недвижимость до своего уровня и своего кошелька. Злополучный филадельфиец буквально вытесняется из своего дома — единственного места, вздыхает миссис Пеннелл, где он хочет жить, — условиями, которые он не в силах предотвратить и которые он не желает, а также не приспособлен терпеть».

Старые филадельфийцы, которые никогда не побежали бы от индейца, которые покорили бы леса и перекинули мосты через реки, бегут от итальянца и поляка. Увы! Мы тоже деградировали. Мы не видим ничего драматичного, мы не чувствуем вызова в борьбе за повышение стандартов наших менее удачливых районов. Мы не можем найти вдохновения в том идеале справедливости, который настаивает на обеспечении соблюдения закона в равной степени среди всех жителей района. Неужели нельзя ничего сказать в пользу соседских, дружеских визитов, которые вскоре сделали бы грязь такой же немодной в доме иммигранта, как и в доме филадельфийца? Причина, по которой пожарные лестницы в многоквартирных домах на Ривингтон-стрит загромождены, а на Пятой авеню свободны, заключается не в том, как мы наивно полагаем, что иммигранты предпочитают пожарные лестницы, задрапированные постельным бельем, подушками и детьми. Ответ в том, что они переезжают на Пятую авеню, как только позволяет доход и как только они узнают, насколько хорошо можно жить в Америке.

Давайте возьмем город в процессе становления и посмотрим, не сводятся ли стандарты к какому-нибудь коренному американцу. Возьмем, к примеру, города, которые выросли во время процветания на военных заказах, что типично для нашего строительства городов в прошлом в Америке. Американский капитал, направляемый предприимчивостью и умом коренных американцев, выбирает место и строит образцовую фабрику, обеспечивает необходимые транспортные средства и вкладывает свои мощности и машины. Что-то еще? Да, на рынке квалифицированной рабочей силы не хватает людей, поэтому строится несколько хороших домов для квалифицированных рабочих, от которых зависит работа предприятия.

Что касается массы неквалифицированных рабочих иностранного происхождения, полагаясь на хорошо укомплектованный рынок, никаких мер по обеспечению их жильем, санитарией или другим уходом не принимается. Это оставляется на усмотрение отдельного рабочего и спекулянта. Когда возникает скопление лачуг, палаток или бараков, происходит ли это потому, что иммигрант предпочитает лачуги или палатки, или потому, что единственная сила, способная создавать стандарты — сила коренных американцев — проигнорировала свои обязательства?

То же самое и с контрактной работой. Подрядчик при расчете стоимости дорожного строительства включает не только материалы, грейдеры и т. д., но и стоимость приличного жилья для своих американских рабочих. Иммигранта-рабочего он оставляет на попечение падроне. Падроне — одна из самых антиамериканских сил в этой стране, и он существует только по милости коренного американского работодателя. Никакая группа иммигрантов не может навязать его работодателю, который не находит его полезным.

Я неизменно сталкиваюсь с тем, что коренные американцы отказываются сдавать жилье иммигрантам из-за их предполагаемой порчи имущества. Единственным средством правовой защиты кажется выселение и отказ в аренде. Я еще не встречала, чтобы в договоре аренды пробовали ограничивать количество жильцов или чтобы предпринимались какие-либо усилия, чтобы научить этих арендаторов значению и методам американского уровня жизни. Я не обнаружила, чтобы такие удобства, как адекватное и доступное водоснабжение, вывоз мусора, оперативный ремонт и интерес к благополучию арендаторов, имели в сознании домовладельца большое отношение к заботе о человеке и собственности. Коренной американец думает об иммигранте-арендаторе как о низшем существе, привыкшем к чему-то совершенно иному, и почти бессознательно снижает американский стандарт до своего собственного представления о способностях иммигранта.

Конечно, есть много людей — не только среди иммигрантов, — которые безразличны к американскому уровню жизни или не способны его поддерживать. Исключая их, я считаю, что коренной американец может и должен установить стандарт, платить достаточно приличную заработную плату, чтобы сделать это возможным, а затем не принимать никаких оправданий за невыполнение. На мой взгляд, ошибочно полагать, что только повышение заработной платы и сокращение рабочего времени американизируют Америку, если вместе с этим не будет проводиться обучение их использованию.

Патернализм? У меня на уме сталелитейный завод, где работодатель повысил заработную плату на 50 процентов и установил восьмичасовые смены; где на его предприятии царят самые совершенные условия, где его работа по оказанию первой помощи и технике безопасности превосходна. Он считает, что строить дома для компании было бы патернализмом. Почти все в городе работают на его заводе. За год он добавил в деревню 5000 рабочих. Никакой частный капитал не возьмет на себя риск строительства домов для его военной промышленности. Его люди спят по 5–15 человек в комнате, часто на полу и в одежде; у них нет ухода, и они едят плохо приготовленную пищу. Они теснятся в семейных домах, разрушая приватность и мораль. В прошлом году на том заводе работало 34 000 человек, чтобы поддерживать среднее число в 15 000. Это регистрирует протест иммигранта — единственный возможный — уход. И все же один коренной американец контролирует здоровье, порядочность, мораль и эффективность около 8000 рабочих-иммигрантов, чей единственный протест — уйти, а единственное будущее — заработать достаточно денег, чтобы вернуться на родину.

И самое худшее в том, что люди привыкают к этим условиям, веря, что они американские, и с этой верой уходят мечты, видения и амбиции, которые являются сущностью хорошего гражданства. Потенциально хороший гражданин приносится в жертву спросу на дешевую рабочую силу, который является спросом коренных американцев. Ради нескольких сотен людей, которые безразличны к американскому уровню жизни или не способны его оценить, тысячи приносятся в жертву ежедневно на алтаре безразличного, самодовольного коренного американца, который думает о них только как о винтиках в своей машине, а редко — как о будущих гражданах Америки.

В народном сознании нет более репрезентативного класса коренных американцев, чем те, кто носит старые фамилии. Молодежь Америки читает и накапливает всю доступную информацию о них и стремится повторить их достижения в одежде, манерах, развлечениях и работе. И все же я могу отвести вас в любое из великих поместий, которые они занимают, и если они используют труд иммигрантов, вы обнаружите, что он размещен в жалких лачугах, лишенных приличий и комфорта американского уровня жизни. Вы обнаружите, что коренные американцы построили эти лачуги и получают за них арендную плату. Вы также обнаружите, что у иммигранта есть только один выбор — уволиться, если он хочет чего-то лучшего. Спросите себя, как американец, от которого зависит семья, хватило бы у вас мужества сделать этот выбор. Я имею в виду, когда пишу, самый эксклюзивный клуб, который является чудом долины Гудзон по своей красоте и порядку; и я вижу под железнодорожными путями его тысячу сотрудников, которые трудятся весь день, чтобы создать эту красоту, размещенных в жалких каркасных зданиях в плохом состоянии и переполненных жильцами, потому что домов не хватает. Я нахожу там будущих граждан Америки, воспитывающихся без уважения к приличиям и морали, живущих по 5–10 человек в комнате, в то время как маленький коренной мальчик или девочка в клубных домах имеет комнату и ванну для себя. Теперь эта разница — не только разница в богатстве. Она идет глубже. Клуб владеет домами рабочих; он получает адекватную отдачу от своих инвестиций. Проблема в том, что коренной американец не рассматривает иммигранта иначе как рабочего — и до тех пор, пока он игнорирует интерес Америки к этому человеку как к гражданину, как к защитнику Америки, как к избирателю, как к будущему налогоплательщику, он антиамериканец. Для этих людей проповедь патриотизма и свободы в Америке должна казаться верхом неискренности, если смотреть на нее из переполненных комнат под протекающей крышей. В прошлый Четвертое июля Национальный комитет по американизации учредил «День американизации», когда коренные граждане устраивали приемы для граждан иностранного происхождения. Когда люди иностранного происхождения писали, что, хотя они здесь много лет, это был первый раз, когда они пожали руку американцу, это продемонстрировало, как велика пропасть нашего предрассудка и вытекающего из него пренебрежения. Конверт с зарплатой стал плохим плавильным котлом, и Америка сегодня платит цену за эксперимент, который провалился. Всякий раз, когда мы устанавливали границы, которые делают наших коренных американцев недоступными для наших жителей иностранного происхождения, мы устанавливали неизвестную величину в определении ответственности за уровень жизни иммигрантов, без знания которой истина никогда не может быть установлена.

Я призываю вот к чему: прежде чем мы так спокойно заявим, что иммигрант снижает американский уровень жизни, давайте доверим наше дело человеку, стоящему выше — если нужно, финансисту, который предоставляет капитал и требует, чтобы все материальные условия были правильными, но который забывает, что в конечном счете успех любого предприятия зависит от лояльных, эффективных рабочих, имеющих долю в Америке.

Еще одна иллюзия коренных американцев заключается в том, что иммигрант не оценит наших усилий. С каких пор Америка основывает свои принципы действий на хрупком желании признательности? Более того, мы ожидаем, что признательность будет совершенно несоразмерна тому, что мы делаем. Мы действительно деградировали, если стали рассматривать простые акты справедливости, честной игры, служения, обязательства и долга как акты, которые следует продолжать только тогда, когда иммигрант должным образом признателен! Такой стимул мало что сделал бы для развития северо-запада и покорения ресурсов страны. Человек, который колеблется строить дома для своих бездомных или приезжих рабочих, потому что это может быть патернализмом, закрывает клуб, который он предоставил, потому что это не оценено, или оплакивает свою пустую игровую площадку как вид грубой неблагодарности. Большая слабость американского характера сегодня — это желание признательности и признания, и это не способствует американизму.

Третья американская иллюзия заключается в том, что коренной американец всегда думает об иммигрантах как о получающих что-то от Америки — заработную плату, свободу, возможности или права. Мы забываем, что большинство из них приходят к нам как рабочие, представляя собой чистый вклад в размере не менее 1000 долларов, что является стоимостью воспитания ребенка, рожденного в Америке, до продуктивного возраста. В эти дни процветания, нового видения в бизнесе, расширения, отмеченного замечательным величием духа, не время забывать, что сами отрасли, которые в настоящее время выводят Америку в первые ряды торговли и коммерции, зависят от труда иммигрантов.

Мы в общих чертах знаем, что иммигрант обладает большой физической силой и мускулами. Но для нас характерно думать о нем всегда как об охотнике за работой, а не как о производителе. Возможно, это его возможность; но мы никогда не задумываемся, что наша может быть прибыль. Крупный владелец шахты, подрядчик метро, главный инженер железных дорог, строитель каналов имеют практическое знание того, где и насколько широко иммигрант входит в схему новой Америки. Но среднестатистический американец не имеет представления о полном значении немедленной и настоящей службы иммигранта ему и нации в чисто настоящем и промышленном смысле.

Он знает, что большая армия иммигрантов, вооруженных киркой и лопатой, находится там, в котловане метро; и он знает, что они строят дороги, по которым он крутит свой мотор. Тем не менее, он не осознает тот факт, что железная дорога, которая его везет, одежда, которую он носит, сигары, которые он курит, мебель, которую он ставит в свой дом, сделаны руками иммигрантов. Возьмем железо и сталь, стратегическую отрасль, так сказать, в Америке сегодня. Федеральная иммиграционная комиссия обнаружила, что 57,7 процента рабочих в этой отрасли были иностранного происхождения; а если добавить рабочих иностранного происхождения, процент возрастает до 71,7. И так далее по длинному списку основных отраслей — в рафинировании сахара 85 процентов рабочих иностранного происхождения; в добыче битуминозного угля 61,9 процента; и так далее. И некому занять его место. Сегодня на каждые два рабочих приходится три вакансии, и мы призываем наш резерв женщин, которые никогда раньше не работали за заработную плату. Мы часто слышим о вытесненных американских рабочих, но когда мы ищем их, мы обычно обнаруживаем, что они продвинулись вверх по экономической лестнице.

Какую еще ценность имеют иммигранты в американской жизни? Какой процент социальных возможностей и свободы Америки они имеют? Какой процент они вносят в нее? Какой процент им позволено вносить в нее?

Некоторые иммигранты приходят к нам с расовыми силами, инстинктами и восприимчивостью, которые, как бы ни были изменены годами крестьянского труда, имеют большую потенциальную ценность для Америки. Некоторые приходят к нам с видением, обученным веками красоте линий и цвета, с умелыми руками рас, которые формировали арку, храм или собор на протяжении тысяч лет. Они чувствуют красоту и подвижность контуров так, как чувствуют их только те, кто жил с ними поколениями. Что становится с этими способностями здесь? Дает ли Америка иммигрантам шанс использовать их? Знает ли Америка вообще, что они существуют?

Еще одна иллюзия заключается в том, что нынешние расы, приезжающие в Америку, нелегко ассимилируются, а если бы они были таковыми, они дали бы Америке нежелательный тип.

Что, в конце концов, такое американизм? Какова судьба Америки? Чем мы хотим, чтобы она была? Чем, в великой эволюции наций, она обязана быть? Пока среднестатистический американец не встретит и не ответит на эти вопросы прямо, мы не сможем решить вопрос о том, какие расы лучше для будущего Америки. Мисс Репплайер цитирует доктора Горация Каллена, который говорит: «Только люди, которые похожи по происхождению и духу, а не абстрактно, могут быть по-настоящему равными и поддерживать то внутреннее единодушие действий и взглядов, которое создает национальную жизнь». И, говорит мисс Репплайер, справедливо: «У нас нет взаимопонимания, нет общего знаменателя».

У нас его нет. Первые американцы, чьей возможностью, да, и чьей ответственностью было создать их, позорно не справились с этим. «Англичанин, — говорит мисс Репплайер, — знает, что русский еврей не может за пять лет или за двадцать пять лет стать англичанином; что его стандарты и идеалы не конвертируемы в английские стандарты и идеалы. Француз не видит в болгарине или чехе задатков другого француза».

Правда, но кто такой американец? Является ли он англосаксонским расовым типом, и если да, то по какому закону? Желаем ли мы, чтобы он был таким?

Я не презираю выводы этнологов, но у них, кажется, так мало выводов и так много теорий. И корень их, кажется, не опыт, а опасение. Тем временем я вижу вокруг себя доблестных американцев, южноевропейцев по рождению и традиции, американцев теперь по духу, лояльности и склонности. Эти мужчины и женщины овладели возможностью — ибо они должны были искать и улучшать ее сами — стать ассимилированными. Несмотря на тысячи их соотечественников среди нас, все еще не американизированных, я убеждена в двух вещах: что Америка может контролировать свою собственную судьбу, что одним из величайших препятствий было ленивое пренебрежение, другим препятствием — нативизм; и что путь к достижению контроля над нашей судьбой — это агрессивный, а не пассивный американизм. Когда это будет в процессе, будет достаточно легко отсортировать и разобраться отдельно и окончательно с нежелательными расами и типами или теми, у кого нет желания стать американцами.

В разгар всех наших сегодняшних дискуссий о подготовленной Америке не возникает никакой национальной политики. Мы видим, как Конгресс вяло поддерживает армию и флот. Мы видим Федеральное бюро иммиграции без адекватных полномочий, работающее над федеральной системой бирж труда, системой, которая может быть опрокинута преемниками в должности. Мы видим Бюро натурализации, работающее над программой гражданства, в которую оно прыгает без подготовки, занимая поле, давно занятое его соседом в Министерстве внутренних дел, Бюро образования, без намека на реальное сотрудничество. Мы видим Бюро образования с неограниченным полем деятельности перед ним, ограниченное границами штатов и отсутствием средств. У нас есть законы, требующие, чтобы иностранец выучил английский язык и имел знание Конституции, чтобы стать гражданином, но оставляющие это на усмотрение районного босса, чтобы предоставить информацию. Мы видим различные департаменты, имеющие дело с различными фазами готовности, идущие по пути ведомственной рутины, расточительства и дублирования. Никакая ясная единая нота не проходит через все это. Мало явных признаков того, что времена изменились и перед нашим американским правительством открылись новые проблемы и возможности. Мы видим сферу транспорта и распределения, разрезанную на мелкие секции местными правилами и местной конкуренцией. Один штат противопоставляется другому, чтобы обеспечить рабочую силу для развития отдельного штата — без мысли о национальных потребностях.

Конечно, мы не можем, по всей справедливости, ожидать, что иммигрант будет распределять себя мудро, защищать себя адекватно, образовывать себя разумно, становиться добровольным гражданином без полного сотрудничества коренного американца. Тем не менее, по всему этому вопросу у нас нет национального чувства ответственности, нет национального сознания. Если бы практический законопроект, предусматривающий национальную политику американизации, управляемую национальными органами власти, но оставляющий штатам, округам и городам их надлежащие права и обязанности, был в этот момент перед Конгрессом, у него было бы мало шансов на рассмотрение. Проблема в том, что у нас нет убежденного корпуса коренных американцев, стоящих за ним, чтобы поддержать его.

У нас не было видения многих народов, создающих одну нацию, а скорее видения нескольких людей, на которых работают другие. Даже добросердечные работодатели с «отделами социального обеспечения» для своих людей мало осознают своих рабочих-иммигрантов как будущих американских людей. Во многих случаях положения о социальном обеспечении и жилье компании специально не распространяются на иммигрантскую силу. Среднестатистическая американская домохозяйка не думает об иммигранте и ее будущем в Америке, когда ей нужна служанка, а задается вопросом, какая национальность ей больше подойдет. Я хотела бы спросить, сколько наших домохозяек, даже наших домохозяек-суфражисток, знают отношение своих слуг иностранного происхождения к Америке или насколько хорошо они приспособлены к гражданству? Рассматриваются ли они как гражданский фактор какой-либо важности? Среднестатистический американский офицер рассматривает иммигранта как нарушителя спокойствия; но сколько городов составляют свои законы разумно на языке, который иммигрант может прочитать, чтобы он не стал им? Именно коренной американец должен отделить пшеницу от плевел, прежде чем мы сможем оценить пшеницу и избавиться от плевел.

Мы не можем относиться к иммигранту так, как если бы он был чем-то, что должно быть поглощено автоматически, неизбежной химической реакцией, с течением времени. Он — живой, меняющийся, творческий организм, нуждающийся в внимании каждую минуту, и с чем-то, что можно внести в каждый момент. С момента прибытия в Америку он нуждается в творческом, агрессивном внимании американских институтов, если он хочет стать хорошим американцем. То, что он получает, когда получает что-то, — это шанс коснуться здесь и там американских институтов, адаптированных к коренному населению и едва удовлетворяющих потребности коренных жителей. Возьмем случай иммигранта, который прибывает на остров Эллис и отправляется, скажем, в промышленный город Новой Англии. Первоначально это был консервативный маленький колониальный город с населением 1000 человек без крупных производств, со школами, церквями и библиотекой, адаптированными к населению. Введение нескольких фабрик увеличивает население в четыре раза, и 75 процентов новоприбывших — иностранного происхождения, нуждающиеся особенно в том, чтобы воспользоваться организованными институтами Америки. Но что происходит на самом деле, так это то, что институты, адаптированные к первоначальным 1000 коренным американцам, остаются точно такими же — школы, церкви, библиотека, суд и дома, чтобы толпа новых американцев вписалась в них как могла. Другими словами, хотя иммигранты могут составлять от половины до двух третей этого города, они не фигурируют на 10 процентов в его деятельности или на 10 процентов в его правительстве или его удобствах.

Коренной американец создал некоторые очень важные и процветающие институты, чтобы увековечить идеалы американизма и сохранить вещи, дорогие ему. Они также стали рассматриваться как институты для американизации иммигранта. Если они американизируют нашу коренную молодежь, почему бы не наши народы иностранного происхождения? Коренной американец адаптировал их к своим собственным нуждам и предполагает, что они подойдут для всех. Подойдут ли они без какого-либо дальнейшего внимания с его стороны?

Государственная школа стоит на первом месте. Это первая помощь нации. Она также представляет фундаментальный принцип и обязательство в американской цивилизации. Из 13 000 000 мужчин и женщин, родившихся в других странах, 3 000 000 были неспособны говорить по-английски, согласно переписи 1910 года, и только 38 000 были зачислены в наши государственные школы, чтобы выучить его. Многие важные общины в таких важных промышленных штатах, как Иллинойс, Пенсильвания и Коннектикут, где население составляет по крайней мере половину иммигрантов, не содержат никаких классов вообще, где можно было бы выучить английский язык.

Даже там, где существуют вечерние школы, они, скорее всего, проводятся экспериментальным или обособленным образом — как благотворительное «расширение» системы государственного образования, а не как законная, чрезвычайно важная и необходимая часть государственной политики. В городе, в котором 75 процентов населения либо иностранного происхождения, либо иностранного происхождения, президент совета по образованию сказал в этом году: «Больше вечерних школ для иностранцев — ну, я не знаю. Я очень заинтересован в технических вечерних средних школах. Если останутся деньги после того, как они будут полностью организованы, я прослежу, чтобы они пошли на классы английского для иностранцев».

Но никогда ничего не остается. На этой основе мы никуда не придем. Если иностранец должен учить английский в этой стране только после того, как каждая форма образовательной жизни будет «полностью организована» — он к тому времени достигнет точки, когда он либо не может, либо не будет учиться. Когда Америка узнает, что обучение иммигрантов английскому языку и требование их выучить его — это фундаментальная необходимость, условие национальной жизнеспособности?

Бюро натурализации публикует заявление, что за последний год 600 городов провели, инициировали или значительно расширили вечернее школьное обучение для иностранцев. С обычным оптимизмом мы указываем с гордостью на то, что Америка делает с деньгами налогоплательщиков-коренных американцев. Разве мы не хотим знать, насколько это эффективно? Во скольких из этих 600 городов эта вечерняя школьная работа была поставлена на основу, адекватную численности иностранного населения? Во скольких из 600 была разработана действительно адекватная система обучения — адаптированная к нуждам, профессиям, сменам, часам людей, обеспечивающая надлежащую классификацию, учебники, учителей с энергией и пониманием? Как долго длились сроки и посещали ли иммигранты?

Мы естественно ожидали бы, что Новая Англия будет лидировать в этой фазе политики американизации. Согласно данным, собранным Бюро образования в 1915 году, в штате Мэн было 15 городов с более чем 1000 иностранцев в населении, без вечерних школ. В Массачусетсе было 28, в Нью-Гэмпшире и Вермонте по 6, а в Род-Айленде 4. В Коннектикуте есть 15 городов с иностранным населением более 1000 человек, у которых нет вечерней школы или другого муниципального обеспечения для изучения гражданства и английского языка. В штате нет города, у которого были бы адекватные или что-то похожее на адекватные положения для этого. Тем не менее, в Нью-Хейвене примерно 50 000 иностранцев, в Бриджпорте 40 000, в Хартфорде 35 000, в Меридене 10 000, в Уотербери 25 000, в Стэмфорде 12 000. Относительно Коннектикута плач нативизма о том, что «штат быстро становится иностранным», звучит громко и сильно. И это правда. Как, при ситуации, описанной выше, могло быть иначе?

Для иммигранта в судах наше заветное «равенство перед законом» не реализуется. Было проведено много исследований и расследований «влияния иммигранта на преступность» и его ответственности за тот или иной процент ее. Но никогда не было конструктивных усилий сделать механизм закона адаптируемым к иммигранту. С глубоким нативизмом коренные американцы создали те виды судов, которые нужны им самим, и установили формы процедуры, которые они знают и понимают. Они исходят из предположения, что каждый человек знает закон и что каждый человек может рассказать свою историю на английском языке. Эти предположения были оправданы в те дни, когда основывались наши суды. Человек, привыкший к системе управления городским собранием, знал, из чего состоит правительство и что оно влечет за собой. В ответ на просьбы об переводчиках, о распространении информации о законах, о модификациях судебных решений, где причиной нарушения было невежество, мы постоянно сталкиваемся с несимпатичным заявлением, что если система достаточно хороша для американцев и для Америки, она достаточно хороша для итальянцев, немцев, ирландцев, евреев и русских. Мы так редко думаем о законах и судах как об образовательных, как о стимулах к правильному поведению, но всегда как о карательных, даже если это может быть первым контактом иммигранта с этим ведущим американским институтом.

Иммигрант прибывает в Америку и получает любую работу, какую может. Он не знает, и ни одно правительственное агентство не берет на себя труд сказать ему, какие конкретные ограничения существуют для любой данной профессии. Никто не объясняет ему, для какой работы он должен иметь лицензию или какие профессии открыты только для граждан. Он не знает наших постановлений об утилизации мусора или золы. Он может приехать из региона, где нет бесплатных школ, и он не знает, что закон в этой стране обязывает его отправлять своих детей в школу. Невольно, с самыми лучшими намерениями в мире, он может оскорбить почти в каждом отношении своей жизни. Предположим, что он действительно оскорбляет и его приводят в суд. Если он не может говорить по-английски, он должен полагаться на судебного переводчика. Во многих местах нет судебного переводчика. В Чикаго, некоторое время назад, расследование судов выявило факт, что судья иногда должен был приказывать добровольным переводчикам покинуть комнату, потому что они интерпретировали неправильно раз за разом. Судьи заявили, что было несколько человек такого рода, которые практиковали околачивание вокруг судов и интерпретировали неправильно всякий раз, когда это было в их интересах.

Неспособный сделать себя понятым, и без компетентной и честной помощи от переводчика, иностранец ставится в дополнительное невыгодное положение в наших судах. Невежественный в своих правах, не понимающий, в чем его правонарушение, он судим и осужден, и покидает суд, задаваясь вопросом, что он сделал, что оправдывает клеймение его как нарушителя закона. Его уважение к американскому закону и к американскому правосудию не переживает много опытов такого рода, и еще одна дверь к американизму закрывается.

Наши журналы также нативистские. Мы известны как страна, управляемая нашими газетами, которые, как говорят, способны создавать и разрушать политические партии, и поднимать политика или государственного деятеля на головокружительную вершину славы или же бросать его головой вниз в забвение. Среднестатистическая газета имеет страницу за страницей — по субботам и воскресеньям, секцию за секцией — полные статей, которые наводят на размышления и поучительны для тех, кто уже имеет свои ориентиры, но являются беспомощным, безнадежным лабиринтом для тех, кто приехал в Америку так недавно, что им все еще нужен случайный дорожный указатель, чтобы провести их через наши политические лабиринты. Кажется, предполагается, что читатели знают форму, историю, ценность и значение американских институтов, и нужно только, чтобы на них обратили внимание или сослались, чем небрежнее, тем лучше. Некоторые из наших самых значимых журналов гордятся тем, что они загадочны. Они игнорируют присутствие в этой стране миллионов, которые нуждаются в информации, которые страстно желают информации о нашей истории и наших институтах, и которые не знают, где они могут получить ее из англоязычного источника.

Около 9 000 000 человек в этой стране читают газеты на иностранных языках. Некоторые из них — люди, которые читают эти газеты в основном по необходимости, пока они учат английский, а некоторые из них никогда не намереваются учить и никогда не учат английский вообще. Иммигрант, который прибывает в эту страну, не будучи способным говорить по-английски, обнаруживает, что требуется значительное время, чтобы выучить его — продолжительность времени зависит от места, где он находит работу, и людей, с которыми он работает. Теперь в этот период, длинный или короткий, который должен пройти, прежде чем иностранец выучит английский, газета на иностранном языке могла бы быть бесценным американизирующим агентом. Но она не может быть таковой без сотрудничества местной прессы и коренных американцев. И этого мы никогда не давали. Наши крупные производители рекламируют в тысячах этих газет, чтобы продавать товары. В остальном мы не беспокоимся о них вообще, кроме как рассматривать всех с подозрением, когда мы узнаем о нелояльности одного. Многие редакторы этих газет, сами не американизированные в каком-либо полном смысле, предпринимают неадекватные, но настойчивые усилия, чтобы связать своих людей с американскими институтами, чтобы привести их к тому, чтобы стать американцами, настоящими гражданами этой республики. Они получают мало помощи от нас. Американская пресса все больше гордится своим положением как одного из самых великих наших социальных институтов. Она работает для труда, для капитала, для общества, для бизнеса, для человека на улице; но она работает очень мало для гражданина иностранного происхождения или иностранца, который вопреки трудностям пытается осуществить свою собственную ассимиляцию. И все же это именно та задача, в которой газета, которая учитывала его интересы и его нужды, могла бы помочь ему больше всего.

Публичная библиотека, особенно в городах, где поддерживаются филиалы государственных школ, имеет отличную возможность достичь взрослого иммигранта в его собственном районе, в общественных читальных залах, предоставляя газеты, книги на родном языке, простые книги об Америке, либо на английском, либо переведенные на родной язык. Всякий раз, когда удобства публичной библиотеки распространяются на иммигрантов, есть достаточно свидетельств энтузиазма, с которым они принимаются. Несколько лет назад руководство публичной библиотеки города Нью-Йорка в очень интересном отчете привело некоторые поразительные цифры, охватывающие патронаж публичных библиотек иностранцами города Нью-Йорка, показывая, что они были исключительно жадными и настойчивыми читателями, и более серьезных форм литературы — истории, философии, науки и драмы. В сотнях промышленных городов страны публичная библиотека — это виртуальный мавзолей, памятник культуре, мало используемый, но «всегда там». Целые части города, которые никогда не находили дорогу в библиотеку, и которым могли бы не быть рады, если бы они пришли, голодают по какому-то рекреационному интересу, каким-то источникам информации, с которыми они могли бы справиться.

Но здесь возникает камень преткновения. Коренной американец имеет предрассудок против предоставления книг на иностранном языке и часто исходит из теории, что, хотя он ничего не делает для предоставления удобств для изучения английского языка, лучше, чтобы иммигрант не читал ничего, пока он ждет.

Праздно опасаться, что книга на иностранном языке является препятствием для американизации. Все, что увеличивает интеллект иностранца, и особенно его информацию об Америке, является помощью, а не помехой. Вне крупных городов немногие библиотеки имеют какую-либо коллекцию иностранных книг. Те, у которых есть, скорее всего, имеют совершенно академический или классический ассортимент. Несколько недель назад, при расследовании удобств публичной библиотеки одного из наших крупных стальных городов, теперь отданного под производство боеприпасов, было обнаружено, что коллекция на иностранных языках, адаптированная к расам в городе, состояла из одной польской книги. В одном промышленном городе, который сильно иммигрантский, публичная библиотека несколько недель назад открыла филиал в иностранном банке — и, как можно было ожидать, он процветает.

Одна из главных американских претензий к иммигранту заключается в том, что он не тратит или не инвестирует свои деньги здесь. До создания почтовых сберегательных банков у него было мало стимулов делать это. Здесь снова мы упрямо цепляемся за наш нативизм и утверждаем, что договоренности, которые удовлетворительны для коренных жителей, достаточно хороши и для иностранцев. Немногие банки имеют иностранные отделы, хотя в последнее время их число увеличивается. Обычный банк не адаптирован к иммигранту. Он запуган им и не всегда приветствуется. Тот факт, что 59 процентов нынешних вкладчиков в почтовых сберегательных банках иностранного происхождения, и что эти 59 процентов владеют 72 процентами всех денег, находящихся сейчас на депозите, является значительным доказательством того, что иммигрант будет использовать наши банки как институт.

Если я создала впечатление, что вся ответственность за американизм лежит на коренном американце, я не достигла своей цели. Я лишь попыталась восстановить баланс и указать на действительно контролирующий фактор в американизме.

Если я не отметила многие очень важные и отличные движения, которые сейчас идут под именем реформы и оплачиваются благотворительностью, это не потому, что я недооцениваю их ценность. Это потому, что я хочу, чтобы коренной американец осознал, что реформа и филантропия теперь не являются хранителями американизма больше, чем когда была подписана Декларация независимости. Именно среднестатистический бизнесмен на своем предприятии и среднестатистический чиновник в своем правительственном офисе должны сохранять его в каждой мысли, акте и амбиции повседневной рутинной работы — неся всегда накладные расходы патриотизма и национализма.

Это установление первоначальной ответственности не означает, что иммигрант не несет ответственности. Далеко не так. Он должен быть готов остаться в Америке, стать гражданином, принять американские стандарты, подчиняться нашим законам, выполнять свои обязательства, выполнять свой долг, брать на себя свои обязанности, а также осуществлять свои права. Но он должен знать, что это такое. Он должен осознавать, что коренной американец знает, что это такое, и подаст ему хороший пример. Ему должны сказать, что от него ожидается выполнение требований, иначе Америка не хочет его и не будет держать его. Наши законы о допуске и исключении не служат ему таким уведомлением. Тест на грамотность — это простое уклонение от ответственности коренного американца и ленивый способ обдумывания проблемы. Мы, коренные американцы в бизнесе или на службе, никогда серьезно не обращались к задаче создания американцев или национализации Америки. Когда мы это сделаем, у нас будет такая же сильная нация, как у нас есть мосты, железные дороги и банки.

Возможно, мы допускали слишком много людей слишком широкого разнообразия для коренного американца, чтобы американизировать. Безусловно верно, что нам следует колебаться, прежде чем допускать многих других, пока мы не продемонстрировали нашу способность обеспечить политику ассимиляции для нации. Мы не можем вечно зависеть от миссионера для американизации иностранцев. Должны ли мы закрыть двери как единственный способ сохранить американизм? Будет ли это признанием нашего полного провала в том, чтобы иметь дело государственным образом с международной или национальной ситуацией, которая стоит перед нами?

Мне кажется, что наш настоящий враг — не агрессивный иностранизм, а пассивный, самодовольный американизм или нативизм. Чего нам действительно нужно бояться, так это не того, что мы будем захвачены цивилизациями и идеалами, которые мы не можем ассимилировать, а того, что мы не сможем развить, увековечить и распространить на всех американцев цивилизацию и идеалы, которые мы твердо верим, являются американскими.

Я считаю, что самой опасной ошибкой в этой стране сегодня является вера в то, что беды, которые постигли нас через иммигранта, являются результатом чрезмерного расширения нашего гостеприимства, чрезмерной широты интерпретации Америки как земли свободы, открытой для всех. То, от чего мы действительно страдаем, — это не чрезмерное расширение, а чрезмерное сокращение, решительный уход коренных американцев от реальной ситуации в Америке, позитивный отказ встретить свою судьбу, глупое пренебрежение предоставлением иммигранту чего-либо, кроме работы.

Мне кажется верхом самодовольного нативизма приписывать наши социальные и политические беды неограниченной иммиграции, когда на самом деле мы никогда не развивали удобства для их ассимиляции или не уделяли этому вопросу много конструктивного внимания любого рода. У нас нет информации о количестве и видах иммигрантов, которых наша страна и наши институты могут ассимилировать, и пока у нас их нет, мы не в состоянии судить.

Я верю решительно, что если Америка не может показать себя достойной своих традиций и возможностей, нас не должны почитать или искать как «убежище для угнетенных», или рассматривать как «пристанище от тирании», и что мы должны закрыть наши двери и повесить знак, который означает то, что мы говорим. Я одинаково позитивна, что мы должны дать конструктивной политике честный шанс — начиная с острова Эллис и следуя за иностранцем до последней деревушки с информацией, советом и защитой, с гарантией равенства перед законом во всех отношениях, и давая ему полные гарантии нашей Конституции. Если в этих условиях он предпочитает свой родной язык нашему, платит свою преданность стране, отличной от Америки, отправляет свои сбережения домой для инвестирования, упорствует в второсортном уровне жизни, утверждает свои права, но отказывается выполнять свои обязанности, читает прессу на иностранном языке вместо американской, присоединяется к расовому обществу вместо городского клуба — тогда мы будем знать, что вина не коренного американца, и мы можем поставить бары с чистой совестью и с мужеством в наших сердцах.

Американизм обращен в будущее и полон мужества. Нативизм обращен в прошлое и полон опасений. Никогда еще в истории наций у нас не было больших возможностей для достижения стабильности и лидерства, чем сейчас. В руках коренного американца — сила, способная построить великое будущее для его страны. Он обладает и необходимыми качествами; у него есть идеализм, какого мир еще не видел, — в такой высокой степени, что он кажется наивным или ребяческим гражданам более древних народов, погрязших в интригах и привыкших всегда искать скрытый мотив за каждым, казалось бы, открытым шагом. У него есть мужество и вера в свободу, пусть иногда и оторванная от его повседневной жизни. И я принадлежу к тем, кто считает, что он все еще верит в равенство — несмотря на многочисленные противоречия, которые мы видим повсюду вокруг себя.

Но он, как мы убедились, слеп к своим возможностям в беспрецедентной степени — до такой степени, что мы порой задаемся вопросом, не совершил ли он, в конце концов, непростительный грех, пойдя против света. Он был глуп, неразумен, мелочен. Он довольствовался тем, что относился к своей вере в свободу и равенство так, как многие относятся к своей религии — как к чему-то драгоценному, но не предназначенному для использования в повседневной жизни.

Американцу еще не поздно отвернуться от своего нативизма, от своего удовлетворения тем, что он учитывает только нужды и интересы уроженцев страны, и начать учитывать нужды Америки в целом, Америки, какой он видит ее и с которой сталкивается каждый день в своей лавке или на фабрике, — Америки как уроженцев, так и иммигрантов. Пусть он раз и навсегда признает, что нужды иностранца такие же, как и его собственные, что каждому нужен достойный дом, место для отдыха, книга или газета для чтения, надежное место для хранения сбережений, шанс для себя и своей семьи оставаться здоровыми — все разнообразные нужды тела и души. Пусть он признает, что и пришелец, и уроженец нуждаются в этом и желают этого, и пусть возьмет на себя ответственность обеспечить это, и битва будет выиграна.

Мы — великое приключение двадцатого века. И враги, которых нам следует опасаться, — это не те толпы, что приходят к нам, чтобы воспользоваться нашей свободой и возможностями, а недостаток мудрости и мужества, который делает нас неспособными распорядиться своим наследием и встретить свою судьбу. Нативизм не является заменой американизму.

ГЛАВА IV Граждане, созданные Америкой

Когда гражданин не является гражданином? Эту великую игру в прятки в Америке вполне можно назвать гражданством. Каждый натурализованный иностранец мужского пола является гражданином до тех пор, пока он остается здесь; но если его родной страной была Турция, ему небезопасно возвращаться под ее юрисдикцию. В штате Нью-Йорк иностранец ждет пять лет, чтобы стать гражданином и получить право голоса; в Небраске и еще в полудюжине штатов ему достаточно заявить о своем намерении стать гражданином, а затем получить квалификацию в соответствии с законом о выборах. Мы отказываем людям в праве работать на определенных должностях, если они не являются гражданами, и в то же время заставляем их ждать пять лет, чтобы стать гражданами, не предоставляя им при этом условий для выполнения образовательных требований для получения гражданства. Мы терпим систему сезонного труда и перемещения рабочей силы, которая делает физически невозможным для мигрирующего рабочего выполнение законных требований. Мы разрешаем женщинам голосовать, но при этом сохраняем закон, согласно которому натурализация следует за мужем или отцом, — тем самым позволяя иностранке, которая выходит замуж за гражданина или является ребенком натурализованного гражданина, голосовать, как только она выполнит закон о проживании, какой бы невежественной она ни была. В то же время мы отказываем в привилегии гражданства урожденным американкам, выходящим замуж за иностранцев. Один из великих вопросов, стоящих перед нами сегодня, — это приведение наших требований к гражданству в соответствие с нуждами страны. Мы не сможем добиться настоящей американизации, пока это не будет сделано. Мужчина или женщина, непригодные для гражданства, не нужны в Америке. Пригодных мужчин и женщин следует всячески поощрять стать лучшими гражданами и оставаться таковыми.

У нас нет стандартных определений требований к гражданству в отношении того, что составляет знание английского языка, конституции, лояльности или смысла присяги на верность. Некоторые судьи с высоким чувством патриотического долга обеспечивают соблюдение одного стандарта; другие «пропускают их» — и снова Америка платит цену качеством своего гражданства и тем, какую службу окажут такие мужчины и женщины, «проскочившие» в гражданство, когда их призовут. Мы никогда не считали знание страны, ее институтов и американизма необходимым для гражданства, ни для уроженцев, ни для иностранцев. Мы основываем свою позицию на довольно блестящем ряде предположений. Мы предполагаем, что школа, дом, работа и город сделают эту работу, не задаваясь вопросом со стороны федерального правительства о том, как выполняется эта задача. Если бы не кампания за готовность к обороне и опасности, с которыми мы сталкиваемся, мы бы по-прежнему принимали школьную речь на Четвертое июля как достаточное доказательство интереса и компетентности урожденного сына; мы бы по-прежнему верили, что выдача бумаг иностранцам скрепляет их верность Америке. Мы едва ли осознаем значимость того факта, что от мужчин и женщин, достигших совершеннолетия, не требуется никакого особого способа принесения присяги на верность; даже ребенка, родившегося здесь у иностранных родителей, не просят сделать выбор между двумя возможными видами лояльности, которые могут быть ему дороги. В наших школах почти не дается подготовки по вопросам гражданства, за исключением формы упрощенной истории или гражданского права, а тысячи девочек и мальчиков, которые бросают школу в 14 лет и идут работать, не получают даже этого. Мы предполагаем, что ребенок впитал американские идеи и традиции. Слабый отклик на призыв к готовности и наши попытки нейтралитета в мыслях показали нам, как мало в нас национального и как много местного и эгоистично «безопасного» отношения как у нации. Какова наша концепция гражданства? Означает ли это, что мы, народ, являемся обладателями жизни, свободы, счастья и процветания в Америке без каких-либо соответствующих обязательств? Означает ли это, что наши обязательства состоят в уплате налогов, законопослушности вплоть до того, чтобы не попадать в суд, и голосовании на некоторых выборах? Мы обязаны выполнять эти обязательства перед любой страной, в которой мы являемся гостями. Мы все еще, спустя поколения американских граждан, спорим, должны ли мы обучать наших молодых людей защищать Америку. Мы находим, что лучшая жизнь в стране — это не государственная служба, направленная на построение сильной нации, а бизнес, направленный на создание личного состояния.

Настолько же ли мы беспечны, попустительски настроены и формальны в превращении иностранцев в граждан, как и в отношении того, как наши собственные сыновья и дочери становятся гражданами? Америке не делает чести тот факт, что до начала войны в Европе величайшими стимулами к приобретению гражданства иностранцами были политические и коммерческие интересы. Есть много тысяч иностранцев, движимых общим стремлением к идеалистическим привилегиям и традициям американского гражданства, и они становятся нашими истинными патриотами. Но слишком многие из наших граждан вступили в это звание через политический клуб и по указке корыстного политика; или ради работы, чтобы заработать на жизнь. Как и когда гражданство стало таким дешевым и начало служить коммерческим, а не патриотическим нуждам Америки?

Главная трудность возникла из-за готовности правительства возложить все бремя на иностранца. Мы записали в свод законов определенные технические требования; затем мы обложили будущего гражданина налогом, достаточным для оплаты исполнения закона, обеспечив ряд доходных должностей и аккуратный остаток в казне. Затем мы откинулись в своих удобных офисных креслах и сказали иностранцу: «Теперь вы соблюдайте закон, и мы предоставим вам бумаги о гражданстве».

Но при составлении закона мы сделали еще кое-что. Мы назвали это повышением стандарта. На самом деле мы увеличили количество формальностей, для выполнения которых требовались влияние и деньги, но которые не дали Америке лучших граждан. Закон о натурализации предусматривает, что иностранец перед тем, как стать гражданином, должен иметь непрерывное проживание в Америке в течение пяти лет, соблюдать определенные правила, обладать знанием английского языка и конституции, а также отречься от всякой верности иностранным правительствам. Он не может сделать это все сразу. Это долгий, сложный процесс, призванный защитить американское гражданство, но не достигающий своей цели, потому что мы не установили стандарты или условия для его соблюдения. Например, будущий гражданин должен подать декларацию о намерении не менее чем за два года до выдачи окончательных документов — устаревшее требование, так как его пятилетнее непрерывное проживание теперь подтверждается подачей свидетельства о прибытии вместе с прошением. Второй документ, прошение о гражданстве, должен быть подан не ранее чем через два и не позднее чем через семь лет после декларации о намерении, подтвержденный показаниями двух заслуживающих доверия свидетелей-граждан, удостоверяющих пятилетнее проживание просителя в Соединенных Штатах и годовое проживание в штате или округе, в котором подается заявление. Это последнее требование создает почти непреодолимые трудности для мигрирующих рабочих, которые переезжают из штата в штат, следуя за призывом случайного или сезонного труда. После подачи прошения заявитель должен ждать не менее девяноста дней до своего появления в суде. Но если он переедет в течение этого периода из одного судебного округа в другой в пределах одного штата, он должен подать новое прошение и заплатить дополнительный сбор, так как суд не передаст свои первоначальные записи. В результате заявитель, который переезжает в Нью-Йорк после подачи прошения и уплаты сбора в Буффало, должен пройти тот же процесс в Нью-Йорке. И если он не может позволить себе привезти своих свидетелей дважды из Буффало в Нью-Йорк, он должен ждать еще год, пока двое других граждан не смогут подтвердить его годовое проживание в Нью-Йорке. Двое свидетелей должны сопровождать просителя не менее двух раз — при подаче прошения и на слушании в открытом суде. Если до его дела не доходит очередь и дела откладываются, заявитель часто является не только минимальные четыре раза, но может явиться до шести или восьми раз, а его свидетели — до четырех или пяти раз. Каждый день в суде означает потерю заработка и расходы на транспорт до административного центра и обратно для него самого и свидетелей, которым он должен возместить их потери. Заявитель и его свидетели находятся в постоянном страхе, что их вынужденное присутствие в суде в обычные рабочие часы может привести к потере работы.

Какую возможную ценность могут иметь границы штатов и округов в вопросе национального гражданства? Мы нация или мы конгломерат штатов и округов? Если нам нужна столь громоздкая машина для предотвращения мошенничества, за которую иностранец платит полную стоимость, то сокращение мошенничества происходит за счет высокой цены для граждан. По оценкам, 10 процентов всех иностранцев, пытающихся стать гражданами, проваливаются на своем окончательном экзамене из-за формальностей, и большинство из них никогда не возвращаются, хотя никакого мошенничества не предполагалось.

Когда мы запустили этот узкоспециализированный федеральный механизм в 1906 году, это было основано на теории, что гражданство — это национальный, а не государственный вопрос. В 1889 году, когда исполнение иммиграционных законов было передано федеральному правительству, оно приобрело все полномочия по приему и исключению, но все защитные функции Совета уполномоченных по эмиграции штата Нью-Йорк были отброшены, и немедленно возник ряд случаев эксплуатации. Это именно то, что произошло, когда наши законы о натурализации были переданы. Мы взяли на себя власть, но мы пренебрегли установлением стандартов, условий и защиты для иностранца. Мы не решили вопрос о правах штатов, и мы недостаточно учли наши международные отношения.

Что касается стандартов, бремя определения квалификации будущих граждан лежит на Бюро натурализации, в то время как фактическое предоставление окончательных документов остается за 2380 судьями, каждый из которых применяет свое собственное представление о квалификации. Бюро натурализации до 1915 года было в основном озабочено техническими аспектами закона и доказательствами проживания, временем, прошедшим между выдачей документов, и т. д. Судье в основном представлялись юридические доказательства того, что закон был соблюден.

Девять долгих лет федеральное правительство исполняло букву этого закона — в нем не было американского духа. Оно ничего не сделало, чтобы помочь иностранцу получить квалификацию в английском языке или гражданском праве. Оно не предприняло попыток стимулировать открытие вечерних школ, где этому можно было бы обучать; оно не поощряло образовательную работу; оно не видело связи между судами, школами и бюро натурализации. Затем события начали развиваться. Такие штаты, как Нью-Йорк и Калифорния, создали иммиграционные бюро, которые делали упор на образование. Другие штаты, такие как Нью-Джерси и Массачусетс, имели иммиграционные комиссии, которые изучали натурализацию среди прочих вопросов. По крайней мере два города — Кливленд и Лос-Анджелес — занялись вопросом связи государственных школ с судами и признания судьей при выдаче окончательных документов свидетельства школы, подтверждающего успехи в изучении английского языка и гражданского права. В нескольких городах также настаивали на вечерних занятиях, чтобы расходы рабочих на время и заработную плату могли быть уменьшены. В 1914 году Бюро образования создало отдел иммиграционного образования, который начал общенациональную кампанию просвещения через государственные школы. В 1915 году движение за готовность к обороне и дискуссия об «американцах с дефисом» и их деятельности пробудили Бюро натурализации к осознанию того, что перед Америкой возникла новая ситуация.

Тем временем политика и бизнес были заняты, как и всегда, «созданием граждан» для своих собственных целей, пропуская их через суды без квалификации в английском языке или гражданском праве. С этим нужно было что-то делать, поэтому Бюро натурализации изменило свою политику и в настоящее время проводит кампанию, в рамках которой имя каждого заявителя на получение первых бумаг теперь отправляется в ближайший школьный орган, и за иностранцем следят и побуждают его получить квалификацию для гражданства.

Это все еще в значительной степени идеал и мечта — то, что должно быть проработано с бесконечной осторожностью и терпением, чтобы принести хорошие результаты. У нас никогда не будет подготовленных граждан, пока у нас не будет федеральной помощи местным общинам. За пределами крупных городов местная школа едва может выполнить свои местные обязательства перед детьми, и пройдет много времени, прежде чем появятся адекватные условия для вечерних школ. Это отнюдь не вся проблема стандартов. Я убежден, что нам придется принять федеральный закон о приеме, обязывающий к изучению английского языка, или аналогичные обязательные законы штатов, чтобы привлечь иммигрантов в школу. Давайте скажем правду. У нас в Америке есть пустые вечерние школы, так же как и иностранцы без школьных условий. Почему? Иностранные правительства и большая часть газет на иностранных языках против того, чтобы иммигрант изучал английский язык. Это слишком быстро открывает дверь к американизации. Близорукий бизнесмен против того, чтобы его рабочие становились грамотными, изучали английский и слишком много узнавали об Америке. Он думает, что они пойдут вверх и захотят более высокой заработной платы. Профсоюз против этого, так как он также думает, что они пойдут вверх и вытеснят членов профсоюза. Ни одна школа не может преуспеть там, где работодатель препятствует посещаемости, заставляет своих людей работать по ночам или сверхурочно, мешая посещаемости, или посменно, разрушая непрерывность посещаемости. Сотрудничество бизнеса и адаптация школьной системы для взрослых к промышленной системе жизненно важны для успеха. Ни одна школа не может полностью преуспеть, если она не имеет поддержки и понимания местных политических и религиозных лидеров, так как они могут способствовать посещаемости или препятствовать ей. Национальный правительственный план подготовки к гражданству зависит в конечном анализе от местной активности, симпатии и понимания, а также от адекватных средств. Почему Детройт удвоил свои ассигнования на вечерние школы в 1915 году и увеличил посещаемость на 156 процентов? Потому что организованный бизнес, бодрствующий и дальновидный, увидел, что стабильное рабочее население в будущем в Америке будет состоять из людей с гражданством и домом в Америке. Они решили обеспечить это, и последним шагом, предпринятым компанией Packard Motor Car Company, стало основание продвижения по службе на гражданстве.

Подготовка к гражданству не может быть бумажной пропагандой — она должна иметь жизненную связь с работой, отдыхом и условиями жизни каждого гражданина и вести его не только в школу, но и в военный тренировочный лагерь; не только на работу, но и на избирательные участки; не только к лучшим условиям в Америке, но и к непоколебимой лояльности Америке.

Столько о стандартах. Что мы сделали по поводу прав штатов? В главе об американском голосовании я разобралась с путаницей между нашими законами о голосовании штатов и федеральными законами. У нас есть более серьезная проблема в экономическом отпечатке, который мы позволили штатам и городам наложить на гражданство. В результате этих законов гражданство стало во многих штатах своего рода экономическим лоскутным одеялом. Чтобы сохранить определенные права, преимущества и сферы деятельности для урожденных и натурализованных граждан, мы ввели определенные дискриминационные меры против иностранцев, которые привели к чисто коммерческому стимулу к гражданству или уклонению от закона.

В качестве иллюстрации отношения Америки к этим вопросам давайте возьмем государственную службу. Иностранцы исключены из государственной службы несколькими законами и многими муниципальными постановлениями. Законы штатов иногда очень широки, исключая иностранца из занятости в любом качестве в любом департаменте штата. В Калифорнии, например, только граждане могут быть заняты в любом департаменте штата, округа, города или поселка. Этот закон был применен прошлой зимой, чтобы предотвратить выплату зарплат нескольким канадцам, которые были наняты в качестве учителей в государственных школах. Этот закон был позже изменен, разрешив иностранцам, которые сделали свою декларацию о намерении, быть нанятыми в качестве учителей и освободив Калифорнийский университет от действия акта.

Законы штатов о гражданской службе предписывают гражданство в качестве квалификации в Калифорнии, Колорадо, Коннектикуте, Иллинойсе, Массачусетсе, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Пенсильвании и Огайо. Федеральный закон о гражданской службе имеет аналогичное требование. В большинстве штатов эти законы применяются к неквалифицированному труду на общественных работах, строительстве дорог и рытье канав, даже если они переданы городом подрядчику. Результатом является массовое уклонение от закона, необходимое для того, чтобы город мог выполнить свою работу. Иностранец знает, что он нарушитель закона, и получает свой первый урок правоприменения в Америке. Он работает в мире и безопасности, пока кто-то другой платит необходимые штрафы. Если случается худшее, он подает заявление на свои первые бумаги, а затем работает по судебному запрету, пока закон не может быть истолкован или изменен — что и делается, если рабочая сила очень дефицитна.

Это здравая политика, необходимая для защиты страны, требовать, чтобы только граждане управляли ее правительством и занимали должности, связанные с доверием и ответственностью. Как мера обороны, что является ее главным оправданием, она должна быть национальной. Это не защита от иностранного врага, если она действует в одном штате, а в другом нет; в одном городе, а в другом нет. Штат или город, который нуждается в защите от соседнего штата или города, еще не достиг национальной точки зрения и стоит на пути американизма и национализма. Здраво не допускать иностранных рабочих к нашим водным путям и системам водоснабжения и другим общественным работам, имеющим значение для обороны, но мы сводим на нет всю нашу цель безопасности, когда любой иностранец, проживающий здесь несколько месяцев, может выйти на эти артерии нашей системы обороны с декларацией о намерении в кармане.

Это здравая политика, что обучение в наших государственных школах должно проводиться американскими гражданами с американской точкой зрения и лояльностью, но соблюдение этого закона, как в Калифорнии, путем выдачи первых бумаг, не выполнит эту политику и не даст гарантии обучения с американской точки зрения. Американцы рассматривают наличие бумаги как доказательство намерения и квалификации, тогда как иностранцем это обычно рассматривается как техническое требование, необходимое для зарабатывания денег в Америке.

В некоторых штатах существует модифицированная форма этого закона, требующая отдавать предпочтение гражданам. На этом этапе становится ясно, что эти законы — не законы о национальной обороне, а законы о предпочтении в труде. Если американизм что-то значит в справедливости, законе, порядке или возможностях, то цели таких законов должны быть выражены, а их условия определены в федеральных статутах, и должно быть дано надлежащее уведомление иностранцу до того, как он эмигрирует в Америку. Являемся ли мы нацией, честно ведущей дела со всеми народами и почетно с теми, кого мы допускаем, или мы федерация штатов, каждый из которых ведет дела с иностранцем, как ему заблагорассудится, после того как нация допустила его? Все здравомыслящие американцы должны видеть, что мы должны иметь дело как нация, а не локально, с вопросами иностранства и гражданства.

Местное заигрывание с национальной честью и честной игрой привело нас к еще более несправедливым дискриминациям, которые невозможно защитить в свете наших договорных обязательств. Иностранцы в некоторых штатах исключены из занятия определенными частными профессиями. Во многих штатах иностранец не может быть адвокатом; в других штатах эта профессия открыта для заявителей, что снова показывает наше полное отсутствие понимания таких законов как мер обороны. Например, в Луизиане иностранец не может получить контракт на государственную печать; в Мичигане он не может получить лицензию парикмахера; во многих штатах, таких как Нью-Джерси, Огайо, Пенсильвания, Вермонт и т. д., только гражданин может получить лицензию на продажу спиртных напитков. В шести штатах иностранец исключен из возможности зарабатывать на жизнь охотой и рыболовством; в Теннесси он не может быть рыночным охотником, а в Вайоминге он не может быть гидом. В Вирджинии только гражданин может получить лицензию старьевщика, а в Джорджии только гражданин или заявитель может получить лицензию разносчика. В Нью-Джерси иностранец не может получить лицензию на перевод денег в иностранные государства, или принимать деньги на депозит для перевода в иностранные государства, или покупать и продавать иностранную валюту.

Какова ситуация в отношении собственности? Соединенные Штаты состоят из федерации штатов, каждый из которых суверенен в своем домене, за исключением полномочий, делегированных федеральному правительству. Владение недвижимой собственностью не является одним из делегированных полномочий. Следовательно, каждый штат обладает суверенной властью над своей собственной почвой и может определять, кому он разрешит владеть своей почвой и какие условия он приложит к владению. По этой причине постановления штатов относительно недвижимой собственности имеют величайшее значение. В двадцати девяти штатах иностранцам-резидентам предоставляются те же имущественные права, что и гражданам; в двух других штатах те же права предоставляются белым иностранцам.

В других штатах, однако, иностранцам практически запрещено владеть землей вообще или они могут владеть ею только в течение ограниченного периода. В третьих, ни один иностранец не может приобрести землю, за исключением наследования или в счет уплаты долга. Законы сильно различаются в разных штатах. Иностранные наследники-нерезиденты поставлены в трудное положение. В нескольких штатах им разрешено принимать наследство только с ограничением, что они должны продать его в течение определенного времени. Если земля в Калифорнии достается иностранцу, не способному принять на нее право собственности, она продается в его пользу; в Иллинойсе наследники-нерезиденты исключаются вовсе.

Ограничение землевладения гражданами является фундаментально здравой мерой национальной обороны. Она не является здравой, если она не единообразна во всех штатах, и ввиду нашего растущего международного значения и невозможности изоляции от мира, должна существовать национальная политика в этом отношении, полностью регулируемая международным соглашением и национальным законом. Владение землей также имеет жизненно важное отношение к нашим различным схемам колонизации иностранцев, открытия резерваций и выдачи сельских кредитов, и должно рассматриваться в этих связях.

Некоторые из недавних так называемых законов о страховании показывают те же тенденции к дискриминации. Законы о компенсации работникам, действующие в настоящее время в Соединенных Штатах, затрагивают иностранца несколькими способами. Наиболее очевидной является дискриминация в отношении иностранных бенефициаров, которая ограничивает сумму, которая может быть выплачена иждивенцам-нерезидентам. Коннектикут дает такому иждивенцу только половину того, что получил бы резидент, а Канзас называет 750 долларов в качестве максимума, который может получить нерезидент, хотя резидент может получить сумму, варьирующуюся от 1200 до 3600 долларов. В некоторых штатах платежи заменяются единовременной суммой, если они выплачиваются нерезиденту, и в Небраске это может составлять только две трети от общей суммы платежей; в Нью-Йорке это может составлять только половину, в то время как единовременные выплаты железными дорогами, занимающимися межштатной торговлей, могут составлять только годовую заработную плату.

Другая форма дискриминации обнаруживается в определении того, кто является «иждивенцем». Три штата в случае иностранных нерезидентов ограничивают круг лиц, которые могут считаться иждивенцами, только самыми близкими родственниками. Три других представляют крайнюю ситуацию, отказываясь признавать иностранных иждивенцев-нерезидентов вообще. Если иммигрант-рабочий убит в любом из этих штатов, даже его ближайшие родственники в Австрии или Италии не имеют статуса по этому закону.

Иностранцы исключены в Иллинойсе и Нью-Йорке из пособий по законам о пенсиях для матерей; и существует тенденция делать гражданство требованием в планах, предложенных или введенных в действие для благосостояния безработных. В законе, принятом в Айдахо в прошлом году, требующем от комиссаров округа предоставлять работу на общественных шоссе или в другом месте для безработных мужчин, только граждане Соединенных Штатов имели право подавать заявление на работу. Другими словами, если два человека вносят равный вклад в создание богатства для штата, гражданин может работать и получать государственные средства, чтобы не умереть с голоду, в то время как иностранец должен уйти или голодать. Штат покончил с ним, когда у него нет для него работы.

В других штатах иностранец не может быть исполнителем завещания, администратором или опекуном, положение, которое часто затрудняет урегулирование наследства иностранца, чьи близкие друзья и родственники часто являются иностранцами. Есть другие примеры дискриминации в пользовании личными правами и привилегиями. В Пенсильвании и Нью-Джерси иностранцу не разрешается иметь в своем владении винтовку или дробовик — номинально для того, чтобы дичь могла быть защищена. Закон, который вступил в силу этим летом в Пенсильвании, идет еще дальше; он запрещает иностранцу владеть или иметь в своем владении любую собаку. Конституционность этого закона вскоре будет проверена.

Нельзя читать сотни дискриминационных законов без чувства полной проституции американского гражданства перед предрассудками, расовой ненавистью, жадностью, корыстолюбием и эгоизмом групп и индивидов. Люди у власти ставят себя выше нации и стремятся сделать эту власть безопасной, контролируя по своему желанию средства к существованию других людей. Во что бы то ни стало, давайте иметь полную национальную оборону, в которой жизни, земля и рабочие места граждан будут обеспечены, но давайте иметь ее через государственное управление, национальный закон и международное соглашение, чтобы мы могли бороться открыто за то, во что мы верим, а не поддерживать незащищаемое законодательство о гражданстве, пролоббированное через законодательные органы классовыми интересами.

А теперь мы сталкиваемся с новой ситуацией, которая обещает опрокинуть все наши планы по гражданству. Некоторые отрасли промышленности занимают позицию, что они будут продвигать по службе только тех людей, которые являются гражданами или которые подали заявление на свои первые бумаги. В этом отношении работодатели движимы двумя соображениями — патриотизмом и потребностью в национальной готовности и осознанием своей ответственности; и во-вторых, потребностью в улучшенном и более стабильном предложении рабочей силы и сокращении несчастных случаев среди англоговорящих людей. Компания Packard Motor Car Company в своем объявлении сказала:

«У нас в организации почти 100 разных народов. У нас есть немцы, итальянцы, австрийцы, французы, поляки — чьи симпатии разделены в отношении войны, бушующей в настоящее время в Европе. У нас вавилонское столпотворение языков и бесконечное разнообразие рас и национальностей.

«Наши рабочие разделены на клики этим. Их симпатии на стороне земель, которые дали им рождение. Они забывают наши национальные идеалы. На мой взгляд, это источник опасности не только для компании, но и для всей страны. Условия средней американской фабрики — это условия этой страны. У нас нет единого народа, как во Франции, в Германии или в других странах.

«На американской фабрике эта симпатия и патриотизм каждой группы иностранных рабочих к своей родной земле вызывает трения среди людей. Мы обнаруживаем, что во многих случаях люди одной национальности возражают против работы под началом бригадира или вышестоящего чиновника другой национальности. Мы получали письма от людей в этом духе, возражающих против работы под началом босса, который нежелателен из-за другой национальности.

«Поэтому мы собираемся сделать "боссов" на этой фабрике американцами. Какой бы национальности они ни были, когда они приходят в качестве рабочих, они должны быть американскими гражданами, лояльными Америке и американским идеалам и всему, что они отстаивают, прежде чем они смогут надеяться на должности, связанные с ответственностью и доверием. Мы решили сделать предпосылкой успеха в этом учреждении американский патриотизм и американский национализм.

«Мы будем нанимать иностранных рабочих, но должно быть понятно, что их единственная надежда на продвижение и предпочтение заключается в их скорейшем принятии американского гражданства и отречении от верности другим землям. И мы чувствуем, что если бы по всей этой нации коммерческий и промышленный успех зависел от предпосылки американской лояльности и патриотизма, страна была бы в лучшем положении, ее фабрики имели бы гораздо большую эффективность, а рабочие были бы более довольны и счастливы, с забытыми и вытесненными старыми распрями и склоками через полный американизм».

Как образовательная мера, поставляющая стимул к работе по гражданству, это ценно. Если это будет принято, однако, как широко распространенная промышленная политика, это приведет к двум осложнениям — международному, как чрезмерно дискриминационному, и трудностям для иностранца из-за отсутствия предварительного знания и возможности приспособиться. Это может еще больше удешевить гражданство, поставив его на коммерческую основу. Выход заключается в том, чтобы уведомить каждого иностранца до приема, что каждый иностранец старше школьного возраста и моложе 45 лет будет обязан выучить английский язык в течение пяти лет, под угрозой депортации за несоблюдение, если ему предоставлены условия. Мы тогда увидим каждую отрасль, заинтересованную в сохранении хорошего предложения рабочей силы, делающую все усилия для соблюдения закона, и у нас будет национальная политика, основанная на законе, вместо изолированных действий различных отраслей, никогда не единообразных и сильно варьирующихся в целях и методах.

Мы много слышали о «двойном гражданстве» с тех пор, как началась европейская война. Это не новый вопрос. Снова и снова он поднимался для судебного разбирательства перед Государственным департаментом. Есть два важных аспекта предмета. Первый касается вопроса гражданства детей, рожденных в Соединенных Штатах у иностранных родителей; второй касается статуса натурализованных американских граждан.

В первом случае трудность возникает из того, что кажется неизбежным конфликтом законов. Есть две теории для определения национальности, или, скорее, гражданства, любого данного индивида. Первый из этих законов — это то, что называется jus soli, или право земли. Согласно этому, человек принимает национальность земли, на которой он рожден. Это американская концепция, проходящая через нашу общую теорию гражданства.

Другой называется jus sanguinis, или право крови. Это закон, которому следуют в обычных европейских гражданских кодексах. Согласно этому закону, национальность или гражданство человека зависит от гражданства его родителей. Соединенные Штаты приняли это правило в случае детей, рожденных за границей у родителей, которые являются американскими гражданами. Каждый закон имеет свои преимущества. Конечно, лучше считать, что ребенок американского бизнесмена, проживающего в Китае в то время, когда ребенок родился, является американским гражданином, чем считать, что ребенок был подданным Китайской империи. Это право крови, как и многие другие правила гражданского права, восходит к такому фундаментальному человеческому инстинкту, что любой другой способ ведения дел с этой ситуацией, чем тот, который он предлагает, казался бы нам неправильным. Право земли, с другой стороны, имеет очень отчетливые преимущества, которые также могут быть проиллюстрированы на нашей американской ситуации. Русский мужчина и женщина, скажем, преуспевают в побеге от преследований дома и приезжают в эту страну жить. Мы предпочитаем думать, что их дети, рожденные на американской почве и воспитанные под американскими институтами, являются американцами, и мы сделали это кардинальным принципом американского гражданства. Было бы слишком поздно сейчас пытаться изменить этот закон, даже если бы мы хотели это сделать, потому что он прочно укоренился как в статутном праве, так и в нашей фундаментальной концепции смысла Америки.

И все же мы находим удобным и правильным использовать противоположный закон национальности, право крови, в таком случае, как ребенок, рожденный в Китае у американских родителей. Если мы находим необходимым принять в наши собственные статуты положение, столь противоречащее нашему общему закону о гражданстве, как это право крови, мы не можем последовательно возражать, когда другая страна принимает его как свой принцип гражданства. Трудность до сих пор решалась тем, что ребенку позволялось выбирать, какую национальность он хочет сохранить, когда ему исполняется двадцать один год, или он достигает совершеннолетия, и тем, что он остается подвластным до того времени закону той страны, в которой он случайно находится. Это, по крайней мере, то, как ситуация работает, хотя никогда не было никакого международного постановления по этому предмету. Если ребенок был во Франции, французские власти применяли французский закон; если он был в Америке, американские власти применяли американский закон, и когда ребенок становился совершеннолетним, он делал свой выбор, и после этого считался гражданином той страны, которую он выбрал. Считалось настолько ясным фактом, что этот выбор был чем-то, что ребенок мог сделать только сам, что факт того, что отец забирал ребенка из одной страны в другую, снова и снова признавался не влияющим на право ребенка выбирать самому, когда он становился совершеннолетним. Теоретически мы придерживаемся того, что не может быть двойного гражданства натурализованного гражданина или ребенка, рожденного в Америке, если он выбирает американское гражданство. Записи не совсем ясны, готовы ли мы обеспечить это. Есть два недавних случая по этому пункту. В июне 1915 года молодой человек по имени Уго да Прато, который родился в Бостоне в 1895 году и уехал в Италию в 1912 году изучать архитектуру, был задержан итальянским правительством как подлежащий военной службе, потому что его отец, Антонио да Прато, был уроженцем Италии. Он эмигрировал в Америку и был натурализован в Бостоне в 1892 году. По нашему американскому закону, сын Уго, рожденный на американской почве, был американцем. Итальянский закон, однако, гласит, что итальянские подданные, которые приобрели гражданство в других странах, не освобождаются от обязательств военной службы, ни от наказаний, налагаемых на тех, кто носит оружие против своей страны. Италия впоследствии освободила Уго да Прато.

Аналогичная ситуация возникла в случае некоего де Лонга из Луизианы, который родился в Америке у французского отца, который никогда не был натурализован. По его запросу в Государственный департамент о том, каков будет его статус во Франции, если он вернется туда во время войны, Государственный департамент уведомил его, что, хотя он по закону Америки является американским гражданином, по закону Франции он является французским гражданином, и они отказались поощрять его проверить этот вопрос, вернувшись во Францию, пока война была в прогрессе.

Реальный вопрос, конечно, заключается в том, имеет ли нация право рассматривать свой контроль над своим подданным как вещь, от которой она может отказаться отчуждаться. Османский закон гласит, что никакая передача верности, на которую согласие османского правительства не было предварительно получено, не является обязательной. Французский закон аналогичен; французское правительство редко соглашается позволить французу призывного возраста сбросить свою верность. При определенных условиях, однако, разрешение может быть получено. Греческое правительство обычно отказывается признавать изменение национальности, сделанное без согласия. Также не делает этого персидское правительство, ни российское правительство. По российскому закону, российский подданный, который становится гражданином другой страны без согласия российского правительства, считается совершившим преступление, за которое он подлежит аресту и наказанию, если он возвращается, не получив предварительно разрешения российского правительства.

Эта вторая форма двойной верности, которая более правильно была бы заявлена как попытка утверждать, что изменение верности либо не произошло вовсе, либо не было полным, несет в себе возможность очень серьезных осложнений. Наши натурализованные граждане и урожденные дети иностранных родителей имеют право определить, что верность, которую они решили присягнуть Соединенным Штатам, защищена.

Ситуация в настоящее время сводится к следующему: Соединенные Штаты имеют договоры о натурализации с Австро-Венгрией, Бельгией, Данией, германскими государствами, Великобританией, Гаити, Норвегией и Швецией и Португалией. Эти договоры предусматривают, при каких условиях натурализация не освобождает бывшего подданного от обязательств перед страной его рождения. Теоретически, всякий раз, когда вопрос, включающий какой-либо аспект натурализации, возникает в отношении бывшего подданного одной из этих стран, его права и обязательства определяются договором. На самом деле, однако, это не всегда так, ибо хотя существует договор о натурализации с Германией, это не помешало немцам принять закон о национальности от 1 июня 1914 года, который практически аннулирует договор. Там, где нет договора о натурализации, все, что могут сделать государственные власти, — это обратить внимание иностранного правительства на американскую точку зрения. Никогда, по-видимому, не считалось возможным обеспечить соблюдение американской концепции натурализации или сделать американское гражданство действительно уважаемым в странах, которые медлят это делать. Когда вопрос был доведен до крайности с Россией, единственным эффектом было оставить нас без какого-либо договора с Россией вовсе.

Пока мы довольствуемся тем, что относимся к натурализации как к изолированному вопросу, мы не получим удовлетворения. Мы никогда не будем в лучшем положении, чем в конце войны, чтобы настаивать на полном понимании вопросов и принятии единообразной практики в международном гражданстве. У нас сейчас есть вопросы гражданства, которые нужно решить национально и международно, к которым мы плохо подготовлены.

Конгресс уполномочен Конституцией «устанавливать единообразное правило натурализации». Оно никогда не было установлено. Это непосредственная обязанность Конгресса — сделать это. Нам нужен тщательный пересмотр наших федеральных законов о натурализации и местных законов в отношении голосования, владения землей и собственностью, зарабатывания на жизнь и т. д. с точки зрения национального развития и обороны, и с точки зрения будущего нашего американизма. Мы не можем сделать это без тщательного, беспристрастного научного изучения эффекта исполнения этих законов — не только как показано в официальной статистике и записях в Вашингтоне, но и в местных округах и среди тех, кто натурализован. Нам нужно знать больше о стоимости и эффективности нашего процесса натурализации и о том, каких граждан он нам дает. Нам нужно знать о выдаче бумаг через различные суды и влияниях, работающих для создания хороших или плохих граждан по всей стране. Нам нужно знать, каковы наши условия для обучения иностранцев, чтобы стать гражданами, и больше об отношении наших недавно натурализованных граждан к Америке. Имея эти вопросы в руках, мы можем затем приступить к разработке политики и практики гражданства, которые будут соответствовать временам, в которые мы живем, и будут национальным и международным кодексом, который сделает всех урожденных граждан вдвойне гордыми своим наследием, а всех иностранных граждан гордыми жить или умереть за Америку, как может прийти призыв.

ГЛАВА V Народное голосование

Мы стоим перед национальными выборами, на которых «голос народа» решит будущее Америки более определенно, чем на любых выборах со времен Гражданской войны. Один из самых жизненно важных вопросов, стоящих перед нами в этом году: будет ли голос иностранцев стремиться к солидарности и быть отданным в расовых интересах, или он будет отдан за Америку по широким линиям национальной политики? Будут ли 1500 газет на иностранных языках влиять на голос иностранцев в пользу национальной политики, или они попытаются повлиять на него по расовым линиям?

Результаты следующих национальных выборов должны иметь важное значение для нашей будущей иммиграционной политики приема. Если мы обнаружим, что голосование стремится к консолидации по расовым линиям, то у нас есть дополнительная причина настаивать на развитии политики ассимиляции, если мы собираемся продолжать принимать иностранцев. Расовое голосование может оказаться гораздо более антиамериканским влиянием, чем иностранная колония. Америка не может позволить себе иметь ирландский голос, немецко-американский голос, еврейский голос, отданный en bloc за любые меры или человека, если американизм, как определено в Декларации независимости и Федеральной Конституции, должен преобладать.

Вопросы обещают сосредоточиться больше на кандидатах, чем на платформах. Партии будут впечатлять нас больше как избирательный механизм, чем как носители каких-либо действительно фундаментальных идеалов и программы. У нас, вероятно, будет три меры готовности, из которых можно выбирать. Будет искренняя, подлинная программа готовности, включающая международный долг, американизм и подготовку дома, проводимая республиканцами, чтобы соответствовать своему кандидату, и, вероятно, одобренная прогрессистами. Будет более мягкий курс, своего рода готовность «посередине», проводимая демократами, в надежде удержать свои позиции. Сейчас есть признаки того, что будет третья партия пацифистов, анти-готовности по большинству пунктов, которая будет включать ультра-довольных, недовольных и значительное социалистическое и рабочее движение. Каждая платформа, несомненно, будет нести некоторые пункты, касающиеся «насущных национальных вопросов» в качестве балласта, но немногие избиратели будут рассматривать их серьезно. Главный вопрос готовности определит линии голосования, потому что Америка теперь знает, что весь ее внутренний прогресс и «реформа» зависят от Америки, которая может защитить себя. Бельгия усвоила этот урок. Через запутанные пути американской чести, международного долга, адекватной готовности, национальной службы, всеобщего обучения, мексиканской стратегии, американский избиратель должен проложить свой путь. Он будет осажден на каждом шагу «записью администрации и Конгресса», интерпретированной сначала одним способом, а затем другим пропагандой оборонных организаций и их противников. Он будет завален точной и неточной информацией, из которой ему будет трудно выбрать лучшую. Он будет бомбардирован литературой, и завлечен на собрания, и ему будут даны обещания, которые трудно выполнить в 1917 году. В течение следующих нескольких месяцев он получит больше бесплатного сжатого образования по всем этим вопросам, чем за все время с 1912 года.

В дополнение ко всей этой путанице ума и конкурентной борьбе, преобладающей среди урожденных избирателей, иностранный избиратель будет раздираем лояльностями и симпатиями, которые уходят корнями на многие поколения к отечеству. У большинства из них есть кто-то дорогой им на фронте или лежащий мертвым на каком-то поле битвы. Их почта подвергается цензуре, и они часто не знают, кто мертв, а кто жив, или что случилось с их маленькой усадьбой в старой стране. Они видят боеприпасы, выходящие из Америки, не чтобы сражаться в их битвах, а чтобы убивать некоторых из их соотечественников. Они видят, как Америка богатеет от этого производства. Они только ждут первого заверения в мире, чтобы вернуться и посмотреть, что случилось, или помочь своей родной стране.

Неизбежно, что некоторое выражение этого должно найти голос на избирательных участках, и вопрос в том, как сделать американские вопросы настолько прекрасными, большими, сильными и мировыми, чтобы они поглотили эту великую человеческую печаль и преданность и сделали их полезными для Америки. Как мы можем на этих следующих выборах заставить каждого избирателя почувствовать, что Америка для него — чтобы служить, охранять, использовать, чтобы мы могли остановить великий прилив недовольства, отвращения и дезертирства, который начался среди наших иностранных избирателей? Как мы можем на этих предстоящих выборах устранить безразличие, безответственность и погоню за прибылью, которые характеризуют нашего урожденного избирателя?

Теперь, когда мы сталкиваемся с кризисом и знаем необходимость, мы смотрим с изумлением и тревогой на то, какой была наша подготовка. Мы обращаемся к нашим школам и спрашиваем их, что они делали в плане подготовки избирателя — чему его учили об Америке и ее правительстве, институтах и возможностях? Как они были связаны с его собственной местной гражданской жизнью? Какое чувство национальной службы он приобрел в своей городской школе? Увы — мы находим, что нет ничего, что ценилось бы так дешево, как американский голос, и последняя форма готовности — это подготовка к голосованию. От американского мальчика мы требуем, чтобы он родился здесь и чтобы ему был 21 год. Мы предполагаем, что каким-то образом государственная школа, которую он обязан посещать только в некоторых штатах, научит его ценности голоса и тому, как его использовать, и кое-чему о его обязанностях и обязательствах перед своей страной. Мы также предполагаем, что родители мальчика будут обучать его по этим линиям. Девочке в большинстве штатов мы отказываем в голосе, по-видимому, без каких-либо причин, кроме прецедента, предрассудка, предположения или опасения.

Нет никакой церемонии, никакой присяги на верность, никакого случая, сделанного патриотически памятным в сознании мальчика, когда он отдает свой первый голос. Никто не приветствует его как гражданина страны. Он регистрируется в своем родном городе автоматическим способом, и если он думает о голосовании в будущем как об обременительной обязанности, которая мешает его бизнесу или выходным, это, конечно, не полностью его собственная вина.

В некоторых школах есть растущая попытка привести его довольно локализованный опыт в связь с более широкими вопросами дня и в национальную политическую жизнь, но масса мальчиков зависит от газет и таких дискуссий, которые они стимулируют или слышат среди своих товарищей. Это хорошо, насколько это идет, но это слишком критично, слишком поверхностно, слишком самоуверенно, слишком провинциально, чтобы служить великой национальной потребности Америки в решающем испытании выборов. Несмотря на наши многие тысячи образовательных организаций, очень трудно получить беспристрастное и научное заявление по любому политическому спору. Есть много записок для одной стороны или другой, но мало беспристрастных заявлений, которые не являются специальным ходатайством.

Равнодушие и невежество избирателя, родившегося в Америке, являются реальными препятствиями на пути к американизму. Голос — это практический инструмент, требующий для своего использования столько же знаний и опыта, сколько любой другой ответственный поступок в жизни. Нельзя научить человека обращаться с оружием с помощью серии лекций по этике ведения войны. Точно так же нельзя научить человека пользоваться правом голоса с помощью обычного трактата о гражданском управлении.

Не сумев найти такого обучения в государственной школе, мы обращаемся к политической школе, клубу, районной организации. Здесь мы находим все возможные механизмы для получения голосов и удержания их, но практически ни одного — для обучения или инструктирования этих избирателей. Легко найти дюжину людей, которые помогут потенциальному избирателю получить документы о гражданстве, но очень трудно найти хотя бы одного человека или учреждение, которые обучили бы его американизму и английскому языку, позволив ему получить право голоса. Легко найти людей, которые осуждают потопление «Лузитании» и политику «бдительного ожидания» в Мексике, но трудно найти человека, у которого есть ясное, практическое представление о том, как он выразит этот протест в ноябре. Тысячи проголосуют за мистера Рузвельта в качестве своего протеста, если он будет выдвинут. Но предположим, что мистер Рузвельт не будет выдвинут. Подумали ли они о своем следующем эффективном протесте на избирательных участках? Возможно, судья Хьюз. Но кто знает, какова его позиция по этим вопросам? Те из нас, кто работал с ним, когда он был губернатором Нью-Йорка, и знали его, не рискуют, но как быть с рядовым избирателем, у которого нет таких знаний и который должен принять собственное решение?

Как показано в предыдущей главе, получение гражданства иностранцами не имеет своей главной целью право голоса. Для него это связано скорее с работой, с тем, чтобы преуспеть в Америке, со свободой от тирании своей собственной страны и от военной службы, а также с выгодой. Сила голоса, вообще говоря, является для него неизвестной величиной, пока он не проживет здесь некоторое время — часто это представляет собой нечто такое, что он может продать или что ему необходимо иметь, чтобы сохранить свою работу — идеалы, навязанные ему неким коренным американцем. Довольно любопытно, что система падроне берет свое начало скорее в нашей политической, чем в нашей промышленной системе. Падроне — это трудовой посредник, который поставляет людей промышленным организациям и взамен за поддержание притока рабочей силы имеет привилегию предоставлять им жилье и питание, извлекая прибыль из комиссионных за трудоустройство, жилья и снабжения. Однако падроне обычно является политическим лидером не в лагере, карьере или шахте, где расположено производство, а в городе, который является источником рабочей силы. Было общепринято, что падроне в обмен на контракт на поставку людей обеспечит голоса иммигрантов в своем округе в пользу кандидата, приемлемого для компании, с которой он заключил контракт. Он следил за тем, чтобы его соотечественники проходили натурализацию и как они голосовали. Таким образом, положение падроне становилось неприступным.

Если сообщество в целом не использует иммигранта как политический и гражданский актив, какая-то другая сила в этом сообществе почти наверняка осознает его политическую полезность. Единственный способ, которым сообщество может «контролировать» голоса иностранцев, — это контроль над подготовкой к гражданству. Большинство сообществ, далеких от контроля, еще даже не проявили к этому интереса. Американское сообщество, не имеющее вечерних школ, не проявляющее интереса и не несущее ответственности за американизм одной трети или половины своих жителей, является настоящим родителем этого «иностранного» голоса.

Невежество недавно натурализованного избирателя отличается от невежества американца. Но, подобно равнодушию и невежеству американского избирателя, невежество иностранного избирателя в значительной степени является социальной проблемой и поддается тем же средствам исправления. Другими словами, не только обучение английскому языку и гражданскому праву — обычная подготовка к гражданству — делает иммигранта хорошим или плохим избирателем. Очень многое зависит от его социального происхождения, от понимания и точки зрения, которые он смог выработать в результате своих контактов с американскими институтами и жизнью американского сообщества. Развить социальное понимание, достаточно широкое и глубокое, чтобы человек мог легко уловить национальную политическую проблему во всей ее важности, а также более тонкие аспекты общественных проблем и законодательства, когда они выносятся на голосование, — это колоссальная задача, которую даже очень умный и образованный иммигрант не может решить самостоятельно. В политическом смысле это суть нашей нынешней трудности с натурализованным избирателем. Его социальная ассимиляция была недостаточно глубокой, чтобы дать ему необходимый багаж знаний для участия в выборах или позволить ему сориентироваться среди различных политических партий и подпартий.

Сейчас рядовой избиратель слишком сильно локализован. Другими словами, его политический статус в Америке очень похож на его социальный статус. Он закрепляется в районе, колонии, избирательном округе и никогда не учится мыслить в национальном масштабе. Политически проблемы преподносятся ему в лице местных фигур и интересов — Макса Шредера из углового бара или Тима Коннолли из Совета труда. Национальные проблемы неизменно переводятся на язык местного округа, и иммигрант принимает их по этой оценке. После того как такая политическая традиция сохраняется в течение нескольких поколений, результатом становится сообщество или колония безнадежно провинциальных избирателей, остро реагирующих на непосредственную практическую прибыль или убыток, связанные с любой политической проблемой, и почти не осознающих того факта, что наибольшее благо для наибольшего числа людей — это то, за что должен голосовать гражданин Республики, если он хочет выполнить свой республиканский долг.

Социальное воспитание американцев и так достаточно сложно. Нам нужно американизировать американского избирателя не меньше, чем иностранного. Но в случае с иммигрантом проблема социального воспитания как необходимого условия политической свободы и компетентности является гораздо более сложной задачей. Правда в том, что никто не может натаскать его в американской жизни. Ему нужно жить ею, и ему должно быть позволено это делать, если мы хотим иметь компетентных избирателей. Пропорционально широте его человеческих контактов и количеству и разнообразию американских институтов, с которыми он соприкасается, он будет осведомлен о тех предметах и точках зрения, которые подготовят его к реальному осуществлению права голоса.

Это социальная ответственность Америки перед своими гражданами, родившимися за рубежом. Она не принадлежит судам или, в значительной степени, школам. Эти два органа должны следить за тем, чтобы кандидат на натурализацию знал и мог использовать английский язык, обладал хорошими моральными качествами и был «привержен принципам Конституции». Но в лучшем случае подготовка к натурализации и сам процесс натурализации не американизируют, не квалифицируют человека для американского голосования в масштабах страны, штата или города.

Понимая это, школы, готовящие к гражданству, за последний год пересмотрели свои курсы «граждановедения» для иностранцев. Они отложили в сторону пересказы Конституции, которые были традиционными учебниками для этих классов, и разработали систему «общественного гражданского образования», призванную обучить иностранца его привилегиям и обязанностям в их простейшей форме, с прямой отсылкой к его повседневной жизни и его собственным непосредственным точкам соприкосновения с законами об общественном здравоохранении, собственности, обязанностях родителей и т. д.

Это очень нужное движение. Но оно должно сопровождаться организованными усилиями, чтобы сделать иммигрантов-избирателей этой страны по-настоящему интеллектуальной политической силой. Я, конечно, имею в виду большую массу взрослых иммигрантов, которые получили большую часть своего образования в этой стране, в нерабочее время. Было бы несправедливо предполагать, что некоторым из наших иммигрантов-избирателей вообще нужна какая-либо помощь для осознанного голосования.

Как мы можем наилучшим образом приобщить недавно натурализованного иммигранта, бдительного, благонамеренного, но обычно социально и политически неассимилированного, к политическим проблемам дня в их широком национальном значении и в их практическом выражении?

Я хотел бы, чтобы политический форум в своей лучшей форме стал признанной частью американской жизни. Он необходим для уроженцев страны. Он практически незаменим для иммигрантов. Он не был бы беспартийным и не пытался бы им быть. Форумы проводились бы партиями отдельно, но всегда открыто, регулярно, как рутинная серия общественных собраний для дискуссий и информирования. И партия, которая лучше всего выполняла бы свою просветительскую работу и наиболее откровенно выставляла бы свои идеи и цели на свет, в конечном итоге получила бы голоса. Но это должна быть устойчивая работа, проводимая из года в год, с таким же рвением и такой же устойчивой партийной поддержкой после выборов, как и до них. Самая значительная попытка в этом направлении была предпринята Прогрессивной партией через ее Прогрессивную службу. Этот образовательный отдел проводил политико-просветительскую работу по всей стране и разрабатывал законопроекты, хотя он не находился у власти и не нес прямой ответственности перед народом за их принятие. Он временно потерпел неудачу, потому что рядовой избиратель еще не реагирует на национальные проблемы в отсутствие опасности и конфликтов, споров и чрезвычайных ситуаций. Его слишком долго учили, что он может узнать все, что ему нужно, во время выборов. Эта попытка реализовать идеал, опередивший свое время, потерпела поражение, но лишь временное. До тех пор, пока преобладает партийная система, будет существовать потребность в политическом просвещении со стороны партий. Сколько времени пройдет, прежде чем лидеры освободятся от системы «добычи» и осознают эту обязанность, предсказать невозможно.

«Новый дух в партийной организации». The North American Review, июнь 1914 г.

Афины боялись, что если ратуша станет слишком мала, чтобы вместить собрание народа, эллинская демократия исчезнет с лица земли. Здесь, в Америке, мы не можем вернуться к собраниям в ратуше. Но в интересах американизма я верю, что политические партии этой страны будут вынуждены, благодаря растущей интеллектуальности общественного мнения, создать системы партийного просвещения, которые должны будут выдерживать свет дня — и вызов жесткой конкуренции. Партийное просвещение сейчас означает предвыборную литературу, речи только кандидатов или в их пользу, ядовитый эмоционализм, который даже неискушенный избиратель больше не воспринимает всерьез. Партия «твердо стоит» за «социальную и промышленную справедливость» для всех мужчин и женщин в равной степени. Но эти же мужчины и женщины, которые не посещают съезды, которые остро нуждаются в социальной и промышленной справедливости или хотели бы помочь в обеспечении ее для других, никогда не узнают, что это такое в конкретном определении или как добиться этого через голосование. Нашим политическим партиям нужны, прежде всего, великие лидеры. А после великих лидеров нам нужен информированный, бдительный и чуткий корпус граждан, настаивающий на получении информации, не смущающийся длинными избирательными бюллетенями, чувствующий себя как дома среди политических идей. Нам нужны партийные лаборатории, публицисты, а не рекламщики, основательный механизм для доведения исследований, фактов и мнений до людей в форме, в которой они могут их взвесить и использовать.

Само введение слова «политический» возрождает традиционный страх, что иммигрант будет «использован» темными и опасными способами. Безусловно, это правда, что его использовали. Но то, с чем Америке действительно нужно столкнуться с большей опаской, — это иммигрант, которого не используют. Время для негативной позиции прошло. Как политическая сила жителей и граждан, родившихся за рубежом, должна быть разумно и практически связана с политическим организмом? Глупо позволять нашему страху перед словом «политический» оправдывать наше грубое пренебрежение политической интеллектуальностью и потенциальной силой от одной трети до половины населения многих наших важных городов и поселков. Использование иммигранта в политических целях скорее, чем что-либо другое, положит конец политическому злоупотреблению им.

Многие американцы в последние годы находили некоторое удовлетворение в том, чтобы приписывать радикальные голоса и платформы тем, кто родился за рубежом. И все же на последних президентских выборах Огайо, с населением около половины населения Нью-Йорка и с долей коренного населения 87,4% против 69,8% в Нью-Йорке, отдал на 27 000 голосов больше за кандидата от социалистов. На тех выборах штат Нью-Йорк, с населением, родившимся за рубежом в 30 процентов, отдал за кандидата-социалиста голоса, составляющие семь десятых одного процента от его общего населения. В том же году Канзас, с населением, родившимся за рубежом в 8 процентов, отдал за кандидата-социалиста голоса, составляющие семь десятых одного процента от его общего населения, или в два раза больше, чем социалистический голос в Нью-Йорке. Оклахома, с населением, родившимся в стране в 97,6 процента, отдала за социалистов голоса, составляющие 2 1/2 процента от ее населения, или почти в четыре раза больше, чем доля в Нью-Йорке, почти в два раза больше, чем доля в Иллинойсе, где родившиеся за рубежом составляют одну пятую населения, и в два с половиной раза больше, чем доля в Пенсильвании, где население, родившееся за рубежом, составляет почти одну пятую от общего числа.

Одно из самых опасных условий — по крайней мере потенциально — касающееся голосов иностранцев, мы сознательно создали сами. В десяти штатах Союза мы годами позволяли иммигрантам голосовать на основании их первых документов. На последних президентских выборах лица, подавшие декларации, голосовали в Алабаме, Арканзасе, Индиане, Канзасе, Миссури, Небраске, Южной Дакоте, Техасе, Орегоне и Висконсине. Результатом стало бесстыдное взяточничество и мошенничество. В Небраске иностранец, чтобы проголосовать, должен был прожить в штате всего шесть месяцев и сделать свою декларацию за тридцать дней до выборов. Другими словами, итальянец, русский, поляк, армянин или турок, который высадился на острове Эллис примерно за шесть месяцев до последних президентских выборов — скажем, в апреле 1912 года — и который сразу же отправился в Небраску и жил там до осени, сделав свою декларацию в октябре, мог проголосовать на последних президентских выборах; и это абсолютно без учета того, знал ли он хоть слово по-английски, понимал ли хоть одно положение Конституции или знал ли даже название политической партии, за которую он голосовал.

Один великий факт, который выделяется, заключается в следующем: качество голосования в ряде наших штатов не является и никогда не было предметом пересмотра с точки зрения национальных политических идеалов, американизма. До тех пор, пока у нас есть граждане штатов, которые голосуют, но не являются гражданами нации, у нас есть разрушительная сила в нашей национальной политической организации. Гражданство в Соединенных Штатах конституционно определено в 14-й поправке следующим образом: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Никакой другой вид гражданства Конституцией не предусмотрен. Штату могут быть нужны избиратели, и, несомненно, многие из людей с первыми документами, пионеры в наших западных штатах, голосовали мудро и хорошо, с пониманием местных условий. Но из-за большего разнообразия нашей нынешней иммиграции по сравнению с прошлыми годами, и поскольку американское гражданство, включая право голоса, является вопросом национальной оценки, штат не должен присваивать себе право создавать своих собственных граждан больше, чем чеканить свои собственные деньги или создавать свою собственную почтовую систему. Пришло время для сознательного государственного управления, для международного целенаправленного взаимодействия с этим фундаментальным элементом нашей политической организации.

Ситуация, которая не менее нуждается в национальном пересмотре, касается отношения женщин к гражданству. Иммигрантка, независимо от ее образовательного ценза или продолжительности проживания в этой стране, становится гражданкой в результате натурализации ее мужа или отца. Это означает в одиннадцати штатах Союза, что она может голосовать на всех выборах. Но иммигрантки, как правило, на годы отстают от мужчин в американизации. Им не хватает не только социальной ассимиляции, которая делает их пригодными для голосования, но даже технических требований для гражданства, которые их мужья или отцы, по крайней мере, освоили. И все же из 3 723 971 возможной женщины-избирателя в штатах, где предоставлено избирательное право, 902 129 родились за рубежом — одна четверть от общего числа. В последнее время ряд наших западных лидеров суфражистского движения уверяли нас, что иммигрантка становится хорошим избирателем — что она добросовестно относится к посещению избирательных участков и, по-видимому, проявляет прямой и личный интерес к регистрации своего мнения по вопросам, которые, как она знает, влияют на благополучие ее дома, ее мужа, ее детей. Но в этой стране есть много тысяч иммигранток, которые не овладели английским языком даже в малой степени, у которых не было возможности узнать наши гражданские идеалы, чьи дома не являются американскими домами. Нас беспокоит не то, что этот голос иммигранток испортит нашу политическую ситуацию. Скорее, стоит посетовать на то, что так много гражданской силы и интереса, имеющих неоценимое значение в политическом рейтинге, теряется для сообщества и для нации.

Мы должны знать и направлять политические силы, иначе мы будем направлять социальные и гражданские силы напрасно. «Гражданское сознание» становится слишком разбавленной величиной, слишком общей, слишком философской, слишком «широкой» и беспартийной, чтобы действовать быстро или определенно. Оно означает слишком много, направляет слишком мало. Гражданское благополучие городов стало отделяться от их политического благополучия. И реальная опасность спасительных современных социальных и гражданских движений, которые распространяются по нашим городам и поселкам, заключается в том, что они имеют тенденцию становиться таковыми. Большинство американских городов как таковых никогда не думают о своих иммигрантах, составляющих по численности одну треть или половину города, как об избирателях или потенциальных избирателях — или не предпринимают никаких усилий, чтобы привести их силу в действие каким-либо национальным образом, как часть общественного мнения. Они оставлены на произвол политических закоулков. И неудивительно, если они усваивают привычки и уловки этих закоулков.

Сотни иммигрантов в маленьких городах сегодня получают свое политическое образование из двух источников: районного босса, который говорит им не больше, чем, по его мнению, им нужно знать; и газеты на иностранном языке, которая издается в большом городе и распространяется в сотнях маленьких городов в широком радиусе. В стране насчитывается не менее 1500 таких газет, которые ежедневно охватывают более 9 000 000 постоянных читателей. Многие из них имеют признанный политический интерес и направленность — свидетельством тому является энергичность предвыборных редакционных статей, которые сейчас начинают появляться с такой рассчитанной своевременностью. Многие редакторы этих газет считают своей первой обязанностью инструктировать своих соотечественников о политических событиях, тенденциях и проблемах Америки. Но очень многие из этих редакторов сами не посвящены в эти вещи. Сила, которая направляет иммигранта к избирательным урнам, должна исходить более прямо и тепло из американского центра американских дел.

Американское отношение равнодушия к голосованию, отказа рассматривать его как национальную привилегию и национальную службу, в конечном счете ответственно за наши трудности с голосами иммигрантов. Когда это изменится и сила перемен пройдет через политический мир, американское голосование возродится как среди коренных жителей, так и среди тех, кто родился за рубежом. Я бы сделала момент предоставления иммигранту права голоса поводом для того, чтобы настоять на обязанностях, которые должны сопровождать его осуществление. В настоящее время иммигрант слишком сильно одержим идеей, что это право и привилегия — частично проданная ему, и что его привилегия — или обязанность — продать или внести свой вклад своим благодетелям или начальству взамен.

Проблема, стоящая перед политическими партиями, долгое время заключалась в том, как расширить социальный идеал и как заставить его учитываться в политическом организме. «Политики» с энергией и воображением лелеют практическую надежду на организацию идеализма людей, восстановление человеческой веры и ценностей в партийной организации. В уникальной возможности, которая сейчас представлена стране, чтобы оценить свое гражданство, укрепить свое единство, оправдать себя как демократию, максимально использовать свои силы, использовать интеллект и пыл своих граждан многих рас и привести новейших из них в соответствие со своими идеалами и практикой, заключается великая возможность для политических партий этой страны. Посредством организованных усилий по обучению недавно натурализованных граждан использованию американского голоса и приведению их в реальное согласие с социальными силами, стоящими за голосованием, мы обеспечим американизм в политике, без которого у нас не может быть подлинной готовности.

ГЛАВА VI. Национальное единство

Военная готовность. Промышленная мобилизация. Всеобщая повинность. Американизация. Международный долг.

Решение, которое Америка призвана принять сегодня, заключается в том, выйдет ли Америка из этой всемирной борьбы как нация многих народов или она поставит под угрозу само свое существование, оставаясь наполовину коренной, наполовину чужеродной; наполовину свободной и наполовину рабской по отношению к иностранным влияниям.

Мы находимся в разгаре ожесточенной борьбы, в которой силы слабости противостоят силам силы в терминах укреплений, линкоров и пушек среди грязных влияний ассигнований, секционных эгоизмов и партийных предвыборных соображений.

Готовность означает нечто большее, чем большая армия и флот. Это также означает наличие единой Америки, стоящей за этой армией и флотом.

Получим ли мы что-то, кроме материальных стандартов готовности, от могучей борьбы в Европе, где нации борются за сохранение свобод и безопасности, которыми мы сейчас пользуемся?

Что даст этой нации строительство линкоров и торгового флота, если мы в то же время не создадим общенациональную лояльность, которая предотвратит взрывы, разрушающие их трюмы?

Укрепим ли мы нашу береговую оборону и оставим наши транспортные линии, от которых она зависит, укомплектованными неквалифицированными рабочими, которым американцы не показали, как любить Америку, и в которых все еще сохраняется двойная лояльность? Будем ли мы сохранять наши ресурсы в шахтах, карьерах и на полях и строить больше заводов, укомплектовывая их недовольными рабочими, которые будут видеть американскую оборону только в терминах прибыли и выгоды?

Будем ли мы иметь гражданские тренировочные лагеря и тренировать для повышения эффективности только тех, кто уже полон патриотизма, или мы в этих же лагерях объединим новых и старых граждан и поднимем ряды в дисциплине и эффективности для лучшей Америки?

Можем ли мы стать по-настоящему сильной нацией, если американизация предназначена только для мужчин и женщин, родившихся в Америке, в то время как мы ничего не делаем для миллионов мужчин и женщин, родившихся за рубежом, которые составляют наш резерв силы?

Эти и многие другие подобные вопросы должны быть включены в любую адекватную программу обороны, и все же ни в одном совете правительства или граждан им не было уделено внимание, которого требует их важность. Великая неотложная задача, стоящая перед нами, — это мобилизация и американизация, сплочение многих рас и классов в этой стране в одну прочную, стойкую, эффективную нацию.

Вещи, которые способствуют готовности в мирное или военное время, которые делают Францию и Германию двумя ведущими участниками нынешней войны, являются в такой же степени социальными и экономическими, как и военной готовностью. Мы не достигнем этого, пока не американизируем наших жителей, родившихся за рубежом, и многих из тех, кто родился в Америке. Мы не можем сделать это с помощью законодательства или прокламаций, а только патриотическими действиями каждого жителя Америки, дисциплинированного для национальной службы.

Кто-то привез в Америку замечательную серию движущихся картинок под названием «Британия готова». Примечательно в них то, что акцент сделан на подготовке людей, того рода подготовке, которую мы находим в гимнастических залах, в спорте и среди бойскаутов. Пушки, линкоры и лошади там, конечно, есть, но ими всегда овладевают люди. Почему-то в нашей оборонной пропаганде за последний год мы упустили эту доминирующую ноту. Мы говорим об увеличенной армии и флоте, аэропланах и береговой обороне, но мы всегда получаем ощущение пушек, машин и механики и никогда — ощущение их мастерства.

Оборонные законопроекты в Конгрессе этой зимой отмечены тем же фатальным предположением — что оборона является исключительно вопросом физической готовности и что она должна быть достигнута главным образом с помощью законодательства и ассигнований. Мы, по-видимому, смотрим только на непосредственный, очевидный и популярный вид готовности и еще не приступили к реальной проблеме готовности, которая включает в себя долгое, медленное, терпеливое рассмотрение многих сложных вопросов, жизненно важных для любой адекватной национальной обороны Америки.

Я считаю, что работа агитатора и пропагандиста по пробуждению Америки почти закончена. Сотни добровольческих, беззаботных, случайных организаций по всей стране, которые делили общественное внимание с Конгрессом, выполнили свою задачу. Мы вступаем в серьезный бизнес расследования, организации и управления. Мы готовы к политике, программе и лидеру. Мы готовы действовать как нация, а не как представитель какой-либо секции или расы.

Основательная политика национальной готовности для обеспечения национального единства и действий не может включать менее пяти основных направлений, все из которых движутся к общей цели. Это военная готовность, промышленная мобилизация, всеобщая повинность, американизация и международный долг.

Военная оборона сосредоточилась главным образом на армии и флоте и имела дело в основном с цифрами и ассигнованиями. О находящихся на рассмотрении мерах вряд ли можно сказать, что они представляют собой политику. Противоречивые положения едва ли составляют программу.

Давайте посмотрим, как мы подошли к этому вопросу: под видом первого и немедленного шага обороны нас призывают предусмотреть туннель через Скалистые горы; дорогу, соединяющую два форта в Джорджии; стрелковые клубы, где федеральное правительство поставляет винтовки; национальную школу авиационного корпуса; добровольческие тренировочные лагеря для старшеклассников; покупку канала Чесапик и Делавэр; военно-морскую или военную академию в том или ином конкретном штате; «мультидорожную магистраль»; удивительную континентальную армию на добровольной основе, согласно которой 88 000 человек должны записаться на шесть месяцев, вторые 88 000 в течение шестидесяти дней и так далее, «пока, по мнению Президента, эта процедура необходима для общественного благосостояния». Этот последний законопроект хорошо иллюстрирует отстраненную точку зрения, которую мы приняли по отношению к вопросу обороны — армия добровольцев, т.е. тех, кто считает нужным, должна быть создана в одночасье, а другая армия двумя месяцами позже и так далее, пока Президент думает, что есть какая-то опасность. Затем эта добровольческая сила должна раствориться в гражданской жизни, и мы все должны снова успокоиться до тех пор, пока не придет следующий испуг — когда мы снова оставим самым предприимчивым или самым добросовестным среди нас создание поспешной разношерстной добровольческой силы для защиты наших домов и нашей свободы.

Существует обычный запас академических законопроектов, предусматривающих комиссии для расследования того или иного аспекта обороны. Без сомнения, точная информация и, следовательно, расследование по многим пунктам необходимы, но — комиссия слишком часто является камерой смертников. Одним законопроектом совместный комитет Палаты представителей и Сената инструктируется как один из серии академических поручений «исследовать целесообразность всеобщей повинности». Проблема появилась на горизонте, так сказать, и в неспешной и философской манере мы достаем наши полевые бинокли, чтобы наблюдать за ней.

Мы делали слишком много расчетов в нашей оборонной пропаганде. Сколько людей в армии, сколько миллионов долларов для флота — все это важно, но когда будет разработан адекватный план обучения каждого мужчины и женщины, в соответствии с его или ее способностями, цифры позаботятся о себе сами. Пока мы все не станем «добровольцами», мы можем обойтись без математики.

Оборонное законодательство года является свидетельством душераздирающего национального провала. Собрание секционных, личных, иногда очевидно нечестных и, в лучшем случае, плохо продуманных законопроектов свидетельствует о более серьезном обвинении, чем политические «целесообразности», к которым мы достаточно привыкли. Они являются свидетельством неверности законодателей на самых высоких местах страны, жалким провалом в патриотизме, и то, что они продолжались столько месяцев без возражений, является еще одним доказательством покорного терпения, дряблости и глупости рядового американского гражданина.

Что мы должны были сделать? У нас было достаточно предупреждений, когда Конгресс ушел на перерыв в 1915 году, что мы столкнемся с проблемой готовности как с жизненно важным, неотложным делом в 1916 году. Вместо того чтобы полагаться на отдельные и часто противоречивые отчеты различных департаментов и штабных офицеров, партия власти должна была иметь на руках в декабре — когда Конгресс собрался вновь — план национальной политики, подкрепленный сертифицированными фактами, вдоль которого можно было бы разработать серию законопроектов, чтобы удовлетворить потребности по всем пунктам и избежать дублирования в любом пункте. Затем резервы партии большинства должны были начать свою собственную общенациональную кампанию по реализации своей программы. В случае неудачи у партии меньшинства в Конгрессе была своя возможность. Такой план сплотил бы все гражданские силы для обороны в поддержку своей программы и позволил бы избежать конфликтов, которые сейчас бушуют по всей стране. Эта широко задуманная программа потребовала бы самой всесторонней информации в стране; не только от Межштатной торговой комиссии по транспорту; от Федеральной торговой комиссии по промышленным мощностям и резервам; от Службы общественного здравоохранения по условиям в портах; от Совета Федеральной резервной системы по кредитам; от Министерства труда по сохранению людей, стабилизации труда и американизации иностранцев, но она имела бы сотрудничество таких организаций, как Американская федерация труда и Торговая палата Соединенных Штатов. Лучшая мысль страны была бы кристаллизована, и вместо царящего хаоса у нас была бы программа, свободная от партийных или секционных влияний. Вместо того чтобы торговаться о количестве людей и о том, где взять деньги, и воскрешать письма из архивов, чтобы доказать ответственность, мы бы перераспределяли наши армейские посты на основе национальной обороны, а не на основе гражданской войны; мы бы размещали наши заводы по производству боеприпасов в безопасных местах; мы бы строили образцовые заводы по производству боеприпасов, у нас был бы авиационный корпус и тренировочные школы, достойные этого названия — и Вилья не совершил бы набег на Техас.

Мы находимся примерно там же, где начали, что касается реальных достижений. Я мало думаю о написании статута и выделении денег, пока мы не увидим, кто будет тратить деньги и где. Девять десятых успеха заключается в организации и управлении, которые следуют за принятием законов. Мы находимся в одиннадцатом часе Конгресса, все еще агитируя за совет по сбору необходимой информации и предложению плана, который члены Кабинета министров должны были иметь на руках и в действии совместно месяцы назад. Вся ситуация стала настолько запутанной, что нет ни одного беспартийного, научного, точного, эффективного, надежного источника, к которому можно было бы обратиться и получить информацию, необходимую для формулирования политики или разработки программы, и мы еще не установили нашу первую линию обороны на неприступной позиции.

Мобилизация промышленности так же важна, как и мобилизация людей. Призванные люди должны быть взяты из офисов и магазинов, и мы должны по-прежнему поддерживать наш выпуск продукции, доставлять ее в места, где она нужна, когда она нужна, и в отличном состоянии. Солдаты без припасов и оружия бесполезны; как и гражданские лица в тылу.

Дело промышленности — удовлетворять спрос и возможности внешних рынков и снабжать нужды Америки; перевозить людей и припасы в короткие сроки в больших масштабах.

Работа по промышленной готовности не является первоочередной задачей правительства — это обязанность каждого завода в Америке, каждого лидера во главе его, каждого рабочего внутри него.

У Америки есть капитал, ресурсы, изобретения и лидерство. Ей не хватает рядовых людей для удовлетворения своих промышленных, а также гражданских нужд. Стране нужно удержать каждого трудоспособного человека в Америке, сделав его эффективным, лояльным гражданином и дав ему не просто работу, а долю в промышленности и долю в стране.

Прежде всего, при мобилизации промышленности нам нужна инвентаризация, чтобы правительство знало местоположение и мощность своих заводов и кто ими управляет; каковы инвестиции и есть ли какие-либо международные связи, привязанные к бизнесу, и какого рода. Ему нужно знать свою текущую мощность, что оно делает лучше всего и насколько его мощность может быть увеличена, если потребуется. Ему нужно знать, как его продукция транспортируется и продается; производились ли когда-либо армейские припасы и какие соглашения могут быть заключены. После двадцати месяцев войны график такой инвентаризации был разработан добровольческим комитетом и оплачен из частных фондов!

Это Комитет по промышленной готовности Консультативного совета ВМС, председателем которого является мистер Говард Коффин. Он предлагает сначала провести инвентаризацию ресурсов 30 000 предприятий, каждое из которых будет охвачено инженером. Это само по себе является великолепной образовательной мерой. Это заставит этих инженеров и предприятия задуматься о многих вопросах, с которыми они раньше не сталкивались. Этот Комитет обеспечил сотрудничество Ассоциированных рекламных клубов мира, президентом которых является мистер Герберт Хьюстон. Это обеспечивает наиболее широкую и точную гласность работы и результатов, свободную от каких-либо политических манипуляций. Это также обеспечивает высокоинтеллектуальное и энергичное просвещение общественности, свободное от личных интересов или интересов организации. К сожалению, эта инвентаризация приходит слишком поздно для того, чтобы Конгресс мог использовать результаты, если только он не будет заседать очень долго. Также пока не ясно, как эти результаты будут соотноситься с другими важными областями или похоронит ли их где-нибудь министр ВМС. Суть, однако, в том, что у нас есть полностью удовлетворительная программа промышленной готовности, находящаяся в руках людей, которым страна доверяет за их способности, честность, эффективность и знает, что они лишены корыстных интересов.

Насколько мне известно, мы не занимаемся сохранением ресурсов в каком-либо подобном ключе, поскольку эта инвентаризация касается только производства. Я полагаю, что различные федеральные ведомства получили указание провести некое подобное обследование и составить отчет, однако его результаты, по-видимому, не были воплощены в жизнь и не получили поддержки со стороны практиков бизнеса. Организацию сельского хозяйства мы также считаем малозначимой для обороны, даже несмотря на то, что земля кормит нацию.

Несомненно, важнейшим фактором нашей национальной обороны является транспорт. Президент рекомендовал провести расследование в отношении железнодорожных тарифов и регулирования, но представленная резолюция, по-видимому, не выходит за рамки вопроса тарифов. Она, похоже, не включает изучение ситуации на железных дорогах компетентным персоналом, который был бы готов взять на себя управление железными дорогами в военных целях, если возникнет такая необходимость; она не подразумевает, что нам может понадобиться корпус железнодорожного строительства для работы в зоне военных действий, который заменил бы иностранцев, занятых сейчас на этих работах. Она не указывает на необходимость того, чтобы наши армейские офицеры и ведущие руководители железных дорог собирались вместе в мирное время, чтобы предотвратить трения во время войны. Она не указывает на необходимость утвержденных правил, которые следовало бы сформулировать сейчас, чтобы их можно было немедленно ввести в действие в случае возникновения такой необходимости. Нет никаких указаний на то, что было бы полезно предусмотреть способ, с помощью которого оперативные работники могли бы стать армейскими офицерами в военное время и, таким образом, осуществлять управление снабжением под эффективным военным руководством.

Стране повезло, что Американская железнодорожная ассоциация назначила компетентный комитет в составе: г-н Фэрфакс Харрисон, президент Southern Railway Co., г-н У. Г. Беслер, президент Central R. R. of N. J., Р. Х. Эштон, вице-президент Chicago & Northwestern R. R. (Чикаго, штат Иллинойс), и А. У. Томпсон, генеральный менеджер Baltimore & Ohio R. R.

Работа этого Комитета еще не была четко скоординирована с федеральными ведомствами, которые могли бы наиболее эффективно использовать его опыт, знания и способности. Он готов посвятить себя этому вопросу по таким важным направлениям, как следующие, среди многих других:

Во-первых, должно быть достигнуто четкое понимание между Военным министерством и железными дорогами относительно тарифов на военные перевозки — грузовые, пассажирские и багажные, — чтобы не возникало никакой путаницы по этим пунктам, когда придет время перебрасывать крупные воинские контингенты.

Во-вторых, упрощение порядка расчетов по железнодорожным счетам вследствие таких соглашений.

В-третьих, полное и компетентное соглашение относительно классификации и перевозки имущества, сопровождающего войска, с целью облегчить бремя бумажной работы, которая в наши дни обычно является обязательной при отправке таких подразделений и имущества.

В-четвертых, физические операции железных дорог по доставке снабжения к пунктам мобилизации, сосредоточения и посадки на суда должны быть скоординированы и регламентированы. Необходимость наличия единого метода и полного взаимопонимания между Министерством и железными дорогами, разумеется, очевидна.

В-пятых, должна быть достигнута четкая договоренность с соответствующими должностными лицами железных дорог относительно обеспечения подъездных путей, стрелок, боковых путей и всех средств для обработки войск и снабжения по прибытии в пункты мобилизации, сосредоточения, посадки на суда или на базу операций.

«Должны существовать некие средства для объединения железнодорожников, включая отделы грузовых и пассажирских перевозок, строительные и эксплуатационные подразделения железных дорог, в тесной консультации с офицерами армии, в чьи функции входит обеспечение перевозки войск и снабжения. Должно быть предусмотрено создание резервного корпуса не только из железнодорожников, но и из всех тех категорий гражданских лиц, чьи услуги могли бы с выгодой использоваться в армии на руководящих должностях — железнодорожников всех специальностей, будь то из эксплуатационного или бухгалтерского отдела, пассажирского или грузового департамента, или строительного подразделения. Автомобильные эксперты всех классов будут пользоваться очень большим спросом. У нас есть бумажная организация, которая в точности соответствовала бы навыкам людей такого характера. Люди, обладающие исключительными знаниями в области обработки и распределения огромных количеств снабжения, были бы бесценны. Люди, набранные из всех отраслей мирной промышленности, должны сформировать такой резервный корпус, который был бы доступен для немедленной службы при мобилизации».

Самым слабым местом в промышленной готовности является вопрос обеспечения рабочей силой. Мы имеем дело с ресурсами и транспортом, исходя из предположения, что наше предложение рабочей силы является адекватным и вполне достаточным по уровню подготовки и эффективности. Это отнюдь не так, и чтобы устранить этот недостаток, Комитет по иммиграции Торговой палаты США проводит инвентаризацию предложения рабочей силы и ее сохранения. Он начал свою работу с анкетирования относительно вероятной иммиграции после войны. При содействии железных дорог он получил 934 ответа, представляющих около 20 000 агентов железных дорог и пароходных компаний, основанных на их опросах среди примерно 2 000 000 уроженцев других стран в этой стране. Рассматривались следующие вопросы:

А. Откладывают ли в настоящее время деньги лица иностранного происхождения или их потомки в этой стране с целью привезти своих европейских родственников и друзей в эту страну после войны?

Б. Указывает ли личная переписка, которую они получают из Европы, на то, что после окончания войны будет значительное движение в эту страну, и каковы, насколько вы можете получить информацию, оценки относительно объема?

В. Будет ли такая иммиграция состоять из людей, которые работали на фермах, или из тех, кто работал на фабриках?

Г. Будет ли после окончания войны значительная эмиграция из этой страны в Европу тех, кто возвращается, чтобы жить там постоянно?

Д. Насколько велико будет движение тех, кто временно возвращается в Европу после войны, чтобы присмотреть за своими родственниками или из сентиментальных побуждений увидеть разрушенные дома своего детства и т. д., и кто вернется в эту страну после короткого визита?

Комитет сейчас продолжает эту работу, рассылая график для отраслей промышленности, охватывающий источники предложения рабочей силы, текучесть кадров, методы найма, продвижения по службе, переводы и добровольные увольнения, страхование и другие методы, используемые для сохранения трудовых ресурсов страны. Он включает запросы об условиях жизни, таких как жилье и санитария, а также о гражданстве и знании английского языка.

На основе уже имеющихся данных он начал проводить серию конференций с промышленными лидерами по всей стране, направленных на сохранение кадров, удержание иммигрантов в Америке и стабилизацию рынка труда. Однако важно, чтобы сферы производства, транспорта, сохранения ресурсов и предложения рабочей силы были объединены и чтобы в результате совместных усилий была выработана национальная политика. Важно, чтобы вся эта область была связана со всеобщей повинностью и военной готовностью. Давайте проиллюстрируем характер этой взаимозависимости.

В любой системе всеобщей повинности необходим некий план промышленного регулирования в отношении времени, выплат и освобождения от работы, чтобы бремя не ложилось слишком тяжело на особые отрасли в критические моменты выпуска продукции. Учет эффективности предприятий облегчает подбор хороших офицеров. Необходимо тщательное обращение с квалифицированной рабочей силой, чтобы она не была слишком сильно изъята в жизненно важных точках. Даже наши добровольные гражданские тренировочные лагеря заполняются при содействии промышленности, которая организует отпуска, выплачивает заработную плату в период обучения и побуждает своих людей, путем соревнований и другими способами, посещать их. Никакая военная система не может успешно функционировать без понимания усилий со стороны производственников и транспортников. Преследование Вильи показало отсутствие этого, и на сегодняшний день это кажется в значительной степени моральной победой.

Когда мы располагаем этой информацией по многим направлениям, промышленность еще не мобилизована. Мы лишь получили знания, чтобы начать настоящую задачу.

Мобилизация промышленности для обороны Америки не может остановиться на уровне предприятия. Заканчивается ли ответственность работодателя восьмичасовым рабочим днем и повышением заработной платы? Самое лучшее в мире оборудование не даст нам сильных, способных, эффективных людей, если они не живут достойно, не имеют надлежащего отдыха и не чувствуют себя хозяевами в стране, которую им предстоит защищать. Существуют минимальные стандарты в вопросах численности, разделения полов, семейной приватности, санитарии и чистоты, ниже которых не может опуститься ни один американский рабочий, оставаясь при этом лояльным гражданином, пригодным для обороны. Частью мобилизации промышленности является обеспечение того, чтобы не преобладали условия, которые делают американских защитников неспособными или нежелающими ее защищать.

Промышленная готовность означает знание и систему, при которых квалифицированные рабочие в стратегических точках промышленности, снабжения и транспорта не будут призываться, а будут освобождаться в момент наибольшей эффективности. Телеграфные компании, например, не поощряют своих людей к призыву, но готовят их в качестве сигнальщиков на случай необходимости!

Во всей нашей деятельности по обеспечению готовности мы не смогли уловить тот момент, что не может быть промышленной готовности без национализации бизнеса. Инвентаризация ресурсов и использование полной мощности каждого предприятия возможны только тогда, когда все люди сотрудничают ради общей цели, а не когда они конкурируют за контракты. Работодатель, которого не заботит рынок труда, пока у него много людей, делает мало для стабилизации этого рынка, упорядочения занятости или выгодного распределения людей, и все же, в конечном счете, оборона сводится к эффективным, лояльным, отдельным людям, выполняющим свой долг на каком-то неприметном посту по всей стране.

Национализация бизнеса — это не вопрос законодательства, регулирования или принуждения. Это долг и обязанность каждого ответственного лица в промышленности — все работают вместе на национальной кооперативной основе, а не на местной, секционной, конкурентной основе. Это означает новый дух в бизнесе — патриотический национализм.

Мы стали рассматривать всеобщую повинность с периодом обязательного обучения в военном лагере только как меру военной обороны. Мы, кажется, думаем, что это означает только обучение стрельбе и приобретение жажды крови. Я считаю, что она имеет огромную гражданскую ценность, до сих пор игнорируемую. Мы должны получить две вещи от тренировочного лагеря: индивидуальное мастерство и командную работу, а также национальный дух и точку зрения.

Американская фабрика и американский город не справились с ролью плавильного котла. Палатка может преуспеть. Она может стать лучшей школой практической гражданственности, какая только есть — местом, где все американцы могут встретиться вместе ради общего блага Америки.

Она может восстановить баланс в нашем триумвирате Декларации независимости — свобода, возможность и обязательство. Мы требовали и использовали первые два — мы пренебрегли третьим.

Движение гражданских тренировочных лагерей, которое началось в Платтсбурге и сейчас продолжается в Форт-Оглторпе, является крупнейшим гражданским движением в Америке, и когда оно кристаллизуется по линиям швейцарской системы, оно станет динамо-машиной для национального прогресса в Америке. Не может быть сомнений в том, что Америка отчаянно нуждается в каком-то национальном гражданском движении, которое отвечает только ее интересам и не представляет ничего, кроме самой себя.

Америка полна недисциплинированных молодых людей местного происхождения, а кроме того, имеет большое переливание крови все еще необработанных иностранцев. Она не могла бы оказать своим молодым людям большей услуги, чем дать всем им преимущества военных методов обучения и воспитания. Это «подтянуло» бы их физически; они приобрели бы знания о гигиене, санитарии, профилактике заболеваний и т. д., а также научились бы, к своей большой выгоде, послушанию, пунктуальности, точности, регулярности привычек, воздержанию, экономии, избеганию расточительства и уважению к авторитетам, что сделало бы их более компетентными для их повседневных задач — какими бы они ни были. Германия, возможно, представляет лучший пример хорошо управляемого народа, но то, что нужно миру, — это управлять самим собой, точно так же, как лучшие люди — это люди, которые проявляют самоконтроль.

Многие из наших молодых людей в своем стремлении оставаться «независимыми» неэффективны, ненадежны и безответственны; они непослушны, упрямы или бунтуют против авторитетов; они невежливы, небрежны в обязательствах и равнодушны к нарушенным обещаниям. Среднестатистический мальчик быстро находит оправдания и самооправдания под дисциплиной — и это наиболее заметно проявилось в отношении нашей нации в нынешней войне.

Неизбежно все это ведет к небрежной работе; к равнодушному гражданству; к досугу, в котором развлечение, а не участие, является правилом; и к перекладыванию ответственности во всех сферах жизни. В дополнении индивидуальных идеалов социальными; в переходе от индивидуальной к социальной совести; в великом изменении от личного к социальному контролю над многими индивидуальными делами мы каким-то образом потеряли более тонкие черты характера и те древние христианские добродетели, которые способствуют созданию сильных наций, а также сильных людей.

Я считаю, что тренировочный лагерь не имеет себе равных по своей силе развивать социальное сознание и социальный контроль, а также показывать людям средства, с помощью которых они могут работать вместе ради общей цели. Америке нужен спортивный дух в лучшем смысле этого слова, и тренировочный лагерь может его дать. Америке нужно упразднение ее глупых классовых линий, ныне проведенных в промышленности и в обществе; подчеркнутых среди рас и вероисповеданий, и нигде не худших, чем в самой армии. В тренировочном лагере для них нет места. Американская промышленность не смогла американизировать граждан иностранного происхождения через свой конверт с зарплатой; тренировочный лагерь может преуспеть через палатку.

В нашей идее всеобщей повинности мы не должны останавливаться на тренировочном лагере. Есть сотни тысяч мужчин и женщин, желающих служить, которые не могут пойти в тренировочный лагерь. Сегодня по всей стране мы имеем великолепное выражение желания служить.

Я считаю, что каждый гражданин этой республики, мужчина или женщина, любого возраста после детства, должен иметь регулярную схему обязанностей, регулярный призыв на службу определенного характера, соответствующую его или ее статусу способностей, которую он должен быть готов выполнить по требованию и которую он или она должен поддерживать в готовности к исполнению. Разработка планов такой службы для мужчин и женщин, будь то в автомобильных корпусах, лагерях Красного Креста, службе здравоохранения или многими другими способами, вполне может быть поручена организациям гражданской обороны, но они должны быть связаны с гражданским тренировочным лагерем для поддержания стандартов, методов и единства.

Организации обороны, около пятидесяти из которых имеют национальное имя и масштаб, упускают свою великую возможность. Они заставляют людей подписывать карточки обязательств, фокусируя внимание, как оно и должно быть сфокусировано, на законодательстве и партийных программах. Но они не выстраивают гражданство страны в определенную гражданскую службу. И из-за отсутствия сотрудничества и отсутствия фактической информации о деятельности друг друга они еще больше разделяют и секционируют настроения там, где реальная необходимость заключается в том, чтобы собрать и сфокусировать их. По всей стране, в том или ином месте, группы граждан пытаются многообещающим образом сформировать определенные, практические, небольшие ассоциации для обучения и обороны. Помимо движения тренировочных лагерей, которое сейчас так обнадеживающе развивается, деловые люди объединяются, чтобы попытаться договориться об единообразных способах сотрудничества с тренировочными лагерями и национальной гвардией, делая возможным для своих сотрудников извлекать выгоду из этого и нести национальную службу таким образом. Люди, владеющие автомобилями или владеющие или контролирующие грузовики, собираются вместе, чтобы увидеть, как они могли бы разработать транспортную службу, которая, как соглашаются эксперты, была бы абсолютной необходимостью в случае войны в этой стране. Формируются стрелковые клубы, деловые люди тренируются один вечер в неделю в арсеналах, женщины формируют отделения Красного Креста с определенными курсами обучения во многих городах, школьников отправляют в лагеря, пригородные жители организуются для разведения полицейских и армейских собак, городские торговцы организуют парады.

Но в целом движение гражданской обороны запутано и бессвязно, не скоординировано на национальном уровне, не имея национального руководства или даже предложений. Если бы различные оборонные организации собрались вместе в духе сотрудничества, они могли бы собрать и объединить эти спорадические гражданские движения по всей стране, дать им стандарты организации и достижений, начать движения в разных штатах, которые еще практически не затронуты оборонными настроениями. Точно так же, как Комитет по промышленной готовности Консультативного совета ВМС работает над мобилизацией промышленности по всей стране вплоть до последней практической детали, так и оборонные организации в сочетании могли бы разработать мобилизацию гражданских ресурсов и деятельности по всей стране. Каким-то образом все эти усилия должны быть приведены в соответствие друг с другом под контролем, руководством и дисциплиной. Они должны быть связаны с тренировочными лагерями и признаны в качестве добровольческих корпусов, и им должен быть предоставлен статус, необходимый для совершенствования их организации и управления их контролем. Мы прошли стадию пропаганды; нам теперь нужна организация и администрирование добровольческих усилий, если мы не хотим растратить драгоценный патриотизм и энтузиазм к американизму по всей стране.

Американизация — это базовая готовность. Она фундаментальна и долговечна. Первый вопрос заключается в том, как национализировать нашего урожденного американца, чтобы он выполнял свой долг в военном тренировочном лагере, в своей промышленности, в своем городе, на выборах, с благополучием нации в уме и национальной службой в качестве своей цели. Никакая система законов, никакой план управления не сделают этого — это проблема для лидеров, для образования, для духа молодежи Америки, с которой нужно бороться. Причина, по которой так много общественных памятников, многообещающе начатых в Америке, проваливаются или сокращаются, заключается в том, что так трудно, почти невозможно без постоянно возобновляемых стимулов поддерживать людей твердыми и полными энтузиазма в социальной и национальной точке зрения. Оборонное движение проиллюстрировало в более широком масштабе то же самое, что иллюстрировалось в этой стране много раз прежде — американскую религию индивидуализма в высокомерном противостоянии критической национальной потребности. Только две вещи — повторное открытие сурового чувства долга среди американской молодежи; и восстановление того сурового идеализма, который настойчиво требует от людей социальной ответственности, рассмотрения первого требования сверх требования семьи, личного успеха, карьеры — могут установить американское гражданство на прочной основе. С коренным американцем эти вещи являются, как я уже сказал, повторным открытием. Традиция существует и была включена в самые принципы нашего основания.

С иммигрантами все иначе. Они приходят к нам, в основном взрослые, с определенными специфическими потребностями и тенденциями, и здесь нам нужно взять на себя конструктивную и кропотливую задачу — задачу интерпретации принципов американизма и обязательств, а также привилегий американского гражданства людям, которых мы приглашаем приехать сюда, чтобы выполнять американскую работу, и позволяем составлять большой процент населения многих американских промышленных городов.

Иммиграция — это великая сила в американской жизни. Это не, как часто до сих пор считалось, предмет труда или предмет здоровья. Это прежде всего предмет гражданства, которым нужно управлять по широким линиям национализма и будущих лучших интересов всей Америки. Это должным образом внутренний предмет, и все наши отношения с ним должны исходить из рассмотрения условий в Америке. Мы принимаем или отвергаем людей из-за влияния на Америку; мы распределяем их, чтобы избежать перенаселенности, нищеты и плохих условий в городах и развивать Америку; мы обучаем их для гражданства в Америке; мы защищаем их, снова глядя в сторону лучшего гражданства. Мы никогда не сможем иметь реальную политику обращения с нашими иммигрантами, с момента их прибытия до тех пор, пока они не станут гражданами, до тех пор, пока чиновники остаются такими, какие они есть, если администрация существующих законов, разработка новых законов, сбор необходимой информации и формулирование широкой политики не будут возложены на одно ведомство. Каким-то образом мы должны рассматривать этот вопрос как вопрос гражданства, а не как вопрос труда. Бесполезно проповедовать работодателю, чтобы он перестал рассматривать иммигранта как винтик в своей машине, когда правительство ставит на нем это клеймо, когда оно принимает его. У нас сейчас есть испытательный срок в пять лет для гражданства. Мы можем хорошо использовать это как период для применения нашей иммиграционной политики, которая должна начинаться с его приема, исключения и депортации в течение этого периода — пункт о депортации должен быть расширен, чтобы соответствовать стандарту гражданства.

Что означает американизация в национальной обороне?

Это означает постановку американского флага выше всех остальных, отмену двойного гражданства и обещание открытой преданности Америке.

Это означает американское гражданство для каждого иностранца в наших границах, или депортацию и закрытие наших дверей для политических разведчиков и перелетных птиц. Мы больше не можем существовать как «многоязычный пансион». Гражданство даст нам интеллектуальный корпус избирателей, ибо это положит конец «голосованию хунки» боссами округов. Это осквернение американского гражданства не может существовать бок о бок с агрессивными усилиями со стороны государственных школ страны по обучению иностранцев, взрослых, а также детей, реальному значению гражданства. Это означает, наконец, экономическую стабильность. Тысячи иммигрантов, которые становятся «перелетными птицами» и возвращаются в свою страну, потому что они никогда не могли установить никакой американский контакт, кроме как через свой конверт с зарплатой, смогут по-настоящему обосновать свои дома, свои привязанности и свои заработки в Америке, увеличивая процветание семьи иммигрантов здесь, цементируя ее связи с этой страной, а также способствуя престижу и процветанию американской нации.

Это означает один язык для всей Америки и ликвидацию неграмотности. Смешение языков и незнание американских институтов и возможностей — враги эффективной готовности. Это означает конец «Маленьких Италий», «Маленьких Венгрий» и конец грязных, отдаленных иностранных деревень на окраинах наших городов, населенных говорящими на иностранных языках мужчинами и женщинами, у которых нет способа узнать американские стандарты жизни и американские обычаи, и у которых нет способа протестовать против стандартов жизни, которые во многих случаях они вовсе не «понижают», но которые они принимают только потому, что они слишком невежественны, чтобы протестовать, когда условия навязываются им. Сегодня существуют тысячи общин, где достойные условия жизни не преобладают и не могут преобладать. Наши военные контракты создают бум-города, которые являются угрозой для самой нашей цивилизации и источником опасности во время войны. Это означает более высокий уровень интеллекта, искоренение неграмотности и установление господства английского языка и общего гражданства.

Это означает отмену классовых предрассудков и расовой ненависти, а также нетерпимости старого состава к новому составу, которые стоят на пути Соединенной Америки.

Это означает один американский стандарт жизни. Поскольку мы не можем иметь двойной стандарт морали, мы не можем иметь двойной стандарт жизни. Мы больше не можем жертвовать сохранением этой страны ради промышленных нужд. Пока наши промышленные общины состоят из больших групп неамериканизированных иммигрантов, без английского языка, без понимания американских условий, слишком беспомощных, чтобы довести свои жалобы до сведения своих работодателей, слишком невежественных, чтобы понять или доверять компромиссам, если компромиссы предлагаются, слишком невежественных, чтобы заставить их законными способами, если они не предлагаются, способных понимать только радикальных агитаторов, обращающихся к ним на их собственном языке — до тех пор промышленная история Америки будет запятнана Ладлоу, Лоуренсами и Уитлендами. Дорога к американскому гражданству, к английскому языку и пониманию американских социальных и политических идеалов — это дорога к промышленному миру.

Это означает американизацию женщин. Сейчас женщины автоматически становятся гражданами вместе со своими отцами и мужьями, хотя в некоторых штатах они голосуют. Лучшее агентство американизации — это дом. Мы можем достичь женщин иностранного происхождения только в их домах, и мы должны идти к ним. Они сейчас изолированы, забыты, игнорируемы и составляют самый большой отдельный отсталый фактор в прогрессе гражданства среди женщин.

Это означает, наконец, не Америка прежде всего и безопасность прежде всего, которые являются секционными и эгоистичными знаменами, под которыми ни один человек не может сражаться в полную силу, но свобода, справедливость, честь и право прежде всего.

Это не маленькая задача. Цифры за 1910 год говорят нам, что в Америке около тридцати трех миллионов людей иностранного происхождения и лиц иностранного происхождения. Поэтому у одной трети в нашем непосредственном окружении есть иностранные традиции и стандарты. Проблема в том, чтобы сохранить лучшее из них и заставить их служить Америке. Ни одна нация в цивилизованном мире не сочла бы себя «готовой» с такой внутренней ситуацией, и все же мы официально игнорируем ее.

Эти сложные, деликатные, взаимосвязанные вопросы, по большей части нерешенные каким-либо национальным образом, встречаются в образовании, сбережениях и инвестициях, стандартах жизни и во всех других областях перед нами. Они так же важны и так же сложны, как те, которые мы решаем в военной обороне и промышленной мобилизации. Это проблемы национализма — вещи, которые делают иммигранта хорошим гражданином, рабочим или солдатом. Они должны быть рассмотрены в любом движении за единую Америку. К ним всегда подходило наше правительство с какой-то секционной, местной или изолированной точки зрения. К ним никогда не подходили с национальной точки зрения. 42 тома Федеральной иммиграционной комиссии молчат о национальной политике, кроме негативной политики исключения. Они исчерпывающе рассматривают условия в промышленности, в филантропии, но нигде они не ведут нас к политике программы для Америки, которая отвечает ее текущим требованиям.

Мы никогда не достигнем этой единой Америки за нашей линией фронта, в наших магазинах, в наших городах, в наших школах, на наших великих артериях коммуникаций и снабжения, самой разумной политикой, самыми мудрыми законами, самым справедливым исполнением закона, если каждый американский житель не внесет свою долю — и не осознает, что подготовленная Америка в каждой точке возвращается к нему и к нему одному.

Мы не достигнем готовности через американизацию без организации. У нас есть начала многих отличных движений американизации, в почти таком же состоянии, как наша армия и флот. Каждое бюро, заинтересованное в какой-то фазе предметов, ведет свою работу, составляет законопроекты и исполняет законы. Мы так же полностью лишены политики, программы и лидерства, как и в любой другой фазе готовности. Мы еще не признаем как нация, что американизация — это фундаментальная готовность и должна быть жизненно связана с военной и промышленной готовностью и со всеобщей повинностью.

Никакая политика готовности не может быть полной без сильного чувства международного долга и готовности защищать его так же лояльно, как американские институты. Мы выходим из тумана того, что мы должны были сделать, чтобы сохранить международное право. У нас перед нами есть некоторые уместные проблемы, которые проверят эту вновь обретенную честь.

Мы обязаны перед самими собой, в наших новых договорах и новых отношениях, возникающих после войны, иметь полное понимание относительно гражданства, чтобы защита американского флага следовала за каждым гражданином, местным и иностранного происхождения, в каждую страну мира при любых условиях.

Мы обязаны перед людьми, которые приходят к нашим берегам, прося о приеме, чтобы все правила для иностранцев были в нашем национальном законе о приеме, а не скрыты в законах штатов и местных законах, препятствующих их заработку на жизнь и становлению хорошими гражданами. Весь этот закон должен быть основан на благополучии Америки и способности сделать этих мужчин и женщин хорошими гражданами. Мы не хотим их, если они не желают присоединиться к нам для защиты американской свободы.

Когда у нас будет общая политика, которую понимает и в которую верит вся Америка; программа, которой каждый американец может дать эффективное и лояльное служение; и лидеры, за которыми американцы могут и будут следовать, тогда мы будем подготовленной нацией, — стоящей снова, как мы стояли сто сорок лет назад: за справедливость, право и свободу.

«И в поддержку этих истин мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью».

Напечатано в Соединенных Штатах Америки.

На следующих страницах содержатся рекламные объявления нескольких книг издательства Macmillan по смежным темам

НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Американизация

Автор: РОЯЛ ДИКСОН

$0.50

Что мы делаем для американизации иностранца? Как мы можем быть уверены, что он выйдет из плавильного котла, желая поддерживать наши институты и вносить в них свой вклад? Это вопросы, которые задает г-н Диксон и на которые он предлагает ясный и простой ответ, широкий и практичный в своем видении. Его предложения — это больше, чем просто конструктивно патриотичные, — они волнующе обнадеживающие.

Наследие Тира

Автор: УИЛЬЯМ БРАУН МЕЛОНИ

$0.50

Первое, прямое, бескомпромиссное требование нового американского торгового флота. Г-н Мелони указывает на возможность, которая теперь наша, возможность восстановить наш утраченный морской престиж и снова заставить наш флаг развеваться в каждом крупном порту мира. Этот торговый флот нужен не только нашей торговле — он абсолютно необходим и незаменим для поддержки по-настоящему адекватного военно-морского флота. Соединенные Штаты больше не должны быть вассалом на морях.

Их истинная вера и преданность

Автор: ГУСТАВУС ОЛИНГЕР

С введением Оуэна Уистера

$0.50

Справедливое, беспристрастное обсуждение немецкой пропаганды в Америке, описывающее используемые методы и достигнутые результаты.

«Ради фактов, которые она собирает, эту книгу следует прочитать не один, а два или три раза всем американцам, которые верят в Союз, в Линкольна и в Свободу — стоит помнить и размышлять о ней не только сегодня, но и в течение многих завтрашних дней. Она влияет на будущее нашего национального здоровья». — Оуэн Уистер.

Развилка дорог

Автор: ВАШИНГТОН ГЛАДДЕН

$0.50

Удостоена премии, предложенной Церковным союзом мира за лучшее эссе о войне и мире.

Мощное обвинение войны, которое призывает политические и религиозные силы нашей страны отказаться от программ готовности и следовать политике, которая будет способствовать преобладанию мира. Никогда еще д-р Гладден не писал с таким пылом и вдохновением; его книга идет прямо к сердцу нашей национальной проблемы; без ханжества или сентиментальности он показывает курс, который должен принять истинный американизм.

«Мудрое и благородное эссе». — Independent.

«С тех пор как Мерсье, архиепископ Мехеленский, представил миру свое ныне знаменитое пастырское послание, больше красноречия и правды не было сжато в столь малом пространстве».

Пятидесятница бедствия

Автор: ОУЭН УИСТЕР

В переплете, $.50

«Одно из самых поразительных и волнующих высказываний... Пусть все американцы прочитают его». — The Congregationalist.

«Она написана с устойчивым очарованием и свежестью проницательности». — New York Times.

«Это пылающая вещь, сама по себе язык Пятидесятницы». — Boston Advertiser.

«Художественная сила г-на Уистера в лучшем виде». — Philadelphia Ledger.

«Сильная книга, которая ставит своей целью быть просто страстным призывом к Америке найти свою собственную душу». — Раввин Стивен С. Уайз.

«В „Пятидесятнице бедствия“ Оуэн Уистер видит и говорит как пророк. С редкой духовной проницательностью и симпатией он проникает в истинный смысл мировой трагедии, под тенью которой мы живем. Я рад, что у нас есть американский писатель, способный выразить безмолвную тоску пробужденного мира». — Преподобный Чарльз А. Итон, пастор баптистской церкви Мэдисон-авеню.

ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN, 64-66 Пятая авеню, Нью-Йорк