Примечание транскрибатора

В оригинальный текст были внесены следующие исправления:

Унифицировано написание через дефис: antisocial, court-martial, courtyard, everyday, framework, housebreaking, petit mal, poorhouses, psychopathologist, reënlisted, readmitted, viewpoint.

Унифицировано использование диакритических знаков: Beiträge, Delbrück, Gefängnispsychosen, Geistesstörungen, naïve, régime, Seelenstörung.

Исправлено или унифицировано написание: Babinski, Delinquenti, Krankheitsformen, Lasegue, nocturnal, Pelman, phantastica, staunchly, traveled, Wilmanns, Zeitschr.

Пунктуация: внесено восемь изменений.

Все вышеуказанные исправления отмечены в тексте при наведении курсора мыши вот так.

МОНОГРАФИЯ ПО КРИМИНАЛЬНОЙ НАУКЕ № 2 Приложение к журналу АМЕРИКАНСКОГО ИНСТИТУТА КРИМИНАЛЬНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ

АВТОР: БЕРНАРД ГЛЮК, ДОКТОР МЕДИЦИНЫ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПСИХИАТРИИ И НЕВРОЛОГИИ НА МЕДИЦИНСКИХ ФАКУЛЬТЕТАХ УНИВЕРСИТЕТОВ ДЖОРДЖА ВАШИНГТОНА И ДЖОРДЖТАУНА

ИЗ КРИМИНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ БОЛЬНИЦЫ ДЛЯ ДУШЕВНОБОЛЬНЫХ Д-р Уильям А. Уайт, суперинтендант

БОСТОН LITTLE, BROWN, AND COMPANY 1916 KRAUS REPRINT CO. Нью-Йорк 1969

Copyright, 1916,
By Little, Brown, and Company.

Все права защищены

Published, September, 1916

LC 16-20410

Перепечатано с разрешения автора KRAUS REPRINT CO. Подразделение Kraus-Thomson Organization Limited в США

Отпечатано в США.

РЕДАКЦИОННОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ

Этот том является одним из серии монографических приложений к «Журналу уголовного права и криминологии». Публикация монографий санкционирована Американским институтом уголовного права и криминологии. Такая серия стала необходимой в Америке в связи с бурным развитием криминологических исследований в этой стране с момента организации Института. Криминология опирается на многие независимые отрасли науки, такие как психология, антропология, неврология, медицина, педагогика, социология и право. Эти науки способствуют нашему пониманию природы преступника и наших знаний о тех условиях в доме, на работе, в школе, тюрьме и т. д., которые лучше всего подходят для формирования поведения, которое общество научилось одобрять и ценить.

Таким образом, эта серия монографий будет включать исследования в каждой из этих областей знаний, насколько они отвечают нашим особым интересам.

Есть уверенность, что эта серия будет стимулировать изучение проблем преступности, государственный контроль над которой требует столь же больших затрат человеческого труда и средств, как и контроль над конструктивным народным образованием.

ROBERT H. GAULT,

Editor of the Journal of Criminal Law and Criminology. Northwestern University.

FREDERIC B. CROSSLEY,

Northwestern University.

JAMES W. GARNER,

University of Illinois.

HORACE SECRIST,

Northwestern University.

HERMAN C. STEVENS,

University of Chicago.

Committee on Publication of the American Institute of Criminal Law and Criminology.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Когда в 1810 году Франц Йозеф Галль сказал: «Мера виновности и мера наказания не могут быть определены изучением противоправного деяния, а только изучением личности, его совершившей», он выразил идею, которая в последние годы стала считаться банальной истиной. Это вызвало как неизбежное следствие более живой интерес со стороны различных социальных институтов к личности преступника, с последующим постепенно растущим убеждением, что подавление преступности — это не столько правовой вопрос, сколько проблема для врача, социолога и экономиста. Тот свет, который был пролит в последние годы на эту важнейшую социальную проблему — преступность, — исходил не из созерцания абстрактных и более или менее бесплодных тезисов о преступлении и наказании, отраженных в текущих трудах по уголовному праву и процессу, а был результатом исследований, проводимых врачами, особенно психопатологами, социологами и экономистами. Лозунг современного криминолога: «интенсивное изучение отдельного преступника со всех сторон и точек зрения», а не просто настаивание на точном применении определенного вида наказания к определенному преступлению, как это предусмотрено законом. Действительно, вся идея наказания уступает место идее исправления и перевоспитания. Эту радикальную смену тенденции нельзя рассматривать как простую ошибочную сентиментальность со стороны современного общества, но это неизбежный результат окончательного убеждения в том, что чисто карательная криминология, на которую общество полагалось в своих усилиях искоренить преступное поведение, оказалась полным провалом. Идея наказания как сдерживающего фактора преступности, как следствие, постепенно теряет свое влияние на современных криминологов, и вместо нее мы уже некоторое время экспериментируем с такими мерами, как пробация, условное или неопределенное наказание и условно-досрочное освобождение. Теперь нельзя не подчеркнуть, что, давая этим мерам справедливое испытание, мы должны остерегаться тех самых серьезных ошибок, которые были главной причиной провала старых, чисто карательных методов, а именно: работы с преступным деянием, а не с личностью, его совершившей. Если эти новые меры пробации, условного наказания и условно-досрочного освобождения, которые вполне адекватны в теории, должны оправдать свое существование в практической повседневной работе с проблемой криминологии, мы не должны упускать из виду тот совершенно очевидный природный факт, что люди в очень широких пределах различаются по своей восприимчивости к исправлению или перевоспитанию, что некоторые индивиды из-за своего психологического склада, качественного или количественного, абсолютно и окончательно неисправимы и представляют собой проблему, с которой можно справиться только одним эффективным способом — постоянной сегрегацией и изоляцией от общества. Именно по этой очень важной причине место психопатолога в криминологии полностью оправдано. Пытаясь помочь в решении проблемы криминологии, психопатологу не нужно искать новые методы процедуры, но он может смело полагаться на те, которые помогли ему в значительной степени прояснить проблему психических заболеваний. Ибо криминология является неотъемлемой частью психопатологии, преступление — это тип аномального поведения, который выражает неспособность к надлежащей адаптации на психологическом уровне.

Только с появлением Крепелиновской школы психиатрии с ее интенсивным поиском фактов и последующим более точным описанием и классификацией типов психических расстройств мы начали приобретать реальное понимание психопатологии и получили возможность давать более точные прогнозы. Этот более или менее чисто описательный метод исследования в настоящее время сменяется интенсивным анализом полученных фактов, как это показано в современном психоаналитическом движении. Все вдумчивые наблюдатели признают, что криминология должна будет пройти тот же путь к окончательному решению. Представленная здесь серия исследований отражает попытку в этом направлении. Цель состоит в том, чтобы представить серию всесторонних историй болезни преступных типов, изученных с точки зрения психопатолога, и, по крайней мере, в одном случае предпринята попытка точного и интенсивного психологического анализа биологических сил, которые лежали в основе карьеры привычного воровства. Никаких попыток жестких и окончательных формулировок не делается. Наши знания о преступнике все еще слишком скудны, чтобы оправдать выводы, заслуживающие доверия. Но есть ощущение, что этот клинический материал достаточно подчеркивает необходимость психопатологического подхода к проблеме криминологии. Впрочем, отличная работа, проводимая д-ром Уильямом Хили в связи с Чикагским судом по делам несовершеннолетних и психопатологами в ряде других городов, свидетельствует о том, что эта потребность постепенно осознается обществом. Хочется лишь выразить надежду, что недалек тот день, когда наши пенитенциарные и исправительные учреждения также будут служить клиниками для изучения преступников, и что такое клиническое обучение станет частью учебной программы по крайней мере каждого государственного обвинителя.

Я хочу выразить свою признательность Messrs. Lea and Febiger, J. B. Lippincott Co., а также редакторам American Journal of Insanity и Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology за их любезное разрешение перепечатать часть представленного здесь материала.

Прежде чем закончить это предисловие, я хочу воспользоваться возможностью выразить свою искреннюю благодарность д-ру Уильяму А. Уайту, суперинтенданту Правительственной больницы для душевнобольных, за его добрые и очень стимулирующие советы и поддержку, которые сделали эти исследования возможными.

Правительственная больница для душевнобольных, январь 1916 г.

CONTENTS

ГЛАВА СТРАНИЦА

Предисловие v

Психогенез при тюремных психозах 1

Природа и лечение тюремных психозов 66

Судебно-психиатрический аспект сутяжной паранойи 132

Симулянт: клиническое исследование 156

Анализ случая клептомании 239

Указатель 267

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ

ГЛАВА I ПСИХОГЕНЕЗ ПРИ ТЮРЕМНЫХ ПСИХОЗАХ

То, что психическое расстройство может быть вызвано причинами чисто психического характера, признается всеми. Старые психиатры придавали большое значение этому пункту, возрождение которого можно увидеть в современном широко распространенном психоаналитическом движении. Реакция на слишком всеобъемлющие материалистические тенденции, которые доминировали в психиатрической мысли в последние десятилетия, должна была наступить. Именно клиницист дал толчок этому движению, потому что, следуя материалистическому направлению, он оказался совершенно беспомощным как терапевт в подавляющем большинстве психических случаев и поэтому в конечном итоге был вынужден искать более перспективные пути.

Отношение Блейлера к этому вопросу, учитывая то видное положение, которое он занимает в мире психиатрии, интересно.

«Блейлер, сменивший Фореля на посту профессора психиатрии и медицинского директора Кантональной больницы для душевнобольных (Бургхёльцли) в Цюрихе, убедившись, что на этом анатомическом пути невозможно найти решение многих загадок, предлагаемых нарушенной психической жизнью, годами выбирал психологический путь. Он был вынужден пойти по этому пути, потому что знал, что из хронических обитателей больницы только около одной пятой имели анатомические изменения центральной нервной системы, достаточные для объяснения проявленных психических отклонений».

Результаты, уже достигнутые благодаря этой смене отношения в психиатрии, являются достаточным оправданием ее существования.

Особенно убеждаешься в силе психических факторов в возникновении психических заболеваний при наблюдении и изучении психозов преступников. Здесь конфликты, которые заставляют индивида искать в психическом расстройстве удовлетворительный компромисс, настолько конкретны, что не оставляют сомнений относительно причины и следствия.

Эмиль Крепелин утверждает, что психические расстройства встречаются в тюрьме в десять раз чаще, чем на свободе. Преступник, который в большинстве случаев уже обременен более или менее сильной предрасположенностью к психическому расстройству, попадая в тюрьму, сразу оказывается в наиболее благоприятной среде для психического срыва. Правда, заключение действует более пагубно на психику преступника по страсти, случайного преступника, но даже рецидивист, от которого можно было бы ожидать, что он будет менее остро чувствовать болезненную потерю свободы, становится жертвой пагубных последствий тюремной жизни. Неблагоприятные гигиенические условия, которые встречаются в большинстве тюрем, нехватка воздуха и физических упражнений легко подготавливают почву для срыва даже у закоренелого преступника. Прежде всего, однако, это эмоциональный шок и депрессия, которые неизменно сопровождают болезненную потерю свободы, одиночество и изоляцию, которые заставляют заключенного заниматься самокопанием, постоянной интроспекцией, заставляя его гораздо острее чувствовать тревогу и опасения за будущее, раскаяние в своем поступке, что играет важную роль в возникновении психических расстройств. Это особенно верно, когда речь идет о случайном преступнике, человеке, который все еще обладает высокой степенью самоуважения и чести. Заключение предоставляет нам большое разнообразие психических расстройств, происхождение которых можно проследить более или менее прямым образом до эмоционального шока и влияния на психику, которое оно вызывает.

Психогенетическое происхождение психозов преступников можно установить гораздо яснее у заключенных, ожидающих суда. Здесь пагубное влияние заключения на физическое здоровье можно исключить почти полностью, и этиологический фактор следует искать исключительно в эмоциональном шоке, который провоцируют совершение преступления и его сопутствующие последствия. Сильное воздействие на психику, вызванное обнаружением и заключением, изматывающие слушания и перекрестные допросы, а также неопределенность и опасения по поводу исхода всего этого — вот факторы, которые здесь играют роль.

Райх в 1871 году первым обратил внимание на психические расстройства заключенных, ожидающих суда. Он мог наблюдать развитие психических симптомов даже в первые часы заключения, и связь между психозом и эмоциональным шоком от сложившейся ситуации не вызывала сомнений. Он описывает это острое психическое расстройство следующим образом: «Уже в первые часы или дни после заключения, или вскоре после сильного эмоционального шока, наступает своего рода психическое напряжение. Заключенный становится молчаливым, скупым на слова, погруженным в раздумья. Он мало замечает того, что происходит вокруг него, и остается неподвижным на одном месте. Его лицо принимает удивленное выражение, взгляд пустой и неопределенный. Если он и делает какие-либо движения, то они нерешительны, неуверенны, как у пьяного человека. Появляются головокружение и ауроподобные ощущения; сильная тревога овладевает пациентом, которая со всей силой мощного аффекта вытесняет все другие понятия и ощущения и доминирует над всей личностью. Сознание становится все более и более затуманенным, вскоре появляются иллюзии, галлюцинации и бред, и заключенный становится особенно поглощен идеями о неизвестных злых силах, о демонах и духах, и о том, что его преследует и одержим дьяволом. Одновременно они жалуются на всевозможные телесные ощущения. В отдельных случаях можно наблюдать судорожные подергивания произвольной и непроизвольной мускулатуры. Наконец, наступает сильное двигательное возбуждение. Пациент становится шумным, кричит, бегает бесцельно вокруг, разрушает и портит все, что попадается ему на пути. С этим болезнь достигает своего пика. На этой стадии сознание полностью отсутствует, и за расстройством следует полная амнезия». Райх предполагает, что этот острый тюремный психоз может быть включен в ту большую группу аномальных психических процессов, развивающихся из аффекта и аффектоподобных ситуаций.

Важная работа Райха оставалась единственной по этому вопросу до 1888 года, когда Моэли снова обратил на него внимание. Моэли говорил о пациентах, у которых происходила кажущаяся полная блокировка всех мыслительных процессов. Они демонстрировали полное незнание самых обыденных фактов, забывали такие хорошо известные вещи, как собственное имя, место рождения или возраст; были неспособны распознавать номиналы монет и т. д. Он отметил, однако, что, хотя ответы, которые давали эти пациенты, были ложными, они имели определенную связь с вопросом. Например, монеты меньшего номинала принимались за большие, почтовые марки назывались бумагой и т. д. Они также проявляли выраженную склонность к выработке всевозможных ложных воспоминаний о своей прошлой жизни. Наряду с этим нарушением простейшей мыслительной и мнестической деятельности эти индивиды были в остальном хорошо упорядочены и вели себя прилично.

Читатель сразу узнает в вышеприведенном описании хорошо известный симптомокомплекс Ганзера, различные вариации которого так часто обсуждались в последние годы. Зигберт Ганзер далее показал, что эти случаи часто демонстрировали яркие слуховые и зрительные галлюцинации. В то же время существовало более или менее отчетливое помутнение сознания при одновременном наличии истерических стигмат, особенно тотальной аналгезии. Через короткое время наступало выздоровление, пациенты внезапно просыпались, как будто от сна, и демонстрировали более или менее полную амнезию событий, которые произошли.

Многочисленные дискуссии об этой картине болезни появились в последние годы в литературе. Синдром Ганзера, или сумеречное состояние, был расширен, и было выделено несколько вариаций этого состояния. Главный спор, однако, различных авторов по этому вопросу, по-видимому, заключается в том, следует ли рассматривать этот симптомокомплекс как истерический или его следует поместить в большую группу дегенеративных состояний. Оба взгляда умело защищаются видными психиатрами. Я недавно наблюдал синдром Ганзера в несомненном случае токсико-экзаустивного психоза.

Раке обозначил эту картину болезни, описанную Моэли и Ганзером, как истерическое сумеречное состояние у психопатических личностей. Эти состояния развивались у них в результате эмоционального возбуждения в заключении. Постоянные слушания, сбивающие с толку перекрестные допросы, страх наказания, наконец, пагубное влияние одиночного заключения, шокируют и ослабляют слабое психическое напряжение заключенного в значительной степени. В результате этого мы имеем, с одной стороны, состояние апатии, неспособности сосредоточить ум, неспособности мыслить и своего рода чувство полной растерянности, сопровождающееся головокружением и другими нервными проявлениями, в то время как, с другой стороны, физическое отчаяние, упрямство заключенного теперь возрастают до патологических маниакальных приступов, теперь снова сменяются упрямством, мутизмом, с отказом от пищи. В то же время более или менее постоянное желание считаться больным и, как следствие, быть освобожденным от заключения (и в этом мы видим, возможно, истерический компонент) может пагубно и своеобразно модифицирующим образом влиять на картину болезни. Различные вопросы, задаваемые пациенту экзаменатором, могут действовать как своего рода внушение. Раке далее обращает внимание на многочисленные сходства, которые эти состояния могут проявлять с кататоническими процессами. В этих истерических сумеречных состояниях, помимо мутизма, негативизма и каталепсии, были отмечены своеобразные манерности, своего рода аффектированная, детская манера речи, двигательные стереотипии, покачивание головой, бег по кругу, странные действия и внезапные выражения бессмысленных комбинаций слов. В более поздней работе Раке описывает симптомокомплекс, который он обозначил как «истерический ступор у заключенных» и в котором кататонические симптомы существуют в еще более выраженной манере. Тяжелые формы этого расстройства, которые могут длиться неделями и месяцами, могут быть ошибочно приняты за прогрессирующие дегенеративные процессы, особенно потому, что те симптомы, которые многие привыкли считать прогностически положительно неблагоприятными, могут быть найдены здесь в очень обманчивых имитациях. Таким образом, аффектированное, глупое поведение, импульсивные действия, временная вербигерация, бессмысленный словесный салат, гримасничанье, стереотипии, принятие поз и т. д., которые демонстрируют эти пациенты, могут быть легко приняты за типичную кататоническую картину деменции прекокс. Согласно взгляду Раке, истерический ступор тесно связан с сумеречным синдромом Ганзера. Ступорозные состояния могут предварять последний, и, наоборот, комплексы Ганзера могут проникать в ступор. Ступор Раке, как и сумеречный синдром Ганзера, часто развивается у преступников сразу после ареста или в результате сильного физического или психического напряжения. Иногда ступору предшествуют судороги, в других случаях — продромальная стадия общей нервозности. В еще других случаях неприятный бред и элементарные галлюцинации предшествуют ступору, который может последовать сразу после этого продромального состояния или может быть снова предварен коротким приступом мании с помутненным сознанием. В отличие от истинной кататонии, ступор Раке, как и сумеречное состояние Ганзера, характеризуется высокой степенью впечатлительности к вещам в окружающей среде, что может в любое время внезапно вызвать полный переход от кажущегося глубокого ступора к нормальной манере и поведению. Головные боли, головокружение и различные истерические стигматы общи как для истерического ступора, так и для сумеречного состояния Ганзера. Временами выздоровление наступает внезапно, но, как правило, оно носит постепенный и ремиттирующий характер. Продолжительность расстройства различна. Оно может длиться от часов до месяцев, и обычно остается более или менее выраженная амнезия на весь период ступора.

Кутнер в работе о кататонических состояниях у дегенератов подробно описывает это состояние. Хотя он признает много истерических черт у этих пациентов, он предпочитает относить эти кататонические состояния к общей группе психозов дегенерации. Он не добавляет ничего достойного внимания к тому, что Раке сказал об этом психическом расстройстве, но дифференцирующие моменты, которые он выдвигает между ним и истинной кататонией, представляют интерес и должны быть упомянуты здесь. Среди них он упоминает, во-первых, развитие расстройства на тяжелой дегенеративной основе; во-вторых, внезапное развитие психоза как непосредственный результат ситуации, сильно аффективной по своей природе, такой как угрожающее или начинающееся длительное тюремное заключение; в-третьих, более или менее внезапное исчезновение всего симптомокомплекса при смене обстановки; и, наконец, отсутствие вторичного слабоумия. Это отсутствие слабоумия нельзя объяснить простыми утверждениями, что эти случаи, возможно, не наблюдались достаточно долго. Бонхёффер вел учет некоторых из этих случаев в течение десяти лет, и ни в одном из них он не смог наблюдать никаких признаков дегенеративного процесса.

Возможно, будет интересно наконец упомянуть здесь фантастическую форму дегенеративного психоза Раке, которая является ничем иным, как еще одной попыткой описать исходное сумеречное состояние Ганзера в модифицированной форме.

Из вышесказанного видно, что картины болезни, описанные Райхом, Моэли, Кутнером, Ганзером, Ришем и другими, настолько тесно связаны, что любая попытка разделения неизбежно должна быть более или менее искусственной. Вопрос о том, заслуживает ли это состояние, из-за определенных изолированных истерических компонентов, считаться истерическим по своей природе, отнюдь не решен. Одно лишь наличие физических, так называемых истерических стигмат, недостаточно, чтобы назвать расстройство истерическим. Бонхёффер, который в противовес таким авторам, как Вильманс, Бирнбаум, Зиферт и другие, настаивает на том, что этот так называемый тюремно-психотический комплекс в узком смысле является истерическим по своей природе, делает это потому, что утверждает, что может видеть у этих пациентов доминирование фактора желания, а именно желания считаться сумасшедшим и, следовательно, быть переведенным в учреждение для душевнобольных.

Он объясняет выздоровление этих пациентов после перевода в такое учреждение на основе исполнения этого желания. Мой опыт показал, что в большинстве случаев очень трудно дифференцировать эти острые психогенетические состояния от определенных истерических состояний. Некоторые из них показывают много истерических симптомов, в то время как у других такие симптомы абсолютно отсутствуют. Один из описанных здесь случаев иллюстрирует этот момент особенно хорошо. Этот пациент был принят в нашу больницу дважды: первый раз во время ожидания суда по обвинению в убийстве, а второй раз вскоре после осуждения и приговора к пожизненному заключению. Его первый приступ показал очень мало, если вообще что-то, истерического характера, в то время как его второй приступ имел так много черт истерии, что его трудно было считать чем-то иным, кроме психоза истерического характера.

Случай I. — Э. Э., негр, 32 года. Одна сестра душевнобольная, брат, как говорят, подвержен судорогам. Рождение и детство пациента нормальные; посещал школу в течение трех или четырех лет, где делал нормальные успехи. Вступил в жизнь обычного рабочего, когда был совсем молодым, и всегда умудрялся зарабатывать существенные средства к существованию для себя и семьи. За исключением брюшного тифа в шесть или семь лет, никогда не болел раньше. Употреблял алкоголь в умеренных количествах, отрицает венерические заболевания. Криминальная история неопределенна; согласно его заявлениям, он был арестован только один раз до этого, за драку. По-видимому, он работал как обычно до 19 августа, когда был арестован по обвинению в нападении и грабеже. Пациент имеет смутное воспоминание об этом; он не может сказать, как давно это было, но думает, что это было где-то в августе; он был арестован ночью; не может сказать точно, в какое время, но уверен, что это было после захода солнца; не знает, кто его арестовал; говорит, что их было несколько; не знает, были ли они полицейскими или детективами. Полицейские записи показывают, что он был арестован в ночь на 19 августа после отчаянной драки. На следующий день он внезапно сошел с ума в своей камере в полицейском участке четвертого участка. Он стал очень возбужденным; начал кричать, что был ранен в живот врагом. Когда ему предложили еду, он бросил ее в полицейского через решетку двери своей камеры, а затем начал биться головой о стены своей камеры. Он был переведен в наблюдательную палату больницы Вашингтонского приюта. Записи этого учреждения показывают следующее: при поступлении он кричал, ругался и был очень возбужден; полностью дезориентирован; повторял одно и то же предложение снова и снова в напевной манере. Он разговаривал с Господом и отвечал на воображаемые вопросы; имел слуховые и зрительные галлюцинации и различные бредовые идеи; думал, что кто-то постоянно разговаривает с ним; что в него стреляют каждые несколько минут, и кричал от муки при каждом предполагаемом выстреле. Он плакал и пел попеременно. Из-за сильного возбуждения его приходилось держать в постоянном ограничении.

При поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных 23 августа, через три дня после начала расстройства, он находился в полуступоре; на вопросы ответов получить не удавалось, и его внимание, чтобы он посмотрел на экзаменатора, можно было привлечь только после энергичного встряхивания. Присутствовала общая гипалгезия; он реагировал очень слабо на уколы булавкой. Он был абсолютно пассивен к процедуре поступления и не оказывал никакого сопротивления тому, что с ним делали. Его тело не оказывало никакого сопротивления пассивному движению, напротив, оно было скорее вялым. Он лежал в постели, глядя фиксированным образом прямо перед собой, и издавал случайное ворчание и несколько невнятных слов. Он отказывался от пищи, был неряшлив в привычках и, казалось, был полностью oblivious к своему окружению. Дыхательная и сердечная деятельность несколько ускорены, пульс быстрый и слабый.

25 августа: — Продолжается в том же ступорозном состоянии; абсолютно oblivious к своему окружению; отказывается от еды; неряшлив в привычках. Помимо невнятного слова или двух, не произнес ни слова с момента поступления. На спине несколько начинающихся пустул.

28 августа: — Отмечено некоторое улучшение; просит воды спонтанно; когда с ним говорят, говорит, что у него болит спина и что они льют на него воду. «Я читал книгу, я ходил в церковь». Неспособен кормить себя или одеваться без посторонней помощи; полностью дезориентирован.

30 августа: — Вышел сегодня в холл и провел время, тихо сидя на диване; не проявляет интереса к своему окружению; не говорил ничего спонтанно. Ответы даются кратко и замедленно, предпочтительно односложно, и не по существу. На вопрос об ориентации говорит: «Моя спина, церковь, книга», «они сжигают меня». Внешний вид указывает на выраженную спутанность.

3 сентября: — Пациент внезапно стал психически ясным сегодня утром; кажется, полностью оправился от ступора; заботится о своих нуждах и отвечает на вопросы ясно, связно. Подошел к врачу сегодня утром и попросил слабительное; говорит, что не помнит ничего, что произошло в период с момента его ареста, и день или два назад, когда он начал видеть вещи более ясно; жалуется на боль в спине; не знает, где он, и думает, что пришел сюда вчера.

«Как вас зовут?»

«Э. Э.»

«Возраст?»

«Мне будет 33 года 16 апреля этого года».

«Когда вы родились?»

«В 1879 году».

«Какая у вас профессия?»

«Я должен быть разносчиком».

«Где вы родились?»

«В Колумбии, Южная Каролина».

«Какой сегодня день?»

«Воскресенье». (правильно)

«Дата, месяц и год?»

«Это 9-й месяц, 1911 год, я не знаю даты; я не видел альманаха».

«Который час?»

«Я не знаю, сэр; я думаю, что почти час дня». (правильно)

«Откуда вы пришли?»

«Я не знаю, откуда я пришел; они ударили меня по голове».

«Когда вы пришли сюда?»

«Я не знаю; я смотрю из того здания, которое похоже на Палату представителей». (Изучив окружающую местность некоторое время, говорит:) «Посмотрим, это должна быть Анакостия, не так ли; я никогда не был здесь раньше». (правильно)

«Сколько времени вам потребовалось, чтобы добраться сюда?»

«Я не знаю, сэр».

«Название этого места?»

«Вы меня поймали».

«Где оно расположено?»

«Кажется, в Анакостии, как я могу понять». (правильно)

«Что это за место?»

«Ну, по моему суждению, выглядит так, что все в порядке».

«Кто эти люди вокруг вас?»

«Я не знаю, сэр».

«Есть ли что-то не так с ними?»

«Ну, я не знаю, я боюсь сказать; я не знаю натуры никого, кроме себя».

«Почему вы думаете, что вам задают эти вопросы?»

«Ну, я думаю, чтобы проверить мои знания».

«Почему вас отправили сюда?»

«Я не знаю, сэр».

«Как вы себя чувствуете?»

«Я чувствую себя хорошо, за исключением спины».

«Вы счастливы или грустны?»

«Ну, я ни то, ни другое».

«Вы беспокоитесь о чем-нибудь?»

«Нет, сэр».

«Случалось ли с вами что-то странное, за что вы не можете дать себе отчет?»

«Я не могу понять, что со мной случилось или почему я здесь».

«Вы слышите голоса, разговаривающие с вами?»

«Нет, сэр».

«Вы видите какие-нибудь странные вещи?»

«Нет, сэр, я не вижу ничего странного, только мое окружение».

«У вас когда-нибудь бывают припадки или судороги?»

«Нет, сэр».

«Вы когда-нибудь пытались совершить самоубийство?»

«Нет, сэр, и никогда не собираюсь пробовать».

«Кто-нибудь пытается причинить вам вред каким-либо образом?»

«Да, я действительно верил, что кто-то пытался что-то сделать со мной».

На вышеуказанные вопросы были даны ответы без колебаний и в быстрой манере.

6 сентября: — Сегодня пациент связно и уместно изложил свою прошлую историю. Он говорил свободно, и все признаки подозрительности или уклончивости отсутствовали. При обследовании было обнаружено, что он полностью ориентирован во всех сферах; свободен от бреда и галлюцинаций и обладает довольно высокой степенью понимания своего недавнего психического расстройства. Хотя он неохотно признавал, что был сумасшедшим, он полностью осознавал, что с ним что-то не так. Он показал нормальную эмоциональную реакцию на сложившуюся ситуацию; чувствовал себя удовлетворенным своим окружением и был очень обеспокоен и встревожен по поводу своего освобождения. Специальные тесты на интеллект не выявили никаких интеллектуальных дефектов. Однако было обнаружено, что он довольно невежественный негр. Память и внимание не были нарушены. Апперцепция хорошая; физическое обследование показало, что он хорошо развитый мужчина среднего размера, рост пять футов три дюйма, вес 150 фунтов. Помимо нескольких пустул на спине, он не показал никаких физических расстройств. Неврологическое обследование отрицательное.

14 сентября: — Пациент был сегодня освобожден присяжными как не сумасшедший. Он выглядел нормально, покидая больницу. Понимание было хорошим, и существовала полная амнезия на период между 19 августа, когда он был арестован, и 3 сентября, когда он оправился от ступора.

Этот случай отлично иллюстрирует развитие психического расстройства как непосредственного следствия ситуации, сильно аффективной по своей природе, — в данном случае угрозы тюремного заключения за тяжкое преступление.

Эмоциональный шок ареста вызвал у этого, по всем признакам, ранее нормального индивида, выраженное возбуждение, сопровождающееся галлюцинациями и мимолетными бредовыми образованиями. Это возбуждение, которое требовало применения постоянного ограничения, сопровождалось ступорозным состоянием и полным помутнением сознания. После перевода в больницу и окружения новой обстановкой пациент продемонстрировал, после пребывания всего в несколько дней, благотворный эффект такой процедуры. 3 сентября, через десять дней после поступления, ступор исчезает, и единственным остатком психоза является полная амнезия на весь период. Амнезия и гипалгезия, которые пациент проявил при поступлении, — это два симптома, которые, возможно, можно считать более или менее истерическими по своей природе. Помимо этого, трудно увидеть, в чем психоз напоминает истерическое расстройство. Еще один момент, который следует упомянуть здесь мимоходом и который будет подробно рассмотрен позже, — это судебно-медицинское значение этого класса случаев. Этот пациент разыскивался за нападение и грабеж в соседнем штате. После его поступления в это учреждение был получен запрос от прокурора США по округу Колумбия относительно вероятной продолжительности и течения расстройства этого человека, так как у них были в наличии документы об экстрадиции от властей штата, в котором было совершено преступление. Только распознав природу этого расстройства, мы смогли предоставить властям разумную информацию относительно прогноза случая, что течение болезни подтвердило во всех деталях. Признавая тот факт, что эти расстройства являются следствием преступного деяния, возможность считать человека сумасшедшим во время совершения деяния в значительной степени исключается.

Случай II. — Р. С. К., белый мужчина, 48 лет, который сейчас отбывает пожизненное заключение за убийство. Один брат и одна сестра умерли от туберкулеза. Другая сестра и две тети по материнской линии были душевнобольными. Отец алкоголик. Пациент всегда считался довольно болезненным. Перенес обычные детские болезни и всю жизнь был подвержен частым головным болям. Его школьная карьера была очень нерегулярной по характеру, и он никогда не продвигался дальше элементарных предметов. В социальном плане он принадлежал к самому обычному кругу фронтиров, и его основное занятие состояло из фермерства и некоторых мелких спекуляций. Он, по-видимому, вел честную и более или менее трудолюбивую жизнь. Женился в 1886 году, и его супружеская карьера была без происшествий. В марте 1901 года он переехал в Аддингтон, Индейская территория. Это был недавно основанный пограничный город, и он купил некоторое время назад несколько участков там, намереваясь обосноваться в лесной промышленности. Вскоре после этого он попал в финансовые трудности с бумером городского участка и, наконец, в приступе страсти застрелил и убил последнего и ранил своего родственника. Он был принят в Правительственную больницу для душевнобольных 13 декабря 1901 года с Индейской территории. Из медицинского свидетельства, которое сопровождало его при поступлении, следовало, что вскоре после совершения преступления пациент начал проявлять признаки безумия в виде бессвязной речи, ложных идей, нервозности и вспышек порочного возбуждения. Позже за этим последовал мутизм, отказ от еды и ступор. При поступлении в эту больницу он находился в глубоком ступоре, абсолютно oblivious ко всему вокруг. Глаза были широко открыты и смотрели, зрачки расширены, произвольные движения заметно отсутствовали. Он был нем, за исключением случайного бессвязного бормотания про себя. Он не проявлял инициативы в кормлении себя, но проглатывал пищу, когда ее клали ему в рот. Привычки были очень неряшливыми; присутствовало непроизвольное опорожнение мочевого пузыря и кишечника. Его психическое содержание не могло быть определено в то время, так как его ответы были невнятными и односложными и были получены только после больших усилий. Казалось, он понимал, что от него требуется, хотя это не было абсолютно точно. Его восприятие было очень тупым, идеация медленной и трудоемкой. Его внимание можно было привлечь только после значительных трудностей, и его нужно было сначала разбудить из более или менее глубокого ступора. Спонтанная речь почти полностью отсутствовала, но иногда он произносил слово или два о своей жене и детях. Никакого бреда или галлюцинаций выявить не удалось. Физическое обследование показало, что он довольно худой и истощенный. Походка медленная и неустойчивая. Произвольные движения замедлены. Колени дрожали и стучали друг о друга. Никаких параличей или парезов не отмечено. Иногда наблюдались выраженные общие треморы. Мускулатура хорошо развита, но дряблая. Все глубокие рефлексы снижены. Кремастерный рефлекс отсутствует. Другие поверхностные рефлексы были отмечены как нормальные. Органические рефлексы отменены. Непроизвольное мочеиспускание и дефекация. Присутствовал систолический шум и небольшое поражение верхней доли правого легкого. Дыхание очень неприятное. Он оставался в этом ступорозном состоянии, ведя более или менее пассивное существование, около месяца после поступления. В течение двух месяцев после этого он был довольно возбужден, и его внешние реакции указывали на то, что он был довольно подавлен. 25 апреля, примерно через четыре с половиной месяца после поступления, когда его спросили, как долго он находится в больнице, он ответил: три дня. С этого времени он начал улучшаться. Сознание стало яснее. В июне он говорил и действовал вполне рационально. У него была полная амнезия того, что произошло во время его ступорозных и возбужденных состояний, и ретроградная амнезия на несколько дней до и включая совершение убийства. Он оставался психически ясным и в более или менее нормальном состоянии до конца ноября 1902 года, когда он снова впал в ступор. С этого времени до конца апреля 1903 года у него были чередующиеся периоды ступора и ясности, с амнезией на ступорозные состояния. 21 июня 1903 года он был выписан как выздоровевший и возвращен на Индейскую территорию, чтобы предстать перед судом за свое преступление. К сожалению, в записях больницы нет упоминания о какой-либо возможной связи между его периодическими ступорозными состояниями и какими-либо условиями окружающей среды, которые могли спровоцировать их; также в записях больницы нет упоминания о степени понимания, если таковое было, которым обладал пациент во время своего освобождения из учреждения.

Он оставался в тюрьме в Ардморе, И. Т., до 8 апреля 1904 года, когда его судили и признали виновным в убийстве первой степени. Затем его вернули в тюрьму, и после примерно года пребывания там он был приговорен к пожизненному заключению и переведен в Федеральную тюрьму в Левенворте. Он был повторно принят в Правительственную больницу для душевнобольных 25 марта 1906 года из Федеральной тюрьмы в Левенворте. Никакое медицинское свидетельство не сопровождало его при поступлении, и поэтому невозможно установить даже приблизительную дату начала его нынешнего психического расстройства; но поскольку он не был в тюрьме даже год до своего перевода в нашу больницу, и поскольку обычно требуется несколько месяцев для выполнения необходимых юридических процедур, его психическое расстройство должно было начаться довольно скоро после его заключения в тюрьму.

Он снова был в ступорозном состоянии при повторном поступлении в нашу больницу и абсолютно oblivious к своему окружению. Около двадцати четырех часов он был полностью недоступен, не отвечал, когда с ним говорили, и его нужно было разбудить из своего рода летаргического состояния, прежде чем его внимание можно было привлечь вообще. На следующий день сознание прояснилось до некоторой степени, и он узнал некоторых санитаров, которых знал по своему предыдущему поступлению. Он оставался, однако, более или менее спутанным в течение нескольких дней, после чего его психический горизонт прояснился, и одновременно с этим стали очевидны бред подозрительности и преследования. Он не знал, как долго находился в этом спутанном состоянии, и имел полную амнезию на весь период. Заявлял, что его отравили и что были предприняты попытки убить его в тюрьме. Он знал, что его пичкали наркотиками много раз. Помимо этого параноидного комплекса, у него была полная левосторонняя функциональная гемиплегия со всеми сопутствующими признаками. Левое поле зрения значительно сужено. С мая 1906 года по февраль 1907 года он прошел через ряд ступорозных периодов, во время которых он был прикован к постели от нескольких дней до недели за раз. В это время он лежал с пустым и пристальным выражением лица, и вопросы часто не вызывали никакого ответа. Временами он принимал только жидкую пищу, а затем снова его приходилось кормить с ложки. Во время своих светлых промежутков он вставал и ходил, был более или менее веселым. Иногда играл в игры со своими сопациентами. Он продолжал быть очень подозрительным; часто говорил о том, что его пичкают наркотиками и травят. Отказывался принимать лекарства, а временами отказывался принимать пищу, потому что верил, что она отравлена. Стенограмма от 10 февраля 1907 года показывает, что он приобрел некоторые грандиозные идеи и все еще в значительной степени дезориентирован. Некоторые из его ответов были абсолютно ненадежными. Например, когда его спросили, как долго он здесь находится, он ответил: «Если я пришел 25 марта, я здесь триста шестьдесят пять тысяч дней. Это разумно, но вы бы не поняли. Когда человек отвечает за что-то, за что он не должен отвечать, каждый день равен тысяче лет у Господа». Он заявил, что знал, что постоянно предпринимаются попытки воздействовать на него химическими веществами; их помещали в его пищу и натирали стены его комнаты, вызывая у него головокружение и давая своего рода странное чувство и т. д. Он мог слышать о вещах, происходящих в отдаленных местах и даже в зарубежных странах, как будто он был там. Он мог сказать, что произойдет; не имел никаких проблем вообще, чтобы заглянуть в будущее. Он приписывал эту способность какой-то сверхчеловеческой силе, но которая была естественной для него. Эта сила была дарована ему самой сверхчеловеческой силой. В тюрьме использовались все возможные средства, чтобы убить его, но без успеха. Они даже пытались усыпить его хлороформом в течение дня и ночи, но не смогли убить.

Май 1907: — Все еще бредит, ипохондричен; паралич значительно улучшился. Жалуется временами на подергивания в правых конечностях и онемение левой стороны.

Август 1907: — Снова был в ступорозном состоянии в течение четырех дней. Все еще питает параноидные идеи, ипохондричен. За этим последовал светлый период, который длился до 25 ноября, когда он снова впал в глубокий ступор и стал полностью oblivious ко всему вокруг.

Апрель 1909: — Очень возбужден в течение примерно недели. Жаловался, что врачи и санитары пытают его, чтобы довести до безумия. Называл их зверями и угрожал заморить себя голодом до смерти.

Декабрь 1909 г.: Неврологическое обследование — гемиплегия почти полностью исчезла, однако сохраняются многочисленные физические стигматы. С момента последнего ступорозного состояния в ноябре 1908 г. психически остается непрерывно ясным.

Январь 1911 г.: Психически ясен. Отвечает на вопросы связно и охотно. Внимание легко привлекается и удерживается без затруднений. Память как на недавние, так и на отдаленные события удовлетворительная, с полными амнестическими провалами на периоды ступора. Демонстрирует характерный истерический склад личности. Болезненно внушаем и подозрителен. Выраженно эгоцентричен; легко раздражается по малейшему поводу. Крайне ипохондричен и проявляет заметную склонность к преувеличению реальных недугов. Постоянно сетует на свою судьбу, будучи вынужденным находиться в подобном месте, которое в тысячу раз хуже тюрьмы. Уверен, что суд над ним был нечестным и неправильным, и что ему не дали шанса защититься. Его приговор бесчеловечен и несправедлив, так как он не несет ответственности за совершенное преступление; он ничего не помнит о случившемся и, следовательно, в тот момент должен был быть невменяемым. Склонен к фантастическим мечтаниям, пишет стихи и религиозные диссертации. Постоянно оплакивает свою несчастную долю в письмах к высокопоставленным лицам, взывая к их состраданию к бедному, угнетенному мученику. Психически полностью ясен, четких бредовых идей или галлюцинаций выявить не удается. Однако его болезненная подозрительность заставляет его интерпретировать различные события в своем окружении в более или менее бредовом ключе.

Август 1911 г.: Изменений по сравнению с предыдущей записью нет, за исключением того, что физические стигматы почти полностью исчезли. Пациент обладает достаточной степенью критики к своему ступорозному состоянию, но не осознает, что весь его склад личности носит более или менее патологический характер.

Пациент в конечном итоге достаточно оправился, чтобы его можно было вернуть в исправительное учреждение, и, поскольку он сам очень стремился к этой перемене, 25 марта 1912 г. он был выписан из больницы для возвращения в Федеральную тюрьму США в Ливенворте, штат Канзас. На текущую дату, ноябрь 1915 г., я проинформирован, что пациент чувствует себя в тюрьме очень хорошо, работая в больнице этого учреждения.

Мы имеем дело с индивидом, который изначально происходит из семьи с отягощенной наследственностью. Он ведет честную, более или менее трудолюбивую жизнь, пока однажды в припадке гнева не стреляет и не убивает человека, с которым у него возникли финансовые разногласия. Будучи неиспорченным и не имея криминального склада, он внезапно осознает всю чудовищность своего преступления. Он не в силах выдержать эмоциональное потрясение, вызванное осознанием содеянного, ломается под этим давлением и у него развивается психическое расстройство. Его переводят в больницу, где под благотворным влиянием новой обстановки он постепенно восстанавливает свое нормальное психическое здоровье. Одновременно с этим он начинает питать надежду, что сможет избежать наказания за свой поступок. Амнезия на период совершения преступления подкрепляет его оптимистические взгляды относительно исхода дела, и в результате его разум полностью поглощается идеей оправдания по обвинению в убийстве. Он ничего не помнит о содеянном, а значит, в тот момент должен был абсолютно не осознавать, что делает. Его надежды рушатся, когда его признают виновным и приговаривают к пожизненному заключению. Его нервная система не в силах выдержать этот удар и дает сбой во второй раз, причем в более выраженной форме.

Нет необходимости пускаться в пространные рассуждения, чтобы показать, что мы имеем здесь дело с психическим расстройством, происхождение которого можно определенно проследить до психических причин — эмоционального потрясения, сопровождающего преступление и вынесение приговора. Причина и следствие здесь налицо. Перед нами четко выраженный психогенез психоза. Кроме того, на течение психического расстройства этого человека настолько сильно влияла его непосредственная среда, что можно было практически по желанию формировать его симптоматологию. Однажды, после длительного периода состояния, которое можно было считать почти нормальным для данного индивида, он убедил лечащего врача представить его случай на рассмотрение врачебной комиссии с целью возвращения в тюрьму. На этой комиссии было решено, что, учитывая крайне пагубное влияние, которое тюремная жизнь оказывала на этого пациента в прошлом, отправлять его в исправительное учреждение в настоящее время нецелесообразно. Узнав, что ему придется остаться в больнице, пациент снова стал угрюмым, ипохондричным, отказывался от пищи и начал держаться особняком от других пациентов. Его подозрительность и смутные идеи преследования в отношении персонала больницы стали более выраженными, и он не видел иной причины для своего удержания здесь, кроме как то, что должностные лица продолжают свои преследования. Я убежден без всяких сомнений, что если бы этого человека помиловали, все проявления, которые у него сейчас имеются и которые можно считать патологическими, немедленно исчезли бы. Разница в симптоматологии двух приступов служит иллюстрацией того, как трудно с уверенностью утверждать, какое отношение эти расстройства имеют к истерии. Здесь мы имеем индивида, в прошлой жизни которого нет ничего, что можно было бы принять за истерический характер. Вследствие своего преступления у него развивается психогенное расстройство, симптоматология которого почти не содержит ничего истерического. Со временем он выздоравливает, и после того, как на него обрушивается пожизненный приговор, снова возвращается к нам с психическим расстройством, главной чертой которого является функциональная гемиплегия. Почти нет сомнений в том, что, изучив срез его второго приступа, мы легко могли бы отнести его к группе истерии. Однако, учитывая историю болезни в целом, нам пришлось бы действовать весьма осторожно в оценке ее истерического элемента.

Случай III. — Г. У. У., белый, мужчина, 26 лет, наследственный анамнез которого не может быть определенно установлен. По-видимому, мать была уборщицей в Бостоне и имела нескольких детей от разных отцов. Пациент вырос в приюте и работал на ферме до 18 лет, после чего отправился в Денвер, штат Колорадо, и завербовался на службу в ВМС США. Он отслужил один срок с хорошей характеристикой, был хорошим матросом и во всех отношениях вел себя достойно. Около середины 1909 г. он завербовался повторно, когда по наущению сослуживца дезертировал из ВМС вместе с последним. 20 августа 1910 г. они совершили вооруженное нападение на капитана судна с целью завладеть деньгами, хранившимися на борту. В ходе столкновения капитан был убит сообщником пациента, который скрылся, в то время как пациент был задержан и заключен под стражу по обвинению в убийстве. 24 августа он был помещен в тюрьму в Окленде, штат Калифорния. С самого начала тюремная администрация считала его довольно глупым и неполноценным. Он не проявлял особого интереса к своему делу и никогда не заговаривал о нем со своим адвокатом по собственной инициативе. 8 мая 1911 г. его впервые осмотрел психиатр. Было обнаружено, что он очень отвлекаем и невнимателен, казался подозрительным и возбужденным, принимал скованные позы. Он был хорошо ориентирован и осознавал, что его судят за убийство. Следует отметить, что, хотя тюремные чиновники, по-видимому, с самого начала заметили, что пациент «не в себе», судебное разбирательство продолжалось, и только на 4-й или 5-й день суда его поведение стало настолько подозрительным, что возникло сильное подозрение в его невменяемости. Тогда был вызван психиатр, который признал пациента душевнобольным, после чего разбирательство было приостановлено. Обследование в то время выявило следующее: общая чувствительность заметно снижена; гипалгезия, он позволял колоть свой язык иглами, не вздрагивая; ходил скованно, сгорбившись; симптом Ромберга отсутствует; умеренный вазомоторный стаз, кисти рук синюшные и холодные. Походка нехарактерная. Зрачки реагировали на свет (прямая и содружественная реакция) и на аккомодацию. Коленные, ахилловы и локтевые рефлексы заметно преувеличены и равны. Клонус стоп отсутствует, симптом Бабинского отсутствует; брюшные рефлексы сохранны, кремастерный рефлекс не вызывается; каталепсия не всегда присутствует.

Психическое обследование: Поза была изменчивой, но отчетливо напоминала позу человека в ступоре. Руки, кисти и ноги, помещенные в неудобные положения, оставались зафиксированными неопределенно долго, т.е. наблюдалось от 20 до 30 минут. Не возмущался вольностями, которые с ним допускали; глупо улыбался каждому человеку. Ориентировка полная; критика отсутствует; галлюцинации и бред выявить не удалось. Внимание удавалось привлечь только с большим трудом и удерживать в течение очень короткого времени. Присутствовала заторможенность; движения были медленными и скованными. Однако при стимуляции он реагировал быстро и без заторможенности. Речь и письмо не показали ничего характерного.

11 мая: Восковая гибкость более выражена; мутизм; задержка слюны; ест пищу добровольно; кишечник требует частого внимания.

20 мая: Требует кормления с ложки; спит хорошо; постоянно остается в постели в скованных позах.

1 июня: В течение трех или четырех дней отказывался от еды, за исключением одного или двух приемов пищи в день. Временами внезапно удивляет персонал разумными замечаниями, например: другой пациент сказал: «Это Г. У. У.», на что пациент быстро ответил: «Нет, это Рип Ван Винкль». Негативистические признаки более выражены. Узнает врача, когда ему открывают глаза. Временами пытается свистеть.

13 июня: Последнюю неделю был шумным и возбужденным. Когда слышит звон посуды, долго кричит «Chow-chow» (еда). Продолжительная горячая ванна в течение одного часа всегда снимает это возбуждение. Физические признаки отрицательные; реакция Вассермана отрицательная; анализ крови и мочи отрицательный.

18 июня: Поступил в Правительственную больницу для душевнобольных. Маршал, сопровождавший пациента из Калифорнии в это учреждение, заявляет, что пациент был резистивным и негативистичным; принимал различные вынужденные позы; был неопрятен, молчалив и отказывался от еды. Однако все эти тенденции заметно менялись под влиянием прямых требований маршала. Когда ему говорили, что его накажут, если он не избавится от своих неопрятных привычек, они исчезали и т.д. При поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных пациента пришлось нести в палату, так как он отказывался идти. Он был молчалив, негативистичен и принимал различные неудобные и вынужденные позы. Время от времени он огрызался на тех, кто с ним обращался, и это сопровождалось рычанием. Он очень сопротивлялся приему ванны и внезапно огрызнулся на санитаров, которые за ним ухаживали. Однако, когда его отчитал старший медбрат и сказал, что он должен принять ванну, он спокойно подчинился процедуре.

Физическое обследование: Зрачки широко расширены. Лицо несколько искажено. Зрачковые рефлексы нормальные; хотя конечности оставались в зафиксированном положении, когда их так помещали, он не проявлял типичной восковой гибкости. Кажется, что он предвосхищал пассивные движения, и присутствовала определенная доля волевого намерения. Все поверхностные рефлексы активны; вздрагивал, когда его кололи булавкой, но присутствовала выраженная гипалгезия. Отказывался от еды; был молчалив и, по-видимому, не замечал ничего вокруг себя. Это, однако, было лишь видимостью, так как различными действиями он показывал, что более или менее осознает свое окружение. Например, во время обследования он внезапно огрызнулся на врача, а при замешательстве последнего издал кратковременный смешок. Когда в нос вставили зонд для кормления, он вскочил и сказал: «Я выпью это», и выпил все содержимое кувшина. В то время как некоторые части его тела оставались абсолютно зафиксированными, скованными и неподвижными, лицо постоянно совершало различные гримасы, сопровождавшиеся время от времени щелканьем челюстей и рычанием. В течение следующих нескольких ночей был очень шумным, возбужденным, пел и кричал всю ночь. Психическое содержание на эту дату определить не удалось.

28 июня 1911 г.: Остается в том же состоянии кажущегося ступора и кататонической позы. Последние несколько дней демонстрировал различные детские и глупые действия бессмысленного и монотонного характера. По-прежнему молчалив, за исключением редкого рычания. Сегодня стал очень неопрятным, но когда его отчитали и сказали, что он должен пользоваться туалетом, он это сделал.

1 июля 1911 г.: Пациент был очень шумным в нескольких случаях за последние несколько дней, но всегда успокаивается, когда его об этом просят. Продолжает проявлять негативизм, ступор и принимать позы. Сегодня его подслушали, когда он говорил: «Я обезьяна; хочу выйти во двор и посидеть на скамейках; не было заявления о невменяемости; кто эти мальчики? Заходите, мальчики; вода, не буду пить, потому что в ней яд, она выглядит хорошо, так что попробуй. Не верю, что в ней что-то есть». Он упорно повторял эти фразы.

2 июля: Все утро пел вполголоса. Переставал петь и возобновлял свои гримасы, когда кто-либо входил в его комнату.

3 июля: Впервые с момента поступления пациент ответил на вопросы врача.

В.: «Как вас зовут?»

О.: «Джордж Вашингтон».

В.: «Сколько вам лет?»

О.: «36».

В.: «Когда родились?»

О.: «1884».

В.: «Профессия?»

О.: «Фермер».

В.: «Где родились?»

О.: «Около Бостона».

В.: «Какой сегодня день?»

О.: «Кто-то говорит, вторник».

В.: «Какое число?»

О.: «17 июня 1911 г.»

В.: «Как долго вы здесь находитесь?»

О.: «Не могу сказать».

В.: «Как называется это место?»

О.: «Больница США».

В.: «Кто вас сюда привез?»

О.: «Не могу сказать, он похож на обезьяну».

В.: «Сколько времени занял путь сюда?»

О.: «Одна ночь и двадцать четыре часа».

В.: «Когда вы сюда приехали?»

О.: «Не могу сказать, когда я приехал».

В.: «Вы действительно не знаете названия этого места?»

О.: «Ну, матросы на флоте называют его “Красный дом”».

В.: «Где оно находится?»

О.: «Вашингтон, округ Колумбия».

В.: «Что это за место?»

О.: «Ну, оно такое же хорошее, как и любое другое».

В.: «Кто эти люди вокруг вас?»

О.: «Может быть, солдаты; зачем они там стоят?»

В.: «С ними что-то не так?»

О.: «Откуда мне знать?»

В.: «Кто-нибудь из них душевнобольной?»

О.: «Черт возьми, если я знаю».

В.: «Как вы себя чувствуете?»

О.: «Как я вылечился от головной боли? Я проткну вас вилами, и если вилы пройдут сквозь вас, они пройдут и сквозь меня тоже».

В.: «Вы больны?»

О.: «Я был болен; у меня была боль в голове».

В.: «Как вы себя чувствуете сейчас?»

О.: «О, довольно хорошо».

В.: «С вашим разумом что-то не так?»

О.: «Не знаю, не могу сказать».

В.: «Вы слышите какие-нибудь странные шумы или голоса?»

О.: «Вы можете подойти к тому дереву? Звучит как визг ребенка; это тот человек, который задушил ребенка».

В.: «Вы когда-нибудь видите странные вещи?»

О.: «Видел ли я когда-нибудь странные вещи? Может, я читал о них в журнале».

В.: «Вы когда-нибудь слышите голоса?»

О.: «Я слышу, как голоса говорят вам: “Вы не виновны”».

В.: «Сколько у вас денег?»

О.: «100 долларов; я отдам их вам за свою жизнь».

Как видно из вышеприведенной стенограммы, пациент ориентирован лишь частично, возможно, даже лучше, чем показывает, из-за своей склонности отвечать на вопросы в своего рода небрежной манере. Есть легкий намек на «ответы невпопад» (Vorbeireden). Стенограмма также предполагает возможность существования ложных чувственных восприятий. Однако для нашего рассмотрения первостепенное значение имеет тот факт, что событие, приведшее к психическому срыву, играет важную роль в сознании пациента. Среди того, что можно считать почти полным забвением своего непосредственного окружения, он слышит, как голоса говорят экзаменатору, что он не виновен, он отдал бы 100 долларов, которые у него есть, за свою жизнь. Это безошибочные признаки психогенной природы расстройства.

31 июля: Пациент хорошо ориентирован, говорит с заторможенностью; на вопросы отвечает по большей части правильно; иногда лишь почти правильно. Память хорошая на отдаленные события, но сильно затуманена на события, произошедшие с момента совершения преступления. Присутствует частичная критика. Он осознает, что с ним должно было быть что-то не так. Эмоционально не деградировал. Отказывается обсуждать свое преступление, говоря, что от этого ему становится плохо; говорит детским, манерным тоном и совершает различные гримасничающие движения; часто дает доказательства того, что полностью осознает происходящее в своем окружении; говорит и ест добровольно, опрятен в привычках. Иногда смеется глупым, манерным смехом. Восковая гибкость и каталепсия полностью исчезли; значительно прибавил в весе; продолжает проявлять заметную склонность поддаваться влиянию событий в своем окружении. В целом наблюдается решительное улучшение его состояния.

Мы имеем дело с индивидом, чья прошлая жизнь, насколько известно, была лишена событий. Он обвиняется в убийстве, и во время суда по этому делу у него развивается психическое расстройство. Симптоматологию его психоза легко можно было бы принять за симптоматологию кататонической формы dementia præcox, и, по сути, именно такой диагноз был поставлен первым наблюдателем. Однако при более тщательном изучении случая становится безошибочно очевидным, что мы имеем дело не со случаем кататонии. Во-первых, необходимо принять во внимание непосредственную связь между эмоциональным потрясением от преступления (убийства) и вероятным наказанием за него и развитием психического расстройства. Это не просто случайная связь. Но даже если мы допустим, что этот момент нельзя решить окончательно, психогенный характер данного случая не вызывает сомнений, если вспомнить, как вся симптоматология абсолютно зависит от событий в окружении пациента и находится под их влиянием. Он отказывается от еды — симптом, очень распространенный при кататонии, но действительно редкое явление, чтобы кататоник в разгар негативистического ступора и мутизма сказал: «Я выпью это» и добровольно выпил все содержимое кувшина, чтобы избежать зондового кормления. Он неопрятен в своих привычках — еще одна общая кататоническая характеристика, но стоит ли ожидать, что кататоник в разгар своего расстройства воздержится от своих грязных привычек, если ему пригрозят наказанием за них? В этом случае можно было бы привести еще много подобных примеров.

Еще одна особенность, снимающая все сомнения в психогенной природе этого расстройства, — это важная роль, которую психический опыт, активный в производстве расстройства, сыграл в формировании его симптоматологии. Я уже упоминал ранее ответ пациента на вопрос о том, слышит ли он голоса.

Само расстройство, насколько это касается симптоматологии, не является абсолютно типичным ни для одного из острых психогенных состояний. Оно причастно как к «кататоническим состояниям у дегенератов» Кутнера, так и к спутанным галлюцинаторным расстройствам у этих индивидов по Рекке. То, что пациента можно отнести к лицам с дегенеративной почвой, в данном случае совсем не является достоверным.

Я кратко рассмотрел важность правильного распознавания этих случаев с точки зрения вынесения правильного прогноза. Существует еще один важный вопрос, который необходимо обсудить в связи с этими случаями, — это вопрос симуляции. Представьте себе индивида, который, по всем внешним признакам, вел нормальное существование и никогда не проявлял ничего психического, что можно было бы считать патологическим. Он совершает преступление, и после ареста или во время суда по своему делу внезапно впадает в состояние кажущейся полной деменции. Человек, который ранее не проявлял в своем поведении ничего, указывающего на психическое расстройство, внезапно переходит в состояние, когда он не знает своего имени, возраста или своего местонахождения. Его ответы на вопросы неуместны и имеют заметно глупую окраску. Он начинает вести себя по-детски, манерно, совершая множество глупых, бессмысленных действий, или может разразиться диким яростным возбуждением, громко провозглашая свою невиновность и угрожая тем, кто его арестовал. В дополнение к этому отмечается, что на это кажущееся патологическое состояние можно определенно повлиять, используя строгие и решительные меры. Неопрятные привычки пациента могут быть исправлены уговорами или угрозами. Человека, который был молчалив и отказывался от еды, можно заставить говорить и есть добровольно, пригрозив ему зондовым кормлением. Более того, в разгар этой кажущейся полной деменции, полной блокады всех мыслительных процессов, пациент часто удивляет окружающих очень разумными замечаниями весьма умного и уместного характера, указывая на то, что, хотя он якобы не замечает своего окружения, он знает, что происходит вокруг него.

Картина, подобная этой, может легко вызвать подозрение, что мы имеем дело с симулянтом, и, действительно, некоторые весьма видные немецкие психиатры сообщали о случаях, подобных этому, как о симуляции. Квалифицированный психиатр, если он не знаком с этой группой случаев, окажется в затруднении, не зная, к какой известной группе психических расстройств отнести это состояние, так как ему сразу станет очевидно, что оно не вписывается ни в один из хорошо известных психозов.

В защиту подлинности психотических проявлений этих пациентов я хотел бы снова напомнить о преходящих психических расстройствах у студентов, сдающих экзамены. Подлинная потеря всех знаний об общеизвестных фактах, которую старые строгие и суровые школьные учителя часто провоцировали у школьников, мало чем отличается от псевдодеменции, с которой мы имеем дело здесь. Речь идет о схожей полной блокаде и торможении всех мыслительных процессов, и, как и все психогенные расстройства, она имеет тенденцию исчезать при устранении причинного фактора.

Тем не менее, никто и на мгновение не подумает, что ребенок симулирует, когда он не в состоянии ответить на вопросы, хотя они могут касаться общеизвестных фактов. Последствия неспособности распознать этот острый тюремно-психотический комплекс как подлинное психическое расстройство могут оказаться весьма катастрофическими, если вспомнить, до какой степени симптоматология этих психозов зависит от условий окружающей среды.

Психозы дегенерации

До сих пор я рассматривал те психогенные психические расстройства, этиологическим фактором которых было единичное, более или менее изолированное эмоциональное событие. Мы видели, что большинство этих пациентов почти не проявляли в своей прошлой жизни ничего, что было бы несовместимо с ведением более или менее успешного существования в обществе, в котором они жили. Эти пациенты, можно сказать, никогда не привлекли бы внимания психиатра, если бы не произошло в их жизни событие, спровоцировавшее психический срыв.

Теперь я рассмотрю группу случаев, в которых дегенеративная почва настолько заметна, что их справедливо назвали «психозами дегенерации». Однако их следует рассматривать здесь, потому что различные психотические проявления этих индивидов носят чисто психогенный характер и вызваны определенной средой, в которую был помещен индивид. Поскольку мой материал получен из криминального отделения Правительственной больницы для душевнобольных, причинным фактором в этих случаях снова окажется тюремное заключение. Эти случаи отличаются от так называемого острого тюремно-психотического комплекса тем, что этиологический фактор не состоит из единичного эмоционального переживания. Мы имеем дело здесь не с пациентами, у которых совершение преступления является случайным событием в их жизни, то есть с еще неиспорченными индивидами, на которых сам преступный акт может подействовать пагубным образом. Пациенты, принадлежащие к этой группе, как правило, являются старыми правонарушителями, которые давно закалились в преступлениях и вся жизнь которых представляет собой непрерывную цепь конфликтов с законом. К этой группе также относятся те высоковозбудимые индивиды с ранними антисоциальными тенденциями, которые с детства проявляют высокую степень эгоизма и самолюбия; которые очень мстительны и злопамятны в своей реакции на трения в социальной жизни. Попадая в руки закона, они неспособны приспособиться к новой ситуации, реагируют безумным и диким образом на тюремный режим и, как следствие, часто совершают тяжкие правонарушения во время заключения.

Своими нынешними знаниями о психопатологии этих индивидов мы обязаны превосходной работе последователей великого Маньяна, который внес столь богатый вклад в изучение дегенерации.

Зиферт [9] был первым, кто четко разграничил чисто эндогенные расстройства от тех, которые зависят от дегенеративной почвы и вызваны исключительно внешними влияниями. Он разделил восемьдесят семь изученных им случаев психозов у преступников на две отдельные группы, а именно: реальные психозы и дегенеративные психозы. К первым тридцати трем случаям он относит хорошо известные формы dementia præcox, эпилепсии, пареза и т.д. Они, по его мнению, ни в малейшей степени не зависят от среды, в которой возникают (в данном случае — тюремной среды). Его пятьдесят четыре случая дегенеративных психозов, с другой стороны, характеризовались прежде всего тем, что они находились в самой тесной связи со средой, в которой возникали, и полностью зависели от нее. Патологическая дегенеративная почва, которая допускала развитие психоза у этих индивидов, состояла из раздражительности, лабильности, автохтонных колебаний настроения, фантастических мечтаний, повышенной субъективности по отношению к среде, неспособности формировать правильное критическое суждение относительно неприятных событий вокруг них и сильной склонности к внушаемости. С физической стороны эти пациенты были подвержены головным болям, мигрени, беспокойству и тревоге, часто связанным с нарушениями сердечной деятельности, ипохондрическими жалобами и склонностью к быстрой утомляемости при физическом или психическом напряжении. Они также, как правило, проявляли непереносимость алкоголя и имели обыкновение реагировать на алкоголизм сильно патологическим образом.

Зиферт делит свои пятьдесят четыре случая дегенеративных тюремных психозов на следующие группы:

Первая: Истерическое дегенеративное состояние. Они состоят из несомненных случаев тяжелой истерии с судорогами, физическими стигматами, эндогенными состояниями дурного настроения, состояниями спутанности, сумеречными синдромами Ганзера и т.д.

Вторая: Простые дегенеративные состояния. Они отличаются от предыдущей группы тем, что истерические стигматы отсутствуют. Эти пациенты подвержены тяжелым маниакальным вспышкам, двигательному возбуждению, мутизму, приступам тревожных, бредовых состояний со спутанностью и т.д.

Третья: Фантастические дегенеративные формы. Эта группа касается заметно дегенерировавших индивидов с патологически преувеличенной способностью к воображению, сильной аутосуггестивностью, склонностью к обману и лжи, к врожденным колебаниям настроения и истерическим стигматам. На этой основе развиваются состояния pseudologia phantastica, систематизированные бредовые образования всех видов, бредовые психозы и т.д.

Четвертая: Параноидные дегенеративные формы. Эту группу он снова подразделяет на сутяжные и галлюцинаторные параноидные формы. Первые могут напоминать типичный «Querulantenwahn» (сутяжный бред), психоз, искусственно построенный из посторонних обстоятельств, который редко развивается на свободе, но очень часто встречается в тюрьме. Галлюцинаторная параноидная форма состоит из ложных чувственных восприятий и бредовых идей преследования, часто подкрепленных сильно ипохондрическим элементом; короче говоря, картина, которая очень близко имитирует реальное параноидное состояние.

Пятая: Тюремные психотические состояния с симулированными симптомами.

Шестая: Деменциеподобные процессы. Индивиды, принадлежащие к этой группе, являются закоренелыми преступниками, у которых криминальные наклонности становятся очевидными на очень раннем этапе жизни и которые, не давая в своем прошлом анамнезе четких доказательств психического расстройства, развивают после длительного заключения прогрессирующее изменение характера, которое в конечном итоге приводит к частым бунтарским вспышкам против тюремной администрации. Они становятся абсолютно неуправляемыми, пренебрегают своей работой и обязанностями и, наконец, должны быть переведены в сумасшедший дом. Здесь они не показывают ничего характерного для хорошо известных дементных процессов, как, например, гебефрения; но очень часто, несмотря на довольно молодой возраст, вся их манера и поведение предполагают определенную дряхлость и деградацию.

Зиферт рассматривает вышеупомянутые болезненные процессы как полностью зависящие от тюремной жизни и спровоцированные ею у индивидов со склонностью к психической деградации. Он приходит к выводу, что тюремные психозы — это реакции патологических нервных организаций на определенные пагубные условия жизни. Они — не что иное, как иррадиации, искажения и новые творения на той же дегенеративной почве, которая также обусловила преступление.

Важность знаменательной работы Зиферта не может быть поставлена под сомнение, но оправданы ли его многочисленные подразделения дегенеративных состояний — вопрос спорный. Его собственное описание различных форм сразу же предполагает трудность четкого разграничения одной от другой.

Бонхёффер [10] в монографии, посвященной этой теме, пытается доказать существование на основе дегенерации острых психотических процессов, которые не относятся ни к маниакально-депрессивному, ни к истерическому, ни к эпилептическому темпераментам, которые не могут быть отнесены ни к одной из известных форм dementia præcox и которые развиваются как полностью независимые психотические проявления у особо предрасположенных индивидов. Материал, который послужил основой для его диссертации, был собран в Берлинском наблюдательном отделении для преступников, среди заключенных которого он обнаружил большое количество дегенеративных психозов. В недавней работе на тему психогенеза он отстаивает свои прежние взгляды и считает, что ему удалось разделить свои случаи на три отдельные группы. Первая группа включает определенных нестабильных индивидов, которые проявляют склонность к развитию простых параноидных психозов. Речь идет о пациентах с очень лабильным складом личности с повышенными аффективными реакциями, с заметными склонностями к импульсивным и антисоциальным актам. Эти случаи характеризуются тем, что они касаются не психогенных психотических преувеличений определенной темпераментальной предрасположенности, а психически вызванных болезненных состояний, которые кажутся непримиримо противоположными исходной личности.

Он обращает внимание на эпилептические припадки этих индивидов, которые были так умело описаны Братцем [11]. В отличие от подлинной эндогенной эпилепсии, эти пациенты проявляют эпилептические припадки как реакции на ситуации, чисто психические по своей природе. У них, никогда не приводя к эпилептической деменции, наряду с эпилептическими припадками происходят приступы потери сознания, возбуждения, состояния грез и пориоманиакальные вспышки. Они отличаются от подлинной эпилепсии отсутствием характерной деменции, приступов petit mal и тем фактом, что припадки никогда не бывают чисто эндогенными по происхождению. Они всегда обусловлены внешними причинами, преимущественно психического характера. Он считает, что еще чаще, чем собственно эпилептические припадки, состояния грез, возбуждения и маниакальные вспышки вызываются у этих индивидов эмоциональными переживаниями и в результате определенных идей и концепций. Он помещает в эту группу пресловутого «дикого человека», человека, который впадает в неистовство при виде полицейского и т.д. Хотя алкоголь может подготовить почву у этих индивидов, непосредственным причинным фактором, однако, является эмоциональное переживание или воспоминание о таком переживании.

Эти психогенные возбуждения дегенератов часто имитируют симптоматологически подлинную эпилепсию, насколько это касается свирепости возбуждения и состояния сознания. В некоторых случаях сохранение внушаемости во время приступов ясно показывает психогенный характер расстройства, в то время как в других склонность к театральности и преувеличению настолько выражена, что мы вынуждены думать об истерическом компоненте. Некоторые незначительные симптоматологические особенности этих психогенных состояний возбуждения у дегенератов, по-видимому, предоставляют дифференцирующий момент между ними и истинным эпилептическим состоянием. Бонхёффер ссылается на сильную склонность к проявлениям, вызывающим отвращение, к копропраксии, которые проявляются в загрязнении стен и лица экскрементами, питье мочи и т.д. Еще одной характеристикой является частое полное непонимание ситуации этими индивидами, заключающееся в том, что они считают, что им угрожает надвигающаяся серьезная физическая опасность. Вследствие этого они проявляют определенную сверхагрессивность, которая выходит далеко за рамки простых защитных реакций и проявляется в бессмысленном ломании и разрушении мебели. Этих индивидов можно легко отличить по их поверхностным интеллектуальным способностям, склонности к смене занятий и ранней преступности. Во время заключения и под влиянием стресса, связанного с ним, у них развивается острый параноидный симптомокомплекс, бред отношения, сопровождающийся идеями предвзятости, изолированными элементарными галлюцинациями, непреодолимым желанием к депрессивному пересмотру своего прошлого и нервным, раздражительным темпераментом. Сознание не затуманено, и они остаются полностью ориентированными во всех сферах. Продолжительность расстройства может варьироваться от нескольких месяцев до двух лет, с периодическими ремиссиями. Бредообразование продолжается лишь короткий период и ни в одном случае не приводит к ретроспективному изменению содержания сознания. Очень часто процесс стихает при переводе пациента в новую среду, не оставляя никаких изменений в личности индивида. Критика не всегда идеальна. Бред отношения и предвзятые идеи относительно тюремного персонала могут оставаться несвязанными.

Случаи, относящиеся к его второй группе, — это те хорошо известные вредоносные индивиды, которые с детства проявляют аномально аффективную реакцию на трения в социальной жизни, поскольку их сильно преувеличенное, эгоцентрическое самосознание позволяет им наделять каждое неприятное переживание личной нотой предвзятости. Это бедные мученики, которые почему-то никогда, кажется, не получают того, что им причитается в этом мире, которые всегда готовы отстаивать свои права и не оставят камня на камне, пока не получат то, что считают полной справедливостью. Такие индивиды могут пройти через жизнь, если им достаточно повезет, не развив настоящего психоза. Они тогда являются лишь обременительными и безрадостными элементами в своей узкой социальной сфере. Если же они встретятся с переживанием, которое кажется им несправедливостью, они могут сразу же развить типичные параноидные картины, характерной чертой которых является то, что психическое переживание, образующее источник проблемы, всегда остается на переднем плане. Бонхёффер отождествляет эти состояния с психозами гиперквативалентных идей Вернике. Он очень справедливо говорит: «Чем уже сфера деятельности, в которой живут эти индивиды, чем чаще возможности для конфликта предлагаются законом, дисциплиной и подчинением, тем легче развить психотическое обострение аномального темперамента даже на меньшей патологической основе. Это причина, по которой чиновничество и особенно узкие рамки тюремной жизни так сильно выявляют эти психогенные расстройства. У заключенных психогенный характер расстройства становится особенно очевидным. Видно, как во многих случаях перевод из одной тюрьмы в другую, на наблюдательный пункт, в сумасшедший дом кладет конец процессу. В определенных случаях процесс, кажется, возрождает себя снова, когда индивид помещается в аналогичную среду».

Из трех подразделений дегенеративных состояний Бонхёффера предыдущее, в целом, показалось бы мне особенно заслуживающим отдельной классификации. Любой, у кого был какой-либо опыт работы с душевнобольными преступниками, вспомнит ту группу случаев, в которых весь психоз, кажется, более или менее сосредоточен вокруг определенной идеи; в большинстве случаев — вокруг идеи о том, что они не получили справедливого суда. Эти индивиды, не проявляя никакого интеллектуального снижения, фактически не проявляя никакой характеристики, которая вписала бы их психическое расстройство в какой-либо из известных психозов, постоянно демонстрируют своего рода параноидный габитус, параноидную тенденцию, которая направлена исключительно против тех, кто имел какое-либо отношение к их осуждению и содержанию под стражей. Самые тривиальные события в их окружении наделяются ими личной нотой предвзятости. Задержка письма, отказ удовлетворить некоторые из их необычных просьб, случайная неудача санитара достаточно подсластить их кофе, малейшее отклонение от обычного приветствия посещающего врача; короче говоря, любое такое тривиальное, незначительное событие сразу же наделяется особым смыслом и объясняется более или менее бредовым образом. Тем не менее, эти индивиды могут рассуждать совершенно рационально на любую тему, которая не касается их осуждения или заключения. Они, как правило, интеллектуально яркие и проницательные и не проявляют никаких признаков эмоциональной деградации. Напротив, их эмоции настолько тонкой и чувствительной природы, что инциденты, которые обычный индивид проигнорировал бы полностью, оскорбляют их в значительной степени и вызывают у них реакцию в очень решительной манере. Действительно, часто спрашиваешь себя, заслуживают ли их идеи преследования того, чтобы их наделяли ценностью реального бреда. Я полностью согласен со Старроком [12], когда он говорит: «Если я отказываюсь позволить заключенному полную свободу, потому что он поднял со стола нож, чтобы напасть на дежурного надзирателя, я не называю это бредом преследования, если он проводит ночь, угрожая убить меня, потому что я не даю ему справедливости». Нужно помнить, что это в некоторой мере нормальное отношение пленника к пленителю и может наблюдаться в более или менее выраженной степени среди преступников, наслаждающихся короткой передышкой от закона. Существенный момент здесь не так называемый психоз, а почва, которая сделала развитие возможным. Далеко не все заключенные реагируют таким образом на тюремную среду. Только те дегенеративные индивиды, которые проявляли эту хорошо выраженную параноидную тенденцию всю свою жизнь, поставляют эти случаи. Как общее правило, эти состояния наблюдаются у закоренелых правонарушителей, вся жизнь которых была чередой конфликтов со всем, с чем они вступают в контакт, и которые вне тюрьмы фигурируют главным образом в драках в салунах и игорных домах.

То, что эти состояния заслуживают более определенной классификации, чем неопределенное параноидное состояние, не может быть поставлено под сомнение. Эти параноидные проявления являются отчетливыми реакциями на определенную ситуацию, в данном случае — осуждение и заключение, индивидов, чей своеобразно дегенеративный склад личности делает такие реакции возможными. Вопрос об особой окраске, которую могут принимать эти расстройства, может занимать лишь второстепенное положение по отношению к вопросу о характере или складе личности, с которым мы имеем дело.

Бонхёффер далее говорит об определенном истерическом элементе в этих случаях, но не верит, что по этой причине эти параноидные проявления следует рассматривать как истерические. Он скорее полагает, что они более тесно связаны с эпилептоидным темпераментом. Истерический компонент проявляется либо в истерических стигматах, либо, как ему часто казалось, в том факте, что фальсификации памяти, которые эти индивиды часто проявляют, касаются исключительно простых переоцененных параноидных идей и приводят к полному блокированию неприятных воспоминаний о прошлой карьере индивида. Таким образом, предыдущие приговоры, заключения и т.д. полностью забываются. В этом, возможно, мы могли бы увидеть хорошо известный фактор желания истерии.

Случаи, которые составляют его третью группу, показывают настолько варьирующую симптоматологию, что трудно сформировать точное представление о том, что именно их характеризует.

После прочтения работы Бонхёффера чувствуешь, что попытки автора подразделить свой материал на ту или иную группу несколько искусственны. Допустим, мы имеем дело с психическими расстройствами, существование которых возможно только при определенной дегенеративной предрасположенности, возникает вопрос: «Насколько практическую ценность имеет это постоянное стремление к классификации и подразделению психотических проявлений, которые показывают эти индивиды?» Нужно признать, что главной чертой здесь является не особая окраска, которую принимают эти психозы, а, как мы заявляли ранее, почва, на которой они развиваются. В крайнем случае, мы могли бы сказать, что симптоматология этих психозов зависела бы от вопроса, касается ли это в основном идеаторной сферы или аффективной сферы. Обращаясь к превосходному вкладу Вильманса в эту тему, снова встречаешь те же попытки подразделения и классификации. Недостаток места не позволит нам пуститься в обширное обсуждение работы этого автора. Мы уже указывали здесь и там вскользь некоторые из существенных моментов во взглядах этого автора.

С некоторым облегчением обращаешься к знаменательной работе Бирнбаума [13] о психозах дегенерации. Насколько можно установить, автор не пытается подразделить свои дегенеративные состояния на такое количество типов и форм. Согласно ему, существенные характеристики дегенеративных психозов — а именно, чрезвычайная детерминируемость и влияние, которое внешние впечатления оказывают на расстройство, способ генезиса и психологическая эволюция бреда и т.д. — могут быть приписаны существенным признакам дегенеративного характера; то есть, к преувеличенной аутосуггестивности, большой нестабильности существующих состояний и психических картин, дисгармонии между перцептивными и имагинативными способностями и преобладанию живой фантастической окраски над сухим мышлением этих индивидов. Они не образуют болезненные процессы определенной характерной формы, а являются эпизодическими психотическими проявлениями на дегенеративной почве, и многообразные фазы коллективных форм следует рассматривать как повторяющиеся колебания вокруг психического равновесия этих индивидов. Он далее отметил, что симптоматология этих расстройств оставалась ограниченной относительно хорошо систематизированной бредовой тканью, которая, однако, в отличие от паранойи, не сохраняется в течение сколько-нибудь длительного времени, а исчезает по определенным причинам. Они не образуют никакого типичного симптомокомплекса. Бредовые идеи могут принимать любой характер; галлюцинации могут возникать во всех полях сенсориума; сознание может быть или не быть затуманенным, но обычно таково в начале расстройства. Выздоровления, как правило, постепенные, но могут наступить довольно внезапно. Критика может присутствовать или отсутствовать. Течение расстройства, как и его симптоматология, не предлагает ничего определенного, характерного.

Таким образом, мы видим, что отличительная черта дегенеративных психозов Бирнбаума заключается не в способе их появления, не в их симптоматологии, а в механизме их эволюции и, прежде всего, в их полной зависимости от внешних влияний. Они являются типичными психогенными расстройствами, психическая этиология которых сильна не только в возбуждении процессов, но и в моделировании и формировании их. Хотя Бирнбаум замечает тесную связь, которая существует между этими психозами и истерическими психотическими проявлениями, он отделял бы их отчетливо от истерии.

Случай IV. — А. К., цветная женщина, 32 года на момент поступления в Правительственную больницу для душевнобольных 18 июня 1909 года. Отец умер от водянки; один брат погиб в железнодорожной катастрофе; одна сестра страдала пляской святого Вита; другая умерла от туберкулеза. Пациентка родилась в Джеймстауне, штат Виргиния, в детстве была здорова. Не помнит, чтобы болела обычными детскими болезнями; в раннем возрасте перенесла тяжелый приступ брюшного тифа. Посещала школу до четырнадцати лет, закончив три класса. Окончив школу, пошла работать горничной и вскоре пристрастилась к чрезмерному употреблению алкоголя, из-за чего часто ввязывалась в драки и ссоры. В 1895 году, находясь в состоянии опьянения, ударила мужчину ножом в спину и была отправлена в тюрьму Олбани на пять лет и одиннадцать месяцев. Во время пребывания там ее перевели в больницу Маттеаван для душевнобольных преступников, где она пробыла сорок пять дней. После выписки она вернулась домой и жила с матерью, помогая ей со стиркой и глажкой, после чего около двух лет вела жизнь проститутки. В 1901 году была приговорена к тридцати месяцам тюремного заключения в Маундсвилле, штат Виргиния, за кражу. До этого она около месяца содержалась в Правительственной больнице для душевнобольных с приступом белой горячки. После истечения срока заключения в Маундсвилле она вернулась в Вашингтон и вскоре была снова арестована за взлом и грабеж, после чего по двум пунктам обвинения была приговорена к двадцати годам тюремного заключения в Маундсвилле. Находясь там, она постоянно попадала в неприятности; у нее было множество драк с другими цветными женщинами, в нескольких из которых она получила травмы. 12 февраля 1907 года, работая в швейной мастерской, она оказалась втянута в ссору с другой заключенной, которую ударила ножницами в левую сторону шеи. Описывая этот инцидент, она говорит: «Я вогнала их так глубоко, как могла, провернула, открыла, а затем вытащила». Женщина прожила около пяти минут после этого. Ссора, по-видимому, возникла из-за того, что ее противница обозвала ее и обвинила в том, что ей приходится отбывать «пожизненный срок для молодых». Тогда она сказала этой женщине вернуться в Анакостию и забрать ребенка, которого та выбросила с моста Анакостия, после чего последняя сильно разозлилась и напала на нее с ножницами, что закончилось убийством. После этого А. К. поместили в камеру, а на следующий день перевели в карцер, где она оставалась до перевода в эту больницу. Находясь в карцере, она сильно страдала от головных болей и нервозности; она была абсолютно изолирована, никто не приходил в ее камеру, еду она получала через решетку. В таком состоянии она оставалась около трех месяцев. Она говорит, что много молилась в этот период, потому что ей сказали, что ее могут судить за убийство, и в этом случае ее наверняка повесят. Впервые она была принята в это учреждение 8 мая 1907 года на основании медицинской справки, в которой указывалось, что одна сестра умерла от туберкулеза легких, а другая в настоящее время страдает хореей. Пациентка была пристрастна к чрезмерному употреблению алкоголя и кокаина и считается сексуальной извращенкой. С момента поступления в тюрьму она проявляла признаки и симптомы безумия; ее текущие симптомы описываются как неукротимый нрав, приступы сильной нервозности, приступы, напоминающие острую манию, с потерей способности суждения и полным пренебрежением к последствиям любых своих действий. Также были отмечены бред преследования. Ее мать заявила, что пациентка на протяжении всей жизни часто имела вспышки гнева, и брат связывал ее во время этих приступов, чтобы она не причинила вреда членам семьи. Физикальное обследование при первом поступлении было отрицательным. Психически она жаловалась на нервозность и на то, что легко просыпается по ночам; сознание было ясным; она была хорошо ориентирована; галлюцинаций или бреда выявить не удалось. Интеллектуально она казалась выше среднего уровня негров; она читала и писала, писала без ошибок и хорошо владела английским языком. Память была хорошей как на прошлые, так и на недавние события. На протяжении всего пребывания здесь она была ориентирована во времени, месте и собственной личности; за исключением того, что однажды в какой-то небрежной и, по-видимому, безразличной манере заявила, что слышала, как кто-то зовет ее по имени, и, поискав этого человека, никого не нашла, она не проявляла галлюцинаторных расстройств. Никаких бредовых идей в любое время не развивалось. Ее поведение здесь на протяжении всего времени характеризовалось выраженной раздражительностью; она часто угрожала расправиться с лечащим врачом, говоря, что больше не собирается драться голыми руками и не вступит в драку без оружия. Она часто разбивала оконные стекла без видимой причины; часто была очень угрюмой в манере поведения; но временами бывала приятной и любезной и помогала с работой в отделении. Она нападала на нескольких медсестер, когда те пытались ее удержать, чтобы предотвратить разбивание оконных стекол. Когда с ней говорили об этих вспышках гнева, она отрицала всякое знание о них, говоря, что никогда никому не угрожала и ни на кого не нападала. 12 января 1909 года она была выписана как выздоровевшая и возвращена в тюрьму Маундсвилл. 18 июня 1909 года она была снова принята в Правительственную больницу для душевнобольных на основании медицинской справки, в которой говорилось, что она очень раздражительна и имеет манию разбивать окна; что она страдает бредом. Никаких других доказательств безумия представлено не было. При поступлении она была угрюмой и неприятной, с нахмуренным лицом, сидела на стуле, глядя в окно, и была требовательна. Она просила перевести ее в другое отделение, где, как она думала, будет оживленнее; просила различные лекарства и т. д. Когда ей сказали, что ее просьбы не могут быть удовлетворены, она стала очень сердитой и оскорбительной, угрожая тем, что она сделает. Днем поцарапала руку булавкой, что вызвало довольно сильное кровотечение, что потребовало применения мер стеснения. При этом она пришла в сильное возбуждение и пыталась сломать наручники и выбраться из комнаты, громко заявляя, что если ей придется носить наручники, то она лучше вернется в Маундсвилл. Она была не очень общительна по поводу своего возвращения в больницу; сказала одной из медсестер, что «устроила шум», чтобы вернуться, и что Маундсвилл — «чертовски ужасное место». На следующий день она постоянно просила сделать ей инъекции, жаловалась на головную боль и пыталась вызвать рвоту, засовывая палец в пищевод. На вопросы отвечала быстро и разумно, но в угрюмой манере; заявила, что по возвращении в тюрьму ее поместили в камеру, которую раньше занимала женщина, которую она убила, и что это сделало ее нервной и напугало ее. Она не хотела спать на предоставленной кровати, а использовала для сна ящик, предназначенный для стола. Она сказала, что много плакала и молилась, пока, наконец, через три недели ее не перевели в другое отделение. Она сказала, что вела себя хорошо и не доставляла хлопот после того, как ее убрали из первой камеры, и не знает, почему ее перевели сюда. Все ее пребывание здесь в этот раз характеризовалось раздражительностью, импульсивностью и разрушительным отношением к имуществу. Она была в значительной степени придирчива и угрожала жизни некоторых из окружающих. Она была угрюмой, эгоистичной и проявляла выраженную склонность ко лжи. Она была проницательна в своих попытках добиться расположения тех, кто за ней присматривал, и однажды заявила, что беременна, чтобы получить более внимательное отношение. Это, как и многие другие ее утверждения, было ложью. Она была полностью ориентирована; память хорошая; галлюцинаций или бреда выявить не удалось; она была очень эмоционально нестабильна; мышление и суждение были дефектными. Вся ее симптоматология контролировалась и формировалась почти полностью ее непосредственным окружением. Когда ей отказывали в привилегии, она становилась угрюмой, оскорбительной и угрожающей окружающим, уничтожала все, до чего могла дотянуться, и нападала на медсестер, когда представлялась благоприятная возможность. Предоставление привилегии снова помогало поддерживать ее в довольно спокойном настроении. В этот раз она оставалась до 21 июня 1910 года, когда ее снова вернули в тюрьму в Маундсвилле. Из информации, полученной от некоторых должностных лиц этой тюрьмы, следует, что у нее продолжаются старые вспышки гнева, во время которых она становится абсолютно неуправляемой, и единственный способ справиться с ней, по-видимому, — это изолировать ее и оставить в полном одиночестве, пока она не выйдет из своего возбужденного состояния. Между этими приступами она ведет себя довольно хорошо, но такое поведение приходится поощрять предоставлением различных привилегий.

Случай V. — Дж. Дж. М., 24 года, белый мужчина, хорошо сложенный молодой человек, чья семейная история неизвестна из-за его отказа ее предоставить. Родился в Честере, Южная Каролина, в 1885 году. Детство и школьная жизнь прошли без происшествий, насколько известно. Он был способным учеником с обычными интеллектуальными данными. Его трудовая карьера, начавшаяся рано, была, по его словам, нормальной. Однако он признает, что терял несколько рабочих мест из-за вспышек гнева, во время которых дрался с другими сотрудниками. У него было несколько гонорейных инфекций, первая в возрасте пятнадцати лет; заразился люэсом в очень раннем возрасте. Употреблял алкоголь в определенной степени и признает, что неоднократно был в состоянии опьянения. В 1906 году полицейский ударил его дубинкой по голове. Позже в том же году он получил травму головы во время уличных беспорядков. Ни одна из этих травм не сопровождалась какими-либо неблагоприятными симптомами. В 1907 или 1908 году его ударил по голове подвесной насос, когда он ехал на крыше вагона. Некоторое время после этого был без сознания, позже встал и без посторонней помощи дошел до ближайшей станции, где сел на поезд до Цинциннати. Там он десять дней находился в больнице, проходя лечение от этой травмы. Однажды он покинул больницу без надлежащей выписки; никаких плохих последствий от этой травмы не было. Летом 1909 года он был арестован в Вашингтоне вместе с другим парнем за грабеж. Оба были освобождены под залог. Однако пациент покинул юрисдикцию, и когда полиция приехала в соседний город, чтобы арестовать его, он встретил их с заряженным пистолетом. После значительных усилий он был наконец усмирен и арестован. Его сообщник получил короткий срок, а пациент был приговорен к пяти годам в тюрьме Ливенворт. В то время он жил на доходы профессиональной проститутки, на которой, как он утверждает, был женат несколько лет. Из переписки между ним и этой женщиной следует, что он полностью одобряет ее образ жизни. Вскоре после прибытия в тюрьму врач отметил его возбудимый и раздражительный характер, который постепенно усугублялся, в конечном итоге потребовав его перевода в наблюдательное отделение 9 декабря 1910 года, чуть более чем через месяц после заключения. Записи наблюдательного отделения больницы Ливенворт показывают следующее:—

12 декабря 1910 г.:—Пациент говорит, что напуган, и просит лечь в постель; уложен в постель в 4 часа дня.

22 декабря 1910 г.:—В то время как медбрат Миллер измерял дневную температуру у нескольких пациентов за столом дежурного, на него внезапно напал М., который начал бить Миллера по голове и лицу, до крови. Было отмечено, что М. и другой заключенный объединились в избранную группу с целью шуметь, буянить и нарушать правила больницы в целом. Не проходит и дня, чтобы ими не было совершено какое-либо грубое нарушение тюремной дисциплины.

23 декабря 1910 г.:—М. сказал медбрату: «Если моя жена не напишет в ближайшее время, я спрыгну с лестничной площадки и убью себя». Он жаловался, что санитар и медбрат говорят о нем, и что иногда ему хочется подойти и разбить кому-нибудь из них голову, добавив: «Я знаю, что я чертов дурак, раз думаю, что они сговариваются против меня, но ничего не могу с этим поделать. Я знаю, что схожу с ума; хотел бы я убить себя, перерезать себе горло или что-то в этом роде». Этот пациент определенно стал хуже, легко возбудим, подозрителен, сверхчувствителен, воображает, что люди плетут против него заговоры. Во время разговора жестикулирует обеими руками, мотает головой и дико смотрит глазами. Особым примером его возбудимого темперамента является испуганный дикий взгляд при пробуждении для измерения температуры утром.

24 декабря 1910 г.:—Говорит, что чего-то боится, не знает чего, и хочет лечь в постель. Продолжает принимать таблетки от эпилепсии.

2 января 1911 г.:—Жалуется на боли в голове и ведет себя так, будто напуган. Глаза имеют стеклянный вид, зрачки расширены. Временами на него нападает суицидальная мания, он, по-видимому, использует всю свою силу, чтобы преодолеть ее.

Его дальнейшее пребывание там характеризовалось маниакальными вспышками, во время которых он нападал на окружающих. Он проявлял полное пренебрежение к тюремным правилам, категорически отказывался выполнять приказы, и когда предпринимались попытки их принудительного исполнения, его состояние заметно ухудшалось, а маниакальные приступы становились более частыми. Он часто говорил о том, что чего-то боится, что санитары плетут против него заговоры и преследуют его. Во время одной из депрессий он сделал поверхностный порез на шее куском стекла, что потребовало применения физического стеснения. Однажды два врача, осматривавшие его, в его присутствии говорили о целесообразности операции на его голове. После этого он постоянно говорил о своем страхе быть разрезанным врачами, которых он называл кучкой анархистов, и развитие этого страха оставалось доминирующей чертой его психического расстройства. Однако он продолжал быть сквернословящим, порочным и неуправляемым в своем поведении. Его периодические вспышки ярости были такими же яростными, как и раньше, он рвал постельное белье и личную одежду во время этих приступов гнева, которые продолжали носить более или менее реактивный характер. Отмечено, что у него было несколько приступов судорог, очень напоминающих эпилепсию. Пациент был принят в Правительственную больницу для душевнобольных 7 апреля 1911 года. При поступлении он был очень нервным и тревожным, вздрагивал и пугался, когда к нему кто-то прикасался или приближался, а когда с ним заговаривали, становился эмоционально очень возбужденным. Его тело буквально дрожало от волнения, зрачки были расширены, лицо покраснело, и он едва мог говорить из-за эмоционального расстройства. Он говорил, что пришел из ада, из темницы, где кучка анархистов преследовала его и собиралась разрезать его и прооперировать, что он слышал, как они говорили об этом. Он был неполно ориентирован, несколько сбит с толку и, по всем признакам, не имел полного понимания своего нового окружения. Однако к концу дня он успокоился и хорошо спал ночью. Физически он был слегка истощен. Никаких неврологических нарушений не было отмечено, кроме жалоб на головные боли. Когда на следующее утро врач попытался осмотреть его, он впал в ярость, стал крайне эмоциональным, сквернословил и угрожал, проявлял выраженную тревожность и выражал страх быть разрезанным. Он повторял о преследовании его чиновниками в тюрьме, что ему все равно, что с ним будет, попадет ли он в ад или в рай и т. д. Он говорил о самоубийстве, прежде чем согласится на операцию. Он отказывался есть, говоря, что еда не пригодна для еды, и что он воздержится от приема пищи, пока ему не дадут лучшую еду. Визит жены помог его успокоить. Когда ему дали больничную ночную рубашку, он выбросил ее, сказав, что не может спать в грубой одежде, и ее пришлось заменить шелковой, которую принесла жена. В течение двух недель после этого ему разрешили свободно гулять по двору, где он был спокоен и хорошо себя вел, за исключением случаев, когда с ним говорил врач. Временами он с молниеносной внезапностью переходил в маниакальное состояние, и его параноидальные идеи выходили на первый план, среди которых страх перед операцией всегда был преобладающим. В то время он еще не полностью перенес свои параноидальные идеи на чиновников здесь. Его помраченное сознание полностью прояснилось. Он ежедневно читал газеты, принимал активное участие в жизни своего непосредственного окружения и, за исключением периодических вспышек ярости при разговоре с врачом, не проявлял внешних поведенческих расстройств. Он регулярно принимал пищу после того, как для него была назначена специальная диета. После пребывания около месяца внимание чиновников было обращено на тот факт, что пациент планирует побег, обезвредив санитаров, в чем его жена, которая в то время была обитательницей притона, должна была помочь ему, предоставив пистолет. Было решено принять особые меры предосторожности в отношении этого человека, и, следовательно, его свобода передвижения по двору была ограничена, и он был заперт в своей комнате. За этим последовало немедленное заметное обострение его психотических проявлений. Он стал очень неуправляемым, оскорбительным и угрожающим. Его вспышки ярости приобрели характер возбужденного эпилептика. Они отличались, однако, от этого тем, что сопровождались ясным сознанием и не были эндогенными по своему возникновению, а являлись отчетливыми реактивными проявлениями на определенные ситуации. Каждый отказ в просьбе сопровождался одной из таких вспышек, во время которых он сквернословил, оскорблял, разрушал и проявлял насилие, угрожая убить чиновников, которые имели какое-либо отношение к его охране, и развивал нечетко выраженную общую параноидальную тенденцию по отношению к ним. Его просто преследовала кучка нехристианских анархистов, которые управляли этим местом; что они скорее увидят его в аду, чем заставят вести себя прилично; что он здесь не для того, чтобы угождать кому-либо, кроме себя, и не признает никакого превосходства, кроме Иисуса Христа и т. д. Напротив, удовлетворение просьбы помогало привести его к полному спокойствию, когда он говорил рационально и связно и был свободен от психотических проявлений. Предоставление привилегии видеть жену помогло заставить его согласиться на тщательное обследование, которое нельзя было провести раньше. Объективное обследование не выявило дефекта интеллекта. Его мышление и суждение были не нарушены, память хорошая, и, помимо его параноидальных идей, которые заключались в его убеждении, что чиновники преследуют его и что они пытаются прооперировать его голову, никаких психотических проявлений определить не удалось. Галлюцинации не проявлялись ни в какое время, и у него не было инсайта. Недавно он попросил врача ввести ему дозу 606, за что был очень благодарен. В последнее время он также вступил в активную переписку с некоторыми адвокатами в городе с целью добиться чего-то для своего дела. 15 июля 1911 года он предстал перед конференцией медицинских сотрудников больницы с целью определения того, является ли его состояние достаточным основанием для перевода обратно в тюрьму. Хотя в течение нескольких недель до этого он был спокоен и нормален, при входе в кабинет для осмотра он сразу стал крайне эмоциональным, оскорбительным и угрожающим, и все, кто видел его в то время, были впечатлены большой аффективной лабильностью, которой обладал пациент. В течение дня или около того после этого опыта он продолжал быть очень эмоциональным, раздражительным и шумным. Позже его привилегии были снова возвращены ему, и он вернулся в спокойное состояние ума, которое сохранялось до момента его перевода в тюрьму 10 августа 1911 года. Он сказал надзирателю, который сопровождал его до вокзала, что намерен вести себя хорошо, когда вернется в тюрьму, чтобы воспользоваться преимуществом своего права на сокращение срока за хорошее поведение и тем самым сократить свой срок. По возвращении в тюрьму он был немедленно помещен под наблюдение из-за своего странного поведения.

Записи этого учреждения показывают следующее:—

16 августа:—Стал очень сквернословить в течение дня и вечера, заявляя, что тюремные власти задерживают его почту от жены, и был очень сквернословящим и мстительным, говоря о чиновниках.

17 августа:—Проклинал заключенных комнаты для условно-досрочно освобожденных I, когда они возвращались с прогулки, заявляя, что они кучка проклятых сукиных детей и что они задерживают его почту.

18 августа:—Кричал и проклинал через свое окно в течение вечера. Встал с постели в 2 часа ночи и начал ругаться и драться с воображаемым врагом, продолжая это в течение двух часов.

19 августа:—Продолжает использовать самую нецензурную лексику, какую только может, в адрес заключенных или любого, кого ему случается увидеть.

20 августа:—Был очень возбужден и раздражителен в течение дня и вечера. Пытался бросить еду в лицо охраннику, проклиная чиновников за то, что они не подпускают к нему жену; утверждает, что слышит, как она зовет его снаружи камеры по ночам.

21 августа:—Проклинал охранника за то, что тот не разрешил ему выйти из изоляции; пел и свистел в течение вечера.

22 августа:—Очень сквернословящий и мстительный в своих обвинениях в адрес тюремных чиновников.

23 августа:—Обозвал охранника «черноруким» и сказал, что охранник подкупает тюремных чиновников, чтобы держать его в изоляции, но что он не даст охраннику ни чертова цента.

29 августа:—Действия и язык продолжаются в том же духе, за исключением того, что они постепенно ухудшаются; проклинает чиновников, заключенных и т. д.; утверждает, что они не подпускают к нему жену и что его почта задерживается; боится быть убитым и говорит, что его держат здесь, пока его жена голодает; постоянно использует громкую и нецензурную лексику.

30 августа:—Заключенный свистел и пел в течение вечера, перемежая это очень грязными выражениями.

31 августа:—Стал очень агрессивным сегодня, проклиная чиновников, утверждая, что его держат вдали от жены и ребенка, которые голодают. Продолжал кричать, петь и проклинать с перерывами весь день и до глубокой ночи.

7 сентября:—Продолжает иметь периоды агрессии почти ежедневно; имеет галлюцинации, что его преследует какой-то воображаемый враг, которого он видит сидящим на своей кровати, когда просыпается ночью — рыжий парень по имени Смит. Говорит, что слышит, как его жена и ребенок плачут снаружи его камеры, и неоднократно просит разрешить ему пойти домой к ним. Говорит, что его жена и дети голодают, и что тюремные чиновники пытаются уморить его голодом. Жалуется на боли в голове, и что глаза болят, и что он слепнет. В последнее время склонен к разрушительству, разбивает электрические лампочки, ломает табурет, бросает журналы в окно и решетки камеры.

14 сентября 1911 г.:—Говорит, что знает, что рыжий Смит пытается украсть его жену, и что он преследует его по всей стране; что он собирался убить его в Джексонвилле, Флорида, но тот выпрыгнул из окна. Его приступы агрессии становятся все более тяжелыми и выраженными, и он требует постоянного наблюдения, чтобы предотвратить причинение им себе телесных повреждений. Также было отмечено, что у него случаются редкие легкие приступы petit mal.

По пути в Вашингтон из тюрьмы в Ливенворте, во время его второго перевода в это учреждение, пациент был прикован наручниками к другому заключенному, который, как предполагалось, страдал туберкулезом легких. М. продолжал умолять охранников отделить его от этого заключенного, и эта просьба была наконец удовлетворена. Проезжая через штат Айова, он выпрыгнул в окно движущегося поезда. В то время он был в наручниках. Пройдя около тридцати миль, он был пойман. Он снял наручники вскоре после своего побега из поезда.

27 сентября:—При поступлении пациент хромал и жаловался на сильную боль в обоих коленях. Колени были опухшими, ушибленными и обесцвеченными, при прикосновении отмечалась выраженная болезненность. Пациент вошел в отделение тихо, узнал окружающих и отвечал на вопросы рационально. Сказал, что, помимо ушибов коленей, у него сильно болит левое плечо. После того как его уложили в постель, экзаменатор спросил его, почему его сюда прислали, на что он ответил: «Чтобы убить, я полагаю». Дальнейшие вопросы не смогли вызвать никаких ответов, и интервью пришлось прекратить.

28 сентября:—Пациент ответил на следующие вопросы санитара в отделении:—

В. «Как вас зовут (полное христианское имя и фамилия)?»

О. «Дж. Дж. М.»

В. «Сколько вам лет?»

О. «25».

В. «Когда вы родились?»

О. «1885».

В. «Какова ваша профессия?»

О. «Железнодорожник».

В. «Где вы родились?»

О. «Чарльстон, Южная Каролина».

В. «Какой сегодня день?»

О. «Не знаю».

В. «Какой месяц, число и год?»

О. «Август, 1911. Не знаю число месяца».

В. «Который час?»

О. «Не знаю».

В. «Откуда вы приехали?»

О. «Ливенворт».

В. «Кто вас сюда привез?»

О. «Кучка головорезов, сукины дети — пытались уморить меня голодом всю дорогу».

В. «Как долго вы ехали?»

О. «Не знаю».

В. «Когда вы приехали?»

О. «Не знаю, сколько было времени».

В. «Как называется это место?»

О. «Не знаю».

В. «Где это?»

О. «На острове, я полагаю, какая-то чертовщина через реку».

В. «Что это за место?»

О. «Сумасшедший дом».

В. «Кто эти люди вокруг вас?»

О. «Здесь, чтобы убить меня».

В. «С ними что-то не так?»

О. «Ничего, кроме черноруких анархистов».

В. «Кто я?»

О. «Дж. С.» (правильно)

В. «Почему, как вы думаете, я задаю вам все эти вопросы?»

О. «Не знаю».

В. «Почему вас сюда прислали?»

О. «Чтобы сбросить, я полагаю».

В. «Как вы себя чувствуете?»

О. «Довольно плохо сегодня утром, голова болит».

В. «Вы грустный или счастливый?»

О. «Ни то, ни другое».

В. «Вы о чем-то беспокоитесь?»

О. «Ну, конечно, беспокоюсь».

В. «Случалось ли с вами что-нибудь странное, о чем вы не можете дать себе отчет?»

О. «Нет».

В. «Вы слышите голоса, разговаривающие с вами?»

О. «Да, слышу, как вы разговариваете со мной сейчас».

В. «Вы видите какие-нибудь странные вещи?»

О. «Нет».

В. «У вас когда-нибудь бывают припадки или судороги?»

О. «Нет».

В. «Вы когда-нибудь пытались совершить самоубийство?»

О. «Нет».

В. «Есть ли кто-нибудь, кто пытается причинить вам вред каким-либо образом?»

О. «Да, эти чернорукие анархисты».

В. «Сколько денег вы стоите?»

О. «Ничего».

Вышеупомянутые два случая являются репрезентативными для группы, которая, несомненно, составляет самую сложную часть проблемы заботы о душевнобольных преступниках. Здесь мы имеем пару индивидов, чьи все психотические проявления, если их можно таковыми считать, состоят из самого дикого и порочного бунта против тюремного заключения. Это индивиды, которых невозможно удержать в рамках какого-либо предписанного образа жизни, и когда на этом настаивают, они реагируют на это безумным образом.

Бонхёффер справедливо назвал их «дикими людьми», ибо они действительно дики, когда находятся в одном из своих припадков. Возникает вопрос: «В чем причина этого бунта против дисциплины?» Его, безусловно, нельзя полностью приписать окружающей среде, ибо эти индивиды ведут себя подобным образом, даже когда их переводят в гораздо более мягкий режим больницы. Мы должны искать объяснение поведения этих индивидов в самом индивиде, в его устройстве.

Глядя на историю жизни двух вышеупомянутых пациентов, мы обнаруживаем, что они оба принадлежат к самому развращенному классу общества. Один — профессиональная проститутка; другой живет на доходы проститутки. Их отношения с людьми всегда характеризовались своего рода порочной мстительностью. Их эмоционально напряженная натура приводила их в серьезный конфликт с окружающими во многих случаях и раньше. Будучи наконец схваченными законом и вынужденными подчиниться определенному хорошо отрегулированному образу существования, их врожденные характеристики проявляются самым решительным образом, и они реагируют на ситуацию подобно пойманному тигру, не останавливаясь ни перед чем, чтобы добиться своего. Одна совершает убийство во время одной из своих вспышек страсти; другой рискует жизнью, чтобы достичь своей цели, выпрыгивая из движущегося поезда в наручниках. Их жизнь кажется одной длинной серией импульсов, поощряемых и поддерживаемых крайней лабильностью их эмоций. Интеллектуально они не показывают дефектов. Они остры и внимательны к каждой возможности, которая им представляется, и очень проницательны в совершении своих преступных действий. Оказавшись под режимом, который требует от них определенного подчинения правилам, предписаниям, они начинают неверно истолковывать обычные события в своем окружении своего рода бредовым образом: их преследует надзиратель, потому что последний настаивает на том, чтобы они вели себя прилично; охранники — кучка анархистов, чье единственное занятие, кажется, преследовать и подавлять их. Это не по какой-либо другой причине, кроме как потому, что их заставляют работать и вести себя прилично. Дж. Дж. М. говорит мне, что он не будет вести себя прилично, что он здесь не для того, чтобы угождать кому-либо, кроме себя, и не признает никакой власти, кроме власти Христа. Другая говорит, что она устроила такой шум в тюрьме, что им пришлось отправить ее обратно в больницу. Отличительной чертой их психотических проявлений является то, что они провоцируются по существу определенными ситуациями. Это не просто дикая, неправильно направленная, бессмысленная серия безумных действий, каких можно было бы ожидать от слабоумного человека, а отчетливые реакции на ситуации. Откажите им в просьбе, и они сразу становятся дикими, оскорбительными и порочными, разбивая все, до чего могут дотянуться; напротив, когда им удовлетворяют некоторые из их необоснованных просьб, это сразу же помогает успокоить их, по крайней мере, на время. Их поведение, однако, очень вредно для тюремного режима, так как дисциплину невозможно поддерживать с такими беспокойными элементами. Их интерпретации дисциплины рассматриваются как бред преследования, их вспышки гнева как типичные маниакальные вспышки, и, следовательно, их отправляют в сумасшедший дом. Теперь возникает вопрос, выполняем ли мы свой долг перед обществом, объявляя этих индивидов безответственными за свои действия. Другими словами, должны ли эти индивиды с выраженными и неисправимыми криминальными наклонностями, так сказать, получить лицензию на игнорирование закона в целом, предоставив им защиту сумасшедшего дома? Конечно, с широкой, гуманной точки зрения, мы должны осознавать и понимать, что с этими индивидами что-то явно не так, что их умственные способности являются существенными факторами, которые определяют их поведение. С другой стороны, мы не должны забывать, что эти индивиды полностью осознают, что, как только они были отправлены в сумасшедший дом, они защищены от наказания по закону на все будущее время, и они всегда готовы использовать это знание, как показал мой опыт с довольно большим количеством рецидивистов, которые почему-то никогда не попадают в сумасшедший дом, пока не оказываются в руках закона. Объем этой статьи не позволит мне вдаваться в обширную дискуссию о лечении этих случаев. Я скажу, однако, следующее: что мы очень далеки от удовлетворительного решения вопроса о заботе об этом конкретном классе душевнобольных преступников. Поскольку эта статья не является прежде всего дискуссией о дегенеративных психозах, я воздержусь от сообщения о дальнейших случаях. Я считаю, что показал на предыдущих двух случаях, что психические расстройства дегенеративных индивидов по существу имеют психогенное происхождение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Ван Рентергем, А. У.: Journal of Abnormal Psychology, янв.-фев., 1915.

[2] Крепелин, Э.: «Психиатрия». Восьмое издание. Лейпциг, 1910. Т. 1.

[3] Райх: «Об острых душевных расстройствах в заключении». Allgem. Zeitschr. f. Psych., 1871, Т. 27, стр. 405.

[4] Моэли: О душевнобольных преступниках, 1888.

[5] Ганзер: «Об особом истерическом сумеречном состоянии». Archiv f. Psych., 30, 1889.

[6] Раке: «Истерический ступор у заключенных». Allgem. Zeitschr. f. Psych., 18. 409, 1901.

[7] Раке: «Вклад в познание истерического сумеречного состояния». Allgem. Zeitschr. f. Psych., 18. 115, 1901.

[8] Кутнер: «О кататонических картинах состояния у дегенератов». Allgem. Zeitschr. f. Psych., 67, стр. 363.

[9] Зиферт: «О душевных расстройствах при тюремном заключении». Галле а. С., 1907.

[10] Бонхёффер: «Клинические вклады в учение о дегенеративных психозах». Галле а. С., 1907.

[11] Братц: «Клиническая картина аффективной эпилепсии». Aerzt. Sachverst. Берлин, 1907. XIII. 112-116.

[12] Стуррок: «Определенные психические состояния в преступных классах». Journal of Mental Science, 56. 1910, стр. 653.

[13] Бирнбаум: «Психозы с бредообразованиями и бредовые представления у дегенератов». Галле а. С., 1908.

ГЛАВА II ПРИРОДА И ЛЕЧЕНИЕ ТЮРЕМНЫХ ПСИХОЗОВ

Те, кто все еще верит в исключительно материалистическую теорию психических расстройств, должны находить крайне трудным поддерживать свою доктрину перед лицом многих неопровержимых фактов, выявленных современными исследованиями в области психопатологии.

Современная тенденция в психиатрии отчетливо направлена в противоположную сторону. Мы больше не настаиваем сегодня на материальных изменениях в клетках и тканях для каждого психотического феномена, а скорее стремимся исследовать психическую жизнь, будь то нормальную или аномальную, с биологической точки зрения. Мы постоянно сталкиваемся с неоспоримым фактом, что каким бы ни был физический субстрат психического расстройства, он не помогает нам понять ту своеобразную форму выражения, которую выбирает данный психоз. Почему один паретик встречает нас с возвышенным видом своего грандиозного бреда, в то время как другой распространяет вокруг себя мрачность депрессивного бреда — изменения в пирамидальных клетках этого не объясняют. Должны быть, следовательно, факторы, отличные от материальных, которые определяют это.

Психическая жизнь, в конце концов, выражает себя в серии реакций, предназначенных привести к правильной адаптации к условиям окружающей среды, и причины, которые определяют данную реакцию, могут быть как психическими, так и физическими по своей природе. Действительно, в области психопатологии мы видим несомненные доказательства преобладания психических причин психических расстройств над физическими, и обсуждаемый здесь предмет дополнительно подчеркивает это.

Проблема тюремных психозов, хотя и широко обсуждалась в психиатрической литературе в последнем полувеке, далека от решения, и по этой и многим другим причинам заслуживает дальнейшего внимания. Психотические проявления тюремной жизни достаточно часты, чтобы заслужить определенное место в наших нозологических таблицах; они развиваются в среде, искусственно созданной обществом, и если эта среда ответственна за возникновение психического расстройства, то крайне важно, как с профилактической, так и с лечебной точки зрения, исследовать действующие здесь причины, и, наконец, эти психозы касаются индивидов, которые составляют одну из самых важных проблем, с которыми приходится иметь дело обществу, и любой свет, который изучение психотических состояний у этих индивидов может пролить на общую проблему преступности и преступника, должен быть очень приветствован.

Я полностью верю, что со временем изучение психотических феноменов, развивающихся у преступников, даст нам правильное понимание природы преступной личности и тем самым поможет в решении той проблемы, которая ставит в тупик криминологов сегодня.

Мы знаем, что хотя чистая экспериментальная психология и психопатология помогли нам понять человеческий разум как в здоровье, так и в болезни, мы обязаны большей частью наших знаний в этой области исследованиям явлений и экспериментов Природы. Человеческий разум, самый сложный и запутанный орган, поддается анализу лишь очень слабо, когда все его составные части работают в унисон, и только когда из-за болезни он, так сказать, распадается на свои различные единицы, становится возможным более легкий доступ к нему. Это полностью осознается как психологами, так и психопатологами. Психиатрия, однако, если рассматривать ее с современной широкой концепции этого термина, не должна ограничиваться исключительно психотическими проявлениями в строжайшем смысле этого слова, а должна охватывать в своей сфере ту огромную массу несчастных, которые населяют наши тюрьмы, богадельни и исправительные учреждения. Сейчас повсеместно признается, что нищие, проститутки и преступные классы являются прежде всего продуктами психического дефекта и дегенерации и как таковые должны попадать в поле зрения психиатрии. Поскольку это так, те же аксиомы, которые применимы к душевнобольным в целом, должны в равной степени применяться к вышеупомянутым типам.

Мы здесь особенно обеспокоены преступниками, которые из-за психического срыва попали под наблюдение психиатра, и если мы согласимся со многими выдающимися криминологами, что нынешнее ювенильное состояние этой науки и неэффективные методы борьбы с преступностью обусловлены отсутствием надлежащего научного понимания того аномального вида, который сгруппирован под термином «преступный человек», почему бы не попытаться решить эту проблему, подойдя к ней с психиатрической точки зрения. Если изучение психопатологии дало нам такие ценные данные о нормальном разуме, почему бы не ожидать, что аналогичное исследование, примененное к душевнобольному преступнику, выявит некоторые важные факты о преступности и преступнике в целом. Именно по этой причине та большая группа психических расстройств, развивающихся у преступников во время заключения, которая была включена под термин «тюремные психозы», имеет особое значение для психиатра.

Старая обширная литература по этому предмету, хотя и очень интересная с исторической точки зрения, предлагает очень мало того, что имеет научную ценность, и только в последние годы была предпринята попытка более рационального подхода к этой проблеме. Легко представить, что эта отрасль психиатрии должна была разделить судьбу психиатрии в целом на различных этапах ее эволюции, так что в истории тюремных психозов отражены различные взгляды, которые в свое время доминировали в психиатрии. В настоящее время именно школа дегенерации Маньяна и Мёбиуса особенно озабочена этой проблемой.

Кратко говоря, сторонники этого предмета в общем смысле принадлежат к одной из следующих двух школ. Одна утверждает, что психические расстройства, возникающие в тюрьме, ничем не отличаются от тех, что встречаются на свободе, и что тюремное заключение в лучшем случае лишь придает им своеобразную общую окраску, которая сама по себе, однако, не имеет существенного значения. Другая школа придерживается прямо противоположного взгляда. Последователи последней утверждают, что психические расстройства, которые они привыкли называть «тюремными психозами», являются продуктами предрасположенности плюс внешних факторов. Они отличаются от истинных эндогенных психозов тем, что они чисто психогенны по характеру, и что их ярко окрашенная и чрезвычайно изменчивая симптоматология — не что иное, как реактивное проявление особо предрасположенной психики на определенные условия окружающей среды. Согласно им, мы имеем дело здесь не с психическими расстройствами, чье происхождение, течение и завершение независимы от преступления и заключения, как это имеет место в обычных хорошо известных формах функциональных и органических расстройств, развивающихся в тюрьме, а с психотическими проявлениями, которые имеют самую тесную связь с какой-то определенной ситуацией и которые характерно окрашены и сформированы тюремной средой.

На самом деле, население учреждений для душевнобольных преступников делится на две отчетливые и безошибочные группы. С одной стороны, мы встречаемся с хорошо известными функциональными и органическими психотическими сущностями, такими как те, что встречаются у индивидов на свободе; мы видим пациентов, которые в ходе своей карьеры в качестве душевнобольных людей вступили в конфликт с законом либо случайно, либо из-за своих безумных идей. У них психоз развивается и проходит свой определенно заданный курс независимо от среды, в которой индивид случайно оказался. В большинстве случаев они страдают от различных форм dementia præcox и прогрессируют к деменциальным конечным результатам в той же пропорции, что и общая масса случаев dementia præcox, независимо от того, вступили они в конфликт с законом или нет. Иногда мы также видим случай органического заболевания мозга или маниакально-депрессивного психоза, и в более частых случаях — случай эпилепсии. Другая, и, по мнению многих авторитетов, безусловно, самая преобладающая группа психических расстройств, встречающихся в заключении, относится к так называемым «тюремным психозам» и имеет определенные, безошибочные признаки, которые отличают ее от первой группы. Это, как мы уже говорили, продукты особо дегенеративной почвы плюс определенные условия окружающей среды, и они имеют первостепенное значение как с чисто клинической, так и с административной точки зрения.

Термин «реактивное проявление», примененный здесь, является удачным, и поскольку случайный преступник отличается от привычного преступника, как день отличается от ночи, мы будем ожидать разного рода реакции на более или менее схожую ситуацию в двух случаях. Чтобы проиллюстрировать:—По-видимому, здоровый и в большинстве случаев законопослушный и неразвращенный индивид в результате серии непреодолимых и неконтролируемых обстоятельств совершает убийство в припадке страсти. После ареста и внезапного осознания чудовищности своего поступка вся конституция испытывает колоссальный шок и реагирует на него соответствующим образом. Он впадает в ступор, в полное забвение мира вокруг него, становится по очереди возбужденным и сбитым с толку, его чувства начинают функционировать ошибочным образом, и таким образом ему удается исключить из сознания, по крайней мере на время, всю невыносимую ситуацию. Выходя из ступора, он имеет более или менее полную амнезию на поступок и сопутствующие обстоятельства, и, оказавшись перед лицом обвинений, перекрестных допросов и, наконец, осуждения, он сразу же начинает, так сказать, сводить счеты с ситуацией. Что он делает? Он развивает довольно ограниченную, хорошо организованную бредовую систему, в которой он оказывается абсолютно невиновным, его обвинители — виновные, и вся ситуация — не что иное, как хорошо спланированный заговор с целью уничтожить его. Его предполагаемая жертва вовсе не была убита, а живет и тайно активно плетет интриги и замышляет против него, обвиняемого.

В этом искусственно созданном мире он живет с относительной легкостью и, таким образом, преуспел в достижении надлежащей адаптации к ситуации.

Самое интересное во всем этом то, что эта столь хорошо организованная и, по-видимому, устойчивая бредовая система может исчезнуть в одночасье, а различные ложные идеи могут быть полностью скорректированы, как только будет устранен провоцирующий агент, лежащий в основе всего этого. Это наглядный пример того, что было названо острым тюремным психозом, и он встречается довольно часто среди заключенных, ожидающих суда. Естественно, эти психозы, будучи психологически мотивированными, чрезвычайно изменчивы в своих проявлениях, но в своей основе они все схожи и производят на наблюдателя впечатление чего-то совершенно отличного от чистых эндогенных психических расстройств. Все они являются психически вызванными реактивными проявлениями особо предрасположенной конституции на определенные пагубные условия окружающей среды. Некоторые из случаев, описанных в первой статье этой серии, являются хорошими примерами этого типа психического расстройства.

Мы обязаны нашими знаниями об этих расстройствах работам Райха, Моэли, Кутнера, Ганзера, Риша и других авторов, которые, хотя и описывали более или менее идентичный симптомокомплекс, давали ему разные названия, такие как истерический ступор, симптомокомплекс Ганзера, кататония дегенератов и т. д. Отличительными чертами этого расстройства являются его психическое происхождение, то есть развитие вследствие какого-либо сильного аффективного переживания, и высокая степень впечатлительности к вещам в окружающей среде, которые в любой момент могут внезапно вызвать полный переход от глубокого ступора к нормальной манере поведения.

Симптоматология состоит из острого делириоидного, галлюцинаторного эпизода, обычно сопровождающегося более или менее полной амнезией, которая может распространяться достаточно далеко, чтобы включить в себя опыт, спровоцировавший расстройство. Такое формирование бреда, которое происходит после исчезновения фульминантных симптомов, вполне может рассматриваться как часть восстановительного процесса, механизм, который в большинстве случаев отражает стремление индивида приспособиться к неприятной, невыносимой ситуации, и его не следует обязательно рассматривать как признак прогрессирования расстройства.

Как мы уже заявляли ранее, полная коррекция всех бредовых идей может внезапно произойти после устранения причинного фактора, лежащего в основе всей ситуации.

Что касается лечения этого острого тюремного психотического комплекса, теоретически у нас не должно возникнуть трудностей с решением этого вопроса. Мы имеем дело с последствиями определенной ситуации, и устранение этой ситуации может быть, и на самом деле является, в большинстве случаев достаточным для достижения выздоровления. Однако, когда мы переходим к рассмотрению конкретных случаев в повседневной практике, проблема не поддается решению так легко.

Как быть с человеком, который после ареста за совершение убийства развивает психоз, ожидая суда, или который, будучи признанным виновным в убийстве, развивает психоз в ожидании казни? Первый вопрос, который психиатр во многих случаях призван решить, — это вопрос о симуляции. В сознании обывателя и в сознании многих наших выдающихся, но психиатрически непросвещенных юристов вопрос о симуляции возникает сразу же. Для них совершенно очевидно, что это развитие психического расстройства после совершения преступного деяния — не что иное, как своевременная подготовка к «симуляции безумия». Клинические картины, представленные острым тюремным психозом, особенно склонны вызывать подозрения в симуляции у неподготовленных людей. Мы видим индивидов, которые, по-видимому, никогда ранее не проявляли никаких признаков психического расстройства и которые сразу после совершения преступного деяния демонстрируют картины тяжелого отчуждения. Многие из них не знают, сколько будет дважды два, абсолютно невежественны в самых элементарных предметах, ничего не помнят о содеянном и, что самое важное, выстраивают свой бред таким образом, чтобы полностью отрицать содеянное или, во всяком случае, оправдать его.

Но почему все эти проявления не могут быть подлинными? Многие из нас, несомненно, помнят эффект, который экзамены оказывают на некоторых студентов. Эмоциональное сопровождение экзамена, особенно эмоция страха, заставляет многих студентов забывать факты, которые они знали так же хорошо, как свое собственное имя, и которые они способны легко и полностью вспомнить, как только экзамен заканчивается. Должны ли мы предполагать, что эти студенты симулируют? Решительно нет. Почему же тогда мы должны вообще ставить под сомнение подлинность психического расстройства, развивающегося у индивида, которому грозит виселица или пожизненное заключение? На самом деле случаи чистой симуляции являются одними из самых редких вещей, которые наблюдает психиатр. Вильманс в своем исследовании 277 случаев безумия заключенных обнаружил лишь два случая симуляции, а в более позднем обзоре диагнозов той же серии случаев два случая симуляции вообще не фигурируют. Бонхёффер в исследовании 221 случая душевнобольных преступников обнаружил 0,5 процента симулянтов. Это опыт каждого, кто вступает в контакт с такими случаями, и есть другие, которые заходят так далеко, что утверждают, будто каждый симулянт психических симптомов является психически неполноценным.

Но давайте предположим, что нам удалось убедить заинтересованных лиц в подлинности имеющегося заболевания; какой курс лечения следует рекомендовать? Во-первых, мы должны помнить, что психическое расстройство, если оно относится к группе, которую мы здесь обсуждаем, является результатом преступного деяния и следует за ним, и что поэтому ссылка на безумие как оправдание деяния должна быть явно исключена. Но не может ли этот тип реакции дать нам ключ к пониманию первоначальной личности преступника? Другими словами, должны ли мы считать индивида абсолютно нормальным, если в ответ на какую-то стрессовую ситуацию он психически ломается и у него развивается психоз? Большинство авторитетов утверждают, что эти индивиды определенно ненормальны и что только плохо организованный организм допускает подобную реакцию. Бирнбаум, например, настаивает на том, что возможность психического возбуждения психического расстройства является критерием дегенеративной почвы. Это, несомненно, слишком крайний взгляд, но чем больше наблюдаешь за такими случаями, тем больше склоняешься к тому, чтобы колебаться, называя этих индивидов нормальными в принятом смысле этого термина. Давайте на мгновение предположим, что эти психотические реакции являются показателями аномальной личности. Является ли этот дефект достаточно важным, чтобы сделать индивида безответственным в глазах закона? Этот вопрос, боюсь, не может быть решен очень легко. Глядя на него с чисто юридической точки зрения, мы должны сказать «нет»; потому что если индивид настолько слабо организован, что психически ломается под воздействием определенного стресса, это вовсе не означает, что у него отсутствует понимание разницы между добром и злом. Юрист готов согласиться с положением о плохо организованной нервной системе, дегенеративном складе, психопатической конституции; но если эти дефекты таковы, что проявляются в преступлении, обществу должно быть предоставлено неотъемлемое право защищать себя от таких дефектных лиц. В результате либо смягчающие обстоятельства вообще не принимаются во внимание и с индивидом поступают обычным образом, либо его признают невменяемым и помещают в больницу для душевнобольных преступников, независимо от того, существует ли безумие во время суда или нет. Таким образом, у нас, с одной стороны, есть тюремное население, которое более уместно было бы содержать в режиме больницы, в то время как, с другой стороны, мы настаиваем на содержании индивидов взаперти в больницах для душевнобольных, независимо от того, проявляют ли они реальные психотические симптомы. Если кто-то из последних пытается добиться своего освобождения через habeas corpus, общественность немедленно поднимает страшный шум по поводу «симуляции безумия», бесполезности свидетельских показаний экспертов и непростительного преступления — выпускать на свободу опасного преступника. Если мы остановимся и задумаемся на мгновение, мы должны признать, что в подавляющем большинстве случаев мы здесь не имеем дела с опасными преступниками. Человек, который в результате ряда непреодолимых обстоятельств, над которыми он имел мало или никакого контроля, убивает другого в припадке страсти, не обязательно является опасным преступником. В большинстве случаев справедливо предположить, что такому индивиду никогда больше в жизни не придется столкнуться с подобным набором обстоятельств. Подавляющее большинство этих людей вели до того единственного преступления в своей жизни честное, мирное существование, и случаи, когда случайный преступник становится рецидивистом, крайне редки.

Общество спокойно смотрит на повторяющиеся приговоры привычному преступнику и без тревоги наблюдает за безотказным явлением того, как каждое последующее тюремное заключение лишь служит для того, чтобы развратить его еще глубже; оно никогда не задумывается об опасности выпускать такого типа преступника на свободу, чтобы он охотился на него; лишь бы он отбыл свой справедливый и законно предписанный срок. Но пусть жертва предрассудка «симуляции безумия» попытается обрести свободу, и общество немедленно берется за оружие.

Таким образом обстоят дела, и пока общественность не научится узнавать своих преступников такими, какие они есть на самом деле, эта проблема останется нерешенной. Прогноз острого тюремного психотического комплекса в большинстве случаев благоприятный. Перевод в больничный режим обычно служит для того, чтобы остановить процесс, и эксперту-свидетелю важно помнить об этом по очевидным причинам.

Мы до сих пор обсуждали психозы, развивающиеся у заключенных, ожидающих суда, и теперь мы перейдем к той группе случаев, которые направляются к нам из пенитенциарных учреждений, служащих для содержания осужденных преступников.

В самом начале мы постараемся провести различие между классом индивидов, который мы только что обсудили, и тем, который мы собираемся рассмотреть сейчас. Мы видели, что первый состоит из индивидов, которые в большинстве случаев впервые вступили в конфликт с законом, и что психическое расстройство, которое у них развивается, находится в теснейшей связи с каким-то определенным опытом в их жизни. Пациенты, которые поступают к нам из тюрем и исправительных учреждений из-за какого-либо психического расстройства, развившегося во время отбывания наказания, в большинстве случаев являются привычными преступниками с заметной преступной карьерой за плечами. Они настолько существенно отличаются от предыдущей группы, что сказанное о первой едва ли может быть применено здесь.

Первый по-настоящему достойный вклад в эту тему был сделан Зифертом, врачом, отвечающим за психиатрическое отделение исправительного учреждения в Галле. В 1907 году он опубликовал результаты исследования восьмидесяти трех заключенных, которые сошли с ума во время отбывания наказания. Он разделил своих пациентов на две резко дифференцированные группы: истинные психозы, т. е. хорошо известные формы функциональных и органических психических расстройств, и дегенеративные психозы, т. е. психотические эпизоды, развивающиеся на почве дегенерации и которые, по его словам, образуют типичные тюремные психозы. Прежде чем мы пойдем дальше, необходимо упомянуть, что Зиферт не принимал во внимание психические расстройства, развивающиеся у заключенных, ожидающих суда.

«Истинные психозы развиваются из эндогенных причин, поражают и проявляются у заключенного так же, как и у любого законопослушного индивида на свободе. Они не подвергаются существенному влиянию изменений окружающей среды, и не существует тесной связи между окраской симптоматологии и влиянием тюремного заключения. Дегенеративные психозы, с другой стороны, развиваются на хорошо охарактеризованной дегенеративной почве привычного преступника и являются продуктами предрасположенности плюс влияния окружающей среды. Они находятся в самой тесной связи с пагубностью тюремной жизни и поэтому в наибольшей степени подвержены влиянию изменения окружающей среды».

Критически изучая работу Зиферта, приходишь к убеждению, что автор не только берется за решение определенных клинических вопросов, но и стремится исследовать проблему связи между преступлением и психическим расстройством. Хотя он уделял самое пристальное внимание отдельным симптомам и превосходно описал многообразную и изменчивую симптоматологию этих психозов, ему не удалось изолировать симптомокомплекс, который можно было бы считать типичным для дегенеративных психозов и, таким образом, заслуживающим независимости в качестве отдельной клинической единицы. Прежде всего, он занимался исследованием и описанием различных аномальных индивидуальностей, дегенеративных конституций, на которые прививаются эти психотические проявления. Таким образом, он разделил свои тюремные психозы на группы, такие как «простые дегенеративные», «истерические дегенеративные», «фантастические дегенеративные» и т. д. Зиферт, несомненно, перегнул палку в своей четкой дифференциации между различными типами, но он, несомненно, внес важнейший вклад в эту тему.

Давайте теперь попытаемся проиллюстрировать, что он подразумевает под этой дегенеративной почвой, порождающей эти психозы. Как мы уже заявляли, подавляющее большинство из них — это вполне состоявшиеся привычные преступники, и их легко узнать по их «дегенеративному габитусу». Это тот ленивый, упрямый, сутяжный, неприступный и раздражительный класс заключенных, который является бичом тюремных чиновников. Постоянно попадая в какие-то неприятности, они подвергаются частым дисциплинарным взысканиям, которые, однако, нисколько не улучшают их поведение. Их крайне изменчивое настроение и эмоциональная нестабильность вызывают совершенно необоснованный дикий бунт против тюремного режима. Они постоянно донимают врача многочисленными ипохондрическими жалобами, такими как нервное сердце, расстройства пищеварения, бессонница и т. д. Короче говоря, они производят впечатление чего-то ненормального, чего-то совершенно отличного от обычного заключенного. На этой основе время от времени, более или менее выраженно, прививаются определенные психотические проявления. Кое-где кто-то из них начинает говорить о ночных видениях, жалуется на чувство тревоги, говорит о подозрительных шумах и голосах поблизости и, наконец, делает поверхностную, безрезультатную попытку самоубийства. Другие внезапно становятся более антагонистичными, яростно настаивают на своей невиновности, говорят о том, что они стали жертвами ложных обвинений и т. д. Еще другие внезапно развивают дикое, маниакальное состояние, разрушают все в пределах досягаемости, становятся заметно галлюцинирующими, разрабатывают различные идеи преследования и, наконец, должны быть переведены в сумасшедший дом. Здесь они вскоре успокаиваются, активные симптомы стихают, не оставляя после себя никакого следа, инсайт может быть или не быть полным. Однако характерологическая аномалия, лежащая в основе расстройства, остается, и любая необходимость применения более строгих административных мер может послужить поводом для того, чтобы разжечь весь процесс снова.

Другая группа психопатов, склонных к развитию тюремных психозов, — это те примитивные, поверхностно одаренные индивиды с высокой степенью внушаемости, выраженной склонностью к фантастической лжи и неустойчивостью настроения, индивиды, которые всегда вели своего рода монотонное существование без какой-либо цели или задачи. Они очень рано скатываются к жизни, полной преступлений и бродяжничества, становятся зависимыми от всех пороков, которые встречаются на их пути, заметно эгоистичны, не имеют представления о социальной жизни, часто бросают своих жен и семьи, и многие из них в конечном итоге заканчивают свои дни в тюрьмах или богадельнях.

Будучи заключенными, они не могут приспособиться к строгому режиму, с трудом знакомятся с тюремными правилами и, как следствие, часто подвергаются дисциплинарным взысканиям. В результате они начинают неверно истолковывать вещи в окружающей среде и видят в этих дисциплинарных мерах не что иное, как преследование со стороны тюремных чиновников. Они становятся подозрительными, замкнутыми, интроспективными, проводят бессонные ночи, пока внезапно, в тишине ночи, не начинают воспринимать отдельные фонемы. Это усиливает их подозрения. Они отказываются от еды, становятся тревожными, галлюцинации приобретают более определенный характер, пока, наконец, у них не проявляется хорошо выраженный бред преследования, или они могут впасть в полуделириозное ступорозное состояние, демонстрировать многочисленные кататонические симптомы, становятся разрушительными и неопрятными и в целом представляют картину, очень похожую на истинную кататонию.

Перевод в больничное отделение часто служит для того, чтобы немедленно остановить процесс, и часто еще до прибытия в больницу для душевнобольных они не показывают никаких следов острого психического расстройства.

Вышеизложенное — это типы дегенеративных психозов, встречающихся в заключении, и не может быть никаких сомнений в том, что тюремная среда является здесь этиологическим фактором.

Говорить здесь о прогрессирующем расстройстве, которому тюремное заключение лишь придает характерную окраску, совершенно ошибочно. Психоз, который определенно вызван определенной средой и который корректируется, как только среда меняется, должен рассматриваться как продукт этой среды. То, что дегенеративная почва, которая допускает развитие этих расстройств, не может рассматриваться как базовое расстройство, нечто вроде dementia præcox, также не подлежит сомнению. Эти индивиды всегда проявляли одни и те же черты характера; именно эти самые аномалии приводили их в школьные годы к конфликту со школьными властями, которые позже делали их обитателями исправительных учреждений и которые, наконец, лежали в основе их привычной преступности. Наконец, полное отсутствие прогрессирования к более или менее определенным конечным результатам исключает возможность органически обусловленного прогрессирующего расстройства. Психоз, который развивается в заключении и прогрессирует независимо от изменения среды, не является тюремным психозом в том смысле, в котором этот термин используется здесь. Следующие случаи являются иллюстративными для обсуждаемого типа.

Случай I. — А. Ф., 31 год; поступил в Правительственную больницу для душевнобольных 7 апреля 1911 года. Отец алкоголик; умер от рака печени и желудка. Мать умерла от туберкулеза. Один брат был заключен в Государственную больницу для душевнобольных Гованда в течение последних пяти или шести лет; всегда был чрезмерным алкоголиком. Одна сестра, 42 лет, больна туберкулезом. Один из ее детей умер от туберкулеза костей. Другая сестра гиперрелигиозна и эксцентрична.

Пациент родился в Олеане, штат Нью-Йорк, в 1871 году. Он не знает ничего необычного, сопровождавшего его рождение или детство. Он пошел в школу в возрасте шести лет и посещал ее нерегулярно в течение шести или семи лет. Он обычно был старше других детей в своем классе и оставался на второй год в третьем и четвертом классах. Он бросил школу в возрасте четырнадцати лет, будучи в четвертом классе. Затем он работал в обувном магазине, начиная с зарплаты в четыре доллара в неделю и получая шесть долларов в неделю к моменту увольнения. Насколько известно, он хорошо выполнял свою работу, так как его повышали во время пребывания там. Вскоре после того, как он начал зарабатывать деньги, он начал злоупотреблять алкоголем. Однажды он напился и поджег магазин, что привело к смерти человека. В то время ему было не нужно много, чтобы опьянеть — двух или трех стаканов виски было достаточно. Он не говорит определенно, почему поджег помещение, добавляя: «Может быть, я был пьян и не знал, что делаю, а может, просто хотел посмотреть на пожар. Мне всегда нравилось смотреть на пожары. Конечно, я не знал, что кто-то сгорит заживо». Он не уверен, чувствовал ли он сожаление о содеянном, добавляя: «Почему я должен заботиться? Я не знал человека, который сгорел. Он не был мне ни родственником, ни другом; во всяком случае, люди вокруг говорили, что он никуда не годится, и что так ему и надо». Он был отправлен в исправительное учреждение Эльмира, где оставался три года, после чего был переведен в Нью-Йоркскую государственную больницу для душевнобольных преступников в Маттеаване. Ему совсем не нравилось в исправительном учреждении, они все время придирались к нему. Он говорит, что это было похоже на приют для глухонемых; парень не мог даже поговорить, когда хотел, а если делал это, его пороли за это. Порка не заставляла его вести себя хорошо, потому что, добавляет он: «Нельзя заставить парня вести себя хорошо, постоянно избивая его». Позже он был переведен в Даннемору, проведя в общей сложности около двух лет в обоих этих учреждениях. Ему не нравилось и в больнице, потому что его заставляли работать, а он ненавидел работать; поэтому, наконец, он попросил перевести его обратно в Эльмиру, что было удовлетворено. По возвращении туда его поставили работать каменщиком, но он не смог поладить с парнем, который был главным, тот был слишком большим хулиганом и заставлял его работать слишком много, поэтому, наконец, его отправили в новое исправительное учреждение в Напаноче, штат Нью-Йорк. Здесь ему дал работу врач, отвечающий за больницу, и после десяти месяцев хорошего поведения он был условно-досрочно освобожден. Он говорит, что вел себя хорошо эти десять месяцев, потому что врач хорошо с ним обращался. После условно-досрочного освобождения он вернулся в Олеан и получил должность на кожевенном заводе, где проработал шесть месяцев, получая два доллара за ночь. Все это время он сильно пил, и однажды ночью, не вернувшись на работу из-за своего состояния опьянения, был уволен. Он заявляет, что это самый долгий срок, который он когда-либо работал на какой-либо работе с тех пор. Вскоре после увольнения он был арестован вместе с несколькими другими за ограбление почтового отделения. Ему тогда было около двадцати трех лет. Он утверждает, что не имел никакого отношения к этому ограблению, и это был просто несчастный случай, что он оказался замешан в нем. Его поместили в тюрьму, и пока он был там, надзиратель пытался его отравить. У него развились различные идеи, что в его еду подсыпали яд, что его желудок весь высох, и поскольку он не хотел есть, он добавляет: «Они отправили его в эту больницу — Правительственную больницу для душевнобольных».

Он был принят сюда в первый раз 29 мая 1904 года по медицинской справке, в которой говорилось: «Около 19 апреля 1904 года он отказался от еды и утверждал, что его похитили. У него были бред преследования — говорил, что его голова полна гвоздей, и просил, чтобы его мозг разрезали. Говорил, что Президент — его друг».

1 августа он сбежал, работая вместе с другим пациентом. Запись о его психическом расстройстве в то время очень скудна, и ничего определенного из нее получить нельзя.

Отсюда он часть пути проехал «зайцем», а часть прошел пешком до Цинциннати, где у него жила сестра. Однажды ночью он услышал, как она говорила мужу о том, чтобы отправить его обратно в больницу, поэтому он ограбил их, забрав все деньги, что были в доме, купил револьвер и вернулся в Олеан. Он говорит, что купил револьвер, чтобы защитить себя от определенного капитана полиции в Олеане. Он часто упоминает этого человека в мстительной и оскорбительной манере. Заявляет, что этот капитан полиции все время преследовал его; что всякий раз, когда в городе совершалось какое-либо преступление, его немедленно подозревали. Он «устал от этого» и купил пистолет, намереваясь убить полицейского, если тот будет беспокоить его еще раз. Здесь он добавляет: «Во всяком случае, дворнягу потом убили, я этому рад». После серии преступлений, бродяжничества и разврата, во время которых он страдал от приступа белой горячки и отбыл девятимесячный срок в тюрьме Пенсильвании, он снова был арестован за ограбление почтового отделения и приговорен к пяти годам в Ливенворте, откуда был переведен в это учреждение 7 апреля 1911 года.

Как уже было сказано, он начал злоупотреблять алкоголем в очень раннем возрасте и продолжал эту привычку в течение всей своей жизни. Он заявляет, что у него был приступ белой горячки, во время которого он получил сильный ожог левой руки, выпрыгнув из окна в костер, пытаясь убежать от воображаемых преследователей. В течение 1903-04 годов он был зависим от постоянного употребления морфина и кокаина. Он вел очень распутную половую жизнь; неоднократно заражался гонореей и несколько лет назад заразился сифилисом. Он никогда не был женат. Однажды он намеревался жениться, но обнаружил, что девушка не верна ему, поэтому он бросил ее. Он католик, иногда посещает церковь, когда на свободе, и имел привычку ходить на исповедь, находясь в исправительном учреждении.

В медицинской справке при его нынешнем поступлении говорилось, что в ночь на 20 марта 1911 года на пациента поступила жалоба за крики в своей камере, утверждая, что невидимые враги бьют его током. До этого никаких симптомов не наблюдалось. Имеет бред преследования, в котором невидимые враги постоянно бьют его током и другими средствами и планируют причинить ему другой телесный вред.

Он жаловался на то, что не может спать и что его пытают. Говорил, что они подключили его камеру к проводам и дали ему электрический разряд; что он разговаривал с Президентом Соединенных Штатов и ему сказали, что последний посетит его.

22 марта жаловался на то, что его душат предполагаемые рабочие. Позже он заявил, что его похитили в Эри, штат Пенсильвания, и ожидал, что Президент Соединенных Штатов вызволит его через несколько дней. Он просил врача послать за священником, жаловался, что они не выполнили обещание послать за Президентом. Сказал, что получил сильный удар током накануне вечером от людей этажом выше, и заявил, что они накопили две тысячи вольт, чтобы включить их на него. После этого он был беспокоен по ночам и опасался, что его сожгут заживо. Наконец, он написал письмо Президенту, в котором жаловался, что его жизнь и здоровье находятся в серьезной опасности; что он стал жертвой заговора и незаконно содержится в исправительном учреждении, заявляя, что, когда он мирно шел вдоль железнодорожных путей, его похитили враги, которые имели умысел на его жизнь. Он был арестован, и пока он был в тюрьме, эти же офицеры ограбили почтовое отделение, а позже обвинили его в преступлении. Они подкупили свидетеля, чтобы тот дал показания на суде против него, и из-за этого он получил несправедливый приговор в пять лет. Он полагал, что друзья начальника полиции его родного города, Олеан, штат Нью-Йорк, платили большие суммы денег надзирателю исправительного учреждения Ливенворт в попытке добиться его казни на электрическом стуле, и что их усилия почти увенчались успехом, так как его пытали день и ночь в течение последнего месяца, на самом деле он был не в состоянии больше это выносить, и если Президент не придет ему на помощь немедленно, он намеревался взять дело в свои руки и быстро расправиться с надзирателем. Он думал, что его обвиняют в убийстве полицейского, который был убит в его родном городе, но он настаивал, что во время убийства он был заперт в тюрьме, следовательно, не мог этого сделать.

Пациент продолжал придерживаться этого хода мыслей и поведения до своего перевода в это учреждение 7 апреля 1911 года.

По прибытии сюда он говорил связно, был психически ясен и довольно хорошо ориентирован. Он повторил историю, приведенную выше, а именно: что его похитили в Пенсильвании по сфабрикованному обвинению в ограблении почтового отделения, судили «липовым» судом и приговорили к пяти годам в Ливенворте. Вскоре после прибытия туда надзиратель установил электрический аппарат, с помощью которого его постоянно пытали. Он жаловался врачу на это и умолял поместить его в камеру, чтобы он мог немного поспать, так как не мог спать в своей камере из-за этих ударов током. Он слышал, как они говорили сверху, что собираются пытать его. Однажды ночью они парализовали его с одной стороны.

В попытке объяснить эти преследования он заявил, что, вероятно, железнодорожная полиция, которая арестовала его, были друзьями капитана полиции в Олеане, с которым у него долгое время были неприятности и который позже был убит кем-то; что, вероятно, они обвинили его в этом убийстве и что по этой причине они сфабриковали обвинение в ограблении почтового отделения против него. Он полагал, что казнь электричеством, которую он получал в Ливенворте, была частью этой схемы, чтобы избавиться от него, так как он знал, что капитан полиции в Олеане был другом надзирателя исправительного учреждения. При этом рассказе он был несколько раздражителен и нервозен, постоянно потирая голову и лицо в обеспокоенной манере. Он держался особняком, не заводя знакомств с окружающими, и был, по-видимому, несколько обеспокоен и встревожен. Он хорошо спал первую ночь, заявив, что никто его не беспокоил. Он заявил, что не сумасшедший, что с его умом все в порядке. Когда его спросили, почему его отправили сюда, сказал просто из-за трюка, что ему сказали, что он едет к Президенту, чтобы получить помилование, а вместо этого был доставлен в это учреждение. Он был довольно эмоционально нестабилен, очень угрюм и раздражителен и вскоре перенес свои идеи преследования на чиновников этого учреждения. Он жаловался на то, что на нем электричество; заявил, что надзиратель в Ливенворте установил беспроводной аппарат, с помощью которого он мог постоянно посылать ему беспроводные сообщения. Заявил, что его хлороформировали по ночам и что его тело было обложено электрическими проводами, через которые все время проходило электричество. Он стал очень оскорбительным по отношению к врачу, заявляя, что последний находится в сговоре с чиновниками исправительного учреждения, чтобы пытать его. Это положение дел продолжалось, с добавлением бредовой идеи о том, что врач пытается загипнотизировать его, до начала сентября 1911 года, когда он обрел полное понимание своего психического расстройства, полностью осознав, что различные идеи, которые он выражал, были бредовыми и что он, должно быть, страдал от психического расстройства в то время.

Психиатрическое обследование не выявило никаких дефектов, и его знания вполне соответствовали его образовательным преимуществам. Морально он был отчетливо дефектным. Физическое обследование показало различные стигматы дегенерации, такие как асимметрия лица; большие выступающие и уплощенные уши; узкое и куполообразное небо; неправильно расположенные зубы; выступающие теменные кости; два симметричных углубления на затылке; врожденное плоскостопие; и угрюмое выражение лица. Его руки были покрыты татуировками. Чувство боли несколько притуплено. Симпатические реакции не могли быть вызваны. Реакция Вассермана с сывороткой крови почти полностью положительная.

Пациент в конечном итоге оправился от своего психического расстройства и 16 января 1912 года был возвращен в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части срока. На момент написания, ноябрь 1915 года, о нем больше ничего не было слышно.

Перед нами индивид, который, во-первых, сильно отягощен наследственно. История его детства неопределенна, за исключением его заявлений о том, что он обычно был последним в своем классе в школе. Он начал трудовую карьеру в очень раннем возрасте и одновременно с началом заработка денег начал злоупотреблять алкоголем. Его трудовая карьера вскоре была прервана. Он напивается и поджигает магазин, вызывая смерть человека. Это в возрасте семнадцати лет. Его моральный статус можно легко угадать, если вспомнить его ответ на вопрос, сожалеет ли он о содеянном. «Почему я должен сожалеть? Я не знал человека, который сгорел». В деле был принят обычный ход закона, и он был помещен в исправительное учреждение. Он провел почти шесть лет между этим учреждением и больницами для душевнобольных преступников, когда был условно-досрочно освобожден. Интересно отметить здесь, как он отреагировал на стресс заключения в исправительном учреждении. Мы обнаруживаем, что в двух случаях в этот период возникла необходимость перевести его в сумасшедший дом. У нас будет повод вернуться к этому позже.

Если когда-либо существовал в нем какой-либо шанс на исправление, исправительное учреждение, по-видимому, убило его, ибо его жизнь с тех пор была непрерывной цепью преступлений и разврата. Он был жертвой всех пороков современной цивилизации; он подтвержденный алкоголик, был зависим от привычного употребления морфина и кокаина; неоднократно заражался гонореей; заразился сифилисом и получил серьезный ожог во время приступа белой горячки. В общей сложности он провел восемь из последних четырнадцати лет в исправительных учреждениях, тюрьмах и учреждениях для душевнобольных преступников, и теперь над ним висит обвинение в краже. Освобожденный после шестилетнего заключения, он обнаруживает, что предоставлен самому себе и впервые сталкивается с проблемой обеспечения себя. Плохо порожденный организм, чье начало жизни, уже лишенное тех атрибутов и сил, которые так важны для эффективной борьбы за существование, и которое было сделано еще более дефицитным шестилетним пребыванием среди преступников, оказывается не в состоянии справиться с существующими условиями, и через несколько месяцев после освобождения из заключения мы снова находим его арестованным за ограбление. Попадание в руки закона нисколько не исправляет дело. Напротив, мы видим ту же тенденцию ломаться под стрессом заключения, с подавляющим бременем принудительного рутинного существования, вновь проявляющуюся, как и в предыдущем случае, и в ответ на ситуацию у него развивается психоз, который требует его перевода в сумасшедший дом. Помещенный в менее требовательный режим больницы, он вскоре выздоравливает и пользуется первой же возможностью для побега, которая представляется. Оказавшись снова на свободе, он пытается найти какое-то объяснение своему несчастному положению в жизни, и в разгар этого он обнаруживает, что его сестра планирует вернуть его в больницу. Даже его собственная сестра против него. Он начинает принимать тот параноидальный взгляд на жизнь, который характеризует его дальнейшее существование. Теперь он знает, в чем проблема. Весь мир против него; неудивительно, что он не может поладить; его собственная сестра пытается заставить его вернуться в руки его преследователей. Свои собственные недостатки и неспособности он проецирует на окружающую среду. Виноват окружающий мир; не он. Они все время охотятся за ним. Он покупает пистолет, чтобы защитить себя, и с обновленным антагонизмом к обществу в целом он вызывающе начинает карьеру преступлений и порока. Снова попав в руки закона, старая история повторяется. Он оказывается в сумасшедшем доме.

При анализе содержания его психоза мы обнаруживаем, что он разрабатывает историю о том, что его похитили в Пенсильвании по сфабрикованному обвинению в ограблении, доставили к «липовому» судье и вынесли несправедливый приговор в пять лет. Полицейские, которые арестовали его, были друзьями убитого капитана полиции в Олеане и были наняты, чтобы выполнить эту работу, потому что он (пациент) подозревался в том, что имел какое-то отношение к этому убийству. Он боится быть помещенным в исправительное учреждение, потому что знает, что надзиратель также против него, будучи другом убитого капитана полиции, и, возможно, может быть в сговоре с его преследователями и воспользоваться этой возможностью, чтобы отомстить себе за подозреваемого убийцу, и, конечно же, вскоре после его прибытия в исправительное учреждение надзиратель установил электрический аппарат, с помощью которого его пытали, и т. д. Его психоз принимает обычный ход, он выздоравливает вскоре после того, как был удален из угнетающей среды.

Здесь возникает вопрос: «Имеем ли мы дело с психозом, который прививается индивиду без какой-либо видимой причины, психозом, обладающим течением и завершением, полностью независимыми от внешних влияний, психозом, не имеющим осязаемой связи с какой-либо определенной ситуацией; или мы имеем здесь психогенетическое расстройство, патологическую реакцию дегенеративной конституции на неблагоприятную ситуацию, параноидальную картину, развивающуюся как следствие индивида в ответ на определенный опыт?» Другими словами, имеем ли мы здесь дело со случаем dementia præcox или с одним из дегенеративных психозов? Если мы согласимся со Странским, что dementia præcox зависит от внутрипсихической атаксии, что именно нарушенная координация между интеллектуальными и аффективными способностями индивида делает картину dementia præcox такой, какая она есть; это не случай dementia præcox. Острая эмоциональная реакция на все ситуации, которую проявляет этот человек, развитие психоза вследствие глубины его чувств по поводу неприятных переживаний и полное отсутствие этой важной некоординированности между его чувством и действием само по себе было бы достаточным, чтобы отделить его психоз от dementia præcox. Если мы согласимся с Крепелином и другими, что dementia præcox имеет более или менее определенное начало, более или менее определенное течение и завершение в распаде психики индивида, наш случай не является случаем dementia præcox. Наш пациент всегда имел одни и те же атрибуты характера и личности. В истории его жизни нет указаний на определенное начало ретроградного процесса или на какое-либо прогрессирование к распаду. Его психоз, такой, какой он есть, является следствием его дегенеративной личности, и если мы предположим, что это правда, если мы рассмотрим психотические проявления этого индивида как патологическое выражение его аномальной личности, возникает вопрос — в какой степени его преступные деяния были также патологическими выражениями той же лежащей в основе дегенеративной базы? Я считаю, что связь между преступностью и психическим отчуждением этого человека аналогична той, что существует между двумя ветвями одного дерева. Та же дегенеративная почва, которая делает развитие психоза возможным в одном случае, выражается в преступлении в другом случае. Факторы, которые определяют, проявится ли та или иная фаза, зависят в значительной степени от условий окружающей среды и носят случайный характер. Стрессы, с которыми эти дефектные индивиды сталкиваются на свободе, не обязательно должны оказывать на них такое сильное влияние, чтобы вызвать психоз. Отсутствие моральных качеств позволяет им легко преодолевать многие трудности с помощью какого-либо преступного деяния, трудности, которые у нормального человека потребовали бы чрезвычайных усилий для устранения. Однако, когда они помещаются под стресс заключения, где они не могут ни ускользнуть из-под угнетающей ситуации, ни уладить ее каким-либо преступным деянием, организм поражается до такой степени, что развитие психоза значительно облегчается. Характер бредовой ткани этих индивидов таков, что можно легко найти готовое и более или менее правильное объяснение для него. Это главным образом компенсаторная реакция в попытке сделать определенную неприятную ситуацию приемлемой.

Случай II. — Дж. Х., 37 лет. Поступил в Правительственную больницу для душевнобольных 8 марта 1909 года. Дед по материнской линии умер внезапно от неизвестной причины. Был оператором ипподрома. Отец алкоголик. Мать страдала от головокружительных приступов. В семье был двадцать один ребенок, пятнадцать из которых умерли в младенчестве. Один брат умер от опухоли мозга. Одна сестра невротична; ее восьмилетний сын страдает врожденным пороком сердца. Пациент родился в Манчестере, Англия. Он был двадцатым ребенком; матери было более сорока лет на момент его рождения. Он был необычайно маленьким и хилым младенцем и помнит, как использовал костыли в детстве. В семь лет его укусила собака, и его долго таскали по земле; когда наконец спасли, он долго был без сознания. Никаких дальнейших плохих последствий. Школьная жизнь характеризовалась на протяжении всего времени прогулами и непослушанием и в конечном итоге закончилась исключением. В тот ранний период жизни он уже проявлял заметный эгоизм, крайнюю мстительность и полное пренебрежение к последствиям. Непосредственной причиной его исключения из школы была кулачная схватка с учителем. В возрасте одиннадцати лет его семья иммигрировала в эту страну. Он заявляет, что отличался от других мальчиков своего возраста, не заботился об обычных детских играх, и единственными друзьями, которые у него были, были младшая сестра и собака. Он заявляет, что почему-то не мог поладить с другими мальчиками, что часто думал, что весь мир пытается подавить его и преследовать. Примерно в то время кто-то украл его собаку. Он так много размышлял об этом, что в конце концов прыгнул в ручей, намереваясь совершить самоубийство, но был спасен прохожими. Он предпринимал несколько других попыток самоубийства в более поздней жизни. Описывая их, он дополняет их множеством причудливых украшений, распространяется о важности различных ситуаций, сопровождающих их, и о том, какой шум они вызвали среди тех, кто знал о них. В возрасте четырнадцати лет у него была ссора с другим мальчиком. После того как его отчитал отец последнего, он не мог успокоиться, пока не достал пистолет и не выстрелил в отца мальчика, пока тот сидел за ужином со своей семьей. Рассказывая об этом инциденте, он с большим тщеславием заявляет, что полностью намеревался убить отца мальчика; он не собирался терпеть оскорбления от кого-либо и оставлять это так. Здесь был, вероятно, первый хорошо иллюстрированный пример его патологического эмоционализма, тенденции к полному доминированию определенного аффекта. Он был помещен в какое-то исправительное учебное заведение на год. После освобождения оттуда он пошел работать в механическую мастерскую в своем родном городе. Однажды пара джентльменов и леди прошли через мастерскую и остановились перед станком, на котором он работал. Ему это не понравилось, он разозлился, схватил собаку, которая следовала за ними, и бросил ее в масляный бак, который питал его станок. В шестнадцать лет он убежал из дома. Он дает историю трудовой карьеры, и, по-видимому, у него не было трудностей с изучением ремесла, и вполне вероятно, что он был квалифицированным рабочим. Вся его трудовая карьера, однако, характеризуется неспособностью гармонично вписаться в ситуацию, не из-за интеллектуальной недостаточности, а из-за дисгармонии между его различными психическими способностями. Его крайняя чувствительность и эмоциональность, его мстительность, полное отсутствие чувства ответственности, его импульсивное существование — все это всегда было в игре в его отношениях с людьми. Если к этому добавить его крайний эгоизм и тщеславие, причины его конфликтов становятся ясны. «Здесь мастер думал, что знает больше, чем я». «Там мне не нравилось, как они ведут бизнес» и т. д. Среди его занятий содержание салуна и профессиональные азартные игры играли важную роль. В конце концов он оставил все попытки вести честное существование и обратился к преступности. Наша запись о человеке в этом отношении довольно неполная, но согласно его записи в Бюро Секретной службы, он был приговорен в 1890 году к двухлетнему сроку за разбой. В 1902 году к трем годам за подделку денег; в 1904 году к трем с половиной, и в 1908 году к шести годам за то же преступление. Эти приговоры были получены под различными псевдонимами. Он женился в очень раннем возрасте. Он говорит, что однажды ночью решил жениться и через два дня был женат. Его супружеская жизнь, как и все остальное, чем он занимался, оказалась неудачной и характеризовалась повторяющимися дезертирствами. Он начал употреблять алкоголь в очень раннем возрасте и злоупотреблял им всю свою жизнь. У него было несколько гонорейных инфекций, и в настоящее время у него активная люэтическая инфекция. 5 мая 1908 года он был приговорен к шестилетнему сроку тюремного заключения. Вскоре после этого возникла необходимость выполнить операцию по поводу аппендицита, и после выздоровления он начал жаловаться на то, что его разрезали и что в него подложили яд. Правительство США прислало в тюрьму людей, которые угрожали убить его. Он видел детективов из Вашингтона, которых узнал. Он был очень встревожен и отказывался подчиниться обследованию, и совершал убийственные нападения на офицеров. 8 марта 1909 года он был принят в это учреждение. Его поведение здесь характеризовалось на протяжении всего его пребывания теми же атрибутами характера, которые были в игре на протяжении всего его антисоциального существования. Он был во все времена очень эмоционален. Он был очень чувствителен, обижаясь по малейшему поводу, и когда находился под влиянием какой-то воображаемой обиды, его антагонизм и мстительность не знали границ. Он постоянно замышлял и планировал какие-то средства для подстрекательства к бунту среди других заключенных и использовал любую возможность, чтобы выставить себя защитником других пациентов. Он был очень эгоистичен и тщеславен и проявлял заметную склонность интерпретировать самые тривиальные события в своем окружении как имеющие какое-то отношение к нему. Он всегда был готов наделить каждое событие личной нотой предрассудка. Он проявлял на протяжении всего времени заметные колебания настроения. Никогда не знаешь, какой прием встретишь. Он был патологическим лжецом, был остро внимателен ко всему, что происходило вокруг него, и всегда был готов использовать каждый инцидент в своих интересах. Он был развращен до очень заметной степени морально. Он рассказал свою прошлую историю без малейшего признака сожаления, и когда его спрашивали о причине его преступной жизни, он решительно возражал против того, чтобы его называли преступником, настаивая на том, что то, что он делал, было правильно. Временами он производил впечатление своим способом реакции на различные повседневные события таким же наивным, как ребенок, и внушаемым до очень заметной степени. Он часто угрожал совершить самоубийство, если ему отказывали в каких-то его невозможных просьбах, и проявлял заметную склонность к ипохондрии и преувеличению реальных недугов. На этой основе у него развились различные идеи преследования, исключительно против тех, кто имел какое-либо отношение к его уходу и безопасности. Надзиратель в тюрьме до того, как он пришел сюда, пытался отравить его и воспользовался возможностью сделать это, пока он (пациент) переносил операцию. Правительство прислало людей из Секретной службы, чтобы следить за ним и преследовать его. Здесь врачи делают то же самое. Они пытаются подавить его, сделать его жизнь несчастной для него и т. д. На протяжении всего своего пребывания здесь он был ясно ориентирован, знал все, что происходит, и не смог показать ни малейшего признака существования процесса ухудшения. Он также проявлял заметную склонность писать много стихов и художественной литературы, в которых говорил о себе как о мученике, которого преследовали и подавляли всю его жизнь. Его истории были фантастического, приключенческого рода, в которых разыгрывались азартные игры, стрельба и подобные высокомелодраматические ситуации. 17 июля 1911 года он был возвращен в тюрьму как выздоровевший. Еще один момент, представляющий интерес в этом случае и тот, на который я кратко намекал ранее, была его склонность к преувеличению симптомов и к симуляции, но симуляция, которую он проявлял, была того рода, которую проявляет ребенок в попытке привлечь внимание к себе и вызвать сочувствие окружающих.

И здесь перед нами предстает калейдоскопическая картина жизни человека, который с самого детства проявлял настолько антисоциальные, настолько преступные наклонности, что трудно отделаться от убеждения, будто большинство качеств, сформировавших его таким, какой он есть, должны были быть унаследованы. Давайте возьмем этот неудачно зачатый организм и проследим его жизненный путь. Мы увидим, как его существование было непрерывной чередой конфликтов со всем, с чем он соприкасался. Он пошел в школу и столкнулся с первой обязанностью, с первой необходимостью вести упорядоченную, целенаправленную жизнь. Каков результат? Прогулы, непослушание и, наконец, исключение — не из-за интеллектуальной недостаточности, а из-за тех самых качеств, которые позже привели его в тюрьму. Это было первым свидетельством его патологической эмоциональности и мстительности. Затем мы видим его в попытке вести трудовую жизнь, но и здесь все, что он делает, оборачивается неудачей, причем опять же не из-за интеллектуальной недостаточности, а из-за дисгармонии, несоразмерности между его различными психическими способностями. Он почему-то не мог подчинить себя никакому упорядоченному существованию. Его эгоизм и полное отсутствие чувства ответственности делали невозможным для него эффективную адаптацию к окружающему миру. Затем он пробует вступить в брак, и та же история повторяется. Его супружеская жизнь характеризуется неоднократными уходами из семьи; и таким образом он неуклонно опускается, развращается, скатывается до уровня профессионального игрока, и, наконец, даже это становится для него слишком утомительным, и он обращается к преступной жизни. В возрасте сорока лет мы обнаруживаем его с послужным списком из многочисленных арестов, и, насколько известно, четверть своей жизни он к настоящему времени провел в тюрьмах и исправительных учреждениях. Характерологические аномалии, лежащие в основе его карьеры, проявились уже в детские годы. Не достигнув четырнадцати лет, он уже обдуманно планирует убийство человека из-за оскорбления. Его представление об этой ситуации с тех пор ничуть не изменилось. Сейчас он говорит об этом без малейшего признака раскаяния или сожаления. Более того, он склонен производить впечатление человека, скорее гордящегося этим поступком, и не видит в нем преступности. Атавистическая природа его поступка, когда он бросил собаку в нефтяной бак, совершенно очевидна. Также следует помнить о его попытках самоубийства на протяжении всей жизни, свидетельствующих о патологической эмоциональности. Это лишь несколько примеров его способа реагирования на повседневные жизненные события. Удивительно ли, что в конечном итоге он стал закоренелым преступником? Напротив, было бы странно, если бы индивид с такими качествами оказался честным, мирным гражданином. Он также был жертвой всех пороков современной цивилизации, и они, как и в предыдущем случае, несомненно, способствовали распаду изначально дефектного организма. Наконец, мы встречаем иллюстрацию другой фазы его способа реагирования. После заключения под стражу по обвинению в грабеже у него развивается психоз, требующий перевода в психиатрическую больницу. Несмотря на краткость описания его психоза, его достаточно, чтобы проиллюстрировать, что здесь мы также имеем дело с психогенным расстройством, проявляющимся как реактивное выражение дегенеративной конституции на неприятную ситуацию. Вскоре после ареста его оперируют по поводу аппендицита, и после выздоровления он развивает идею о том, что начальник тюрьмы, один из представителей того большого класса, против которого он воевал всю свою жизнь, пользуется этой возможностью, чтобы отравить его организм. Он видит и слышит людей вокруг своей камеры, которых он узнает как агентов Секретной службы, присланных из Вашингтона, чтобы пытать его. По прибытии в нашу больницу он легко переносит свои бредовые идеи на здешних чиновников. Его просто преследует кучка анархистов, которые пытаются его погубить и сделать его жизнь невыносимой.

Психиатры уже давно задаются вопросом, заслуживают ли так называемые бредовые идеи этого класса пациентов того, чтобы их наделяли статусом бреда. Не будем забывать, что подобное отношение к официальным лицам существует в умах преступников, пользующихся передышкой от закона. Именно представителей закона, институт общества по предотвращению и наказанию преступлений, эти люди должны опасаться, и когда они говорят о преследовании со стороны тех, кто взял на себя заботу об их содержании и охране, это не обязательно является патологическим проявлением. Единственная разница между такими параноидальными идеями у преступника на свободе и у заключенного заключается в том, что в последнем случае, в сочетании со стрессом заключения, стрессом принудительного рутинного существования, эти идеи принимают огромные масштабы и в некоторых случаях подкрепляются ложными чувственными восприятиями. Их преувеличенное самосознание, их большая склонность к интроспекции — склонность, которая значительно усиливается заключением и обилием свободного времени для такого рода занятий, — а также их параноидальное отношение к закону и его представителям позволяют им наделять даже самое незначительное событие в их окружении личным оттенком предвзятости. Малейшее отклонение от нормального распорядка имеет для них значение, значение, которое легко интерпретируется как некое доказательство преследования, предвзятости и т. д. Течение их расстройства показывает так много признаков этого психогенного характера, что невозможно думать, будто мы имеем дело с психозом, который, по-видимому, не имеет отношения к сложившейся ситуации. Каждый симптом, который они проявляют, можно проследить до определенной причины и четко объяснить как имеющий характер реакции, мотивированного выражения на определенный опыт. Я считаю излишним пускаться в пространные рассуждения, чтобы показать, что мы имеем дело здесь не со случаем dementia præcox, а с одним из дегенеративных психозов, и мы будем рассматривать преступные наклонности этого индивида также как выражения той самой дегенеративной почвы, которая позволила развиться психозу. 17 июля 1911 года пациент был возвращен в тюрьму для отбывания оставшегося срока наказания.

Случай III. — П. Ф., он же Г., белый мужчина, 42 года. Поступил в Правительственную больницу для душевнобольных 11 марта 1910 года.

Отец — хронический алкоголик; один брат — бродяга, о нем ничего не слышно уже двадцать лет; одна сестра покончила с собой; одна сестра ушла из дома в восемнадцатилетнем возрасте, и с тех пор о ней ничего не известно.

Пациент родился в Англии в 1868 году. Насколько он знает, был здоровым ребенком; в анамнезе нет спазмов или судорог. Начал говорить и ходить в обычном возрасте. Из детских болезней перенес коклюш, корь и скарлатину, после которых, по-видимому, хорошо восстановился. Пошел в школу в семь лет; посещал ее нерегулярно до двенадцати лет. После окончания школы предпринял попытку освоить ремесло и некоторое время работал учеником. В пятнадцать лет пытался завербоваться на службу в британский флот, но был отвергнут из-за сердцебиения. В 1884 году, в возрасте шестнадцати лет, вступил в Королевскую морскую пехоту; вскоре обнаружил, что это не соответствует его вкусам, и, желая добиться увольнения, украл костюм с манекена с явной целью быть уволенным за это правонарушение. Был арестован, признал вину и отбыл наказание сроком в один месяц. В 1886 году, в возрасте восемнадцати лет, завербовался в Королевские фузилеры и дезертировал оттуда примерно через месяц. Затем он вновь завербовался в 18-й Королевский ирландский полк фузилеров, вскоре дезертировал, а затем сдался властям; был предан военному суду, с позором уволен и приговорен к шести месяцам заключения, которые отбыл в военной тюрьме Брикстон в Лондоне. В 1887 году, в возрасте девятнадцати лет, под именем Генри Сэйерса вступил в Уэльскую дивизию Королевской артиллерии, откуда дезертировал два месяца спустя, продав снаряжение и пальто, принадлежавшие другому новобранцу; был задержан, судим и приговорен к шести месяцам заключения. В общей сложности он был с позором уволен со службы семь раз. В 1892 году, в возрасте двадцати четырех лет, иммигрировал в эту страну. По прибытии сюда около месяца работал на железной дороге, а затем завербовался в армию, дезертировал после трех месяцев службы и пересек канадскую границу. Впоследствии вернулся и сдался шерифу, был предан военному суду, с позором уволен и приговорен к полутора годам заключения. После освобождения возобновил свое кочевое существование, но в более выраженной форме. С 1895 года не имел определенного занятия, существуя за счет попрошайничества, воровства и мелкой торговли, главным образом за счет первых двух. С тех пор большую часть жизни провел в тюрьмах и работных домах, а когда был на свободе — в дешевых ночлежках и миссиях. Насколько он может припомнить, с 1895 года его арестовывали двадцать два раза за бродяжничество, он отбыл четыре года в Маундсвилле и Атланте за грабеж и шесть месяцев за кражу. Начал употреблять алкоголь в очень раннем возрасте и всю жизнь был пьяницей. Многократно находился в состоянии опьянения, дважды перенес белую горячку. В 1897 году в течение тринадцати дней курил опиум, а в 1904 году в течение такого же периода нюхал кокаин. Три или четыре раза в жизни имел сексуальные контакты с мужчинами, имеется четкий анамнез инверсии. Был дважды женат. Его супружеская жизнь с первой женой была очень несчастливой. Он приписывает это исключительно своей вине. От этого союза было трое детей, все они умерли в младенчестве. Он оставил свою первую жену, не оформив развод, и впоследствии, в 1898 году, женился снова. Этот союз был счастливее предыдущего. Однако его вторая жена умерла в 1905 году. Детей от этого союза не было. В 1899 году заразился гонореей и сифилисом. В 1907 году подготовил тщательную попытку самоубийства, купил для этой цели кинжал и назначил дату на 13 июня. Однако незадолго до этого он был арестован, и таким образом его план был сорван. Он заявил, что не отвращение к жизни подтолкнуло его к этому. У него просто было желание проверить, хватит ли у него мужества совершить такой поступок. 2 февраля 1910 года был арестован за бродяжничество и попрошайничество и приговорен к 180 дням в работном доме. Находясь в камере, пытался покончить с собой, нанеся поверхностные порезы в области прекордиума, запястий и икр ног куском сломанного столового ножа. Они были весьма незначительными по характеру. Во время заключения в работном доме у него развились различные ложные чувственные восприятия, он видел видения странного и фантастического характера, и часто они приобретали религиозную и сексуальную окраску — он видел головы монахинь. У него также развились слуховые галлюцинации, и он слышал голоса неприятного характера. Он был подвержен странным ощущениям, как будто внутри него был проволочный каркас, который заставлял его корчиться. Это потребовало его перевода в это учреждение.

При поступлении был хорошо упитан, но преждевременно поседел. На его теле было множество татуировок: на правом предплечье — женщина в трико и голова другой; на левом предплечье — инициалы U. S., флаг, корабль и крест; на тыльной стороне левой кисти — звезда и полоса поперек запястья. Зрение было несколько ослаблено; в остальном без особенностей. Если не считать тщетной попытки самоубийства, которую он предпринял вскоре после поступления, его поведение было превосходным. Никогда не был замечен в конфликтах или ссорах с другими пациентами и полностью соблюдал правила и распорядок больницы. Во время длительной беседы был несколько обстоятелен, но при поверхностном интервью произвел вполне естественное впечатление. Был четко ориентирован и не проявлял дефектов памяти. Его ответы на интеллектуальные тесты не показали никаких интеллектуальных нарушений. Его эмоциональный тон был неизменным. Он всегда был очень вежлив, обходителен и оптимистичен, пользовался большой популярностью у обслуживающего персонала. Он охотно помогал в работе по отделению в любое время, был проницателен и бдителен, полностью осознавал все, что происходило вокруг него. Свое время проводил за чтением и редко общался с другими пациентами, которых считал интеллектуально ниже себя. Он верил в реинкарнацию и считал, что в прошлой жизни был фараоном Египта и графом Уориком. У него были тактильные, слуховые и зрительные галлюцинации религиозного и сексуального характера. Однако они были преходящего типа и, возможно, их лучше назвать псевдогаллюцинациями, так как он был способен вызывать их и заставлять исчезать по своему желанию. Он был откровенен в своих высказываниях и без колебаний обсуждал различные идеи. Он был склонен много писать, особенно стихи «корзиночного» качества, и считал себя весьма искусным в этом отношении. 2 февраля 1911 года он предстал перед конференцией персонала, где рассматривалась целесообразность предоставления ему права прогулок по территории. После отказа в этой привилегии он снова попытался покончить с собой, сделав несколько поверхностных порезов на запястьях. Они были весьма незначительными по характеру. На момент написания статьи, как мне сказали, состояние пациента, если что-то и изменилось, то несколько улучшилось. Во всяком случае, он не проявляет интеллектуальных нарушений или признаков прогрессирующего психического расстройства. Пациент был в конечном итоге выписан 7 апреля 1915 года как не улучшившийся и пошел работать на сталелитейный завод в округе Колумбия. Однако вскоре он вернулся к своим старым алкогольным привычкам, вступил в конфликт с законом и был приговорен к работному дому. Хотя его строго психотические симптомы стихли, совершенно очевидно, что исходная дефектная конституция, ответственная за все его прошлые трудности, не улучшилась.

Вот еще один индивид, который начал жизнь с тяжелым наследственным бременем. Его раннее детство, насколько можно установить, было нормальным. Он пошел в школу и здесь столкнулся с первой обязанностью. Он колебался, уже тогда проявляя склонность к неспособности вести упорядоченную жизнь, и, как следствие, посещал школу нерегулярно. Следующая трудность, с которой он столкнулся, была попытка освоить ремесло. Вскоре он счел это слишком утомительным и стал искать среду менее требовательного характера, и в пятнадцать лет мы видим, как он пытается завербоваться на флот. Это, вероятно, первый признак его «страсти к бродяжничеству». Он получил отказ, и после еще одного года попыток ужиться в своем непосредственном окружении, наконец, преуспел в поступлении на флот. Вскоре, однако, он обнаружил, что флотская жизнь — это не то, что он себе представлял. Она также оказалась слишком требовательной. Ему приходилось жить по предписанным правилам, подчиняться приказам — вещам, с которыми он не мог примириться, и в результате не смог должным образом адаптироваться. Он знал, что не выдержит этого, он должен уйти. Он должен искать что-то более подходящее, что-то менее требовательное. В поисках выхода из ситуации он воспользовался первой же возможностью, украл костюм с явной целью быть уволенным за это правонарушение. Здесь берет начало его преступная карьера. Он не задумывался о последствиях. Он знал, что должен удовлетворить свое желание уйти с флота, должен сделать это любой ценой, и поддался искушению. Это поддавание искушению, эта нехватка силы сопротивления характеризовали всю его жизнь. Он поддавался каждому пороку, который встречался на его пути; он воровал, пил, стал морфинистом, нюхал кокаин, заразился гонореей и сифилисом в своих беспорядочных сексуальных связях и, наконец, поддался сексуальной перверсии. Отбыв свой первый срок, он был освобожден и снова оказался предоставлен самому себе. Он еще не достиг стадии закоренелого преступника с полным пренебрежением к правам собственности, не достиг он и того безразличия бродяги, чья философия покоится на догме, что мир обязан его содержать, что завтрашний день как-нибудь сам о себе позаботится. Он начал снова тосковать по службе. Там, по крайней мере, он был обеспечен кровом и пищей. Там, по крайней мере, ему не нужно было беспокоиться о завтрашнем дне. Он поступил в армию, дезертировал, поступил снова, снова дезертировал и продолжал это до тех пор, пока его не уволили с позором семь раз. Он мог выдерживать это лишь определенное время. Его отсутствие стабильности, его неспособность к любому продолжительному целенаправленному усилию заставляли его ускользать от стресса. Теперь у него меньше страха перед будущим. Он начал усваивать ту наивную философию, что мир как-нибудь обеспечит его. Затем мы слышим о нем за океаном. Здесь его «страсть к бродяжничеству», его любовь к приключениям вновь проявляются, но почему-то он не вписался в существующие условия, и, будучи не в состоянии из-за своей особой организации, из-за своей дезорганизованной психики создать для себя подходящую среду, его существование продолжало оставаться непрерывной цепью конфликтов, противоречий и неудач. Наконец он попробовал вступить в брак, но и здесь вскоре почувствовал подавляющее бремя обязанностей и обязательств. Его не поддерживало в их несении никакое моральное чувство, никакие отцовские чувства — и после более или менее непрерывной борьбы с ситуацией он оставил жену, ситуацию и все остальное. Он субъективно осознавал, что они с женой не подходят друг другу. На самом деле вся его жизнь была непрерывной чередой несоответствий, неспособности к надлежащему общению с людьми и вещами в мире. На протяжении всей его жизни его эго занимало центр сцены. Именно он должен быть удовлетворен в первую очередь. После ухода от жены он возобновил свое кочевое существование и некоторое время спустя женился снова. Но к этому времени он был уже полноценным рецидивистом, а также опытным бродягой. Кочевник уже не мог приспособиться к общественной жизни. К тому же это требовало усилий. От него ожидали обеспечения, а от него нельзя было ожидать ничего. Судьба была к нему благосклонна — его жена умерла. Не следует забывать, что к этому времени он в полной мере воспользовался добрым присмотром закона. Его арестовывали бесчисленное количество раз, он вдыхал атмосферу работного дома и вкушал тюремное меню. Некогда незаконченный продукт был сформирован и отполирован машиной закона и порядка нашей современной цивилизации, так что всякий ужас и страх перед наказанием потеряли для него свое значение. Наконец, организм, который изначально был порожден из разложившегося материала, который всю свою жизнь бросали и колотили и который был жертвой всех пороков, что предоставляет современная цивилизация, начал слабеть и дрожать. У него развился психоз. Я не буду здесь пускаться в пространные рассуждения относительно диагноза расстройства. Полное отсутствие каких-либо признаков прогрессирования психического расстройства у этого человека, податливость различных бредовых идей и галлюцинаторных переживаний, его полный контроль над ними в вопросе их вызова и исчезновения по желанию — достаточно говорят против dementia præcox.

Случай IV. — А. У., цветной, 28 лет. Мать страдает невралгией и головными болями; одна сестра умерла от легочного туберкулеза. Один брат в настоящее время отбывает срок в тюрьме Маундсвилл за нападение и нанесение побоев. Другой брат часто арестовывался за различные правонарушения.

Рождение и детство пациента, по-видимому, прошли без происшествий. В детстве упал с забора, после чего некоторое время был без сознания. Пошел в школу в возрасте от семи до восьми лет и посещал ее регулярно около двух лет, когда стал непослушным и неуправляемым — часто прогуливал школу и, наконец, бросил ее, не закончив четвертый класс. Некоторое время работал по дому, а в возрасте одиннадцати или двенадцати лет был впервые арестован за нападение. В четырнадцать лет был снова арестован за какое-то мелкое правонарушение, а вскоре после этого был приговорен к одному году тюремного заключения. 20 августа 1902 года, в возрасте восемнадцати лет, был арестован за ношение скрытого оружия и стрельбу из него на улице, за что отбыл пять месяцев в тюрьме. 3 марта 1903 года приговорен к тридцати дням за кражу, и в тот же день ему было предъявлено дополнительное обвинение в нарушении общественного порядка, за что он получил пятнадцать дней в работном доме. 1 мая 1903 года приговорен к шестидесяти дням тюремного заключения за мелкую кражу; 18 июля 1903 года обвинялся в блуде, но обвинение было снято. 31 августа 1903 года приговорен к тридцати дням тюрьмы за пьянство и нарушение общественного порядка, а также за совершение нападения. 1 ноября 1903 года приговорен к пятнадцати дням в работном доме по обвинению в нарушении общественного порядка. 17 ноября 1903 года приговорен к двенадцати годам за нападение и разбой на большой дороге. Начал употреблять алкоголь в очень раннем возрасте и с тех пор сильно злоупотреблял им. Был принят в тюрьму Маундсвилл 13 декабря 1903 года, где оставался до 4 июля 1908 года, когда был переведен в Ливенворт. Его послужной список в тюрьме очень плохой, его часто наказывали за различные правонарушения, и он проявлял постоянную склонность к неповиновению правилам и вступлению в конфликты с другими заключенными. Несколько раз находился в одиночном заключении и лишился почти всего своего «хорошего времени». Часто впадал в легкое возбуждение, распевая, крича, молясь и ругаясь самым иррациональным образом. Это состояние возбуждения однажды непрерывно продолжалось семьдесят два часа. Он заявлял, что его легкие гниют от туберкулеза или какой-то другой гнилой болезни и что он задыхается. Он упорно продолжал обнажаться и отказывался от пищи.

Был принят в Правительственную больницу для душевнобольных 24 декабря 1909 года.

Физическое обследование показало, что он хорошо развитый, здоровый негр. Глубокие и поверхностные рефлексы преувеличены; клонус стоп с обеих сторон; гиперестезия живота и лица. Он заявил, что за два или три месяца до поступления в эту больницу стал подозрительно относиться к своей пище; после еды у него было жжение в желудке; он полагал, что его здоровье ухудшается; дыхание стало коротким; голос слабым, а легкие гниют. В начале декабря 1909 года он полагал, что тюремные чиновники в течение пяти дней подвергали его воздействию хлороформа; он не был уверен, как это делалось, но полагал, что его могли вливать через замочную скважину. В этот период он пел, как граммофон; голоса говорили «двигай головой», и его голова двигалась сама собой. Когда его глаза были открыты, он не видел ничего необычного, но когда они были закрыты, он слышал, как они управляют машиной на его теле; они выкачивали его желудок, и он превратился в скелет. Это делалось с ним из предвзятости; он не знал, кто к нему предвзято относится, но в тюрьме об этом все знают. Сказал, что не сомкнул глаз с момента поступления в больницу; дыхание у него короткое; боли в области сердца, но думает, что сейчас ему становится лучше.

Он был негром с ограниченными умственными способностями и обладал очень небольшим объемом приобретенных знаний. Он был чист и опрятен в своих привычках, живо интересовался своим окружением и был хорошо ориентирован во всех сферах. Ему не хватало понимания природы своей проблемы. Внимание можно было легко привлечь и удержать; он понимал хорошо и быстро, и не проявлял дефектов памяти. Наблюдалась очень выраженная склонность к ипохондрии и преувеличению реальных недугов. Вскоре после поступления активные симптомы его расстройства исчезли, и он постепенно приобрел адекватное понимание, осознав, что был психически болен. Его поведение, поначалу упорядоченное, теперь приняло тот же характер, что и в тюрьме. Он часто вступал в конфликты с другими пациентами и в нескольких случаях проявлял решительно порочные наклонности. Он был почти абсолютно невосприимчив к правилам больницы и по этой причине его часто приходилось отчитывать. Он подстрекал других пациентов в своем отделении ко всякого рода проступкам, и когда у него самого не было жалоб, он брался за решение чужих проблем. Он оставался четко ориентированным на протяжении всего времени. Он был решительно дефицитен в моральном отношении — не мог видеть, в чем его жизнь была антисоциальной, и даже не обещал вести лучшую жизнь в будущем.

Здесь, опять же, мы видим болезнь и преступность, процветающие в семейной истории человека, который сам начал проявлять преступные наклонности в очень раннем возрасте. Его школьная карьера характеризуется прогулами, и он никогда не делал попыток к трудовой карьере. В возрасте одиннадцати или двенадцати лет мы уже находим его арестованным за преступление против личности, а до достижения двадцатилетнего возраста он получил тюремный срок в двенадцать лет. Его психоз, несомненно, относится к той большой группе, которая развивается на дегенеративной основе, той же почве, которая лежит в основе его преступной карьеры. Какова будет его будущая жизнь, можно легко предположить; ему еще нет тридцати лет — и, выпуская его на свободу по истечении срока его нынешнего наказания, общество добавляет лишь еще один паразитический и инфекционный организм, который будет грызть его корни. Было бы действительно смешно ожидать, что мальчик, который в девятнадцать лет был помещен в среду тюрьмы — рассадника преступности, — выйдет лучшим человеком после того, как провел там двенадцать лет. Прошло чуть более двух лет с момента первоначальной публикации этой статьи, и я могу предоставить некоторые дополнительные данные относительно этого случая.

По истечении срока его наказания мы были обязаны выписать пациента, потому что он не проявлял симптомов психического заболевания, и, как следствие, у нас не было полномочий удерживать его в больнице для душевнобольных. Он был выписан в марте 1912 года. В октябре того же года он был снова арестован, обвинен в нападении с применением опасного оружия и получил семилетний тюремный срок.

Не может быть почти никаких сомнений в том, какой будет его будущая карьера после этого второго тюремного заключения.

Случай V. — У. А., белый мужчина, 36 лет при поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных 18 января 1911 года. Отец был алкоголиком; мать невротичкой, одна сестра душевнобольной, один дядя покончил с собой. Мать обладала хорошим здоровьем во время беременности пациентом, но роды были чрезвычайно тяжелыми.

Пациент научился говорить и ходить в возрасте пяти лет, когда он получил тяжелые ожоги, что потребовало длительного постельного режима. Пошел в школу в семь лет и посещал ее около восьми лет, достигнув 6-го класса. Он не испытывал трудностей в обучении, но часто прогуливал школу. Его трудовая карьера представляет собой непрерывную цепь неудач. Его часто увольняли за различные правонарушения и ссоры с коллегами. Начал употреблять алкоголь в очень раннем возрасте и всю жизнь был пьяницей. Женился на двадцатом году жизни и сумел прожить с женой шесть лет, после чего она ушла от него из-за неверности, отсутствия материальной поддержки и пьянства. Результатом этого союза были один выкидыш и один, по-видимому, здоровый ребенок.

Впервые вступил в конфликт с законом в возрасте двенадцати или тринадцати лет из-за какого-то преступления против личности. У нас есть неполный послужной список его преступной карьеры, но его легко предположить, если принять во внимание ту часть, которой мы располагаем. В период с марта 1903 года по декабрь 1910 года он был арестован тринадцать раз за нападение, двадцать восемь раз за нарушение общественного порядка, пьянство и нарушение общественного порядка, дважды за взлом, один раз за мелкую кражу и дважды за бродяжничество. Хроническое пьянство, уничтожение частной собственности и порча домашней мебели дополняют список обвинений против него. В этот период он отбыл тюремный срок, был судим за убийство и оправдан на втором процессе по заявлению о самообороне, и четыре раза его направляли на психиатрическое освидетельствование. После кутежа, во время которого он был трижды арестован за нападение, у него в тюрьме в ожидании суда развилось психическое расстройство, что потребовало его перевода в Правительственную больницу для душевнобольных.

У него развилась идея, что кто-то постоянно находится рядом с ним, ища возможность убить его. Постоянно слышал странные голоса и шумы. Был очень нервным и раздражительным.

В сопроводительных документах говорилось, что в течение многих лет у него был особенно плохой и опасный характер. Что у него было несколько предыдущих приступов психического расстройства; он неоднократно совершал нападения и семь лет назад был признан невиновным в убийстве — акт безумия. Был арестован вашингтонской полицией около семидесяти пяти раз.

Его психическое расстройство вскоре прошло, и при поступлении в больницу он был абсолютно свободен от каких-либо психотических проявлений.

Он был хорошо развитым мужчиной со средними интеллектуальными способностями. Он был несколько эмоционально нестабилен, и его обещания вести лучшую жизнь в будущем обычно сопровождались большим количеством слез. Он был монументальным лжецом, и хотя пытался произвести на экзаменатора впечатление человека, глубоко раскаивающегося в своей прошлой жизни, было совершенно очевидно, что его моральный статус очень низкий и что его обещания и решения были выдвинуты лишь для того, чтобы помочь ему добиться свободы. Он был сильно татуирован и имел следы старого сифилитического поражения.

После освобождения из Правительственной больницы для душевнобольных он получил годовой срок в работном доме, и пресса сообщала о частых проступках, совершенных им в работном доме.

Этот случай интересен лишь постольку, поскольку он исключительно хорошо иллюстрирует роль алкоголизма у закоренелого преступника. Однако очень трудно решить, следует ли считать алкоголь здесь причиной вырождения человека или его результатом. По-видимому, какой бы вредный эффект ни оказывало пьянство на этого человека, а оно, несомненно, оказывало, своими аномалиями характера он обязан причинам, над которыми не имел контроля. Мы обнаруживаем, что его отец был хроническим алкоголиком, мать — невротичкой, тетя по материнской линии — душевнобольной, а дядя — самоубийцей. То, что эти патологические черты у предков оставили свои отпечатки на нем, не может вызывать ни малейшего сомнения. Он был ненормальным еще до того, как среда и личные привычки успели проявить себя. Он также всю свою жизнь колебался между исправительными учреждениями и больницей для душевнобольных. То, что одна и та же дегенеративная основа лежит в основе как его морального, так и психического отчуждения, не может вызывать сомнений. Здесь мы также можем на сегодняшний день предоставить другую дополнительную информацию. Пациент был в конечном итоге выписан из больницы по той же причине, что и в предыдущем случае, и, несмотря на все свои обещания и новые решения, был повторно принят в больницу 13 октября 1913 года с приступом белой горячки.

Давайте теперь попытаемся увидеть, в каких отношениях вышеупомянутые индивиды имитируют друг друга и является ли это сходство достаточно важным, чтобы оправдать группировку их в одну категорию. Начиная с семейной истории, мы находим болезнь и преступность, проявляющиеся у предков, прямых или косвенных, у всех из них, и, по всей вероятности, из-за этого ни один из этих несчастных не был принесен в мир с достаточным импульсом, чтобы успешно достичь своей цели. В каждом случае мы обнаруживаем, что характерологическая аномалия становилась явной уже во время их школьной карьеры. Именно упорные прогулы, непослушание и антагонизм к подчинению упорядоченному существованию, а не столько неспособность к обучению, отличали их от других детей в школе. Те же атрибуты характера, которые лежали в основе их конфликтов со школьными властями, вскоре после этого привели их в руки полицейских властей. Контакт с внешним миром вскоре послужил выявлению других патологических черт характера. Теперь мы видим, как они проявляют патологическую эмоциональность, безграничный эгоизм, неумолимую мстительность и, по-видимому, полное пренебрежение последствиями. На трения с окружающим миром, которые нормальный индивид встречает обычным образом с целью эффективной адаптации к существующим условиям, они реагировали отчетливо антисоциальным образом, методами, полностью лишенными учета прав других, атрибутом, столь существенным для надлежащего общения с людьми. Оказавшись, наконец, предоставленными самим себе, когда им приходилось полагаться для своего существования на какое-то промышленное занятие, мы обнаруживаем, что им не хватает самого существенного условия для эффективной борьбы за существование — определенности цели, а также непрерывности и настойчивости усилий. Мы находим их ведущими беспорядочное существование, дрейфующими с места на место и от занятия к занятию, никогда не будучи в состоянии оставаться на одном предприятии в течение какого-либо длительного времени.

Следующие черты, которые заметно выделяются в жизни этих индивидов, — это их рецидивизм и тот факт, что каждый из них попадал под наблюдение психиатра один или несколько раз в своей жизни. Что лежит в основе всего этого? Мы не можем, конечно, отрицать тот очевидный факт, что эти индивиды отличаются от нормального человека и что это отличие обусловлено их неполноценностью. Но что характеризует эту неполноценность? Является ли это нехваткой чего-то, чем обладает нормальный человек, или это скорее диспропорция, дисгармония между различными индивидуальными психическими способностями этих индивидов? Другими словами, является ли их неполноценность количественной или качественной? Принимая во внимание чистый интеллект, мы обнаруживаем, что они не проявляют дефицита в этой конкретной сфере. Напротив, большинство или все они проявляют степень проницательности и остроты, которая абсолютно исключает наличие интеллектуального дефекта per se. Их рецидивизм не связан с неспособностью отличить правильное от неправильного. Они очень хорошо знают, что есть правильно, а что нет, во всяком случае, так же хорошо, как и средний человек, но они чувствуют себя решительно иначе, чем средний человек, по поводу этого различия. Они такие, какие они есть, из-за разлада, диспропорции между их различными психическими атрибутами. Преувеличенный эгоизм, столь свойственный этим индивидам, служит для установления патологической степени самосознания. Это, в свою очередь, заставляет их с необычайной остротой чувствовать повседневные трения в жизни, и теперь в игру вступает патологическая эмоциональность, и, не будучи поддержанной никаким чувством альтруизма и морали, они поддаются своим чувствам в каком-то преступном акте. Следует также упомянуть их патологическую мстительность. Длительная реальная или воображаемая обида никогда не может быть ими забыта.

Это, вкратце, я считаю характерологическими аномалиями, которые отличают индивидов, описанных здесь, от нормального человека и которые в то же время достаточно общи для всех них, чтобы оправдать их выделение в одну отдельную группу преступников.

Я не буду здесь пускаться в обсуждение того, какую роль, если таковая имелась, сыграла среда в формировании жизни этих индивидов, по нескольким причинам, главной из которых, однако, является тот факт, что у меня не было возможности тщательно исследовать условия среды, в которых они выросли, и поэтому я не в состоянии должным образом оценить эту сторону вопроса. Тот факт, однако, что мои случаи были отобраны из различных источников и что аномальные черты, проявляемые ими, уже присутствовали в возрасте, когда среда вряд ли могла оказать на них какое-либо длительное влияние, заставляет меня полагать, что именно наследственность ответственна за большую часть этого аномального продукта. Однако мы оставим этот вопрос на решение практических евгеников. Лично я полностью верю, что мы имеем дело здесь с типом, в котором наследственность играет важную роль. Я полностью верю, что эти индивиды всегда были такими, как сейчас, и что вероятности таковы, что они всегда останутся такими. Предполагая тогда, на мгновение, что мы правы, возникает вопрос: «Поступало ли общество с этими индивидами надлежащим образом?»

На этот вопрос необходимо ответить решительно отрицательно. Я не буду здесь пускаться в пространное обсуждение системы пенологии, которая могла бы быть специально применима к этому классу индивидов. Я могу лишь полностью согласиться с текущими мнениями выдающихся криминологов по этому вопросу.

На Конгрессе криминологии и антропологии 1911 года в Кельне была принята, среди прочих, следующая резолюция: «Закоренелые и профессиональные преступники, рецидивисты, представляющие большую опасность для общества, должны быть лишены свободы на столь долгий срок, на какой они опасны для массы. Их свобода должна быть, как правило, условной».

Арчибальд Хопкинс, эсквайр, недавно был процитирован Голтом следующим образом: «Глава Скотленд-Ярда в Лондоне сказал не так давно, что девять десятых серьезных преступлений там совершаются людьми, которые отбыли один или несколько сроков тюремного заключения и которые могут рассматриваться как принадлежащие постоянно к преступному классу. Его суждение заключалось в том, что если бы их можно было устранить из такой ситуации, нарушение закона уменьшилось бы до менее чем трети того, что было. Почему это нельзя сделать? Пусть суды будут наделены властью, после двух или более правонарушений, по своему усмотрению, объявлять человека неисправимым, который должен быть приговорен к пожизненному заключению, которому не должно быть выдано помилование. По соглашению между общим правительством и штатами можно было бы создать колонию, скажем, на острове Гуам, где побег был бы невозможен и где под военной охраной осужденные могли бы быть вынуждены зарабатывать себе на жизнь. Несомненно, общество имеет право защищать себя от этих неисправимых, которые освобождаются только для того, чтобы снова грабить его. Они также являются классом, который быстро производит себе подобных, и в настоящее время общество не ставит никаких препятствий на пути».

«Это в точности так, как если бы вместо формирования колоний, в которые все прокаженные обязаны отправляться и оставаться, мы позволяли им после короткого срока в больнице идти куда угодно, вступать в брак и производить больше прокаженных. Неисправимый преступник хуже прокаженного, потому что он сознательно и намеренно бросает вызов обществу и распространяет свою заразу. Едва ли можно сомневаться в том, что постоянная сегрегация профессионального преступного класса значительно уменьшила бы преступность, как нельзя сомневаться и в том, что общество имеет право принять такую меру защиты, и что это было бы вполне осуществимо». (См. Журнал Американского института уголовного права и криминологии, апрель 1912 г., стр. 821 и сл.)

Единственный аргумент, и очень весомый, который можно выдвинуть против вышеизложенного предложения, заключается в том, достаточно ли характеризуется неисправимый преступник такими безошибочными признаками, которые позволили бы нам распознать его, когда мы видим его, и тем самым оправдать его постоянную изоляцию от общества. Я верю, что это так, и случаи, описанные здесь, являются справедливыми представителями этого класса. Другая проблема, которая возникает: «Куда мы должны поместить неисправимого преступника?» Если мы согласимся, что он обязан своей преступностью причинам, над которыми не имеет контроля, и что преступление здесь является следствием дегенеративной личности, личности, которая отчетливо ненормальна, то казалось бы, что он принадлежит к больнице, а не к исправительному учреждению, но так ли это однозначно? Несомненно верно, что эти индивиды ненормальны, что, не будучи фактически душевнобольными, они с самого раннего детства проявляют более или менее отчетливое отклонение от нормы; их поэтому можно рассматривать как «пограничные случаи», т. е. случаи, которые отклоняются от нормального человека и склоняются к душевнобольным через многочисленные градации. Как только, однако, их ненормальность проявляется в отчетливых неисправимых антисоциальных наклонностях, право общества защищать себя от такого элемента должно быть рассмотрено. Когда они свободны от фактических психотических проявлений (которые очень легко прививаются на этой дегенеративной почве), эти индивиды не принадлежат к больнице для душевнобольных. Здесь они служат лишь очень хлопотным и беспокойным элементом и оказывают нежелательное влияние на многих легко впечатлительных душевнобольных пациентов. Они не принадлежат к общему исправительному учреждению из-за того самого пагубного влияния, которое они оказывают на случайного, но неиспорченного осужденного, с которым они вступают в тесный контакт в этих учреждениях. По моему мнению, эти индивиды, формируя, как они это делают, отдельный вид человечества, должны быть сегрегированы в колонии, специально предназначенные для них, где под надлежащим медицинским наблюдением они должны быть вынуждены зарабатывать себе на пропитание посредством какого-либо полезного занятия. Совершенно очевидно, что неопределенный срок наказания является единственным рациональным способом подхода к этой проблеме, и это должно быть дополнено наделением властью условно-досрочного освобождения в руках совета, состоящего не исключительно из членов юридической профессии, а в значительной степени из врачей, и особенно тех, кто обучен психопатологии.

Вышеупомянутые случаи, хотя и отчетливо ненормальные психически, обязаны своим рецидивизмом качественному, а не количественному дефекту.

С момента первоначальной публикации этой статьи у меня была возможность наблюдать ряд рецидивистов, у которых дефект был по существу количественным, т. е. пациенты, варьирующиеся по интеллекту от идиотии до дебильности.

Следующий случай является хорошей иллюстрацией этого типа:—

Р. У. (цветной) был впервые принят в эту больницу из Исправительной школы округа Колумбия 8 февраля 1898 года. В то время он отбывал наказание за взлом. Ему было двадцать лет, и обследование показало, что он обладает интеллектом имбецила. Во время своего пребывания здесь у него было несколько маниакальных вспышек, но он оправился от них и был выписан на попечение родителей 23 ноября 1898 года. Где-то в 1900 году он был снова отправлен в Исправительную школу и повторно принят в эту больницу 17 ноября 1900 года. В это время он страдал от острого галлюцинаторного эпизода, от которого вскоре оправился, и ему было разрешено выйти в гости 20 февраля 1901 года. Он так и не вернулся из этой поездки, но 23 июля 1902 года был приговорен к двенадцати месяцам тюремного заключения за кражу. Во время отбывания этого наказания он был принят в Государственную больницу для душевнобольных в Норристауне, Пенсильвания, где страдал от острого маниакального приступа с бредом преследования. Он был выписан из этого учреждения по приказу суда 29 сентября 1903 года. 1 января 1904 года он был арестован за взлом и приговорен к трем годам тюремного заключения в Федеральной тюрьме США в Маундсвилле, Вирджиния. Из вышеупомянутого учреждения он был принят в эту больницу 8 мая 1905 года, страдая от острого маниакального приступа. Он вскоре снова оправился и был выписан 18 августа 1906 года с диагнозом имбецильность с рецидивирующей манией. Он был повторно принят сюда 3 октября 1907 года и выписан 1 апреля 1909 года. 23 января 1910 года он получил двухмесячный срок в работном доме за мелкую кражу. 7 сентября 1912 года он был снова приговорен к четырем годам в тюрьме за крупную кражу, из которого он был повторно принят сюда 19 января 1915 года.

Я не буду пускаться в детальное обсуждение этого случая. Он просто весьма иллюстративен в отношении абсолютной необходимости постоянной сегрегации умственно отсталых.

Когда часть этого клинического материала была впервые опубликована в 1912 году, она встретила весьма отрадное признание со стороны тех, кто интересовался криминалистикой.

Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить свою особую признательность за добрые слова одобрения и поддержки доктора Хили.

Мы все должны согласиться, что первый существенный шаг к лучшему пониманию преступных типов состоит в тщательном изучении преступного индивида, как это отражено, например, в весьма превосходной книге Хили «Индивидуальный правонарушитель». Такие исследования, однако, до сих пор, за редким исключением, не проводились у надлежащего источника — то есть в криминальной лаборатории, исправительном учреждении.

Работа, которая ведется с несовершеннолетними правонарушителями, конечно, очень важна и очень ценна; но для того, чтобы эта работа могла быть проверена научно, она должна быть дополнена тщательными катамнестическими исследованиями несовершеннолетних правонарушителей. Это, я считаю, единственный рациональный способ подхода к проблеме.

Это со временем, я верю, предоставит нам данные о преступнике, которые позволят нам оценить надлежащим образом различные черты и характеристики несовершеннолетнего правонарушителя и тем самым позволят нам вынести правильный прогноз в данном случае. Как только мы достигнем стадии в науке криминологии, когда мы осмелимся сказать о несовершеннолетнем правонарушителе, как мы сейчас без колебаний говорим о прокаженном: «Вот человек, который всегда будет опасностью для своего ближнего и, следовательно, должен быть постоянно изолирован от своего ближнего», проблема рецидивизма будет решена.

Мы не можем, однако, прийти к надлежащему представлению о природе несовершеннолетнего правонарушителя, просто изучая его поперечный срез в любой данный момент его жизни. Чтобы понять человека, особенно ненормального человека, мы должны изучать его в продольном разрезе; мы должны отмечать его способ реагирования на опыт в повседневной жизни, при всех условиях и обстоятельствах; мы должны исследовать мотивы и желания, которые побуждают его поведение; мы должны выяснить, насколько эффективно он адаптируется к среде, в которой он случайно оказался, и насколько он способен изменять мир вокруг себя, чтобы сделать его подчиненным своим нуждам и желаниям. Те же проблемы, с которыми сталкивается криминология сегодня, психиатрии пришлось столкнуться несколько лет назад. Чтобы иметь возможность рационально и научно обращаться с душевнобольными, психиатр счел существенным установить определенные критерии, которые могли бы позволить ему сказать, с некоторой степенью уверенности, какой будет будущая жизнь данного душевнобольного человека. В конечном анализе это то же самое, чего мы стремимся достичь в наших отношениях с преступником. Проблема, которая постоянно стоит перед нами при работе с несовершеннолетней преступностью, заключается в том, чего можно ожидать от будущей жизни рассматриваемого несовершеннолетнего и что должно быть сделано для направления его будущего в надлежащие русла. Так что, в конце концов, нашей целью должно быть установление определенных критериев, с помощью которых мы должны быть способны вынести надлежащий прогноз. То, что мы не обладаем такими критериями в настоящее время, не может быть отрицаемо никем.

Как я уже отмечал, психиатрия была вынуждена столкнуться с теми же проблемами. Однако с появлением школы Крепелина они были в значительной степени решены. Эмиль Крепелин, изучая всю историю жизни своих пациентов, смог показать, что определенные клинические картины заболеваний при изучении в поперечном срезе могут очень близко имитировать друг друга, будучи при этом совершенно различными по своему прогностическому значению. Далее он показал, что некоторые острые психотические расстройства являются лишь внешним выражением лежащего в их основе прогрессирующего заболевания, и хотя острые проявления могут исчезнуть, не оставив видимых следов, подавляющее большинство этих лиц проведут остаток своей жизни в учреждениях для душевнобольных. Обратив внимание на определенные симптомокомплексы, которые особенно характерны для некоторых психических расстройств, он дал нам средства, с помощью которых мы в настоящее время можем с достаточной степенью уверенности предсказать, какой будет будущая жизнь конкретного пациента. Теперь мы можем без особого страха противоречий сказать, кто из наших пациентов проведет остаток своей жизни в специальных учреждениях.

В настоящее время общепризнано, что преступность является выражением болезненной личности, и нет никаких причин, по которым те же принципы, что послужили развитию наших знаний в психиатрии, не могли бы быть применены здесь.

В предыдущем исследовании мы стремились реализовать эти принципы, но мы полагаем, что еще лучших результатов можно было бы достичь силами квалифицированного психиатра непосредственно в пенитенциарном учреждении. Причины этого вполне очевидны. Отношения между заключенным и врачом были бы тогда совсем иными, данные можно было бы легче проверить с помощью правового аппарата, а субъекты были бы в более доступном для контакта состоянии, чем когда они страдают от психического расстройства. Фактически, лучшая работа, проделанная до сих пор по вопросам менталитета и расстройств психики у заключенных, была выполнена тюремным врачом, доктором Зифертом из Галле.

Таким образом, мы видим, что вопрос о дегенеративных тюремных психозах имеет важное отношение к вопросу криминологии в целом.

Это становится сразу очевидным, если мы примем утверждение многих авторитетов о том, что дегенеративная почва, которая делает возможным развитие этих психозов, в равной степени ответственна и за преступность этих лиц; иными словами, если мы согласимся с тем, что преступление и психоз здесь являются ветвями одного и того же дерева. Очевидно, что любое обсуждение лечения этих психозов должно неизбежно затрагивать гораздо более широкую проблему лечения закоренелого преступника, рецидивиста, и поэтому небольшое отступление от рассматриваемой темы будет неизбежным.

Если мы признаем, что именно тюремная среда способствует проявлению тюремного психоза, то совершенно очевидно, что первым терапевтическим показанием является удаление заключенного из этой среды, как только расстройство будет распознано. В настоящее время эта проблема решается несколькими способами. Существуют определенные пенитенциарные учреждения, особенно в Европе, которые имеют в своих стенах психиатрическое отделение для приема таких случаев. Другие направляют своих душевнобольных осужденных в криминальное отделение какой-либо больницы для душевнобольных. В этой стране есть штаты, в которых принята третья система, а именно: содержание этих лиц в специальных больницах для душевнобольных преступников. Итак, моменты, которые следует учитывать при лечении душевнобольного преступника, кратко изложены ниже: во-первых, они, конечно, должны находиться под наблюдением квалифицированного психиатра. Во-вторых, перевод из тюрьмы в больницу должен происходить как можно быстрее и не быть обременен множеством бюрократических процедур. В-третьих, больницы для размещения этих пациентов должны быть полностью оборудованы в соответствии с современными представлениями о больничном строительстве и в то же время обеспечивать достаточную безопасность для предотвращения побегов. В-четвертых, необходимо учитывать интересы пациентов общей больницы для душевнобольных, а также чувства их друзей и родственников, когда мы начинаем выступать за заполнение наших психиатрических больниц преступными элементами.

Психиатрический пристрой при пенитенциарном учреждении отвечает всем этим требованиям лучше, чем любая другая организация по уходу за душевнобольным преступником. Пристрой, скажем, на пятьдесят коек при каждой государственной тюрьме полностью устранил бы задержки при переводе пациента из тюрьмы в больницу и обратно. Как только у заключенного начинают проявляться признаки психического расстройства — а тюремный врач, обученный психиатрии, сможет распознать эти ранние признаки — или как только возникает малейшее подозрение на психическое расстройство, пациента можно без промедления перевести в психиатрическое отделение. Здесь они должны находиться под наблюдением не менее шести месяцев. В большинстве случаев этого будет достаточно, чтобы врач смог определить, имеет ли он дело с прогрессирующим дегенеративным психозом или с одним из тех преходящих тюремных психозов. В случаях первого типа, т.е. если точно установлено, что пациент страдает деменцией praecox или прогрессивным параличом, тот факт, что он к тому же является преступником, на самом деле имеет мало значения или не имеет его вовсе. Слабоумный индивид никогда не бывает настолько опасен, чтобы требовать содержания в особо охраняемой больнице, даже если он является заключенным, и если только он не является душевнобольным преступником, т.е. если он не проявляет опасных или преступных наклонностей в результате своего психического расстройства, он на самом деле не представляет особой административной проблемы. Его можно было бы содержать либо в тюремном пристрое до истечения срока его заключения, если для него есть место, либо перевести в ближайшую больницу для душевнобольных и лечить так же, как любого другого душевнобольного пациента.

Однако именно вторая группа, т.е. пациенты, страдающие преходящими тюремными психозами, особенно оправдывает создание психиатрических пристроев при тюрьмах. Мы видели, насколько пагубно влияют эти лица на тюремную дисциплину, даже когда они находятся в состоянии, которое можно было бы считать для них нормальным, и мы можем легко предположить, что значит ухаживать за ними в тюрьме во время одного из их психических срывов. Поэтому крайне важно, как для тюремной администрации, так и для самого индивида, чтобы эти пациенты были переведены в надлежащим образом оснащенную больницу в кратчайшие сроки, и это легче всего сделать, когда больница и тюрьма находятся в одних стенах и более или менее под одним управлением. С другой стороны, мы обязаны обеспечить заключенному надлежащий уход как можно скорее. Практика отправки этих лиц в криминальные отделения общих больниц для душевнобольных имеет много возражений. Во-первых, как бы современно ни было оборудование таких отделений, большинство из них не могут позволить себе обеспечить надлежащий вид лечения этим лицам. Идея о том, что перевод из тюрьмы в криминальное отделение психиатрической больницы окажет благотворное влияние на заключенного из-за более мягкой среды, в которую он попадает, является полным заблуждением в случае дегенеративного закоренелого преступника. Эти лица, если иметь в виду общественную безопасность, могут получать лишь очень ограниченные привилегии в больнице для душевнобольных. Современная больница не построена с расчетом на содержание опасных преступников, и во многих случаях закоренелый преступник, который из-за своих опасных наклонностей и постоянной готовности к побегу должен постоянно находиться под замком, чувствовал бы себя гораздо лучше, если бы его лечили в пределах тюремной территории. Там конструкция места позволяет более широкую свободу передвижения на свежем воздухе. Пристрой, расположенный внутри тюремной ограды, вполне мог бы позволить своим пациентам свободу передвижения по территории, в то время как в общей больнице для душевнобольных это явно невозможно. Кроме того, существует неизбежная задержка, связанная с направлением заключенного в психиатрическую больницу. Как я уже отмечал в другом месте, нередки случаи поступления в больницу пациентов, которые полностью оправились от своего психического расстройства еще до выхода из тюрьмы. Более того, необходимо учитывать расходы и опасность, всегда связанные с переводом душевнобольных преступников из тюрьмы в больницу и обратно, если больница находится на некотором расстоянии от тюрьмы.

Несколько слов тем, кто с ложноальтруистических позиций настаивает на том, что душевнобольной преступник не требует иного обращения, чем обычный душевнобольной пациент. Это совершенно верно в отношении заключенных, у которых развиваются психические расстройства, не имеющие отношения к преступлению или тюремному заключению. Они не требуют специальных мер лечения. Это также верно в отношении психозов случайного преступника, но совершенно иначе обстоит дело с преступником, страдающим дегенеративным тюремным психозом. Здесь мы имеем дело не с индивидами, склонными к деменции, которые имеют слабое или вовсе не имеют представления о том, находятся ли они в тюрьме или в больнице. Короче говоря, мы имеем дело здесь не с паралитиками или старческими слабоумными, которые, будучи одновременно заключенными, остаются подвержены той же неизбежной участи паралитика или старческого слабоумного. Закоренелый преступник, страдающий дегенеративным психозом, если он не находится в ступоре, постоянно настороже в поисках возможности побега. Независимо от того, насколько сильно он может быть охвачен бредом или галлюцинациями, ему всегда удается помнить, что вещь, которой он больше всего желает, — это быть свободным от рук своих тюремщиков, и любой, кому приходилось иметь дело с этим классом, подтвердит мои слова. Изобретательность, с которой они осуществляют свои побеги, поразительна, и некоторые из наиболее развращенных не колеблются совершать серьезные нападения, чтобы обрести свободу. Здесь требуются меры, отличные от тех, что применяются к обычному душевнобольному пациенту.

Теперь о специальных больницах для душевнобольных преступников, которые есть в некоторых штатах. Конечно, те же возражения, а именно: задержка с началом лечения пациента, опасность перевода и т.д., справедливы и здесь; но эти больницы, как мне кажется, имеют дополнительный недостаток, заключающийся в том, что они требуют изоляции всех душевнобольных преступников, независимо от того, страдают ли они излечимым психозом или дегенеративным процессом. Иными словами, здесь мы имеем смесь случаев, когда люди по несчастью попали в руки закона из-за какого-то психического расстройства и, безусловно, должны быть помещены в обычную больницу для душевнобольных, и пациентов, у которых преступление и психическое расстройство являются выражениями одного и того же лежащего в основе дегенеративного дефекта, и которые в подавляющем большинстве случаев страдают от излечимых преходящих психических расстройств.

Настаивать на том, чтобы держать паралитика всю жизнь в таком учреждении, по меньшей мере крайне иррационально. Самый рациональный и единственный научный способ обращения с душевнобольным преступником — это создание условий, при которых психиатрическая больница будет доступна для него так же легко, как хирургические и терапевтические отделения, а это может быть достигнуто только путем создания психиатрических пристроев при тюрьмах. Единственное серьезное возражение, которое можно выдвинуть против этого плана, заключается в том, что со временем пристрой будет состоять исключительно из очень опасного и проблемного контингента, но это возражение в равной степени относится и к специальной больнице для душевнобольных преступников. Безусловно, гораздо безопаснее иметь эту категорию случаев внутри тюремной ограды, чем допускать их накопление в общей больнице для душевнобольных.

Наконец, психиатрический пристрой в пенитенциарном учреждении сформировал бы надлежащее ядро для научного изучения преступника, откуда могла бы исходить столь необходимая информация об этом типе человека, которая использовалась бы для рационального решения проблемы преступности.

Мы до сих пор обсуждали лечение тюремных психозов у этих лиц во время отбывания наказания, но что происходит с ними после истечения срока их заключения? Мы подходим к проблеме рецидивизма.

Несомненно, общество до сих пор не смогло эффективно справиться с этой проблемой, и не нужно искать причину этого слишком глубоко. Общество полагалось главным образом на карательные методы в борьбе с закоренелым преступником, и до тех пор, пока данное правонарушение наказывалось в соответствии с данным законом, оно чувствовало, что выполнило свой долг. Фактор личности преступника полностью игнорировался. Со временем мы пришли к осознанию того, что наши карательные методы не только не способствуют искоренению рецидивизма, но и усиливают его. Неоспоримым фактом является то, что каждое дополнительное тюремное заключение лишь еще больше развращает закоренелого преступника, и освободить его после истечения произвольного срока — значит выпустить на свободу еще одного паразита, который будет кормиться за счет общества. Однако в последние годы наметилась тенденция к индивидуализации в криминологии. «Мы должны иметь дело с преступником, а не с преступлением» — таков современный лозунг, и, исходя из этой точки зрения, мы уже обнаружили некоторые очень интересные факты. Мы обнаруживаем, просматривая истории жизни наших закоренелых преступников, что они проявляли антисоциальные и ненормальные черты с самой ранней юности; что в ранней молодости они населяли исправительные учреждения и что их рецидивизм обусловлен некоторой лежащей в основе аномалией, которая всегда отличает их от нормальных людей.

В этой главе мы увидели, как эта лежащая в основе аномалия в определенных стрессовых ситуациях приводила к возникновению психического расстройства, и пришли к выводу, что преступление и психоз у этих лиц должны быть ветвями одного и того же дерева. Если это верно, возникает вопрос, не место ли закоренелому преступнику скорее в больнице, чем в тюрьме. Решать это сегодня еще немного преждевременно, но несомненно, что именно психиатр со временем предоставит нам наиболее ценные данные о «преступном характере». Именно он в конечном итоге выявит неопровержимые доказательства того, что в закоренелом преступнике мы должны видеть аномальное человеческое существо, которое относится к нормальному человеку так же, как болезнь к здоровью, и тогда проблема рецидивизма, как и проблема психозов у преступников, станет легче разрешимой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Вильманнс: «О тюремных психозах». Галле, 1908.

[2] Бонхёффер: «Клинические очерки по учению о дегенеративных психозах». Галле, 1907.

[3] Бирнбаум: «К вопросу о психогенных формах заболеваний». Журнал неврологии и психиатрии, 1910.

[4] Зиферт: «О психических расстройствах при тюремном заключении». Галле, 1907.

[5] Странский: «О деменции praecox, очерки клиники и психопатологии». Висбаден, 1909.

ГЛАВА III. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СУТЯЖНОЙ ПАРАНОЙИ

Модсли [1] давно сказал: «Было бы, безусловно, чрезвычайно удобно и избавило бы от массы хлопот, если бы можно было провести четкую грань и объявить, что все лица, находящиеся по одну ее сторону, должны быть здоровыми, а все лица, находящиеся по другую сторону, — душевнобольными. Но даже самое краткое размышление покажет, насколько тщетно пытаться провести такое разделение. То, что природа не делает скачков, а переходит от одного состояния к противоположному с такой постепенностью, что одно незаметно перетекает в другое и никто не может точно определить точку перехода, — наблюдение достаточно банальное. Нигде это не проявляется так ярко, как в отношении душевного здоровья и безумия; поэтому неизбежно возникают сомнения, споры и недоумения при рассмотрении конкретных случаев».

Немалая доля той дурной славы, которую приобрели экспертные медицинские показания, объясняется именно неспособностью юридической профессии оценить эти прописные истины. Для юридического ума переход от душевного благополучия к психическому заболеванию иллюстрируется тем совершенно искусственным и, с точки зрения психиатра, второстепенным вопросом о юридическом освидетельствовании. Закон не принимает во внимание условия, вызывающие это изменение; он заботится только о разграничительной черте, а именно — освидетельствовании. Юридически душевнобольной становится таковым через заполнение и подписание определенных бумаг и через прохождение определенной предписанной законом процедуры. Врач же, напротив, из-за своего особого отношения к пациенту и в результате своей специальной подготовки рассматривает эту юридическую процедуру как необходимое зло и лишь как типичный условный способ, которым общество сводит счеты со своими больными членами. Наши юридические собратья, кроме того, не понимают того факта, что индивид может быть очень серьезно психически болен и срочно нуждаться в стационарном лечении, не проявляя при этом тех грубых нарушений поведения, которые составляют юридическое доказательство и диагноз безумия. Они также, по-видимому, не признают возможности того, что серьезно неуравновешенный индивид может производить вполне нормальное впечатление, по крайней мере перед судом присяжных во время своего появления в суде. Нигде в психиатрии это не проявляется так часто, как в той форме психического заболевания, известной как паранойя, где мы имеем дело с больной личностью, которая во многих отношениях все еще приближается к нормальному человеку и напоминает его.

Паранойик, хотя он может вынашивать самую сложную и хорошо организованную систему бредовых идей, все же остается доступным для общения, и интеллектуально может быть не только наравне со средним нормальным индивидом, но нередко производит впечатление превосходящего его. Тем не менее, этот обычно хорошо одаренный человек в определенный момент своей карьеры сворачивает на ложный путь и проводит остаток своей жизни в погоне за призраком. Паранойик, начиная с расплывчатых, плохо определенных идей, шаг за шагом преуспевает в разработке хорошо организованной системы мышления, идей, которые в конечном итоге приобретают всеобъемлющее значение в ведении его жизни и остаются непоколебимыми.

Эмиль Крепелин [2] определяет это состояние как психическое расстройство, которое по существу характеризуется постепенным и систематическим развитием хорошо организованной и сложной системы бреда преследования и величия. Оно имеет хроническое и неизлечимое течение и не приводит к какому-либо заметному ухудшению в интеллектуальной сфере. Сутяжная форма этого расстройства особенно характеризуется настойчивой и непреклонной склонностью к сутяжничеству. Именно по этой причине эта форма паранойи представляет особый интерес с судебно-психиатрической точки зрения. Закон — это инструмент, которым работают эти индивиды, а суды — их поля сражений. Малейшего повода достаточно, чтобы запустить процесс, вовлекая несчастного в карьеру бесконечных судебных тяжб. Как правило, расстройство возникает в связи с каким-либо неблагоприятным решением или распоряжением властей, которое пациент считает несправедливым. Страдал ли пациент на самом деле от несправедливости — не имеет значения и остается абсолютно несущественным для течения болезни. Сутяжный паранойик не способен видеть закон так, как его видят другие, и в этом отношении он не сильно отличается от первобытного человека, чье представление о законности — это набор уступок для себя и запретов для других. Конечно, склонность к чрезмерному сутяжничеству иногда встречается у людей, которые кажутся нормальными. Однако такие занятия становятся патологическими, когда они основаны на бредовой интерпретации реальных событий или на реальном бреде и не поддаются доводам разума.

Согласно Танци [3], темой, лежащей в основе бредовой системы сутяжных паранойиков, является алчность, и все это можно рассматривать как медленное и постоянное торжество предвзятой идеи. «Параноидальная предвзятость постепенно побеждает все доказательства обратного, и вопреки реальности, общественному мнению и здравому смыслу она организуется в скоординированную систему ошибок, которые становятся тиранами интеллектуальной личности и постепенно выводят ее за пределы нормальности». Сутяжник постоянно занят своими обидами, теряет всякий интерес ко всему остальному и начинает бороться за свои права. Он не останавливается ни перед чем и является проклятием для судей и судебных чиновников. Естественно, ему приходится отказывать во всякой помощи, либо потому, что он несправедлив, либо потому, что суды не находят средства для решения его проблем. Он отказывается урегулировать реальные обиды, переносит дело из одного суда в другой и, наконец, развивает ненасытное желание бороться до победного конца. Законы кажутся ему неадекватными, и даже фундаментальные принципы права подводят его. Он не может смириться с окончательным решением после того, как все обычные средства правосудия исчерпаны. В своих попытках добиться справедливости он пишет магистратам, законодателям и другим видным людям. Только после многих лет упорных неудач как для него самого, так и для объектов его бреда, которые лишь ожесточают его против его удачливых противников, его неспособных адвокатов, коррумпированных судей и его невежественных и трусливых родственников, этот мастер процедур оказывается вовлеченным в выражение угроз или совершение какого-либо другого правонарушения, которое переносит его в упрощенном порядке из гражданских судов в уголовные, и нераскаявшийся преследователь становится подсудимым, если, конечно, психиатрическая лечебница не стала его убежищем. (Танци.)

Это именно то, что произошло с пациентами, чьи истории здесь записаны. При всем этом паранойик остается убедительным, беседует рационально и связно, показывает себя чрезвычайно хорошо осведомленным о текущих событиях, поражает слушателей своей действительно замечательной памятью и способностью цитировать ad infinitum из юридических книг и законов. Отсутствие галлюцинаций является правилом. Память и способность приобретать новые знания остаются нетронутыми, а рассуждения и суждения о делах повседневной жизни, которые не затрагивают его более или менее ограниченную бредовую сферу, могут оставаться вполне нормальными. Короче говоря, он не проявляет ни одного из тех осязаемых признаков и симптомов, на которые мы так часто должны полагаться в наших попытках убедить суд присяжных в существовании психического расстройства. Только когда мы принимаем во внимание всю историю жизни паранойика, которая, к сожалению, часто исключается как свидетельские показания с чужих слов, истинное положение дел становится очевидным. Мы тогда видим, что там, где это касается его бредовой сферы, суждение паранойика формируется не в результате наблюдения, логики или рассуждения, а в результате эмоции, простого чувства, что то или иное утверждение истинно. В каждом неблагоприятном решении суда он видит глубоко продуманный заговор с целью лишить его прав. Его адвокаты некомпетентны и находятся в сговоре с его преследователями; судья коррумпирован или не знает закона, а законодатели небрежны в своих обязанностях, не вписав в законы нормы, которые позаботились бы о его обиде. Он постоянно твердит о том, что называет «принципом дела», постепенно теряя всякий интерес к реальным вопросам.

Действительно, наблюдая за тем, сколько внимания паранойик уделяет своим обидам, с каким рвением он берется за каждый вновь обнаруженный изъян в законе и с какой ловкостью он вплетает его в лабиринт своей бредовой системы, на ум приходит мысль, что меньше всего паранойик желает урегулирования своих обид. Можно легко представить пустоту в жизни несчастного, если бы его лишили этого всепоглощающего и, для него, действительно животворящего casus belli. Таким образом, нередко, когда одна обида фактически урегулирована, вскоре появляется другая и занимает центральное место. Средства, которые используют эти индивиды в своих попытках убедить власти в правоте своего дела или в подлинности преследований, которым они подвергаются, действительно поразительны по своей изобретательности. Они в значительной степени подкрепляются ретроспективными фальсификациями памяти, а когда представляется случай, сознательным искажением фактов и лживостью — момент, очень справедливо подчеркнутый Бишофом [4].

Этот автор рассказывает случай с женщиной-паранойиком, которая судилась со своим отцом из-за какого-то пустякового наследства, оставленного ее матерью, и которая обвинила своего отца в убийстве, намекая, что слышала, как ее дед называл его братоубийцей.

Репутация и характер объектов их бреда беспощадно атакуются сутяжным паранойиком, и это нередко приводит к тому, что дело доходит до кульминации, когда в качестве подсудимого в уголовном процессе по обвинению в клевете паранойик предстает в своем истинном свете и отправляется в больницу для душевнобольных. Однако прежде чем эта финальная сцена в сутяжной карьере будет разыграна, особенно когда преследуемый превращается в преследователя, объекты его бреда нередко испытывают невыразимые страдания и финансовый крах, будучи вынужденными играть роль ответчиков в гражданских исках, основанных ни на чем ином, как на искаженной фантазии больного ума.

Хотя можно легко обнаружить роль алчности в занятиях и деятельности этих лиц, требуется тесный контакт с ними, особенно в качестве того, кто стоит между ними и свободой, чтобы полностью оценить степень злобности, которую они часто проявляют. Действительно, изучение сутяжной паранойи больше, чем что-либо другое, иллюстрирует, сколько метода может быть в безумии. Если бы предполагаемый сумасшедший, выступающий в качестве подсудимого в уголовном процессе, использовал одну десятую часть той изобретательности и сознательного управления своими симптомами, которую использует средний паранойик, он предоставил бы поборникам идеи симуляции психического заболевания достаточно материала, чтобы осудить дюжину сумасшедших.

Главная цель этой статьи — проиллюстрировать на примере двух интересных историй болезни судебно-психиатрическое значение этой формы психического расстройства. Однако не предполагается входить здесь в академическую дискуссию о проблеме паранойи. Термин «паранойя» является даже догиппократовским, и любая попытка указать, хотя бы в кратчайшей форме, на изменения, которые претерпела эта концепция на протяжении веков, потребовала бы значительно больше места, чем мы имеем в своем распоряжении. Поэтому я лишь упомяну, что при обзоре истории паранойи невольно поражаешься тому факту, что те точки зрения и идеи относительно этого предмета, которые неизгладимо запечатлелись в нем, занимаются изучением личности паранойика, а не клинической картины как таковой. Некоторые исследователи зашли так далеко, что утверждают, будто паранойя — это вовсе не болезнь в том смысле, в каком брюшной тиф или пневмония являются болезнями, а что параноидальная картина — это скорее выражение аномальной индивидуальности и, как выразился один автор, это эволюция кривой палки. Зандер [5] признал это, когда так замечательно заявил, что аномальное состояние развивается и разворачивается точно так же, как нормальный ум разворачивается у нормального индивида.

Описанные здесь случаи находились под моим наблюдением уже несколько лет в Правительственной больнице для душевнобольных, и я выражаю признательность за разрешение опубликовать их доктору Уильяму А. Уайту, суперинтенданту больницы.

Случай I — белый мужчина, 64 лет при первом поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных 9 июля 1907 года. Это помещение в больницу стало прямым результатом судебного процесса по обвинению в лжесвидетельстве, который состоялся в мае 1906 года в Верховном суде округа Колумбия, на котором пациент был признан виновным. В ожидании приговора он был признан душевнобольным и направлен в эту больницу. Доказательства были собраны из отчетов Апелляционного суда Мэриленда, датируемых еще 1874 годом, и представляют собой лишь неполный отчет о юридической деятельности пациента, поскольку многие из его юридических сделок никогда не доходили до высших судов и, следовательно, не были зафиксированы. Отменяя 1296 судебных решений магистратов, полученных пациентом и составляющих в совокупности 127 836 долларов долга и 2348 долларов судебных издержек, суд, среди прочего, заявляет следующее:

«Грубая несправедливость всей этой сделки, достаточно очевидная на первый взгляд, в изобилии подтверждается доказательствами. Неотвратим вывод, что магистрат, вынесший эти решения, просто выписал их в своем реестре, не вызывая свидетелей и даже без подобия одностороннего (ex parte) судебного разбирательства».

На суде по обвинению в лжесвидетельстве в 1906 году было также выяснено, что в 1877 году пациент получил 619 судебных решений против компании A. E. на общую сумму около 50 000 долларов. Они также были отменены вышестоящим судом. Таким образом, мы видим, что еще в 1874 году этот король сутяжников уже имел отмененными вышестоящими судами около 1900 отдельных и самостоятельных судебных решений. Сколько еще из тех, что были основаны на той же хрупкой ткани его искаженного воображения, он фактически реализовал, неизвестно. Насколько удалось установить, вопрос о невменяемости никогда не поднимался, по крайней мере судом, до суда по обвинению в лжесвидетельстве, и только когда этот мастер сутяжничества, после того как был активным истцом в течение большого количества лет, наконец выдал себя, совершив уголовное преступление, был поднят вопрос о невменяемости.

Видный судья из Мэриленда, который знал X более сорока лет, сказал о нем следующее: «Я знаю X сорок лет, и он — всеобщая помеха и угроза; он помешан на получении денег и годами фабриковал фальшивые судебные решения против граждан этого и округа Монтгомери, а также компании A. E. Одно время он держал судебные решения против этой компании на миллион долларов за воображаемую обиду, все из которых были в конечном итоге аннулированы на том основании, что они были мошенническими. Он также каким-то мошенническим путем получил судебные решения против наших окружных комиссаров без их ведома на 1500 долларов, которые были наложены судьей М. из Федерального суда в Б., где он, будучи тогда нерезидентом, подал иск об их взыскании. Затем он отправился в округ Дикинсон, отдаленный район юго-западной Вирджинии, и получил другие судебные решения на четыре или пять миллионов долларов против округа и различных граждан, которые были получены путем лжесвидетельства и подделки документов. В конечном итоге они были отменены. Его брат умер в 1907 году, и я стал одним из поручителей по облигации исполнителя завещания; в прошлом году здесь появилось судебное решение против исполнителя и его поручителей на 17 000 долларов, которое якобы было вынесено окружным судом указанного округа Д. Это была полная подделка; даже печать суда на сертификате была поддельной. Я написал судье суда, и он ответил очень быстро, заявив, что такого иска никогда не подавалось и что судебное решение — это миф. Нам удалось наложить арест на это решение. Никто здесь не чувствует себя в безопасности, когда X на свободе. Мы перенесли много неприятностей и расходов, пытаясь защитить себя от него, и все считают его не только душевнобольным, но и очень опасным человеком».

При поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных 9 июля 1907 года он был признан довольно хорошо сохранившимся для своего возраста мужчиной, охотно вступал в разговор, легко понимал, что ему говорят, и не проявлял затруднений в развитии своих идей. Он говорил медленно, обдуманно и довольно таинственно, низким тоном голоса. Семейная история, рассказанная им, была отрицательной. Сам он перенес обычные детские болезни, но, помимо хронического несварения желудка, серьезных заболеваний не имел. Свою профессию он назвал врачебной. В 1862 году он поступил на службу в армию Союза в качестве санитара и был уволен шесть месяцев спустя; утверждает, что в 1865 году окончил медицинский факультет Мэрилендского университета, по которой профессии практиковал в У. до 1881 года. Затем он переехал в Огайо, потому что, по его словам, больше не мог терпеть преследования со стороны многих врагов, которых он нажил из-за своей службы в армии Союза. В Огайо, заявляет он, он занимался производством патентованных лекарств и утверждает, что продал свой бизнес некоторое время спустя за 50 000 долларов.

Некоторое представление о повседневном поведении пациента можно получить из показаний его хозяйки, у которой он жил довольно долгое время.

По-видимому, он занимал комнату на верхнем этаже, в которую никому не позволял входить. Если кто-то стучал в дверь, он открывал ее очень слегка и осторожно, ведя разговор через щель в двери. Он вел жизнь отшельника, живя в полной изоляции, готовя себе еду в своей комнате. После того как его перевели в больницу, в эту комнату вошли и обнаружили газеты, сложенные до самого потолка; многие статьи в них были подчеркнуты, а многочисленные вырезки были наклеены на двери и окна, а также на стены; все было покрыто грязью и пылью, а кухонная утварь была разбросана по всей комнате. Эта дама сказала, что во время своего пребывания там он всегда был очень подозрителен, держал жалюзи опущенными и, казалось, постоянно боялся, что что-то должно случиться.

Обследование пациента вскоре после поступления выявило хорошо организованную и очень обширную бредовую систему, которая, по его рассказу, по-видимому, зародилась во время Гражданской войны. По-видимому, он стал причиной задержания и казни шпиона Конфедерации, и с тех пор, заявляет он, родственники и друзья этого человека преследуют его. В 1889 году ему была назначена пенсия в размере 25 долларов в месяц, но он не считал это справедливым, поскольку он был не санитаром, а врачом, и должен был получать не менее ста долларов в месяц. Он заявляет, что первоначально приехал в Вашингтон, чтобы уладить это дело, но из-за своих врагов потерпел неудачу. Свои худшие преследования, как он полагал, были спровоцированы компанией A. E., потому что у него было судебное решение против этой компании на сумму около 50 000 долларов. Он заявил, что оно было получено в результате иска о возмещении ущерба, который он подал против этой компании, потому что они хотели взыскать с него плату за экспресс-доставку в размере около 40 центов за предоплаченную посылку. После этого иска о возмещении ущерба агенты компании Express, особенно члены семьи Р., шпионили за ним и преследовали его; он наконец подал в суд на члена этой семьи Р. и получил судебное решение против него в окружном суде Вирджинии на 9000 долларов. Когда его просят объяснить, как он высчитывает эти точные суммы ущерба, он готов привести тысячу правдоподобных причин, почему суммы были именно такими, как он их называет. В конце концов его обвинили в лжесвидетельстве, признали виновным, и в ожидании приговора он был признан судом присяжных душевнобольным и направлен в Правительственную больницу для душевнобольных.

Он полагает, что члены этой семьи Р. стояли за этим, потому что боялись, что пациент взыщет свои судебные решения, которые к тому времени составляли около 20 000 долларов и которые, как он выразился, «были хорошими, действительными и существующими, не отмененными и не аннулированными иным образом».

Во время своего пребывания в Правительственной больнице для душевнобольных он всегда был очень подозрителен и замкнут, практически все время оставаясь в своей комнате и держась в стороне от других пациентов в отделении. Он очень упорно придерживался своей бредовой системы и считал себя полностью оправданным во всех своих сутяжных занятиях. При всем этом он был ясен и связен в разговоре, его память была довольно хорошо сохранена, и у него не было трудностей в том, чтобы оставаться полностью информированным о текущих событиях. Помимо очень явной осторожности и очень глубокого подозрительного отношения, которые он проявлял во время разговора, он не производил ненормального впечатления.

В октябре 1908 года он был освобожден под честное слово судьей Верховного суда округа Колумбия на попечение своего брата в Огайо; и причины этого освобождения для пациента интересны: он заявляет, что окружной прокурор сказал ему, что он будет освобожден, если поедет в Огайо и проголосует за президента Тафта. Это, говорит он, он и сделал, полагая, что выполнил условия своего освобождения, после чего незамедлительно вернулся в Вашингтон и возобновил свою прежнюю деятельность. Первое, что он сделал по возвращении, — это внес в Конгресс следующие два законопроекта, оба из которых полностью основаны на его бредовых идеях:

«Законопроект H. R. xxxx, 11 января 1910 г. Г-н А. внес следующий законопроект, который был передан в Комитет по военным делам и возвращен для печати: — Законопроект об исправлении военного послужного списка X. Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что военному министру настоящим разрешается и предписывается исправить и изменить военный послужной список X., бывшего помощника хирурга вместо санитара, чтобы он гласил: X., помощник хирурга армии Соединенных Штатов, на 12-й день апреля 1863 года, и внести имя X. в список отставных офицеров армии Соединенных Штатов в качестве помощника хирурга».

Второй законопроект был следующим:

«Законопроект Сената xxx. Передан в Комитет по претензиям. Законопроект о помощи X. Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что министру финансов настоящим разрешается выплатить из любых денег в Казначействе, не выделенных на другие цели, X., ранее проживавшему в У., штат Мэриленд, сумму в 45 600 долларов, являющуюся суммой убытков, понесенных указанным X. в имуществе и бизнесе, пока он выполнял важную службу для Правительства в 1863 году, и в знак признания ценной службы, оказанной Соединенным Штатам, и компенсации за убытки, возникшие в результате того, что он стал причиной ареста шпиона Конфедерации при открытии Геттисбергской кампании, тем самым сорвав план Конфедерации по захвату двух тысяч или более правительственных фургонов, груженных военными припасами армии Союза, каковая сумма будет являться полным удовлетворением всех претензий и требований со стороны указанного X. к Правительству Соединенных Штатов в силу вышеизложенного».

Пациент был вскоре задержан и возвращен в Правительственную больницу для душевнобольных, где он находится в настоящее время.

В чрезвычайно интересной краткой записке о своем деле, подготовленной самим пациентом, которая, к сожалению, слишком длинна, чтобы приводить ее здесь полностью, он заявляет, среди прочего:

«Я был обвинен 2 апреля 1906 года большим жюри указанного суда в лжесвидетельстве; большое жюри собиралось разойтись, так как у них не было доказательств, чтобы предъявить мне обвинение, но их отозвали, чтобы они это сделали, чтобы угодить компании A. E. Большое жюри было уполномочено предъявить мне обвинение, чтобы угодить компании A. E., как мне позже сказали несколько членов этого жюри. Мне также говорили многочисленные детективы, что они были наняты компанией A. E., чтобы следить за мной». Он продолжает в своей записке: «Меня держали в тюрьме до вечера 13 февраля 1905 года, когда тюремные двери внезапно распахнулись, и мне сказали идти домой, так же, как в обстоятельствах, описанных в Библии относительно святого Павла и Силы, которые были в тюрьме, и ночью их цепи упали, тюремные двери открылись, и они были освобождены рукой Божьей. Я верю, что то же самое случилось со мной; я был освобожден рукой Божьей».

Он далее заявляет: «В Соединенных Штатах более 17 000 газет, и эти люди напечатали в 10 000 из них, что я совершил лжесвидетельство. Я подал на них в суд за клевету, и более справедливого и обоснованного дела или обиды для подачи иска нельзя было бы найти».

Здесь можно обратить внимание на фазу величия его расстройства. Его клевета не была обычной; она была опубликована в 10 000 газет. Его освобождение из тюрьмы также не было обычным повседневным событием, а напоминало библейский эпизод освобождения святого Павла из тюрьмы. Позже, когда с преклонными годами его интеллект становится все более ослабленным, он выражает свои идеи величия в более прямой и наивной манере. Он говорит врачу, что знает закон лучше любого живущего авторитета; что никто из так называемых судей в городе не может сравниться с ним; что он составил краткое изложение дела, которое никто не смог бы повторить. Он также величайший врач, и он докажет это, когда попадет в суд. В настоящее время он начинает проявлять признаки старческого ухудшения и уже не является тем проницательным манипулятором закона, каким был годы назад. Он пытается теперь достичь своих целей более прямыми и чрезвычайно пуэртильными и детскими методами. Для иллюстрации: его врач покинул учреждение около года назад, и вскоре после этого X. представил аффидевит, якобы сделанный этим врачом, в котором он изложил, что X. психически здоров; что этот врач пришел к такому выводу после тщательного обследования X. и т.д., и т.д. По возвращении врача в больницу X. был спрошен об этом им, но он упорно настаивал, что это подлинный документ и был дан ему тем, кто задавал вопрос. Этот знаменитый сутяжник достиг стадии, когда вещи просто являются такими, какими он хочет их видеть. Позволят ли этому бедному изгою его обманутые или недобросовестные адвокаты закончить свои дни в мире в больнице, покажет только время. До сих пор его дело о сумасшествии было доведено ими до Апелляционного суда.

Случай II. — Y. был признан виновным в клевете в Уголовном суде округа Колумбия, и в ожидании приговора был признан душевнобольным судом присяжных и принят в Правительственную больницу для душевнобольных 22 июня 1911 года в возрасте 56 лет. Y. — адвокат по профессии, происходит из видной семьи в Огайо и получил отличное образование. Согласно информации, полученной от его отца и сестры, оказывается, что одна сестра и племянник душевнобольны; что сам пациент считался душевнобольным членами своей ближайшей семьи с 1889 года, когда в результате военного трибунала за неподчинение он был уволен из ВМФ, где тогда имел звание энсина. Сразу после этого увольнения он занялся изучением права и начал специализироваться на морских делах, рассматривая почти исключительно жалобы моряков против Министерства ВМФ. Он тратил много времени на разработку этих дел, время от времени писал статьи для «Maritime Register», для которого был постоянным корреспондентом в течение нескольких лет. В этих статьях он постоянно твердил о нарушениях и незаконности многих правительственных дел. Дома он всегда вел себя странно, никогда не говорил много ни с кем, был неразумным, придирчивым и жалующимся; он всегда хотел, чтобы все было по-его. Несколько лет назад он приехал жить к своей сестре, в сопровождении жены и ребенка. Хотя он ничего не платил за пансион и проживание за троих, он жаловался на еду и находил что сказать в критику по поводу каждого маленького неудобства. Он часто уезжал из города, не сказав ни слова никому из членов своей семьи, и появлялся так же внезапно. Он почти постоянно оставался в своей комнате, покидая ее только для еды. Однажды он написал своей жене, которая в то время жила с ребенком в доме его сестры, чтобы она следила за этой сестрой, так как он боялся, что она может попытаться отравить ребенка. Где-то в 1910 году он приехал в свой родной город, имел интервью с судьей суда по делам о наследстве и уехал из города, не навестив никого из своих родственников, хотя они жили всего в четырех кварталах. В то время этот судья сказал отцу пациента, что считает пациента психически неуравновешенным. Родственники всегда считали его угрюмым, мстительным и эгоистичным. Во время более позднего визита в родительский дом он вел себя очень странно по дому, переставлял вещи, держал комнаты в беспорядке и был постоянно занят писаниной. В это время он внезапно уехал из дома, не попрощавшись ни с кем. Несколько лет назад, будучи дома с визитом, он заявил, что его отец неспособен управлять своими делами, и начал судебное разбирательство, чтобы назначить себя опекуном своего отца, подав петицию в суд на основании невменяемости отца. В этом, конечно, он потерпел поражение.

Сам пациент утверждает, что окончил Аннаполис в 1878 году, после чего в период до 1883 года путешествовал по Европе и Южной Америке в качестве мичмана. В 1883 году он поступил в Юридическую школу Цинциннати, где проучился один год. После этого, по его словам, он некоторое время исполнял обязанности главного судьи-адвоката во время службы на берегу. Затем он снова отправился в море и в конечном итоге уволился с флота в 1887 году в звании энсина. (Как уже указывалось выше, пациент был уволен с флота за неподчинение и неуважение.) Затем он начал юридическую практику в Цинциннати, которой занимался до своего назначения в Министерство внутренних дел 1 июня 1904 года с окладом 1000 долларов в год. Здесь он оставался до 1908 года в должности клерка, после чего уволился, получая к тому времени тот же оклад. Он говорит, что был умеренно успешен в финансовом отношении как юрист и проделал большой объем литературной работы. Он особенно гордится делом, которое вел в Апелляционном суде, где добился решения об отмене приговора военно-морского трибунала. Он говорит, что это единственное решение такого рода, когда-либо вынесенное, и по этой причине он очень им гордится. Согласно его собственному рассказу, он всегда был умерен в своих привычках и до женитьбы в ноябре 1902 года никогда ни с кем не конфликтовал. Последняя часть этого утверждения опровергается его родственниками, которые заявляют, что на протяжении более чем двадцати лет пациент проявлял неконтролируемое желание судиться с людьми по поводу всевозможных воображаемых обид, и что по этой причине он часто вступал в серьезные конфликты. Пациент склонен возлагать всю вину за свои трудности на жену, которую он с большой злобой описывает как потомка безумного и незаконнорожденного деда и непривлекательной матери. Он считает, что его жена была слегка неуравновешенной, обвиняет ее в ответственности за смерть их первого ребенка и в различных других проступках. Однако все шло сносно до апреля 1906 года, когда родился их второй ребенок. Врач, наблюдавший г-жу И. во время родов, весьма известный местный медик, дал тогда показания в открытом суде, что, исходя из своих наблюдений за действиями пациента, он считает его душевнобольным. Это, по словам пациента, вызвало массу неприятностей между ним и его женой. Он не вдается в подробности относительно трудностей, возникших у него с врачом, но эти детали чрезвычайно показательны. По-видимому, пациент отказался оплатить счет этого врача, и на него подали в суд за долг. Во время судебного разбирательства в качестве защиты он привел следующие две причины, по которым он не должен оплачивать этот счет: первая заключалась в том, что, поскольку этот врач жил в той части города, которая требовала пересечения железнодорожного переезда, чтобы добраться до дома пациента, и по этой причине существовала вероятность его задержания на переезде во время экстренного вызова, он не имел права браться за этот случай в первую очередь, а следовательно, не имел права на оплату. Его вторая причина заключалась в том, что, поскольку этот врач носил бороду, он заносил в дом больше микробов, чем попало бы в него в противном случае; поэтому он должен лишиться своего гонорара. В 1907 году его жена получила развод на основании жестокого обращения и отсутствия материальной поддержки, и ей была предоставлена опека над ребенком; это привело к тому, что пациент начал новую серию судебных тяжб. Его первой ответной мерой было похищение ребенка, что повлекло за собой предъявление ему обвинения большим жюри и последующий арест. Причиной, по которой он вывез ребенка из округа, он назвал то, что его жена жила в доме над старым заброшенным подвалом, и поэтому это было нездоровое место для ребенка. Обретя свободу, он начал расследовать основания, по которым большое жюри предъявило ему обвинение, и вскоре, по его словам, обнаружил, что прокуратура округа совершила гигантское мошенничество, злонамеренно исказив дело перед большим жюри; этот орган, говорит он, был введен в заблуждение, полагая, что постановление штата Огайо, предоставляющее его жене опеку над ребенком, имеет силу в округе, тогда как закон округа прямо гласит, что никакие экстерриториальные постановления не должны признаваться в пределах округа. Далее он обнаружил, что г-н Дж., адвокат его жены, сознательно и злонамеренно стал участником этого мошенничества, и немедленно подал жалобу на недобросовестную практику этого адвоката в Комитет по жалобам Ассоциации адвокатов округа. Результатом этого стало то, что пациенту было предъявлено обвинение в клевете в Уголовном суде. К его великому удивлению, говорит он, суд признал это обвинение и признал его виновным. В ожидании приговора он был признан судом присяжных душевнобольным и помещен в Правительственную больницу для душевнобольных. Он считает, что это помещение в больницу является результатом глубоко продуманного заговора со стороны прокуратуры округа и некоторых окружных судей. Эти чиновники, полагает он, боялись его, потому что на слушаниях в комитете Сената он начал разоблачать их мошеннические действия. Судьи были предубеждены против него на протяжении всего процесса, и, возможно, интересно упомянуть здесь, что среди множества законопроектов, которые он предложил для принятия в качестве закона, находясь в Правительственной больнице для душевнобольных, есть один, который направлен на полную отмену судов округа Колумбия, чтобы такие несчастные, как он, могли получить шанс перед непредвзятыми судьями. Этот глубокий заговор против него, он убежден, берет свое начало еще в 1906 году, когда суды Огайо назначили его жену опекуном его ребенка.

Нет необходимости испытывать большие трудности в формировании мнения о психическом состоянии этого человека после того, как мы проследили его историю до сих пор, но когда мы далее читаем, что во время своего пребывания в Правительственной больнице для душевнобольных он проявлял самую настойчивую склонность вплетать в свою бредовую систему каждое важное событие местного или даже национального значения, что он видит четкую связь между своим делом и недавней сменой администрации и полностью убежден, что многие важные чиновники, оставшиеся от прошлой администрации, в значительной степени обязаны ему своей благодарностью; когда его видят в его самопровозглашенной важнейшей роли человека судьбы, заваливающего Конгресс, суды и многих высокопоставленных чиновников петициями, обвинениями, судебными приказами и предложениями о расследованиях; когда видишь уголовный кодекс в его интерпретации; тогда начинаешь получать правильную перспективу грандиозной фазы психического расстройства этого человека. Невозможно, конечно, при ограниченном пространстве, которым мы располагаем, дать даже кратчайший очерк его деятельности, но можно сказать, что только за последние несколько месяцев ему удалось весьма изобретательно довести свое дело до сведения значительного числа сенаторов и конгрессменов и многих других видных чиновников. Среди законопроектов, которые он предлагает принять, есть один, как уже упоминалось, о полной отмене судов округа Колумбия. Конечно, суды, которые не могут отправлять правосудие, как он это видит, должны быть упразднены.

По прибытии в Правительственную больницу для душевнобольных он искренне приветствовал эту процедуру, заявив, что наконец-то получил возможность находиться под наблюдением квалифицированного врача, который вскоре обнаружит, что он абсолютно здоров, и представит соответствующий отчет, тем самым оправдав его. К несчастью для врача, он не счел возможным представить такой отчет, и любезность И. вскоре сменилась очень горьким антагонизмом по отношению к тому, кто непосредственно отвечал за него, проявляя много злобы в своих нападках на него, несмотря на то, что ему были предоставлены всевозможные привилегии. Он, конечно, к этому времени уже приговорил многих сотрудников больницы к пожизненному заключению, а сумма ущерба, которую он рассчитывает взыскать с них и с правительства, исчисляется баснословными суммами. Вскоре он начал собирать жалобы своих сопациентов, открыв, так сказать, юридическую контору в миниатюре в отделении; и если раньше эти пациенты в уголовном отделении просто высказывали свои жалобы так, как они их видели, то теперь они сопровождают их цитатами из законов, касающихся этих пунктов, предоставленными этим юридическим миссионером. Вскоре, однако, даже душевнобольные пациенты в его отделении начали ему не доверять, и в настоящее время в здании вряд ли найдется санитар или пациент, который захотел бы общаться с И. Он не упускал ни одной возможности сыграть на доверчивости молодых и менее искушенных санитаров в уголовном корпусе, сначала умоляя и убеждая их тайно доставлять его петиции по назначению, а обнаружив, что это бесполезно, угрожая им штрафами и тюремным заключением как соучастникам этого гигантского преступления — удержания его в больнице. Когда он не на прогулке, он постоянно занят составлением документов, справок, петиций, законопроектов и т. д. Он очень замкнут, держится особняком от других пациентов, так как считает себя намного выше их.

Теперь этот мастер судебных тяжб, этот глубоко больной человек, умудряется производить вполне нормальное впечатление при случайном интервью, и в своих письмах ему часто удается создать представление о своей полной нормальности. Каждый отдельный факт выглядит достаточно правдоподобно для случайного наблюдателя. Он говорит вполне рационально, демонстрирует удивительно хорошо сохранившуюся память, никогда не проявлял галлюцинаций или тех грубых нарушений поведения, которые для обывателя составляют sine qua non психического заболевания. Только после тщательного изучения всей истории жизни, многих тонких оттенков отклонения от нормы, которые проявляет этот человек, обнаруживаешь, что его психика действительно очень серьезно поражена, и что из-за своей правдоподобности он принадлежит к довольно опасному типу душевнобольных.

Главная цель этой статьи уже была обозначена, и мы будем придерживаться нашего первоначального намерения сделать ее настолько свободной от чисто дидактических соображений, насколько это совместимо с ясностью. По этой причине приведенные выше истории болезни были значительно сокращены, и представлено лишь такое описание, которого было бы достаточно, чтобы убедить даже мирянина в том, что два упомянутых индивида серьезно психически больны. В этом ни у кого не должно быть ни малейшего сомнения, равно как и не должно возникнуть здесь никаких диагностических трудностей. Единственный сложный момент, который может приобрести значительное судебно-медицинское значение, — это точная оценка продолжительности заболевания в каждом конкретном случае. Из имеющихся данных можно предположить, что в случае с Х. заболевание началось во время эпизода в конце Гражданской войны, хотя необходимо помнить о возможности ретроспективной фальсификации; в то время как И., по-видимому, был вовлечен в свою сутяжную карьеру после увольнения с флота. Поэтому справедливо предположить, что в обоих случаях заболевание существовало в течение большого количества лет. Тем не менее, только когда эти лица предстали перед судом в качестве обвиняемых по уголовным делам, заболевание было распознано в обоих случаях. Таким образом, можно легко увидеть, как легко психическое заболевание может остаться незамеченным, особенно если пренебречь инвентаризацией прошлой жизни индивида. Я уже упоминал о трудности, часто возникающей при принятии доказательств такого рода в суде, и здесь, как мне кажется, есть место для значительных реформ в процедуре. До сих пор в основном подчеркивалась сторона общества в этой проблеме; но как насчет этих несчастных изгоев, Х. и И.? Оба они в настоящее время содержатся в уголовном отделении Правительственной больницы для душевнобольных, и против них возбуждены уголовные дела. Предполагая, что наши утверждения относительно их психического статуса верны, какое оправдание может быть для того, чтобы привлекать их к ответственности перед законом за их действия? Тем не менее, постоянно происходит один и тот же тип процедуры; людей ежедневно отправляют в больницы для душевнобольных, предположительно с целью дать им наилучший шанс на выздоровление, лучшие методы лечения, в то время как закон упорно продолжает числить их как лиц, обвиняемых в преступлении, тем самым создавая множество препятствий на пути к надлежащему уходу и лечению. У многих из этих лиц сам факт того, что против них все еще висит уголовное обвинение, по-видимому, действует пагубным образом на их психику, в то время как в подавляющем большинстве случаев, из-за того, что их приходится содержать как преступников, приходится прибегать к необычным мерам предосторожности как при их заключении, так и в вопросе различных привилегий, тем самым в значительной мере сводя на нет все попытки лечения.

Таковы некоторые из проблем, которые возникают при изучении историй жизни, подобных тем, что здесь представлены, лучшее взаимное понимание которых между юристом и врачом, несомненно, способствовало бы более просвещенному отправлению правосудия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Модсли: «Ответственность при психических заболеваниях».

[2] Крепелин, Э.: «Психиатрия». Восьмое издание. Лейпциг, 1910. Т. 1.

[3] Танци: «Психические заболевания».

[4] Бишофф: «Учебник судебной психиатрии». 1912.

[5] Зандер: Цитируется по Уайту. «Основы психиатрии». Четвертое издание.

ГЛАВА IV СИМУЛЯНТ: КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

I

Следующее исследование предпринято не столько с целью обсуждения психологии симуляции, сколько с целью проиллюстрировать на клинических примерах тип личности, которая прибегает к симуляции. Существует общее мнение, что симуляция — это форма психической реакции, к которой определенные индивиды прибегают в попытке приспособиться к трудной жизненной ситуации. Будучи формой человеческого поведения, к ней, следовательно, следовало бы подходить с тем же настроем, что и к любому другому типу поведения.

Однако ознакомление с литературой по данному вопросу, особенно с работами старых авторов, показывает, что, за некоторыми отдельными исключениями, предмет рассматривался прежде всего с точки зрения моралиста. Даже сегодня в определенных кругах придается большое значение — безусловно, гораздо большее, чем оправдывают факты, — «уловке с безумием» в уголовных делах. Это правда, что сегодня, несмотря на все еще широко распространенную тенденцию с подозрением относиться к любому психическому расстройству, которое проявляется в связи с совершением преступления, опасность ошибки в этом отношении была сведена к минимуму благодаря более продвинутой стадии психиатрии, и поэтому практическое значение темы симуляции уже не так велико, как раньше. Тем не менее, мы находим оправдание для дальнейшего изучения этого предмета в том факте, что, помимо его чисто психиатрической важности, более интенсивное изучение симулянта предлагает решение некоторых важных проблем криминологии. В качестве одного из результатов этого более интенсивного изучения можно упомянуть постепенно укрепившееся убеждение, что симуляция и реальное психическое заболевание не только не являются взаимоисключающими явлениями у одного и того же индивида, но что сама симуляция является формой психической реакции, проявляемой почти исключительно лицами с неполноценным психическим складом; то есть лицами, в отношении которых всегда должны возникать значительные сомнения относительно степени ответственности перед законом. В результате этого признания случаи чистой симуляции у абсолютно психически нормальных людей становятся с каждым днем все более редкими в психиатрической практике.

Далее укрепилось убеждение, что симуляция, как и ложь и обман в целом, далеко не является формой поведения, преднамеренно и сознательно выбранной индивидом с целью достижения определенной известной цели, а в подавляющем большинстве случаев полностью определяется бессознательными мотивами, инстинктивными биологическими силами, над которыми индивид имеет мало контроля или не имеет его вовсе. Это один из факторов, который определяет растущее осознание среди современных психиатров крайней трудности в том, чтобы в данном случае определить, что является симулированным, а что подлинным в симптоматологии. То, что такие взгляды должны встречать сопротивление среди наших юристов, вполне естественно, поскольку это угрожает полным уничтожением той совершенно искусственной концепции «свободы воли», на которой основаны наши законы.

Затрагивая темы «ответственности» и «свободы воли», я рискую усугубить общее недопонимание, которое все еще существует между врачом и юристом относительно преступления и преступника.

Выступая из личных убеждений, я не вижу никакого реального оправдания для этого недопонимания, если только это не разница в подходе к предмету с той и другой стороны. Юрист вынужден существующими законами рассматривать преступление в значительной степени абстрактно — не в том, что касается индивида, совершившего деяние, а в том, как оно затрагивается покрывающими его законами. Врач, с другой стороны, видит в преступном акте форму реакции на внутренний или внешний стимул со стороны чувствующего, желающего и действующего человеческого существа и, соответственно, приступает к анализу конкретным образом тех сил, которые привели к этой конкретной форме реакции у данного индивида. В результате такого подхода к предмету он способен концептуализировать «ответственность» как нечто текучее, нечто чрезвычайно изменчивое, на что могут влиять тысяча и одна вещь, а не как нечто абсолютно фиксированное и неизменное, что может быть определенно предсказано набором законов.

Любая попытка добиться этой столь желаемой единообразия подхода к предмету криминологии между юристом и врачом должна основываться прежде всего на интенсивном изучении личности преступника. Такова цель этой статьи.

II

В конечном счете, симуляцию следует рассматривать как особую форму лжи, и ее правильное понимание потребует ясного понимания лжи в целом.

Ложь, очень естественное и повсеместно распространенное явление, может проявляться во всех градациях — от случайной, совершенно невинной «белой лжи», как она встречается у совершенно нормального индивида, до патологической лжи, проявляющейся в том психическом состоянии, которое известно как «pseudologia phantastica». Однако ее правильное понимание, независимо от того, при каких обстоятельствах и в какой степени она проявляется, будет возможно только при строгом соблюдении теории абсолютного психического детерминизма.

Ложь, как и любое другое психическое явление, никогда не происходит случайно, но всегда имеет свои психические детерминанты, которые определяют ее тип и степень.

Естественно, многие из этих детерминант вполне очевидны и легко устанавливаемы. Достаточно вспомнить ложь и обман, практикуемые детьми. Но многие другие, если не большинство из них, активны в бессознательных мотивах индивида и доступны объективно, так же как и субъективно, только с большим трудом и с помощью специальных психологических методов.

Степень участия бессознательных мотивов во лжи будет определяться в индивидуальном случае степенью вытеснения, необходимого из-за социальных, этических и эстетических соображений. Именно по этой причине ложь наиболее распространена и проявляется с наименьшей долей критики у тех индивидов, которые либо никогда не развили те сдерживающие тенденции, которых требует нормальное понимание социальных, этических и эстетических соображений, либо у которых эти сдерживающие влияния были ослаблены или уничтожены каким-либо экзогенным воздействием на нервную систему — как, например, склонность к фабрикации, зависящая от хронического алкоголизма или морфинизма. Прекрасная иллюстрация последнего типа представлена генералом Иволгиным в «Идиоте» Достоевского.

Склонность ребенка ко лжи и обману в значительной степени зависит от неразвитого состояния этих сдерживающих сил. Однако утверждать, что это единственный механизм, лежащий в основе феномена лжи, означало бы сказать лишь половину правды. Ибо неоспоримым фактом является то, что, как бы сильно ни был наделен индивид этическими или моральными чувствами, все же наступает время, когда они полностью забываются и игнорируются; когда, оказавшись в стрессовой ситуации, инстинктивные требования наиболее удовлетворительного и наименее болезненного приспособления, чего бы это ни стоило, заявляют о себе. Именно тогда ложь служит цели более прямого, менее утомительного удовлетворения инстинктивного требования. Прибегание к этому способу реакции, к уклонению от реальных проблем с целью удовлетворения инстинктивных потребностей, не характерно только для человека, но довольно распространено даже у некоторых очень низших форм жизни. Мы скажем об этом больше позже. Это важный инструмент в борьбе за существование среди всех живых существ; это один из механизмов, с помощью которого более слабое, низшее существо избегает уничтожения руками более сильного, высшего существа.

Симуляция, как будет видно позже, представляется определенным индивидам единственно возможным средством спасения от стрессовой и трудной жизненной ситуации и уклонения от нее. Отсутствие критики, которое допускает такую неудачную попытку приспособления, и врожденная слабость и неспособность встретить жизненные проблемы лицом к лицу, которые побуждают их прибегать к такому средству защиты, — это некоторые из черт характера, которые служат для отличия этих индивидов от того, что принято считать нормальным человеком.

Степень, в которой ложь и связанное с ней поведение зависят от бессознательных мотивов, никогда не была проиллюстрирована так хорошо, как в недавней психоаналитической литературе, особенно в статье Брилла. [1] Этот автор настолько глубоко убежден в ценности сознательной лжи как индикатора бессознательных стремлений и мотивов, что часто просит своих пациентов конструировать — искусственно — сновидения, которые, как он находит, являются ценным подспорьем в анализе бессознательного пациента. Приведя ряд примеров, Брилл заявляет: «Этих примеров достаточно, чтобы показать, что эти кажущиеся непроизвольными конструкции имеют то же значение, что и реальные сновидения, и что как инструмент для обнаружения скрытых комплексов они так же важны, как и последние. Более того, они также демонстрируют некоторые механизмы сознательного обмана. Первый пациент намеренно пытался одурачить меня, выдумывая то, что он считал бессмысленной продукцией, но на самом деле он произвел искаженное желание. Позже он признался мне, что днями был начеку, чтобы я не обнаружил его инвертированную сексуальность, но ему и в голову не приходило, что я могу обнаружить ее в его манере. То, что его искусственные сновидения выдали его, не так уж странно, если помнить, что никакая психическая продукция, добровольная или непроизвольная, не может представлять ничего, кроме жизненно важной части человека, производящего ее».

Если бы этот тезис о симуляции не достиг ничего другого, кроме как донесения до наших юридических собратьев этой важной истины абсолютного психического детерминизма, что человек есть то, что он есть, и действует так, как он действует, из-за всего, что было до него — из-за онтогенетических, а также филогенетических инстинктивных мотивов, — он полностью обосновал бы свое raison d'être. Ибо осознание этой истины сразу же уничтожило бы в наших умах ту обманчивую концепцию «свободы воли», на которой основаны наши законы, и наверняка привело бы к более просвещенному решению проблемы преступника, все попытки решения которой, мы вынуждены констатировать, до сих пор [A] неоспоримо были огромными провалами.

[A] Тесный контакт с представителями юридической профессии, как профессионально, так и социально, в течение нескольких последних лет убедил меня в том, что средний юрист все еще смотрит на идеи относительно преступления и преступника, высказываемые врачами судебно-психиатрического толка, как на совершенно непрактичные и прожектерские. Потребовалось бы лишь краткое посещение уголовного отделения любой современной, хорошо управляемой больницы для душевнобольных, чтобы убедить любого непредвзятого индивида в том, что врач подходит к проблеме преступника не только более научно и рационально, чем тот, кто не обладает этой специальной подготовкой, но и в высшей степени более практически, даже если речь идет о долларах и центах. Я часто наблюдал пациентов, которые в течение большого количества лет колебались между исправительными учреждениями и больницами для душевнобольных, у которых каждый дополнительный приговор не только не приводил к надеявшемуся исправлению, но служил для того, чтобы сделать их более развращенными и склонными к преступлениям, и которые, несомненно, продолжали бы эту неровную карьеру всю жизнь, если бы их истинная, неисправимая природа не была обнаружена и тем самым не вызвала их постоянную изоляцию от общества, не юристом, а врачом. Если исправление когда-либо произойдет у любого из этих индивидов, можно с уверенностью предположить, что тот, кто был достаточно дальновидным, чтобы обнаружить причину их антисоциального существования, будет столь же компетентным, чтобы знать, когда эта причина исчезла.

Психический механизм лжи одинаков как у случайного, так и у патологического лжеца — в обоих случаях это выражение желания, — но разница в личностях этих двух людей очень решительная. С одной стороны, мы имеем индивида, который близко подходит к нормальному человеку, в то время как с другой стороны — того, кто тесно связан с душевнобольными. Разница между патологическим лжецом и закоренелым преступником, помимо моральной фазы лжи, возможно, лишь очень незначительная, если мы будем помнить, что в обоих случаях мы имеем дело с индивидами, которые привычно прибегают к форме реакции в своих попытках приспособления к реальности, которая нацелена на прямой, простой и наименее сопротивляющийся путь к удовлетворению. В обоих случаях мы имеем дело с типом психической организации, которая изначально некомпетентна встретить реальность адекватным, социально приемлемым образом, и поэтому должна прибегать к постоянному обману и лжи, и в которой те торможения, которые определяются социальными, этическими и эстетическими соображениями, одинаково бессильны. Выраженная эгоистическая тенденция, которая постоянно выходит на поверхность у закоренелого лжеца, когда он пытается играть роль героя и центральной фигуры в самых фантастических, причудливых и невозможных приключениях, также часто лежит в основе выходок закоренелого преступника. Эти две черты часто, хотя отнюдь не всегда, являются сопутствующими проявлениями у одного и того же индивида.

Когда в 1891 году Антон Дельбрюк [2] опубликовал первое всестороннее исследование патологического лжеца, он не только преуспел в очень точном очерчивании более или менее отчетливой психопатологической сущности, но и предоставил дополнительные доказательства в подтверждение факта, хорошо известного в психиатрии, но пока еще не признанного юридической профессией, что переход от психического здоровья к психическому заболеванию не является внезапным; что любая разделительная линия, которая имела бы своей целью строгое отделение психически здоровых от психически больных, должна по необходимости быть чисто воображаемой и не оправданной существующими фактами.

Переход от абсолютного психического здоровья к отчетливому психическому заболеванию никогда не ограничивается четкими ориентирами, но показывает любое количество промежуточных градаций. Нигде это не иллюстрируется лучше, чем у патологического лжеца. Здесь видно, как психическое явление, регулярно проявляемое совершенно нормальными индивидами, может постепенно приобретать такие размеры и доминировать над индивидом до такой степени, что делает его откровенно безумным.

Пытаться, однако, определенно сказать, где заканчивается нормальность и начинается болезнь, было бы, по меньшей мере, попыткой чего-то почти невозможного. И все же именно этого постоянно требует юрист от психиатра. Закон, как он изложен в статутах, особенно в этой стране, не допускает никаких промежуточных стадий между психическим здоровьем и психическим заболеванием. Индивид, согласно закону, должен быть либо в здравом уме, либо душевнобольным. Этот момент кажется мне очень жизненно важным, и у меня будет повод вернуться к нему снова при рассмотрении нашего клинического материала.

Роль, которую играют в лжи нарушения апперцептивных, ретентивных и репродуктивных способностей, здесь подробно обсуждаться не будет. Они, несомненно, оказывают свое влияние, способствуя механизму лжи. Но приписывать этот феномен полностью нарушениям такого рода означало бы отвести ему чисто пассивную роль, тогда как опыт учит, что за каждой ложью стоят активные силы, сознательные или бессознательные, которые порождают ее и определяют ее тип и степень.

Следующие два случая проиллюстрируют лучше, чем любое формальное описание, что имеется в виду под патологической ложью, психопатологическим состоянием, для которого Дельбрюк предложил термин «Pseudologia phantastica»:

Э. У. С., цветной мужчина, тридцати двух лет, был принят в Правительственную больницу для душевнобольных из Форт Д. А. Рассел, Вайоминг, 29 января 1912 года, на основании медицинского свидетельства, в котором указывалось следующее: «Пациент — уроженец Пуэрто-Рико; был моряком и солдатом; иногда употреблял алкогольные напитки, но обычно легкие вина или пиво; очень добродушный, иногда меланхоличный и слезливый; дал историю «припадков» и ранее был уволен из армии по этой причине. Считалось, что он «странный» в своей организации и имел более или менее неприятности с людьми, которые подшучивали над ним. Он был отправлен в больницу из гауптвахты в октябре 1911 года, и его психическое состояние было отмечено в то время. Его нынешние симптомы были описаны как бред величия: «Королева Виктория была его учителем английского», «Король Англии Эдуард был его школьным товарищем». Он думает, что был королевским переводчиком. Он действительно свободно говорит на ряде языков и, насколько мы можем узнать, с достаточной правильностью (?).»

При поступлении в эту больницу пациент был в отличном физическом состоянии; реакция Вассермана с сывороткой крови отрицательная. Психически он был четко ориентирован во всех отношениях и полностью в контакте со своим непосредственным окружением. Он легко понимал то, что ему говорили, и его ответы, помимо его крайней склонности к фабрикации, были связными и по существу. Тесты на интеллект показали, что он интеллектуально находится примерно на одном уровне со средним негром его социального и образовательного статуса.

Когда его попросили рассказать историю своей семьи и личную историю, он изложил следующее: он ничего не знал о своих бабушках, дедушках или родителях и отрицал наличие у него живых сестер или братьев. Один брат умер в Чикаго в 1906 году; думает, что он, должно быть, был убит, потому что его самого чуть не убили в ноябре 1911 года, когда они пытались совершить покушение на президента Тафта в Вайоминге. Король Мендилик из Кейптауна, Африка, умерший семь лет назад, был его двоюродным братом. Сам пациент был принцем Абиссинии, где правил восемь лет, оставаясь в этой стране с 1896 по 1899 год и ведя государственные дела остальные пять лет по переписке, с одобрения лорда короля Эдуарда. Он заявил, что родился в Пуэрто-Рико в 1876 году, и рассчитывает свой нынешний возраст как тридцать четыре года, так как сейчас 1912 год. Около двух месяцев назад он получил письмо от королевы Англии Александры, в котором говорилось, что ему тридцать два года, десять двенадцатых и два дня, или тридцать два года, два месяца, две недели и два дня. На вопрос, сколько составляет десять двенадцатых года, он сказал: «Три месяца, три и два дня». Когда ему сказали, что десять двенадцатых года равны десяти месяцам, он ответил: «Календарь английской эры, который является «нашим календарем», не соответствует американскому календарю, но, находясь в Америке, я считаю, что должен считать с их точки зрения». Он покинул Пуэрто-Рико в возрасте шести лет; не знает, кто заботился о нем до этого времени, так как никогда не знал своих родителей, заявив, что был просто брошен на милость страны. В возрасте шести лет, по рекомендации и совету короля Испании Альфонсо, он был взят в Англию королевой Викторией, которая приехала в Пуэрто-Рико специально для этой цели. Когда его спросили о его мнении, почему королева Виктория проявила к нему такой интерес, он заявил, что не знает точно, но, возможно, это было потому, что он был родственником библейского царя Соломона. Попросив объяснить это родство с царем Соломоном, он прослеживает его следующим образом: он был двоюродным братом короля Мендилика, который, в свою очередь, был «третьим правящим семенем» или пасынком царя Соломона. Королева Виктория, которую он называет «Матушка Виктория», потому что она заняла место его матери, отправила его в «Школу Хамменотия» в Оксфордском университете, которую он посещал в течение четырех с половиной лет, получил диплом и был переведен в Кембриджский колледж. Здесь он проучился четыре года. В первой школе он выучил алфавит, дошел до седьмого класса, узнал немного медицины о травах и т. д. «Я узнал немного медицины, не всю. Я не практиковал ее много; просто практиковал ее достаточно, чтобы принести пользу стране. В то время у нас не было врачей». В Кембридже он изучал «Правление шипов» или законы страны. По просьбе он описал в мельчайших деталях город Кембридж. Когда его спросили, помнит ли он большой дуб, который рос на берегу реки, протекающей через город, он ответил: «Еще бы я не помнил; много раз я сидел на берегу этой реки в свои студенческие годы». Ранее в свои студенческие годы в Кембридже он выучил немецкий, французский и английский языки. Здесь следует отметить, что пациент действительно знал несколько общих фраз на нескольких языках, которые он подхватил во время своих морских дней. Но он всегда настаивал на том, что досконально знает двадцать два языка, и когда его просили перечислить их, он оказывался в глубокой воде и был вынужден выдумывать языки для этого случая. Тем не менее он придерживался этой истории и всегда был готов приступить к задаче перечисления своих двадцати двух языков.

После своего четырехлетнего пребывания в Кембридже Матушка Виктория отправила его в «Святую Палестину», Иерусалим, где он оставался в течение четырнадцати месяцев, изучая конституцию страны, подзаконные акты и т. д. Матушка Виктория и Отец Эдуард (королева и король Англии) воспитали его так, чтобы он мог должным образом править Абиссинией. Он заявляет, что часто видел королеву Викторию и был на ее похоронах в августе 1910 года, вскоре после смерти Папы Льва. Лорд король Эдуард умер примерно через три месяца. Королева умерла примерно в возрасте семидесяти шести лет, как и король Эдуард в том же возрасте, от горя и старости. Здесь он добавляет, что его бабушка по материнской линии была сестрой королевы Виктории. Находясь при английском дворе, он занимал должность «принца эскорта». Он покинул Иерусалим, чтобы учиться в Сиднее, Австралия, в течение одного года. Затем он отправился в море на лодке военно-морского резерва лорда Эдуарда, которую он имел разрешение использовать. Оставался в море в течение трех лет и четырех месяцев, посетив Китай, Францию, Японию, Германию, Австрию, Турцию, Италию, Гавану, Архипелаг. Когда его просили повторить эти страны, он пропускает некоторые из них и добавляет другие.

Затем он приехал в Соединенные Штаты с целью предвыборной агитации, выступлений на митингах и т. д., все на благо правительства. Затем он стал переводчиком Соединенных Штатов на Филиппинах с 1896 по 1902 год с окладом 75 долларов в месяц и расходами. Затем он вернулся в Пуэрто-Рико, где оставался до 1910 года. После этого он посетил похороны королевы Виктории, Папы Льва, лорда Эдуарда и своего двоюродного брата Мендилика и, наконец, приехал в Чикаго, где записался сержантом первого класса в армию Соединенных Штатов. Он был отправлен в Форт Д. А. Рассел, Вайоминг, для службы в госпитальном корпусе с окладом 48 долларов в месяц и содержанием. Там все шло хорошо, пока он не начал беспокоиться и плакать, поэтому они отправили его сюда. Он вел себя так, потому что с ним плохо обращались, с ним не обращались должным образом для человека его способностей, на него слишком много ругались и называли плохими словами рядовые. Они делали это, потому что завидовали его «политичности», его образованию; он никогда не ругался, не пил и не играл в азартные игры, как другие. Был ограблен до нитки в Шайенне, Вайоминг, членами Девятого кавалерийского и Одиннадцатого пехотного полков. Потерял 1400 долларов за последние пять месяцев наличными и имуществом. Они ограбили его, забрав лошадь, повозку, одежду и драгоценности, включая цепочку, часы, кольцо на палец, пару яшмовых серег. Он слышал, как они говорили о нем день и ночь; боялся покинуть свою комнату, так как ему постоянно угрожали. Они собирались его убить. По этой причине его забрали в больницу и держали под усиленной охраной, потому что они могли его защитить. Ему пришлось уйти ночью. Он сделал это после того, как получил телеграмму от главного хирурга армии с просьбой явиться в госпитальный корпус в больнице Св. Елизаветы, Вашингтон, округ Колумбия. В качестве одной из главных причин, почему они имели на него зуб, он приводит следующее: между Фортом Д. А. Рассел и Шайенном ходила трамвайная линия, проезд стоил десять центов. Люди хотели снизить его до пяти центов. Как человек, отвечающий за столовую, он имел право одобрить или не одобрить это снижение. Он не одобрил его, потому что не считал, что десять центов — это чрезмерная плата за трехмильную поездку, особенно учитывая, что они тратили так много денег на выпивку и т. д. У него был легковой автомобиль, поэтому они подумали, что именно поэтому он не одобрил это. «В результате они были у меня на хвосте». Часть пути до Вашингтона он проехал в частном вагоне, но этого они лишили его в Омахе, Небраска. Возможно, они сделали это, потому что подумали, что он слишком велик для него, но, поскольку он был назначен для его личного пользования, они не имели права отбирать его у него.

Во время изложения вышесказанного пациент был бодрым и бдительным, его внимание было легко привлечено и очень хорошо удерживалось. Он быстро понимал все, что ему говорили, и ответы были быстрыми, уместными и связными, хотя, конечно, полностью окрашенными его причудливыми фабрикациями.

Во время своего пребывания в этой больнице он был образцовым пациентом во всех отношениях, усердно работал с фермерской бригадой, хотя часто распространялся о том, что на его плечах лежит ответственность за всю бригаду. В нескольких случаях он давал доказательства того, что обладает высокочувствительным складом, легко обижаясь, но всегда реагировал на эти реальные или воображаемые оскорбления мягким и добрым образом, всегда предпочитая уйти с дороги людей, чем мстить. Галлюцинаторные расстройства никогда не проявлялись.

История его прошлой жизни была пройдена с ним несколько раз, но каждый раз он давал другой, высокофантастический рассказ о своих прошлых приключениях, всегда используя высокопарные слова и фразы и высокопарные имена, многие из которых он произносил неправильно. Многие слова, используемые им, были его собственного изобретения, если судить по их звучанию. Он всегда был очень приятным и любезным и наслаждался пересказом своего прошлого. Во всех этих причудливых и чудесных приключениях он играл главную роль и занимал центр сцены.

Его наконец убедили дать объяснение своей крайней любви ко лжи, которое он дал следующим образом: «Это не потому, что я не знаю лучше, доктор, а потому, что я думаю, что это заставит меня чувствовать себя лучше, вот и все. Когда я рассказываю обо всех этих больших вещах, это заставляет меня чувствовать, что я немного выше обычного стада негров, и потом я никогда не говорю ничего, чтобы причинить кому-то вред».

Он заявил, что не может действительно отделить истинное от ложного в своих историях, и что, по-видимому, имеет мало контроля или не имеет его вовсе над этой склонностью преувеличивать вещи и вплетать в реальные события всевозможные вымышленные детали. «Я знаю одно, доктор; что это была моя привычка всю мою жизнь. Я всегда старался немного преувеличить. Это заставляет меня чувствовать, на время, что я выше других негров, вот и все. Я знаю, что всегда стараюсь честно зарабатывать на жизнь, и эта моя привычка никогда не мешала мне».

Многое другое можно было бы предоставить из записей по делу этого человека в иллюстрацию его патологической склонности ко лжи. Обычный негр-солдат, он преуспевает в проецировании себя, с помощью своей готовой и очень плодотворной фантазии, в самые чудесные ситуации и в общении с королевскими особами. Если мы исследуем действующие здесь причины, мы прежде всего видим в фабрикациях этого индивида безграничную жажду компенсации за естественный недостаток — в данном случае расовый недостаток. То, чего этому человеку не хватает в реальности, он пытается заменить в своей фантазии. Не может быть сомнений в том, что склонность ко лжи достигла таких размеров и интенсивности в психическом складе этого человека, что заставляет его абсолютно верить в свои собственные невозможные фабрикации, делая его абсолютно беспомощным в лабиринтах своих фантастических творений. Ему помогает в этом его жажда самоуважения, его крайняя потребность в компенсации за реальный недостаток, его готовая и плодотворная фантазия, абсолютно лишенная критики, его крайняя внушаемость и, наконец, что очень важно, его крайне дефектные апперцептивные способности и, как следствие, фальсификации памяти.

Последний дефект был особенно хорошо проиллюстрирован в следующей заметке из моих записей по делу. Его попросили, в ходе моего обследования, повторить простую историю, известную как «История об акуле», которую я воспроизведу здесь полностью ради прояснения своего пункта:—

«Сын губернатора Индианы был первым помощником капитана восточного парохода. Когда в Индийском океане лодку настиг тайфун, ее сильно швыряло. Офицер был внезапно выброшен за борт. Ему бросили спасательный круг, но из-за сильного волнения возникли трудности со спуском лодки. Экипаж, однако, бросился к борту судна, чтобы не упустить его из виду, но перед их содрогающимися глазами несчастный молодой человек был схвачен одной из акул, окружавших пароход, и утянут под воду, оставив лишь темную полосу крови».

Воспроизводя ее, он сказал:—

«Сын губернатора восточного парохода был капитаном. Теперь, доктор, я не могу думать об этих маленьких историях. Это не потому, что у меня недостаточно мозгов; это потому, что я такой плохой ученик в декламации. Я всегда был таким». «Что случилось с капитаном?» «Этого я тоже не могу вспомнить». «Что случилось с кораблем?»

Здесь, вместо того чтобы ответить на мой вопрос, он сказал: «Доктор, я полагаю, вы слышали о большом крушении, которое произошло в океане». (Это было тогда, когда ужасная катастрофа «Титаника» была на устах у всех, и газеты были полны трагедии.) Пациент регулярно читал газеты. «Расскажите мне об этом крушении».

«Ну, пароход был в 1200 милях от земли — курс на северо-северо-восток. Сначала сообщалось, что погибло 1800 жизней; впоследствии они точно выяснили, через связь с генералом Вудом, что их было только 1300. Миссис Зелия Смит, она была на судне». (Фамилия пациента — Смит.) «Она дочь комиссара Ходжеса. Она считалась пропавшей, например, и была найдена живой. Я хорошо ее знал; я знал многих других людей на той лодке». «О скольких людях вы знали?» «Ну, я помню только некоторых. Например, майор Б.; я, конечно, хорошо его знал. Смею сказать, я знал всех остальных, но его я знал лучше всего. Лодкой командовал Э. К. Смит». «Вы знали капитана Смита?» «Да, сэр; я знал его. Я не знал его лично; я совершил с ним только одно плавание с острова Энджел». «Когда это было?» «В 1907 году». «Как назывался разбившийся корабль?» «Этого я тоже не могу вспомнить; Триполи, кажется, это было; она почти 1500 футов длиной». «Сколько денег она должна была стоить?» «Я не знаю, сэр; было несколько наследников, которые управляли кораблем. Она называлась сестринским кораблем Триник и стоила около 25 000 долларов. Это, возможно, не покроет ее каюты на верхней палубе». «Вы когда-нибудь путешествовали на ней?» «Нет, сэр; я никогда не был на ней. Я был на Тринике, сестринском корабле. Люди из Уайт Стар владеют этими лодками. Я обычно управлял транспортом между линией Уайт Стар и линией Йеллоу Стар». Здесь ему сказали, что экзаменатор не знает о существовании линии Йеллоу Стар, и он ответил: «О да, доктор; вы слышали о Летающей эскадре, которая сообщает обо всех этих катастрофах и сигнализирует другим кораблям».

Таким образом, мы видим, что с частичными истинами, с фактами, лишь частично и несовершенно вспомненными в качестве каркаса, он строит свои фантастические рассказы. Он регулярно читал газеты, но не мог даже вспомнить название злополучного корабля или какие-либо подробности об аварии. Но что с того? — он мог легко заполнить пробелы своей фабрикацией. Он полностью провалился в попытке воспроизвести рассказ, данный ему, и использовал разговор о катастрофе «Титаника» как уловку — как готовое средство спасения из трудности, в которой он оказался.

Он сам пролил некоторый свет на роль, которую играет его жажда самоуважения, в своем заявлении: «Когда я рассказываю обо всех этих больших вещах, это заставляет меня чувствовать, что я немного выше обычного стада негров». Он, несомненно, верит в эти рассказы, если они достаточно реальны, чтобы заставить его чувствовать себя выше обычного стада негров. Его внушаемость была хорошо проиллюстрирована предложенной рекой в Кембридже, «на берегах которой он сидел много раз в свои студенческие годы».

Легкость, с которой работает его воображение, его фантазия, была продемонстрирована тестом с «чернильными пятнами», которому он был подвергнут. Этот тест, вкратце, состоит из серии чернильных пятен, которые показывают пациенту с просьбой описать их так, как они ему представляются. Ниже приведены несколько его ответов: (1) «Женщина сидит на мужчине, кажется, у нее в руке какое-то плетение; маленькая палочка, торчащая из плетения, кажется, локоть мужчины торчит из-за шали». (2) «Мне кажется, я видел вулкан, который выглядит так. Я думаю, это корабль в море. Я вижу спасательные шлюпки, привязанные к борту, несколько ряби воды позади». (3) «Фигура женщины с ручным кошельком или изуродованной рукой возле запястья. Ее рот открыт, и она оглядывается. Ветер сдул ее шляпу; на правой руке у нее муфта. Кажется, вокруг муфты есть шейный платок».

Обратите внимание на детали, с которыми он описывает пятна. В одном случае обычной речи оказалось недостаточно, чтобы описать пятно, и ему пришлось прибегнуть к неологизму. «Это что, должно быть "перпендикам"? У него голова как у морского дьявола; верхняя часть похожа на павлина, который пытается клюнуть его в затылок».

В этом деле остается еще один момент, требующий изучения, а именно история эпилепсии, которая сопровождала пациента. На военном посту, откуда он к нам прибыл, у него никогда не наблюдали эпилептических припадков, не было их и в нашей больнице. Его собственные заявления по этому поводу, как и все остальное, что он говорил, совершенно ненадежны. Однако при повторных обследованиях он упорно настаивал на том, что в жизни у него был лишь один «приступ», но зато он часто страдал от приступов меланхолии. По всей вероятности, этот единственный припадок носил истерический характер — явления такого типа нередко проявляются у патологических лжецов, что будет видно из следующего случая.

Здесь видно, как ложь — психический феномен, который у очень многих людей рассматривается как вполне нормальное проявление, — достигла у данного индивида таких размеров и сумела настолько подчинить себе его личность, что окончательно вывела его за рамки нормальности и поместила в сферу душевнобольных.

Разумеется, здесь не возникает вопроса о подлинности его лжи как симптома психического расстройства; то есть фабрикация, проявляемая этим индивидом, — это то, над чем он имеет не больше контроля, чем пациент с dementia præcox над своими бредовыми идеями. В обоих случаях симптомы являются спонтанными и подлинными выражениями патологической психики. И все же, когда такие патологические явления проявляются в связи с какой-то конкретной трудностью в жизни индивида, скажем, в связи с угрозой наказания за совершенное преступление, подлинность симптомов часто ставится под сомнение.

Конечно, легко заметить, с какой легкостью индивид обсуждаемого типа может симулировать психические симптомы. Реальность и вымысел имеют примерно одинаковую ценность в такой психической структуре, и часто невозможно отделить подлинное от вымышленного в их ментальной продукции.

Столь же легко понять, почему индивид такого рода прибегает к симуляции в попытке выпутаться из сложной ситуации, с которой он органически неспособен справиться лицом к лицу. Напротив, было бы странно, если бы индивид такого типа воздержался от использования этой формы защиты. Конечно, даже человека, историю которого мы только что привели, все еще можно считать психически вменяемым перед законом, если судить его по юридическим критериям ответственности. Но как врачи мы не должны из-за этого воздерживаться от попыток обрисовать эти психические типы в их истинном свете.

Ситуация хорошо иллюстрируется следующим случаем. Здесь симптом патологической лжи сочетается с патологическим мошенничеством и преступностью и представляет собой благодатную почву для семян симуляции.

Э. Д. К., белый мужчина, тридцати четырех лет, поступил к нам 16 апреля 1914 года из тюрьмы в Стиллуотере, штат Миннесота, где отбывал десятилетний срок за торговлю людьми. Он был принят на основании медицинской справки, в которой указывалось, что его отец предположительно умер от туберкулеза легких. Пациент сообщил в анамнезе об эпилепсии до четырнадцати лет, а также о том, что в 1900 и 1901 годах в течение полутора лет был пациентом венской психиатрической больницы. Насколько было известно тюремной администрации, с момента прибытия в тюрьму штата Миннесота 11 октября 1913 года он был психически подавлен и страдал бредовыми идеями. Текущие симптомы описывались как психическая депрессия; говорит, что все его преследуют; также имеет бред о том, что он создал или может изобрести чудесную электрическую машину, которую хочет продать правительству за сто миллионов долларов; говорил, что застрелится и умрет в тюрьме. Физическое состояние было неважным. Пациент страдал от упорных запоров, своеобразной шаркающей походки, предполагающей частичную потерю контроля над ногами и ступнями. Жаловался на постоянную головную боль в темени. Температуры не было.

При поступлении в эту больницу пациент был в плохом физическом состоянии и очень анемичен. Он был довольно худощавого телосложения, с несколько женоподобными манерами и речью. Он ходил с очень заметной хромотой на правую ногу, утверждая, что страдает так с момента своего первого приступа психического расстройства в возрасте девятнадцати лет. Коленные рефлексы были заметно усилены с обеих сторон, слева больше, чем справа, и присутствовал клонус стоп с левой стороны. Феномен Бабинского отсутствовал. Пока проверялись рефлексы, он добровольно сообщил, что его левый коленный рефлекс гораздо сильнее правого. Он был очень бойким собеседником и бегло говорил на пяти иностранных языках. Он назвал себя Э. Дж. Б., графом де К., сыном камергера австрийского императора и известной австрийской графини. В официальных документах, сопровождавших его в больницу, за вышеуказанным именем следовало несколько псевдонимов. Он говорил аффектированно, плаксивым тоном, постоянно жаловался на различные телесные недуги и проявлял выраженную склонность к ипохондрии. Он говорил о себе как о бедном, угнетенном и преследуемом несчастном, которого постоянно не понимают. Весь эпизод с «торговлей людьми», за который он несправедливо отбывает десятилетнее заключение, был сфабрикованным делом со стороны шерифа, который во что бы то ни стало хотел создать прецедент. Он женился на девушке с самыми лучшими намерениями, и когда его арестовали, он был с ней по пути к Атлантическому побережью, готовясь отплыть в Париж, где намеревался устроить ей прекрасное времяпрепровождение. Она дала против него показания на суде, потому что была запугана чиновниками, и, будучи от природы со слабой нервной организацией, уступила. Он был уверен, что умрет, если ему придется отбывать срок, потому что тюремная жизнь так отличается от той, которую он вел в прошлом. Он слишком утончен, чтобы вынести суровую жизнь в заключении. Направил следователя в австрийское посольство, которое могло бы легко подтвердить его благородное происхождение и вызволить его из этого ужасного положения. Когда позже, во время его пребывания здесь, его интервьюировали несколько джентльменов из австрийского посольства, он сохранял ту же позицию оскорбленной невинности, несмотря на то, что эти джентльмены предъявили ему несомненно подлинную фотографию, полученную от австрийской полиции. Похоже, он был довольно известным персонажем в Австрии и отбывал там срок под другим именем за аналогичное преступление (торговля людьми). Вскоре после прибытия в Правительственную больницу для душевнобольных он начал планировать побег, а однажды попытался перепилить решетки в своей комнате импровизированной пилой. Он также начал свободно общаться с более опасным элементом уголовного отделения этой больницы, вполне вероятно, с целью получить помощь для побега. Он неохотно говорил о своих идеях относительно изобретений, добавляя, что решил прекратить разговоры об этом, потому что, хотя он вполне убежден в чрезвычайной ценности этих своих оригинальных идей, люди говорили ему, что он сумасшедший, где бы он их ни высказывал. В качестве иллюстрации некоторых из этих чрезвычайно ценных оригинальных идей можно упомянуть следующую. Она касается ловушки для клопов, которую он изобрел и которую описал как бумажный карман, помещаемый в кровать и пропитанный маслом сосны, чтобы привлекать клопов. Они устраивают свое гнездо в этом бумажном кармане и откладывают там яйца, после чего его вынимают и сжигают. Со временем (около двух месяцев) он полностью оправился от того серьезного недуга ног, от которого, по его словам, страдал с девятнадцати лет.

Когда была предпринята попытка получить историю его прошлого, вскоре выяснилось, что она настолько фантастически расцвечена вымыслами, что совершенно бесполезна как достоверный отчет о его прошлой жизни. Однако как пример патологической лжи это был шедевр. Его попросили кратко записать историю своей прошлой жизни, и в этой сокращенной форме она заняла двенадцать страниц, напечатанных на машинке через один интервал. Мы не будем утомлять читателя полным воспроизведением его истории, хотя уверяю вас, это очень интересный материал для чтения, а просто кратко рассмотрим ее.

Он рассказывает о признании, сделанном ему несколько лет назад дамой, которую он всегда почитал как свою мать. Она сказала ему, что она лишь его приемная мать, а в действительности он сын австрийского камергера и известной графини. Последняя передала его на попечение этой дамы, когда он был совсем маленьким, после своего развода с камергером. Она предоставила ему заверенные доказательства того, что он имеет право на сказочное состояние, оставленное его родителями. К несчастью, дама умерла после непродолжительной болезни, во время которой он практически пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти ее, и таким образом его самый важный свидетель навсегда недоступен. Документы, которые могли бы легко доказать его благородное происхождение, были, к величайшему сожалению, отобраны у него при аресте и, вероятно, к этому времени уничтожены.

Его приемная мать, утверждает он, регулярно снабжалась средствами его настоящей матерью, дала ему прекрасное образование и много путешествовала с ним. В прошении о помиловании он останавливается на том факте, что его отец умер душевнобольным, что он сам страдал эпилепсией в юности и что в возрасте двадцати лет провел год в сумасшедшем доме в Австрии.

В качестве примера его склонности к драматизации, той роли, которую его эго играет в изложении его прошлых подвигов, и склонности жаждать сочувствия и сострадания — характеристики, весьма распространенной у этих патологических мошенников, — можно привести следующее, его собственное описание обстоятельств, приведших к его помещению в Венский сумасшедший дом:

«Во время отпуска я встретил в Вертерзее, модном летнем курорте, девушку по имени Л. Адле фон Д. Я оставил своего наставника позади. Она была первой девушкой, которую я встретил, и мой романтический характер, моя легко возбудимая нервная система овладели мной, и я влюбился, влюбился так глубоко, как только может влюбиться мужчина. Через несколько месяцев после этого я был помолвлен с ней, и мы должны были пожениться 23 апреля 1899 года. 22 апреля моя прекрасная возлюбленная невеста ехала верхом со мной в парке, как вдруг ее лошадь испугалась, сбросила ее, протащила некоторое расстояние и оставила лежать неподвижной, окровавленной массой. Я сразу увидел, что она мертва, потеряна для меня, потеряна навсегда; был только один способ не потерять ее, и это было последовать за ее душой, и как можно скорее. Там, в парке, рядом с ней, я взял свой пистолет и выстрелил в себя. Публика собралась и остановила меня, а потом я не знаю, что случилось. Помню только, что я долго болел, а потом снова болел, и мне сказали, что Л. жива, а потом я узнал, что она не жива, и я снова заболел».

Конечно, весь эпизод — вымысел. Пациент признал это, но самое интересное в этом эпизоде то, что он иллюстрирует, насколько жестко ложь зависит от бессознательных мотивов. Если бы этот эпизод действительно имел место, пациент, из-за своего особого склада, по всей вероятности, действовал бы именно так, как он вел себя в своем фантастическом приключении.

После года заключения в сумасшедшем доме его приемная мать путешествовала с ним по Франции, Англии, Египту и Турции, чтобы отвлечь его мысли. Наконец, прибыв в Трансильванию, он увлекся бедной девушкой по имени П., которую окрестил Л. в память о своей прежней любви, и женился. Весьма драматические приключения этого второго брачного предприятия слишком многочисленны, чтобы описывать их подробно. Он в очень драматическом стиле описывает, как эта дама была похищена у него семьей нью-йоркских художников и увезена через океан; как после пробуждения от бессознательного состояния, вызванного каким-то наркотиком, подмешанным ему в чай, который он пил с этими друзьями-художниками накануне вечером, он сразу же направился к пристани, прибыв туда как раз в тот момент, когда корабль с его женой исчезал из виду; как он преследовал их через Атлантику, в Англию, на континент и так далее, наконец обнаружив их в Кейптауне, Южная Африка; как по прибытии туда он был смертельно уязвлен, обнаружив свою любимую жену выступающей на сцене дешевого, грязного заведения. Отрывок из его описания этого знаменательного путешествия таков: «Мы проплыли Лас-Пальмас, Асунсьон и остров Святой Елены. Рождество и Новый год праздновали на борту корабля, но меня это мало интересовало. Я был в слишком большом отчаянии. Найду ли я ее там? Успею ли я к ней вовремя? Как я ее найду? Будет ли она жива? Моя возбудимая фантазия пробудила во мне самые ужасные подозрения. Я страдал ужасно, и мне казалось, что мы никогда не прибудем. Но в конце концов мы прибыли, и где-то в начале января 1906 года я высадился в Кейптауне». Вот как он обнаружил ее: «Я знал, что увижу что-то ужасное, но остался там — я должен был. Там были канатоходцы, клоуны и музыка, но я не проявлял к ним интереса. Я ждал Л., мою жену, и она пришла. На маленькой, убогой сцене появилась Л., моя любимая жена, с накрашенными щеками и сияющими глазами, одетая в трико. Она танцевала вульгарный танец и пела непристойную песню перед аудиторией, состоящей в основном из пьяных матросов. Так я нашел свою жену Л., и музыка играла. Было поистине удивительно, что я мог сдержаться в такой момент. Сразу же мне показалось, что у меня нет причин для удивления. Я был спокоен и решителен и ждал, пока шоу закончится, а после шоу я пошел за кулисы, и когда моя жена вышла, смеясь и счастливая, с парой других девушек, я подошел к ней и сказал просто: "Л.". Она посмотрела на меня и упала в обморок». Так он заканчивает еще одну картину своей авантюрной карьеры. В его истории следуют несколько других столь же драматических приключений, последнее из которых привело его, совершенно неоправданно, в тюрьму на десять лет. Когда его спросили, почему все его любовные приключения заканчивались так катастрофически, он ответил: «Доктор, всю свою жизнь я страдал от "суперальтруистической мономании помогать девушкам в беде", и вот как мне отплатили».

Любая дискуссия о «свободе воли» и ответственности в связи с индивидом такого типа, конечно, совершенно бесполезна и не имеет никакого практического значения. Этот человек должен быть навсегда изолирован от общества, но не потому, что он случайно нарушил какой-то закон, а потому, что его тяжелый психический дефект — по всей вероятности, неизлечимый дефект — имеет тенденцию выражаться в преступных чертах.

За этой фантастической ложью мы снова видим ту инстинктивную тягу к компенсации посредством обращения к воображению и фантазии — уловку, ставшую легкой благодаря тем врожденным дефектам, которые были перечислены в связи с предыдущим случаем.

Все откровенно психотические проявления, такие как его бредовые идеи и тяжелое поражение нижней конечности, которое послужило поводом для помещения его в психиатрическую больницу, были, конечно, полностью симулированы.

Это подводит нас к теме собственно симуляции.

III

В симуляции мы видим применение обмана и лжи к определенной ситуации. То, что является привычным типом реакции у одних индивидов, как было показано в предыдущих случаях, у других выходит на первый план только в определенных стрессовых жизненных ситуациях. В то время как у привычного фабрикатора наиболее заметными мотивами являются мотивы эгоистического характера, тяга к самоутверждению как компенсация врожденного дефекта, у симулянта мы видим обращение к этой форме реакции как к средству самосохранения, как к средству побега из особенно болезненной ситуации.

Было время в истории психиатрии, когда симуляция была частым предметом обсуждения в психиатрической литературе. Это было обусловлено не столько каким-то внутренним практическим значением феномена симуляции как такового, сколько ошибочным представлением о том, что этот феномен является чем-то, что самим своим существованием исключает наличие психического заболевания. Более научные исследования личности, которые привели к направлению нашего внимания на симулянта, а не на симуляцию как изолированный психический феномен, принесли с собой полное изменение отношения ко всему предмету.

Сегодня, будучи далеки от мысли, что симуляция и психическое заболевание взаимно исключают друг друга, мы начинаем рассматривать саму симуляцию как выражение аномального психического склада. Более того, будучи далеки от веры, как в старину, в то, что пресловутый сумасшедший якобы полностью лишен рассудительности в своем поведении, мы знаем, что в безумии может быть немало метода, и что даже откровенно сумасшедшие симулируют психические симптомы, когда того требует случай. Ни один опытный психиатр сегодня, например, не стал бы рассматривать часто цитируемую историю о предполагаемом безумии Улисса как доказательство симуляции.

Рассказывают, что Улисс, чтобы избежать Троянской войны, симулировал безумие. Он запряг вместе быка и лошадь, пахал морской берег и сеял соль вместо зерна. Паламед обнаружил этот обман, поместив младенца-сына царя Итаки на линию борозды и наблюдая, как мнимый безумец сворачивает плуг в сторону, — поступок, свидетельствующий о рассудительности, что было сочтено достаточным доказательством того, что его безумие не было настоящим. Не пытаясь судить дело Улисса, мы можем сказать без страха противоречия, что никто сегодня не стал бы полагаться на такие критерии. Опыт учит нас, что индивид может быть очень серьезно психически болен и в то же время проявлять достаточную рассудительность в поведении, чтобы избегать угрожающей опасности и искать те средства, которые наилучшим образом отвечают его насущным потребностям и желаниям. Мало того, мы дошли до стадии, когда склонны рассматривать многие психозы как прямое выражение желания индивида — как гавань, которую он сам ищет, чтобы укрыться от жизненных бурь. Один из моих пациентов говорит мне, что ружье, которое он использовал при предполагаемом убийстве, было заряжено не пулями, а бумажными пыжами, положенными туда его врагами, следовательно, его предполагаемая жертва не могла быть убита; на самом деле он знает, что этот человек жив и хорошо проводит время на деньги, предоставленные ему, пациенту, врагами. Другой пример — чернокожий мужчина, отбывающий пожизненное заключение за убийство. Среди многих симптомов, которые показывает этот довольно запущенный случай dementia præcox, есть и такой: он считает себя белым человеком; что его темный цвет кожи связан с какой-то краской, которую он использовал, чтобы замаскироваться; и что, поскольку убийство, в котором его обвиняют, предположительно было совершено чернокожим, он не виновен в нем. Мотивы здесь вполне очевидны. Оба этих индивида находят жизнь гораздо более сносной, веря в свою невиновность в преступлениях, которые им вменяются. Можно было бы привести много других примеров, доказывающих, что симптомы при психическом заболевании действительно служат определенной цели; что в безумии действительно может быть значительный метод.

Тем не менее, нередко наблюдается, что всякий раз, когда такой метод обнаруживается в обстоятельствах, где ему можно приписать какой-то скрытый мотив, обыватель, а нередко и психиатрически подготовленные врачи, сразу же готовы поставить под сомнение подлинность симптомов. Тем более любопытно, что крик о так называемой «уловке с безумием» часто поднимается в обстоятельствах, где он кажется наименее оправданным, как, например, в случае индивида, борющегося за свою жизнь перед судом правосудия.

Небольшое исследование этого феномена, однако, поможет нам лучше понять его. Он коренится прежде всего в той очень распространенной человеческой склонности приписывать своему ближнему тип поведения, форму реакции, которыми он сам с радостью воспользовался бы, будь он на месте ближнего, и оружием, которое он использовал бы в этих обстоятельствах, скорее всего, была бы та изысканно человеческая черта — обман, симуляция. Это оружие, которое сыграло огромную роль в эволюционной борьбе не только человека, но и всех живых существ; в более широком смысле его можно рассматривать как органическую функцию, как дар, благодаря которому слабое, низшее существо способно избежать опасности стать добычей более сильного, высшего существа. Эта функция очень хорошо иллюстрируется теми животными, которые способны приобретать цвет своего непосредственного окружения, чтобы сделать себя более трудными для обнаружения. Это обычно для различных насекомых, рептилий и амфибий. В этой связи можно особо упомянуть хамелеона. Даже яйца приобретают в процессе естественного отбора цвет того места, где они отложены, а кукушка, которая собирается обмануть пару другого вида, подложив им свои яйца для высиживания, выбирает тот вид, цвет яиц которого наиболее близко напоминает цвет ее собственных, чтобы обеспечить успех обмана. Симуляция и притворство, практикуемые лисой, — общеизвестный факт. Симуляция, изначально инстинктивная функция, в процессе эволюции стала актом разума у некоторых животных. Нельзя не поверить, исходя из обзора мифологических писаний, что первобытный человек должен был прибегать к симуляции и всему, что стоит за этим термином, всякий раз, когда сталкивался с особенно трудной проблемой в своей борьбе за существование. Богам приписывалась, среди прочих особых склонностей, способность принимать любой облик или форму, иначе как могли бы они совершать все эти чудесные эскапады? Так, нам говорят, что Юпитер превратился в орла, когда похитил Ганимеда. Ахиллес, сын богини, стремился избежать нечестивой судьбы, которая гнала его в Трою, переодевшись женщиной. Обман — обычное оружие защиты у дикаря и у низших рас сегодняшнего дня. Это инструмент, с помощью которого эти индивиды делают вещи такими, какими они хотят их видеть; для них это средство для более прямого, менее трудного, менее утомительного решения жизненных проблем.

Ребенок, в развитии которого повторяются различные ступени филогенеза, проявляет эту склонность к обману, к симуляции и диссимуляции в очень выраженной степени. Ломброзо, который первым продемонстрировал, что так называемое моральное помешательство есть лишь продолжение детства без дополнения воспитанием, приводит много фактов, не исключая своего собственного примера, чтобы показать, что ребенок естественно тяготеет к мошенничеству, к обману, к симуляции. Ребенок симулирует либо из страха перед травмой и наказанием, либо из тщеславия или ревности. Феррари в своей превосходной работе о ювенальной преступности обсуждает различные мотивы обмана и симуляции у ребенка. Согласно ему, обман прежде всего инстинктивен у ребенка. Он симулирует из-за слабости, игривости, подражания, эгоизма, ревности, зависти и мести. Обман часто формирует для него единственное доступное оружие защиты против родителей и учителей.

Пента приводит много хорошо подтвержденных случаев симуляции психических симптомов у детей. Особый интерес представляет случай Мальмстена с восьмилетней девочкой, которая, чтобы обмануть отца и сделать его менее суровым в обращении с ней, а также чтобы завоевать симпатию тех в доме, кто имел обыкновение давать ей сладости, пять месяцев симулировала полную немоту, после чего, будучи не в силах больше сопротивляться желанию говорить, она ушла в лес, где, считая себя незамеченной, начала петь. Святой Августин в своих исповедях говорит о своем детстве следующим образом: «Я обманывал бесчисленной ложью своих учителей и родителей из любви к игре и с целью развлечься». Пента, после тщательного обсуждения темы симуляции у детей, приходит к выводу, что дети используют все разнообразные формы мошенничества, от простой лжи до симуляции, гораздо чаще, чем принято считать или известно. У них, как и у некоторых низших животных, это может быть просто инстинктивная игривость, привычка или необходимость, как оружие, сознательно и добровольно используемое. Эта врожденная склонность, конечно, в значительной степени модифицируется средой, в которой воспитывался ребенок. Наконец, независимость, которую растущий человек приобретает от этой формы реакции, находится в прямой пропорции к способности, которую он приобрел благодаря воспитанию и наставлениям, встречать жизненные проблемы лицом к лицу. Мы увидим позже, как тип индивида, наиболее склонный к симуляции, в действительности никогда полностью не перерос свое детство; что его реакции на проблемы повседневной жизни в значительной степени инфантильны по характеру.

Цитируется по Пенте.

Таким образом, мы видим, что у симуляции есть свое raison d’être; что, в конце концов, совсем не странно, что подозрение в ее существовании так часто поднимается нашими юридическими собратьями — да, и медицинскими собратьями тоже; что в действительности это должно быть очень распространенным проявлением. Тем не менее, как бы парадоксально это ни казалось, случаи чистой симуляции психического заболевания сравнительно редки в реальной практике. Вильманс в отчете о 277 случаях психического заболевания у заключенных приводит только два случая чистой симуляции, а в более позднем пересмотре диагнозов той же серии случаев два случая симуляции не фигурируют вовсе. Бонхёффер в исследовании 221 случая обнаружил только 0,5 процента симуляции. Кнехт, имея опыт работы в течение семи с половиной лет в тюрьме Вальдхайм, не наблюдал ни одного случая истинной симуляции. Винтринье утверждает, что не нашел ни одного случая истинной симуляции среди 43 000 правонарушителей, наблюдавшихся им во время работы в Руане. Коннолли, Болл, Крафт-Эбинг, Ессен, Сименс, Миттенцвейг и Шойле цитируются Пентой как выразившие мнение, что чистая симуляция чрезвычайно редка. Пента, напротив, наблюдал около 120 случаев за четыре года своей службы в тюрьме в Неаполе. Причиной этого необычно высокого процента случаев, наблюдавшихся им, он называет тот факт, что две трети заключенных тюрьмы принадлежали к Каморре, организации, члены которой набирались из самых низших и наиболее дегенеративных слоев общества и у которых склонность к обману и мошенничеству в любой форме была высоко развита.

Естественно возникает вопрос: в чем причина такой редкости случаев симуляции? Неужели потому, что человек достиг такого состояния цивилизации, когда он больше не прибегает к обману? Решительно нет. Причина почти полностью кроется в нашем изменившемся сегодня отношении к этому вопросу. По мере того как мы приобретаем больше реального понимания работы человеческого разума, мы склонны становиться более терпимыми к человеческим слабостям, и в нашем изучении симулянта нас больше всего интересует тип индивида, его психический склад, а не симулированные симптомы. Именно по этой причине сегодня действительно мало авторитетов, которые не рассматривают симуляцию per se как болезненное явление, как абортивную попытку адаптации индивида, который совершенно неспособен адекватно справляться с превратностями жизни. В моем собственном ограниченном опыте нескольких лет работы с душевнобольными правонарушителями мне еще не доводилось видеть симулянта, который, помимо того, что он симулянт, не был бы совершенно никчемным в психическом отношении.

Наше обсуждение симуляции — то есть демонстрации фиктивного психического состояния индивидом с целью сделать более сносной или приятной особенно болезненную или трудную жизненную ситуацию, или с целью полного уничтожения такой ситуации и удаления ее из сознания путем замены ее положением дел, полностью созданным из фантазии индивида, — было бы действительно неполным, если бы мы исключили из нашего рассмотрения хотя бы ту часть психологии Фрейда, которая относится к этому предмету.

До сих пор мы рассматривали главным образом взгляды того, что можно назвать описательной школой психиатрии, хотя мы кратко коснулись инстинктивных биологических корней этого примитивного способа подхода к жизненным проблемам — симуляции психических симптомов.

С рассмотрением фрейдовской психологии мы вступаем в интерпретативную фазу психиатрии и, в очень значительной степени, психической жизни в целом.

Фрейд утверждает, что большая часть психической жизни может быть частично или полностью суммирована двумя принципами, которые он называет соответственно «принципом удовольствия» и «принципом реальности». Эти два противника постоянно противостоят друг другу в нашей внутренней жизни. Первый представляет собой первичную, исходную форму психической деятельности и характерен для самых ранних стадий человеческого развития, как у индивида, так и у вида; поэтому он типично встречается в психической жизни младенца и в меньшей степени — дикаря. Его главный атрибут — непрекращающееся требование немедленного удовлетворения различных желаний явно низкого порядка, причем буквально любой ценой. Таким образом, он изысканно эгоцентричен, эгоистичен, личностен и антисоциален. Деятельность этого «принципа удовольствия», однако, постоянно вступает в конфликт с «принципом реальности». Жесткие требования нашей среды, социальной системы, в которой мы живем, отказывают нам в исполнении многих, если не большинства, наших самых заветных желаний, не будучи, однако, в состоянии отменить их полностью.

Существует два способа, которыми эти запретные желания могут быть удовлетворены. С одной стороны, инстинктивное стремление, находя совершенно невозможным получить выражение через желаемые каналы, может сублимироваться в форму, соответствующую нашим социальным и этическим требованиям, или же запретные стремления и желания могут найти удовлетворение в фантазии индивида. Мы здесь особенно озабочены последним способом психической адаптации. Этот способ адаптации является обычным способом, которым конфликты с реальностью решаются ребенком и дикарем. Для них жесткое признание реальности, такое, какое необходимо нормальному взрослому в его борьбе за существование, не происходит. На самом деле, эволюция от детства к взрослой жизни, от дикости к цивилизации состоит ни в чем ином, как в прогрессивном признании реальности и приспособлении к ней. Одна из форм ухода от реальности или фальсификации условий, как они существуют на самом деле, была выражена одним из пациентов Фрейда как «всемогущество мыслей» (Allmacht der Gedanken). Это состояние ума, в котором индивид верит во всемогущество своих мыслей; что одно лишь его мышление обладает колоссальной силой; что не успеет он подумать о каком-то действии, как оно уже совершено; что враг, например, действительно страдает от того, что ему просто пожелали зла. Этот способ мышления формирует основу для многих магических церемониалов. Именно этот последний механизм — то есть наделение собственных мыслей всемогущей силой — также часто иллюстрируется в симуляции. Индивиду типа симулянта достаточно просто произнести слово, и самое фантастическое создание его воображения немедленно становится реальностью и воспринимается им как таковое. Простого словесного отрицания вины с его стороны достаточно, чтобы заставить его полностью поверить в свою невиновность и действовать соответствующим образом. Когда мы исследуем происхождение этой легкости в превращении фантазии в реальность, этого всемогущества простого слова или мысли, мы находим его в совершенно неразумной сверхкомпенсации этих индивидов за их чувство бессилия и слабости. Это чувство слабости и беспомощности естественно становится более острым в особенно стрессовых жизненных ситуациях, и поэтому преступник, особенно привычный преступник, который всегда использует обман и симуляцию в своих тщетных попытках встретить жизненные трудности лицом к лицу, регулярно прибегает к симуляции, когда сталкивается с серьезным уголовным обвинением или когда жизнь в тюрьме становится для него особенно невыносимой. Хорошая иллюстрация попытки фальсификации реальности с целью уничтожения особенно стрессовой ситуации посредством простого утверждения положения дел таким, каким он хотел бы его видеть, при полном игнорировании реальных фактов, которые постоянно смотрят ему в лицо, представлена следующим случаем:

М. происходил из хорошей семьи и вел нормальную жизнь, зарабатывая на жизнь существенным трудом в качестве печатника до возраста около тридцати восьми лет. В это время один из его детей умер, и это, вместе с плохим физическим здоровьем, как говорят, вызвало тяжелую депрессию, во время которой он был активно суицидален и очень самокритичен. Несколько месяцев спустя он потерял другого ребенка в огне, и в это время также заявил, что получил положительные доказательства неверности своей жены. Его психическая депрессия стала гораздо более обостренной; он предпринимал попытки самоубийства несколько раз, был очень подозрителен и тревожен, развил бред преследования, боялся, что его сожгут заживо или постигнет какая-то другая ужасная участь. Это состояние в конечном итоге потребовало его помещения в Правительственную больницу для душевнобольных 28 мая 1897 года в возрасте сорока лет. Здесь он постепенно улучшился и был выписан на попечение отца 22 октября 1899 года.

19 февраля 1903 года он был повторно принят как заключенный округа Колумбия, застрелив человека, который соблазнил одну из его дочерей. Некоторое представление о типе индивида, с которым мы здесь имеем дело, можно получить уже тогда, когда мы помним его способ реакции на различные стрессовые ситуации в его жизни, перечисленные выше. Все шло хорошо, пока от него не требовалось сделать трудную адаптацию, но с потерей ребенка у него развивается психическое расстройство. То, что он отреагировал на обиду дочери убийством, вполне соответствует его общей неспособности и некомпетентности для правильной адаптации, а развитие психического расстройства, которое удерживало его в учреждении последние двенадцать лет и, по всей вероятности, удержит его там до конца жизни, в ответ на совершенное убийство, еще больше подчеркивает общую уязвимость его нервной системы. Давайте посмотрим, как он пытается приспособиться к ситуации; как он встречает реальность в своем психозе.

Он делает именно то, что делал первобытный человек и что делает сегодняшний ребенок. Не будучи в состоянии встретить реальность, он уничтожает ее и заменяет миром, созданным из его фантазии, в котором он играет любую мыслимую роль, кроме реальной — то есть пациента, обвиняемого в убийстве. Мы увидим, что он делает это простым велением своего слова — той магической ловкостью, которая так хорошо служила первобытному человеку в его борьбе с реальностью.

Позвольте мне воспроизвести некоторые из его писем, по крайней мере одно из которых он вручает мне ежедневно. Вот одно, адресованное королю Георгу V:

Дорогой сэр: Я желаю немедленно вернуться в Англию в отель «Сиссел». Вы сказали мне не принимать жену обратно после того, как суды здесь предоставили мне развод, поэтому я рассчитываю на то, что вы просто лично приедете сюда и добьетесь моего освобождения, так как Сенат Соединенных Штатов дал разрешение вам приехать и освободить меня. Я тот молодой человек, который спас вас от утопления в Ривер-Вью, и после того, как я рассказал вам свое дело, вы посоветовали мне развестись. Гости из отеля желали моего возвращения, когда я был там, как и моя семья.

Пожалуйста, найдите приложенный чек на ваши расходы и примите меры незамедлительно.

С глубоким уважением,

(У. Г. М.) Говард Холл, Вашингтон, округ Колумбия.

Чек:—

Казначейство США, Пенсильвания-авеню и 15-я улица.

Вашингтон, округ Колумбия, 1 октября 1914 года.

Please pay to King George of England Ten Thousand Dollars for professional services.
$10,000

У. Г. М.

Таким образом, одним росчерком пера он, бедный смертный, обвиняемый в убийстве и бессрочно заключенный в учреждение, преуспевает в установлении связи с королем Георгом, в получении ad libitum средств из Казначейства Соединенных Штатов, в избавлении от жены, которую он обвиняет в неверности, и в уничтожении старости, называя себя «молодым человеком», когда в действительности ему сейчас пятьдесят семь лет.

Его вера в эти утверждения абсолютно непоколебима, несмотря на тот факт, что он сохраняет ясную ориентацию относительно своего непосредственного окружения и, таким образом, постоянно вынужден обращать внимание на фактическое положение своих дел.

Его грандиозная компенсация имеет такие размеры, что удовлетворяет любое его вообразимое желание. Он пришел сюда, потому что развелся с женой, а не из-за какого-либо преступления, которое он совершил. Он сын управляющего, отвечающего за это здание. Он владеет этим учреждением и построил его как место, где он мог бы пересчитывать свои деньги. У него было сорок шесть возов этого. Он проживет 250 лет, потому что он принял самое суровое наказание, чтобы обеспечить это. Он отказывается помогать с работой в отделении, потому что платит 1,50 доллара в день за пансион и не должен выполнять никакой работы. Его привезли сюда, чтобы выбрать женщину себе в жены. Ему привели много голубоглазых блондинок, а также много красавиц из Балтимора и Сент-Луиса и т. д.

W. H. M., Owner, Washington Asylum, 5000 Branch Hospitals, five million employees.

Анакостия, округ Колумбия, пт., 6 ноября 1914 г.

Дорогой господин Президент:

Я пришел сюда, чтобы забрать сорок шесть возов, груженных долларовыми купюрами. Я почтительно договорился, чтобы Сенат удерживал меня здесь из-за такого большого богатства, пока я не посчитаю безопасным вернуться. Пожалуйста, подпишите это и верните по почте. Сенат приказал мне написать это вам, так как против меня нет никакого преступления.

Вашингтон, округ Колумбия, пт., 6 ноября 1914 г.

Доктору У. и штатным офицерам Вашингтонского приюта:

Пожалуйста, позвольте г-ну У. Г. М. немедленно выйти за ворота свободным.

С глубоким уважением,

У. У.

Пожалуйста, не задерживайте это ни на минуту.

Таким образом, мы видим, что все содержание бредовой ткани этого человека предназначено, во-первых, для того, чтобы служить цели уничтожения болезненной реальности, и, во-вторых, для того, чтобы заменить ее прекрасным миром, в котором он оказывается свободным и снова молодым, наслаждаясь своими сказочными богатствами и множеством голубоглазых красавиц. Это единственный возможный для него компромисс, и тот факт, что это не что иное, как дневная греза, нисколько не умаляет его компенсаторных возможностей для болезненной реальности этого индивида. Психическое расстройство этого человека было настолько очевидным с самого начала, что вопрос о симуляции никогда никому не приходил в голову, и все же лежащий в основе механизм в этом случае ни в чем существенном не отличается от случаев, обычно рассматриваемых как симулянты. В обоих случаях психоз представляет собой попытку уйти от болезненной реальности индивидами, которые совершенно неспособны встретить такую реальность лицом к лицу.

Более детальное рассмотрение фрейдовской психологии, особенно в том, что касается тем детерминизма, защиты и компенсации, дало бы более ясное понимание обсуждаемого предмета, но это вывело бы нас значительно за рамки данной статьи. Из того, что было сказано до сих пор, будет видно, что психические процессы, лежащие в основе психического состояния симуляции, ничем существенным не отличаются от тех, что действуют в человеческом разуме в целом; что человек в своем стремлении достичь удовлетворительного компромисса между двумя лежащими в основе принципами своего поведения — то есть принципом удовольствия и реальности — часто прибегает к своей фантазии; что симуляция в широком смысле — то есть попытка уклониться от реальности — является обычным способом реакции у первобытного человека, сегодняшнего ребенка и в неразвитом уме, во всех этих случаях означая неспособность встретить суровую реальность лицом к лицу, и что, следовательно, симуляция, когда она действительно происходит, по крайней мере не должна рассматриваться как отягчающее обстоятельство, что нередко бывает, когда симулянт оказывается перед судом.

То, что к этому способу реакции временами прибегают индивиды, которые всегда считались далеко не некомпетентными, лишь доказывает, что при особом стрессе, особенно психическом стрессе, человек легко опускается на более низкий культурный уровень и прибегает к защитным средствам, обычным на этом уровне.

Клинически симуляцию следует рассматривать с трех различных точек зрения:

1. Симуляция у откровенно сумасшедших;

2. Симуляция у тех, кто психически кажется нормальным; и

3. Симуляция в той большой группе пограничных случаев, которые по праву должны рассматриваться как потенциально сумасшедшие и постоянно находящиеся на грани актуального психоза.

Может быть трудно убедить обывателя, и особенно юридический ум, в том, что индивид может страдать от актуального психоза и в то же время симулировать психические симптомы. Именно юридический ум, работая с хорошо дифференцированными, четко определенными и полностью искусственными концепциями, требует резкой, строгой дифференциации между психически здоровыми и психически больными. С помощью созданных человеком законов была проведена черта, по одну сторону которой они поместили бы всех психически здоровых, а по другую — всех психически больных. По той же логике они не могут представить, как индивид, помещенный по одну сторону черты, может быть способен проявлять тип реакции, форму поведения, которые по общему согласию считаются чем-то существенно характерным для человека по другую сторону черты, упуская из виду тот факт, что в эволюции человеческого разума Природа далека от того, чтобы проводить такие резкие дифференциации, как те, что представлены юридическими законами. Было бы, конечно, очень удобно, и экспертные показания, безусловно, были бы избавлены от дурной славы, в которую они впали, если бы Природа была более уступчивой в этом отношении. Но Природа не работает таким образом; дифференциация в Природе происходит через бесконечные градации, и между абсолютно психически здоровыми и откровенно сумасшедшими существует множество индивидов, относительно которых почти невозможно сказать, к какой из двух вышеуказанных групп они принадлежат. Таким образом, случается, что откровенно сумасшедшие временами проявляют поведение, которое, взятое само по себе, ничем не отличается от нормального поведения, и что так называемый нормальный индивид временами демонстрирует тип реакции, который по сути является психотическим по своей природе.

Для психиатра обычным делом является видеть, как душевнобольные не только очень изобретательно и тактично диссимулируют психические симптомы, так что часто невозможно убедить присяжных из числа обывателей в наличии психического расстройства, но временами, когда возникает необходимость, они сознательно акцентируют свои симптомы или откровенно симулируют.

В этом нет ничего странного. Нет абсолютно никаких причин, почему сумасшедший, в своем желании добиться выражения своих желаний и стремлений, не должен пользоваться теми же средствами, которые использует нормальный человек.

Следующий случай иллюстрирует это очень ясно:

У. Дж. К., хорошо образованный, довольно эффективный газетный репортер, после периода неопределенных, расплывчатых неврастенических жалоб, длившихся несколько недель и приведших к его увольнению из штата местной газеты, проснулся однажды июльским утром, взял своего маленького ребенка и, бросив его о противоположную стену комнаты, нанес ему смертельные травмы. После этого он повернулся лицом к стене и остался тихо лежать в постели. Для этого акта не было установленной причины. Ребенок имел обыкновение заходить в комнату пациента каждое утро и играть с ним, прежде чем тот вставал с постели. По-видимому, он был с тем же поручением в это роковое утро. Вскоре после того, как он встал, пациент хотел покинуть дом в своей ночной одежде, но был остановлен и задержан до прибытия полиции. Шесть с половиной часов спустя — то есть 27 июля в 12:30 дня — он был осмотрен мной в Правительственной больнице для душевнобольных.

При поступлении в больницу он был очень беспокоен и встревожен, ходил по комнате, руки в карманах, садился на несколько минут, затем снова ходил по полу. Позже в тот же день его посетил газетный репортер, его друг, с которым он вел ясный и связный разговор, и когда последний сказал ему, что ребенок мертв, он принял заметно подавленное выражение лица. В ответ на мои вопросы, призванные выявить его отношение ко всему делу, он обычно заявлял: «Я не знаю», а однажды в очень возбужденном состоянии сказал: «Помоги мне Бог, доктор, я ничего об этом не знаю». Позже в тот же день он дал ясный и связный отчет о своей прошлой жизни, и детальное психическое обследование не выявило никакого грубого психического расстройства. Он проявил, однако, значительную неуверенность относительно того, сколько времени заняли определенные события предыдущего дня. Он не мог точно сказать, когда лег спать накануне вечером. Он помнил, однако, как ложился в постель, а также то, что его жена заходила в его комнату где-то ночью и просила его наполнить бутылочку с молоком для ребенка. Он не помнил, сделал ли он это или нет. Следующее, что он помнил, — это как сидел в гостиной дома где-то утром, и смог точно описать тех, кто присутствовал.

В течение остатка дня он был угрюм и подавлен, отказывался от ужина и продолжал находиться в беспокойном состоянии. Я снова осмотрел его в 7:30 вечера в присутствии двух других врачей. Пациент подошел к одному из врачей, протянул ему руку и фамильярным тоном сказал: «Здравствуйте, мистер С.». Когда ему сказали, что это не мистер С., пациент в замешательстве и изумлении воскликнул: «О!», спросил: «Где я?» и повалился на пол, как будто в обморок. Ему велели сесть на стул, что он и сделал.

«Какое сегодня число?» «26 августа 1910 года» (27 июля 1910 года).

«Как долго вы здесь находитесь?» «С 25 июля 1910 года».

«Какой это срок?» «Один месяц — о нет, один день; сегодня 10 августа 1910 года».

«За что вас сюда отправили?» «Не знаю».

«Кто вас сюда привез?» «Не знаю — а, да, двое полицейских».

«Как зовут вашего ребенка?» «Не знаю».

«Как зовут вашу жену?» «Не знаю».

Затем ему дали вырезку из газеты, в которой было подробно описано все происшествие. Он прочитал заметку, но не выказал ни малейшего волнения и сказал: «Разве это не ужасно, доктор?»

«Что вы чувствуете по поводу того, что ваш ребенок умер?» «Я ничего об этом не знаю».

«Сколько будет 2жды 3?» После значительной задержки и в задумчивом настроении он сказал: «70».

«Сколько будет 6жды 7?» После долгой паузы он сказал: «Не знаю».

«Какая газета в Вашингтоне самая большая?» «Не знаю». (Пациент работал в штате местной газеты.)

Если вспомнить, что всего за несколько часов до этого пациент связно рассказывал о своей прошлой жизни и не проявлял никаких явных признаков психоза, то вышеупомянутые симптомы, такие как незнание имени жены или ребенка, неспособность решить задачу вроде 2жды 3, обморок и т. д., должны рассматриваться как несомненная симуляция. При осмотре на следующий день он продемонстрировал еще больше признаков симуляции, подробное описание которых, однако, приходится опустить из-за нехватки места, и все же этот человек был несомненно душевнобольным; само деяние (детоубийство) было, несомненно, безумным поступком, что будет показано позже. Мы упоминали факт наличия у него неврастенических симптомов и то, как в результате этого он потерял работу. Физикальное обследование пациента выявило определенные неврологические признаки, такие как усиление коленных рефлексов, боковой нистагм обоих глаз, что побудило нас глубже изучить вопрос о его физическом состоянии, особенно ввиду анамнеза люэтической инфекции пять лет назад. Соответственно, была проведена спинномозговая пункция, и результаты исследования спинномозговой жидкости были следующими: жидкость прозрачная, давление умеренно повышено, реакция Ногучи на масляную кислоту положительная, довольно необычно тяжелый зернистый тип осадка, количество клеток в кубическом миллиметре 129. Дифференциальный подсчет клеток: лимфоциты 94%, фагоциты 2,2%, плазматические клетки 0,25%, неклассифицированные клетки 2,25%. Реакция Вассермана со спинномозговой жидкостью отрицательная, как активная, так и инактивированная. Реакция Вассермана с сывороткой крови отрицательная. Однако позже, по мере развития болезни, она стала положительной. Вышеуказанные данные несомненно указывают на то, что он страдал церебральным сифилисом.

Нет необходимости вдаваться в дальнейшие подробности течения этого случая. Достаточно сказать, что при надлежащем лечении он полностью выздоровел и был выписан 14 июня 1911 года.

Не может быть никаких сомнений в том, что этот человек симулировал психические симптомы, равно как не может быть ни малейшего сомнения в том, что он страдал от реального психического расстройства. Мотив его симуляции совершенно очевиден. Внезапно столкнувшись с обвинением в детоубийстве и раздираемый различными противоречивыми эмоциями, которые влечет за собой осознание этого, он прибег к обычному защитному оружию — симуляции психических симптомов. Мы видели, что он не обманул никого, кроме самого себя; что в действительности он был очень серьезно болен. Ему повезло, что благодаря счастливому стечению обстоятельств он попал в больницу, а не в тюрьму.

Более или менее похожий случай недавно получил максимальный срок — пожизненное заключение за непредумышленное убийство. В данном случае на ранней стадии за ним наблюдали в основном тюремные чиновники, а не врачи.

Вышеприведенный случай, как мне кажется, очень хорошо иллюстрирует, что, хотя мы вполне оправданно предполагаем наличие причинно-следственной связи во многих случаях симуляции, во многих других симуляция и реальное психическое заболевание являются сопутствующими явлениями, имеющими общий корень в одной и той же дегенеративной почве. Так, Пельман [10] считает симуляцию у психически нормальных людей крайне редкой и всегда затрудняется провести различие между тем, что симулируется, и тем, что представляет собой реальные черты личности. Мой собственный опыт заставляет меня согласиться с Пельманом. Эта путаница и трудность разграничения между реальным психическим заболеванием и симулированными симптомами могут проявляться двояко. Один и тот же человек может в одно время страдать от явного психического расстройства, а в более поздний период, оказавшись в стрессовой ситуации, симулировать психотическое состояние, или, как мы видели в предыдущем случае, симуляция симптомов может проявляться в ходе явного психического заболевания, что будет дополнительно проиллюстрировано в последующих случаях. Утверждение Пельмана, однако, наиболее убедительно применимо к той массе пограничных случаев, которые будут обсуждаться позже.

Т. У. был переведен в Правительственную больницу для душевнобольных из Федеральной тюрьмы в Ливенворте, штат Канзас, 16 июня 1910 года в возрасте двадцати девяти лет. В то время он отбывал восьмилетний срок за ограбление почтового отделения. Его собственная версия семейной и прошлой личной истории ненадежна. Он утверждал, что страдал параличом обеих рук с марта 1904 года по март 1906 года и что в то время находился в санатории. Название этого учреждения он не назвал, и вся история могла быть вымышленной. Во всяком случае, если он и страдал от этого паралича, то, скорее всего, он был функционального типа, так как во время поступления сюда, четыре года спустя, у него не было никаких следов этого. Он признался, что его несколько раз арестовывали ранее за пьянство и нарушение общественного порядка. Его трудовая деятельность была очень нерегулярной.

Начало нынешнего приступа, как описано в медицинской справке, сопровождавшей его при поступлении, было следующим: «Вечером 17 апреля 1910 года пациент внезапно начал кричать, петь и молиться, утверждая, что дух Божий вошел в его сердце и что у него есть миссия. Эта миссия заключалась в том, чтобы ходить среди заключенных и проповедовать Евангелие. Затем он проявлял это в очень беспорядочной манере; мышление было нарушено и бессвязно, присутствовало психомоторное возбуждение. Тюремным врачом был поставлен вероятный диагноз маниакально-депрессивного психоза».

При поступлении в эту больницу пациент был физически хорошо развит, говорил охотно и связно, был психически ясен, хотя заявил, что не знает характера этой больницы, добавив спонтанно, что знает, что это не сумасшедший дом. Его продуктивность была в основном религиозного характера. Он заявил, что он настоящий Илия III, настоящий пророк; что видение Иисуса Христа явилось ему в камере, вручило ему крест и велело взять одежду и следовать за Ним. Начальник тюрьмы завидовал его способности проповедовать Евангелие и в результате пытался заставить двух человек убить его, но они не могли причинить ему вреда, потому что в нем был дух Божий. Начальник тюрьмы также пытался отравить его. Он жаловался на жар в желудке от пищи, которую давал ему начальник, заявлял, что видит кресты в углу своей комнаты, и постоянно что-то бормотал себе под нос тихим голосом. В первую ночь своего пребывания здесь он хорошо отдохнул, а на следующее утро сказал санитару, что видел Бога, стоящего позади него временами в течение ночи. 28 июня 1910 года у него развилось выраженное религиозное возбуждение, он громко проповедовал во дворе и неистово жестикулировал, как будто обращался к кому-то свыше. Он оставался возбужденным с перерывами до начала августа 1910 года. Здесь следует отметить, что в это время в том же здании содержались два других случая, два случая dementia præcox, которые проявляли аналогичное религиозное возбуждение. Важно отметить это, поскольку внушение играет значительную роль в выборе симулируемого симптома, и потому что одной из характеристик рассматриваемого типа индивидов является высокая степень внушаемости.

В своем поведении в отделении он был тихим и упорядоченным, часто говорил рационально и связно, но неизменно привносил в разговор свои бредовые идеи. В обращении со мной он был очень уклончив, подозрителен и проявлял явное нежелание вступать в длительную беседу. Вскоре после безуспешной попытки более тщательно обследовать его он вручил мне письмо, адресованное судье Лэндису в Чикаго, в котором он приказывал указанному судье убрать Воливу из Зайон-Сити и передать последнего ему, пациенту, как законному наследнику и единственному настоящему Илии III. После этого был еще один спокойный период, в течение которого поведение пациента было вполне хорошим. Примерно через месяц была предпринята еще одна попытка обследовать его подробно, но как только он заметил мое намерение делать записи обследования, он стал очень подозрительным и уклончивым и категорически отказался сотрудничать. За этим эпизодом также вскоре последовало письмо следующего содержания. Письмо было адресовано начальнику Федеральной тюрьмы в Ливенворте, штат Канзас, и он просил отправить его немедленно, так как оно очень важное. Оно было правильно датировано и гласило:—

«Дорогой сэр: Когда вы получите это письмо, вы немедленно предпримете шаги, чтобы меня вернули в тюрьму, где у меня есть божественная миссия. Вы, старый... вы понимаете, что шутите с пророком Илией, избранником Господа? Неужели вы не боитесь гнева, который Бог ниспошлет на вас, если вы хотя бы осмелитесь оскорбить Его божественного слугу? Даже на минуту не думайте, что вы можете сговориться, чтобы выбить меня из моей собственности в Зайон-Сити, вы и этот самозванец Л. Л. Волива. У меня будет все, как Господь хотел, чтобы у меня было, и я буду продолжать работу так, как Божественный Учитель хотел, чтобы я продолжал. Ибо какая разница, если мир против нас, пока Бог за нас? А теперь, вы, старая рептилия, по получении этого вы немедленно уволите капеллана; ему там нечего делать. Когда я вернусь, я займу его место, ибо я Илия III, помазанник Господа».

(Подпись) «Т. У. Илия III,

Станция L, Вашингтон, округ Колумбия».

Тем временем было замечено, что пациент был очень хитер в своих различных планах побега из больницы; что он очень изобретательно умудрялся изготавливать всякого рода оружие и что он казался особенно бредовым в разговоре с больничными чиновниками.

Вскоре после этого пациент спланировал и осуществил очень дерзкий побег, взяв с собой двух других пациентов, но вскоре был пойман и возвращен в больницу. Все это заставило меня заподозрить, что пациент симулирует многие свои симптомы и что, во всяком случае, он сильно преувеличивает свое психотическое состояние.

Однако в его поведении присутствовал определенный элемент противоречия, определенное отсутствие последовательности, что совершенно нетипично для чистого симулянта. Его объяснения своих идей были плоскими и несколько деградировавшими и напоминали в некоторой степени объяснения случая dementia præcox. Другими словами, не было сомнений в том, что пациент симулировал, но не было сомнений и в том, что он страдал психозом. В нескольких случаях он отказывался от приема пищи по нескольку дней подряд в ответ на свои бредовые идеи.

После его возвращения из побега возникло ощущение, что из-за его опасных наклонностей следует предпринять более тщательную попытку оценки относительной важности подлинного и симулированного в его случае с целью возвращения его в тюрьму.

Соответственно, 8 апреля он был снова тщательно обследован со следующими результатами: он повторил свои бредовые идеи по существу так, как они были приведены выше. Он настаивал на том, что он не сумасшедший; что его отправили в эту больницу, потому что начальник тюрьмы и другие официальные лица Соединенных Штатов пытаются ограбить его, лишив собственности в Зайон-Сити. «Всемогущий Бог хотел, чтобы Зайон-Сити принадлежал мне». Это было решено в ту ночь, когда он увидел крест.

«Сколько месяцев в году?» «Двенадцать».

«Сколько дней в неделе?» «Семь».

«Назовите месяцы». «Март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и февраль».

«Какой последний месяц года?» «Октябрь».

«Какой первый месяц года?» «Март».

«Какой месяц рождественский?» «Я не уверен, но думаю, что январь».

«Какой вкус у уксуса?» «Сладкий».

«Какой вкус у лимона?» «Сладкий».

«Какого цвета апельсин?» «Синего».

«Посчитайте от 1 до 20». Считает очень медленно и обдуманно, пропуская 11 и 15.

«4 × 2 = 8; 8 × 4 = 28; 9 × 3 = 27; 7 × 4 = 24; 6 × 4 = 22; 6 + 7 = 13; 19 + 11 = 30; 7 + 8 = 14; 3 × 3 = 9; 4 × 2 = 12; 6 × 4 = 14; 5 × 2 = 10; 1 + 9 = 10; 9 + 11 = 21; 11 + 9 = 18; 50 + 5 = 11; 8 ÷ 2 = 4; 27 ÷ 9 = 4».

«Назовите дни недели». «Вторник, среда, четверг, пятница и суббота».

«Назовите их снова». «Понедельник, вторник, четверг, пятница, суббота и понедельник».

При пересказе очень простой истории он полностью изменил содержание и опустил некоторые из самых важных ее деталей.

Если вспомнить, что этот человек был далеко не так невежествен, как могли бы предположить некоторые из вышеприведенных ответов, и что, хотя он, несомненно, страдал психозом, его состояние сознания было слишком ясным, чтобы оправдать такую степень отсутствия связи с окружающей средой, которую указывали бы его ответы, становится совершенно очевидным, что он симулировал. Это, вместе с его опасными наклонностями, определило наше решение вернуть его в тюрьму, что и было сделано 11 апреля 1911 года.

Он прибыл в тюрьму 13 апреля, а в ночь на 20 апреля начал проповедовать громким голосом, утверждая, что он сын Давида и что он призван идти и проповедовать миру. Его перевели из камеры в изолятор, где он отказывался от пищи до 23 апреля. В этот период он большую часть времени проповедовал и пел религиозные песни, а иногда вел долгие и жаркие споры с каким-то воображаемым лицом, всегда на религиозные темы. С вышеуказанной даты до перевода в Правительственную больницу для душевнобольных 24 сентября 1911 года он продолжал находиться в очень возбужденном и деструктивном состоянии, часто отказываясь от еды в течение нескольких приемов пищи подряд, проповедовал, пел и ругался по очереди, высказывал различные бредовые идеи, проявленные выше, и давал объективные доказательства страдания от галлюцинаций. На протяжении всего времени он твердо настаивал на том, что не хочет возвращаться в больницу в Вашингтоне, так как с ним психически все в порядке.

Тюремный врач, который осматривал пациента в тюрьме перед его вторым поступлением в эту больницу, сделал в деле следующую запись: «Психиатрическое обследование Т. У. выявляет несоответствия, которые убедительно свидетельствуют о симуляции, и я считаю, что в этом случае имеет место степень симуляции, часто связанная с тюремными психозами, однако то, что здесь есть психоз, по моему мнению, не вызывает сомнений».

По возвращении в эту больницу он был вовлечен в драки по пути в свое отделение, для чего было очень мало провокаций. В течение нескольких недель после этого он был очень угрюмым, недовольным, мрачным и недоступным, но не проявлял других психотических симптомов. Через четыре дня после поступления он подписался на местную газету, которую регулярно читал и был хорошо информирован об обычных темах. Он был психически ясен, хорошо ориентирован во всех отношениях и легко адаптировался к новой среде, за исключением того, что категорически отказывался есть обычную пищу, предоставляемую пациентам. Около трех недель он практически жил на фрукты и конфеты, которые покупал, настаивая на своем решении голодать, если ему не дадут специальную диету. Она была ему предоставлена, и больше проблем с питанием у него не было. Никаких бредовых идей или галлюцинаций не проявлялось, интеллектуальное обследование не выявило дефекта интеллекта (грубого), и, помимо его угрюмого настроения и склонности к довольно частым эндогенным депрессивным периодам, он не проявлял никаких аномальных проявлений.

В этом состоянии он не нуждался в специальном больничном лечении, и, поскольку он пообещал вести себя должным образом, если его вернут в тюрьму, он был переведен обратно 20 февраля 1912 года.

По возвращении он, однако, продолжал проявлять периодические возбуждения с деструктивностью, всегда, однако, в ответ на какое-то раздражение окружающей среды. Тем не менее ему удалось оставаться в тюрьме до окончания срока наказания.

Весьма сомнительно, будут ли когда-либо разработаны надлежащие средства, позволяющие точно дифференцировать подлинное от симулированного в таких случаях, как, например, вышеупомянутый.

Этот человек, несомненно, страдал психозом, и все же нет никаких сомнений в том, что он симулировал. Вопрос о точном разграничении между подлинным и симулированным кажется мне, однако, чисто академическим и имеющим очень небольшое практическое значение. Важно признать, что симуляция и психическое заболевание здесь являются выражением одной и той же больной почвы и что тот же источник, возможно, следует приписать и преступным наклонностям этого человека. Преступность, психическое заболевание и симуляцию, возможно, следует здесь рассматривать как различные фазы способа реакции на жизненные проблемы, который принадлежит к более низкому культурному уровню, который в значительной степени носит инфантильный характер.

То, что этот инфантильный способ противостояния реальности зависит от какой-то конституциональной врожденной аномалии, подтверждается тем обстоятельством, что эти индивиды практически всегда реагируют таким образом, когда вынуждены формировать новые приспособления, новые адаптации. Это повторяющееся прибегание к психическому заболеванию как к убежищу от стрессовой ситуации широко иллюстрируется в серии случаев, описанных в другом месте.

Другая форма, в которой симуляция может быть настолько переплетена с реальным психическим заболеванием, что точная дифференциация становится совершенно невозможной, — это когда индивид может страдать психозом в одно время, а в более поздний период, оказавшись в стрессовой ситуации, симулировать психотическое состояние. В этих случаях опасность помещения закоренелого преступника в больницу для душевнобольных особенно очевидна.

Находя, как это делают эти индивиды, успешное и удобное убежище в психозе, для них вполне естественно снова искать это убежище, когда они оказываются в конфликте с законом. Но то, что когда-то было спонтанной, бессознательно мотивированной психической реакцией, позже может стать сознательным волевым актом, единственным доступным средством спасения — симуляцией психических симптомов.

Дж. Э. М., двадцать семь лет при поступлении, 15 июня 1912 года. Семейный анамнез, полученный от пациента через четыре дня после поступления, совершенно ненадежен. Он ничего не знал о своих бабушке и дедушке, которые умерли в Ирландии. Отец был жив, когда о нем слышали в последний раз, четыре или пять лет назад. Он умеренно употребляет алкоголь; конюх по профессии. Мать умерла в возрасте пятидесяти пяти лет в больнице Бельвью, Нью-Йорк, от какой-то неизвестной причины. Один брат утонул. Одна сестра умерла от туберкулезного аденита. Ни одного случая эпилепсии, безумия или нервного расстройства в какой-либо форме среди его родственников не известно.

Пациент заявил, что родился в Ирландии 12 октября 1884 года. Он никогда не посещал школу, но научился немного читать и писать. Детство было ничем не примечательным, насколько известно. Он приехал в эту страну в возрасте четырех лет, а в двенадцать или тринадцать лет начал продавать газеты на улицах Нью-Йорка. Его трудовая карьера с тех пор была в основном карьерой рабочего на пароходах и грузчика в доках Нью-Йорка. Он сказал, что поступил на службу в Военно-морской флот в 1907 или 1908 году, не был вполне уверен, в каком именно году, в Сан-Франциско, Калифорния. Он служил на корабле «Буффало» в качестве кочегара; был с позором уволен за пьянство. Затем он снова завербовался и служил пожарным первого класса на «Милуоки» около трех с половиной лет. Говорит, что на «Милуоки» у него все было хорошо, пока он не попал в свою нынешнюю беду. Он был осужден за содомию и приговорен к тюремному заключению на десять лет 15 января 1911 года. Пациент не видел несоответствий в датах, как он их приводил, но, как было сказано ранее, история болезни совершенно ненадежна.

Письмо, полученное от Военного министерства 28 июня, запрашивало идентификацию Дж. Э. М. с целью обнаружения, является ли он тем же человеком, который под именем Ли дезертировал из армии 14 января 1909 года. Фотография, прилагаемая к письму, была фотографией пациента.

В детстве он переболел корью и свинкой, от которых хорошо оправился. Гонорейную и сифилитическую инфекцию отрицал. (Реакция Вассермана с сывороткой крови отрицательная.) Во время драки в баре в Панаме его ударили по голове ножкой стола, и он был без сознания в течение пятнадцати или шестнадцати часов. Это было где-то в 1908 году. Он думает, что это была не более чем рана на скальпе, не требующая лечения, кроме простой повязки. Около года после этого головные боли присутствовали почти постоянно, в затылочной области и с ощущением покалывания. Также наблюдалось снижение переносимости алкоголя, с тех пор двух стаканов виски было достаточно, чтобы опьянить его. Он не знает, были ли какие-либо изменения в его психическом складе или способностях после этой травмы, так как не обращал на это внимания. Он начал употреблять алкоголь в возрасте восемнадцати или девятнадцати лет. Он не может дать подробный отчет о количестве, но, как правило, тратил все свои деньги, не нужные на расходы на жизнь, на виски. Он напивался каждый раз, когда сходил на берег, заявляя, что больше нечего делать и некуда пойти. Практику онанизма отрицал. Он утверждал, что начал нормальные половые сношения примерно в обычном возрасте. Решительно отрицал сексуальные извращения, несмотря на то, что сейчас отбывает десятилетний срок за содомию. Он отрицал вину в этом преступлении; настаивал на том, что никогда раньше в жизни не был арестован, и считал нынешний приговор сфабрикованным делом, потому что они, должно быть, разозлились на него, хотя он не может понять почему. После осуждения за вышеуказанное преступление он был отправлен в Государственную тюрьму в Конкорде, Нью-Гэмпшир. Некоторое время после того, как он туда попал, у него все было хорошо; он постоянно работал на фабрике стульев. Ему не нравилась эта работа, так как он подвергался вдыханию пыли и стружки и боялся, что у него разовьется туберкулез, и просил перевести его в другое место. Эта просьба была наконец удовлетворена, и его поставили работать на кухню. Он заявляет, что там у него дела шли не очень хорошо; очень скоро он попал в какую-то беду и был помещен в темный карцер, где, как он думает, оставался около двенадцати месяцев, привязанный к кровати. Он никогда не видел дневного света в это время. Он не знает, почему к нему были приняты такие строгие меры, но факт в том, что он был привязан. Он не имел представления о начале нынешней беды, но заявил, что часто жаловался врачу на головные боли и рвоту. Головные боли были затылочного характера и временами сильными. Он не мог вспомнить свой перевод в это учреждение, ни события, которые произошли в течение первых двух или трех дней после его прибытия сюда.

Медицинская справка, которая сопровождала его сюда, гласила: «Пациент был осужден за содомию и в настоящее время отбывает срок за это же. Первые симптомы стали проявляться примерно 6 февраля 1912 года. Попал под опеку тюремного врача в Государственной тюрьме Конкорда, Нью-Гэмпшир, с сильными головными болями. До вышеуказанной даты, как говорят, в вышеуказанной тюрьме были следующие записи в отношении этого пациента: 15 апреля 1911 года и 10 августа 1911 года у него были судороги. Они не описаны подробно. Тюремный врач в то время отметил, что пациент проявлял симптомы органического заболевания мозга. 26 февраля 1912 года он стал буйным, и с тех пор его приходилось удерживать. Некоторое время до этого он вел себя странно. Симптомы, непосредственно предшествующие его переводу в это учреждение, следующие: приходится удерживать, чтобы предотвратить насилие по отношению к себе и другим. Часто подозрителен, когда ему предлагают еду и питье. Временами шумный, когда хочет есть, а ему не дают сразу. Вероятная причина неизвестна. Существует смутная история о травме головы на борту корабля в тропиках. Склонности к убийству присутствовали, когда болезнь впервые стала проявляться».

Пациент был принят в это учреждение 15 июня 1912 года в 10:30 утра. При поступлении его внесли два сотрудника. Его ноги были в кандалах, а на руках были наручники. Он был явно неспособен стоять без посторонней помощи, и, когда поддержка была убрана, упал на пол. Зрачки были широко расширены; присутствовало внутреннее косоглазие правого глаза. Лицевая мускулатура была искажена, и он бормотал себе под нос тихим, безразличным тоном голоса, снова и снова: «Дайте мне что-нибудь поесть. Я не могу этого сделать. Дайте мне что-нибудь поесть» и т. д., в быстром монотонном темпе. Казалось, он находился в глубоком ступоре. Он, казалось, не осознавал своего местонахождения, и внимание привлечь не удавалось. Он был совершенно недоступен. Когда его уложили в постель, он стал довольно беспокойным, выкатился на пол и был неспособен помочь себе вернуться в постель. Мускулатура ног находилась в постоянном легком клонусе, а правая стопа удерживалась в положении конской косолапости. Булавки, глубоко воткнутые в кожу по всему телу, не вызывали никакой реакции. Когда ему приносили еду, он набрасывался на нее и заканчивал трапезу с чрезвычайной быстротой, набивал рот до отказа, никогда не тратя достаточно времени на пережевывание или глотание, и пища часто насильственно извергалась, вероятно, из-за раздражения дыхательных путей. Вопросы, адресованные ему, оставались без внимания, но он продолжал постоянное бормотание тихим монотонным голосом, как описано выше. Он был совершенно неспособен стоять на ногах без поддержки, но когда лежал, его ноги двигались довольно свободно в безразличной манере. Когда он был один в комнате, он тихо оставался в постели, голова и лицо были накрыты одеялом, но как только в комнату входили, он становился беспокойным, хватаясь за окружающих и цепко держась. В свою первую ночь в учреждении он хорошо спал и был чистоплотен в привычках. На следующее утро он все еще был недоступен. Он ел свой завтрак довольно жадно, все время бормоча себе под нос: «Дайте мне что-нибудь поесть» или «Дайте мне что-нибудь выпить». Когда ему приносили воду, он пытался проглотить все содержимое сосуда за один раз.

В течение дня 16 июня, на следующий день после поступления, его часто видели сидящим на краю кровати с довольно приятным выражением лица, потирающим руки и ноги. Однако, когда входили в его комнату, он сразу начинал бормотать себе под нос фразы, подобные тем, что приведены выше, становился довольно беспокойным, хватаясь за окружающих и не обращая никакого внимания на вопросы, задаваемые ему. На следующий день, 17 июня, он показал заметное улучшение; был гораздо спокойнее в поведении, когда к нему приближались; ходил взад-вперед по своей комнате совершенно без посторонней помощи и довольно уверенно; его видели смотрящим в окно во двор в течение пятнадцати или двадцати минут. При приближении кого-либо его походка, казалось, становилась определенно менее уверенной, и были отмечены диффузные подергивания бедра и голени. Косоглазие, которое присутствовало в день поступления, полностью исчезло; зрачки слегка расширены. До полудня 17-го он попросил свою одежду и разрешения выйти во двор на прогулку. На несколько вопросов, адресованных ему, он ответил связно и по существу. Он сказал, в ответ на прямые вопросы, что его зовут Дж. Э. М.; что он не знает своего возраста; что он приехал с какого-то корабля. Сказал, что название корабля было «Вашингтон»; что он не знает, как долго он был на этом корабле, но думал, что это было довольно долгое время. На вопрос, где он сейчас, он сказал, что в карцере. «Где?» «Не знаю». На вопрос, не сумасшедший ли он, он сказал: «Нет, сэр». Когда он приехал сюда? «Год назад». На вопрос, что с ним случилось. «Ничего, сэр. Они держали меня слишком сильно связанным». На вопрос, когда у него был стул, он сказал: «Около недели назад».

19 июня он дал связный и последовательный отчет о своей прошлой жизни. Он говорил свободно и сотрудничал во всем с интервьюером. Просьбы выполнялись быстро и разумно. Физическое обследование в этот день показало, что он хорошо сложенный, хорошо развитый белый мужчина. Лицо слегка асимметрично. Кожа была мягкой и гладкой, свободной от высыпаний и покрытой многочисленными сложными татуировками. Линейный вдавленный шрам в затылочной области. Мышечный тонус хороший. Мышечная сила хорошая в верхних конечностях. При первом тестировании нижних конечностей сказал, что не может оказывать большое сопротивление пассивным движениям; однако при внушении мышечная сила нижних конечностей стала намного сильнее и равной силе верхних конечностей. Хватка была сильной и равной с обеих сторон. Положение и походка были не нарушены, когда пациенту внушались устойчивая и прямая поза и твердая походка; оставшись один, он был склонен быть слегка неустойчивым на ногах. С закрытыми глазами и сведенными вместе ногами наблюдалось значительное покачивание; сказал, что чувствует, будто падает. Произвольные движения выполнялись хорошо. Он точно описал круг, квадрат и треугольник в воздухе любой рукой. Движения были устойчивыми и точными. Координация была слегка нарушена в тестах «палец-палец» и «палец-нос»; окончание акта сопровождалось легким тремором. Мускулатура бедер показывала более или менее постоянное клоническое подергивание. Когда внимание было обращено на это, он был способен контролировать его до определенной степени. При принятии сидячего положения подергивания прекращались. Он сказал, что это из-за слабых лодыжек. Не было тремора высунутого языка или губ при показе зубов; мелкий тремор вытянутых пальцев и предплечья при вытягивании; тремора лицевой мускулатуры не было. Паралича не было, но казалось, что есть легкое ослабление нижних конечностей. Атрофий или гипертрофий не отмечено. Трицепсовые и лучевые рефлексы были определенно усилены. При постукивании сухожилие четырехглавой мышцы вызывало резкое выраженное сокращение мышц бедра, сопровождающееся легким клонусом. Постукивание по одному колену имело тенденцию вызывать мускулатуру противоположного колена в легкий клонус короткой продолжительности. Коленные рефлексы были определенно усилены. Ахиллово сухожилие усилено. Ахиллова клонуса нет. Мышечная возбудимость к механической стимуляции повышена. Поверхностные рефлексы были нормальными, за исключением того, что подошвенная защитная реакция была слабой. Кожная чувствительность не нарушена: тепло и холод легко различались. Легкие прикосновения булавочных уколов ощущались и локализовались по всему телу. Чувство положения нормальное. Астереогноза в обеих руках нет. Чрезмерного потоотделения нет. Глаза ясные; радужки коричневые; зрачки круглые и правильные, умеренно расширены, легко реагировали на все тесты; движения глаз хорошо выполнялись во всех направлениях; нистагма или косоглазия нет. Зрение — 20/30 на каждом глазу, улучшается очками. Кожа стекловидного тела чистая; легкая слабость внешних прямых мышц; роговица чистая; поле зрения нормальное для белого; оба глазных дна нормальные, за исключением легкой гиперемии. Обоняние, вкус, слух и речь не нарушены.

Психически пациент был ясен. Он легко понимал то, что ему говорили, и его ответы были быстрыми и уместными. Он был дезориентирован во времени. Он заявил, что знает характер этого места; что ему сказали об этом накануне другие пациенты. Утверждал, что у него полная или почти полная амнезия в течение нескольких месяцев за год, который он провел в карцере тюрьмы Конкорда. Он не имел представления о поездке оттуда в эту больницу. Он не помнил своего прибытия, ни того, как он вел себя первые два дня здесь. Заявил, что 17 июня он впервые начал замечать вещи вокруг себя и смутно осознавать, где он находится. Бредовые идеи или галлюцинации не могли быть выявлены как существовавшие в то время. Он говорил о том, что его беспокоили в тюрьме; что его хлороформировали; что они клали что-то в его еду, старались изо всех сил убрать его с дороги, и, поскольку не могли этого сделать, отправили его сюда. Сказал, что врач лил эфир ему на шею. Он не знает имени врача, но знал, что это эфир, он чувствовал его запах, и это причина, по которой он не мог использовать свои ноги по прибытии. Он не имел представления, почему с ним так обращались, но думал, что, возможно, они имели на него зуб. Слуховые галлюцинации не могли быть выявлены. На вопрос, видел ли он когда-нибудь что-нибудь, он сказал, что в карцере было кромешная тьма и никто не мог ничего видеть. Сказал, что еда все время была невкусной, и иногда вызывала у него рвоту. Однажды он заметил какой-то порошок в фасоли. Никакого электричества, никаких шоков, никакого внешнего влияния на него не применялось. Он не знал, как долго он был привязан в карцере, так как половину времени он вообще ничего не знал. Сказал, что они кололи его иглами, и указал на некоторые следы на своей руке как на результат инъекций. Выражение лица выражало полное удовлетворение; сказал, что чувствует себя прекрасно и ни о чем не беспокоится, так как он не из тех, кто беспокоится. Сказал, что с ним здесь хорошо обращались. Инсайт был несовершенным. На прямой вопрос, был ли он сумасшедшим, он ответил: «Нет». Когда ему описали различные симптомы, которые он проявлял при поступлении, он был склонен согласиться, что если он действительно проявлял эти симптомы, то, должно быть, был не в своем уме. Отдаленная память не была нарушена, насколько можно было определить. Была нечеткая амнезия, охватывающая несколько месяцев назад и до 17 июня, когда он, как утверждал, впервые осознал свое местонахождение. Внимание не было нарушено. Он хорошо реагировал на интеллектуальные тесты, за исключением арифметических задач, которые он выполнял плохо. Ответы на этические вопросы показали довольно низкий уровень морали, возможно, из-за невежества больше, чем из-за чего-либо другого. В своем поведении в отделении он был абсолютно нормальным после 17 июня. Он проводил время за чтением и в разговорах с другими пациентами. Он был вполне доволен своим окружением, откровенен в разговоре с окружающими и постепенно приобретал все больше и больше инсайта в свое состояние. Он все еще настаивал, однако, на своих заявлениях о том, что эфир лили ему на спину. Сказал, что помнит это отчетливо как то, что происходило во время заключения в карцере. Он был тогда, однако, склонен думать, что, вероятно, они не имели на него зуб, и, вероятно, они делали то, что считали лучшим. В разговоре с ним сегодня, 19 июня, через четыре дня после поступления, он показал совершенно нормальное поведение во всех отношениях. Был откровенен в своих заявлениях, говорил об амнезии, упомянутой выше, и никаких бредовых или галлюцинаторных переживаний или физических симптомов, присутствовавших при поступлении, не удалось обнаружить.

Когда его наконец представили фотографии, присланной из Военного министерства для его идентификации, он проявил некоторую степень эмоциональной реакции, заявил, что фотография его, но настойчиво отрицал, что когда-либо был новобранцем в армии. В целом он отнесся к этому довольно легко и добродушно.

История этого приступа иллюстрирует типичный случай истерического психоза. Выраженный ступор и спутанность сознания, многочисленные и разнообразные неврологические симптомы, сенсорные нарушения, особенно глубокая анестезия к уколам булавкой, амнезия и быстрое выздоровление после смены обстановки — все это указывает на этот диагноз. Это форма реакции, часто наблюдаемая у заключенных, и была обозначена, за неимением лучшего термина, как тюремный психоз. Во всяком случае, не может быть никаких сомнений в подлинности симптомов, представленных пациентом.

Если мы будем иметь в виду, что такой тип психотической реакции является результатом взаимного взаимодействия между нестабильной, высокоуязвимой психикой и неблагоприятной ситуацией окружающей среды — в данном случае тюремной средой, — мы легче поймем дальнейшую историю этого случая.

16 июля 1912 года он был выписан выздоровевшим и передан военно-морским властям для возвращения в тюрьму. Вскоре после возвращения в тюрьму было отмечено, что он меланхоличен, неразговорчив, не интересуется состоянием себя или окружающих, имеет несистематизированные бредовые идеи преследования. Физически было отмечено, что он анемичен, проявлял общие треморы при обследовании, рефлексы были усилены, присутствовал положительный Ромберг. Врач, сопровождавший пациента в Правительственную больницу для душевнобольных при его втором поступлении, заявил, что во время поездки из тюрьмы Портсмута М. пытался напасть на официанта в ресторане в Бостоне, обвиняя последнего в том, что тот следит за ним. Врачу он сказал, находясь в поезде: «Убери свои проклятые глаза от меня, или я проломлю тебе голову».

Он был повторно принят в Правительственную больницу для душевнобольных 6 февраля 1913 года. Физическое обследование при этом поступлении было отрицательным, за исключением некоторого нарушения зрения, для чего ему были выданы очки. Психически он оказался дезориентированным во времени, хотя психически был совершенно ясен, как было показано позже при обследовании; он сказал, что не знает названия учреждения, хотя минуту спустя правильно назвал здание, в котором находился. Он говорил в очень мстительной манере о военно-морских чиновниках, которые, по его словам, преследовали его различными способами и которые, как он считал, работали тогда, чтобы отправить его в какую-то другую проклятую тюрьму. 7 февраля, на следующий день после поступления, он написал следующее письмо Министру военно-морского флота:

Ховард Холл, 29 января 1913 года.

Министру военно-морского флота: Преподобный сэр.—Не будете ли вы любезны провести расследование, так как моя жизнь в опасности. Это постоянно в моей еде, и временами я находил составные порошки в воздухе моей комнаты, которые душили меня. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы это сделаете, и я закончу.

С уважением,

Дж. Э. М., H. H. 5, Станция L.

Никаких галлюцинаций не удалось выявить, и его бредовые идеи ограничивались военно-морскими чиновниками. Эти, сказал он, преследовали его; они несправедливо осудили его в первую очередь, и он угрожал расквитаться с ними. Он довольно хорошо ответил на интеллектуальные тесты, но обследующий врач отметил, что часто он выражал сознательное давание ошибочных ответов на вопросы, заданные ему. Эмоционально он был сначала несколько подавлен, но позже это исчезло. В своем поведении он был склонен быть очень беспокойным, легко раздражался и придирался.

Это расстройство поведения, однако, становилось все более выраженным всякий раз, когда он находился в присутствии врача. Хотя он постепенно стал довольно дружелюбным с санитарами и охотно помогал с работой в отделении, он становился довольно оскорбительным всякий раз, когда предпринималась попытка обследовать его врачом. Это стало особенно очевидным в декабре 1913 года, когда врач, который наблюдал его во время его первого пребывания в больнице, снова взял его под свое наблюдение. В то время пациент вел себя превосходно в течение нескольких месяцев и в своем повседневном поведении не проявлял никаких признаков психоза. Он продолжал, однако, высказывать свои бредовые идеи всякий раз, когда врач пытался обследовать его.

Все шло хорошо после возвращения его бывшего врача до 22 декабря 1913 года, когда последний попытался обследовать его. Пациент стал очень оскорбительным и угрожающим в своем отношении, начал высказывать всякого рода причудливые идеи преследования, и около месяца он продолжал находиться в возбужденном и деструктивном состоянии. По истечении этого периода он извинился перед врачом за свое поведение, сказал, что не может не устраивать буйство время от времени, так как это все из-за его подлого характера, и пообещал вести себя превосходно, если его не вернут в тюрьму. Это было в начале января 1914 года, с тех пор он был образцовым пациентом во всех отношениях. Излишне говорить, что с тех пор ему не давали никакого повода для развития еще одной истерики, и, соответственно, он оставался свободным от психотических проявлений.

После этого он был образцовым пациентом, охотно помогал с работой в отделении, а однажды предотвратил успешное завершение дерзкого заговора со стороны нескольких пациентов с целью побега из учреждения.

По рекомендации больничных властей и доктора Шиэна, военно-морского офицера, прикомандированного к этой больнице, остаток срока наказания этого человека был заменен, и он был соответственно выписан 29 июня 1914 года. Около шести месяцев до этого его поведение было образцовым, и, хотя в течение значительной части этого периода он пользовался свободой передвижения по территории, он никогда не проявлял ни малейшего желания злоупотреблять этими привилегиями.

Благотворный эффект замены срока наказания этого человека вполне очевиден. С другой стороны, я в равной степени уверен, что если бы этот конкретный индивид был возвращен в тюрьму, мы бы снова получили его через некоторое время как очень серьезно больного пациента.

Этот случай чрезвычайно интересен со многих точек зрения. Во-первых, он дает нам некоторое представление о том высоковоспламеняющемся, эмоциональном типе индивида, который, будучи брошенным в стрессовую ситуацию, очень вероятно, психически сломается. Это тип, которым всегда очень трудно управлять в условиях тюремного режима и который, по моей оценке, требует некоторого промежуточного места между больницей для душевнобольных и исправительным учреждением. Также совершенно иррационально в нашем судебном распоряжении этими делами налагать определенный срок наказания. Если наши тюрьмы должны функционировать как исправительные учреждения, совершенно ясно, что в этом конкретном случае никто не может предсказать, сколько времени потребуется, чтобы добиться исправления. Это как если бы человеку, страдающему туберкулезом легких, сказали, что он должен отправиться в место, отведенное для таких, как он, и оставаться там, скажем, пять лет, независимо от того, здоров ли он в конце этого времени или мог ли он выздороветь задолго до истечения этого периода.

В данном конкретном случае мы сочли возможным рекомендовать замену неотбытой части срока наказания по следующим соображениям: Прежде всего, я не могу считать содомию преступлением, наказуемым тюремным заключением, если только деяние не было совершено в отношении субъекта, который либо неспособен дать свое согласие, либо стал участником акта против своей воли, под принуждением. Аномалии половой функции — это не преступления, а болезни, и как таковые они должны находиться в ведении врача, а не органов правосудия. Во-вторых, этот человек прослужил на флоте около двух лет с отличной характеристикой и, насколько нам известно, не склонен к привычной преступности, а потому заслуживал, по крайней мере, еще одного шанса. Но эти соображения несколько выходят за рамки обсуждаемого вопроса. На мой взгляд, данный случай очень хорошо иллюстрирует, насколько тесно симуляция психических симптомов связана с реальным психическим заболеванием, как оба проявления являются выражениями одной и той же подлежащей болезненной почвы и насколько трудно, если не невозможно, определить в конкретном случае, какие из симптомов являются подлинными, а какие — симулированными. При первом поступлении этот человек страдал тяжелым психическим расстройством, от которого, насколько кто-либо мог установить, он полностью излечился. Оказавшись вновь в той же стрессовой ситуации, он опять обнаруживает, что не в состоянии справиться с ней, становится меланхоличным, подозрительным и слегка бредовым. Однако у меня есть значительные сомнения относительно подлинности этих симптомов; несомненно подлинным является лишь психопатический склад личности этого индивида, который в условиях стресса позволил развиться в одном случае тяжелому психозу, а в другом — симуляции.

Случаи, подобные вышеописанному, отнюдь не являются исключением в уголовных отделениях больниц для душевнобольных. Именно из-за такого контингента тюрем исправительные учреждения поставляют нам в десять раз больше душевнобольных, чем свободные сообщества.

Любые убеждения, которыми я обладаю относительно темы симуляции, были получены из довольно обширного опыта работы с душевнобольными преступниками в Правительственной больнице для душевнобольных, и когда я утверждаю, что мне еще не доводилось видеть симулянта, который, помимо того, что был симулянтом, был бы также психически нормальным, я делаю это с полным осознанием того, что мой опыт был более или менее односторонним. Я хочу сказать, что материал, наблюдавшийся мной, попал в поле моего зрения в стенах больницы для душевнобольных, и что моя неспособность увидеть так называемого «чистого» симулянта, вероятно, обусловлена этим обстоятельством. Я не буду далее спорить по этому пункту, а лишь констатирую, что это правда: у меня не было опыта работы с выявленным и осужденным симулянтом в тюрьме и зале суда. У меня была достаточная возможность изучить этот же род позже, уже в качестве пациента в больнице.

Было бы чрезвычайно интересным исследованием проследить дальнейшую судьбу так называемых выявленных симулянтов, которых отправляют в тюрьму, и посмотреть, сколько из них впоследствии попадают в больницы для душевнобольных. Изложение этих цифр — а я ни на секунду не сомневаюсь, что их число отнюдь не незначительно — вовсе не должно было бы истолковываться как критика диагностической проницательности первоначального исследователя. Это просто подтвердило бы истинность нашего утверждения о том, что в симулянте мы видим тип личности, который далек от нормального и у которого симуляция, равно как и явное психическое заболевание, является отнюдь не редким явлением.

Я не сомневаюсь, что значительное число подозреваемых в симуляции ежегодно отправляется в исправительные учреждения, где впоследствии их истинное лицо распознается и они переводятся в больницы для душевнобольных; иначе было бы трудно объяснить тот факт, что психические заболевания, по мнению многих авторов, встречаются среди заключенных по меньшей мере в десять раз чаще, чем среди свободного населения. Конечно, это нельзя приписать только окружающей среде, особенно среде наших современных, хорошо управляемых тюрем. Причина кроется главным образом в типе личности, населяющей наши тюрьмы. Многие из них либо уже психически больны, когда их отправляют в тюрьму, либо потенциально таковы, и, попадая в более или менее сложную ситуацию, такую как тюремное заключение, легко развивают психическое расстройство. Мы видим это на примере весьма благотворного эффекта, который оказывает на этих лиц перевод в больницу для душевнобольных. Я убежден, что никто не ошибется, согласившись с приведенными ниже мнениями о том, что симуляция как таковая является болезненным явлением и всегда выражением психической неполноценности индивида. Ее можно рассматривать как психогенное расстройство, сама возможность развития которого, согласно Бирнбауму [11] и другим, является признаком дегенеративной структуры, дефектной психической организации. Сименс [12] говорит: «Демонстрация существования симуляции вовсе не является доказательством того, что болезнь симулируется; она не исключает наличия психического заболевания». Пельман считает симуляцию у психически нормальных людей крайне редкой и всегда затрудняется дифференцировать то, что симулируется, от того, что представляет собой реальные черты индивида. Мельбрух [13] утверждает, что симуляция наблюдается исключительно у лиц, более или менее решительно психически ненормальных, потому что в подавляющем большинстве случаев, если у них на самом деле не существует явного психического расстройства, этим лицам в значительной степени не хватает психического равновесия и они постоянно находятся на грани психоза. Пента в своем весьма тщательном исследовании темы симуляции также приходит к выводу, что это всегда болезненное явление. Это инструмент, к которому почти всегда прибегают слабые и некомпетентные, когда сталкиваются с особенно трудной или стрессовой ситуацией. Поэтому он почти исключительно наблюдается у истериков, невротиков и других типов психопатов, у явно душевнобольных и у серьезных правонарушителей.

С этими замечаниями относительно симуляции у якобы психически нормальных людей мы можем перейти к обсуждению той большой группы пограничных случаев, которая, помимо явно душевнобольных, поставляет подавляющее большинство симулянтов. Я склонен здесь позаимствовать классическое описание Борнштейна того типа личности, к которому я обращаюсь. По его словам, эти индивиды приходят в мир с печатью наследственной отягощенности, с определенными соматическими аномалиями (уши, небо, форма черепа, рост волос и т. д.) и уже в детстве проявляют те психические характеристики, которые являются решающими для их индивидуальности. Они, прежде всего, характеризуются выраженной сверхчувствительностью и отсутствием гармоничной связи между различными психическими функциями. Эта дисгармония находит свое выражение главным образом в преобладании эмоционального элемента над интеллектуальным и в полном подчинении последнего первому. Их чувства, кроме того, выражаются ненормальным образом, как в отношении их интенсивности, так и продолжительности. Эмоциональная реакция либо чрезмерно сильна, либо, напротив, непропорционально слаба по сравнению со стимулом, и, несмотря на экстравагантность выражения, она быстро проходит или сохраняется с чрезмерным упорством в течение непропорционально долгого времени. Несмотря на кажущуюся интенсивность вспышки в первом случае и ее утомительность во втором, этим эмоциональным расстройствам почти всегда не хватает реальной глубины. Они обычно очень поверхностны, недостаточно обоснованы, скорее зависят от случая; переходы из одной крайности в другую составляют ежедневный опыт этих индивидов — от сильной любви к жгучей ненависти, от глубочайшего почтения к непримиримому отвращению, от непоколебимой преданности к жестокому предательству. Им не хватает энергии и инициативы, они нерешительны, колеблются и склонны к самобичеванию. Господство эмоциональной сферы и частое несоответствие и разлад между различными формами эмоционального выражения часто приводят к развитию болезненных сомнений, болезненных страхов, болезненно преувеличенного эгоизма и чувствительности, которая заставляет их повсюду улавливать личную обиду и оскорбление. Наконец, они часто демонстрируют сверхразвитие половых инстинктов и различные отклонения от нормального полового развития. Многие из них, по-видимому, полностью лишены способности к рассуждению, а действуют исключительно под влиянием импульса, на основании простого чувства, что то или иное утверждение истинно. Многие другие проявляют выраженную склонность к метафизическому блужданию и мечтательности, а также к превращению в факт вымечтанных воздушных замков, без всякого учета железной логики жизни, которую они не могут удовлетворить, с которой они либо не хотят, либо не знают, как считаться. Повернувшись спиной к требованиям жизни, сосредоточенные на себе, отдавшись калейдоскопической игре своих эмоций, которые кратковременны, несовершенны по глубине, варьируются по интенсивности и зависят от любого внешнего влияния, эти индивиды очень неуверенны в своих мнениях, суждениях и мотивах действий. Они идут по жизни без всякого направления, без всякой руководящей идеи, без инициативы и без воли, неспособные к какому-либо систематическому труду, но порой готовые под влиянием временного аффекта пожертвовать всем, чтобы осуществить то, что позже оказывается никчемным и тщетным. Не имея верных критериев и ориентиров, они рабски зависят от сиюминутных внешних влияний и в неблагоприятных условиях жизни страдают от нужды и нищеты, поддаются искушению, часто скатываясь к жизни бродяжничества, пьянства и преступности. В тюрьме они часто развивают психические расстройства, их считают симулянтами, и они колеблются между тюрьмой и сумасшедшим домом, только чтобы начать старую игру снова, как только они снова вступают в контакт с жизнью.

Неудивительно, что психиатр, имея дело с этими несчастными, часто оказывается в затруднении, не зная, где заканчивается здоровье и начинается болезнь. Психозы, которые развиваются у этих лиц, в подавляющем большинстве случаев носят чисто психогенный характер, одной из многих отличительных черт которого является выраженная восприимчивость симптомов к влиянию внешних событий. Эта тенденция симптомов формироваться в соответствии с событиями в непосредственном окружении часто приводит к подозрению в симуляции, поскольку кажется, что эти предполагаемые душевнобольные проявляют слишком много осмотрительности.

Я уже описывал в другом месте [14] серию таких случаев и подробно обсуждал как личность, так и природу психозов, от которых страдали эти индивиды. Большинство моих пациентов бывали и в тюрьме, и в больницах для душевнобольных не один раз, причем каждый арест и тюремное заключение, по-видимому, были достаточны для того, чтобы вызвать новый приступ психического заболевания.

Следующий случай довольно хорошо иллюстрирует этот тип:

Дж. Х., белый мужчина, 27 лет при поступлении 13 ноября 1913 года. Отбывая годовой срок в Портсмутской военно-морской тюрьме за мошенническое зачисление на службу, пациент сообщил тамошним властям, что 7 августа 1909 года он убил девушку в Рочестере, штат Нью-Йорк. Он описал убийство в мельчайших подробностях, заявил, что встретил девушку на одном из кладбищ Рочестера, попытался совершить над ней сексуальное насилие, и когда она оказала сопротивление, задушил ее до смерти. Он заявил, что не хотел убивать свою жертву, но нанес смертельное повреждение, прежде чем осознал это. Именно раскаяние, сказал он, и желание искупить свою вину побудили его к признанию. Он настаивал на этом признании до тех пор, пока военно-морские власти не были убеждены уволить его и передать гражданским властям Рочестера, штат Нью-Йорк. По прибытии туда было легко установлено алиби, освободившее пациента от всех подозрений в убийстве, после чего властям потребовалось немало расследований, чтобы установить реальный правовой статус пациента. В конце концов было решено, что он принадлежит к ведению военно-морских властей, и он был соответственно возвращен в тюрьму, где получил дополнительный год заключения за это мошенничество, который начал отбывать 13 декабря 1909 года. Ожидая этого нового приговора, он напал на старшину, который, по его словам, оскорблял его, и за это правонарушение получил дополнительные пять лет заключения. Он отбывал этот срок до своего первого поступления в эту больницу 16 июля 1913 года на основании следующего медицинского заключения: Первые симптомы проявились в 1910 году. У пациента наблюдались стойкие бредовые идеи о том, что он убил девушку 7 августа 1909 года. Текущие симптомы: Стойкие бредовые идеи самообвинительного характера, бред преследования; обвинял медицинского офицера, которого никогда раньше не видел, в том, что он был среди тех, кто травил его. Становится возбужденным, агрессивным, сквернословит, бессвязен и непристоен в речи, пытался напасть на офицера. Пытался покончить с собой 15 февраля 1910 года, находясь в тюрьме штата в Конкорде, штат Нью-Гэмпшир.

Во время первого пребывания в этой больнице пациент вел себя упорядоченно и, за исключением выражения легких идей преследования в отношении тюремного персонала, был свободен от психотических проявлений. Только однажды он попал в неприятности, находясь здесь, что было полностью его собственной виной. Он был выписан 23 сентября 1913 года с диагнозом «Не душевнобольной, психопатическая конституция» и возвращен на тюремное судно U.S.S. Southery. По возвращении туда было отмечено, что он страдает от двойной доброкачественной третичной малярийной инфекции, которую, как утверждалось, он подхватил в этой больнице.

Он был повторно принят сюда 15 марта 1914 года на основании медицинского заключения, в котором говорилось, что пациент сказал, что нюхал кокаин до поступления на флот; что убийство, которое, как он считает, он совершил, произошло, согласно его заявлению, из-за отказа жертвы позволить половой акт. У пациента в настоящее время сохраняется тот же стойкий бред о совершении этого убийства в 1909 году. Он хочет искупить свою вину, чтобы избежать тех, кто постоянно травит его. Когда он раздражен, он впадает в ярость, плачет, пытается причинить себе вред и говорит бессвязно. Без всякой причины, работая во дворе, он ударил сокамерника и преследовал его с лопатой. Во время маниакальных приступов его можно удержать только с большим трудом, он крушит мебель в своей камере и неряшлив в привычках. Постоянно жалуется на онемение и покалывание в темени. В качестве вероятной причины было указано тюремное рутина. Таким образом, видно, что тот же обман об убийстве, который однажды послужил поводом для получения им дополнительного года заключения, в другой раз рассматривался как один из симптомов, оправдывающих его возвращение в эту больницу. Версия пациента о причине его возвращения такова: Вскоре после перевода в Портсмут охранники начали донимать его, называя «сумасшедшим парнем», «крутым парнем» и т. д. У него также возникли неприятности с сержантом из-за того, что тот ругал его, он начал высказывать те же идеи об убийстве и подумал, что это причина, по которой его отправили обратно.

Психиатрическое обследование и записи врачей, сделанные во время его второго поступления, не выявили грубых психотических симптомов. Пациент по-прежнему утверждал, что действительно совершил это преступление в Рочестере, и рассказывал о нем в мельчайших подробностях. Он заявил, что, когда был заключен в Портсмутскую тюрьму, он раскаялся в этом преступлении и решил признаться. Его поведение во время второго пребывания здесь было образцовым. Он предстал перед конференцией 20 апреля 1914 года, и был поставлен диагноз «психопатический характер». Было высказано мнение, что чрезвычайно трудно отделить правду от ненормальных элементов в рассказе пациента и что в общей эмоциональной реакции пациента было много вещей, которые вписывались в эту историю. Считалось, что у пациента есть своего рода решимость попадать в трудности ради того, чтобы изображать мученика, и все это вписывается в грандиозный элемент его характера. Будучи угнетенным, он воспринимает это таким образом, который очень удовлетворяет его чувства собственной значимости. Позже, во время пребывания здесь, пациент стал довольно сильно стремиться к возвращению в пенитенциарное учреждение, заявив, что отказался от всех идей, которые высказывал при поступлении, и заверил врача, что симулировал в обоих случаях своего перевода в больницу. Он заявил, что его главной тревогой, которая побудила его симулировать, было то, что ему могут дать дополнительные сроки за его неспособность ужиться в пенитенциарном учреждении, и он подумал, что единственный способ избежать этого — быть признанным душевнобольным. Пациент был выписан отсюда для возвращения в пенитенциарное учреждение 9 июля 1914 года.

Пациент был повторно принят в эту больницу 13 ноября 1914 года на основании медицинского заключения, в котором говорится: Диагноз — Конституциональное психопатическое состояние, не при исполнении служебных обязанностей, существовало до зачисления на службу. Он был в Правительственной больнице для душевнобольных в Вашингтоне около четырех месяцев в этом году. Его состояние не улучшается. Два дня назад произошла внезапная вспышка, и с тех пор он находится под строгим надзором. Он ударил новобранца и после заключения в камеру уничтожил стул, и его пришлось усмирять. Его содержание в тюрьме в этих казармах не считается желательным.

Ничего существенно нового в деле во время этого поступления не развилось. Пациент с самого начала был спокоен, хорошо себя вел, охотно работал в нашем промышленном отделе и был свободен от признаков психического расстройства. Конечно, он снова обвинил охранников в тюрьме в неприятностях, в которые он оказался вовлечен и которые потребовали его третьего поступления в эту больницу. Письмо, полученное от военно-морского медицинского офицера, дислоцированного в морских казармах в Норфолке, штат Вирджиния, месте последнего заключения пациента, гласило, что во время наблюдения там пациент производил впечатление хорошего работника и нормального во всех отношениях, за исключением того, что у него был вспыльчивый характер, и что единственная трудность, которую они отметили, была по случаю, когда он напал на человека в тюрьме, который выступал против него на мачте, и что после этой сцены его посадили в карцер, где он угрожал убить любого —— —— человека, который подойдет к нему. Медицинский офицер был впечатлен тем фактом, что пациент симулирует безумие.

Версия пациента об обстоятельствах, которые привели к этому последнему поступлению, такова: Он был доложен командиру охранником за какое-то предполагаемое мелкое нарушение дисциплины, в котором, как он утверждает, он не был виновен. После того как охранник закончил свой доклад, пациент спросил командира, помешает ли это предполагаемое правонарушение его освобождению в июле этого года, как ему было обещано, если он будет хорошо себя вести. Офицер ответил, что, безусловно, помешает, услышав что, он не смог сдержаться, был совершенно охвачен гневом и ударил охранника, который доложил на него. Его поведение, которое потребовало его повторного поступления, произошло после этого эпизода. Пациент останавливается на том факте, что до этого эпизода он вел себя превосходно в условиях тюремного режима около четырех месяцев и что во время пребывания там он был практически образцовым заключенным, что было правдой.

Он, безусловно, не проявлял никаких признаков психического расстройства во время своего нынешнего поступления и по-прежнему настаивает на том, что симулировал все симптомы, которые привели к двум его предыдущим поступлениям, потому что боялся большего наказания со стороны военно-морских властей, если его не сочтут душевнобольным.

Анамнез. — Пациент происходит из семьи фермеров со средним достатком. Бабушка и дедушка находятся в Богемии, и он ничего о них не знает. Отец умер от болезни Брайта; был алкоголиком. В остальном семейный анамнез отрицательный.

Пациент не уверен относительно времени и места рождения, но полагает, что ему сейчас около тридцати лет. Он пошел в школу в семь или восемь лет, но оказался закоренелым прогульщиком, и отцу в конце концов пришлось совсем забрать его из школы. Он имел привычку убегать из дома и из школы, чтобы бродить по стране, где останавливался на разных фермах, утверждая, что он сирота и без дома, пока отец не находил его и не приводил обратно домой. После окончательного ухода из школы он работал батраком, зарабатывая обычную плату, выплачиваемую за этот труд. Он часто менял места, был транжирой и очень мало помогал родителям финансово. Такой образ жизни он вел до 1904 года, когда подделал подпись отца на чеке в 25 долларов и получил пятилетний срок тюремного заключения, часть которого провел в Исправительном учреждении штата Миннесота, а часть — в Государственной тюрьме. Осенью 1907 года он был условно-досрочно освобожден, но нарушил условия условно-досрочного освобождения, записавшись в армию под именем Кимличка в Форт-Снеллинге, штат Миннесота. Около месяца спустя обман был обнаружен через его отца. Он получил почетное увольнение и был отправлен обратно в тюрьму, где оставался около шести месяцев. По истечении этого времени (декабрь 1907 года) он получил еще одно условно-досрочное освобождение и пошел работать к человеку по имени Джордж Холл на ферму в Миннесоте. Он был там почти два месяца, когда порезал ногу, рубя дрова. Он говорит, что после этого несчастного случая не мог много работать, и его работодателю, казалось, не нравилось, что он бездельничает, поэтому он вернулся в тюрьму, что, по его словам, условно-досрочно освобожденные заключенные должны были делать, когда теряли работу. Поскольку его срок истекал через два месяца, тюремные власти не предпринимали попыток найти ему новую работу, а держали его там до истечения срока его приговора. Он покинул тюрьму в марте 1908 года и поехал домой на пару недель. Затем он отправился в Миннеаполис и записался на флот под именем Джеймс Холл, но не рассказал вербовщику о своем тюремном или армейском опыте. Примерно через четыре месяца после того, как он записался, его поймали с другим матросом в гражданской одежде в Ньюпорте, штат Род-Айленд. Это было против правил флота. Пациент говорит, что сделал это, потому что ему не разрешали ходить в танцевальные залы, театры и т. д. в матросской форме. Он обычно хранил свою гражданскую одежду в здании Y. M. C. A. в городе и переодевался там. Он получил почетное увольнение за эту выходку. Он говорит, что у него был один военный трибунал до этого, в июле 1908 года. Затем он отправился в Провиденс, штат Род-Айленд, и записался в армию под именем Герман Хэнсон. В Форт-Эндрюс, Бостонская гавань, пациента снова поймали в гражданской одежде, и он ввязался в драку с сержантом. Пациент говорит, что сержант был пьян и спровоцировал ссору. В результате пациента посадили на гауптвахту, приговорив к шести месяцам и почетному увольнению. Два месяца этого срока он отбыл в Форт-Эндрюс, а остальное — на Губернаторском острове. После увольнения он слонялся по Нью-Йорку неделю, а затем отправился в Рочестер, штат Нью-Йорк. Это было в мае 1909 года. Здесь он работал на ферме у миссис МакКейл, а в следующем месяце, июне 1909 года, записался в Корпус морской пехоты под именем Вилт. Его отправили на Бруклинскую военно-морскую верфь, но после недельного пребывания там он попал в неприятности из-за того, что не почистил свою винтовку. Он боялся, что на него донесут за это и его предыдущие мошенничества могут быть обнаружены, и решил дезертировать. Он вернулся в Рочестер, работал у Фрэнка Литтла и Роя Фрица. Вскоре после этого он записался в армию, на этот раз под именем Джеймс Холл, но был отвергнут из-за какого-то дефекта носа. Это было в Колумбус-Барракс. После отказа в армии он записался на флот и был отправлен в Норфолк, штат Вирджиния. Там он также был отвергнут из-за этого дефекта, и пока он ждал своих документов об увольнении, было обнаружено, что он мошеннически записался на службу. Его судил военный трибунал и дал год. Это было 20 ноября 1909 года. Его карьера после этого уже была описана.

Если принять во внимание всю историю жизни этого индивида, то будет мало причин для удивления тому, что этот человек прибег к симуляции, когда оказался в особенно стрессовой ситуации. То, что он симулировал каждый явный психотический симптом, который проявлял, является несомненным фактом, даже если бы он сам не признался в этом. Но было бы серьезной ошибкой, если бы кто-то из-за этого считал человека психически нормальным. С самого детства этот человек проявлял черты характера, которые являются абсолютно психопатическими по своей природе. Среди них можно особо подчеркнуть закоренелое бродяжничество и побеги из дома, бесцельную, постоянно меняющуюся трудовую карьеру, неспособность преследовать какую-либо линию деятельности к определенной цели, ранние криминальные наклонности, повторное совершение военных правонарушений, несмотря на частые наказания, и, наконец, его полную неспособность приспособиться к тюремному режиму, что приводило к серьезным психическим расстройствам, которые требовали его поступления в больницу для душевнобольных в трех разных случаях. Совершенно естественно, что он должен прибегнуть к симуляции психического заболевания в своей последней попытке избежать стрессовой ситуации. Симуляция часто является единственным средством спасения для таких, как он, неспособных встретить проблемы жизни лицом к лицу.

Нет особой ценности в добавлении новых случаев, иллюстрирующих тип психического склада, который ведет к симуляции, тем более что среди современных психиатров существует более или менее полное единодушие мнений по этому вопросу.

Выводы

Выводы, которые можно с уверенностью сделать из изучения симуляции, как она проявляется в уголовных отделениях больниц для душевнобольных, следующие:

1. Выявление симуляции в конкретном случае отнюдь не исключает наличия реального психического заболевания. Эти два явления не только не исключают друг друга, но часто являются сопутствующими проявлениями у одного и того же индивида.

2. Симуляция — это форма психической реакции, проявляемая с целью уклонения от особенно стрессовой ситуации в жизни, и к ней прибегают главным образом, если не исключительно, психически ненормальные люди, такие как психопаты, истерики и явно душевнобольные.

3. Симуляция и родственные черты, а именно ложь и обман, не всегда являются сознательно мотивированными способами поведения, но нередко определяются мотивами, действующими в подсознательной психической жизни, и, соответственно, в значительной степени влияют на ответственность индивида за такое поведение.

4. Дифференциация симулированных симптомов от подлинных, как правило, чрезвычайно сложна, и следует проявлять большую осторожность, объявляя конкретного индивида симулянтом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Брилл, А. А.: «Искусственные сны и ложь», Journal of Abnormal Psychology, том ix, № 5.

[2] Дельбрюк, Антон: «Die Pathologische Lüge», Enke, Штутгарт, 1891.

[3] Феррари, Л.: «Minorenni Delinquenti», Милан, 1895.

[4] Пента, Паскуале: «La Simulazione della Pazzia», Неаполь, Франческо Перрелла, 1905.

[5] Вильманс: «Ueber Gefängnispsychosen», Галле, 1908.

[6] Бонхёффер: «Degenerationspsychosen», Галле, 1907.

[7] Кнехт: Цитируется по Пента.

[8] Винтринье: «Des Alienes dans les Prisons», Annales d’hygiene et de med.-legale, 1852-53.

[9] Джонс: Введение к «Papers on Psycho-analysis».

[10] Пельман: «Beitrag zur Lehre von der Simulation», Irrefreund, 1874, и Arch. de Neurolog., 1890.

[11] Бирнбаум, К.: «Zur Frage der psychogenen Krankheitsformen», Zeitsch. f. d. ges. Neur. u. Psych., 1910.

[12] Сименс: «Zur Frage der Simulation von Seelenstörung», Arch. f. Psych. und Nerv., xiv, 1883.

[13] Мельбрух: Цитируется по Пента.

[14] Глюк, Бернард: «Катамнестическое исследование несовершеннолетнего правонарушителя», Journal of Am. Inst. Crim. Law and Crimin., viii, № 2.

ГЛАВА V АНАЛИЗ СЛУЧАЯ КЛЕПТОМАНИИ

Введение. — Прошедшие два года были очень плодотворными для науки криминологии, так как они выявили две книги по этому предмету, которые конкретно отражают, с одной стороны, вымирание старого статистического метода изучения преступника, метода, который никогда не расскажет всей истории, а с другой стороны, рождение нового вида подхода к изучению преступника, а именно — характерологического подхода. Изучение преступления или антисоциального человеческого поведения с этой новой точки зрения сразу становится изучением характера и требует научного рассмотрения мотивов и движущих сил человеческого поведения, а поскольку поведение является результатом психической жизни, психические факторы сразу становятся для нас самой важной фазой нашего исследования. Обе эти книги представляют собой эпохальные кульминации лет тяжелого труда и научной преданности криминологии двух выдающихся исследователей — докторов Горинга [1] и Хили [2].

Книга доктора Горинга «Английский преступник, статистическое исследование» вышла в 1913 году и является результатом интенсивного статистического исследования 4000 английских преступников-мужчин, которому автор посвятил около двенадцати лет своей жизни. Книга доктора Хили «Индивидуальный правонарушитель», вышедшая в начале этого года, отражает результаты тщательных научных исследований около 1000 рецидивистов за пять лет работы автора в качестве директора Психопатического института для несовершеннолетних при Суде по делам несовершеннолетних Чикаго. В медицинской и криминологической литературе появилось множество рецензий на эти две книги, и мы лишь очень кратко коснемся разницы в методах подхода к предмету этих двух авторов, поскольку они касаются темы, рассматриваемой в данной статье. Я не могу сделать это лучше, чем процитировав критический обзор книги Горинга, сделанный доктором Уайтом [3], так как он удачно затрагивает наш предмет — а именно, воровство. «Возьмем, к примеру, более ограниченное понятие «вор». Один человек может украсть под влиянием продромальной стадии пареза, будучи ранее человеком с высокими моральными качествами. Другой человек может украсть под влиянием возбуждения при гипоманиакальном приступе; другой может украсть в результате моральной деградации; другой — в результате умственной отсталости высокой степени; другой — под влиянием алкогольного опьянения и так далее, и тому подобное, и как вообще группировка этих людей вместе может дать нам какое-либо представление об общем понятии «вор», выше моего понимания».

Когда вспоминаешь, что 4000 единиц, с которыми работала эта поистине удивительная статистическая машина в течение двенадцати долгих лет, не имели ничего общего, кроме того факта, что они были английскими преступниками-мужчинами, — сила аргумента Уайта становится вполне очевидной. Мне не нужно говорить, что этот взгляд на работу Горинга не предназначен для того, чтобы хоть на йоту умалить ту полную меру признания, которую заслуживает этот автор. Его работа навсегда останется одним из монументальных достижений двадцатого века.

Наши взгляды относительно вклада Хили в науку криминологию будут отражены в ходе этой главы, которая, надеюсь, укажет в некотором роде на его способ подхода к проблеме, хотя он может не согласиться со мной относительно деталей моей интерпретации случая, который я собираюсь описать.

Определение. — Как и многие другие, я не люблю термин «клептомания» и предпочел бы термин «патологическое воровство» для обозначения рассматриваемого состояния. Патологическое воровство не является синонимом чрезмерного воровства, как можно было бы заключить из сенсационного использования этого термина в популярной прессе. Также не обязательно верно утверждение Крепелина о том, что клептомания — это форма импульсивного безумия. Однако это, очевидно, форма аномально обусловленного поведения. Критерием патологического воровства по Хили является тот факт, что проступок непропорционален какой-либо различимой цели. Несмотря на риск, воровство совершается, так сказать, ради самого процесса, а не потому, что объекты сами по себе нужны или внутренне желаемы. Это определение сразу исключает все случаи воровства из алчности или из-за развития привычки. Оно, кроме того, исключает воровство, возникающее из фетишизма, выраженной слабоумности и психического заболевания, как это, например, иллюстрируется автоматическим воровством эпилептика.

Согласно Хили, подавляющее большинство всех случаев патологического воровства — это те, в которых индивиды, не являющиеся определенно душевнобольными, поддаются аномально обусловленному импульсу к воровству.

Психоаналитическое исследование антисоциального поведения. — Вводя термин «психоанализ» в эту главу, я полностью осознаю задачу, которую поставил перед собой: писать ясно и убедительно в работе такого рода на ту обширную и высоковажную тему, которая сразу связывается с этим термином. Если очистить его от сугубо технических соображений, психоанализ — это прежде всего и по существу изучение мотивов, призванное привести к лучшему пониманию человеческого поведения. Мы оставим в стороне очень сложную технику, которую использует этот метод подхода к изучению человеческого поведения, за исключением указания главного источника, на который он опирается для получения информации, а именно — бессознательного индивида, то есть той части личности индивида, которая находится вне сферы его моментального сознания и которая недоступна ни ему самому, ни наблюдателю, кроме как с помощью специальных методов исследования. Было бы весьма желательно, даже можно сказать, почти обязательно, дать полное обсуждение «бессознательного», прежде чем можно будет сделать возможным правильное и сочувственное понимание того, что последует далее. Это, однако, очевидно исключено в такой ограниченной главе, как эта. На эту тему написаны тома. Я лишь попрошу своих читателей согласиться со мной ради получения правильной ориентации относительно обсуждаемого предмета с выводом, который я цитирую из мастерской статьи о «бессознательном» Уайта [4]. «Таким образом, мы приходим к важному выводу, что психическая жизнь, разум, не эквивалентны и не равны сознанию. Что, на самом деле, мотивирующие причины поведения часто лежат вне сознания, и, как мы увидим, что сознание — это не большее, а лишь меньшее выражение психики. Сознание включает только то, что мы осознаем, в то время как вне этой несколько ограниченной области лежит гораздо более широкая область, в которой находятся более глубокие мотивы поведения и которая не только действует, контролируя поведение, но и диктует, что может, а что не может стать сознательным». Фундамент, на котором покоится метод, разработанный психоаналитической школой, был метко подытожен Хили, а именно: для объяснения всех тенденций человеческого поведения мы должны искать психические и средовые опыты ранней жизни. Одним из главных помощников в получении этих знаний мы имеем в изучении сновидений и символической жизни индивида. Причины, приведенные для нашего неизбежно ограниченного обсуждения бессознательного, в равной степени верны для сновидений и символизма. Оба этих предмета потребовали бы для правильного разъяснения значительно больше места, чем предоставляет эта глава.

Через сновидение бессознательное выдает себя; сновидение представляет собой исполнение желаний и стремлений, которые из-за психической и социальной цензуры были вытеснены в бессознательное. Во время сна эти барьеры бездействуют, и бессознательной психике предоставляется возможность проявиться в полной мере, хотя и в замаскированной и в высшей степени символической форме. Правильное толкование сновидений предполагает знание природы символизма в жизни человека.

Переходя теперь к рассмотрению фактов, выявленных в ходе психоаналитического изучения человека, мы сталкиваемся с еще большими трудностями при их изложении. В этой новой психологии так много жизненно важного, что мы едва знаем, с чего начать. Поскольку я обращаюсь к тем, кто в данный момент прежде всего интересуется криминологией, мне, пожалуй, стоит начать с темы психического детерминизма. В противовес общему убеждению всех людей в пользу свободы воли в психических процессах, факты, полученные в результате психоанализа, указывают на строгий детерминизм каждого психического процесса. Психоаналитические исследования показали, что в психических явлениях нет ничего незначительного, ничего произвольного, ничего случайного. В своей книге «Психопатология обыденной жизни» Фрейд [5] пролил очень убедительный свет на этот предмет. Определенные, на первый взгляд незначительные ошибки, такие как забывание, оговорки, описки, ошибочные действия и т. д., регулярно мотивированы и детерминированы мотивами, неизвестными сознанию. Причину того, что мотивы таких непреднамеренных действий скрыты в бессознательном и могут быть раскрыты только психоанализом, следует искать в том факте, что эти явления восходят к мотивам, о которых сознание ничего не хочет знать, а потому они были вытеснены в бессознательное, не будучи, однако, лишенными всякой возможности проявить себя. Таким образом, мы видим, что ни одно психическое явление, а следовательно, и ни одна часть человеческого поведения, не происходит случайно, а имеет свой специфический мотив, в значительной степени находящийся в бессознательном.

Здесь может возникнуть вопрос: «почему бессознательное столь широко участвует в психической жизни?», что подводит нас к обсуждению принципов сопротивления и вытеснения.

Говоря о «бессознательном», я намеренно оставил без рассмотрения то, каким образом совокупность его содержания была отделена от сознательной психической жизни индивида, чтобы согласовать это с обсуждением принципов сопротивления и вытеснения. Содержание бессознательного, в широком смысле, формируется благодаря активности этих двух принципов. Если кто-то пытается с помощью психоанализа обнаружить патогенные бессознательные психические импульсы или если кто-то пытается довести до сознания какое-либо инстинктивное биологическое влечение, которое может быть ответственно за сознательное поведение индивида, он регулярно сталкивается с очень сильным сопротивлением со стороны пациента; постоянно обнаруживается сила, целью которой, по-видимому, является предотвращение осознания этих импульсов и принуждение их оставаться в бессознательном. Такова концепция Фрейда о принципе сопротивления, и, исходя из того, что оно постоянно выходит на первый план всякий раз, когда предпринимается попытка проникнуть в бессознательное, Фрейд делает вывод, что те же самые силы, которые сегодня противодействуют в качестве сопротивления осознанию намеренно забытого бессознательного, должны были в свое время осуществить это забывание и вытеснить оскорбительный патогенный опыт из сознания. Этот механизм он называет вытеснением. Мы говорили об оскорбительном патогенном опыте, или, другими словами, о том, что было названо психической травмой. Но тот же принцип справедлив и для определенных инстинктов, которые из-за своей специфической природы вступают в своего рода борьбу за существование с этическими, моральными и эстетическими атрибутами личности и выбрасываются из структуры сознательной психики, можно сказать, актом воли.

Нас здесь особенно интересуют эти неприемлемые инстинкты, для прояснения которых необходим краткий обзор теорий Фрейда о половом инстинкте.

Тщательный и кропотливый разбор человеческой души, который практиковался Фрейдом на протяжении почти четверти века, а также многими последователями его теорий в последнее десятилетие, открыл ему ряд неоспоримых фактов из истории развития индивида, которые заставили его постулировать свои весьма радикальные и революционные теории о половом инстинкте у человека. Недавние исследования поведения высших антропоидов также выявили очень интересные факты, касающиеся полового инстинкта этих животных. Фрейд пришел к определенным утверждениям на основе своего мучительно приобретенного опыта, таким как неизменная роль сексуального фактора в возникновении невротических проявлений, и что его многолетний опыт до сих пор не показал ни одного исключения из этого правила, что вполне естественно вызвало немало острой и фанатичной критики не только со стороны мирян, но и со стороны опытных врачей. Причина этого кроется в самой природе вещей, в этой столь табуированной теме сексуальности. К сожалению, как говорит Хичман [6], врачи в своих личных отношениях к половой жизни не получили никаких преимуществ перед остальными детьми человеческими, и многие из них находятся под запретом того сочетания ханжества и похоти, которое определяет отношение большинства культурных людей к сексуальным вопросам. Особенно неприятной кажется большинству людей теория Фрейда о детской сексуальности — предмет, который до сих пор рассматривался главным образом с моралистической точки зрения, а другими назывался лишь странным или ужасающим примером преждевременной испорченности. Несколько странно, что из всех ужасающих пороков, если мы хотим их так называть, — присущих человеку, из всех выраженных криминальных компонентов, повсеместно присутствующих в человеке, которые выявили психоаналитические исследования, — именно сексуальная испорченность вызвала самые фанатичные нападки. Действительно, для тех, кто привык смотреть на человека психоаналитическим взглядом, едкое замечание Ларошфуко вовсе не звучит странно. Он сказал: «Я никогда не видел души плохого человека; но я мельком видел душу хорошего человека; я был потрясен». Поэтому я прошу снисхождения у тех из вас, кто не знаком с психоаналитической литературой, за то, что я собираюсь кратко процитировать из теорий Фрейда о половом инстинкте у человека.

Фрейд придает особое значение детской сексуальности, как она проявляется у младенца и ребенка. Младенец приносит с собой в мир зародыш сексуальности, который, однако, чрезвычайно труден для понимания, поскольку на этой стадии сексуальные чувства не направлены на других лиц, а удовлетворяются на собственном теле ребенка способом, который Хэвлок Эллис назвал «автоэротическим». Это автоэротическое удовлетворение достигается через эрогенные зоны, то есть определенные области тела, которые особенно чувствительны к сексуальным возбуждениям. Среди этих эрогенных зон можно упомянуть рот, губы, язык, анальную область, шейку мочевого пузыря, а также различные участки кожи и органы чувств. Еще в 1879 году Линднер, венгерский педиатр, посвятил глубокое исследование сосанию или удовольствию от сосания у ребенка. Фрейд подчеркивает, что младенец получает сексуальное удовольствие при приеме пищи, которое он впоследствии всегда стремится получить путем сосания независимо от приема пищи. Многих может удивить тот факт, что сосание проявляется независимо от его связи с инстинктом голода. Однако ясно, что рот сначала занят только удовлетворением инстинкта голода; позже желание повторения приятного опыта, полученного таким образом, отделяется от потребности в приеме пищи, тем самым превращая эту слизистую поверхность в эрогенную зону. Неопытному в психоанализе также трудно представить, что ребенок получает приятные ощущения от анальной зоны. Из-за важной роли, которую анальный эротизм играет в нашем случае, мы могли бы подробнее остановиться на этой форме автоэротизма. Нередко можно наблюдать у маленьких детей, что они отказываются опорожнять кишечник, когда их сажают на горшок, потому что получают удовольствие от дефекации, когда задержанный стул своим накоплением вызывает сильное раздражение слизистой оболочки. Значение, которое скатологические обряды и церемонии, то есть определенные своеобразные тонкости, практикуемые в связи с опорожнением кишечника, играют в эволюции человечества, широко обсуждалось в литературе. Хэвлок Эллис [7] говорит в этой связи: «Наиболее обычные эротические символизмы в детстве — это символизмы скатологической группы, значение которых часто подчеркивалось Фрейдом и его школой. Каналы мочеиспускания и дефекации находятся так близко к сексуальным центрам, что тесная связь между этими двумя группами легко понятна. Несомненно, существует связь между ночным энурезом и сексуальной активностью, иногда мастурбацией. Дети нередко полагают, что сексуальные акты взрослых имеют какую-то связь с мочеиспусканием и дефекацией, и тайна, которой окружены выделительные акты, помогает поддерживать эту теорию. До периода полового созревания скатологические интересы можно считать нормальными; в этом возрасте ребенок еще имеет много общего с первобытным сознанием, которое, как показывают мифология и фольклор, придает большое значение выделительным функциям».

Многие из этих церемоний регулярно обнаруживаются при анализе невротиков. Мы не будем здесь далее останавливаться на активности эрогенных зон у младенца, но, вновь подчеркнув ее важность наряду с важностью автоэротизма в сексуальности младенца, перейдем к следующей фазе психосексуальной эволюции человека — латентному периоду.

Зародыши сексуального возбуждения у новорожденного развиваются некоторое время, затем подвергаются прогрессирующему подавлению в период частичной или полной сексуальной латентности. В течение этого периода, который в норме прерывается примерно на третьем или четвертом году жизни в результате органических эволюционных процессов и при необходимой помощи воспитания, формируются те психические силы, которые позже проявляются как тормоза полового инстинкта и сужают его русло, подобно плотинам; психические силы, такие как отвращение, чувство стыда, эстетические и моральные стандарты идей. В течение этого «латентного периода» часть этой сексуальной энергии отделяется от сексуальной цели и направляется на культурные и социальные цели — процесс, который Фрейд обозначил термином сублимация, важный для культуры, истории и индивида.

Сублимация, или социализация сексуальности, представляет собой, следовательно, трансформацию и использование определенных компонентов полового инстинкта для целей, уже не являющихся сексуальными по своей природе. В конце латентного периода сексуальность ребенка вновь проявляется, часто, но не обязательно, преждевременно вызванная соблазнением. В дополнение к автоэротическим удовольствиям, о которых говорилось выше, ребенок теперь способен к выбору объекта любви, сопровождаемому эротическими чувствами. Из-за зависимости ребенка этот первый выбор объекта любви направлен на родителей и воспитателей, либо своего, либо противоположного пола. «Инцестный комплекс» — теперь ребенок под влиянием случайного соблазнения может стать полиморфно-перверзным, то есть может стать подверженным любой форме сексуальной перверсии. Он также проявляет предпочтение при выборе объекта любви к своему собственному полу, гомосексуальность.

В период полового созревания в психосексуальности индивида происходят два значительных изменения. Во-первых, утверждается примат генитальной зоны, и, во-вторых, доселе автоэротический характер сексуальной активности утрачивается, и инстинкт находит свой объект. Для того чтобы первое изменение было успешно осуществлено, необходимо объединение всех инстинктивных тенденций, исходящих из эрогенных зон, и подчинение всех эрогенных зон примату генитальной зоны. Все это облегчается развитием половых органов и выработкой семенного секрета. К этим условиям в период полового созревания добавляется также то «удовольствие от удовлетворения» сексуальности, которое завершает нормальный половой акт, — конечное удовольствие. Вторая функция, выбор объекта любви, находится под влиянием детской склонности ребенка к своим родителям и воспитателям, которая возрождается в период полового созревания и аналогичным образом направляется барьерами против инцеста по отношению к этим лицам, которые были воздвигнуты в промежутке. Если из-за патологической наследственности и случайного опыта это объединение возбуждений, исходящих из различных источников, и его применение к сексуальному объекту не происходит, то возникают патологические отклонения полового инстинкта, частично детерминированные более ранними процессами, такими как сохранение определенной части исходной полиморфно-перверзной тенденции. Таким образом, перверсии развиваются из семян, которые присутствуют в недифференцированных тенденциях ребенка, и представляют собой у взрослых состояние задержки развития.

Таким образом, мы видим, что половой импульс не возникает внезапно как новое явление в период полового созревания, а форма, принимаемая в этот период, постепенно развивается из рудиментарных элементов, присутствующих даже в самые ранние годы жизни. Сексуальность не отсутствует у ребенка, она просто иная, будучи неорганизованной и несовершенно приспособленной к своим позднейшим функциям. Вся эта первобытная масса приятных действий, перечисленных выше, претерпевает глубокие изменения в результате роста и воспитания. Только одна часть отбирается и дифференцируется, чтобы сформировать взрослый половой импульс в узком смысле. Большая часть оказывается несовместимой с социальными нормами и вытесняется, погребается, забывается. Вытесненные импульсы, однако, не умирают; убить старые желания гораздо труднее, чем иногда думают, они продолжают на протяжении всей жизни стремиться к удовлетворению. Этого они не могут сделать напрямую, и поэтому вынуждены искать косвенные, символические способы выражения. Энергия трансформируется в эти вторичные, более допустимые формы активности и обеспечивает значительную часть стремлений человечества, которые ведут к социальным и культурным интересам и развитию в целом — сублимация. (Джонс.)

Я не знаю, удалось ли мне достаточно ясно изложить фрейдовские взгляды на сексуальность, будучи ограниченным в своих изложениях его теорий. Я, однако, хочу оставить впечатление, которое необходимо получить из двух мнений, часто высказываемых различными авторами, а именно: «Человек сексуализирует вселенную» и «Человек есть то, каков его пол».

Сексуальность и преступность. — Метод психологического анализа, который, помимо своей первоначально ограниченной области, уже пролил столько света на различные культурные аспекты жизни, такие как искусство, поэзия, религия, фольклор и мифология, не может не дать некоторые очень полезные открытия для проблемы криминологии. Что касается патологического воровства, то уже появилось несколько очень показательных исследований, обзор которых Альбрехт подготовил для Журнала Американского института уголовного права и криминологии. Тот факт, что богатые или, по крайней мере, состоятельные женщины иногда виновны в кражах в крупных универмагах, всегда привлекал определенное внимание. Исследования этого явления проводились Дюбуассоном, Контемпсом, Ласегом и Летюллем. В каждом исследованном случае женщина заявляла, что какая-то неведомая сила внезапно заставила ее прикоснуться к какому-либо предмету и положить его в карман.

Штекель [8], венский психотерапевт, утверждает, что неоднократно доказывал себе с помощью психоанализа, что корнем всех этих случаев клептомании является неудовлетворенный половой инстинкт. Эти женщины борются с искушением. Они вовлечены в постоянную борьбу со своими желаниями. Им хотелось бы сделать то, что запрещено, прикоснуться к чему-то, что им не принадлежит. Мы не можем привести здесь анализы, описанные в литературе, хотя уверяю вас, что они содержат убедительное доказательство огромной роли, которую сексуальность играет прямо или косвенно в возникновении патологического воровства. Это не ограничивается только воровством, связанным с фетишизмом, многочисленные случаи которого были описаны в литературе. Но даже менее радикальные фрейдисты, чем Штекель, признают важность сексуальности при патологическом воровстве. Так, Хили, который исключительно подходит для того, чтобы авторитетно говорить на тему рецидивизма, и который необычайно консервативен в своих высказываниях, говорит следующее:—

«Интерпретация причин этого импульса к воровству представляет большой интерес. Мы показали в нашей главе о психических конфликтах, как это может быть своего рода феноменом облегчения для вытесненных элементов в психической жизни. Вытеснение часто обнаруживается сосредоточенным вокруг сексуальных дел». И снова: «Корреляция импульса к воровству с менструальным или предменструальным периодом у женщин приводит нас к почти такому же выводу. Гудден, который, по-видимому, провел наиболее тщательные исследования связи между этими двумя явлениями, утверждает, что практически все случаи магазинных воришек, которых он обследовал, во время совершения ими правонарушения находились в периоде менструации или около него». Хили не идет дальше этого. Он пока не готов согласиться с тем, что какая-то сексуальная трудность является единственным конфликтом, лежащим в основе клептомании.

С этими вводными замечаниями мы перейдем к обсуждению нашего случая. X——, цветной юноша 23 лет, был принят в Правительственную больницу для душевнобольных 16 января 1915 года из окружной тюрьмы, где он ожидал суда по двум обвинениям в краже.

Анамнез, полученный от пациента, его родственников и официальных источников, сводится к тому, что пациент происходит из необычайно утонченной цветной семьи, его отец — довольно известный цветной священник в этом городе. Пациент — один из восьми детей, все из которых, за исключением пациента, вели нормальную и довольно успешную жизнь. Он родился в Вашингтоне, округ Колумбия, 17 апреля 1892 года. Рождение и раннее детство до четырех лет были нормальными. В то время его довольно серьезно укусила большая собака породы сенбернар, после чего он болел около двух месяцев. Он был довольно беспокоен во время этого вынужденного заточения, и однажды, пытаясь сбежать из дома, выпал из окна второго этажа. Его родственники приписывают все его трудности этим двум несчастным случаям, ибо вскоре после этого стали проявляться его воровские наклонности. Сам пациент может лишь приблизительно определить начало своих воровских склонностей, заявляя, что он был совсем юным и что его первая кража состояла в том, что он украл десять центов у своего отца. Именно в связи с этой кражей он впервые испытал ощущения, которые будут описаны позже. Его школьная карьера была нерегулярной из-за перерывов, вызванных его неоднократным пребыванием в исправительном учреждении. Он пошел в школу в возрасте 7 лет, а в 11 лет был впервые отправлен в исправительную школу. Этот шаг был предпринят его отцом, потому что пациент в течение нескольких лет до этого часто подвергался арестам по обвинению в краже. Он проявлял, согласно заявлениям его родственников, явное предпочтение к лошадям и транспортным средствам всех видов, которые он использовал для катания ради забавы, хотя нередко крал предметы, для которых не мог найти абсолютно никакого применения. Однажды, например, он украл дюжину кирпичей у соседа. Главный инспектор по условно-досрочному освобождению округа Колумбия, который был должностным лицом исправительного учреждения во время пребывания там пациента, заявляет в письме в больницу следующее: «Находясь там, он (X) доставлял очень мало хлопот, за исключением воровства. Он крал все, что мог достать. Не имело значения, была ли вещь ему полезна или нет. Украдя предмет или предметы, он делал очень мало попыток спрятать их, и когда его призывали к ответу и обвиняли в краже предмета, он признавал это, но говорил, что не знает, что заставило его взять предмет, только что что-то говорило ему взять его, и когда эта мысль приходила к нему, у него не было сил сопротивляться, но он чувствовал, что вынужден взять его. В учебной школе мы рассматривали его как довольно своеобразного субъекта. Мы никогда не считали его сумасшедшим, за исключением того, что его желание красть можно было отнести к этой категории».

Несколько трудно получить связный и полный отчет о правонарушениях пациента. Его запись в Национальной учебной школе выглядит следующим образом: «Поступил 4 сентября 1906 года, приговорен судом по делам несовершеннолетних округа Колумбия по обвинению в краже, сбежал 30 августа 1907 года. Вернулся после побега 5 сентября 1907 года, специальное условно-досрочное освобождение отцу 23 октября 1909 года. Повторно направлен судом по делам несовершеннолетних округа Колумбия 3 февраля 1910 года, обвинение в краже. 2 мая 1911 года сбежал из больницы Фридмена, будучи оставленным там для лечения после операции. Вернулся 25 мая 1911 года из Балтимора, штат Мэриленд. 13 июля 1912 года сбежал». Во время своего пребывания там он был отмечен как своевольный и беспринципный. Каждый раз, когда он получал свободу, отец пытался удержать его в школе, поэтому он посещал вечернюю школу и юридический факультет Говардского университета в течение коротких периодов. Его отец также предпринимал много искренних усилий, чтобы исправить мальчика, умолял его и просил, снабжал его значительными карманными деньгами, но его усилия были такими же бесплодными, как и различные наказания, которым он подвергался. Мальчик вел себя хорошо некоторое время, но рано или поздно его арестовывали за кражу. Пациент заявляет, что он крал много раз, когда успешно уклонялся от полиции, что он часто шел на необычный риск в своих эскападах, предпочитал красть днем, и именно это привело его к убеждению, что Бог выбрал этот особый образ жизни для него, и что в результате этого убеждения он практикует привычку отдавать одну четверть своих доходов на благотворительность. Он узнал от своего отца, что где-то в Библии учится отдавать одну пятую доходов на благотворительность, но из-за того, как он приобретал свое имущество, он чувствовал, что должен отдавать больше на благотворительность, — довольно характерный способ рационализации для человека его типа.

Помимо арестов, записанных выше, он был арестован в городах Балтимор, Филадельфия и Нью-Йорк, всегда за кражу, и провел около 19 месяцев в Пенсильванской промышленной исправительной школе.

Его последний арест и последующее поступление в Правительственную больницу для душевнобольных стали результатом попытки взлома дома 1 августа 1914 года. Он заявляет, что вошел в этот дом с полным намерением ограбить его, что нашел значительное количество ювелирных изделий и около 30 долларов деньгами, которые он собрал на комоде, когда внезапно начал думать о своей матери и о беспокойстве, которое он причинит ей, если его поймают на месте преступления, после чего он оставил все на комоде и покинул дом. Его обнаружили при выходе из дома, что привело к его аресту. Пациент заявляет, что такие действия с его стороны не были необычными, что он нередко оставлял ограбление незавершенным, думая о своей матери.

При поступлении в эту больницу пациент произвел нормальное впечатление. Он дал связный и ясный отчет о своей прошлой жизни, был, по-видимому, довольно откровенным и правдивым и старался сотрудничать с экзаменатором в меру своих способностей. Он был четко ориентирован, свободен от явных бредовых идей и галлюцинаций, но в объяснение своих воровских привычек сказал, что именно влияние Бога заставляет его красть, потому что он был так успешен в этом и потому что он всегда отдавал одну четверть своего дохода от краж на благотворительность. (Он очень эффективно рационализирует таким образом.) Он также заявил, что часто ночью перед тем, как совершить преступление, ему снится человек, который ведет его и инструктирует, что делать. Раньше он думал, что это представитель Бога, которого он видел во сне, но с тех пор, как у него был разговор с доктором Х., который сказал ему, что это только дьявол искушает его делать эти вещи, он изменил свое мнение об этом. Специальные тесты на интеллект не выявили дефектов, и его запас знаний соответствовал его образовательным преимуществам. Он был хорошо информирован о текущих событиях и легко адаптировался к своему новому окружению.

Физическое обследование показало, что он довольно хорошо развитый цветной мужчина, небольшая акнеформная сыпь на спине, легкая асимметрия головы, уши плотно прижаты к голове, мочки приросшие, небо высоко арочное. Также присутствовало легкое углубление в правой надключичной области, легкое в этой области слегка поражено. Сердечные тоны слегка огрублены, моча и реакция Вассермана с сывороткой крови отрицательные.

Во время своего пребывания здесь его поведение было образцовым. Он работал стабильно в мастерской Ховард-Холла и занимал свое свободное время чтением и игрой на музыкальных инструментах, двумя из которых он умеет пользоваться довольно хорошо. Примечательно, что, насколько известно, пациент не проявлял никакой склонности к воровству с тех пор, как находится здесь, хотя в течение первых нескольких дней своего пребывания здесь он испытывал ощущения, которые обычно сопровождают его воровские эскапады. Тщательно веденная запись его сновидений, в чем пациент, по-видимому, сотрудничал в меру своих способностей, также не выявила никаких снов о воровстве, упомянутых выше.

Анализ. — Показательными моментами в истории пациента являются повторное совершение аналогичного правонарушения, а именно кражи, несмотря на частое наказание, кража, когда у него на самом деле не было в ней необходимости, будучи в моменты, когда он крал, хорошо обеспеченным деньгами, кража предметов, для которых у него не было применения и которые он не мог конвертировать в деньги, как указано в записях исправительной школы, вера пациента в свою судьбу как вора и методы, которые он использовал для искупления своего поведения, такие как отдача одной четверти на благотворительность, и, наконец, своеобразные физические и психические ощущения, которые сопровождали акт кражи. Исследование проводилось по этим направлениям. В первом интервью пациент мог пролить очень мало света на свои трудности. Он заявил, что неоднократно пытался бросить воровать, что осознавал, что причиняет своим родителям много беспокойства из-за своих привычек, и навлекает много неприятностей на себя, что он искренне сожалел о своих прошлых поступках и что он верил, что, возможно, сможет воздержаться от воровства в будущем. Более поздние интервью показали, как уже было сказано, что его первая кража была совершена у отца, когда он украл десять центов, и именно по этому случаю он впервые испытал своеобразные телесные и психические ощущения. Он описывает их своими словами следующим образом: «Я начинаю чувствовать головокружение и беспокойство и чувствую, как будто я должен что-то сделать. Это чувство постепенно становится более выраженным, пока я не чувствую себя вынужденным войти в дом и украсть. Во время кражи я становлюсь довольно возбужденным, непроизвольно, начинаю тяжело дышать, потеть и дышать быстро, как будто я пробежал дистанцию; это увеличивается в интенсивности, а затем я чувствую, как будто я должен пойти в туалет и опорожнить кишечник. После того, как все заканчивается, я чувствую себя истощенным и облегченным». Чувство истощения и облегчения было в более позднем интервью спонтанно описано им как похожее на то, которое испытываешь после полового акта. В первые дни своей карьеры он ходил в туалет в ответ на анальные ощущения, но ему никогда не приходилось на самом деле опорожнять кишечник, так что в последнее время он этого больше не делает. Сначала у него были эти ощущения только при краже у отца, позже также при краже у матери, и, наконец, он испытывал их всякий раз, когда крал. Интересно отметить здесь его отношение к отцу. На ранних стадиях анализа он твердо настаивал, что очень любит своего отца, что чтит его и очень сожалеет обо всех неприятностях, которые он ему причиняет, но дальнейшее расследование положительно выявило тот факт, что он проявлял явное предпочтение к матери, что последняя всегда принимала его сторону, когда его наказывал отец, что он чувствовал крайний гнев на отца в ряде случаев в прошлом, потому что тот часто наказывал его, но только после анализа и правильного понимания пациентом следующего сна он признал, что иногда желал смерти отцу. Ему приснилось 4 февраля, что его отец умер, что он мог видеть отца в гробу, а мать, сестру и братьев плачущими. «Я проснулся, прежде чем смог закончить сон». Первые попытки анализа этого сна с пациентом вызвали довольно сильное расстройство, много эмоций и слез, особенно когда ему было предложено, что сон может выражать желание. В интервью 15 февраля он сказал, что больше не думает, что вышеупомянутое предположение является такой невозможностью, что, возможно, в нем есть доля правды, хотя он уверен, что сознательно никогда не питал таких идей по отношению к своему отцу. В связи с этим заявлением не было никаких аффективных проявлений.

Другой сон, который ему приснился в ночь перед предыдущим сном, является, на мой взгляд, чрезвычайно важным, отражая реальные конфликты пациента. Ему приснилось 3 февраля, что двое его братьев пришли навестить его. Они привели молодую девушку, с которой он раньше поддерживал отношения, и сказали ему, что если он женится, они смогут вытащить его отсюда. Он ответил, что никогда не женится ни на какой девушке, и один из его братьев сказал: «Тогда ты никогда не выберешься из этого места». Затем они поссорились, брат настаивал, что он просто обязан жениться, но он все еще отказывался. Девушка умоляла его жениться на ней, говоря, что она сделает много для него, но он все еще отказывался. При расставании один из его братьев сказал ему: «Тогда иди к своей гибели, мы больше никогда ничего не сделаем для тебя». Затем пациент проснулся в поту и злой, как будто он на самом деле ссорился. Таким образом, сон гласит: «Женись, и ты выберешься отсюда, иначе иди к своей гибели, мы больше никогда ничего не сделаем для тебя». Другими словами: «Веди гетеросексуальную жизнь, и твои проблемы закончатся, продолжай в том же духе, ты пойдешь к гибели». Этот аргумент бессознательного, взятый вместе с группой ощущений, которые пациент всегда испытывал при краже и которые он спонтанно сравнивает с ощущениями полового акта, и, кроме того, совершенно очевидная анально-эротическая фиксация, уже проливают много света на трудности пациента.

Он также однажды ночью видел сон, что мать устроила его на работу к вдовцу. Его обязанности заключались в том, чтобы ухаживать за тремя лошадьми этого человека и содержать их в хорошем порядке. Одна из этих лошадей была злой, две другие — кроткими. Если подумать о трех лошадях как о фаллическом символе, значение этого сна сразу становится очевидным. Пациент ассоциировал злую лошадь, которая всегда пыталась укусить его, со своим отцом. Здесь тоже именно мать приходит ему на помощь.

Ряд других снов, записанных пациентом, проявляют простое исполнение желаний и не представляют особого интереса.

По своим привычкам пациент всегда был веселого, общительного нрава, очень любил веселье, и в течение многих лет у него было острое желание стать детективом. На самом деле, если у него и была какая-то амбиция в жизни, то это была она. Во многих случаях в прошлом он играл в детектива; он часто часами следил за людьми. Что имеет большое значение, так это тот факт, что в ряде случаев, когда он делал это, он испытывал похожие телесные ощущения, как и при краже. Детективные ощущения никогда не были такими интенсивными, как те, что сопровождали кражу, и никогда не достигали кульминации. Только вчера пациент спонтанно сказал мне в ходе интервью, что он полагает, что никогда не достигал кульминации в своих детективных опытах, потому что никогда никого не арестовывал. Таким образом, мы видим, что наряду со своей антисоциальной сублимацией своего анального эротизма пациент пытался найти более полезную сублимацию. К сожалению, одно зависело просто от его усилий и бравады, в то время как другое требовало для своего осуществления признания обществом его желания и некоторых способностей к детективной работе. Я твердо убежден, что эти два вида деятельности пациента, а именно кража и раскрытие преступлений, являются результатами его попытки сублимировать совершенно неприемлемую гомосексуальную карьеру. Однажды, и он утверждает, что это единственный случай в его жизни, сокамерник в исправительном учреждении попытался совершить сексуальное насилие над ним. Он ответил, ударив парня по голове стулом, за что был сурово наказан. Хотя мы можем вполне полагаться на информацию, предоставленную пациентом, и на ту, что получена из других источников, с целью построения нашей теории случая, не будет лишним принять во внимание те моменты в поведении пациента во время наблюдения, которые дополнительно подтверждают эту теорию.

Мы знаем от сотрудника исправительного учреждения, что во время пребывания в этом учреждении пациент часто крал предметы, которые не имели для него никакой ценности, что он не пытался скрыть свои кражи и что, когда его упрекали за его поведение, он заявлял, что не может с этим поделать и т. д. В этом учреждении он, очевидно, полностью полагался на свою сублимацию воровства для сексуального удовлетворения. Возможно, что он еще не осознал возможности детективной игры.

В этой больнице у него возникали желания красть в двух случаях, вскоре после его поступления, но он сопротивлялся искушению. После проявления нашего активного интереса к его случаю он стал все более уверенным в своей способности противостоять этим искушениям и, насколько можно было судить, проявил искреннее желание исправиться. Конечно, биологическая сексуальная трудность все еще присутствует, ее требования, вероятно, так же настойчивы, как и всегда, и, отвергнув, по крайней мере на данный момент, возможность выражения через канал воровства, он прибегает к единственному другому каналу, который знает, — детективной игре. В соответствии с этим он передал мне однажды утром (30 марта 1915 года) записку, в которой говорилось, что он получил некоторую информацию, которая, по его мнению, будет очень ценной для меня, и попросил о частном интервью. Предостерегши меня относительно метода процедуры, он заверил меня, что сделал эту детективную работу исключительно потому, что чувствовал себя очень благодарным за наши усилия помочь ему избавиться от его неприятностей. Мы должны отметить тщательность, с которой он выполнил всю процедуру. В течение некоторого времени он имел привычку передавать мне каждое утро аккуратно сложенный лист бумаги, содержащий сны предыдущей ночи. В то утро у него было два таких сложенных листа в кармане жилета, но он передал мне только вышеупомянутую записку, потому что, по его словам, он боялся, что я прочитаю только тот, который содержит сон, и пропущу другой. Во время интервью, которое последовало в результате вышеупомянутой записки, он передал мне пачку петиций, написанных известным сутяжником в уголовном отделе, которые должны были быть доставлены пациентом его родственникам с целью их доставки до конечного пункта назначения. Помимо того, что автор этих петиций отнюдь не простак или очень доверчивый человек, пациенту, должно быть, потребовалось немало изобретательности и мастерства, чтобы завоевать доверие этого парня, зная, как я знаю, что последний имеет особую обиду на пациента, потому что они единственные двое в отделении Ховард-Холла, которые пользуются некоторыми особыми привилегиями вместе, такими как посещение часовни и развлечений и т. д.

Это принуждение посещать часовню, как он выражается, с негром, было главной жалобой сутяжника в течение последних двух месяцев, и он, соответственно, выражался весьма отборным языком, говоря о пациенте. Тем не менее, пациенту удалось завоевать его полное доверие, и интерес и удовольствие, которые пациент проявил, подробно описывая мне свой метод действий в достижении этого, действительно очень поразительны. Именно во время этого интервью он заявил: «Я полагаю, причина, по которой я никогда не достигал кульминации, играя в детектива, заключается в том, что я никогда никого не арестовывал. Это работа, которую я хотел бы делать, доктор, я надеюсь, когда-нибудь я смогу получить работу в каком-нибудь детективном агентстве».

Я сожалею, что должен опустить многие интересные детали из анализа этого случая. Для меня анализ этого случая стал откровением. В течение ряда лет я был глубоко заинтересован проблемой рецидивизма, и хотя у меня было много возможностей изучать рецидивиста и я видел ряд очень интересных случаев, истории нескольких из которых я описал несколько лет назад, я всегда чувствовал, что никогда не затрагивал реальную специфическую причину жизни рецидивиста у данного индивида. Почему человек, по-видимому, умный человек, а многие из них далеки от страдания от чисто интеллектуального дефекта, должен выбирать карьеру преступника и, несмотря на повторные наказания, должен продолжать возвращаться к ней, всегда было для меня неразрешимой тайной. Я был особенно озадачен теми случаями, которые неоднократно совершали одно и то же преступление, и хотя в некоторых случаях находилось, казалось бы, правдоподобное объяснение в существующем психозе или сильном психопатическом складе, эти объяснения во многих случаях были неудовлетворительными.

Давайте посмотрим, что означает повторное совершение кражи для индивида, чью историю мы только что описали. Мы видели, что его собственное объяснение той серии физических и психических явлений, которые всегда сопровождали акт кражи, были не только очень похожи на физическое и психическое состояние, которое сопровождает акт полового сношения, но и были фактически признаны таковыми самим человеком. Другими словами, мотив и инстинктивное побуждение, которые привели этого человека к акту кражи, были теми же, которые ведут нормальных людей к акту полового сношения. Было бы немыслимо без дальнейших объяснений, почему этот цветной юноша должен неоднократно прибегать к краже как средству сексуального удовлетворения, несмотря на испытания и невзгоды, которые это влекло за собой, когда у него были все возможности удовлетворить это желание естественным гетеросексуальным способом, как другие представители его расы не имеют никаких трудностей в этом.

Ответ кроется в типе сексуального удовлетворения, которое обеспечивала его кража. Мы упоминали анальные ощущения, чувство, как будто в прямой кишке было что-то, от чего он должен был избавиться, и что годами заставляло его бежать в туалет вскоре после совершения кражи. Для того, кто сведущ в психологии и проявлениях полового инстинкта, это может означать только одно, а именно, что мы имеем здесь дело с гомосексуалистом, чьи эротические рецепторы были сосредоточены в анальной области, с анальным эротиком.

Возможность полноценного, счастливого, удовлетворенного существования для этого индивида кроется в удовлетворении этого биологического, инстинктивного и извращенного сексуального влечения. Именно интенсивное отвращение, протест всей его личности против такого способа сексуального выражения привели к привычному воровству у этого индивида. Как только он обнаружил, что эмоциональное сопровождение акта кражи служит для удовлетворения этого биологического сексуального влечения, он уцепился за него с упорством, которое характеризовало его жизнь рецидивиста. Другими словами, процесс сублимации, о котором мы говорили, принял асоциальный оборот у этого индивида, с результирующим патологическим воровством.

Это увело бы нас далеко за пределы этой главы обсуждать проблему генезиса гомосексуальности, и мы не будем пытаться это сделать.

Впечатление, которое я хочу произвести, заключается в том, что в этом случае патологического воровства мы имеем дело с формой асоциального поведения, которая имеет свои корни в мощном инстинктивном, биологическом влечении, которое требует удовлетворения любой ценой.

Более того, из-за природы этого этиологического фактора шансы на исправление очень малы, каковой прогноз уже был оправдан последующей карьерой этого пациента. В настоящее время он снова находится под арестом за кражу в особо крупном размере и взлом.

Было бы преждевременно делать какие-либо общие выводы из этого исследования или провозглашать какие-либо общие принципы лечения. Все, для чего предназначена эта глава, — это стимулировать дальнейший интерес криминологов к исследованиям в этих направлениях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Горинг, Ч.: «Английский преступник». Канцелярия Его Величества, Лондон, 1913. стр. 440.

[2] Хили, У.: «Индивидуальный правонарушитель». Литтл, Браун и Компания, Бостон, 1915.

[3] Уайт, У.: «Английский преступник». Рецензия в Журнале Американского института уголовного права и криминологии, том V.

[4] Уайт, У.: «Бессознательное». Психоаналитическое обозрение, том II, № 1.

[5] Фрейд, З.: «Психопатология обыденной жизни». Английский перевод Брилла. Издательство Макмиллан, 1914.

[6] Хичман, Э.: «Теории неврозов Фрейда». Английский перевод К. Р. Пейна. Серия монографий по нервным и психическим заболеваниям, № 17, 1913.

[7] Эллис, Х.: «Сексуальные проблемы». Современное лечение нервных и психических заболеваний. Под редакцией Уайта и Джеллиффа, Ли и Фебигер. Филадельфия и Нью-Йорк, 1913.

[8] Штекель, В.: «Сексуальный корень клептомании». Журнал сексологии. Джордж Х. Виганд, Лейпциг. Английский реферат Альбрехта в Журнале Американского института уголовного права и криминологии, том 2, стр. 239.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M
N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Accidental criminal, acute prison psychosis in, 71

Albrecht, 252

Amnesia, circumscribed, 16, 22

Amnesia for stupor, 8

Anal zone, significance of, 248

Anomalous personality, 92

Anti-social behavior, psychoanalytic study of, 241

Auto-erotic, 247

Ball, 189

Behavior, technique of studying, 242

Birnbaum, 9, 45, 75, 226

Bischoff, 137

Bleuler, 1

Bonhoeffer, 8, 40, 74, 188

Borderline mental cases, 228

Bornstein, 227

Bratz, 39

Brill, 161

Cases

of acute prison psychosis, 9

simulating an hysterical psychosis, 16

of catatonia in a degenerate, 24

illustrating psychoses of degeneracy, 51, 76

illustrating prison psychosis in habitual criminals, 82, 93, 101, 107

illustrating the rôle of alcoholism in the habitual criminal, 111

of a mentally defective habitual criminal, 120

of litigious paranoia, 139, 146

illustrating pathological lying, 164, 176

illustrating “omnipotence of thought”, 192

illustrating malingering in the insane, 199, 203

illustrating malingering at one time and psychosis at another, 211

illustrating malingering in a psychopath, 230

of kleptomania, 253

Catatonia of degenerates, 72

Characterological anomalies in degenerates, 116

Consciousness, definition of, 242

Deception as a defense, 186

Degeneracy, psychosis of, 34

Degenerative psychoses, classification of, 36

character of individual’s developing, 36

clouding of consciousness in, 46

dementia-like processes in, 37, 41

egotism in, 35

epileptic seizures in, 39

hypochondriasis in, 36

hysterical elements in, 43

migraine in, 36

physical findings in, 36

self-love in, 35

recovery in, 8

Delbrück, 163

Dementia præcox in prisoners, 70

Determinism, psychic, 161, 243

Ellis, Havelock, 248

Emotional shock as etiologic factor, 22, 31

Environment as etiologic factor, 23

Epileptic temperament, 44

Erogenous zone, 247

Erotic receptors, 265

Ferrari, 187

Forel, 1

Freud, 190, 191, 196, 244, 245, 246, 248

Ganser’s symptom complex, 72

Ganser’s twilight state and catatonia, 7

Gault, 117

Goring, 239

Grandiose compensation in insane prisoners, 195

Gudden, 254

Habitual criminal, characteristics of, 79

hypochondriasis in, 79

suicidal attempts in, 80

projection mechanism in, 90

Healy, 121, 239, 241, 252

Heredity, tainted, 22

Hitschmann, 246

Homosexuality, 249

Hopkins, Archibald, 117

Hysterical psychosis, 220

stupor, 72

Incest complex, 249

Incorrigible criminal, proposed treatment of, 117

“Insanity dodge”, 73, 185

Insanity, legal concept of, 133

Juvenile offender, 122

Kleptomania, case of, 253

dream interpretation in, 259, 260

Healy’s definition of, 241

and sexual instinct, 252

Knecht, 188

Kraepelin, 2, 92, 123

Kutner, 8

Lasegue, 252

Letulle, 247

Lindner, 252

Lombroso, 187

Lying, mechanism of, 160

unconscious motives in, 159

Magnan, 35, 69

Malingering, classification of, 197

frequency of, 74

mechanism of, 160

in the insane, 198, 199

psychology of, 192

in psychopaths, 203

reasons for, 175, 183, 186

transitory mental disturbances simulating, 32, 33

unconscious motives in, 239

Maudsley, 132

Melbruch, 226

Mental factors in production of mental disease, 2

Moebius, 69

Moeli, 4

Paranoia, litigious, 132

definition of, 134

litigious, symptoms of, 134

Paranoid symptom-complex under stress, 43

Pardon, effect of on mental disorder, 23

Pelman, 203, 226

Penta, 187, 227

Pleasure principle, 190

Polymorphous perverse, 249

Prison psychosis, cases of, 16, 25

etiology of, 81

mechanism of delusion formation in, 93

prognosis in, 32

relation to criminal act, 92

symptoms of, 3

treatment of, 66

Pseudologia phantastica, 159

Psychiatric annex in prison, 125

Psychogenetic excitement, hysterical components in, 39

Psychopathic character, 98

Psychosexual development in man, 249

Psychosis as a wish, 184

“Querulantenwahn”, 37

Raecke, 190

Recidivism, 115, 120, 130

Reich, 3, 72

Repression, 245

Resistance, mental, 245

Rish, 8, 72

Rochefoucauld, 246

Sander, 139

Scatological rites, 248

Scheule, 189

Segregation of criminals, 119

Sexuality, Freud’s theory of, 246

and criminality, 250

Siefert, 9, 35, 134

Siemens, 189, 226

Sodomy, 224

Stealing, pathological, 252

automatic in epilepsy, 241

Stekel, 252

Stransky, 92

Sturrock, 43

Sublimation, 249, 251, 261

Tanzi, 134, 135

Thought, omnipotence of, 191

Trauma, psychic, 245

Unconscious, The, 242, 243, 244

Vingtrinier, 189

Wernicke’s psychosis, 41

White, 240

Wilmanns, 9, 44, 74, 188