АМЕРИКАНСКИЙ ФРЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ И СБОРНИК.

Том I. Филадельфия, 1 мая 1839 г. № 8.

СТАТЬЯ I. ПОЛЬЗА ФРЕНОЛОГИИ.

Френология полезна, поскольку она формирует наиболее верную основу системы философии разума.

В предыдущем номере этого журнала (см. ст. I, стр. 161) мы довольно подробно остановились на обсуждении вышеприведенного тезиса. Там мы противопоставили достоинства френологии как истинной науки о разуме другим системам философии разума, в частности системе Дугалда Стюарта. Мы указали на несколько существенных недостатков, которые до сих пор существовали в каждой системе науки о разуме. Мы заявили, что все авторы, писавшие о философии разума, совершили следующие ошибки. Во-первых, они почти полностью упускают из виду связь разума с мозгом; и, во-вторых, они делают свое собственное индивидуальное сознание главным и основным источником информации. И из-за этих двух коренных дефектов в своих предпосылках они впали в многочисленные заблуждения. Среди прочего, они не признают все первичные способности разума; и во всех своих трудах они смешивают первичные способности разума с модусами активности.

Еще один коренной дефект в системах прежних авторов, писавших о науке о разуме, заключается в том, что, признавая элементарные способности разума и рассматривая их, они считают их существующими лишь сами по себе и почти полностью игнорируют влияние их сочетания.

Этот дефект подобен тому, что проявилось бы в системе химии, содержащей лишь физическое описание элементов материи, без упоминания о различных веществах, которые они образуют в сочетании. Так, химик мог бы описать кислород сам по себе. Он мог бы сказать, что это газ, бесцветный, тяжелее обычного воздуха, поддерживающий горение и животную жизнь, и многое другое, столь же важное, интересное и верное; и если бы такие факты были всем, что известно об этом веществе, их следовало бы принимать и оценивать по их достоинству. Но насколько больше мы узнаем, когда нам сообщают, что кислород вступает в соединение почти с каждым другим элементом материи? Что в одном сочетании он образует смертельный яд; в другом — освежающий напиток. Что, соединяясь с азотом в одной пропорции, он составляет воздух, которым мы дышим; в другой — образует закись азота, вещество, вызывающее самые замечательные эффекты возбуждения; в третьей пропорции — закись азота, которая при контакте с нашими легкими вызывает мгновенную смерть; а в четвертой — один из самых мощных агентов в природе. Что с водородом он образует ценное вещество, называемое водой; а в других различных сочетаниях — кислоты, столь ценные в искусстве и во всем хозяйстве цивилизованной жизни.

Многое также можно было бы сказать, что было бы интересным и верным, о кислотах — об их общих свойствах, их кислом вкусе, их воздействии на растительные синие красители и т. д.; но насколько несовершенным было бы описание, которое не дало бы нам не только элементов, из которых состоит каждая из них, но и природы тех веществ, которые они образуют в соединениях?

У нас есть место только для одного примера, чтобы проиллюстрировать истинность нашей позиции. Мы выбираем душевную силу, называемую д-ром Брауном «гневом», а во френологии — «боевитостью». В своем описании этого чувства д-р Браун поистине красноречив. Его орган боевитости, должно быть, был велик, иначе он не смог бы описать это чувство с такой яркостью и точностью.

«В нашем разуме есть принцип, — говорит он, — который для нас подобен постоянному защитнику; который может дремать, правда, но дремлет лишь в те времена, когда его бдительность была бы бесполезна; который пробуждается, следовательно, при первом появлении несправедливых намерений и который становится тем более бдительным и энергичным, чем сильнее атака, которой он должен опасаться. Что мы подумали бы о провидении природы, если бы, когда совершались агрессии против слабых и безоружных, вдали от помощи других, в руку беззащитного мгновенно и повсеместно, благодаря вмешательству некой чудодейственной силы, устремлялся меч или другое оружие защиты? И все же это была бы лишь слабая помощь по сравнению с той, которую мы получаем от тех простых эмоций, которые Небеса заставили, так сказать, устремиться в наш разум для отражения любой атаки. Что такое меч в дрожащей руке немощного, старика — того, чей малодушный дух съеживается при самом виде не просто опасности, но даже оружия, с помощью которого опасность могла бы быть предотвращена, и для которого, следовательно, сам меч, который он едва знал, как ухватить, был бы дополнительной причиной ужаса? Мгновенный гнев, который возникает, делает больше, чем многие такие виды оружия. Он дает дух, который знает, как сделать оружие из всего, или который сам без оружия делает то, что даже удар молнии был бы бессилен сделать в содрогающейся хватке труса. Когда поднимается гнев, страх исчезает. Нет трусов, ибо все храбры». — Лекции Брауна. Изд. Хеджа, том II, стр. 32.

Это верное описание, насколько оно идет, чувства или эмоции, которую можно назвать мгновенным гневом и которая зависит от боевитости. Но он ограничивается простой эмоцией, возникающей при виде провокации, оскорбления или любой угрожающей травмы. Правда, он говорит о том, что негодование «слишком затягивается» (что зависит от деструктивности, и это еще один пример смешения первичных элементов разума друг с другом) и несоразмерно оскорблению; переносится с виновного на невиновного; возникает слишком рано, когда его следовало бы полностью подавить; и не ограничивается только обиженным лицом; но все это сделано таким образом, чтобы убедительно показать, что он считает тему исчерпанной описанием того, что на обычном языке принято называть гневом. Но френология учит, что элемент разума, лежащий в основе гнева, есть «активный импульс, оказывающий влияние на ментальную конституцию, независимо от несправедливых нападок». Д-р Браун ограничил свое описание способности одним модусом проявления или активности, что в точности аналогично случаю, который мы предположили выше из химии. Но насколько несовершенно описание, пока нам не скажут, что это элементарное чувство является основой не только гнева или негодования при травме, но и составляет в каждом разуме, в зависимости от его силы, склонность к противодействию; что оно помогает доброму человеку осуществлять свои планы доброжелательности, так же как злому — исполнять свои замыслы злобы; что в сочетании с недостаточным интеллектом и слабым моральным чувством оно делает человека сварливым, хвастливым боксером, тогда как в ином сочетании оно является важным элементом характера непоколебимого филантропа; что оно не только придает смелость солдату на поле битвы и наполняет негодованием разум обиженного человека, но и придает энергию посланнику мира и даже позволяет нежной и добродетельной женщине лучше выполнять важные обязанности своего положения. Мы хотим знать, что это за элемент разума, который является основой гнева, а затем — влияние этого элемента во всех его разновидностях сочетания.

Мы не считаем, что это представление хоть в малейшей степени открыто для обвинения в преувеличении. И дефект, о котором мы говорим, не ограничивается системой д-ра Брауна. Он распространяется на все системы старых философов и почти на каждую часть этих систем; и их принципы исследования и данные, которыми они располагали или которые они могли бы использовать, не могли дать никакого средства правовой защиты. Если бы они действовали в пределах своих возможностей или своих данных, мы бы не жаловались; и все же, если есть дополнительные средства или данные, почему бы нам не использовать их?

Есть еще одна тема, связанная с этой частью предмета, о которой мы хотели бы заметить, а именно: номенклатура френологии. Мы не можем лучше представить то, что хотим сказать, чем процитировав слова д-ра Уэйтли, опубликованные во втором номере этого журнала, стр. 47.

«Я убежден, что даже если бы всякая связь мозга с разумом рассматривалась не просто как сомнительная, а как полная химера, все же трактаты многих френологических писателей, особенно ваши» (г-на Комба), «представляли бы большую ценность, поскольку они используют метафизическую номенклатуру, гораздо более точную, логичную и удобную, чем Локк, Стюарт и другие писатели их школ».

Более высокого авторитета по этому вопросу, чем д-р Уэйтли, нельзя было бы процитировать. Но можно было бы привести свидетельства многих лиц высокого авторитета. Даже противники френологии выражают свое восхищение ее классификацией и номенклатурой; и это при том, что они заявляют о полном неверии в истинность системы, не задумываясь о том, что это превосходство является важным аргументом в пользу ее истинности. Простота и ясность — лишь атрибуты истины; и принцип не знает исключений: из двух систем та, что наиболее проста и ясна, наиболее соответствует истине. Таким был и всегда будет вердикт человечества.

Не претендуя на совершенство френологии в отношении классификации и номенклатуры, мы считаем, что ее преимущества в этом отношении для науки о разуме будут неоценимы. Каждый автор, пишущий о метафизике, обычно заполняет несколько десятков страниц важностью точности в использовании языка и опасностью использования терминов в свободной и небрежной манере; и никто, кто смотрит на историю метафизической науки, не сочтет такие предостережения ненужными. Половина или три четверти споров, которые имели место в отношении философии разума, несомненно, возникли из-за неправильного понимания терминов. Это верно не только в отношении чисто метафизических предметов, но многие полемические трактаты о религиозных доктринах никогда не были бы навязаны миру, если бы стороны понимали друг друга. Мы не претендуем на то, что знание френологии является универсальным средством от этих зол. Существует много предметов спора, не связанных напрямую с наукой; и различие мнений так же часто возникает из-за различия чувств, как и из-за различия в интеллектуальном восприятии. Даже френологи, одинаково хорошо разбирающиеся в принципах своей науки, иногда имеют разные взгляды. Но у них споры и дискуссии не возникают из-за неправильного понимания языка. Хотя в пределах системы все еще существует terra incognita и много неопределенных моментов, некоторые из которых, вероятно, никогда не будут решены в нашем смертном состоянии, все же гармония френологов в науке о разуме едва ли уступает гармонии других философов в науке о материи; и даже там, где имеется лишь частичное знакомство с наукой, такова ясность ее классификации и определений ее терминов, что недопонимание в отношении предметов, законно вовлекающих такой язык, почти обязательно исключается из умов с обычной дисциплиной и способностями.

Мы полностью согласны с мнением д-ра Уэйтли, что если бы наука рассматривалась «как полная химера», все же «использование метафизической номенклатуры», к которому она привела, «представляло бы большую ценность».

СТАТЬЯ II. ЗАМЕЧАНИЯ О БИБЛЕЙСКОМ УЧЕНИИ О ВОЗРОЖДЕНИИ.

Мы с некоторым нетерпением ждали в течение некоторого времени, чтобы увидеть статью о философии возрождения, основанную на взглядах, гармонирующих со Священным Писанием и френологической философией человеческого разума. Третья статья в первом номере этого журнала очень верна, насколько она идет, но ее нельзя считать затрагивающей предмет в самом основании. Правда в том, что этот предмет принадлежит духовному сословию и какому-нибудь способному богослову, который искренне убежден в истинности френологии. Чтобы воздать должное предмету во всей его длине и ширине, высоте и глубине, потребуется рука мастера: и как бы хорошо ни была выполнена работа, она наверняка встретит сопротивление со стороны невежества, предрассудков и фанатизма некоторых. Это, несомненно, было предвидено теми, кто наиболее квалифицирован для выполнения этой задачи, и общественное мнение было оставлено в неведении; и те, кто ухватился бы за истинную философию разума как за жемчужину великой цены, были напуганы тем, чтобы идти за ней, потому что на их пути был «лев». Но предмет не может долго оставаться в таком состоянии; дела подходят к кризису; публика примет френологию и доверится собственной проницательности и пониманию, чтобы примирить ее с религиозной истиной. Если френологи и богословы пренебрегут установлением границ на спорной территории, неверующие нарушители совершат грабежи. Именно с целью привлечь внимание к предмету, а не с каким-либо ожиданием воздать ему должное, мы решили подготовить настоящую статью.

Чтобы наши читатели могли осмелиться подойти к предмету, мы просим их помнить, что всякая истина, будь то религиозная или научная, историческая или пророческая — будь то рациональная или чудесная — при полном и правильном знании и понимании должна, по самой природе вещей и характеру Великого Автора всякой истины, быть последовательной сама по себе.

Поэтому, когда мы видим кажущуюся непоследовательность, мы можем быть уверены, что не полностью понимаем всю истину; и что причина кроется либо в нашем собственном невежестве, предрассудках или неспособности. Действительно, есть много истин, полностью выходящих за рамки человеческого понимания; и чудо — это не что иное, как проявление силы Всемогущего на принципах, совершенно согласующихся со всеми его законами, но последовательность которых человек из-за своей ограниченной способности не в состоянии увидеть.

Мы никогда не стали бы подавлять исследование, не доходя до самого предела человеческой способности преследовать его; полагая, что когда короткие и частичные взгляды на истину дают неверные впечатления, лучше расширить и усовершенствовать взгляд, насколько мы способны, чем пытаться отстранить разум и подавить исследование. Мы думаем, что это особенно верно в отношении всех тех истин, которые так важны для нас, как те, что объясняют наш характер, состояние и будущую судьбу.

Человек — единственное существо на лице земли, способное быть религиозным; или, другими словами, он единственное существо, наделенное способностями, функции которых находятся в отношении к религиозным истинам и объектам религиозного поклонения. Он единственное существо, чьи способности позволяют ему постигать Автора своего собственного существования и поклоняться ему. Какое славное отличие! И как мало людей, кажется, осознают это! И какой дополнительный свет был пролит на эту славную истину открытием и анализом ментальных органов — демонстрацией того, что человек обладает органами, более многочисленными и с более возвышенными функциями, чем те, что принадлежат любой другой части его животного творения!

Способности, столь свойственные человеку и более тесно связанные с религиозным характером человека, однако, не являются исключительно таковыми. У них есть другой диапазон функционального отношения и действия. Эти два диапазона функционального отношения мы назовем, для ясности, один религиозным, а другой светским. Чтобы позволить себе разнообразие выражений и использовать язык, приемлемый для нескольких классов христиан, мы можем иногда говорить об одном как об освященном или евангельском, а о другом — как о мирском или временном. Способности, которые подпадают под этот класс, — это те, которые френологи называют высшими чувствами. Это, в частности, те, что называются почтением, надеждой, изумлением, идеальностью, доброжелательностью и совестливостью. Некоторые из них более тесно связаны с религиозным характером, чем другие. Это случай с тремя первыми названными. Они кажутся самыми ранними, глубокими и обильными источниками религиозного чувства. Другие впадают в курс религиозного проявления и придают последовательность жизни и практическую доброту тому, что иначе закончилось бы лишь поклонением, верой и ожиданием. Когда характер является всесторонне и последовательно религиозным — когда религиозный принцип стал, как кусок закваски, действующим до тех пор, пока не заквасил все, — тогда, действительно, можно сказать, что все способности в некотором роде проявляют религиозную функцию. Именно тогда склонности действуют в подчинении и в гармонии с высшими чувствами, в то время как эти чувства принимают религиозное направление. Высшие чувства могут преобладать над склонностями в обычной жизни и разговорах просто морального человека. Такой человек может быть честным, доброжелательным, респектабельным и порядочным, и держать свои склонности в подчинении. Он может не только быть пунктуальным в посещении богослужений и участвовать в службах с некоторой долей внимания и чувства, но он может даже воздвигнуть домашний алтарь и поклоняться утром и вечером (потому что все это может быть правдой в отношении индивида без справедливого обвинения в лицемерии), и все же индивид может не иметь преобладающей, доминирующей или высшей любви к Богу. Это случай со многими людьми, которые были благословлены благоприятными организациями и образованием в сочетании. Но это не тот вид контроля высших чувств, который характеризует обращенного и всесторонне религиозного человека. Всесторонне религиозный человек делает все как в присутствии Бога и в послушании его воле; его мысли привычно заняты божественными вещами. Мы не говорим о таком индивиде, что у него есть какие-либо большие или иные способности, чем у нерелигиозного и профанного индивида. Если бы это было так, религиозный человек был бы либо чем-то большим, чем человек, либо нерелигиозный был бы чем-то меньшим. Нет, благословен будь Бог, самый низкий негодяй, который живет, имеет все первичные способности, необходимые для того, чтобы позволить ему чувствовать и ценить религиозную истину. Мы покажем со временем, что то, что называется новым принципом, который имеет место и который направляет и оживляет волю религиозного человека, не является новой способностью.

Мы теперь, как мы верим, объяснили удовлетворительно, согласно френологической философии разума, каково состояние религиозного и морального или нерелигиозного. Разница между ними теперь очень очевидна. Легко увидеть, что эта разница очень велика. Это не разница бытия, или существования, или сущности. Это не разница между тем, кто активен, и тем, кто неактивен. Они оба прогрессивны; они оба используют одни и те же способности. Они оба путешественники в вечность; но они идут разными дорогами. Они следуют направлению разных лидеров; они думают и говорят о разных предметах. У них разные ожидания: один смотрит на проводника и движется вперед в широком, ярком свете божественной истины; другой пытается найти свой собственный путь в темноте и полагается на свою собственную невольную проницательность. Один смотрит вперед на конец путешествия жизни как на точку, откуда открываются его безграничному взору славы другого и более яркого мира; другой чувствует себя в лучшем случае лишь вынужденным совершить прыжок в темноту.

Так недавня наука френология, и так мало религиозных умов, которые тщательно изучили ее во всех ее аспектах, и особенно ее религиозных аспектах, что мы чувствуем себя вынужденными задержать наших читателей, чтобы объяснить некоторые законы, которые управляют функциональной активностью способностей в целом, а также описать функции нескольких способностей религиозных чувств.

1. Это закон проявления способностей в целом, что чем больше орган, тем больше его склонность к энергичному действию при возбуждении и тем больше его склонность к спонтанности.

2. Когда органы так называемых религиозных чувств велики, при прочих равных условиях, они наиболее вероятно проявляют свою специфически религиозную функцию.

3. Объекты религии настолько более возвышенны и обширны, чем любые объекты простого времени и чувств, что они дают гораздо более интенсивное и мощное возбуждение и упражнение способностям, особенно у лиц с энергичным интеллектом и культурными умами. Низкие, пресмыкающиеся, чувственные и невежественные не так легко осознают вещи духовной природы. Отсюда лица с большими и активными органами высших чувств, особенно почтения, изумления, надежды и идеальности, не находят нигде, кроме как в религии, полного удовлетворения своим стремлениям. Они кажутся, как д-р Сперцгейм однажды заметил о таком индивиде, «не созданными для этого мира». Объекты, которые поглощают умы окружающего их мира, кажутся «бедными, несвежими и бесполезными». Они буквально проходят через мир как паломники и странники. В таких христианский характер неполный; им особенно нужна доброжелательность, чтобы заинтересовать их в своих собратьях-смертных и направить их энергию на славное занятие делать добро.

Наши внимательные читатели сразу предвидят замечание, что те лица, которые не обращены, у которых органы высших чувств велики, при прочих равных условиях, более восприимчивы к религиозным впечатлениям, чем те, у кого маленькие органы высших чувств и большие склонности. Разве наблюдение фактов не доказывает его истинность? И разве это не признается, по крайней мере молчаливо, многими? Действительно, эта великая истина была слишком мало известна и оценена религиозными учителями, и особенно при выборе миссионерских станций. Организации жителей Сандвичевых островов и некоторых частей Азии гораздо более благоприятны для принятия христианства, чем организации многих других частей языческого мира. Но это предмет, о котором мы можем только упомянуть сейчас; в будущем мы надеемся уделить ему полное рассмотрение.

Мы добавим, для пользы тех, кто не ознакомился с ведущими принципами нашей науки, что именно посредством интеллектуальных органов все аффективные способности приводятся в отношение к своим объектам. Следовательно, можно сказать, что они в некоторой мере являются причинами возбуждения для тех аффективных способностей, которые заинтересованы созерцаемыми объектами. Интеллектуальные органы могут быть спонтанно активными и вызывать сцены, которые возбуждают чувства; или на них могут воздействовать внешние объекты или другие умы. Поэтому мы можем привести наши чувства в состояние высокого возбуждения просто воспоминанием о волнующей сцене.

Почтение. — Нелегко дать краткий анализ этого чувства. Мы думаем, однако, что оно создано для того, чтобы возбуждаться к действию всем, что воспринимается интеллектом или считается изумлением обладающим качеством величия или превосходной силы, будь то физической, моральной или интеллектуальной. Многие объекты уважения в обществе являются условными. Обширные произведения природы сильно возбуждают это чувство; так же как и величественные произведения искусства, как показано в храмах, воздвигнутых Всевышнему. Кто не почувствовал бы большего почтения, входя поклониться в обширный храм, чем сидя в лачуге? Никто лучше не понимал, как возбудить чувство почтения, чем древние египтяне. В них, как и в древних евреях, орган должен был быть чрезвычайно развит.

2. Но когда разум созерцает Божество во всех его чудесных атрибутах — силу, которая одним словом могла создать вселенную миров, и чьей мудростью управляется все, и чьи милосердие, доброта и справедливость выше понимания — насколько больше возбуждение к чувству почтения! Насколько отличается, тоже, эмоция! Она более возвышенная, чистая и восторженная. Когда, тоже, разум приводит к своему созерцанию чудесные дела Всемогущего со своими зависимыми заблуждающимися созданиями, как это показано в его провидениях, его плане искупления и влиянии Святого Духа, наше почтение едва ли знает границы.

Изумление требует нашего внимания. 1, Простая светская функция этой способности — вера; степень, вид и убедительность доказательств не являются частью ее функции. Мы можем верить на основании простого авторитета. Мы можем верить, потому что это рационально, последовательно или согласуется с опытом. Без этого чувства мы едва ли поверили бы свидетельствам наших чувств, и, возможно, мы могли бы сказать, что ничто не казалось бы очевидным. Повседневные поводы для упражнения этой способности многочисленны. Когда она велика, она часто становится слишком активной и склонна делать людей слабоверными. Она также ведет к вере в чудесное, духовное, невероятное, неестественное. 2, Ее религиозная функция проявляется в нашей вере в существование и атрибуты Бога — его откровение человеку; Спасителя и его чудеса — его воскресение и вознесение; в Святого Духа и его влияние на сердце и т. д. Насколько бесконечно больше эти объекты веры, чем объекты светского рода! Бессмертие распростерто перед взором веры в более ярких мирах выше.

“The faith that unites to the Lamb,

And brings such salvation as this,

Is more than mere fancy or name—

The work of God’s Spirit it is.”

Надежда постоянно активна в отношении, во-первых, непосредственного будущего. Мы надеемся на все вещи и движимы этим чувством через бесчисленные опасности, пока наконец не упадем в могилу. Если бы у надежды не было взора за пределами могилы, все было бы мрачно; но, во-вторых, это чувство, в своей религиозной функции, открывает взору счастливую вечность, где все — радость, мир, любовь и хвала. Насколько отличается и насколько более волнующей является надежда, которая пребывает в вечности, чем та, которая имеет отношение ко времени!

Мы должны заметить здесь, что в доктринах френологии нет ничего, что можно было бы истолковать как помощь или противодействие специфически сектантским взглядам христиан. Все те, кто не верит в доктрину Троицы, не будут иметь тех же взглядов на возрождение, что и те, кто верит в нее. Они не будут верить в агентство Святого Духа; но они будут верить в перемену сердца от использования чисто человеческих средств, и они будут управляться в точности теми же законами в обоих взглядах на предмет. Поэтому мы попытаемся дать то, что будет называться евангельским взглядом на обращение, и оставим лицам с другими взглядами объяснять силу, которая производит эту перемену, своим собственным путем.

Первый вопрос таков: каковы степени активности среди способностей, управляемые обычными законами упражнения?

1. Таким образом, некоторые из способностей, особенно те, что называются религиозными, приводятся в очень большую степень активности. Это происходит из-за большой степени и важности объектов, с которыми они приводятся в отношение.

2. Склонности в целом, и самоуважение и честолюбие в частности, лишаются своего обычного стимула и на время становятся в некоторой мере парализованными; так как «я» и объекты, которые возбуждают склонности, кажутся гораздо уменьшенными по контрасту. Некоторым контраст кажется настолько великим, что они чувствуют себя униженными, как в пыли.

3. Мало-помалу высшие чувства привыкают к этой вновь приобретенной более высокой степени активности и спонтанно располагаются в своем вновь приобретенном мире объектов. Все теперь рассматривается как в свете вечности. Человек теперь не только известен, но и чувствуется как бессмертное существо с душой неисчислимой ценности. Часто существует степень возвышения чувств и повышенная ментальная сила, которая сильно удивляет тех, кто знал их в их прежнем состоянии. Это проявляется в их глубоком понимании божественных вещей и в их возвышенных молитвенных упражнениях.

4. По мере того как религиозные чувства становятся все более и более евангелизированными, или, другими словами, по мере того как прогрессирует рост в благодати, они приобретают привычное, неоспоримое превосходство над склонностями и берут религиозное руководство над своими вновь приобретенными хозяевами.

Во всей этой перемене, великой, всесторонней, радикальной и постоянной, какой она является на самом деле, мы признаем лишь действие тех же общих законов, которые характеризуют все великие перемены в ментальном характере. Физические органы подвергаются мощному воздействию; и эмоции находятся лишь в точном соответствии с ощущаемой важностью их объектов. Если их напрягать слишком сильно в одно время или слишком часто для здоровой выносливости церебральных органов, следует воспаление, а с ним — религиозная мания.

Далее, поскольку разные умы очень по-разному устроены, так они по-разному подвергаются воздействию самого процесса обращения к святой жизни. Мы будем лучше поняты, когда скажем, что темперамент, возраст, образование, интеллектуальные и аффективные способности и т. д. — все имеют влияние в отношении того, каким образом их умы будут приведены к осознанию религиозной истины и к испытанию ее освящающей эффективности. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы те, чья обязанность — донести религиозную истину до умов своих собратьев, понимали специфическую природу умов, на которые они должны оказывать свое действие. Короче говоря, они должны понимать френологию фамильярно и практически и должны применять ее ежедневно к своим собратьям. Мы приведем один или два случая. Если, например, совестливость является сильной способностью у индивида, с осторожностью также большой, и в то же время он в течение многих лет шел небрежным мирским курсом неверия, религиозный учитель, вероятно, ярко представил бы его уму тот ищущий атрибут Всемогущего, а именно его справедливость, которая не может смотреть на грех иначе как с отвращением. Он указал бы на чистоту небес и противопоставил бы ее нечистоте мира, лежащего в нищете, и изобразил бы природу, заслуженность и ужас греха и т. д. и т. д. Таким образом, он, вероятно, возбудил бы раскаяние и опасение. Но если индивид обладает респектабельными способностями к рассуждению, его следует впечатлить полной безнадежностью входа на Небеса, оставаясь в своих грехах. Он не может не увидеть сразу, что Небеса — не место для него, пока он не станет пригодным для их общества. Важность вещей, связанных с религией, должна быть ясно изложена и противопоставлена временным, мимолетным, неудовлетворительным вещам этого мира.

Мы можем разумно ожидать, что труды такого рода, оказанные благоразумно, молитвенно и с верой, будут полезны через влияния Святого Духа.

Мы хотели бы здесь заметить, что мы никогда не должны судить о подлинности обращения по какому-либо особому, безошибочному процессу, через который индивид мог пройти. Это мог быть медленный, постепенный процесс, как это, вероятно, было бы в случае естественно тонко организованного молодого человека, чье моральное и религиозное воспитание было хорошо проведено; или это могло быть тихо или незаметно, как у индивида с большим органом почтения и высшими чувствами в целом, но с вялым темпераментом. Это могло быть насильственным, подавляющим и сопровождаться замечательным опытом — как видение видений и т. д. — если индивид был с пылким темпераментом и с большими перцептивными органами и большим изумлением.

Столь же разнообразным будет рост в благодати у разных индивидов. Некоторые будут почти как земля у дороги, некоторые как каменистые места, некоторые как хорошая земля, покрытая терниями, а некоторые все еще как хорошая земля. Помимо особенностей индивидуального характера, внешние обстоятельства, благоприятные или иные, могут оказывать очень большую степень влияния. Они могут быть как благотворные влияния летнего солнца после освежающих дождей, или они могут быть как озноб зимнего мороза.

Столь же разнообразным будет окончательно сформированный христианский характер разных индивидов. Но все, кто истинно благочестив, покажут некоторые несомненные признаки этого в своей последующей жизни и характере; «По плодам их узнаете их». Имеют ли они тот же разум, который был в Иисусе в его общем складе; изменены ли они в общем духе и темпераменте разума; имеют ли они любовь к Христу и веру в него, кротость, доброжелательность, искренность, нежность, простоту жизни, любовь к братьям и т. д.

Средства, которые становятся эффективными при возрождении через агентство Святого Духа, столь же разнообразны. Но ваш следующий вопрос — как мы узнаем, что Святой Дух имеет какое-либо агентство в обращении грешников? Мы отвечаем, мы только знаем из Писания, что Он является агентом. Точка не является строго восприимчивой к какому-либо другому доказательству. Но это верно, что агентство должно быть чем-то за пределами нашего собственного; никто не мог обратить себя. Мы знаем, тоже, что лица, которые сопротивлялись всему влиянию благочестивого воспитания, убедительной проповеди, примера, обычных и необычайных провидений Бога и т. д., были, когда одни и без какого-либо видимого внешнего влияния, внезапно приведены к ощущению великой силы и эффективности религии. Все должны поэтому признать влияние таинственным. Было бы действительно трудно, как мы верим, объяснить возрождения полностью естественными причинами. Все же, однако, эта точка покоится на Писании; и френология, конечно, не способствует тому, чтобы сделать доктрину Писания менее легкой для веры.

Уместно заметить здесь, что когда обращения кажутся таинственными, или когда они внезапны и в преклонном возрасте, они почти чудесны. Это не обычный метод, которым разум подготавливается к сердечному принятию божественной истины. Новый принцип, введенный в разум, есть, как мы сказали ранее, не новая способность. Выражение в лучшем случае неясно и рассчитано на то, чтобы произвести ошибочные впечатления. В одном из наших прекрасных гимнов это выражено так —

But when the Holy Ghost imparts

A knowledge of a Saviour’s love,

Our wand’ring, weary, restless hearts

Are then renewed no more to rove.

Now a new principle takes place,

Which guides and animates the will,

This love,—another name for grace,—

Constrains to good, and bars from ill.

Здесь новый принцип, который иначе выражается как любовь к Богу, есть не что иное, как это. Высшие чувства возбуждаются в преобладающую активность и ведут к созерцанию с любовью и благодарностью правления Бога и чудесной любви, явленной в великом деле искупления падших людей, деле, в котором он теперь чувствует себя особенно заинтересованным. Это перемена баланса и направления способностей. Они ухватились за новые вещи, которые теперь рассматриваются как все важные; но прежде на них смотрели с безразличием. В отношении ментальных способностей это не новый принцип, а новая администрация, произведенная переменой большинства. Следовательно, ментальные решения различны. Действия исходят из разных мотивов — из преобладающей любви к Богу и послушания его воле.

Говоря до сих пор об обращении, мы показали, чего Святой Дух не делает, а не то, что Он делает. Мы сделали это, чтобы сузить поле тайны до ее должных пределов и впечатлить наших читателей необходимостью и важностью понимания и применения истинных принципов разума в отношении религиозного действия, а также образования и самокультуры. Сделав это, мы верим, что мы прошли полный предел, до которого может дойти разум. Мы должны смотреть на откровение, и только на него, для любого дальнейшего света, который получен по этому предмету. Делая это, мы уверены, что читатель не найдет ничего, что не согласуется с нашими взглядами. То, что не объяснено в откровении, известно только Всемогущему и поэтому является тайной, которую невозможно постичь.

Великие законы, которые регулируют рост, упражнение и отдых органов, и сила принципа привычки или повторения — все это идет к тому, чтобы показать, что следующие предложения являются в высшей степени верными и имеют огромную важность.

1. Что это нефренологично, а также небезопасно и самонадеянно позволять детям расти без раннего, постоянного и разумного религиозного наставления и примера. Там, где ими пренебрегают, внезапная перемена может прийти к человеку поздно в жизни; но этого едва ли стоит ожидать. Насколько лучше начать и продолжать правильный курс, чем идти неправильно годами, полагаясь на чудо, чтобы исправить нас. Когда для этого нужно, мы должны повернуться совсем кругом и, так сказать, вернуться назад и начать заново!

2. Что религия не состоит только в вере и что работа благодати требует долгого обучения способностей, чтобы дать им силу, стабильность, привычку и гармоничное действие, так что человек будет постоянно в легком, восхитительном упражнении христианских добродетелей. Один из этого склада и обучения, где организация благоприятствует его сильному и здоровому развитию, покажет своей жизнью и разговором, что его религия не только хорошо сидит на нем, но является частью его и пронизывает его насквозь. Она будет сиять на его лице, его жестах, его походке, его сдержанных, простых и добрых манерах. Его привычное послушание как послушного ребенка своего небесного Отца проявится в его назначениях, обещаниях и обязательствах. «С благословения Божьего», «С божественного разрешения» и т. д. будут привычно его языком. Это проявится в его крестах, его самоотречениях, его трудах любви и восклицанием «Да будет воля Твоя» и т. д.; его умеренности в отношении объектов этого мира; его тоске по бессмертию; его молитвенных привычках и т. д.

Когда мы начали нашу статью, мы намеревались процитировать Писание, чтобы показать гармонию всех вышеприведенных взглядов с ним; но мы чувствуем уверенность, что наши взгляды так легко вызовут в памяти все те отрывки Писания, которые гармонируют с ними, что это было бы в некоторой мере ненужным. Кроме того, мы не обещали попытаться дать полный взгляд на предмет, а скорее ободрить других сделать это. Мы были бы рады увидеть небольшую работу, написанную по этому предмету. Это был бы vade mecum всех тех, кто прилагает усилия в деле религиозного образования и распространения христианской истины.

С. Дж.

СТАТЬЯ III. О ДУЭЛЯХ.

Редактору Американского френологического журнала.

Изучив головы нескольких джентльменов, с тех пор как я нахожусь в южных штатах, которые дрались на дуэлях, я был поражен фактом, что у большинства из них боевитость развита умеренно, осторожность велика, а честолюбие очень велико. Это побудило меня размышлять о принципах в нашей природе, которые подстрекают и поддерживают практику дуэлей.

Дуэль — это притворная демонстрация мужества, личной доблести или храбрости в защиту своего характера и чести. Но мне кажется, что на френологических принципах, с такой организацией, о которой я упомянул, человек не может быть ни истинно храбрым, ни мужественным, так как естественный страх или фактическая трусость являются более законным результатом такой конформации. Отсюда следовало бы, если нам позволено взять упомянутые случаи как надлежащие данные, из которых можно рассуждать, что ведение дуэлей вовсе не является проверкой мужества; а скорее результатом страха, или (как я покажу далее) они обычно свидетельствуют о недостатке морального мужества у тех, кто в них участвует; и этот взгляд, если я не ошибаюсь, в точности соответствует популярному представлению об этом предмете. Но предположим, что они действительно демонстрировали мужество; что тогда? Что это за хваленое мужество, о котором мы так много слышим?

Мужество можно разделить на два вида — физическое и моральное. Первое, если проанализировать, окажется состоящим главным образом в упражнении боевитости; и это одна из низших склонностей, общая для человека и зверя. Конечно, тогда физическое мужество — это низкая страсть; и та, которая часто демонстрируется у бульдога или бойцового петуха гораздо мощнее, чем у самого галантного рыцаря, который когда-либо ломал копье, или самого известного героя, который когда-либо пробирался к храму славы через поля резни и крови. Но моральное мужество, которое состоит из боевитости, твердости, самоуважения и высших чувств и которое позволяет нам смело идти вперед в нашей собственной целостности и силе и во всех случаях поддерживать право и делать все, что диктуют совестливость, доброжелательность, привязанность и способности к рассуждению, — это возвышенное чувство, благородный настрой, и никто не может показать его слишком много; ибо, поскольку оно не может быть упражнено иначе как в достойном деле, оно неспособно быть извращенным или злоупотребленным.

Проявление физического мужества уместно, когда оно проявляется в защиту наших естественных прав; но оно очень подвержено злоупотреблению, и когда оно направлено неверно, вместо того чтобы быть добродетелью, оно становится одним из худших пороков. Человек не является естественным врагом человека; и мы живем в сообществе, которое претендует на то, чтобы регулироваться здравыми законами. Поэтому, когда один человек добровольно поворачивает этот инструмент защиты против своего собрата или упражняет его ненадлежащим образом на звере, он попирает законы и справедливо считается подсудным и наказуемым. Такое проявление боевитости или мужества является явным извращением естественно хорошей способности и становится отвратительным и греховным; и таким я не могу не считать тот вид проявления этого чувства, который обычно имеет место при дуэлях.

«Но, — говорит защитник дуэлей, — должен ли я тогда смириться, когда меня оскорбляют, чтобы быть опозоренным?» Конечно нет, сэр; но, чтобы сохранить свой характер от позора, вы должны быть осторожны, чтобы не использовать средства, которые вместо того, чтобы спасти его, фактически добавляют к его деградации; или, другими словами, чтобы сохранить свою честь, вы не должны прибегать к средствам, действительно бесчестным.

Но с целью оценить вес этого предмета, я попытался примерить его на себя и обдумать, какой ответ я бы дал в случае, если бы мне бросили вызов. В нашей стране, где у нас нет Суда Чести (института, кстати, который, я думаю, должен быть создан), я сказал бы вызывающему: «Сэр, если вы считаете себя обиженным или оскорбленным сверх возмещения гражданскими законами, я готов представить дело джентльменам почетного положения и уладить его согласно их решению». Если бы он не прислушался к этому предложению, но все же настаивал на драке, я сказал бы ему: «Сэр, ни моя совесть, ни мое суждение не позволят мне быть настолько безрассудным, чтобы выбросить свою жизнь, встречаясь с человеком, который ищет моей крови, ни моя человечность, ни мои моральные чувства не позволят мне омыть свои руки в крови собрата».

Если бы он тогда назвал меня трусом, я бы ответил: «Сэр, вы не показываете никаких доказательств этого. Я считаю, что ведение дуэлей чаще является свидетельством недостатка морального мужества, чем доказательством физического мужества. Если своим курсом я не демонстрирую доказательств последнего, я, безусловно, делаю это для первого, таким образом бросая вызов общественному мнению по вопросу, который я считаю неправильным. Но предположим, что вы действительно доказали мой недостаток физического мужества, вы лишь показываете, что мои интеллектуальные и моральные способности сильнее моих животных склонностей; и разве это позор для рационального существа?» Пусть защитники этой практики говорят что угодно в ее оправдание и пытаются оправдать ее на основании ее целесообразности, необходимости и т. д., факт в том, что все их рассуждения по этому предмету поверхностны, софистичны и позорны в цивилизованном или, тем более, христианском сообществе.

Единственные надлежащие основания, на которых можно встретить вопрос, — это его разумность и его справедливость. Рационально ли это? правильно ли это? В варварском сообществе, где сила считается единственным основанием права, доктрина могла бы встретить одобрение; но среди нас, кто отвергает такой принцип действия и кто претендует на то, чтобы управляться установленными законами, это очевидно иррационально; более того, грубое пренебрежение долгом у тех, кто претендует на управление нашими законами, позволять индивидам таким образом бросать им вызов и под возбуждением страсти вершить месть друг над другом. Но в отношении права вопрос не допускает дебатов. Не только принципы нашей святой религии в самых широких и прямых терминах осуждают все такие практики как греховные, но каждый моральный принцип нашей природы восстает против них. Правда, если бы мы подавили влияние наших моральных чувств и упражняли наши способности рассуждения в связи только с нашими эгоистичными склонностями, мы могли бы сказать: «травма за травму», «удар за удар»; но даже тогда мы не могли бы сказать: «смерть за оскорбление», ибо нет сравнения между ними. Оскорбление ограничено в своих последствиях временем; смерть достигает вечности. Но френология учит нас, что мы не имеем права решать вопрос такого рода, не упражняя наши способности рассуждения в связи с моральными чувствами; и я бросаю вызов любому доказать, что последние когда-либо санкционировали дуэли. Ничто не может быть яснее, чем то, что отклонить вызов было бы актом морального мужества и настолько более почетным, чем принять, насколько моральные чувства выше животных инстинктов. Если, поэтому, кто-либо решит не согласиться со мной в мнении по этому пункту, он волен сделать это, и я не завидую ему его привилегии, ибо я считаю свою законным выводом рационального и морального взгляда на предмет; ergo, противоположный вывод должен исходить из преобладания животных склонностей, действующих в согласии с интеллектом.

Опять же; я осознаю, что будет выдвинуто, как самый благовидный аргумент в пользу дуэлей, что в этом деле мы обязаны уважать общественное мнение. Но было ясно показано, что общественное мнение (или та его часть, которая все еще защищает эту практику) несомненно ошибочно по этому предмету; и в этот просвещенный век каждый честный человек и каждый храбрый человек обязан сопротивляться общественному мнению во всех вопросах, которые вмешиваются в человечность, справедливость и моральное обязательство, и таким образом показать благородный пример исправления общественного мнения. И тем более это прерогатива френологии, превыше всех других наук (поскольку она позволяет нам ясно анализировать страсти и мотивы людей), владеть своей гигантской силой против тех пороков, которые ни цивилизация, ни христианство еще не смогли покорить.

Общественное мнение, право слово! И что же такое общественное мнение? Что это, как не нечто мимолетное и капризное — изменчивая дама, вечно варьирующая, вечно меняющаяся, которая сегодня возносит человека в ранг героя и полубога, а завтра топчет его в пыль как низкого мерзавца и изгоя? Взгляните на протеевы аспекты общественного мнения в разные эпохи мировой истории и у разных народов земли. Взгляните на общественное мнение в различные периоды Римской империи и греческих государств. Узрите его перемены. Посмотрите на него при могущественных египетских, вавилонских, ассирийских, мидийских и персидских династиях. Сравните общественное мнение в современном Китае с мнением в Соединенных Штатах. Сравните его у наших суровых предков-саксов с тем, что преобладало во времена Вильгельма Завоевателя. А в английском обществе, каким колоссальным переменам оно подверглось со времен Генриха VIII! Посмотрите на изменения, вызванные в общественном мнении Солоном, Зороастром, Пифагором, Гомером, Сократом или Платоном; Александром, Цезарем или Альфредом. Видьте, как тиран склоняет свою выю перед мягким, но возвышенным влиянием Евангелия, где бы оно ни было представлено. Видьте, как оно вновь склоняется перед влиянием философии, науки и искусств, и, особенно, перед улучшениями в наших политических и гражданских кодексах. И неужели нам скажут, что посреди яркого света и знания, которые сияют на нас, мы должны пассивно и покорно склоняться перед этим капризным тираном и не сметь возвысить свои голоса против его жестоких и абсурдных указов? Нет. Разум запрещает это; мораль запрещает это; Небеса запрещают это. Пусть же свет науки и морали очистит пелену с наших глаз; и давайте продолжим совершенствовать и исправлять общественное мнение, пока каждый след варварства и суеверия не будет изглажен из нашего гербовника. А что есть дуэль, как не след варварства, который слишком долго являлся позорным пятном на нашем национальном щите?

Мобил, 12 марта 1839 г.

СТАТЬЯ IV. ЗАМЕЧАНИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ УВЕЛИЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ МОЗГОВЫХ ОРГАНОВ ПУТЕМ НАДЛЕЖАЩЕГО УПРАЖНЕНИЯ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ. Эндрю Комб, доктор медицины.

(Продолжение. Начало см. в № 6 настоящего журнала, стр. 191.)

Следующий вопрос, и не менее важный, состоит в том, чтобы обнаружить, почему увеличение не происходит в каждом случае? И каковы условия, которые способствуют ему? Множество молодых людей, занятых одними и теми же умственными упражнениями, не проявляют соразмерного увеличения силы или органа; и все же, если правило верно в одном случае, должны быть причины для каждого исключения, и на них я сейчас направлю несколько замечаний, которые, однако, неизбежно будут носить грубый и несовершенный характер.

Первая препятствующая причина — та, о которой уже упоминалось. Глядя на аналогичный пример мышечного роста от мышечного действия, сразу признается, что в некоторых конституциях существует гораздо большая восприимчивость к изменениям, чем в других. В нервной системе тот же принцип влияния исходного типа, несомненно, остается в силе; и в то время как одни легко восприимчивы к ментальным впечатлениям и церебральному улучшению, другие — наоборот. Вот, следовательно, одно из оснований различия результатов.

Другой факт в отношении мышечного развития заключается в том, что, хотя оно поощряется надлежащим упражнением, оно предотвращается в равной степени как недостаточным, так и чрезмерным действием, и что то, что составляет надлежащее упражнение для одного, может быть недостаточным для другого и чрезмерным для третьего. Из этого следует признанная аксиома: упражнение должно быть адаптировано по виду и степени к индивидуальной конституции, иначе оно не сможет увеличить ни мышцы, ни общую силу. Я уже показывал в другом месте [1], что тот же закон применяется к мозгу и нервной системе, и что, если мы действуем, не считаясь с его существованием, мы неизбежно терпим неудачу в успешном достижении нашей цели. Однако из-за невежества в физиологии со стороны учителей и родителей, а также невежества относительно связи, существующей между мозгом и разумом, этот закон был полностью проигнорирован на практике. Соответственно, в наших крупных школах у нас есть от ста до ста пятидесяти мальчиков в каждом классе, или от пятисот до шестисот всего, подвергаемых точно такому же объему работы и такому же общему управлению, насколько это касается периода заключения и умственной активности; и индивидуальные способности и потребности каждой конституции учитываются так же мало, как если бы все они были отлиты из одного материала и в одной форме — и результат мы видим и оплакиваем. У некоторых степень умственного упражнения адаптирована к их способностям, и они совершенствуются; у других она значительно не дотягивает, и их силы угасают от бездействия; в то время как у третьей части она выходит далеко за пределы, и их умы и органы изнашиваются и повреждаются.

Здоровая бодрость — еще одно необходимое условие для здорового роста, будь то мозга или тела; но из-за общего невежества в физиологии это было и остается в равной степени игнорируемым в обращении с молодежью. В наших государственных школах все ученики большого класса заняты одним и тем же заданием и подвергаются точно такому же заключению и отсутствию здорового телесного действия. Неважно, крепкие они или слабые, вялые или живые, любят ли они играть или любят книги. Нам никогда не приходит в голову, что то, что может быть забавой для одного, является тяжелым бременем для другого; и что продолжительность заключения и отсутствие пищи, которые может выдержать крепкий мальчик, могут серьезно повредить ребенку со слабой конституцией. Излишне добавлять, что ничто не может быть менее соответствующим диктатам здравой физиологии, чем обычное устройство наших школ; и, судя по весьма неадекватным результатам, которыми вознаграждается столь большой труд, и весьма посредственному здоровью, которое его сопровождает, можно сделать вывод, что никакая дисциплина не может быть менее соответствующей законам природы или менее полезной как средство улучшения умов и мозгов тех, кто ей подвергается. Молодые люди, из-за их растущего и быстрого питания, вдвойне нуждаются в чистом и бодрящем воздухе и в достаточных мышечных упражнениях на открытом воздухе; и все же это условие настолько полностью игнорируется в наших планах образования, что зимой весь день проводится в тесной и испорченной атмосфере школы, а упражнения ограничиваются немногим более чем ходьбой до нее и обратно. Тщетно думать, что мозг не повреждается в своем развитии, а ум не ослабляется в своих силах из-за этого пренебрежения. Мозг разделяет общие качества конституции. Если тело неполноценно питается и поддерживается, мозг ослабляется вместе с остальной системой, а ум замедляется в своем прогрессе и часто повреждается в бодрости из-за иначе неадекватных причин.

Другое обстоятельство, которое в юности препятствует энергичному росту мозга и ухудшает его действие, и которое обязано своим существованием в равной степени невежеству в законах физиологии, — это ошибка в диете. Ни один факт не может быть более достоверным или, действительно, более общепризнанным, чем то, что молодые люди требуют здоровой питательной пищи в больших количествах и через более короткие промежутки времени, чем когда они достигают зрелости. Соответственно, чрезмерное воздержание признается очень вредным в раннем возрасте. И все же, несмотря на абстрактное признание этого факта, практика общества диаметрально противоположна ему, к многократному вреду для молодежи. Надлежащий интервал, который должен отделять завтрак от обеда, потому что именно в это время обычно возвращается энергичный аппетит у здоровых и активных молодых людей, составляет от четырех до пяти часов [2]. За пределами этого времени истощение продолжается без какой-либо компенсирующей поставки, и, следовательно, наступает изнеможение, сопровождаемое усталостью и ухудшенным состоянием даже пищеварительных органов. Однако мы настолько далеки от соответствия указаниям природы в этом отношении, что преобладающий план состоит в том, чтобы заставлять молодых людей завтракать рано, скажем, в восемь часов, чтобы они могли вовремя пойти в школу; и вместо того, чтобы давать им хороший обед с часом или двумя отдыха примерно через четыре или пять часов, их уроки считаются более необходимыми, чем пища, и пока их подгоняют почти без перерыва, обед откладывается до восьми или девяти часов после завтрака, что составляет по крайней мере три, а часто пять часов после времени, когда он требуется природой.

Из многих наблюдений я убежден не только в том, что рост и активность мозга ухудшаются из-за этого печального поведения, но и в том, что большая часть деликатности и плохого здоровья подрастающего поколения, и в частности большая часть растущей склонности к диспепсии, которая пронизывает общество, обязана своим существованием тому же нелепому отступлению от законов Творца. Не является оправданием зла говорить, что этому нельзя помочь — что нужно так многому научиться, что весь день должен быть отдан этому. Когда мы станем мудрее, мы обнаружим, что легче и приятнее учиться в соответствии с законами природы, чем в оппозиции к ним; и если бы мы однажды убедились в этом факте, не было бы никакой трудности в изменении практики. Мы все признаем, что сон необходим и что природа предназначила ночь для отдыха; и, следовательно, ни родитель, ни учитель не думает о том, чтобы отправлять своего ребенка в школу в ночное время, как бы он ни был обеспокоен его прогрессом. И точно так же, пусть общество однажды убедится, что пища через надлежащие интервалы необходима для благополучия молодежи, и найдутся и время, и возможность для ее предоставления.

Другой причиной неудачи в укреплении способности и увеличении органа путем его активного упражнения представляется неадекватный темперамент. То, что является возбуждением для способностей и мозга человека с быстрым нервным или сангвиническим темпераментом, может оказаться совершенно невозбуждающим для способностей и мозга человека с низким апатичным лимфатическим темпераментом; и, следовательно, улучшение способности и органа может последовать у первого, в то время как никаких изменений ни в том, ни в другом не произойдет у последнего. Восприимчивость будет, таким образом, варьироваться в зависимости от природы исходной конституции; и, следовательно, при попытке развить любую умственную силу мы можем ожидать успеха только тогда, когда мы уверены, что у нас действительно есть средства для возбуждения и поддержания ее активности. Простого мимолетного стимула будет недостаточно для увеличения питания и роста.

Возможно, также мы иногда терпим неудачу из-за применения неправильного стимулятора. В стремлении улучшить способность здравый смысл диктует, что она должна упражняться на своих наиболее приятных и совершенных произведениях. Так, при воспитании вкуса к музыке мы должны представлять способности самую красивую и гармоничную музыку, потому что она лучше всего приспособлена для возбуждения ее к приятной и устойчивой активности. Соответственно, таков план, с помощью которого мы культивируем вкус в сообществах. Но когда мы берем индивида, у которого естественно нет большого влечения к музыке, но в котором желательно развить талант, мы не стимулируем способность к здоровому упражнению, ежедневно приучая ее к восприятию и различению прекрасных звуков, а заставляем его или ее трудиться часами каждый день, производя звуки, примечательные поначалу только тем, что они настолько диссонирующие и неприятные, что заставляют каждого держаться как можно дальше от их источника; и таким образом наша цель терпит поражение, а вкус повреждается, а не улучшается. Правда, стоическим упорством некоторые в конечном итоге приходят к способности производить звуки, приятные для их собственных ушей; но будет обнаружено, что только тогда их музыкальная способность начинает улучшаться и что ее активность ощущается как восхитительная. Многие никогда не доходят до этой точки и после лет безрезультатного труда оставляют попытку в отчаянии.

Я не имею в виду этими замечаниями, что игре на инструменте следует учить просто прослушиванием хорошей музыки. Игра — это механическое упражнение, вызывающее активность других способностей, и не может быть приобретена без практики. Кроме того, игра — это не музыка, а только средство, с помощью которого она производится; и что касается одной только музыки, наслаждение столь же велико, кто бы ее ни производил, как если бы мы сами делали это. Часто, однако, совершается ошибка, когда думают, что мы используем наиболее эффективные средства для развития вкуса к музыке, когда сажаем молодого человека за старое пианино, чтобы он грохотал диссонирующими звуками по несколько часов в день; и мы огорчены и разочарованы окончательной неудачей эксперимента, который по самой природе вещей не мог увенчаться успехом. Усердной практикой на инструменте мы упражняем механические способности и можем таким образом развить их органы в большей степени. Но чтобы произвести тот же эффект на способность к мелодии, мы должны стимулировать ее к устойчивой активности, ежедневно приучая ее к слушанию изысканной музыки и направляя суждение к оценке красот. Мы можем тогда надеяться способствовать усиленному действию и росту ее органа.

Я полагаю, что в отношении некоторых других способностей мы совершаем похожую ошибку и воображаем, что образование не может укрепить их и развить их органы, когда, на самом деле, наши усилия были направлены неправильно и не могли быть успешными; но настоящая статья уже достигла такой большой длины, что я должен отложить любые дальнейшие замечания по этой части предмета до другого случая.

Прежде чем попрощаться, однако, я хотел бы снова подчеркнуть абсолютную необходимость физиологического знания для успешного руководства учителей и родителей. Если размер мозговых органов допускает увеличение путем разумного упражнения и повреждение или замедление путем неправильного управления, то очевидно становится обязательной квалификацией для тех, кто берет на себя их правильное направление, обладать точным знакомством с функциями и законами животной экономии; и довольно странно, что мы дошли до сегодняшнего дня без того, чтобы такая очевидная истина была повсеместно осознана и принята к действию.

Показав теперь: 1-е, что разумное умственное упражнение способствует развитию мозговых органов в юности; 2-е, что существуют сильные предположительные доказательства в подтверждение того же эффекта, происходящего даже в зрелом возрасте; 3-е, что мы все еще мало знакомы с другими важными физиологическими условиями, которые сильно действуют, модифицируя результаты упражнения; и 4-е, что знание этих условий значительно расширило бы эффективность морального и интеллектуального образования и умножило бы наши средства продвижения морального благополучия и счастья человечества; мне не нужно добавлять ни слова, чтобы побудить френологов собирать дополнительные доказательства по всем сомнительным пунктам и продолжать исследование с настойчивой точностью и с постоянным взглядом на его важное практическое преимущество.

[1] «Принципы физиологии» и т. д., 5-е изд., стр. 292 и сл.

[2] См. «Физиология пищеварения, рассматриваемая в отношении принципов диетологии». Второе издание, стр. 198.

Мы выбрали вышеприведенную статью из «Эдинбургского френологического журнала» с целью привлечения внимания френологов в этой стране к важным принципам, которые она содержит. Статья вышла из-под пера джентльмена, который, вероятно, понимает физиологию мозга и его реальные функции лучше, чем любой другой живущий человек. Нам нет нужды останавливаться на важности правильного понимания вышеуказанных принципов в связи с френологией и желательности сбора дополнительных доказательств, чтобы прояснить их и показать их многочисленные применения к различным обязанностям и занятиям жизни. Поэтому мы просим для публикации в этом журнале факты, показывающие положительное увеличение, либо в размере, либо в активности, любого конкретного органа или органов; а также сообщения, стремящиеся проиллюстрировать и установить более полно истинность исследований, предложенных доктором Комбом, относительно истинных физиологических законов мозга. — Ред.

СТАТЬЯ V. ФРЕНОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗВИТИЯ И ХАРАКТЕР УИЛЬЯМА МИЛЛЕРА, КОТОРЫЙ БЫЛ КАЗНЕН В УИЛЬЯМСПОРТЕ, ШТАТ ПЕНСИЛЬВАНИЯ, 27 ИЮЛЯ 1838 ГОДА, ЗА УБИЙСТВО СОЛОМОНА ХОФФМАНА.

Г-ну редактору —

Находясь в Уильямспорте, штат Пенсильвания, в мае месяце, я был приглашен Джеймсом Армстронгом, эсквайром, прокурором округа Лайкоминг, и г-ном Ллойдом, верховным шерифом указанного округа, осмотреть голову Уильяма Миллера, который тогда находился в тюрьме в ожидании суда за убийство немецкого коробейника по имени Хоффман. Войдя в его камеру, я обнаружил симпатичного, если не сказать красивого молодого человека, около двадцати лет от роду, в кандалах, не проявляющего никаких особых признаков интеллекта, но с пустотой в выражении лица, таинственным, замкнутым видом, с несколько опущенным, но скорее угрюмым выражением лица. Приступая к осмотру, я обнаружил, что это один из самых болезненно интересных случаев, которые когда-либо попадали под мое наблюдение. Развития и их комбинации поразили меня сразу как крайне неблагоприятные; и по этой причине я приложил особые усилия, чтобы получить точные и аккуратные измерения. Они были сделаны в присутствии вышеупомянутых джентльменов до суда и при отсутствии какого-либо знания относительно реального характера заключенного, кроме того, что он был обвинен в убийстве.

Именно к этим измерениям, а не к каким-либо моим собственным утверждениям, я хочу привлечь особое внимание. Они следующие, включая покровы. Поправка, обычно делаемая на них, составляет две восьмых дюйма; но, поскольку его покровы были необычно толстыми, в данном случае следует вычесть три восьмых дюйма. Это даст очень точно измерения самого черепа.

Измерения головы

| Inches
Circumference of the head around Philoprogenitiveness, Secretiveness, and Eventuality, | 21⅞
From Occipital Spine to Individuality, over Firmness, | 12⅝
” Destructiveness to Destructiveness, | 7
” Combativeness to Combativeness, | 6½
” Ear to Firmness, | 6⅜
” ” Benevolence, | 4¾
” ” Individuality, | 5

Общая конфигурация головы была не менее интересна, чем конкретные развития. В то время как головы высокоморальных и интеллектуальных людей обычно измеряются от полутора до трех дюймов больше от Индивидуальности до Детолюбия, чем от Деструктивности до Деструктивности, его голова была почти круглой. Корональная область была развита слабо. Бока головы были выпячены до чрезвычайной степени, в то время как сзади она была уплощена, что явно указывало на дефицит социальных чувств. Мозговые волокна были очень короткими от уха до органов в передней доле мозга, а также от уха до Привязчивости и Детолюбия. Его голова была несколько выше среднего размера. Его тело было сильным и хорошо сложенным, однако качество его организации было скорее грубым. Его темперамент был преимущественно лимфатически-билиозным, с некоторым количеством сангвинического, но почти без следов нервного [3]. Такой темперамент гораздо более благоприятен для проявления физической, чем умственной силы, и для проявления животных наклонностей, чем моральных чувств и интеллектуальных способностей.

Наблюдая организацию тела и общую форму головы, я начал детальное сравнение относительного размера соответствующих органов. Результат следующий: —

Амативность, полная.

Детолюбие, среднее.

Привязчивость, умеренная.

Местожительство, полное.

Концентративность, большая.

Боевитость, большая.

Деструктивность, очень большая.+

Алиментарность, большая.

Приобретательность, очень большая.+

Скрытность, очень большая.

Осторожность, большая.

Одобрительность, умеренная.

Самооценка, очень большая.

Твердость, очень большая.

Совестливость, малая.

Надежда, большая.

Чудесность, умеренная.

Почтительность, полная.

Доброжелательность, умеренная.

Имитация, средняя.

Идеальность, малая.

Конструктивность, полная.

Веселость, умеренная.

Индивидуальность, полная.

Форма, полная.

Размер, большой.

Вес, полный.

Цвет, умеренный.

Порядок, средний.

Расчет, полный.

Локальность, большая.

Событийность, средняя.

Мелодия, неопределенная.

Время, ”

Язык, средний.

Причинность, ”

Сравнение, ”

Я опишу только крайности развития и общий результат их соответствующих комбинаций в активности. Органы, расположенные в боках головы, были первыми, что привлекло мое внимание. Это было развитие не какого-либо одного из этих органов (эгоистических наклонностей), а огромный размер всех их вместе, действующих без ограничений со стороны интеллекта или моральных чувств, что составило бы ведущие черты характера. Приобретательность, Скрытность, Деструктивность, Самооценка и Твердость были все «очень большими»; Боевитость и Осторожность были «большими», при «умеренных» Доброжелательности, Идеальности и Привязчивости. Любой хорошо информированный френолог может легко предсказать эффекты, вытекающие из такой комбинации.

Его преобладающая Приобретательность и Самооценка сделали бы его в высшей степени эгоистичным и склонили бы его (при дефиците Совестливости) присваивать вещи себе, без учета принципов справедливости или прав других. Его Скрытность, Деструктивность, Твердость и Боевитость при среднем интеллекте позволили бы ему разрабатывать и выполнять планы с терпимым успехом для удовлетворения своих эгоистических чувств. Тем не менее, у него не было достаточной Причинности, чтобы планировать в большом масштабе или успешно адаптировать средства к целям в долгосрочной перспективе. Он имел бы дело в основном с «мелочами». Совестливость и Доброжелательность лишь слабо протестовали бы против любых мер, какими бы несправедливыми или жестокими они ни были, которые могли бы разработать и осуществить его другие способности. Имея слабую Привязчивость и Доброжелательность и очень большую Скрытность, он был бы необщительным, почти лишенным дружбы, проводил бы большую часть своего времени в одиночестве, имел бы мало близких друзей и никаких доверенных лиц среди своих знакомых или даже родственников. Мало кто знал бы что-либо о нем; тайна висела бы над всеми его делами и поведением.

Его «очень большая» Скрытность и Приобретательность, несомненно, имели преобладающее влияние в его характере. Они, будучи не сдержанными, предъявляли бы права и присваивали бы себе то, что ему не принадлежало, путем мошенничества, обмана, скрытности, плутовства, мелких краж и т. д. А «очень большая» Деструктивность добавила бы к этому грабеж и даже убийство. Имея мало сочувствия или привязанности, с такой организацией, я не был бы удивлен, узнав, что даже его родственники и друзья стали жертвами его преобладающей Приобретательности и Деструктивности.

Есть одна способность в частности, которая должна была очень сильно войти в состав его характера — а именно Скрытность. Он, несомненно, был очень хитрым, коварным и полным заговоров и уловок. Хотя он был бы хитрым и делал бы мало, если вообще делал, признаний или подтверждений, все же он не обладал большой предусмотрительностью или проницательностью. Но в искусстве притворства и создания ложных претензий он должен был быть совершенным знатоком.

Имея «умеренную» Одобрительность и «малую» Совестливость, он имел бы мало уважения к своему характеру или к тому, что о нем думали и говорили, и испытывал бы мало стыда или раскаяния. Его «очень большая» Твердость сделала бы его настойчивым в обмане и преступлении — провела бы его через любые трудности и сделала бы его упрямым, своевольным и слепо настроенным на удовлетворение своих эгоистических наклонностей. Эта организация сделала бы его мстительным в высшей степени, и что бы он ни делал или говорил, он всегда оправдывал бы себя. Другим поразительным фактом было «малое» развитие Идеальности. Я давно заметил, что этот орган почти неизменно мал у преступников, и его заметный дефицит в данном случае поразил меня с особой силой. Многочисленные факты привели меня к убеждению, что надлежащее развитие и упражнение Идеальности почти так же благоприятны для добродетели и морали, как даже влияние Совестливости. Облагораживая чувства, она порождает отвращение к пороку, потому что он отвратителен, и тем самым способствует добродетели. Органы интеллекта не были примечательны ни своим размером, ни дефицитом. Но в своем упражнении они контролировались бы в основном эгоистическими чувствами.

Во время осмотра было сделано упоминание о факте (который он часто рассказывал ранее), что за день до убийства он сильно разозлился в результате того, что встретился с какой-то неприятностью в своей механической работе, и разбил вдребезги объект своего негодования. Впоследствии я был проинформирован, что он часто был подвержен приступам гнева и что он вел себя странно в такие моменты — что он не работал, не разговаривал и не ел, а либо сидел, либо лежал в тишине и угрюмости часами. Ввиду этих фактов адвокат заключенного пытался объяснить убийство, ссылаясь на суде на частичное безумие, но безуспешно. Я был отчасти того мнения, что Деструктивность была болезненно возбуждена до убийства. Но последующие факты побудили меня изменить его.

Я таким образом изложил впечатления, произведенные на мой ум во время осмотра, и вывел несколько ведущих черт характера на строго френологических принципах, без какого-либо знания реального характера или частной истории Уильяма Миллера, помимо нескольких непосредственных фактов, связанных с убийством Хоффмана.

Ваш и т. д.

O. S. Fowler,
210 Chesnut street.

Филадельфия, 20 октября 1838 г.

По получении вышеуказанного письма, желая узнать дальнейшие подробности, мы адресовали строку достопочтенному Эллису Льюису, председательствующему судье суда на процессе Уильяма Миллера, на которую мы получили следующий ответ: —

Редактору Американского френологического журнала.

Уильямспорт, 29 декабря 1838 г.

Сэр, —

Отсутствие дома по общественным обязанностям предотвратило до сего времени ответ на ваше от 1-го числа прошлого месяца с просьбой о подробностях относительно суда и казни Уильяма Миллера. Я не знаю, содержит ли какая-либо газета эти подробности, и поэтому я постараюсь выполнить вашу просьбу следующим кратким изложением.

Уильям Миллер был обвинен в убийстве Соломона Хоффмана, преступлении, совершенном в тауншипе Джексон, в этом округе (Лайкоминг), первого февраля 1838 года. Первого мая 1838 года присяжные были приведены к присяге для рассмотрения дела. Первый пункт обвинения излагал преступление обычным образом. Второй пункт обвинения гласил, что преступление было совершено «путем засады на, в и вблизи общественной дороги». Доказательства со стороны содружества полностью установили следующие факты: — Что Соломон Хоффман был странствующим коробейником, несущим на спине тюк; что он остановился на одну ночь в таверне Бастиана, расположенной на краю леса между поселением Блок-Хаус и Понт-Ран; что Уильям Миллер был краснодеревщиком, проживающим в том же доме; что эти два индивида спали в одной комнате вместе в ту ночь; что Миллер, будучи побуждаем Хоффманом утром купить товары, отказался, заявив, что он занял деньги у Бастианов и не хотел, чтобы они знали, что у него есть деньги, но предложил купить у Хоффмана, если последний остановится на обочине дороги, в лесу, где Миллер заявил, что он будет занят рубкой леса, когда другой будет проходить мимо по своему пути. Это было согласовано. Миллер расположился у дороги со своим топором с целью выполнения своего плана разрушения. Покойный вскоре появился; и пока он наклонился, чтобы достать некоторые предметы из тюка, чтобы показать Миллеру, последний убил его топором. Взяв такие предметы, которые он желал в то время, и все деньги из бумажника покойного, Миллер закопал труп и тюк под листьями и снегом, последний из которых был глубиной более двух футов в лесу. Покойный был незнакомцем — немцем — и имел только одного родственника, брата, в этой стране. Этого брата он обязался встретить на следующий день после убийства в Блумингроув; но так как он не выполнил это назначение, брат был встревожен и предпринял самый тревожный и тщательный поиск покойного, но не смог найти никаких следов его вообще после того, как он покинул Бастианов утром. Брат затем пришел в общественный дом Джорджа Дуитча в Уильямспорте, чтобы продолжить свое путешествие, оставив всякую надежду выяснить причину таинственного исчезновения покойного. То, что можно было бы считать единственным вмешательством Провидения, Миллер пришел в эту таверну, которая находилась в двадцати или тридцати милях от его места жительства, представился брату покойного и своими добровольными увертками и ложью возбудил подозрение, которое при дальнейшем тщательном изучении привело к полному раскрытию его вины.

Доказательства были настолько полными и удовлетворительными, что не было места для сомнений в отношении участия заключенного в причинении смерти Хоффмана способом, уже подробно описанным. Адвокаты заключенного, в своем стремлении сделать все, что в их силах, чтобы спасти его жизнь, пытались показать, что он страдал тем видом безумия, который называется мономанией. Но доказательства по этому предмету состояли главным образом из доказательств случаев, когда другие индивиды, чьи умы казались здравыми по предметам в целом, были тем не менее расстроены по конкретным предметам. Доказательства не установили факт, что заключенный был поражен этим видом безумия.

В ходе суда адвокаты заключенного, без возражений со стороны содружества, представили г-на О. С. Фаулера, знаменитого френолога, в качестве свидетеля. Он описал заключенного как имеющего лимфатический темперамент; и заявил, что лица с этим темпераментом более склонны быть расстроенными по животным страстям, чем по интеллектуальным или моральным способностям. Он также, среди прочего, описал френологические развития заключенного, как они показались ему при осмотре несколькими днями ранее в камере заключенного. Органы Деструктивности, Скрытности и Приобретательности были заявлены г-ном Фаулером как огромные, голова измерялась около 7¼ дюймов в диаметре от уха до уха.

Давая инструкции присяжным, я заявил им, что если доказательства со стороны содружества были приняты на веру, они установили случай убийства первой степени, если только они не сочли уместным оправдать полностью на основании безумия. Вид безумия, на который полагались адвокаты заключенного, был тот, который называется мономанией. Это существует, когда есть заблуждение по одному или небольшому числу предметов, которое никакой ход рассуждения или сила доказательств не могут устранить. Каждый человек зрелого возраста предполагается обладающим здравым умом, пока не появится обратное. Чтобы установить этот вид безумия, должно быть показано, что заблуждение существует по одному предмету или по некоторому небольшому числу предметов. Было заявлено присяжным, что суд не мог усмотреть никаких достаточных доказательств заблуждения или галлюцинации по какому-либо предмету, чтобы установить существование мономании; все же, если присяжные верили, что заключенный был в момент совершения акта, в котором обвиняется, «неспособен судить между добром и злом и не знал, что он совершает преступление против законов Бога и человека», их обязанностью было бы оправдать; и если бы они сделали это, было бы необходимо указать в их вердикте основание оправдания в соответствии с актом собрания от 13 июня 1836 года. Но (продолжил суд) если какое-либо безумие существует в этом случае, оно того описания, которое называется моральным безумием. Это возникает из существования некоторых естественных наклонностей в такой силе, что невозможно не уступить им. Оно имеет поразительное сходство с пороком, который, как говорят, состоит в «ненадлежащем возбуждении страстей и воли и в их нерегулярных или кривых действиях, ведущих к преступлению». Поэтому оно должно приниматься с величайшим тщанием. Оно обычно не допускается в юридических трибуналах как вид безумия, который освобождает от ответственности за преступление, и оно никогда не должно допускаться как защита, пока не будет показано, что эти наклонности существуют в такой силе, чтобы подчинить интеллект, контролировать волю и сделать невозможным для стороны поступить иначе, чем уступить. Там, где его существование таким образом полностью установлено, этот вид безумия, как и любой другой, освобождает от ответственности перед человеческими законами. Но это состояние ума не должно предполагаться без доказательств; и оно обычно не происходит без некоторых предвестников, указывающих на его приближение. По этой ветви дела адвокаты заключенного представили показания г-на О. С. Фаулера, одного из самых выдающихся френологов в Соединенных Штатах. Наука френологии, или скорее краниоскопии, еще не была доведена до такого состояния совершенства и определенности, чтобы быть принятой и на которую можно было бы полагаться в судах правосудия. Небольшие отклонения в черепе от его совершенной формы, не обозначающие абсолютно безумие, представляются слишком неопределенными, чтобы на них можно было полагаться в отправлении правосудия, не подвергая опасности права индивидов и более важные интересы общественности. По мнению суда, показания г-на Фаулера не доказывают такого развития животных наклонностей, которое само по себе оправдало бы веру в безумие в любой из его форм.

Присяжные признали заключенного виновным в убийстве путем засады, как изложено во втором пункте обвинения, и невиновным по первому пункту обвинения. Вердикт был вынесен 4 мая 1838 года, и в тот же день, после отклонения ходатайства об аресте приговора, суд постановил, что вердикт по второму пункту обвинения был признанием убийства первой степени, и вынес смертный приговор. 27 июля 1838 года заключенный был казнен. Он сделал полное признание. До и после суда его посещали священнослужители, и он казался после суда сильно затронутым своим положением в отношении будущего мира. Казался искренне раскаявшимся. Встретил смерть с большой твердостью, даже помогая шерифу в некоторых из последних печальных обязанностей меланхолической сцены. Его тело было передано его родителям для погребения. Они находятся в низких обстоятельствах, но не в абсолютной бедности. Они никогда не проявляли столько внимания к образованию, как люди обычно делают, и их несчастный сын, как говорили, был чрезвычайно неграмотным.

Ваш, искренне,

Эллис Льюис.

Вышеуказанные письма находились в нашем распоряжении уже несколько месяцев, и мы намеревались до этого представить их на страницах Журнала. Но благодаря этой задержке мы недавно и очень своевременно получили от джентльмена из Уильямспорта предсмертное признание Уильяма Миллера. В то время как, с одной стороны, мы были удивлены при его прочтении, наблюдая поразительные совпадения между утверждениями г-на Фаулера и собственным признанием индивида о его частной истории, с другой стороны, мы были шокированы, читая такую длинную серию юношеского порока и преступления. Мы сомневаемся, можно ли найти подобный случай, записанный в анналах истории. Факты в случае этого несчастного молодого человека включают многие важные принципы в юриспруденции, образовании, морали и т. д.; но наша настоящая цель — просто представить факты в этом случае.

Общие факты, связанные с убийством, содержатся в письме судьи Льюиса. Но так как его признание излагает подробности более детально, предваряемое непрерывной серией порочного и преступного поведения в течение пятнадцати лет, показывая постепенный процесс, посредством которого он стал таким ожесточенным и жестоким, мы побуждены представить все признание, несмотря на его длину. Оно, несомненно, похоже в некоторых отношениях на признания многих других, гораздо старше Миллера, но менее опытных в преступлении, которые заканчивают свои дни в тюрьме или на виселице. Хотя молод годами, он был решительно стар в школе порока. Мы настоятельно просим каждого читателя заметить следующие факты в его меланхолическом повествовании, которые, несомненно, подготовили путь для количества и чудовищности его преступлений.

Его мать умерла, когда он был совсем маленьким. Он был подвержен небольшому, если вообще какому-либо, родительскому ограничению и управлению; получил, сравнительно, никакого образования, ни морального и религиозного наставления; рано поддался своим «злым страстям»; был сильно поощряем плохими товарищами; не был сдержан узами семейной привязанности, ни сильно влияем какими-либо отношениями к друзьям и знакомым, ни в отношении своего дела, ни своего характера; сначала начал красть мелочи, затем лгать; постоянно упорствовал в таких правонарушениях в течение почти пятнадцати лет, пока наконец не совершил грабеж и убийство. Но оказывается, что он планировал несколько убийств, и даже убийство своего собственного брата, до совершения своего последнего рокового деяния.

Пусть каждый читатель заметит, что Миллер вырос со своими интеллектуальными способностями необразованными, своими моральными чувствами непросвещенными, своими домашними чувствами мало упражняемыми, а своими эгоистическими наклонностями и чувствами несдержанными. Нам не нужно говорить, что эти факты включают важные принципы в истинной физиологии мозга и науке о разуме.

Факты в признании должны также сравниваться с утверждениями письма г-на Фаулера. Следует заявить, что г-н Ф. никогда не видел этого признания, ни письма судьи Льюиса — что он ничего не знает о содержании ни того, ни другого, и нет причин сомневаться в его утверждении относительно его знания реального характера Миллера. Френолог легко поймет, что из данных, впервые взятых г-ном Ф., даже более темный портрет мог быть нарисован на строгих научных принципах, чем тот, который представляет письмо г-на Ф. Мы выделили курсивом некоторые части признания, которые поразительно согласуются с френологическими описаниями.

[3] Этот случай дает дополнительное подтверждение истинности физиологической гипотезы, к которой я был приведен многочисленными наблюдениями и которая, если верна, имеет значительную важность: а именно, что нервный и нервно-билиозный темпераменты благоприятствуют проявлению моральных и интеллектуальных способностей, сангвинический и лимфатический — проявлению органов, расположенных в базилярной и задней области мозга. Я никогда не находил в стенах тюрьмы чисто нервного или нервно-билиозного темперамента.

ПРИЗНАНИЕ УИЛЬЯМА МИЛЛЕРА, который был осужден за убийство Соломона Хоффмана и казнен в Уильямспорте, округ Лайкоминг, Пенсильвания, 27 июля 1838 года; сделанное в присутствии шерифа и присутствующих священников, 7 июня 1838 года.

Я родился в округе Йорк, в штате Пенсильвания, в 1815 году от Р. Х. Моя мать умерла, когда мне было одиннадцать лет. Моя естественная склонность с самого раннего младенчества была грубо развращенной. Я казался фатально склонным к озорству и имел вкус к темным и тайным преступлениям; и никогда не получая никакого религиозного образования или наставления (кроме случайного слушания проповеди Евангелия), мои злые страсти и злоба моей природы росли вместе с моим ростом и укреплялись с моими годами. До моего заключения я не изучил никаких принципов религии или предписаний морали, посредством которых я мог бы обнаружить полную деформацию своего характера или глубокую порочность своего поведения. Последующий обзор моих актов и поведения и пересмотр моих преступлений едва ли когда-либо сопровождались чувством сожаления. Я казался слишком околдованным в своем зле, чтобы смягчиться; и мое поведение настолько соответствовало моим злым страстям, что размышление было без раскаяния. Я был сильно пристрастен к воровству. Но я крал не столько из нужды, сколько ради удовлетворения своей злой склонности. Эта склонность была приведена в действие впервые, когда мне было девять лет. Я тогда украл полдоллара у своего отца и отдал их матери. Я сказал ей, что нашел их. Она поверила мне и купила на них носовой платок для меня.

Некоторое время после смерти моей матери мой отец и семья переехали из округа Йорк в округ Лайкоминг и проживали в поселении Блок-Хаус. Я жил с семьей там, пока не достиг возраста девятнадцати лет.

Во время моего пребывания в поселении Блок-Хаус, до изучения ремесла, я украл карманный нож во время религиозного собрания, проводившегося в доме г-на Нодла. Я тогда стал более смелым и, обнаружив, где Сэмюэл Хартман хранил свои деньги, я попытался ограбить его, взломав его ящик; но в этом я не преуспел. Вскоре после этого я жил короткое время в семье миссис Бастиан, которая тогда и всегда относилась ко мне с большой добротой. Я украл у нее двадцать пять центов.

Затем я отправился в боро Йорк с целью приобретения ремесла и стал учеником Джозефа Спэнглера, краснодеревщика того места, с которым я продолжал работать два года. В Йорке я попал в очень плохую компанию. Я обнаружил, что есть другие в мире, почти, если не совсем, такие же плохие, как я сам; и порочность сильно поощряется одобрением и компанией. Мы часто занимались грабежом садов, кражей яблок, персиков и т. д.

В первую зиму, когда я жил в Йорке, я украл от четырех до пяти долларов у г-на Спэнглера. Я взял их из маленького сундука, который нашел в его спальне. Один из моих товарищей по мастерской был обвинен в этом, но я теперь объявляю его невиновным в этом преступлении.

Я часто крал сигары и табак из магазина Джорджа Смолла в Йорке и отдавал их своим сообщникам, которые ранее просили меня сделать это.

После того как мое ученичество закончилось, я был нанят краснодеревщиком на короткое время Джоном Беком в Йорке. Я крал у него в разное время такие предметы, которые мне были нужны, чтобы закончить некоторую мебель, которую я делал для себя, такие как краски, лак и т. д. Меня сильно подозревали в этом; но я солгал, чтобы выпутаться из этого, и настаивал самым решительным образом, что я купил все предметы, которые использовал.

Вскоре после этого я жил короткое время с Джейкобом Лером во Фрейстауне, недалеко от Йорка. Пока я был там, на ферме миссис Смитмойер проводилось празднование урожая. Я знал, что вся семья Дэниела Лаука будет на празднике; следовательно, я пошел к его дому, ворвался через одно из окон, открыл письменный стол ключом собственного изготовления и взял бумажник, как я тогда предполагал, полный денег. Затем я покинул дом так же, как вошел в него; и по пути домой через поля я осмотрел бумажник и обнаружил, что он содержал только бумаги, которые я не мог прочитать. Я выбросил бумажник и бумаги в кусты, которые росли на поле, принадлежащем г-ну Дилу. Все деньги, которые я получил по тому случаю, составляли около одного доллара и пятидесяти центов серебром. Я никогда не слышал, чтобы меня подозревали в этой краже.

Примерно в то же время, что и вышеуказанное происшествие, я работал на уборке урожая у г-на Дила, и я тогда украл две пятидолларовые банкноты, которые увидел лежащими на крыльце их дома; меня никогда не подозревали в этом, и я никогда не слышал, чтобы кто-либо наводил справки об этом.

Вскоре после того, как это случилось, я снова пошел к Дэниелу Лауку и обнаружил, что вся семья была вне дома, кроме трех женщин. Постояв короткое время, я лег в холле дома, как будто для того, чтобы отдохнуть. Полежав короткое время, я обнаружил, что дамы все ушли на прогулку в сад. Я тогда встал и пошел к тому же столу, который открывал раньше. Я также применил ключ, который использовал ранее, открыл стол и взял бумажник, содержащий пятьдесят долларов в банкнотах. Даже это не создало никаких подозрений против меня, насколько я знаю. Я также часто посещал дом миссис Смитмойер в том районе и крал у нее пирожные, кондитерские изделия и иногда небольшие суммы денег.

В 183- году я вернулся в поселение Блок-хаус; поскольку мои дурные наклонности усилились благодаря прежним успешным потаканиям им и возможности избежать подозрений, я начал собственное столярное дело в доме миссис Бастиан, у которой жил недолгое время перед тем, как отправиться в Йорк для обучения ремеслу. Дом миссис Бастиан расположен в северной части округа Лайкоминг, у подножия Лорел-Хилл, на почтовом тракте из Уильямспорта в Уэллсборо. Местность вокруг состоит из высоких и изрезанных гор, покрытых густыми и темными лесами. Дорога часто на больших участках не имеет ни одного дома и используется не очень часто — обычно она так же пустынна, как тропа в глуши. Поначалу я поселился там вовсе не с теми целями, для которых впоследствии, как я увидел, это место обладало столькими преимуществами. Но вскоре мне пришло в голову, что я выбрал отличное место для грабежей, краж и убийств, к которым теперь был полностью склонен.

Я возобновил свою злополучную карьеру в Блок-хаусе, сначала украв у миссис Бастиан пятнадцать долларов, а впоследствии часто брал такие суммы, какие мне были нужны, в общей сложности еще около пяти долларов. Я пользовался доверием семьи и имел свободный доступ во все части дома, что значительно облегчало мои кражи. Меня не подозревали в этих преступлениях вплоть до самого последнего ареста, когда в моем кармане случайно обнаружили деньги, которые были опознаны как часть похищенного. Это заставило их сильно подозревать меня, но я с большой твердостью и постоянством отрицал это до самого конца.

Где-то осенью 1837 года погонщик скота (имени которого я не знаю), проезжая через поселение, ненадолго остановился у дома миссис Бастиан. С первого взгляда я решил, что у него при себе крупная сумма денег, и немедленно вознамерился убить его. С этой целью, прежде чем он успел продолжить свой путь, я поспешил в лес с топором и вырубил большую дубину, которую счел более подходящей для этой цели, так как она была длиннее и ее легче было держать, чем топор, и при этом достаточно массивной для смертельного удара. Затем я спрятался недалеко от дороги, по которой он должен был проехать, и недалеко от места моего последнего ужасного преступления. Я ждал, планируя способ нападения. Я ожидал, что он будет ехать медленно и беззаботно, так что я смогу внезапно наброситься на него, сбить с лошади и прикончить, прежде чем он успеет оказать сопротивление. Погонщик был крупным мужчиной и имел отличную лошадь. Когда я увидел, что он приближается, вопреки моим ожиданиям, он ехал быстро, и, следовательно, у меня не было хорошей возможности нанести смертельный удар. Я подумал, что если промахнусь или лишь слегка раню его, он окажется слишком силен для меня, и я буду разоблачен, поэтому я позволил ему проехать. Но я чувствовал разочарование и очень хотел убить его, и если бы думал, что смогу преуспеть, то непременно совершил бы убийство. Впоследствии я видел, как он снова проезжал через поселение, но больше не предпринимал попыток покушаться на его жизнь.

Вскоре после неудачи моего замысла против погонщика Майкл Найп, кузнец, ехал из Блок-хауса в сторону ручья Лайкоминг и заехал к миссис Бастиан. Ранее он навлек на себя мою неприязнь, и я испытывал к нему чувство мести. Я также узнал, что у него были деньги. Тогда я решил убить его, движимый двойным мотивом: отомстить и завладеть его деньгами. С этой целью я предложил сопровождать его в пути. Мы ехали мирно, пока не добрались до источника Сикс-Майл. Там, притворившись, что устал и мне нужна палка для ходьбы, я зашел в лес и вырубил дубину, которой в подходящем месте намеревался прикончить своего попутчика. Но по мере того, как мы ехали дальше, продолжая мирно беседовать, мои убийственные чувства начали немного утихать, и я стал более нерешительным, пока, миновав наиболее подходящие места для столь темного дела, я окончательно не отказался от убийства; и так мы ехали, насколько я следовал с ним, без каких-либо происшествий, которые показали бы, что мы не лучшие друзья.

Ужасное убийство, за которое мне вскоре предстоит понести справедливое наказание по закону, произошло в четверг, первого февраля 1838 года. Соломон Хоффман, пеший коробейник, зашел к миссис Бастиан за день до убийства, направляясь к ручью Лайкоминг. В то время я был особенно раздражителен из-за того, что испортил мебель, которую мастерил. Моя мастерская стояла рядом с домом миссис Бастиан. В тот же день, когда прибыл Хоффман, мне довелось зайти в дом, и я увидел его с открытым тюком, предлагающим свои товары семье. Он спросил меня, не куплю ли я что-нибудь. Я ответил, что не могу. Затем я вернулся в мастерскую и продолжал работать до ужина. Я ужинал вместе с Хоффманом; и во время ужина мне пришла мысль ограбить его, и я решил сделать это на следующий день. После ужина мы немного поговорили в баре, а затем он проводил меня до моей мастерской.

Хоффман некоторое время оставался в моей мастерской, и мы беседовали в основном о моем ремесле; я сказал ему, что могу продавать достаточно, но не могу получить наличные. Он вернулся в дом; я продолжал работать допоздна, а затем тоже пошел в дом. Вскоре мы легли спать; Хоффман и я спали в одной комнате. Лежа в постели, я думал о том, как трудно избежать разоблачения при разбойном нападении, и пришел к выводу, что мне лучше попытаться убить его, хотя я и потерпел неудачу в двух предыдущих попытках. Я плохо спал, думая об этом; я не чувствовал ни страха, ни ужаса перед преступлением, но не знал, как его осуществить. Я часто просыпался ночью и размышлял на эту тему, и мое желание убить его становилось все сильнее, и к утру я был твердо решил, что если представится хоть какая-то возможность, я убью его. Я встал рано утром, и Хоффман поднялся вскоре после меня. Затем я взял свой топор и наточил его. Он спросил меня, что я буду делать с топором. Я сказал ему, что иду в лес рубить дрова. Затем он снова спросил, не куплю ли я у него какие-нибудь товары. Когда он задал мне этот вопрос, мне мгновенно пришел в голову план заманить его в лес и осуществить свой злой умысел. Поэтому я сказал ему, что не буду покупать товары в доме Бастиан, и в качестве причины, почему не покупаю там, назвал то, что занял у Бастианов немного денег, которые еще не вернул, и поэтому не хочу, чтобы они знали, что у меня есть средства; но я сказал ему, что если ему не слишком холодно прийти ко мне в лес, где я буду рубить, я куплю у него там. Хоффман ответил на это, что поедет в тот день на дилижансе. Я ответил, что он может делать как хочет. Затем он изменил свое решение, сказав, что едет только до Блуминг-Гроув, и пойдет пешком и остановится у меня там, где я буду рубить.

Услышав это, я указал, где на дороге он сможет найти меня, и сказал, что он услышит, как я рублю, и таким образом точно найдет, где я нахожусь; сказав это, я немедленно направился в сторону леса. Пройдя небольшое расстояние, я догнал Уильяма Фолкерсона из поселения Блок-хаус, который ехал на санях. Он выехал от Бастианов немного раньше меня. Он спросил меня, что я собираюсь делать. Я сказал ему, что иду рубить бревна для задней стенки камина. Других разговоров у нас не было. Это был тот самый человек, которого я поначалу обвинял в убийстве, но который, как я теперь торжественно заявляю, отвечая перед Богом, полностью невиновен в нем. И я искренне надеюсь, что он простит меня за это самое ложное и ужасное обвинение. После того как мистер Фолкерсон проехал мимо, я зашел в лес в условленном месте и походил вокруг, но не смог найти подходящих деревьев. Затем я спустился на дорогу, ожидая Хоффмана. Потом снова вернулся в лес и нашел подходящие деревья. Я срубил одно и собирался приступить ко второму, когда ко мне подошел Хоффман. Он первым обратился ко мне, сказав, что холодно. Я ответил: терпимо. Затем он положил свой тюк на срубленное мной бревно, открыл его и начал доставать товары. Я подошел к нему с топором в руке и положил его у пня дерева. Затем я выбрал из его товаров пару перчаток и носовой платок и сказал, что возьму их. Вдруг я стал немного нерешительным и чуть было не сказал ему, что у меня нет денег; но в одно мгновение я снова решил: «Я убью его». Он стоял, наклонившись и рассматривая свои товары. Я стоял частично позади него и, подняв топор, нанес ему сильный удар обухом по затылку. Он упал замертво на бок с первого же удара. Я стоял и смотрел на него мгновение, а затем нанес еще три или четыре удара по затылку и боковой части головы.

Затем на мгновение я посмотрел на небо и трижды довольно громко воскликнул: «Господи Иисусе! Что я наделал!!» Затем я поднял Хоффмана, пронес его небольшое расстояние и бросил за бревно тсуги. Я не удовлетворился этим, снова поднял его и отнес дальше, а затем переложил и спрятал в том месте, где его нашли. Я пытался похоронить его, но не смог сделать это как следует, земля была слишком твердой. Я намеревался, как только смогу, перенести его оттуда и надежно похоронить. В тот же день я спрятал его тюк, взяв только несколько вещей на первое время. У него при себе я нашел около ста долларов наличными и некоторые другие мелкие предметы, которые я тогда забрал. Через неделю после убийства я поехал в Уильямспорт и купил кое-какие товары у мистера Апдеграффа, за которые заплатил, или почти за все, деньгами Хоффмана. В то же время я купил несколько вещей у доктора Пауэра и заплатил ему тем же способом, а заодно украл у него один доллар и несколько долот разных видов. Когда я вернулся, Бастианы спросили меня, где я взял товары. Я сказал им, что деньги мне дал отец, а также что я купил товары в долг. Короче говоря, я крал и грабил при каждой возможности, с колыбели до дня моего заключения.

Я хочу теперь дополнительно заявить, что на моем суде не было представлено никаких ложных доказательств против меня.

Я искренне благодарен представителям правосудия, священнослужителям и адвокатам за их неизменную доброту ко мне.

Теперь я молю мир простить мне многие обиды, которые я причинил, как надеюсь, что я свободно прощу всех, кто обидел меня.

ПРИЛОЖЕНИЕ. ЗАПИСАНО 30 ИЮНЯ 1838 ГОДА.

До моего отъезда в Йорк, когда вся семья была вместе на ферме, в определенное время, которое я сейчас не могу вспомнить, мне было около четырнадцати лет, и я впервые испытал искушение совершить убийство. В отсутствие отца мой брат Майкл управлял делами отца, и ему было поручено воспитание нас, детей. Брат был очень строг с нами и старался заставить нас поступать правильно, а в случае неудачи наказывал нас, что породило в моей груди ненависть к нему, и я решил в своем уме погубить его. Чтобы осуществить это решение, я собрал растительный яд с деревьев, подмешал его в суп и твердо намеревался дать его ему, что и сделал. Мой брат увидел в своем супе что-то, что ему не понравилось, взял свою тарелку, подошел к двери и выплеснул его, что спасло его. Я сейчас искренне молю Всемогущего Бога простить меня и смиренно молю брата простить меня за попытку заставить его претерпеть столь ужасную смерть. После моего возвращения из Йорка, живя у Бастианов, я отправился в поселение Блок-хаус по делам, которые сейчас не могу вспомнить; по пути домой, сделав свои дела, я немного задержался у амбара Джона Говарда, наблюдая за рабочими, занятыми молотьбой на машине. Мимо проезжал незнакомец — мне сразу пришло в голову, что я мог бы последовать за ним и убить его, если он не методистский проповедник. Я действительно последовал за ним и вырубил хорошую дубину, чтобы привести свои замыслы в исполнение. Он поехал по новой дороге, я по старой, и намеревался нагнать его там, где дороги сходились; но когда я пришел к месту, где ожидал встретить его, к счастью для него, он проехал раньше, чем я добрался до места, и я больше никогда его не видел. Причина, по которой я не намеревался убивать его, если он окажется проповедником, заключалась в том, что у священников никогда нет денег, и они считаются плохой добычей. Это было осенью.

После этого, зимой, я был в магазине братьев Беннер в поселении Блок-хаус и завел разговор о красном дереве, которое мне было нужно для изготовления бюро, и спросил Элиаса Беннера, когда он собирается в Филадельфию. Он сказал мне, что не может сказать наверняка, но думает, что где-то весной. Тогда я спросил его, не сообщит ли он мне, когда поедет, чтобы я мог доехать до Уильямспорта и там договориться с ним о покупке красного дерева и других материалов, которые мне были нужны. Этот план я составил, чтобы убить его в дороге, так как знал, что у него будут деньги; но, к счастью для него, прежде чем пришло время, я совершил ужасное деяние, за которое должен вскоре понести наказание, и тюрьма стала моим домом, иначе он тоже мог бы сейчас быть в вечности.

Вскоре после этого я также намеревался убить Дэвида Рейкера по следующей причине: в разговоре с ним у него дома он сказал мне, что собирается собирать деньги; он поехал, зашел в мою мастерскую — у нас состоялся разговор, которого я сейчас не помню; но пока он был там, я забыл об этом решении, почему или по какой причине не могу сказать, но уверен, что это произошло не из-за какой-либо доброты во мне. Я также крал у Джейкоба Бастиана в поселении Блок-хаус шурупы и гвозди, когда была возможность, работая там. Я также намеревался ограбить сундук моего брата Дэниела в Блуминг-Гроув, не могу сказать, сделал я это или нет. Последней зимой, когда я работал в Йорке, я намеревался ограбить доктора Несса, поднялся наверх, перерыл его бюро и т. д., но денег не нашел.

Я также собирался ограбить своего кузена Дэниела Сейба в Йорке; он сказал мне, что у него в сундуке 400 долларов; я подошел к сундуку, открыл его и искал деньги, но ничего не нашел и был очень разочарован.

Я также намеревался ограбить сундук Джеймса Динкла, но не смог его открыть. Джеймс Динкл — мулат, тогда жил у Дэниела Лаука на мельнице Диля, недалеко от Йорка. Примерно за месяц до того, как я ушел от своего хозяина, мистера Спенглера, я украл у него молоток и двухфутовую линейку, которые привез с собой в Блок-хаус. Я также ограбил своего товарища по мастерской Джона Смита примерно на пятьдесят центов, которые он оставил в садовом домике и забыл. Как только он вышел, я зашел, нашел их и положил в карман. Он хватился их, вскоре вернулся, а их уже не было. Как только он вернулся, он обвинил меня в этом; я отговорился ложью; тогда он отстал от меня и обвинил чернокожего мальчика, принадлежащего мистеру Келли.

В первую жатву, во время жатвы у Джейкоба Киндига на ферме мистера Лонгенекера, вечером я украл серп с поля, кому он принадлежал, не знаю. Я также украл доску у Дэниела Уайзера в Йорке, чтобы сделать себе сундук.

Я также украл из магазина Уильяма Стайна мятные палочки и пытался ограбить его денежный ящик, но обнаружил, что он заперт.

Записано 30 июня 1838 года перед Джейкобом Графиусом, преподобными Дж. Ф. Абеле и Г. Шульце, как по существу верное, и под чем я поставил свое имя или знак в их присутствии.

Присутствующие свидетели:

Джейкоб Графиус,

Г. Шульце,

Джон Ф. Абеле.

X

Уильям Миллер.

его знак.

СТАТЬЯ VI. ГОЛОВЫ НАШИХ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ. [4]

—— —— ——“And his pure brain,

Which some suppose the soul’s frail dwelling-house.”

Shakspeare.

Мы только что наткнулись на любопытнейший и интереснейший документ и предлагаем на его основе составить френологическую статью.

Покойный достопочтенный доктор Ловелл, главный хирург армии США, взялся за исследование претензий френологии способом, который кажется нам единственно справедливым и философским, а именно: путем измерения голов всех знакомых ему лиц, особенно тех, кто отличался каким-либо талантом.

Ниже приводится документ, составленный этим джентльменом и доктором Бреретоном; документ неоспоримой подлинности, содержащий измерения более пятидесяти выдающихся личностей, среди которых Ван Бюрен, Уэбстер, Кэлхун, Клей, Маршалл, Макдаффи, Джон Куинси Адамс и др.

Мы публикуем документ целиком, уверенные, что он будет внимательно изучен всеми, кто исследует френологию, и воспринят с интересом широким кругом читателей, которые таким образом смогут сравнить головы наших великих людей.

Occipital
Spine
to Lower
Individ.
Occipital
Spine
to Ear.
Ear to
Individuality.
Ear to
Firmness.
Destructiveness
to Destruct.
Cautiousness
to
Cautiousness.
Ideality
to
Ideality.
Ear to
Comparison.

No. 1 | J. Q. Adams, | 7,8 | 4,2 | 5,3 | 6,0 | 6,1 | 6,1 | 5,6 | 5,6
” 2 | J. C. Calhoun, | 8,0 | 4,2 | 5,0 | 6,0 | 6,0 | 6,0 | 5,1 | 5,4
” 3 | Henry Clay, | 7,9 | 4,8 | 5,0 | 5,3 | 6,0 | 6,0 | 5,8 | 5,3
” 4 | James Barbour, | 8,2 | 4,2 | 5,2 | 6,0 | 6,3 | 6,2 | 5,3 |
” 5 | Samuel L. Southard, | 7,9 | 4,3 | 5,1 | 5,5 | 6,3 | 5,4 | 5,2 |
” 6 | William Wirt, | 8,1 | 4,6 | 5,2 | 5,9 | 6,0 | 5,4 | 6,0 | 5,5
” 7 | John M’Lean, | 8,1 | 5,0 | 5,1 | 6,3 | 6,2 | 6,1 | 6,1 | 5,7
” 8 | Martin Van Buren, | 7,8 | 4,3 | 4,7 | 5,6 | 6,4 | 6,1 | 6,0 | 5,1
” 9 | Wm. T. Barry, | 7,5 | 3,5 | 5,0 | 6,0 | 6,0 | 6,0 | 6,2 | 6,1
” 10 | Judge John Marshall, | 8,0 | 4,5 | 5,0 | 5,7 | 6,2 | 6,3 | 5,6 | 5,4
” 11 | ” Johnson, | 7,8 | 4,8 | 5,1 | 6,0 | 6,3 | 5,8 | 6,0 | 5,2
” 12 | ” Trimble, | 7,9 | 4,5 | 5,1 | 5,7 | 6,4 | 6,2 | 6,1 | 5,7
” 13 | Gov. L. Woodbury, | 7,6 | 4,5 | 5,0 | 6,0 | 6,2 | 6,0 | 6,1 | 5,7
” 14 | Mr. Tazewell, | 7,7 | 4,5 | 5,0 | 5,8 | 6,1 | 6,0 | 5,7 | 5,7
” 15 | ” M’Duffie, | 8,2 | 4,3 | 5,1 | 6,0 | 6,0 | 6,0 | 5,8 | 5,4
” 16 | ” Cheeves, | 8,2 | 4,1 | 5,2 | 6,1 | 6,1 | 5,9 | 6,1 | 5,7
” 17 | ” Webster, | 8,2 | 4,4 | 5,0 | 6,1 | 6,3 | 6,0 | 6,4 | 5,6
” 18 | Judge M’P. Berrien, | 8,0 | 4,7 | 4,8 | 5,8 | 6,3 | 6,1 | 5,2 | 5,1
” 19 | Mr. Bradlee, senator, Vt. | 8,1 | 4,5 | 5,1 | 5,8 | 5,9 | 6,0 | 6,0 | 5,1
” 20 | ” Whipple, ” N. H. | 8,2 | 4,5 | 5,1 | 5,6 | 6,0 | 5,8 | 5,8 | 5,5
” 21 | ” Hamilton, ” S. C. | 7,8 | 4,8 | 4,7 | 5,6 | 6,0 | 5,9 | 5,7 | 5,1
” 22 | ” Stewart, ” Pa. | 8,0 | 5,0 | 5,1 | 6,0 | 6,0 | 5,7 | 5,8 | 5,7
” 23 | Judge Henry Baldwin, | 8,0 | 5,0 | 5,3 | 6,0 | 6,2 | 6,0 | 6,0 | 5,8
” 24 | Gen. D. Parker, | 7,4 | 4,0 | 5,3 | 5,8 | 6,4 | 6,1 | 6,2 | 6,0
” 25 | Col. Roger Jones, | 7,8 | 4,5 | 4,8 | 5,3 | 5,6 | 5,8 | 5,7 |
” 26 | Mr. Mitchell, | 7,9 | 4,7 | 5,0 | 6,2 | 6,2 | 6,2 | 7,1 | 5,4
” 27 | Col. Geo. Bomford, | 7,9 | 4,6 | 5,0 | 5,6 | 6,2 | 6,2 | 5,7 | 5,4
” 28 | ” N. Towson, | 7,4 | 3,9 | 4,9 | 5,5 | 5,5 | 5,2 | 5,3 |
” 29 | ” Geo. Gibson, | 7,5 | 4,5 | 4,8 | 5,7 | 5,9 | 5,3 | 5,4 |
” 30 | Maj. W. Wade, | 7,8 | 4,1 | 5,1 | 5,8 | 5,9 | 5,0 | 5,5 | 5,4
” 31 | ” Jas. Kearney, | 7,4 | 4,0 | 5,1 | 5,6 | 5,6 | 5,3 | 5,6 | 5,3
” 32 | Capt. John Smith, | 7,6 | 4,1 | 4,8 | 6,0 | 5,9 | 5,6 | 5,6 | 5,0
” 33 | ” Maurice, | 8,0 | 4,6 | 5,1 | 5,4 | 6,0 | 5,8 | 5,6 | 5,3
” 34 | Rev. J. N. Campbell, | 7,4 | 4,4 | 4,8 | 5,4 | 5,6 | 5,3 | 5,6 | 3,3
” 35 | George Todsen, | 7,5 | 4,4 | 4,8 | 5,9 | 6,6 | 5,4 | 5,9 | 5,3
” 36 | Dr. Richard Randall, | 7,2 | 3,4 | 5,0 | 6,0 | 6,0 | 5,4 | 5,7 | 5,9
” 37 | ” Cutting, | 7,9 | 4,2 | 5,4 | 5,8 | 6,0 | 5,2 | 5,6 | 5,9
” 38 | Maj. Vandeventor, | 7,0 | 3,8 | 4,8 | 5,7 | 5,6 | 5,5 | 5,3 | 5,3
” 39 | Lieut. John Farley, | 7,2 | 4,0 | 4,9 | 5,7 | 5,9 | 5,1 | 5,5 | 5,3
” 40 | ” Graham, | 7,5 | 4,3 | 5,0 | 5,7 | 5,9 | 5,3 | 5,3 | 5,2
” 41 | ” Martin Thomas, | 7,4 | 4,7 | 4,8 | 5,3 | 6,1 | 5,6 | 5,9 | 5,3
” 42 | Dr. E. Cutbush, | 7,5 | 4,5 | 5,1 | 5,3 | 5,6 | 6,0 | 5,2 | 5,6
” 43 | I. Inman, | 8,0 | 5,0 | 5,1 | 6,0 | 6,1 | 6,0 | 5,2 | 5,2
” 44 | James H. Henshaw, | 7,6 | 4,4 | 4,9 | 5,7 | 6,2 | 5,8 | 5,7 | 5,4
” 45 | Charles Hill, | 7,6 | 4,3 | 5,3 | 5,9 | 6,2 | 6,2 | 6,5 |
” 46 | Nathaniel Frye, | 7,5 | 4,3 | 5,0 | 5,9 | 6,0 | 5,0 | 5,9 |
” 47 | Lieut. Simonson, | 7,3 | 4,3 | 5,0 | 5,2 | 5,1 | 5,4 | 6,0 |
” 48 | Col. J. L. M’Kenney, | 7,0 | 3,0 | 4,9 | 5,5 | 6,0 | 5,7 | 5,6 | 5,4
” 49 | Dr. J. Lovell, Sur. Gen. | 7,6 | 4,6 | 5,0 | 5,4 | 5,6 | 5,0 | 5,5 |
” 50 | R. Johnson, | 7,3 | 4,0 | 4,6 | 5,5 | 5,7 | 5,4 | 5,2 | 5,1
” 51 | Lieut. James Macomb, | 7,7 | 4,3 | 4,8 | 5,7 | 5,9 | 5,5 | 5,2 | 5,2
” 52 | Wm. Lee, 2d Auditor. | 8,0 | 4,0 | 5,0 | 6,1 | 6,2 | 5,8 | 5,8 | 5,9

Для пользы непосвященных мы объясним принципы этих измерений, а затем приведем выводы, которые можно из них сделать.

Затылочный выступ — это шишка или бугорок, который каждый человек может нащупать на затылке, прямо в центре черепа, немного выше основания шеи; нижняя Индивидуальность находится прямо между глазами, там, где корень носа берет начало от лба; это измерение дает общую длину головы. Средняя длина головы мужчин составляет семь дюймов пять десятых; средняя длина пятидесяти двух голов в этой таблице составляет семь дюймов семь десятых, что на две десятых дюйма больше, чем у обычных голов. Теперь это может показаться мелочью, но две десятых дюйма, добавленные к длине носа человека, сделали бы его совсем другим хоботом, а добавленные к длине волокон его мозга могли бы сделать его более «длинноголовым», чем его соседи, в более чем одном смысле этого слова. Но, n’importe, мы смотрим на факты; самые длинные головы у Дэниела Уэбстера, Лэнгдона Чивса, Джеймса Барбура и мистера Макдаффи, каждая из которых составляет восемь дюймов две десятых; или на семь десятых дюйма больше среднего размера головы мужчин.

Далее идут Джон Маклин и Уильям Вирт, измеряющие восемь дюймов одну десятую; затем Джон К. Кэлхун, судья Маршалл, генеральный прокурор Берриен и судья Болдуин, каждый по восемь дюймов; далее идут Генри Клей, Сэмюэл Л. Саутард, судья Тримбл, Джон Куинси Адамс и Мартин Ван Бюрен. Все они более длинноголовые, чем в среднем по списку; в то время как Леви Вудбери меньше на одну десятую, а последний генеральный почтмейстер Барри — на две десятых. Самая короткая голова в списке у полковника Маккенни.

Следующее измерение — от cochile, или ушной раковины, до затылочного выступа или бугорка, ощущаемого на затылке. Некоторые френологи утверждают, что это измерение дает развитие Inhabitiveness (Привязанности к месту), или, на просторечии, склонности оставаться дома, привязанности к месту; но другие, раскольники, говорят, что оно указывает на Concentrativeness (Сосредоточенность), или способность фиксировать и концентрировать мысль. Как бы то ни было, среди тех, кто в нашем списке, Джон Маклин и судья Болдуин — самые длинные в этом направлении; далее Генри Клей, судья Джонсон и т. д. Самый маленький, и очень маленький (средний показатель у обычных людей — четыре дюйма две десятых), — это полковник Маккенни, который (помоги ему Небеса) привязан к дому волокном всего в три дюйма. Неудивительно, что он исколесил весь мир и получил назначение агентом по делам индейцев США.

Следующая строка таблицы дает измерения от уха вперед до Индивидуальности, в центре лба между глазами. Это измерение, если рассматривать его в связи с другими измерениями головы каждого индивидуума, считается френологами надежным тестом силы перцептивных способностей; люди, которые воспринимают и запоминают множество отдельных фактов и вещей, должны относиться сюда.

Самые длинные в списке — Дж. К. Адамс, судья Болдуин и генерал Д. Паркер. Средняя длина головы мужчин в этом направлении составляет менее пяти дюймов; вышеуказанные измеряются пятью дюймами тремя десятыми; Джеймс Барбур, Уильям Вирт и Лэнгдон Чивс — каждый по пять дюймов две десятых; судья Маклин и мистер Макдаффи — пять дюймов одна десятая. Уэбстер, Клей и Кэлхун немного длиннее среднего; Ван Бюрен значительно не дотягивает до этой отметки.

Полковник Маккенни должен быть хорошо одарен перцептивными способностями, ибо хотя его волокно измеряется всего четырьмя дюймами девятью десятыми, мы должны помнить, что его голова мала. Самый короткий в списке — Р. Джонсон. Теперь, среди всех людей, которых мы когда-либо встречали, никто не может сравниться с Джоном К. Адамсом по части детальных и разнообразных знаний, за исключением разве что лорда Брума.

Следующее измерение — от уха до макушки головы, где, как говорят, находится орган Твердости; и высота головы должна указывать на силу этого качества. И здесь мы раньше думали, что поймали френологов с поличным, судя по некоторым нашим собственным глазомерным измерениям; но нам сказали, что это нужно рассматривать в связи с другими качествами; человек может быть твердым в деле порока так же, как и в добродетели, но тогда его называют упрямым; или его твердость может быть смягчена осторожностью или трусостью — он может быть закоренелым трусом и т. д. Но неважно, переходим к измерениям. Средний показатель Твердости этих людей, измеренный по шкале Гантера, составляет пять дюймов семь десятых. Мы обнаруживаем, что судья Маклин превосходит их всех и обладает горой Твердости, измеряемой шестью дюймами тремя десятыми; далее идет мистер Митчелл из Южной Каролины, затем господа Уэбстер и Чивс — шесть дюймов одна десятая; затем ниже, но все же высоко, Джон Куинси Адамс, Кэлхун, Барбур, Джонсон, Макдаффи, Болдуин, Барри. Твердость Ван Бюрена никогда не была бы ему помехой, будучи на десятую ниже среднего; у мистера Клея — на три десятых; а у одного человека, лейтенанта Симонсона, всего пять дюймов и две десятых! Малая Твердость, она же малая упрямость, Клея, возможно, так хорошо подходит ему для роли посредника-миротворца.

Теперь давайте применим линейку и циркуль в другом направлении и посмотрим на измерения через голову; то есть от уха до уха, или, скорее, вдоль уха от Деструктивности до Деструктивности, что также указывает на размер Скрытности; говорят, что это необходимо государственным деятелям, актерам и ворам.

Люди обычно измеряются пятью дюймами шестью десятыми в этом направлении; но средний показатель этого списка дает семь дюймов семь десятых; откуда френологи сделали бы вывод, что наши достойные мужи разрушают и скрывают лишь в соотношении на одну десятую больше, чем остальные люди; весьма милосердный вывод, право слово! Самый длинный — доктор Тодсен из армии Соединенных Штатов; который, horribile dictu! измеряется шестью дюймами и шестью десятыми! Неудивительно, что его впоследствии с позором уволили за кражу; как он мог удержаться с такой шишкой! Рядом с этим несчастным достойным мужем — и, как бы подчеркивая контраст и отмечая глупость френологических предсказаний, идет — кто? Ну, наш нынешний великодушный и открытый президент, который тогда (девять лет назад) был невинным и бесхитростным Мартином Ван Бюреном!

Мы чувствуем почти возмущение от инсинуации, подразумеваемой в этом измерении; не то чтобы мы сомневались в его правильности или в мотивах докторов Ловелла и Бреретона, но им следовало бы добавить в качестве оговорки измерение Совестливости нашего президента, которая, как мы думаем, должна быть огромной, чтобы уравновесить эту Скрытность; ибо мы уверены, что девять лет назад у него не было никаких твердых планов и решений, которые он скрывал бы от мира.

Конечно, судья Тримбл помещен в ту же категорию, и следом идет Дэниел Уэбстер, чья Деструктивность, измеряемая на десятую меньше, чем у президента, тем не менее, колоссально развита и, вероятно, является

—— “the direful spring

Of woes unnumbered,”

для пернатых и чешуйчатых племен, которым не посчастливилось обитать по соседству с ним. Он также довольно склонен нападать и разрушать аргументы своих оппонентов. Барбур и Саутард также записаны как деструктивные в размере шести дюймов и трех десятых; в то время как Маклин, Маршалл, Вудбери и Болдуин доходят до шести дюймов двух десятых; Джон Куинси Адамс и Тазуэлл — шести и одной десятой; даже Клея нельзя назвать консерватором, ибо он, вместе с Кэлхуном, Макдаффи и другими, доходит до трех десятых дюйма больше, чем в среднем у людей в деструктивной линии.

Следующее измерение — от Осторожности до Осторожности; то есть ширина головы примерно на четыре пальца выше ушей в самой широкой части. Некоторые головы идут вверх по регулярному склону от ушей к макушке; конечно, там может быть мало органа осторожности, и френологи утверждают, что это характеристика французских черепов; в то время как другие головы выпирают над ухом, имея то, что они называют большой Осторожностью, и они указывают на хорошо известный выступ в индусских черепах.

Осторожность, однако, мы полагаем, теперь не считается френологами просто отрицательным качеством, как учил Галль, а положительным, и более похожим на страх. Когда этот орган отсутствует, индивид должен быть безрассудным и опрометчивым; когда полон — осторожным и осмотрительным; когда очень велик — нерешительным и колеблющимся. Слишком много у судьи было бы недостатком, «который склоняется на сторону добродетели»; слишком много у солдата чаще доказывало бы его позор, чем его честь; на одного Фабия, который получил имя Великого, у нас есть тысяча Марцеллов; блеск меча ослепляет толпу, но достоинство щита известно лишь немногим.

Первое, что поражает при изучении этой части таблицы, — это большая разница между измерениями осторожности у военных и у государственных деятелей и судей; последние все большие — некоторые из них очень большие — первые маленькие; среднее измерение судей и государственных деятелей составляет шесть дюймов, в то время как у офицеров — всего пять дюймов и три десятых!

Например, судья Маршалл имеет огромное измерение в шесть дюймов и три десятых в органе Осторожности — при среднем значении всего пять дюймов семь десятых; судья Тримбл и мистер Барбур измеряются 6-2; господа Ван Бюрен и Адамс, судьи Маклин и Берриен — 6-1; господа Клей, Кэлхун, Уэбстер, Тазуэлл и др. — шесть дюймов. С другой стороны, майор Уэйд измеряется всего пятью дюймами; лейтенант Фарли — 5-1; полковник Тоусон — 5-2; полковник Гибсон, майор Кирни и лейтенант Грэм — 5-3. Большинство остальных ниже среднего; и только двое, генерал Паркер и полковник Бомфорд, измеряются более шести дюймов.

Последнее измерение, которое мы отметим, — от Идеальности до Идеальности, то есть через голову, чуть выше и позади виска. Френологи полагают, что этот орган необходим поэту, хотя один он не сделает поэта; у него должны быть, кроме того, Язык, Время, Мелодия и т. д. Идеальность у обычного человека может проявляться в его хорошем вкусе, в одежде, мебели и т. д.; у оратора или писателя — в его тропах и фигурах; у всех людей — в концепции и стремлении к чему-то более тонкому, лучшему, превосходящему то, что есть на самом деле.

В нашем списке он самый большой, и колоссально большой, у Чарльза Хилла, который был, мы полагаем, элегантным щеголем, настоящим коринфянином; он измеряется шестью дюймами пятью десятыми, при среднем значении пять дюймов семь десятых; Уэбстер — 6-4 [вопр. 6-2?]; далее господа Барри, Паркер, Вудбери, Чивс, Ван Бюрен, Вирт и др., у всех из которых он большой. С другой стороны, судьи Берриен и Маршалл, Адамс, Барбур, Саутард падают ниже среднего; а Кэлхун измеряется всего пятью дюймами одной десятой. Замечательная миниатюрность этого органа, взятая вместе с лаконичностью его языка, который никогда не показывает тропа или фигуры какого-либо рода, является «совпадением», по крайней мере.

Измерения этого документа исправляют некоторые ошибочные впечатления, которые имеет публика в целом. Мы всегда полагали, например, что головы судьи Маршалла и мистера Кэлхуна неблагоприятны для френологической доктрины, будучи довольно маленькими; но, по-видимому, они на самом деле большие; и, хотя узкие, область Идеальности способна вместить большее, чем обычно, количество мозга.

Самая большая голова в списке — у Дэниела Уэбстера, но она не самая приятная для нас, ибо в ней есть изрядная доля животной области; и хотя у него «больше всего мозгов из всей компании», они не самого лучшего сорта.

Френологи, просматривая эти измерения и не обращая внимания на имена, сказали бы, что лучшая голова — № 7, принадлежащая судье Маклину, потому что она полная в верхней или моральной области; Твердость и соседствующее с ней Почитание велики; они назвали бы ее хорошо сбалансированной головой и пришли бы к выводу, что ее великая интеллектуальная сила не будет служить сводником для животных наклонностей. (Мы сами предпочли бы ее; но, чтобы нас не заподозрили в политической предвзятости в пользу последнего, мы признаем, что наш голос — за Дэниела, malgré его затылок.) Следующие головы, в порядке размера, — судьи Болдуин, Маршалл, Тримбл и Джонсон; господа Чивс, Макдаффи, Вирт, Адамс (квартет того же размера); далее Клей, Ван Бюрен, Кэлхун и Саутард.

Мы заявили, что мы беспристрастные исследователи природы френологии; мы верим, что это так; и если факты, показанные в этом документе, благоприятны для ее претензий, вина не наша, а природы; мы восхищаемся и принимаем девиз одного из ее светил: «res non verba quæso».

Нам было бы так же легко искать и излагать противоположные аргументы и факты; и мы сделали бы это в духе только что процитированного девиза; но поскольку подавляющее большинство ученых людей и почти все писатели настроены против френологии — поскольку она каждый день подвергается нападкам аргументами и насмешками — поскольку ее противники довольно шумны всякий раз, когда она серьезно упоминается — мы считаем справедливым audire alteram partem.

По правде говоря, мы все, до некоторой степени, френологи; и ученики Галля и Шпурцгейма не имеют права претендовать на оригинальность своих учителей или на кредит за особые и новые взгляды на природу. Ни одна эпоха, со времен Аристотеля, не обходилась без философов, которые указывали на мозг как на орган, с помощью которого ум осуществляет свои операции; и теперь общепризнано, что это его первичный и существенный инструмент.

Один проницательный и практичный английский философ и бескомпромиссный антифренолог пишет так: «Ум, связанный с телом, может приобретать знания только медленно через телесные органы чувств, и более или менее совершенно в зависимости от того, насколько совершенны эти органы и центральный мозг. Человеческое существо, рожденное слепым и глухим и, следовательно, остающееся немым, как в известном случае с мальчиком Митчеллом, вырастает, сильно напоминая автомат; а изначально деформированный или дефицитный мозг вызывает идиотизм на всю жизнь. Детство, зрелость, дряхлость, которые имеют такие различия в телесных силах, имеют соответствующие различия в умственных способностях; и как нет двух одинаковых тел, так нет и двух одинаковых умов в их внешних проявлениях. Лихорадка или удар по голове превратят самого одаренного индивида в маньяка, заставят губы девственной невинности произносить самые отвратительные непристойности, а губы чистой религии — говорить ужасные богохульства; и большинство случаев безумия и эксцентричности теперь можно проследить до особого состояния мозга».

Какова природа и силы человеческой души, мы не знаем и не можем знать, пока она не будет отделена от тела и освобождена; пока это смертное не облечется в бессмертие, и время и пространство не исчезнут; тогда, несомненно, сила вездесущности и проницательное зрение, для которого диаметр земного шара будет представлять не больше препятствия, чем тончайшее стекло для смертного глаза, будут среди наименьших духовных сил; но до тех пор, если мы хотим изучать природу духа, мы должны рассматривать его как ограниченный телесной организацией и действующий через нее.

Разницу между подавляющим большинством мыслящих людей и ультрафренологами, мы полагаем, можно свести к следующему: все признают, что дух человека, проявляющийся через телесную организацию, находится под влиянием и модифицируется, и, по сути, полностью зависит от природы и состояния этой организации, особенно мозга и нервной системы; в то время как френологи идут дальше и говорят, что в зависимости от длины и ширины определенных пучков волокон в определенных отделах мозга дух проявляет свои различные способности с разной степенью активности и силы.

Мы все признаем, что даже гигантский ум Ньютона или Наполеона тщетно боролся бы против пальца младенца, давящего на мозг; но френологи утверждают, что по мере того, как палец давил бы на тот или иной орган, так и та или иная умственная способность была бы немедленно затронута. Возможно, истина лежит за пределами крайностей; и хотя мы должны стремиться достичь juste milieu, нас не должны удерживать никакие страхи относительно того, какими могут быть выводы из поиска истины в наблюдениях за природой.

С. Г. Х.

[4] Эта статья скопирована из «American Monthly Magazine» за апрель 1838 года. Это ценный документ из-за фактов, которые он содержит относительно размера голов многих наших выдающихся людей. Эти факты наиболее поразительно согласуются с фундаментальным законом френологии, а именно, что «размер, при прочих равных условиях, является мерой силы». Мы бы, однако, заявили, что условия, подразумеваемые фразой «прочие равные условия», имеют величайшее значение и всегда должны приниматься во внимание при суждении о характере на основе френологических принципов. Вышеуказанная статья в нескольких местах приправлена значительным юмором и шутливостью, демонстрируя весьма хороший, если не большой, орган «Веселости» у автора. Мы бы просто заметили, что статья была подготовлена для журнала джентльменом, очень благоприятно известным публике, особенно своими трудами на благо науки и человечества. — Ред.

РАЗНОЕ.

Второй курс лекций мистера Комба. — В нашем последнем номере мы дали подробный отчет о приеме первого курса лекций мистера Комба в этом городе. Второй курс (тогда находившийся в процессе) был завершен вечером 6 апреля в зале Musical Fund Hall. Присутствовала очень большая аудитория. После окончания лекции и ухода мистера Комба по предложению доктор Уайли, профессор древних языков Пенсильванского университета, был вызван в кресло председателя, а доктор Маклеллан, профессор хирургии в Джефферсоновском медицинском колледже этого города, был назначен секретарем.

Председатель обратился к аудитории с несколькими краткими замечаниями о целесообразности выражения удовлетворения, которое многочисленный класс получил от лекций мистера Комба. По предложению были единогласно приняты следующие резолюции, предложенные Томасом Фишером, эсквайром:—

«Резолюция: Этот класс с большим интересом прослушал способное и весьма поучительное изложение френологии, которое предложил нам мистер Комб.

«Резолюция: Каким бы ни было наше предыдущее знакомство с предметом, лекции мистера Комба внушили нам большое уважение к его практической важности и самые добрые чувства к ученому лектору.

«Резолюция: Френология признается и рекомендуется как наука, основанная на природе, большой частью наиболее выдающихся анатомов по обе стороны Атлантики, и мы верим, что она является единственной адекватной иллюстрацией существующих, удивительно разнообразных проявлений человеческого ума.

«Резолюция: Нам доставит удовольствие, и мы верим, что это будет весьма приемлемо для этого сообщества, если мистер Комб сочтет возможным, в соответствии со своими планами в других городах, прочитать следующей зимой еще один курс в Филадельфии.

«Резолюция: Назначить комитет из семи джентльменов для передачи мистеру Комбу копии этих резолюций.

«Соответственно были назначены следующие джентльмены:—

«Сэмюэл Б. Уайли, д. б., Сэмюэл Джордж Мортон, м. д., Джордж Маклеллан, м. д., Чарльз С. Кокс, эсквайр, Джозеф Хартшорн, м. д., Томас Гилпин, эсквайр, Томас Фишер, эсквайр».

Так завершились два наиболее интересных и ценных курса лекций по френологии в этом городе. Их прием был самого отрадного характера. Некоторые могут быть склонны думать, что их влияние будет иметь преходящий эффект и что интерес вскоре угаснет. Но если бы это было так, это было бы аномалией в истории науки. Ее принципы до сих пор доказывали свою истинность и важность, чтобы разделить такую судьбу. И они попали, мы верим, в слишком многие и слишком способные руки в этом городе, чтобы быть так скоро забытыми или легко проигнорированными. Интерес к предмету возник не из праздного любопытства или простого возбуждения чувств, а из трезвого и обдуманного упражнения интеллекта. И где бы истина таких принципов ни была твердо укоренена, там она будет жить, и ее эффекты будут чувствоваться и видеться.

Мы не можем не выразить сильное желание, чтобы мистер Комб порадовал граждан Филадельфии еще одним курсом лекций в течение предстоящей зимы.

Лекции преподобного Дж. А. Уорна. — Этот джентльмен только что завершил в этом городе курс из шести лекций на тему «Аспекты френологии в Откровении». Этот отдел науки подобающим образом принадлежит духовенству. Это в особенности их долг — исследовать моральные и религиозные аспекты каждой науки, но тем более той, которая претендует на раскрытие законов ума. И казалось бы, что если какой-либо класс лиц должен быть досконально знаком с таким предметом, то это духовенство. Ибо их различные обязанности ведут их к тому, чтобы почти постоянно иметь дело с умом, и, более чем кто-либо другой, они должны понимать его законы.

Поэтому мы рады видеть одного из представителей этой профессии, занятого обсуждением достоинств френологии и показывающего, что ее принципы не только не противоречат, но и находятся в поразительной гармонии с истинами христианства. Мистер Уорн благоприятно известен публике как автор главы о гармонии между френологией и откровением, приложенной к бостонскому изданию «Конституции человека» Комба. Эти лекции посещались аудиторией, весьма уважаемой как по численности, так и по характеру. Предметы различных лекций были рассмотрены способным образом. Чтобы наши читатели могли лучше понять их природу, мы приводим ниже основные обсуждаемые темы.

Целью лектора было показать, что френология не учит материализму, ни фатализму, ни неверности, ни атеистической, ни деистической; но что, напротив, она предоставляет аргументы, опровергающие каждую из этих ошибок, и даже дает преимущества в их оспаривании, не найденные в другом месте; что эта наука не отрицает и не разрушает человеческую ответственность, или учит неотразимости мотивов, но демонстрирует человека как свободного агента, доказывая, что он обладает всеми условиями свободы — а именно: волей, множественностью мотивов и властью над инструментами добровольного действия; и, следовательно, он является и должен быть ответственным за свое поведение.

Лектор также продолжил показывать, что Писания согласуются с френологией в классификации способностей человека на моральные чувства, интеллектуальные способности и животные чувства; что они наделяют, как и френология, моральные чувства господством; что они признают и обращаются к соответствующим способностям, которые френология установила как принадлежащие нашей природе; и что принципы этой науки находятся в гармонии с фундаментальными доктринами христианства, такими как человеческая порочность, внутренний грех, возрождение и т. д.

Это, в некоторой степени, новая почва, и насколько простираются наши знания, никто в Европе или в этой стране не уделял столько внимания этой части науки, как мистер У. И мы рады возможности заявить, что он намерен продолжать исследование этого предмета, насколько позволят его другие обязанности, в течение нескольких лет.

Обращение доктора Элдера. — Мы недавно получили копию обращения, произнесенного перед Пеннским институтом Питтсбурга, штат Пенсильвания, 28 февраля 1839 года, Уильямом Элдером. Поистине обнадеживает находить так много друзей и защитников нашей новой науки. Теперь она становится темой многих публичных обращений и лекций, а также ведущих статей в наших регулярных периодических изданиях. Есть также некоторые, кто свободно использует ее принципы, и весьма выгодно тоже, не применяя ее технического языка или даже не отдавая должного науке. Это факт, что когда и где бы ни была представлена истина по любому предмету, в гармонии с принципами френологии, она будет казаться яснее, последовательнее и убедительнее для каждого ума, и, следовательно, будет более мощной в своих эффектах. Так же верно, как может быть любое математическое доказательство, что если френология является истинной интерпретацией человеческой природы, то вся истина, связанная с умом и представленная в гармонии с законами ее правильной интерпретации, должна коснуться струны, которая будет вибрировать в каждом человеке, хотя, возможно, слабее в одних, чем в других. Мы знали многих индивидов, очень довольных и даже очарованных определенным произведением или исполнением, и неоднократно утверждавших, что предмет никогда раньше не обсуждался так ясно и удовлетворительно для их умов; но когда их впоследствии информировали, что он был рассмотрен на строго френологических принципах, они очень удивлены, а иногда кажутся уязвленными. Как верно, вопреки предрассудкам и оппозиции, латинская пословица — «Magna est Veritas et prævalebit».

Но вернемся к обращению доктора Элдера. Мы прочитали его с большим интересом. По-видимому, это обращение было произнесено перед ассоциацией молодых людей, сформированной для взаимного совершенствования. Основной целью автора было раскрыть великие законы ума, знание которых так важно для умственного и морального совершенствования. Предмет, более подходящий для случая, трудно было бы выбрать; и насколько автор преуспел в достижении своей цели, мы с удовольствием дадим нашим читателям возможность судить самим, представив несколько выдержек в следующем номере Журнала.

Статья, обещанная в нашем последнем номере, об «Элементарных принципах френологии», обязательно откладывается до следующего номера.