БИБЛИЯ БИБЛИЙ;

ИЛИ,

ДВАДЦАТЬ СЕМЬ «БОЖЕСТВЕННЫХ» ОТКРОВЕНИЙ:

СОДЕРЖАЩАЯ ОПИСАНИЕ ДВАДЦАТИ СЕМИ БИБЛИЙ И ИЗЛОЖЕНИЕ ДВУХ ТЫСЯЧ БИБЛЕЙСКИХ ОШИБОК В ОБЛАСТИ НАУКИ, ИСТОРИИ, МОРАЛИ, РЕЛИГИИ И ОБЩИХ СОБЫТИЙ; А ТАКЖЕ ХАРАКТЕРИСТИКУ ОСНОВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ БИБЛИИ И АНАЛИЗ ИХ ДОКТРИН.

Керси Грейвс,

>

Автор книг «Шестнадцать распятых спасителей мира» и «Биография Сатаны». Четвертое издание. Бостон: Издательство Colby & Rich, Монтгомери-плейс, 9. 1879.

И Лидия М. Грейвс, соавтор.

CONTENTS

ПРИМЕЧАНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.

БИБЛИЯ БИБЛИЙ.

ГЛАВА I. — ЗНАМЕНИЯ ВРЕМЕНИ.

ГЛАВА II. — АПОЛОГИЯ И ПОЯСНЕНИЕ.

ГЛАВА III. — ПОЧЕМУ БЫЛА НАПИСАНА ЭТА РАБОТА,

ГЛАВА IV. — КРАСОТА И ПОЛЬЗА БИБЛИЙ.

ГЛАВА V. — ОПИСАНИЕ ДВАДЦАТИ СЕМИ БИБЛИЙ.

ГЛАВА VI. — ЕГИПЕТСКАЯ БИБЛИЯ.

ГЛАВА VII. — ПЕРСИДСКИЕ БИБЛИИ.

ГЛАВА VIII. — КИТАЙСКИЕ БИБЛИИ.

ГЛАВА IX. — БИБЛИИ

ГЛАВА X. — МАГОМЕТАНСКАЯ БИБЛИЯ — КОРАН.

ГЛАВА XI. — ЕВРЕЙСКАЯ БИБЛИЯ.

ГЛАВА XII. — ХРИСТИАНСКАЯ БИБЛИЯ.

ГЛАВА XIII. — ОБЩИЕ АНАЛОГИИ БИБЛИЙ.

ГЛАВА XIV. — БИБЛИЯ НЕВЕРУЮЩИХ.

ГЛАВА XV. — ДВЕ ТЫСЯЧИ БИБЛЕЙСКИХ ОШИБОК. РАЗДЕЛ ВЕТХОГО ЗАВЕТА.

ГЛАВА XVI. — АБСУРДНОСТИ В ИСТОРИИ О КОВЧЕГЕ И ПОТОПЕ.

ГЛАВА XVII. — ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ, ИХ МОРАЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ.

ГЛАВА XVIII. — ГЛУПЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ИСТОРИИ.

ГЛАВА XIX. — НЕИСПОЛНИВШИЕСЯ БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА.

ГЛАВА XX. — ЧУДЕСА, ОШИБОЧНАЯ ВЕРА В НИХ.

ГЛАВА XXI. — ОШИБКИ БИБЛИИ В ФАКТАХ И ЦИФРАХ.

ГЛАВА XXII. — БИБЛЕЙСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ — ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ СЕМЬ.

ГЛАВА XXIII. — НЕПРИСТОЙНЫЙ ЯЗЫК БИБЛИИ — ДВЕСТИ СЛУЧАЕВ.

ГЛАВА XXIV. — ОБРЕЗАНИЕ КАК ЯЗЫЧЕСКИЙ ОБЫЧАЙ.

ГЛАВА XXV. — СВЯЩЕННЫЕ ГОРЫ, ЗЕМЛИ, ГОРОДА И РЕКИ.

ГЛАВА XXVI. — БИБЛЕЙСКИЕ ПЕРСОНАЖИ.

ГЛАВА XXVII. — ХАРАКТЕР «БОЖЬЕГО НАРОДА», ЕВРЕЕВ.

ГЛАВА XXVIII. — ХАРАКТЕР МОИСЕЯ; ЕГО МОРАЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ.

ГЛАВА XXIX. — ХАРАКТЕР АВРААМА, ЕГО МОРАЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ.

ГЛАВА XXX. — ХАРАКТЕР ДАВИДА — ЕГО МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ГЛАВА XXXI. — ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСКИХ ПРОРОКОВ.

ГЛАВА XXXII. — ПРОГРЕССИВНЫЕ ИДЕИ О БОЖЕСТВЕ.

ГЛАВА XXXIII. — ОШИБКИ НОВОГО ЗАВЕТА.

ГЛАВА XXXIV. — ПЕРВОБЫТНАЯ НЕВИННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — ЭТО НЕПРАВДА.

ГЛАВА XXXV. — ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ И ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

ГЛАВА XXXVI. — МОРАЛЬНАЯ ПОРОЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — ЭТО ИЛЛЮЗИЯ.

ГЛАВА XXXVII. — СВОБОДА ВОЛИ И МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

ГЛАВА XXXVIII. — ПОКАЯНИЕ — ОШИБОЧНАЯ ДОКТРИНА.

ГЛАВА XXXIX. — ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ — АМОРАЛЬНАЯ ДОКТРИНА.

ГЛАВА XL. — МОЖЕТ ЛИ БОГ ПОДДАВАТЬСЯ ГНЕВУ?

ГЛАВА XLI. — ИСКУПЛЕНИЕ ГРЕХОВ — АМОРАЛЬНАЯ ДОКТРИНА.

ГЛАВА XLII. — ОСОБОЕ ПРОВИДЕНИЕ — ОШИБОЧНАЯ ДОКТРИНА.

ГЛАВА XLIII. — ВЕРА И УБЕЖДЕНИЯ, БИБЛЕЙСКИЕ ОШИБКИ ОТНОСИТЕЛЬНО НИХ.

ГЛАВА XLIV. — ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ НЕВОЗМОЖЕН.

ГЛАВА XLV. — ЗЛО, ПРИРОДНОЕ И МОРАЛЬНОЕ, ОБЪЯСНЕНИЕ.

ГЛАВА XLVI. — ИСТИННОЕ СПАСЕНИЕ, ИЛИ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГРЕХ.

ГЛАВА XLVII. — БИБЛИЯ ОДОБРЯЕТ ЛЮБОЙ ВИД ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ГЛАВА XLVIII. — АМОРАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ БИБЛИИ.

ГЛАВА XLIX. — БИБЛИЯ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ С ВОСЕМНАДЦАТЬЮ НАУКАМИ.

ГЛАВА L. — БИБЛИЯ КАК МОРАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

ГЛАВА LI. — НЕ ПОСЫЛАЙТЕ БОЛЬШЕ БИБЛИЙ ЯЗЫЧНИКАМ.

ГЛАВА LII. — ВО ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ И ЧТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ?

ГЛАВА LIII. — ТРИ ПЛАНА СПАСЕНИЯ.

ГЛАВА LIV. — ИСТИННАЯ РЕЛИГИЯ.

ГЛАВА LV. — «ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО».

ГЛАВА LVI. — НЕВЕРУЮЩИЕ В ВОСТОЧНЫХ СИСТЕМАХ,

ГЛАВА LVII. — СЕКТЫ, РАСКОЛЫ И СКЕПТИКИ В ХРИСТИАНСКИХ СТРАНАХ.

ГЛАВА LVIII. — СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО НАПОЛОВИНУ СОСТОИТ ИЗ НЕВЕРИЯ.

ГЛАВА LIX. — ХАРАКТЕР БОГА ХРИСТИАН.

ГЛАВА LX. — СТО ПЯТЬДЕСЯТ ОШИБОК ИИСУСА ХРИСТА.

ГЛАВА LXI. — ХАРАКТЕР И ОШИБОЧНЫЕ ДОКТРИНЫ АПОСТОЛОВ.

ГЛАВА LXII. — ХАРАКТЕР ПАВЛА И ЕГО ДОКТРИНЫ.

ГЛАВА LXIII. — ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСКОЕ ПОЧТЕНИЕ К БИБЛИЯМ.

ГЛАВА LXIV. — ДУХОВНЫЙ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЙ СМЫСЛ БИБЛИЙ.

ГЛАВА LXV. — ЧЕМ МЫ ЗАМЕНИМ БИБЛИЮ?

ГЛАВА LXVI. — РЕЛИГИОЗНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ; ИЛИ МОРАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ РЕЛИГИИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. — НЕСКОЛЬКО ВАЖНЫХ МОМЕНТОВ.

ПРИМЕЧАНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.

1. На странице 73 утверждается, что ни один геолог или философ не верит ни в сотворение, ни в творца. Признается, что некоторые люди, называемые геологами, могут так верить; но мы утверждаем, что ни один человек, глубоко сведущий в геологии и философии, не может так верить.

2. На странице 141, противоречие 146, в первой части следует указать, что правление Охозии началось на тридцать втором году его жизни, а не на одиннадцатом году правления Иорама. Во второй части следует указать, что он начал править на сорок втором году жизни, а не на двенадцатом году правления Иорама.

3. На странице 143, противоречие 181, говорится о помазании Христа. Но текст относится к празднику Пасхи.

4. На странице 315 утверждается, что унитарии верят в ад. Однако следует понимать, что они верят в ад лишь как в состояние или условие, а не как в место.

5. На странице 364 утверждается, что вес скрижалей закона был в пятьдесят раз больше того, что мог унести Хелкия. Это, конечно, зависело бы от качества и состояния использованного камня и способа начертания закона, если не считать законом то, что предполагается. Утверждается, что некоторые считали законом Пятикнижие. Это, однако, было лишь в общем смысле. Они, конечно, знали, что закон, описанный во Второзаконии, был законом в собственном смысле, или особым законом.

6. Обвинение Христа во лжи на странице 403 не означает, что он наверняка намеревался солгать. Но, поскольку он заявил, что не пойдет на праздник в Иерусалим, а все же пошел, это показывает, что он либо намеревался ввести в заблуждение, либо не знал, что сделает в будущем; и любой из этих изъянов доказывает, что он не был всеведущим Богом.

7. На странице 414 утверждается, что еврей не мог быть полноправным римским гражданином во времена Павла и что Тарс в то время не был римским городом. Но можно также сказать, что авторы расходятся во мнениях по этим пунктам; и мы оставляем этот вопрос на усмотрение их или их критически настроенных читателей. Заметим, что не утверждается, будто Павел, называя себя сначала римским гражданином, затем фарисеем, а затем учеником Иисуса Христа, не мог быть всем этим одновременно; но это указывает на его политику перемен.

ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ.

Поскольку отрицание личностного Бога, как оно изложено в главе, горячо оспаривалось ортодоксальными профессорами с момента выхода работы, и поскольку эта догма составляет один из главных столпов ортодоксальной веры, я предлагаю рассмотреть ее немного подробнее в свете разума и науки. Я представлю другие абсурдности этой доктрины в форме вопросов.

1. Если Бог — это организованная личность, какую форму, размер, очертания и цвет мы должны предположить у него?

2. Насколько велико его тело?

3. Занимает ли оно более одной планеты?

4. Если нет, как он может присутствовать в других мирах?

5. Каков его физический тип — малайский, монголоидный, англосаксонский или африканский?

6. Каков его цвет лица — белый, черный или смуглый?

7. Какого цвета его глаза и волосы?

8. Каковы размеры его тела и длина его рук и ног?

9. Каково его положение — лежа, сидя или стоя?

10. Чем занято его время?

11. И поскольку личность подразумевает пол, а один пол не только подразумевает другой, но и создает необходимость в другом поле, мы вынуждены спросить: кто жена Бога и где она?

12. Находятся ли они оба на одной планете?

13. И разводились ли они когда-нибудь? Или он все еще холостяк?

14. И поскольку пол также подразумевает потомство, мы хотим спросить: сколько у них было детей?

15. И все ли они мальчики?

16. И, поскольку личность также подразумевает происхождение, это поднимает вопрос: кто был отцом, дедом и т. д. Бога.

17. И поскольку личность подразумевает склонность к гневу, а библейский Бог часто изображается гневающимся, а гнев, как было показано, является разновидностью безумия, не подразумевает ли это и не доказывает ли, что небесами правит безумный Бог — всемогущий сумасшедший?

18. И не сделало ли бы это фактически небеса сумасшедшим домом и, следовательно, очень неподходящим и неприятным местом для жизни?

Поскольку все эти и многие другие абсурдности связаны с предположением о личностном Боге, трудно понять, как любое разумное существо может принять эту доктрину.

ЕЩЕ БОЛЬШЕ БИБЛИЙ.

Поскольку описания нескольких библий, подготовленные для первого издания, были исключены из опасения сделать книгу слишком большой, я решил вставить краткое описание некоторых из них здесь.

1. Дхаммапада, или «Путь добродетели». Эта священная книга на протяжении многих веков служила моральным и религиозным руководством для нескольких сотен миллионов индусов. Вероятно, это самая старая запись буддийской веры. Предполагается, что это сборник из питак, которые в основном являются компиляциями из бесед воплощенного бога Гаутамы, записанными его учениками. Она была признана подлинной и канонической знаменитым собором, который собрался в 246 г. до н. э. при царе Ашоке. Макс Мюллер говорит: «Ее моральный кодекс, взятый сам по себе, является одним из самых совершенных, которые когда-либо знал мир». Спенс Харди и Джонсон высоко отзываются об этой работе. Она содержит много мудрых, прекрасных и возвышенных моральных наставлений, из которых мы приведем несколько примеров: «Спеши делать добро». «Давай тем, кто просит». «Овладей собой, и тогда ты сможешь управлять другими и учить их». «Выбирай в друзья лучших людей». «Будь справедлив, говори правду, поступай благородно» и т. д.

2. Трипитака. Эта книга разделена на три части, отсюда и ее название, которое означает «три питаки». Подобно Дхаммападе, это история некоторых богов, излагающая их жизни и наставления. Она запрещает совершение греха и предписывает практику высших добродетелей. «Ни в одной системе, — говорит Эмберли, — благожелательность и милосердие не внушаются более решительно». Рекомендуется целомудрие и предписывается жизнь безупречной добродетели во всех отношениях. Предыдущая работа, по-видимому, состоит в основном из отрывков из этой книги.

3. Можно упомянуть и другие священные книги, такие как «Рай Фо», «Конфуций и его ученик», «Цепь китайских буддийских писаний», «Бхагавадгита», «Самхита», «Шудры» (приложения к Самхите), «Божественные афоризмы Канады», «Упанишады» (комментарий к Ведам), «Саддхарма-пундарика» (еще один комментарий), «Поклонение и псалмопение махараджей» и т. д. Некоторые из этих работ являются либо другими названиями для тех, что были описаны ранее, либо являются дополнениями, приложениями или комментариями. И таким образом можно заметить, что мир полон библий и священных писаний.

ВЕДУЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭТОЙ РАБОТЫ.

Мы утверждаем: 1-е, что умственные способности человека поддаются трехчастному разделению и классификации следующим образом: во-первых, интеллектуальный отдел; во-вторых, морально-религиозный отдел; в-третьих, животный отдел (который включает также социальный).

2-е, что все Библии и религии являются продуктом некоторых или всех этих способностей и, следовательно, имеют естественное происхождение.

3-е, что все Библии и религии, возникшие до рассвета цивилизации в стране, которая дала им жизнь (т. е. до господства моральной и физической науки), являются эманацией совместного действия и взаимодействия моральных, религиозных и животных чувств и склонностей человека.

4-е, что христианская Библия содержит (как показано в этой работе) несколько тысяч ошибок — моральных, религиозных, исторических и научных.

5-е, что этот факт легко объясняется тем, что она возникла в период, когда моральные и религиозные чувства нации, создавшей ее, взаимодействовали с животными склонностями, а не с просвещенным интеллектом.

6-е, что, хотя такая Библия и религия могли быть адаптированы к умам, которые их создали, высший класс умов нынешней эпохи требует религии, которая призывала бы к упражнению интеллекта, а не животных склонностей.

7-е, что, поскольку все Библии и религии прошлого являются в большей степени эманацией животных склонностей, чем интеллекта, они, следовательно, не подходят для этой эпохи и по этой причине быстро отбрасываются.

8-е, что истинная религия состоит в истинном упражнении моральных и религиозных способностей.

9-е, поскольку в этой работе показано, что христианская Библия внушает дурную мораль и, по-видимому, санкционирует каждый вид преступления, распространенный в обществе той эпохи, в которую она была написана, язык протеста часто используется против того, чтобы вкладывать такую книгу в руки язычников или детей христианских стран; и особенно против того, чтобы делать «Библию источником наших законов и высшим правилом нашего поведения» и признавать верность ее Богу в Конституции Соединенных Штатов, как рекомендует Евангелический христианский союз. Такие меры, как показывает эта работа тысячами фактов, стали бы прискорбным препятствием для морального и интеллектуального прогресса мира.

10-е, если какой-либо священнослужитель или христианский профессор выдвинет какие-либо возражения против какой-либо позиции, изложенной в этой работе, автор обсудит этот вопрос с ним в дружеской манере в газетах, или через почту, или перед публичной аудиторией.

Керси Грейвс.

Ричмонд, Индиана

БИБЛИЯ БИБЛИЙ.

ГЛАВА I. — ЗНАМЕНИЯ ВРЕМЕНИ.

Мы живем в самую важную эпоху в истории мира. Ни одна предшествующая эпоха не была отмечена такими знаменательными событиями. Ни одна другая эра в истории цивилизации не характеризовалась таким возбуждением человеческой мысли; такой всеобщей склонностью к исследованию; таким всеобщим пробуждением по всем важным вопросам человеческого познания; такой решимостью расти в знаниях, развивать бессмертный интеллект и подниматься на более высокие уровни развития. Мир разума находится в движении. Все цивилизованные нации взбудоражены от центра до окраин великими вопросами эпохи. И что все это доказывает? То, что человек — существо прогрессивное; что тенденция человеческого разума направлена вперед и вверх; и что он не всегда будет согласен быть скованным невежеством и суевериями. И, спасибо гению эпохи, это пророчество славного реформирования и возрождения общества — индекс более счастливой эры в истории человеческого рода. Старые институты рушатся и валятся на землю. Железные оковы вероучений и догм, которыми люди были так долго скованы, разрываются, позволяя им ходить прямо и думать самостоятельно. В каждой области науки, на каждой арене человеческой мысли и на каждом театре человеческих действий мы видим прогрессивный дух, мы видим склонность отбросить традиции и суеверия прошлого и ухватиться за живые факты эпохи. Мы повсюду видим склонность отказаться от дефектных институтов, политических и религиозных, которые были созданы в детстве человеческого опыта, и заменить их теми, что лучше адаптированы к потребностям эпохи. Одним словом, повсюду проявляется склонность и решимость снять оковы с человеческого тела, освободить человеческий разум и поставить его с его живыми стремлениями на путь к храму Истины. Доказательство истинности этих утверждений читатель может собрать, оглянувшись вокруг или читая периодические издания дня. В это самое время почти все ортодоксальные церкви находятся в состоянии возбуждения. Растущий свет и интеллект эпохи, проникая в их темные вероучения и догмы, вызывают своего рода моральное брожение. Вопрос об «аде» сейчас является волнующей темой церквей. Потомки будут высмеивать нас и причислять к непросвещенным язычникам за обсуждение вопроса, столь отставшего от времени, и столь детского и абсурдного в эту интеллектуальную и просвещенную эпоху. Снизойти до обсуждения такого вопроса сейчас может быть достаточно для научных и интеллектуальных умов. И другие важные религиозные события отмечают эпоху. Когда Римско-католическая церковь через свой Вселенский собор стащила Папу с его высокого трона узурпированной власти и лишила его атрибута непогрешимости, она провозгласила падение Папы и погребальный звон Церкви. Уже тысячи его подданных отказываются дольше кланяться и целовать большой палец ноги его священного величества. Его скипетр ушел, его духовная власть исчезла, его светская власть убывает. И тот же дух возбуждения действует как закваска и в протестантских церквях. Все ортодоксальные церкви приходят в упадок и слабеют из-за оттока своих членов. Методистская церковь недавно потеряла более двухсот своих проповедников; а Баптистская церковь, согласно заявлению недавнего номера «Христианской эры», потеряла двадцать две тысячи своих членов в течение пяти лет. Возбуждение в церквях гонит тысячи из их рядов, в то время как многие из тех, кто остается, становятся более либерально настроенными. Ортодоксальная квакерская церковь во многих местах «сошла с рельсов».

Она отказалась от своих старых, почитаемых особенностей в одежде и языке, которые когда-то считались ими священными и необходимыми для истинного благочестия. Использование «ты» и «тебя» отброшено многими ее членами; и даже ведущие члены отказались от «сюртука с фалдами» и круглой шляпы с полями, достаточно широкими, чтобы «покрыть множество грехов». Они больше не ждут, пока «Святой Дух» побудит их проповедовать; но, как однажды заметил один член, «они действуют на свой страх и риск, как методисты, попадет или промахнется». Музыка, которую многие из них когда-то считали эманацией «посланника Дьявола», теперь допущена во многие их церкви. Таким образом, видно, что они делают некоторый прогресс. «Свет внешний» приносит им больше пользы, чем «свет внутренний». Все ортодоксальные системы совершили фатальную ошибку в самом начале, предположив, что их религии были получены непосредственно от Бога и, следовательно, должны быть совершенными, неизменными и окончательными в моральном и религиозном прогрессе. Такое предположение рано или поздно приведет к падению любого религиозного органа, который упорствует в распространении этой ошибки. Религиозные институты, как и все другие институты, подчиняются законам роста и распада. Следовательно, если их доктрины и вероучения не улучшаются время от времени, чтобы соответствовать растущему свету и интеллекту эпохи и принципам науки, они отстанут от времени, перестанут отвечать моральным и религиозным потребностям эпохи и станут камнем преткновения на пути прогресса. Здравый смысл учил бы нас, что доктрины, проповедуемые церквями двести лет назад, должны быть сейчас так же неуместны, как деревянные башмаки и медвежьи шкуры, которые носили ранние ученики, были бы для нас. Их духовная пища никоим образом не приспособлена к нашим моральным и религиозным потребностям. Мы не несем никакой моральной и религиозной обязанности проповедовать доктрины первородного греха, падения человека, бесконечного наказания, проклятия младенцев и т. д. только потому, что наши религиозные предки верили в эти доктрины, так же как мы не обязаны морально есть жуков, саранчу и кузнечиков, потому что наши еврейские предки пировали этими мерзкими паразитами, как мы узнаем, читая Лев. 11. Почему в наше время возникло большое недовольство во всех ортодоксальных церквях по поводу быстрого проникновения неверия в их ряды? Это просто потому, что, пока люди начинают брать на себя свободу думать самостоятельно, церкви отказываются признавать великий принцип всеобщего прогресса применимым к их религии, который должен был бы и должен поддерживать их доктрины и наставления на уровне времени. Вместо того чтобы принять эту мудрую политику, они пытаются заставить своих членов довольствоваться старой, залежалой «соленой солониной» прошлых веков в виде ветхих, переросших вероучений и догм; но это не сработает. Так же трудно удержать великие умы привязанными к непрогрессивным вероучениям, как трудно удержать подросших мальчиков и девочек в детских прыгунках. Просвещенные нации так же способны создавать свою собственную религию, как и свои собственные законы; то есть делать ее догматы соответствующими естественному развитию их религиозных чувств по мере того, как они становятся более широкими и просвещенными. И это значимый исторический факт, что великие умы во всех религиозных нациях полностью или частично переросли и отбросили текущие и популярные религии страны. Только моральные трусы или невежественные и неосведомленные люди бросаются в объятия Церкви и зависят от священника, чтобы тот направил их на небеса. Моисей, Иисус Христос, Магомет, Мартин Лютер, Джон Уэсли, Эммануил Сведенборг, Джордж Фокс, Элиас Хикс и многие другие превосходящие умы бессознательно изо всех сил старались подняться над религией, в которой они были воспитаны; и все преуспели в том, чтобы внести некоторое улучшение в ее стереотипные доктрины или практики. Подразумеваемое предположение церквях, что их доктрины и наставления слишком совершенны, чтобы их улучшать, и слишком священны, чтобы их исследовать, а их Библия слишком свята, чтобы ее критиковать, опровергается как историей, так и наукой; и это ложное предположение уже изгнало многие лучшие умы эпохи из их рядов. Теодор Паркер заявил, что все люди с великим интеллектом покинули Церковь в его время, потому что вместо того, чтобы улучшать свою религию, чтобы поддерживать ее на уровне времени, они запирают свои двери и вешают шторы на окна, чтобы не впускать свет эпохи. Нельзя было бы сделать ни дюйма прогресса ни в чем за тысячу лет с принципом непрогресса в религии, принятым церквями; ибо если он применим к религии, он будет применим с еще большей силой ко всему остальному: и, следовательно, он давно бы наложил мертвую хватку на все улучшения, если бы не был нейтрализован внешними противодействующими влияниями. Именно потому, что значительная часть, и самая просвещенная часть, общества взяла на себя свободу и моральную независимость думать и действовать самостоятельно, общество сделало хоть какой-то прогресс в науке, морали или религии. Религия, которая усердно противостоит собственному улучшению, не может сделать ничего существенного для улучшения чего-либо другого, если ее не заставят сделать это внешние влияния; и она не может чувствовать должной степени интереса к тем улучшениям, которые необходимы для прогресса общества. Напротив, она должна сдерживать рост всего, к чему прикасается своими парализованными руками. Здесь мы можем видеть причину, по которой ни одна церковь ни в одну эпоху мира не инициировала никакой великой системы реформ для улучшения общества, но вела войну почти с каждой реформой, начатой тем классом людей, который она предпочла заклеймить как «неверующих». Такая религия будет приходить в упадок и умирать в точном соответствии с просвещением и прогрессом общества.

ГРЯДУЩАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

То, что в настоящее время в общественном сознании существует общее состояние беспокойства по поводу религии, должно быть очевидно каждому наблюдательному человеку. Теологические вопросы, давно считавшиеся решенными навсегда, пересматриваются и обсуждаются со свободой и всеобщим интересом, далеко превосходящими те, что были известны или практически реализованы в любой предыдущий период. Это предвестие скорой религиозной революции. То, что она придет рано или поздно, так же верно, как то, что за посевом семян следует жатва. Реформы больше не движутся с черепашьей скоростью, как век назад. Это век пара и электричества; и все должно двигаться с большой скоростью. Мы не питаем недобрых чувств ни к какой церкви или народу; но мы должны радоваться тому, что оплоты ортодоксии сотрясаются, ошибки разоблачаются, а вероучения ослабляют свою железную хватку на бессмертном разуме. Старые, давно лелеемые догмы, мифы и ослепляющие суеверия уходят в прошлое, чтобы освободить место для чего-то лучшего.

Да, знамения времени указывают на рассвет более яркого дня для мира — дня, который будет освещен лучами разума и науки.

И если эта работа внесет хоть какой-то вклад в ускорение рассвета той славной эры, мы будем чувствовать себя в полной мере вознагражденными за труд и личные жертвы, потребовавшиеся для ее создания.

РАЗУМ СКОРО ТОРЖЕСТВУЕТ.

Марш науки и быстрый рост способностей к рассуждению, характерные для этой прогрессивной эпохи, ежедневно раскрывают ошибки нашей популярной теологии и разоблачают их деморализующее влияние, подавляющее рост и здоровое действие интеллекта и извращающее упражнение моральных способностей. И это прогрессивное изменение и улучшение должно быть источником великой радости для каждого истинного филантропа и служит сильным стимулом к усердной работе на этом поприще реформ. Следует помнить, что все догмы и доктрины нашей текущей религиозной веры возникли в период до того, как солнце науки поднялось над моральным горизонтом, и до рождения моральной науки, и поэтому, как и другие продукты той эпохи, они сильно нагружены ошибками. Но радуйтесь, о любители и труженики ради истины и науки! Темные тучи нашей мрачной теологии быстро отступают перед солнечным светом нашей современной цивилизации и скоро оставят чистое и безоблачное небо! И все будут радоваться, узнав и практически испытав славную истину о том, что истинная религия не воплощена в Библиях, не начертана на страницах какой-либо книги и не может быть найдена в них, но является естественным и спонтанным продуктом моральной и религиозной природы человека и является «самым прекрасным цветком души».

ГЛАВА II. — АПОЛОГИЯ И ПОЯСНЕНИЕ.

Хотя книги постоянно выходят из печати, а страна буквально наводнена новыми публикациями, лишь немногие из них отвечают реальным потребностям эпохи, и многие из них не приносят миру никакой постоянной практической пользы. Такая работа, как та, что содержится в «Библии Библий», является desideratum (необходимой вещью). Ее давно и громко требовали. Это моральная необходимость, и она частично восполняет одну из великих моральных потребностей времени. Правда, были опубликованы сотни работ, содержащих критику Библии и пытающихся разоблачить некоторые из ее многочисленных ошибок и изобразить некоторые из ее злых влияний на тех, кто принимает ее как моральное руководство. Тем не менее, считается, что настоящая работа представляет собой первую попытку систематизировать или составить что-то вроде полного списка многочисленных ошибок «Святой Книги». И все же она далеко не достигает этой цели; ибо, хотя к сведению представлено более двух тысяч ошибок, критическое исследование выявило бы еще несколько тысяч. Читатель заметит, что автор постоянно стремился сократить, сжать и спрессовать содержание тома до наименьшего возможного объема, совместимого с ясностью. Каждая глава и почти каждая строка раскрывают эту политику. Никаким иным способом, кроме принятия такой меры, нельзя было бы представить две тысячи библейских ошибок в одном томе. Только принятие самых жестких правил сокращения и сжатия могло бы достичь этого; и эта политика была проведена даже при цитировании из Библии. Были отброшены такие излишние слова и фразы, которые можно было убрать, не нарушая смысла или реального значения текста. И все же, при этом непрекращающемся усилии сжать и сократить работу, она настолько далека от полного изображения всех ошибок и зол, которые, как показывает критическое исследование, являются законным продуктом нашей библейской религии, что автор планирует последовать за ней другой работой, которая может завершить изложение девяти тысяч ошибок, ныне известных как содержащиеся в «Святой Книге». Название, вероятно, будет «Библия в свете истории, разума и науки». Он также намерен вскоре переписать и переиздать, и, вероятно, расширить свою «Биографию Сатаны», чтобы сделать ее совершенно новой работой.

I. ИЕГОВА.

Автор просит читателя особо иметь в виду, что его критика ошибочных представлений и изображений Бога, как они найдены в христианской Библии, во всех случаях относится к тому чисто воображаемому существу, известному как еврейский Иегова, и не имеет никакого отношения к Богу вселенной, который должен предполагаться как совершенно иное существо. Бог Моисея, который изображается сходящим с небес, ходящим и разговаривающим, едящим и спящим, путешествующим пешком (и босиком, так что Аврааму приходилось мыть ему ноги); и который также изображается едящим ячменные лепешки и телятину с Авраамом (Быт. 18); всю ночь боровшимся с Иаковом и вывихнувшим ему бедро; пытавшимся убить Моисея в гостинице, но потерпевшим неудачу в этой попытке; и часто терпящим поражение в битве с хананеями; а также часто злящимся, проклинающим и ругающимся и т. д. — таков был характер Иеговы, Бога евреев, — просто плод воображения. Следовательно, он является справедливым предметом критики.

II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ.

Некоторые представители христианской веры, когда им указывают на шокирующую аморальность Ветхого Завета, пытаются уклониться от ответственности, утверждая, что они живут не при старом завете, а при новом, тем самым намекая, что они не несут ответственности за ошибки первого. Но следующие соображения покажут, что такая защита является ошибочной и совершенно несостоятельной.

1. Чтобы составить «Святую Библию», которую они принимают как целое, нужны и Ветхий, и Новый Заветы.

2. Оба они переплетены вместе и распространяются миллионными тиражами как обладающие равной достоверностью и равным авторитетом.

3. Оба одинаково цитируются священнослужителями и христианскими писателями.

4. Новый Завет неразрывно связан с Ветхим.

5. Пророчества Ветхого Завета составляют основу Нового.

6. Оба они канонизированы вместе под словом «святой».

7. Почти все новозаветные авторы, включая Павла, одобряют Ветхий Завет и не делают никаких исключений ни для каких его ошибок или каких-либо его учений. По этим причинам принять одно — значит принять другое. Оба стоят или падают вместе.

Примечание. — Христос изменил некоторые ошибки Моисея, но одобрил большинство ошибок Ветхого Завета.

ГЛАВА III. — ПОЧЕМУ БЫЛА НАПИСАНА ЭТА РАБОТА,

В этой и других христианских странах насчитывается более ста тысяч священнослужителей, которые проводят часть каждого воскресенья, представляя претензии и распространяясь о красотах и преимуществах (некоторые реальные, а некоторые воображаемые) религии христианской Библии. Они утверждают, что это религия для этой эпохи и религия, которую должен принять весь человеческий род; но они представляют только одну сторону картины и только одну фазу аргумента. Свидетель перед присяжными обязан «говорить правду, и только правду»; но духовенство не смеет делать этого в отношении ошибок и дефектов своей религии. Они потеряли бы свои приходы, а также свои зарплаты. Лишь немногие священнослужители обладают моральным мужеством, чтобы дать показания против своих карманов или своего «хлеба с маслом». Печально осознавать, что они наняты и обязаны скрывать любые ошибки, которые могут возникнуть перед их моральным взором при исследовании принципов их религии или Библии, на которой она основана. Они поставлены в положение адвоката, который присягнул быть верным своему клиенту любой ценой правды и морального достоинства. Каковы бы ни были их моральные убеждения в отношении греховности, злых последствий или деморализующего эффекта продолжения проповеди интеллектуально принижающих и морально отравляющих доктрин, возникших в темные и неразвитые века прошлого и адаптированных только к ним, когда раса находилась под властью животных и слепых склонностей, тем не менее они должны делать это. Они должны продолжать проповедовать эти ошибки, поддерживать эти пороки и сохранять свои ложные позиции, иначе они потеряют свои зарплаты и свое популярное положение в обществе. Это очень неудачное положение, в котором можно оказаться; но, поскольку личный интерес является правящим принципом эпохи, мы не можем разумно ожидать, что духовенство сделает что-либо для просвещения людей об ошибках и аморальных влияниях их религиозных доктрин или для замены лучшей системой, пока человеческая природа не продвинется на более высокий моральный уровень. Напротив, мы должны ожидать, что они будут продолжать ослеплять людей, извращать истину, преувеличивать каждое вообразимое хорошее качество своей религиозной системы; в то время как, с другой стороны, они будут так же усердно пытаться скрыть каждый дефект, который либо они, либо другие могут обнаружить в их Библии. Такое положение дел в религиозном мире налагает на морального реформатора торжественную необходимость использовать самый эффективный рычаг и принять все доступные моральные средства, чтобы противодействовать этому морально пагубному влиянию духовенства и остановить поток зла, который следует по их следам как законные плоды курса поведения, продиктованного политикой, а не принципами.

II. МОРАЛЬНЫЕ ИСТИНЫ БИБЛИИ.

Некоторые из наших читателей, несомненно, будут склонны спросить, почему мы не заняли большую часть этой работы демонстрацией красот и преимуществ религии и системы морали, изложенных в Библии. Ответ на этот вопрос полностью предвосхищен в предыдущих замечаниях. Это просто потому, что пятьдесят тысяч языков и перьев почти постоянно заняты этой работой. Они делают это и переделывают. Это делает нашу работу излишней; в то время как, с другой стороны, мы находим ошибки и пороки Библии и ее религии, которые они упускают из виду или пренебрегают разоблачать, настолько многочисленными, что мы не можем показать их в одном томе, если не позволим лишь ограниченное пространство для повторения того, что делается ими каждую неделю. Это наша причина для того, чтобы, казалось бы, проводить одностороннюю политику.

III. ПОЧЕМУ ПРИБЕГАТЬ К НАСМЕШКЕ?

Мы надеемся, что нас не поймут неправильно и не осудят ни один читатель за то, что мы, по-видимому, часто предаемся духу легкомыслия, пытаясь разоблачить логические и моральные абсурдности Библии. Мы приняли эту лицензию скорее из осознанной моральной необходимости, чем из естественной склонности. Насмешка теперь в целом признается моралистами как самое мощное оружие для разрушения заблуждений. Моральные и религиозные абсурдности, согласно Цицерону, могут быть остановлены и подавлены гораздо быстрее путем «выставления их на свет насмешки, чем любыми другими средствами, которые могут быть использованы». Пусть никто, тогда, не противится использованию таких средств просто потому, что это может потревожить чувствительное чувство в его собственном уме, полученное от ложного образования. Критическое исследование религиозной истории раскрывает важный факт, что убеждение, установленное в популярном сознании, что неправильно предаваться чувству легкомыслия при написании или рассуждении на религиозные темы, является делом рук духовенства. Обнаружив, что многие повествования их Библии, а также многие догматы их вероучений действительно смешны при рассмотрении в свете науки, разума и здравого смысла, чтобы предотвратить разоблачение этих смешных черт их систем, они учили людей, что насмешка совершенно неуместна в вопросах религии и что такие чувства или язык, выражающий такие чувства, должны быть полностью подавлены. И именно главным образом благодаря изобретению этого средства и установлению этого убеждения в общественном сознании духовенству удалось скрывать смешные ошибки своих вероучений из века в век. И продолжать эту политику дольше — значит только уступать их интересам и продлевать те пороки еще дольше, которые увековечивались веками путем принятия этого средства. Никакой другой аргумент или оправдание не нужны, кроме этого, как оправдание ограниченной степени, в которой язык насмешки был использован в этой работе. Это вопиющая ошибка, порожденная ошибочным образованием и привычкой, полагать, что насмешка более неуместна в религиозных вопросах, чем в других вопросах. О. С. Фаулер полностью установил это как научный факт на френологических основаниях. Мы были бы весьма огорчены, если бы ранили чувства любого чувствительного ума любым языком, использованным в этой работе, и надеемся, что это объяснение предотвратит такие результаты.

ОСНОВНОЙ ЗАМЫСЕЛ ЭТОЙ РАБОТЫ.

Поскольку критическое исследование христианской Библии раскрывает факт, что она содержит несколько тысяч моральных и научных ошибок, и поскольку опыт доказывает, что тенденция таких ошибок заключается в развращении моральных чувств и сдерживании интеллектуального роста всех, кто читает и верит в «Святую Книгу», мы, с момента прихода к этому убеждению, считали своим долгом не только разоблачить эти ошибки, но и отговорить от привычного чтения Библии с любой другой целью, кроме как узнать ее реальный характер. И особенно мы настоятельно советуем родителям не вкладывать Библию в руки своих детей, пока они не достигнут возраста, когда более зрелое суждение позволит им различать ее истины и ее ошибки. И мы также умоляем всех моралистов и филантропов, и всех любителей истины и добродетели, поскольку они желают морального роста и морального реформирования мира, приложить свое влияние, чтобы остановить отправку христианской Библии в зарубежные страны для распространения среди некультурных и доверчивых язычников. Здесь раскрывается одна из наших основных причин написания этой работы. Мы хотим сделать ее голосом протеста против вкладывания любой из тех морально дефектных книг, называемых Библиями, в руки невежественных и впечатлительных язычников или детей христианских стран, пока их умы не станут достаточно укрепленными возрастом и опытом, чтобы сопротивляться или противостоять деморализующему влиянию их дурных наставлений и дурных примеров, как это разоблачено в этой работе.

НЕ ЧИТАЙТЕ ПАГУБНЫХ КНИГ.

В дисциплине квакерской церкви (членом которой когда-то был автор) есть пункт, запрещающий ее членам читать пагубные книги, которые один из основателей этой церкви (Уильям Пенн) определяет как «такие книги и публикации, которые содержат выражения, по-видимому, оправдывающие преступления или неправомерные действия, либо проповедующие дурную мораль». И сотни примеров, приведенных в этой работе, доказывают, что христианскую Библию можно поставить в один ряд с произведениями такого рода. Если бы совет индуистского редактора, данный много лет назад — «пересмотреть все Библии, исключить из них дурные наставления и примеры» и изменить их непристойный язык, — был выполнен, христианская Библия могла бы сейчас стать весьма полезной и поучительной книгой. Но мы готовы оставить на совести каждого честного читателя, который ставит истину и мораль выше Библий и вероучений, решение после прочтения этой работы: не содержит ли Библия, при всех ее облагораживающих наставлениях, слишком сильную примесь дурной морали, чтобы ее можно было считать безопасной или подходящей книгой, на которую можно полагаться как на руководство в вопросах морали и религии. Согласно архиепископу Тиллотсону, Библии формируют мораль и религию людей во всех религиозных странах — они происходят от примеров и наставлений этих «Священных книг». Если это правда, мы самым торжественным и серьезным образом задаем вопрос каждому читателю Библии: каким должно быть влияние на мораль и религию христианских стран таких моральных примеров, как Авраам, Моисей, Ной, Исаак, Иаков, Давид, Соломон и почти все пророки, с их длинным списком преступлений, показанным в этой работе? Давайте не будем виновны в глупости, позволяя нашим унаследованным, стереотипным пристрастиям и возвышенному почитанию «Священной книги» управлять нашим нравственным чувством и контролировать наше суждение в этом вопросе, но наберемся морального мужества взглянуть на вещи в их истинном свете. Давайте будем независимыми моралистами и филантропами, а не рабами Библий и вероучений. «Каждая книга, — говорит один писатель, — имеет дух, который она вдыхает в умы своих читателей»; и если она содержит дурную мораль или дурной язык, привычное чтение ее постепенно примирит ум с этими аморальными уроками и в конечном итоге заставит смотреть на них как на данные Богом истины. Такова всемогущая сила привычки. И мы призываем всех читателей Библии засвидетельствовать, не был ли это их опыт. Все христианские профессора, когда они только начинали читать Библию, несомненно, находили в ней многое, что шокировало их нравственное чувство, насиловало их разум и оскорбляло их любовь к приличиям. Но упорство в чтении, благодаря силе привычки и воспитания, в конце концов примирило их умы с этими аморальными уроками и ослепило суждение, так что теперь они не осознают их истинного характера и пагубного влияния на ум.

ДВЕ ТЫСЯЧИ ОШИБОК В БИБЛИИ.

Один из самых сильных и серьезных уроков человеческого опыта и доказательств ослепляющего эффекта ложного религиозного образования можно найти в том факте, что две тысячи ошибок в Библии, приведенные в этой работе, из века в век упускались из виду огромной массой читателей Библии. В некоторых случаях они были настолько абсолютно и прискорбно ослеплены, что это приводило их к выводу, подобно доктору Чиверу из Нью-Йорка, что «Библия не содержит даже тени ошибки от Бытия до Откровения». Такое извращение и отупение мыслительных способностей никогда не превосходилось ни в какую эпоху и ни в какой стране. Святой Августин дает еще одну поразительную иллюстрацию полного краха ума и моральных принципов, к которому способна привести упорная решимость принимать Библию со всеми ее ошибками. Обнаружив в Библии множество абсурдов, которые он не мог примирить с разумом и здравым смыслом, и, следовательно, обнаружив, что он должен либо отказаться от своей Библии, либо от своего разума, он выбрал последнее и заявил в своей «Книге проповедей» (стр. 33): «Я верю в вещи в Библии, потому что они абсурдны. Я верю в них, потому что они невозможны» (столь же вопиющий абсурд, какой когда-либо сходил с человеческих уст). Такая отчаянная попытка спасти свою Библию и вероучение от краха показывает, что они деморализовали его ум и полностью разрушили его разум. Это тот самый писатель, который заявил, что нашел и проповедовал народу, у которого был только один глаз, расположенный на лбу, и другому народу, у которого не было голов, но были глаза на груди. Жаль, что этот одноглазый народ вымер; ибо Христос провозгласил: «Если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло». Такое воплощение света могло бы сделать многое для просвещения мира. И этот святой Августин — писатель, которого Евсевий называет «великим моральным светильником христианской церкви». А святой Ириней дает еще один прискорбный пример подавления или извращения моральных способностей путем принятия Библии в качестве стандарта морали, когда он оправдал преступление инцеста, указав на пример «праведного Лота» и его дочерей. Знаменитый Альберт Барнс долгие годы был жертвой великих душевных страданий из-за своих мучительных, но безрезультатных попыток примирить Библию с велениями разума. Послушайте, что он говорит по этому поводу. Мы представим этот случай его собственными словами: «Эти трудности (примирения учений Библии с разумом), вероятно, чувствует каждый ум, который когда-либо размышляет на эту тему; и они остаются необъясненными, не смягченными и не устраненными. Признаюсь, я один из тех, кто чувствует их, и чувствую их тем более ощутимо и мощно, чем больше смотрю на них и чем дольше живу. Я не понимаю их и не делаю никаких успехов к их пониманию. Я не знаю, есть ли у меня хоть луч света по этому вопросу, которого у меня не было, когда эта тема впервые промелькнула в моей душе. Я читал то, что мудрые и добрые люди писали по этому вопросу; я смотрел на их теории и объяснения; я пытался взвесить их аргументы — ибо вся моя душа жаждет света и облегчения по этим вопросам: но я не получаю ни того, ни другого; и в муках и страданиях моей души я признаюсь, что не получаю никакого света вообще. Я не вижу ни одного луча, который открыл бы мне причину, почему грех пришел в мир, почему земля усеяна умирающими и мертвыми и почему человек должен страдать вечно. Я никогда не видел ни частицы света, пролитой на эти предметы, которая принесла бы хоть мгновение облегчения моему истерзанному уму... Я верю, что другие люди... не испытывают таких душевных мук, как я. Но признаюсь, когда я смотрю на мир грешников и страдальцев, на смертные одры и кладбища, и на мир скорби, наполненный сонмами тех, кому суждено страдать вечно; и когда я вижу своих друзей, своих родителей, свою семью, свой народ, своих сограждан — когда я смотрю на целую расу — всех, вовлеченных в этот грех и опасность; и когда я вижу, что огромная масса их совершенно безразлична; и когда я чувствую, что только Бог может спасти их, и все же Он не делает этого, — я лишаюсь дара речи. Все это тьма — тьма — тьма для моей души; и я не могу этого скрыть» (Practical Sermons, стр. 124). Вот, читатель, откровенное признание честного, ортодоксального и одного из самых способных и талантливых писателей, когда-либо бравшихся за перо в защиту христианской веры. И если такой талантливый и логичный ум не мог найти разума, последовательности или морального принципа в догмах ортодоксии, мы можем легко спросить: кто может? Тысячи других ортодоксальных священнослужителей, несомненно, были озадачены теми же трудностями, но не имели честности признаться в этом. Те, кто не осознает их сейчас, могут найти причину, положив руки на свои головы. Они обнаружат, что их интеллект или логический мозг дефектны. Моральные философы теперь не находят трудностей в решении любой из тех проблем, которые так сильно озадачивали ум мистера Барнса. Все это ложные и необоснованные догмы, за исключением распространенности смерти и болезней в мире. И теперь известно, что эти случайности являются одними из самых мудрых и полезных установлений природы. (См. главу под названием «Естественное и моральное зло».) И если бы мистер Барнс поднялся на уровень ментальной и моральной науки, вместо того чтобы оставаться в темном, ортодоксальном, теологическом подвале, пытаясь выжать истину из старых, мертвых, высохших, пыльных теологических догм, он легко нашел бы решение всех своих проблем и радовался бы, выйдя таким образом в славный солнечный свет истины.

БИБЛИИ ПОЛЕЗНЫ НА СВОЕМ МЕСТЕ.

Мы не ставим под сомнение то, что Библии служили полезной цели для тех народов и племен, которыми и для которых они были написаны; но поскольку они представляют лишь несовершенные моральные и религиозные концепции той эпохи и всегда священно охранялись от улучшений, превращение их в правило действия для любой последующей эпохи означало бы остановку всякого морального и религиозного прогресса. Поразительно очевидно, что общество не может сделать никакого улучшения, пока оно следует Библии, которой запрещено совершенствование. Оно должно оставаться неподвижным в отношении религии и морали, поскольку оно привязано к неизменной книге. Библии таким образом становятся хозяевами человеческой мысли и оковами для души, и, следовательно, причиняют серьезное зло обществу своей тенденцией остановить всякий моральный и религиозный прогресс. Могут пройти три тысячи или десять тысяч лет, и никакого улучшения в религии или морали людей не может быть сделано, пока Библия, из которой они исходят, запрещена к совершенствованию. Таким образом, Библии наносят смертельную оцепенелость и застой моральному и интеллектуальному прогрессу общества, насколько их наставления соблюдаются; то есть, насколько практически соблюдается предположение, что в учениях Библии не может быть никаких улучшений. Однако приятно осознавать, что большинство верующих в Библию привычно нарушают свои собственные принципы, попирая это предположение ногами. В противном случае мы вечно оставались бы в состоянии варварства.

ГЛАВА IV. — КРАСОТЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА БИБЛИЙ.

Во всех Библиях проявляется благоговейное признание моральных принципов и сильное проявление морального чувства. Последователи всех Библий проявляют пламенное стремление к чему-то более высокому, чему-то более благородному — ментальную борьбу за достижение более высокого уровня. Это моральное стремление проявляется почти в каждой главе; и во всех Библиях есть жилы прекрасной мысли, проходящие через их страницы. Все они содержат моральные наставления, которые по своей природе возвышают и облагораживают, и которые, если бы они практически признавались, сделали бы многое для улучшения морали и повышения счастья их последователей; и все Библии ценны как фрагменты религиозной истории и как указание на состояние религии и морали людей, которые их создали. Их многочисленные всплески религиозного чувства указывают на глубину их преданности; в то время как их многочисленные благородные моральные афоризмы указывают на признательность и желание более высокой моральной жизни, чем та, которую они могли практиковать из-за силы своих животных чувств. Это особенно верно в отношении евреев, а также ранних христиан. У них было частичное восприятие истинной моральной жизни и временами желание практиковать ее; но это желание противодействовало и сдерживалось их еще более сильной животной природой и животными наклонностями.

ДОСТИГНУТ БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ.

Не может быть сомнений, исходя из света, полученного из двух путей — науки и истории, что великий принцип всеобщего прогресса, который ведет все вперед к более высокому уровню и состоянию совершенства, возвысил самые передовые нации нынешней эпохи за пределы и выше религии и морали, преобладавших в мире, когда была написана еврейская и христианская Библия, что делает ее очень неподходящей для нынешнего продвинутого состояния общества. Исследование науки антропологии раскрывает очень значительный и важный факт, что религиозные чувства основателей и ранних представителей еврейской и христианской религий находились под контролем их животной природы, что объясняет их частое использование непристойного языка и их частое потакание практике всякого рода преступлений с полного одобрения принципов их религии. И они лелеяли убеждение, что эти вещи имели божественное одобрение.

ПОСМОТРИТЕ НА РАЗНИЦУ.

Моральные и религиозные чувства ранних евреев и христиан сотрудничали с их животными наклонностями; и последние имели верховную власть над первыми: в то время как моральные и религиозные чувства самых передовых умов сегодняшнего дня сотрудничают не с животным, а с интеллектуальным. Это создает очень важную и очень заметную разницу и делает полуживотную религию прошлого очень неподходящей для нынешней эпохи. Пожалуйста, заметьте этот момент, дружелюбный читатель.

БИБЛЕЙСКИЕ ПИСАТЕЛИ ЧЕСТНЫ.

Можно легко признать, что писатели и составители всех Библий были честны и что все ошибки, которые содержат эти Библии, и преступления, которые они санкционируют, честно считались правильными и соответствующими воле Божьей. Ибо вся священная история учит нас важному уроку человеческой природы: нет ошибок слишком грубых, нет преступлений слишком чудовищных, нет утверждений слишком ложных или абсурдных, нет противоречий слишком вопиющих и нет историй слишком нелепых или смешных, чтобы не получить полнейшего одобрения самых честных и благочестивых умов и даже не лелеяться ими как данные Богом или божественно открытые истины, когда таковым было их учение каждый день их жизни, в связи с привычным подавлением голоса разума и унаследованным убеждением в их истинности, глубоко внедренным в ум, полученным от тысячи предшествующих поколений. Таким образом, в человеческом уме растет сильный и непреклонный шнур религиозного убеждения, который никакой разум, никакая философия и никакая наука никогда не смогут разорвать или даже поколебать. Это становится моральной язвой, которую никакое лекарство не может достичь или остановить в ее развитии. Кажется, она врастает в самые струны сердца. Такова сила религиозного предрассудка, такова слабая сторона человеческой природы. Триста миллионов людей верят в индуистскую религию, сто миллионов — в китайскую религию, двести миллионов — в магометанскую религию и сто пятьдесят миллионов — в христианскую религию — все по тем же причинам: потому что их родители так верили и учили их, и их соседи до сих пор верят в это; и окружающие влияния заставили их продолжать придерживаться своего ошибочного убеждения.

После того как освещающие лучи солнца науки в некоторой степени рассеяли религиозные ошибки нашего раннего воспитания, дело было настолько ясным, что мы приступили к работе, пытаясь убедить других, с радужными надеждами на успех. Но опыт утвердил в нашем уме убеждение, что если бы каждый текст христианской Библии был ложью, а каждая строка их вероучений — абсурдом, есть много преданных поклонников этой книги, которых никогда не заставили бы увидеть это, потому что ими правят их религиозные чувства, а не их мыслительные способности; и поэтому они будут жить и умрут в своих моральных и религиозных заблуждениях. Но мы радуемся всемогущей силе истины, которая в конечном итоге рассеет все заблуждения из прогрессивных умов.

ОБЩИЕ ПРЕТЕНЗИИ БИБЛИЙ.

В разных странах было найдено более двадцати священных книг, которые, если не во всех случаях назывались Библиями, по крайней мере почитались и использовались как таковые и, строго говоря, являются Библиями. Поэтому мы будем называть их Библиями. Список в этой главе включает почти все, что выявили недавние исследования. Будет представлен краткий синопсис характера и содержания каждой из них, насколько это кажется необходимым для сравнительного обзора с христианской Библией.

Все эти Библии обладают некоторыми общими характеристиками:—

1. Все они претендовали на то, что были вдохновлены.

2. Все они претендовали на то, что являются воплощением мудрости и знания, далеко превосходящих обычные достижения человека.

3. Все они были написаны вдохновенными людьми, которые были защищены от возможности ошибаться во время их написания.

4. Каждая Библия является окончательной в религиозном знании.

5. Каждая из них является авторитетом, от которого нет апелляции.

6. Грешно ставить под сомнение или сомневаться в истинности любой из них, или предполагать возможность того, что они содержат ошибки.

7. Некоторые из них были написаны Богом, некоторые ангелами, а другие вдохновенными людьми.

8. Каждая из них указывает единственный безопасный и верный путь на небеса.

9. Тот, кто не верит ни в одну из этих священных книг, является неверующим.

10. Каждая из них должна осуществить спасение всего человеческого рода.

ГЛАВА V. — ОПИСАНИЕ ДВАДЦАТИ СЕМИ БИБЛИЙ.

ИНДУИСТСКИЕ БИБЛИИ.

I. ВЕДЫ.

Веды считаются самой древней священной книгой индусов и, очевидно, являются самой древней из ныне существующих Библий. Существует огромное количество доказательств того, что они были написаны задолго до времени Моисея, что устанавливает факт, что они ничего не заимствовали у евреев или еврейских писаний. Они претендуют на то, что являются вдохновенными изречениями очень древних и святых мудрецов и пророков, известных как Риши, которые получили их непосредственно из уст великого Бога Брахмы около девяти тысяч лет назад, после того как они существовали в его уме от всей вечности. Считалось, что эти «святые люди» благодаря своему благочестию и беззаветной преданности делу Бога и религии достигли истинной святости и небесной чистоты. Веды повествуют об атрибутах Бога и Его отношениях с человеческим родом; Его невидимости и духовности; Его неизменности, всеведении, всемогуществе и вездесущности; природе и обязательной силе Его законов; доктрине будущих наград и наказаний; частом и чудесном проявлении божественной силы, называемом чудесами, и т. д. Они содержат также много благородных, возвышенных и прекрасных моральных наставлений. Они также в некоторой степени касаются астрономии, медицины и управления. Майский номер «The New-York Tribune» за 1838 год содержит очень интересный отчет о недавнем переводе Вед на английский язык, из которого мы сделаем несколько выдержек: «Весь текст Вед впервые публикуется Ост-Индской компанией, благодаря чему читатель узнает, что большинство отвратительных вещей, которые им приписывались, являются ложными. Их там нет. Это христианские подделки; такие как сожжение вдов на погребальном костре их мужей, брак детей, доктрина каст и т. д. Ни одна из этих вещей не преподается и не поддерживается Ведами. Человек, который верит в Веды, приближается к христианину». (Заметьте это утверждение, христианский читатель!) Мистер Грили далее говорит: «Высшим авторитетом для религии браминов являются Веды. Самые сложные аргументы были созданы их преданными верующими, чтобы установить их божественное происхождение и абсолютный авторитет. Они постоянно апеллируют к их авторитету, и в спорах с магометанскими и христианскими миссионерами» (заметьте, магометане имеют среди них миссионеров), «они неизменно возвращаются к Ведам — ссылаясь на них с большой уверенностью в поддержку всего, что они хотят установить как божественное. Нет такой доктрины христианства, которая не была бы предвосхищена Ведами». Что это вы говорите, мистер Грили? «У них есть все доктрины христианства!» Разве это возможно? Все святые и вдохновенные доктрины Иисуса Христа, великого божественного Законодателя и Спасителя мира, найдены в старой языческой Библии, написанной более чем за две тысячи лет до того, как была написана хоть одна строка доктрин Христа! Вот одно из самых поразительных заявлений, когда-либо сделанных миру. Читатель, возможно, предположит, что мистер Грили был неверующим; но здесь, опять же, нечто самое удивительное: мистер Грили был до этого времени добропорядочным членом христианской церкви и, к тому же, правдивым писателем. Такое объявление должно было поразить весь христианский мир и заставить их расследовать этот вопрос. Но, подобно последователям всех языческих религий, они непоколебимо зафиксированы в ошибках своей веры и поворачиваются глухим ухом ко всей критике и всем честным запросам, касающимся истинности ее претензий. Такова цепкость их унаследованных убеждений в своей правоте, их предположение о непогрешимости, их отвращение и противодействие расследованию, что, если бы каждая строка их Библии была ложью, лишь немногие из них обнаружили бы это.

Существует четыре произведения, которые подпадают под название Вед, известные как Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа.

Каждая из этих Библий состоит из различных книг, вероятно, работы разных писателей. Каждая Веда сопровождается псалмами или гимнами, известными как «Самхита», а также своего рода прозаическим трактатом или комментарием, называемым «Брахмана», который обладает ритуалистическим или дидактическим характером — все из которых считались вдохновенными. «Никогда, — говорит мистер Амберли, — теория вдохновения не доводилась до таких крайностей, как в случае с Ведами. Некоторые считали их прямым творением Брахмы», в то время как гимны, которые их сопровождают, претендовали на то, что являются вдохновенными произведениями святых людей и пророков (Риши). Веды были стандартным авторитетом во всех случаях; и любая доктрина, мнение или утверждение, противоречащие Ведам, должны были быть отвергнуты как ложные. «А что касается противоречия в Священной книге, — говорит мистер Амберли, — мысль об этом не могла быть допущена ни на мгновение как возможная». Такой вывод они приписывали неправильной интерпретации языка читателем. Таково было крайнее почитание, в котором держалась книга, что каждый текст, слово и даже слог были подсчитаны. Брамину не разрешалось жениться до тех пор, пока он не посвятил несколько лет изучению Священной книги; и, чтобы достичь полной святости, последователь должен выучить Ригведу наизусть или прочитать ее на коленях. Веды представляют Бога как «единого и неделимого» и «милосердного к грешникам». И брамины, и буддисты, когда они молятся за грешников или за своих врагов, проявляют дух доброты и прощения, не имеющий равных среди христиан.

У буддистов было много церквей и много священников, которые учили людей вести добродетельную жизнь и избегать совершения всякого рода преступлений, включая употребление опьяняющих напитков. И ни в одной другой системе никогда не проповедовались более решительно и не практиковались более последовательно доброжелательность и милосердие, а также целомудрие. Веды учат, что каждый хороший поступок имеет свою награду, а каждый плохой поступок — свое наказание. Их последователей учат, что многие спасители (Аватары) появлялись на земле в разные периоды, чтобы страдать и умереть за людей; последним из которых был Салавахана, современник Христа. Бог Сакия пользуется большим почитанием среди них, и молитвы часто обращаются к нему. Многие истории рассказываются о его доброте, самоотречении, страданиях и жертве ради людей, что приводит к выводу, что он был чистым, святым и бескорыстным существом. Он произнес много благородных и морально возвышающих наставлений. Его основные наставления были включены в шесть заповедей:

1. «Не убивать ни одного живого существа». 2. «Не красть». 3. «Не совершать нецеломудрия». 4. «Не лгать». 5. «Не пить опьяняющих напитков». 6. «Не собирать сокровища на земле». Это несколько его ведущих наставлений, которые он сам практиковал. В соблюдении последнего наставления он и его последователи превзошли почти каждого христианина на земле, так как их Библия содержит то же самое наставление, но никто из них не пытается практиковать его. Следовательно, индусы в этом отношении гораздо лучшие христиане, чем сами христиане. Здесь можно отметить, что индусы, подобно последователям христианской веры, имели различные церковные соборы для установления канона своей Библии или некоторых спорных доктринальных вопросов. Один из самых известных из этих соборов был созван во время правления царя Ашоки в 246 году до н. э. Он состоял из семисот «ученых и опытных священников». Но они не могли остановить прогресс неверующих, как они пытались сделать. Он продолжал расти, пока не был созван другой собор во время правления царя Канишки и не произошел еще один пересмотр священного текста. Но, как и в христианских и магометанских странах, это скорее стремилось расшатать, чем укрепить популярную веру. Ничто не может остановить интеллект и рост прогрессивных умов. Скептицизм и неверие будут продолжать расти всякий раз, когда ум не скован поповщиной, пока последнее вероисповедное учреждение не будет сметено с лица земли и не перестанет проклинать человеческую семью.

II. ИНСТИТУТЫ МЕНУ.

«Кодекс Мену», или «Институты Мену», составляет еще одну священную книгу индусов. Преподобный мистер Аллен говорит о ней: «Это кодекс религиозных и гражданских законов, и он составляет часть индуистских Писаний». Он во многих отношениях похож на Веды и почти равен им по возрасту; и, подобно Ведам, он является стандартом веры и руководством для морального действия. Индусы называют его Мену Дарма Шастра, «постановления Бога». «Поскольку эти постановления, или божественные законы, — говорит мистер Аллен, — претендуют на божественное происхождение, цари не имеют власти изменять их. Их обязанностью было управлять своими правительствами в соответствии с их учениями». Все классы людей были обязаны жить в соответствии с ними. «В этих отношениях, — говорит мистер Аллен (стр. 366), — они напоминают законы, данные Моисеем и содержащиеся в Ветхом Завете». Эти Институты рассматривают предмет творения, доктрину будущих наград и наказаний, а также определяют многие обязанности жизни.

III. РАМАЯНА.

Что касается возраста, Рамаяна обычно ставится следующей за Кодексом Мену и в равной степени почитается как святая и вдохновенная книга, и «может быть классифицирована, — говорит мистер Аллен, — с индуистскими Писаниями». Она повествует о войне на Небесах, в которой дракон, или змей-дьявол, был низвергнут на землю. Чтобы положить конец его опустошениям здесь, был послан Спаситель и воплощенный Бог Кришна. Христос, как нам говорят, «пришел разрушить дьявола и его дела». Полковник Шерман говорит нам в своих «Воспоминаниях индийского чиновника», что «люди (индусы) уверяли нас, что эта Библия была написана, если не рукой самого Божества, то, по крайней мере, по его вдохновению; и если их спросить, верен ли какой-либо абсурд, на который можно указать в книге, они отвечают с большой наивностью: «Разве это не написано в Священной книге? и как это могло быть там и не быть правдой?» — точно такая же защита, которая часто выдвигается для христианской Библии ее образовательно искаженными поклонниками. Считается, что великий индуистский пророк Вьяса написал большую часть этой Библии, или «Вдохновенной поэмы», как некоторые ее называют.

IV. МАХАБХАРАТА.

Происхождение этой священной книги считается почти современным происхождению Рамаяны. У нее есть приложение, или послание, называемое «Багават-гита», которое из-за своего высокого тона духовности привлекло большое внимание в Европе. Индусы верят, что Махабхарата в высшей степени вдохновенна и что каждое событие, отмеченное в ней, было записано до того, как оно произошло; тем самым делая ее в высшей степени пророческой. «Ее автор, — утверждают они, — говорит мистер Аллен, — есть не кто иной, как воплощенный Бог Кришна, о жизни которого она повествует». Тот глубокий востоковед, мистер Уилкинс, считает, что эта и другие священные книги Индии имеют возраст более трех тысяч лет, о чем свидетельствуют скульптуры в твердых скалах.

V. ПУРАНЫ, ИЛИ ПОРАНЫ.

Некоторые индуистские Священные Писания, когда они собраны вместе в одной книге, известны как Барта Шастра, частью которой являются Пораны. Последнее названное произведение повествует о сотворении мира, его окончательном разрушении и будущем обновлении, «великом дне суда», Божественном Провидении и т. д.; также постановления и правила для поклонения и т. д.

VI. АНАЛОГИИ БРАХМАНИСТСКОЙ И ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ.

Брахманизм и иудаизм — каждая из них является старой формой религии. Каждая была заменена новой и улучшенной формой религии. У каждой есть история сотворения. Иегова и Брахма оба создали солнце, луну и звезды (так верят миллионы).

1. Дух обоих двигался над лицом вод.

2. Мир был вызван к существованию словом как Иеговы, так и Брахмы.

3. У индусов были Адимо и Ива, у евреев — Адам и Ева.

4. В каждом случае все должно производить по роду своему.

5. Человек в каждом случае является последним и венчающим делом всего творения.

6. Обе истории ставят человека правителем над подчиненным творением.

7. Свет в каждом случае был вызван к существованию словом.

8. Иегова и Брахма каждый потратили шесть дней на работу творения.

9. В каждой истории есть первобытный рай и состояние моральной чистоты.

10. Дерево, плод которого даровал бессмертие, отмечено в каждой космогонии.

11. Змей фигурирует в каждой и перехитряет Брахму и Иегову.

12. Человек в каждой вкушает плод с древа познания.

13. Доктрина грехопадения найдена в каждом отчете. Средство для восстановления человека предусмотрено в каждом случае.

14. Каждая священная легенда имеет историю войны на небесах.

15. Душа — это дыхание жизни, или дыхание Бога, в каждой космогонии.

16. Труд наложен как проклятие в каждом случае.

17. Моральный кодекс из десяти заповедей найден в каждой системе. Не убивать — это заповедь в каждом декалоге. Воровство запрещено в каждом декалоге. Прелюбодеяние осуждается в каждом. Лжесвидетельство запрещено каждым.

18. И брамины, и евреи потеряли свой «Святой Закон», или «Законы Бога». У одних был Хилкия, а у других Бишеу, чтобы найти закон.

19. У каждой был установленный порядок священства. Священство было наследственным в каждом случае: племя или семья поставляли священников в каждом случае.

20. Обе претендовали на то, что являются любимым и святым, или особенным, народом Божьим; и обе называли другие нации варварами или чужеземцами.

21. Обеим святым нациям было запрещено вступать в брак с другими; и обе были слишком святы, чтобы есть с варварами.

22. У каждой был церемониальный закон, предписывающий многочисленные обряды. Церковные церемонии совершались священниками в каждой.

23. Священникам было запрещено есть мясо в обоих случаях.

24. И евреи, и брамины поклонялись через кровавые жертвоприношения. У обоих были свои любимые священные животные. Животные жертвоприношения совершались каждым, чтобы остановить общественные бедствия.

25. Одни запрещали говядину, а другие свинину в качестве пищи.

26. Оба предписывали очищение после прикосновения к мертвым телам; и каждая религия имела закон об очищении. Купание было способом очищения в каждой религии.

27. У каждой есть свои «святые» места, времена, дни, города, горы, реки и т. д. Индия, так же как и Иудея, считалась святой землей.

28. У каждой была своя святая земля. Оба снимали обувь при вступлении на святую землю или в святые места.

29. У обоих были свои святые дни, и в большинстве случаев одни и те же.

30. Гора Мера была не менее святой, чем гора Синай или гора Хорив. Иордан был священной рекой в одном случае, а Ганг — в другом. Иерусалим был «святым» городом у евреев, а Бенарес — у индусов.

31. Святые посты и праздники были частью каждой религии. Оба устраивали святой праздник в полнолуние.

32. У каждой были свои святые огни.

33. У обоих были свои святые таинства, которые строго охранялись.

34. Каждая готовила и хранила святую воду для церемониальных целей.

35. Оба помазывали себя «святым елеем».

36. Каждая претендовала на то, что имеет единственную истинную и «святую веру».

37. «Святые храмы» были знакомыми терминами для каждого. Их храмы были построены похожим образом. У каждой был «святая святых». Только святой священник обоих входил во внутреннее святилище.

38. У обоих были свои возлияния (называемые турпин индусами).

39. Оба окропляли свои дверные косяки кровью.

40. У одних был козел отпущения, а у других — конь отпущения.

41. Оба учили, что грехи отцов посещаются на детях.

42. Религиозные паломничества практиковались каждым.

43. Оба признают и учат об одном верховном Боге. В низших божеств, или ангелов, верят оба. Всеведение, всемогущество и вездесущность Бога преподаются в обеих Библиях.

44. Бог представлен невидимым каждым. И «Бог есть дух», и бесконечно мудрый и добрый, преподается в каждой.

45. Любить Бога превыше всего рекомендуется каждым.

46. Оба учили, что Бог был Богом силы, и помогал им в их битвах.

47. Оба учили, что знание Бога существенно.

48. Безмолвное размышление о Господе рекомендуется каждым.

49. Бог был для каждого убежищем в опасности и беде.

50. Управление каждого было теократией, Бог — исполнительной властью.

51. Обе религии состояли в значительной степени из внешних обрядов. В каждой священник был толкователем святых книг и законов. «Патриархи» были одним из священных порядков каждой системы. Святые «пророки» заметно фигурируют в каждой системе. И священники, и люди в каждом случае считались вдохновенными.

52. И у каждой были свои свидетели, чтобы доказать истинность и исполнение своих пророчеств.

53. Оба держали свои Святые Библии как вдохновенное руководство добра и зла.

54. Одна Библия была от Иеговы, а другая от Брахмы.

55. Ездра был вдохновлен составить еврейскую Библию, а Вьяса — браминскую.

56. У каждого религиозного ордена был святой ковчег, содержащий что-то священное.

57. История о потопе найдена в Библии каждого.

58. Развращенность или нечестивость общества вызвали потоп в каждом случае.

59. У браминов был свой патриарх Сатьяврата, отвечающий Ною.

60. Каждый был заранее предупрежден о потопе.

61. Восемь человек были спасены в каждом случае.

62. В каждой истории готовится большое судно. Животные были спасены парами в каждом случае. Радуга упоминается в каждой истории о потопе.

63. Для Сима, Хама и Иафета у индусов есть Шерма, Чарма и Джяфета.

64. Чарма был осужден быть «рабом рабов», подобно Хаму.

65. Человеческая жизнь в каждом случае традиционно растягивалась почти до тысячи лет.

66. Один день — тысяча лет у Бога, в каждой системе.

67. У обоих есть истории о людях, возносящихся на небеса.

68. Будда был брошен в огненную печь, подобно трем святым отрокам.

69. Мусавод был гигантом в силе, подобно Самсону.

70. Рамбха была превращена в каменный столп, подобно жене Лота в соляной.

71. Махендра был перенесен по воздуху, подобно Аввакуму.

72. История о Будде отвечает истории о Данииле во рву со львами.

73. Идолопоклонство не поощряется, но иногда практикуется каждым.

74. В колдовство верили оба.

75. Здесь представлены восемьдесят восемь поразительных аналогий.

VII. ДРЕВНОСТЬ ИНДИИ.

Представив длинный список аналогий между индуистской и еврейской религиями, мы перейдем к доказательству предшествующего существования индуистской системы и оставим читателю возможность сделать свои собственные выводы. «Во времена, современные самым ранним достоверным записям, — говорит один писатель, — индусы вычисляли затмения и почитались за свои достижения в некоторых искусствах и науках». Согласно ученому астроному Бэйли, их расчеты в астрономии уходили в далекий период за семнадцать сотен лет до Моисея; и некоторые из древних памятников и надписей Индии свидетельствуют о весьма отдаленной древности ее религии. Некоторые из наших современных ученых антикваров выразили мнение, что санскритский язык браминов является самым древним языком, который можно проследить в истории человеческого рода. Они также заявляют, что этот язык существовал до того, как евреи были известны как нация; и ни он, ни их религия никогда не менялись. Эти факты достаточны, чтобы установить существование брахманистской и буддийской систем религии задолго до самых ранних записей еврейской нации.

Примечание. — Здесь мы хотим привлечь внимание читателя к весьма примечательному заявлению полковника Доу в его «Истории Индии». Он говорит нам, что «индусы дают очень подробный отчет о происхождении еврейской религии» (предисл. v.). Они говорят, что благочестивый индус по имени Раджа Тара отступил от веры, за что был изгнан на Запад, где основал систему религии, которая впоследствии стала известна как еврейская религия. Тура нуждается только в изменении одной буквы, чтобы стать Терахом, отцом Авраама. Пусть читатель сделает заметку об этом.

ГЛАВА VI. — ЕГИПЕТСКАЯ БИБЛИЯ.

«ГЕРМАС».

Священные книги, «Гермас», или «Книги Гермеса», считались египтянами продиктованными Богом Исидой и вдохновленными им. В своей совокупности они составляли египетскую Библию и, как полагали, содержали «сумму всей человеческой и божественной мудрости». Их великий возраст неоспорим. Они повествуют о сотворении мира, атрибутах Бога и теогонии низших божеств, которые отвечают ангелам в христианской системе, поскольку они занимают ту же должность и, по-видимому, являются тем же типом существ. «Гермас», как и все другие Библии, признает только одного верховного Бога, которого он объявляет справедливым, святым, морально совершенным, невидимым и неделимым, и которому он рекомендует поклоняться в тишине. Эта «Священная книга» содержит некоторые возвышенные и вдохновляющие моральные чувства и полезные наставления.

АНАЛОГИЯ ЕГИПЕТСКОЙ И ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИЙ.

Современные археологические исследования в Египте раскрыли очень поразительное сходство между древней египетской религией и той, что найдена в еврейском Ветхом Завете, что, вместе с доказательствами большей древности первой, укрепило убеждение в уме каждого беспристрастного читателя истории, что еврейская религия была построена из материалов, полученных в Египте и Индии; и этот вывод подтверждается самой Библией, которая говорит нам, что Моисей был искушен во всей мудрости и знаниях Египта и был по рождению египтянином. Когда мы сравниваем доктрины, наставления, законы и обычаи двух религий, мы находим между ними мало различий.

Даже в десяти заповедях есть поразительное сходство. Отчет о сотворении и порядок его развития по существу одинаковы в обоих. 1. У египтян был лидер, занимающий место Моисея, по имени Гермес; и его писания пользовались схожим уважением, так как считались вдохновленными и продиктованными Бесконечной Мудростью. 2. У египтян было священство богатства и власти, обладающее той же жреческой кастой, что и у евреев. 3. И священство, говорит нам мистер Причард (Debate 116), было наследственным и ограниченным определенным племенем, как и у евреев. Согласно Диодору Сицилийскому, а также мистеру Уилкинсону, почти все их церемонии были по существу одинаковыми. 4. И их религиозные храмы были построены по той же модели, с внешним двором и внутренним двором — святая святых. 5. У египтян было множество пророков, как у евреев. И Геродот говорит: «Искусство предсказывать будущие события пришло от египтян». 6. У египтян был ковчег, или святыня, которая служила оракулом и переносилась на шесте процессией священников, как ковчег завета евреев левитами. Преподобный Джон Кендрик в своем «Древнем Египте» признал, что он верит, что «ковчег завета евреев был построен по модели египетской святыни». 7. Китто в своей «Энциклопедии» говорит, что египетские сфинксы объясняют, что подразумевается под херувимами евреев. 8. В их выборе животных для жертвоприношений мы находим, что были приняты те же правила. Каждые были контролируемы странной прихотью выбора рыжей телицы. 9. У каждого были свои животные отпущения, чтобы унести их грехи — у египтян бык, а у евреев козел. 10. Оба практиковали обрезание. И у нас есть авторитет Геродота, чтобы сказать, что евреи и финикийцы заимствовали этот обычай у египтян. 11. И евреи, и египтяне снимали обувь, приближаясь к святому месту, которое у египтян было в храме. 12. Оба верили в одного верховного, всеправляющего Бога и многих подчиненных, известных либо как ангелы, либо как божества, которые по своему характеру и своим обязанностям были по существу одинаковыми. И можно было бы указать сотню других аналогий, которые указывают на восточное происхождение иудаизма.

ДРЕВНОСТЬ ЕГИПТА.

Поскольку полное сравнение показывает, что религия Древнего Египта и религия иудеев были по сути одинаковыми не только в своих общих чертах, но и в мельчайших деталях, касающихся большинства их доктрин, предписаний и обычаев, возникает вопрос: откуда взялось это сходство? Невозможно считать его случайным: мы вынуждены признать, что либо одна религия выросла из другой, либо обе произошли из общего источника. Чтобы определить, какая система была первичной, нам достаточно установить, какая из них обладает большей древностью. Этот вопрос решается очень легко. В нашем распоряжении имеется огромный объем фактов, которые доказывают, что египтяне находились на высокой ступени цивилизации еще до того, как иудеи стали известны истории. Сама Библия частично признает этот факт, часто упоминая Египет как мудрую и могущественную нацию, способную во все времена оказывать превосходящее влияние на иудеев и чьи мудрецы, или маги, могли соперничать не только с иудеями, но и с их Богом в совершении чудес; то есть, с иудеями и их Богом, помогающим им в достижении самых поразительных подвигов. Они могли создать все, что мог Иегова, за исключением вшей. Древность Египта можно доказать несколькими фактами. У египтян сохранился тщательно оберегаемый список из шестидесяти одного царя, правивших империей между Менесом и Амасисом, с указанием имен и лет жизни, чье совокупное правление охватывает период более семи тысяч лет. Геродот говорит, что они вели расчеты с большой тщательностью и точностью. Манефон сообщает нам, что Менес правил семь тысяч семьсот лет назад, что помещает его более чем на семнадцать сотен лет раньше Адама. Гравировки на памятниках и надписи на папирусе подтверждают утверждение Манефона. А иероглифы на египетских пирамидах, с именами, датами и цифрами, которые были недавно расшифрованы, позволяют нам проследить древность Египта на восемь тысяч лет назад, когда, как показано, она уже находилась на высокой ступени цивилизации. Еще один факт: Лэйард и Роулинсон, недавно посетившие Египет в качестве уполномоченных или агентов британского правительства, заявляют, что фрагменты керамики, недавно найденные при раскопках в долине Нила, по подсчетам последовательных слоев или отложений, образовавшихся в результате ежегодного разлива реки, оказались не моложе одиннадцати тысяч лет. Такие факты равносильны доказательству и не могут быть отвергнуты. А г-н Уилкинсон в своем труде «Нравы и обычаи древних египтян» приводит другой вид доказательств, чтобы показать невозможность того, чтобы Египет заимствовал свою религию у иудеев. Он говорит: «Первый взгляд, который мы бросаем на Египет, показывает нам нацию, далеко продвинувшуюся в искусствах, обычаях и институтах цивилизованной жизни». И это было шесть или семь тысяч лет назад; в то время как можно привести самые убедительные доказательства того, что в ее религии не произошло никаких существенных изменений с тех пор, как были сделаны надписи на памятниках, некоторые из которых свидетельствуют о том, что им восемь или девять тысяч лет. Если в ее религии не было существенных изменений в течение восьми или девяти тысяч лет, то это prima facie доказательство того, что она не заимствовала никаких своих религиозных догматов у иудеев. Такие факты решают вопрос более убедительно, чем мог бы сделать самый обстоятельный аргумент.

ГЛАВА VII. — ПЕРСИДСКИЕ БИБЛИИ.

I. ЗЕНД-АВЕСТА.

У персов, собственно говоря, было две Библии, или Завета, считавшихся вдохновенными и имеющими божественный авторитет, — Зенд-Авеста и Саддар, которые можно назвать их Ветхим и Новым Заветами. К ним можно отнести и другие священные книги Персии, известные как «Десатир» (или Откровенная воля Божья), «Джавидан» (или Вечная мудрость) и «Софи Ибрагим» (Мудрость Ибрагима). Хайд в восьмой главе своей «Биографии Британии» называет «Джавидан» более древней, чем писания Зороастра, которые были созданы в 600 г. до н. э.

Зенд-Авеста представляет подробное описание творения в шести каппах, или неопределенных периодах времени; искушение и грехопадение человека и его окончательное восстановление; бессмертие души и т. д.

II. ПЕРСИДСКАЯ БИБЛИЯ — САДДАР.

Саддар описывает «войну на небесах», в которой великий дракон, или дьявол, Ахриман, в конечном итоге повержен. Эта священная книга, как и Зенд-Авеста, содержит много прекрасных предписаний. Все персидские священные писания полны молитв и хвалы Богу. В одной части он именуется Ормузд, в другой — Ахура-Мазда. Ни одна из их священных книг не поощряет и не выказывает никакого расположения ни к идолопоклонству, ни к многобожию. Персы всегда выступали против создания и поклонения божественным изображениям; они поклоняются только одному Богу, под вышеуказанными именами. Одна из их молитв, в качестве примера, покажет это: «О Ахура-Мазда, ты истинное и счастливое существо! Помоги нам думать и говорить о тебе и делать только то, что способствует истинному благополучию тела и души. Я верю в тебя как в справедливого и святого Бога, ты, живой Мудрый! Ты — автор творения, истинный источник света и жизни. Я буду славить тебя, ты, Святой Дух, ты, славный Бог Мазда! Ты щедрой рукой даешь блага как нечестивым, так и благочестивым». В той части Зенд-Авесты, которая называется «Ясна» и состоит из семи глав, провозглашается: «Мы поклоняемся Ахура-Мазде и молимся о распространении его религии. Мы славим религию Мазды и чистое братство, которое она установила. От Святого Духа Мазды исходит все благое, и он является источником совершенства и бессмертия». Здесь следует отметить, что Кир Персидский учил доктрине бессмертия души, в то время как Моисей, по-видимому, никогда не думал о такой вещи: он хранит молчание по этому поводу. Зенд-Авеста означает «Живое Слово Божье». Ее также называли последователи «Откровенным Словом», а Ахура-Мазду называли «Богом богов», как иудеи называли Иегову. Кто разрешит это встречное требование?

Грех, покаяние и прощение — все это признается в священных книгах персов. Это подтверждается преданным последователем, когда он говорит в молитве: «Я каюсь, о Господь, в моих злых делах в мыслях и словах. Прости, о Господь: я каюсь в своих грехах». Один писатель говорит: «Что касается действительно фундаментальных обязанностей человека, Зенд-Авеста поддерживает высокий стандарт морали и честности и стремится внушить огромное значение ведения праведной и добродетельной жизни — такой жизни, которая одна может быть угодна Богу и полезна человеку». Текст в этой священной книге гласит: «Вы не можете быть одновременно поклонником одного истинного Бога и многих богов», что является очень явным признанием веры только в одного Бога. Эта персидская Библия провозглашает, что один из способов продвижения Царства Божьего на земле — это приносить пользу бедным. Ее дух доброты и сочувственного отношения к страданиям распространяется даже на животный мир. Она запрещает жестокость по отношению к любому классу существ и предписывает доброту ко всем. Ее псалмы, гимны и литургии дышат духом глубокого благочестия. Соблюдение божественного закона настоятельно рекомендуется как средство спасения грешника от будущего наказания. Строгая моральная стойкость великого учителя и морального примера Зороастра, сопротивляющегося, подобно Христу, искушениям Злого, свидетельствует о высокой оценке истинной добродетели. В целом, священные книги персов, как и книги других народов, содержат значительное количество золотой истины, смешанной с большим количеством мусора и суеверий.

АНАЛОГИЯ ПЕРСИДСКОЙ И ИУДЕЙСКОЙ РЕЛИГИЙ.

Доктор Покок говорит: «Многие вещи, которым учат в священных книгах персов, такие же, как те, что преподаются в Пятикнижии Моисея и других частях Библии. Они также содержат многие из псалмов, ошибочно называемых иудеями и христианами Псалмами Давида». Сэр Уильям Джонс в своих «Азиатских исследованиях» говорит: «Первобытная религия Ирана (Персии) называется Ньютоном старейшей, и ее справедливо можно назвать благороднейшей из всех религий». Она учит «твердой вере в то, что один верховный Бог создал мир своей силой и управляет им своим провидением. Она внушает благочестивый страх, любовь и обожание Бога; а также должное почтение к родителям и пожилым людям, братскую любовь ко всему человеческому роду и сострадательную нежность даже к животному миру». Можно ли сказать то же самое о христианской религии? Г-н Гудрич, заявив, что древние евреи, очевидно, не имели представления об астрономии как о науке, говорит: «Халдеи, по-видимому, делали наблюдения за затмениями раньше начала письменной истории» («История всех наций», стр. 25).

У халдеев и персов есть история творения, по сути такая же, как у иудеев. Она представляет Ормузда, создающего мир через слово в шести каппах, или периодах времени. До этого периода не существовало ничего, кроме хаоса, или тьмы, и воды. Ормузд создал, во-первых, небеса и землю; во-вторых, твердь; в-третьих, моря и воды; в-четвертых, солнце, луну и звезды; в-пятых, птиц, рептилий, четвероногих и т. д.; в-шестых, человека. У персов и халдеев также есть история о потопе, в которой Ксисутра, предупрежденный во сне, построил ковчег, в котором спас себя, свою жену и дочь, пилота и пару каждого вида животных, рептилий и птиц. После того как дождь прекратился, он выпустил голубя, который, не найдя места для отдыха, вернулся в ковчег. Во второй раз он прилетел с грязью в клюве, что было лучшим доказательством того, что воды спали, чем лист, с которым вернулся голубь Ноя, так как тот мог быть подобран во время плавания по водам. У них был гигант по силе (Газа), отвечающий Самсону. У них была история о высокой башне, предназначенной достичь небес, но боги разрушили ее и смешали языки строителей. У персов были свои священники, свои пророки, свои ангелы, свои двенадцать патриархов, свои священные огни, святая вода и обряды очищения, как у иудеев; также их постановление о водном крещении. Их священные горы, священные реки и священные воды, их жертвоприношения животных и их таинство или церемония хлеба и вина — все это было похоже на иудейские. У них был Солеймон и храм Солеймона. Их религия была теократией и яростно выступала против идолопоклонства; но, в отличие от иудейской религии, она учила доктрине бессмертия души и возвышенной идее о том, что человеческий разум является эманацией божественной природы. Мы находим основные элементы христианской системы, также смешанные с доктринами и принципами, изложенными выше; такие как два первичных принципа добра и зла (Ормузд и Ахриман), называемые христианами Богом и Дьяволом, — два Бога со своими двумя царствами, которые всегда воевали друг с другом, чтобы смягчить что, стоит Митра Посредник, который родился, подобно Христу, от непорочной девы. Для дальнейшего разъяснения см. «Шестнадцать распятых спасителей мира».

ДРЕВНОСТЬ ПЕРСИДСКОЙ РЕЛИГИИ.

Исторические факты, подтверждающие существование персидской религии задолго до иудейской, многочисленны, убедительны и неоспоримы. У них есть расчеты в астрономии, которые, как признают ученые, должны были быть сделаны за четыреста лет до времени Моисея. Согласно Беросу, были найдены фрагменты их истории, которые продлевают ее на пятнадцать тысяч лет назад; и он говорит нам, что она вычислена с большой тщательностью.

ГЛАВА VIII. — КИТАЙСКИЕ БИБЛИИ.

КИНГИ И ШУ.

У китайцев есть различные священные книги, основными из которых являются Пять Кингов. У них также есть четыре Священные книги, известные как Шу, и одна под названием Тао-тэ, хотя слово Кинг — это термин, применяемый ко всем их священным книгам. Некоторые из этих Священных Библий приписываются Конфуцию, одна из них (Та-сюэ, Великое учение) — его внуку, а другие — его ученикам. Некоторые секты признают тринадцать Кингов, или священных книг, другие — только семь, а основная секта — только пять. Некоторые из этих Священных Книг имеют сходство с христианскими Евангелиями, другие — с Посланиями; и одна из них имеет значительное сходство с Посланием Павла к Евреям. Считается, что они божественно вдохновлены; и все они рассматриваются как авторитет в вопросах веры, доктрины и практики. Все они внушают добродетель и осуждают порок и аморальность. Я представлю лишь краткое изложение нескольких ведущих книг.

I. ТА-СЮЭ; ИЛИ, ВЕЛИКОЕ УЧЕНИЕ.

Эта книга составляет основу религиозной секты, известной как даосы. Она рассматривает главным образом доктрины, но предписывает многие важные обязанности — такие как семейное управление, развитие естественных способностей, приобретение знаний, обязанность быть честным и искренним и исправлять сердце, а также моральное обязательство иметь хороших правителей и праведное правительство как средства сделать всех мирными и счастливыми.

II. ЧЖУН-ЮН; ИЛИ, УЧЕНИЕ О СРЕДИНЕ.

Эта книга содержит Золотое правило: «Чего не хочешь, чтобы другие делали тебе, не делай того им». Она рекомендует состояние гармонии в умственных способностях как путь долга и дорогу к счастью и к небесам. Она учит, что люди должны следовать велениям своей совести, а также культивировать и полностью развивать свою природу. В целом, она призывает к системе морального совершенства. Она провозглашает, что духовные существа постоянно находятся вокруг нас, и мы не делаем ничего без них, хотя мы не видим и не слышим их. Довольно неплохой спиритизм!

III. КНИГА МЭН-ЦЗЫ.

Мэн-цзы, философ, жил примерно через двести лет после Конфуция. Эта его Священная книга не была допущена в китайский канон до тех пор, пока не прошло несколько столетий после ее написания. До этой даты она считалась апокрифической, но сейчас почитается как вдохновенная книга. Она утверждает сущностную доброту человеческой природы, вместо христианской доктрины «полной порочности». Она учит, что все люди обладают большей или меньшей добротой от природы, но часто развращаются плохим примером и плохими правительствами. Она аргументирует моральное право людей выбирать своих собственных правителей.

IV. ШУ-ЦЗИН; ИЛИ, КНИГА ИСТОРИИ.

Этот труд состоит из пятидесяти восьми книг. Он проливает много света на историю Китайской империи и несет свидетельства того, что был написан в очень отдаленную эпоху, но был составлен около 500 г. до н. э. Он утверждает, что люди не являются плохими по своей природе и что долг правительств — благословлять добрых и наказывать злых. В противном случае им не следует ожидать благословения небес или расположения народа. Он рассказывает случай об императоре, который исправился, прочитав Священную Книгу.

V. ШИ-ЦЗИН; ИЛИ, КНИГА ПОЭЗИИ.

Эта книга почти так же лишена моральных наставлений, как Книги Руфи и Есфири в христианской Библии. Это главным образом демонстрация человеческих эмоций и социальных чувств. Тем не менее, почти каждый китаец заучил ее части наизусть. Будучи созданной в стиле поэмы, она хорошо приспособлена для того, чтобы привлечь чувства преданного последователя.

VI. ЧУНЬЦЮ; ИЛИ, ВЕСНА И ОСЕНЬ.

Это главным образом историческая запись, и она интерпретируется как представляющая весну и осень. Она высоко ценится как произведение «Великого Божественного Человека», Конфуция; и удивительно, с какой изобретательностью ее комментаторы и учителя преуспели в извлечении из ее сухих деталей о войнах, браках, смертях, путешествиях, затмениях, битвах и т. д. самых глубоких уроков морали. Подобно почитателям и толкователям других Священных Книг во все века и страны, они придают самые сокровенные духовные значения текстам, содержащим не что иное, как бессмыслицу, бессмысленные разглагольствования или аморальные учения.

VII. ДАО-ДЭ-ЦЗИН; ИЛИ, УЧЕНИЕ О РАЗУМЕ.

«Дао» означает абсолют, а «Дэ» означает добродетель; что указывает на то, что она учит абсолютной добродетели. Из всех священных книг эта — самая философская. Она, по-видимому, представляет собой одновременно откровение и систему философии. Она демонстрирует значительную мудрость и красоту, но не свободна от тех грубых и отталкивающих элементов, которые характеризуют христианскую и некоторые другие Библии. Она провозглашает, что Бог создал, лелеет и любит весь мир. В ней нет гневного Бога, но есть тот, кто предписывает любовь и благожелательность, и воздаяние добром за зло всему человеческому роду. Она провозглашает, что Бог создал все существа: его сущность сформировала их, его мощь сохраняет их, его провидение защищает их, и его сила совершенствует их. Она осуждает войну и орудия смерти: она говорит, что Дао не использует их, и все добрые люди ненавидят их. Она также осуждает обладание мирским богатством как противоречащее духовной жизни и как означающее отсутствие добра в душе. Скромность, милосердие, благожелательность и довольство рекомендуются как высшие из человеческих добродетелей. Обширный комментарий, написанный китайским святым около 160 г. до н. э., сопровождает эту книгу, чтобы объяснить ее, так как все «божественные откровения» должны быть открыты заново священниками, которые, по-видимому, предполагают, что Бесконечная Мудрость слишком невежественна в человеческом языке, чтобы продиктовать книгу, которую можно понять. Не должно ли быть унизительно для него, что его ошибки таким образом разоблачаются?

АНАЛОГИЯ КИТАЙСКОЙ И ИУДЕЙСКОЙ РЕЛИГИЙ.

Христианский историк г-н Милн выразил опасение, что его могут осудить за предоставление доказательств того, что до рождения Иисуса в небесной империи (Китае) внушалась столь же чистая мораль. Как и в индуистской, египетской и персидской религиях, мы находим здесь иудейскую и христианскую религии, объединенные вместе. У китайцев была космогония, или история творения, в некоторых отношениях похожая на те, что уже были замечены. Эти священные книги говорят о первобытном рае, в котором было древо познания и древо жизни; также о потопе и ковчеге. Крещение, крест и митра являются эмблематическими обрядами их религии. Они также учили доктрине евхаристии и троицы и практиковали обрезание.

У китайцев есть история или предание о воплощенном Боге, Натигае, который, подобно Христу, был одновременно творцом и посредником. Его система религиозной веры учила доктрине особого провидения, будущих наград и наказаний, всеобщего судного дня, долга смирения или самоуничижения, а также моральной и религиозной обязанности соблюдать строгие умеренные привычки и посвящать всю нашу жизнь Богу и т. д.

Китайская религия внушает много прекрасных и возвышенных моральных предписаний, которые у нас нет места здесь отметить.

Исторические книги Китая, состоящие из ста пятидесяти томов и называемые «Великими анналами», недавно переведенные ученым французом, имеют регулярную хронологию, начинающуюся почти за две тысячи шестьсот лет до периода, отведенного для сотворения Адама. И у них есть расчеты в астрономии в тот отдаленный период. Ученые люди Европы решили, что они сделали расчет затмения примерно за семьсот лет до времени Моисея. Этих фактов достаточно, чтобы доказать существование их религии задолго до времени Адама.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД.

В дополнение к фактам и авторитетам, которые мы привели, чтобы показать, что индуистская, египетская, персидская и китайская религии были установлены до иудейской, существуют другие факты, которые демонстрируют абсолютную невозможность того, чтобы любая из этих религий получила какие-либо из своих религиозных элементов или доктрин от иудеев.

1. Мы находим как иудейскую, так и христианскую доктрину, вплетенную в каждую из этих восточных систем. Следовательно, если они заимствовали одну, они заимствовали обе. Но это невозможно: ибо христианская система, как известно, намного моложе.

2. Эти восточные религии по своему характеру консервативны; так что за тысячи лет их известного существования в их доктринах почти не было заметных изменений. Следовательно, сама их природа исключала бы возможность заимствования ими каких-либо новых доктрин.

3. Напротив, иудейский ум был очень колеблющимся. Склонность к изменению своей религии постоянно проявлялась на протяжении всей их истории. Такие факты, как эти, решают вопрос.

ГЛАВА IX. — БИБЛИИ

I. БИБЛИЯ СУФИЕВ — МАСНАВИ.

Библия суфиев, «Маснави», учит, что Бог существует везде и во всем; что душа человека и принцип жизни во всей природе — не от Бога, а Бога, и составляют часть его сущности; что ничто не существует по существу, кроме Бога; и что «вся природа изобилует Божественной Жизнью». Г-н Малком в своей «Истории моголов» (стр. 269) говорит: «Суфии непрестанно заняты поклонением Всевышнему и поиском истины». Они страстно любят поэзию и музыку (два существенных элемента цивилизации). Их Библия учит многим прекрасным моральным урокам.

II. БИБЛИЯ ПАРСОВ — «БУНДАХИШН».

Библия парсов называется «Бундахишн», что означает «Бытие; или, Начало вещей». Ее космогония похожа на космогонию Моисея, хотя более определенна и, вероятно, написана в более ранний период. Ее Эдем, или первобытный рай, просуществовал три тысячи лет, прежде чем Кипо (Дьявол) вошел, сорвал плод, передал его женщине и тем самым вызвал ее падение, а вслед за ней — и всего человеческого рода.

III. ТАМИЛЬСКАЯ БИБЛИЯ.

У нас есть место лишь для немногим большего, чем названия других Библий.

Тамильская «Священная Книга» была известна как «Каливодкам» и содержит некоторые превосходные моральные предписания.

IV. СКАНДИНАВСКАЯ БИБЛИЯ.

Сага, означающая «Мудрость», — это название скандинавского «Вдохновенного Тома», так называемого потому, что считалось, что он исходит из источника божественной мудрости.

V. БИБЛИЯ КАЛМЫКОВ.

Калиочам, Библия калмыков, как считалось, содержала в изобилии «всю мудрость Бога и человека».

VI. АФИНСКАЯ БИБЛИЯ.

У древних афинян была книга, которую они называли «Священной и Богом данной Книгой», называемой «Завет». Динарх упоминает ее в своей речи против Демосфена. Ее читали с глубоким, торжественным трепетом и благочестием.

VII. БИБЛИЯ КАББАЛИСТОВ.

Зогар, или «Книга Света», Библия каббалистов, рассказывает о некоторых удивительных исцелениях и чудесах, совершенных этой сектой.

ГЛАВА X. — МАГОМЕТАНСКАЯ БИБЛИЯ — КОРАН.

Коран, или Аль-Коран, является самым современным по своему происхождению из 22 в списке, будучи написанным на шестьсот лет позже христианской Библии. Он отличается от большинства других Библий тем, что является произведением одного автора, и по этой причине обладает большей единообразием стиля и меньшим количеством противоречий, чем большинство других Библий. Магомет не претендовал на то, чтобы быть его автором, и не писал его, а лишь диктовал своему секретарю Зайду. Подобно основателю христианской религии и почти всем другим великим религиям мира, он был очень неграмотным. Воплощенные Боги и религиозные вожди не имеют стремления стать учеными и не имеют вкуса к науке. Они руководствовались чувством и импульсом религиозного энтузиазма, которые не имеют близости к науке. Магомет, однако, не претендовал на то, чтобы быть Богом, а лишь пророком. Коран, возникший в более позднюю и более просвещенную эпоху, чем христианская Библия, обладает некоторыми превосходными чертами и, конечно, превосходит еще более старые Библии. Он более последователен в своих учениях по вопросу умеренности, так как не санкционирует и не осуждает употребление опьяняющих напитков, как христианская Библия; но единообразно запрещает их употребление и даже запрещает их производство. Он также проявляет больше уважения к правам женщины, предусматривая ее содержание приданым. Он взимает налог со своих последователей в размере двух с четвертью процентов на поддержку бедных. Он предписывает не только доброту и уважение к врагам, но и заботливое обеспечение их нужд.

Последователей Корана учили и они верили, что Священная Книга возникла на небесах и долгое время хранилась там ее божественным автором Аллахом, и, в полноте времени, была передана по одной главе ангелом Гавриилом пророку Магомету; и его писец Зайд записал ее. Ведущие доктрины Корана: Единство Божества и совершенство его атрибутов; радости рая и ужасы ада; ужасная судьба неверующих в Коран. День Суда преподносится как ужас для злодеев и скептиков и как поощрение для верных. Скептики, или неверующие в Коран и магометанскую религию, неоднократно приговариваются к той же ужасной участи (огням ада), к которой Христос приговаривает неверующего в христианскую религию, и к той же, к которой основатели других религий обрекают тех, кто отвергает или не верит в их мнимые откровения. Коран изобилует предписаниями высокого морального тона.

Магомет выдвигает идею, что Христос был создан подобно Адаму и поэтому был лишь человеком, хотя и истинным слугой Бога. Это, утверждает он, было взглядом самого Христа. Доктрина о том, что Бог может иметь сына или что в Божестве может быть более одного лица, была для него профанацией, неверностью и откровенным богохульством. Она неоднократно осуждается в сильных выражениях в Коране. Все молитвы и хвалы Богу обращены к нему в единственном числе. Я приведу несколько текстов в качестве иллюстрации: «Хвала Богу, Господу всех миров, сострадательному и милосердному Царю. Тебе одному мы поклоняемся, и к тебе одному мы взываем о помощи. Наставь нас на правый путь». «Солнце — это полуденная яркость Бога; луна следует за ним: день открывает его славу; а ночь окутывает его». «Он построил небеса и распростер землю». «И кто убоится Бога и будет совершать добрые дела, на тех не падет страх, и не будут они опечалены. Но тех, кто отвернется от него, он обречет на вечный огонь». «Тем, кто верует (в Коран) и делает то, что правильно, Бог обещал прощение и благородное воздаяние».

II. БИБЛИЯ МОРМОНОВ — КНИГА МОРМОНА; ТАКЖЕ «ОТКРОВЕНИЯ ДЖОЗЕФА СМИТА».

Утверждается, что эта священная книга была найдена Джозефом Смитом, благочестивым юношей, которому тогда было всего четырнадцать лет, начертанной на золотых пластинах, расположенных на несколько футов ниже поверхности земли, в округе Уэйн, штат Нью-Йорк, в 1823 году. Он заявил, что получил информацию относительно существования пластин и их местонахождения от ангела Господня, с которым он часто общался в течение нескольких лет. Ниже приводится описание пластин и оригинальных записей, составляющих книгу, предоставленное Орсоном Праттом, одним из «апостолов последних дней» Иисуса Христа: «Записи были выгравированы на пластинах, которые имели вид золота. Каждая пластина была не более семи на восемь дюймов в длину и ширину, будучи не толще обычного олова. Они были заполнены с обеих сторон гравировками на египетских иероглифах и связаны вместе в том, как страницы книги, скрепленные с одного края тремя кольцами, проходящими через все. Этот том был толщиной около шести дюймов, часть которого была запечатана. Символы, или буквы, на незапечатанной части были маленькими и красиво выгравированными. Вся книга демонстрировала много признаков древности в своей конструкции и мастерство в своих гравировках. Вместе с записями был найден любопытный инструмент, называемый древними «Урим и Туммим»; который состоял из двух прозрачных камней, чистых как кристалл, установленных в двух ободках дужки. Он использовался в древние времена людьми, называемыми провидцами, с помощью которых они получали откровения о вещах прошлых или будущих».

Г-ну Смиту в конечном итоге удалось, с помощью глубокого лингвиста в Нью-Йорке по имени Антон, перевести всю работу на английский язык. Несколько писателей свидетельствуют, что земля, из которой были выкопаны записи, была твердой и покрытой густым и прочным слоем травы, не представляя никакого вида того, что ее когда-либо тревожили. Секта сейчас насчитывает около трехсот тысяч последователей. Следующее свидетельство правдивости истории является добровольным подношением трех свидетелей:—

СВИДЕТЕЛЬСТВО ТРЕХ СВИДЕТЕЛЕЙ.

ДА БУДЕТ известно всем народам, языкам, племенам и людям, к которым придет эта работа, что мы, по благодати Бога Отца и нашего Господа Иисуса Христа, видели пластины, которые содержат эту запись, которая является записью народа Нефия, а также Ламанийцев. Людей, братьев, а также народа Иареда. И мы также знаем, что они были переведены даром и силой Божьей; ибо его голос провозгласил это нам: посему мы знаем наверняка, что работа истинна. И мы также свидетельствуем, что видели гравировки, которые находятся на пластинах; и они показаны нам силой Божьей, а не человеческой. И мы заявляем со словами трезвости, что ангел Божий сошел, и что он принес и положил перед нашими глазами, и мы созерцали и видели пластины и гравировки на них. И мы знаем, что по благодати Божьей и нашего Господа Иисуса Христа мы созерцали и засвидетельствовали, что эти вещи истинны, и это удивительно в наших глазах. Тем не менее голос Господа повелел, чтобы мы засвидетельствовали об этом. Посему, чтобы быть послушными заповедям Божьим, мы свидетельствуем об этих вещах. И мы знаем, что если мы будем верны во Христе, мы очистим наши одежды от крови всех людей и предстанем незапятнанными перед судейским престолом Христа и будем пребывать с ним вечно на небесах. И честь Отцу и Сыну и Святому Духу, которые суть один Бог. Аминь.

Оливер Каудери.

Дэвид Уитмер.

Мартин Харрис.

СВЯЩЕННАЯ КНИГА МОРМОНОВ, № 2 — КНИГА УЧЕНИЙ И ЗАВЕТОВ; ИЛИ, ОТКРОВЕНИЯ ДЖОЗЕФА СМИТА.

В дополнение к Книге Мормона, Джозеф Смит создал и частично составил Книгу Учений и Заветов, претендующую на то, чтобы быть прямым откровением с небес относительно временного управления их церковью. Она предписывала поддержку бедных, налогообложение членов, основание городов и храмов, образование людей, эмиграцию святых и т. д. Эта книга почиталась мормонами как «святое откровение от Бога», и поэтому является, в строгом смысле, Библией. Ее название достаточно указывает на ее характер. Как бы христиане ни высмеивали идею о том, что Джозеф Смит получил откровение от Бога, она приходит к нам с точно таким же авторитетом, как и претендующее на то, чтобы быть откровением Моисея. Доказательства в каждом случае одинаковы.

III. БИБЛИЯ ШЕЙКЕРОВ.

Библия шейкеров называется «Святой, священный и божественный свиток от Господа Бога Небесного к обитателям Земли, открытый в Обществе Нью-Лебанон, округ Колумбия, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки». Приводится свидетельство одиннадцати могущественных ангелов, которые, как говорят, присутствовали при написании Свитка. Копия Священной Книги была отправлена каждому королю и властителю на земле. Ее содержание и стиль имеют некоторое сходство с христианской Библией; и она содержит тексты, которые, по-видимому, были взяты из этой книги, а затем изменены. Следует иметь в виду, что шейкеры также исповедуют веру в христианскую Библию, со своей собственной своеобразной интерпретацией книги, как и другие секты.

ГЛАВА XI. — ИУДЕЙСКАЯ БИБЛИЯ.

В практическом смысле существуют другие книги, помимо Ветхого Завета, которые составляют иудейскую Библию. Талмуд, или, скорее, два Талмуда; Иерусалимский Талмуд (включающий Мишну, или Второй Закон), составленный около 150 г. до н. э. иудейским раввином; и Вавилонский Талмуд, составленный примерно через шестьсот пятьдесят лет позже, — рассматриваются иудеями как одинаково вдохновенные и одинаково обязательные в своих моральных требованиях, как и Ветхий Завет. На самом деле, они сравнивают первый с вином, а второй — с водой, когда говорят об их относительной ценности. Некоторые «небылицы» встречаются в этих иудейских откровениях, такие как эти: она рассказывает о птице настолько высокой, что вода реки, в которой она стояла, доходила ей только до колен, хотя вода была настолько глубокой, что брошенному в нее топору потребовалось семь лет, чтобы достичь дна; и о яйце таких огромных размеров, что, когда его разбили, его белок склеил целый город и лес из трехсот кедровых деревьев. Это лишь образцы их чудес. Таков характер иудейских священных писаний, исходящих из того же источника, что и Ветхий Завет; и, следовательно, равных по авторитету и надежности, и в равной степени заслуживающих нашей веры.

ГЛАВА XII. — ХРИСТИАНСКАЯ БИБЛИЯ.

Христианская Библия, как она сейчас принимается протестантами (ибо следует помнить, что она изменялась и дополнялась по разным поводам, тем самым изменяя каноническое Слово Божье), состоит из тридцати девяти книг в отделе Ветхого Завета и двадцати семи в Новом; все вместе составляя многообразную коллекцию старых оракулов, устаревших догм, восточных легенд, древних мифов, религиозных грез, прекрасных предписаний, поэзии, трогательного пафоса, диких фантазий, предписательных наставлений, воинских подвигов, домашних правил, разрозненных, несвязных повествований, ритуальных правил и духовных идей; включая также космогонию, историю, теократию, теологию, анналы, роман, пророчество, рапсодию, псалмодию, мифологию, аллегорию, сны, традицию, законодательство, этику, политику и религию, все сваленное вместе без расположения, деления, классификации или порядка; записанное в разные века и нации и страны, и разными писателями, охватывающее период в несколько тысяч лет, включая почти каждую форму композиции, известную человеческой изобретательности, — веселую, серьезную, трагическую, логическую, философскую, религиозную и романтическую, — исходящую от Богов, ангелов, людей и дьяволов; записанное, часть его в горах, часть его в пещерах, часть его на берегах рек, часть его в лесах, часть его в пустынях и часть его под тенью Пирамид. Оно началось на горе Хорив и закончилось на острове Патмос.

Из таких обстоятельств мы не удивлены узнать, что ее хронология ненадежна, химерична и неверна; ее история противоречива и невероятна; ее философия ошибочна; ее логика нездорова; ее космогония глупа и абсурдна; ее астрономия фрагментарна и по-детски наивна; ее религия заимствована у язычников; ее мораль дефектна, иногда эгоистична, часто экстравагантна, а в некоторых случаях пагубна. Ее управление, как временное, так и духовное, в некоторой степени является одновременно варварским и тираническим; в то время как ее теократия — это просто грубая сила. Она представляет нам повествования без авторитетов, факты и цифры без дат и записи без имен. Мы не находим порядка в ее расположении, никакой системы в ее предметах или способе их представления, и никакой связи в ее абзацах, и часто никакого согласия в ее утверждениях, и никакого смысла в ее логике. Кажется, она учит почти всему по почти каждому вопросу морали, которого касается. Она, по-видимому, одновременно санкционирует и осуждает почти каждый вид преступления, к которому относится, и изливает елейные восхваления на головы некоторых из самых кровожадных и распутных людей — таких как Давид, Соломон и т. д. — и выставляет их как примеры истинной практической морали. Она часто темна, двусмысленна и таинственна, а также противоречива не только в своих уроках морали, но и в своем описании самых простых событий, что делает ее сравнительно бесполезной в качестве морального руководства; поскольку гораздо легче выяснить, что правильно, а что нет, не обращаясь к Библии, чем выяснить, чему учит Библия по этому вопросу или чему она намеревается учить в любом данном случае. Что касается войны, рабства, многоженства и употребления опьяняющих напитков, например, гораздо легче определить, являются ли они правильными или неправильными, исходя из моральной пригодности вещей, чем являются ли они библейскими или антибиблейскими; в то время как она молчит о многих преступлениях, которые сейчас поражают общество. Если мы вынуждены определять характер некоторых действий, не обращаясь к Библии, почему бы не определять характер всех других моральных действий и обязанностей? Эдмунд Берк говорит о Библии: «Необходимо отсортировать, что предназначено как пример, а что только как повествование; что следует понимать буквально, а что фигурально, где одно предписание должно контролироваться и модифицироваться другим; что является временным, а что — постоянным обязательством; что подходит для одного состояния или группы людей, а что является общей обязанностью людей во все века». Теперь, кто не может видеть, что все это должно требовать качества ума, способного определять или изучать моральные принципы и моральные обязанности без обращения к Библии? И это должно требовать огромного количества времени, чтобы выполнить эту задачу, все из которого потеряно, поскольку оно тратит время на то, чтобы заставить Библию соответствовать тому, что вы уже узнали о правильном вне ее страниц, — время, которое можно было бы использовать гораздо лучше. Таковы моральные аспекты Библии. Но у нее есть и свои красоты, которые нам не нужно тратить много места на описание, так как у нас есть пятьдесят тысяч священнослужителей в этой стране, которые добросовестно занимаются этим вопросом. Достаточно сказать, что части ее характеризуются высокодуховностью, другие части — глубоким, волнующим сердце пафосом. И затем мы имеем проявленное в других частях самое благочестивое рвение, в то время как книги пророков часто дышат духом самой возвышающей поэзии. И вряд ли найдется книга, или даже глава, во всей Библии, которая не проявляла бы духа религиозной преданности и стремления к правде, хотя часто и направленного неверно. Взятая в целом, Библию можно рассматривать как изложение состояния науки, морали, религии, правительства и внутренней политики эпохи, в которую она была написана, и подходящую для временных и духовных нужд людей той эпохи, для которых она была написана, но не для этой эпохи. Когда ее рассматривают в этом свете и просто как человеческое произведение лучших умов эпохи и времен, в которые она была написана, многие ее части можно читать с интересом и поучением. Но когда ее читают, как это было веками, как совершенную, божественную композицию, предназначенную на все времена и как окончательность в вере, практике и моральном прогрессе, она становится камнем преткновения на пути прогресса, эмбарго на свободу мысли, оковами для души, туманом недоумения для ума и тормозом для морального и интеллектуального реформирования мира.

ГЛАВА XIII. — ОБЩИЕ АНАЛОГИИ БИБЛИЙ.

Из вышеприведенного краткого анализа характеров Библий различных народов будет замечено, что они, в своих основных или ведущих чертах, по сути одинаковы, включая Священные Книги иудеев, христиан и язычников; что они одинаковы в своих целях и задачах и основных характеристиках; что все внушают одни и те же фундаментальные доктрины; что все передают и предписывают соблюдение по сути одних и тех же моральных уроков, одних и тех же предписательных афоризмов. Все учат по существу одним и тем же суевериям, одним и тем же видам чудесных подвигов, совершаемых Богами, ангелами, людьми и дьяволами, одним и тем же удивительным историям и достижениям, превосходящим и перекрывающим великие законы природы, часто останавливающим или замедляющим тяжелые колеса механизмов вселенной. Откровения на страницах каждой из них претендуют на то, чтобы быть данными Богом и быть вдохновленными через пророков, оракулов, ангелов, апостолов или «святых людей»; или исходить непосредственно из уст Бога и спуститься с его непорочного престола на землю, без вмешательства или использования посредника. Каждая выдвигает схожие представления и традиции относительно Богов, божеств или ангелов, гениев, демонов или злых духов, священников, пророков, патриархов, молитв, жертвоприношений, покаяний, церемоний, ритуалов, Мессий, искупителей, заступников, искупающих грехи, распятых Спасителей, сыновей Божьих и т. д. Все признают доктрину искупления греха; все, или почти все, приближаются в своих способах умилостивления расположения оскорбленного Божества через возлияния, жертвоприношения и подношения животных, людей или Богов, или сыновей Божьих. Каждая имеет свою космогонию; каждая провозглашает доктрину одного верховного Бога, доктрину бессмертия души, посмертных наград за «дела, совершенные в теле», — бесконечное блаженство для праведных и наказание для нечестивых. Каждая подтверждает истинность и божественное происхождение своей религии записью длинного ряда самых поразительных чудес, подтвержденных и ратифицированных исполнением многочисленных пророчеств. Большинство из них учат доктрине первобытной невинности и морального возвышения человека, и его падения, и его перспективного последующего восстановления; а также необходимости «изменения», или «рождения свыше», для полного примирения с Богом и совершенного состояния праведности. Одним словом, у всех были по сути одни и те же религиозные институты и одни и те же церковные порядки священников, паломников, монахов и миссионеров; одни и те же или схожие молитвы, литургии, проповеди, миссионеры и жертвенные подношения; схожие святые ордена святых, ангелов и мучеников. У всех были свои «святые дни», свои «святые посты и праздники», «святые реки», «святые горы» и «святые храмы» и т. д.; и почти все проповедовали по сути одни и те же доктрины, относящиеся к духовному рождению, регенерации, предопределению и будущей жизни, наградам и наказаниям, и окончательному суду и т. д. Все предоставляют религию, готовую и выверенную (великая цель всех библейских вероучений), чтобы сэкономить интеллектуальный труд и умственные усилия по открытию правила правильного и дороги к долгу через исследование великих законов причины и следствия, природы и конституции человеческого разума и моральной пригодности вещей. Как финал творения и окончательное завершение и триумф своей особой веры, каждая воображает и изображает великую перспективную тысячелетнюю эпоху, в какой момент небеса должны быть «свернуты как свиток»; океаны, моря, озера и реки должны загореться и превратиться в пепел; «Новый Иерусалим должен сойти от Бога с небес»; и мир, праведность и счастье, не омраченное ничем, должны править и царствовать с тех пор и во веки веков. Следовательно, все Библии и религии имеют божественное происхождение, или ни одна.

Примечание. Сэр Уильям Джонс утверждает, что древние религии заимствовали друг у друга.

II. ПРЕВОСХОДНЫЕ ЧЕРТЫ ЯЗЫЧЕСКИХ БИБЛИЙ.

Нет ни одной восточной Библии из всего их числа, которая в некоторых отношениях не превосходила бы по своему учению Библию христиан.

Ни одна из них не санкционирует столь явно все виды преступлений; ни одна из них не содержит столь много непристойных выражений. Напротив, китайская Библия, как говорит г-н Медоуз, «не содержит ни одного предложения, которое нельзя было бы прочесть с приличием в любой гостиной Англии». Это разительно отличается от христианской Библии, как показано в гл. XXIII. Магометанская Библия значительно превосходит ее в своих поучениях, как в отношении невоздержанности, так и в отношении обращения с женщинами. Она запрещает как употребление, так и торговлю спиртными напитками, а также их производство; в то время как христианская Библия, хотя и осуждает одно, санкционирует и то, и другое (см. гл. LVIII.). Что касается женщин, то она содержит некоторые похвальные предписания. Она не только предписывает мужьям должным образом обращаться со своими женами и обеспечивать их, но и предусматривает развод в случае, если это не выполняется; в то время как христианская Библия, авторитетом Христа, не допускает развода ни по какой причине — будь то преступление, жестокое обращение, грубость или бесчеловечное отношение со стороны тираничных, порочных или пьющих мужей, — кроме прелюбодеяния (см. Матф. 5:32). Коран также предписывает налог в два с четвертью процента со своих последователей на поддержку бедных; в то время как христианская Библия говорит: «И бедному не потворствуй в тяжбе его» (Исх. 23:3), хотя, правда, она содержит и противоположные предписания. Этих примеров достаточно, чтобы прийти к выводу, что дело практической морали ничего не выиграло бы от замены любой из восточных Библий христианской Библией.

ГЛАВА XIV. — БИБЛИЯ НЕВЕРУЮЩИХ.

Мы находим в христианской Библии примечательное признание того, что моральный ориентир, принятый неверующими, превосходит ту книгу, которую христиане приняли в качестве руководства. Павел в своем Послании к римлянам говорит: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают...» (Рим. 2:14). Поистине поразительное библейское допущение! Однако он использует слово «закон» вместо «Библия»; но комментаторы говорят нам, что закон содержится в Библии, а некоторые авторы делают термины «закон» и «Библия» синонимами. Поэтому мы полнее передаем смысл, используя слово «Библия» вместо «закон». Здесь Павел признает, что великая Библия Природы, написанная в сознании человека и начертанная на всем, что его окружает — а это и есть Библия и откровение неверующих, — превосходит любую печатную Библию. Если человек познает по природе моральные уроки, преподаваемые Библией или моральным законом (то есть законами природы, познаваемыми путем наблюдения и опыта, на что неверующий полагается как на единственный источник познания великих уроков и обязанностей жизни), то это естественное откровение, которое Павел так высоко превозносит, превосходит любое письменное, напечатанное откровение. Если, как учит Павел, невежественный, неграмотный язычник может познать через это откровение природы, или закон природы, обязанности жизни, великие истины спасения и верный путь на небеса, то оно должно быть значительно выше христианской Библии. Ибо сами христиане (иностранные миссионеры) признают, что при всей помощи, которую могут оказать священники и комментаторы, существует значительная часть их Библии, которую язычники не могут усвоить или понять. Но не так, согласно Павлу, обстоит дело с Божьей естественной Библией и откровением, начертанным на моральной природе человека и познаваемым через упражнение его здравого смысла, естественного суждения и опыта человечества в целом. Следовательно, у нас есть Библия, которую не только легко читать и понимать даже неграмотному язычнику, но Библия, которая обладает многими преимуществами перед всеми печатными Библиями, некоторые из которых я упомяну. Во-первых, это Библия, которая всегда открыта. Ее нельзя держать закрытой под замком, как христианскую Библию в прошлые века. Во-вторых, это Библия, которая не нуждается в переводе ни на какой язык; ибо она уже написана на языках всех народов земли. В-третьих, это Библия, слава Богу, которую все, будь то знатные или простые, ученые или неученые, могут читать и понимать. Ее славные истины легко прочесть; ибо они ясно и разборчиво начертаны на каждом листе и странице души каждого человеческого существа. В-четвертых, следовательно, это откровение не нуждается в священнике, чтобы толковать его, и в церкви, чтобы распутывать его тайны с помощью объемных комментариев. В-шестых, не требуется никакой конкорданции, чтобы позволить читателям найти ее золотые крупицы, которые мерцают и сверкают на каждой странице. Это то, что квакеры называют «внутренним светом». В-седьмых, ни моль, ни мыши не могут уничтожить эту славную Библию. Огонь не может поглотить ее, а вода — смыть. Она нетленна и вечна. Это Библия, в которую никогда не проникали ошибки — ни со стороны печатников, ни переписчиков, ни переводчиков. И (душеспасительная мысль!) это Библия, которая содержит все важные доктрины, принципы и предписания, которые можно найти в любой тленной Библии из бумаги и чернил, и все великие истины, которые Бог когда-либо даровал человеку. Все их можно найти в этой золотолистной Библии, этом вечном, спасающем душу откровении Бога.

Иисус снова ссылается на эту естественную Библию, или откровение, когда говорит: «Да и по чему вы не судите сами о том, что справедливо?» — то есть с помощью Библии, заложенной в ваших собственных душах, откровения, отпечатанного на вашем собственном моральном чувстве или моральной природе. Отсюда фактическое признание Иисусом (который является библейским авторитетом) того, что нет необходимости обращаться к какой-либо печатной или картонной Библии, чтобы познать истины Евангелия или обязанности жизни; ибо он преподает важный урок, что мы можем познать их в самих себе. Мы можем «сами судить о том, что справедливо». И есть другие тексты, которые признают, что первое откровение Бога, его последнее и единственное откровение человеческому роду, гораздо выше любых книг человеческого происхождения; и которые признают, что это славное откровение нельзя найти в христианской Библии или любой другой тленной книге, но оно существовало веками до того, как о какой-либо Библии из бумаги и чернил вообще задумывались.

Я процитирую еще один текст, чтобы доказать эти утверждения и в дальнейшее подтверждение того положения, что сама христианская Библия признает, что Библия неверующих, исходящая прямо из рук Бога, значительно превосходит ее во всех существенных чертах и принципах Библии. Павел признает это, когда говорит в своем послании к римлянам: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1:20). Теперь здесь доказано, если вообще что-то может быть доказано Библией, что все, что можно узнать о Боге и религии, можно найти написанным на скрижалях природы и начертанным на всем, что создано. Ибо провозглашается, что даже «невидимое Его» — то есть великие духовные истины царства — можно увидеть и познать через откровения, или уроки, написанные на вещах, «которые созданы». Поистине удивительное признание! Утверждается, что их можно не только увидеть, но и «ясно видеть и понимать», изучая вещи, «которые созданы», и усваивая их важные уроки. Если, следовательно, их можно «ясно видеть и понимать», то в уме не остается ни тени сомнения относительно их истины или смысла: вы не мучаетесь той растерянностью, неопределенностью и мучительной тревогой по поводу смысла моральных уроков, которые они преподают, как это бывает в отношении сотен текстов, которые вы находите в христианской Библии. Это поистине великое откровение, декларация и благо. И «вечная сила Его и Божество» — то есть характер и атрибуты Бога, — как нам здесь говорят, могут быть познаны путем чтения и изучения этой прекрасной и легко постижимой Библии, написанной перстом Божьим на каждом листе и странице природы.

Было ли когда-нибудь миру дано более важное, более приятное или более прекрасное откровение, чем это откровение Павла? И не удивительно ли, что христиане никогда не замечали этого важнейшего признания? Это важный моральный урок, который бросает тень на их Библию из бумаги и чернил и показывает, что мы были бы лучше без нее, чем с ней, заменив ее вечной и универсальной Библией Бога. Таким образом, будет замечено, что различными текстами Библии показано, что «Священная Книга», которая пришла прямо из рук Бога, значительно превосходит ту, что пришла через руки человека. И тот факт, что это единственная Библия, или откровение, которое сейчас можно найти во всех странах, и единственная Библия, которую могут читать все народы, царства, языки и люди, и что ни один человек из ста, по всему миру, не может прочесть никакой другой Библии, кроме этой, является почти prima facie доказательством того, что это единственная Библия, которую Бог когда-либо предназначал для человеческого рода, и что он никогда не давал и никогда не даст миру никакого другого откровения; что никакая другая Библия не является необходимой для морального, религиозного и духовного благополучия рода, или чтобы указать путь к спасению. Поэтому это единственная Библия, которую мы рекомендовали бы для чтения молодежи. Это единственная Библия, в которой мы уверены, что они могут ее понять. Это единственная Библия, в которой мы уверены, что она свободна от ошибок. Это единственная Библия, в которой мы уверены, что она никогда не была изменена или неверно переведена. Это единственная Библия, в которой мы уверены, что она не преподает никаких аморальных уроков. Это единственная Библия, в которой мы уверены, что она не содержит вульгарных или непристойных выражений, рассчитанных на то, чтобы вызвать румянец стыда на щеках скромности и оскорбить всякое чувство приличия, как это делают многие тексты, найденные в христианской Библии. Это единственное «Священное Писание», в котором мы можем быть уверены, что оно было дано по божественному вдохновению, и единственный священный том или «Святое Слово», которое имеет полную печать и санкцию Всемогущего Бога. Читайте же и изучайте хорошо эту открытую и широко распространенную Библию, которая охватывает вселенную. Все Библии и религии прошлого претендуют на то, что они были санкционированы прямым откровением или вдохновением от Бога. Но мы убеждены, что никакого такого откровения никогда не было дано ни одному народу ни в одну эпоху мира. Ибо вдохновение теперь известно как универсальный закон естественного разума; врожденный принцип человеческой души, которым все эпохи и народы, и каждое человеческое существо обладали в большей или меньшей степени. И количество истинного вдохновения, которым обладает каждый индивид, зависит от его или ее морального, интеллектуального и духовного возвышения души или разума в высшее наслаждение духовным блаженством, где он становится en rapport со всем, что есть прекрасного, вдохновляющего и чудесного во вселенной Бога; где он может осознавать великие моральные проблемы и духовные истины; и где он может смотреть сквозь долгую перспективу будущего и видеть события грядущих лет, катящиеся к порогу времени. Это истинное вдохновение и дух истинного пророчества. Но это работа нашего собственного разума, а не Божества, и она не ограничена никакой эпохой, нацией или религией. Она зависит от культуры моральных и интеллектуальных способностей и духовных стремлений индивида, а не от его вероисповедания или религиозных убеждений.

Что касается божественного откровения, то его нельзя найти ни в одной книге человеческого происхождения. Его нельзя было бы включить в книгу, и все книги мира не могли бы его вместить. Оно начертано по всему лицу природы. Мы читаем его на распростертой земле и на сияющих небесах; мы читаем его на

«Каждом кусте и каждой беседке, Каждом листе и каждом цветке».

Здесь, следовательно, у нас есть Библия с откровением, широким, как вселенная. Ее переплеты — это небеса вверху и земля внизу. Ее золотолистные страницы расстелены у наших ног; ее уроки мудрости, ее истины спасения и ее вдохновляющие душу красоты начертаны на душе и написаны по всему лицу природы. Читай и изучай ее, о человек! и стань «мудрым во спасение».

ГЛАВА XV. — ДВЕ ТЫСЯЧИ БИБЛЕЙСКИХ ОШИБОК. ОТДЕЛ ВЕТХОГО ЗАВЕТА.

СТО ДВАДЦАТЬ ТРИ ОШИБКИ В ИСТОРИИ СОТВОРЕНИЯ МИРА.

Поскольку Ветхий Завет не обладает ни порядком, ни структурой, ни четкой системой морали или религии, и не имеет регулярной связи в своей истории, мы вынуждены рассматривать его в том же бессистемном порядке, в котором мы его находим, и разоблачать многие глупые ошибки и истории, которые кажутся почти недостойными внимания любого уважающего себя писателя. Но, поскольку они составляют большую часть Ветхого Завета, нам приходится иметь дело с ними, иначе — ни с чем. И, хотя они сами по себе пустяковые, они причинили много вреда. Поэтому мы считаем более важным разоблачить их пагубное влияние, чем прослеживать их языческое происхождение, как мы изначально планировали сделать.

1. Первый текст в Библии, очевидно, является ошибкой. «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1). Ни один геолог или философ в настоящее время не верит ни в сотворение, ни в творца. Это допущение влечет за собой две невозможности. Во-первых, сотворение не могло произойти без чего-то, из чего творить: «Ex nihilo nihil fit» — «Из ничего ничего не выходит». Во-вторых, объяснять происхождение земли, солнца, луны и звезд, предполагая существование творца, — значит не проливать никакого света на предмет. Мы не продвинулись ни на шаг к решению проблемы; ибо мы в равной степени озадачены тем, чтобы объяснить происхождение самого творца. Столь же легко предположить, что материя всегда существовала, как и предположить, что творец всегда существовал. Следовательно, никакого сотворения невозможно и никакого не требовалось. Это сейчас рассматривается как решенная научная проблема.

2. Научной ошибкой является утверждение, что материя имела начало, как предполагает Библия. Было разработано много научных фактов, чтобы обосновать вывод о том, что все существа и объекты на земле были выделены из ее элементов, а все планеты, которые мы можем распознать, были отростками других миров. Это положение не только поддается многим доказательствам (которые у меня здесь нет места представить), но оно очень красиво и удовлетворительно. Оно «успокаивает наш разум». Все, чего нам не хватает для его понимания, — это способности охватить вечность и бесконечность, чего конечные смертные сделать не могут.

3. Если Бог «сотворил небо» (Быт. 1:1), а небо — это его «жилище» (см. 3 Цар. 8:30), то где он обитал до того, как были созданы небеса? Вот очень озадачивающий вопрос, который влечет за собой абсурд, равный абсурду жителей островов Тонга, которые учат, что первый гусь вылупился из яйца, и что тот же гусь снес это яйцо. Столь же нелепая идея содержится в допущении, что Бог сотворил небеса и землю около шести тысяч лет назад; так что до этой эры не было ничего, на чем он мог бы стоять, сидеть или лежать, а он должен был быть подвешен в воздухе с вечности.

4. Если до шести тысяч лет назад ничего не существовало, то Богу нечего было делать и нечем было это делать. Следовательно, он должен был провести вечность в праздности, одинокий монарх без королевства.

5. Поскольку нам говорят, что Бог сотворил свет (Быт. 1:3), напрашивается вывод, что до этого периода он провел вечность во тьме. И было обнаружено, что все существа, возникшие в состоянии тьмы или живущие в таких условиях, были сформированы без глаз, что доказывается наличием слепых рыб в темных пещерах. Отсюда возникает мысль, что Бог до эры сотворения (шесть тысяч лет назад) был совершенно слеп.

6. «И увидел Бог свет, что он хорош» (Быт. 1:4). Следовательно, мы должны сделать вывод, что Бог только что открыл глаза и что он никогда раньше не обнаруживал, что свет — это хорошо. Конечно, было хорошо избавиться от вечной тьмы.

7. «И отделил Бог свет от тьмы» (Быт. 1:4). Следовательно, до этого периода они должны были быть смешаны вместе. Философия учит, что свет и тьма никогда не могут быть разделены, так же как тепло и холод, поскольку одно является лишь другой степенью другого.

8. «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью» (Быт. 1:5). И кого он звал, когда называл их? Ведь ни одно живое существо не существовало до нескольких дней спустя.

Следовательно, не было необходимости называть их чем-либо, и, поскольку нам говорят, что Адам дал имена всему, он мог бы так же легко найти имена для них, как и для других вещей.

9. Библия учит нас, что день и ночь были созданы за три дня до солнца. Каждый школьник сейчас знает, что именно вращение земли вокруг своей оси вызывает день и ночь; и если бы не существование солнца, не могло бы быть дня и ночи. Если Бог Моисея был настолько невежествен, ему лучше было бы никогда не просыпаться из своей вечности тьмы.

10. Библия учит, что земля появилась за три дня до солнца; но наука учит нас, что земля — это дитя или отпрыск солнца. Следовательно, было бы столь же верно сказать, что сын родился за три дня до своего отца.

11. «Земля же была безвидна и пуста» (Быт. 1:2); но философия учит, что ничто не может существовать без формы или когда оно пусто. Это заявление напоминает определение «ничего» шотландцем — «чулок без ступни, у которого нет ноги». У нас есть идея о вещи, которой не существует.

12. «И Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). Здесь нас учат, что первоначальным состоянием земли была вода. Но геология учит, что ее первоначальными составляющими были огонь или расплавленное состояние; что воды не существовало и не могло существовать в ней или на ней в течение миллионов лет. Профессор Агассис говорит, что наша земля когда-то была в состоянии огненного расплава, без воды, без дождя и даже без атмосферы («Геологические очерки», I, 2). И даже благочестивый, богобоязненный Хью Миллер говорит, что «твердая земля была одно время, от центра до окружности, массой расплавленного вещества» («Лекции по геологии», 256). Здесь у нас геология против теологии.

13. Бог потратил день на создание тверди, с помощью которой он «отделил воду от воды». Если бы тогда было сказано, что он потратил день на создание лунного света или день на создание дыхания для Адама, это было бы так же разумно; ибо твердь так же истинно является частью земли (будучи выделенной из нее), как наше дыхание является частью наших тел.

14. «Отделил воду от воды». Здесь раскрывается вера, которая преобладала у различных восточных и языческих народов, что земля существует между двумя большими озерами или слоями воды; и что твердь — это твердый пол, который удерживает воду и не дает ей упасть и затопить землю; и, будучи снабженным дверями и окнами, когда Бог хочет, чтобы пошел дождь, он открывает окна (Библия говорит: «отворились окна небесные», см. Быт. 7:11). Он изливает ее, открывая окна, и останавливает, закрывая их. «И закрылись окна небесные» (Быт. 8:2). Как полно здесь раскрывается языческая традиция!

15. Нам говорят, что Бог собрал «воду, которая под небом, в одно место» (Быт. 1:9). Каким невежественным он должен был быть в географии! Он, очевидно, не изучал эту науку или не много путешествовал, иначе он знал бы, что воды под небом никогда не были «собраны в одно место», а существуют во многих местах, как доказывают двести больших озер.

16. Библия говорит нам, что, когда Бог создал растительный мир, он приказал каждому виду растительности «производить по роду своему» (Быт. 1:11). Можем ли мы предположить, что яблони приносили бы конские каштаны, или стебли коровяка производили бы тыквы, или что-либо чуждое их природе, если бы не было дано повеление каждому производить по роду своему?

17. Согласно Библии, растительный мир был создан раньше животного; но ученый геолог Хичкок, хотя и христианин по профессии, в своих «Элементах геологии» говорит: «Изучение горных пород показывает нам, что животные были созданы так же рано, как и растения» (и он мог бы сказать — гораздо раньше). И все же Библия говорит, что растения были созданы на третий день, а животные — на пятый (см. Быт. 1).

18. Библия представляет растения как появившиеся до солнца, но философия учит, что они не могли бы ни прорастать, ни расти без согревающего и оживляющего влияния солнца.

19. Библия говорит нам, что «Бог создал два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью; и Бог поставил их на тверди небесной, чтобы светить на землю» (Быт. 1:16, 17). То есть он сделал два круглых шара, а затем воткнул их в дыру, выдолбленную в тверди для этой цели. Похоже, что это и есть идея. Здесь раскрывается самое вопиющее невежество в астрономии. Подумайте об этом колоссальном солнечном светиле, которое во столько раз больше этой карликовой планеты, во сколько человек больше мыши, подвешенном или воткнутом над нами исключительно для нашего удобства! Как возвышенно нелепо!

20. Библия представляет великого строителя мира, всемогущего архитектора, как проводящего пять дней в трудах и заботах над этой нашей маленькой кочкой, прежде чем он закончил ее по своему разумению, а затем сделал такую плохую работу, что раскаялся в том, что предпринял ее.

21. Но когда дело дошло до создания бесчисленных миров, огромных солнц и систем солнц, которые вращают свои массивные формы во всех направлениях вокруг земли, все они были сделаны за несколько часов. «И звезды». Этот текст рассказывает всю историю происхождения безграничной планетной системы, включающей миллионы миров, больших, чем наша планета. Какое превосходное невежество в астрономии проявляет Бог Моисея!

22. Моисей удостоен большой чести библейскими верующими за противодействие политеизму и учение о существовании только одного Бога: но было бы больше чести ему, если бы он придерживался веры во множество Богов; ибо потребовался бы миллион таких Богов, каких создало его воображение, и тысяча лет, чтобы создать такую вселенную, какую астрономы выявили с тех пор, как он писал.

23. Выражение «Сотворим человека по образу Нашему» (Быт. 1:26) как будто подразумевает, что существовало объединение богов — компания всемогущих механиков, которые сформировали товарищество, чтобы выполнить большую работу.

24. Если человек был создан по образу Бога, почему он был проклят за то, что съел плод с древа познания, чтобы стать как Бог?

25. Согласно Библии, Бог настолько устал в деле сотворения мира, что ему пришлось взять отдых на целый день (и, возможно, он также вздремнул), когда работа была завершена; но геология и философия учат, что сотворение никогда не начиналось и никогда не будет закончено, а происходит все время. Следовательно, новые виды животных и растений постоянно появляются на свет.

26. Библия представляет всю вселенную как созданную менее шести тысяч лет назад; но наука учит нас, что она существует миллионы лет.

27. Учеными был накоплен большой объем научных фактов, показывающих, что даже наша земля, одна из самых молодых планет, имеет возраст по меньшей мере несколько сотен тысяч лет. Посмотрите на несколько фактов, которые доказывают это. Коралловые рифы Флориды, по оценкам профессора Агассиса, имеют возраст сто тридцать пять тысяч лет. Чарльз Лайель оценивает дельту долины Миссисипи как имеющую возраст по меньшей мере сто тысяч лет. Четыре слоя кипарисовых деревьев далеко под поверхностью земли, расположенные один над другим, были обнаружены недалеко от Нового Орлеана, чьи последовательные росты должны были занять период по меньшей мере сто пятьдесят тысяч лет. Вот вам и согласие геологии и библейской хронологии.

28. Но нам говорят, что день в Библии означает тысячу лет. Тогда, поскольку субботний день составляет один из дней, о которых говорится в Библии, и был предусмотрен как день отдыха, христиане и библейские верующие должны отдыхать по тысяче лет за раз; и, поскольку Бог отдыхал целый день (тысячу лет), он, должно быть, так же устал от отдыха, как и от сотворения мира. Почему цифры «4004 г. до н.э.» стоят вверху первой страницы Библии, если тысяча лет означает один день?

29. Библия учит, что киты, рыбы и птицы были созданы в один и тот же день; но геология уверяет нас, что рыбы появились задолго до птиц.

30. Библия учит, что звери и гады были созданы на пятый день сотворения; но геология говорит нам, что рептилии и гады ползали по земле за миллионы лет до появления зверей.

31. Библия представляет человека как появившегося около шести тысяч лет назад; но недавно в окрестностях Нового Орлеана были обнаружены человеческие кости, возраст которых, по оценкам доктора Доулера, составляет по меньшей мере пятьдесят тысяч лет.

32. Божество, которое становится настолько уставшим и физически истощенным после шести дней труда, что вынуждено остановиться и отдохнуть, как учит физиология, было бы подвержено физическим заболеваниям; и, если бы оно было физически больным, это могло бы закончиться смертью и, таким образом, оставить мир без Бога (безбожным).

33. Библия говорит нам: «И создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт. 2:7); но философия учит, что прах не обладает жизненными свойствами и что было бы менее трудно сделать человека из камня или пня, благодаря тому, что они обладают большими адгезивными свойствами. Один писатель предполагает, что негр, должно быть, был сделан из угольной пыли.

34. Согласно Библии, Иегова совершил серьезную ошибку в работе сотворения, исчерпав все материалы в процессе создания мира и человека, так что ничего не осталось, чтобы сделать «помощника» для Адама; и эта ошибка вызвала необходимость лишить Адама одного из его ребер.

35. Но здравый смысл учит нас, что маленькая кривая кость весом всего в несколько унций не могла предоставить и половины материала, необходимого для создания женщины. Парсы, с чуть большим проявлением здравого смысла, говорят нам, что ребро использовалось просто как позвоночник, вокруг которого была сконструирована женщина; что оживляет в памяти способ изготовления пушек в Эрине, который состоял в том, чтобы «взять круглое отверстие и залить его расплавленным металлом». У жителей островов Тонга есть традиция, столь же разумная, как и традиция Моисея в отношении происхождения первой женщины. Их Бог создал первого человека с тремя ногами и ампутировал одну из них, чтобы сделать «помощника для него». Это улучшение, так как ногу легче отдать, когда их три, чем ребро: она также обладает большим количеством материала, чем ребро.

36. Библия учит, что человек был создан прямоходящим, но пал. Если это означает физически, то это легко объяснить и должно быть приписано его творцу; ибо лишение его одного из ребер оставило бы его в несбалансированном состоянии, так что он был бы склонен к падению.

37. Библия сообщает нам странную информацию о том, что «Господь Бог привел всех зверей и птиц к Адаму, чтобы видеть, как он назовет их» (Быт. 2:19). Какая идея для Всеведения или Бесконечной Мудрости — заниматься делом погони за медведями, львами, тиграми, слонами и гиенами, и всякого рода зверями, большими и малыми, и всякого рода птицами, а также шипящими, ползающими, кусающимися рептилиями и всем живым, что он создал, и приводить их к Адаму, «чтобы видеть, как он назовет их»! Не имея достаточного интеллекта, чтобы самому найти для них имена (простите за эту мысль), его любопытство, несомненно, было возбуждено, чтобы увидеть, как невежественное существо его собственного творения, которое не имело достаточного интеллекта, чтобы одеться, назовет бесчисленное множество зверей, птиц и т. д., до того, как был известен какой-либо язык или даже была изобретена хоть одна буква, чтобы писать имена. (Мы очень далеки от желания ранить чувства или посягнуть на почтение, которое любой мужчина или женщина могут питать к «Богу бесконечной любви, мудрости и доброты»; но пусть постоянно помнят, что мы здесь представляем не историю такого существа, а лишь воображаемого Бога Моисея и Библии.)

38. Поскольку Библия учит, что Адам дал имена всем зверям, животным и птицам, Господу Богу Моисея должно было потребоваться огромное количество лет, чтобы поймать и привести несколько сотен тысяч видов к Адаму для получения имен на всех трех тысячах языков, а затем отвезти их обратно в их соответствующие климатические условия.

39. Естественно возникает вопрос: зачем Адаму давать им имена, говоря: «Это лошадь, то осел, животное вон там будет называться гиппопотамом» и т. д., когда не было никого, кто мог бы это услышать и извлечь из этого пользу? И никто не смог бы запомнить и половины имен, если бы они присутствовали. Здесь мы хотим обратить внимание читателя специально на тот факт, что все мысли и язык, которые мы до сих пор цитировали как принадлежащие либо Богу, либо Моисею, звучат как высказывания невежественных детей и недостойны достоинства разумного и здравомыслящего человека, тем более Бога.

40. Библия учит, что «Бог создал человека по своему образу». Обратное утверждение было бы верным: «Человек создал Бога по своему образу»; ибо это верно для всех народов, которые верят в Бога.

41. Здесь следует отметить, что Библия содержит два противоречивых рассказа о сотворении мира; один находится в первой главе Бытия, другой — во второй. В первом животные созданы до человека; во втором — после человека.

42. Первая глава Бытия говорит: «Да произрастит земля зелень» (Быт. 1:11): вторая говорит: «Господь Бог создал всякий полевой кустарник... прежде нежели он рос на земле» (Быт. 2:9). Противоречие; и ни одно из утверждений не является истинным, так как сотворения не было.

43. В первой главе земля создана за несколько дней до тверди, или неба: во второй главе она создана в тот же день (Быт. 2:4).

44. Первая представляет птиц как происходящих из воды (Быт. 1:20): вторая — как созданных из воды.

45. После того как первая глава говорит: «И сотворил Бог человека по образу Своему» (Быт. 1:27), вторая говорит: «не было человека для возделывания земли» (Быт. 2:4).

46. Первая глава представляет мужчину и женщину как созданных в одно и то же время (Быт. 1:27): вторая представляет женщину как созданную после мужчины.

47. Первая подразумевает, что человек имеет владычество над всей землей: вторая ограничивает его владычество садом. Какая история сотворения является вдохновенной?

48. Мексиканцы утверждают, что первые мужчина и женщина были созданы в их стране. Индусы уверяют, что первоначальные прародители рода (Адимо и Ива) впервые появились среди них. Китайцы претендуют на подобную честь. Персы утверждают, что Бог высадил первую человеческую пару в земле Иран. И, наконец, евреи утверждают, что Иегова создал первую пару в Эдеме.

ДРЕВО ПОЗНАНИЯ И ДРЕВО ЖИЗНИ.

Моисей говорит нам, что Бог посадил два дерева в Эдеме, одно из которых он назвал «древом познания добра и зла». Это дерево приносило плоды, которые никому не разрешалось пробовать (Быт. 2:9).

49. Зачем было посажено дерево или почему его плоды было запрещено использовать — это проблемы, которые Библия не решает и которые бросают вызов разуму.

50. И тогда это выглядит как бессмысленный поступок — создать дерево с целью принесения плодов (поскольку мы не можем представить никакой другой цели, для которой оно могло быть создано), а затем издать указ, чтобы все это пропало зря.

51. Еще хуже было создать человеческих существ с аппетитом к этому плоду, поместить его у них на виду, а затем запретить им пробовать его под страхом смерти. Ничто не может быть более противным нашим идеям о разуме и справедливости.

52. Создал ли Бог существ по своему образу, а затем обращался с ними так, как будто хотел дразнить их и сделать несчастными?

53. Казалось бы, он создал человека не для какой другой цели, кроме как дразнить и мучить его, и ссориться с ним.

54. Здравый смысл подсказал бы, что это поступок невежды или тирана — вселить в человека желание съесть плод, который он не позволял ему есть.

55. И не было бы несправедливо наказывать Адама и Еву за то, что они сделали то, желание чего он сам вселил в них?

56. Бог должен был знать, что они съедят плод, если он был всеведущ.

57. Если он не был всеведущ, он не был Богом в высшем или божественном смысле.

58. Бог должен был иметь силу, но не волю предотвратить акт непослушания, что сделало бы его несправедливым и немилосердным тираном.

59. Или же волю без силы, что сделало бы его слабым и хрупким существом, а не Богом. (Для полного разъяснения этих пунктов см. главу шестьдесят девятую.)

Мы заметим несколько других моментов.

60. Поскольку Бог объявил, что поедание плода сделает Адама «как один из нас», то есть богоподобным (а всем людям предписано стать богоподобными), не был ли Адам, следовательно, оправдан в поедании плода, чтобы стать богоподобным?

61. В главе шестьдесят девятой показано, что, поскольку Адам и Ева открыли глаза, съев запретный плод, акт непослушания оказался великим благословением, поскольку он спас землю от заполнения расой слепых человеческих существ.

62. И, поскольку это благословение было получено через посредство змея-дьявола, мы должны признать, что «отец лжи» был великим благодетелем человеческого рода, как показано в главе шестьдесят девятой.

63. Поскольку Адам не мог очень хорошо осуществлять «владычество над всяким живым существом, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:26), будучи запертым в маленьком саду восемь на десять, мы можем наблюдать здесь еще одно практическое преимущество акта непослушания, который изгнал его из сада.

64. Разве это не странный пример моральной несообразности — заставить Адама возделывать почву в саду как благословение, а затем обречь его возделывать ее снаружи как проклятие? (Быт. 3:23.) Он сначала занялся этим делом как благословением, а затем как проклятием. Как один и тот же поступок мог быть одновременно и благословением, и проклятием — это «тайна благочестия», которая нас ошеломляет.

65. Евреи говорят нам, что первоначальным искусителем был змей (Быт. 3:1); мексиканцы говорят, что это был демон; индусы называют его змеей; греки объявляют, что это был дракон; Иосиф Флавий предполагает, что это была обезьяна; некоторые из сект Восточной Индии говорят о нем как о рыбе; но персидские откровения делают его ящерицей. Кто прав?

66. Моисеева или еврейская космогония представляет змея как раздающего плоды роду человеческому; в то время как мексиканцы, египтяне и персы ставят змея или «злого гения» охранять дерево, чтобы защитить плод. Кто прав?

67. Когда Бог Иегова объявил троице Богов: «Вот, человек стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт. 3:22), в точности как предсказывал змей, вместо того чтобы умереть, как предсказывал Иегова, не доказывает ли это, что змей был лучшим и самым надежным пророком?

68. Поскольку Адам и Ева не могли знать ничего о природе добра и зла, пока не достигли этого знания, съев плод, не доказывает ли этот факт, что это был оправданный, если не праведный поступок?

69. Как могли Адам и Ева знать, что какой-либо поступок является греховным, прежде чем был совершен поступок любого рода, с помощью которого они могли бы узнать характер или последствия человеческого поведения?

69. Не является ли логическим выводом, что, если Бог создал все, он может контролировать все, и, следовательно, строго говоря, он один несет ответственность за правильное исполнение всего?

70. Христианская Библия говорит нам, что первая пара человеческих существ сшила вместе фиговые листья для одежды; но китайское откровение говорит — пальмовые листья. Кто прав? Кто может сказать?

71. Поскольку объявлено, что голос Бога был слышен «ходящим в раю» (Быт. 3:8), мы просим разрешения спросить, что это за вещь такая — «ходящий голос»?

72. Мы также просим разрешения спросить, кто присматривал за «домом многих обителей», пока Иегова был внизу среди кустов, охотясь и аукая Адама?

72. И кто присматривал за сотворением и поддерживал работу механизмов вселенной во время тысячелетнего отдыха Бога Всемогущего, если один день, который он отдыхал, означает тысячу лет?

73. Было ли необходимо вездесущему Богу спускаться с небес, чтобы найти Адама, когда он спрятался среди кустов? И каков был бы результат, если бы он не был найден?

74. Не должны ли мы прийти к выводу, что повеление «плодиться и размножаться, и наполнять землю» было довольно излишним, поскольку народы, которые никогда не слышали об этом повелении, верно выполняют свой долг?

75. Если река Гихон, одна из четырех рек Рая, «обтекает всю землю Куш» (Быт. 2:13), которая находится в Африке, как ей удалось пересечь Красное море, чтобы попасть в Эдем, который находится в Азии?

111. Поскольку епископ Коленсо показывает, что территория, лежащая между четырьмя реками в Эдеме, как упомянуто в Быт. 2, составляла площадь в несколько сотен миль, мы бы предположили, что отец Адам, находясь в Эдеме, имел довольно большой сад для возделывания.

112. Как можно было сшить вместе фиговые листья для одежды до того, как были изобретены иглы? (см. Быт. 3:7.)

113. Как Ева увидела дерево, как сказано в Бытии («она увидела дерево»), прежде чем съела плод, который заставил ее глаза открыться?

114. Не рассчитано ли это на то, чтобы разрушить все идеи справедливости в умах мужчин и женщин, верить, что Бог проклял и разрушил счастье всего человеческого рода просто за один простой поступок, продиктованный существом, лишенным морального восприятия или моральной ответственности?

115. И что мы должны думать о существе, которое позволило бы великому замыслу, на котором основывается счастье его бесчисленной семьи на протяжении неисчислимых веков, быть сорванным коварными махинациями безмозглого существа его собственного творения?

116. Почему Адам должен прятаться от Бога, потому что он был наг, когда, если Бог создал его, он должен был привыкнуть видеть его в таком состоянии?

117. Если Бог утром провозгласил все хорошим, а вечером все плохим, не подразумевает ли это не только серьезную ошибку в работе, но и серьезную ошибку в его взглядах либо утром, либо вечером?

118. Поскольку нам говорят: «И сделал Господь Бог Адаму одежды из козьих шкур», естественно возникает вопрос: кто поймал и убил животных и выделал шкуры? Не подразумевает ли это, что Бог был и мясником, и кожевником? Довольно плебейское занятие для Бога.

119. И утверждение, что «насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке» (Быт. 2:8), кажется, подразумевает, что он был также садоводом.

120. Довольно трудно поверить, что Адам мог спать, пока Бог Всемогущий (Бог Моисея) копался в его ребрах, как сказано в Быт. 2:21.

121. Как Адам мог знать, что означает слово «умереть», прежде чем в мире не было никаких смертей, когда Господь сказал ему, что он должен умереть, если съест запретный плод?

122. Поскольку Ева была провозглашена «матерью всех живущих», когда не было человеческих существ, кроме нее и Адама, вывод кажется таким, что она была матерью самой себя, своего мужа и всех племен животных.

123. «И сотворил Бог человека по образу Своему» (Адам и Ева, см. Быт. i. 27). Если и Адам, и Ева были созданы по образу Божьему, то, по-видимому, следует, что Он состоял из двух полов — мужского и женского.

В заключение этого раздела мы просим читателя представить себе бесконечно мудрого Бога, потерпевшего поражение в своем грандиозном замысле творения или спасения из-за ползающего змея, и ужасающий ад со всеми его муками, возникший в результате этого акта. До чего же возвышенно нелепа эта мысль!

II. ВЗГЛЯД УЧЕНЫХ НА ТВОРЕНИЕ.

1. Миллионы лет назад Солнце в процессе своего вращения выбросило, как это случалось и ранее, своего рода огненный туман, или туманные сцинтилляции, которые бесчисленные века плавали и вращались в пространстве, постепенно накапливаясь из атмосферы в ходе своего движения, увеличиваясь в размерах, пока не превратились в газообразную конгломерацию; продолжая расти и развиваться, эта масса созрела в огненную жидкую субстанцию, обладающую высочайшей температурой.

2. Спустя бесчисленные века эта огненная жидкая масса начала остывать и, наконец, образовала на своей поверхности кору.

3. По мере того как внутренние элементы начали эволюционировать или исходить из ее недр, сформировалась плотная, тяжелая, мутная атмосфера, почти такая же тяжелая, как вода, в которой ни одно живое существо не могло бы дышать или жить ни мгновения.

4. Эта атмосфера содержала влагу, которая с течением времени конденсировалась в глобулы, образуя капли, выпадавшие на землю в виде дождя.

5. Этот дождь, проливаясь на землю, охлаждал ее поверхность и со временем заполнил ее обширные впадины водой, образовав таким образом озера, моря и океаны. Кипящая, вздымающаяся масса в недрах земли сделала ее форму весьма неровной.

6. Как только поверхность земли достаточно остыла, на ней начали появляться небольшие вздутия, напоминающие волдыри или нарывы. Эти наросты в конечном итоге начали проявлять признаки растительной жизни; однако в течение долгого времени они выглядели как скалы или камни.

7. Тем временем продукты выветривания с поверхности земли оседали в морях и океанах и, опускаясь на дно, с течением времени образовывали горные породы.

8. Эти породы по мере затвердевания выделяли элемент жизни, который со временем наполнил воды различными формами животной или рыбьей жизни, и так зародились моллюски, рыбы и т. д.

9. По мере того как поверхность земли остывала и становилась толще, элементы жизни, рассеянные в жидкой массе, наконец появились на поверхности в виде низших форм растительной жизни, таких как мхи, лишайники, папоротники и т. д.

10. По мере утолщения земной коры и, следовательно, накопления элементов жизненной силы, появлялись все более высокие формы растительной жизни, и, наконец, наиболее зрелые формы материи начали проявлять признаки животной жизни.

11. Первым видом был зоофит — соединение растительной и животной жизни, обладающее едва ли какими-либо функциями животной жизни, кроме поглощения и дыхания, причем эти функции проявлялись лишь слабо.

12. Вслед за зоофитами появились моллюски и различные твердопанцирные животные формы, которые поначалу цеплялись за скалы, затем питались морскими водорослями и другими растительными веществами, поглощая также элементы из атмосферы.

13. Таким образом возникали, проходили свой цикл развития и погибали различные виды животных, птиц и рептилий, уступая место более высоким формам.

14. И наконец, когда все элементы жизни стали достаточно зрелыми, они образовали комбинацию и выпустили на землю животное — человека, который поначалу был почти таким же уродливым, неуклюжим и неловким, как бабуин, и обладал немногим большим смыслом или интеллектом.

15. Каждое из этих изменений и наростов новых форм растительной и животной жизни составляло эпоху бесчисленных веков, тем самым показывая, что возраст нашей планеты не поддается исчислению. Мы предоставляем читателю судить, не является ли это более рациональным, красивым и удовлетворительным решением великой проблемы минерального, растительного, животного и человеческого существования, чем та сумбурная мешанина, которую представил Моисей.

ГЛАВА XVI. — АБСУРДНОСТИ В ИСТОРИИ О КОВЧЕГЕ И ПОТОПЕ.

Если бы в Библии не было других ошибок или абсурдов, наша вера в нее уменьшалась бы с каждым шагом при исследовании истории о ковчеге и потопе, изложенной в шестой главе Книги Бытия. Заявленная цель потопа, использованные средства и их неспособность достичь желаемого результата — все это противоречит нашему разуму и нашему моральному чувству.

1. Первый вопрос, который естественно возникает при рассмотрении этой истории: почему так много миллионов невинных существ — мужчин, женщин, детей, животных, птиц и т. д. — должны были погибнуть в качестве наказания за грехи нескольких тысяч человек?

2. Причиной, названной для этого массового уничтожения, была порочность и моральная деградация человеческого рода. Но верно ли, что весь человеческий род находился в таком состоянии в тот период? Согласно Манефону и Геродоту, Египет в то время находился в состоянии высокой цивилизации и моральной культуры; а согласно доктору Халде, Китай также был далеко продвинут в искусствах цивилизации и морали. Полковник Доу и другие авторы представляют Индию находящейся в схожем состоянии. Поэтому не могло быть никакой справедливости в том, чтобы утопить все эти народы ради наказания нескольких тысяч бродячих евреев: это слишком похоже на то, чтобы «сжечь сарай, чтобы уничтожить крыс».

3. Просвещенный моралист наших дней решил бы, что это своего рода несправедливость — уничтожить всех сухопутных животных, позволив жить рыбам и водным животным. Это выглядит как пристрастность.

4. Но Бог, обнаружив, что потерпел полный провал в деле творения, признал, что «восскорбел в сердце Своем», и что Он «раскаялся», что предпринял это. Тем не менее, Он издал прокламацию, гласящую: «Конец всякой плоти пришел: все, что есть на земле, умрет».

5. «Я, вот Я, наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть» (Быт. vi. 17). Формулировка, по-видимому, подразумевает, что кто-то другой уже взялся или собирался взяться за это дело.

6. Но «Ной обрел благодать пред очами Господа» и был поставлен во главе этого грандиозного плана; будучи, как предполагалось, хотя и пьяницей, самым праведным человеком, которого удалось найти.

7. Господь повелел ему построить ковчег длиной пятьсот пятьдесят футов, шириной двадцать футов и высотой пятьдесят пять футов — размером примерно с восточный склад. Подумайте о том, чтобы поместить в него по паре каждого вида животных, и по семь особей каждого вида чистых зверей, и птиц небесных! — при том, что существует сто пятьдесят тысяч или, как некоторые считают, пятьсот тысяч видов животных, сто двенадцать тысяч видов птиц и пятьдесят тысяч видов насекомых.

8. И Бог приказал взять в этот ковчег продовольствия, достаточного для снабжения этих миллионов ртов. Одно это потребовало бы сорока таких судов.

9. Поскольку было объявлено, что Бог уничтожил все живое с лица земли, необходимо было запасти достаточно еды на несколько лет, пока земля не успеет восстановиться с новым урожаем травы и овощей, чтобы служить пищей для зерноядных и травоядных видов, а также животных для плотоядных племен. Вес такого груза был бы достаточен, чтобы потопить весь британский флот!

10. Подумайте на мгновение, какое количество пищи потребовалось бы для каждого вида животных. Четыре слона (по два каждого вида) потребляли бы тонну сена за два дня, что составило бы более ста пятидесяти тонн за двенадцать месяцев. Четырнадцать носорогов потребили бы тысячу пятьдесят тонн. А затем лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы, ослы, зебры, антилопы и другие млекопитающие потребовали бы еще по меньшей мере две тысячи тонн; в совокупности это составило бы три тысячи двести тонн. Одно это заполнило бы каждый дюйм судна.

11. Семьсот восемьдесят четыре тысячи птиц (сто двенадцать тысяч видов) потребовали бы зерна, что сделало бы необходимым хранение нескольких тысяч бушелей.

12. Три тысячи плотоядных животных, включая львов (один лев мог съесть пятнадцать фунтов в день), кошек, собак, шакалов, гиен, скунсов, ласок, крокодилов, змей, орлов, ястребов, канюков и т. д., требовали бы около сорока возов мяса, которое нужно было забивать и скармливать им каждый день; ибо всем, кроме канюков, требовалось свежее мясо.

13. А выдрам, норкам, чайкам, зимородкам, колпицам, аистам и т. д. требовалась бы рыба в качестве пищи, которую нужно было либо сохранять в резервуарах для этой цели, либо сто пятьдесят человек должны были бы постоянно заниматься ее ловлей; а было всего четыре человека, чтобы делать это и выполнять всю остальную работу — достаточную для пяти тысяч рабочих рук.

14. Существовало девятьсот видов мухоловок — тех, что питаются мухами, жуками и другими насекомыми. Нам не сообщается, были ли мухи включены в зарегистрированный список или нет; но они, конечно, были бы достаточно наглыми, чтобы обосноваться на судне без приглашения.

15. Около двухсот пятидесяти птиц, известных как пчелоеды, должны были бы снабжаться этим видом насекомых: это было бы, мягко говоря, довольно «жалящее» занятие.

16. Множество банок с тараканами, должно быть, пришлось сохранить, чтобы кормить райских птиц.

17. Существует также несколько видов муравьедов, на которых потребовалось бы много времени, чтобы искать муравьев в щелях судна или собирать их с воды.

18. Четыреста сорок две обезьяны требовали бы свежих фруктов; и маловероятно, что у кого-то хватило предусмотрительности законсервировать их для них.

19. Шестьдесят пять видов животных питаются насекомыми; и нескольким людям пришлось бы тратить большую часть своего времени на то, чтобы ползать в поисках многоножек, блох, мокриц и т. д.

20. Нашлось бы работа для пятидесяти мальчиков по обеспечению листьями и цветами (если была хоть какая-то возможность их достать, находясь под двадцатью семью футами воды) для животных, которые питаются этими вещами.

21. Помимо пищи, для большинства этих животных должна была быть запасена пресная вода, так как они не смогли бы вынести соленую воду морской пучины.

22. Ной и его семья должны были много лет изучать орнитологию и естественную историю, чтобы знать, какой корм запасать для различных видов птиц и животных.

23. Натуралисты подсчитали, что существует четырнадцать различных климатических зон, каждая с животными, приспособленными только к температуре и естественной растительности этой местности. Как же тогда они все могли перенести смену обстановки при переселении в окрестности горы Арарат? Животные из холодных зон должны были чувствовать себя как рыба без воды в теплом климате Армении.

24. А подумайте об огромном труде, необходимом для получения этой бесчисленной коллекции животных! Прежде всего, либо Ной, либо его Бог должны были совершить путешествие в полярные регионы, чтобы добыть белого медведя, северного оленя, полярную собаку и т. д.

25. А затем нужно было взобраться на Скалистые горы, чтобы найти и поймать медведя гризли. Некоторое время и труд должны были потребоваться, чтобы добыть гремучих змей, щитомордников, гадюк, кобр, каймановых черепах и т. д. из жаркого пояса.

26. И нужно было применить немало стратегии, чтобы поймать лису, оленя, антилопу, газель, шимпанзе из умеренного пояса; а также орла, ястреба, канюка и т. д.

27. Чтобы проделать всю эту охоту, ловлю и доставку в ковчег полутора миллионов птиц и животных, потребовалось бы больше людей, чем когда-либо командовали Наполеон или Ксеркс; ибо, поскольку все это описывается как естественное событие, мы не можем предположить, что они совершили путешествие по своей собственной воле.

28. Библейский комментатор Скотт предполагает, что ангелы были привлечены для помощи в этом деле размещения животных в ковчеге; но, безусловно, унизительно для этого высокого порядка существ предполагать, что они опустились бы до такой низменной работы, как ловля жуков, ловля скунсов, ловля змей и т. д.

29. И как могла эта огромная толпа дышащих и потеющих животных жить и дышать на судне с одним маленьким двадцатидвухдюймовым окном, да и то на третьем этаже, и большую часть времени закрытым, чтобы не пускать дождь, особенно если какой-нибудь жираф был склонен монополизировать его, когда оно было открыто, высунув голову наружу? Как они могли содержаться так целый год, не порождая эпидемий и смерти?

30. Всем животным требуется свет; и полная тьма должна была царить на двух нижних этажах, и лишь частичный свет проникал на третий этаж — ровно столько, сколько могло пройти через двадцатидвухдюймовое окно.

31. Хор голосов в ковчеге — состоящий из мычания, лая, воя, визга, шипения, ржания, фырканья, рева, болтовни, жужжания и т. д. — наводит на мысль, что глухота была бы благословением для присутствующих там людей.

32. Нам говорят, что «на пятнадцать локтей поднялась вода, и покрылись горы». Пятнадцать локтей (двадцать семь футов) не покрыли бы девяти десятых зданий, существующих сейчас на земле. Арарат имеет высоту семнадцать тысяч футов, а Эверест — двадцать девять тысяч футов.

33. Некоторые ученые показали путем реальных экспериментов, что атмосфера не могла содержать и четырёхсотой части той воды, которая, как утверждается, выпала во время потопа.

34. Кто или что направило ковчег к Арарату, когда воды отступили? В брахманистской истории о потопе говорится, что рыба совершила этот подвиг и дотащила его до горы Хинават; но Ной и Моисей молчат об этом пункте.

35. Пик Арарата постоянно покрыт снегом и льдом; следовательно, должно было быть довольно трудно и опасно для двуногого и четвероногого груза спускаться с него.

36. И что могло помешать девятистам плотоядным животным пожирать овец, свиней, домашнюю птицу, кроликов, норок, ежей и т. д., когда они все вместе кубарем скатывались с горы.

37. Та же катастрофа должна была последовать от акта выпуска их на землю вместе, когда им нечем было питаться, кроме плоти и крови друг друга.

38. Многие восточные народы имеют предания о потопе, а некоторые из них — о нескольких потопах. Ксисутр из Халдеи построил корабль, на котором спасся сам и спас свою семью во время великого потопа, затопившего мир; также Фохи из Китая, Ману у брахманов, Сатраварата из Индии и Девкалион из Греции. Следовательно, оказывается, что спаслось несколько семей, помимо семьи Ноя. Египет и Индия имеют истории о двух произошедших потопах. Все эти истории, очевидно, старше той, что записана в христианской Библии.

39. Геологи и археологи собрали целый том доказательств, которые показывают, что такой потоп, какой воплощен в преданиях нескольких народов, никогда не мог иметь места. Пресная вода озер и соленая вода морей и океанов перемешались бы так, что никогда больше не разделились бы, как они разделены сейчас. Египетские памятники и скульптуры можно проследить до гораздо более раннего периода, чем тот, который отведен для потопа Ноя.

40. Лепсиус проследил существование нескольких рас или племен негров до периода в пределах сорока восьми лет после потопа Ноя; это, по-видимому, указывает на то, что некоторые из членов семьи Ноя были неграми и должны были «размножаться и наполнять» очень быстро, чтобы основать несколько рас за сорок восемь лет.

41. Династии египетских царей можно проследить на несколько тысяч лет назад до времени Ноя.

42. Это правда, Иисус Христос и апостолы подтвердили истинность истории о потопе (Мф. xxiv. 37); но это свидетельство против их интеллекта, а не доказательство истинности истории.

43. И предполагаемый божественный автор потопа признал, что это был полный провал — что он полностью не достиг намеченной цели; ибо всего несколько столетий спустя было заявлено, что «помышление сердца человеческого — зло от юности его», что является доказательством того, что не все нечестивые люди были утоплены всемирным наводнением.

44. Что касается многих трудностей и невозможностей, которые я перечислил как стоящие на пути осуществления этого эксперимента с потопом, иногда в защиту аргументируют, что, поскольку все это было в руках Бога, такие препятствия не были бы для него и соломинкой на пути. Но такие люди в разные периоды — один девять тысяч пятьсот лет назад — не заметили, что нигде не сказано или не подразумевается, что это должно было быть совершено чудесами. Чудо могло бы уничтожить всех нечестивых жителей земли в одно мгновение, без всякого потопа или других средств.

45. Что касается того, что это был лишь частичный потоп, как утверждают некоторые защитники Библии, мы скажем, что достаточно лишь изучить язык Библии, чтобы урегулировать этот вопрос. Снова и снова заявляется, что вся земля была покрыта водой, и все живое уничтожено. Если бы это был лишь частичный потоп, все, что нужно было сделать Ною, чтобы спасти себя и свою семью, — это мигрировать в какую-нибудь сухую страну; и обреченные грешники могли бы спастись таким же образом.

46. Я отмечу здесь, что радуга более тысячи лет рассматривалась как доказательство того, что был всемирный потоп, а также того, что другого никогда не будет. Только в недавний период изучение философии раскрыло тот факт, что радуга вызвана отражением и преломлением лучей света на падающем дожде, и таким образом ошибка была разоблачена.

47. Одна вещь в связи с этой историей о потопе не ясно объяснена в Библии: время Мафусаила не истекло до десяти месяцев после начала потопа, согласно библейской хронологии. Где он был в течение этих десяти месяцев?

ГЛАВА XVII. — ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ, ИХ МОРАЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ.

Эти заповеди всегда рассматривались верующими в Библию как замечательное проявление бесконечной мудрости и как морально совершенные, не подлежащие критике; и, следовательно, они переходили из века в век без проверки, хотя небольшое исследование показало бы любому логическому уму, что они содержат явные ошибки как в логике, так и в морали.

Первая заповедь: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. xx. 3); то есть, как интерпретировали это комментаторы, «Ты не должен предпочитать мне других богов». И почему нет? Какой вред это может принести? Предположим, люди предпочитают золотого тельца, как это сделали евреи под предводительством Аарона, во имя разума, как это может повредить Богу или человеку? Если нет, то в чем возражение? Чувство преданности одинаково во всех случаях, каким бы ни был объект поклонения. Следовательно, поклоняющийся получает столько же пользы от поклонения одному объекту, сколько и другому. С другой стороны, было бы клеветой на бесконечную мудрость предполагать, что Он может желать почтения, обожания и лести бедных невежественных смертных и желать, чтобы они пресмыкались у Его ног. Это сделало бы из Него простого хвастуна, если бы мы предположили, что Он может быть доволен такой лестью или что Он желает такого почтения. Мы не поклоняемся такому Богу.

Вторая заповедь. Вторая заповедь запрещает нам делать «изображение того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли» (Исх. xx. 4). Давайте посмотрим, во-первых, на эффект этого запрета, а затем на характер самого акта. Он эффективно отсекает использование фотографий, портретов и картин — иллюстраций любого описания; ибо все это — изображения чего-либо.

Следовательно, тысячи случаев нарушения этой заповеди происходят каждый день во всех христианских или цивилизованных странах. Книги выпускаются каждый день, содержащие изображения чего-либо на небе вверху или на земле внизу; особенно школьные учебники иллюстрированы изображениями всех видов живых существ, а часто и неодушевленных предметов, с помощью которых учатся дети. Вторая заповедь полностью игнорируется и попирается ногами всем христианским миром.

Третья заповедь. Эта заповедь запрещает нам склоняться и поклоняться любому другому Богу, кроме Иеговы, потому что «Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель» (Исх. xx. 5).

Что касается «ревности», то, по словам Уильяма Пенна, она сделает любое существо ненавистным и презираемым. Но почему бы не поклоняться другим богам (то есть существам, предположительно представляющим или напоминающим Бога)? Может ли какой-либо серьезный вред возникнуть от такого акта, либо для Бога, либо для Его поклонников? Если да, то какой? Давайте предположим, ради аргументации, что язычники, которые склоняются перед изображениями из дерева и камня, полагают, что они являются подлинным живым и истинным Богом (что, однако, неверно), тем не менее, было бы самой вершиной глупости предполагать, что бесконечное существо, обладающее таким бесконечным совершенством, что это ставит Его на бесконечное расстояние за пределами человеческой лести, может принять малейшее оскорбление от такого акта. По-детски питать такую мысль. В тысячу раз более разумно учение Вед индусов, которое заставляет Бога (Брахму) сказать: «Те, кто поклоняется другим богам, поклоняются Мне, потому что Я слышу их и исправляю их ошибку». Мы проиллюстрируем:

Солдат-мятежник (сын врача) был ранен недалеко от дома своего отца в Кентукки во время войны, где он немедленно искал убежища. Войдя в холл (были вечерние сумерки), он заметил кого-то в дальнем конце, кого он принял за своего отца, и воскликнул: «Отец, я ранен! Можешь ли ты помочь мне?» Его отец, находясь в комнате наверху, услышал его и ответил: «Да, сэр». Если бы он обладал тщеславием Иеговы, он должен был бы ответить: «Нет, сэр: ты принял слугу в холле за меня: поэтому я не буду помогать тебе, но накажу тебя и убью тебя». Помните, Иегова представлен как убивающий поклонников других богов (Втор. xiii. 6). Если бы неграмотный язычник подобным образом, в своем невежестве, призвал идолов или просто воображаемых существ на помощь, не услышал бы его небесный Отец, «в комнате наверху» или на небесах наверху, и не ответил бы: «Ты ошибаешься; Я здесь, а не там; но нет разницы, ошибка не важна: твое намерение было добрым, а твои мотивы честными; поэтому Я исполню твою просьбу»? Это было бы разумно. Но Иегова представлен говорящим: «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем... то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его» (Втор. xiii. 6). Здесь самая шокирующая жестокость, соединенная с высшей бессмыслицей. Нам приказано убивать жен, сыновей и дочерей, если они придерживаются иного взгляда на Бога, чем мы, независимо от того, насколько честными они могут быть; и нет сомнений, что все верующие честны. Они не могут быть иными. И все же нет греха, который чаще или страшнее осуждался бы в христианской Библии, чем поклонение другим богам. Кто не может видеть, что все это выросло из горькой сектантской нетерпимости евреев, которая породила чувства враждебности ко всем народам, отказавшимся подписаться под их вероучением? Это было виной всех приверженцев вероучений. Поскольку «Бога не видел никто никогда» (Иоанна i. 18), это должно быть делом воображения для каждого человеческого существа, какова форма, размер и характер Бога. И поэтому не может быть никакой разницы, какого Бога или какого рода Бога мы призываем в наших молитвах. Мы были бы одинаково услышаны и получили бы ответ, если бы существовал Бог, отвечающий на молитвы. Третья заповедь, следовательно, лишена здравого смысла.

Четвертая заповедь: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх. xx. 7). Слово «напрасно» определяется как «бесполезно, бесплодно»; то есть не приносящее никаких добрых результатов. И мы не можем представить, что может быть более греховным произносить имя Бога напрасно, чем имя человеческого существа или любого другого объекта. Нерационально предполагать, что Бог, руководя движениями восьмидесяти пяти миллионов миров, обращает какое-либо внимание на то, как жители этой маленькой планеты используют Его имя, или что Его это хоть сколько-нибудь заботит. И тогда как возможно нам знать, когда мы используем Его имя напрасно, а когда нет?

Пятая заповедь: «Помни день субботний, чтобы святить его». Эта заповедь повсеместно отброшена всем христианским миром. Никто не соблюдает субботу, кроме евреев. И поскольку сам Бог не соблюдает субботу, а позволяет всей природе идти своим чередом и работать (ее законы действуют в этот день так же, как и во все другие дни недели), мы не можем верить, что суббота была установлена Им.

Шестая заповедь: «Почитай отца твоего и мать твою» (Исх. xx. 12). Довольно хорошо; но причина, назначенная для этого, лишена смысла — «чтобы продлились дни твои на земле». Мы никогда не узнавали, что долгожители были более послушны родителям, чем другие.

Седьмая заповедь: «Не убивай» (Исх. xx. 13). Если бы слово «не» было опущено, мы бы признали, что эта заповедь верно соблюдалась. Его «святой народ» убивал почти все время; и их преемники (христиане) затопили землю кровью постоянным нарушением этой заповеди. Какое добро, следовательно, мы бы спросили, проистекло из этой заповеди?

Десятая заповедь. Десятая заповедь запрещает нам желать дома ближнего нашего, жены его, или слуги его, или любого его имущества (желать — «страстно хотеть»). Мы не можем представить, как может быть какая-либо моральная порочность в акте желания обладать чем-либо из имущества нашего ближнего или даже его женой, если не используются никакие неподобающие средства для их получения. Команда, несомненно, была издана, чтобы удержать бедняка от подражания богачу и сделать его довольным своей собственной долей и положением.

Вышеизложенное будет понято как истинное толкование «святых заповедей Господних», «десяти славных законов Божьих», когда люди привыкнут использовать свой разум в вопросах религии.

ГЛАВА XVIII. — ГЛУПЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ИСТОРИИ.

I. ГОВОРЯЩИЕ ЗМЕИ И ГОВОРЯЩИЕ ОСЛЫ. — БЫТ. III., ЧИС. XXII.

Законы природы, по-видимому, обладали малой силой, постоянством или надежностью во времена Моисея, так как они часто приводились к полной остановке и отменялись по самым тривиальным поводам, согласно библейской истории; и ничего нельзя было узнать о характере, привычках или естественных способностях животных по их форме или физическому строению, если они обладали, как представлено, умом и способностями к рассуждению, считающимися присущими человеческому виду. Следовательно, изучение естественной истории должно было быть бесполезным. Когда натуралисты в наши дни находят животных без органов речи, они предполагают, что они не обладают способностью говорить и рассуждать. Но отсутствие органов речи во времена Моисея, по-видимому, не служило критерием и не создавало препятствий для того, чтобы стать беглым оратором и способным спорщиком, как это проиллюстрировано в случае со змеем и ослом, спорящими как юрист. Следовательно, естественная история не могла обладать никакой привлекательностью, так как ничего определенного нельзя было узнать, изучая ее.

1. Странно размышлять о том, что христианский план спасения основан на змее, и с таким же малым проявлением смысла, как готтентотское предание о том, что земля покоится на головах четырех черепах.

2. Идея о том, что Бог создал змея, чтобы сорвать и победить Свои планы и замыслы, или позволил ему сделать это, абсолютно нелепа.

3. Если Бог знал, когда создавал змея, что его махинации принесут «смерть, грех и все наши беды» в мир, этот акт доказал бы, что Он — беспринципное существо.

4. А если Он этого не знал, Он должен был быть невежественным и близоруким, и не подходящим, чтобы быть Богом.

5. Это подразумевало бы, что Он совершил удивительную ошибку, создав существо, которое «повернулось прямо» и начало войну против Его собственного царства, покалечило его и сорвало его успех.

6. Предполагать, что Бог мог быть перехитрен змеем, — значит поставить Его ниже по шкале интеллекта, чем змею.

7. Казалось бы, змей был выше Иеговы либо в знании, либо в правдивости; ибо его утверждение относительно эффекта поедания плода оказалось истинным, в то время как утверждение Иеговы оказалось ложным (Быт. iii. 3).

8. И, как мы показали в главе liii, он был большим другом и благодетелем человеческого рода, чем Иегова, так как ряд преимуществ и благословений был дарован Адаму и Еве и их потомству благодаря тому, что они поддались его совету, а не повиновались мандатам Иеговы.

9. Несомненно, было бы источником удовлетворения для натуралистов нынешнего века узнать, что это был за вид змеи, который обладал таким замечательным интеллектом, способностями к рассуждению и даром речи; а также был ли иврит его родным языком.

10. Почему это дамы нынешнего дня не обладают ничем из нервной бесстрашности и морального мужества старой матушки Евы, которая могла стоять и слушать говорящего змея без каких-либо признаков обморока и с совершенным хладнокровием, когда наши современные дамы, вероятно, закричали бы или убежали, если бы змея, которую они встретили, взяла на себя смелость обратиться к ним даже самым вежливым образом? Матушка Ева, должно быть, была знакома со странностями.

11. Если змеи и ослы могли говорить во времена Моисея, почему не сейчас? Почему они потеряли дар речи?

12. Виды змей и ослов, которые предоставили таких выдающихся спорщиков и ораторов, должны были быть сохранены, как в качестве природных диковинок, так и из-за их практической пользы. Это было бы источником обучения, а также развлечения для путешественника, во время поездки верхом на осле, иметь возможность вступить в дружескую болтовню и обменяться мнениями с ним, особенно если осел был бы хорошо осведомлен о темах дня.

13. Кажется странным, что языческий пророк Валаам мог просветить бесконечную мудрость, когда он призвал его за информацией относительно Валака, царя Моавитского, или что он был лучше осведомлен в этом деле.

14. Обстоятельство, когда Иегова советовал Валааму пойти по зову Валака, чтобы проклясть Израиль, а затем сильно разгневался на него за то, что он пошел, и использовал осла, чтобы перехватить его путь, доказывает, что Он был непостоянным и изменчивым существом. (Чис. xxii. 20, 22.)

15. Оказывается, что при всем превосходном интеллекте Валаама, он был ниже в духовном проницании, чем его ослица, так как она могла видеть духа, стоящего на дороге, когда он не мог.

16. Было презрительно предложено, как выпад против спиритизма, что, возможно, ослица была духовным медиумом. Но тот факт, что ослов (двуногого вида) можно найти сейчас наделенными даром речи, делает вывод более рациональным, что ослица говорила без помощи духа.

Таковы некоторые из нелепых черт этих нелепых историй. Уловка с тем, чтобы избавиться от этих глупых историй как от аллегорий, как некоторые пытались сделать, ни к чему не приведет: ибо такие фигуры слишком низки и низменны, чтобы использоваться даже как метафоры; и в Библии нет намека на то, что их следует понимать в аллегорическом или метафорическом смысле.

II. ИСТОРИЯ О КАИНЕ, ЕЕ АБСУРДНОСТИ.

1. Не обесчестила ли Ева Бога, когда при рождении Каина сказала: «Приобрела я человека от Господа» (Быт. iv. 1), поскольку он оказался убийцей?

2. Разве Бог не знал, что Каин станет убийцей? Если Он не знал, Он не всеведущий Бог.

3. А если Он знал, не сделало бы это Его ответственным за убийство?

4. Почему Бог поставил на Каина знак, чтобы «всякий, встретившийся с ним, не убил его» (Быт. iv. 15), когда не было никакого «всякого» в существовании, кроме его отца и матери? И нельзя предположить, что им пришлось бы охотиться, чтобы найти его, или что они убили бы его, когда нашли.

5. И как мог «всякий» знать, что означал знак?

6. Куда ушел или куда мог уйти Каин, когда он «ушел от лица Господня» (Быт. iv. 16), как Давид говорит, что Он присутствует везде, даже в аду?

7. Как мог Каин найти жену в земле Нод (см. Быт. iv. 17), когда он сам убил весь человеческий род, за исключением своего отца и матери? Тогда не было женщин, чтобы сделать их женами.

8. Почему Каин построил город (см. Быт. iv. 17), когда не было никого, чтобы населять его?

9. Поскольку в этом городе были «ковачи всех орудий из меди и железа», не дает ли это доказательство того, что существовала раса людей, достигшая высокого состояния цивилизации до того, как был создан Адам?

10. И поскольку латунь — это не руда, а соединение меди и цинка, не дает ли это доказательство того, что горное дело и механические искусства процветали задолго до времени Адама?

11. Если Каин нашел жену в земле Нод, не является ли это доказательством того, что некоторые ребра были превращены в женщин до времени Адама?

12. Где Каин нашел плотников и каменщиков, чтобы построить свой город, если его отец и мать составляли весь человеческий род?

13. Разве Иегова не знал, когда принимал приношение Авеля и отвергал приношение Каина, что Он сеет семена раздора, которые приведут к убийству?

14. И не подал ли Он плохой пример, проявив пристрастность, так как нет причины, назначенной для предпочтения приношения Авеля?

15. Разве у Каина не было справедливого основания полагать, что его приношение трав будет принято, поскольку Иегова приказал Адаму использовать травы в пищу?

16. Должны ли мы сделать вывод, что Иегова имел плотоядный аппетит, который заставил Его предпочесть животных овощам для жертвоприношений?

17. Какой смысл был в том, чтобы обречь Каина быть бродягой среди людей, когда в мире был только один человек, и то его отец?

III. КОВЧЕГ ЗАВЕТА, ЕГО АБСУРДНОСТИ. — 1 ЦАР. ГЛ. VI.

Мы не находим ни в одной истории суеверий случая, достигающего более возвышенной кульминации, чем та, что проиллюстрирована в истории еврейского ковчега завета. Оказывается, что до времени Соломона у евреев не было храма, в котором мог бы обитать их Бог, но некоторое время до этого они возили Его в ящике, около четырех футов длиной и тридцати дюймов глубиной, известном как «ковчег завета». Пусть не предполагают, что мы искажаем факты, говоря, что Иегова, как предполагалось, обитал в этом ящике; ибо прямо сказано, что Он обитал между херувимами, которые составляли часть принадлежностей ковчега. (См. 1 Цар. iv.)

Одной из самых странных и нелепых черт, связанных с этой историей, является то, что Иегова, давая инструкции по строительству ковчега, сказал людям, что они должны предложить, среди других любопытных вещей, барсучьи кожи, козью шерсть и бараньи кожи красные (т.е. бараньи кожи, окрашенные в красный цвет). Какое применение Бог Всемогущий мог найти для шкур и шерсти этих мертвых животных, трудно предположить. Могло ли суеверие опуститься ниже этого? Столь же подробное описание всего дела дано Иеговой и Моисеем, как если бы в этом был какой-то смысл. Ящик возили две коровы; и было предписано, чтобы те, кого выбрали филистимляне, были коровами, которые никогда не работали и не были запряжены, и чтобы их телята были заперты и оставлены дома. Это спуск к «перечню подробностей». Телята, должно быть, страдали, так как их матери были увезены далеко, а затем забиты. Что стало с телятами, не сказано; но нам говорят, что коровы постоянно мычали. Возможно, это было задумано как своего рода бас или тенор для музыки, которая сопровождала их; и это объясняет, почему телят оставили дома. Любопытно заметить, что коровы не были запряжены в повозку, на которой везли ковчег, а привязаны к ней — вероятно, за хвосты. Евреи, по-видимому, не обладали достаточным механическим мастерством или гением, чтобы изобрести ярмо для волов. Другая странная часть этой странной истории заключается в том, что филистимляне построили шесть золотых мышей, чтобы сопровождать ковчег; и все же нам говорят, что евреям не разрешалось иметь изображения чего-либо (Исх. xx. 4). Самым серьезным соображением, связанным с этим делом, было огромное уничтожение человеческих жизней. Во-первых, филистимляне в битве с народом Господним убили тридцать тысяч из них и захватили этот ящик, как мы должны предположить, с Господом в нем. Кажется странным, что, когда Иегова выиграл так много успешных битв, Он позволил Себе быть захваченным. Прошло также некоторое время, прежде чем Он был возвращен от филистимлян. Когда это было осуществлено, так как ковчег везли обратно под руководством Давида, с компанией из тридцати тысяч человек, при прохождении по неровной местности повозка тряхнулась, и ковчег чуть не был сброшен, с Господом Иеговой в нем, который, вероятно, был бы значительно ушиблен при падении. Но очень ловкий человек по имени Оза хлопнул рукой по повозке, чтобы предотвратить эту ужасную катастрофу; и, хотя, вероятно, движимый самыми лучшими и благочестивыми мотивами, он был немедленно убит за это. Эта часть истории имеет плохую мораль. В другом случае, по прибытии ковчега в Вефсамис, из-за того, что один или два человека попытались удовлетворить очень естественное любопытство, заглянув в ковчег, Иегова пришел в такую ярость, что убил пятьдесят тысяч жителей Вефсамиса. Вот еще один из многих случаев, в которых тысячи невинных людей были наказаны за грех одного человека или нескольких лиц. Как может какое-либо добро вырасти из рассказа о таких несправедливых, беспринципных и суеверных делах, записанных в книге, предназначенной для морального наставления и спасения мира? Нам говорят, что в каждом месте, куда привозили этот ящик, пока он был в руках филистимлян, он вызывал смерть и разрушение или какую-то другую серьезную беду. В Азоте он вызывал болезни и разрушения среди людей в угрожающих масштабах; и схожие результаты последовали, пока ковчег был в Екроне. Предполагая, что в этой истории есть хоть доля правды, здесь напрашивается мысль, что ящик мог быть поражен какой-то малярийной болезнью. Пока он был в Дагоне, он заставил Бога того места упасть ночью со своего места отдыха; на вторую ночь он потерял обе руки. Кто из знакомых с еврейской историей не может видеть, что это обстоятельство рассказано, чтобы показать, что Бог евреев был выше других богов, так как Он превосходил их в совершении чудес, в Египте и других местах? Что это было заимствованное предание, вполне очевидно из того факта, что индусы и египтяне практиковали схожие обряды и обычаи до того периода.

Индуистский ковчег несли на шесте четыре священника; и, где бы он ни касался земли, он творил чудеса в виде смертей и рождений или извержения источников воды. Египетский ковчег был сделан из золота, что, вероятно, делало ящик более ценным, чем Бог внутри. Все такие деревянные или металлические боги, как предполагалось, действовали как талисман или защита от зла. Когда верующие в божественное откровение и божественные чудеса узнают, что все такие суеверные обычаи и изобретения были делом рук человеческих, а не Бога?

IV. КОРАЙ, ДАФАН И АВИРОН, АБСУРДНОСТИ. — ЧИСЛА, ГЛ. XVI.

Эти три предводителя Израиля, устав от тиранических узурпаций Моисея, затеяли мятеж, в который им удалось вовлечь около двухсот пятидесяти человек. Когда Моисей узнал о готовящемся, этот «кротчайший человек» пришел в ярость, доложил об этом Иегове и попросил его не принимать их приношений, когда они придут совершать свои обычные жертвоприношения. Господь последовал совету Моисея и не только отверг их приношения, но и разверз землю под их ногами, так что они провалились и исчезли навсегда. А когда их двести пятьдесят последователей увидели это, они бежали, опасаясь, что их постигнет та же участь. Но эта уловка их не спасла: «вышел огонь от Господа» и пожрал всех до единого. Должно быть, это был страшный огонь, раз он пожрал стольких людей, пока они бежали. Огонь исходил от Господа; но где в это время находился Господь, нам не сообщается — сидел ли он на своем престоле на небесах или стоял рядом с жертвенником, как он часто делал. Поэтому мы не можем сказать, исходил ли огонь с небес, как это бывало в других случаях, или снизу. Это, должно быть, был весьма тяжкий случай мятежа, ибо Бог и Моисей оба разгневались одновременно, что было довольно необычно. Обычно, когда Иегова гневался и грозил суровыми карами, Моисей вмешивался, ходатайствовал за свой народ и пытался его успокоить; и силой своей логики и красноречия ему по большей части удавалось убедить его в том, что он неправ, и заставить его отказаться от исполнения своих угроз. Но в этот раз Моисей, будучи сам разгневан, позволил ему действовать по своему усмотрению. Однако самым несправедливым и немилосердным актом во всем этом деле было то, что Иегова наслал мор и погубил еще четырнадцать тысяч человек только за то, что они оплакивали своих погибших друзей и осмелились жаловаться на действия, которые предпринимали он и Моисей. Безусловно, было жестоко уничтожить их за столь незначительный проступок. По-видимому, благодаря тому, что Аарон встал «между мертвыми и живыми, поражение прекратилось». Если бы не это своевременное вмешательство первосвященника Иеговы, неизвестно, где и когда остановился бы мор. Разве не сродни богохульству приписывать такую бессмыслицу — нет, хуже чем бессмыслицу, жестокость, несправедливость и злобу — справедливому Богу вселенной?

V. ИСТОРИЯ О ДАНИИЛЕ И НАВУХОДОНОСОРЕ.

Мы не будем пытаться представить изложение всех абсурдностей, которыми изобилует Книга пророка Даниила, а лишь отметим несколько наиболее невероятных утверждений. Самая забавная глава в истории Даниила — это его толкование снов царя Навуходоносора. Оказывается, однажды царь забыл свой сон, что, по-видимому, делало необходимым для Даниила, прежде чем толковать его, воспроизвести его. Но кто не видит, что ему не нужно было делать ни того, ни другого, чтобы спасти свою репутацию и жизнь, которые, судя по всему, были поставлены на кон? Если бы он обладал активным, богатым воображением, он мог бы выдумать и то, и другое и выдать их царю за подлинные, а тот был бы совершенно неспособен обнаружить подвох, так как ничего не знал ни о том, ни о другом. Утверждается, что один из снов обрек царя на участь питаться травой, как вол, в течение трех лет. Во всех подобных невероятных историях, которыми изобилует Библия христиан, мы находим вопиющие абсурды, которые при небольшом размышлении открылись бы читателю, если бы он позволил себе думать. В этой истории есть явный абсурд, который показывает, что превращение царя в вола в качестве наказания не могло достичь этой цели. Если он был превращен в вола, его разум исчез, и он не осознавал своего состояния; а значит, это было вовсе не наказание. Или, если он все же сохранил свой разум, ему оставалось только уйти и найти пищу, более подходящую для его аппетита, чем трава. И таким образом история сама себя опровергает. Утверждается, что его волосы стали как перья орла, а ногти как птичьи когти (Дан. 4:30) — весьма странно выглядящий вол, конечно. Было бы уместнее назвать такое существо орлом или драконом. Такова небрежная и бессвязная манера, в которой рассказаны все библейские истории, словно их пересказывают просто невежественные дети. Самый убедительный «сокрушительный аргумент» против истинности этой истории заключается в том, что ни один из историков того или любого другого народа не упоминает об этом поразительном чуде. Если бы царь был превращен в вола, история его собственного народа (персов) изобиловала бы упоминаниями об этом чудесном факте. Ее молчание по этому поводу решает вопрос.

Мы уделим достаточно места, чтобы упомянуть один эпизод из истории «трех святых отроков», который мы находим в Книге пророка Даниила. Утверждается, что существо, выглядевшее «как Сын Божий», было увидено царем ходящим в печи. Конечно! Нам очень любопытно узнать, откуда он узнал, как выглядит Сын Божий. Как долго он жил с ним на небесах, чтобы стать знакомым с его обликом? Какая глупая бессмыслица!

VI. СОДОМ И ГОМОРРА.

История Содома и Гоморры. Эта история, по-видимому, требует от нас веры в то, что Бог содержит на небесах фабрику по производству серы; ибо нам сказано, что «пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба» (Быт. 19:24). Если мы поверим в эту историю, мы можем сделать вывод, что Господь держит запас этого продукта под рукой, возможно, чтобы время от времени сбрасывать его вниз для пополнения бездонной ямы.

Химия в нынешнем столетии доказала, что воздух состоит из азота и кислорода; она также доказала, что газообразный кислород и сера, при контакте и умеренном нагревании, растворяются, соединяются и превращаются в купоросное масло. Следовательно, если в том климате с неба пролились огонь и сера, то научно и химически достоверно, что людей забросало дождем из купоросного масла.

Один квадратный миля земной поверхности в той местности была бы обеспечена примерно тринадцатью тысячами миллионов фунтов кислорода. Необходимое количество серы для превращения этого в купоросное масло составило бы около десяти тысяч миллионов фунтов, что в сумме дает двадцать три тысячи миллионов фунтов.

Этого было бы достаточно, чтобы испортить все воскресные наряды жителей, но не могло бы сжечь их; ибо холодное масло не горит, а огонь и сера превратились бы в масло задолго до того, как достигли бы земли, и стали бы слишком холодными, чтобы жар мог причинить какой-либо вред.

Нам говорят, что этим божественным судом было уничтожено несколько городов. И скажите на милость, сколько городов могло существовать в жаркой и засушливой пустыне, где не было ни капли воды, которую мог бы выпить человек?

VII. ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ.

Из всех историй, когда-либо записанных в какой-либо книге, обнаруживающих со стороны автора глубокое невежество в науках — охватывающих, по крайней мере, астрономию, географию и философию — история о Вавилонской башне, вероятно, никогда не была превзойдена. Краткое перечисление некоторых ее абсурдностей раскроет этот факт.

1. Нам говорят (в 11-й главе Бытия), что после того, как Бог каким-то образом обнаружил, что «сыны человеческие» строят город и башню, чтобы достичь небес, он «сошел посмотреть город и башню» (Быт. 11:5). Утверждение, что он «сошел», подразумевает, что он был локальным существом, а не всемогущим и вездесущим Богом.

2. Если он не присутствовал там изначально и ему пришлось путешествовать и спускаться, чтобы оказаться на месте, мы хотели бы знать, какой способ передвижения он выбрал. Из истории следует, что если он сошел, то должен был вернуться почти сразу и спуститься во второй раз; ибо после этого он представлен говорящим: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт. 11:7).

3. Кто был этот «мы»? Использование этого местоимения множественного числа «мы» подразумевает, что на месте присутствовало несколько Богов.

4. И если он сошел, кого он оставил на своем месте? Должны ли мы предположить, что существует троица Богов? Но было бы величайшей бессмыслицей предполагать, что три Бога могут быть одним (как утверждают христиане), если один из них мог покинуть царство.

5. Откуда писатель узнал, что он или они говорили таким образом, ведь он не мог присутствовать лично, чтобы услышать это?

6. В этой же главе «вдохновенный писатель» говорит нам: «На всей земле был один язык и одно наречие» (Быт. 11:1). В предыдущей главе приводится длинный список различных наречий, или языков, и народов; и провозглашается, что они были «разделились по землям своим, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих». Как противоречиво!

7. Какое детское и нелепое представление имел писатель относительно небес, когда лелеял веру в то, что можно воздвигнуть башню, чтобы достичь их!

8. Согласно Святому Иерониму, Вавилонская башня была высотой двадцать тысяч футов. Иудейский писатель говорит, что восемьдесят тысяч. В первом случае это было бы почти четыре мили в высоту; в другом — более пятнадцати миль, почти в три раза выше самой высокой горы на земном шаре! До сих пор не найдено ни одного способа подъема строительных материалов на такую высоту.

9. Принимая Святого Иеронима за авторитет, носильщикам раствора при подъеме и спуске пришлось бы совершать путь более чем в семь миль за каждый рейс.

10. Поскольку воздух становится разреженным по мере удаления от земли, легкие рабочих схлопнулись бы, а кровь свернулась, прежде чем они поднялись бы на полпути к вершине. Они не смогли бы дышать на такой высоте.

11. Поскольку земля постоянно вращается вокруг своей оси, безумные строители башни оказывались бы в направлении точки, в которую они целились, лишь раз в двадцать четыре часа, при этом двигаясь со скоростью в сто сорок раз большей, чем у пушечного ядра. Потребовался бы ловкий прыжок, чтобы вскочить в дверь небес, когда они пролетали мимо нее.

12. А поскольку земля на своей орбите движется со скоростью шестьдесят восемь тысяч миль в час, она вскоре унесла бы их на миллионы миль за пределы любой точки, которой они могли бы стремиться достичь.

13. В конце концов, мы не видим никаких возможных возражений, которые Иегова или любой другой Бог мог бы иметь против такого предприятия.

14. Если бы вавилонянам удалось взобраться на небеса, что с того? Неужели Всемогущество испугался, что они лишат его престола и захватят бразды правления? Если нет, то в чем могло быть возражение?

15. И тогда «небесному воинству» не потребовалось бы и пятнадцати минут, чтобы сбросить их вниз, как они сделали с Михаилом и драконом.

16. Истина в том, что воображаемый Бог иудеев был подозрительным, трусливым и ревнивым существом. Он постоянно попадал в неприятности. Казалось, он жил в постоянном страхе день и ночь, что какой-то другой Бог или кто-то из его собственных творений посягнет на его права. В данном случае он, по-видимому, был встревожен из страха, что эти невежественные, обманутые строители башни и дикие фанатики преуспеют в достижении небесного дома, возможно, свяжут его и изгонят из его собственного царства. Какая величайшая бессмыслица вся эта история! И все же миллионы верят, что она божественно вдохновлена, и многие тысячи долларов были потрачены на ее печать и распространение по всему миру.

VIII. ОСТАНОВКА СОЛНЦА И ЛУНЫ — АБСУРДНОСТИ ИСТОРИИ.

Из всех историй, которые когда-либо испытывали мозг или доверчивость человека науки, история о том, как Иисус Навин остановил солнце и луну, стоит на первом месте. Подумайте о том, чтобы остановить то великолепное и огромное светило, которое составляет центр солнечной системы из ста тридцати миров, все из которых движутся в гармонии с ним. Такая катастрофа оторвала бы сто тридцать планет от их орбит и столкнула бы их вместе в полном смятении, и таким образом разрушила бы нашу солнечную систему. Удар, произведенный на эту землю, выбросил бы все, что находится на ее поверхности, в безграничное пространство.

Для ничтожного человека на маленькой планете, подобной этой, приказывать могучему солнцу, которое в миллион четыреста тысяч раз больше земли, остановиться в своем грандиозном движении, было бы сравнимо с тем, как если бы муравей сказал горе: «Уйди с моего пути».

И когда мы смотрим на жестокую и нечестивую цель, ради которой, как говорят, было совершено это грандиозное чудо, мы потрясены деморализующим эффектом, который такие уроки должны оказывать на миллионы тех, кто смотрит на это как на дело справедливого и праведного Бога.

Слишком отдает богохульством предположение, что Бог бесконечной справедливости совершил бы акт, сопровождающийся столь ужасными последствиями, только для того, чтобы позволить маленькому, кровожадному Иисусу Навину больше времени, чтобы вышибить мозги и вырвать сердца своих врагов, виновных лишь в том, что они верили в иное религиозное вероучение. Прощайте, разум, справедливость и мораль, если мы должны подписываться под такими моральными уроками, как этот!

И почему он заставил луну остановиться в полдень, когда ее нельзя было увидеть и она, возможно, находилась на противоположной стороне земного шара? Египет, Индия, Греция и Мексика — все имеют предания об остановке солнца, но в большинстве случаев имеют достаточно ума, чтобы не останавливать луну. Фо-хи из Китая заставил солнце остановиться за восемьсот пятьдесят лет до того, как Иисус, сын Навин, вообще увидел солнце. Вакх и другие Богочеловеки Египта заставляли его останавливаться четыре раза. В то время как в Греции Фаэтона послали вслед за ним, чтобы поторопить его и увеличить его скорость. «Плохое правило, которое не работает в обе стороны!» Китайские летописи гласят, что солнце стояло десять дней во время правления императора Яо. Аргун из Индии останавливал его на несколько дней для собственного удобства.

Но, к несчастью для дела религии, или, скорее, религиозного суеверия, ни один человек науки ни в одной из этих стран даже не заметил этих поразительных мировых явлений; и ни один писатель, кроме одного религиозного фанатика в каждом случае, не говорил о них — обстоятельство, само по себе достаточное, чтобы сделать их совершенно невероятными.

IX. ИСТОРИЯ О САМСОНЕ — ЕЕ АБСУРДНОСТИ.

Если бы история о Самсоне была найдена в любой другой книге, кроме христианской Библии, она рассматривалась бы верующими в Библию как одна из тех диких и невероятных легенд языческой мифологии, которыми изобилуют все священные книги той эпохи. Но она принимается как истинная, потому что найдена в Библии; а Библия считается истинной отчасти потому, что рассказывает такие чудесные истории. Предполагается, что они доказывают друг друга. Возможно, это основано на предположении, что «плохо то правило, которое не работает в обе стороны».

1. Нам говорят (Суд. гл. 13), что ангел явился жене Маноя и обещал ей сына; и Маной, казалось, был так же доволен этим делом, как и его жена, и, казалось, мало заботился о том, был ли отец человеком, ангелом или Богом, и мы остаемся в неведении относительно того, кем он был.

2. Довольно примечательное обстоятельство, что иудейский Бог и его ангелы, по-видимому, имели много дел, пытаясь помочь старым женщинам стать матерями, как в случае с женой Авраама и женой Маноя, а также Елизаветой и Марией в Новом Завете, и в других случаях.

3. Человек, или ангел, или Бог, кем бы он ни был (ибо его называют каждым из этих имен), явившийся госпоже Маной, посоветовал ей воздерживаться от крепких напитков и не есть ничего нечистого. Очень хороший совет, которому стоит следовать в любое время; но, кажется, это подразумевает, что она имела привычку употреблять такие вредные продукты.

4. И когда родился ее ребенок, его назвали Самсоном, и он был примечателен своей великой силой, которая, как говорят, заключалась в его волосах. Могучие обитатели леса не создавали препятствий для его шествия; а дома были лишь игрушками, которые можно было подбрасывать в воздух, как мячи. Сообщается, что он схватил льва и убил его, будучи еще мальчиком, без какого-либо оружия. Было бы хорошо, если бы этот могучий герой присутствовал, когда Иегова сражался с хананеями (Суд. 1:19), так как он, вероятно, не был бы побежден так легко из-за того, что у них были железные колесницы. Эти железные повозки были бы для Самсона просто соломинками. Если их соответствующие истории правдивы, он превзошел Иегову как в силе, так и в мужестве в суровом состязании.

5. Утверждается, что вскоре после того, как этот молодой герой-холостяк убил царя леса, возвращаясь домой после визита к своей возлюбленной, он заметил, что рой пчел завладел тушей и наполнил ее медом.

Эти пчелы, должно быть, были гораздо менее разборчивы в своих вкусах и привычках, чем пчелы современных времен; ибо последние инстинктивно избегают туши, как смерти.

6. Еще одно примечательное обстоятельство, связанное с этим случаем, заключается в том, что длинноволосый холостяк просунул руки сквозь пчел и вырвал мед, не обращая внимания на их жалящий способ защиты своих прав. Его кожа, должно быть, была такой же примечательной своей прочностью, как его мышцы — силой.

7. Одним из самых жестоких, нечестивых и дьявольских поступков этого молодого героя было убийство тридцати человек ради получения их одежды в качестве вознаграждения тем тридцати лицам, которые разгадали его загадку; таким образом, он совершил массовое убийство тридцати невинных людей, чтобы сорвать с них одежду — неспровоцированное и бессмысленное убийство. И все же провозглашается: «дух Господень был с ним». Какие шокирующие представления о Божестве!

8. Самсон был, очевидно, «свободным любовником», так как имел связи с рядом женщин сомнительной репутации.

9. Его следующий великий подвиг состоял в том, чтобы погнаться за тремя сотнями лисиц, поймать их, связать их хвосты вместе и сделать из них факел. Должно быть, это было хорошее время для разведения домашней птицы после того, как исчезло столько лисиц, но, конечно, не до этого события, если лисиц было так много.

10. Кажется странным, что эти «хвостатые носители» огня не бросились в леса, вместо того чтобы бегать по всем полям в округе и поджигать их.

11. Следующим подвигом было разрыв двух крепких веревок, которыми его руки были связаны тремя тысячами человек. (См. Суд. 15:4). Трудно представить, как три тысячи человек могли подобраться к нему, чтобы связать их, как это подразумевается. Его способ мести после того, как он разорвал веревки, заключался в том, чтобы схватить челюсть осла и убить тысячу человек; и после того, как он убил эту тысячу человек костью, от нее осталось достаточно, чтобы вместить значительное количество воды. Рассказывается, что Господь открыл в ней углубление, и из него вышла вода, чтобы утолить жажду Самсона.

12. Ослы, кажется, фигурируют довольно заметно в библейской истории. Иногда они говорят и рассуждают как Цицерон, как в случае с Валаамом; и они служат другим важным целям в историях Аврама и Иова (у которого была тысяча) и Самсона, а также Иисуса Христа, который представлен едущим на двух сразу. В руках Самсона челюсть осла была более разрушительной, чем двадцатичетырехфунтовая пушка, помимо того, что обеспечивала его водой, достаточной для утоления жажды.

13. Еще одним подвигом этого молодого Геркулеса было унесение ворот и дверных столбов города Газы, в котором стражники заперли его, пока он ночевал у блудницы. Большинство его спутниц, кажется, были распутными особами; и все же «Господь благоволил к нему»!

14. Сказано: «дух Господень начал побуждать Самсона» (Суд. 13:25). Казалось бы, дух Дьявола тоже; ибо он имел ужасную склонность ко лжи. Он лгал даже своей собственной жене три или четыре раза. Однажды он обманул ее, сказав, что его силу можно преодолеть, связав его сырыми веревками; и все же он разорвал их, как паутину. Затем он фактически признался ей, что солгал, но сказал ей, что новые веревки справятся с делом; и все же, как только он был связан ими, он освободил свои конечности так же легко, как лев выбрался бы из рыболовной сети. Следующий эксперимент во лжи и связывании касался его волос. Он сказал своей милой Далиле, что если она вплетет семь его кос в ткань на станке, он станет таким же слабым, как другой человек; но он ушел с тканью и всеми принадлежностями, висящими на его голове, так же легко, как волк с капканом, болтающимся на его ноге. Почему волосы не вырвались с корнем? Затем он сказал ей правду, как предполагалось, но что было, очевидно, самой большой ложью, которую он произнес — что его сила заключается в его волосах и что его сила уйдет, если его волосы будут острижены. Но если бы в волосах была заключена какая-либо физическая сила, чтобы она могла течь в мозг и вниз в мышцы, когда нужно ее использовать, люди не посещали бы парикмахерские, как они делают сейчас, а отращивали бы их на десять футов в длину, если необходимо.

15. Последним великим актом в этой драме физической доблести было разрушение дома с тремя тысячами человек на крыше. (Современная архитектура не часто создает крышу, достаточно большую или достаточно прочную, чтобы выдержать три тысячи человек. Этот подвиг потребовал бы больше силы, чем победа над батальоном, вооруженным железными колесницами!)

16. И во всем этом нечестивом и злом деле лжи, обмана и убийства «Господь был с ним». Это клеветническое обвинение против Божественного Совершенства и Святости.

17. Никакого добра, которое мы можем обнаружить, но много зла было совершено практической жизнью этого необычайного человека. Он был якобы воздвигнут, чтобы искупить Израиль; и все же сразу после его смерти филистимляне одержали полную победу над израильтянами, захватили ковчег Господень и довели их до худшего состояния, чем они были раньше.

18. Мы не можем избежать убеждения, что такие истории оказывают деморализующее влияние на тех, кто читает их и верит, что они имеют божественное одобрение.

19. За то, что я, по-видимому, рассматриваю предмет в духе насмешки, я сошлюсь на христианского писателя в качестве авторитета, который говорит: «Тот, кто относится к абсурдностям с серьезностью, унижает свое собственное достоинство и мужественность».

20. Такие истории, как вышеприведенная, конечно, не могут сделать ничего для улучшения морали язычников, если вложить книгу, содержащую их, в их руки.

X. ИСТОРИЯ ИОНЫ — ЕЕ АБСУРДНОСТИ.

История Ионы настолько похожа на многочисленные истории, которые мы находим в языческой мифологии, что мы склонны отнести ее к ним. Ее абсурдностей много, некоторые из которых мы укажем:

1. Она представляет Иону как утверждающего, что он еврей; но так как в ней ничего не говорится об иудеях или евреях и она полностью касается язычников или иноверцев, то, вероятно, это ее источник, и она, возможно, была задумана как басня.

2. Корабль, на который он сел, совершая побег, был языческим судном, что подразумевает, что он имел некоторую близость к этой категории людей.

3. Кажется очень странным, что если Иона не верил, что Иегова — лишь местное личное божество, а не Бесконечный и Вездесущий Бог, он должен был лелеять мысль о бегстве от него или спасении от его присутствия путем бегства.

4. Язычники, которые управляли судном, очевидно, обладали большей человечностью и большим милосердием, чем Иегова или предводители Израиля, которые, казалось, ставили своей целью убить почти всех язычников, до которых могли дотянуться; как это делали Аврам, Моисей, Иисус Навин и т.д. Ибо сказано, что после того, как они бросили жребий, чтобы найти, кто является причиной шторма, настигшего корабль, и таким образом обнаружили, что это Иона, они изо всех сил старались довести судно до берега, вместо того чтобы прибегнуть к отчаянной мере выбрасывания Ионы за борт. Это говорит о чувстве милосердия и человечности у этих язычников.

5. Мы узнаем из языка, который эти язычники использовали в своей молитве, чтобы остановить шторм: «Молим Тебя, о Господи» и т.д., что они верили в одного верховного Бога. Где же тогда истинность утверждения иудеев, что только они верили в одного Бога, или в единство Божества? Таким образом, их собственная Библия часто доказывает, что это утверждение было ложным; что народы, с которыми они имели общение, верили в одного верховного и управляющего Бога.

6. Сказано, что после того, как Иона был выброшен за борт и проглочен рыбой, он молился Господу. Как это было обнаружено? Молился ли он достаточно громко, чтобы быть услышанным сквозь бока кита? или рыба открыла рот для его удобства?

7. Что касается молитвы, она, по-видимому, была составлена из отрывков, выбранных из Псалмов Давида без особой связи или отношения к делу.

8. Сказано, что Господь сказал рыбе, и она извергла Иону на сушу. Это должна была быть очень необычная рыба, чтобы понимать иврит или любой человеческий язык.

9. В другом отношении кит должен был быть особенным или иметь особенное строение. Горло обычного кита имеет диаметр около человеческой руки. Поэтому оно должно было быть очень сильно растянуто, чтобы проглотить Иону, или Иона должен был быть очень сильно сжат и вытянут.

10. Тыква, которая укрывала Иону, также должна была быть особого вида, чтобы иметь лозу, которая могла вырасти на несколько ярдов за одну ночь и стоять прямо, чтобы удерживать тыкву в положении, укрывающем пророка; и тыква должна была быть размером с телегу или локомотив, иначе она вскоре перестала бы давать ему тень.

11. Иона, кажется, был очень гордым и эгоистичным человеком, с малым чувством милосердия, так как он предпочел бы, чтобы весь народ ниневитян был уничтожен, чем чтобы его предсказание не исполнилось, ибо он очень разгневался, когда обнаружил, что Господь собирается пощадить их.

12. Причина, которую Господь называет для пощады Ниневии, очень разумна — потому что «там более шестидесяти тысяч человек, которые не могут отличить правой руки от левой». Это, безусловно, очень хорошее рассуждение; но почему он не подумал об этом, когда миллионы невинных людей погибли в акте утопления всего человеческого рода, за исключением четырех мужчин и четырех женщин, или когда Содом и Гоморра были поглощены, или когда семьдесят тысяч были убиты за грех, совершенный Давидом, или в многочисленных случаях, когда велась война на истребление против целых народов, с приказом убивать мужчин, женщин и детей и «не оставлять в живых ничего дышащего»? Почему такая предвзятость? Но это одно из двух тысяч библейских несоответствий.

13. Это очень плохая история с очень плохой моралью. Она указывает на непостоянство, недальновидность и предвзятость со стороны Иеговы; и эгоизм и плохой характер со стороны его пророка.

14. В этой истории есть другие абсурдности, которые мы выявим с помощью нескольких кратких вопросов.

15. Почему Иегову заботило что-либо о спасении или благополучии Ниневии, языческого города, когда обычно, вместо того чтобы трудиться для спасения язычников, он замышлял их уничтожение?

16. Что вложило в головы моряков мысль, что шторм был вызван проступком какого-то человека на борту? Можем ли мы предположить, что они когда-либо знали о таком случае? Если бы проступки людей могли вызывать штормы или нарушение стихий, мир был бы проклят вечным ураганом.

17. Нам говорят, что моряки бросили жребий, чтобы выяснить, кто является причиной шторма. Довольно странный способ исследования причины природных явлений.

18. Разве не странно, что Иегова навел бы сильный шторм из-за Ионы и продолжал бы его часами, и позволил бы ему спать в это время; и еще более странно, что Иона был настолько безразличен, что мог спать в такой шторм?

19. Иона должен был быть самым внимательным и милосердным грешником, когда-либо упомянутым в истории, чтобы самому предложить, чтобы его выбросили за борт как средство для успокоения шторма и спасения кучки азартных язычников. Какая удивительная причуда милосердия и справедливости! Но, кажется, она была полностью исчерпана на моряках, так что у него не осталось ничего для бедных ниневитян; ибо он очень разгневался, когда обнаружил, что Иегова не собирается уничтожать их, невинных и виновных, всех вместе. Это было непоследовательно, по меньшей мере.

20. Каково должно было быть изумление экипажей сотен кораблей, плывущих по тому же морю, наблюдать внезапный шторм, возникший и прекратившийся без какой-либо естественной причины! И когда они впоследствии узнали, что все это было вызвано проступком одного человека на одном из судов, возможно, за сотни миль, они, должно быть, оставили всякую мысль о том, чтобы когда-либо снова искать естественные причины для штормов после того случая. Как подавляюще такие события действовали бы на рост и развитие интеллекта и изучение естественных наук!

21. Как мог Иона оставаться три дня в желудке кита, не будучи переваренным, так как рыбы обладают удивительными пищеварительными способностями? И если бы он не был переварен, и он, и рыба должны были быть чрезвычайно голодны в конце трехдневного поста.

22. Поскольку рыба, достаточно большая, чтобы проглотить Иону, не могла проплыть через мелководье, чтобы достичь земли, становится интересным вопросом, как она доставила Иону на «сушу». Должно быть, потребовалось использование сильного рвотного средства, чтобы вдохнуть в рыбу силу, достаточную, чтобы выбросить его на пятьдесят или сто футов.

23. Разве не странно, что послание Ионы к ниневитянам должно было иметь такой чудесный эффект на весь город, когда оно, очевидно, было доставлено на языке, которого никто из них не понимал?

24. Нам говорят, что царь издал приказы для всех, включая мужчин, женщин и детей, и зверей, прекратить есть и пить и покрыться вретищем. Какой грех, мы можем предположить, совершили звери, что они должны быть обречены на голод и покрыты вретищем как эмблемой покаяния? Должно быть, потребовалось огромное количество вретища, чтобы покрыть два миллиона человек и, вероятно, столько же домашних животных. Откуда все это взялось, знает только Господь Иегова. И кажется странным, что все животные стояли спокойно, пока на них набрасывали такое грубое покрытие.

25. Также трудно понять, почему народ, который, вероятно, никогда раньше не слышал об Иегове, должен был весь покаяться во вретище и пепле. Это самая эффективная миссионерская работа, о которой мы когда-либо читали. В современные времена требуется двести миссионеров на целое столетие, чтобы сделать половину такого количества обращенных.

26. Но самый убедительный аргумент против истинности истории найден в том факте, что она опровергается свидетельством истории. Согласно ее истории Диодора, Ниневия была разрушена Арбаком за шестнадцать лет до времени Ионы.

27. Я заметил эту бессмысленную историю довольно подробно, потому что христианские писатели придали ей большое значение и потому что она одобрена почти всеми писателями Нового Завета. Даже сам Христос одобряет ее и сравнивает случай Ионы со своим. Их крайнее невежество проявляется в вышеприведенном изложении.

28. Несколько подобных историй найдены в языческой мифологии, некоторые из которых мы кратко обрисуем здесь. Индуистская священная книга, Пураны, утверждает, что Кришна был проглочен крокодилом и, пробыв три дня в его желудке, был выброшен на сушу, к большому облегчению его, а также крокодила. Греческий полубог (Геркулес), согласно Гейлсу, был проглочен собакой и оставался в ее желудке три дня. Но история, заслуживающая премии, — это та, что сохранена в легендах некоторых восточных островитян. Человек, за какой-то проступок во время путешествия через Инд, был выброшен за борт и проглочен акулой; но так как рыба все еще следовала за судном, она была наконец поймана, и был произведен поиск человека, когда, к удивлению всего экипажа, он был найден сидящим прямо, играющим мелодию «Old Hundred» на скрипке, которая была у него в распоряжении, когда он прошел в горло морского чудовища. Это был довольно приятный способ провести время. Иона, кажется, не был так удачлив, чтобы иметь скрипку в своем распоряжении, находясь в желудке кита. Вышеупомянутые десять историй, от истории со змеем до Ионы, были в течение сотен лет напечатаны тысячами, отштампованы почти на каждом известном человеческом языке и отправлены корабельными грузами почти в каждую страну на земном шаре, чтобы быть помещенными в руки язычников как «произведения Бесконечной Мудрости, вдохновения Всемудрого Бога» и рассчитанные на то, чтобы «просветить» их и «улучшить их мораль». Какая возвышенная бессмыслица! Какое вопиющее безумие! И какая прискорбная и печальная ошибка была таким образом совершена ослепленными учениками христианской веры!

ГЛАВА XIX — БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА НЕ ИСПОЛНИЛИСЬ.

Посвятив главу этому предмету в «Шестнадцати распятых спасителях мира», мы будем рассматривать предмет лишь кратко в этой работе. Ветхий Завет был тщательно исследован на предмет пророчеств, и более сотни текстов были выбраны различными христианскими писателями и приняты как пророческие о каком-то будущем событии. Но критическое и беспристрастное исследование предмета покажет, что ни один из них, строго говоря, не является пророчеством; но большинство из них относятся к событиям либо в прошлом, либо к событиям, естественно подсказанным обстоятельствами, в которых оказался писатель. И во многих случаях текст не имеет никакого отношения к событию, к которому, как предполагают библейские комментаторы, они относятся. Рассматривая предмет кратко, мы покажем —

1. Что если бы одна четвертая текстов от Бытия до Откровения были пророчествами и можно было бы показать, что каждое из них исполнилось до буквы, это не доказало бы, что в этом деле было какое-либо божественное вдохновение или божественная помощь; потому что многие факты показывают, что пророчество, или способность открывать будущие события, является естественным, а не сверхъестественным даром.

2. Многие случаи сообщаются в истории о предсказании будущих событий языческими или иноверческими провидцами, а также лицами, не претендующими на вдохновение или даже религиозность. Я приведу несколько случаев: Жозефина, жена Наполеона, рассказывает, что у нее были все важные события ее будущей жизни указаны ей невежественной, неграмотной гадалкой задолго до того, как они произошли; такие как ее брак, ее несчастная жизнь и смерть ее мужа — все из которых исполнилось до буквы. Астролог предсказал великий пожар в Лондоне. Руссо предсказал Французскую революцию. Цицерон сделал замечательное пророчество, которое было реализовано в открытии Америки и истории Джорджа Вашингтона путем консультации с Сивиллиными книгами. Эти и многие другие случаи, которые можно было бы привести, предоставляют удовлетворительное доказательство того, что способность предсказывать возникновение будущих событий является естественной и неотъемлемой силой человеческого разума, и, следовательно, не может сделать ничего для доказательства божественного происхождения какой-либо религии или божественного озарения какого-либо пророка. Поэтому любой дальнейший аргумент в этом деле был бы излишним. Мы лишь кратко рассмотрим несколько иудейских пророчеств (или текстов, принятых за пророчества), чтобы показать, что иудейский народ занимал более низкий моральный уровень и обладал меньшим даром пророчества, чем некоторые из современных языческих народов. Следовательно, христианские писатели неправы, предполагая, что только иудеи обладали этой силой, в то время как они обладали ею в меньшей степени, чем некоторые из восточных пророков. Пророчества (принятые за таковые), относящиеся к Вавилону, относящиеся к Дамаску, относящиеся к Тиру, относящиеся к рассеянию иудеев, относящиеся к пришествию Христа и т.д., цитировались снова и снова христианскими писателями и священнослужителями и рассматривались очень подробно в попытках показать их исполнение, чтобы вывести из этого аргумент и заключение, что иудейский народ был божественно уполномочен снабдить мир истинной системой религии и морали. Но мы готовы показать, что каждое из этих так называемых пророчеств полностью провалилось в каком-либо исполнении в том смысле, который предполагают писатели и проповедники. Так как потребовалась бы большая работа, чтобы рассмотреть этот предмет полностью, мы лишь кратко сошлемся на один или два случая как образцы целого. Так как Вавилон и Тир упоминаются наиболее часто и рассматриваются как самые сильные случаи, наше внимание будет ограничено ими. Относительно Вавилона Исаия говорит: «Не будет обитаем вечно, и в род и род не будет заселяться; и не раскинет аравитянин шатра своего» (Ис. 13:20): но он говорит: «И будут обитать в нем звери пустыни, и сатиры и драконы» — ни одно из которых предсказаний никогда не было реализовано. Он все еще обитаем, хотя его название было изменено на Хилла, которая сейчас имеет население около девяти тысяч человек. Так далеко от того, что «аравитянин не раскинет шатра своего», это именно то, что они делали и делают сейчас ежедневно. Г-н Лэйард, который недавно посетил это место, говорит в своей работе («Ниневия и Вавилон»): «Арабское поселение показывало активность улья пчел». Какой странный отпор пророчеству Исаии, а также пророчеству Иеремии, который говорит, что он должен стать «вечной пустыней» (25:12), и что он не должен быть обитаем человеком или сыном человеческим! (Иер. 50:40.) Исаия провозгласил: «Дни ее не будут продлены» (Ис. 13). И таким образом пророчества все провалились, которые относятся к Вавилону. Говоря о Тире, Иезекииль говорит, что он должен быть взят Навуходоносором и растоптан его колесницами и лошадьми; и «ты не будешь построена больше, и ты никогда не будешь найдена снова». И все же Тир никогда не был разрушен Навуходоносором, ни какой-либо силой; и, хотя он пострадал, как другие восточные города, он все еще процветающий город с населением около пяти тысяч человек.

Святой Иероним говорил о нем в четвертом веке как о «самом благородном и красивом городе в Финикии». И это было более чем через тысячу лет после того, как проклятия Иезекииля были произнесены против него, которые провозглашали, что он должен быть разрушен и никогда не быть восстановлен. Правда, он был частично разрушен несколько раз — а какой древний город не был? — но он был восстановлен так же часто. Мы имеем, таким образом, перед собой два иллюстративных случая провалов иудейских пророчеств, произнесенных против соседних городов и царств, вероятно, вызванных духом зависти и враждебности, потому что они либо превзошли иудейский народ и подчинили его своей власти, либо обогнали его в земном процветании. Иудейские пророки постоянно извергали свои громы и проклятия на те державы и княжества, которые одолели их и держали их в подчинении. Это было очень естественно; и иногда неблагоприятное предсказание могло быть реализовано. Но примечательный факт, что более сорока катастрофических событий, которые иудейские пророки провозгласили, что Господь нанесет Египту (народу, который они так презирали и которому завидовали, потому что он держал их в рабстве четыреста лет), никогда не были реализованы в истории или опыте этого народа. Некоторые из этих случаев отмечены в «Шестнадцати распятых спасителях мира», как также пророчества и провалы в отношении Дамаска и других городов, к которым читатель отсылается для дальнейшего разъяснения этого предмета.

ГЛАВА XX — ЧУДЕСА, ОШИБОЧНАЯ ВЕРА В НИХ.

Рассмотрев предмет чудес довольно подробно в «Шестнадцати распятых спасителях мира», мы уделим ему лишь краткое внимание в этой работе и охватим все дело в нескольких пунктах.

1. История чудесных достижений Богов и людей составляет очень большую главу в «вдохновенных писаниях» почти всех древних религиозных систем, которые процветали в мире; и чтобы заметить все эти случаи, потребовались бы тома, достаточные, чтобы составить библиотеку.

2. Почти единственное доказательство, которое мы имеем в любом случае фактического совершения чуда, — это отчет писателя, который рассказывает его.

3. Святой Иоанн Златоуст провозглашает, что «чудеса не предназначены для людей разумных, а только для ленивых умов». Будет понятно, следовательно, что то, что мы пишем здесь по этому предмету, не будет предназначено для лиц разумных, а только для невежественных и суеверных.

4. Многие вещи в прошлом, которые считались чудесами, в настоящее время известны как результат естественных причин; таковы радуга, большинство случаев болезней и, по сути, почти каждое явление природы. И поскольку каждая эпоха проливает новый свет на естественные причины, список еще не объясненных чудес стал настолько мал, что мы можем обоснованно заключить, что все они со временем будут объяснены и поняты в этом свете, за исключением тех, что были выдуманы без какой-либо основы в истине.

5. Поскольку Бог, по-видимому, изначально регулировал всё посредством неизменных законов, если бы Он нарушил один из этих законов путем совершения чуда, это повергло бы всё в хаос и смятение и доказало бы, что Он не является Богом порядка и стабильности.

6. Если Бог, как нам говорят, создал всё совершенным, то совершение чуда должно делать это несовершенным или доказывать, что оно всегда было несовершенным.

7. Совершение чуда доказало бы, что Бог является несовершенным существом, раз не всё у Него регулируется законами природы.

8. Если совершение чудес может подтвердить истинность одной религии, то оно должно доказывать истинность всех религий; ибо все они сообщают о чудесах того или иного рода и в большинстве случаев предоставляют тот же вид доказательств того, что эти чудеса были совершены.

9. Нет ни одного чуда, описанного в Ветхом или Новом Завете, которому не нашлось бы параллели в Библиях или священных писаниях восточных народов; например, исцеление хромых и слепых, воскрешение мертвых, чудесное пересечение потоков и т. д. Сообщается о многих случаях, когда индуистский Спаситель и Сын Божий, Кришна, воскрешал мертвых, которые утонули, были убиты или умерли естественной смертью. Согласно Тациту, Веспасиан совершил ряд чудесных исцелений, таких как исцеление хромых, возвращение зрения слепым и т. д., точно так же, как рассказывается об Иисусе. Согласно Иосифу Флавию, Александр со своей армией прошел через Памфилийское море таким же чудесным образом, как Моисей через Красное море. Поскольку армия Александра была занята делом человеческой бойни, мы можем предположить, что если бы Бог мог иметь к этому хоть какое-то отношение, Он воспользовался бы возможностью утопить их и смыть всех прочь.

10. Еврейские чудеса.—В еврейском Талмуде говорится о птицах настолько огромных, что они затмевали солнце и закрывали свет солнца от земли. Вероятно, они полагали, подобно Моисею, что почти вся земля расположена между Даном и Вирсавией. Другой вид птиц был настолько высок, что, когда они шли по реке глубиной семьдесят футов, вода доходила им только до колен. Это небылица; но следует помнить, что она рассказана теми же людьми, которые повествуют нам о превращении палок в змей, воды в кровь, пыли в вшей и т. д., и о человеке (Самсоне), обрушившем дом, в котором находилось несколько тысяч человек, и т. д. Следовательно, все эти истории одинаково достоверны или недостоверны.

11. Магометанские чудеса.—Магометане берут пальму первенства в чудесных феноменах. Например, говорится о петухе настолько огромном, что расстояние между его ногами и головой составляло пятьсот дней пути. Как жаль, что Барнум не смог его заполучить! Другой пример: ангел настолько огромный, что расстояние между его глазами составляло семьдесят тысяч дней пути. Голова этого высокого призрака, должно быть, находилась среди планет. Земля была бы слишком мала, чтобы предоставить ему место для сидения; и попытка использовать ее для этой цели, вероятно, выбросила бы ее с орбиты.

12. Христианские чудеса.—Ранние христиане, по-видимому, имели под своим контролем весь механизм сотворения чудес на небесах. Их чудеса были поразительны и многочисленны. Они утверждали, что могут изгонять дьяволов, вызывать мертвых из их могил и заставлять призраков ходить вверх ногами. Нам рассказывают, что когда некий мистер Хантингдон был доведен до великой нищеты и страданий и молился о божественной помощи, рыбы выходили из воды к нему, а жаворонки и кожаные бриджи падали с небес, чтобы служить пищей и одеждой. Трудно представить, как кожаные бриджи могли храниться на небесах. На этих нескольких примерах, выбранных наугад, мы остановимся. Они слишком велики, чтобы даже вызвать наше изумление. У самых невежественных и суеверных народов всегда были самые длинные символы веры и самые невероятные чудеса.

13. Мы заявили, что единственным доказательством совершения любого чуда в большинстве случаев является простое повествование о нем писателя, который его записывает. Римские католики, однако, утверждают, что располагают свидетельствами тысяч надежных очевидцев, подтверждающих совершение некоторых необычайных чудес, историю которых они изложили; например, картина Девы Марии, висящая на стенах церкви, которая ежедневно открывала и закрывала глаза в течение шести или семи месяцев, что, как они заявляют, было засвидетельствовано шестьюдесятью тысячами человек, включая Папу, кардиналов, епископов и т. д.—ведущих деятелей Церкви.

14. Существует столько же доказательств того, что Эскулап воскресил Ипполита из мертвых (как повествует римский историк Павсаний), сколько того, что Илия или Христос воскрешали мертвых; столько же доказательств того, что змеиное яйцо, заключенное в золото (как повествует Плиний в своем «Arguinum Ovum»), плыло против течения, когда его бросали в реку, сколько того, что Елисей поднял топор на поверхность воды, бросив в нее палку (4-я Царств vi. 6); столько же доказательств того, что Магомет открыл источник воды кончиком своего мизинца, сколько того, что Самсон нашел источник воды в челюсти осла; столько же доказательств того, что верблюд Магомета разговаривал с ним, сколько того, что ослица Валаама была наделена человеческой речью; и столько же доказательств того, что Эскулап исцелял слепых слюной, сколько того, что Христос совершал такие исцеления. Все они стоят на одном уровне; всем не хватает доказательств.

15. Здесь следует отметить, что многие чудеса, записанные в христианской Библии, поддаются объяснению на основе естественных принципов; например, тень, вернувшаяся назад на солнечных часах Ахаза, поскольку в некоторых восточных странах наблюдалось явление, когда тени кажутся отступающими, когда солнце находится близко к солнцестоянию, один раз до полудня и один раз после полудня. Историю о дьяволах, вселяющихся в свиней, можно объяснить, предположив, что дьяволы были лягушками; ибо они описаны как похожие на лягушек. (См. Откр. xvi. 13.)

Воскрешение Лазаря можно объяснить, предположив, что он находился в состоянии комы или транса; ибо Христос однажды заявил: «Эта болезнь не к смерти», но «он спит» (Иоанна xi). Кровавый пот Христа и Его преображение также могут быть объяснены на естественных принципах; также обращение Павла и его чудесные исцеления с помощью платка. Доктор Ньютон, великий целитель, вылечил сотни случаев подобным образом. И придет время, когда все реальные события, называемые ныне чудесами, будут объяснены и поняты как действие естественных причин.

ГЛАВА XXI.—ОШИБКИ БИБЛИИ В ФАКТАХ И ЦИФРАХ.

Духовное или метафорическое толкование, если оно допустимо в каком-либо случае, не может ни в малейшей степени помочь в устранении, объяснении или смягчении многочисленных явных библейских ошибок, представленных цифрами. «Цифры никогда не лгут» и не допускают иного толкования. Поэтому почти бесчисленные ошибки такого характера, которыми изобилует Библия, полностью и навсегда низвергают ее как труд, обладающий каким-либо авторитетом, надежностью или достоверностью в вопросах истории, науки или даже теологии. Библейские авторы, когда у них есть повод сослаться на числа, которые они заинтересованы представить очень большими, по-видимому, используют цифры почти беззаконно. Я приведу несколько примеров, изложенных кратко, начиная с Пятикнижия. Автор этих пяти книг, говоря о генеалогии, населении, армиях и т. д. своего собственного племени, использует цифры, которые не только невероятны, но и совершенно невозможны. Число доблестных воинов, например, среди израильтян часто указывается как около шестисот тысяч, и никогда не меньше. (См. Исх. xii. и xxxviii.; Числ. xxvi. и т. д.) Это число, как доказывает епископ Коленсо, выходит далеко за пределы истины. Если бы регулярная армия составляла шестьсот тысяч человек, то все население (включая женщин и детей) не могло бы быть менее двух миллионов — число, которое многие факты, приведенные самим библейским автором, доказывают как невозможное. Я хотел бы спросить, во-первых, как Моисей мог обращаться ко всему этому огромному собранию сразу, как это часто изображается. (См. Исх. xxiv. 3; Лев. xxiv. 15; Числ. xiv. 7 и т. д.) Иисус Навин включает «все общество» в число, включающее женщин и детей. Но как Моисей мог обращаться к этому огромному множеству людей, некоторые из которых должны были находиться на расстоянии не менее десяти миль, если только он не использовал рупор или телефон, ни один из которых, однако, тогда еще не был изобретен. Автор Второзакония говорит: «Моисей говорил ко всем Израильтянам» (Втор. i. 1). Но никто из сотни не мог этого слышать, поэтому это было почти «потерянным трудом». И Иисус Навин говорит, что Моисей записал свои заповеди, и он прочитал их «пред всем собранием Израильским» (Нав. viii. 35). Но потребовался бы голос, громкий как гром, чтобы заставить «всех» их услышать. И следует иметь в виду, что люди в этих случаях собирались в скинии — как мы заключаем из многих текстов — здании площадью сто восемь квадратных ярдов, способном вместить около пяти тысяч человек, что составило бы ровно одного на четыре тысячи человек из собрания; таким образом, пять тысяч человек находились внутри, а один миллион девятьсот девяносто пять тысяч — снаружи. Последние, как нам говорят, занимали внешний двор, который был шириной всего восемнадцать футов.

Это поставило бы самых дальних слушателей на расстоянии двадцати миль.

Как утешительна мысль, что когда Моисей созывал их в храм для поклонения (см. Нав. viii. 35), они могли подойти на расстояние двадцати миль к нему и «скинии Господней»! Господь построил для них скинию, чтобы они могли поклоняться в ней, но только один или двое из шести тысяч могли попасть внутрь. Только это небольшое число могло наслаждаться тем, что видели и слышали Моисея и Господа.

Остальные — один миллион девятьсот девяносто пять тысяч — находились снаружи, ожидая допуска. Епископ Коленсо оценивает размер стана Израиля примерно в двенадцать миль в квадрате.

Этот стан располагался в пустыне Синайской по крайней мере год; и дело поддержания порядка в этом стане, обслуживания людей, а также удаления остатков ежедневных жертвоприношений двухсот тысяч волов, овец и т. д. возлагалось на трех священников — Аарона, Елеазара и Ифамара. Это было бы значительным улучшением священнического сана, если бы нынешние священники могли время от времени подвергаться подобным полезным физическим упражнениям; но им удалось добиться того, что правило изменилось. Теперь люди должны обслуживать их. Но те три священника израильтян должны были совершить геркулесов труд, чтобы обслуживать каждый по триста тридцать три тысячи человек ежедневно, и, приготовив их пищу вне стана, преодолевать двенадцать миль, чтобы снабдить каждого из этого огромного множества пищей и водой. Если бы они несли провизию только для одного человека за раз, им пришлось бы совершать это путешествие в двенадцать миль пять тысяч пятьсот раз в час, что потребовало бы от них быть довольно быстрыми на ногу. И помимо труда по ежедневному выносу на расстояние шести или семи миль пятисот телег с отходами мертвых животных, на каждого человека приходилось бы не менее одного фунта провизии, что в совокупности составляло бы пять тысяч пятьсот фунтов. Они, должно быть, обладали хорошим здоровьем, если обильные физические упражнения могут его обеспечить. Их не могли сильно беспокоить диспепсия или болезни печени, как многих из этого сана в наши дни.

1. Нам говорят, что Моисей уведомил сынов Израилевых в полночь, что они должны отправиться из Египта на следующее утро в обетованную землю (Исх. xii.); но если они составляли представленное огромное число, то они образовали бы колонну длиной в двести миль, выстроившись по пять человек в ряд, так что всем потребовалось бы несколько дней, чтобы тронуться с места. Как же тогда они могли все отправиться на следующее утро? И как они сохраняли жизнь своим двум миллионам овец и скота в течение нескольких дней, проходя через песчаную пустыню, слишком бедную, чтобы произвести даже собачью петрушку? И странно, как все племя израильтян, если их было два миллиона, могло жить сорок лет в дикой, бесплодной пустыне и сохранять жизнь своим огромным стадам.

2. Число первенцев мужского пола старше месяца от роду, в определенном случае, указано как двадцать две тысячи двести девяносто три, что составило бы около восьмидесяти восьми детей на каждую мать. Это было быстрое «наполнение». Но их маленькие палатки, подобно скинии Господней, не вместили бы и четверти этого числа. Это вынудило бы матерей оставить большинство своих детей «на холоде».

Число сынов Израилевых, которые спустились в Египет, согласно Исх. i. 5, составляло семьдесят душ; и они оставались там в течение четырех поколений, представленных Левием, Каафом, Амрамом и Моисеем, что составляет период (как гласят маргинальные примечания) в двести пятнадцать лет; хотя Исх. xii. 40 дает его как четыреста тридцать лет. Но это еще один случай невероятного преувеличения. Четыре поколения обычной продолжительности в ту эпоху не превысили бы маргинального расчета в двести пятнадцать лет; и чтобы эти семьдесят душ увеличились до двух миллионов за этот короткий период в четыре поколения, потребовалось бы, чтобы у каждой матери рождалось по двенадцать или пятнадцать детей за одни роды.

3. У Дана в первом поколении был только один сын (Быт. xlvi. 23); однако в четвертом поколении он увеличился до шестидесяти двух тысяч семисот, или, согласно Числ. xxvi. 43, до шестидесяти четырех тысяч, что потребовало бы, чтобы у каждого сына и внука было около восьмидесяти детей у каждого. Это было бы «плодитесь и размножайтесь» в быстром масштабе.

4. Аарон и его два сына должны были совершать все жертвоприношения, причем на жертвеннике размером всего девять футов в квадрате; и жертвоприношение должно было совершаться при рождении каждого ребенка, что потребовало бы около пятисот жертвоприношений ежедневно; а ведь было тринадцать городов, где эти жертвоприношения должны были совершаться, и только три священника, чтобы делать это. (См. Лев. i. 11.) И, кроме того, священники должны были съедать большую часть жертв всесожжения (см. Числ. xviii. 10); и, поскольку эти жертвоприношения состояли из пятисот ягнят и голубей, это подвергло бы их задаче съедать огромное количество ежедневно.

5. Во время второй пасхи жертвоприношение должно было совершаться для каждой семьи (Исх. xii.), что потребовало бы заклания около ста пятидесяти тысяч ягнят. Три священника должны были окропить кровью этих ягнят; и это должно было быть сделано примерно за два часа (1 Пар. xxx. 35). Ягнята должны были быть принесены в жертву со скоростью около тысячи двухсот пятидесяти в минуту, и каждый священник должен был окропить кровью более четырехсот ягнят в минуту своими собственными руками, что сделало бы это дело скорее кровавым занятием, если бы оно не было совершенно невозможным, а следовательно, и невероятной историей.

6. Если бы мы могли верить утверждениям «богодухновенного писателя» книги Чисел (см. гл. xxxi.), мы должны были бы поверить, что двенадцать тысяч израильтян в войне с мадианитянами, после отбора тридцати двух тысяч молодых девиц, убили сорок восемь тысяч мужчин, восемь тысяч женщин и двадцать тысяч мальчиков; сожгли все их города и захватили весь их скот, насчитывающий восемьсот восемь тысяч, и все это без потери ни одного человека. Каждый израильтянин должен был победить семьдесят пять сопротивляющихся врагов, включая мужчин, женщин, детей и скот. Это история, слишком невероятная для серьезного размышления. Нам говорят, что одежда израильтян прослужила сорок лет, «не ветшая» (см. Втор. xxix. 5), — еще одна история, слишком невероятная, чтобы воспринимать ее хоть на мгновение.

7. Во Второзаконии священники всегда называются сынами Левия, или «левитами»; но в других книгах Пятикнижия они всегда называются «сынами Аарона», что является доказательством того, что они не были написаны одной рукой. Противоречия. Согласно Исх. xviii. 25, Моисей назначил судей над Израилем до провозглашения закона; но (Втор. i. 6) нам говорят, что назначение произошло после того, как закон был издан на Синае.

8. Согласно Второзаконию, гл. x., «Господь отделил колено Левино» после смерти Аарона; но согласно Числам, гл. iii., отделение произошло до его смерти.

9. Согласно Исходу, Бог установил субботу, потому что Он отдыхал в этот день; но согласно Второзаконию, это было потому, что Он вывел израильтян из Египта «рукою крепкою». Во Второзаконии, гл. xiv., всякое пресмыкающееся, летающее, объявлено нечистым, и его запрещено есть; но в Левите, гл. xi., всякое пресмыкающееся, включая четыре вида саранчи, разрешено и предписано как часть их пищи.

10. В Исходе, гл. vi., Бог представлен говорящим: «Именем Моим Иегова не открылся им» (патриархам). Но Он ошибался; ибо это имя часто встречается в Бытии. В 1 Цар. гл. viii. нам говорят, что имя первенца Самуила было Иоиль; а имя второго — Авия: но в 1 Паралипоменон vi. 28 нам говорят, что имя старшего сына Самуила было Вашни. Кто прав?

11. Плохая библейская мораль.—Лица, изувеченные в результате несчастного случая или находящиеся в беспомощном состоянии, исключались из собрания Господня; в то время как виновные преступники, ставшие причиной этого увечья, допускались в святилище. (См. Лев. xxi.) Мы считаем это плохой моралью. Невинные незаконнорожденные дети также исключались из храма, в то время как виновные родители допускались свободно.

12. По закону Моисея и воле Божьей, как утверждается, родители должны были побивать камнями непокорных детей до смерти; и все же родители часто были причиной этого непокорного нрава и в десять раз более виновны, чем дети, развратив их плохим влиянием. (См. Втор. xxi.) Это образец библейской справедливости и библейской морали.

13. Евреи не были цивилизованными.—Народ, избранный Господом, обладал настолько малым элементом цивилизации, что им пришлось идти к царю Тирскому, чтобы нанять ремесленников и квалифицированных рабочих для строительства своего храма. (См. 2 Пар. ii. 3 и 3 Цар. v. 6.)

14. Утверждается, что сто пятьдесят три тысячи человек семь лет строили храм Соломона — причем язычников. (См. 2 Пар. ii. 17, 18.) Странно, в самом деле, когда он был всего сто десять футов в длину, тридцать шесть футов в ширину и пятьдесят пять футов в высоту! (3 Цар. vi. 2.) Некоторые из наших современных церквей — гораздо большие здания, и обычно возводятся менее чем за год менее чем дюжиной рабочих. Это, безусловно, очень вредит возвышенным претензиям «особого народа Господня» на то, что они обладали умами и интеллектом настолько ниже язычников, что среди них нельзя было найти рабочих, и им, следовательно, пришлось идти к этим же язычникам, чтобы нанять рабочих для строительства дома Господня. Такие факты подрывают репутацию как их самих, так и их Бога.

ГЛАВА XXII.—БИБЛЕЙСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ — ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ СЕМЬ.

Трудно представить, какую реальную пользу или какое надежное наставление можно извлечь из книги, которая содержит утверждения относительно доктрин или фактов, противоречащие друг другу на следующей странице или в какой-либо другой части книги; потому что это не только смущает ум читателя, но и делает невозможным для него знать, читая утверждение в одной главе книги, что оно не опровергнуто и не аннулировано в какой-либо другой главе, пока он не пожертвовал достаточным временем, чтобы выучить всю книгу наизусть: а немногие люди когда-либо достигали этого геркулесова труда. Следовательно, это должна быть ненадежная книга в качестве авторитета. Мы знаем, что многие поклонники «Святой Книги» заявляли, что она не содержит противоречивых утверждений при правильном понимании. Но кто должен решать, когда она правильно понята? Здесь, опять же, конфликт идей. Все слова имеют определенные конкретные значения, придаваемые им общим согласием. И, безусловно, любой человек здравого смысла не стал бы пытаться придавать им какое-либо иное значение, не заявив об этом факте и четко не определив свое новое значение, если он ожидает, что какой-либо читатель поймет его, или что любые два читателя поймут его одинаково; и если он пишет, не давая намека на то, что он изобрел или использовал новые значения для слов, которые он использует, мы вынуждены предположить, что его слова и язык имеют обычное и повсеместно принятое значение. С этой точки зрения (поскольку авторы Библии не дали ни намека на то, что они использовали новые значения), ложно предполагать или говорить, что в Библии нет противоречий, когда, если мы принимаем язык с его обычным и установленным значением, честное и непредвзятое исследование покажет, что она содержит несколько тысяч утверждений, которые противоречат друг другу или науке, истории или моральной истине, и, следовательно, должны быть совершенно ненадежными в качестве авторитета. Чтобы доказать это, мы теперь приступим к неприятной задаче упорядочивания и классификации большого числа этих противоречий, найденных как в Ветхом, так и в Новом Заветах.

I. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ВОПРОСАХ ФАКТА И В ДОКТРИНАХ.

1. Была ли смерть за вкушение запретного плода? Да: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. ii. 17). Нет: «Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет» (Быт. v. 5).

2. Может ли женщина, согласно Писанию, когда-либо говорить о религиозных вопросах? Да: «У него были четыре дочери девицы, пророчествующие» (Деян. xxi. 9). Нет: «А учить жене не позволяю, но быть в безмолвии» (1 Тим. ii. 12).

3. Должен ли человек когда-либо смеяться? Да: «Время плакать, и время смеяться» (Еккл. iii. 4). Нет: «Сетование лучше смеха» (Еккл. vii. 3). Да: «Я похвалил веселье, потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться» (Еккл. viii. 15).

4. Каков наш моральный долг относительно стрижки волос на голове? «Бритва не должна касаться головы его... пусть отрастит волосы на голове своей» (Числ. vi. 5). «Если муж растит волосы, то это бесчестие для него» (1 Кор. xi. 14).

5. Есть ли какое-либо средство от глупца? Да: «Палка для исправления удалит ее далеко от него» (Прит. xxii. 15). Нет: «Если глупого толочь в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его» (Прит. xxvii. 22).

6. Должны ли мы платить глупцу его же монетой? Да: «Отвечай глупому по глупости его» (Прит. xxvi. 5). Нет: «Не отвечай глупому по глупости его» (Прит. xxvi. 4).

7. Является ли жизнь человека семьюдесятью годами? Да: «Дней лет наших — семьдесят лет» (Пс. lxxxix. 10). Нет: «Будут дни его сто двадцать лет» (Быт. vi. 3).

8. Желательно ли быть искушаемым? Да: «С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения» (Иак. i. 2). Нет: «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Матф. xxvi. 41).

9. Кто искуситель, Бог или дьявол? Дьявол: Дьявол искушал Христа и Иуду. (См. Матф. iv. 1). Бог: Бог искушал Давида (2 Цар. xxiv. 1).

10. Искушает ли Господь когда-либо человека? Нет: «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак. i. 13). Да: «Бог искушал Авраама» (Быт. xxii. 1). Нет: «Он ослепил очи их и окаменил сердца их» (Иоанна xii. 40).

11. Может ли Бог быть искушаем? Нет: «Бог не искушается» (Иак. i. 13). Да: «Искушали Меня, Господа, уже десять раз» (Числ. xiv. 22).

12. Есть ли что-либо хорошее? Да: Все (1 Тим. iv. 4). Нет: «Ибо всякая плоть извратила путь свой» (Быт. vi. 12).

13. Сколько существует Богов? Один: «Господь, Бог наш, Господь единый есть» (Втор. vi. 4). Несколько: «Сотворим человека по образу Нашему» (Быт. i. 26). Три: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух» (1 Иоанна v. 7).

14. Вездесущ ли Бог? Да: Давид провозглашает, что Господь везде, на небе и на земле, и даже в аду (Пс. cxxxviii. 7). Нет: «Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так» (Быт. xviii. 21). Да: «Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие» (Иов xxxiv. 22). Нет: «И скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога» (Быт. iii. 8). Нет: «И пошел Каин от лица Господня» (Быт. iv. 16). Да: «Куда уйду от Духа Твоего?» (Пс. cxxxviii. 7).

15. Всеведущ ли Бог? Да: «Он знает сердца всех людей» (Деян. i. 24). Нет: «Господу пришлось испытывать израильтян, а также Авраама, чтобы узнать, что было в их сердцах» (Втор. viii. 2 и Быт. xxii. 12).

16. Всемогущ ли Бог? Да: «Богу же все возможно» (Матф. xix. 26). Нет: «Он не мог изгнать жителей долины, потому что у них были железные колесницы» (Суд. i. 19).

17. Неизменен ли Бог? Да: У Него «нет изменения и ни тени перемены; Я не изменяюсь» (Мал. iii. 6). Нет: «И пожалел Господь о бедствии, о котором сказал, что наведет на них» (Иона iii. 10).

18. Является ли Бог милосердным существом? Да: «Господь весьма милосерд и сострадателен» (Иак. v. 11). Нет: «Не пощажу, и не помилую, и не сжалюсь, но истреблю» (Иер. xiii. 14). Да: «Щедры милости Его над всеми делами Его» (Пс. cxliv. 9). Нет: «Не щади их, но предай заклятию от мужа до жены, от отрока и до грудного младенца» (1 Цар. xv. 3). Да: «Милость Его вовек» (1 Пар. xvi. 34). Нет: «Я отнял от этого народа мир Мой, милость и сострадание» (Иер. xvi. 5).

19. Ненавидит ли Бог когда-либо? Нет: «Бог есть любовь» (1 Иоанна iv. 16). Да: «И возгнушался наследием Своим» (Пс. cv. 40).

20. Вечен ли гнев Божий? Нет: «Гнев Его на мгновение» (Пс. xxix. 6). Да: «Гнев Мой возгорится вовек» (Иер. xvii. 4).

21. Является ли Бог автором зла? Да: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия» (Ис. xlv. 6-7). Нет: «Не из уст ли Всевышнего происходит бедствие и благо?» (Плач. iii. 38).

22. Благоволит ли Бог к войне? Нет: «Он есть Бог мира». Да: «Господь муж брани» (Исх. xv. 3). Нет: «Бог не есть Бог неустройства, но мира» (1 Кор. xiv. 33).

23. Благоволит ли дух Божий к миру? Да: Он есть «любовь, мир, радость, кротость и благость» (Гал. v. 22). Нет: «И сошел на него Дух Господень, и он убил тысячу человек» (Суд. xv. 14-15). Да: «Дух Господень порождает любовь, мир и благость» (Гал. v. 22). Нет: «И сошел на него Дух Господень, и он убил тридцать человек» (Суд. xiv. 19).

24. Видел ли кто-либо Бога? Да: «Моисей, Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят старейшин Израилевых» видели Бога Израилева (Исх. xxiv. 9-10). Нет: «Бога не видел никто никогда» (Иоанна i. 18). Да: «Я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя» (Быт. xxxii. 30). Нет: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исх. xxxiii. 20). Да: «Видел я Господа, сидящего на престоле» (Ис. vi. 1). Нет: «Никогда вы не слышали гласа Его и не видели лица Его» (Иоанна v. 37).

25. Может ли кто-либо слышать голос Божий? Да: «Услышал голос Твой в раю» (Быт. iii. 10). Нет: «Никогда вы не слышали гласа Его» (Иоанна v. 37).

26. Обитает ли Бог в свете? Да: «Который обитает в неприступном свете» (1 Тим. vi. 16). Нет: «Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле» (3 Цар. viii. 12).

27. Обитает ли Бог в храмах? Да: «Я избрал этот [храм Соломона] в дом» (2 Пар. vii. 16). Нет: «Всевышний не в рукотворенных храмах живет» (Деян. xvii. 24).

28. Устает ли когда-либо Бог? Да: «Бог почил и покоился» (Исх. xxxi. 17). Нет: «Господь — Бог вечный... Он не утомляется и не изнемогает» (Ис. xl. 28).

29. Лицеприятен ли Бог? Нет: «Ибо нет лицеприятия у Бога» (Рим. ii. 11). Да: «И призрел Господь на Авеля и на дар его» (Быт. iv. 4).

30. Можно ли всегда найти Бога? Да: «Ищущие меня с раннего утра найдут меня» (Прит. viii. 17). Нет: «Будут искать меня, и не найдут меня» (Прит. i. 28).

31. Верит ли Господь в жертвы всесожжения? Нет: «Не хочу крови тельцов и агнцев и козлов» (Ис. i. 11). Да: «Ежедневно приноси в жертву по тельцу за грех» (Исх. xxix. 36).

32. Верит ли Господь в какие-либо жертвоприношения животных? Нет: «Всесожжения ваши неугодны, и жертвы ваши неприятны Мне» (Иер. vi. 20). Да: «Жертвы всесожжения приятны Господу» (Лев. i. 9).

33. Верит ли Бог в человеческие жертвоприношения? Нет: Ибо Он осудил человеческие жертвоприношения язычников. (См. Втор. xii. 30-31.) Да: «Ибо гнев Его утих после того, как Давид повесил пять сыновей Мелхолы пред Господом» (См. 2 Цар. xxi. 8-9 и Суд. xi. 30-39).

34. Раскаивается ли когда-либо Бог? Да: «И раскаялся Господь, что создал человека» (Быт. vi. 6). Нет: «Бог не человек, чтобы Ему раскаиваться» (Числ. xxiii. 19).

35. Все ли Писание богодухновенно? Да: «Все Писание богодухновенно» (2 Тим. iii. 16). Нет: «Говоря это, я говорю не по Господу» (2 Кор. xi. 17).

36. Правильны ли война и сражения? Нет: «Все, взявшие меч, мечом погибнут» (Матф. xxvi. 52). Да: «У кого нет меча, продай одежду свою и купи меч» (Луки xxii. 36). Нет: «Перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы» (Мих. iv. 3). Да: «Перекуйте орала ваши на мечи и серпы ваши — на копья» (Иоиль iii. 10). Да: «Проклят, кто удерживает меч свой от крови» (Иер. xlviii. 10).

37. Будет ли народ воевать против народа? Да: «Восстанет народ на народ» (Матф. xxiv. 7). Нет: «Не поднимет народ на народ меча» (Мих. iv. 3).

38. Должны ли мы любить наших врагов? Да: «Любите врагов ваших» (Луки vi. 27). Нет: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (Луки xix. 27).

39. Правильна ли ненависть? Нет: «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца» (1 Иоанна iii. 15). Да: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер... то не может быть Моим учеником» (Луки xiv. 26).

40. Похвален ли гнев? Да: «Гневаясь, не согрешайте» (Еф. iv. 26). Нет: «Гнев гнездится в сердце глупых» (Еккл. vii. 9).

41. Правильно ли воровать и грабить? Нет: «Не кради» (Исх. xx. 15); «Не грабь» (Лев. xix. 13). Да: Израильтяне взяли у египтян «вещи серебряные и вещи золотые и одежды, и они обобрали египтян» (Исх. xii. 35-36).

42. Правильно ли убивать? Нет: «Не убивай» (Исх. xx. 13). Да: «Убейте всякого мужского пола» (Числ. xxxi. 17). Да: «Возложите каждый свой меч на бедро свое... и убейте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. xxxii. 27).

43. Правильно ли лгать в каком-либо случае? Нет: «Все лжецы будут наказаны огнем и серой» (Откр. xxi. 8). Да: «Пойди и вложи дух лживый в уста всех пророков его» (3 Цар. xxii. 21-22). Нет: «Мерзость пред Господом — уста лживые» (Прит. xii. 22). Да: «Раав блудница не делами ли оправдалась?» (Иак. ii. 25). Нет: «Говорите только истину» (2 Пар. xviii. 15). Да: «Ибо, если верность Божия возвышается моею ложью к славе Божией, за что еще меня судить, как грешника?» (Рим. iii. 7).

44. Благоволит ли Бог ко лжи и обману? Нет: «Не произноси ложного свидетельства» (Исх. xx. 16). Да: «И если пророк соблазнится и скажет слово, Я, Господь, соблазнил того пророка» (Иез. xiv. 9).

45. Является ли благочестивая жизнь счастливой? Да: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Матф. xi. 28). Нет: «В мире будете иметь скорбь» (Иоанна xvi. 33).

46. Сделает ли праведность человека счастливым? Да: «Не приключится праведнику никакого зла» (Прит. xii. 21). Нет: «Многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие» (Деян. xiv. 22). Да: «Праведник цветет» (Пс. xci. 13). Нет: «Праведник умирает» (Ис. lvii. 1). Да: «Много может усиленная молитва праведного» (Иак. v. 16). Нет: «Нет праведного ни одного» (Рим. iii. 10). Да: Праведник будет убит вместе с нечестивым (Иез. xxi. 3). Нет: «Праведника не убивай» (Исх. xxiii. 7).

47. Можем ли мы жить, не греша? Да: «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха» (1 Иоанна iii. 9). Нет: «Нет человека, который не грешил бы» (3 Цар. viii. 46). Да: «Кто делает грех, тот от диавола» (1 Иоанна iii. 8). Нет: «Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (Еккл. vii. 20).

48. Сокращает ли нечестие жизнь человека? Да: «Годы нечестивых сократятся» (Прит. x. 27). Нет: «Почему нечестивые живут, достигают старости?» (Иов xxi. 7). Должны ли мы противиться злу? Да: «Перестаньте делать зло» (Ис. i. 16). Нет: «А Я говорю вам: не противься злому» (Матф. v. 39).

49. Кто может знать, правильное или неправильное золотое правило? Правильное: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матф. vii. 12). Неправильное: «Не щади их, но предай заклятию от мужа до жены, от отрока и до грудного младенца» (1 Цар. xv. 3).

50. Желательна ли мудрость? Да: «Блажен человек, который снискал мудрость» (Прит. iii. 13). Нет: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл. i. 18). Да: «Мудрость — главное: приобретай мудрость» (Прит. iv. 7). Да: «Будьте мудры, как змии» (Матф. x. 16). Нет: «Погублю мудрость мудрецов» (1 Кор. i. 19).

51. Должны ли мы стремиться к доброй репутации? Да: «Доброе имя лучше большого богатства» (Прит. xxii. 1). Нет: «Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо» (Луки vi. 26).

52. Желательно ли богатство? Да: «Богатство богатого — крепкий город его» (Прит. x. 15). Нет: «Горе вам, богатые!» (Луки vi. 24). Да: «Блажен муж, боящийся Господа... богатство и счастье в доме его» (Пс. cxi. 1, 3). Нет: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие» (Луки vi. 20).

53. Может ли праведный человек быть богатым, или может ли богатый человек быть спасен? Да: «В доме праведника — много сокровищ» (Прит. xv. 6). Нет: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Матф. xix. 24).

54. Верит ли Господь в богатство? Да: «Господь благословил Иова... у него было семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов» и т. д. (Иов xlii. 12). Нет: «Богатый с трудом войдет в Царство Небесное» (Матф. xix. 23). Да: «Богатство и счастье в доме того, кто боится Бога» (Пс. cxi. 1, 3). Нет: «Не собирайте себе сокровищ на земле» (Матф. vi. 19).

55. Должны ли мы употреблять крепкие напитки? Нет: «Вино — глумливо, сикера — буйна» (Прит. xx. 1). Да: «Давайте сикеру погибающему» (Прит. xxxi. 6).

56. Должны ли мы когда-либо употреблять вино? Нет: «Вина и сикера не пейте» (Лев. x. 9). Да: «Употребляй немного вина, ради желудка твоего» (1 Тим. v. 23). Нет: «Не смотри на вино, как оно краснеет» (Прит. xxiii. 31). Да: «Давайте вино огорченному душою» (Прит. xxxi. 6).

57. Правильно ли употреблять в пищу всех животных? Да: «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу» (Быт. 9:3). Нет: «Свинью, зайца и верблюда не ешьте; они нечисты для вас» (Втор. 14:7).

58. Полезно ли есть мясо? Да: Есть мясо — хорошо (Втор. 12:20). Нет: Есть мясо — нехорошо (Рим. 14:21).

59. Оправдывается ли человек делами? Да: «Авраам оправдался делами» (Иак. 2:21). Нет: «Человек не оправдывается делами» (Гал. 2:16).

60. Спасается ли человек верой? Да: «Человек спасается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28). Нет: «Человек не может оправдаться верою без дел» (Иак. 2:24).

61. Должны ли наши дела быть видны? Да: «Так да светит свет ваш пред людьми» (Мф. 5:16). Нет: «Творите милостыню вашу не пред людьми» (Мф. 6:1).

62. Правильна ли публичная молитва? Нет: «Войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись» (Мф. 6:6). Да: «Соломон стал пред всенародным собранием» (3 Цар. 8:22).

63. Как молитва может быть моральным долгом, если нет уверенности в ответе? «Всякий просящий получает» (Мф. 7:8). «Ищущие меня с раннего утра найдут меня» (Прит. 8:17). «Тогда будут взывать ко мне, и не услышу; с раннего утра будут искать меня, и не найдут меня» (Прит. 1:28).

64. Должен ли человек получать воздаяние в этой жизни? Да: И праведник, и нечестивый получают воздаяние на земле (Прит. 11:31). Нет: Они получают воздаяние после смерти (Мф. 16:27).

65. Наказываются ли дети за грехи своих родителей? Да: «Наказывающий детей за вину отцов» (Исх. 20:5). Нет: «Сын не понесет вины отца» (Иез. 18:20).

66. Следует ли поощрять брак? Да: «Брак у всех да будет честен» (Евр. 13:4). Нет: «Хорошо человеку не касаться женщины» (1 Кор. 7:1).

67. Правилен или неправилен развод согласно Библии? Правилен: «Если она (твоя жена) не понравится тебе, то отпусти ее» (Втор. 21:14). Неправилен: «Кто разведется с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать» (Мф. 5:32).

68. Правильно ли жениться на вдове брата? Да: «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жены» (Втор. 25:5). Нет: «Если кто возьмет жену брата своего: это гнусное дело» (Лев. 20:21).

69. Правильно ли когда-либо жениться на сестре? Нет: «Проклят, кто переспит с сестрою своею» (Втор. 27:22). Да: «Авраам женился на своей сестре и был благословлен» (Быт. 20:12).

70. Допускает ли Библия прелюбодеяние? Нет: «Блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр. 13:4). Да: «Господь повелел Осии взять жену блудную» (Ос. 1:2).

71. Является ли блуд грехом? Да: «Вы должны воздерживаться от блуда» (1 Фес. 4:3). Нет: «Всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Чис. 31:18).

72. Должны ли мы всегда повиноваться царям и правителям? Да: «Противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13:2). Нет: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» Да: «Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа» (1 Пет. 2:13). «Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте» (Мф. 23:3). Нет: «Должно повиноваться больше Бога, нежели человеков» (Деян. 5:29).

73. Является ли послушание слуг долгом? Да: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим» (Кол. 3:22). Нет: «Не делайтесь рабами человеков» (1 Кор. 7:23).

74. Правильно ли рабство? Нет: «Не называйтесь учителями»; «Расторгни всякие узы» (Ис. 58:6). Да: «Можете покупать из них (детей пришельцев) и они могут быть вашею собственностью» (Лев. 25:45-46). Нет: «Объявите свободу на земле всем жителям ее» (Лев. 25:10).

75. Кто может сказать, является ли крещение обязательным обрядом? Да: «Идите, научите все народы, крестя их» и т. д. (Мф. 28:19). Нет: «Христос послал меня не крестить, а благовествовать» (1 Кор. 1:17).

76. Правильно ли создавать изображения? Нет: «Не делай себе никакого изображения» (Исх. 20:4). Да: «Моисей сделал медного змея» (Чис. 21:9).

77. Правильно ли обрезание? Да: «Если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись» (Деян. 15:1). Нет: «Если обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5:2). Да: «Вы должны быть обрезаны» (Деян. 15:24). Нет: «Обрезание ничто» (1 Кор. 7:19).

78. Правильно ли клясться? Нет: «Не клянись вовсе» (Мф. 5:34). Да: Бог клялся одиннадцать раз, согласно Библии.

79. Почему была установлена суббота? Потому что «Бог почил в день седьмой» (Исх. 20:11). Потому что «Он избавил народ Свой в этот день» (Втор. 5:15).

80. Правильно ли соблюдать субботу? Да: «Помни день субботний, чтобы святить его». Нет: «Новомесячий и суббот... не могу терпеть: это беззаконие» (Ис. 1:13).

81. Правильно ли судить? Да: «Судите судом праведным» (Ин. 7:24). Нет: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1).

82. Может ли человек творить чудеса без божественной помощи? Нет: «Никто не может творить таких чудес, если не будет с ним Бог» (Ин. 3:2). Да: «Египетские волхвы сделали то же самое своими чарами» (Исх. 7:11).

83. Может ли какой-либо человек вознестись на небо? Да: «Илия вознесся в вихре на небо» (4 Цар. 2:11). Нет: «Никто не восходил на небо» (Ин. 3:13). Да: «Всем людям положено умереть» (Евр. 9:27). Нет: «Енох не увидел смерти» (Евр. 11:5).

84. Должны ли мы бояться смерти? Да: «Христос не ходил по Иудее, потому что Иудеи искали убить Его» (Ин. 7:1). Нет: «Не бойтесь убивающих тело» (Мф. 10:28).

85. Будет ли когда-нибудь уничтожена земля? Да: «Земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3:10). Нет: «А земля пребывает во веки» (Еккл. 1:4).

86. Учит ли Библия о будущей жизни? Да: «И пойдут сии в муку вечную» (Мф. 25:46). Нет: «Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти» (Еккл. 3:19).

87. Учит ли Библия о будущем воскресении? Да: «Мертвые воскреснут» (1 Кор. 15:52). Нет: «Они не воскреснут» (Ис. 26:14). Да: «Многие тела усопших святых воскресли» (Мф. 27:52). Нет: «Нисшедший в преисподнюю не выйдет» (Иов 7:9).

88. Будут ли когда-нибудь судимы поступки людей согласно Библии? Во-первых, «Отец и не судит никого» (Ин. 5:22). Во-вторых, «Я (Иисус Христос) не сужу никого» (Ин. 8:15). Значит, суда не будет.

89. Нет: «Бог увидел, что все растлились» (Быт. 6:12). Да: «Бог увидел все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31).

90. Да: «Бог прощает грешника» (Иер. 31:34). Нет: «Бог убивает грешника» (Иез. 18:20).

91. Да: «Бог оправдывает нечестивого» (Рим. 4:5). Нет: «Бог не оставит без наказания виновного» (Исх. 34:7).

92. Да: «Человек оправдывается законом» (Рим. 2:13). Нет: «Человек не может оправдаться законом» (Гал. 3:11).

93. Да: «Многие согрешили без закона» (Рим. 2:12). Нет: «Где нет закона, нет и преступления» (Рим. 4:15).

94. Да: «Небо — это царство, которое не может поколебаться» (Евр. 12:28). Нет: «Я потрясу небо и землю» (Евр. 12:26).

95. Да: «Все боится человека» (Быт. 1:28). Нет: «Лев не боится человека» (Прит. 30:30).

96. Да: «Каждый по языку своему» (Быт. 10:5). Нет: «На всей земле был один язык» (Быт. 11:1).

97. Да: «Все стало новым» (2 Кор. 5:17). Нет: «Нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9).

98. Да: «Ты должен сделать подобие змея и херувимов» (Исх. 25:18). Нет: «Не делай никакого подобия того, что на небе вверху или на земле внизу» и т. д. (Исх. 20:4).

99. Да: «Девора, пророчица, судила Израиля» (Суд. 4:4). Нет: «Женщине не подобает судить или властвовать над мужчиной» (1 Тим. 2:12).

100. Да: «Народ Божий будет постыжен» (Ос. 10:6). Нет: «Народ Божий никогда не будет постыжен» (Пс. 36:19).

101. Да: «Благословенны плодовитые» (Быт. 1:28). Нет: «Благословенны неплодные» (Лк. 23:29).

102. Да: «Едом — твой брат, не гнушайся им» (Втор. 23:7). Нет: «Он поразил Едом десять тысяч» (4 Цар. 14:7).

103. Да: «Носите бремена друг друга» (Гал. 6:2). Нет: «Каждый должен нести свое бремя» (Гал. 6:5).

104. Да: «Старайтесь не о пище тленной» (Ин. 6:27). Нет: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10).

105. В Бытии 6:5 Бог объявил, что прольет Свои проклятия, потому что «все мысли и помышления сердца человеческого были зло во всякое время». В Бытии 8:21 Он приводит ту же самую причину, чтобы не проклинать мир.

И это лишь примеры из огромного множества подобных. Книги Царств и Паралипоменон особенно полны таких расхождений в датах, числах, именах и т. д. В одном случае автор Паралипоменона делает сына на два года старше его отца: отцу сорок, а сыну сорок два. Для доказательства сравните 2 Пар. 21:20 с 22:1-2. И заметьте, автор 2 Пар. 16:1 пишет, что Вааса, царь Израильский, воевал против Иуды через десять лет после того, как автор 3 Цар. 16:8 уже похоронил его. Но у нас нет места, чтобы продолжать этот список, так как он составил бы целую главу. Пусть читатель сравнит имена и числа предводителей, семей, колен и т. д. детей Израилевых, как они записаны у Ездры (гл. 2) и у Неемии (гл. 7), и он найдет более дюжины расхождений и противоречий; разница в некоторых случаях доходит до тысяч. Он также найдет разницу в отношении коронации, срока правления и окончания царствования различных царей, а также значительные расхождения в родословных, семьях, коленах и т. д., если сравнит Книги Царств, Паралипоменон, Самуила, Ездру, Неемию и т. д. Таковы словесные расхождения «Слова Божьего»; такова арифметика, когда она «вдохновлена».

Два вопроса по поводу вышесказанного: 1. Насколько старше может быть сын своего отца согласно Писанию, основываясь на 2 Пар. 21 и 22? 2. Как долго человек может продолжать сражаться после того, как он умер и похоронен, как это проиллюстрировано в случае с Ваасой, царем Израильским? (См. противоречия 142, 143 и 144.)

ПРОТИВОРЕЧИЯ В ИСТОРИИ.

100. When was man created? Gen. i. 25 says after the other animal. Gen. ii, 13 says before the other animals.

107. Должны ли время сеяния и жатвы быть вечными? Да: «Сеяние и жатва не прекратятся» (Быт. 8:22). Нет: «Не было ни пахоты, ни жатвы» в течение пяти лет (Быт. 45:6).

108. Видела ли Ева до того, как съела запретный плод? Да: «Женщина увидела, прежде чем съела плод» (Быт. 3:6). Нет: «Глаза их открылись после того, как они съели плод» (Быт. 3:7).

109. Когда земля высохла после потопа? «В первый месяц воды потопа иссохли» (Быт. 8:13). «Во втором месяце воды потопа иссохли» (Быт. 8:14).

110. Сколько лет было Аврааму, когда он покинул Харран? Одиннадцатая глава Бытия указывает, что ему было сто тридцать пять лет; но двенадцатая говорит, что ему было всего семьдесят пять.

111. Знал ли Авраам, куда он идет? Да: «Он вышел, чтобы идти в землю Ханаанскую» (Быт. 12:5). Нет: «Он вышел, не зная, куда идет» (Евр. 11:8).

112. Дал ли Бог Аврааму землю? Да: «Я даю ее твоему потомству навеки» (Быт. 13:15). Нет: «Авраам не получил в ней наследства ни на стопу ноги» (Деян. 7:5).

113. Боялся ли Моисей фараона? Да: «Моисей бежал, испугавшись фараона» (Исх. 2:14-15). Нет: «Моисей не испугался фараона» (Евр. 11:27).

114. Кто ожесточил сердце фараона? «Господь ожесточил сердце фараона» (Исх. 9:12). «Фараон ожесточил свое сердце» (Исх. 8:15).

115. Сколько было воинов в Израиле? Самуил говорит восемьсот тысяч (2 Цар. 24:9). Паралипоменон говорит один миллион сто тысяч (1 Пар. 21:5).

116. Сколько было воинов в Иудее? Самуил говорит пятьсот тысяч (2 Цар. 24:9). Паралипоменон говорит четыреста семьдесят тысяч (1 Пар. 21:5).

117. Кто побудил Давида пересчитать Израиль? Бог: «Господь побудил Давида пересчитать Израиль» (2 Цар. 24:1). Дьявол: «Сатана возбудил его сделать это» (1 Пар. 21:1).

118. Согрешил ли Давид более одного раза? Да: «Я согрешил весьма, пересчитав Израиль» (2 Цар. 24:10). Нет: «Он согрешил только тогда, когда убил Урию» (3 Цар. 15:5).

119. Сколько лет голода должен был претерпеть Давид? Паралипоменон говорит, что это было три года (1 Пар. 21:12). Самуил говорит, что это было семь лет (2 Цар. 24:13).

120. Сколько всадников захватил Давид? Самуил говорит, что семьсот (2 Цар. 8:4). Паралипоменон говорит, что семь тысяч (1 Пар. 18:4).

121. Сколько Давид заплатил за свое гумно? Самуил говорит пятьдесят сиклей серебра (2 Цар. 24:24). Паралипоменон говорит шестьсот сиклей золота (1 Пар. 21:25).

122. Должен ли был престол Давида прийти к концу? Нет: «Он будет утвержден навеки» (Пс. 88:5). Да: «Он был повержен на землю» (Пс. 88:45).

123. Был ли Давид действительно мужем по сердцу Бога? Да: «Давид был мужем по сердцу Моему» (Деян. 13:22). Нет: «Давид был неугоден Господу» (2 Цар. 11:27).

124. С кем боролся Иаков: с человеком или с Богом? «Иаков боролся всю ночь с человеком» (Быт. 32:24). «Иаков боролся всю ночь с Богом» (Быт. 32:30).

125. Сколько было членов семьи Иакова? «Семья Иакова состояла всего из семидесяти душ» (Быт. 46:27). «Семья Иакова состояла из семидесяти пяти душ» (Деян. 7:14).

126. Как долго Израиль был в Египте? «Израиль был четыреста тридцать лет в Египте» (Исх. 12:40). «Иаков был всего четыреста лет в Египте» (Деян. 7:6).

127. Видели ли они то, что Господь сделал в Египте? Да: «Вы видели все, что Господь сделал в Египте» (Втор. 29:2). Нет: «Вы не видели ничего, что Он сделал в Египте» (Втор. 29:4).

128. Кто был отцом Салы? Арфаксад (Быт. 11:12). Каинан (Лк. 3:36).

129. Были ли у Мелхолы дети? Нет: «У Мелхолы не было детей до дня смерти ее» (2 Цар. 6:23). Да: «Пять сыновей Мелхолы» (2 Цар. 21:8).

130. Где был написан закон? Исход говорит, что он был написан на горе Синай. Второзаконие говорит, что он был написан на горе Хорив.

131. Сколько умерло от язвы? Числа говорят, что двадцать четыре тысячи (Чис. 25:9). Коринфяне говорят двадцать три тысячи (1 Кор. 10:8).

132. Когда Захария начал царствовать? «В тридцать восьмой год Азарии» (4 Цар. 15:8). Но сравнение 4 Цар. 14:29 и 15:1 дает лишь четырнадцать лет.

133. Сколько стойл для лошадей было у Соломона? Нам сказано в 3 Цар. 4:26, что у него было сорок тысяч. Но, согласно 2 Пар. 9:25, их было всего четыре тысячи.

134. Сколько масла Соломон дал Хираму? Согласно 3 Цар. 5:11, это было двадцать мер. Но, согласно 2 Пар. 2:10, это было двадцать тысяч.

135. Из какого колена был мастер Соломона, пришедший из Тира? Согласно 3 Цар. 7:14, он был из колена Неффалимова. Но, согласно 2 Пар. 2:14, он был из колена Данова.

136. Какой высоты были два столба притвора Соломона? Согласно 3 Цар. 7:15, они были восемнадцать локтей в высоту. Но, согласно 2 Пар. 3:15, они были тридцать пять локтей в высоту.

137. Сколько батов вмещало медное море? Согласно 3 Цар. 7:26, оно вмещало две тысячи; но, согласно 2 Пар. 4:5, три тысячи.

138. Сколько матерей было у Авии? И кто она была? Согласно 3 Цар. 15:2, она была дочерью Авессалома. Но 2 Пар. 11:20 говорит, что она была дочерью Авессалома; а 2 Пар. 13:2 говорит, что она была дочерью Уриила.

ХРОНОЛОГИЯ ЦАРЕЙ ИУДЕИ И ИЗРАИЛЯ — ЭТО СПЛОШНАЯ ПУТАНИЦА.

139. Где был убит Охозия и как часто? Согласно 2 Пар. 22:9, он был убит в Самарии; и, согласно 4 Цар. 9:27, он был убит снова.

140. Скольких убил Иосев? «Иосев убил восемьсот человек в один раз» (2 Цар. 23:8). Нет: он убил только триста (1 Пар. 11:11).

141. Кто убил Амаликитян? Самуил говорит: «Саул истребил их полностью» (1 Цар. 15:3). Но, согласно двадцать седьмой главе той же книги, Давид убил их всех, «не оставив в живых ни мужчины, ни женщины» (1 Цар. 27:9). И все же кажется, что они были убиты не до конца; ибо сорок лет спустя они сражались в битве при Секелаге (см. 1 Цар. 30:18), и они были все убиты снова, «кроме четырехсот юношей»; и Симеон впоследствии убил их (см. 1 Пар. 4:43). И все же, хотя они были уничтожены трижды, Иосиф Флавий говорит, что он был потомком Амаликитян. Должно быть, они были живучим народом.

142. Когда Вааса сражался в битве с Иудой? Согласно 2 Пар. 16:1, это было в тридцать шестой год Асы. Но, согласно 3 Цар. 16:8, в двадцать шестой год Асы Вааса умер, или, по крайней мере, оставил престол — разница в десять лет.

143. В каких отношениях были Аса и Вааса? «Война была между Асою и Ваасою во все дни их» (3 Цар. 15:16). Но, согласно 2 Пар. 14:1, они жили в мире десять лет.

144. Как долго царствовал Вааса? «Вааса царствовал над Израилем двадцать четыре года» (3 Цар. 15:33). Но, согласно 3 Цар. 16:8, это было двадцать три года.

145. Как долго царствовал Ила? Согласно 3 Цар. 16:8, Ила царствовал два года, начав в двадцать шестой год Асы.

146. Когда Охозия начал царствовать над Иудеей? Книги Царств говорят, что это был одиннадцатый год Иорама (4 Цар. 8:16). Книги Царств также говорят, что это был двенадцатый год (4 Цар. 8:25).

147. Когда Омри начал царствовать? «В тридцать восьмой год Асы начал Омри царствовать» (3 Цар. 16:15). Но, так как Замврий царствовал всего семь дней и начал в двадцать седьмой год Асы, Омри также должен был начать в его двадцать седьмой год.

148. Когда Ахав начал свое правление? «В тридцать восьмой год Асы начал Ахав, сын Омри, царствовать» (3 Цар. 16:29). Как это может быть, если Омри царствовал двенадцать лет? (См. 3 Цар. 16:23).

149. Когда Иорам, сын Ахава, начал царствовать? «В восемнадцатый год Иосафата, царя Иудейского, начал Иорам царствовать» (4 Цар. 3:1). Невозможно, если его сын Амасия начал в девятнадцатый год Иосафата (см. 3 Цар. 22:31) и царствовал два года: семнадцать и два — девятнадцать. И, согласно 4 Цар. 1:17 и Книгам Царств, это было двенадцать лет спустя, если Иосафат царствовал двадцать пять лет. (См. Книги Царств).

150. Когда Озия, или Азария, начал царствовать? В двадцать седьмой год Иеровоама, согласно 4 Цар. 15:1. Но, согласно 4 Цар. 15:17 и 23, это было всего шестнадцать лет.

151. Как долго Ииуй царствовал над Израилем? «Ииуй царствовал над Израилем двадцать восемь лет» (4 Цар. 10:36). Но, согласно 4 Цар. 13:1, он царствовал тридцать лет.

152. Как долго царствовал Иоахаз? «Иоахаз царствовал семнадцать лет» (4 Цар. 13:1). Но, согласно 4 Цар. 13:10, это было двадцать лет.

153. Сколько лет было Ахазу, когда он начал царствовать? Двадцать лет (4 Цар. 16:2). Согласно тексту (2 Пар. 24:2), его отцу было около одиннадцати лет, когда он родился.

ПРОТИВОРЕЧИЯ НОВОГО ЗАВЕТА.

Существует постоянный конфликт в утверждениях биографов Христа относительно различных событий его жизни при сравнении их друг с другом; и в некоторых случаях они противоречат сами себе. Мы приведем несколько примеров:

154. Кто пришел поклониться Христу, когда он родился? Матфей говорит: «волхвы с востока» (Мф. 2:1). Лука говорит, что это были пастухи из той же страны (Лк. 2:8).

155. Кто их вел? Матфей говорит, что их вела звезда (Мф. 2:9). Лука говорит, что ангел (Лк. 2:9).

156. Что сделали родители Иисуса, когда он родился? Матфей (2:13) говорит, что они бежали в Египет. Но, согласно Луке (2:22-39), они оставались там сорок один день.

157. К кому обратился Бог при крещении Христа? К нему: «Ты Сын Мой возлюбленный» (Лк. 3:22). К присутствующим: «Сей есть Сын Мой возлюбленный» (Мф. 3:17).

158. Куда пошел Христос после крещения? Марк говорит, что он немедленно пошел в пустыню и был там сорок дней (Мк. 1:12). Иоанн говорит, что через три дня он был в Кане (Ин. 2:1).

159. Где был Иоанн, пока Христос был в Галилее? «Иоанн был заключен в темницу» (до этого) (Мк. 1:14). «Иоанн крестил в Еноне» (Ин. 3:23).

160. Где был Христос, когда он призвал Петра и Андрея? Матфей и Марк говорят: «проходя по берегу Галилейского моря». Лука говорит: «сидя в их лодке» (Лк. 5:3).

161. Где были Петр и Андрей в это время? Матфей и Марк говорят: «в своей лодке, ловили рыбу». Лука говорит: «вымывали сети» (Лк. 5:2).

162. Как Петр и Андрей последовали за Иисусом? Матфей и Марк говорят, что он «позвал их». Но, согласно Луке, их заставил пойти улов рыбы.

163. Где Христос исцелил прокаженного? Матфей говорит на горе, после проповеди (8:2). Марк говорит, когда проповедовал в Галилее.

164. Кто сказал Иисусу, что слуга сотника болен? Лука говорит, что он послал старейшин иудейских сказать ему (Лк. 7:3). Но Матфей говорит, что сотник пошел сам (Мф. 8:5).

165. Куда пошел Христос после исцеления тещи Петра? Матфей говорит на другую сторону озера и утопил стадо свиней (8:18). Лука говорит в Наин и воскресил мертвого (Лк. 7:11).

166. Где Христос утопил свиней с бесами? Матфей говорит в стране Гергесинской. Марк и Лука говорят в стране Гадаринской.

167. Против чего возражали бесы? Марк (5:10) говорит против того, чтобы их выслали из страны. Лука (8:31) говорит против того, чтобы их отправили в бездну.

168. Разрешено ли было ученикам Христа использовать посохи? Да: «Ничего не брать... кроме посоха» (Мк. 6:8). Нет: «Не берите ни обуви, ни посоха» (Мф. 10:10).

169. Когда Христос срывал колосья? Матфей (12:1) говорит после того, как он назначил своих двенадцать учеников. Но Лука и Марк относят это к моменту после того события.

170. Какая женщина просила за свою дочь? «Женщина Хананеянка... взывала к Нему» (Мф. 15:22). Женщина была гречанкой (Мк. 7:26).

171. Насколько велика была толпа, которую Иисус накормил семью хлебами и несколькими рыбами? Матфей говорит четыре тысячи, кроме женщин и детей (15:38). Марк говорит четыре тысячи всего (8:9).

172. Сколько времени прошло после преображения Христа, прежде чем он взял Иакова и Иоанна на гору? Шесть дней спустя (Мф. 17:1). Восемь дней спустя (Лк. 9:28).

173. Какую силу, по словам Иисуса, может дать вера размером с горчичное зерно? Матфей (17:20) говорит, достаточно, чтобы передвигать горы. Лука говорит (17:6) достаточно, чтобы вырвать деревья с корнем. Оба — большие задачи для одного человека.

174. Кто просил места в царстве для детей Зеведеевых? Матфей говорит (20:20), что это была их мать. Марк говорит (10:35), что они просили сами. Почему он отказал им в двух местах, когда обещал им, вместе с другими десятью учениками, двенадцать престолов? (Мф. 19:28).

175. Сколько слепых исцелил Иисус возле Иерихона? Матфей говорит (20:30) о двух слепых. Марк и Лука говорят только об одном, Вартимее.

176. Где он совершил это чудо? Матфей говорит, когда он уходил из Иерихона. Лука говорит, когда он входил в город (18:35).

177. Когда Христос изгнал менял? Матфей и Лука говорят в день, когда он въехал в город. Марк говорит, что не раньше следующего дня (11:11).

178. Что Иисус сказал своим ученикам об ослице? Матфей говорит (21:2), что он сказал им, что они найдут привязанную ослицу и молодого осла. Марк и Лука говорят, что они нашли привязанным только молодого осла. А Иоанн говорит, что это был молодой осел, и Иисус нашел его сам (12:14). Марк и Лука говорят, что он ехал на молодом осле. Но Матфей (21:7) представляет его едущим и на ослице, и на молодом осле.

179. Кто ответил на вопрос Христа в притче о винограднике? Матфей говорит (21:41), что на вопрос ответили его ученики. Марк и Лука оба говорят, что он ответил на него сам.

180. Когда Христос сказал правду о Лазаре? Сначала он сказал, что болезнь его не к смерти, но позже сказал, что он умер.

181. Когда произошло помазание Христа? Матфей говорит (26:2), что это было за два дня до Пасхи. Но Иоанн говорит, что это было за шесть дней до (Ин. 12:1). А Лука относит это к гораздо более позднему времени (7:36 и 22:1).

182. Где произошло помазание? Матфей говорит (26:6) в доме Симона прокаженного. Лука говорит (7:36) в доме фарисея. Но, согласно Иоанну, это было в доме Лазаря (12:1).

183. Куда было вылито миро? Матфей и Марк говорят на его голову. Но Лука и Иоанн говорят на его ноги.

184. Когда Христос сказал, что один из его учеников предаст его? Матфей говорит (26:21), во время того, как они «ели вечерю». Но, согласно Луке (22:20), это было после того, как вечеря закончилась.

185. Куда пошел Иисус после вечери? Иоанн говорит «за поток Кедрон» (18:1). Но остальные три евангелиста говорят на Елеонскую гору.

186. Когда Иуда предал Христа? Иоанн говорит (13:27), после вечери он вышел и заключил сделку. Но остальные трое говорят, что он заключил сделку до вечери.

187. Где и кому Петр впервые отрекся от Христа? Иоанн говорит (18:17) служанке у двери. Остальные трое говорят людям в зале.

188. Кому было сделано второе отречение? Матфей и Марк говорят служанке. Лука говорит мужчине. Иоанн говорит тем, кто стоял у огня (18:25).

189. Кому было сделано третье отречение? Матфей и Марк говорят тем, кто стоял рядом. Иоанн говорит (18:26) слуге первосвященника.

190. Где был распят Христос? Иоанн говорит на Голгофе. Остальные трое говорят на Лобном месте (Голова).

191. В какой час был распят Христос? Марк говорит (15:25), что это был третий час. Но, согласно Иоанну (19:14), это было после шестого часа.

192. Во что был одет Христос для распятия? «И одели на него багряницу» (Мф. 27:28). «Одели на него пурпурную одежду» (Ин. 19:2).

193. Какое питье предложили Христу при распятии? Марк говорит, что это было вино со смирной (15:23). Матфей говорит, что это был уксус, смешанный с желчью. Но Лука представляет это как просто уксус (23:36). Матфей говорит, что Христос попробовал его; но, согласно Марку, он не стал.

194. Кто нес крест Христа? Матфей говорит Симон Киринеянин (27:32). Но Иоанн говорит, что Иисус нес его сам (19:17).

195. Кто из разбойников поносил его? Марк говорит оба (15:32). Лука говорит (23:39), что только один из них, а другой порицал его за это.

196. Каковы были слова надписи на кресте? «Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Мф. 27:37). «Царь Иудейский» (Мк. 15:26). «Сей есть Царь Иудейский» (Лк. 23:38). «Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Ин. 19:19). Но только одна из них может быть верной.

197. Было ли законно для иудеев предать Христа смерти? Да: «Мы имеем закон, по которому он должен умереть» (Ин. 19:7). Нет: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин. 18:31).

198. Кто пришел к гробнице Христа? Матфей говорит (28:1) Мария Магдалина и другая Мария. Согласно Иоанну, это была только Мария Магдалина (20:1). Но Лука говорит, что две Марии и Иоанна (24:10).

199. Был ли дневной свет, когда они пришли к гробнице? Нет: «Они пришли, когда было еще темно» (Ин. 20:1). Да: «Они пришли при восходе солнца» (Мк. 16:2).

200. Кого женщины увидели у гробницы? Матфей говорит (28:2) ангела, сидящего. Марк говорит (16:5) юношу. Лука говорит (24:4) двух мужей. Иоанн говорит (20:12) двух ангелов.

201. Входила ли какая-либо из женщин в гробницу? Да: Они вошли (Мк. 16:5). Нет: Они не вошли (Ин. 20:1).

202. Кто заглянул в гробницу? Согласно Луке, это был Петр (24:12). Согласно Иоанну, это был другой ученик (20:4).

203. Входил ли Петр в гробницу? Иоанн говорит, что он вошел (20:6). Согласно Луке, он не вошел (24:12).

204. Рассказали ли те, кто посетил гробницу, об этом кому-либо? Согласно Луке, они рассказали одиннадцати ученикам (24:9). Но Марк говорит нам, что они никому ничего не сказали (16:8).

205. Кому явился Христос после своего воскресения? Матфей говорит двум Мариям (28:9). Марк говорит только Марии Магдалине (16:9). Согласно Луке, это было двум его ученикам в Эммаусе.

206. Когда Христос впервые явился своим ученикам? Матфей говорит, что это было в Галилее (Мф. 28:16). Лука говорит, что это было в Иерусалиме (Лк. 24:33).

207. Что чувствовали ученики Христа, когда встретили его? Лука говорит, что они были в ужасе (24:37). Но Иоанн говорит, что они обрадовались (20:20).

208. Как часто Христос являлся ученикам? Иоанн говорит: «Это уже в третий раз». Но, согласно остальным трем, это был шестой раз.

209. Где Христос расстался со своими учениками? Марк говорит (16:19), что это было в Иерусалиме. Но, согласно Луке, это было в Вифании.

210. Когда Христос вознесся? Согласно Луке, это был день его воскресения (Лк. 24:13). Иоанн говорит, что это было девять дней спустя (Ин. 20:26). Но, согласно Деяниям 1:3, это было сорок дней спустя.

211. Из какого места Христос вознесся? Лука говорит (24:50), что это было из Вифании. Деяния говорят (1:12), что это было с Елеонской горы.

212. Свидетельствовал ли Христос о самом себе? Да: «Я сам свидетельствую о Себе» (Иоанна 8:13). Нет: «Если Я свидетельствую сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно» (Иоанна 5:31).

213. Мог ли человек свидетельствовать о Христе? Да: «А также и вы будете свидетельствовать» (Иоанна 15:27). Нет: «Я не принимаю свидетельства от человека» (Иоанна 5:34).

214. Пришел ли Христос с миссией мира? Да: «Слава в вышних Богу... и на земле мир» (Луки 2:14). Нет: «Не мир пришел Я принести, но меч» (Матфея 10:34).

215. Было ли у Христа жилище? Нет: Матфей говорит (8:20): «Сыну Человеческому негде приклонить голову». Но Иоанн говорит, что у него был дом, и ученики его видели его (1:39).

216. Был ли Христос спасителем? Да: «Христос есть Спаситель всех человеков» (1 Тим. 4:10). Нет: «Нет Спасителя, кроме Меня [Иеговы]» (Исаия 43:11).

217. Был ли Христос всемогущ? Да: «Я и Отец — одно» (Иоанна 10:30). Нет: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28).

218. Был ли Христос равен Богу? Да: «Он не почитал хищением быть равным Богу» (Фил. 2:6). Нет: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28).

219. Был ли Христос верховным Богом? Да: «Он был Бог, явившийся во плоти» (1 Тим. 3:16). Нет: «Он был муж, засвидетельствованный от Бога» (Деяния 2:22).

220. Как умер Иуда? Матфей говорит, что он пошел и удавился (Матфея 27:5). В Деяниях сказано, что он пошел и низринулся (Деяния 1:18).

221. Слышали ли люди при обращении Павла голос? Да: «Слыша голос, а никого не видя» (Деяния 9:7). Нет: «Голоса же... не слышали» (Деяния 22:9).

222. Видел ли Иоанн книгу? Да: «Я видел... книгу, написанную внутри» и т. д. (Откровение 5:1). Нет: «Никто... ни на небе, ни на земле... не мог раскрыть сию книгу» (Откровение 5:3).

228. Был ли Иоанн Креститель Илией? Да: «Сей есть Илия, которому должно прийти» (Матфея 11:14). Нет: «Он сказал: нет» (Иоанна 1:21).

224. Когда Иродиада попросила голову Иоанна Крестителя? Матфей говорит, что до великого обещания Ирода ей; но Марк говорит, что после (Марка 6:24).

225. Отменен ли закон Моисея? Да: «Мы освободились от закона» (Римлянам 7:6). Нет: «Не нарушить пришел Я закон» (Матфея 5:17).

226. Кто был отцом Иосифа? «Иаков родил Иосифа, мужа Марии» (Матфея 1:16). «Он был сын Илии» (Луки 3:23).

227. Кто купил землю горшечника? «Иуда, приобретший землю неправедною мздою» (Деяния 1:18). «Первосвященники... купили на них землю горшечника» (Матфея 27:6, 7).

228. Да: «Дух влечет Христа в Иерусалим» (Деяния 20:22). Нет: «Дух запрещал ему делать это» (Деяния 21:4).

229. Да: «Я иду приготовить место вам» (Иоанна 14:2). Нет: «Уготованное вам от создания мира» (Матфея 25:34).

230. Да: «Миссия Евангелия началась в Иерусалиме» (Луки 24:47). Нет: «Оно началось в Галилее» (Деяния 10:37).

231. Да: «Умоляю вас, как пришельцев» (1 Петра 2:11). Нет: «Вы уже не чужие» (Ефесянам 2:19).

232. Да: «Христос умер за врагов своих» (Римлянам 5:10). Нет: «За друзей своих» (Иоанна 15:13).

233. Да: «Пишу вам, отцы» (1 Иоанна 2:13). Нет: «И отцом себе не называйте никого на земле» (Матфея 23:9).

234. Да: «Я с вами во все дни» (Матфея 28:20). Нет: «Лучше для вас, чтобы Я пошел» (Иоанна 16:7).

Итого 277, включая двойные противоречия.

Мы не станем пытаться доказывать, что эти противоречивые утверждения подтверждают, будто упомянутые здесь события никогда не происходили и что всё это — вымысел. Мы лишь утверждаем, что это доказывает, что авторы не были вдохновлены бесконечной мудростью, иначе они во всех случаях говорили бы сущую правду, так что не могло бы возникнуть никаких ошибок. Это также доказывает, что мы никогда не сможем узнать реальные факты или прийти к точному знанию или истине относительно любого из тех доктрин, обязанностей или событий, к которым относятся эти противоречия; и, поскольку эти противоречия касаются почти каждого учения, предписания и события, имеющего хоть какое-то значение, это погружает всё библейское учение в лабиринт неопределенности. Следовательно, ни одно утверждение в нем не может быть принято как абсолютно истинное без подтверждающих доказательств.

Примечание. Читатель заметит из противоречий в приведенном выше списке, касающихся всех обязанностей жизни, а также всех пороков общества — таких как война, невоздержанность, рабство, воровство, грабеж, убийство, ложь, сквернословие и т. д., — что совершенно невозможно изучить наши моральные и религиозные обязанности по Библии.

ГЛАВА XXIII. — НЕПРИСТОЙНЫЙ ЯЗЫК БИБЛИИ — ДВЕСТИ СЛУЧАЕВ.

Ни один человек с утонченным вкусом и высокими моральными принципами, чей ум не был искажен и предвзято настроен воспитанием или религиозным обучением в пользу христианской Библии, не может прочитать эту книгу до конца, не будучи часто шокированным и не краснея от ее непристойного и вульгарного языка! Действительно, существует более двухсот текстов, способных вызвать румянец стыда на щеках скромного человека. Многие из них настолько непристойны, что мы не осмелились бы перенести их в эту работу. Это не только оскорбило бы чувства читателя, но и сделало бы автора подсудным.

Недавно Конгрессом был принят закон, запрещающий публикацию и распространение непристойной литературы; и многие люди уже были привлечены к ответственности по этому закону — некоторые из них лишь за то, что отбирали и публиковали некоторые непристойные тексты из Библии. Но, не поддаваясь влиянию этих соображений, мы, чтобы пощадить чувства читателя, лишь изложим смысл некоторых из этих текстов.

1. Опуская историю Адама, в которой мы находим не очень утонченный язык, мы начнем с Ноя. Нам говорят, что Ной напился до такой степени, что снял с себя всю одежду, и один из его сыновей, чтобы не видеть его в таком положении, пошел задом наперед и укрыл его: за что отец проклял его. Таким образом, оказывается, что Ной, хотя и был «праведным человеком», не был очень скромным или приличным. И такой человек, которого выставляют праведным примером, должен оказывать деморализующее влияние на тех, кто принимает его в этом свете. (См. Быт. 9).

2. История Авраама и Сарры, а также рассказ о незаконной близости Авраама со своей служанкой Агарью, как это изложено в Книге Бытия (гл. 16), и их с Саррой сплетни по этому поводу — всё что угодно, только не скромно.

3. «Святой человек» Лот: история инцеста Лота со своими дочерьми, как она изложена в Книге Бытия (гл. 19), является одновременно непристойной и отвратительной.

4. Рахиль и Валла: застольные разговоры Иакова и Рахили о поступке Иакова, соблазнившего их служанку Валлу, должны быть морально отталкивающими для всех, кроме верующих в Библию.

5. История Лии и Зелфы не намного лучше. (См. Быт. 30).

6. Сделка между Лией и Рахилью по поводу мандрагоровых яблок Рувима (Быт. 30) слишком непристойна, чтобы ее рассказывать или обдумывать.

7. Трюк Иакова с использованием очищенных прутьев и тополей среди своего скота — это нечто большее, чем падение от возвышенного к смешному. И если бы это не считалось «божественным откровением, небесным наставлением», это было бы исключено (Быт. 30).

8. Рассказ о том, как Рахиль украла идолов своего отца, а затем сказала непристойную ложь, чтобы скрыть это, не очень подходит для «Священной книги» (Быт. 31).

9. Историю об осквернении Дины мы не будем пытаться описывать, так как не можем сделать это, не оскорбив приличия. (См. Быт. 34).

10. История Рувима и Валлы в следующей главе может быть поучительной для благочестивых, но не для людей с утонченным вкусом.

11. Если вы читаете повествования об Иуде, Онане и Фамари, как они изложены в тридцать восьмой главе Книги Бытия, ради человечности держите их подальше от рук ваших детей и используйте свое влияние, чтобы предотвратить их распространение среди язычников; ибо это должно привести к тому, что они еще глубже погрузятся в моральную порочность и умственную деградацию.

12. Отвратительная история о близости Авессалома с наложницами своего отца, как она изложена (2 Цар. 16:22), настолько омерзительна, что мы едва упомянем о ней. Упомянув еще двенадцать случаев, мы не будем далее развивать эту отталкивающую тему, за исключением того, чтобы просто указать главу и стих, где можно найти длинный список таких случаев и изучить их тем, кому может потребоваться больше доказательств того, что Библия — это непристойная книга, не подходящая для чтения в приличном обществе.

13. Вульгарный язык используется при описании людей, ведущих себя как псы. (См. 4 Цар. 9:8).

14. Иов описывает отвратительное поведение по отношению к женщине (Иов 31:9).

15. «Песнь Песней» Соломона содержит много непристойного языка с первой по восьмую главу.

16. Исаия делает возмутительные предположения относительно раздевания женщин. (См. Исаия 32:11).

17. Иезекииль изображен поедающим отвратительную пищу (помет) (Иез. 4:12).

18. Повеление Иеговы Осии жениться на блуднице имеет аморальную направленность.

19. Исаия часто использует вульгарный язык. Один случай можно найти в гл. 66:3.

20. Еще один случай у Осии, описывающий ужасное обращение с женщинами и детьми. (См. гл. 13:16).

21. Поведение Сихема по отношению к определенным женщинам, как рассказано в Быт. 34:4, отвратительно.

22. Поведение родителей по отношению к своим дочерям, как описано в Втор. 22:15 и как предписано законом Моисея, является отвратительным и шокирующим в высшей степени.

23. И язык, не менее отвратительный, касающийся обращения с мужчинами, как предписано законом, находится во Втор. 23.

24. Рассказ об обращении Павла, как описано в Деяниях 9, крайне вульгарен.

Вышеприведенные случаи — лишь образцы сотен подобных, которые можно найти в «Святой книге» Бога, где используется непристойный язык, заставляющий любого человека краснеть при чтении наедине, тем более если читать публично. Действительно, никто не осмелится читать их в компании приличных людей. Посмотрите же, в каком положении находится дело. Посмотрите на унизительное состояние, в котором находится каждый благочестивый верующий в Библию в христианском мире. Вот книга, которая, как утверждается, исходит от чистого и святого существа; которая содержит так много отрывков, изложенных столь непристойным и оскорбительным языком, что любой человек, который пытается прочитать книгу в компании, должен постоянно и критически быть начеку и рискует находиться в состоянии тревожного беспокойства (как автор знает по собственному опыту), боясь наткнуться на один из этих оскорбительных текстов. В каком неловком положении оказывается человек, читая книгу, которая, как утверждается, совершенна во всех отношениях! Мы видели, как учитель внезапно останавливал библейский класс в школе с приказом закрыть Библии, потому что он заметил, просмотрев вперед, что глава содержит язык, который заставил бы покраснеть каждого, если бы его прочитали. В той же школе мы видели скромного мальчика с утонченными чувствами, который разрыдался, потому что от него потребовали прочитать школе определенный отрывок из рассказа об обращении Павла. Учитель, будучи набожным христианином, чье благочестие пересилило его приличия, попытался принудить к чтению угрозой наказания, но потерпел неудачу. Мы также видели предложение награды в сто долларов, долгое время висевшее в газете любому человеку, который прочитал бы дюжину текстов компании дам, которые мог бы выбрать джентльмен, предлагающий награду, но никто не осмелился опозорить себя, приняв это предложение.

И какова мораль или урок, преподаваемый этими вещами? А именно то, что Библия — очень неподходящая книга для чтения утонченной нацией людей или для морально возвышенного и просвещенного века мира, хотя она, вероятно, была адаптирована к веку и людям, для которых была написана. Они не достигли нынешнего уровня морали и утонченности. Мы не питаем никакого желания осуждать их. Они, вероятно, были честны и жили в соответствии со своим высшим представлением о правильном. Если кто-то и заслуживает осуждения в этом случае, так это якобы просвещенные христиане нынешнего века за то, что они возвращаются к дикому, непросвещенному веку и нации за своей религией и моралью.

ЧАСТИЧНЫЙ СПИСОК НЕПРИСТОЙНЫХ ОТРЫВКОВ БИБЛИИ.

Следующие цифры указывают на тексты, многие из которых слишком вульгарны, чтобы их можно было описать каким-либо языком:—

Быт. 17:2, очень отвратительно; 19:8, 33, 35, шокирующий случай; 20:18; 25:23, отвратительно; 30:3, очень непристойно; 30:15, 16; 31:12; 34:2, 7, 16, 22; 38:9, омерзительно; 38:29; 49:25; Исх. 1:16; 19:15; 20:2; 22:10; 34:15, 16; Лев. 12:15; 18:7, 19, 20, 22, 23, 24; 21:7, 20, крайне вульгарно; Чис. 14:33; 19:6, отвратительно; 25:1; 31:35; Втор. 21:11; 22:15, 21; 22:22, 23, 25; 23:1, очень отвратительно; 23:13, 17, 18; 25:5, 7, 10; 31:16; Суд. 11:37; 19:2, 25; Руфь 1:11, 12; 3; 4:13; 2 Цар. 6:20, 22; 7:12; 11:4, 11; 12:11, 12, очень отвратительно; 13:11, 12, 14, 20, 22, 23; 3 Цар. 1:4; 3:16, 17, 26; 11:3; 16:11, очень грязно; 21:21; 4 Цар. 18:27, очень грязно; 2 Пар. 21:13, 15; Есф. 2:12, 14; Иов 3:10; 16:15; 21:24; 31:10, очень отвратительно, и 15; 32:19; 41:16; Пс. 22:10; 48:6; 139:13; Прит. 23:27; 30:16, 19; Еккл. 4:11; 11:5; Песн. 1:13; 3:1; 6:8; 7:2, 3; 8:8; Исаия 3:17; 26:17, очень гадко; 47:2; 49, очень непристойно; 46:7; Иер. 2:20; 3:1, 2, 6, 9, очень грязно, и 13; 4:31; 13:27; 14:17; 16:3, 4; 29:8; 30:6; 31:8, 27; Плач 2:13; 5; Иез. 4:15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 28, 33, 35; 18:6; 19:2; 22:11; 23:2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 29, 43; 44:25; Ос. 1:2; 2:2, 4, 5; 4:14, 18; 7:4; 9:1, 14; Мих. 1, 2; 4:10; Наум 3:4; Авв. 2:16; 2 Езд. 8:8; 9:43; 16:38, 49; Иудифь 9:2; Прем. 3:13; 4:6; Сир. 20:4; 26:9; 38:25; 43:10; Вар. 6:29; 2 Макк. 6:4; Матф. 1:25; 24:19; 25:10; Луки 1:15, 24, 31, 36, 41, 44, 49; 2:6, 7, 23; 11:27; Иоанна 16:21; Деяния 2:30; Рим. 1:26, 27; 3:23; 1 Кор. 7:1; 2 Кор. 6:12; Евр. 11:11; 2 Пет. 2:2; Откр. 12:2; 17:1; 18:4.

ГЛАВА XXIV. — ОБРЕЗАНИЕ — ЯЗЫЧЕСКИЙ ОБЫЧАЙ.

I. Обрезание — очень древний обряд языческого происхождения, хотя в Книге Бытия нам говорят, что это было повеление Бога Аврааму; и оно было национализировано Моисеем. Оно считалось евреями очень важным религиозным обрядом и практиковалось ими с их самой ранней истории. Настолько высоко ценилось это постановление среди них, что в некоторых случаях оно совершалось дважды. Согласно Геродоту и Диодору, вместо того чтобы получить повеление непосредственно от Бога, евреи заимствовали этот обычай у ассирийцев; и Иосиф Флавий молчаливо соглашается с этой истиной; а Дж. Г. Уилкинсон говорит: «Он был установлен в Египте задолго до того, как Иосиф был продан в эту страну», что дает доказательство его существования до времени Моисея.

Среди евреев этот обряд совершался на восьмой день после рождения: все новообращенные в их религию и все слуги должны были подчиниться этому постановлению.

Иероним говорит, что в его время большинство идумеев, моавитян, аммонитян и измаильтян были обрезаны. Древние финикийцы также соблюдали этот обряд, равно как и коренные мексиканцы. Магометане также практикуют его; и, хотя Коран не предписывает его, он практиковался везде, где была принята эта религия. В Аравии этот обряд совершается над обоими полами. Этот обряд практиковался ранними христианами. Даже мудрый Павел дал практическую санкцию этому постановлению в случае с Тимофеем. Коптская и Абиссинская христианские церкви до сих пор соблюдают этот обычай. В Церкви был установлен праздник обрезания, который отмечается 1 января в память об обрезании Иисуса.

Терпимость к этому обряду со стороны евреев и христиан показывает, что они находились на животном уровне — что они не поднялись до того высокого состояния духовности, которое побудило бы их отказаться от таких языческих установлений и обычаев. Он настолько отталкивает утонченное общество, что некоторые цивилизованные нации приняли законы, запрещающие этот обычай. Да, этот бессмысленный, жестокий, языческий обряд в некоторой степени был оставлен и должен вскоре полностью исчезнуть с лица земли. Он не может противостоять свету науки и цивилизации: это детское, бессмысленное, непристойное, вульгарное, языческое, жестокое и отвратительное суеверие.

II. ПОСТ И ПИРШЕСТВО.

Полное невежество в отношении законов здоровья указывается как существующее среди последователей всех древних религий через чередующиеся крайности поста и пиршества. Последнее вредно для здоровья, а первое — также, если оно продолжается долго, как это часто бывало. Но тема здоровья не занимала умы религиозных энтузиастов. Они ничего не знали о законах здоровья и, если возможно, заботились о них еще меньше. Пост, как сообщается, в некоторых случаях длился невероятно долго, продолжаясь в некоторых случаях месяцами. Индусы часто постились неделю, а в некоторых случаях, если отчеты верны, несколько недель. Пифагор из Греции, как говорят, постился сорок дней. И посты, и пиршества обычно проводились, чтобы ознаменовать или отпраздновать какую-либо астрономическую эпоху; такую как изменения луны, изменения времен года и т. д. Древние представители христианской веры были очень склонны к посту, как и некоторые евреи; но в наши дни христиане, наряду с другими, более склонны к пиршеству, чем к посту, хотя пост предписан Библией как по заповеди, так и по практике. В этом отношении современное христианство не имеет сходства с древним христианством.

ГЛАВА XXV. — СВЯЩЕННЫЕ ГОРЫ, ЗЕМЛИ, ГОРОДА И РЕКИ.

I. СВЯЩЕННЫЕ ГОРЫ.

Те, кто читал христианскую Библию, знакомы с тем фактом, что древние евреи и ранние христиане имели свои священные холмы и священные горы и что они часто упоминаются в Библии. Гора Синай и гора Хорив были для евреев освященными местами. Они вызывали их высочайшие чувства почитания; они занимали место в их благочестивых размышлениях, подобное месту небес в сознании христианского верующего. Можно сказать, что это был заменитель небес для евреев; ибо они не знали других небес и не мечтали о других в своей ранней истории. И гора Сион была местом, столь же священным в благочестивых размышлениях ранних христиан. Все восточные народы имели свои священные горы до того, как евреи стали известны истории: Меру была священной горой древних индусов; Олимп — греков; Афон — египтян. Поэтому очевидно, что основатели христианской религии заимствовали идею придания священности горам. Несколько важных деяний Христа были представлены как совершенные на горах. Его проповедь была произнесена на горе; его шествие в Иерусалим было с «Елеонской горы». Лука говорит, что он ходил и проводил ночь на Елеонской горе (21:37). Дьявол взял его на чрезвычайно высокую гору и показал ему все царства мира; и, наконец, его земная карьера завершилась на горе Голгофа. «Святой холм», «святая гора» и «священная гора» — наиболее важной из которых была гора Сион — это термины, часто используемые в Ветхом Завете. История очень полно раскрывает происхождение обычая придавать священность холмам и горам. Один писатель говорит, что это отчасти произошло из убеждения, что чем выше поднимается земля, тем ближе она подходит к обители Богов; и, следовательно, они тем вернее услышат молитвы и призывы смертных. Пророки, провидцы и отшельники привыкли, исходя из этих соображений, проводить много времени на холмах и горах. В свете этих фактов мы можем заключить, что все лица, знакомые с историей, признают, что евреи и христиане заимствовали традицию рассматривать холмы и горы как «священные» у восточных народов и что, следовательно, это языческая традиция.

II. СВЯЩЕННЫЕ ЗЕМЛИ И СВЯЩЕННЫЕ ГОРОДА.

Иерусалим был главным священным городом как евреев, так и христиан; а Палестина была их священной землей. Здесь, опять же, мы находим, что их опередили языческие народы. Фивы были священным городом Египта, Ида — священным городом Индии, Рим — священным городом греков и римлян, Мекка — священным городом магометан. И, подобно ранним христианам, которые проводили много времени, посещая Иерусалим, магометане часто совершают паломничества в Мекку. Сирия была священной землей халдеев и персов, Видша — священной землей индусов, а Бенарес — главным «священным городом». И эти священные места они посещали очень часто, отправляясь большими компаниями, распевая гимны и читая тексты из своих священных книг во время путешествия. А христиане во времена Константина проводили много времени в путешествиях в Иерусалим и Святую Землю и обратно, побуждаемые теми же суеверными представлениями и чувствами. Здесь мы наблюдаем еще одну аналогию в религиозных обычаях евреев, христиан и язычников, все из которых были заимствованы из древней Индии.

III. СВЯЩЕННЫЕ РЕКИ И СВЯЩЕННАЯ ВОДА.

Священные реки были довольно многочисленны среди приверженцев древних религий. Ганг в Индии, по-видимому, был первой рекой, наделенной титулом «священной». Его воды использовались для обряда крещения и, как предполагалось, придавали духовную жизнь объекту погружения. Иордан и Евфрат считались священными евреями, и первый был избранным потоком для обряда крещения этим народом. Даже Христос, по-видимому, верил, что может получить некоторую духовную пользу, будучи погруженным под его волны. Нил был священной рекой в Египте, и многие обращались к нему за духовной пользой. Таким образом, происхождение священных рек и священных вод ясно указывает на их языческое происхождение.

ГЛАВА XXVI. — БИБЛЕЙСКИЕ ПЕРСОНАЖИ.

I. ХАРАКТЕР ИЕГОВЫ.

Ветхий Завет — это в основном история евреев и их Бога Иеговы — повествование об их испытаниях, бедах, вероломстве, ссорах и неверных сделках друг с другом. Ни у одного другого Бога никогда не было так много проблем со своим народом; и ни один другой народ никогда не проявлял так мало уважения к своему Богу или так мало склонности повиноваться ему или жить по его заповедям. Между ними, по-видимому, существовала почти естественная антипатия; так что они постоянно отталкивали друг друга. Отношения, по-видимому, были вынужденными, обладающими лишь немногими связующими узами дружбы.

Обе стороны были, по-видимому, счастливее, когда были разлучены, как это было несколько раз — в одном случае в течение длительного периода (Плач 5:20). И все же, согласно библейской истории этого случая, они ладили так же хорошо, были такими же моральными и счастливыми, как и тогда, когда их Бог был с ними. Следовательно, очевидно, что если бы он никогда не вернулся, они не понесли бы никаких серьезных потерь или неудобств каким-либо образом. Этот случай дает аргумент в пользу той категории людей, которых часто осуждает духовенство за «жизнь без Бога в мире». Если «собственный народ Бога» мог обходиться без него, почему не могут мужчины и женщины этого интеллектуального века? И причина, которую он приводит для того, чтобы оставаться с ними столько, сколько он это делал, показывает, что это было не из-за естественного влечения или привязанности к ним, а потому, что он «обещал» это сделать. Разве он не знал, что «плохое обещание лучше нарушить, чем сдержать»? Другое обстоятельство, которое подразумевает, что Иегова питал мало уважения к своему народу и мало заботился о нем, заключается в том, что из-за его небрежности (как кажется наиболее естественным приписать это этой причине) они были буквально разбиты, пока он, по-видимому, был с ними. Одна их часть попала в руки Салманассара, царя Ассирийского, а другая часть — в руки Навуходоносора, царя Вавилонского; и они никогда не смогли восстановить свою политическую власть как нация впоследствии. И, чтобы завершить кульминацию, десять из двенадцати колен были полностью потеряны, оставив Иегову почти бездетным и лишенным поклонников. И поиски их в течение нескольких тысяч лет не привели к их обнаружению. Это обстоятельство совершенно несовместимо с идеей о том, что евреи были особыми любимцами Бога. Действительно, оно полностью опрокидывает это предположение, не оставляя возможности для защиты. Оно также доказывает, что обещание Иеговы никогда не оставлять и не покидать их не соблюдалось. (См. 1 Цар. 12:22).

А язык и поведение Бога евреев в нескольких случаях подразумевают, что если он когда-либо и сделал выбор в их пользу как своих любимцев, то он был разочарован в них и раскаялся в этом акте. Когда он воскликнул: «Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня» (Исаия 1:2), он фактически признается, что был близорук или что ошибся в суждении, выбрав евреев в качестве особых любимцев.

Конечно, это язык досады и разочарования, а также отсутствия суждения или предвидения.

2. Нам говорят: «Он возненавидел наследие Свое» (Иер. 12:8). Здесь снова проявляется чувство ненависти, досады и разочарования, которое не должно проявлять ни одно разумное существо, тем более Бог.

3. «Он собрал к себе сынов Аммоновых и Амалика, и пошел и поразил Израиля» (Суд. 3:13). Это был предательский поступок, способный дискредитировать любое существо. Следовательно, это не могло быть актом всеведущего и благожелательного Бога. Подумайте о таком существе, которое ввязывается в склоку со своими собственными детьми и вынуждено призывать на помощь языческие племена, чтобы покорить их и выбраться из затруднения! В один день он возглавляет армию, состоящую из его «особого народа», чтобы сражаться с язычниками, с твердым намерением истребить их и «не оставить в живых ничего дышащего». На следующий день он теряет терпение из-за их упрямства и беззакония; его ярость доходит до температуры лихорадки; и он предательски бросает их и присоединяется к тем же врагам, чтобы сражаться с ними и превратить их в рабство. Едва ли нужно говорить, что мы не верим, что такой Бог когда-либо существовал, за исключением воображения невежественных людей.

4. Опять же: Иегова представлен как продающий свой народ несколько раз соседним языческим племенам, что снова приводит к выводу, что он был разочарован в них, устал от них и хотел избавиться от них. Он продал их однажды Иавину, царю Ханаанскому (Суд. 4:2), и дважды филистимлянам. Интересно, что он получил и что он сделал с деньгами! В первый раз, когда он продал их филистимлянам, он сказал им, что никогда больше не избавит их: но он, кажется, либо забыл свое обещание, либо забыл, что существует моральное обязательство придерживаться истины; ибо он избавлял их несколько раз после этого, если его собственный биограф и вдохновенный писатель говорит правду. Вот еще доказательство того, что он непостоянен и ненадежен, или что библейские писатели исказили его характер.

5. Если бы мы могли предположить, что в библейской истории Иеговы есть хоть какая-то доля истины, мы бы не удивились, что евреи предпочитали поклоняться золотому тельцу, чем возносить свои молитвы такому Богу, и, с другой стороны, неудивительно, что он должен проявлять свое недовольство по отношению к ним, часто ускользать от них и часто признаваться в горе, досаде и сожалении о том, что сделал выбор в пользу такой невежественной, мятежной кучки бродячих кочевников, которые существовали за счет войны и грабежа.

6. Ревность Иеговы к другим Богам, которую он так часто проявлял и так часто признавал, и которая является одной из самых предосудительных черт его характера, должна быть приписана его собственным моральным дефектам; ибо он действовал таким образом, что заставлял свой собственный народ предпочитать других Богов ему. Он часто ругал и наказывал их за поклонение другим Богам — обстоятельство, которое дает доказательство того, что другие Боги были лучше и, следовательно, более достойны поклонения. Что еще могло заставить их предпочесть других Богов? Он должен был действовать таким любящим и отеческим образом, чтобы другие Боги не могли быть более почитаемыми и востребованными. Тогда он не был бы так часто раздосадован, встревожен и озадачен идолопоклонническими наклонностями своих поклонников и так часто не прибегал бы к возмездию, покидая их, продавая их, порабощая их или отдавая их в руки грабителей! В Судей 2:14 провозглашается: «Господь предал их в руки грабителей»; а в Судей 6:1 нам говорят, что он предал их в руки Мадиама на семь лет. Это похоже на попытку испортить свои собственные планы и фальсифицировать свои собственные обещания быть с ними и защищать их во все времена.

7. Большая часть отношений Иеговы со своим народом, казалось, была экспериментальной, как в случае с испытанием веры Авраама требованием принести в жертву своего сына. Какая идея для всеведущего и всемогущего Бога, о котором сказано: «Ведомы Богу от вечности все дела Его»!

8. Но многие обстоятельства доказывают, что Иегова не был Богом вселенной, а только семейным или национальным Богом. 1. Его признание существования других Богов (Втор. 6:14). 2. Его ревность к другим Богам (Исх. 34:14). 3. Его путешествия пешком, ночлег в палатках, омовение ног, поедание телятины и лепешек (Быт. 18) и т. д. — все это стремится доказать это.

4. И тот факт, что он не мог знать, что происходит в других народах, и даже в своем собственном, пока не посетил место лично (как в случае с Вавилонской башней), является доказательством того, что он не был Богом вселенной.

9. Мы не можем согласиться с тем, что «Творец бесчисленных миров» — это (как Иегова) гневное, злобное существо, склонное к чувствам мести и возмездия, которые, казалось, полностью изгоняли чувство любви и добра из его разума, и который представлен как часто срывающийся в своих замыслах и целях из-за капризов своих слабых и невежественных детей, которые, будучи далекими от оправдания его ожиданий быть лучшими, оказались худшими из его человеческого наследия. Такие идеи были бы унизительными для Божества.

И это тот Бог, признания которого «Американский христианский альянс» пытается добиться в Конституции Соединенных Штатов. Каким моральным бедствием был бы такой шаг!

ГЛАВА XXVII. — ХАРАКТЕР «СВЯТОГО НАРОДА» БОГА, ЕВРЕЕВ.

Поскольку евреи по общему мнению являются «избранным народом Божьим» — избранным им из всех народов земли, чтобы быть особыми получателями его милостей, — избранными инструментами, через которые он передает свою волю и свои законы всему человеческому роду, и избранными быть моральным примером для всего человечества, для того века и для всех будущих поколений, — становится делом большой важности знать их реальный характер в отношении морали, интеллекта, честности и надежности. И чтобы мы, в попытке представить краткий очерк их характера, не дали повода подозревать какое-либо искажение, мы представим его на языке еврейских и христианских писателей с устоявшейся репутацией. Можно разумно предположить, что их собственные писатели скорее преувеличили бы, чем преуменьшили их добродетели. Послушайте же, что говорит о них один из их ведущих пророков. Исаия так описывает их (Исаия 59): «Руки ваши осквернены кровью и персты ваши — беззаконием; язык ваш говорит неправду, уста ваши произносят лукавство. Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину. Надеются на пустое и говорят ложь, зачинают зло и рождают нечестие, и насилие в руках их. Ноги их бегут ко злу, и они спешат на пролитие невинной крови. Мысли их — мысли нечестивые; опустошение и гибель на стезях их». Таково описание святого народа Божьего одним из их числа. И Давид завершает картину, заявляя: «Нет делающего добро, нет ни одного».

И Христос называет их «порождениями ехидниными». Довольно шокирующая картина особого народа Божьего! «Особыми» они были, если описание Исаии было правдой — особыми из-за дефектного характера. Довольно странно, что Иегова выбрал таких моральных преступников в качестве законодателей и моральных примеров для всего человеческого рода. В то время было несколько народов, превосходящих евреев по морали и интеллекту и гораздо дальше продвинувшихся в цивилизации. Греки, египтяне, халдеи и часть индусов были впереди евреев.

Преподобный г-н Хиллиард в проповеди, прочитанной в Нью-Йорке в 1861 году, говорит о евреях: «Они были по природе, возможно, самыми жестокими и кровожадными, а также идолопоклонническими людьми в мире». И все же он говорит в той же проповеди, «что Господь избрал израильтян из-за их приспособленности характера к осуществлению его божественных целей милосердия к роду». Какое убедительное рассуждение! Почему бы не выбрать Дьявола сразу, если существа, самые жестокие и кровожадные, были лучше всего приспособлены для «осуществления его божественных целей милосердия к роду»? Вот еще доказательство пагубных последствий проповедования или приверженности религии, которая настолько полна ошибок, абсурдов и аморальных элементов, что она ослепляет моральное зрение и ослабляет мыслительные способности, чтобы дать ей место в уме, и ведет к системе ложных рассуждений, и часто развращает естественное суждение. У нас есть больше ортодоксальных свидетельств, чтобы показать дефектную мораль избранного народа Господа. Д-р Бернет (христианский писатель) в своей «Archæologia Philosophie» говорит: «Они были грубой и вялой природы, не квалифицированной для созерцания естественных вещей, ни для восприятия божественных. И, следовательно», — говорит он нам, — «Моисей не предоставил им ничего интеллектуального характера и не обещал им ничего за пределами этой жизни — не учил будущему состоянию существования». Лактанций говорит: «Их никогда не посещали ученые люди других стран, потому что они никогда не славились литературой». Святой Кирилл говорит:

«Моисей никогда не пытался философствовать с евреями, потому что они были «грубо невежественны» и склонны к идолопоклонству». Д-р Бернет далее говорит: «Они были развращены в своих манерах и дисциплине и почти лишены человечности. Если я могу сказать правду... они были подлой компанией людей — собранием рабов, выведенных из египетских тюрем, которые не понимали никакого искусства, кроме изготовления кирпичей». Иосиф Флавий, будучи евреем, был их другом и защитником; и все же он говорит: «Они были настолько неграмотны, что никогда ничего не писали и не поддерживали общения с учеными». Святой Кирилл говорит: «Некоторые из них обожали солнце как божество; другие — луну и звезды; а другие — зверей и птиц». Один писатель говорит: «Они ненавидели все народы и были ненавидимы всеми народами», и они, казалось, были полны решимости истребить все народы, кроме своего собственного. Они могли бы также использовать язык древней христианской секты, которая провозгласила: «Мы — друзья Бога и враги всего человечества». Пусть будет принято во внимание, что свидетельства, приведенные здесь, исходят не от неверующих писателей, а все от евреев и христиан, которые, как мы должны предполагать, не могли иметь мотива для преувеличения их моральных дефектов, а скорее побуждения для их сокрытия. Другие подобные свидетельства могут быть представлены. Некоторые законы, которые Моисей принял для управления евреями, подтверждают еще больше утверждение, что они занимали очень низкое положение в шкале морали, а также интеллекта; ибо законы народа являются истинным стандартом их характера. Следовательно, закон Моисея, запрещающий нечистоту (Лев. 15), закон против инцеста (Лев. 18). Законы против скотоложства, чтобы запретить обоим полам плотскую близость со зверями, и различные другие законы подобного характера, дают ясное представление о том, что они были склонны ко всем этим подлым привычкам; и закон, обязывающий их мыть руки, приводит к выводу, что они были склонны к неряшливости в своих привычках. И следующий закон показывает, что они не были очень разборчивы в своей пище: «Из них можете есть... саранчу с ее породою, и всякий сорт кобылок, и всякий сорт саранчи» (Лев. 11:22). Вот три вида довольно отталкивающих насекомых, которых евреи должны были есть, по крайней мере, имели лицензию использовать в качестве пищи. Может ли такая нация считаться цивилизованной? Если так, то где сейчас существует нация, о которой нельзя с равным основанием сказать, что она цивилизована? Это изображение еврейского характера представлено здесь не в каком-либо придирчивом духе или чтобы показать, что они справедливо являются объектами осуждения или насмешки. Далеко от этого. Они, скорее всего, действовали в соответствии с высшим светом, которым обладали. Основной мотив этой демонстрации их характера состоит в том, чтобы показать, что они не обладали никакими квалификациями и никакими чертами характера, способными сделать их моральными законодателями и моральными примерами для нас и для всего человечества; и мы не можем предположить, не обесчестив себя, что такая морально и интеллектуально низшая нация людей была избранными инструментами в руках Бога для передачи откровения его воли человеческой семье. Мы не обязаны верить в это. Откровение от чистого, совершенного и святого Бога должно (если мы предположим, что откровение необходимо) прийти через чистый и святой канал: иначе оно было бы загрязнено и испорчено до того, как достигло нас. Если Бог мог согласиться передать откровение человеческому роду через такой канал, который предоставила еврейская нация, мы не видим, как он мог избежать клейма на своем характере за то, что опустился до таких низких средств. И не показал бы акт сближения с такими людьми, что он водил плохую компанию, и не послужил бы плохим примером для нас, которым заповедано быть «совершенными, как Отец наш Небесный совершен»?

ГЛАВА XXVIII. — ХАРАКТЕР МОИСЕЯ; ЕГО МОРАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ.

История Моисея настолько тесно и неразрывно переплетена с историей евреев, что представить характер одного — значит представить характер другого. Поэтому мы посвятим лишь краткую главу специальному изложению его характера, поскольку он будет в полной мере раскрыт в истории евреев и в практической иллюстрации их морального облика.

Ни один религиозный вождь никогда не претендовал на столь близкие отношения с Богом, и ни один писатель никогда не представлял столь постыдного описания его характера. Он выставлял Бога автором почти всего, что говорил и делал, независимо от того, насколько это было порочно, жестоко, развращающе или шокирующе для приличий и утонченных моральных чувств. Если некоторые из его характеристик Бога не являются богохульными, то у нас почти нет нужды в этом слове. Некоторые из его законов служат иллюстрацией этого утверждения. Он говорит: «И сказал Господь Моисею» и повелел ему, что ни один человек с приплюснутым носом, кривой спиной, сломанной рукой, кривым глазом, или хромой, или имеющий какой-либо физический изъян, не должен быть допущен в собрание Господне (Лев. xxi). Это было наказанием несчастных за дефекты, которые они не могли исправить, тем самым усугубляя страдания класса людей, которые, более чем кто-либо другой, имели особые основания рассчитывать на его доброту именно из-за тех самых изъянов, за которые они были исключены. Эти законы, как и многие другие, не лучше их, достаточно полно иллюстрируют характер этого человека. Его уголовный кодекс, который предусматривал смертную казнь за двести деяний, многие из которых вообще не являлись преступлениями (например, собирание хвороста в субботу, чтобы развести огонь для приготовления пищи), служит неопровержимым доказательством того, что он был жестоким и немилосердным законодателем. А тот факт, что он почти постоянно вел кровавые войны с соседними народами с твердым намерением истребить их и «не оставить в живых ничего дышащего» только потому, что они предпочитали поклоняться другому Богу, а не жестокому Иегове, приводит к выводу, что он был кровожадным воином. Если бы Христос жил при еврейской монархии, законы Моисея предали бы его смерти; и все же оба они претендовали на то, что получили свой моральный кодекс от одного и того же Бога, еврейского Иеговы. Рассказывается случай, как Моисей убил египтянина и спрятал его в песке. И сказано: «Он посмотрел туда и сюда», прежде чем совершить это деяние, а затем скрыл труп. Это подразумевает, что он чувствовал вину и что это было преднамеренное убийство. Хотя каждая глава истории Моисея доказывает, что он был жестоким и кровожадным варваром, чей моральный кодекс лишь в малой степени содержал элементы милосердия, человечности и справедливости, доктор Гауссель в своей «Теопневстии» называет его «святым и божественным мужем» и говорит: «Он был таким пророком, что его священные книги ставились выше всех остальных книг Ветхого Завета». Доктор предоставляет нам один из многих примеров ослепляющего и предвзятого воздействия извращенного религиозного воспитания, а также аргумент в пользу усилий по замене библейской религии чем-то лучшим. Здесь мы отметим как любопытное обстоятельство то, что после того, как Иегова потратил всего шесть дней на создание восьмидесяти пяти миллионов миров, причем большинство из них он создал за несколько часов, ему и Моисею потребовалось сорок дней, чтобы написать закон, причем весьма несовершенный. И, по-видимому, Иегове потребовалось три тысячи лет, чтобы создать дьявола, поскольку Его Сатанинское Величество не фигурирует в еврейской иерархии до истечения этого периода.

Одной из самых заметных черт в ментальном складе Моисея было безграничное самолюбие. Хотя он утверждал, что постоянно советуется с Иеговой, он редко уступал его советам, когда они противоречили его собственному суждению. Напротив, он несколько раз уличал своего Бога в ошибках, делал ему замечания и вступал в спор, чтобы убедить его в неправоте; и, конечно, он всегда выходил победителем в логическом споре. Возьмем, к примеру, случай с Аароном, сделавшим золотого тельца. Это произошло, когда он и Иегова были заняты написанием «святого закона» на горе Синай. Когда об этом стало известно Иегове, это настолько расстроило и разозлило его, что он тут же заявил, что не только накажет виновного грешника — отступника Аарона, — но и истребит весь народ. Но более уравновешенный и рассудительный Моисей начал убеждать и увещевать его против столь опрометчивого поступка. Он взывал к его чести и любви к одобрению, говоря, что египтяне скажут, будто он не смог довести свой «святой народ» до обетованной земли и поэтому убил их, чтобы скрыть неудачу. «О да, Моисей, ты прав! Я никогда не думал об этом», — таков был кажущийся ответ Иеговы. И таким образом Моисей оказался умнее своего Бога и просветил его невежество.

Здесь мы обратим внимание читателя на сходство между Моисеем и еще более древним египетским Мисесом, или Вакхом. Оно настолько поразительно, что мы не можем избавиться от убеждения, что они изначально были тесно связаны друг с другом. 1. Вакх, как и Моисей, родился в Египте. 2. Вакх, или Мисес, также подвергался опасности на реке Нил, подобно Моисею. 3. Вакх жил на горе в Аравии под названием Ниса; Моисей пребывал на горе Синай в Аравии. 4. Вакх перешел через Красное море посуху с множеством мужчин, женщин и детей, как это представлено в случае с Моисеем. 5. Вакх также разделил воды реки Оронт, как Моисей — воды Иордана. 6. Вакх приказал солнцу остановиться, как это сделал друг Моисея Иисус Навин. 7. Вакх своим жезлом заставил источник вина забить из земли, как Моисей заставил источник воды течь из скалы с помощью «жезла Божьего», или «жезла прорицания». 8. Мисес, подобно Моисею, также выгравировал свои законы на каменных скрижалях. 9. Оба были изображены на картинах с лучами, исходящими из их голов, что указывает на свет солнца. Таким образом, можно заметить, что сходство прослеживается почти по всей линии их истории. То, что Вакх фигурировал в истории до времени Моисея, не может сомневаться никто, сведущий в восточной истории, — факт, который подталкивает нас к выводу, что две истории смешались до того, как была написана история Моисея! Есть одна важная глава в практической жизни Моисея, которую мы не можем не заметить, прежде чем закончим его историю, поскольку она дает еще более полную иллюстрацию его характера. Мы имеем в виду его освобождение «святого народа Господня» из египетского рабства. Некоторые из инцидентов в этом повествовании невероятно абсурдны, а некоторые из них имеют настолько развращающую тенденцию, что долг моралиста — разоблачить их. Поведение его Бога Иеговы по отношению к царю Египта в этом случае настолько отталкивающе и несправедливо, что оно должно вызвать осуждение каждого честного читателя, обладающего истинным чувством справедливости.

1. Нам говорят, что Иегова через Моисея часто приказывал фараону отпустить его народ, а затем столь же часто ожесточал его сердце, чтобы он не отпускал их; и в конечном итоге наказал его смертью за то, что он не хотел их отпускать.

Конечно, было бы трудно обнаружить какой-либо смысл, справедливость или последовательность в таком поведении.

2. Это выглядит не только как странный вид справедливости, но и как чудовищная несправедливость, когда Иегова или любой Бог убивает человека за то, что он сделал то, к чему его намеренно принудили. Живые лягушки, вши, мухи, кровь, месть и смерть обрушились на царя и его подданных, якобы с целью принудить его освободить еврейскую нацию; и все же для него было морально невозможно сделать это, потому что тот же самый Иегова вложил в его разум решимость не отпускать их.

3. Когда Моисей говорил фараону от имени Иеговы отпустить израильтян, царь спросил: «Кто такой Господь [твой Господь], чтобы я послушался голоса его?» Здесь следует иметь в виду, что у разных народов были свои Боги. И Бог Моисея здесь — то же самое странствующее существо, которое бродило среди кустов, разыскивая своего потерянного ребенка (Адама), поедая лепешки с Авраамом, всю ночь борясь с Иаковом, будучи побитым в драке с хананеями и т. д. Поэтому фараон был оправдан, требуя предъявить верительные грамоты.

4. Почти во всех состязаниях между Иеговой и другими Богами их сила полностью признается; и их успех был лишь вторичным по сравнению с успехом Бога Израиля. Вопрос был не в том, преуспеет ли Иегова, а другие Боги потерпят неудачу, а в том, будет ли Иегове присужден главный приз в состязании и будет ли его имя стоять первым в списке?

5. В Библии много текстов, которые показывают, что Иегова ревновал к другим Богам и постоянно боялся, что они его перехитрят. «Узнаете, что Я — Господь» было постоянным лейтмотивом его песен. В рассматриваемом нами случае он представлен говорящим фараону: «Из сего узнаешь, что Я — Господь» (Исх. vii. 17). «Правда, у тебя есть Бог, и он очень умен и могуществен; но ему не сравниться со мной».

6. Похоже, что Иеговой в этом состязании с фараоном двигало стремление к славе и власти, а также сочувствие к своему народу; ибо он представлен говорящим: «Я прославлюсь над фараоном и всем войском его» (Исх. xiv. 17). Здесь, кажется, проявляется дух тщеславия и жажда славы — стремление тщеславных правителей и мелких тиранов.

7. Маги не отставали от Бога Моисея в совершении чудес, пока дело не дошло до создания вшей: здесь они потерпели неудачу. Мы могли бы предположить, что это произошло потому, что вся пыль уже была превращена Иеговой во вшей, если бы не то, что они ранее превратили воду в кровь сразу после того, как Иегова совершил это чудо, не оставив ни пинты воды, чтобы напиться.

8. В совершении всех десяти чудес нет ни намека на то, что языческие маги совершали чудеса иначе, чем Моисей, и с равным успехом в большинстве случаев, а во всех самых трудных — тем более; таким образом, Иегове не осталось лавров, которыми стоило бы хвастаться.

9. В Египте должно было быть много тысяч честных мужчин и женщин; и все же Иегова представлен убивающим первенцев всех египетских родителей без какого-либо различия в характере или какого-либо уважения к их невиновности; и даже первенцев скота. Во имя справедливости и милосердия, какой грех совершили животные, что их нужно было наказывать?

10. Мы несколько озадачены тем, как маги могли превратить все воды Египта в кровь, когда она уже была кровью, будучи превращенной в кровь незадолго до этого Моисеем и Иеговой.

11. И кажется странным, что у фараона оказалось достаточно лошадей для шестисот «отборных колесниц» (Исх. xiv. 7) после того, как они все были перебиты три или четыре раза некоторыми из казней египетских.

12. Нет ничего странного в том, что жезл Аарона поглотил другие, как это представлено; ибо он имел такое преимущество в этом деле и сделал такого большого змея, что, вероятно, использовал большую часть материалов и не оставил ничего, кроме обрезков для изготовления других.

13. Христианин, который может отложить свою Библию после прочтения таких историй и не почувствовать, как его естественная и инстинктивная любовь к честности, справедливости и морали ослабевает, должен быть неправильно защищен природой от морального разложения.

ГЛАВА XXIX. — ХАРАКТЕР АВРААМА, ЕГО МОРАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ.

Краткая история отца еврейского племени поможет проиллюстрировать и обозначить характер всей нации, поскольку дети обычно наследуют качества своих родителей.

1. Мы сначала отметим великое обещание, которое Иегова дал Аврааму относительно безграничных пределов его будущего владычества. Его потомство должно было быть многочисленным, как земная пыль или песок морской (Быт. xiii. 16). И как это обещание было выполнено? Что ж, после верного соблюдения заповеди «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» в течение более трех тысяч лет, все его племя насчитывает всего около шести миллионов душ, что составляет менее одного из двухсот от всего населения земного шара. Потребовалось бы всего несколько горстей пыли, чтобы обеспечить частицы, представляющие это число, а не всю земную пыль, как было обещано или предсказано.

2. Иегова обещал Аврааму, во-вторых, всю страну «от реки Египетской до великой реки, реки Евфрат» (Быт. xv. 18). И все же, по прошествии трех тысяч лет, мы не находим многих, занимающих хоть фут этой земли. Еще одна неудача в исполнении его обещания.

3. «Тебе дам Я [обетованную землю] и потомству твоему навеки» (Быт. xiii. 15). Здесь следует заметить, что право собственности и владение должны были быть вечными — до конца мира, «навеки». И все же она находилась во владении других народов пять или шесть раз; и теперь там можно найти не так много из «святого народа Господня». Еще одна явная неудача.

4. Иегова обещал Аврааму всю землю «от реки Египетской до реки Евфрат»; но они никогда не владели страной в пределах двухсот миль от реки Египетской (Нила). Один писатель причудливо предполагает, что Иегова никогда ранее не видел страну, которую выбрал для своего святого народа, иначе он не выбрал бы ее; ибо все современные путешественники сходятся в описании ее как бедной, гористой, каменистой, бесплодной и пустынной страны. Один писатель говорит: «Это страна скал и гор, камней, утесов, окруженная обширными, унылыми и непригодными для жизни пустынями». Святой Августин описывает ее как «отбросы и мусор природы». И это та страна, напомним, которую Иегова обещал своему народу как избранное место на земле. Как мало он знал географию!

5. Иегова и Авраам, по-видимому, были очень близкими друзьями, так как они ели и спали вместе; и «Судия всей земли» часто был гостем в маленькой, узкой, построенной из грязи хижине патриарха, чтобы поесть телятины, жареных зерен и лепешек вместе с ним, а также чтобы старик омыл ему ноги (Быт. xviii. 18). Из таких обстоятельств можно сделать вывод, что Иегова путешествовал по стране в образе бродяги или «скитальца» и время от времени попадал в грязь. Странно, что христиане могут читать свою Библию, не замечая этой унизительной карикатуры на своего Бога.

6. Поведение Авраама по отношению к своей служанке Агари является постыдным и бесчеловечным, так как он сначала разрушил ее характер и добродетель преступной близостью, а затем выгнал ее и ее ребенка в пустыню умирать с голоду (Быт. xxi.). Такое поведение, безусловно, весьма предосудительно.

7. И это человек, который представлен как избранный Богом бесконечной мудрости, бесконечной чистоты и бесконечной святости, чтобы стоять во главе морального возрождения и спасения всего человеческого рода. Такая концепция унизительна для божественного характера и развращающа для тех, кто читает и верит в это.

8. Среди других аморальных и постыдных поступков «избранного слуги Божьего», «праведного патриарха», «святого мужа Божьего» был поступок произнесения самой постыдной и бесстыдной лжи. Его обвиняют в преднамеренной лжи в двух разных случаях, когда он представлял свою жену своей сестрой — один раз фараону и один раз царю Авимелеху; и его жена подтвердила его ложь. (См. Быт. гл. xii и xx.)

9. И все же, перед лицом всех этих аморальных деяний, Бог представлен говорящим: «Авраам соблюдал все Мои повеления, все Мои уставы и все Мои законы» (См. Быт. xxvi. 5). Отсюда неизбежный вывод, что Авраам жил в соответствии с повелениями, уставами и законами Бога, совершая при этом эти преступления и злодеяния против человечности. Какой моральный, или, скорее, аморальный урок — ставить это перед язычниками зарубежных стран и детьми нашей собственной страны, которые читают Библию! Это должно иметь тенденцию развращать их и поощрять к совершению подобных преступлений, поскольку они, безусловно, являются существами, наделенными человеческими слабостями. Заметьте эти факты.

10. И мы находим другие постыдные, а также невероятные деяния, вменяемые отцу «верных». Рассказ о капитуляции его мужественности и подавлении каждого импульса родительского чувства, необходимого для получения его согласия зарезать своего сына Исаака на алтаре, преподносит унизительный моральный урок (Быт. xxii.). Неважно, что он не совершил этого деяния. Он согласился сделать это и был готов сделать это; что доказывает состояние ума, способное заставить человечество содрогнуться. Известно, что новозеландцы указывали миссионерам на этот пример как на оправдание своих жестоких практик убийства людей. Если бы отец в наш век цивилизации сделал такую вещь или даже попытался сделать ее, как Авраам, на него смотрели бы как на монстра в человеческом обличье или как на совершенно сумасшедшего, даже если бы он утверждал, что Бог призвал его совершить этот поступок. Было бы бесконечно лучше ослушаться такого Бога, чем ослушаться и попрать каждый родительский и добрый импульс своей природы. Но этот случай дает prima facie доказательство того, что Авраам находился в религиозном заблуждении, полагая, что Бог требует совершения такого бесчеловечного деяния. Предположить, что он действительно требовал этого, значило бы сделать его скорее демоном, чем Богом. Любого мужчину или женщину, чье образование ввело их в заблуждение и ослепило так, что они не могут видеть, что чтение книги, преподающей такие уроки, должно быть морально вредным для ума, можно только пожалеть.

11. Говорят, что повеление Аврааму убить своего сына было наложено на него, чтобы испытать его веру. Веру во что? Я бы спросил. Веру в свою собственную человечность? Веру в свою любовь и привязанность к сыну? Ничего подобного! Но веру в свою способность превратиться в бесчеловечного монстра. Давайте предположим, что отец говорит своему сыну: «Ричард, я хочу, чтобы ты вытащил нож и перерезал горло своему брату Роберту»; а потом объясняет это дело, говоря ему, что он отдал этот приказ, чтобы проверить, послушается ли он его. Но его сын проявил бы больше мужества и лучший моральный характер, отказавшись подчиниться ему. Гораздо лучше следовать велениям совести, человечности и милосердия, чем подчиняться отцу или Богу в подобном случае.

12. И Иегова представлен говорящим через ангела: «Теперь Я знаю, что ты боишься Бога» (Быт. xxii. 12); что равносильно словам: «Если бы Я не провел этот эксперимент, Я бы ничего об этом не знал». Какими слепыми смертными могут стать люди, полагая, что Бог бесконечной мудрости, который «испытывает сердца всех людей», должен прибегать к жестоким и шокирующим экспериментам, чтобы узнать состояние их ума!

13. Но история этого случая раскрывает тот факт, что это не привело к желаемому результату — доказательству веры Авраама — ни в малейшей степени, если только мы не предположим, что Авраам солгал в этом случае. Ибо он сказал молодым людям по дороге к алтарю: «Останьтесь здесь, пока мы [я и сын] пойдем туда и поклонимся, и вернемся к вам». Здесь есть доказательство того, что Авраам знал, что вернет своего сына живым; то есть, что Исаак вернется с ним, или что он сказал неправду, чтобы обмануть. Читатель может выбрать тот рог дилеммы, который он предпочитает. Если бы он знал, каким будет исход дела, это, конечно, не было бы никаким испытанием его веры. И все же Павел и другие авторы Нового Завета восхваляют этот поступок как обладающий большой заслугой и доказательство его веры.

14. Мы должны спешить. Мы можем лишь вскользь упомянуть несколько других поступков этого прославленного патриарха, в котором «должны были благословиться все народы земли». Иегова представлен говорящим Аврааму по определенному случаю: «Сойду теперь и посмотрю, поступают ли они [содомляне] согласно» моему желанию. «Если нет, то узнаю» (Быт. xviii. 21). Это один из нескольких случаев, когда «Судия всей земли» представлен покидающим престол небес и спускающимся вниз, чтобы узнать, что происходит внизу. Каким ограниченным и невежественным существом был еврейский Иегова!

15. Миссия Иеговы в один из моментов, когда он призвал Авраама, состояла в том, чтобы сообщить ему, что его седовласая жена, приближающаяся к ста годам, будет благословлена сыном в своей старости. Неужели поклонникам Библии никогда не приходило в голову, что этот и другие подобные случаи представляют Всемогущего, которого «небо небес не вмещает», путешествующим по стране в образе гадалки, уведомляющим старух, что законы природы будут приостановлены на достаточно долгое время, чтобы позволить им быть благословленными или проклятыми заботами и хлопотами о детях в их старости?

16. Следует заметить, что Бог Авраама никогда не упрекал его ни за один из его проступков; в то время как, с другой стороны, языческий царь Авимелех призвал человека Божьего к ответу за его моральные изъяны (Быт. xx).

17. Одним из самых постыдных поступков, записанных в истории Бога Авраама, было наведение язвы на фараона и его дом за принятие жены Авраама, когда это произошло полностью из-за его предательства и искажения фактов, и когда кажется, что фараон обращался с ней самым уважительным образом.

18. Но, со всеми этими моральными пятнами на характере Авраама, становится приятной задачей записать один хороший поступок в его жизни. Он, кажется, представил практическое доказательство того, что он был лучшим человеком, чем его Бог; ибо, когда Иегова угрожал уничтожением Содома за ее нечестие, Авраам возразил и предположил, что было бы актом несправедливости уничтожить праведных вместе с нечестивыми. Похоже, что это моральное соображение ускользнуло от ума Иеговы. Каким безрассудным, опрометчивым существом библейские писатели представляют Всемогущего!

19. Авраам, согласно своей истории, был человеком доблести и совершил некоторые великие подвиги. Например, с помощью своего полка из ста восемнадцати слуг он однажды преследовал четырех великих царей с их могучими воинствами — царя Вавилона, царя Персии, царя Понта и царя народов (Быт. xiv.). Он гнал их, как нам говорят, более чем на сто миль и вырвал своего брата Лота из их рук. Несколько таких отважных героев могли бы подавить Американское восстание без единого сражения.

20. Мы лишь добавим, что этот «истинный слуга Господень» был одновременно многоженцем и идолопоклонником; по крайней мере, у нас есть авторитет еврейского писателя Филона, чтобы сказать, что его отец был изготовителем изображений и что Авраам поклонялся им. Таков краткий очерк характера человека, который преподносится как пример для подражания, через которого «должны благословиться все народы земли», и человека, который стоит во главе той нации, через которую, как нам говорят, миру было дано откровение, которое должно осуществить моральное возрождение и спасение всего человеческого рода. Соответствуют ли средства целям, читателю предоставляется судить самому.

II. ХАРАКТЕР ИСААКА.

1. В соответствии с пословицей «яблоко от яблони недалеко падает», мы находим, что Исаак продолжает тот же дух мошенничества и обмана, который практиковал его отец. Когда «жители места того спрашивали о жене его, он говорил: она сестра моя» (Быт. xxvi.); «и этот человек Исаак был еще одним из верных слуг Господних».

2. Если верно утверждение, что Господь поразил Ананию и Сапфиру внезапной смертью за ложь, как рассказано в Деяниях v, то естественно возникает вопрос: почему Авраам и Исаак избежали той же участи, ведь они были виновны в том же грехе? Почему такая предвзятость? Очевидно, это плохой урок морали.

III. ХАРАКТЕР ИАКОВА, ЕГО МОРАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ.

1. «Яблоко от яблони недалеко падает» — это снова подтверждается в практической жизни Иакова. Мы находим, что этот патриарх превосходит в моральных изъянах и своего отца, и своего деда.

2. Его поведение по отношению к своему брату Исаву, в лишении его справедливых и наследственных прав, является актом, который накладывает вечное клеймо на его характер. Когда отец Иакова, старый и слепой, спросил его: «Ты ли сын мой Исав?», он ответил: «Я» (Быт. xxvii. 24), тем самым сказав низкую ложь и обманув своего старого отца; и этот обманный и подлый поступок заставил его брата «поднять громкий и весьма горький вопль» (Быт. xxvii. 34). Каким бесчувственным братом был этот «истинный слуга Господень»!

Похоже, что и Исаак, и Иегова намеревались, чтобы Исав унаследовал благословение; но Иаков перехитрил их с помощью и при содействии своей матери. Это лишь образец характера и поведения семьи на протяжении всей их истории.

3. Иаков, по-видимому, придерживался весьма своеобразных и эгоистичных идей относительно своей религиозной обязанности служить и поклоняться своему Богу. Он превратил это полностью в вопрос хлеба с маслом, или, скорее, хлеба и одежды. Он предложил заключить сделку с Иеговой относительно своей будущей преданности его правительству и сам установить условия контракта (Быт. xxviii.). Он любезно и снисходительно сказал Иегове, что если тот обеспечит его пищей и одеждой и будет его постоянным спутником в будущем, «то Господь будет моим Богом, и этот камень будет домом Божьим; и я дам десятую часть Господу из того, что он даст мне» (Быт. xxviii. 20). Здесь попытка заключить сделку с Иеговой по принципу «услуга за услугу». Мы не проинформированы о том, как Иегова оценил это любезное предложение. Это досадное упущение, так как каждый читатель должен быть заинтересован в том, чтобы узнать, принял ли он это предложение; и с тех пор тот, кого «небо небес не вмещает», поселился в маленькой каменной хижине патриарха. Мы вынуждены сделать вывод, что если бы Иегова отказался принять его условия, Иаков с тех пор отказался бы быть подданным Божьего царства, тем самым приведя его к горю. Это образец детской концепции, которую придерживалась вся еврейская нация о «Боге вселенной», если мы можем предположить, что их Бог был чем-то большим, чем семейное или национальное божество.

4. Склонность святого народа Господня лгать и обманывать хорошо иллюстрируется в случае с Лаваном, который, после того как Иаков по честному контракту проработал семь лет на него за его дочь Рахиль, не отдал ее ему, а навязал свою старшую дочь Лию; и, когда Иаков пожаловался, он сказал ему, что он должен проработать еще семь лет, если хочет получить Рахиль; и его любовь к ней побудила его принять условия. Но он, кажется, не был хорошо вознагражден за свои четырнадцать долгих лет труда ради этих двух сестер. Их последующее поведение указывает на то, что он «дорого заплатил за свисток»; и одного месяца труда должно было хватить на обеих, даже по десять центов в день, ибо обе они оказались неудачницами. Они были, однако, честным образцом своей расы. Рахиль украла изображения своего отца; и, когда он преследовал и настиг ее, она спрятала их и сказала ему ложь, чтобы скрыть этот поступок. Обстоятельство того, что у ее отца были изображения, и того, что она украла их, является доказательством того, что оба они были идолопоклонниками (Быт. xxxi.).

5. Легко увидеть из вышеизложенных фактов, из какого источника была унаследована еврейская склонность к идолопоклонству, а также ко лжи. Последняя практически проявлялась четырьмястами пророками одновременно. Правда, Господа обвиняли в том, что он вложил ложь в их уста (3 Цар. xxii. 22).

6. Нам говорят, что по определенному случаю «сыновья Иакова отвечали Сихему и Еммору, отцу его, с лукавством» (Быт. xxxiv. 13); из чего следует, что дух или склонность к мошенничеству и обману все еще передавались их потомству.

ГЛАВА XXX. — ХАРАКТЕР ДАВИДА — ЕГО МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Вот один из прославленных библейских персонажей, которого на протяжении нескольких тысяч лет почитали в мире как «сладкого певца Израилева» и «мужа по сердцу Божьему»; чья жизнь запятнана совершением длинного списка преступлений самого черного характера, некоторые из которых отправили бы его в тюрьму штата на всю жизнь, если бы они были совершены в наш морально просвещенный век.

1. Одним из его первых актов моральной распущенности было предательство Анхуса, царя Гефского. После того как царь любезно дал ему управление городом Секелаг, он проявил свою неблагодарность, ведя неспровоцированную войну ради грабежа против друзей и родственников царя, чтобы украсть их скот (1 Цар. xxvii.).

2. Давид с армией совершил подобный акт агрессии и грабежа против прав и собственности Навала, чтобы завладеть его скотом путем разбоя (1 Цар. xxv.).

3. Давид однажды предал свой собственный народ, присоединившись к армии Анхуса, чтобы сражаться против них (1 Цар. xxix.).

4. Давид завладел царством Иевосфея путем подкупа и интриг, после того как признал его праведным человеком (2 Цар. iii.).

5. Давид ограбил Мемфивосфея, сына своего закадычного друга Ионафана, бедного калеку, лишив его половины имущества под предлогом того, что сила есть право (2 Цар. xvi.).

6. Давид потворствовал некоторым из самых отвратительных и жестоких преступлений своих сыновей (2 Цар.).

7. То, как Давид получил свою первую жену Мелхолу, шокирует всех, кто обладает добрыми и филантропическими чувствами. Саул предложил сто филистимских крайних плотей в качестве цены за свою дочь; но Давид, по своей беспричинной жестокости, убил двести человек ради этой цели.

8. То, как Давид получил свою прекрасную жену Вирсавию, чтобы пополнить свой список жен, могло быть терпимым в ту эпоху варварства; но в настоящее время это должно рассматриваться как акт жестокости и нечестия. Он сказал Иоаву: «Поставьте Урию в передовую линию самого сильного сражения... чтобы он был поражен и умер» (2 Цар. xi. 15); что было равносильно убийству его собственными руками, причем не за какое-либо преступление, а исключительно ради того, чтобы получить его вдову в жены.

9. Таким образом, мы видим, что Давид был не только многоженцем, но и получал своих жен путем мошенничества, убийства и интриг.

10. Публичный танец Давида в обнаженном виде был непристойным актом, хотя сообщается о нескольких случаях, когда «святые» мужи той эпохи появлялись на публике в состоянии наготы. Его жена Мелхола упрекала его за то, что он «обнажился сегодня пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек» (2 Цар. vi.). Говорят, что «Давид скакал из всей силы пред Господом». Можем ли мы предположить, что Господу понравились бы такие зрелища?

11. Обращение Давида с моавитянами, когда он убил две трети из них без всякой справедливой провокации, — это поступок, за который повесили бы любого человека в наши дни (2 Цар. viii.).

12. Дьявольский поступок Давида, когда он положил моавитян под пилы и железные молотилки, и под железные топоры, и заставил их пройти через кирпичные печи (2 Цар. xii.), свидетельствует о сердце, очерствевшем от жестокости, немилосердном, как тигр. Сама мысль об этом способна охладить кровь человека, обладающего чувствами обычной человечности.

13. Убийство Давидом пяти пасынков и двух зятьев, чтобы удовлетворить злобную обиду на дом Саула, — это еще один поступок, показывающий дьявольский характер этого человека.

14. Когда Давид был настолько стар и преклонных лет, что никакое количество постельных принадлежностей не могло согреть его, он сделал это предлогом для женитьбы на другой жене — причем молодой девушке — чтобы она лежала у него на груди и согревала его (3 Цар. i. 1). Похоть не знает неудач в средствах.

15. Совет Давида своему сыну Соломону на смертном одре — убить Иоава и других своих врагов — показывает, что его правящие страсти — враждебность и месть — были сильны и при смерти.

16. И, наконец, нечестивая молитва Давида, как она найдена в сто девятом псалме, в которой он призывает ряд самых ужасных проклятий на своих врагов, завершает его аморальную историю. Она дополняет развращающую картину «мужа по сердцу Божьему». Теперь мы спрашиваем с торжественной серьезностью: не очевидно ли, что книга, одобряющая таких персонажей, как Давид, попавшая в руки язычников других стран или детей нашей собственной, должна иметь развращающую тенденцию? Безусловно, если

Франклин был прав, говоря: «Чтение плохих примеров приведет к плохой морали». Помните, что виновник всех этих преступлений, как говорят, «муж по сердцу Божьему». Если так, то Бог, должно быть, одобрял все его преступления. Но такой Бог не подойдет для этого века; и учить детей и язычников такому уроку — значит способствовать их моральной гибели.

II. ХАРАКТЕР СОЛОМОНА.

Сочинения и история Соломона показывают, что он был распутником, тираном и многоженцем. Его тираническая монополия на семьсот жен и триста проституток, делающая его практическим «свободным любовником» в больших масштабах, является неизгладимым клеймом на его характере. Это было узурпацией прав и посягательством на свободы почти двух тысяч мужчин и женщин. Это помешало им выполнить миссию или сферу жизни, которую Бог предназначил им наслаждаться. Организация полов показывает, что они были предназначены быть мужьями, женами и родителями. И почти равное количество полов является доказательством того, что почти тысяча мужчин были лишены жен из-за монополии Соломона на женщин; в то время как, с другой стороны, эти женщины были лишены возможности поддерживать истинные отношения жен. Когда он не мог видеть этих женщин чаще, чем раз в три года, навещая одну из них каждый день, это фарс и оскорбление разума — называть их женами. Могла ли женщина поддерживать практические отношения жены с мужчиной, которого она видела как мужа только раз в три года? Сама эта идея смехотворна и является насмешкой над истинными брачными отношениями. И все же это тот человек, который представлен как такой особый любимец Бога, что получил часть его божественной мудрости. Это клевета, если что-то вообще может быть таковой, на Бесконечную Мудрость. Читая его любовную песнь, мы можем узнать его мотивы для порабощения такого большого количества женщин.

Если этого «мудреца» нужно принимать как авторитет (а он должен быть таковым, если он получил свою мудрость непосредственно от Бога), то мы должны отказаться от всякой надежды на бессмертное существование. Послушайте его: «Потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (Еккл. iii. 19). Здесь содержится прямое и недвусмысленное отрицание сознательного существования человека за гробом. Не учит этому доктрина и автор Ветхого Завета. Иов отрицает это еще более явными словами, если это возможно. (См. Иов xiv. 10.)

III. ЛОТ, ЕГО ЖЕНА И ДОЧЕРИ.

Поступок брата Аврама Лота, отдавшего своих двух дочерей содомлянам, «делайте с ними, что вам угодно» (Быт. xix. 8), должен вызвать размышления, в высшей степени отвратительные для ума каждого отца, у которого есть дочери. Поступок отца, добровольно предлагающего своих добродетельных дочерей для удовлетворения порочных страстей толпы, слишком шокирует, чтобы его созерцать.

И принять такой характер как «праведного человека», безусловно, должно ослабить веру верующего в Библию в истинную систему морали и посеять в его уме очень низкий стандарт морального совершенства Бога.

Нам говорят (Быт. xix. 26), что жена Лота была превращена в соляной столп в качестве наказания за простой акт оглядывания назад. В этой истории можно заметить несколько абсурдов:—

1. Трудно представить, как какой-либо грех или преступление могли быть приписаны естественному акту поворота головы, чтобы посмотреть в любом направлении, особенно когда не было дано никакого запрета на этот акт.

2. Если бы в акте оглядывания назад было что-то настолько по своей сути неправильное, что за него полагались бы такие ужасные наказания, соляные столпы вскоре стали бы более многочисленными, чем лягушки в Египте.

3. Разум подсказал бы, что, чтобы придать вещи форму, в которую могли бы поверить будущие поколения, женщина должна была быть превращена в какое-то неразрушимое вещество, такое как гранит, золото, серебро или чугун. Женщина, сделанная из соли, или соль из женщины, вскоре растворилась бы и исчезла.

4. Индусы рассказывают, что одна женщина в Индии была однажды превращена в каменный столп за акт нецеломудрия; и «камень стоит там по сей день». Вот история с лучшим основанием: у египтян есть предание о женщине, превращенной в дерево за акт срывания плодов после того, как это было запрещено. Скольким из этих историй мы должны верить?

ГЛАВА XXXI. — ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСКИХ ПРОРОКОВ.

Обстоятельством, указывающим на естественные моральные изъяны еврейского характера, является то, что их самые «святые мужи», которые считались знакомыми с советами Бесконечной Мудрости и находились в ежедневном общении с Иеговой, тем не менее, согласно их собственной истории, были людьми с настолько дефектными моральными привычками и моральным характером, что были ненадежны как в качестве примеров моральной прямоты, так и в отношении своих пророческих высказываний. Мы представим здесь краткий очерк характера главных пророков, взятый из их собственных «вдохновенных писаний»:—

Ведущий пророк Исаия говорит: «Священник и пророк спотыкаются от крепких напитков. Они побеждены вином. Они сбились с пути от крепких напитков. Они ошибаются в видениях. Они спотыкаются в суждении» (Ис. xxiv. 7).

Здесь содержится всеобъемлющее обвинение против всех пророков — ни один из них не исключен. Если они ошибаются в видениях (конечно, он имеет в виду духовные видения), то какое доверие можно оказать их пророчествам, особенно если верно, как он заявляет в гл. ix, что «пророки учат лжи»? Тогда мы не можем безоговорочно доверять всему, что они говорят. Этот вывод, а также вышеприведенное описание их характера, подтверждается Осии; который говорит в гл. ix, что «Господь накажет пророков за их грехи и их беззакония»; также: «Пророк — сеть на всех путях его; пророк — безумец» и т. д. (Ос. ix. 7, 9). Михей говорит, что они прорицали за деньги и заставляли народ ошибаться. Какое доверие, спрашиваем мы, можно оказать людям, либо в отношении правдивости, либо как моральным учителям, которые представлены своими собственными историками и своими собственными друзьями почти лишенными моральных принципов? Каждый из них осуждает всех остальных. Подразумеваемый смысл в каждом случае, кажется, таков: «Принимайте мои таблетки и остерегайтесь подделок». Захария, который был одним из них, заявил, что Господь изгонит их всех из земли вместе с нечистыми духами (Зах. xiii. 2). Мы не должны, однако, удивляться, обнаружив, что они обладают таким характером, когда их Бог, Иегова, представлен не лучше и находится на том же моральном уровне. Они, по сути, делают его ответственным за все свои моральные упущения и греховные поступки, представляя его автором или подстрекателем. «Если пророк будет введен в заблуждение... Я, Господь, ввел в заблуждение того пророка» (Иез. xiv. 9).

Здесь слово «пророк» используется в общем смысле, подразумевающем, что исключений нет. Иеремия принимает слова Бога на веру, восклицая: «О Господи, Ты ввел меня в заблуждение» (Иер. xx. 7).

Следует заметить, что моральный облик Иеговы и его пророков был отлит в одну и ту же несовершенную форму.

То, что суеверие царило в умах даже самых выдающихся представителей еврейского народа, вытесняя науку, доказывается некоторыми дикими и суеверными выходками пророков. Исаия три года ходил по Египту и Эфиопии совершенно нагим (Ис. xx. 3). Подобная отвратительная демонстрация в наш цивилизованный век закончилась бы через несколько часов тем, что безумца упекли бы в кутузку. По-видимому, Иегова сначала побудил его к этому действию, а затем одобрительно отозвался о нем, сказав, что оно было совершено «моим рабом Исаией» (Ис. xx. 3).

Иезекииль и Аввакум хотели бы, чтобы мы поверили, будто Бог хватал их за волосы на голове и переносил: первый — на восемь миль, а второй — на триста миль. Как при этом передвигался сам Иегова, совершая сей подвиг переноски пророков, не объясняется. Должно быть, это был довольно неприятный способ передвижения, вызывавший серьезное беспокойство: а вдруг волосы не выдержат, и они рухнут на землю. Если бы такой способ передвижения можно было практиковать и дальше, это сделало бы ненужными железные дороги.

Нам говорят, что Иезекииль лежал триста девяносто дней на левом боку и сорок дней на правом; а затем, проглотив с помощью Иеговы свиток пергамента (Иез. iii. 1), он был готов к делу. Нам не говорят, какова была цель проглатывания столь громоздкого документа и как ему удалось поместить в желудок предмет, диаметр которого в четыре раза превышал диаметр его горла. Иеремия носил на шее веревки, а на спине — ярмо (довольно странное место для ярма). Осия утверждал, что Бог дважды повелевал ему пойти и жениться на блуднице (Ос. i. 2). Это похоже на потворство блуду, если не на его молчаливое одобрение. Иезекииль рассказывает «историю» о том, как его несла «рука Господня» и опустила среди старых сухих костей, которые он принялся облекать человеческой плотью и жилами, а затем натягивал на них кожу, чтобы скрепить плоть и кости (Иез. xxxvii). Создав таким образом новую партию рода человеческого (genus homo), он призвал четыре ветра, чтобы наполнить их тела дыханием, и вот! «стали они на ноги свои — весьма великое полчище». Мы используем его собственные слова. Вот история, которая затмевает все дикие и странные сказки языческой мифологии. Не было бы необходимости призывать солдат во время недавнего восстания, если бы страна могла быть благословлена таким творческим гением, как Иезекииль. Подобные истории бросают вызов всякой логике. Если первая заповедь «плодитесь и размножайтесь» была проигнорирована настолько, что потребовалось принять другой процесс для увеличения числа людей, то, безусловно, можно было бы изобрести более рациональный и приличный способ. Мы не будем больше рассказывать о любопытных выходках этих «вдохновленных Божьих людей».

Некоторые христианские авторы объясняли такое беспорядочное поведение и дикие причуды, полагая, что они являются облачением или метафорой некой великой духовной истины. Это объясняется пословицей «нужда — мать изобретательности», но обычный ум ничего не знает об этих изобретениях духовенства, призванных спасти репутацию Библии. Следовательно, истинно это или ложно, такое объяснение не уничтожает деморализующего влияния подобных идей и языка на общественное сознание; кроме того, унизительно для характера Бога предполагать, что он мог совершать такие бессмысленные и несправедливые поступки, как описанные в некоторых вышеупомянутых случаях. Мы настаиваем, что было бы серьезным бедствием для страны сделать книгу, содержащую такие моральные — или, скорее, аморальные — уроки, «источником наших законов и высшим правилом нашего поведения», как призывает Евангелический альянс; и это печальное и прискорбное обстоятельство, что такая книга тысячами распространяется среди язычников как руководство для их нравственного поведения. Мы хотели бы, чтобы они отказались принять ее, как это делали японцы в прошлом.

II. ПРОРОКИ ИЛИЯ И ЕЛИСЕЙ.

В истории этих двух еврейских пророков есть некоторые особенности, заслуживающие особого внимания. Похоже, они были в очень близких отношениях с Иеговой; и мы вынуждены сделать вывод, что весь механизм небес находился под их контролем, хотя нет особых причин, почему они должны были заслужить такое божественное пристрастие, поскольку они не были переполнены практической праведностью. Воскрешение мертвых и управление стихиями кажутся для них весьма обыденными делами. Одним из величайших чудесных подвигов Илии было «заключение небес», так что не было ни росы, ни дождя в течение трех лет (3 Цар. xvii. 1). Помимо абсолютной невозможности прервать действие законов, которые управляют и регулируют весь механизм Вселенной, существует несколько соображений, делающих эту историю совершенно невероятной. Из используемого языка следует, что эта засуха распространилась на всю землю, и все народы должны были пострадать от ее ужасных последствий; и все же ни в одной из их историй нет упоминания об этом. Отсутствие дождя и росы в течение трех лет должно было привести к тому, что поверхность земли стала сухой и выжженной на значительную глубину, особенно в жарком поясе. Ручьи и речушки должны были пересохнуть. Каждая травинка, каждое дерево, каждое растение должны были завянуть и погибнуть; весь скот должен был умереть от нехватки пищи и воды; и людей постигла бы та же участь. Действительно, на лице земли, где свирепствовала эта засуха, не могло остаться ни одного живого существа. И все же ни одна другая история не упоминает о таком бедствии; обстоятельство, которое делает это еще более невероятным, заключается в том, что влага, которая постоянно испаряется с земли, не могла удерживаться в верхних слоях атмосферы и половины этого срока. Когда она поднимается, накапливается и становится достаточно конденсированной, она должна выпасть в виде дождя.

2. По-видимому, самому пророку, чтобы избежать фатальных последствий этого ужасного посещения божественного гнева, было велено бежать и скрыться у потока Хораф, который находился в окрестностях Иордана. Здесь, как нам говорят, его кормил ворон, который приносил ему и хлеб, и воду. Здесь естественно возникают вопросы: где ворон брал эти продукты питания? Почему страдания и голод нельзя предотвратить в наши дни с помощью подобного средства? Почему несколько миллионов людей должны были умереть ужасной смертью от голода в Индии в недавнее время, если вороны могут использоваться как посланники милосердия? Почему Бог должен быть пристрастным? Сохранение жизни пророка не могло иметь такого большого значения, судя по его последующей истории, поскольку впоследствии он совершил мало доброго; и, поскольку никто, кроме Илии, не утверждает, что видел ворона, этот случай выглядит несколько сомнительным.

3. Следующим чудесным подвигом Илии было увеличение запасов муки в кадке и масла в кувшине у вдовы после того, как они были почти исчерпаны, так что их хватило на много месяцев. Почти во всех таких случаях мы находим невероятные черты, в дополнение к невозможности совершения самого акта. В истории этого случая нельзя найти никакой причины для оказания таких чудесных милостей этой женщине, которая не относилась бы к тысячам женщин сегодня, некоторые из которых находятся в еще худшем состоянии страданий и в большей нужде в божественной помощи. Не похоже, чтобы чудо возымело эффект убеждения кого-либо в могуществе и силе его Бога, и не похоже, чтобы оно было предназначено для достижения такого эффекта. Следовательно, этим не было достигнуто ничего, кроме облегчения нужд бедной вдовы, что было очень хорошо; но, как мы уже заметили, она не имела больше прав на благосклонность и щедрость Бога, чем тысячи бедных вдов и других людей наших дней, которые не получают такой помощи.

4. Пророк совершил, как нам говорят, еще одно чудо на благо этой женщины, хотя мы не узнаем, что она была праведнее других женщин. Ее сын заболел и умер (возможно, мука была не в очень здоровом состоянии); и Илия вернул его к жизни. Если бы в этой истории была хоть доля правды, ее можно было бы объяснить, предположив, что мальчик находился в состоянии каталепсии или транса, так как в наше время жизнь возвращалась в многочисленных случаях к людям в таком состоянии; и поведение Илии дает некоторые доказательства того, что он понимал это именно так. Он отнес тело в верхнюю комнату, чтобы представление не было увидено никем из компании (возможно, из страха, что его побеспокоят; и он, вероятно, опасался, что они заподозрят по его действиям, что мальчик не умер). На самом деле рассказчик не говорит, что он был мертв, а только то, что дыхание вышло из него; и это можно было сказать в любом случае обморока, транса или каталепсии.

5. Сообщается, что Ахав упрекал Илию за то, что тот принес столько страданий людям великой засухой. Причина, которую пророк называет для этого божественного суда, заслуживает внимания. Это было потому, что Ахав и его подданные поклонялись ложному Богу (Ваалам). Это объясняет все дело. Евреи всегда исходили из того, что те, кто не поклонялся так, как они, были поклонниками ложных Богов: но нет никаких доказательств этого, и нет никаких оснований для такого предположения. Как заявляет святой Иоанн (i. 18): «Бога не видел никто никогда», из этого следует, что каждый верующий, в рамках любой системы религии, сам рисует для себя форму, размер, облик и характер Бога; и, безусловно, другие народы имели такое же право формировать свои собственные ментальные представления о Боге, как и евреи, и с такой же вероятностью могли сформировать правильное представление о нем. Они не могли нарисовать худшего Бога, чем Иегова. Здесь мы имеем истинное объяснение того, почему евреи постоянно осуждали тех, кто не подписывался под еврейским символом веры. Евреи были поклонниками догматов.

6. Этот вывод подтверждается рассказом о следующем состязании между Богом Илии и богом пророков Ваала: нам говорят, что Бог Илии мог зажечь огонь на алтаре, в то время как их бог — нет. Здесь признается существование других Богов. Единственная разница между ними заключается в том, что Бог Илии был немного умнее. То же самое пытаются показать в многочисленных других состязаниях между Иеговой и другими Богами. Это просто испытание мастерства, силы и знаний.

7. И поскольку бог пророков Ваала немного отстал и не смог вполне сравняться с достижениями Иеговы, нам говорят, что Илия предал всех пророков смерти. Вот еще одно обстоятельство, свидетельствующее о том, что Илия не мог быть истинным слугой справедливого Бога; ибо такой Бог не санкционировал бы подобную жестокость. Но история содержит абсурдность, очевидную с первого взгляда. Предполагать, что четыреста пятьдесят человек стояли бы спокойно и позволили бы убить себя одному человеку, в одиночку и без всякого сопротивления, — это совершенно невероятно, чтобы принимать всерьез хоть на мгновение.

8. Следующим достижением Илии, после того как он съел ячменную лепешку, испеченную на углях, и выпил кувшин воды (3 Цар. xix. 8), было сорокадневное и сороканочное хождение без остановки на еду или сон. Это исполнение было почти равно подвигу индуса Ялпы, который обошел вокруг солнца за одиннадцать часов. Одна история столь же достоверна, как и другая.

9. Нам говорят, что когда Охозия, наследовавший своему отцу на престоле, получил увечье при падении и послал вопросить бога Аккаронского, Илия, услышав об этом, спросил, почему он не вопросил Бога Израилева (4 Цар. i. 6); и когда царские посланники доложили ему, что сказал пророк Илия, он послал пятьдесят посланников к пророку, чтобы пригласить его прийти и встретиться с ним, дабы он мог посоветоваться с ним. Эти посланники отнеслись к нему очень уважительно и назвали его «человеком Божьим»; но пророк, как нам говорят, вместо того чтобы выполнить просьбу царя, призвал огонь с небес, который поглотил всех до единого. Когда царь услышал об этом обстоятельстве, он послал еще пятьдесят посланников, которые разделили ту же участь и были также поглощены огнем с небес. Невежливый и очень злой поступок для праведного пророка.

10. Нам говорят, что Илия во время своих странствий подошел к потоку воды, снял свой плащ и ударил им. Вода расступилась туда и сюда, позволив ему пройти по дну потока. Еще одна демонстрация его великой чудотворной силы; но она лишена истины.

11. Последним поразительным подвигом, приписываемым этому чудотворному пророку, было вознесение на небо в огненной колеснице с конями, сделанными из того же материала. Довольно опасный способ передвижения. Эта история противоречит как законам природы, так и прямому заявлению самой Библии. Первые учат нас, что огонь погас бы из-за нехватки кислорода еще до того, как он поднялся бы на много миль от земли; а последняя гласит: «Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия»; а также, что «никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий» — Христос Иисус (Иоан. iii. 13). Существует несколько обстоятельств, которые делают эти чудесные достижения Илии совершенно невероятными, помимо того, что они отменяют законы природы. Мы не можем узнать, что было достигнуто этим доброго. Не похоже, чтобы кто-то был обращен к жизни практической праведности; в то время как мы должны предположить, что у Бога должна была быть какая-то великая цель, чтобы заставить его таким образом отменить и попрать свои собственные законы. С другой стороны, было порождено много недобрых чувств и погублено много жизней. И затем, нет никакого упоминания об этих удивительных чудесах ни в какой другой истории. Все эти обстоятельства и соображения дают нам право отбросить все это дело, хотя христианские писатели придают ему большое значение.

ПОДВИГИ ЕЛИСЕЯ.

Чудесные деяния Елисея представляются в значительной степени простым повторением деяний Илии. Подобно своему предшественнику, он воскресил мертвого ребенка, увеличил запас масла для вдовы после того, как оно закончилось, а также увеличил количество хорошей воды для людей сверхъестественным путем, хотя и не дождем, как это сделал Илия после трехлетней засухи. Очевидно, есть стремление подражать и превзойти своего предшественника: поэтому он приносит воду без процесса дождя. В его истории есть два или три инцидента, заслуживающих внимания:

1. Когда Илия совершил свой опасный полет к небесам и оставил его одного, нам говорят, что он разодрал свои одежды. Этот поступок, хотя и обычный среди «святого народа Господня», был довольно безумным способом выражения своего горя. Человек в наш век, поступивший так, был бы отправлен в сумасшедший дом.

2. Вторым деянием Елисея, заслуживающим особого внимания, был акт злобной мести некоторым резвящимся мальчишкам, напомнившим ему, что он лысый. За этот простой, детский, хотя и грубый поступок — назвать его «плешивым» — нам говорят, что он заставил «двух медведей выйти из леса и растерзать сорок два из них». Почему другие дети избежали этой участи, нам не говорят. Такое поведение со стороны пророка свидетельствует о угрюмом, жестоком и мстительном характере, а не о филантропическом и благожелательном, как мы ожидали бы от избранного пророка Господня. Если бы эта история была достоверной, она была бы пятном на его репутации, пока она остается на страницах истории.

3. В истории Елисея есть одно обстоятельство, которое, кажется, указывает на то, что он был человеком довольно грубых привычек. Утверждается, что когда он заколол пару волов для еды, он «сварил мясо их на инструментах волов» и дал людям есть (3 Цар. xix. 21). Мы делаем вывод из этого языка, что волы были брошены в котел целиком, без снятия шкуры и очистки. Это должно было быть довольно редкое блюдо, к тому же жесткое.

4. Мы отметим еще один примечательный инцидент в истории этого замечательного пророка. Нам говорят, что когда некоторые люди рубили деревья на берегу Иордана, один из них случайно уронил свой топор в поток. Когда об этом доложили Елисею, он быстро избавил человека от его беды, бросив палку в воду, что заставило топор всплыть. Вот еще один образец философии христианской Библии. Языческая мифология полна таких беззаконных историй. Когда лодка, в которой греб индус, перевернулась и выбросила его обед в Инд, рыба была достаточно любезна, чтобы перехватить его при падении, поднять на поверхность и вернуть голодному лодочнику. Очень любезная рыба! Столь же, сколь и палка!

Теперь мы рассмотрим моральную сторону историй об этих великих «Богом избранных» и «Богом облагодетельствованных пророках», как называет их один христианский писатель. Мы должны предположить, что Бог не стал бы приостанавливать действие тех законов, которые обеспечивают порядок и гармонию во всей природе, чтобы совершить такие чудеса, как те, что, по описанию, совершали эти пророки, если бы этим не достигалась какая-то великая и важная цель. Что ж, давайте посмотрим, был ли это результат; если нет, мы должны предположить, что эти чудеса никогда не совершались. Согласно доктору Ларднеру, чудеса всегда предназначались для достижения какого-то великого блага и, как правило, для устранения скептицизма неверующих и убеждения их в могущественной силе Бога. Но мы не находим, чтобы какие-либо подобные эффекты были произведены любым из описанных здесь чудес. Деяния Илии не обратили ни Ахава, ни Иезавель, ни поклонников Ваала ни к вере, ни к жизни практической праведности; деяния Елисея не обратили Неемана; и ни один из пророков не обратил и не реформировал никого из тысяч язычников в странах, через которые они проходили. Современные им цари Иудеи и Израиля продолжали свой нечестивый путь, как и прежде. Одним словом, никто не получил пользы, никто не исправился, и никакое добро не было достигнуто ни одним из этих чудес, кроме как для нескольких лиц, что могло быть устроено обычным путем — обычными средствами. С другой стороны, их чудесные действия породили недобрые чувства, унесли много жизней и причинили много страданий. Мы должны сделать вывод, что, поскольку в этих случаях претендуют на какое-либо вмешательство Бога, эти чудеса никогда не совершались; и у нас есть негативное свидетельство истории, доказывающее еще более убедительно, что эти чудеса никогда не совершались. История ни одного другого народа не упоминает о них, даже о трехлетней засухе; однако Христос говорит о ней и подтверждает ее со всеми ее невозможностями и всеми ее плохими последствиями, что является доказательством его незнания естественного закона. Поскольку эти истории, своей одурманивающей абсурдностью, насилуют наш разум, а также наши моральные способности из-за жестокости, несправедливости, кровопролития (ибо это показывает, что оба пророка были убийцами), мы считаем, исходя из этих соображений, что влияние этих историй деморализует и что их не следует давать в руки язычникам, как это делается каждый год тысячами.

ГЛАВА XXXII. — ПРОГРЕССИВНЫЕ ИДЕИ О БОЖЕСТВЕ.

ИДОЛОПОКЛОНСТВО: ЕГО ХАРАКТЕР, ПРИМЕНЕНИЕ, БЕЗВРЕДНОСТЬ И ПЕРВИЧНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

Нет ни одного поступка, ни одного вида человеческого поведения, ничего, что признавалось бы грехом в рамках христианской Библии, что, возможно, осуждалось бы более страшно или чаще, или порицалось бы с более ужасными и страшными наказаниями, чем идолопоклонство. Те, кто практиковал его, приравниваются к убийцам и лжецам (Откр. xxii. 15); и провозглашается: «Они не наследуют Царства Божия» (1 Кор. vi. 9), но «участь их в озере, горящем огнем и серою» (Откр. xxi. 8). Теперь мы предлагаем уделить краткое рассмотрение происхождению, характеру и практическому моральному эффекту этой древней практики, чтобы мы могли узнать природу обычая, который таким образом поставлен во главе списка актов человеческой порочности и рассматривается как самый черный и позорный преступление, когда-либо совершенное грешным человеком. Мы находим его проявленным в различных формах, первоначальный или наиболее примитивный аспект которых, насколько это раскрыто светом истории, известен как фетишизм — поклонение неодушевленным предметам. Напрягая воображение далеко назад в глубины времени — далеко назад по уходящему пути человеческой истории, на протяжении серии многих тысяч, если не миллионов лет — мы приходим к периоду, в котором человек занимает уровень чисто животного, сенсорного существования, с которым было связано несовершенное развитие восприятия и рефлексии. В эту эру своего ментального роста он начал воспринимать и распознавать движения объектов вокруг себя. Он наблюдал яркие и сияющие тела, катящиеся над его головой — одно днем и десять тысяч других ночью. По крайней мере, он заметил, что они меняли положение — находясь в одной точке утром и в противоположном направлении вечером. Какой вывод из этих наблюдений мог быть более естественным, более детским (ибо, помните, это было действительно детство человечества) или более разумным, чем то, что эти тела обладали жизнью — что они по своей природе обладали силой передвижения, той же способностью двигаться, что и он сам — точно так же, как младенец, глядящий сейчас на небо с колен своей матери, воображает летящий метеор птицей или животным? Везде, где невежественные, неграмотные, примитивные обитатели нашего земного шара воспринимали движение — будь то вращение планет, падающее дерево или журчащий поток — они связывали это с жизнью и движением. И, вскоре узнав, что эти дополнения природы обладают силой и мощью, превосходящими те, которыми они сами были наделены, их чувства благоговения и почитания были тем самым возбуждены; и в высшей степени их глубоко укоренившиеся религиозные чувства впервые нашли выход в поклонении в смиренном признании превосходного величия сияющих светил, вращающихся с таким величественным великолепием вдоль глубокого синего неба и «бросающих вызов всему, что внизу». Считается, что это была первая форма, первое практическое проявление религиозного поклонения и первая форма или фаза идолопоклонства, ныне называемая фетишизмом.

ПОЛИТЕИЗМ. — ЭТО СЛОВО ПРОИСХОДИТ ОТ POLUS, «МНОГО», И THEOS,

«Бог»; и, следовательно, используется для обозначения веры во многих или нескольких Богов, что охватывает вторую форму и стадию идолопоклонства! Мы говорили о раннем признании примитивными обитателями земли движения небесных тел как о причине возникновения веры в то, что они обладают самобытной жизнью и волей. Но, продвинувшись на шаг дальше, их внимание обратилось к движению там, где не было видимого агента, чтобы произвести его — действию без видимого актера. Гром гремел и отдавался эхом вдоль великого свода небес, ветры свистели и стонали сквозь густую листву деревьев и проносились по долинам, зачастую с такой силой, что опрокидывали их грубые жилища и повергали на землю возвышающийся дуб. И все же ничего нельзя было увидеть из агента, который производил эти ужасные эффекты. Никакое существо, никакой агент, никакая причина, адекватная их производству, не были видны. Следовательно, они вполне естественно заключили, что они были произведены невидимыми существами, которые могли пролетать сквозь пространство, не будучи увиденными. Это предполагаемое открытие вскоре породило мысль, что звезды могут двигаться этими существами, вместо того чтобы обладать, как предполагалось ранее, присущей им силой движения. И этих первоначальных двигателей планет они сочли Богами или движущими духами. Так возникло понятие о множественности Богов, где каждая планета имела отдельное правящее Божество. А солнце — будучи значительно превосходящим, превосходящим по величине, свету, силе и влиянию все другие светила, со всеми их качествами вместе взятыми — было, с самой детской естественностью, предположено управляемым главой Богов, «Господом господствующих и Царем царей». Это он каждое утро, распахивая великолепные порталы Востока — огромные золотые ворота восточного горизонта — медленно поднимал ввысь свое колоссальное тело света, чтобы развеять глубокий темный мрак, который много часов был распростерт, как покров, над всеобщей природой.

Это он, прокладывая свой путь сквозь небеса, несмотря на туман и облака, нагроможденные на великом пути его привычного марша, скатывался к вечеру по западному склону лазурного пути, чтобы уступить место Луне, королеве ночи, осознавая, что,

«Как только вечерние тени возобладают, Луна подхватывает чудесную сказку;»

и что

«Десять тысяч выстроенных звезд, серебряный пояс, распространяют свое смешанное сияние вокруг престола.»

Именно это могучее солнечное светило, «царь дня», который, совершив свой привычный путь на юг, возвращался ранней весной, чтобы изгнать леденящие порывы тоскливого холодного сезона; чтобы прогнать с земли кусачие морозы и замерзающие снега мрачной зимы и излить вместо них свои благодатные и оживляющие лучи, чтобы пробудить цветы; чтобы вызвать растительность и, в конечном счете, созреть золотой урожай. Одним словом, он даровал тепло, свет, жизнь и бесчисленные благословения по всей земле. Как легко, как естественно было тогда необразованному дикарю заключить, что внутренний или пребывающий дух солнца был «главой Богов», которому все низшие Божества (те, кто председательствовал над звездами) кланялись в смиренной верности, признавая его превосходную власть, его право править безграничной Вселенной! Солнце, будучи таким образом великим центральным колесом всей признанной силы — т.е. скинией или местом обитания верховного, всемогущего Бога — стало главным объектом восхищения и обожания, осью, вокруг которой группировались их глубочайшие религиозные стремления; подчиненные Божества планет занимали лишь второе место в их благочестивых созерцаниях и возвышенных почитаниях. Поклонение этим воображаемым существам, включая правящего и всевластного «Бога всего», с его скинией, разбитой в пылающем солнце, теперь называется идолопоклонством и может рассматриваться как вторая фаза или форма этого вида поклонения. Следовательно, мы можем отметить как примечательное обстоятельство, что все основные системы религии, существующие ныне, а также большинство тех, что ушли в прошлое, демонстрируют очень сильные признаки этого древнего солнечного поклонения; и особенно примечательно, что как иудаизм, так и христианство, со всеми их возвышенными претензиями на сверхъестественное происхождение, должны быть, как они, по-видимому, и есть, глубоко пропитаны этим древним сабеизмом или солнечным поклонением. Отчетливые следы его наблюдаемы во всей религиозной номенклатуре христианства. Оно, по сути, пронизывает всю систему. Это заявление подтверждается тем фактом, что почти каждый божественный эпитет, почти каждое имя, применяемое к Божеству в христианских писаниях, включая те, что обращены к Иисусу Христу, а также почти каждый теологический термин как в Ветхом, так и в Новом Заветах, прослеживаются до древнего солнечного поклонения; то есть слова, когда они прослеживаются до своих корней или первоначальной формы, оказываются солнечными титулами. Мы представим несколько образцов в качестве доказательства: божественный титул «Господь» (Lord) в Новом Завете переведен с греческого Kuros, который является персидским именем солнца; «Бог» (God) происходит от Gad, аммонийского имени солнца; «Иегова» (Jehovah), путем перевода и склонения, становится Юпитером, который, согласно Макробию, есть «само солнце»; «Божество» (Deity) происходит от латинского Deus, которое прослеживается до dies, день — период времени, измеряемый солнцем; «Иисус» (Jesus) происходит от Jes или J-es (с латинским окончанием us), что означает «один великий огонь солнца»; а «Христос» (Christ) происходит от Chris, халдейского термина для солнца; и так далее с другими божественными титулами. И целые фразы библейских текстов раскрывают то же идолопоклонническое солнечное происхождение. Почему Иисус Христос называется «солнцем праведности» (sun of righteousness) (заметьте, пишется s-u-n), так как этот текст, цитируемый из Малахии, предположительно относится к нему; и почему термин «свет» так часто используется и предпочитается во всех христианских писаниях для обозначения духовного состояния человека? Почему народы, чьи умы развиты и наполнены знаниями, называются «просвещенными»? Конечно, для нашего внешнего зрения они так же непрозрачны, как самые грубо невежественные варвары. Но их называют просвещенными, когда они продвинуты в знаниях, просто потому, что все знания когда-то считались передаваемыми Богом солнца через его нисходящие лучи света. Следовательно, свет и знание теперь являются синонимами. Давид говорит: «Господь — свет мой и спасение мое» (Пс. xxvi. 1) — в точности то, что древние язычники говорили о солнце. Исаия говорит: «Господь будет для тебя вечным светом» (Ис. lx. 19) — в точности такое представление, какое древние язычники имели о солнце, к которому его применение более очевидно уместно. Аввакум говорит: «Блеск его — как свет» (iii. 4). Примените этот язык к солнцу, и его значение станет поразительно значимым. Говорят, что Христос — «свет к просвещению язычников», «истинный свет», «свет мира» и т. д.; и все же мы не можем обнаружить, чтобы те, кто принял его учение и таким образом пришел к обладанию этим «истинным светом», проливали больше света на извилистый путь, пройденный в темноте ночи, чем самый закоренелый еврейский фарисей или неверующий. Христианский читатель ответит: «Эти фразы — просто фигуры речи». Конечно, они таковы: мы признаем это. Но тогда их происхождение и истоки не менее очевидны, и при тщательном изучении они обнаруживают отдаленные следы восточного идолопоклонства; и, более того, они самым недвусмысленным образом доказывают, что христианство имеет языческое происхождение в отношении своего словесного облачения или внешнего одеяния, а также основного направления и сферы своих доктрин и учений, как показано в другом месте. Мы заметим далее, что такие концепции (найденные в христианской Библии), как «Бог есть огонь поядающий», «Бог есть свет» и т. д. (Иоан. i. 5), возникли в первобытные века, когда предполагалось, что Бог обитает в солнце; также такие восклицания, как «О Господи, придут язычники к свету Твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию» (Ис. lx. 3). Слова «свет», «сияние» и «восходящий» с поразительной силой применимы к солнцу и использовались древними персами в такой связи, в то время как, с другой стороны, трудно обнаружить какой-либо смысл или уместность в применении их — по крайней мере слова «восходящий» — к Верховному Существу; ибо он представлен как всегда занимающий «высочайшие небеса»: так что не может быть более высокой точки, к которой можно было бы подняться. Мы могли бы также спросить: почему «день Господень» и «воскресенье» (Sunday) используются как синонимы? или почему Господу теперь поклоняются в тот самый день, который в древности был отведен для поклонения солнцу или солнечным Божествам? Не доказывают ли эти факты, что многие остатки древних идолопоклоннических религий до сих пор сохраняются в христианской теологии?

Монотеизм. — Это слово — от monos, один, или единственный, и Theos, Бог — представляет веру только в одного Бога. Мы показали в предыдущем разделе, как возникла вера во множественность Богов. Теперь мы проследим прогресс этой идеи к унитарному представлению о Божестве. Будет замечено при изучении древней теологии, что по мере того, как человеческий разум становится просвещенным и расширяется благодаря открытию законов, управляющих небесными телами, меньшие или низшие Божества постепенно впадают в неверие и выходят из употребления, а «Верховный Святой» пропорционально возвеличивается в благочестивых привязанностях поклоняющегося множества, пока большинство религиозных народов не становятся, в одном аспекте, фактически и практически монотеистами. И здесь можно заметить, что, поскольку ни воображаемый Бог, ни резные изображения Бога не были объектами поклонения наиболее просвещенных классов любого народа, их нельзя строго и правдиво назвать идолопоклонниками. Поэтому некоторые писатели смело утверждают, что никогда не было народа идолопоклонников; и мы склоняемся к этому мнению. Мы также смело утверждаем, что никогда не было, собственно говоря, народа монотеистов — верующих только в одного Бога и ни в кого больше — ни евреев, ни христиан; и мы также готовы представить доказательство этого утверждения, что каждый народ, упомянутый в истории, исповедующий религию, признавал существование одного верховного Бога. Это верно даже для тех, кто верит в множественность Богов — обстоятельство, которое ставит как евреев, так и христиан в довольно неловкое положение, претендующих, как они это делают и всегда делали, на монополию этой веры; и тот факт, что они долгое время профессионально трудились, чтобы привести другие народы к этой вере, в то время как некоторые из этих народов были, как мы покажем, гораздо более последовательными как в вере, так и в практике этой доктрины, чем они сами, ставит их, как мы полагаем, в довольно смешной вид. Христианская Библия и христианский мир присвоили себе слишком много и переступили границы истины, претендуя на то, чтобы быть единственными распространителями унитарного представления о Боге, как ясно покажут следующие цитаты из исторических авторитетов:

1. Христиане имеют многочисленный cortege, или свиту, ангелов в своей системе вдохновенной теологии, как показано в различных частях Библии, которые, на теологическом жаргоне, должны рассматриваться как столько же вторичных Богов, поскольку им поручены те же обязанности, они выполняют те же функции и поддерживают точно такие же отношения к небесному Божеству, как и подчиненные Боги язычников в древних системах. Это, по сути, только смена имени, чтобы избавиться от нелогичной дилеммы приверженности существованию только одного Бога, при фактическом признании существования многих. Мы могли бы привести много фактов и свидетельств из истории в доказательство этого утверждения, но ограничимся одним. Мистер Хиггинс говорит: «Все народы верили в одного верховного Бога и многих подчиненных. Последних некоторые называли ангелами; другие называли их Богами». Более древние, чем евреи, вавилоняне, халдеи, персы и сирийцы, все наделяли этих подчиненных существ свойствами простых ангелов. «Ангелы» тогда, у христиан, мы законно заключаем, — это только другое имя для Богов второго класса или подчиненных Божеств восточных народов.

2. Даже если мы пропустим, как недостойные рассмотрения, исторические факты, которые идентифицируют христианских ангелов с подчиненными Божествами древних язычников, перед нами все еще простирается широкая и обоснованная почва для обвинения христиан в том, что они политеисты — то есть в отвержении их претензий на поклонение и проповедь унитарного Бога; ибо очень поразительным и прискорбным фактом является то, что, несмотря на их хвастливые и высокомерные претензии, в Ветхом Завете есть много текстов, которые самым отчетливым образом подразумевают веру во множественность Богов. Действительно, первый отрывок в книге, согласно мистеру Паркхерсту, читался бы, если перевести правильно: «В начале Боги сотворили небеса и землю», тем самым раскрывая признание более чем одного Бога. И мы находим много других отрывков, которые заставляют скрывать старую политеистическую идею неправильным переводом. К счастью, однако, для раскрытия истины, есть много текстов, в которых она очень отчетливо выходит на поверхность. Как, например, в Бытии i. 26, мы имеем нескрываемый язык: «Сотворим человека по образу Нашему». Теперь, поскольку «Нам» и «Наш» — это местоимения множественного числа, было бы глупостью и бессмыслицей отрицать, что они относятся к множественности Богов. «Сотворим человека» означает: «Давайте, Боги, сотворим человека»; ибо никакая софистика, увертки или уклонения не могут придать этому смысл при любой другой конструкции. И несколько раз в этой и других главах используется подобный язык. Мы сократим дело, заметив, по авторитету Паркхерста, что Aleim и Elohim — это еврейские формы множественного числа, используемые для обозначения Бога в Ветхом Завете; что они используются гораздо чаще, чем формы единственного числа Al и El, тем самым раскрывая концепцию множественности Богов вне всякого спора.

3. И эта аргументация приобретает дополнительную логическую силу, когда она основана на том факте, что евреи не претендовали на Иегову как на единственного Бога, а лишь как на верховного по отношению к другим Богам. Он был «Богом Богов» и «Господом Господствующих». Также он не претендовал на то, чтобы быть Богом кого-либо, кроме еврейского народа. Иофор говорит: «Ныне узнал я, что Иегова велик паче всех богов» (Исх. xviii. 11). А в Исход xv. 11 спрашивается: «Кто как Ты, Иегова, между богами?» Точно такая же претензия, как та, что выдвигается для Юпитера Гомером в его «Илиаде»:

«О первый и величайший Бог, почитаемый Богами, Мы признаем Твою силу, наш Отец и наш Господь!»

Следовательно, будет замечено, что если бы была какая-то заслуга или какая-то честь в исповедании веры в унитарное Божество, или какая-то истина, формирующая основу для такой претензии, ни евреи, ни христиане не могли бы справедливо присвоить себе монополию на такую веру, поскольку существует более древняя претензия на эту доктрину.

4. Но мы обнаруживаем, что исповедующие христианскую веру занимают еще более несостоятельную и более явно ошибочную позицию, чем евреи в отношении профессии строгого придерживания унитарной концепции Божества; ибо они не только молчаливо принимают противоречивые фазы этой доктрины, которые мы указали выше, в еврейских писаниях, но они добавляют к этому новую порцию или главу ошибок, приняв в свой символ веры старую восточную доктрину триединства Богов. У них есть «Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух», которые представляют нам семью Богов, столь же полную и абсолютную, как конфедеративный союз Богов в любом древнем индуистском или греческом Пантеоне. Утверждать в защиту, что эти три Бога были все одним, в то время как мы находим каждого из них в различных частях Библии, о которых говорится отдельно, и различаемых по особым и отчетливым свойствам и титулам, вместо того чтобы смягчить ошибку и противоречие, такая мольба только усугубляет ее. В том же смысле индусы утверждали, что их тысяча Богов были одним. И все триады или триединства Богов, роящиеся в древних мифологиях, провозглашались «триединством в единстве»; так что такая защита только приземляет исповедника христианства среди языческих мифов.

5. Абсурдность христианской Церкви в исповедании поклонения единому Богу, также делающей профессию возвышения над идолопоклоннической, политеистической концепцией Божества и презрения к ней, достигает кульминации в их акте воплощения и включения бесконечного божества в «человека Христа Иисуса» и провозглашения его обладающим «всей полнотой Божества телесно». Ибо мы таким образом имеем одного полного и абсолютного Бога, расхаживающего по земле в лице Христа во время его временного пребывания здесь, в то время как другой абсолютный Бог (Отец) занимал престол небес, тем самым представляя нам множественность Богов, слишком заметную и нескрываемую, чтобы допустить рациональную защиту. Профессия монотеизма, обставленная такими фактами, свидетельствует о высшей глупости. Политеизм древних язычников — это наука и здравый смысл по сравнению с таким жаргоном. Ибо, при всех своих Богах, они никогда не воздавали божественных почестей и не молились никому, кроме одного Бога («Верховного Правителя»); в то время как христиане, напротив, поклоняются всем своим — Отцу, Сыну и Святому Духу — часто называя каждого отдельно в своих мольбах к престолу благодати, тем самым делая себя более открытыми для обвинения в политеизме и том виде идолопоклонства, который состоит в поклонении нескольким Богам, чем те, кого они осуждают как язычников за совершение подобных актов. Мы докажем это утверждение. Преподобный миссионер Д. О. Аллен говорит о большой группе языческих исповедников: «Они верят в существование существ, которых они называют Богами, но не признают их обладающими какими-либо качествами или имеющими какие-либо агентства в человеческих делах, которые должным образом делали бы их объектами поклонения. Они напоминают ангелов в христианской системе. Брахма у них — верховный Бог, и все другие Боги воздают ему поклонение». Очевидно, тогда, что они фактически поклоняются только одному Богу, а низшие Божества — это лишь ангелы; в то время как христиане, напротив, поместили двух, если не трех, Богов на престол. Кто тогда имеет лучшие права считаться монотеистами?

6. И какой смысл, мы бы спросили, может быть привязан к профессии монотеизма с таким Богом, как тот, которого представляет Библия — ограниченный, локальный, личный Бог. Никакая доктрина не выделяется более заметно как фундаментальный принцип христианской веры, чем та, которая делает Бога похожим на ограниченное, конечное существо. Он представлен в их «вдохновенной» книге как обладающий теми качествами, свойствами, способностями и функциями, которыми может обладать только локальное, организованное существо — такими как тело, голова, глаза, нос, рот, руки, пальцы, ноги, желудок, кишечник, сердце и т. д.; как едящий, спящий, ходящий, говорящий, ездящий, работающий, отдыхающий, смеющийся, плачущий; и как становящийся гневным и ревнивым, и проклинающий, ругающийся, поражающий, сражающийся и т. д., и однажды побежденный или поверженный в битве, потому что враг был укреплен железными колесницами. (См. Иис. Нав. 17-18.) И едва творение было завершено, как он уже был в Эдеме, шагая через кусты, охотясь за своим потерянным ребенком Адамом — первым образцом рода человеческого (genus homo). И несколько раз ему приходилось покидать свой золотой престол и спускаться на землю, прежде чем он мог быть в курсе человеческих дел.

Теперь любому человеку, обладающему хотя бы крупицей здравого смысла, должно быть очевидно, что столь ограниченное, локальное, замкнутое существо, ограниченное в размерах, силах и качествах, каким Иегова представлен в Библии, не может быть ни всемогущим, ни всеведущим, ни вездесущим. Правда, христиане считают его таковым, но Библия не подтверждает этого. А значит, в бесконечном пространстве нашлось бы место для бесчисленных миллионов таких богов, и доктрина политеизма была бы совершенно последовательной. В самом деле, такому крошечному и ограниченному богу потребовались бы тысячи подобных союзников, чтобы помогать ему управлять бесчисленными мирами огромной Вселенной; так что политеистическая доктрина с христианской точки зрения становится необходимостью, как, впрочем, и с другой точки зрения. В первой главе Книги Бытия нам говорят, что работа по сотворению мира была завершена за шесть дней; что мириады миров, которые сейчас гоняются друг за другом по небосводу, были извергнуты из вихря бесконечности за одну неделю. Но каждому научному или мыслящему уму очевидно, что миллиона лет не хватило бы для этой работы, особенно для такого бога, которого описывает Моисей и которому он поручает эту задачу. Следовательно, период сотворения мира должен быть продлен, или число богов увеличено ad infinitum, чтобы спасти достоверность космологических преданий. Мы бы тогда сказали, что по следующим причинам, чем больше богов признают христиане, тем лучше для последовательности их дела:

1. Их концепция Божественной Сущности — это концепция локального, ограниченного, антропоморфного, организованного существа, в точном соответствии с представлениями древних язычников; чтобы обеспечить ими каждую часть бесконечной Вселенной, потребовалось бы больше богов, чем когда-либо создавало самое богатое воображение язычников. 2. Бесчисленное множество таких конечных богов потребовалось бы, чтобы завершить работу сотворения за шесть дней. 3. Существует достаточно места для существования любого количества таких конечных богов, не посягая на владения друг друга. 4. По крайней мере один такой бог должен был быть назначен для создания каждого планетарного мира, что потребовало бы многих миллионов творческих сущностей. 5. А руководство бесконечно сложным механизмом каждой планеты и удовлетворение специфических и индивидуальных потребностей ее кишащих миллионов разнообразных обитателей потребовало бы бесконечно большего числа таких локальных богов, как Иегова иудеев. 6. И поскольку христиане уже практически признают поклонение трем богам, добавление еще трехсот или трех тысяч было бы лишь расширением принципа и не могло бы быть ни на йоту более предосудительным. Ведь они возражают не против какого-то конкретного числа богов, а против «множественности»; а три — это так же определенно и абсолютно множественность, как триста или три тысячи. Исходя из вышеизложенных соображений, основанных на взглядах на последовательность, мы считаем, что христианам следует сложить оружие и прекратить свою моральную войну против приверженцев других религий за то, что они являются политеистами или идолопоклонниками. А «грех поклонения многим богам», о котором они так много кричат, — это всего лишь призрак. Мы не можем понять, как божественный разум может быть оскорблен простой ошибкой в подсчете божества. Проиллюстрируем этот случай. Предположим, купец из Цинциннати заказывает партию товаров из Нью-Йорка, адресуя заказ Джону Ап Джону и Ко. Последний открывает и изучает его, затем возвращает невыполненным со следующим причудливым протестом: «Сэр, к моему адресу не приписано «и Ко.». Это просто Джон Ап Джон; и вы оскорбили мое достоинство этой ошибкой, предположив, что у меня нет ума и капитала, чтобы вести дела самостоятельно, а должны быть партнеры. Поэтому я возвращаю его с презрением к вашей дерзкой оплошности». Теперь мы спрашиваем, найдется ли человек, который был бы виновен в проявлении такого тщеславия, как это. Мы полагаем, что нет. Тогда почему же возлагать это на бесконечного Бога — всеведущее Божество — предполагая, что молитва, по невинной ошибке адресованная сотне или тысяче богов, не была бы так же приемлема для него, как если бы она была адресована ему одному, или даже если бы она ошибочно была адресована христианской троице Отца, Сына и Святого Духа?

Создание и поклонение изображениям. — В Исходе 20:4 мы находим следующую заповедь: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Здесь, как можно заметить, содержится всеобъемлющий запрет на создание изображений; и, поскольку он запрещает подобие всего, что «на небе вверху или на земле внизу», это тупик для изобразительного искусства. Все гравюры, картины, фотографии и т. д., которыми сейчас наводнен цивилизованный мир и которые занимают высокое место среди искусств и наук, предполагают открытое нарушение этой заповеди. И поэтому, поскольку этот библейский запрет лишен разума и имеет антицивилизационную направленность, просвещенная часть христианского мира по общему согласию бездумно попирает его ногами. И мы смело заявляем, что эта заповедь является одновременно глупой и невыполнимой; ибо живое, мыслящее человеческое существо не может больше избегать создания образов всего, что попадает в поле его умственного зрения, будь то на небе вверху или на земле внизу, чем он может остановить весь механизм своих мыслей или кровообращение в своих венах. Это так же естественно, как есть, и так же неизбежно, как дышать. Конечно, он не выражает деревом, металлом или холстом каждый образ, сформированный в уме; но природа этого акта, морально говоря, точно такая же, как если бы он это делал. Святой Климент признает это, когда объявляет грехом для женщин смотреть в зеркало, потому что они создают образы самих себя. Все верно! Если смотреть с христианской точки зрения, которая рассматривает создание изображений как грех. Самым греховным или предосудительным актом создания изображений, однако, с точки зрения христиан, является создание идолов или изображений для представления Божества. Живя в цивилизованном веке, они постеснялись бы занимать широкую позицию, предполагаемую процитированной выше заповедью, которая запрещает подобие всего сущего; однако они все еще придерживаются мнения, что неправильно создавать изображения Божества — не более неправильно, согласно вышеуказанной заповеди, чем принятие гравюр животных и фотографий друзей. Но где тот человек, который сейчас живет, или когда жил человек, который не создавал образов Божества, или который не делает это инстинктивно и привычно каждый день своей жизни? Каждый человек создает подобие Бога, или то, что он считает таковым, каждый раз, когда думает о таком существе. Невозможно сделать его предметом мысли, не создав ментального образа его — т. е. не создав образа его в мозгу. И может ли быть более греховным создавать его образ рукой, чем головой? — иными словами, создавать его подобие внешне, чем создавать его внутренне. Конечно, нет. Один формируется в уме; другой формируется из куска дерева или металла: и, безусловно, если последнее является идолопоклонством, то первое — тоже. Христианин преклоняет колени в мольбе с образом Бога, установленным в его уме; язычник поклоняется с образом, установленным в храме или на алтаре. Один представлен внешне словами; другой — деревом. Единственная разница между христианским и языческим идолопоклонством заключается в том, что после того, как каждый набросал подобие Творца на скрижали или циферблате своего ума в соответствии со своим представлением о форме Божества, христианин останавливается, не завершив свою работу, в то время как язычник идет дальше и дает практическое выражение своему, представляя его деревом, камнем или другим материалом, благодаря чему оно более основательно запечатлевается в памяти, а «благочестивое созерцание», «память о Боге» сохраняются более постоянно в уме; и таким образом дикарь оказывается более практически религиозным из двоих. Мы показали, что представление и изображение на холсте, бумаге, дереве или стали различных объектов искусства — человеческого творения — считаются высшими признаками и наиболее отличительными доказательствами цивилизации. И может ли быть правильным и похвальным таким образом представлять или изображать творения Творца, и неправильным изображать самого Творца? Не согласно вышеуказанной заповеди. Или может ли одно быть приятным ему, а другое оскорбительным? В таких выводах нет ни смысла, ни науки, ни логики, ни знаний. Христианский читатель, разве вы не знаете, что ваша маленькая невинная дочь нарушает заповедь каждый день своей счастливой жизни, нянча, одевая и лаская свою куклу, свой образ миниатюрного человека? Ибо если это правда — а Библия учит этому — что «человек был создан по образу Божьему», то эти искусственные человеческие подобия, эти образы младенца-человека, также являются образами Бога; и ваша маленькая девочка ежедневно совершает «ужасный грех идолопоклонства», как и вы за то, что поощряете ее в этом действии. Здесь можно заметить, что благочестивый христианин оказывает себе честь, которую он отказывает Творцу, когда делает свою фотографию для удобства друга, в то время как он осуждает как идолопоклонство все попытки создать воображаемое подобие Бога. Но последовательность — это драгоценность, которую редко можно найти.

Поклонение изображениям. — Нам могут ответить, что «идолопоклонством является не создание изображений, а поклонение изображениям вместо поклонения Богу». На это мы отвечаем: у нас нет доказательств того, что какой-либо народ или люди, упомянутые в истории, когда-либо подпадали под это обвинение. Правда, люди многих стран имели обыкновение простираться перед идолами в своем ежедневном поклонении. Однако ни в одном случае, который мы исследовали, мы не находим, чтобы этим идолам поклонялись с мыслью о том, что они являются истинным и живым Богом, или что они наделены божественными атрибутами, а только как типам или представлениям Бога. Возможно, что некоторые из низших слоев общества — некоторые из опустившихся и невежественных — могли быть введены в заблуждение идеей о том, что Бог поселился в этих безжизненных изображениях. Фактически, нас уверяют, что священник в некоторых случаях старался внушить это убеждение в их умы. Некоторые из них могли быть достаточно невежественными и податливыми, чтобы быть введенными в заблуждение его искусным искажением. Но, как мы можем утверждать с высшим авторитетом, для значительной части идолопоклонников каждой нации эти искусственные изображения не рассматривались как нечто большее, чем просто представление или внешний тип Божества, и почитались с тем же религиозным убеждением, которое христиане испытывают, причащаясь телом и кровью Христа с помощью образов хлеба и вина, без подозрения в совершении греха идолопоклонства. Эти два акта в духе и сущности совершенно одинаковы. Но необразованные обитатели тихоокеанских островов не считают, что немая и безжизненная лесная фигура, перед которой они простираются в поклонении, является всемогущим, самосущим Богом, Творцом неба и земли, более истинно, чем христиане верят, что они действительно едят и пьют «тело и кровь Христа», принимая причастие. И то, и другое — лишь символы или представления чего-то более высокого. Иррационально полагать, что существа, наделенные разумом, верят, что неодушевленные фигуры из золота, серебра, железа и т. д. обладают всемогущей мыслью, силой и чувством. Тот способный, благочестивый магометанский писатель Абель Феццель заявляет (в своем «Арен Акберри»), что «мнение о том, что индусы (которые делают много идолов) являются идолопоклонниками, не имеет под собой никаких оснований; но они являются поклонниками Бога, и только одного Бога». «Это, — говорит современный путешественник, г-н Дитсон из Нью-Йорка, — я знаю, что правда; ибо я слышал это из уст самих индусов». И это применимо с неменьшей силой к другим народам, которых обычно называют идолопоклонниками. «Даже самые дикие народы, — говорит г-н Паркер, — рассматривают своих идолов только как типы Бога». И мы могли бы процитировать целые страницы из языческих писателей на этот счет. Древнегреческий поэт Овидий говорит: «Это Юпитера мы обожаем в образе Бога». «Боги обитают в наших умах и телах, — говорит Стаций, латинский писатель, — а не в изображениях, созданных для их представления». Следовательно, очевидно, что они имели представление об их истинном характере. И миссионер, преподобный Д. О. Аллен, говорит нам, что даже те, кто был представлен как поклоняющиеся солнцу, луне и звездам, рассматривают эти планеты только как символы Божества, и что «их поклонение на самом деле направлено на невидимого, всемогущего, вездесущего Бога». По-видимому, тогда, какие бы внешние объекты ни адресовали самые невежественные и дикие племена, или какие бы они ни считались почитаемыми, они использовались просто как типы и символы для усиления их преданности в поклонении истинному Богу. Хотя, как отмечает Цицерон (в своих философских трудах), «некоторые могли быть настолько слабы в своих восприятиях, что смешивали и отождествляли статуи и богов». Но другой писатель утверждает: «Во всей древности нет ни малейшего следа молитвы, обращенной к статуе». Он также говорит: «Все язычество не предлагает ни одного факта, который мог бы привести к выводу, что они когда-либо обожали идолов; и не было закона, принуждающего их делать это». Когда Павел объявил афинянам: «Того, Кого вы, не зная, чтите, Я проповедую вам», он самым явным образом признал, что они поклонялись истинному Богу через своих идолов. Где же тогда грех идолопоклонства?

В одной из индуистских библий (Бхагавад-гите) Бог говорит: «Те, кто служит другим богам с твердой верой в свою правоту, на самом деле невольно служат мне и будут вознаграждены». Как восхитительно, как благородно, как великодушно и милосердно это чувство по сравнению с проклинающими, несущими смерть денонсациями идолопоклонства со стороны иудейского Иеговы! И магометанская Библия (Коран) содержит чувство, подобное вышеприведенному. Таким образом, мы наблюдаем, что и индуистская, и магометанская библии проявляют в этом отношении более высокую степень морального чувства, чем христианская Библия, чьи яростные запреты против идолопоклонства стали причиной того, что многие народы были вырезаны, а их земли залиты кровью. «В христианской Библии, — говорит г-н Хиггинс, — нет ничего, что имело бы хотя бы одну двадцатую часть ценности этого текста индуистской Библии в плане предотвращения глупого преследования и кровопролития». Здесь можно вспомнить, что христиане унаследовали свою крайнюю ненависть к идолопоклонству от иудеев, которая подогревается иудейской Библией, и что иудеи унаследовали свои чувства противодействия ему от двух народов, под властью которых они долгое время находились — персов и египтян, — оба из которых, согласно Геродоту, запрещали создание идолов, причем первые запрещали это законом; как это делал и римский император Нума Помпилий, 600 г. до н. э. Парсы Индии по сей день выступают против идолопоклонства; и ученые среди китайцев всегда не одобряли его. Страбон и другие греческие философы писали против него. «И среди древних язычников возникло много сект, — говорит «Иерофант», — которые отвергали все внешние символы Божества». С другой стороны, ни иудеи, ни христиане не были полностью свободны от этого так называемого «греха». Что касается «святого народа Господня», то, вероятно, никогда не было народа, который проявлял бы более сильную или более непобедимую склонность к идолопоклонству, чем они, или который более охотно предавался этой практике всякий раз, когда представлялась возможность; и часто они нарушали все ограничения, чтобы погрузиться в эту, казалось бы, неутомимую роскошь, не удерживаясь даже от своих серег, когда нужно было создать литое изображение или золотого тельца. И даже их законодатель Моисей согласился на создание ряда имитаций или заменителей резных изображений язычников. Их медный змей, выставленный на шесте; их резные херувимы с телом человека, головой животного и крыльями птицы; и ковчег завета, который носили так же, как язычники носили своих идолов, — все это были компромиссы с идолопоклонством и уступки ему, и все они почитались с тем же духом и в той же манере, в какой язычники обожали свои резные или литые изображения. Что касается святого ковчега, то иудеи так же торжественно верили, что Бог Всемогущий заключен в этой маленькой коробке из дерева ситтим, как язычники верили, что он иногда снисходит до временного пребывания в своих идолах; в то время как прикосновение к нему «нечистыми руками» каралось смертью, и шестьдесят тысяч человек были вырезаны, потому что один человек (благочестивый Илиза) в определенном случае инстинктивно и благоговейно хлопнул по нему рукой, чтобы он не упал. Фактически, золотое изображение, которое он содержал, было идолом во всех отношениях; и медный змей и херувимы алтаря были не намного меньше таковыми. Следовательно, мстительное осуждение других народов за создание и обожание изображений выглядело неуместно со стороны иудеев. И подолы учеников Христа не более свободны от пятна идолопоклонства. Фактически, оно составляет самую основу их религии. Во-первых, они одобрительно цитируют такие тексты, как: «Господь — твердыня моя» (Пс. 17:3); «Кто твердыня, кроме Бога нашего?» (Пс. 17:32); «Пастырь и твердыня Израиля» (Быт. 49:24). Петр называет его «камнем живым» (1 Пет. 2:4). И есть ряд других подобных текстов, все из которых раскрывают настоящий фетишизм, или первую форму идолопоклонства. Древние лапландцы.

Аравитяне, финикийцы и несколько племен Малой Азии использовали скалы и камни как репрезентативные изображения Божества. И здесь мы находим ту же ассоциацию идей в христианской Библии. Вы ответите: «Их нужно считать образными»? Очень хорошо: докажите, что древние языческие племена также не считали их образными.

Но у нас есть гораздо более серьезное и убедительное доказательство, чем это, того, что почти вся свита христианских профессоров являются практическими идолопоклонниками, и что их «святая религия», во всех своих существенных характеристиках, включает в своей самой природе высший вид идолопоклонства. Некоторые христианские профессора говорят нам, что те, кто поклоняется идолам, должны иметь ограниченное представление о характере и атрибутах Божества; тем самым признавая, что идолопоклонство состоит в приписывании Богу ложного характера. Что ж, это именно то возражение, которое мы выдвинули бы как одно из первых и одно из самых серьезных обвинений против христианской системы. Она представляет нам сжатое, крошечное и детское представление о Божестве. Во-первых, ученики христианства все еще цепляются за старую традицию, которую они унаследовали от язычников, наделяя Бога формой и характеристиками человека. Ибо если Божество обладает человеческой формой, как учат они и их Библия, то он должен обладать человеческими характеристиками — логическая последовательность, которую наука бросает вызов всему христианскому миру опровергнуть, поскольку это непогрешимое свидетельство естественной истории всех времен, что ничто не может обладать формой одного существа и характеристиками другого. Какова форма, таков и должен быть характер — это аксиома, подтверждаемая бесчисленными доказательствами ежедневного и ежечасного наблюдения. Следовательно, Иисус Христос, обладая, согласно писаниям, формой человека — «образом раба» — неизбежно должен был обладать характером человека. Поэтому мы не удивлены, обнаружив, что, несмотря на объединенные усилия его евангельских биографов сделать его Богом (если их действительно следует понимать как стремящихся возвысить его до Божества), его конечные человеческие качества отображаются в его истории в каждой главе. Каждое высказывание и каждое достоверное событие его жизни доказывают, что он был человеком, несмотря на то, что некоторые из них, по-видимому, представлены как prima facie доказательство того, что он был Богом. Поэтому вывод о том, что, поскольку Иисус Христос имел форму человека, он не мог быть Богом; и поклоняться ему как таковому было и есть идолопоклонство в высшем и полном смысле. И, помимо формы, есть другие доказательства того, что он был человеком. Он ходил, говорил, ел, спал, плакал, проливал слезы и т. д., и, наконец, умер, как и другие люди. И, более того, он верил и учил некоторым традициям и суевериям конечных, невежественных людей — таким как мстительный Бог, бесконечный ад, болезнь, вызванная демонами, личный дьявол, скорое сожжение мира и т. д. Таким образом, у нас есть тройное доказательство его человечности и опровержение его божественности, а также доказательство того, что те, кто поклоняется ему, являются идолопоклонниками. И поскольку первобытный или примордиальный библейский Бог Иегова представлен как обладающий, как мы уже показали, понятным телом, глазами, носом, ртом, руками, руками, ногами, ступнями, внутренностями и т. д., и как ревнивый, гневный, мстительный, воюющий Бог (Бог битв), и уступающий в нескольких отношениях некоторым людям, которые поклонялись ему, такое поклонение, следовательно, является идолопоклонством. Мы наблюдаем, таким образом, что иудеи поклонялись одному идолу (Иегове); а христиане — трем («Отцу, Сыну и Святому Духу»), — двое первых обладают формой человека, а последний — формой птицы (голубя). Существует точно такое же возражение, и это в точно такой же степени идолопоклонство, поклоняться Иисусу Христу, как поклоняться Кришне, Конфуцию, Магомету или любым деревянным богам или резным изображениям идолопоклоннических язычников. В каждом случае это предполагает, что Бог, вместо того чтобы быть вечно бесконечным во всех своих атрибутах, был наделен конечной, ограниченной и понятной формой человека, не говоря уже о соответствующих конечных качествах, которые его поклонники приписали ему. И это узкое, детское предположение, с его сопутствующими концепциями, держит ум поклонника в интеллектуально сжатом и крошечном состоянии, помимо увековечивания их постыдных и уничижительных взглядов на Божество. И в этом заключается главное возражение против идолопоклонства. Если бы кто-либо из этих почитаемых существ мог обладать божественными атрибутами, было бы меньше моральных возражений против поклонения им как богам. Ошибка не в приписывании божественных атрибутов не тому существу, а в концепции неправильных качеств и атрибутов как понятных в божественном существе.

Ибо Бог не обладает тщеславием, чтобы обижаться на простые ошибки мужчин и женщин, направляющих свои молитвы и преданность другому существу или объекту вместо него. Великая ошибка заключается в неправильном понимании реального характера и атрибутов Божества; то есть в создании ложных образов его — будь то ментальных или материальных, все равно. Другими словами, идолопоклонство состоит в поклонении, вместо Бога, существам или объектам, обладающим конечными формами, с которыми, следовательно, бесконечные и божественные атрибуты не могли быть должным образом связаны и через которые они не могли быть отображены. И настолько самоочевидным было доказательство того, что эти существа, обладающие формой, размером и физическими очертаниями людей и представляющие собой полное подобие людей (как Христос, Кришна, Конфуций и т. д.), были не чем иным, как людьми, что даже те, кого обычно учили обожать их как высшее, всемогущее Божество, естественно и инстинктивно, в своем общении с ними и своих описаниях их, наделяли их человеческими качествами, а также божественными. И таким образом они стали представлять миру неловкую и смехотворную фигуру существ, проявляющих как конечные, так и бесконечные атрибуты — т. е. являющихся полубогами, наполовину Богом и наполовину человеком. Это особенно верно в отношении «человека Иисуса Христа». И можно с уверенностью предположить как неопровержимое положение, что до тех пор, пока люди имеют привычку поклоняться существам в человеческой форме, будь то Иегова или Иисус Христос, или существам, обладающим любой мыслимой формой, как великий «Я есмь», до тех пор они будут придерживаться, к своему собственному вреду и к позору религии, низших и постыдных взглядов на Бога. Они должны понять, что конечное тело не может содержать бесконечный дух, ни обладать бесконечным атрибутом; и что поклонение объекту или существу, известному как обладающему или даже предполагаемому как обладающему любой мыслимой формой, размером или очертанием в пределах понимания человека, будь то материалы, составляющие этот обожаемый объект или существо, золото, серебро, дерево, латунь, железо или плоть и кровь (как в случае с Иисусом Христом), составляет высший вид идолопоклонства. Не имеет значения, что это за материалы, так как столь же невозможно связать божественные и бесконечные атрибуты с образом из плоти и крови или конечным телом, как связать их с образом из дерева, камня или металла. Все это одинаково идолопоклонство.

Христианский мир имеет образ или идол, созданный частично из плоти и крови, ограниченный, как они говорят нам, духовным телом, который они называют Иисусом Христом, и который они помещают на воображаемый трон, расположенный в облаках или над ними, и поклоняются ему как Богу; в то время как вавилоняне имели тот же образ, вырезанный из дерева и металла, который они называли Дагоном, и устанавливали на трон в храме: и в обоих случаях, как нам говорят в качестве оправдания, не внешняя форма или внешнее тело составляли божественность, а дух внутри. Теперь, поскольку в бесконечном пространстве есть место для миллионов таких существ (таких конечных богов), не могло быть никаких моральных возражений против умножения их числа и поклонения стольким из них, сколько может придумать воображение или создать фантазия политеиста. Мы поклоняемся только бесконечному Богу; живому, движущемуся, всепроникающему и всеэнергизирующему духу бесконечной Вселенной, который не имеет конечного или понятного тела и никогда не имел; и поэтому, будучи бесконечным по протяженности и во всех своих атрибутах, может существовать только одно такое существо, и монотеизм, таким образом, становится добродетелью и необходимостью. Мы лишь добавим, что человек, который может поклоняться существу с человеческой формой или любой формой как бесконечному Богу, неважно, если он раздувает его пропорции воображением до размера планеты Юпитер или всей солнечной системы, все же, поскольку это не является ни на шаг приближением к бесконечности или вездесущности, его концепции Божества пуэрильны, детские, принижающие и постыдные, если не богохульные. Если существует такая вещь, как богохульство, то оно находится здесь. И его невежество в отношении существенных характеристик бесконечного существа, или научного взгляда на Бога, находится на одном уровне с невежеством ребенка в астрономии, который восклицает: «Дай мне луну!». Здесь мы хотим более четко уведомить читателя, что мы не рассматриваем идолопоклонство как преступление или предосудительный акт у тех, кто его породил, но фактически полезный, когда он ограничен своими законными применениями. Для тех, кто барахтается в духовной тьме, на низшем уровне религиозного развития, это как «глаза слепым и костыли хромым». Только у тех, кто, подобно христианам, претендует на просвещенность, это становится предосудительным актом. Несколько писателей показали, что идолы были действительно практически полезны, с религиозной точки зрения, в первобытном духовном состоянии человечества, и остаются таковыми для низших классов в различных странах; то есть для тех, кто живет на сенсорной плоскости и чьи духовные восприятия, следовательно, слишком слабы, чтобы воспарить в эфирный мир, чтобы найти великий объект духовного поклонения. Ученый индус Рох Мун Рой, который написал работу против идолопоклонства и который осудил христианские церкви за «поклонение идолу в лице Иисуса Христа», прекрасно излагает истинную природу и цель идолопоклонства, когда он говорит (после того, как заявил, что идолы были созданы не для ученых): «Веды [индуистская Библия] направляют тех, кто духовно неспособен обожать невидимое Верховное Существо, направлять свои умы на какой-либо видимый объект как внешнее проявление единственного истинного Бога, вместо того чтобы теряться в лабиринтах безрелигиозности, бича общества. Поскольку Бог существует везде и проникает во все (даже в идолов), такие средства были милостиво предоставлены невежественным и необученным, чтобы привести их к истинному ментальному обожанию и духовному поклонению». И таким образом идолы использовались как вспомогательные средства и ступеньки к истинному поклонению для тех, кто был ментально неспособен поднять свои умы от «природы к Богу природы», как учил этот языческий писатель. Таким образом, они служили той же цели, что и картинки для детей, и были одинаково невинными и полезными. Поэтому быть идолопоклонником не более грешно, чем быть ребенком. Фактически, идолопоклонство было необходимостью религиозной природы человека. Веды заставляют Бога сказать: «Невежественные верят, что я видимый, в то время как я невидимый». Способный, благочестивый Абель Феццель (магометанский писатель) говорит в своем «Арен Акберри»: «Брахманы и индусы все верят в единство Божества; однако они держат изображения в высоком почтении, потому что они представляют небесных существ и предотвращают блуждание ума». Сведенборг говорит подобным образом: «Язычники хранили изображения не только в своих храмах, но и в своих домах, не для того, чтобы поклоняться им, а чтобы напоминать себе о небесном существе, которое они представляли». Таким образом, можно заметить, что идол был святилищем, где человек в своем детстве встречался, чтобы общаться со своим Богом, точно так же, как христианин сейчас ищет его духовного присутствия у стола причастия или алтаря. Язычник, который был ребенком в религиозном опыте, был морально вынужден иметь Бога, или представление о Боге, которое он мог видеть, чувствовать и осязать. И примечательно, что христианский мир, после двух тысяч лет религиозного опыта, все еще занимает ту же плоскость — все еще является язычниками или детьми в отношении веры в видимых внешних богов, так как они виртуально поклоняются двум, Иегове и Иисусу Христу, которые, согласно учению их Библии и их установленных вероучений, часто были видимы в человеческой форме, и один из них с человеческим телом. Таким образом, можно заметить, что они не переросли и не продвинулись дальше существенного принципа идолопоклонства — поклонения видимому или воображаемому образу вместо невидимого Бога, который, как учит «позитивная философия», никогда не был и никогда не может быть увиден ни при каких обстоятельствах, потому что, будучи вездесущим (то есть присутствующим везде и везде одинаково), если бы его можно было увидеть вообще, его можно было бы увидеть во все времена и во всех местах. Это самоочевидная, аксиоматическая истина.

Происхождение идолопоклонства. — Здесь мы считаем уместным говорить более прямо и конкретно о первоначальном происхождении идолопоклонства, или поклонения изображениям, чем это раскрыто на предыдущих страницах. После того как первобытные обитатели земли зачали понятие о том, что солнце, луна и звезды движутся по своим орбитам через небеса существами, которые их занимали (как уже было показано), они имели обыкновение смотреть на эти башенные огни Елисейских полей (дома богов) с самым интенсивным восторгом, самым почтительным трепетом и преданностью. Но то и дело это приятное мечтание прерывалось и подвергалось печальному ожиданию «отбытием небесного воинства в другие и далекие земли». Прежде всего, солнечный Бог, восседающий на своей колеснице с драгоценными колесами, запряженной его быстрыми скакунами, после того как проложил свой путь через глубоко-синий свод неба, отправлялся в свое быстрое путешествие за западные холмы, но почти сразу же за ним следовала вся свита звездных сфер (домов меньших богов), которые танцевали в его кильватере; но, всегда верные линии марша, следовали быстро и вскоре оказывались за пределами человеческого зрения. Это оставляло болезненную пустоту в их благочестивых умах. Отсюда изобретение и создание изображений как воображаемых подобий богов, чтобы служить заменителями для них, чтобы почитать их вместо них во время их отсутствия, как мы обеспечиваем подобие друга, когда он собирается покинуть нас для путешествия, или чтобы долго отсутствовать. И здесь мы можем датировать первоначальное происхождение идолопоклонства, которое есть не что иное, как первое грубое прорастание религиозной природы человека.

II. ВСЕ ХРИСТИАНЕ — АТЕИСТЫ ИЛИ ИДОЛОПОКЛОННИКИ.

Кажется наиболее поразительно странным, что атеизм и идолопоклонство должны рассматриваться ортодоксальными представителями христианской веры как «самые богопротивные и дерзкие грехи, в которых человек может быть виновен» (как один христианский писатель представляет их), когда нет ни одного профессора христианской веры, и никогда не было, который не был бы виновен, несомненно, в одном из этих грехов. Требуется лишь несколько слов, чтобы доказать это утверждение. Почти все ранние христианские писатели определяли атеизм как «неверие в личного Бога», а идолопоклонство как «создание изображений».

Насколько тупыми должны были быть их восприятия, что они не могли видеть, что их определение этих терминов делало их всех либо атеистами, либо идолопоклонниками, и что невозможно избежать одного из этих обвинений, не становясь подверженным другому! Ни один человек не может верить в личного Бога, не создав его образа в уме; и это точно такое же идолопоклонство, как если бы этот ментальный образ нашел выражение в дереве, камне или латуни, как показано в предыдущей главе. С другой стороны, верить в бесконечного и духовного Бога, вместо личного Бога, есть, как показано выше, атеизм. Будет видно, тогда, что верить в личное, организованное Божество есть, во всех намерениях и целях, идолопоклонство; в то время как отвергнуть эту антропоморфную и чувственную идею и принять вместо нее веру в духовного Бога есть атеизм. И таким образом позиция сводится к доказанной проблеме, что все христиане являются либо атеистами, либо идолопоклонниками.

ГЛАВА XXXIII. — ОШИБКИ НОВОГО ЗАВЕТА.

I. БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО И НЕОБХОДИМО.

Индусы, египтяне, персы, халдеи, иудеи и магометане, и различные другие народы, претендуют на то, что имели особое откровение воли Божьей, сообщенное им для блага всего человеческого рода. Но следующие факты и аргументы будут склоняться к тому, чтобы показать, что никаких таких откровений никогда не было сделано, и что нет никакой необходимости в них:—

Мы спросим, в первую очередь, чем было бы божественное откровение. Исходя от совершенного существа, оно, конечно, было бы совершенным и идеально адаптированным к моральным и духовным потребностям всего человеческого рода. Такое откровение было бы настолько ясным, явным и недвусмысленным в своем языке в отношении каждой доктрины, принципа и предписания, и каждого утверждения факта, что ни один человек обычного ума не мог бы ошибочно понять его; и никакие два человека не могли бы разойтись ни на мгновение в отношении значения любого текста, включенного в него. Ему не нужен был бы ни священник, ни комментатор, чтобы объяснить его; и, если бы была предпринята какая-либо попытка объяснить его, это только «затемнило бы совет», сделало бы дело более неясным и свелось бы к богохульному предположению, что Всеведение может быть просвещено, а его работы улучшены. И божественное откровение должно быть сообщено всему человеческому роду; ибо, если бы оно было ограничено одним народом, это сделало бы Бога подверженным обвинению в пристрастности. И, чтобы сделать его практически возможным для сообщения всем народам, было бы необходимо включить его в универсальный язык, созданный для этой цели, или же передать его миру через все три тысячи языков, используемых разными народами и племенами. Но, поскольку такое откровение никогда не было сделано или известно на земле, сразу очевидно, что никакое такое откровение никогда не было сообщено человеку Бесконечной Мудростью.

II. ОТКРОВЕНИЕ ДЛЯ ОДНОГО ВЕКА И НАРОДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРОВЕНИЕМ ДЛЯ ДРУГОГО.

Откровение, изданное две или три тысячи лет назад, не могло бы быть откровением для этого века. Преподобный Иеремия Джонс признает, что «откровение может быть откровением только для того, кто его получает», и не может быть использовано для убеждения другого (Canon, стр. 51). Епископ Бернет признает, что откровение одному человеку не является откровением для другого. Вы не можете ни видеть, ни чувствовать откровение, сделанное другому человеку. Вы можете лишь видеть знаки на бумаге, на которой он записал то, что, как он утверждает, было откровением для него. И это все доказательства, которые вы можете иметь в этом случае, что не является доказательством вообще.

III. ОТКРОВЕНИЕ НА МОЗГУ, НАЗЫВАЕМОЕ РАЗУМОМ.

Я знаю, что Бог начертал откровение на моем мозгу, называемое разумом, так как оно всегда присутствует со мной. Следовательно, я знаю, что оно было предназначено для меня. Но я не могу иметь этого свидетельства в отношении письменного откровения, так как оно не было сообщено мне. Следовательно, как вопрос уверенности и безопасности, я должен придерживаться своего собственного откровения в предпочтение любому другому.

Я могу быть уверен только в своем собственном откровении. Действительно, я не могу знать, что какое-либо другое откровение было предназначено для меня, потому что дюжина откровений выдвигается разными народами для моего принятия; и я не могу определить с абсолютной уверенностью, какое из них божественное, а какое человеческое. Чтобы уладить дело, я должен иметь другое откровение, сделанное специально для меня, чтобы сообщить мне, какое из них является истинным откровением. Чтобы сэкономить этот лишний труд, я мог бы так же хорошо иметь само оригинальное откровение.

IV. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ ВЫШЕ ЛЮБОГО ОТКРОВЕНИЯ.

Поскольку идиота нельзя заставить понять откровение, очевидно, что откровение предполагает рациональный ум для его восприятия; иначе откровение было бы совершенно бесполезным. Следовательно, очевидно, что мозг должен быть правильным до того, как будет дано откровение, иначе он не сможет понять его. Это делает мозг выше и более авторитетным, чем откровение.

В тот момент, когда мы начинаем рассуждать об откровении Библии, что мы вынуждены делать, чтобы определить, какое из них истинное, в тот момент мы передаем авторитет Библии мозгу, и мозг, таким образом, становится ее судьей и присяжными. Разум судит Библию и, таким образом, доказывается, что он выше ее. Это осознается в опыте каждого человека, который выше идиота; и таким образом вопрос авторитета и превосходства Библии сразу и навсегда решен. Доказано, что она ниже разума и подчинена ему, и не смеет продвинуться ни на шаг дальше него.

V. НЕПОГРЕШИМОЕ ОТКРОВЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО.

Библия или откровение могли бы быть непогрешимыми только для человека с непогрешимым пониманием; то есть для непогрешимого существа. И, поскольку такого существа никогда не существовало, очевидно, что никакого непогрешимого откровения никогда не было издано.

VI. ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕПОГРЕШИМЫМ.

Никакое непогрешимое откровение не могло бы быть полезным для любого человека, если бы все обстоятельства, связанные с ним, не были непогрешимыми. Язык, на котором оно написано, должен быть непогрешимым; человек, получающий его, должен быть непогрешимым; и читатель, или его понимание, также должны быть непогрешимыми. Но, поскольку такого положения вещей никогда не существовало, из этого следует, что никакого непогрешимого откровения никогда не было дано человеку, и оно абсолютно невыполнимо.

VII. НЕТ БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ БЕЗ СЕРИИ ЧУДЕС.

Божественное откровение должно быть чудесным образом вдохновлено; и затем оно должно быть чудесным образом сохранено от малейшего изменения переводчиком или переписчиком, и от любой ошибки со стороны печатника. И, наконец, ум, понимание и суждение читателя должны быть чудесным образом защищены от любой ошибки или неправильного понимания или неверных выводов относительно каждого текста в книге. Иначе нет абсолютной уверенности в том, что откровение является истинным или превосходит просто человеческое произведение.

VIII. НАШИ МОРАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗУЧЕНЫ ИЗ КАКОЙ-ЛИБО БИБЛИИ ИЛИ ОТКРОВЕНИЯ.

Критическое исследование этого вопроса покажет, что наши моральные и религиозные обязанности не перечислены и наполовину в Библии; и предполагать, что Бог открыл бы только часть из них, а нас оставил в неведении относительно других, и заставил бы нас находить их случайно и по догадкам, значит играть с Всеведением и предполагать, что он близорук и несовершенен.

IX. НИ ОДНА МОРАЛЬНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА ЧЕТКО БИБЛИЕЙ.

Поскольку обстоятельства каждого случая морального долга отличаются от любого другого случая, наши курсы действий должны быть разными. Следовательно, откровение, чтобы быть полезным, должно было предвидеть эти обстоятельства, указать на них и проинструктировать нас, как действовать в этом случае. Но это не делается ни в одном случае. Мы проиллюстрируем: нам предписано Библией «воспитывать ребенка в том пути, по которому он должен идти»; но этот путь не указан и не определен. Нам не говорят, к какой из тысячи церквей он должен присоединиться; нам не говорят, когда у человека сломана нога, как ее нужно лечить; нам не говорят, какие средства мы должны использовать для восстановления здоровья больных, ни инструктируют нас относительно лучших средств, которые должны быть использованы для сохранения здоровья и жизни. И, поскольку это одни из первых и самых важных обязанностей, нас должны были проинструктировать относительно лучших средств, которые должны быть использованы для этой цели; но эти вещи опущены и оставлены на усмотрение разума. Нет случая, в котором мы не были бы вынуждены сделать разум нашим верховным судьей, чтобы решить, как мы должны практиковать обязанности откровения; и таким образом откровение становится слугой или вспомогательным агентом.

Христиане иногда говорят нам: «Дайте нам что-то лучшее вместо нашей религии, прежде чем вы отнимете ее у нас». Но Библия говорит им: «Перестаньте делать зло [прежде чем] научитесь делать добро». Обреките ошибку на уничтожение, и истина восстанет из пепла. Что бы вы подумали о человеке, который сказал бы врачу: «Стоп, сэр! прежде чем вы дадите это лекарство моему ребенку, я хочу знать, что вы собираетесь дать ему вместо его болей и страданий»? Мы не предлагаем и не желаем уничтожить какую-либо религию в целом, а только вредные сорняки, которые душат и отравляют здоровые растения. Мы не хотим подавлять или останавливать прогресс какой-либо истины.

Духовенство иногда утверждает, что «мы не могли бы отличить добро от зла, если бы не Библия». И разве миру ничего не было известно о добре и зле, или о средствах различения между ними, в течение двух тысяч лет, которые прошли до того, как была написана Библия? Христиане помещают Моисея, ее первого писателя, примерно за четырнадцать сотен лет до Христа, в то время как Библия датируется 4004 г. до н. э. А как насчет тех миллионов обитателей земного шара, у которых никогда не было нашей Библии? И миллионы из них никогда не имели Библии какого-либо рода. Лишены ли они морального восприятия? Напротив, надежный авторитет, и даже христианские писатели, уверяют нас, что мораль многих из этих народов заставит стыдиться мораль любой нации, исповедующей религию Христа. Возьмем, к примеру, племя Калаос в Африке, у которого, по-видимому, нет никакой формальной религии вообще; и все же, как информирует нас д-р Ливингстон, они поддерживают строгую честность во всех своих сделках друг с другом и достигли значительного прогресса в искусствах и ремеслах. У них никогда не было Библии или откровения какого-либо рода. Посмотрите также на жителей островов Арру. «Эти люди, — говорит д-р Ливингстон, — по-видимому, не имеют никакой религии вообще; и все же они живут в братском мире и уважают права друг друга», — права собственности в полном смысле. Преподобный У. Х. Кларк, говоря о народе Йоруба в Центральной Африке, говорит: «Их моральные и даже их гражданские права в некоторых отношениях заставили бы стыдиться любую христианскую нацию в мире». Мы могли бы представить еще сотню случаев такого рода; но этих трех случаев достаточно, чтобы показать, что народы без Библии, без откровения и даже без религии превосходят любую христианскую нацию в отношении строгой честности и практического чувства добра и зла. Как абсурдна, следовательно, идея о том, что знание христианской Библии необходимо для знания и практики хорошей морали! (См. гл. 50.)

X. ВСЕ НАШИ ОБЯЗАННОСТИ ЗАПИСАНЫ В БИБЛИИ ПРИРОДЫ.

Нет ни одной моральной или религиозной обязанности, которая не была бы начертана на скрижалях человеческой души или сознания и которую человек вскоре не усвоил бы, если бы его внимание постоянно не отвлекалось на ошибочные теории темных, безграмотных веков, а ум не был ими занят.

Бог природы наделил каждого человека двумя ощущениями — одним удовольствия, другим боли, — которые служат ему ориентирами во всех его действиях, как физических, так и моральных. Они стоят как часовые у дверей его души, предупреждая о приближении зла любого рода. В тот момент, когда их царство подвергается вторжению, они поднимают тревогу, к которой, как он вскоре узнает, он должен прислушаться, иначе понесет наказание. Если он употребляет спиртные напитки или каким-либо образом ненадлежащим образом потакает своим аппетитам и склонностям, он на собственном горьком опыте узнает, что это наказание, установленное за нарушение закона здоровья, что он не может избежать его, и что никто не может страдать за него или совершить какое-либо «искупление его грехов». Если он пытается прикоснуться к огню, он вскоре понимает, что имеет дело с тем, что причинит ему вред; если он совершает моральный проступок против ближнего, это отзывается на нем самом различными способами, как объяснено в главе 46. Таким образом, это действует как обоюдоострый меч, который разит в обе стороны, наказывая и жертву, и виновника. Человек на опыте узнает, что преступление не только причинит ему вред, но во многих случаях и погубит его.

С другой стороны, когда он практикует добродетель, она встречает его улыбкой и наполняет его душу удовольствием. Позвольте мне проиллюстрировать это:

В полночь в каком-нибудь городе колокола звонят, возвещая о пожаре. Через несколько минут тысячи мужчин и мальчиков собираются на месте происшествия, многие из них полуодетые, без головных уборов или обуви, чтобы помочь ближнему спасти его жилище от всепожирающей стихии. Что побуждает их к этому поступку? Это не предписание их Библии. Нет: это родник филантропии, бьющий из их душ, побудил их к этому делу, а не написанная Библия. Далее: почему материнская любящая, бдительная забота всегда проявляется ради защиты и благополучия ее ребенка? Она вынесет почти любые трудности или лишения, которых требует его благополучие. Почему она это делает?

Ее Библия молчит на этот счет. Это импульс природы, бьющий ключом из источника материнской любви, побуждает к этим актам любящей заботы — к этому моральному долгу. И это верно для всех остальных моральных обязанностей жизни. Все они черпаются из этого источника — из источника Природы. Человеку с хорошим моральным развитием не нужно откровение, чтобы научить его тому, что правильно, не нужна Библия, чтобы побудить его к исполнению своих обязанностей. Мы радуемся «радостью неизреченной», что мир быстро усваивает эту моральную аксиому. Библия действительно учит нас, что наши моральные обязанности открыты в книге природы (глава 14). И христианские писатели также признают это. Тертуллиан говорит: «Зачем утруждать себя поисками божественного закона, когда у вас есть тот, который является общим для человечества и выгравирован на скрижалях природы?» Это удивительное признание для христианского писателя, поскольку оно фактически означает, что нет никакой моральной или религиозной необходимости в написанной Библии или откровении.

XI. БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ.

Один из аргументов против веры в божественное откровение заключается в том, что оно имело бы тенденцию парализовать человеческие усилия и тем самым превратить человека в умственного лентяя. Если бы человек мог найти все свои моральные и религиозные обязанности «готовыми к употреблению» и разложенными перед ним, он был бы лишен мотива изучать и познавать свои обязанности посредством упражнения своих умственных способностей. И, не имея стимулов к здоровой, энергичной деятельности, он стал бы трутнем и умственным лентяем. Мы не можем поверить, что Бог когда-либо совершил такую ошибку.

XII. БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ ПОДРАЗУМЕВАЛО БЫ НЕСОВЕРШЕНСТВО СО СТОРОНЫ БОЖЕСТВА.

Признано, что ни одно откровение не было дано человеку в течение более чем двух тысяч лет после сотворения мира. Это означало бы, что оно было забыто Бесконечной Мудростью, либо моральная необходимость в нем была упущена из виду. Любое из этих предположений сделало бы Бога несовершенным и недальновидным существом. Это выглядело бы как запоздалая мысль. После того как человек прожил на земле столько лет, Богу вдруг пришло на ум, что он не дал ему письменного откровения, наставляющего его, что делать и во что верить. Предположение о божественном откровении предполагает такую ошибку со стороны Всеведения и поэтому является унизительным для его характера.

Теперь мы серьезно спрашиваем: не показывают ли вышеприведенные факты и аргументы, что нет никакой моральной или религиозной необходимости в божественном откровении человеку? Пусть верующие в необходимость Библии или божественного откровения покажут их ошибочность или навсегда откажутся от старого мифологического предположения о том, что это необходимо.

Еще один убедительный аргумент: ум, способный постичь божественно открытую истину, мог бы породить эту истину сам. Мы приведем иллюстративное доказательство: учитель решает математическую задачу на доске на благо своей школы. Теперь каждый учитель и каждый логически мыслящий человек признает, что каждый ученик, обладающий умственными способностями для понимания математической истины, открытой таким образом, мог бы, используя свои собственные силы, рано или поздно развить ее самостоятельно. Точно так же ум, способный постичь истину, открытую Богом, мог бы породить ее без помощи откровения. Следовательно, откровение было бы хуже, чем бесполезным, так как оно послужило бы предлогом для умственной или интеллектуальной лени и, таким образом, имело бы тенденцию остановить человеческий прогресс, делая за нас то, что мы могли и должны были бы делать сами. Логическое исследование этого случая покажет, что мы обладаем умственной способностью открыть любую истину, в которой нуждаемся, будь то научная, моральная или религиозная; и такое упражнение является единственным средством поддержания ума в здоровом состоянии. И таким образом проблема доказана снова.

ГЛАВА XXXIV. — ПЕРВОБЫТНАЯ НЕВИННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — ЭТО НЕПРАВДА.

Традиция, столь повсеместно распространенная среди последователей всех восточных систем религиозной веры, а также тех, что имеют более современное происхождение, и которая до сих пор является заметным элементом христианской системы, — что человек начал свою карьеру в состоянии морального совершенства, — настолько очевидно противоречит каждому принципу антропологии и каждой странице человеческой истории, стремящейся продемонстрировать моральный характер первобытных обитателей земли, что я потрачу лишь немного времени и места на разоблачение ее абсурдности и ложности.

1. Все органические останки самых ранних типов человеческого вида, которые были найдены, убедительно доказывают, что человек начал свой путь на животном уровне с животными чувствами, склонностями и привычками, почти полностью лишенный моральных чувств и «следовательно, являясь жертвой своих страстей, склонностей и похотей».

Где же тогда были его моральная чистота и ангельская святость? Эта идея — просто химера.

2. В ментальной науке теперь является установленной проблемой то, что характер каждого вида живых существ соответствует его организации; что органическая структура существа, будь то мертвого или живого, всегда указывает на его истинный характер. Если оно обладает формой и типом тигра, оно всегда будет обладать нравом и привычками тигра; или, если оно по форме овца, оно будет овцой по характеру. От этого правила нет отклонений. Следовательно, когда мы находим кости ранних типов человеческого вида, напоминающие кости низших животных, невозможно избежать вывода, что они обладали аналогичным характером.

3. Посмотрите, таким образом, на тот факт, что черепа и лицевые кости людей, найденные в скалах Гибралтара, принадлежащие расе, которая, как решили натуралисты, существовала на земле шестьдесят пять тысяч лет назад, тесно приближаются к таковым у животных. Они обладали покатыми лбами, прогнатическими челюстями, чрезвычайно грубыми чертами лица и черепами толщиной почти в дюйм; руками, напоминающими руки обезьяны, ногами, напоминающими ноги медведя, и черепной коробкой, показывающей очень малое количество морального мозга. Теперь очевидно, что эта раса раннего периода с такой грубой, животной организацией не могла обладать тонкими моральными чувствами и возвышенной добродетелью, чистотой и совершенством.

4. И мы обнаруживаем, что народы, чья организация указывает на более высокий моральный характер, имеют более современное происхождение, что видно по их органическим останкам, найденным в более недавно сформированных пластах — третичных отложениях. Таким образом, научно доказано, что стремление человека к моральному совершенству обратно пропорционально отдаленности времени — что, чем ближе мы прослеживаем его историю к его истокам, тем более низкое положение он занимает в шкале морали.

5. Мы приведем еще один исторический факт, чтобы подтвердить эту теорию. Существование племени негров было прослежено (как указано в главе 16) почти до даты потопа Ноя, чья организация указывает на очень близкое приближение к животному; таким образом показывая, что, если они являются потомками Адама, он сам должен был обладать низшей или дефектной моральной организацией и характером.

6. Пусть читатель, отметив эти факты, прочитает историю практической жизни самых ранних рас или народов, чьи деяния были записаны, и он обнаружит, что они сохраняют ту же пропорцию; что их дефектный моральный характер соответствует (при прочих равных условиях) отдаленности эпохи, в которую они жили. История самих евреев иллюстрирует и подтверждает это положение, поскольку характер современных евреев гораздо выше, чем у тех, кто жил в эпоху Авраама и Моисея.

7. Еще раз: тот факт, что моральный характер почти всех народов постоянно улучшается, доказывает вне всякого сомнения, что человек когда-то занимал гораздо более низкий уровень и что, вместо того чтобы пасть из состояния моральной чистоты, он постоянно восходит к этому состоянию.

8. Текущее убеждение в первобытном моральном совершенстве человека легко проследить до его истоков. Почти все восточные народы имели традицию о «золотом веке», когда самое возвышенное и чистое блаженство было уделом и наслаждением рода человеческого. Но змей, который соблазнил Еву съесть запретный плод в Эдеме, змей, который украл рецепт бессмертной жизни в Ассирии, вхождение Тифона в золотой рай Осириса в Египте, открытие ящика Пандоры в Греции, пронзание злого яйца Ариманом в Халдее, махинации змеи в Индии, ящерицы в Персии и демона в Мексике, по-видимому, все сыграли свою роль в срыве всеведущих замыслов Божества и передаче браздов правления в руки вездесущего, всемогущего и всеведущего злого гения мира, тем самым навсегда сокрушив великие и славные планы Бесконечной Мудрости.

ГЛАВА XXXV. — ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ И ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Показав, что человек начал свою земную карьеру на низком моральном и интеллектуальном уровне и что, следовательно, предположение о его первоначальном моральном совершенстве является заблуждением, коррелятивная догма о его падении в состояние моральной порочности рушится под собственным весом. Было бы излишним трудом пытаться показать, что человек никогда не падал в моральном смысле, после того как было показано, что он никогда не занимал возвышенного морального положения, с которого можно было бы упасть. Самоочевидно, что он не мог упасть, если не было более низкого положения, куда он мог бы упасть; и это было показано. Тем не менее мы разоблачим ее абсурдность с других логических точек зрения. Согласно Вестминстерскому катехизису, «Бог поместил человека в Эдемский сад и запретил ему есть плоды с древа познания; и, поскольку он ослушался, он стал жертвой вечного гнева Божьего, проклятым и полностью порочным существом». Такое учение не только морально отвратительно, но и полно логических абсурдов. Мы перечислим некоторые из них:

1. Бог сформировал и создал человека, согласно Библии, по своему собственному образу, как продукт своей бесконечной мудрости; и если бы он не обладал бесконечной мудростью, которая должна позволить ему делать все до совершенства, у него была вечность, чтобы изучить этот вопрос и полностью его продумать, чтобы заставить все работать в гармонии и наделить каждое разумное существо счастьем.

2. И, поскольку счастье является высшей целью и стремлением каждого живого существа, отсюда очевидно, что там, где есть недостаток счастья, есть недостаток совершенства в существе, которое установило такое положение вещей; и такое существо никак не могло быть бесконечно добрым и бесконечно мудрым.

3. Несколько рассмотренных моментов очень ясно покажут, что если человек согрешил и пал, то ответственность за это должен нести Бог. Нам говорят, что Бог создал человека; и, будучи всеведущим, он, конечно, наделил бы его именно такими способностями, склонностями и аппетитами, которые были лучше всего приспособлены к его ситуации и рассчитаны на то, чтобы сделать его счастливым. Но, согласно ортодоксии, Бог посадил дерево рядом с тем местом, где он поместил Адама, снабдил его красивыми и сочными плодами, и вселил в человека аппетит и вкус к ним, и, как будто чтобы дразнить его постоянным голодом, запретил ему есть эти плоды; и, по-видимому, из страха, что Адам послушается его приказа и воздержится от поедания плодов, он создал змея-дьявола, чтобы убедить его (вернее, его жену) с мягкими улыбками (предполагая, что змея может улыбаться, что довольно сомнительно) отведать плодов и удовлетворить свои аппетиты. Все это, по-видимому, было делом их Творца, а не их самих. Но заметные черты абсурдности на этом не заканчиваются.

4. Нам говорят, что запрет есть плоды был издан Адаму до того, как Ева была освобождена из своего заточения в боку Адама, или от выполнения функций ребра, до того, как она стала женщиной и женой; и даже не подразумевается, что он должен был распространяться на нее. Почему же тогда, во имя Бога, такие проклятия должны были быть обрушены на ее преданную голову за поедание плодов, когда ей не было запрещено это делать? И это не кажется неправильным в каком-либо смысле, кроме того, что Иегова издал приказ, запрещающий это.

5. Иегова выразил большое сочувствие одинокому состоянию Адама и сделал ему помощника, под стать ему; и все же первое, в чем она помогла ему, по-видимому, прокляло его и его потомство навсегда. В свете этого факта вполне вероятно, что Адам предпочел бы, чтобы она осталась костью в его боку.

6. Здесь следует отметить, что Адам и Ева были невежественными и неопытными существами. У них не было опыта ни в чем, и поэтому они не могли знать, что такой поступок или любой другой поступок является неправильным и греховным.

7. Не мог Адам знать и того, что означает слово «умереть», когда Иегова сказал ему, что он умрет в тот день, когда съест плод, так как он не видел, чтобы что-то умирало.

8. Здесь могут ответить, что они должны были, в своем невежестве, подчиниться приказу, который был им дан. На это мы отвечаем: они подчинились приказу одного существа. Бог сказал им не есть, а змей сказал им есть плоды; и, не живя ни с одним из этих вездесущих существ и не имея опыта общения с ними, как они могли знать, какими будут последствия подчинения или неподчинения любому из них? Этот вопрос сам по себе достаточен, чтобы решить дело. Они никак не могли знать, не имея опыта в обоих случаях, что последствия будут более серьезными или более фатальными при неподчинении Иегове, чем змею.

9. И поскольку у них открылись глаза после поедания плодов, и они не умерли, как Иегова сказал им, что они умрут (в то время как змей сказал им, что они не умрут), неудивительно, что с тех пор они и их потомство должны были быть более склонны служить змею-дьяволу, чем Иегове, видя, что все счастливые последствия, которые первый предсказал как результат поедания плодов, осуществились, в то время как слова Иеговы оказались ложными. Для доказательства см. главу 53.

10. Самая искусная софистика не может скрыть тот факт, что доктрина моральной порочности является клеветническим обвинением божественного милосердия, доброты и справедливости и бросает вызов не только его доброте, но и его здравому смыслу.

11. И каждая страница истории и каждый принцип науки доказывают, что она является одновременно ложной и деморализующей.

Человек пал вверх, а не вниз.

ГЛАВА XXXVI. — МОРАЛЬНАЯ ПОРОЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — ЭТО ИЛЛЮЗИЯ.

Ортодоксальный мир утверждает, что моральная природа и способности рассуждения человека стали порочными из-за падения. «Полная порочность» была доктриной; но постепенное расширение и просвещение ума прогрессивной наукой изменили эту доктрину в некоторых церквях, и они заменили «полную порочность» на «моральную порочность».

Но ни одно из этих предположений не может быть научно или логически обосновано. Предположение о том, что наш разум порочен, используется как предлог для утверждения превосходства откровения и подчинения ему разума. Нам говорят, что, поскольку наш разум порочен, мы не можем безопасно полагаться на него, чтобы судить и критиковать Библию или учение церквей. Г-н Муди недавно воскликнул в религиозном споре: «Я никогда не рассуждаю о религии. Никто, кроме учеников дьявола, не рассуждает. Опасно рассуждать о религии». Не осознавая своего невежества, г-н Муди занял очень смешную позицию. — Упражняя свой разум в религии, г-н Муди пришел к выводу, что неправильно рассуждать о религии, тем самым совершая тот самый грех, который он осуждает в других. Он рассуждает о религии, чтобы убедить людей в том, что неправильно рассуждать о религии, и тем самым нарушает свои собственные принципы. Его случай аналогичен случаю городского совета, который пытался удержать заключенных округа в старой тюрьме, пока они строили новую тюрьму из бревен старой, — довольно трудная задача, но не более трудная, чем попытка г-на Муди держать свой разум в цепях, пока он пытается его упражнять. Или, скорее, он оскорбляет своих слушателей, говоря им фактически: «Я буду использовать свой разум в вопросах религии, но вы не должны использовать свой». Как мыслящее существо, он рассуждает с разумными существами и обращается к их разуму, чтобы убедить их, что они не должны рассуждать на определенные темы. Он использует логику, чтобы доказать, что логика опасна и ее не следует использовать. Рассуждая против разума, он тянет в обе стороны, как шотландец, который пытался поднять себя за уши. Он совершает логическое самоубийство, когда пытается показать, что есть какой-то случай, в котором не следует использовать разум. Истина заключается в том, что человек не может думать на тему религии, не начав рассуждать о ней, потому что его способности рассуждения и его способности мышления — это одно и то же. Он думает своим интеллектом, и он рассуждает своим интеллектом; и в тот самый момент, когда он начинает думать, он начинает рассуждать. И поэтому, если неправильно рассуждать о религии, неправильно иметь какую-либо религию. Мы не должны позволять ей занимать наши мысли ни на мгновение, и таким образом мы изгнали бы религию из мира; что, однако, не было бы большой потерей, если она слишком абсурдна, чтобы выдержать проверку разумом. И если неправильно рассуждать о религии, неправильно рассуждать на любую тему. Чем важнее тема, тем необходимее использовать разум в отношении нее, чтобы мы не совершали ошибок в отношении нее. Истина заключается в том, что разум — это единственная способность, с помощью которой человек может постичь религию, откровение или Библию. Это доказало бы снова, что неправильно иметь какую-либо религию, если неправильно подвергать ее суждению и проверять ее нашими способностями рассуждения. Разум — это главная способность, которая отличает нас от животного; и поэтому отбросить его — значит приблизиться к состоянию животного. Как жаль, что с г-ном Муди не посоветовались при его создании, чтобы его способности рассуждения могли быть исключены! тогда он не был бы под необходимостью грешить ежедневно, упражняя свой разум в своих попытках остановить его упражнение. И затем есть другие серьезные трудности, вытекающие из позиции преподобного джентльмена. Поскольку его разум «порочен», мы не можем питать никакого доверия к его упражнению или решению в этом случае, чтобы предположить, что его суждение и выводы верны, когда он выступает против разума. Если он приходит к своим выводам через порочный разум, они не могут иметь никакого значения. Вердикт не может превзойти судью или суд, который его выносит. Поскольку рассуждающий порочен, его рассуждение и решение в этом случае должны быть также порочными и, следовательно, бесполезными. Поистине, джентльмен находится в плохом положении и в довольно серьезном затруднении; и каждая борьба, чтобы выбраться, только погружает его глубже. Он находится в положении собаки, бегающей за своим хвостом. И затем мы хотели бы спросить джентльмена: если на наш разум нельзя полагаться в вопросах религии, как на него можно полагаться в любом другом случае? И как он знает, или как он может знать, что его разум, будучи порочным, не сбил его с пути в этом случае, в его попытках заковать его в цепи? Предоставит ли преподобный джентльмен правило, по которому мы можем знать, в каких случаях нашему разуму можно доверять, а в каких случаях мы должны отбросить нашу моральную мужественность и лежать простертыми в пыли вместе с животным? И затем правило, будучи продуктом порочного разума, не могло бы вызывать доверия. Действительно, преподобный джентльмен находится в безвыходном затруднении. Этот случай дает иллюстративное доказательство того, до какой степени человек может выставить себя дураком, когда пытается потерпеть кораблекрушение своего разума, и доказательство того, что ортодоксия — это конгломерат абсурдов и совершенно неуместна в век прогрессивной мысли, век разума и науки. Единственное доказательство, которое мы когда-либо имели в пользу истинности порочности человеческого разума, заключается в том, что люди, претендующие на здравый смысл и разум, могут верить в то, что это правда. И тот факт, что наше моральное чувство инстинктивно отвергает доктрину полной порочности или моральной порочности, а наш разум восстает против нее, является положительным доказательством ее абсурдности.

Здесь напрашивается мысль, что если Бог не мог обойтись без принятия меры, рассчитанной на то, чтобы развратить нашу моральную природу и извратить наш разум, он не должен был и не стал бы вселять в нас такой инстинктивный ужас перед этой доктриной. Это естественное чувство отвращения само по себе достаточно, чтобы осудить ее и доказать, что это клевета на Бесконечную Мудрость и пасквиль на человеческую природу — предполагать ее существование. И такая доктрина явно рассчитана на деморализацию общества. Старая римская пословица учит нас: «Назови человека собакой, и он станет собакой». Назовите ребенка порочным, и он будет чувствовать себя порочным; и, чувствуя себя так, он будет действовать так. С другой стороны, научите ребенка тому, что он обладает великим принципом и чувством врожденного благородства, и он поднимется до достоинства моральной мужественности. Такова разница в моральной ценности этих двух доктрин.

ГЛАВА XXXVII. — СВОБОДА ВОЛИ И МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Одной из кардинальных доктрин христианской веры является свобода воли человека; но сам этот термин является логическим противоречием. Агент должен действовать в соответствии с волей и пожеланиями своего нанимателя, иначе он будет призван к ответу и, возможно, уволен. Где же тогда его моральная свобода? Можно предположить, что его наниматель дает ему лицензию действовать по своему усмотрению; но это должно быть с определенными условиями, иначе он будет действовать сам по себе и вообще не будет агентом. Агенту предлагаются определенные альтернативы, которые он имеет право выбирать; но это не делает его свободным в каком-либо рациональном или практическом смысле. Если он не действует так, как требуется или желательно, он будет либо наказан, либо уволен. Это своеобразный вид свободы. Это свобода раба, которая вовсе не является свободой; и именно такой вид свободы ортодоксия предоставляет грешнику и всему человеческому роду. Она намечает путь на небеса и говорит: «Это путь к вечному блаженству; и вы должны идти по нему, иначе вечное несчастье будет вашей долей». И, чтобы избежать такой ужасной участи, миллионы дрожа путешествуют по этому пути, движимые и подгоняемые страхом. И эту болезненную альтернативу христиане рады называть свободой воли или моральной свободой. Это просто свобода раба звенеть своими цепями. Это извращение языка — применять термин «свобода воли» к такому случаю. Ортодоксы дают нам выбор принять их условия спасения или отвергнуть их; но они привязывают к последствиям их отвержения самые ужасные наказания. Мы проиллюстрируем: отец говорит своему сыну в какое-то воскресное утро: «Джон, я собираюсь оставить тебя свободным сегодня либо пойти в церковь, либо пойти на рыбалку». Он мгновенно срывается к реке или озеру с радостью колибри и больше не показывается до наступления темноты. Когда он подходит к двери, отец говорит ему: «Джон, где ты был сегодня?» — «Ну, отец, я, конечно, был на рыбалке». — «Ну, теперь, Джон, я собираюсь дать тебе одну из самых ужасных пор, которые ты когда-либо получал в своей жизни, за то, что ты не пошел в церковь». — «Почему, отец, ты сказал мне, что я могу сделать свой выбор и пойти либо в церковь, либо на рыбалку». — «Это правда, Джон; но это было с подразумеваемым пониманием того, что если ты не выберешь пойти в церковь, я дам тебе беспощадную порку». Это действительно свобода воли! Это свобода воли ортодоксии, проиллюстрированная и примененная на практике. Свобода воли в сочетании с наказанием — это моральное рабство и моральная тирания. В этом нет никакой моральной свободы. Вы просто свободны сделать свой выбор между двумя системами рабства и двумя системами наказания или страдания. Заяц, преследуемый гончей, пользуется похожим видом свободы — свободой стоять и быть пойманным или свободой бежать. Из всех абсурдов, которые когда-либо приходили в голову человеку, установка Бога и Дьявола одновременно после человека, как это делает ортодоксия, а затем называние его свободным агентом, не имеет себе равных. Нам говорят, что мы не можем думать ни одной мысли сами по себе. Все наши добрые мысли и действия побуждаются добрым существом; а все наши плохие мысли и действия — плохим существом (Богом и Дьяволом). Где же тогда наша моральная свобода или наша моральная ответственность, если ни наши мысли, ни наши действия не являются нашими собственными, так как они не могут ими быть, если они побуждаются другими существами? Когда человек совершает добрый поступок, предполагается, что Бог является его автором; и ему говорят, что он должен воздать Богу хвалу за это. С другой стороны, все злые действия приписываются Дьяволу. Таким образом, он является мишенью между этими двумя перекрестными огнями. Такое предположение сметает последний след свободы воли и моральной ответственности. Некоторые христианские профессора принимают доктрину свободы воли, чтобы избежать пугающей альтернативы предположения, что человек — это просто машина, которую они называют фатализмом. Но здесь у вас фатализм до пресыщения. Если поставить человека между двумя всемогущими существами и заставить их обоих пытаться направлять его действия одновременно, не делает его машиной, то у нас нет нужды в этом слове. Странно, что христианские профессора никогда не обнаруживали, что, согласно учениям Библии, сам Бог не является свободным агентом. Свободный агент — это тот, кто может иметь вещи так, как он хочет или желает, насколько у него есть сила сделать их таковыми. Посмотрите, таким образом, на тот факт, что, согласно их собственной Библии, сам Бог не пользуется этим желаемым благом. В этой книге провозглашается, что «Бог не желает смерти (уничтожения) грешника, но чтобы все были спасены». И в другом месте провозглашается, что «тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь; и немногие находят их». Согласно первому тексту, Бог желает спасти всех; но, согласно второму, ему удается спасти лишь немногих. Следовательно, не имея вещей такими, какими он желает или хочет их видеть, очевидно, что он не является свободным агентом, согласно ортодоксальному или техническому смыслу этого термина. Почему же тогда говорить о людях как о свободных агентах, если существо с бесконечной силой не может быть свободным агентом?

Чтобы сделать человека свободным агентом строго или по-настоящему, с ним должны были посоветоваться заранее относительно того, как, когда и где он родится, или родится ли он вообще или нет. Дуглас Джерролд значительно замечает, что «если бы я заранее знал, что часть человечества родится, чтобы быть проклятой, я буду проклят, если бы я вообще родился». Это выражение, хотя и кощунственное, содержит хорошую мораль. Конечно, ничто не может быть более нелепым или неразумным, чем держать одно существо ответственным перед другим, когда первое не имело никакого участия в создании своего ума или порождении своих склонностей, из которых вырастают все его действия. Истинная ответственность может относиться только к существам, которые создали свои собственные естественные склонности или согласились принять те, которыми они обладают. Это ясная и неопровержимая логика. Если человек был создан Богом, или Бесконечной Мудростью, как утверждают христиане, то здравый смысл подсказал бы, что Бог один несет ответственность за его действия. Человек был бы дураком, если бы винил часы за то, что они идут неправильно, зная, что создатель наделил их всеми свойствами и силами, которыми они обладали. Создатель часов один несет ответственность за все их совершенства и несовершенства. И если у человека есть создатель, то совершенно ясно, что этот создатель в равной степени ответственен за то, что он работает неправильно. Нет никакой возможности сопротивляться этому выводу. Истинное предположение в этом случае заключается в том, что у человека нет создателя в ортодоксальном смысле, и он ответственен только перед самим собой и перед обществом, насколько он является добровольным его членом. Но ортодоксия делает его спасение зависящим не только от того, сопротивляется ли он естественным склонностям, заложенным в его системе, но также и от положения его рождения. В качестве аргумента в пользу отправки Библии язычникам они заявляют, что миллионы погибают каждый год, потому что у них нет возможности прочитать эту «Святую Книгу» и узнать имя Иисуса. Это делает их спасение зависящим от места их рождения; поскольку некоторые регионы предоставляют возможность, а другие нет, познакомиться с их Библией и именем их Спасителя.

Мы должны, следовательно, представить, что в «день суда» каждый человек должен будет ответить на географический вопрос. После того как их допросят об их поведении и практической жизни, следующим вопросом будет: «Где вы родились?» Если ответ будет: «В Аравии», ответом судьи будет: «О да! вы магометанин. Наша религия спасает только тех, кто родился в христианских странах. Поэтому я должен отделить вас среди козлов». Если заявитель из Индии, он будет отвергнут от царства и предан погибели, потому что он «язычник». И таким образом христианство показано как географическая система спасения, и делает вечную судьбу человека зависящей от того, родился ли он в этой стране или в той, что лишает ее всяких претензий на справедливость, беспристрастность или здравый смысл. Доктрина свободы воли и моральной ответственности — одна из длинного списка геологических абсурдов, которые возникли в век научного невежества, когда ничего не было известно о естественных силах, или философии человеческого ума, или законах, которые контролируют его действие.

Моральная ответственность. — Что это? и где она? Это, безусловно, одна из величайших моральных загадок, когда-либо представленных философу, относительно того, как существо, принужденное к существованию всемогущей творческой силой, без его консультации или согласия, может быть ответственным перед этой творческой силой за свое поведение, когда он не имел никакого участия и никакой воли в своем собственном создании, и никакой силы сопротивления ему, или в формировании его условий. Если Бог обладает всемогущей силой и бесконечной мудростью и является создателем, он мог и должен был создать человека так, чтобы он действовал именно так, как он хотел, чтобы он действовал; и если он этого не сделал, здравый смысл подсказал бы, что это его собственная вина. Из силы этой логики будет видно, что христиане должны либо отказаться от доктрины добровольного личного создателя, либо от доктрины моральной ответственности. Эти две доктрины не могут быть приведены в гармонию друг с другом.

ГЛАВА XXXVIII. — ПОКАЯНИЕ — ДОКТРИНА ОШИБОЧНАЯ.

Рассмотрев эту тему довольно подробно и критически в «Шестнадцати распятых спасителях мира», мы посвятим здесь лишь краткое место ее разъяснению. Почти все религиозные народы придавали большое значение акту покаяния; но такой акт не исправляет ущерб или зло, в которых каются.

Покаяние убийцы не возвращает его убитую жертву к жизни; и покаяние и слезы поджигателя не восстанавливают жилище, которое он уничтожил огнем. Какова же тогда его практическая ценность?

Мы хотели бы спросить также, какая моральная ценность или заслуга может быть приписана акту покаяния, когда он не претендует на то, чтобы быть актом грешника, а «силой Божьей над душой»? (Лютер.) Тогда получается, согласно ортодоксальной логике: 1. Что Бог не спасет грешника, если он не покается. 2. Что он не может покаяться, только если Бог побудит его сделать это. Это ставит его в плохое положение. Следовательно, когда он действительно кается, это акт Бога. 3. И тогда Бог спасает его, потому что он заставляет его покаяться. Здесь мешанина логических несообразностей и моральных противоречий, которая не может найти пристанища в научном уме. Несколько кратких вопросов поставят доктрину покаяния в ее истинный свет.

4. Покаяние состоит просто в возрождении ранних впечатлений, которые могут быть либо правильными, либо неправильными, истинными или ложными, и почти с равной вероятностью могут быть и теми, и другими.

5. Кто когда-либо знал человека, который принял бы более рациональные доктрины, или стал бы более умным, или имел бы более сильный вкус к научным занятиям через покаяние?

6. Разве не факт, что покаяние обычно заставляет человека более упорно цепляться за ошибки и суеверия, в которых он был воспитан?

7. Кто когда-либо знал человека, который, покаявшись, будь то в здравии или болезни, осудил бы один неправильный поступок, который его ошибочно учили считать правильным? Если нет, не доказывает ли это, что покаяние всегда соответствует образованию, независимо от того, является ли это образование правильным или неправильным, и, следовательно, ничего не делает для просвещения обращенного или кого-либо еще?

8. Напротив, когда человек кается с умом, полным религиозных ошибок, не очевидно ли, что акт покаяния будет иметь эффект более прочного закрепления этих ошибок в его уме, и тем самым произведет моральный вред вместо моральной пользы?

9. Если человек может оставить некоторые из своих аморальных привычек, которые, как его учили, являются неправильными, актом покаяния, не уравновешиваются ли хорошие эффекты в некоторой степени тем, что он более сильно цепляется за свои религиозные ошибки?

10. Кто когда-либо знал человека, который оставил бы ложную религию через покаяние? Принимает ли индус или магометанин когда-либо христианство через покаяние?

11. Кто когда-либо знал римского католика, который стал бы протестантом, или протестанта, который стал бы католиком, через покаяние? И все же ортодоксальные христиане будут ссылаться на веру и свидетельство умирающего человека как на доказательство истинности своих доктрин.

12. Как акт покаяния может сделать что-либо для доказательства того, что правильно и что неправильно в любом случае, когда один человек кается за то, что сделал, а другой кается за то, что не сделал? У нас есть такие случаи, записанные в истории.

Мы знали кемпбеллита, который оставил свое предсмертное свидетельство в пользу водного крещения, и квакера, который оставил свое предсмертное свидетельство против него. Доказывает ли один случай, что это неправильно, а другой — что правильно? Если нет, почему христиане ссылаются на такие случаи? Что они доказывают?

Для дальнейшей иллюстрации этой темы см. «Шестнадцать распятых спасителей мира».

ПОКАЯНИЕ НА СМЕРТНОМ ОДРЕ.

Если есть какой-то класс людей, которым нужно покаяться за потраченное впустую время и за ведение ложной и глупой жизни, то это кольпортеры, которые ездят по стране, распространяя благочестивые трактаты, содержащие скорбные отчеты о покаянии на смертном одре, которые, будь они правильными или неправильными, ничего не доказывают.

Такие случаи покаяния, о которых сообщается, не относятся к моральному поведению, а к религиозной вере грешника. Это отказ и осуждение его прошлых верований, а не его прошлого поведения, что делает трактат таким ценным. Такой случай не содержит вообще никакого морального наставления.

Если его раннее образование было магометанским, его покаяние снова утвердит эту религию в его уме; но если мормонизм был религией его детства, он снова будет иметь полную веру в эту религию. Какая чушь!

Кто когда-либо знал, чтобы покаяние развело или освободило человека от всех или каких-либо религиозных ошибок его прошлой жизни и посадило в его душе лучшую и более рациональную религию, или привело его к защите какой-либо религии, кроме той, в которой он был воспитан?

Такое покаяние ничего не стоит и абсолютно глупо. Предположим, что многочисленные случаи покаяния на смертном одре, опубликованные в религиозных трактатах, все истинны; и что бы это доказало? Почему, просто это: что все обращенные были воспитаны верить в христианство и вернулись к этой религии. Будь буддизм или магометанство их ранней религией, они вернулись бы к ней. Это просто старые ошибки и старые истины, возрожденные и восстановленные в уме. Но многие факты, впоследствии собранные честным расследованием, относящиеся к некоторым из этих случаев, показывают, что они были либо сфабрикованы, либо сильно преувеличены. Как, например, случай с Томасом Пейном доказан как не имеющий под собой оснований. Его конец был спокойным и мирным. Много раз провозглашалось с кафедры и в других местах, что «Том Пейн покаялся и умер ужасной смертью». И все же у нас есть свидетельство тех христианских профессоров, которые присутствовали с ним почти постоянно во время его последней болезни, что он никогда не проявлял ни малейшего укола совести, ни малейшего желания осудить что-либо, что он сказал или написал в оппозиции к христианству или Библии. Возьмите, например, свидетельство Уиллета Хикса, надежного квакерского проповедника. Будучи допрошенным соседом автора этой работы относительно правдивости заявления о том, что он покаялся, он ответил: «Я был с Пейном каждый день во время последней части его болезни и могу подтвердить, что он не выражал никакого сожаления о том, что написал «Век разума», как сообщалось, ни о чем, что он сказал или написал в оппозиции к Библии, ни просил прощения у Бога. Он умер так же легко, как любой, кого я когда-либо видел умирающим; а я видел очень многих умирающих». И все же этот г-н Хикс надеялся, что он покается. Другие подобные свидетельства могли бы быть приведены; но этого достаточно. История о дочери Итана Аллена, взывающей к своему отцу во время ее последней болезни и спрашивающей его, порекомендует ли он ей умереть в его религиозной вере, и его чувство, настолько уязвленное совестью вопросом, что он воскликнул: «Нет: умри в вере своей матери!» (которая была христианкой), обошла христианские кафедры. И все же у нас есть заявление его племянника, полковника Хичкока, что у него не было дочери, которая умерла бы при его жизни.

В этом сообщении нет ни слова правды. Эти два случая дают образцы того, как умирающее дело будет хвататься за соломинку.

Мы добавим здесь свидетельство священнослужителя в доказательство того, что неверующие не более склонны умирать в состоянии душевного расстройства, чем христиане: преподобный Теодор Клэп в своей автобиографии говорит: «За весь свой опыт я никогда не видел, чтобы неверующий умирал в страхе. Я видел, как они умирали без какой-либо надежды или ожидания будущего, но никогда в волнении от страха или сомнения относительно того, что может постичь их в будущем. Мы знаем, что распространено мнение, что это последнее событие проходит с каким-то ужасным ужасом или агонией души. Воображается, что в случае неверующего муки умирания значительно усиливаются упреками виновной совести и нежеланием духа быть оторванным от своего смертного жилища и брошенным в присутствие мстящего Судьи; но это все суеверная фантазия. Это суеверный страх от ложного образования, который заставляет кого-либо умирать в страхе».

Преподобный У. Х. Спенсер из Первой приходской церкви (Массачусетс) говорит: «Некоторые из людей, наиболее горько заклейменных как неверующие, были среди самых блестящих и полезных умов, которые когда-либо знал мир, и, умирая и страдая от клеветы и презрения, должны были только ждать времени, чтобы воздать им должное и поместить их в историю вместе с благодетелями или спасителями мира. Не найдено в записи ни одного чисто неверующего человека, в смысле, о котором сейчас идет речь, чья смерть сопровождалась бы отречениями и раскаянием». Так свидетельствует священнослужитель.

Теперь мы покажем на основе достоверных источников, что самая пламенная вера во Христа и Библию, а также самое строгое и добросовестное соблюдение их доктрин и предписаний не гарантируют постоянного спокойствия или удовлетворения и не защищают разум от самых сильных душевных потрясений в час смерти. Жан Кальвин в свое время стоял в первых рядах воинствующей Церкви и многими считался ведущим священнослужителем в христианском мире. Послушайте, что говорит о его кончине его соратник Мартин Лютер: «Он умер покинутым Богом, богохульствуя до самого конца... Он умер от скарлатины, охваченный и изъеденный язвенными абсцессами, зловоние от которых отпугивало всех. Он испустил дух, отчаявшись в спасении, призывая дьяволов из бездны и произнося ужаснейшие клятвы и страшнейшие богохульства». После прочтения этого случая не говорите нам больше о неверующих, которые отрекаются от своих взглядов и умирают несчастными. Тем не менее, все приведенные выше случаи и свидетельства лишь указывают на то, что никакие формы религиозных верований не имеют особого отношения к состоянию ума в час смертного разложения, за исключением тех случаев, когда эта вера была подкреплена беспочвенными суеверными страхами. Следовательно, люди, распространяющие брошюры на смертном одре, занимаются довольно мелким делом. Нам нравится ответ одного свободомыслящего человека, который, когда в предсмертные минуты священник спросил его, примирился ли он со своим Богом, ответил: «У нас никогда не было неприязненных слов». Мы не верим, что во всем христианском мире можно найти случай, когда неверующий, чьи родители были неверующими, раскаялся бы, поскольку он не был воспитан и предвзято настроен в пользу какой-либо формы религиозной веры или убеждений.

ГЛАВА XXXIX. — ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ — АМОРАЛЬНАЯ ДОКТРИНА.

Доктрина божественного прощения грехов — это еще одна нелогичная и аморальная доктрина ортодоксальной школы, как и языческих народов, которая, как показывает логический анализ и практический опыт почти всех религиозных стран, пагубно влияет на мораль общества. Немного поразмыслив, любой непредвзятый ум должен прийти к выводу, что пока людей учат верить, что последствия греха или преступления могут быть остановлены или смягчены актом прощения со стороны божественного Законодателя, они будут чувствовать себя менее сдержанными в совершении преступлений и пороков. Они естественно рассматривают это как своего рода лицензию на потакание своим страстям и склонностям. Их учат, что никакие злые последствия неправомерных действий не могут последовать за ними в другой мир, если они вовремя покаются и попросят прощения. Они принимают это как широкую лицензию на то, чтобы предаваться пороку и злодейству. И таким образом они частично деморализуются этой доктриной. Гораздо более рациональной является доктрина сведенборгианцев и гармониалистов о том, что каждый грех или неверный поступок, который мы совершаем, оставляет свой отпечаток на душе или бессмертном духе, который будет сопровождать его в вечной жизни и будет там долго действовать, подрывая счастье и замедляя духовный рост каждого человека, который в этой жизни предавался преступлениям или аморальному поведению. Они учат нас, что характер, который мы формируем для себя на этом плане бытия, будет сопровождать нас в духовном мире; что наш характер не претерпевает радикальных изменений просто от прохождения через врата смерти. Следовательно, любые дефектные моральные качества, которые мы позволяем внедрить в наш характер здесь, будут действовать, опуская нас на более низкий уровень счастья в загробном мире. Это, по меньшей мере, правдоподобная и рациональная доктрина, и она не может деморализовать общество, как это, очевидно, сделали настроения, выраженные в некоторых ортодоксальных гимнах.

«Есть источник, наполненный кровью, взятой из вен Эммануила; и грешники, погруженные в этот поток, теряют все свои виновные пятна».

Может ли быть доктрина более деморализующей, чем та, что здесь изложена, — что глубокие пятна жизни, полной преступлений, разврата и порочности, могут быть стерты простым актом погружения в бассейн с кровью, или, скорее, верой в то, что искупительная кровь Христа очистит от всякого греха? Та же идея включена в известный гимн Уоттса:

«Пока лампа продолжает гореть, самый отъявленный грешник может вернуться».

Идея, изложенная здесь, шокирует моралиста, а также деморализует общество. «Самый отъявленный грешник» должен чувствовать очень мало беспокойства по поводу «возвращения» на путь добродетели или отказа от своих злых дел, пока в его сознании укоренилось убеждение, что он ничего не теряет, ведя такую жизнь, и что ему не придется ничего делать в конце долгой жизни, полной самых шокирующих преступлений, злодейств и пороков, чтобы полностью избежать их законных карательных последствий, кроме как совершить прыжок в «кровь Иисуса». Каждый научный моралист может очень ясно видеть, что мир никогда не будет реформирован, пока такая лицензия на грех и порочность выдается с христианской кафедры. Практически говоря, Бог не мог бы простить грех. Акт прощения подразумевает, что законное последствие злого дела или греховного поступка может быть отменено, и его можно избежать. Принципы моральной науки учат нас, что это невозможно. Она доказывает, что моральный закон является частью нашего существа; и, следовательно, акт прощения за нарушение этого закона не мог бы приостановить его действие или остановить наложение наказания на виновника. Это, конечно, ничего бы не дало. Следовательно, будет видно, что ни один грех не может быть прощен, но должен привести к своим законным последствиям. Научно говоря, закон — это причина, а наказание — следствие: когда причина приведена в действие, следствие должно последовать. Было бы так же легко остановить удар молнии при ее спуске с облаков, как и избежать наказания по этому закону. Бог не мог бы, если бы захотел, и не захотел бы, если бы мог, простить нарушение своих законов. Он не мог бы, потому что мудро устроил так, чтобы эти законы действовали без его вмешательства. С другой стороны, он не захотел бы, если бы мог, потому что это поощряло бы их будущее и дальнейшее нарушение. И тогда Бог, который наделил бы нас склонностью совершать определенные действия, а затем потребовал бы от нас просить его прощения за их совершение, не был бы очень последовательным существом. Прощение — это, богословски говоря, «бесплатный билет на Небеса». Купите сквозной билет у священника, и вы сможете ехать по «прямой» дороге, прямо к ортодоксальному «дому многих обителей», не переключаясь ни на какой станции, чтобы выгрузить свой груз грехов. «Все хорошо, что хорошо кончается» — их девиз. Ортодоксальное духовенство говорит самому гнусному и развращенному злодею и кровавому убийце, что после того, как он бесчеловечно зарезал и убил свою невинную и добродетельную жену, он может, посредством акта покаяния и прощения, раскачаться на конце веревки палача прямо в рай чистого и неподдельного блаженства и, с пальцами, все еще капающими человеческой кровью, присоединиться к облаченным в белое святым, восклицая: «Слава аллилуйя Господу Богу и Агнцу во веки веков!» Пощадите меня, о, пощадите меня от того, чтобы когда-либо верить в такую деморализующую религию, как эта!

ГЛАВА XL. — МОЖЕТ ЛИ БОГ ПОДДАВАТЬСЯ ГНЕВУ?

Все Библии и почти каждая религиозная нация, известная истории, учили, что Бог часто гневается на существ своего собственного творения. Но в свете современной науки ничто не могло бы быть более трансцендентно абсурдным или более абсолютно невозможным, чем то, чтобы существо, обладающее всем знанием — существо, бесконечное в силе, бесконечное в мудрости и заполняющее все пространство во всей безграничной вселенной, — было жертвой слабости и неуправляемого импульса страсти. Сама эта идея отвратительна и богохульна и представляет каждому размышляющему и непредвзятому уму самоочевидную невозможность. Эмоция гнева может быть только слабостью конечных и несовершенных существ. Самоочевидно невозможно для существа, обладающего бесконечным совершенством и, следовательно, бесконечным самообладанием, лелеять чувство гнева хотя бы на мгновение, как покажет следующее соображение:

1. Современное изучение ментальной философии доказало, что гнев является разновидностью моральной слабости; и, следовательно, он не мог бы ни на мгновение занять разум, обладающий бесконечным совершенством. Существо, таким образом, которое, как предполагается, обладает такой слабостью, самоочевидно не является Богом, а лишь воображаемым существом, пригодным только для поклонения невежественным рабам.

2. Практический опыт каждого человека показывает, что гнев — это разновидность несчастья, а часто и абсолютного страдания; и потакание этой страсти не только делает обладателя несчастным, но и разрушает счастье всех окружающих его. Если бы, следовательно, Бог был гневным существом, то вместо того, чтобы рай был местом или состоянием счастья, он был бы самым жалким местом, которое только можно вообразить; ибо христианская Библия представляет Бога гневающимся каждый день (см. Пс. 7:11), и настолько гневным, что «ярость поднимается на его лице». Как сказал бы янки: «Он злится весь целиком». Я откровенно признаюсь, что не хочу жить на таких небесах или с таким Богом. Действительно, это вообще не было бы раем ни для кого; ибо рай — это состояние счастья.

3. В-третьих, современное изучение науки философии обнаружило, что гнев — это разновидность болезни, которая может привести к ментальному и даже физическому самоубийству, если зайти достаточно далеко. Он вызывает застойное состояние кровеносных сосудов мозга, которое, если не остановить его развитие, приведет к смерти. Доктор Ганн в своей работе по домашней медицине сообщает о нескольких случаях, когда коронерским жюри проводилось расследование над трупом и был вынесен вердикт: «Смерть наступила в припадке гнева». Как бы это ни было непочтительно, мысль навязывается нам, что такой вердикт мог бы быть вынесен над мертвым телом Иеговы, если бы мы были вынуждены верить всему, что читаем о том, как он гневается; ибо это научный вывод, которому нельзя сопротивляться, что если гнев может вызвать смерть у одного существа, он может вызвать ее у всех существ, подверженных его влиянию.

4. Опять же: в результате изучения ментальной философии теперь известно, что гнев — это разновидность безумия. Он более или менее расстраивает все способности ума и часто лишает обладателя возможности делать что-либо правильно или действовать рационально, находясь под его влиянием. Это часто заставляет его действовать без разума или суждения и может привести его к совершению преступления. С таким же успехом можно думать о том, чтобы войти в клетку с тигром, как и поселиться на небесах, управляемых таким Богом, — небесах, контролируемых Богом, лишенным разума из-за неуправляемого действия его собственных страстей. Мы не могли бы быть счастливы на таких небесах: мы постоянно находились бы под влиянием страха и опасения, что он может прийти в ярость и его месть падет на нас. Там, где есть страх, нет рая или счастья. Если, как говорит нам Библия, он склонен к раскаянию, он может испытать это душевное потрясение в любое время и раскаяться в том, что допустил нас в небесное царство, и, следовательно, изгнать нас. При таких обстоятельствах наши мотивы для стремления достичь таких небес были бы очень ослаблены, не зная, будет ли нам позволено оставаться там хотя бы час. Как же в высшей степени смешна, при логическом анализе, концепция гневного Бога! Она полностью отстала от века и приспособлена только к низшим стадиям варварства; и все же тысячи христианских священнослужителей проповедуют эту деморализующую доктрину с кафедры каждое воскресенье. Она деморализует, потому что никто не может верить в гневного, карающего за грехи Бога, не лелея таких чувств в своей собственной груди. Ему невозможно этого избежать. Действительно, у него нет мотивов пытаться этого избежать; но, напротив, он обладает сильнейшими мотивами для культивирования таких чувств. Ибо архиепископ Уэйтли говорит: «Религиозные люди всегда стараются быть похожими на Бога, которому они поклоняются». Они считают это не только своей привилегией, но и своим долгом — подражать ему. Следовательно, если они верят, что он время от времени злится и изливает свою месть на своих провинившихся детей (своих непослушных подданных), они будут естественно чувствовать желание последовать его примеру и быть жестокими и мстительными к тем, кто вызывает их гнев. Эта проповедь доктрины гневного Бога имеет тенденцию поощрять мстительные и карательные чувства среди людей; в то время как, если бы духовенство проповедовало только Бога бесконечной любви, бесконечной доброты, бесконечного совершенства во всех его атрибутах, мы вскоре увидели бы заметное изменение в обществе. Доброта, любовь и добрая воля проявлялись бы между человеком и человеком; а жестокие, мстительные и карательные чувства постепенно вымерли бы и были бы причислены к вещам, которые были и которых нет. Тогда царство мира было бы установлено на земле, и наступило бы тысячелетнее царство. Но мы не можем ожидать, что священники будут лучше своего Бога, а люди — лучше своих священников. «Каков Бог, таков и священник, и каков священник, таковы и люди». Священник раздает проклятия людям, чтобы быть похожим на своего Бога; а люди следуют по его стопам и проявляют жестокие и мстительные чувства друг к другу. Кажется удивительным, что такая аморальная и богохульная доктрина так долго и так широко терпелась в якобы просвещенных странах, поскольку очевидно, что она должна была иметь плохой эффект; и прошлый опыт доказывает, что она имела деморализующий эффект на людей там, где эта доктрина проповедовалась. Это дает иллюстрацию всемогущей силы обычая.

ГЛАВА XLI. — ИСКУПЛЕНИЕ ГРЕХОВ — АМОРАЛЬНАЯ ДОКТРИНА.

Поскольку мы отвели часть двух глав в книге «Шестнадцать распятых спасителей мира» изложению доктрины искупления, в этой работе мы рассмотрим этот предмет лишь кратко.

1. В вышеупомянутой работе показано, что доктрина искупления имеет языческое происхождение и что она основана на предположении, что никакой грех не может быть полностью искуплен без пролития крови. По словам Павла: «Без пролития крови не может быть прощения грехов». Поистине варварская и кровавая доктрина! Но эта доктрина была почти повсеместно распространена среди восточных народов задолго до времен Павла.

2. Христиане основывают догмат искупления грехов на предположении, что смерть и страдания Христа были заменой смерти Адама, вызванной грехопадением. Но поскольку приговором Адама была смерть, и он понес это наказание, это предположение не может быть истинным.

3. Если наказанием за грех была смерть, как учит Быт. 3, и Христос понес это наказание за человека, то человек не должен умирать; но, поскольку он умирает, это делает доктрину нелепой. Это не могло означать духовную смерть, как утверждают некоторые, потому что частью наказания было обречение на возвращение в прах (Быт. 3:19).

4. Если распятие было абсолютно необходимым в качестве наказания, то наказание должно было быть наложено либо на подстрекателя, либо на исполнителя деяния: либо змей, либо Адам должны были быть пригвождены к кресту.

5. В ответ нам говорят, что, поскольку был совершен бесконечный грех, потребовалась бесконечная жертва. Но Адам, будучи конечным существом, не мог совершить бесконечный грех; а жертва и страдания Христа не могли быть бесконечными, если только он не продолжал страдать вечно. Следовательно, это предположение ложно.

6. Всемудрый Бог не допустил бы, чтобы дела дошли до такого состояния, которое потребовало бы убийства его единственного сына по каким-либо соображениям.

7. И ни один отец, лелеющий должное уважение и любовь к своему сыну, не мог бы потребовать, чтобы его предали смерти жестоким образом, или согласиться на это; ибо требования милосердия и отеческой привязанности столь же императивны, как и справедливость.

8. Предать смерти разумное и невинное существо для какой-либо цели — это нарушение морального закона и такой же великий грех, как тот, за который он умер. Гекатомбы жертв не могут искупить нарушение морального закона, который выгравирован на наших душах.

9. Если было необходимо предать Христа смерти, то Иуда имеет право на половину заслуги в этом за инициирование акта, так как он не мог бы состояться без его помощи; и никто, кто принимал в этом участие, не должен быть осужден, а должен быть восхвален.

10. Очевидно, что если бы все были квакерами, никакого искупления не было бы совершено, так как их религия против кровопролития.

11. Искупление — это либо один Бог, предающий смерти другого, либо Бог, предающий смерти самого себя, чтобы утолить свой собственный гнев; но оба предположения — чудовищные абсурды, которые не может одобрить ни один человек, отличающийся наукой или разумом.

12. Гнев и убийство — две главные черты в доктрине искупления; и обе они отвратительны нашему моральному чувству и чувствам утонченности и указывают на варварское и языческое происхождение.

13. Искупление наказывает невинного за виновного; что является двойным преступлением и извращением духа справедливости. Если бы отец застал четырех своих детей за кражей, а пятый стоял рядом и протестовал против этого акта, и он схватил бы невинного и подверг его суровой порке, он совершил бы двойное преступление: 1-е, наказание невинного ребенка; 2-е, оправдание и поощрение четырех виновных детей в совершении преступления. Искупление включает в себя тот же принцип.

14. Ни один человек с истинным моральным достоинством не согласился бы быть спасенным на таких условиях; но предпочел бы пострадать за свои собственные грехи, чем позволить невинному существу страдать за них. И человек, который принял бы спасение на таких условиях, должен быть подлецом и трусом, с душой, не стоящей спасения.

15. Кто, обладающий хоть каким-то чувством справедливости, захотел бы плыть через кровь, чтобы попасть в небесную обитель? Я не хочу, чтобы ради спасения моей души убивали животных, людей или Богов.

16. Если в искуплении есть какая-то добродетель в плане искупления преступления, то теперь требуется другое искупление принципами моральной справедливости, чтобы отменить грех, совершенный первым искуплением, — убийство невинного существа, «в устах которого не было лукавства»; а затем другое искупление, чтобы стереть грех этого искупления, и так далее. И так это было бы искупление за искуплением, убийство за убийством, ad infinitum. Какие шокирующие последствия и абсурды заключены в этом древнем языческом суеверии!

17. Кажется странным, что кто-либо может хотя бы на мгновение лелеять мысль о том, что Бесконечный Отец потребовал бы жертвенного приношения за пустяковый акт поедания небольшого количества фруктов и не потребовал бы никакого искупления за бесконечно больший грех убийства «своего единородного сына». Еще один чудовищный абсурд!

18. Сторонники искупления говорят нам, что человек находится по отношению к своему Творцу в положении должника; и искупление аннулирует долг. Конечно! Как оно это делает? Мы проиллюстрируем: человек говорит своему соседу: «Я должен тебе тысячу долларов; но я не буду их платить». — «Очень хорошо», — говорит кредитор, — «я скажу тебе, что я сделаю: я прощу долг, схватив своего собственного сына, лишив его всего, что у него есть, а затем предав его смерти. Требования справедливости будут тогда удовлетворены». Чудовищная идея справедливости!

19. Иудейский и халдейский закон искупления требовал, чтобы правонарушитель возложил руку на голову зверя, пока тот приносится в жертву; и это принималось как искупление за его прегрешения. Такая концепция одновременно бессмысленна и деморализующа. Его тем самым учили, что он избежит законных последствий своего преступления. И христианское искупление не лучше. Грехоискупительная жертва Христа предоставляет открытую дверь, через которую грешник избегает справедливого наказания по закону. Это, по крайней мере, частичная ликвидация его грехов. Когда одно существо наказывается за другое, это для последнего является иммунитетом от наказания; и цели справедливости таким образом полностью сорваны, а моральный закон нарушен и растоптан. Если бы преступник был приговорен к смертной казни за убийство, и наказание другого человека было принято вместо него, каждый суд в цивилизованном мире решил бы, что были совершены два зла — наказание невинного и помилование виновного. Такие доктрины отвратительны всем идеям справедливости и, безусловно, деморализуют.

20. Правонарушителя следует учить, что он так же виновен и так же уверен в наказании за свое преступление, как если бы все Боги на небесах были преданы смерти, чтобы искупить его грех; наказание неотделимо от акта.

21. Что подумали бы о правительстве, которое наказывало бы законодателя вместо нарушителя закона? Это именно то, к чему сводится искупление; так что законодатель становится жертвой наказания своих собственных законов. Это Бог-законодатель, умирающий за человека-нарушителя закона. Такие идеи и такие доктрины чудовищны и полностью ниспровергают каждый принцип гражданской юриспруденции.

22. Бог, который мог прибегнуть к таким отчаянным уловкам, чтобы утолить свой гнев и удовлетворить требования справедливости, — это не Бог, а лишь воображаемое существо, которое было вызвано в эпоху невежества и суеверий. Вера в такого Бога, тем не менее, деморализует.

Мы расскажем здесь анекдот, показывающий, что такие идеи о Верховном Существе отвратительны даже для непросвещенных язычников: в книге Смита «Гвинейский залив» говорится, что, когда христианский миссионер представлял доктрину христианской религии Пепплсу, королю Бонни, и сказал ему, что Бог отдал своего единородного сына, чтобы тот умер за нас — чтобы его предали смерти за наши грехи, — король остановил его, сказав: «Ты считаешь меня дураком, чтобы верить в такую болтовню, — что Бог убьет своего собственного сына, чтобы угодить самому себе; разозлится на человека, а затем убьет своего собственного сына, вместо того чтобы убить его? Никогда! Никогда я не смогу поверить в такую дурацкую болтовню. Это большая дурацкая ложь». «Я пытался, — говорит миссионер, — внушить ему, что ничто не удовлетворит божественную справедливость, кроме такой жертвы; но он прервал меня, воскликнув: «Довольно; довольно: с меня хватит такой дурацкой болтовни». Довольно разумным «язычником» был король Пепплс.

ГЛАВА XLII. — ОСОБОЕ ПРОВИДЕНИЕ — ОШИБОЧНАЯ ДОКТРИНА.

Все священные книги и почти все святые люди, которые фигурировали в мире, лелеяли веру в то, что называется «особым провидением», — доктрину, которая учит, что Бог индивидуально и лично руководит делами не только всех наций, но и каждого отдельного человека, число которых сейчас составляет около четырнадцати сотен миллионов. Кажется странным, что поразительная абсурдность такого предположения не поразила каждый ум, обладающий способностью размышлять или исследовать. Мысль о том, что он присматривает за делами и счастьем четырнадцати сотен миллионов человеческих существ одновременно, помимо управления несколькими тысячами миллионов миров, далеко превосходит любые ошеломляющие подвиги злых гениев Гулливера. В возвышенности своей абсурдности и невозможности она не имеет равных. Она расширяется за пределы предельного напряжения человеческой доверчивости. Как и все другие доктрины популярного вероучения, она возникла в ту эпоху мира, когда человеческий разум принимал все, что ему представлялось, без исследования, — когда ничто не отвергалось на основании того, что это слишком абсурдно, чтобы в это верить. И абсурд, однажды установленный, как бы чудовищно или ошеломляюще он ни действовал на интеллектуальные или мыслительные способности, может бросить вызов усилиям тех немногих людей в мире, чьи умы слишком расширены и просвещены, чтобы принимать такие грубые абсурды. Существует несколько возражений против доктрины «особого провидения», как логического или научного характера, так и по моральным соображениям, которые показывают, что ей не должно быть места в эпоху научного интеллекта.

Одним из этих возражений является то, которое только что было доведено до сведения, — его крайняя абсурдность и практическая невозможность. Не требуется великого ума, а только размышляющего, чтобы увидеть, что никакая рациональная концепция Верховного Существа не могла бы сделать практически возможным для одного разума, как бы безграничен он ни был в знании и бесконечен в силе, быть настолько разделенным, чтобы присматривать за интересами каждого индивида из бесчисленного множества, разбросанных по миру протяженностью более ста семидесяти пяти тысяч миллионов миль. Научное исследование операций природы утвердило в каждом научном уме убеждение, что жизнь, действия и судьба каждого человека находятся под контролем фиксированных и неизменных законов, которые нужно только изучать и соблюдать, чтобы эффективно защитить его от личных несчастных случаев и тех физических бедствий, жертвой которых он часто становится из-за незнания надлежащих средств их избегания. Теперь всем критическим наблюдателям очевидно, что серьезные бедствия и многочисленные причины физических страданий, которым большая часть человеческой семьи так часто подвергалась в прошлые века, значительно уменьшились и постоянно уменьшаются по мере того, как марш науки рассеивает невежество людей, — такие как затопление кораблей, объяснимое несовершенной механической конструкцией; эпидемические заболевания, вызванные общим незнанием причин и средств предотвращения; взрывы паровых котлов на реках, железных дорогах и т. д. И, исходя из нынешних темпов улучшения в этих отношениях, мы можем разумно рассчитать, что время недалеко в будущем, когда такие бедствия будут неизвестны. Тогда у нас не будет нужды в «особом провидении», чтобы спасти людей от фатальных последствий их невежества. Убеждение, кажется, теперь в целом установилось в общественном сознании, что когда лодка терпит крушение или локомотив сходит с рельсов, и несколько человек спасаются с жизнями от общего крушения и разрушения, это следует приписать вмешательству руки Провидения. Но здравый смысл подсказал бы, что если бы Провидение имело к этому какое-то отношение, он должен был бы начать немного раньше и вложить немного больше мозгов или здравого смысла в головы управляющих этими грузами человеческих существ или держать виски подальше от их желудков, пока они не достигли пункта назначения. В тысячах случаев, ежегодно сообщаемых о том, как Провидение вмешивается со своей помощью, чтобы спасти некоторых безрассудных моряков или некоторых беспечных пассажиров на прогулочной лодке от водной могилы, или спасая нескольких человек от крушения железнодорожного моста, или какого-либо подобного бедствия, всех этих бедствий можно было бы избежать, если бы Провидение просто действовало согласно мудрости пословицы: «Унция профилактики стоит фунта лечения». Это считалось бы актом преступной небрежности со стороны отца, который мог бы стоять рядом и видеть, как его дети, из-за незнания опасности такой ситуации, падают с обрыва и становятся калеками: за что его усердие в заботе о них и попытки залечить их синяки ни в коем случае не оправдали бы его, так как он должен был начать раньше и предотвратить несчастный случай. И почти все случаи провиденциального вмешательства подвержены тому же возражению: помощь слишком задерживается. Недавно на Атлантике произошло столкновение двух кораблей, в результате которого оба судна были превращены почти в обломки; но «провиденциально погибло лишь несколько жизней», хотя большинство пассажиров были ранены. Теперь естественно возникает вопрос: почему Бог, когда он увидел, что суда приближаются друг к другу, не вмешался со своей провиденциальной заботой и не предотвратил бедствие? Он либо не мог, либо не хотел; и в любом случае он не бесконечен во всех своих атрибутах, согласно общим представлениям об этом вопросе. Если он не мог, он либо не вездесущ, либо не бесконечен в силе; а если он мог и не хотел, он не бесконечен в доброте и благожелательности, иначе он протянул бы руку и спас своих детей от такой ужасной судьбы. Пора человечеству узнать, что Бог управляет вселенной общими законами, фиксированными и неизменными, и всегда гармоничными, и что он никогда не вмешивается непосредственно или лично в дела людей.

То, что конечные человеческие духи во многих случаях помогают в человеческих делах, предупреждая об опасности и т. д., полностью верят многие люди. Если это правда, их вмешательство могло бы быть ошибочно принято за вмешательство Бесконечного Духа. Но то, что какое-либо существо может совершать миллионы конечных актов одновременно, или что Бог должен приостановить действие своих законов, которые контролируют вселенную, с целью лично заниматься нуждами и молитвами каждого отдельного человека по всему миру, — многие из петиций противоречат друг другу или находятся в прямом конфликте друг с другом, — это идея слишком абсурдная, чтобы найти приют в любом истинно просвещенном уме. Но мы лелеем приятную мысль, что люди начинают узнавать, что Бог управляет общими законами, а не личным или особым агентством. Эти законы настолько совершенны в своих операциях, что никакие особые законы или личное вмешательство не являются необходимыми ни в каком случае. Критическое исследование любого случая особых провидений удовлетворило бы любого научного исследователя, что он управлялся исключительно естественными причинами; но такие тщательные исследования проводятся редко.

Огромная масса благочестивых людей во все прошлые века была настолько невежественна и настолько мало привыкла к рассуждению или наблюдению, что они никогда не замечали, что, хотя сообщается о многих случаях вмешательства Провидения для спасения жизни ребенка, который упал из окна цокольного этажа, ни одного не записано о том, чтобы он спас ребенка, который упал с пятого этажа. Почему это так? Не подсказывает ли этот факт научный урок? Но головы огромной массы людей были настолько заполнены вероучениями и катехизисами, что у них нет места для науки. Будет достаточно времени поговорить об особых провидениях после того, как станет известен случай, когда человек спасся с жизнью после того, как пушечное ядро прошло через его голову или пуля через его сердце. Вера в особые провидения рассчитана на то, чтобы парализовать человеческие усилия во времена опасности и, таким образом, позволить последствиям быть более часто фатальными. Пусть человек верит, пока корабль терпит крушение в шторм, разбиваясь о скалы и волны, а его палуба залита водой, что в этом случае есть Провидение, и он естественно будет работать с меньшим рвением и усилием, чтобы спасти судно. Если дело в руках Бога, и это его благоволение, чтобы они погибли, то мало пользы работать насосами; и если это его воля, чтобы они были спасены, они будут спасены без особых усилий с их стороны. Нет сомнений, что миллионы благочестивых людей удерживались в различных случаях от приложения своих сильнейших усилий, чтобы остановить угрожающее бедствие, из убеждения, что рука Бога была в этом и что никакие человеческие усилия не могли изменить судьбу, которую он для них предрешил. И таким образом доктрина, в своих практических последствиях, была пагубной. Но в этот век разума и научного просвещения люди начинают узнавать, что в случаях угрожающей опасности и разрушения мышцы более необходимы, чем «Провидение»; что, когда корабль тонет посреди океана, насосы более эффективны, чем молитвы; и когда здание горит, они могут лучше обойтись без помощи Провидения, чем без воды, пожарных и двигателей.

ГЛАВА XLIII. — ВЕРА И УБЕЖДЕНИЕ, БИБЛЕЙСКИЕ ОШИБКИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОГО.

«Вера» и «убеждение» кажутся одними из самых важных слов в христианском Новом Завете. Никакие слова не используются гораздо чаще. Они встречаются почти в каждой главе и используются более двухсот раз. Ниже приведен образец того, как используются эти слова:

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». Этот текст и чувство, которое он содержит, вызвали больше страданий, жестокости и больше резни, чем все указы любого короля, когда-либо сидевшего на троне Англии. Никогда более обманчивая и фатальная ошибка не находила приюта в человеческом уме, чем идея, выраженная в этом тексте. Ужасными были осуждения, наказания и жестокости, излитые на неверующих в популярное вероучение, хотя это вероучение было одним в один день, а другим в следующий. Неважно, насколько честным, насколько праведным, насколько благожелательным или насколько праведным человек доказывал себя в своей практической жизни, он был обречен на темницу, костер и петлю, если его вероучение не соответствовало ортодоксальной вере, находящейся тогда у власти. Мужчины и женщины были осуждены и наказаны за то, что взяли на себя право сомневаться в истинности любой доктрины популярного вероучения, — вопиющая ошибка, показывающая глубокое невежество в природе человеческого ума. Все люди, сведущие в науке ментальной философии, теперь знают, что человек не имеет большего контроля над своими сомнениями и убеждениями, чем над кровью, которая течет по его венам: ибо без доказательств он не может верить; а с ними он не может не верить, как обнаружит каждый, кто критически исследует этот вопрос. Следовательно, так же неразумно осуждать человека за его веру или неверие, как осуждать его за цвет его волос. Сомнение, вместо того чтобы сдерживаться, должно культивироваться как первый шаг к достижению знания и прогресса; ибо человек никогда не делает никакого продвижения или улучшения в своих взглядах на любой предмет, пока не начинает сомневаться в правильности своих нынешних взглядов или, по крайней мере, сомневается в том, что они совершенны или неспособны к улучшению.

Кто же тогда не может видеть, что угрожать человеку за неверие — это тирания и несправедливость, поскольку это имеет тенденцию сделать его рабом и подавить рост его ума? Осуждение человека за неверие фактически является предложением премии за лицемерие, поскольку это имеет эффект заставить тысячи исповедовать веру в доктрины, в которые они не верят и которые их совесть действительно осуждает, чтобы избежать хмурых взглядов и недоброжелательности своих соседей. И, поскольку лицемерие является большим злом в своих практических эффектах на общество, чем неверие, можно увидеть, что практика установления стандарта для веры и неверия является неправильной и вредной в своих эффектах.

Библия провозглашает, что «вера — это дар Божий». Очевидно, что если это правда, то никакая ответственность не может быть возложена на веру или религиозное убеждение; но вся ответственность лежит на существе, которое дает ее.

Две большие ошибки были совершены торговцами верой: во-первых, в предположении, что убеждение подобно пальто, которое можно надевать и снимать по желанию, — т.е. что человек может верить в то, что он хочет или желает верить. Вторая — в том, что знание и убеждение являются синонимами, что очень далеко от истины. Знание начинается там, где заканчиваются вера и убеждение. Убеждение — это то неопределенное состояние ума, которое испытывается в отсутствие знания; и, когда это знание получено, убеждение может оказаться полностью ошибочным. Убеждение подразумевает неопределенность; знание подразумевает определенность. Между ними существует эта широкая разница. Мы верим в вещь, когда не знаем, так это или нет; следовательно, убеждение может быть истинным или ложным. Как же вопиюща тогда ошибка ортодоксального мира в осуждении за неверие! Убеждение, таким образом, — это состояние угадывания. Мы проиллюстрируем позицию ортодоксального христианства: мальчик подбрасывает медную монету и кричит: «Орел или решка?» Прохожий, веря из-за ее конструкции, что выпадет «орел», кричит: «Орел!» Теперь, согласно логике ортодоксов, если он угадал неправильно, он должен быть проклят вечно за это.

Когда вы говорите человеку: «Ты должен верить в это, или ты должен верить в то», вы связываете его душу цепями, поворачиваете колеса его прогресса вспять и толкаете его к «темным векам».

Страх, что грешно сомневаться, вызывает религиозное невежество; и человек никогда не откажется от своих религиозных ошибок и суеверий, пока боится сомневаться в их истинности. Убеждение и вероучение человека становятся короче по мере того, как увеличивается его знание. И время недалеко, когда философы и люди науки не будут иметь религиозных убеждений: все будет знанием.

Из вышеприведенного изложения можно увидеть, что это глупость и полное невежество — придавать такое большое значение религиозному убеждению, поскольку невозможно знать, правильно оно или нет.

Поскольку доктрина о том, что убеждение — это добродетель, а неверие — преступление, наводнила мир преследованиями, страданиями и кровью, пора отказаться от нее.

Те христиане, которые предполагают, что убеждение находится под контролем воли, могут решить этот вопрос, попробовав следующий эксперимент на себе: пусть они попробуют поверить, хотя бы на пять минут, что Магомет был истинным пророком, а Иисус Христос был самозванцем. Если они смогут это сделать, это решит вопрос и докажет, что человек несет ответственность за свое убеждение: в противном случае он не несет.

Некоторые люди придерживаются Библии под предлогом, что «безопаснее верить в нее, и небезопасно не верить в нее». Но тот, кто может верить в ошибку или абсурд, или, скорее, заявлять, что верит в него, потому что боится не верить, не имеет души, достаточно большой, чтобы быть спасенным, и обязательно упустит это; или, если бы он мог быть спасен, ни один здравомыслящий человек не захотел бы жить на небесах, состоящих из таких моральных трусов и моральных карликов. И, кроме того, единственный способ сделать безопасным спасение на этом основании — это проглотить все две тысячи систем религии в мире — шестьсот христианских вероучений и четырнадцать сотен языческих традиций; и, чтобы сделать это, человек должен иметь очень вместительный желудок.

ГЛАВА XLIV. — ЛИЧНЫЙ БОГ НЕВОЗМОЖЕН.

Большинство Библий и почти все религиозные учителя мира представляли Бога как личное существо и, в то же время, как бесконечный дух. Но это еще один из «тысячи и одного» абсурдов, которым учили и в который верили во имя религии. Личное существо должно во всех случаях быть организованным существом. Это настолько самоочевидно, что не требует аргументов; и то, что организованное существо не может быть бесконечным существом, почти столь же самоочевидно. Слово «конечное» используется для выражения противоположности «бесконечному». Предполагать, следовательно, что конечное существо, или существо с конечным телом, может также быть бесконечным, равносильно предположению, что вещь может быть белой и черной, большой и маленькой, длинной и короткой, легкой и тяжелой и т. д. в одно и то же время; что является самоочевидным абсурдом. Личное существо должно состоять из разных частей или членов — таких как голова, сердце, тело, ноги и т. д.; и если бы такое существо могло быть бесконечным, то каждый член должен был бы быть бесконечным. Но поскольку самоочевидно, что существо, чтобы быть бесконечным, должно заполнять все пространство, и что ничто не может быть бесконечным, если оно не занимает все пространство, можно сразу увидеть, что если бы один член был бесконечным, он занял бы все пространство, что исключило бы возможность того, чтобы другой член был бесконечным. Таким образом, мы полностью застреваем на первом шаге к тому, чтобы сделать личного Бога бесконечным. Здесь следует отметить, что Бог Библии представлен как обладающий всеми членами человеческого тела — глазами (1 Пет. 3:12), ушами (там же), носом (Ис. 65:5), ртом (Ис. 14:23), ногами (Откр. 1:15), руками (Ис. 30:30), кистями рук (Исх. 13:3), пальцами (Исх. 8:19), головой (Дан. 7:9), сердцем (Ис. 63:4), губами (Пс. 17:4) и т. д. Теперь очевидно невозможно, чтобы такое существо могло быть бесконечным. Нам могут сказать, что все эти члены следует понимать в духовном смысле. Допустим, и вещь столь же невозможна; ибо они все равно должны быть отдельными членами. Не могло бы быть никакого возможного смысла в применении всех этих терминов ко всему существу. Они должны применяться к отдельным частям; и в тот момент, когда мы используем термины, которые подразумевают существование более чем одной части, мы признаем невозможность того, чтобы такой Бог был бесконечным: ибо только одна часть, одно существо или одна вещь может быть бесконечной. Не может быть двух бесконечных существ — самоочевидно нет.

И существуют другие логические трудности на пути признания существования бесконечного личного Бога. Если бы могла существовать такая вещь, как бесконечная личность или организованное существо, очевидно, что могло бы существовать только одно такое существо. Что тогда становится с Отцом, Сыном и Святым Духом, а также с Дьяволом? О них всех в Библии говорится как о вездесущих. Следовательно, они все должны быть бесконечными, что является еще одной самоочевидной невозможностью. Мы могли бы так же легко представить себе две головы, носящие одну и ту же шляпу в одно и то же время, как и двух таких существ, являющихся бесконечными. Если один из них бесконечен, другие не могут быть; и все же каждый представлен как вездесущий, что сделало бы их бесконечными. И таким образом мы терпим неудачу в каждой попытке сделать личного Бога бесконечным. Давид, говоря о Боге Иегове, говорит: «Если я сойду в ад, вот, ты там». Тогда он не нашел бы там Дьявола; ибо два бесконечных существа не могли бы быть найдены там. И если местопребывание Бога — в аду, так же как и на небесах, то не имеет большого значения, в какое из двух мест мы отправимся, так как нам говорят, что наше счастье будет состоять в пребывании в его присутствии.

Защитники личного Бога иногда прибегают к иллюстративному аргументу. Они говорят нам, что солнце — это локальное, ограниченное тело, и все же светит в безграничных пределах. Здесь предполагается, что лучи солнца являются частью солнца; но это неправда. Они когда-то составляли часть солнца, это правда; но предполагать, что они все еще являются частью солнца после того, как покинули его, так же абсурдно, как предполагать, что дыхание все еще является частью человеческого тела после того, как оно вышло изо рта. Таким образом, каждый аргумент и каждая иллюстрация не могут установить самоочевидный абсурд того, что личный Бог ортодоксального мира является бесконечным существом; или, другими словами, того, что их концепция Бога соответствует учениям науки и здравого смысла.

Те, кто исходит из предположения о существовании личностного Бога, должны возлагать на него ответственность за все преступления и все страдания, существующие в мире. Ибо такой Бог не мог бы быть ограничен или стеснен в своих действиях какими-либо произвольными законами; а следовательно, мог бы и должен был бы путем личного вмешательства положить конец всем преступлениям, несчастьям, страданиям и злу любого рода, существующим на земле. Тот факт, что он этого не делает, мы считаем очевидным доказательством того, что личностного Бога не существует, а все управляется фиксированными, неизменными законами, которые контролируют самого Бога и которые ни один Бог не в силах изменить.

Примечание. В двенадцати предыдущих главах мы показали, что все ведущие доктрины христианства ошибочны — начиная с веры в божественное откровение и заканчивая представлением о личностном Боге. Следовательно, для нынешней эпохи необходима более совершенная религия.

ГЛАВА XLV. ОБЪЯСНЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И МОРАЛЬНОГО ЗЛА.

Проблема происхождения зла была великой теологической загадкой для всех богословов и всех религиозных систем; она свела с ума больше здравомыслящих людей и отправила больше набожных христиан в психиатрические лечебницы, чем любой другой теологический вопрос, за исключением вопроса о вечных муках. И все же современная наука, которая предоставляет принципы для решения всех «святых тайн» и чудес, воплощенных в религиозных вероучениях и библиях прошлых эпох, показывает, что этот вопрос довольно прост и легко понятен. Истинное значение слова «зло» в моральном смысле можно выразить несколькими словами. Это лишь другое название несовершенства или отрицания.

Это отрицательный полюс великой моральной батареи, и без него батарея не могла бы работать. И без него не было бы никакой морали, никаких моральных принципов или ответственности, пока человек существует на нынешнем животном уровне. Фактически, мораль без зла была бы бессмысленным словом. Зло — это состояние несовершенства, пронизывающее каждую жилку природы, от изверженной горной породы до человеческого мозга. Некоторые авторы пытаются провести различие между естественным и моральным злом, но здесь нет разделительной линии. Моральное зло так же естественно, как и любое явление в природе, и, строго говоря, является феноменальным действием мозга. Моральное зло управляется естественными законами так же жестко, как и физическое зло, поскольку (как доказывает наука) оно имеет основу в моральной природе человека. И, практически говоря, не будет ни естественного, ни морального зла, когда природа (ныне находящаяся в сыром состоянии) достигнет состояния зрелости. Зло, или несовершенство, которое сейчас характеризует все сущее, уменьшается в своем соотношении с добром, или совершенством, по мере того как мы поднимаемся от неодушевленной материи к человеку — венечному творению природы. Теологический мир предполагает, что только человек несет на себе отпечаток несовершенства и что его несовершенство ограничено главным образом его моральными действиями. «Только человек несовершенен: все остальное несет на себе печать божественного совершенства», — так говорит архиепископ Уэйтли. Но обратное предположение ближе к истине: человек — венечное творение природы, и его моральные качества составляют краеугольный камень этой арки. Он временами бывает неуравновешенным и часто порочным, но не повсеместно и постоянно, как некоторые виды низших животных. Гиена будет убивать всегда, когда представится возможность, но человек — лишь изредка, и когда его вынуждает к этому давление обстоятельств. Все обезьяны — воры, но лишь малая часть рода человеческого таковы. Человек наследует всю свою склонность к злу и порочности от низших животных. Его склонность к грабежу проявляется у орла; его склонность к воровству — у обезьяны; его склонность к убийству — у гиены, аллигатора, гремучей змеи и т. д.; его склонность к порабощению — у рыжего муравья, который делает рабом черного муравья, что часто отмечалось натуралистами. Такова была порочность среди низших животных на их ранней стадии развития, что путем воровства, грабежа и убийств они привели к полному вымиранию многих видов животных. А если мы спустимся еще ниже и изучим практическую историю минерального царства, то обнаружим, что его процессы отмечены еще более губительной и разрушительной формой зла. Чудовищное и всепоглощающее землетрясение; вздымающийся и извергающийся вулкан, погребающий целые города под своими глубокими и безжалостными волнами текучего огня; ревущий и яростный торнадо, разрушающий сотни жилищ и обрекающий их обитателей на ужасную смерть; и стремительная молния, которая без предупреждения ежегодно поражает сотни людей — все эти насильственные проявления природы являются воплощением зла и доказательством того, что несовершенство существует повсюду. И человек — последнее и наименьшее проявление этого многообразного разрушительного порыва природы; и он никогда не перерастет его и не избежит его воздействия полностью, пока вся природа не достигнет своей зрелости. Пока природа несовершенна, человек будет несовершенен, ибо он — дитя природы, и все движется вперед в коррелированном порядке. Однако он может (и это необходимость его природы) бороться с противостоящими силами и изменять обстоятельства вокруг себя. Его природа побуждает его к этому так же естественно, как она побуждает его принимать пищу, когда он голоден; но при нынешнем устройстве и положении дел потребуется время, чтобы избавить землю от морального зла. Единственный способ добиться искоренения зла — это трудиться ради возвышения всего человечества. Мы лишь гребем против течения, пытаясь подавить зло нашей нынешней системой моральной этики, которая рассматривает преступника как порочное существо, а не как несчастного, больного грехом брата. Его следует отправлять в моральную больницу, а не на виселицу, в тюрьму или темницу. К нему следует относиться как к несчастному брату, а не как к существу, которое нужно отвергнуть обществу, как гадюку. С ним следует обращаться по-доброму, а не жестоко; кормить, а не морить голодом. Его моральная природа должна согреваться привязанностью, а не замораживаться хмурыми взглядами. Его инстинктивное уважение к добродетели должно развиваться посредством здорового морального воспитания, а не подавляться преследованием со злобным духом. Моральное зло должно рассматриваться как плод несовершенства нашей природы, а не как продукт наказывающих за грех дьяволов, которые сначала порождают и стимулируют преступления, а затем присоединяются к Богу в наказании преступника с дьявольской жестокостью, применяя тем самым средство, которое в тысячу раз хуже самой болезни.

Наука френология прекраснейшим образом объясняет причину и природу греха или преступления и демонстрирует, что это просто извращенное или несбалансированное действие естественных способностей ума. Склонность к борьбе при чрезмерном развитии или ненадлежащем возбуждении побуждает к ссорам и дракам; разрушительность при подобных обстоятельствах ведет к войне и кровопролитию; склонность к любви при отсутствии должного сдерживания ведет к различным формам распущенности; гиперактивная склонность к стяжательству является главной пружиной в большинстве случаев воровства и грабежей, а также всех преступлений, совершаемых ради приобретения собственности или денег. И другие преступления вызываются гиперактивным состоянием этих и других ментальных способностей, не сдерживаемых моральными качествами; каждое действие и каждый вид преступления таким образом наиболее удовлетворительно объясняются этой ныне общепризнанной и всесторонне обоснованной наукой о ментальной философии. Таким образом, «тайна благочестия», заключенная в слове «грех», которая веками приводила в замешательство исследователей теологии, теперь разгадана и понята учеными мужами нашей эпохи и, как известно, имеет естественную основу и естественное происхождение. И это важнейшее открытие изгнало старого ортодоксального Дьявола с арены человеческих действий. Он больше не ходит «по земле, ища, кого поглотить». Он мертв — мертв, убит кувалдой науки. И все же пятьдесят тысяч священнослужителей, которые до сих пор «защищают веру, однажды преданную святым», (многие из них) настолько отстали от марша человеческого прогресса, что весть о кончине Его Сатанинского Величества, по-видимому, еще не дошла до них; или, если и дошла, то они отказываются верить в это сообщение, потому что не желают терять услуги давно лелеемого и высоко ценимого друга. Заберите у них Дьявола, и все их теологические леса рухнут на землю. Религиозные пробуждения не могли бы проводиться без его помощи, так же как часы не могли бы работать без главной пружины. А с уходом Дьявола должно уйти и «спасение через Христа», поскольку тогда, в теологическом смысле, не от чего спасаться. Важным фактом, о котором духовенство, по-видимому, не знает, является то, что марш науки взорвал все их старые теологические догмы. Френология изгнала Дьявола; физиология объясняет modus operandi покаяния; психология — процесс «обретения религии»; философия анализирует их библейские чудеса; геология расширила их шесть дней творения до шести тысяч лет; астрономия вытеснила теорию творения Моисея и разрушила маленькие небеса святого Иоанна (см. Откр., гл. 21). И все же ортодоксальное духовенство отказывается сокращать свои вероучения, исключая эти старые, разоблаченные догмы. Подобно кротам, они продолжают рыться и копаться в своих затхлых вероучениях, догмах и катехизисах, по-видимому, не осознавая, что солнце науки ныне сияет ослепительным блеском на моральном небосводе. Некоторые из них проявляют упорство в удержании затхлых и устаревших догм, равное упорству армейской собаки мясника, которая вцепилась в тушу забитого быка за хвостовой отросток с намерением монополизировать мясо и держалась с «мужской хваткой» до тех пор, пока конечность за конечностью не были оторваны, а кусок за куском не были срезаны с тела голодными солдатами, и не осталось ничего, кроме хвоста и позвоночника; и тогда его собачье величество рычало на прохожих, как бы говоря: «Я хозяин положения». Окаменевшее духовенство — «хозяева положения», в то время как от старой ортодоксальной туши не осталось ничего, кроме хвоста и голого позвоночника, за которые они цепляются со смертельной хваткой, достойной лучшего применения. Они напоминают нам владельца отеля в Вермонте, который в ответ на расспросы некоторых путешественников заявил, что не держит никакой еды ни для людей, ни для лошадей. «Что же тогда, во имя Божье, вы держите?» — спросил один из голодных гостей. Он ответил: «Я держу отель Union». Стоящее на месте духовенство все еще держит старый теологический отель без какой-либо духовной пищи или снабженный лишь старой солониной, доставшейся в наследство от лагеря Моисея или отца Авраама.

Еще одно слово относительно происхождения зла: разве не странно, что христиане отрицают, что их Бог является автором зла, когда это прямо провозглашено в их Библии? «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это».

Здесь содержится прямое утверждение, что Бог является автором зла; и если бы это не преподавалось столь недвусмысленно, мы могли бы доказать, что Библия учит этой доктрине косвенно через различные тексты. Если «Бог сотворил все, что было сотворено», то он либо сотворил зло, либо автора зла, будь то дьявол, змей или падший ангел; и это по сути то же самое, что порождение зла — породить автора зла. Мы бросаем вызов любому, кто попытается опровергнуть это положение. Но философский анализ вопроса покажет, что не существует такой вещи, как зло, ни в абстрактном, ни в абсолютном смысле. Добро и зло — лишь относительные понятия, подобные теплу и холоду, свету и тьме и т. д. Между любыми из этих коррелятивных понятий нет четкой разделительной линии. Невозможно сказать, где заканчивается одно и начинается другое. И тогда нет такого действия, которое не могло бы стать правильным или неправильным при различных обстоятельствах. Библия говорит: «Не убивай». Но человек, который увидел бы убийцу, наводящего пистолет на голову своей жены или кинжал на ее грудь, и воздержался бы от его убийства как от единственного средства спасения ее жизни, фактически сам стал бы убийцей. «Не кради» (Исх. xx); и все же воровство стало бы моральным правом, а также физической необходимостью, чтобы избежать голодной смерти. И так со всеми другими действиями, называемыми преступлением и грехом: они могут стать абсолютными добродетелями. Как глупо, следовательно, воздвигать негибкие стандарты для человеческих действий или поведения! И тогда следует отметить, что то, что считается грехом в одну эпоху или в одной стране, может быть навязано как моральный или религиозный долг в другой. В Аравии грех — не верить в Коран, а в Америке — грех верить в него. В этой стране греховным действием является неверие в христианскую Библию, а в Японии — моральным и религиозным долгом. В этой стране неверие в Иегову и Иисуса Христа — это богохульство и атеизм, но еще большее богохульство и грех — верить в них в Аравии. И таким образом, все человеческие действия видоизменяются обстоятельствами, при которых, и местностью, в которой они совершаются.

ГЛАВА XLVI. ИСТИННОЕ СПАСЕНИЕ, ИЛИ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГРЕХ.

Теперь мы попытаемся показать, чему разум, наука и вечная Библия Бога учат относительно природы греха и его последствий. Ортодоксальный мир представляет грех как личное оскорбление личностного Бога. Но мы придерживаемся более широкого и, как нам кажется, более рационального взгляда на этот вопрос. Мы верим, что ни одно наше действие, будь то хорошее или плохое, не может каким-либо образом повлиять на бесконечное, вездесущее и безличное Божество. Ничто из того, что мы делаем, не может ни оскорбить, ни порадовать такое существо. Он бесконечно далек от нашей маленькой узкой сферы деятельности. Но все, что мы делаем, может и действительно влияет на нас самих, а зачастую и на наших друзей и всех, кто с нами связан. Каждый неправильный поступок, который мы совершаем, наносит ущерб нашему моральному сознанию, рану нашему чувству справедливости и наносит длительный вред нашему моральному достоинству, если не создает болезненного чувства вины. И когда он однажды совершен, никакое покаяние, никакое прощение, никакая молитва, никакое искупление, никакое помилование не могут сделать ничего, чтобы остановить пагубные последствия или исцелить рану, которую он нанес нашему моральному сознанию, или вред, который он нанес другим. Поэтому мы никогда не просим прощения и не полагаемся ни на какое искупление людьми, животными или Богами, чтобы отменить последствия, смягчить вину или облегчить вред в данном случае. Когда вы суете палец в огонь и обжигаете его, вы нарушаете один из законов Бога, записанных в вашей собственной конституции — закон самосохранения; и это наносит рану, которую самая долгая и громкая молитва, когда-либо произнесенная, не может исцелить. Эффект будет сохраняться до тех пор, пока он не будет исцелен действием присущих природе законов. Подобный эффект производится каждым неправильным поступком, который вы совершаете по отношению к себе или своим ближним. Он наносит рану, которая находится вне досягаемости молитвы, помилования, покаяния или прощения. Он должен совершить свое естественное исцеление, как в случае с физической травмой. Все телесные страдания приходят через разум, а следовательно, влияют как на разум, так и на тело; и каждый моральный проступок, который мы совершаем, наносит наказание или страдание моральным чувствам. Следовательно, будет видно, что греху не нужно ждать, пока Бог укажет на наказание или кару, но он содержит свое собственное наказание, которое никакая сила на небесах или на земле не может остановить, предотвратить или отменить. Это, очевидно, единственная истинная доктрина относительно наказания за грех; и это единственная доктрина, которая может остановить совершение преступлений и единственная доктрина, которая когда-либо сможет реформировать мир; ибо, пока людей учат, что грех может быть искуплен любой силой на небесах или на земле, они будут легче поддаваться искушениям совершить грех. Они будут чувствовать, что эта доктрина — своего рода лицензия на грех: по крайней мере, она ослабляет мотив для воздержания от греха. Ибо если человек может вести жизнь, полную преступлений, греха, порочности и разврата, лишенную всяких моральных принципов, в течение девяноста девяти лет, как учит ортодоксия, а затем полностью аннулировать эффект и полностью стереть грех из своей души одним коротким часом молитвы, покаяния и прощения, и признанием своей веры в искупительную кровь Христа, а затем предстать перед Богом без морального пятна на своей душе, очищенным и готовым присоединиться к чистым сердцем — ангелам в белых одеждах, которые жили жизнью самоотречения и чистоты — в прославлении Бога, то где же мотив для ведения добродетельной жизни? Он слишком слаб, чтобы удержать от совершения преступления, пока искушение так же сильно, как мы обычно находим его во всех странах, особенно учитывая, что грешникам, по-видимому, предлагается большая премия. Христос говорит: «На небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» (Луки xv. 7). Неудивительно, что грех изобилует во всех христианских странах; и он всегда будет изобиловать, пока людей учат таким пагубным доктринам. Поэтому мы считаем доктрины покаяния, искупления, прощения и т. д. полностью ошибочными. Они подрывают первые принципы моральной справедливости и пагубны по своим последствиям для общества. Пусть правонарушителя, вместо того чтобы учить этим пагубным доктринам, наставляют в истинной системе спасения, которая научит его, что нет никакой возможности избежать или уклониться от карательных последствий правонарушения; что каждый неправильный поступок, который он совершает, неизбежно вонзит железо в его душу — обоюдоострый меч морального убеждения; и что кровь ни козлов, ни Богов не может сделать ничего, чтобы смыть грех или смягчить наказание. И пусть он также будет спасен от пагубного заблуждения церквей, что «грех — это сладкий кусочек, который нужно катать под языком» или что «есть удовольствие в совершении греха». Мы не придерживаемся таких взглядов; мы не верим в такие доктрины. Мы не верим, что есть какое-либо реальное удовольствие в совершении морального проступка любого рода. Мы верим, что только жизнь в добродетели приносит реальное счастье. Пусть правонарушителя научат этому моральному уроку; и пусть его также научат, что каждый гуманный и добродетельный поступок этой жизни расширит его душу, возвысит его до более высокого уровня счастья и приблизит его на один шаг к двери небесного царства. Пусть весь мир человечества будет обучен этим прекрасным и возвышающим душу доктринам, которые многие теперь знают по опыту как золотые истины; и мы вскоре станем свидетелями великой моральной революции и обновления в обществе благодаря распространению этих доктрин. Мы вскоре увидим доказательство того, что наша система веры, охватывающая эти прекрасные, философские и возвышающие доктрины, гораздо лучше приспособлена для морализации и реформирования мира, чем морально слабые и несправедливые доктрины покаяния, искупления и прощения, ежедневно проповедуемые с христианских кафедр. Можно привести много случаев, чтобы показать, что они оказывают пагубное влияние. Я приведу один пример: когда тот христианский император Константин убил свою жену, сына, племянника и нескольких других родственников, он воздел руки к небу и воскликнул: «Кровь Христа очищает от всякого греха». Вот пример пагубного и деморализующего эффекта христианских доктрин искупления и прощения. Мы повторяем, что такие доктрины деморализуют, поскольку они неизбежно замедляют прогресс истины и истинной религии, а также моральное обновление мира. Людей следует учить, что так же невозможно избежать наказания за грех или правонарушение, как невозможно избежать стрел смерти; и что любой акт прощения или искупления со стороны какого-либо другого существа лишь усугубляет вину, увеличивает грех и открывает дверь для будущего совершения этого действия. Все должны понимать, что нет никого, кто мог бы прощать грехи, и нет спасителя, кроме них самих. «Новая религия», как ее иногда называют — хотя это старейшая религия в мире, будучи основанной на моральной и религиозной природе человека и являясь продуктом его моральных, религиозных и духовных элементов — эта религия, которая является религией всех по-настоящему просвещенных и научных умов эпохи, учит, что каждый человек должен быть своим собственным спасителем; что каждый мужчина и каждая женщина должны совершить свое собственное спасение, не со страхом и трепетом, однако, а с радостью и ликованием. Поэтому мы не просим истекающих кровью спасителей, никаких искуплений, никаких оправданий через помилование или прощение. Мы не предлагаем такого подкупа за преступление или грех — никаких таких соблазнов и стимулов для ведения порочной жизни; ибо многие могут засвидетельствовать из собственного опыта, что они легче поддавались искушению сойти с пути добродетели, когда верили в эти старые языческие, морально деформированные и морально принижающие доктрины. С другой стороны, они чувствовали себя гораздо сильнее привязанными к жизни в добродетели и более мощно удерживаемыми от правонарушений с тех пор, как они оставили эти пагубные доктрины и приняли здоровые, прекрасные и возвышающие доктрины «Гармониальной философии». Эта система учит, что мы должны нести наказание в полном объеме за каждый неправильный поступок, который мы совершаем; что мы не можем избежать этого ни в коем случае ни через покаяние, ни через искупление, ни через помилование; что мы не можем уплыть на небеса через кровь убитого или распятого Бога и оставить наши грехи позади неискупленными или взвалить их на спину спасителя, как евреи делали со своими на спине козла. Она учит нас, что наказание так же неизбежно, как и совершение преступления; потому что одно — причина, а другое — следствие. Следовательно, мы могли бы так же легко заменить потерянную руку, оторванную на поле битвы, молитвой или остановить нисходящую молнию, чтобы она не расколола вон то дерево на тысячу фрагментов, как предотвратить или отменить наказание за преступление, «умоляя престол благодати». Мы утверждаем, что каждый неправильный поступок, который мы совершаем, если он не разрушает наше счастье в данный момент и не действует как зазубренная стрела, застрявшая в душе, по крайней мере ослабит нашу способность к счастью в будущем, ослабит нашу моральную силу и решимость воздерживаться от преступлений, ослабит нашу естественную ненависть к преступлению и ослабит нашу моральную способность сопротивляться искушению совершить те же и другие преступления в будущем, и, наконец, разрушит нашу моральную мужественность и истинное достоинство. Теперь, вот ряд мощных мотивов для избегания зла и ведения добродетельной жизни, которые будут действовать, чтобы остановить ту реку преступлений и беззакония, которая сейчас течет через все христианские страны, как только людей научат этим рациональным и прекрасным доктринам вместо тех слабых и глупых стимулов к добродетели, которым их учат с христианской кафедры. Они обладают гораздо большей моральной силой, чем страх перед разгневанными Богами и рогатыми Дьяволами. Читатель, обдумай эти максимы. Истинная теория реформ. Требуется лишь несколько слов, чтобы показать, какое моральное учение необходимо для реформирования мира. Поскольку счастье является преобладающим желанием и неотъемлемым правом каждого человека, все стремятся следовать тому курсу, который лучше всего приспособлен для его достижения; но, поскольку люди сейчас организованы и находятся в определенных обстоятельствах, они часто следуют курсу жизни, который ущемляет и разрушает счастье других: и некоторые из них совершают действия, известные как преступления, которые являются просто посягательствами на права, мир и счастье своих ближних. Если, стремясь таким образом к счастью, они должны разрушать счастье других, то из этого следует, что счастье других несовместимо с их собственным. Если так, то Бог совершил серьезную ошибку, сделав счастье одного человека зависящим от разрушения счастья других; и, поскольку их счастье зависело бы в равной степени от разрушения его счастья, счастье всех было бы таким образом разрушено. Следовательно, эта теория не работает. Отсюда следует, что люди ведут жизнь, полную преступлений, направленных на разрушение счастья других, потому что они невежественны в том факте, что могут следовать курсу жизни, который обеспечит их собственное счастье, не разрушая счастья других. Все, что необходимо для их реформирования, следовательно, — это убедить их в этом факте. Это истинная теория, и вся теория реформ. И когда люди познакомятся с современным открытием в моральной философии, которое учит нас, что мы не можем достичь полного счастья, не учитывая счастье других в каждом действии, которое их затрагивает, появится двойной мотив для ведения добродетельной и достойной жизни. Даже христианские профессора выиграют от этого, когда обнаружат, что алчная жадность, которая побуждает их пытаться монополизировать богатство и тем самым удерживать средства комфорта и счастья от своих ближних, — это не путь к достижению реального счастья для них самих. Когда наступит славная эра, когда люди будут ежедневно заботиться о счастье других так же, как о своем собственном, тогда у нас будет истинная религия, истинное состояние общества и счастливый мир.

ГЛАВА XLVII. БИБЛИЯ ОДОБРЯЕТ ЛЮБОЙ ВИД ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

«Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф. v. 48). Все христианские профессора признают, что это совершенство должно быть достигнуто путем следования его практическому примеру и что путь к ознакомлению с этим практическим примером — чтение Библии. Давайте посмотрим, куда приведет нас практическое соблюдение этого предписания, как оно понимается. Если Бог Библии должен быть принят как наш «небесный Отец», то соблюдение этого предписания не оставит ни одного преступления несовершенным и ни одного греха не совершенным; ибо он представлен как совершающий или одобряющий каждый вид преступления, порочности и аморальности, известных обществу в ту эпоху, когда была написана Библия. Чтобы истинность этого утверждения не была поставлена под сомнение, мы приступим к приведению доказательств, подтверждающих его.

I. БИБЛИЯ ОДОБРЯЕТ УБИЙСТВО.

Мы находим библейское оправдание для самого тяжкого преступления, известного закону — убийства. Бог представлен как говорящий своему святому народу: «Идите и убейте каждый брата своего, каждый товарища своего, каждый ближнего своего» (Исх. xxii. 27). А относительно отступника от веры он представлен как говорящий: «Побивайте его камнями до смерти». Теперь, если такие тексты не рассчитаны на то, чтобы поощрять дух убийства и подавлять естественное отвращение к жестокости и кровопролитию в человеческом разуме, мы не можем представить себе никакого языка, который имел бы такой эффект, особенно когда это берется в связи с наставлением Христа: «У кого нет меча, пусть продаст одежду свою и купит его».

И практическая жизнь христианских профессоров, с самого раннего установления Церкви, дает доказательство деморализующего влияния таких текстов, как эти, на читателей Библии. Эти предписания к убийству и резне были верно исполнены; и эффект заключался в том, чтобы погрузить христианский мир в море крови. Посмотрите для доказательства на войну между церквями в течение многих лет из-за доктрины Евхаристии, которая привела к уничтожению трехсот тысяч жизней; борьбу из-за икон, в которой были убиты пятьдесят тысяч мужчин, женщин и детей; войну дюжины церквей против секты манихеев в девятом веке (н.э. 845) из-за какой-то тривиальной доктрины христианского вероучения, которая оставила на поле битвы не менее ста тысяч убитых людей; церковный раскол во времена Яна Гуса и Иеронима Пражского, за которым последовала война гуситов, приведшая к кровавой резне ста пятидесяти тысяч собратьев-христиан; война, известная как «Святая инквизиция», установленная в 1208 году, оставила в своей истории человеческой бойни запись о двухстах тысячах христианских профессоров, которые должны были искупить кровью за то, что взяли на себя свободу отличаться от популярного вероучения; и, наконец, Тридцатилетняя война, которая усеяла землю кровавыми трупами в ужасающем количестве пяти миллионов человеческих существ. Все это составляет общую сумму в восемнадцать миллионов, большая часть которых были христианскими профессорами — все это дело рук христиан и христианских церквей, исповедующих последователей «Князя мира». Но если процитированный выше текст означает что-либо (требуя от своих последователей покупать мечи), он также, по-видимому, был Князем войны. Все кровавые трагедии, упомянутые выше, которые составляют лишь небольшое число случаев, неизгладимо пятнающих записи христианской Церкви, показывают, как верно христианские профессора жили по деморализующим предписаниям своей Библии, и доказывают, что Книга была мощным рычагом как для зла, так и для добра. Даже шокирующие жестокости, проявленные при исполнении этих кровавых трагедий, находят оправдание в Библии. В своих усилиях выполнить библейское предписание истреблять еретиков, ни один вид жестокости не был оставлен без внимания в качестве наказания для честного диссидента от веры. Меч Церкви был обнажен и вонзен с яростной и неумолимой свирепостью в груди и внутренности их соседей и собратьев-христиан, чьим единственным преступлением было то, что они верили и поклонялись Богу согласно велению своей совести. С жгучей ненавистью к еретикам, стимулируемой чтением библейского предписания предавать их смерти жестоким образом, они набрасывались на них с яростью тигров и пытали их до смерти с каждым видом жестокости, который могла изобрести их изобретательность. Они привязывали их к позорному столбу или приковывали к огненному костру; терзали их тела; вырезали их языки из их ртов; разрывали их плоть с костей железными крюками, щипцами и клещами; отрезали их губы и вырывали их языки, чтобы их пронзительные крики и душераздирающие агонии не могли передать никакого членораздельного звука; срывали их ногти с пальцев и вонзали иглы в кровоточащие раны; плавили раскаленный металл и вливали его в их горла; вырывали их глаза и бросали их зверям; и в некоторых случаях их тела «растягивали на дыбе и сдирали кожу живьем или разрывали на части». Но я воздержусь: картина слишком шокирующая. О, если бы волны забвения могли прокатиться и покрыть такие дела жестокости навсегда! Я радуюсь, что эпоха таких зверств прошла и, я верю, никогда не сможет вернуться. Я надеюсь, что церкви никогда больше не будут держать бразды правления и формировать все законы страны. Причина, по которой мы не наблюдаем таких ужасных сцен сейчас, заключается в том, что многие члены церкви переросли свою Библию; и если есть те, кто этого не сделал, они сдерживаются законами, принятыми либеральными умами, обладающими слишком большим чувством доброты и здравого смысла, чтобы позволить церквям так жестоко преследовать друг друга или тех, кто добросовестно отличается от них. Я заявил, что шокирующие жестокости и варварства, практикуемые христианами друг над другом в прошлые века, находят оправдание в Библии. Акт Давида, «мужа по сердцу Божьему», поместившего детей Аммона под пилы и железные бороны, едва ли равен по жестокости любому акту, записанному в истории каннибалов Фиджи. Это отвратительно для каждого импульса благожелательности, каждого чувства человечности и всех идей милосердия или справедливости. И его порочная молитва, содержащаяся в сто девятом псалме, дышит тем же духом. Это серия дьявольских проклятий, излитых на головы тех, кто отличался от его вероучения и поклонялся другому Богу. Мы процитируем часть его языка: «Поставь над ним нечестивого. Пусть не будет никого, кто проявил бы к нему милосердие; пусть дети его будут сиротами, а жена его — вдовой; пусть дети его будут постоянно скитальцами и просят милостыню; пусть потомство его будет истреблено, а имя их изглажено; пусть вымогатель заберет все, что у него есть; пусть молитва его станет грехом; пусть чужой разграбит землю его; пусть грех матери его не будет изглажен».

Здесь представлена серия самых злобных проклятий, исходящих из разума, терзаемого и горящего чувством непримиримой мести, что шокирует при созерцании. Это убийственно по своему намерению и деморализующе по своему воздействию на тех, кто принимает это как соответствующее воле Божьей. Ни один человек не может созерцать жестокости, практикуемые этим «человеком Божьим» над своими безвинными соседями, или читать его мстительную молитву, и принять это как исходящее от «мужа по сердцу Божьему», не ослабив свою моральную силу и решимость, не понизив свой моральный стандарт и не деградировав свои идеи о моральном совершенстве Божества. И именно из-за того, что христианский мир черпал свои представления о Боге из такого источника, он пришел к таким низким, принижающим и постыдным взглядам на «Верховного Правителя вселенной», как это показано в их проповедях и писаниях; и это снабжает их детей низким и несовершенным стандартом морали. И это всегда будет состоянием вещей, пока Библия с ее многочисленными плохими примерами и плохой моралью принимается как руководство теми учителями и проповедниками, которые формируют моральные настроения людей. Будет замечено, что «муж по сердцу Божьему» призывает божественное возмездие на невинных детей и молится, чтобы они просили милостыню и голодали только потому, что их отец не был поклонником дикого иудейского Иеговы, что демонстрирует разум, лишенный всякой идеи справедливости или человечности.

И это часть религии христианской «Святой Библии», претендующей на то, чтобы быть продуктом божественного вдохновения. Теперь, кто не может видеть, что такая религия, как эта, рассчитана на то, чтобы порождать плохие чувства, плохие идеи и плохую мораль, и подавлять возвышенные моральные эмоции человеческого разума?

II. БИБЛИЯ ОДОБРЯЕТ ВОРОВСТВО ИЛИ ГРАБЕЖ.

Грабеж, практикуемый под ложным предлогом заимствования, — это еще одно преступление, претендующее на одобрение «Святого Слова» Божьего и того «Святого Существа», чью мораль нас учат имитировать предписанием: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». Нам говорят (в Исх. xii.), что евреи, или иудеи, покидая Египет, грабили или воровали у жителей до такой степени, что «они обобрали египтян», что приводит к выводу, что грабеж должен был быть очень масштабным: и за этот безжалостный, оптовый грабеж они требовали одобрения справедливого и праведного Бога; ибо нам говорят, что он одобрил или повелел совершить этот акт. И это часть кодекса морали, который «Евангелический христианский союз» хотел бы, чтобы мы включили в Конституцию Соединенных Штатов; но из уже представленных фактов очевидно, что такой акт был бы шагом к варварству.

III. БИБЛИЯ ОДОБРЯЕТ ВОЙНУ.

Еще одна аморальная черта христианской Библии, и та, которая доказывает, что она является пережитком или записью варварства и очень неподходящей книгой, чтобы «составлять источник наших законов и высшее правило нашего поведения» (как рекомендуется и настойчиво предлагается Евангелическим христианским союзом), находится в ее частом одобрении человеческой бойни; и справедливый и праведный Бог представлен как покидающий свой престол «на небесах», чтобы спуститься вниз и принять участие в их диких и кровавых битвах с различными народами из-за их религиозных вероучений. Он представлен как стоящий в передних рядах во время каждой битвы, которую вел его «святой народ». И благодаря долгому опыту на полях человеческой бойни он получил военный титул «Бог войны», «Муж брани», «Господь Саваоф» и т. д.; и его успех в уничтожении человеческих существ завоевал ему репутацию великого и искусного генерала и поставил его выше других Богов в доблести, по его собственной оценке. Он представлен как становящийся настолько возбужденным от гнева, настолько кровожадным и мстительным по духу, что он приказал своему святому народу поражать мечом каждое живое существо, будь то люди или животные. Слово приказа было «не щадить ничего»; «не оставлять в живых ничего дышащего». Он даже представлен как приказывающий убивать невинных младенцев. Приказ был, так говорит Самуил (1 Цар. xv. 3): «Не щади их, но предай смерти как мужчин, так и женщин, младенцев и грудных детей». Теперь, из всех пропитанных кровью мандатов, которые когда-либо исходили из человеческих уст или были слышны на полях человеческой бойни, ни один никогда не превосходил его по жестокости и злобному варварству, претендуя на то, что исходит из уст Бога бесконечной справедливости и бесконечного благоволения. Подумайте об убийстве, в холодном рассудке, тысяч маленьких невинных, лепечущих младенцев, которые никогда не произносили злого слова или не задумывали злой мысли в своей жизни! И это по приказу любящего Отца человеческого семейства! Кто верит в это? Кто может верить в это? Ай, кто осмелится верить в это, если он хочет избежать обвинения в богохульстве? Ни Нерон, ни Калигула никогда не были виновны в чем-то столь безжалостном, столь дьявольском, столь жестоком и столь мстительном. И это Бог, о котором Евангелический союз говорит нам, что Конституция Соединенных Штатов должна признать его Верховным Правителем наций. Это Библия, о которой они говорят нам, что она должна стать «источником наших законов и высшим правилом нашего поведения». Это религия, которую они пытаются возродить и навязать нам в этом просвещенном девятнадцатом веке. Это религия, в которую мы обязаны верить, что она пришла от Бога бесконечной справедливости, бесконечного милосердия и любящей доброты, или быть осужденными как неверующие и быть вечно проклятыми. Но мог бы человек быть более проклятым, чем веря в такую религию? Теперь, те, кто изучал философию и впечатлительность человеческого разума, знают, что никакое вымогательство или искажение языка текста, никакая символическая или духовная конструкция, которая может быть навязана ему, не может предотвратить чтение и веру в книгу, производящую пагубные эффекты, которая представляет такие варварские дела как имеющие божественное одобрение. Ничто не может предотвратить ее оказание деморализующего влияния на христианское сообщество. Поэтому, чем скорее она перестанет попадать в руки язычников и молодых людей христианских стран и перестанет составлять основу нашей религии, тем лучше для прогресса истинной морали и добродетельной системы религии.

IV. БИБЛИЯ ОДОБРЯЕТ ЗЛО НЕУМЕРЕННОСТИ.

В Библии есть ряд текстов, которые, если человеческий язык может что-то значить, несомненно, предоставляют оправдание для пьянства, каково бы ни было намерение автора; и то, что они имели эффект поддержания и поощрения этого зла, практическая история христианских стран дает доказательство, которое нельзя опровергнуть. Тот учитель библейской морали — тот мудрец, о котором говорят, что он получил свою мудрость непосредственно от Бога, и, следовательно, должен считаться авторитетным источником — представлен как говорящий: «Дайте сикеру погибающему и вино огорченному душою. Пусть он пьет, и забудет бедность свою, и не вспомнит больше о своем несчастье». Здесь нам фактически рекомендуется утопить наши печали и притупить муки бедности, напившись до смерти; ибо только после того, как пьяница осушил содержимое опьяняющей чаши или приложился к бутылке, пока не станет ошеломленным и бесчувственным (т.е. «мертвецки пьяным»), он может «забыть свою бедность и не вспоминать больше о своем несчастье». Мы не смеем отрицать, следовательно, что Соломон рекомендовал состояние скотского опьянения как средство утопления наших проблем; ибо никакое другое значение не может быть навязано тексту, кроме того, которое мы ему приписали, не предполагая неоправданного использования языка. Долой, следовательно, такую книгу как «источник морального и религиозного наставления для язычников» или как книгу для чтения для молодежи и детей! Вопрос не в том, чему Библию можно заставить учить; а в том, чему она естественно понимается учить и каковы моральные последствия такого понимания?

И мы находим в Исходе еще более явную лицензию, не только на питье, но и на покупку и продажу опьяняющих напитков. Провозглашено, авторитетом Иеговы: «И трать сии деньги на все, чего пожелает душа твоя, на волов, на овец, на вино, на сикеру, или на что-либо, чего потребует от тебя душа твоя» (Втор. xiv. 26). Нам иногда говорят, но без надежного авторитета, что вино, о котором здесь идет речь, не обладало очень опьяняющими свойствами. Но будет замечено, что текст не остановился на вине, а добавил «сикеру» (сильный напиток); таким образом, не оставляя сомнений в уме читателя, что они использовали крепкие спиртные напитки, даже если бы мы были оправданы в предположении, что вино не было такого характера, что, однако, мы не можем сделать, и что, как мы знаем, не является правдой: ибо, хотя, подобно вину из винограда в других странах, оно не опьяняло, пока было новым, все же в том теплом климате, как утверждают путешественники, оно забродит за несколько часов. Очевидно, следовательно, что вино было одним из их опьяняющих напитков в дополнение к «сильным напиткам». И здесь мы находим лицензию на покупку, продажу и использование обоих в книге, которую ортодоксальные церкви хотели бы, чтобы мы приняли как «источник наших законов и высшее правило нашего поведения», якобы для улучшения морали людей; когда известно непредвзятым исследователям предмета, что эти и подобные тексты были камнем преткновения в прогрессе движения за трезвость среди того класса людей, которые принимают Библию так, как она читается, не изучая искусство извлечения старого смысла с помощью канцелярского силового насоса и чеканки нового смысла своего собственного, специально адаптированного к случаю — искусство, изучаемое и практикуемое духовно ослепленными приверженцами всех «Святых Библий», которые, как предполагается, Бог вдохновил для спасения человеческого рода. Я приведу один случай в доказательство утверждения, что Библия, содержащая такие тексты, как я процитировал, рассчитана на то, чтобы причинить много вреда в плане замедления реформы трезвости, предоставляя самый прямой авторитет для питья и торговли опьяняющими напитками. Друг, на которого я могу положиться, рассказал мне следующий случай:

Человек, склонный к неумеренным привычкам, был обращен в религию и побужден подписать обязательство трезвости, частично под влиянием оратора, который цитировал из «слова Божьего» такие тексты, как эти: «Горе тебе, который подаешь ближнему твоему питье с примесью злобы твоей» (Авв. ii. 15); «Вино — глумливо, сикера — буйна» (Притч. xx. 1). Но через несколько дней после своего обращения, когда он перелистывал страницы Библии, его глаз случайно наткнулся на один из текстов, которые я процитировал: «Трать деньги на сикеру» и т. д. Здесь он обнаружил, что его Библия и его Бог оба провозгласили, что покупка и питье опьяняющих напитков — это совершенно нормально. Этого было достаточно. Его решимость уступила; его твердость была сломлена, его моральная мужественность подавлена, его обязательство отменено; и менее чем через два часа он снова лежал в канаве «мертвецки пьяный». Вот доказательство вреда, который может быть причинен одним единственным текстом тем, кто принял Библию как «высшее правило своего поведения». Вы можете провозглашать зло неумеренности языком Цицерона или рисовать его карандашом Рафаэля и собрать все тексты, которые вы можете найти в книге, осуждающие эту практику, все же один такой текст, как я процитировал, отравит моральную силу всего этого, пока Библия читается и почитается как «правило их поведения». Как одна капля белладонны или синильной кислоты отравит целую пинту воды, точно так же один аморальный текст, когда он найден в книге, принятой людьми как их высший авторитет в практической морали, будет иметь эффект нейтрализации моральной силы каждого здравого предписания, которое может быть найдено в книге. Бесполезно и труд сравнительно потерян для книги или морального учителя внушать хорошие предписания, пока известно, что они морально способны учить или проповедовать плохие. Одной искры огня достаточно, чтобы взорвать пороховой склад. Плохие предписания и плохие примеры очень заразительны в морально неразвитую и непросвещенную эпоху; и их пагубные эффекты не могут быть полностью нейтрализованы или предотвращены никаким количеством предписаний противоположного характера.

Но нам говорят, что вышеприведенные предписания содержатся в Ветхом Завете, а не в Новом, который ныне принимается как более высокий авторитет. Однако следует помнить, что Ветхий Завет по-прежнему печатается и переплетается вместе с Новым как часть «Святой Библии» и «совершенного откровения Бога человеку» для «руководства его нравственным поведением». Он по-прежнему распространяется миллионными тиражами как в христианских, так и в языческих странах вместе с Новым Заветом и считается равноценным ему по авторитетности. Чтобы составить «Святую Библию», нужны оба. Поэтому будет тщетно искать какие-либо смягчающие обстоятельства или оправдания для аморальности Ветхого Завета на этом основании. Они либо оба устоят, либо оба падут вместе. «Новый завет» не смог бы просуществовать и дня без Ветхого Завета в качестве основы. И далее, когда мы углубляем наши исследования, мы обнаруживаем, что Новый Завет санкционирует большинство тех пороков и преступлений, которые поддерживаются Ветхим Заветом; и среди них — рассматриваемый нами порок или грех невоздержанности. Павел, один из главных основателей и толкователей религии Нового Завета, один из ведущих примеров и учителей его морали, в своем увещевательном послании к Тимофею советует ему: «впредь пей не одну воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего» (1 Тим. 5:23). Что касается предлога или цели, ради которой в данном случае следовало употреблять опьяняющий напиток — «ради желудка», — то это тот же самый довод, к которому всегда прибегали пьяницы и любители выпить, чтобы оправдать употребление крепких напитков. Их всегда пьют «ради желудка». И когда мы видим, как сам Христос превращает большое количество воды в вино (см. Иоанна 2), мы должны сделать вывод, что Новый Завет не проповедует систему морали, способную остановить грех невоздержанности. Таким образом, те, кто желает и дальше барахтаться в сточной канаве пьянства, могут найти в Новом Завете, так же как и в Ветхом, оправдание для этого греха.

V. ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАБОВЛАДЕНИЯ, ОСВЯЩЕННОЕ БИБЛИЕЙ.

Библия содержит санкцию на вечное порабощение мужчин, женщин и детей. Первопроходцам движения за отмену рабства хорошо известно, что эта книга служила мощным оплотом в поддержку данной системы; что она была одним из главных препятствий на пути к ее искоренению.

Ее защитники цитировали такие тексты, как следующий: «А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас... и они могут быть вашей собственностью навек» (Лев. 25:44). Среди христианских проповедников такое прямое и недвусмысленное разрешение на практику рабовладения было трудно оспорить; и это, несомненно, способствовало увековечению проклятой системы рабства.

VI. БИБЛИЯ САНКЦИОНИРУЕТ МНОГОЖЕНСТВО.

Практика многоженства одобряется христианской Библией. Она часто санкционируется в Ветхом Завете как предписаниями, так и примерами, в то время как нигде в Книге, ни в Ветхом, ни в Новом Завете, она не осуждается. Этот факт делает мормонизм неприступным институтом; и именно по этой причине он бросает вызов усилиям христианской нации по его искоренению. Это библейский институт. Поэтому нация, верящая в Библию, не смеет на него посягать. Рука правительства бессильна его подавить, потому что он оправдан «Святой Книгой». Поэтому он продолжает существовать, являясь клеймом для нации. Если бы он был так же явно и решительно осужден Библией, как и идолопоклонство, он был бы изгнан из страны давным-давно.

VII. РАСПУЩЕННОСТЬ САНКЦИОНИРОВАНА БИБЛИЕЙ.

Едва ли стоит удивляться тому, что так много христианских проповедников становятся жертвами распутных привычек, что очевидно из отчетов, публикуемых почти ежедневно в периодических изданиях, из которых один путешественник собрал более двух тысяч случаев с участием священников, профессиональных учителей морали, ставших жертвами порока незаконных половых связей за несколько лет; и, вероятно, число тех, чьи деяния никогда не становятся достоянием гласности, гораздо больше. Как мы уже отмечали, эта распущенность среди верующих в Библию и учителей Библии не вызывает удивления, если вспомнить, что она преподается в их Библии как примерами, так и предписаниями, и, как нам говорят, даже заповедана самим Иеговой. В тридцать первой главе Чисел написано, что Господь повелел Моисею перебить всех мадианитян, кроме женщин и девочек, которые «не познали мужа», числом около тридцати тысяч. Им было приказано убить даже всех младенцев мужского пола; и заявлено, что они не оставили «ничего дышащего», кроме тридцати тысяч девиц, спасенных для удовлетворения похоти этих кровожадных распутников. Кто, обладая хоть каплей милосердия, справедливости или благородства, может поверить, что такая жестокость и распущенность были делом праведного Бога? Христианские проповедники созерцают эти отталкивающие картины с тревожным желанием спасти репутацию Книги, пока, в силу решимости верить (ибо они боятся даже сомневаться), они наконец не убеждают себя, что так или иначе они должны быть правы, несмотря на их отвратительную природу. Они приходят к выводу, что не понимают их, или что виноваты наши тонкие моральные чувства и наша естественная любовь к добродетели. И таким образом наша моральная человечность притупляется и приносится в жертву нашей варварской религии. Очевидный факт и печальная истина заключаются в том, что моральная чувствительность всего христианского мира в той или иной степени притуплена и выжжена таким образом, а их стандарты добродетели занижены. Таково деморализующее влияние «Святой Книги», когда ее боготворят и рассматривают как источник нашей морали и «высшее правило нашего поведения». Очевидно, что мы никогда не сможем достичь того высокого уровня морали и истинного благородства, который является естественным плодом цивилизации, пока Библия не будет низведена до более подчиненного положения и ей больше не будет позволено формировать нашу мораль, лепить нашу религию и тормозить нашу цивилизацию. Приведенные мною тексты — лишь образцы многих подобных отрывков, которые свидетельствуют о болезненном, распутном состоянии морали среди «святого народа Господня». Согласно моральному кодексу Моисея и Иеговы, иудею было разрешено схватить красивую женщину (если он увидит таковую среди пленниц, взятых на войне) и взять ее в свой дом в жены; но если он обнаружит после испытания, что она ему не подходит, то может выгнать ее и позволить ей идти, куда она пожелает. Ему было разрешено бросить ее на произвол судьбы. «Если же она не понравится тебе, то отпусти ее, куда она захочет» (Втор. 21:14). Не похоже, чтобы в каком-либо случае учитывались ее желания. Она была пленницей вначале и рабой до конца. И эти жестокосердные, распутные люди были «святым народом Божьим». Те благочестивые и набожные христиане, которые так непримиримо выступают против «свободной любви» и приходят от нее в ужас, не должны афишировать свою веру в Библию, чтобы не попасть в ту же затруднительную ситуацию, в которую попал преподобный мистер Хитчкисс, находясь в Аравии. Заявив мусульманину, что в Америке есть класс людей, известных как «сторонники свободной любви», и что они являются неверующими и спиритуалистами, последователь Корана заметил в ответ: «Полагаю, вы тоже сторонник свободной любви». — «Что заставляет вас так думать?» — спросил преподобный. «Потому что, — сказал мусульманин, — вы верующий в христианскую Библию; а я заметил, читая ее, что ее ведущие мужи были практикующими сторонниками свободной любви». Мудрый Соломон так высоко ценился Богом, что Тот открыл ему источник мудрости; и, следовательно, он должен был почитаться иудеями как ведущий авторитет в вопросах религии и морали, и пример для подражания в практической жизни; и он практиковал «свободную любовь», или распущенность, в очень больших масштабах. Его подданные и жертвы исчислялись тысячами; и с тремя сотнями из них он не состоял в законных отношениях. Следовательно, они были тем, что сейчас называют проститутками. И его отец Давид, «муж по сердцу Божьему», также был «сторонником свободной любви» и косвенно совершил убийство, чтобы увеличить число своих жертв; и Авраам, отец и основатель иудейской нации, также принадлежал к этому классу. Полагаю, поэтому, вы считаете, что это вполне нормально». Преподобный джентльмен ответил: «Я верю, что для них это было правильно, но для нас это было бы неправильно». «Тогда, — сказал мусульманин, — вы верите, что моральные принципы меняются — что то, что правильно сегодня, может быть неправильным завтра, и наоборот. Теперь очевидно, что если они могут измениться один раз, они могут измениться снова и, таким образом, могут постоянно меняться; так что было бы невозможно узнать, что такое истинная мораль, ибо она была бы одним сегодня и другим завтра. Я утверждаю, что принципы морали совершенны, а следовательно, не могут измениться, не превратившись в аморальность». Так рассуждал «необращенный язычник»; и так завершился его спор с христианским миссионером. Читатель может судить, у кого был более сильный аргумент.

VIII. БИБЛИЯ САНКЦИОНИРУЕТ ПОХИЩЕНИЕ ЖЕН.

В Книге Судей (Суд. 21:20) мы узнаем, что израильтяне из колена Вениаминова были обучены искусству похищения жен. «Пойдите и засядьте в виноградниках; и смотрите, если дочери Силомские выйдут танцевать в хороводах, то выходите из виноградников и похищайте себе каждый жену» (Суд. 21:21). «И сделали так». Теперь это, безусловно, было довольно постыдным делом для оракулов Божьих — советовать грубым и похотливым людям прятаться в засаде в виноградниках и, когда они увидят приближающихся молодых девиц, набрасываться на них во время танца и уносить или утаскивать их без малейшего предупреждения. Это называлось похищением жены; но в наш век более высокого морального развития это не было бы названо столь уважительным языком, а было бы помещено в список преступлений и наказывалось бы как уголовное преступление.

IX. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЕРОЛОМСТВА И УБИЙСТВА.

В четвертой главе Книги Судей мы находим описание случая варварства, включающего двойное преступление — вероломство и убийство, аналог которому едва ли можно найти в анналах любой языческой нации и который, по-видимому, получил одобрение иудейского Иеговы. Он представлен в истории Иаили, жены Хевера Кенеянина. Мы читаем, что когда бедный беглец по имени Сисара спасался от «святого народа Господня», который преследовал его с обнаженными мечами с решимостью убить его не за какое-либо преступление, а потому, что он исповедовал другую религию и отказывался поклоняться их жестокому Богу (ибо они, казалось, считали себя уполномоченными своим Богом истреблять все народы, которые не соглашались с их вероучением), — когда этот беглец спасался от мечей поклонников Иеговы, Иаиль вышла встретить его (Сисару) и сказала ему: «Зайди, господин мой, зайди ко мне, не бойся». И когда он зашел к ней в шатер, она укрыла его плащом и притворилась, что очень жалеет его; и когда он попросил немного воды, она дала ему молока: но как только он уснул, «она взяла кол от шатра, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, и вогнала кол в висок его, так что приколола его к земле». Кто может читать об этом акте вероломства и жестокости без чувства ужаса и леденящих ощущений в сердце? И все же Иегова, Бог Израиля, представлен говорящим: «Благословенна между женами Иаиль, жена Хевера Кенеянина» (Суд. 5:24). Что это, как не премия, предложенная за вероломство и хладнокровное убийство? Я верю, вместе с лордом Бэконом, что «лучше не верить ни в какого Бога, чем верить в Того, кто обладает постыдными чертами характера»; и я не могу понять, как можно приписать какому-либо существу более постыдные черты характера, чем те, что приписываются иудейскому Иегове. И это тот Бог, которого ортодоксальный мир хочет включить в Конституцию Соединенных Штатов; но принятие такой меры было бы крайне прискорбным для нашего прогресса в морали и цивилизации. И это та книга, которую церкви постоянно призывают народ помогать распространять среди язычников как необходимую для улучшения их морали и спасения их душ; но никакая другая книга не могла бы быть вложена в их руки, будучи столь полностью рассчитанной на то, чтобы притупить и стереть всякое чувство человечности, всякий естественный порыв справедливости и милосердия, и разжечь чувства убийства и мести. Такая книга не должна быть допущена в их семьи, чтобы не развращать их естественное чувство права и справедливости.

Я приведу еще один случай, свидетельствующий о том же духе и преподающий такой же моральный урок. Нам говорят в Книге Судей (гл. 3), что Господь послал человека по имени Аод убить Еглона, царя Моавитского, и послал его с ложью на устах. Подойдя к царю, он сказал ему: «Есть у меня слово Божие к тебе» (Суд. 3:20, 21). И, беседуя с ним под видом друга, он выхватил кинжал, который скрыл под одеждой, вонзил его в тело и убил его. И Господь, «Бог Израилев», представлен воздвигающим кровожадного Аода с особой целью совершить это шокирующее убийство. Распространение среди язычников книги, описывающей такие отвратительные акты жестокости как согласующиеся со здравой моралью и одобренные справедливым и праведным Богом, является злом немалого масштаба.

Я приведу еще один случай, иллюстрирующий библейскую нетерпимость. Он находится в истории благочестивого Финееса, описанной в двадцать пятой главе Книги Чисел. Он был одним из «особого народа Господня», которые были настолько ярыми сектантами, что не проявляли милосердия ни к какому народу или индивидууму, который не соглашался с их вероучением. Поэтому, когда Моисею и его Богу донесли, что Зимри и его жена Хазвия стали обращенными в религию Ваал-Фегора, они послали Финееса вслед за ними со смертоносным оружием, чтобы убить их за ересь; и он преследовал их до их шатров и убил их копьем прямо на их очаге не за какое-либо преступление против морального закона, а просто за осуществление их данного Богом права поклоняться Богу согласно велению их совести. Именно чувство сектантства, нетерпимости и горькой вражды побудило к этому акту. Поэтому мы не можем удивляться, что христианские верующие в Библию, избравшие эту книгу «высшим правилом своего поведения», писали свою историю кровью, и что весь путь их паломничества усеян костями их убитых жертв, которые были умерщвлены за верность своей совести, за веру и поклонение Богу в соответствии со своими убеждениями о праве и долге.

В дополнение к длинному списку преступлений, уже перечисленных как санкционированные Библией, мы назовем несколько других:

Ложь. — Мы обнаруживаем, что почти все ведущие персонажи, фигурирующие в библейской истории и почитаемые как моральные примеры для человеческого рода, были виновны во лжи, прямо или косвенно. Мы приведем несколько случаев:

Показано, что Авраам и его жена (Быт. 20), Исаак (Быт. 26) и Иаков (Быт. 31) — все были виновны во лжи; также Рахиль, жена Иакова (Быт. 31), сыновья Иакова (Быт. 37), Самсон (Суд. 16), Елисей (2 Царств) и четыреста пророков (1 Царств 22). А Иеремия утверждает, что все пророки были фактическими лжецами (Иер. 6:13). Петр солгал трижды примерно за семьдесят пять минут (Луки 22). И Павел оправдывает ложь (Рим. 3:7). С таким количеством примеров лжи со стороны «богодухновенных и святых мужей древности» этот обычай стал популярным среди ранних христиан и поддерживался и оправдывался ими, как утверждает популярный христианский писатель Мосхейм. И некоторые из «языческих народов» по этой причине привыкли называть иудеев «сынами лжи». Теперь мы взываем к моральному сознанию каждого честного читателя, чтобы он решил про себя, возможно ли, чтобы книга, содержащая столь дефектные моральные внушения, была рассчитана на развитие истинной добродетели или любви к истине как в христианских, так и в языческих народах, и не следует ли ее по этой причине держать подальше от рук язычников, как рассчитанную на ослабление их естественного понимания истины.

Сквернословие. — Пусть читатель обратится к своей библейской конкорданции и заметит сотни случаев, в которых Бог и его народ представлены сквернословящими. Тогда он сможет понять, почему нецензурная брань сейчас более распространена в христианских, чем в языческих странах. Сам Бог несколько раз представлен клянущимся в своем гневе (Пс. 94:11). Поэтому следует ожидать, что это будет распространено среди христианских верующих в Библию.

Когда христианский миссионер недавно возвращался из Индии на борту британского судна, заметив, что христианский проповедник часто сквернословит, он подошел к нему и заметил: «Вот, сэр, мой сын, двадцати одного года, рожденный и выросший в языческой стране, и сегодня первый раз в жизни он услышал нецензурную брань». Довольно сокрушительный урок для христианского проповедника. Очевидно, есть две причины столь широкого распространения нецензурной брани во всех христианских странах. Одна — ее частое одобрение в Библии, а другая — обычный обычай духовенства, по-видимому, предаваться этой практике с кафедры. В своем благочестивом рвении обратить грешников они восклицают: «Бог проклянет вас». Мальчики в приходе подхватывают рефрен, выбегают на улицу и повторяют проклятие (опуская одно слово): «Бог прокляни тебя». Прежде чем мы сможем ожидать, что эта глупая и деморализующая практика будет оставлена, у нас должны быть другая Библия и другие религиозные учителя; а также прежде, чем мы сможем предотвратить то, что язычники, читающие нашу Библию, будут подражать нашему примеру в сквернословии или использовании нецензурной лексики.

Проклятия. — Многочисленные случаи проклятий, записанные в Библии — от Иеговы до Елисея, который проклял игривых, дерзких мальчиков, а затем уничтожил их медведями, — рассчитаны на то, чтобы порождать и поощрять самые худшие и самые злобные страсти человеческого разума. Само имя Бога иудеев, Иегова (Элохим), происходит от корня, означающего «проклинать и клясться». И аморальная практика проклятий продолжается от Ветхого Завета через Новый.

Убийство. — Мы говорили об убийствах, совершенных иудеями под властью теократического правительства. Теперь мы приведем несколько случаев более частного характера: Каин, первый человек, рожденный в мире, был убийцей; и вместо того, чтобы быть наказанным за это, он, по-видимому, был удостоен почестей. Он ушел в землю Нод и построил великий город. «Муж по сердцу Божьему» (Давид) косвенно убил Урию; Юдифь отрезала голову Олоферну, находясь с ним в постели, — самый шокирующий случай; Иодай, священник, убил свою царицу у высоких ворот в хладнокровной манере; Иаиль, жена Хевера, убила бегущего беглеца Сисару, вогнав кол ему в голову; Аод убил царя Еглона под видом дружбы; Авессалом убил Амнона; Иоав убил Авессалома; Соломон убил своего брата Адонию; Вааса убил Надава; Зимри убил Илу; Амврий убил Зимри; Ахав убил Навуфея; Ииуй убил Ахава и Иорама. Селлум убил Захарию; Осия убил Факея. Можно было бы привести многочисленные другие случаи. Некоторые из этих убийц были ведущими людьми среди иудеев — людьми, чья жизнь и характер оказывали большое влияние; и, следовательно, такие примеры были очень пагубными, и моральный урок, который они преподают читателям Библии, должен развращать их моральные чувства, если не их моральное поведение.

Телесные наказания. — Практика телесных наказаний рассматривается как пережиток варварства всеми современными авторами по моральной этике. Мы обнаруживаем, что она была предписана законом при еврейской монархии. Сорок ударов в некоторых случаях, когда жертва была связана или удерживалась, были наказанием за определенные преступления. (См. Втор. 25.) Если они были обучены в советах бесконечной мудрости, как они утверждали, их Бог должен был научить их менее суровому и более просвещенному методу обращения с преступниками.

Колдовство. — «Ворожеи не оставляй в живых» (Исх. 22:18) было лозунгом и авторитетом для убийства огромного числа человеческих существ. Цифры не могут подсчитать пытки, шокирующие жестокости и душераздирающие страдания, которые были перенесены как законный плод этого суеверного, варварского закона «святого народа Божьего». Он оставался в силе до позднего периода и практиковался христианами более широко, чем иудеями.

Число жертв только в христианской Англии исчисляется сотнями тысяч. Большая часть из них была связана по рукам и ногам и брошена в воду. Если они тонули, это заканчивало дело, виновны они или нет; если они плавали или держались на воде, это рассматривалось как доказательство вины, и их вытаскивали и сжигали или вешали. Во время его господства в Англии тридцать тысяч безобидных женщин были сожжены как ведьмы, в основном бедные женщины, у которых не было средств для самозащиты.

Даже ученый сэр Мэтью Хейл, один из самых просвещенных христианских юристов Англии, приговорил «ряд бедных женщин к повешению в 1664 году как ведьм»; и причиной, которую он привел для этого, было то, что «Библия не оставляет сомнений в реальности колдовства и обязанности предавать его субъектов смерти». Таким образом, мы имеем иллюстрацию огромных зол, которые выросли из библейских суеверий, увековеченных теми, кто был настолько невежествен, чтобы принять книгу как авторитет. Колдовство, которое, как считали библейские писатели и библейские христиане, было делом Дьявола или злых духов, теперь хорошо понятно в свете современной науки в отношении своих причин, о которых библейское откровение не знало.

Поскольку нехватка места не позволит дальнейшего изложения или перечисления библейских преступлений, мы подытожим все следующим образом:

Убийство, воровство, грабеж, война, рабство, невоздержанность, многоженство, сожительство, блуд, изнасилование, пиратство, ложь, покушение, вероломство, тирания, месть, преследование за религиозные взгляды, бродяжничество, деградация и порабощение женщин, лицемерие, нарушение верности, самоубийство, вульгарность или непристойность, колдовство, телесные наказания, проклятия, сквернословие и т. д.

Мы привели тексты и примеры в доказательство утверждения, что все эти преступления и другие, здесь не перечисленные, санкционированы «святым словом» Божьим и были совершены «святым народом» Божьим, как их называют. И все же христианский писатель заявляет: «Господь хранил свой народ чистым, святым и праведным на протяжении каждого периода его истории». Едва ли можно было сделать заявление, которое было бы дальше от истины. Это еще одно доказательство ослепляющего эффекта ложной религии.

Снова мы спрашиваем: должна ли книга, дающая свою санкцию длинному каталогу преступлений, перечисленных здесь, и представляющая их как соответствующие воле святого и праведного Бога, быть вложена в руки неграмотных и доверчивых язычников в качестве руководства для их морального поведения? Безусловно, это должно иметь пагубное влияние на их мораль; и все же сотни тысяч экземпляров ежегодно распространяются среди них христианскими церквями и миссионерскими обществами. А теперь подумайте о том, чтобы сделать такую книгу «источником наших законов и высшим правилом нашего поведения», как призывают Евангелический альянс и ортодоксальные церкви. Мы почти дрожим при мысли о таком шаге к варварству и деморализации.

ГЛАВА XLVIII. — АМОРАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ БИБЛИИ.

С характерным моральным учением христианской Библии, представленным в предыдущей главе и на протяжении всей этой работы, мы не видим, как избежать убеждения, что Библия оказывала и неизбежно должна оказывать деморализующее влияние на общество везде, где ее читают и в нее верят. Морально невозможно для любого человека читать и верить в книгу, санкционирующую или кажущуюся санкционирующей так много видов преступлений и аморальности, не получив от этого большего или меньшего морального и психического ущерба. Ибо какие бы взгляды он ни придерживался в отношении многочисленных преступлений, описанных в ней как совершенных с одобрения, а часто и по повелению справедливого Бога, это естественно и неизбежно должно иметь тенденцию ослаблять его отвращение к этим преступлениям, а также ослаблять его рвение и усилия по искоренению их и других подобных преступлений, существующих ныне в обществе. Это также должно понизить его представление о моральных атрибутах Божества. Каким бы честным и каким бы естественно настроенным против такой аморальности он ни был изначально, невозможно для него придерживаться убеждения, что они когда-то одобрялись или даже допускались морально совершенным существом, не становясь бессознательно ослабленным в своих чувствах противодействия и ненависти к таким деяниям. Можно утверждать, что эти практики находятся в противоречии с теми предписаниями, которые предписывают нам поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами; и любить ближних своих, как самих себя, и т. д. Это правда; но разум и опыт учат нас, как важному уроку в моральной и ментальной философии, что когда книга, принимаемая как руководство для поведения и моральных действий людей, содержит противоречивые предписания, люди будут хвататься за те, которые наиболее соответствуют их природе и наиболее созвучны их естественным чувствам и склонностям, и претворять их в жизнь. Следовательно, легко увидеть, что, поскольку животные чувства и склонности, ведущие к совершению преступлений, при чрезмерном проявлении всегда были сильнее у масс или населения, чем моральные чувства, они, следовательно, всегда были более склонны подчиняться тем предписаниям, которые санкционируют или кажутся санкционирующими совершение преступлений, чем тем, которые осуждают преступления. Все люди, в чьих умах животные склонности наиболее сильны, будут с жадностью хвататься за малейший авторитет или видимость авторитета для совершения тех преступлений, которые они естественно склонны совершать и для которых они рады найти лицензию или поощрение. При таких обстоятельствах они будут игнорировать добродетельные предписания и подчиняться тем, которые имеют противоположный характер. Поэтому христианские проповедники, которые ожидают, что Библия окажет моральное влияние на реформирование мира и освобождение его от преступности, потому что она содержит некоторые прекрасные и здравые моральные предписания, будут разочарованы; ибо эти предписания будут нейтрализованы, а их эффекты уничтожены теми, которые имеют противоположный характер. Большинство людей во всех странах всегда обладало сильной склонностью к совершению тех преступлений, которые, как мы показали, христианская Библия, по-видимому, санкционирует. Следовательно, Библия со всеми ее противодействующими предписаниями только подбросит дров в огонь по причине, уже указанной. Те, кто этого не знает, должны быть невежественны в отношении самых важных принципов моральной науки и элементов человеческой природы. Именно здесь христиане совершают серьезную ошибку. Они разбрасывают свои Библии среди язычников тысячами, полагая, что это окажет эффект морализации и цивилизации, в то время как они могут найти в ней (как показано в предыдущей главе) санкцию на каждый вид преступления, который они привыкли совершать. Это серьезная ошибка, которую они совершают веками. Следовательно, их миссионерские труды вместо реформирования язычников лишь способствовали их деморализации там, где им не противостояла более рациональная религия науки и природы, как это было во многих случаях. Можно было бы привести много фактов, чтобы доказать это утверждение, некоторые из которых можно найти в главе 50 («Библия как моральная необходимость»). Везде, где Библия была внедрена без искусств и наук, чтобы противодействовать ее влиянию (как в Абиссинии и на островах Самоа), преступность возрастала. История доказывает, что везде, где Библия распространялась без каких-либо противодействующих влияний, как в христианских, так и в языческих народах, это имело эффект ослабления моральной силы людей, понижения их естественного понимания добродетели и истинной моральной жизни, и имело тенденцию популяризировать преступность, делая ее более респектабельной. Поэтому это неподходящая книга для распространения в качестве руководства для морального поведения человека в любой стране.

ГЛАВА XLIX. — БИБЛИЯ В ВОЙНЕ С ВОСЕМНАДЦАТЬЮ НАУКАМИ.

Слово «наука» происходит от латинского scire («знать»). Следовательно, каждое утверждение, несовместимое с учениями и принципами науки, — это просто невежество, противопоставленное знанию. Это может удивить некоторых, кого учили, что Библия содержит «совершенное воплощение истины», или кто верит, вместе с грозным доктором Чивером, что «Библия не содержит ни тени тени ошибки от Бытия до Откровения», — это, несомненно, удивит всех таких лиц, если им сказать, что, вопреки утверждению доктора Чивера, «Святая Книга», по справедливой оценке, содержит более девяти тысяч только научных ошибок; т.е. более девяти тысяч утверждений и предположений, которые конфликтуют с установленными принципами современной науки, помимо ошибок в морали, истории и т. д.

Это, возможно, не должно быть предметом удивления для любого человека после рассмотрения характера и состояния философии и широко распространенного научного невежества, которое царило в мире в тот период. Пусть будет принято во внимание, что наука была книгой, которая не содержит нескольких ошибок такого характера, а только зарождалась, и философия достигла лишь слабого роста среди той части обитателей земли, которые составляли представителей иудейской и христианской религии. Мало того, что их история и их писания показывают, что они, по большей части, были невежественны в отношении того, что малое количество науки было в мире — которое было малым по сравнению с нынешним периодом, — но они противостояли ей всякий раз, когда вступали с ней в контакт. Все приписывалось сверхъестественной силе. Слово «наука» встречается в Библии только дважды — один раз в Ветхом Завете и один раз в Новом; и в последнем случае оно было использовано с целью осуждения. Павел советует Тимофею «избегать негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим. 6:20). Слово «философия» используется в Библии только один раз, и то не для того, чтобы рекомендовать ее; но Павел использует его, чтобы осудить ее, как он делает с наукой, или, по крайней мере, чтобы обескуражить ее: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением» (Кол. 2:8). Будет замечено, таким образом, что, по-видимому, наложено вето на изучение науки и философии в двух единственных случаях, в которых на них делается ссылка в Библии. Мы не можем удивляться, поэтому, что ее преданные ученики во все века, до самого недавнего периода, выступали прямо против распространения науки и философии. Это было лишь выполнение духа их Библии. Ранние христиане, почти поголовно, препятствовали изучению науки, осуждали и преследовали тех, кто пытался распространять ее принципы, и даже предавали некоторых из них смерти. Коперник подвергался преследованиям за изложение принципов астрономии, которые конфликтовали с учениями Библии; Галилей был приговорен к смерти, потому что учил о шарообразности и вращении земли в оппозиции к Библии, которая заявляет: «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Пс. 103:5); и Бруно понес наказание смертью за преподавание по существу того же учения. И каждый первооткрыватель в науке был осуждаем и преследуем. Много было написано ранними отцами в признание несовместимости науки с религией и учениями Библии, и чтобы предупредить благочестивого ученика об опасности занимать свой ум исследованием и изучением науки. Даже Евсевий, популярный церковный писатель третьего века и один из самых интеллигентных христиан того века, признавал, что испытывает презрение к «бесполезным безделушкам философов»: «Мы мало думаем об этих материях, обращая наши души к упражнению в лучших вещах». А Лактанций, христианин того же века, провозгласил изучение физических причин естественных вещей «пустым и ложным». И Святой Августин, «сияющий свет Церкви», относился с презрением к представлению, что земля круглая, так как «деревья на другой стороне висели бы вершинами вниз, а люди там имели бы ноги выше голов». Он осуждает это как ложное, «потому что в Писании не записано о такой расе среди потомков Адама». Какое глубокое рассуждение! Мартин Лютер изрекает свое проклятие против астрономии следующими словами: «Этот ложный Коперник перевернет все искусство астрономии вверх дном; но Писание учит другому уроку, когда Иисус Навин повелел солнцу стоять, а не земле». Конечно, приказ Иисуса Навина солнцу остановиться наносит удар по науке астрономии и гасит ее навсегда для всех истинных верующих в Библию; и людям пришлось перерасти свои Библии, прежде чем они смогли принять учения астрономии. Когда мы принимаем во внимание почти безграничные приобретения, которые были сделаны в области науки со времени изобретения печатного искусства, и многие открытия, развитые в каждом отделе науки и искусства, теперь классифицированные в длинный список новых наук, и которые проливают поток света почти на все, чему учили древние в морали, религии или науке, мы не должны удивляться, обнаружив больше или меньше ошибок во всем, чему они учили. Давайте взглянем на мгновение на длинный список наук, теперь преподаваемых в наших школах, большинство из которых были неизвестны двести лет назад: астрономия, геология, химия, минералогия, метеорология, пневматика, гидростатика, механика, психология, палеонтология, антропология, этнология, археология, биология, история, хронология, ботаника, зоология, философия, физиология, орнитология, география, математика, оптика, акустика, френология, животный магнетизм и т. д. Факты и принципы, теперь включенные в эти несколько отраслей науки, были в основном развиты в сравнительно недавний период времени; и почти каждый отдел науки, перечисленный здесь, охватывает факты и открытия, которые раскрывают важные ошибки в религиозных вероучениях древних представителей христианской веры. Чтобы проиллюстрировать это утверждение, мы приведем несколько примеров:

1. Астрономия. — Более сорока ошибок в астрономии будут найдены разоблаченными в главе 15, рассматривающей Моисеево описание творения; и здесь можно добавить еще несколько к этому числу. Несколько текстов в Библии говорят о звездах, падающих на землю или путешествующих в каком-то беззаконном направлении. Даже Христос совершил эту ошибку. (См. Марка 13:25.) Как нелепо это представление, если рассматривать его в связи с тем фактом, что многие из этих звезд больше земли! Сатурн примерно в тысячу раз больше, а Юпитер в двенадцать сотен раз больше нашей планеты. Иоанн говорит об одной трети звезд, падающих сразу (Откр. 12:4). Если бы эти две большие планеты (Юпитер и Сатурн) были в числе их, наша маленькая земля пострадала бы довольно плохо, хотя очевидно, что им всем не хватило бы места, чтобы ударить ее. Если бы они ударили ее с противоположных сторон, они бы эффективно стерли ее в порошок. Вдохновенные писатели Библии, кажется, имели свои умы настолько наполненными небесными вещами, что оставалось мало места для научных знаний, относящихся к земле. Идея солнца, созданного «управлять днем, а луны и звезд — управлять ночью», как учит Быт. 1:16, раскрывает еще больше невежество библейских писателей в астрономии.

2. Геологические ошибки. — История творения в Бытии (как разоблачено в главе 15 этой работы) содержит много геологических ошибок. Почти каждое утверждение, фактически, конфликтует с учениями геологии, и особенно предположение, что земля, со свитой миров, которые катятся через бесконечное пространство, была приведена в существование фиатом Всемогущества, и только около шести тысяч лет назад; в то время как многие факты в геологической науке опровергают ее создание и доказывают, что она существовала сотни тысяч, если не миллионы лет назад. О многочисленных библейских ошибках в этом разделе см. главу 15.

3. Ошибки в географии. — Язык, примененный к земле различными писателями Библии, показывает довольно ясно, что они придерживались очень ошибочных представлений о ее форме и размере, и законах, которые управляют ею. Такой язык, как «основания земли» (Пс. 103:5; Иов 38:4), «края земли», «углы земли», «столпы земли» (1 Царств 2:8), ясно указывает, что библейские писатели придерживались общих ошибочных представлений того века, что земля — это плоская, квадратная, угловатая фигура, обитаемая только с одной стороны. Матфей, который представляет Христа видящим все царства земли с вершины горы, ясно раскрывает ту же ошибку.

4. Ошибки в этнологии. — Библейское предположение о происхождении человека в течение периода шести тысяч лет и происхождении всей расы от одной пары прямо противоречит учениям этнологической науки, которая раскрывает истинную историю человека и доказывает, согласно Агассису и другим современным натуралистам, что человеческая раса произошла по крайней мере от пяти пар первоначальных прародителей. См. работу под названием «Типы человечества», составленную из писаний самых способных натуралистов века.

5. Археология, которая рассматривает древность, представляет нам почти ту же серию научных фактов, чтобы опровергнуть библейскую историю человека. Она представляет нам много фактов в истории древних империй Индии, Египта, Греции, Китая и Персии, которые прямо противоречат многим утверждениям, найденным в христианской Библии, о которых нехватка места заставляет нас опустить любое упоминание здесь. (См. главы о Библиях.)

6. Биология. — Библейские утверждения, которые делают сына на два года старше его отца (2 Пар. 21 и 22), девочку всего трех лет от роду, когда она вышла замуж, и два миллиона людей, происходящих от семидесяти человек за двести пятнадцать лет, — все они противоречат учениям биологии.

7. Ботаника. — Происхождение терний и волчцев, и сохранение всего растительного царства во время потопа Ноя, как косвенно учит христианская Библия, конфликтуют с нынешними установленными принципами ботаники.

8. Зоология. — Эта наука, которая раскрывает истинную историю животной жизни, полностью опровергает некоторые утверждения Библии относительно животного царства. Заяц объявлен нечистым в Левите, «потому что он жует жвачку, но не раздваивает копыт» (Лев. 11:6). Здесь три неверных утверждения. Заяц не жует жвачку и раздваивает копыто, и не является нечистым (т.е. не является непригодным для пищи).

9. Орнитология. — Писатель, который представляет Бога осыпающим девятьсот квадратных миль перепелами, толщиной в три фута, вокруг еврейского лагеря, чтобы служить пищей (см. Числ. 11:32), должен был быть невежественен в отношении размера этой птицы, если не всего пернатого племени.

10. Физиология. — Апостол Иаков должен был быть невежественен в науке физиологии, когда он заявляет, что молитвы старейшин Церкви исцелят больных (Иак. 5:15). Не отрицается, что присутствие старейшин могло оказывать исцеляющее влияние на больных; но это следует приписывать их магнетизму, а не их молитвам. Многочисленные случаи, в которых болезнь представлена Христом и его учениками как произведенная дьяволами или злыми духами, и исцеление, осуществленное изгнанием дьявольского захватчика, показывает их невежественными в физиологии; как и история сынов Божьих, сожительствующих с дочерьми человеческими (Быт. 6:4), и производящих расу гигантов, которые, согласно Книге Еноха, были триста локтей высотой. Довольно высокие экземпляры человечества. Их головы были бы выше облаков, так что они не могли бы видеть, в какую сторону они путешествуют. Эта история находит параллель в традициях Индии, которая когда-то произвела расу гигантов настолько высоких, что они не могли ни сидеть в доме, ни стоять вне дверей. Их глаза были так далеко от земли, что они не могли видеть своих ног. Все эти истории возникли в век, который был лишен знания физиологии; и, поскольку это объединение Богов с человеческими существами не сделало ничего, чтобы улучшить расу, история лишена морали и доказывает (если она доказывает что-либо), что Боги были не лучше людей.

11. Ментальная наука. — Двести текстов, которые представляют сердце как место ума или души, предоставляют убедительное доказательство того, что писатели были невежественны в первых принципах ментальной науки. «Сердце мое изрекает разумение» и «чистое сердце» — примеры. «Прямая печень» или «чистая печень» были бы таким же разумным языком. В книге нет ни одного текста, который подразумевал бы знание мозга как органа ума, что является научным фактом, ныне хорошо установленным.

12. Животный магнетизм. — Изложение этой науки Месмером, Делюзом, Таунсендом и другими писателями делает ясно очевидным, что феномены колдовства, транса и многие случаи духовного видения были ничем иным, как продуктами животного магнетизма, вызванного действием ума на ум или контролем ума магнитными веществами — наука магнетизма была совершенно неизвестна в ту эру мира. Каждый случай сообщения о восстановлении жизни мертвому человеку Христом, Илией, Елисеем и другими богочеловеками, если они имели какое-либо основание в истине, объясняются принципами этой науки. Подобные случаи наблюдались в современные времена.

13. Философия. — Наука философии в своем зрелом аспекте имеет современное происхождение и предоставляет истинное объяснение многим «тайнам благочестия» и другим тайнам христианской Библии, которые неграмотными писателями того века приписывались прямому проявлению божественных сил. Теперь они известны как естественные события, вместо сверхъестественных, как предполагали писатели. Библейская история радуги предоставляет один пример. Моисей должен был быть невежественен в философии, когда выбрал радугу как доказательство того, что в будущем не будет дождя в количествах, недостаточных, чтобы затопить землю снова, когда известно, что радуга является верным доказательством дождя, так как она производится дождем в акте падения. Это лишь одна из многих ошибок, которые невежественные, неграмотные библейские писатели совершили из-за недостатка знаний по научным предметам, таким как история творения, история потопа и т. д. Несколько случаев, в которых гром упоминается как голос Бога, раскрывают большое невежество в философии; и несколько примеров, в которых Бог обещает забрать болезнь у людей, свидетельствуют о полном невежестве естественных законов, которые контролируют здоровье и болезнь. (См. Исх. 23:25; Втор. 7:15.)

14. Математика. — Библия во многих отношениях несовершенна в том, что касается правильного соблюдения правил и принципов математики. Ее допущение о том, что может существовать только один Бог, при одновременном признании трех, служит ярким тому доказательством. Ее перечисление семей и племен служит еще одним свидетельством этого. Ее числовые расчеты редко совпадают с именами. Например, Матфей в своем Евангелии утверждает, что от Давида до Иосифа было сорок два поколения, но его список имен насчитывает только сорок одно. И Матфей говорит: «От Авраама до Давида четырнадцать родов», но, пересчитав его список имен, мы находим только тринадцать. Дата рождения Мафусаила и его возраст, если их сопоставить, продлевают его жизнь на десять месяцев после начала потопа. Как он поддерживал жизнь и избежал утопления в это время, должно быть, является одной из «тайн благочестия». Это лишь несколько образцов библейской математики.

15. Химия. — Образец библейской химии можно найти в истории о том, как «огонь и сера сошли с неба вместе», не вступив в реакцию, или без химического соединения и продукта, которые обычно возникают в результате контакта этих двух элементов. Другой образец представлен в процессе изготовления золотого тельца путем простого бросания золотых серег, колец и т. д. в огонь; а также в изобретении Моисея, который стер это золото в порошок, посыпал им воду и заставил людей пить ее. В наше время не известен никакой процесс, с помощью которого золото можно было бы растереть в порошок или удерживать его в растворе, если оно измельчено и брошено в воду. Удельный вес всего используемого сегодня золота заставляет его опускаться на дно, как только оно попадает в воду. Библейская химия, по-видимому, отличается от естественной химии.

16. Пневматика. — Если бы Иегова был знаком с этой наукой, он не мог бы встревожиться из-за того, что его царство будет захвачено строителями Вавилонской башни; ибо из знакомства с принципами этой науки мы узнаем, что воздух становится настолько разреженным по мере нашего подъема, что мы вскоре достигаем точки, где человеческая жизнь должна прекратиться. Следовательно, не было необходимости смешивать языки людей, чтобы остановить завершение строительства башни. Они были бы вынуждены прекратить работу, не успев отдалиться от земли на много миль.

17. Акустика. — Моисей, должно быть, был невежествен в этой науке или полагал, что его читатели будут таковыми, когда описывал многочисленные случаи, как он сам, Иисус Навин и другие читали и говорили перед двумя миллионами людей, некоторые из которых должны были находиться на расстоянии нескольких миль. Ни один человеческий голос в наше время не смог бы достичь и половины такой аудитории.

18. Гидростатика. — Эта наука учит нас тому, что несколько случаев, описанных в Библии, когда воды рек и морей разделялись и воздвигались перпендикулярными столбами, образуя насыпи, противоречат всем законам, управляющим жидкостями, а потому совершенно невероятны. Науки оптика, метеорология, филология и психология также могут быть включены в приведенный выше список как игнорируемые и практически отброшенные библейскими авторами. И все же, перед лицом всех этих фактов, доктор Чивер говорит: «Существует прекрасная гармония между принципами науки и учениями Библии на протяжении всей книги». И это, по-видимому, было всеобщим убеждением последователей христианской веры до тех пор, пока прогресс научных открытий в наше время не обнажил ошибки Священной Книги. С тех пор как этот перелом в библейском богословии достиг своего апогея, была выдвинута новая теория, чтобы избавиться от научных ошибок Библии. Нам говорят, в качестве оправдания этих ошибок, что «Библия была предназначена для обучения религии и морали, а не науке». Это слишком верно; но истинная система религии должна основываться на принципах науки. Это оправдание также обнаруживает научное невежество со стороны оппонента, который не знает, что «наука есть во всем». Следовательно, невозможно писать на любую тему, не сталкиваясь с принципами науки, которым вы должны либо соответствовать, либо нарушать их. Люди, лишенные научных знаний, какими были библейские авторы, склонны в своем невежестве спотыкаться о научные ошибки, когда пишут на любую тему.

ГЛАВА L. — БИБЛИЯ КАК МОРАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Приверженцы Библии часто задают вопрос: каково было бы моральное состояние общества без Библии? Не впало бы оно снова в варварство? Такие вопросы свидетельствуют о незнании истории и моральных инстинктов человеческого разума, и на них легко ответить другими вопросами, указывающими на более широкие взгляды. Спросим же, каково было моральное состояние мира, или той его части, которая входила в еврейскую нацию, в течение двух тысяч лет, прошедших до того, как была написана какая-либо часть нашей Библии? Было ли оно хуже, чем в следующие две тысячи лет после того, как она была написана? И каково моральное состояние пяти шестых человечества сейчас, у которых никогда не было нашей Библии? Факты истории доказывают, что мораль некоторых наций, входящих в эту категорию, превосходит мораль любой библейской нации, существующей ныне или фигурирующей в прошлой истории. Возьмем, к примеру, японцев. Мы представим свидетельство английского офицера, полковника Холла. Сообщая о своих собственных наблюдениях и опыте, он говорит: «За более чем год проживания в Японии я ни разу не видел ссоры между молодыми или старыми. Я никогда не видел гневного удара и едва ли слышал гневное слово. Я видел детей за их играми, запускающих воздушных змеев на холме; и никакое количество запутанных ниток или змеев, застрявших на деревьях, не вызывало гневных слов или нетерпения. В их играх в бабки и шарики я никогда не видел даже намека на ссору между ними. Их учат беспрекословному послушанию родителям; но я никогда не видел, чтобы кого-то из них наказывали. Уважение и почтение к старшим всеобщи. Плачущего ребенка видишь редко. Нам нечему учить их из изобилия нашей цивилизации».

И описание этой нации доктором Олифантом полностью подтверждает вышесказанное. Он говорит: «Всеобщее свидетельство уверяет нас, что в своих семейных отношениях мужчины мягки и снисходительны; женщины послушны и добродетельны. Уровень преступности в каждом секторе ниже по отношению к численности населения, чем в христианских странах. Местные суды доказывают свою компетентность в обращении с преступниками, вызывая всеобщее удовлетворение. В отличие от любой христианской страны, замки и ключи никогда не используются; тем не менее воровство и грабежи почти неизвестны. Хотя у нас были самые заманчивые диковинки, и мы оставляли их лежать в наших жилищах месяцами, ни одна из них не была украдена, хотя наша комната иногда была переполнена людьми. За все время нашего пребывания в Эдо мы никогда не слышали бранящейся женщины, не видели беспорядков на улицах, не видели, чтобы ребенка ударили или иным образом плохо с ним обращались. В случае споров между соседями их дети часто выбираются в качестве арбитров и всегда дают удовлетворяющие решения. А родители в старости часто передают свою собственность и полное управление своими делами в руки своих детей, которые никогда не предают их доверия». Теперь каждому читателю должно быть очевидно, что никакая подобная моральная картина общества не может быть представлена ни для одной христианской страны. И все же христианская Библия не только едва известна среди них, но они более двухсот лет сопротивлялись самым решительным усилиям христианских миссионеров внедрить и распространить ее среди них, и большую часть времени не допускали ее путем прямого запрета. Склонны ли такие факты подтверждать утверждение, часто делаемое набожными христианами, что «Библия должна быть представлена и прочитана людьми, прежде чем они смогут иметь хорошую мораль в любой стране»? В качестве еще одного доказательства ошибочности этого утверждения мы теперь противопоставим состояние морали в самых религиозных христианских странах с состоянием морали в только что упомянутой языческой нации. И эта моральная картина нашей страны принадлежит перу христианского писателя, знаменитого пастора Браунлоу. Он говорит нам: «Евангелие проповедуется людям регулярно по всей стране... И все же, несмотря на все это, мошенничество процветает во всех слоях общества... Обман и искажение фактов — обычное дело. В политике очень мало патриотизма или любви к стране. В религии больше лицемерия, чем благодати; и самые большие негодяи, живущие на свете, заполняют церковь с целью скрыть свои мошеннические замыслы и более эффективно служить дьяволу. Благочестивые злодеи, такие же святоши, как моральный закон, ведут фальшивые счета и прибегают к ним ради наживы... Одним словом, мошенничество процветает среди всех классов». А теперь посмотрите на эту картину, а затем на ту. Мы представим еще один контраст. Мы взглянем на еще один образец морали среди язычников. Портрет предоставлен нам знаменитым христианским миссионером, доктором Ливингстоном. Говоря о некоторых африканских племенах, с которыми он столкнулся в своих путешествиях, он говорит:

«Жители имеют много мудрых законов и политических институтов, которые не дискредитировали бы ни одну нацию в Европе. Они не воинственный народ, но, по-видимому, питают большое презрение или отвращение к военным подвигам. У них такое тонкое чувство справедливости и равенства, что они ни в коем случае не будут посягать на территорию своих соседей. Их отношения друг с другом характеризуются взаимным доверием, которому христианам стоило бы подражать». Никто не боится быть обманутым. Никаких мер предосторожности для предотвращения воровства и грабежей не принимается; и все же воровство и грабежи не совершаются. Их товары для продажи хранятся на открытом базаре, оставлены без всякого присмотра, и покупатель сам устанавливает цену и оставляет взамен то, что считает справедливым эквивалентом; и все стороны остаются довольны.

По-видимому, тогда, в то время как в христианских странах «для сделки нужны двое», в языческих странах нужен только один. Здесь, таким образом, мы имеем мораль языческой нации, которая не только ничего не знала о христианстве, но и не снизошла до разговора с миссионером на эту тему, а отмахнулась от него оправданием: «Не имеет значения, какая у человека религия, если его мораль и практическая жизнь правильны». Разумное рассуждение.

Мы перевернем еще одну страницу в христианской истории с вопросом: каждая ли страна, удостоенная имени христианской, отличается моралью, и каждая ли нация, заклейменная как языческая, практически аморальна? Мы представим еще один образец христианской морали из-под пера популярного христианского писателя, мистера Гудрича. Говоря о моральном состоянии одной из старейших существующих ныне христианских наций (абиссинцев), он говорит: «Они беспокойны, дики и жестоки, почти больше, чем любые известные племена людей». Шотландский путешественник, мистер Брюс, был в Гондаре, столице; и он говорит нам, что редко выходил на улицу, не видя мертвых человеческих тел, лежащих на улицах, оставленных на съедение собакам и гиенам. Алнари, который жил там несколько лет назад, говорит, что его пригласили на пир, где среди блюд, которые ему предложили, было мясо с теплой кровью. Нам говорят, что люди едят мясо скота, пока он жив; и иногда, после того как большой кусок вырезан, кожа натягивается обратно, и кровоточащий зверь гонится дальше по своему пути. Иногда, когда компания собирается на пир и рассаживается, волов приводят к дверям, мясо срезают с живого животного, и мясо пожирают, пока мучимые скоты наполняют воздух своим ревом...

И манеры людей в других отношениях ужасны в высшей степени. И все же, как ни странно, они исповедуют христианство и имеют многочисленные церкви. Их святые почти бесчисленны и превосходят в чудотворной силе святых Римской церкви. Духовенство не пытается предотвратить разводы или даже многоженство. В подтверждение вышеприведенной яркой картины мы процитируем также английскую географию Гатри и Фергюсона, члена Королевского общества (стр. 923): «Жители Абиссинии состоят из христиан. Некоторые церковные писатели пытались убедить нас, что обращение Абиссинии в христианство произошло во времена апостолов; но другие утверждают, что это было позже — в 333 году. В Абиссинии нет такого понятия, как брак, и не делается различия между законнорожденными и незаконнорожденными детьми, от короля до нищего». Здесь, таким образом, «христианская» мораль, и здесь же образец христианской «свободной любви» в стране, где христианская Библия распространялась тысячами, читалась и почиталась по крайней мере полторы тысячи лет. Такие факты представляют собой полное опровержение популярного христианского предположения о том, что «истинная и чистая мораль неотделима от христианства и Библии».

Правда в том, что Библия сама по себе никогда не делала ничего для продвижения дела морали или цивилизации ни в одной стране, потому что она запрещена для улучшения. Здесь можно спросить: почему же тогда и религия, и мораль процветают в большинстве стран, куда была внедрена Библия? Ответ на этот вопрос кроется в важном факте, упускаемом из виду христианским миром, что искусство и науки обычно сопровождают или вскоре следуют за внедрением Библии; но там, где этого не происходило, и Библия распространялась одна, как в случае с Абиссинией, никакого прогресса в установлении истинной морали или рациональной религии, или каких-либо атрибутов цивилизации не было достигнуто, что доказывает, что причины морального роста и улучшения общества находятся вне Библии и независимы от нее, и, добавим (ввиду многих аморальных уроков, преподаваемых в книге), вопреки Библии. Немного рационального размышления должно убедить любого непредвзятого человека, что Библии, по самой своей природе, должны замедлять моральный и интеллектуальный прогресс и процветание общества во всех отношениях, несмотря на то, что они содержат много хороших и прекрасных заповедей, ибо они представляют несовершенное состояние морали эпохи и страны, в которой были написаны; в то время как их учения считаются окончательными в моральном и религиозном прогрессе, а следовательно, не допускается их превзойти в заповедях или практике. Следствием этого является то, что общество было бы приковано неподвижно и вечно к той же варварской религии и морали той эпохи, если бы его не подталкивали вперед непреодолимые влияния искусства и наук. Следовательно, мы обязаны своим прогрессом и процветанием не Библиям, а причинам, достаточным для того, чтобы противодействовать и преодолевать их неблагоприятные влияния.

МОРАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НЕВЕРИЯ.

Дополнительным аргументом в пользу того, что Библия не является моральной необходимостью для обучения практическим обязанностям жизни, является тот факт, что тот класс людей, известных как «неверующие», которые полностью отвергают книгу как руководство или как морального наставника из-за ее весьма дефектной и противоречивой системы морали, признаются ведущими ортодоксальными журналами и представительными людьми нации обладающими лучшими моральными характерами и привычками и ведущими более моральную жизнь, чем верующие в Библию. В качестве доказательства этого утверждения мы представим здесь самые удивительные и унизительные признания ведущего религиозного журнала нации «The New-York Evangelist». На эту тему он говорит следующее: «К стыду Церкви, должно быть признано, что передовые люди во всех наших филантропических движениях, в интерпретации духа времени, в практическом применении истинного христианства, в реформировании злоупотреблений в высоких и низких местах, в защите прав человека и в практическом исправлении его ошибок, в моральном и интеллектуальном возрождении расы, являются так называемые неверующие в нашей стране. Церковь трусливо оставила не только рабочее весло, но и сами бразды правления спасительной реформой в руках людей, которых она клеймит как враждебных христианству, и которые делают изо всех сил, ради человечества, то, что Церковь должна была бы делать ради Христа; и если они преуспеют, а они преуспеют, в отмене рабства, изгнании рома, сдерживании распущенности, реформировании злоупотреблений и возвышении масс, тогда отдача для христианства должна быть крайне катастрофической. Горе! горе! горе христианству, когда неверующие, в силу природы или тенденций времени, опережают Церковь в морали и в практической работе христианства. В некоторых случаях они уже далеко впереди. В защите истины, праведности и свободы они являются пионерами, манящими вялую Церковь следовать позади». К этому мы добавим свидетельство другого ортодоксального писателя (выдающейся Кэтрин Бичер) о превосходстве практической морали неверующих по сравнению с моралью христиан. Она говорит в своем «Обращении к народу» (стр. 319): «Произошло так, что мир совершенствуется в практической добродетели, в то время как Церковь деградирует. Автор, в своих весьма обширных путешествиях и общении с религиозным миром, имела необычайную возможность заметить, как верно и как широко этот факт был замечен и признан лучшим классом священнослужителей и мирян». Она говорит, что один из самых трудолюбивых епископальных епископов западных штатов заявляет, что «мир становится лучше, а Церковь становится хуже». Затем она цитирует свидетельство выдающегося юриста и члена церкви, который ведет обширный финансовый бизнес по всей стране и который делает замечательное заявление, что «лучший класс светских людей более честен и надежен в бизнесе, чем большинство членов церкви». (Пусть читатель отметит это утверждение.) И с этой декларацией согласился другой выдающийся юрист, банкир и член церкви, который ведет более обширный бизнес в северо-западных штатах, чем любой другой человек. И он заявляет, что самый крупный бизнесмен в Центральном Нью-Йорке пришел к такому же выводу в результате своих наблюдений. И упоминается также самый крупный бизнесмен в Бостоне, чей опыт привел его к этому выводу. И другие бизнесмены в разных частях страны свидетельствуют о том же. Мы можем, таким образом, считать это всеобщим свидетельством бизнесменов, что неверующие и аутсайдеры более честны, более надежны, более правдивы и более порядочны, чем члены церкви.

Какой фатальный аргумент эти факты представляют против религии и морали христианской Библии! Они указывают на то, что религия и мораль природы и науки превосходят их.

СОЖЖЕНИЕ БЛАГОДЕТЕЛЕЙ МИРА КАК НЕВЕРУЮЩИХ.

Из предыдущих ортодоксальных свидетельств будет понятно, что класс людей, обычно клеймимых как неверующие, являются истинными образцами практической морали и истинными благодетелями общества. И христианские страны обязаны им долгом благодарности за все реформы и улучшения, которые оказались такими значительными благословениями для общества за последние несколько сотен лет, и за их собственное возвышение из пресмыкающегося невежества варварства в славный солнечный свет цивилизации. Какое сокрушительное самобичевание, какое постыдное унижение и самоосуждение они должны поэтому чувствовать ввиду того, что предали многих из них пламени или иным образом плохо обращались с ними и убивали их! Ибо, согласно вышеприведенным христианским свидетельствам, они были настоящими благодетелями мира; и следующий список покажет, что эти жертвы погибли от рук христиан как неверные мученики: в 1511 году Герман из Рисвика был сожжен за ересь; в 1546 году Аониус Полеариус был повешен, а затем сожжен за скептицизм; в 1574 году Жофруа Валли был сожжен за публикацию еретической книги; в 1546 году Этьен Доле, печатник и книготорговец, был сожжен в Париже за атеизм; в 1579 году Мэтью Хамонту отрезали уши, а затем сожгли заживо в Англии за отрицание того, что Христос есть Бог; в 1583 году Джон Льюис был сожжен в Норидже, Англия, за «отрицание божественности Христа»; в 1589 году Фрэнсис Кетт, член колледжа в Кембридже, Англия, был сожжен за то, что придерживался «различных отвратительных мнений против Христа, нашего Спасителя»; в 1611 году Бартоломью Легат был сожжен дотла в Смитфилде за отрицание того, что Христос был Богом; в 1644 году Эдвард Уайтман был сожжен в Личфилде за отрицание божественности Христа; в 1619 году Лучилио Ванини, итальянец, был сожжен за атеистические взгляды; в 1574 году Джон Гонганель был отравлен за свое неверие Святым Причастием; в 1629 году Александру Лейтону отрезали нос и уши, и он был заключен в тюрьму на одиннадцать лет за публикацию работы против чудес. Короче говоря, не расширяя список, было подсчитано, что сорок тысяч человек погибли от рук христиан за сорок лет за неверие, ересь или другие мнения, сочтенные ортодоксами нездоровыми. И таким образом будет понятно, что у неверия были свои мученики, как и у христианства; и что христиане, предавая этих людей смерти, грабили мир (согласно «The New-York Evangelist») его настоящих благодетелей. О, стыд! Христианство, где твой румянец?

ГЛАВА LI. — БОЛЬШЕ НЕ ПОСЫЛАЙТЕ БИБЛИИ ЯЗЫЧНИКАМ.

Недавняя работа христианского писателя утверждает, что в настоящее время в работе по обращению язычников в христианство занято пятнадцать тысяч миссионеров, и что им удается обращать около десяти тысяч в год. Из этого утверждения следует, что десять тысяч миссионеров делают ежегодно по одному обращенному, в то время как пять тысяч не делают ни одного. И стоимость, по оценкам автора, составляет около двадцати тысяч долларов за каждого обращенного. К. Уайзман оценивал ее около тридцати лет назад в десять тысяч долларов за каждого. И пока эти десять тысяч обращенных были сделаны, языческое население увеличилось в численности на пять миллионов. Таким образом, оказывается, что они увеличиваются в двести раз быстрее, чем их обращают. Сколько времени потребуется при таких темпах, чтобы осуществить полное обращение мира? и какова будет стоимость? Все золото, когда-либо добытое из шахт Голконды и Калифорнии, было бы лишь каплей в море по сравнению с требуемой суммой. Здесь естественно возникает вопрос: оправдывают ли результаты такие огромные затраты времени и сокровищ, не говоря уже о потере здоровья со стороны миссионеров? Ученый индус заявил в речи, произнесенной в Лондоне в 1876 году, что обращения, сделанные в Индии, ограничиваются в основном низшим, невежественным, суеверным классом, который не обладает достаточным умом и интеллектом, чтобы знать разницу между религией, в которую их обращают, и религией, от которой их обращают. Стоят ли такие обращенные десять или двадцать тысяч долларов каждый? Этот случай напоминает историю об ирландце, который заявил, что у его лошади было только два недостатка: «Во-первых, ее трудно поймать; во-вторых, от нее нет никакого толку, когда поймаешь». Язычников должно быть трудно обратить, если это требует затрат в десять тысяч долларов за каждого, и от них мало толку, когда они обращены, если они ничего не знают о природе религии, в которую их обращают. Существуют различные соображения, которые доказывают, что сотни миллионов долларов, ежегодно расходуемые на это предприятие, потрачены хуже, чем впустую:—

1. Один миссионер, разочаровавшись в перспективах, однажды сделал заявление, что девять десятых обращенных не имеют достаточно ума, чтобы понять христианскую религию, ни достаточно моральных принципов, чтобы жить в соответствии с ее заповедями, и что значительная часть из них впадает обратно в язычество. Следует иметь в виду, что не самая умная и не самая моральная часть язычников исповедует христианство, а, как правило, легковерный, невежественный и непостоянный класс, который готов к любым переменам, которые могут быть предложены.

2. Никакого реального блага, по-видимому, не достигается внедрением христианской Библии среди язычников, а только много зла. Ее тысячи плохих моральных заповедей и плохих моральных примеров, а также ее санкционирование любого вида преступлений неизбежно должны иметь эффект ослабления их моральной решимости и углубления их в совершении преступлений. И поэтому, как косвенно признают сами миссионеры, преступность возросла почти в каждой нации, где были основаны миссии. Это правда, что в тех нациях, где культивировались искусство и науки, они действовали в некоторой степени, противодействуя плохим моральным урокам, которые они усваивают, читая Библию; и в некоторых случаях таким образом было достигнуто некоторое улучшение. Но в истории миссионерской деятельности нельзя найти ни одного случая, когда было бы достигнуто какое-либо улучшение в морали людей, где их обучение ограничивалось бы Библией, без искусства и наук. Напротив, их мораль ухудшилась или осталась без улучшений, как в Абиссинии и на островах Самоа, где после более чем тысячи лет обучения библейской религии, без искусства и наук, они все еще находятся на самых низких стадиях варварства. (См. главу 50.)

«БИБЛИЯ КАК МОРАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ».

3. Это политика, которую должен оплакивать каждый истинный филантроп, что христианский мир ежегодно тратит миллионы долларов на обращение язычников в религию, которая не может улучшить ни их мораль, ни их интеллект, но внушает плохие уроки в морали и науке и во многих случаях является худшей религией, чем та, что уже установлена в этих странах. (Для доказательств см. главу 50.)

4. И эта политика становится еще более предосудительной, если учесть тот факт, что в христианских подвалах Нью-Йорка живут шестьдесят тысяч христиан в состоянии нужды, нищеты, лишений и страданий; и двести тысяч, включая Бостон и Филадельфию, которые находятся в состоянии деградации и страданий, почти не поддающихся описанию, которые могли бы быть облегчены и поставлены в положение, позволяющее улучшить их мораль и их физическое состояние с комфортом, если бы миллионы денег, времени и труда были потрачены на них, которые бесполезно расходуются на иностранные миссии. Подумайте о двухстах тысячах членов церкви, живущих в темных, сырых, мрачных, болезненных подвалах, с мрачным голодом, ежедневно смотрящим им в лицо, в то время как их гордые своими кошельками христианские домовладельцы живут в роскоши над их головами. Никакую такую жестокую, бесчеловечную религию нельзя найти ни в одной языческой нации.

5. А затем миссионерское предприятие причиняет физические бедствия, так же как и моральные, иностранным язычникам. Оно внедряет среди них привычки и обычаи, которые в некоторых случаях разрушают их здоровье, а также развращают их мораль. Посмотрите, например, на Сандвичевы острова. С момента основания христианских миссий среди них население сократилось на тридцать процентов. Двадцать тысяч детей в школах в 1848 году сократились до одиннадцати тысяч. Браки сократились, а разводы увеличились. Девятьсот разводов произошло за четыре года, в то время как до внедрения христианства, как нам говорят, разводы были почти неизвестны. Миссионеры, невежественные в физиологии и законах ментальной науки, и в полном пренебрежении к естественному закону, устанавливают среди язычников привычки, которые разрушают как их здоровье, так и их счастье.

6. Люди в нескольких языческих странах оказались достаточно проницательными и умными, чтобы обнаружить ошибки в Библии и религиозной системе, представленной им миссионерами. Епископ Коленсо заявляет, что, служа миссионером среди племени зулусов, некоторые из туземцев выдвинули возражения против утверждений, найденных в Библии, которые не приходили ему в голову. И этот факт заставил его оставить свою миссию и вернуться домой, и читать свою Библию с большей осторожностью, что привело к обнаружению сотен ошибок в Священной Книге, которые он опубликовал миру в большом томе. Нам сообщают, что индусы сказали некоторым миссионерам, пока были среди них, что такому Богу, как описывает христианская Библия, не позволили бы бегать на свободе в их стране. Его бы забрали как преступника.

7. Туземцы в нескольких странах, где действовали миссионеры, познакомившись с характером учений христианской Библии, выдвинули возражения против ее распространения среди них, а в некоторых случаях умоляли миссионеров уехать. Преподобный мистер Холл, миссионер в Индии, заявляет, что в Мадрасе туземцами было созвано публичное собрание, чтобы составить петицию лорду Стэнли из Англии с просьбой не посылать больше миссионеров, а также умолять его отозвать тех, кто действовал там в то время; и такой интерес был проявлен, что собрание привлекло десять тысяч человек. Китайцы также проявили сильное сопротивление действиям миссионеров среди них; в то время как японцы до недавнего времени держали вне своих границ как Библию, так и миссионеров путем прямого закона.

8. Жители островов Дружбы, Гонолулу, Индии, а также Японии обсуждали вопрос о посылке миссионеров в эту страну для улучшения морали христиан; и несомненно, что некоторые из них практически знакомы с лучшей системой морали, чем та, что преобладает в этой стране.

Здесь мы отметим замечательное обстоятельство, что ученый индус недавно провел двухдневные дебаты с христианским миссионером, которые вызвали такой интерес, что привлекли от пяти до семи тысяч туземцев, которые хотели видеть, как миссионер будет побежден в дебатах. Писатель заявляет, что индус обращался с аргументами миссионера, как кошка с мышью, тем самым намекая, что миссионер был полностью побежден в логическом состязании; и все же этого индуса называют «язычником». Тьфу! Было бы благословением для христианских стран, если бы их снабдили несколькими миллионами таких язычников. Это улучшило бы как их мораль, так и их интеллект.

Примечание. — Ходит много анекдотов, стремящихся доказать превосходную моральную честность индусов и других «язычников». Когда путешественник шел по улицам азиатского города с одним из туземцев, он предложил зайти в магазин и купить какой-нибудь товар. «Нет», — сказал туземец: «видишь тот стул в дверях, чтобы дать нам знать, что торговец отсутствует». — «Что!» — воскликнул путешественник: «торговцы уходят и оставляют свои товары без присмотра таким образом?» — «Да», — ответил честный туземец, «там, где нет христиан».

ГЛАВА LII. — ВО ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ И ЧТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ?

«Во что мы должны верить и что делать, чтобы спастись?» — это чрезвычайно важный вопрос, который ежедневно занимает умы миллионов жителей земли всех стран и всех климатов. На этот вопрос существует десять тысяч ответов, и они так же противоречивы, как смешение языков при Вавилонской башне. Никакие два религиозных ордена и едва ли два религиозных верующих согласны в отношении чрезвычайно важного ответа, который должен быть дан на этот чрезвычайно важный вопрос. Чтобы доказать это, мы допросим последователей всех ведущих религиозных орденов, которые нашли место в мировой истории, и сравним их ответы, и понаблюдаем за результатом. Начиная в хронологическом порядке, последователи Вед будут первыми, кого мы допросим, так как они представляют старейшую религиозную веру, которая когда-либо была провозглашена в мире.

I. ОТВЕТ ИНДУСА НА ВОПРОС.

Ну, брат индус, не будете ли вы так добры ответить на этот вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» «О, да!» — отвечает набожный почитатель Брахмы, указывая на каменную арочную пагоду. «Идите и простертесь в том святом здании, сделанном почтенным тысячелетней преданностью, и вознесите молитву и хвалу Брахме, и, если вы совершили какие-либо грехи, молите о его прощении. Вы также должны верить в его Священную Книгу, Веды, и повиноваться ее заповедям, которые предписывают добродетель и святость и запрещают воровство, грабеж, убийство, ложь, нечестность, прелюбодеяние и другие преступления; и вы должны не только верить в Священную Книгу как в Божью явленную волю человечеству, но вы должны верить, что это все правда, — каждое слово ее. Вы должны верить также, что она существовала в разуме великого Бога Брахмы от всей вечности; и около девяти тысяч лет назад была открыта им некоторым святым людям, известным как риши, или пророки, которые записали ее в книгу для наставления и спасения мира; и что эта божественно явленная и совершенная книга содержит все знание, прошлое, настоящее и будущее, и всю религию, необходимую для спасения всего человеческого рода. И если вы хотите стать истинно рожденным святым [т. е. на христианском языке «возрожденным и рожденным свыше»], вы должны прочитать Священную Книгу на коленях. [И тысячи ее самых благочестивых и набожных последователей выполнили эту смиренную и трудоемкую задачу.] И если вы хотите продвинуться еще дальше в очищении души и истинной святости, чтобы стать трижды рожденным святым [ибо они считают, что чем чаще вы рождаетесь, тем лучше], тогда вы должны выучить божественный том наизусть. [И многие из них, как нас уверяют, выполнили эту геркулесову задачу.] Но вы не можете достичь полной и совершенной святости как индуистский святой, если не оставите суетные сцены жизни, не удалитесь в уединенные места и не посвятите себя жизни религиозного созерцания». Ведя эту суровую, самоотверженную жизнь, они считают, что мужчины и женщины могут достичь полной святости, приблизиться к духу Бога и стать настолько возвышенными в его милости, что получать от него важные откровения и быть способными с его помощью совершать великие чудеса, такие как изгнание дьяволов, воскрешение мертвых, обращение с огнем, не сгорая, и проглатывание яда, не будучи убитыми или ранеными, и, наконец, стать Богами и вознестись на небо в смертных телах по образу Еноха и Илии. В одном отношении некоторые из сект гораздо более последовательны, чем христианские профессора. Веря, как христиане всегда исповедовали, что болезнь часто посылается Богом как наказание за грех, они никогда не посылают за врачом и не позволяют ему лечить случай; потому что, как они рассуждают, попытка вылечить ее была бы попыткой противодействовать суду Божьему и тем самым навлечь его мщение на головы тех, кто виновен в этом грехе. Здесь христиане могли бы извлечь важный моральный урок из язычества — урок жизни в соответствии с доктринами, которые они проповедуют.

У нас есть, таким образом, ответ индуса на вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?»

ОТВЕТ ЕГИПТЯНИНА.

Ну, брат-последователь старой египетской религии, давайте услышим ваш ответ на вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» — «Ну», — отвечает верующий в этот древний орден веры, — «если вы хотите наверняка избежать мук ада и быть спасенными в небесном особняке, вы не должны забывать ежедневно молиться великому Богу Тулису, распятому около двадцати восьмисот лет назад за грехи человечества; и, если вы совершили какой-либо грех, вы должны молиться ему, чтобы они были вычеркнуты из «Книги Жизни». [Ибо древние египтяне верили и учили, что наши злые дела, так же как и наши добрые дела, записаны в «Книге Жизни», в которой святой Иоанн представляет (см. Откр. 22:19) только наши добрые дела как зарегистрированные.] И, если вы хотите наверняка быть спасенными в «день суда», вы должны ходатайствовать перед Божественной Милостью, чтобы она стерла ваши злые дела из этой Книги Жизни, чтобы они не стояли против вас в тот торжественный час». Здесь мы находим несколько перечисленных обязанностей, которые последователи той древней системы религии верили и учили, что они должны быть включены в ваш религиозный символ веры, чтобы быть спасенными в великий день отчета.

ОТВЕТ КИТАЙЦА.

Мы теперь допросим представителя религии «Пяти томов» и услышим его ответ на этот самый важный вопрос, который когда-либо занимал мысли человеческого разума. Ну, тогда, брат китаец, пожалуйста, скажите нам, что мы должны делать и во что верить, чтобы достичь небесного царства, когда будем вынуждены оставить вещи времени. «Почему, самое важное из всего — это выполнять свои ежедневные обеты Богу и поклоняться ему через изображения, подготовленные для его представления, будь то изображения из дерева, камня или металла, хотя вы не должны считать эти изображения истинным живым и настоящим Богом». Ибо ни одна нация никогда не была настолько безмозглой или глупой, чтобы верить, что идолы или изображения, сделанные из простой неодушевленной материи, были живыми существами, тем более живым Богом. Нет! изображения, которые были представлены христианскими писателями как объекты поклонения во многих языческих странах, были не чем иным, как простыми воображаемыми подобиями Божественного Существа, и были созданы для той же цели, для которой христианские люди получают фотографические подобия своих отсутствующих друзей и вешают их на стены своих жилищ. Цель состоит просто в том, чтобы сохранить изображения наших друзей запечатленными в наших умах в их отсутствие; и тот же мотив побуждает идолопоклонника делать предполагаемые изображения отсутствующего Бога. Цель состоит просто в том, чтобы иметь что-то перед собой, что будет держать их в памяти о нем, и его законах и заповедях — очень похвальный мотив, безусловно. Они идолопоклонники, это правда; и так же все нации, которые верят в личного Бога, будь то называемые евреями, язычниками или христианами: ибо идолопоклонство определяется как «создание изображений и поклонение изображениям»; и оба эти действия все религиозные нации были склонны совершать (христиане не исключение). Это можно увидеть в одно мгновение, когда мы смотрим на сущностную природу идолопоклонства; то есть создание и поклонение изображениям. Все изображения сначала формируются в уме. Христианин формирует свою концепцию личного Бога в своем уме; и язычник делает то же самое. Оба таким образом создают свои ментальные изображения Бога. Единственная разница в двух случаях заключается в том, что язычник делает на один шаг дальше и представляет свое изображение в дереве, камне или металле; но это не более изображение, чем когда оно существовало только в уме. Тогда очевидно, что между ними нет существенной разницы. Оба они идолопоклонники. Для дальнейшего разъяснения этой темы см. главу об идолопоклонстве. И если вы хотите быть спасенными китайской религией, есть некоторые практические обязанности, которые вы должны выполнить. Вы должны жить в соответствии с золотым правилом, включенным в их Библию почти двадцать пятьсот лет назад. Вы также должны соблюдать обряд водного крещения; ибо это был религиозный ордонанс среди них в течение нескольких тысяч лет. И если вы хотите достичь полной святости, вы должны быть добры ко всем человеческим существам и даже ко всем животным. Не убивайте ничего живого и не ешьте ничего после захода солнца. Тогда вы можете быть спасены их религией.

ОТВЕТ ПЕРСА И ХАЛДЕЯ.

Братья религии Ирана, можете ли вы сказать нам, что делать и во что верить, чтобы спастись? «Да, конечно. Прежде всего, вы должны верить в «Живое Слово Божье», Зенд-Авесту; ибо таково значение этого термина. Зенд означает «жизнь» или «живое», а Авеста — «слово Божье». И вы должны жить в соответствии с ее святыми заповедями, которые удержат вас от совершения греха и побудят вас вести добродетельную жизнь. Вы также должны произносить молитву перед едой и после нее, так как это был их древний обычай. Но вам запрещено спекулировать на любых предметах первой необходимости, чтобы не вызывать страданий среди бедных. И их Библия провозглашает, что тот, кто накапливает зерно и держит его ради высокой цены, несет ответственность за весь голод и все страдания, которые могут иметь место среди людей. [Я бы порекомендовал современным христианским спекулянтам позаимствовать этот языческий кодекс и извлечь из него некоторые важные моральные уроки.] Чтобы обеспечить спасение в этой религии, вы также должны верить в «Митру-Посредника», распятого за грехи мира около трех тысяч трехсот лет назад злыми руками, но ни в коем случае не делать никаких идолов или изображений Бога; ибо их религия практически осуждает идолопоклонство».

ОТВЕТ ЯПОНЦА НА ВОПРОС.

Мы теперь услышим от «языческой» нации, отличающейся здравым смыслом, хорошей моралью и практической честностью.

Скажите нам тогда, брат японец, что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись. «Ну, прежде всего, вы должны держать христианскую Библию вне своих домов. Не позволяйте ей войти в ваши двери. Оставьте все Библии в покое и повинуйтесь внутренним увещеваниям ваших собственных душ. Ваша собственная совесть, опыт и моральное чувство научат вас, что неправильно лгать, неправильно сквернословить, неправильно воровать, неправильно обманывать, неправильно напиваться, неправильно драться и неправильно убивать». Теперь давайте узнаем кое-что о моральном характере и практической жизни этой «языческой нации», которая более двухсот лет держала христианские Библии и христианских миссионеров вне своих границ, большую часть времени путем прямого закона. Доктор Олифант и полковник Холл, которые оба провели значительное время среди них, заявляют, что они честный, порядочный, моральный и трезвый народ. Что касается честности в сделках, трезвости и воздержания от сквернословия, ссор, драк или любых обычных пороков общества, лучшие авторитеты уверяют нас, что ни одна христианская нация на земле не сравнится с ними; и все же они добросовестно воздерживаются от чтения христианской Библии. (См. главу L. этой работы.) Какое поразительное опровержение здесь представлено декларации христианских писателей о том, что внедрение христианской Библии и установление христианской религии среди язычников необходимы для существования хорошей морали среди них! Во многих случаях больше пользы было бы достигнуто путем изменения практики и посылки языческих миссионеров в христианские нации, как все благочестивые язычники Китая, Индии и островов Дружбы говорили о том, чтобы сделать; и некоторые из благочестивых людей Индии уже приступили к этой работе.

ОТВЕТ МАГОМЕТАНИНА НА ВОПРОС.

Брат-последователь Корана, не будете ли вы любезны сказать нам, что сто пятьдесят миллионов последователей великого пророка считают необходимым делать и во что верить, чтобы спастись? «Да, конечно. Набожные верующие в эту спасительную религию понимали этот вопрос более тысячи лет и знают точно, как на него ответить. Вы должны верить, что Священная Книга (Коран) — это последнее откровение Бога и его последнее завещание человечеству; и вы должны формировать свою практическую жизнь по ее заповедям, что сделает вас «истинными святыми» и честными, порядочными и праведными мужчинами и женщинами. Вы также должны верить, что великий пророк — истинный, святой и назначенный посланник Бога, и что Аллах — единственный истинный Бог. Верить, как христиане, что Бог разделен на три лица или существа, или три атрибута, или три ветви, известные как Отец, Сын и Святой Дух, — это не только чудовищная нелепость, но и чудовищный грех и непростительное богохульство; и ни один мужчина или женщина, придерживающиеся такой доктрины, не могут быть спасены. Бог только один, и Аллах — его имя, и вы должны поклоняться ему семь раз в день; и в день субботний (пятницу) вы должны являться в мечеть со Священной Книгой в руке, которую, поцеловав, вы должны затем положить на святой алтарь и слушать, пока священник объясняет ее великие истины и ее глубокие и божественные тайны». И «в таких случаях», говорит майор Денхэм, «слезы текут в изобилии, как при христианской проповеди».

Итак, вот они — условия спасения и путь на небеса, намеченный верующими в Коран.

ОТВЕТ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕРКВЕЙ НА ЭТОТ ВОПРОС.

А теперь, братья по христианской вере, мы с вниманием выслушаем ваш ответ на важный вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» Но христианских сект так много, а их взгляды настолько противоречивы, что мы можем привести здесь лишь ответы нескольких ведущих церквей.

ОТВЕТ КАТОЛИКА.

Что ж, брат католик, поскольку вы представляете старейшую из существующих христианских конфессий, мы сначала выслушаем вашу Церковь в ответ на этот великий вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» — «Ну, на этот вопрос легко ответить. Вы должны верить, что Библия — это вдохновенное слово Божье; что Иисус Христос — сын Божий; и что святой Петр, преемником которого является Папа, — его наместник на земле. Вы также должны поклоняться Отцу, Сыну и Святому Духу, а также Деве Марии (или, по крайней мере, верить в их божественность) и придерживаться различных обрядов и церемоний Церкви».

ОТВЕТ ГРЕЧЕСКОГО ХРИСТИАНИНА.

Что ж, брат, последователь Греческой церкви, «что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» Что вы думаете об ответе католика? Правилен ли он? «Нет, конечно: совсем нет. Это оскорбление и Бога-Отца, и Бога-Сына — ставить во главе Церкви святого Петра или Папу. Это должность и миссия Иисуса Христа, Спасителя; и он никогда не спасет вас, пока вы верите в такое богохульное учение». И вот старая материнская церковь со своими ста пятьюдесятью миллионами душ отправляется прямиком в бездонную пропасть, будучи исключенной из числа спасенных Греческой церковью; то есть, согласно свидетельству Греческой церкви, она обречена на вечную погибель.

ОТВЕТ ПРЕСВИТЕРИАНИНА НА ЭТОТ ВОПРОС.

Что ж, брат пресвитерианского толка, теперь мы выслушаем ваш ответ на великий вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» Как насчет ответа греческого христианина на этот вопрос? Прав ли он? Придерживается ли он истинного учения или нет? «Нет: совсем не прав. Как и римский христианин, он верит в божественность Девы Марии, а следовательно, он идолопоклонник, а ни один идолопоклонник не может быть допущен в Царство Небесное». И вот старая Греческая церковь со своими семьюдесятью миллионами последователей отправляется в мир бесконечных страданий, если верить свидетельству нашего брата-пресвитерианина. И таким образом, две трети всего христианского мира, включая последователей Римской и Греческой церквей, согласно их собственным свидетелям, обречены на бесконечный ад.

ОТВЕТ ХРИСТИАНИНА-УНИТАРИЯ.

Наш брат-унитарий, пожалуйста, выходите вперед и скажите нам, «что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись». Поддерживаете ли вы какой-либо из уже полученных ответов или согласны с какой-либо из церквей, которые были опрошены по этому вопросу, или нет? «Нет: совсем нет». Как! Вы не согласны со взглядами Пресвитерианской церкви на этот вопрос? «Да, не согласен: ибо они поклоняются «человеку Христу Иисусу» (как его справедливо называет Павел), а поскольку он всего лишь человек, они являются идолопоклонниками (как римские и греческие христиане), поклоняясь ему как Богу, и поэтому, согласно Библии, не могут быть спасены. Он родился как человек; он жил как человек; он ел как человек; он ходил как человек; он говорил как человек; он спал как человек и, наконец, умер как человек. И он сам называет себя «сыном человеческим» более сорока раз, что делает его человеком. По этим и многим другим причинам мы считаем, что он не мог быть Богом, а только человеком; и поэтому те, кто поклоняется ему как Богу, виновны в идолопоклонстве — самом тяжком грехе, который человек может совершить согласно Библии. А следовательно, они никак не могут быть спасены, если Библия учит истине». И вот четыреста протестантских сект отправляются в области вечных мук, если верить свидетельству христианских свидетелей в данном случае.

ОТВЕТ ИУДЕЯ НА ЭТОТ ВОПРОС.

Брат иудей, можете ли вы указать нам путь к спасению или сказать, что делать и во что верить, чтобы спастись? «О да! Это простой вопрос, и на него легко ответить. Вы должны верить, что Писания Ветхого Завета являются вдохновенным словом Божьим, и верить в его чудеса и пророчества, хотя вы не должны толковать или интерпретировать какие-либо из его пророчеств как предсказание прихода и миссии Христа; ибо, поскольку мы их написали, мы, конечно, точно знаем, чему они учат и как их понимать. И мы совершенно точно знаем, что они не предсказывают приход и миссию такого существа, как Иисус Христос, в качестве обещанного Мессии».

«Послушайте, вы, нечестивые иудеи, — восклицают сотни христианских сект, — вы отрекаетесь от «Господа, который искупил вас», и поэтому не можете быть спасены». Так шесть миллионов иудеев их протестантские братья обрекают на бесконечные муки — отдают на вечные терзания Сатане.

Брат методист, возможно, вы сможете сделать что-то для решения этого сложного и запутанного вопроса: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?» — «Конечно, — восклицает благочестивый последователь Уэсли. — Это совершенно ясно и легко объяснимо. Вы должны верить в Библию как в явленную волю и слово Божье, и в Иисуса Христа — «Сына и посланника Божьего»; и изливать свои души в молитвах и хвалах Богу, и восклицать «Слава» его святому имени». — «Стоп! Стоп!» — кричит добрый, благочестивый, тихий квакер в широкополой шляпе. — «Вы не можете спастись таким образом. Вы заглушаете внутренний голос Святого Духа, к которому нужно прислушиваться и которому нужно повиноваться, чтобы обеспечить спасение. Вы своим шумным способом поклонения Богу заглушаете голос этого внутреннего наставника и, следовательно, не слышите и не внемлете его увещеваниям; тем самым доказывая, что вы ничего не знаете об истинном способе поклонения Богу или о том, что такое истинная религия. А потому у вас нет шансов на спасение». И таким образом, два миллиона методистов обрекаются на вечные муки своими братьями-квакерами.

ОТВЕТ БАПТИСТА

Брат баптист, не выскажете ли вы свое мнение или не ответите ли на вопрос: «Что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись?»

— «О да! Библия настолько ясна по этому вопросу, что ни один честный читатель не может понять ее превратно. Вы должны верить в Библию; верить в Иисуса Христа и жить по его заповедям; и верить в священное таинство водного крещения и практически соблюдать его — без чего, согласно Библии, невозможно достичь Царства или унаследовать жизнь вечную». — «Стоп, стоп!» — снова восклицает квакер в сером одеянии. — «Я вижу, что баптисты, как и методисты, не на пути к спасению. Ни один мужчина или женщина не может быть спасен, если верит во внешний и плотской обряд водного крещения и полагается на него. Именно упование на такие внешние действия заставляет миллионы невежественных и неверующих язычников каждый год погружаться в бесконечную погибель. Они и вы пребываете во внешнем дворе и практически ничего не знаете об истинной религии, необходимой для спасения, а следовательно, не можете быть спасены».

— «Послушайте, — восклицает баптист-кемпбеллит, — водное крещение — это одно из установленных таинств; и Библия провозглашает, что ни один мужчина или женщина не может быть спасен без соблюдения всех таинств, от малых до великих. Поэтому у вас, неверующие квакеры, нет шансов попасть на небеса; но вы рано или поздно будете отправлены в яму, «где червь их не умирает и огонь не угасает»». И так мы могли бы продолжать следить за противоречивым жаргоном ответов во всех церквях. Но мы останавливаемся, сбитые с толку и озадаченные посреди хаоса, путаницы и противоречий. Все кажется диким предположением и слепым гаданием относительно того, что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись. Похоже, нет никакого способа узнать что-либо о пути к спасению через церкви. Что же делать?

ОТВЕТ КВАКЕРА.

Брат квакер, поскольку вы претендуете на получение света свыше, возможно, вы сможете пролить свет на этот темный вопрос. Мы еще не слышали вашего ответа на этот озадачивающий вопрос. Можете ли вы сказать нам, «что делать и во что верить, чтобы спастись»? «Безусловно, могу, — отвечает вдохновенный последователь Фокса и Пенна. — Не может быть никакой ошибки в том, чему Библия учит по этому вопросу. Это совершенно ясно и легко понимается. Вы должны уединиться в тишине и обратить свои умы внутрь себя с молитвенным желанием познать волю Божью. В этом состоянии ума откройте свою Библию, и вы узнаете, что должны поступать справедливо, любить милосердие и смиренно ходить перед Богом, и утвердиться в истинной вере: ибо Библия провозглашает, что «без веры угодить Богу невозможно»; то есть веры в его возлюбленного Сына, которого он послал в мир умереть искупительной жертвой за грехи человеческие». — «Что! — восклицает квакер-хиксит. — Вы хотите проповедовать темное и кровавое учение об искуплении? Вы хотите сказать, что мы должны проплыть через кровь, чтобы попасть в «дом, где много обителей»? Если так, то вы глубоко заблуждаетесь. Вы учите и проповедуете старое, изношенное, кровавое, языческое учение, которое никогда не спасало и никогда не сможет спасти ни одной души». — «Послушайте, — кричит ортодоксальный квакер, — Библия провозглашает: «Нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись, кроме имени Иисуса Христа»; и вы богохульствуете, произнося его имя, отрицая действенность его смерти и страданий. Поэтому ваш шанс на спасение безнадежен. Вы будете потеряны и отправлены в яму, где вечный плач, скрежет зубов». И вот оба квакерских ордена отправляются прочь, каждый из которых записал другого в вечную погибель. Но мы должны остановиться, иначе мы раздуем эту главу о войне противоречивых вероучений до размеров целого тома. Мы опросили все ведущие церкви относительно того, что необходимо делать и во что верить, чтобы обеспечить себе спасение и избежать ужасной и страшной участи вечного проклятия. И каков результат? Никакие две церкви — и легко можно было бы показать, что едва ли найдутся два христианина — не согласны по этому важнейшему вопросу, от которого, как они нам говорят, зависит спасение мира. Как мы показали, церкви фактически закрывают дверь на небеса друг перед другом. Все они сбились с пути, все на дороге к вечному проклятию, согласно свидетельству их собственных свидетелей. Во имя Бога, какой тогда смысл или прок в том, чтобы исповедовать веру в Библию или называть себя христианами, когда доказано, что никто ничего не знает о том, чему учит Библия или что нужно, чтобы стать христианином? Картина, которую мы представили, — это не просто фантазия. Это не плод воображения. Можно было бы привести сотни, если не тысячи цитат из трудов выдающихся христианских писателей разных церквей, чтобы показать, что это суровая реальность и что они расходятся во взглядах так же сильно, как мы представили. И какой суровый урок из этого следует? А именно: абсолютная невозможность найти путь к небесам через церкви, и попытки сделать это — пустая трата времени, к тому же разлагающая ум. Нам часто говорят ортодоксальные христиане, защищая свои вероучения, что церкви согласны по всем ведущим доктринам христианской веры.

Что ж, давайте посмотрим, как обстоят дела и согласны ли они на самом деле хоть в чем-то. Мы учредим еще один суд расследования и кратко изучим и сравним взгляды различных церквей относительно главных доктрин христианской религии.

1. Моральная порочность. — Первым в порядке будет грехопадение и порочность человека.

Что ж, брат кальвинист, поскольку вы родом из старейшей протестантской церкви, мы сначала попросим вас высказать свои взгляды на этот важнейший вопрос. Мы хотим знать, верите ли вы, что человек пал из состояния чистоты и стал морально порочным в результате падения. «О да! Мы верим, что он пал так низко, что стал полностью порочным в результате падения; так что все люди теперь — дети гнева, рожденные в грехе, зачатые в беззаконии и покрытые разложением с макушки до пят».

Брат арминианин, что вы думаете об этом взгляде на вещи? Библейское ли это учение или нет? «Нет: это не соответствует ни Библии, ни здравому смыслу, а является проклятым учением, которое отправит в ад душу любого человека, верящего в такую возмутительную доктрину. Это не только неправда, но и разлагает человека, лишая его моральных качеств настолько, что он начинает чувствовать себя как животное и, следовательно, вести себя как таковое».

2. Восстановление человека. — Как это должно быть осуществлено, брат кальвинист? «Ну, через пролитие крови Христа, искупительную жертву». Брат арминианин, это истинно христианское учение? «Нет, это не так. Спасение человека осуществляется совсем не таким образом. Каждый человек должен сам достичь своего спасения. Я могу доказать это Библией».

3. Вечное наказание. — Большинство протестантских сект придерживаются учения и проповедуют, что нечестивые после смерти отправляются в место или состояние, называемое «бездонной пропастью». (Как они удерживаются в ней, если у нее нет дна, знает только Господь, или, возможно, нам следует сказать, Дьявол). Но универсалисты утверждают, что Библия не учит такому доктрине, а говорит нам, что «как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут»; что доказывает, как они утверждают, конечное спасение всего человеческого рода. Но реставрационисты доказывают, что существует «промежуточное место для душ, которое не является ни раем, ни адом, а предварительным и временным обиталищем для всех душ, добрых и злых». И есть еще один класс христиан, которые находят в той же книге еще более иное учение — об абсолютном и полном уничтожении нечестивых. Они цитируют Фил. 3:19. Которая из этих четырех христианских сект учит истинному библейскому учению? Кто может сказать?

4. Божественность Христа. — Большинство протестантских сект говорят нам, что Библия делает веру в высшую божественность Иисуса Христа необходимой для спасения; но христиане-паркериты, христиане-хикситы и христиане-унитарии утверждают, что это не так, что она лишь делает его совершенным или превосходящим образцом человечества. Кто прав? Кто может сказать?

5. Многоженство. — Большинство церквей когда-то верили, что многоженство — это библейское учение, и практиковали его в течение восьмисот лет. Но теперь они говорят нам, что это не так. Мормоны, однако, заявляют, что оно санкционировано в Ветхом Завете и не осуждено в Новом, а следовательно, является библейским учением. Кто прав? Как мы можем сказать?

6. Брак. — Почти все секты придерживаются мнения, что брак — это библейский институт. Но шейкеры заявляют, что это не так, и цитируют собственные слова Христа, как они найдены в Луки 20:35: «Чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят». Они разумно заключают, что те, кто не будет сочтен достойным спасения (что включает всех женатых людей), не будут спасены, будучи отсеченными прямым запретом Христа на брак. Кто прав? Кто может сказать? Текст, однако, дает утешительную надежду старым холостякам и старым девам, по крайней мере.

7. Суббота. — Большинство церквей соблюдают первый день недели как библейскую субботу. Но баптисты седьмого дня утверждают, что это не так, что седьмой день недели — истинная суббота Господня; в то время как другие секты говорят нам, что Христос, как заповедью, так и примером, стремился покончить со всеми субботними обрядами и всеми святыми днями. Кто прав? Кто может сказать?

8. Божество. — Все тринитарии учат, что в Божестве три лица. Христиане-паулиты говорят, что их всего два, в то время как унитарии утверждают, что только одно. Кто прав? Кто может сказать?

9. Крещение. — Церкви не согласны относительно крещения в том, что оно такое, как, когда и на ком оно должно совершаться. Некоторые придерживаются погружения, некоторые — обливания, а некоторые — окропления как библейского способа его совершения. Кто прав? Кто может сказать?

Я бы предпочел процесс погружения. Это помогло бы спасти тело грешника от болезней, если не душу от ада, при частом применении. Его следовало бы крестить раз в неделю, если не раз в день, водой с мылом. Мы перечислили почти все ведущие доктрины христианской веры и показали, что взгляды церквей на них различаются примерно как день и ночь. Тогда возникает важный вопрос: какого прогресса мы достигли в определении с помощью Библии или церквей того, что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись? Ну, примерно такого же прогресса, как мальчик, который пытался добраться до школы и, будучи спрошен учителем о причине своего опоздания, ответил: «Ну, учитель, видите ли, дорога была такой скользкой, что, когда я пытался сделать один шаг вперед, я соскальзывал на два шага назад». — «Как же тебе удалось добраться сюда тогда?» — спросил учитель. — «Ну, — ответил Том, — я развернулся и пошел в другую сторону». Я бы предложил церквям попробовать эту политику — развернуться и пойти в другую сторону. Мое убеждение в том, что они нашли бы истинный путь к спасению гораздо быстрее и были бы лучше подготовлены к решению вопроса о том, что они должны делать и во что верить, чтобы спастись. Это вопрос, однако, который они никогда не смогут решить. Библия — очень старая книга; и чем дальше мы отходим от эпохи, в которую она была написана, тем труднее будет ее понять: ибо человеческий язык, и даже человеческая мысль, и значение слов постоянно меняются. Эти обстоятельства будут постоянно увеличивать трудность понимания любой старой Библии или определения того, чему она учит или была призвана учить относительно важной доктрины.

10. Количество адов. — Когда последователь христианской веры говорит об аде в присутствии индуса, тот говорит ему, что он ничего не знает об этом деле: что существует не менее трех институтов такого рода. Но тут встает магометанин и говорит: «Вы тоже совершенно невежественны в этом вопросе; ибо существует не менее семи институтов такого характера. Один из них отведен для христиан, которые верят в божественность и искупление Христа». Лейтенант Линч из военно-морского флота Соединенных Штатов говорит, что магометанин сказал ему: «Ни один мужчина или женщина не может быть спасен, если верит, что Бог родился от женщины, а затем стал преступником перед человеческим судом; ибо это учение богохульно». Которое из всех этих мнений верно? Кто может сказать?

11. Библейские доктрины постоянно меняются. — Рост интеллекта, развитие и расширение человеческого разума имеют эффект изменения взглядов людей в целом и постоянно почти по каждому предмету, который занимает ум; так что вероучения церквей постоянно меняются. Следовательно, Библию заставляют учить совершенно разным доктринам в разные эпохи; и то, что является христианством сегодня, завтра — неверность, и наоборот. (См. главу lviii.) И настолько глубоки изменения, внесенные в значение или толкование почти всех важных текстов в «совершенном откровении Бога», что это фактически создает новую Библию для каждого поколения. Я представлю некоторые доказательства и иллюстрации этого утверждения, сравнив доктрины церквей прошлого века с доктринами настоящего. Во времена Джонатана Эдвардса ад, состоящий из озера огня и серы, проповедовался почти во всех христианских церквях; также учение о проклятии младенцев, когда методисты пели тот прекрасный и очаровательный гимн —

«Ибо ад набит Младенцами проклятыми, Без дня благодати;»

также учение о предопределении, учение об избрании и отвержении, учение о чистилище, учение о сошествии Христа в ад и т. д. Все эти и другие подобные доктрины проповедовались почти с каждой кафедры почти каждое воскресенье; и проповедник, который пренебрег бы проповедью этих доктрин, был бы осужден как идущий в ад. Но теперь священнослужитель, который попытался бы проповедовать эти старые кальвинистские догмы, был бы осужден как «старомодный». Следовательно, возникает важный вопрос: когда церкви проповедовали библейское учение — тогда или сейчас? Кто может сказать? Такие изменения происходят непрерывно. Важные изменения иногда вносятся в популярное вероучение за несколько лет, как мы приведем случай для доказательства. Как раз перед последней войной учение о мире становилось довольно популярным почти во всех церквях, и проповеди часто читались из таких текстов, как следующий: «Не поднимет народ меча на народ, и не будут более учиться воевать». Но когда разразилась война, были найдены новые тексты, и проповедь потекла в противоположном направлении. «Проклят, кто делает дело Господне небрежно, и проклят, кто удерживает меч свой от крови» (Иер. 48:10); «У кого нет меча, пусть продаст одежду свою и купит его» — тогда составляли тексты для здравой проповеди. Теперь очевидно, что книга, которая таким образом учит противоположным доктринам, фактически не учит ничему. Ее моральная сила разрушена. Если человек хочет совершить определенный поступок сегодня, а поступок противоположного характера завтра, и может найти оправдание для обоих в Библии, то очевидно, что Библия не может иметь никакого эффекта вообще на изменение его образа жизни. Когда каждый моральный долг и предписывается, и отменяется, и каждое преступление и санкционируется, и осуждается, как это, по-видимому, имеет место с христианской Библией, то очевидно, что человек с Библией действовал бы точно так же, как человек без Библии; ибо все, что он может естественно чувствовать склонность сделать, или все, что он хочет сделать, он находит библейское оправдание. Следовательно, очевидно, что Библия не может изменить его поведение ни в малейшей степени; ибо она просто говорит ему делать то, что он хочет делать и что уже решил сделать. Я докажу эту позицию, приведя несколько случаев для иллюстрации. Мы предположим, что человек убедился путем наблюдения или собственного опыта, что пить спиртные напитки неправильно, и хочет библейского оправдания для проповеди трезвости. Он может найти его, обратившись к Ис. 5:22: «Горе тем, которые... сильны в растворении крепкого напитка». Но его друг, член той же церкви, живущий в городе, где есть большой спрос на спиртные напитки, хочет заработать немного денег, продавая их. Он находит оправдание для этого действия также во Втор. 14:26: «И покупай на серебро сие всего, чего пожелает душа твоя, волов, овец, вина, сикера и всего, чего потребует от тебя душа твоя». Другой христианин очень злится и наполняется духом убийцы по отношению к соседу и решает убить его. Он находит библейское оправдание этому в тексте: «И сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27). Другой благочестивый христианин убедился «логикой истории», что всякая война и борьба — это зло, и поэтому решает проповедовать учение о мире. Он находит библейское оправдание этому в Декалоге: «Не убивай». Другой набожный христианин, живущий в рабовладельческой стране и будучи одновременно тираном и поклонником мамоны, хочет библейского оправдания для торговли кровью и костями своих ближних. Он находит его в Лев. 25:45: «Также и из сыновей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать... и они могут быть вашей собственностью»; так что он знает, что все в порядке. И таким образом это изложение можно было бы продолжить, чтобы показать, что нет такого преступления, греха, порока и злого дела, которое не было бы одновременно санкционировано и осуждено «Святым Словом Божьим», и нет такого морального долга, который не был бы одновременно предписан и отменен; тем самым доказывая, что абсолютно невозможно следовать ей как руководству, не будучи приведенным к совершению всякого рода греха, преступления и мерзости, а также побужденным к практике добродетели. Каждый человек, который не потерпел кораблекрушение здравого смысла, должен сразу увидеть, что совершенно невозможно узнать что-либо о том, что правильно и что неправильно, что есть грех и нечестие, и что есть добродетель, что есть мораль и что есть аморальность, или что он должен одобрять, а что осуждать, что он должен делать, а что оставить не сделанным, или, наконец, что-либо о жизненных обязанностях или правилах и принципах морали из такой книги. Чего тогда может стоить такая книга, как в деле религии, так и в деле морали? Где, о где здравый смысл христианского мира? Удивительно, до какой степени рациональность и здравый смысл были изгнаны из человеческого разума во всех библейских странах ложным и извращенным образованием. Не приходится удивляться, что у нас так много антагонистических церквей с бесчисленными противоречивыми вероучениями, когда мы изучаем и узнаем что-то о бесконечных противоречиях и путанице учений книги, на которой они основаны.

ШЕСТЬСОТ ДОРОГ НА НЕБЕСА.

Мы погрязли в бесконечных трудностях при определении того, что делать и во что верить, чтобы спастись, будь то с помощью Библии или церквей, когда мы смотрим на тот факт, что существует, как подсчитали некоторые писатели, более шестисот противоречивых церквей, каждая из которых претендует на то, чтобы проповедовать и учить единственно истинной и спасительной вере Евангелия, и все же расходящихся до небес относительно того, что составляет эту истинную и спасительную веру. Они указывают шестьсот дорог на небеса, когда Христос говорит, что есть только одна — «один Господь, одна вера, одно крещение». Церкви — это просто гадательные институты, а их вероучения — это множество стереотипных систем гадания. Как много было изучено или какие важные вопросы были решены, будь то в религии или морали, за почти две тысячи лет чтения и изучения христианской Библии? Шестьсот раздираемых противоречиями церквей и их постоянно растущее число дают достаточный ответ на этот вопрос. В каком нелепом виде предстало бы дело науки сейчас, и какие потоки насмешек и презрения были бы вылиты на наши учебные заведения, если бы они расходились в своих принципах или относительно принципов любой отрасли науки, как церкви расходятся относительно доктрины Библии! Мы проиллюстрируем это воображаемым экзаменом студентов одного из наших учебных заведений относительно их достижений в математике. Класс ответил, мы опросим каждого отдельно. «Что ж, Джон, поскольку ты изучал цифры несколько лет, можешь ли ты теперь сказать нам, сколько будет дважды два?» — «Да, сэр: дважды два — шесть». — «Очень хорошо: садись на свое место. Следующий студент встанет. Джеймс, можешь ли ты сказать нам, сколько будет дважды два?» — «Да, могу: дважды два — одиннадцать». — «Очень хорошо: садись и пусть Томми встанет. Томми, поскольку ты прилежный студент и прошел арифметику и основные учебники, пожалуйста, скажи нам, сколько будет дважды два». — «Я скажу. Это ясный случай: дважды два — четырнадцать». — «Очень хорошо: отойди в сторону. Этого интеллигентного на вид мальчика вон там мы выслушаем сейчас. Что ж, Моисей, можешь ли ты сказать нам, как результат твоих пяти лет усердного изучения математики, сколько будет дважды два?» — «Конечно, могу. Чтобы быть точным и аккуратным в этом деле, дважды два — девять с половиной». — «Очень хорошо: я закончил с тобой. Есть еще один студент, которого нужно опросить. Что ж, Соломон, можешь ли ты сделать что-нибудь для решения спорного вопроса, сколько будет дважды два?» — «Да: я удивлен, что могут быть какие-то разногласия во мнениях по этому вопросу, когда ясно, что ни один человек, который действительно серьезно настроен понять это, не может не видеть, что дважды два — семнадцать». Такое учебное заведение, как это, было бы закрыто как вредное менее чем через два часа после того, как стало бы известно о его существовании; и все же оно дает поразительную иллюстрацию характера и состояния наших теологических институтов, в которых, как утверждается, преподается наука христианства и Библии. Разница между профессорами и студентами теологии так же велика и важна, как в предыдущем предполагаемом случае; и если бы глаза души не были выколоты, а христианские сектанты не были ослеплены своими ложными или ошибочными учителями, они увидели бы, что это правдивая картина их состояния. Мы приведем еще одну иллюстрацию. Христианские церкви — это фактически шестьсот указателей, якобы указывающих путь на небеса. Давайте предположим, что путешественник, ищущий дорогу к «Королеве городов Запада», находит на холме дерево или столб, к которому прибиты шестьсот указателей, указывающих в шестисот разных направлениях, и все они помечены «В Цинциннати». Как много он узнал бы из них о правильной дороге, по которой нужно ехать, чтобы добраться до города? Шанс выбрать правильный курс лежал бы в пределах шестисот догадок; и эти догадки можно было бы сделать так же хорошо без указателей, как и с ними. И столь же верно, и совершенно очевидно верно, что путь на небеса можно было бы найти так же хорошо, если бы не было церквей и Библий, указывающих шестьсот разных направлений. Действительно, шансы найти его были бы намного лучше без них, потому что умы людей сбиты с толку и озадачены, их время потрачено впустую, их умственное и духовное зрение затемнено, а суждения ослаблены попытками пробираться через такой лабиринт хаоса, путаницы и неопределенности, который действительно лишает их способности искать и находить правильный путь и верную дорогу «в Царство».

СТО ПЯТЬДЕСЯТ БИБЛЕЙСКИХ ПЕРЕВОДОВ И КОММЕНТАРИЕВ.

Когда мы узнаем, что в обращении находится не менее ста пятидесяти различных переводов и комментариев к Библии, мы сразу видим, что это рассчитано на то, чтобы значительно увеличить трудность достижения чего-либо похожего на единство веры среди церквей, или решения вопроса о том, что необходимо делать и во что верить, чтобы спастись, или нахождения пути на небеса через церкви. Перевод за переводом Библии делались разными церквями, каждая из которых утверждала, что все предыдущие переводы полны ошибок. Ученый доктор Робинсон из Англии подсчитал, что некоторые из современных переводов Библии, сделанные с особой целью избавления «Святой Книги» от ошибок, содержат пугающее число — сто пятьдесят тысяч ошибок; а Американский христианский союз, ныне занимающийся переводом Библии, заявляет, что наша нынешняя популярная версия, переведенная пятьюдесятью четырьмя самыми учеными христианскими учеными, которая долгое время была установленным стандартным авторитетом в значительной части христианского мира и считалась почти совершенной, все же содержит двадцать четыре тысячи ошибок. Сколько еще переводов у нас будет, знает только Бог. Здесь возникает мысль, что к тому времени, когда все ошибки будут устранены из Библии таким образом, от нее мало что останется — что она будет не намного больше, чем «Максимы бедного Ричарда» или обычный альманах. Теперь, чтобы показать полную невозможность установления какой-либо доктрины или решения какого-либо вопроса в теологии с помощью Библии, или узнавания чего-либо о том, что составляет христианство, или что мы должны делать и во что верить, чтобы спастись, нам нужно только сравнить некоторые из этих переводов друг с другом и заметить широкую разницу в их учениях и фатальные противоречия в их доктринах и заповедях. Мы приведем несколько примеров для доказательства и иллюстрации. В нашем переводе, известном как «Библия короля Иакова», текст заставляет Христа сказать: «Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Луки 24:39); но в самом популярном переводе в Европе (Королевском) этот текст читается так: «Дух плоти и крови не имеет, как видите, у Меня нет». Здесь прямое противоречие. Одна из этих Библий заставляет Христа сказать, что он дух, а другая — что нет, что является прямым и почти фатальным противоречием. Теперь, где на земле тот трибунал, к которому мы можем апеллировать, чтобы узнать, какой из этих переводов правильный? Или как этот вопрос может быть решен? Опять же: текст, который в нашей собственной версии читается так: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух», читается в другом переводе: «Три свидетеля — вода, кровь и дух», что выбивает троицу и божественность Иисуса Христа из Библии, поскольку они основаны на этом тексте. Мы приведем еще один пример: «Чудесное мессианское пророчество», как его называют (находящееся в Ис. 9:6), — которое читается в нашем переводе: «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности» и т. д., — в другом переводе заставляет сказать вместо «Бог крепкий» — «Могучий герой», а вместо «Отец вечности» — «Отец вечного века» и т. д., что показывает, что текст вовсе не является пророчеством и имеет не больше отношения к Иисусу Христу, чем к Магомету. «Могучий герой» — это не термин, который когда-либо применяется к Богу, а к кровавым воинам. Теперь, кто должен решить вопрос о том, какой из этих переводов правильный? Будет замечено, таким образом, что мы имеем в пятидесяти противоречивых переводах Библии не менее пятидесяти противоречивых моральных кодексов и пятидесяти противоречивых систем доктрин, которые фактически являются пятьюдесятью предполагаемыми совершенными откровениями от Бога (конечно, все непогрешимы). Теперь давайте умножим число христианских сект (шестьсот) на число библейских переводов и комментариев (сто пятьдесят), и мы получим указанное число дорог, намеченных церквями на небеса. Результат — девяносто тысяч (600 X 150 = 90 000). Итак, вот они — девяносто тысяч дорог, ведущих в «дом, где много обителей», что наводит на вывод, что никто не может пропустить попадание туда; ибо мы должны предположить, что было бы невозможно путешествовать в любом направлении, не наткнувшись на одну из этих многочисленных дорог: так что мир грешников может быть утешен заверением, что все они будут спасены. «Широкая дорога», по которой они путешествуют, должна пересекаться во многих точках некоторыми из этих многих путей в рай; и им нужно только свернуть на последнем перекрестке, чтобы благополучно приземлиться в «грядущем царстве». У них, следовательно, есть девяносто тысяч шансов быть спасенными, путешествуя по «широкой дороге», если они предпочитают это одной из «прямых и узких дорог». Эта система спасения душ может рассматриваться как лотерейная схема, в которой восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять пустых билетов и только один приз. Кто рискнул бы хоть фартингом в такой инвестиции, имея восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять шансов против выигрыша чего-либо? Конечно, никто со здравым смыслом или хоть каким-то интеллектом. Мы используем иллюстрацию. Мы предположим, что владелец кирпичного здания, состоящего из девяноста тысяч кирпичей, один из которых содержит золотую медаль стоимостью тысячу долларов, говорит одному из своих соседей: «Сэр, стены этого здания состоят из девяноста тысяч кирпичей, и один из них содержит золотую медаль стоимостью тысячу долларов. Если вы подойдете к нему и положите на него палец, вы можете забрать ее». Можем ли мы предположить, что он был бы очень уверен в выигрыше золотой медали? Конечно, нет. Мы приведем еще одну иллюстрацию. Мы предположим, что королева Англии посылает компанию из тысячи человек в Австралию на поиски сокровища, которое, как известно, было зарыто там во время войны, местоположение которого она описывает в письменном виде настолько точно, что предполагает, что не может быть никаких трудностей в его нахождении. Через несколько недель она отправляет гонца на остров, чтобы узнать, какой прогресс делают шахтеры. Но представьте его удивление, когда он прибыл на место, узнать, что рабочие разделены на шестьсот компаний, и каждая компания упорно настаивает на том, что место, где они копают, точно соответствует местоположению, описанному в письменном документе. Теперь, когда гонец докладывает об этом случае королеве, к какому выводу она пришла бы — ай, к какому выводу она могла бы прийти — кроме того, что она допустила какую-то серьезную ошибку или упущение в своем попытке описания места? Невозможно, чтобы явное откровение по этому вопросу привело к такой бесконечной путанице и спорам. Подобным образом мы морально вынуждены заключить — да, каждый принцип рассуждения и здравого смысла подталкивает нас к выводу, — что Бог допустил серьезную ошибку, пытаясь дать совершенное откровение миру, если (как кажется) он оставил его настолько двусмысленным, настолько непонятным и настолько противоречивым в своих доктринах и учениях, что шестьсот церквей поднялись и теперь спорят о том, каковы его доктрины и учения. Эти шестьсот церквей включают сто пятьдесят миллионов гадающих христиан, все они гадают на своем пути на небеса, с девяноста тысячами шансов против того, что они когда-либо достигнут небесного царства. Для «ангельского воинства», смотрящего вниз, наблюдающего это бесконечное разнообразие, разложение и конфликт среди последователей христианской веры, это должно рассматриваться как вид религиозной мономании; ибо мы можем предположить, что никакой разумный ум, который не ослеплен религиозным суеверием, не мог быть вовлечен в такое заблуждение, чтобы заключить, что такая книга или такая религия или откровение исходят от всеведущего и всемогущего Бога, или что необходимо верить в это, или что возможно верить в это в каком-либо рациональном смысле, или что это может иметь самую отдаленную связь с нашим спасением. Это делает Бога дураком, человека — сумасшедшим, религию — фарсом, а Библию — превосходной бессмыслицей. Откровение определяется как «акт делания известным». Но что становится известным из книги, язык которой настолько противоречив и настолько двусмыслен, что никакие два человека из миллиона не согласны относительно всего, чему она учит? Каждый проповедник и учитель просто делает известным свое невежество всякий раз, когда берется знать, чему учит Библия; и все же это называется «совершенным откровением воли Божьей». Это предположение, которое делает Бога невеждой и тираном, предполагать, что он дал бы совершенное откровение миру и потребовал бы от нас принять его как таковое под страхом вечного проклятия, и все же оставил бы его в таком запутанном, неуклюжем и неразумном состоянии, что невозможно его понять. Такое предположение, безусловно, граничит с богохульством. Мы бы не обвинили его в такой слюнявой бессмыслице. Это законная прерогатива разума — предполагать, что совершенное существо могло бы сделать совершенное откровение или Библию, язык которой должен быть настолько абсолютно совершенным и ясным, что никакой человек с обычным пониманием не мог бы не понять каждый текст, каждое слово и каждый слог его, и никакие два человека не могли бы разойтись во мнениях относительно значения одного текста во всей книге. Такое откровение или Библия, и только такое, могло быть приписано всеведущему Богу. Даже мужчин и женщин теперь можно найти, которые настолько овладели человеческим языком, что могут писать книги настолько ясно, что не может быть спора о значении одного предложения в них. Предполагать, таким образом, что бесконечно мудрый Бог не мог создать такую книгу, — значит поставить его ниже в шкале интеллекта, чем обычного школьника. Когда, следовательно, я нахожу христианскую Библию настолько далекой от обладания такими характеристиками, я записываю это как prima-facie доказательство того, что разумный и всеведущий Бог не имел ничего общего с ее созданием. И если бы он не был выше такой человеческой слабости или не был неспособен к ней, он отверг бы с презрением и пренебрежением честь, или, скорее, бесчестие, приписываемое ему в авторстве такой книги — такой смеси противоречий, невежества, суеверия и варварства, какая приписывается ему.

Иногда утверждается (как мы уже заметили) в защиту или смягчение бесконечных споров среди христианских профессоров об учениях Библии, что это разногласие не относится ни к одной из существенных доктрин христианства, а только к второстепенным пунктам или доктринам второстепенной важности. Но такое признание фатально либо для их честности, либо для их здравого смысла. Оно признает, что ссоры среди церквей на протяжении веков были из-за простых пустяков, о которых не стоит тратить дыхание. Оно признает, что именно «несущественное» или простые пустяки удерживают их порознь и что привели их к строительству пяти или шести церквей и найму пяти или шести священников в каждой маленькой деревне по всей стране за счет многих тысяч долларов. Это, безусловно, преступная трата времени и денег — тратить их миллионами на церкви и священников для распространения доктрин, которые они сами признают не имеющими реальной внутренней важности. Это показывает, что ими двигали эгоистичные, бесчестные и низкие мотивы в борьбе друг с другом в течение тысячи лет, а в некоторых случаях — в убийстве друг друга тысячами из-за разницы во мнениях, которую они признают не имеющей значения. Тех убитых христиан и набожных верующих в Библию обвиняли в проповеди проклятых доктрин и дьявольских ересей; но теперь нам говорят, что это были второстепенные и неважные доктрины, из-за которых они ссорились и за проповедь которых их пытали и убивали. Да, несущественная доктрина! О времена! О нравы! Но они делают серьезную ошибку, когда говорят о несущественной доктрине; ибо их Библия учит, что все доктрины существенны — что нет такой вещи, как несущественная доктрина; ибо она сначала провозглашает «один Господь, одна вера, одно крещение», а затем заявляет, что «кто согрешит в малом, тот виновен во всем».

Эти два утверждения, взятые вместе, доказывают (если они вообще что-то доказывают), что не существует «несущественных доктрин» и что малейшее отступление от «правильной» веры или малейшее пренебрежение даже самой незначительной доктриной христианского вероучения обречет душу мужчины или женщины, виновных в этом, на бесконечную погибель. Возникает серьезный вопрос: кто же тогда может избежать вечного проклятия? Ведь если существует только одна истинная вера, то сто сорок тысяч различных и противоречащих друг другу верований, лелеемых и распространяемых среди христиан, должны быть ошибочными, за исключением одного — факт, который подталкивает нас к ужасному и неизбежному выводу, что ни один христианин из тысячи — нет, даже из десяти тысяч — не может быть спасен согласно этим условиям евангелия. Автору иногда приходит в голову мысль, что ни один по-настоящему просвещенный человек, обладающий подлинным моральным достоинством, не согласился бы поставить свое спасение в зависимость от книги, которая после тысячи восьмисот лет самых критических исследований и разъяснений со стороны ученейших умов христианского мира все еще остается загадкой в отношении всех своих важнейших доктрин, так что более шестисот церквей в настоящее время спорят о том, чему она учит; и эта трудность лишь возрастает с появлением новых церквей с новыми вероучениями и новыми толкованиями Библии. Пусть читатель обратит внимание на поразительную разницу в гармонии взглядов, преобладающих в различных научных обществах по всей стране, и взглядов церквей, и он сразу обнаружит, что в нашей религии нет никакой науки. Возьмем, к примеру, астрономические общества. Они все полностью согласны относительно того, чему великая Библия природы учит в отношении этой науки. Нет никаких разногласий и споров относительно доктрин и принципов этого великого откровения природы, потому что все они поддаются доказательству и демонстрации. Если бы дело обстояло иначе — если бы любители и исследователи этой науки были разделены на шестьсот конфликтующих фракций, подобно церквям, каждая со своей теорией относительно того, чему она учит: один утверждает, что солнце восходит на востоке, другой — что на западе; один доказывает, что солнце является вращающимся центром нашей солнечной системы, другой настаивает, что земля; один учит, что звездные сферы, катящие свои массивные формы через бесконечное пространство, — это лишь восковые свечи, воткнутые в лазурный свод, чтобы освещать эту карликовую планету, или просто глазки, через которые Боги смотрят на наш мир; а другой утверждает, что все они были сколочены за один день из той странной субстанции, называемой «ничто», а третий — что они являются порождением других миров или существовали вечно. Если бы автор, который когда-то был членом одного из таких обществ, наблюдал такой хаос путаницы и конфликтов мнений, он бы сразу обнаружил, что о науке астрономии на самом деле ничего не известно — что то, что так называется, есть не что иное, как жаргон противоречивых догм и диких спекуляций. Следовательно, он не остался бы с ними ни на один день после такого открытия. Узнав, что церкви находятся в таком состоянии, он вышел из их состава и уже много лет не является членом ни одного из этих разрозненных учреждений. Он считает пустой тратой времени быть членом религиозной организации, которая лишь усугубляет эту трудность и путаницу. Ему дана одна жизнь, и он не желает тратить ее на пустую погоню за религиозными спекуляциями, которые никогда не могут быть разрешены. Зачем тратить наши жизни впустую, гоняясь за теологическими бабочками, которых никогда не поймать, когда в области позитивной науки можно узнать в сто раз больше, чем можно приобрести за всю жизнь, — того, что практически полезно и способно расширить границы наших знаний и поднять нас на более высокий уровень счастья, в то время как занятие ума теологическими догмами лишь призвано «сбивать с толку и ослеплять»?

ГЛАВА LIII. — ТРИ ПЛАНА СПАСЕНИЯ.

Да, мы добьемся большего прогресса в изучении наших обязанностей, в изучении того, «что мы должны делать, чтобы спастись», если будем смотреть вокруг и вперед, стараясь читать великую Библию или книгу природы, освещенную правилами науки, в которой нет противоречий, нет путаницы, и где мы можем учиться у Бесконечного Отца и, в нашей конечной мере, возрастать в Его атрибутах и приобщаться к ним, вместо того чтобы оглядываться назад и искать среди разрозненных противоречий, вероучений, догм, мифов и преданий прошлого, покрытых плесенью и пылью веков.

«Без пролития крови не может быть прощения грехов». Доктрина этого текста составляет основу всех планов спасения, которые различные эпохи и народы основывали на мертвых Богах и живых дьяволах. Почти каждый религиозный народ, известный истории, лелеял веру в то, что Бог — это раздражительное, вспыльчивое и мстительное существо, подверженное приступам или пароксизмам гнева; и, находясь в этом яростном, неуравновешенном и неуправляемом состоянии духа, он часто изливал свою месть на своих непослушных детей, нередко подвергая их самым ужасным наказаниям в этой жизни, а затем угрожая им еще худшей участью в следующей. Чтобы предотвратить это бедствие — по крайней мере, в той мере, в какой оно относилось к жизни за гробом, — большинство религиозных народов изобрели схемы, которые стали известны как системы или планы спасения. Первоначальная модель, по-видимому, была предоставлена индусами, заимствована у них египтянами, оттуда передана персам и грекам и, наконец, включена в христианскую систему, составляя теперь то, что известно как «христианский план спасения». Каждая система состояла из трех главных принципов: 1. Первобытная невинность и моральное совершенство человека. 2. Его искушение и падение в состояние моральной порочности. 3. Его восстановление в божественной милости через добровольную жертву и искупительное приношение Бога (одного из трех членов троицы). Эти три главные доктрины составляют то, что христиане называют «великим и славным планом спасения», о котором написаны тысячи томов и ежегодно произносятся десять тысяч проповедей. Поскольку он претендует на то, чтобы указать путь, и единственный путь, на небеса, он заслуживает некоторого критического рассмотрения. Поэтому мы проанализируем и исследуем его отдельные принципы, чтобы увидеть, имеет ли он подлинную моральную основу или находится в строгом соответствии с принципами естественной справедливости. Первое положение предполагает, что человек изначально занимал высшую ступень морального совершенства, что все его животные склонности находились в строгом подчинении его моральным убеждениям и что, следовательно, он вел морально чистую, совершенную и святую жизнь. Первый и самый важный вопрос, который вызывает это положение или предположение, звучит так: можно ли доказать его истинность? Может ли оно быть подтверждено принципами естественной или моральной науки, или фактами истории, составляющими практическую жизнь человека? Теперь же случается так, что факты, собранные почти из каждой области науки и истории, накапливались тысячелетиями, чтобы доказать и продемонстрировать, что это положение совершенно несостоятельно — что оно не является истинным. Одна только геология доказывает его ложность. Она начертала свой отрицательный вердикт на тысячах камней под нашими ногами.

Эти камни содержат окаменелые и органические останки ранних и примитивных обитателей земли и указывают на порядок морального и интеллектуального развития человека; поскольку каждый последующий слой или пласт окаменелых пород, в котором находят органические останки человека, отмечает отдельный период в его истории, а рост его морального и интеллектуального мозга во всех случаях соответствует возрасту и росту этих пластов, вопрос, таким образом, решен и продемонстрирован фактами геологической науки. Поскольку чем древнее камни, тем более отдаленный период они отмечают в истории человека; и чем отдаленнее период, к которому они восходят, тем более низкую позицию в шкале морального и интеллектуального развития, как доказывают его органические останки, он занимал. Вопрос, таким образом, сводится к научной проблеме, которая не допускает опровержения. Итак, это установленная научная истина: чем дальше мы прослеживаем прошлую историю человека по следам геологической науки, тем ближе он подходит к состоянию животного — когда он был почти полностью лишен интеллектуального восприятия и моральных чувств и, следовательно, был жертвой своих похотей и животных склонностей. Где же тогда была его моральная чистота и совершенство, или его ангельская святость? Таким образом, доктрина оказывается ложной и баснословной. Все черепа примитивных рас, найденные в ходе геологических исследований, показывают, что человек в своем первом грубом типе едва ли имел какой-либо моральный мозг; и история расы в тот период показывает, что он обладал соответственно низким, слабым, дефектным моральным характером, настолько, что его едва ли можно было считать моральным, ответственным существом. Говорить, таким образом, о том, что он занимал высокую моральную ступень в тот ранний период, — значит противоречить каждому принципу науки и каждой странице истории. Его животные склонности и эгоистические чувства должны были полностью господствовать над всей империей разума в течение тысяч, если не миллионов лет; так что его моральный статус был лишь немногим выше статуса животного. Фактов науки и истории, доказывающих это положение, предостаточно; но, поскольку мы вынуждены постоянно соблюдать самые строгие правила краткости, мы можем найти место только для одной или двух иллюстраций-доказательств. Человеческие черепа были найдены в скалах Гибралтара с покатыми лбами, прогнатическими челюстями и лобными костями толщиной в дюйм, а вместилища как для морального, так и для интеллектуального мозга были очень малы — все это указывает на очень слабый моральный и интеллектуальный ум и преобладание животных чувств; и геологи решили, что шестьдесят пять тысяч лет должны были пройти с тех пор, как эти кости и черепа были отложены в этих скалах. Сотни подобных фактов были собраны геологами и могли бы быть процитированы: но этот один случай является вполне достаточным и предоставляет столь же убедительное доказательство, как и тысяча других, что примитивные обитатели земли находились на низком ментальном уровне и что они были значительно ниже в моральном и интеллектуальном отношении, чем наименее развитые умы нынешней эпохи; и, следовательно, путь человека был направлен вверх, а не вниз. Не было никакого падения, а было постепенное восхождение как по моральной, так и по интеллектуальной шкале. Это показывает, что человек был у самого подножия лестницы в начале своей моральной и интеллектуальной карьеры — что он лежал плашмя в канаве; и, следовательно, не было места ниже, куда можно было бы упасть. Таким образом, первое положение оказывается ложным — что человек изначально занимал высокую моральную позицию и что он находился в состоянии моральной чистоты и совершенства.

Второе положение — о падении человека и его моральной дегенерации — также оказывается ложным на основании тех же фактов; ибо если он никогда не находился в состоянии моральной чистоты и совершенства, то очевидно, что он никогда не мог упасть из такого состояния. Было бы излишним пытаться показать, что человек никогда не падал, после того как было показано, что он никогда не занимал высокой моральной позиции, с которой можно было бы упасть. Он мог упасть только в том смысле, в каком это сделал шотландец, который заявил, что упал вверх по колодцу на шестьдесят футов в ведре. Итак, геологически, научно и доказательно установлено, что человек никогда не падал в моральном смысле.

Теперь мы перейдем к изложению того, что предполагается и принимается за библейское объяснение первоначального состояния человека и его падения.

В первой главе Книги Бытия нам говорят, что, когда Бог завершил работу творения, он объявил все это не просто хорошим, а «весьма хорошим», что указывает на состояние совершенства; но, по-видимому, слова едва успели слететь с его уст, как очень плохое существо, называемое змеем, вползло в сад на спине, чтобы предоставить практическое доказательство того, что Бог Моисея ошибся, объявив все таким «весьма хорошим». Мы должны предположить, что он вошел в райский сад на спине, потому что обратный способ передвижения не был принят до падения; то есть до тех пор, пока он не был обречен на такой способ передвижения в качестве наказания за то, что искусил и соблазнил Мать Еву попробовать ее новые коренные зубы и резцы на некоторых фруктах (предположительно яблоках), висящих на дереве, которое, по-видимому, прошло через быстрый процесс цветения и принесло плоды, созревшие через несколько часов после того, как оно было посажено. И таким образом змей, хотя и будучи бесчувственной рептилией, совершил первый грех — первое нарушение морального закона. Первый вопрос, который естественно возникает здесь: почему забор вокруг райского сада не был сделан змееупорным, чтобы не пустить туда змея? Или нам следует предположить, что ворота были оставлены открытыми и что он вошел таким образом? Это, однако, указывало бы на грубую небрежность со стороны Иеговы, которую мы не смеем предполагать. Другой вопрос, возникающий здесь: почему ангел с огненным мечом, который, как нам говорят, был поставлен над дверью или воротами, чтобы охранять их от незваных гостей, — почему он не был поставлен там раньше? Почему он не был поставлен там до падения, а не после, чтобы размозжить голову змея или обезглавить его при попытке войти? Поставить стражу у ворот после того, как Дьявол вошел и вызвал эффективное падение и гибель человеческого рода, и, таким образом, совершил все зло, которое мог, очень похоже на то, чтобы «запирать конюшню после того, как лошадь украли». И здесь также возникает вопрос: не вынуждены ли мы сделать вывод, что Бог Моисея был немного близорук и довольно поспешен в своем заключении, что все было так «весьма хорошо», когда змей оказался таким «весьма плохим»? Единственный способ избежать этой дилеммы — предположить, что Бог не создавал его, и что, следовательно, он не был включен в первоначальную накладную на товары и имущество, которые были объявлены «весьма хорошими»; но, принимая эту уловку, мы лишь прыгаем «из огня да в полымя»: ибо это предположение не устраняет трудности, потому что объявлено, что Бог создал все, что было создано.

Следовательно, очевидно, что если он вообще был создан, то его создал Бог Моисея; а если он не был создан, то из этого следует, что он является самосозданным или самосущим существом, наделенным всеми атрибутами, силами и прерогативами самого Всемогущего Бога. И таким образом мы поместили бы двух всеведущих, всемогущих и вездесущих существ на престол вселенной; что является не только моральным противоречием, но и моральной невозможностью. Мы предположим, ради аргументации, что Бог действительно создал Дьявола — предположение, однако, которое ставит нас в еще большую трудность. Христос говорит, иллюстрируя человеческий характер, что «дерево познается по плоду его. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». В данном случае Бог-Творец — это дерево, а Дьявол — плод; и одно является добрым, а другое — злым. Здесь, следовательно, доброе дерево приносит злой плод, что, по-видимому, служит самым позитивным доказательством того, что моральная аксиома Христа «доброе дерево не может приносить злой плод» является ложной. Очевидно, что где-то в этой моральной картине что-то не так. Либо Христос ошибся, либо христианский мир неправ, предполагая существование этого всемогущего и независимого существа противоположного характера. Это представляет нам моральный парадокс, который еще не смог решить ни один теолог в христианском мире. Мы вынуждены предположить, что оба существа добры, или оба злы, и что они сотрудничают и действуют в гармонии; или что добрый Бог создал злого Дьявола — т.е. «доброе дерево принесло злой плод»; или же мы должны отвергнуть христианскую систему спасения и предположить существование только одного невидимого и Всемогущего Существа, которое устраивает все к лучшему. Абсурд, который мы только что заметили, — лишь один из многих, как морального, так и научного характера, столь же бессмысленных и глупых, которые мы находим в христианском плане спасения. Мы отметим еще несколько. Согласно христианской теологии и христианской логике, всякое зло или грех, который совершается, провоцируется злым искусителем. Ученые и гармониалисты объясняют такие действия, прослеживая их до ненормального или извращенного действия естественных способностей, сил и склонностей, которые в своем здоровом состоянии производят только добро, а не зло; и, таким образом, делая их продуктом самого разума в его нездоровом состоянии. Но христианские теологи говорят нам, что это отдельный злой гений, действующий во «внутреннем человеке», который совершает все зло и подталкивает обладателя к совершению греха. Но это предположение порождает бесконечные трудности, некоторые из которых мы сформулируем в виде вопросов. Мы спросили бы, во-первых, если всякий грех или зло провоцируется злым искусителем, как сам первоначальный искуситель стал жертвой греха? Кто подтолкнул его к этому, видя, что не существовало никакого искусителя, кроме него самого? В такой дилемме мы должны либо предположить, что Божественная Благость была его искусителем, либо что он искусил сам себя. Сделать его собственным искусителем означало бы вовлечь нас в вопиющий абсурд, равный тому, как Гай Фокс поднимает себя за ремни своих сапог; а сделать Бога искусителем означало бы снять с Его Сатанинского Величества всю ответственность в этом деле и сделать Бога единственным ответственным за грех, а также автором греха. Это, однако, они делают с помощью других предположений. Ортодоксальными авторами было написано достаточно книг, чтобы составить библиотеку, в попытке спасти своего Бога от позора и ответственности за то, что он является автором греха; но при их системе теологии он не может избежать этого клейма. Никакое разумное толкование любой ортодоксальной системы не может спасти Бога от авторства и ответственности за грех. Все они учат, что Бог создал человека, а человек совершил грех. Это делает Бога автором греха, прямо или косвенно, вопреки всей логике и знаниям, которые когда-либо были или могут быть использованы, чтобы избежать этого вывода; ибо даже если бы можно было успешно показать, что Бог не вложил в человека желание или склонность к совершению греха, и он получил эту склонность от Дьявола, нельзя отрицать, что Бог несет ответственность за то, что позволил Дьяволу существовать, или, если бы это можно было отрицать, все равно нес бы ответственность за то, что оставил человека настолько морально слабым, что он был побежден Дьяволом. Если он бесконечен в благости и бесконечен в силе, как они учат, то если он не укрепил человека достаточной моральной силой, чтобы противостоять всякому искушению ко греху, акт грехопадения становится его собственным. Никакая логика и никакая софистика не могут противостоять этому выводу. Сейчас это установленный принцип в моральной этике: то, что любое существо делает через агента, оно делает само, и несет за это такую же ответственность, как если бы оно совершило действие собственными руками de facto. Если, следовательно, Бог создал Дьявола, и тот оказался агентом зла или греха, это был лишь окольный и косвенный способ совершения действия им самим. Это логический силлогизм, который бросает вызов изобретательности ортодоксального мира, чтобы его опровергнуть. Самый правдоподобный довод в этом деле заключается в том, что Дьявол изначально был добрым существом, но отпал от благодати. Согласно нескольким Библиям, он — падший ангел; но очевидно, что он не мог пасть, если бы не обладал некоторой врожденной моральной слабостью, которая заставила его пасть. Совершенное существо не могло пасть. Следовательно, самоочевидно, что врожденная моральная слабость была вложена в него его Творцом. Это сделало бы его Творца ответственным за его моральную слабость, которая заставила его пасть. И таким образом вопрос решен логически, философски и морально.

Теперь мы перейдем к исследованию природы дьявольского акта, который вызвал падение человеческого рода — «первородного греха», как его называют. Нам говорят, что он состоял в поедании некоторых фруктов, которые росли на дереве, посаженном самим Богом в Эдемском саду, и использование которых было запрещено. Почему оно было запрещено к использованию, в христианской Библии не объясняется; но это становится ясным из изложения той же истории в других Библиях. В персидской версии говорится, что дерево приносило двенадцать яблок бессмертия и что Дьявол в образе обезьяны охранял дерево, чтобы помешать genus homo вкусить плодов; так как предание учило их, что, сделав это, человек станет бессмертным, как Боги, и будет жить вечно. Это Боги осуждали, так как они не позволяли никаким другим существам стать равными им, и поэтому приказали охранять дерево, чтобы сохранить бессмертные плоды. Но христианская Библия полностью умалчивает о цели посадки дерева или запрете на поедание его плодов. Она сокращает многие истории, которые мы находим более расширенными и в более полных деталях в более старых Библиях. Ни один мыслящий или непредвзятый ум не может увидеть никакой мудрости или смысла в том, чтобы позволить или заставить дерево приносить плоды, а затем издать указ, что все они должны пропасть, запретив их использование, как это представлено в случае с Иеговой. Конечно, ни один разумный Бог не поступил бы так. И если Адам и Ева были «весьма хорошими», как он сам объявил их, не должны ли мы считать безбожным и дразнящим актом поместить фрукты в пределах их досягаемости, а затем запретить им трогать или пробовать их? Это больше похоже на поступок изверга, чем доброго и любящего отца, который, как мы естественно предположили бы, был бы так доволен своими новосозданными детьми, что сделал бы все возможное, чтобы порадовать их и сделать счастливыми. Если фрукты были неподходящим предметом питания, их следовало убрать с глаз долой или сделать несъедобными, чтобы у них не возникало желания их есть. Если Адам и Ева были весьма хорошими существами, а Бог — бесконечно добрым и бесконечно мудрым, он мог и должен был поместить их в состояние, из которого они не могли бы пасть и в котором у них не было бы склонности делать что-либо неправильное. Я не вижу никакой возможной пользы от окружения их искушениями совершить акт, который погубил бы их вечно, а их потомство после них. Иногда выдвигается довод, что для первоначальных прародителей рода было морально необходимо обладать силой и возможностью грешить, чтобы сделать их свободными агентами. Свободные агенты, в самом деле! Это, безусловно, новый вид свободной воли, который не только делает человека свободным совершить акт, который, как известно, приведет к его собственному уничтожению и гибели всего человеческого рода, но и вкладывает в него склонность сделать это. Это свободная воля, сошедшая с ума.

Мы проиллюстрируем этот принцип. Мать видит, как ее маленький ребенок приближается к открытому колодцу, и беззаботно отворачивается, позволяя ребенку броситься в пасть смерти; и, когда ее упрекают за этот поступок, она выдвигает довод: «О, я не хотела вмешиваться в его свободную волю!» Вот христианская логика свободной воли на практике. Бог представлен как расставляющий ловушки вокруг человеческой семьи, зная, что они будут пойманы; и это называется моральной свободой или свободной волей. Крыса наслаждается таким же видом моральной свободы, когда она пробирается под ловушку в поисках пищи и рискует сместить спусковой механизм. Нет никакой свободной воли в каком-либо рациональном смысле в том, чтобы предоставить человеку веревку, чтобы повеситься, зная, что она будет использована для этой цели; и это ортодоксальный Бог сделал для всей человеческой семьи, так что мы все теперь подвешены на виселице тотальной порочности и моральной смерти.

ПАДЕНИЕ И ПРОКЛЯТИЕ.

Теперь мы отметим некоторые из ужасных последствий, которые, как говорят, произошли от поедания запретного плода — «всемирное проклятие», произнесенное над человеческим родом в качестве наказания за этот поступок. Перечисляется несколько отдельных эффектов как последствий этого деяния. Но критическое исследование этого вопроса в свете нынешней эпохи покажет, что вместо того, чтобы быть проклятиями, они являются благословениями и значительно добавили к наслаждению и счастью человеческой семьи; и, следовательно, мы сейчас находились бы в более плачевном состоянии, чем мы есть, если бы «наши первобытные родители» вняли божественному запрету и оставили фрукты в покое. Мы кратко рассмотрим некоторые из последствий и понаблюдаем, действительно ли они оказались проклятиями или нет. Первым эффектом, произведенным актом поедания Отцом Адамом и Матерью Евой запретного плода, по-видимому, было открытие их глаз, так что они могли видеть и различать объекты вокруг себя. Это, безусловно, был очень своеобразный способ проклятия человеческих существ — даровать им славное благо зрения и тем самым избавить их от необходимости прокладывать свой путь через жизнь на ощупь. Что касается дара зрения как проклятия, то в мире сейчас тысячи людей, которые хотели бы быть проклятыми таким образом — те, кто родился слепым или потерял зрение. «Остальная часть человечества» сочла бы большим несчастьем или проклятием оказаться в первоначальном состоянии Адама и Евы в этом отношении. Мы должны признать, следовательно, что это проклятие оказалось благословением и что мы обязаны им змею-дьяволу; и, следовательно, он не должен был быть обречен питаться пылью в качестве наказания за дарование этого благословения человеческому роду.

Вторым последствием, вытекающим из акта поедания запретного плода, по-видимому, было приобретение знания добра и зла; то есть способности различать добро и зло. Но это, далеко не будучи проклятием, было неоценимым и незаменимым благословением; ибо без достижения этого знания они не могли бы знать, что какой-либо акт является злом, и, следовательно, были бы склонны погрузиться во всевозможные преступления, грабежи, разврат, убийства и т.д., пока не привели бы к полному вымиранию человеческого рода. Приобретение, таким образом, знания о моральной разнице между добром и злом было бесценным благословением, а вовсе не проклятием; и, будучи осуществленным через посредство змея-дьявола, он должен получить за это признание.

Третьим эффектом, произведенным срыванием и поеданием запретного плода, было открытие того, что они наги. Почему они не сделали этого открытия раньше — тайна благочестия. Люди нынешней эпохи, хотя и предполагается, что они находятся в состоянии дегенерации, если не тотальной порочности, не требуют использования своих глаз, чтобы знать, когда они наги; но кажется, что до падения, в состоянии морального совершенства, такое знание можно было приобрести только через зрительные нервы. Следовательно, «совершенство наших первых родителей», о котором так часто говорят и которое так восхваляют в ортодоксальном мире, должно было быть просто совершенством невежества; и это правда, если их история правдива, что они были в высшей степени невежественны, пока не были просвещены змеем. Они были слишком невежественны, чтобы одеться. Всемогущему Богу пришлось покинуть престол небес и спуститься на землю, чтобы сделать одежду из козьих шкур для них, прежде чем они смогли быть достаточно одеты, чтобы выйти в свет или принять гостей. Их два сына, однако, были единственной компанией, которой им было позволено наслаждаться в то время. И один из них оказался убийцей; и, убив своего единственного брата, он бежал в землю Нод и взял жену, хотя, согласно «вдохновенному отчету», его мать была единственной женщиной, жившей тогда. Кажется странным при таких обстоятельствах, что он взял жену, когда не было женщин, чтобы сделать их женами. После того как он убил своего брата и раскаялся в этом, на него был наложен знак, чтобы «всякий, кто найдет его, не убил его». Но как мог этот «всякий» знать, что означает этот знак? И кто был этот «всякий», когда он сам перебил весь человеческий род, за исключением своего отца и матери? И мы предполагаем, что они вряд ли убили бы своего собственного и единственного сына, если бы не было наложено никакого знака, чтобы предотвратить это. До этого периода поведение змея-дьявола было очень уважительным, и каждый совершенный акт приводил к прямой выгоде для человеческой семьи. Даже его поведение по отношению к Матери Еве, по-видимому, было отмечено вежливостью; ибо он угостил ее фруктами, прежде чем сам отведал их. За эти добрые дела он заслужил использование своих ног, которые, мы должны предположить, он потерял при падении, когда он преступил, пал и был проклят; и часть этого проклятия состояла в том, чтобы отнять у него ноги и заставить его ползать. Но кажется, что его ноги были впоследствии возвращены ему; ибо когда он пришел с сыновьями Божьими на пикник в дом Иова и его спросили, откуда он пришел, он ответил: «От хождения по земле». Этот подвиг хождения он не мог бы очень хорошо выполнить без ног. Следовательно, мы естественно заключаем, что они выросли снова или были возвращены ему каким-то образом, несмотря на то, что было постановлено, что он должен «ползать на чреве своем во все дни жизни своей». Вся история змея, как она представлена в Книге Бытия, является заимствованной и смехотворной выдумкой; и читатель извинит нас за то, что мы представляем ее в таком свете.

Мы показали, что нарушение повеления Иеговы Адаму и Еве не вкушать плодов с древа познания, далеко не будучи сопряженным с каким-либо злым результатом, привело к нескольким важным преимуществам и поэтому было похвальным актом. И если бы они продолжили акт непослушания еще немного и сорвали и съели плоды также с «древа жизни», это, согласно контексту, привело бы к результатам еще более важным, так как это сделало бы их физические тела бессмертными и предотвратило бы проникновение смерти в мир; и мы были бы избавлены от этого ужасного бедствия. Но худшее бедствие постигло бы нас; ибо легко увидеть, что в течение нескольких столетий наша планета была бы переполнена жителями. И, поскольку часть проклятия Адама состояла в том, что он был обречен есть землю (см. Быт. iii. 17), из этого следует, что если бы никто из его потомства не умер, они стали бы настолько многочисленными с течением времени, что съели бы всю землю (поскольку им больше нечего было бы есть), и не оставили бы ни кротовой кучи terra firma для живого существа, чтобы стоять на ней. Эта концепция действительно смехотворна, и все же является законным выводом из истории, которая представляет нам ряд смехотворных идей от начала до конца.

Теперь мы отметим приговор, вынесенный нескольким участникам этого баснословного восстания против божественного правления, и понаблюдаем, как или в какой степени они были реализованы. Адам, Ева и змей были преступниками, привлеченными к суду по обвинению в мятеже; и, поскольку все были признаны виновными, приговор был вынесен каждому отдельно. Мы рассмотрим их по порядку. Первая часть проклятия Адама состояла в том, что он был обречен умереть — «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. ii. 17). Змей, однако, взял на себя смелость противоречить и противодействовать приговору и сказал ему, что он не умрет, но что вкушение плодов сделает его «мудрым, как Боги, знающим добро и зло». Теперь первый вопрос, который возникает здесь: кто сказал правду в этом деле — Иегова или «отец лжи»? В восьмой главе Книги Бытия мы читаем: «Всех же дней Адамовых было девятьсот тридцать лет, и он родил сынов и дочерей». Будет видно, следовательно, что он не умер «в день тот», ни в год тот, ни в век тот; так что кажется, что змей сказал правду, а Бог Моисея сказал ложь или ошибся. Сотни христианских писателей и комментаторов ломали головы, чтобы найти какой-то правдоподобный способ избавиться от этих трудностей. Самый благовидный, к которому они прибегли, — это придание тексту духовного значения и утверждение, что в данном случае имелась в виду духовная смерть. Но текст этого не говорит; и контекст показывает, что это было не так: ибо объявлено: «Ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. iii. 19), что показывает, что имелась в виду не духовная, а физическая смерть; и это не произошло в течение более чем девятисот лет после того, как был вынесен приговор.

Вторая часть проклятия Адама состояла в том, что он был изгнан из сада и вынужден заниматься сельскохозяйственными работами; то есть он был приговорен зарабатывать свой хлеб в поте лица своего. (См. Быт. iii. 23). Но опыт почти всего человеческого рода, с того периода до настоящего времени, доказывает, что потная часть операции вовсе не является проклятием, а настоящим благословением; ибо ни один человек в теплом климате не может наслаждаться хорошим здоровьем без периодического потоотделения; а что касается труда как проклятия, потому что, как говорят, он был произнесен над Адамом в качестве наказания за прегрешение, опыт всех, кто пробовал его, и нынешнее состояние цивилизованного мира провозглашают это неправдой. Действительно, мы должны считать очень счастливым обстоятельством, что он был изгнан из сада и вынужден заняться сельскохозяйственными работами, не только из-за того, что такие занятия способствуют здоровью, но и потому, что само существование человеческой жизни зависит от этого во всех цивилизованных странах. Это источник, из которого мы получаем всю нашу пищу, всю нашу одежду и почти все удобства жизни. Нет: это лень, а не труд, проклинает род; и самая проклятая группа существ — это трутни, мягкорукие джентльмены, которые боятся мотыги, топора или лопаты почти так же, как кори или оспы, будучи ошибочно наученными, что труд — это проклятие.

Третий пункт в проклятии Адама состоял в том, что он был обречен есть землю — «Проклята земля за тебя, и со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей» (Быт. iii. 17); но мы никогда не видели никаких сообщений о том, чтобы Адам или кто-либо из его потомков ел землю или делал ее предметом питания. Будет замечено, следовательно, что ни одна часть приговора, вынесенного Адаму, не оказалась проклятием, но, когда она вообще была реализована, она была реализована как благословение.

Приговор, вынесенный женщине, также был тройственного характера. Во-первых, она была обречена «рождать детей в болезни» (Быт. iii. 16). И ее потомство, нам говорят, унаследовало проклятие и должно страдать таким же образом; но история человеческой семьи показывает, что многие люди, а в некоторых случаях и целые народы, никогда не страдали от этого недуга. Хорошо известно, что матери некоторых африканских племен, а также некоторых племен американцев, никогда не страдают при родах. Следовательно, будет видно, что проклятие в общем смысле, подразумеваемом текстом, является неудачей и в этом случае.

Вторым наказанием, которому должна была быть подвергнута женщина, было то, что ею будет править ее муж. Эта часть ее проклятия, мы должны признаться, не была полной неудачей. Многие женщины, даже в цивилизованных странах, не только управляются, но и подвергаются тирании со стороны своих мужей. Тем не менее, это положение вещей отнюдь не было универсальным. Напротив, во многих случаях женщина была правящей стороной; и в некоторых случаях они не просто правили своими собственными мужьями, но всеми мужьями в нации. Королева Мария, королева Анна и королева Виктория, и многие другие, являются примерами такого рода; и затем были тысячи женщин во все времена и страны, у которых никогда не было мужей. Следовательно, проклятие является неудачей в их случаях. Проклятие господства мужа, таким образом, не пало на женщину как на пол.

Должна была быть вражда между семенем женщины и семенем змея (т.е. их потомством) как третья часть проклятия женщины; но мы не находим никаких доказательств того, что эта часть проклятия когда-либо была выполнена. Мы не наблюдаем больше вражды между людьми и змеями, чем между людьми и другими вредными рептилиями и хищными зверями. Сколько вражды существует между индусским фокусником и змеей, которая обвивается вокруг его руки и шеи и ползает по его груди? Нам могут ответить, что здесь имеется в виду не обычная змея, а змей-дьявол, который соблазнил Еву; но мы не узнаем, что Его Дьявольское Величество когда-либо имел какое-либо потомство. Так что эта часть проклятия, в общем смысле, является неудачей также.

ПРОКЛЯТИЕ ЗМЕЯ.

Проклятие, произнесенное над змеем, было двоякого характера.

Он был обречен ползать на своем чреве. Как он передвигался до этого периода, у нас нет средств узнать, так как откровение молчит об этом важном предмете. Он должен был ползать на спине или прыгать на голове или хвосте — что-либо из этого мы сочли бы гораздо более трудным способом передвижения, чем тот, который был наложен на него проклятием. Я не вижу никакого проклятия или наказания в том, что животное или рептилия передвигается своим естественным способом и самым легким способом, известным во всем животном царстве. Чтобы сделать проклятием его способ передвижения, его следовало бы перевернуть другой стороной вверх, так что, пока он извивался или корчился на спине, его глаза и рот наполнялись бы пылью и грязью. Это было бы гораздо больше похоже на наказание — более реальное и ощутимое проклятие, чем его нынешний способ передвижения.

Второй способ наказания змея состоял в том, чтобы заставить его есть пыль в качестве предмета питания; но некоторая трудность должна была возникнуть при попытке выполнить это предписание. Когда земля насыщена водой, ему пришлось бы периодически принимать пищу из грязи, которая была бы не более питательной, чем пыль, и не выполняла бы закон. Но нет нужды спекулировать. Очевидно, что он не питается таким образом, но, как и другие преступники, избежал наказаний, причитающихся за его преступление.

Я теперь исследовал все пункты проклятия — восемь по числу — которые, как говорят, были наложены на Адама, Еву и змея; и к чему они все сводятся? Ни один из них не был реализован как таковой; но большинство из тех, которые были практически реализованы, оказались настоящими благословениями. И все же они были провозглашены миру духовенством как снаряды гнева, обрушенные на виновный мир за грех восстания против божественного правления; и, были ли какие-либо из этих так называемых «посещений божественного неудовольствия» задуманы как наказания за непослушание или нет, очевидно, что они не были реализованы в моральном смысле или не имели никакого благотворного эффекта вообще. И мы должны заключить, что Бог Моисея был довольно близорук, пытаясь привести своих детей к послушанию, произнося над ними проклятия. Он сам фактически признает это; ибо, испробовав эти уловки и обнаружив, что они ни к чему не привели, он стал настолько обескуражен, что сказал: «И восскорбел в сердце Своем» (см. Быт. vi. 6), что он создал такое мятежное существо, как человек.

ВТОРАЯ СХЕМА ИСКУПЛЕНИЯ.

Бог Моисея, после того как испробовал уловку проклятия своих детей — искусную работу своих рук — и скорбел о неудаче более тысячи лет — он (Бог Моисея) пришел к заключению попробовать другую уловку. Он решил выбрать несколько самых отборных экземпляров genus homo, чтобы сохранить род и начать заново с лучшим материалом, который можно было найти. Соответственно, старый пьяница Ной — самый праведный человек, которого можно было найти среди миллионов обитателей земного шара — был выбран, чтобы построить шхуну, яхту, каноэ или какой-то вид судна, называемый ковчегом, в который он погрузил миллионы птиц, двуногих и насекомых всех видов и всех размеров, от страуса и кондора до блох, мух, комаров, пауков и постельных клопов; и миллионы животных и рептилий всех видов и всех размеров, от мамонта и мастодонта до скунсов, ящериц, змей, сусликов и кузнечиков; вместе с самим собой и семьей из восьми человек, и пищей, достаточной, чтобы прокормить их десять месяцев, пока они были в ковчеге, и несколько лет после, как мы должны предположить, было сделано из того факта, что объявлено, что воды уничтожили все живое на лице земли. И должно было потребоваться несколько лет, чтобы заново заселить ее травой и животными, чтобы служить пищей для зерноядных, травоядных и плотоядных видов; и это составило бы объем, достаточный, чтобы заполнить сорок таких судов, и вес, достаточный, чтобы потопить весь британский флот. И вся эта живая масса дышащих и потеющих животных зависела от одного маленького окна двенадцать на пятнадцать дюймов для света и воздуха, которое приходилось держать закрытым большую часть времени, чтобы не пускать дождь. Если бы какой-нибудь жираф или леопард был склонен монополизировать окно, высунув голову наружу, мы можем легко представить, каким было бы фатальное последствие для этого живого, дышащего груза. И затем мы должны принять мысль, что львы и ягнята, волки и овцы, собаки и скунсы, ястребы и цыплята, совы и голуби, кошки и мыши, люди и обезьяны — все ели и спали вместе в непосредственной близости, как банда братьев. Возможно, более славных времен никогда не было с тех пор, как «сыны Божьи восклицали от радости». Но кажется, что все это оказалось неудачей. Процесс утопления был не более эффективным в производстве желаемого исправления, чем первая схема, которая была испробована; ибо всего через несколько сотен лет после кульминации этого эксперимента по утоплению мира Бог Моисея представлен как взывающий в отчаянии: «Зло помышление сердца человеческого от юности его». Это было, безусловно, плачевное и обескураживающее состояние вещей, засвидетельствованное так скоро после того, как предполагалось, что все плохие люди были утоплены; но кажется, что если бы весь этот класс был утоплен, то не осталось бы никаких человеческих существ. Давид, следовательно, был, вероятно, прав, когда восклицает: «Нет делающего добро, нет ни одного» (Пс. xiv. 3).

ТРЕТИЙ И ПОСЛЕДНИЙ ПЛАН СПАСЕНИЯ.

Искупление было третьим и последним средством. Третий эксперимент в любом случае обычно заканчивает осаду, успешную или неуспешную. После того как прошло еще несколько тысяч лет горя, гнева и разочарования в практической истории Бога Моисея, он решился попробовать еще один эксперимент в попытке направить своих людей на правильный путь — не столько, однако, чтобы направить их на правильный путь, сколько чтобы утолить свой собственный гнев. Этим он санкционирует величайшее преступление, когда-либо совершенное рукой человека — убийство. Бог «Отец», чтобы отменить грехи своих непослушных и мятежных детей и смягчить свой собственный гнев, представлен как предлагающий убить своего «единородного сына» — по крайней мере, как соглашающийся на этот акт. Это похоже на «делание зла, чтобы пришло добро»; что является очень сомнительным принципом моральной этики, согласно Павлу. Как совершение величайшего из всех грехов может сделать что-либо для исправления других грехов, или как наказание невинного существа может сделать что-либо для искупления грехов виновных, представляет нам моральную проблему, шокирующую как наш здравый смысл, так и наш общий разум. Если гнев Отца не мог быть утолен или его месть удовлетворена без совершения ужасного убийства и знания о том, что какая-то жертва умерла медленной и мучительной смертью, мы вынуждены сделать вывод, что он жестокий и мстительный Бог, и что его страсти преобладают над его любовью к справедливости и его отеческим вниманием к своему сыну. Но кажется, что этот последний эксперимент, правильный или неправильный, сопровождался такой же полной неудачей, как и два предыдущих; и все же он претендует на то, чтобы быть лучшим, что могла придумать «Бесконечная Мудрость». И ресурсы божественного знания и мастерства были, по-видимому, исчерпаны, когда эта схема достигла кульминации. И все же она также провалилась, согласно признанию ее собственных друзей и ярых сторонников (духовенства); ибо они говорят нам, что, несмотря на все схемы и системы, которые Всеведение и Бесконечное Предвидение могли придумать, чтобы спасти человека, он не спасается: по крайней мере, немногие спасаются, и они должны «совершать свое спасение со страхом и трепетом». Девятнадцать двадцатых человеческой семьи, говорит нам духовенство, все еще идут «широким путем» и в конечном итоге погибают, несмотря на все трудоемкие эксперименты и уловки всеведущей или иеговистской мудрости, чтобы спасти их. С этой точки зрения возникает мысль, что едва ли стоило идти на хлопоты и расходы по обустройству небес для тех немногих, кто спасен. Это, безусловно, «не окупается». И этот вывод тем более убедителен в свете того факта, что это должно быть довольно одинокое место, и, следовательно, не очень желательный дом или ситуация для жизни; ибо нам говорят, что это «дом многих обителей», «и все же немногие находят узкий и тесный путь», ведущий к нему. Следовательно, мы можем заключить, что многие из комнат или обителей пусты. Такие одинокие небеса не могли быть подходящими или адаптированными для любого класса святых, кроме монахов и отшельников.

Мы кратко рассмотрели три плана спасения, лежащие в основе христианской религии, и показали, что все они, согласно свидетельствам их же собственных приверженцев, потерпели крах. Учитывая этот факт, не приходится удивляться тому, что Бог Моисея, согласно описанию, раскаялся в том, что создал человека, и что «восскорбел Он в сердце Своем» (Быт. 6:6). Подобная череда явных неудач способна обескуражить даже святого или Бога.

Истинная религия видит Бога во всем, читает Его писания на каждой странице открытой Библии Природы и ощущает Его в озарении души. Она называет Бога отцом, а не царем; Христа — братом, а не искупителем. Она любит всех людей, но не боится никакого Бога. Ее Бог — не тиран, а любящий отец. Она видит в Иисусе Христе поистине доброго человека, но не Бога; благородное, любящее, доброжелательное существо, наделенное, однако, человеческими слабостями. Она считает его мучеником за истину и справедливость, но не законной жертвой гнева своего отца и не подобающим объектом кровавого жертвоприношения. Она рассматривает законы природы как достаточные, если их усердно изучать и строго соблюдать, чтобы служить руководством для земной жизни человека без какого-либо особого откровения. Она утверждает, что естественная любовь человека к добру, справедливости, милосердию и честности способна к бесконечному расширению и приумножению. Она идет в свете науки. Многие великие истины эпохи, развитые поступательным движением разума, формируют ее непреложные законы и составляют ее живые добродетели. Она использует разум как светильник, а просвещенный интеллект — как проводника. Она не привязывает мучеников к столбу, не складывает хворост вокруг еретиков. Она не издает догматов, булл, канонов и не ставит спасение человека в зависимость от непогрешимого откровения. Христиане говорят: «Дайте нам лучшее откровение»; Христос сказал: «Перестаньте делать зло и [тогда] научитесь делать добро». Все неправильные и вредные институты должны быть разрушены или оставлены, с надеждой на обретение лучших. Удалите сорняки из почвы, и на их месте взойдет здоровая и полезная растительность. Истинная религия дарует полную свободу всем человеческим существам; оставляет человеческую мысль такой же свободной и нестесненной, как ветер, как лучи солнечного света, которые падают на каждый холм и каждую долину и покоятся на лоне морской пучины.

ГЛАВА LIV. — ИСТИННАЯ РЕЛИГИЯ.

Истинная религия не рассматривает Бога как личного монарха, управляющего вселенной по прихоти гневного и переменчивого ума, но как живую, движущуюся, всепроникающую, самоподдерживающуюся, энергичную, животворящую силу, которая приводит в движение и поддерживает механизм всей вселенной, управляет посредством сцепления законов мириадами миров, движущихся в величественном великолепии через бесконечное пространство, и заставляет их действовать согласованно и гармонично, без единого диссонирующего звука. Она не пишет свое вдохновение и откровение на мертвом языке или непонятном иврите, а живыми символами, которые каждый может прочесть и понять. Она не предается духу фанатизма, не обрекает ни одного мужчину или женщину на бесконечные мучения, никогда не говорит о полной порочности или первородном грехе. Это естественная и богоподобная религия, призванная удовлетворить глубокие, невыразимые стремления души и принести благословения и счастье всем, кто живет в соответствии с ее требованиями. Это дерево, приносящее плоды практической праведности. Она не учит, что вся истина Божья заключена в печатной книге. Она не знает сект, вероучений и тридцати девяти статей. Она не ведет паломника по жизни с темным фонарем и не ищет живые истины среди религиозных мумий темных веков, но питается живыми истинами современности. Ее приверженцам не нужны храмы, сделанные руками, чтобы поклоняться Отцу. Она не требует святых домов, святых дней или святых таинств. Она рекомендует всем искать истину как жемчужину великой цены. Она учит всех поклоняться Богу жизнью практического добра и воспитанием добрых чувств к каждому человеку. Это религия, которая подарит истинное удовольствие в жизни и обеспечит верное утешение в смертный час.

РЕЛИГИЯ ДЛЯ ЭТОЙ ЭПОХИ

Это религия, основанная на истине и добре; религия, свободная от старых, изживших себя суеверных восточных мифов. Люди становятся слишком просвещенными, чтобы терпеть их гораздо дольше; они устали питаться черствой пищей прошлых веков; их достаточно долго держали в состоянии духовного застоя. Они становятся слишком умными, чтобы желать слушать старые мифологические доктрины, которые проповедовались христианами на протяжении столетий. Нам нужна религия, лучше приспособленная к потребностям века. Нам нужна религия, которая обеспечит лучшую пищу для моральной и духовной природы человека — религия, рассчитанная на развитие истинной человечности, а не на ее подавление; религия, чьи доктрины не противоречат установленным принципам науки; религия, которую наше моральное чувство не осуждает и против которой не восстанет наш разум. Нам нужна религия, которая не возводит стен между разумом и откровением и не создает вероучений и барьеров для спонтанного развития каждой способности души. Нам нужна религия, которая не требует от мужчин и женщин рождаться несколько раз, прежде чем они смогут стать честными, правдивыми и надежными или «достаточно хорошими, чтобы войти в царство небесное». Нам нужна религия, которая не признает иного закона, кроме истины и справедливости — религия, которая не потерпит никакого зла и не простит никакого греха. Нам нужна религия, чьи узы — любовь, чей храм — истина, чей алтарь — чистая совесть, а кредо — жизнь в практической праведности. Нам нужна религия, которая научит нас лелеять добрые чувства ко всему человечеству и побудит нас трудиться, чтобы рассыпать цветы, а не тернии на пути каждого, с кем мы вступаем в контакт, и тем самым делать их лучшими и более счастливыми существами; ибо в этом заключается истинная цель всей истинной религии и всей истинной проповеди.

«Пусть за догматы веры бьются фанатики слепые: Не может быть неправ тот, чья жизнь в делах праведна».

Нам нужна религия, которая будет оценивать мужчин и женщин по тому, что они есть, а не по тому, во что они верят — религия, которая измеряет их моральную ценность не их вероучениями, а их практической жизнью. Нам нужна религия, которая изгонит с земли все вероучения и порабощающие разум догмы, заменив их братской любовью и добротой. Нам нужна религия, которая покончит с невежеством и бедностью, которая будет стремиться предотвратить страдания кого-либо из-за отсутствия необходимых для жизни вещей и которая свяжет всех узами всеобщего братства. В конечном счете, нам нужна религия, которая сделает истину, любовь и истинную практическую праведность путеводной звездой для каждого мужчины и женщины, принявших ее. Это религия, которая нам нужна; это религия для нашего века; это религия, которая изгнала бы и изгонит всякую неправедность с земли и возвысит человечество на более высокий уровень, чем тот, которого они когда-либо достигали или могут достичь при своих сковывающих душу, ограниченных вероучениями религиях; это религия, ради которой трудится автор и которую он искренне желал видеть установленной среди «всех народов, языков, племен и людей» на протяжении двадцати трех лет. Эта религия не заимствована из какой-либо Библии, а является порождением моральной и религиозной природы человека, как и все истинные религии во всех странах. Религия, происходящая из этого источника, побуждала бы нас ежедневно трудиться для содействия счастью наших соседей и ближних в целом, вместо того чтобы каждый час нашей жизни изучать, как практически ограбить их, как это делают большинство людей в цивилизованных странах, включая почти всех христианских профессоров, которым их Библия и законодатель (Христос) категорически запрещают «собирать сокровища на земле»; и все же их постоянная забота — как вытянуть как можно больше денег из карманов своих ближних, почти не обращая внимания на их нужды, потребности или даже страдания, чтобы они могли умереть в богатстве. Это странное, но почти всеобщее заблуждение, которое искоренит установление истинной религии.

ГЛАВА LV. — «ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО».

Если это утверждение верно, то Бог, должно быть, «вел очень занятую жизнь», ибо мир буквально перегружен писаниями. Существует не менее тысячи ста пятидесяти благочестивых излияний, которые могут подпадать под эту категорию, и по крайней мере столько же претендуют на то, что произошли из источника божественного вдохновения; но религиозные секты и религиозные ордена скажут нам, что лишь одно из этих тысячи ста пятидесяти писаний является продуктом Божественного Разума и лишь одно из них получило печать и санкцию Всемогущего Бога. Тогда наше спасение висит на очень тонкой нити, ибо Бесконечная Мудрость не предоставила нам никакого правила, по которому мы могли бы отличить поддельное от подлинного или определить, какое именно писание дано по вдохновению от Бога. У всех благочестивых народов было множество своих писаний. Давайте устроим суд и выслушаем показания некоторых свидетелей относительно обоснованности их соответствующих претензий. Вот индус, благочестивая душа из ордена браминов. «Что ж, брат, мы хотим, чтобы ты сказал нам, знаешь ли ты что-нибудь о писаниях, данных по вдохновению от Бога?» — «Безусловно, знаю». Что ж, где они и что это такое? «Ну, после того как они пребывали в разуме великого Бога Брахмы от вечности, они были открыты им около девяти тысяч лет назад святым риши (пророкам), которые записали их в Священную Книгу для наставления и спасения мира, ныне известную как Веды. Они чисты, святы и божественны и указывают единственный верный путь к спасению».

Вот подходит китайский мандарин. Что ж, брат, какой свет ты можешь пролить на этот предмет? Видел ли ты когда-нибудь «писания, данные по вдохновению от Бога»? «Это вопрос, на который легко ответить. Пятикнижие — это чистейшее, святейшее и самое возвышенное произведение, когда-либо данное миру. В этой «Священной Книге» нет ничего аморального, нет непристойного языка. Ее заповеди бесподобны; и это единственная книга, чьи учения рассчитаны на то, чтобы «умудрить во спасение». Она спасет всех людей, которые примут ее и будут ей повиноваться».

Присаживайтесь: теперь мы хотим услышать ученика, представляющего землю Ирана. Брат перс, вопрос в том, где «писания, данные по вдохновению от Бога»? «Ваш вопрос удивляет меня. Святая Зенд-Авеста распространяется уже тысячи лет; разве вы ее не видели? Она указывает единственный верный путь в царство вечного блаженства и содержит единственную истинную религию для человеческого рода». Очень хорошо: присаживайтесь. Есть еще один класс набожных верующих, которых мы хотим допросить по этому важнейшему предмету. Брат магометанин, не могли бы вы выйти вперед и помочь нам решить эту сложную проблему? Где «писания, данные по вдохновению от Бога»? «Разве вы никогда не читали ту святую и вдохновенную книгу, Коран? Если так, то вы должны быть в состоянии ответить на этот вопрос; а если нет, то вы рискуете своим вечным спасением, оставаясь в неведении относительно ее прекрасных истин: ибо она обрекает на бесконечный огненный ад всех, кто не верит и отвергает ее возвышенные учения и отказывается следовать путем, который она проложила к раю и вечному блаженству». Таким образом, мы делаем лишь малые успехи в решении вопроса: где «писания, данные по вдохновению от Бога»? Теперь мы допросим Христианскую Церковь. Здесь мы встречаем на самом пороге двести ответов. «Присоединяйтесь к нашей церкви и остерегайтесь подделок» — встречает нас у каждой церковной двери. Мы не хотим сказать, что у каждой церкви есть отдельная Библия, хотя фактически это почти так и есть, поскольку каждая отрицает за всеми остальными то использование Библии и то толкование ее доктрин и учений, которые одни только могут обеспечить спасение. Но в более широком смысле существует двести ответов на вопрос: где нам найти «единственные писания, данные по вдохновению от Бога»? Двести переводчиков и четыреста комментаторов создают более двухсот различных систем веры и, по сути, более двухсот Библий. Когда мы смотрим на многочисленные и сильно различающиеся переводы Библии, на многочисленные собрания книг, сделанные разными церквями, чтобы составить Библию в разные периоды, на многочисленные изменения, которые, как говорят нам христианские писатели, были внесены во все книги Библии, и на огромное количество евангелий и посланий, плававших по миру в один период и впоследствии объявленных подложными, и на постоянное изменение Библии путем добавления одних книг и отвержения других, мы сразу видим, что невозможно найти какой-либо способ определить, какие из них являются «писаниями, данными по вдохновению от Бога». Здесь следует отметить, что почти триста лет христианский мир не имел никакой Библии, кроме Ветхого Завета, и что в течение этого периода сотни евангелий и посланий были написаны, а также тридцать шесть Деяний Апостолов, всякого рода писаками, или, как называет их один христианский писатель, «невежественными ослами». Они были пущены в обращение как составляющие «единственные писания, данные по вдохновению от Бога». Большинство из них впоследствии были осуждены отцами Церкви как продукт Дьявола и как рассчитанные на то, чтобы привести каждую душу, которая их прочтет и в них поверит, прямо в ад. Но никогда не было согласия среди церковных лидеров относительно того, какие из трехсот евангелий и посланий, находившихся в обращении, были подложными, а какие подлинными; и не было никогда никакого правила для их различения или определения, что есть что. Как же тогда было возможно знать, какие из них были «писаниями, данными по вдохновению от Бога»? Здесь возникает вопрос самого поразительного значения, который должен глубоко запасть в ум каждого честного исследователя этого предмета. Не следует ли считать моральной невозможностью, чтобы всеведущий Бог вдохновил людей написать евангелия и послания для наставления человечества и спасения мира, а затем позволил им смешаться с сотнями других, «вдохновленных Дьяволом» и рассчитанных на то, чтобы привести к погибели? Это должно было стать средством вечной гибели тысяч, если не миллионов, бессмертных душ.

И почти все христианские писатели признают, что не было способа отличить ядовитые и пагубные произведения от «вдохновенных». Также признается, что первые читались больше, чем вторые. Теперь мы должны предположить, что Богу существенно не хватало здравого смысла (или, скорее, он был бы лишь воображаемым существом), если бы он вел дела таким неуклюжим и безрассудным образом, чтобы предоставить человеку откровение своей воли, поставить его спасение в зависимость от него, а затем оставить поле деятельности на триста лет и позволить всему прийти в упадок. Такой Бог «должен был бы раскаяться и восскорбеть в сердце своем». Посмотрите, какую чушь люди проглатывали как евангелие в тот период! «Евангелие детства», которое впоследствии было осуждено как дело рук дьяволов и самозванцев, в этот период принималось почти всем христианским миром как вдохновенное; и посмотрите, что оно содержит. В первой главе рассказывается, что у одной женщины был сын, который по вмешательству каких-то ведьм превратился в осла, когда она поспешила к матери юного Мессии (Иисуса) и рассказала о своем горе, что так возбудило ее сострадание, что она немедленно схватила младенца Иисуса и посадила его верхом на шею осла, когда, «о чудо!», это изъяло все ослиные свойства из животного и вернуло его к человеческому состоянию, или, скорее, к мальчишескому. И все двуногие ослы в христианском мире проглотили эту ослиную историю как «писание, данное по вдохновению от Бога». Та же книга рассказывает, что различные больные и немощные люди посещали младенца Иисуса и исцелялись от своих болезней, когда его пеленки оборачивали вокруг их голов, шей или других частей тела, и немедленно дьяволы уходили (однажды в виде собаки). Если есть более низкий уровень бессмысленного суеверия, чем этот, я молю Бога, чтобы я никогда о нем не узнал. И все это было евангелием и «вдохновенным писанием» целые столетия для большинства христианского мира. И проповедники, и миряне читали и верили в эти «Священные Писания». Это примерно так же бессмысленно, как история о том, как дьяволы вышли из женщины и поселились в стаде свиней. Эти истории — «одного поля ягоды» и все одинаково невероятны.

ХАРАКТЕР ГОЛОСОВАВШИХ, РЕШИВШИХ, КАКИЕ ПИСАНИЯ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ВДОХНОВЕННЫМИ.

Теперь хорошо известно, что первое подлинное собрание Евангелий и Посланий, названное «Библией», было составлено Никейским собором в 325 году н.э. — собранием пьяных епископов и беззаконных вакханалий. Христианский писатель г-н Тиндаль говорит, что они напились, перешли к драке, пинали и били друг друга; и что «любовь к раздорам и честолюбие победили их разум». Они утверждали, что находятся под влиянием «духа». Несомненно, они были; но это был тот вид духа, с которым люди вступают в общение, откупоривая бутылку, а не дух кротости и мира. Он говорит: «Они набросились друг на друга»; и такова была сила их ударов, что один из членов был смертельно ранен и вскоре после этого умер. Это был просто отвратительный и позорный скандал — сцена хулиганства сначала семнадцати сотен, а в конечном итоге около трехсот христианских епископов, не имевших репутации ни добродетели, ни трезвости, ни честности. Один писатель говорит: «Они были преданы всякого рода безнравственности и склонны к самым отвратительным преступлениям»; и таково было их крайнее невежество, что немногие из них могли написать свои имена. Их метод решения того, какие Евангелия и послания были божественно вдохновлены, был весьма уникален. Утверждается, что все они были помещены под стол для причастия; и когда был дан надлежащий сигнал (так говорит Ириней), вдохновенные Евангелия «запрыгнули на стол», что отделило их от подложных. Почему подложные Евангелия не обладали способностью и склонностью к прыжкам, не уточняется. Двое епископов, Хризант и Музаний, умерли во время собора до того, как было проведено голосование; но такова была важность случая, что они не удержались от голосования по этой причине. Надлежащие документы были подготовлены, доставлены и помещены рядом с их бездыханными телами, они собрали всю силу, которую могли командовать их мертвые тела, и подписали их; и таким образом, между живыми и мертвыми, мы получили Библию, которая, как предполагается, содержит все писания, данные по «вдохновению от Бога» в рамках нового завета. Евангелия и Послания, таким образом проголосованные в пользу, не были собраны вместе в форме подлинной Библии до почти шестидесяти лет спустя.

Это было сделано Лаодикийским собором в 363 году. После этого собор за собором созывались, чтобы проголосовать «за» или «против» некоторых книг, принятых предыдущими соборами, и урегулировать некоторые важные церковные догматы. Первый собор проголосовал против Деяний Апостолов и Откровения (т.е. отверг их); но второй собор, который собрался в 363 году, проголосовал за них снова. Другой собор, который собрался в 406 году, снова проголосовал против них, вместе с несколькими другими книгами. И так книги и догматы вносились и исключались из «непогрешимого и вдохновенного слова Божьего», изменялись и исправлялись раз за разом, век за веком, двадцатью четырьмя различными соборами, состоявшими из фанатичных епископов и священнослужителей, столь сварливых и воинственных, что они прибегали к кулачным боям на нескольких соборах; и так «Святое Слово Божье» и «совершенное откровение» перебрасывались туда-сюда, как волан — эта книга принималась голосованием, та исключалась, а иногда по полдюжины за раз. И где же было «все писание, данное по вдохновению от Бога» в конце этого революционного и разрушительного клерикального крестового похода? И где был его автор, что он позволил всему этому быть вырванным из его рук, измененным и испорченным до такой степени, что он не мог узнать свою собственную книгу и не был бы готов признать ее своей, если бы был в состоянии ее распознать? Уильям Пенн говорит, что «некоторые из писаний, которые были приняты одним собором как вдохновенные, были отвергнуты другим собором как невдохновенные; и то, что было оставлено предыдущим собором как апокрифическое, было принято последним как каноническое. И несомненно, что они противоречат друг другу. И откуда нам знать, что собор, который первым собрал и проголосовал за писания — голосуя за одни и против других — был способен отличить истинное от ложного?»

Здесь все это представлено в надлежащем свете набожным проповедником-квакером. Этот отрывок содержит целый том наставлений и показывает невозможность для нас определить «все писание, данное по вдохновению от Бога».

ДОПОЛНЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ИНТЕРПОЛЯЦИИ.

У нас есть огромное количество свидетельств, доказывающих, что соборы, церкви и священнослужители присвоили себе беззаконную свободу изменять, вставлять и исключать различные тексты, главы и даже целые книги из «неизменного слова Божьего», пока теперь можно предположить, что оно полностью изменено. Из большого тома свидетельств мы приведем несколько: версию Ветхого Завета, сделанную при Птолемее Филадельфе в 287 г. до н.э. — самую надежную из существующих версий — епископ Ашер называет подложной копией, полной интерполяций, дополнений и изменений. Он говорит: «Переводчики Септуагинты добавляли, убавляли и изменяли по своему усмотрению»; и святой Иероним говорит, что Ориген проделал то же самое с Новым Заветом. Епископ Марш свидетельствует подобным же образом, что Ориген, который первым собрал книги Библии, признался, что внес в них много изменений, прежде чем они попали в руки Никейского собора. Д-р Бентли признает, что лучшая копия Нового Завета содержит сотни неисправимых пропусков, ошибок и опечаток. Преподобный д-р Уитби говорит: «Многие искажения и интерполяции были сделаны почти в апостольскую эпоху». Дюпен говорит: «Некоторые авторы брали на себя смелость добавлять, сокращать, исправлять различные вещи». Некоторые из духовенства и церквей отвергали книги, которые им не подходили, в то время как другие изменяли их по своему вкусу. Нам говорят, что Ланфранк, архиепископ Кентерберийский, внес бесчисленное количество изменений в Библию в шестом веке с целью приспособить их к своей Церкви. Евсевий говорит, что нашел так много доказательств того, что Евангелие от Матфея было изменено и испорчено, что отверг его как недостойное доверия. Виктор Уилсон сообщает нам, что общее изменение Евангелий произошло в Константинополе в 506 году по приказу императора Анастасия. Святой Иероним жалуется, что в его время в Библию было внесено много изменений и что ее различные переводы были настолько существенно изменены, что «ни одна копия или перевод не походили на другой». Скалигер свидетельствует, что духовенство и церкви вставляли в свои писания все, что, по их мнению, служило их целям. Михаэлис говорит: «Они впихивали и выбрасывали, как больше нравится». Во имя Бога мы хотели бы спросить, как любой человек в здравом уме может думать о том, чтобы найти «все писание, данное по вдохновению от Бога» посреди такого общего крушения, руин и разрушения оригинальных писаний. Это так же невозможно, как воскресить мертвых или найти Чарли Росса. Преподобный д-р Грегори говорит, что ни один светский автор не пострадал так, как Библия от рук светских людей. Где же тогда мы можем найти «все писание, данное по вдохновению от Бога»?

ПОДЛОЖНЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ И ПОСЛАНИЯ.

Унитарианская Библия говорит в своем предисловии: «Общеизвестно, что подложные писания под именем апостолов находились в обращении почти с апостольской эпохи». Мосхейм свидетельствует, что «несколько историй жизни и учений Христа, полных благочестивых обманов и сказочных чудес, были пущены в обращение до созыва Никейского собора»; и он заявляет, подобно Уильяму Пенну, что не имеет доверия к их способности отличить истинное от ложного. Мы процитируем здесь еще одно утверждение Уильяма Пенна: «В Библии много ошибок. Ученые знают это: неученым лучше этого не знать». Вот еще одно печальное доказательство ослепляющего эффекта чтения и веры в книгу, которая изобилует ошибками. Он хотел бы, чтобы неученый и честный читатель проглотил все ошибки Библии и был тем самым морально отравлен ими, вместо того чтобы книга была дискредитирована путем разоблачения ее ошибок. Это обстоятельство само по себе достаточно, чтобы запечатать ее осуждение. Белшам говорит: «Подлинные книги Библии были лишь немногими по сравнению с подложными». Это можно было бы предположить из того обстоятельства, что только четыре Евангелия были приняты из пятидесяти и только семнадцать Посланий из более чем ста. Дайе говорит: «Христианские отцы подделывали целые книги; но ни он, ни кто-либо другой не может предоставить никакого правила для определения, какие именно это книги».

ПОТЕРЯННЫЕ КНИГИ, НАЙДЕННЫЕ ИЛИ ПЕРЕПИСАННЫЕ.

Дюпен говорит, что часть книг Ветхого Завета была сожжена в войнах, а другие потеряны самими евреями; и во Второй книге Паралипоменон (34:14) нам говорят, что Хелкия нашел Книгу Закона после того, как она была потеряна восемьсот лет. Этот закон, по-видимому, составлял наиболее важную часть еврейских священных писаний. Это обстоятельство порождает некоторые весьма странные размышления и выводы. Из этого обстоятельства следует, что святой народ Господень оставался без какого-либо закона, чтобы направлять или управлять им, в течение восьми долгих столетий. Теперь можем ли мы хоть на мгновение предположить, что их Бог, Иегова, был существом бесконечной мудрости, чтобы написать или продиктовать закон и основать счастье и благополучие своего народа, если не мира, на этом законе, а затем, по небрежности или иным образом, позволить ему потеряться и оставаться ненайденным в течение восьмисот лет, так что никто не мог получить от него пользу в течение этого долгого периода? Сама эта мысль является посягательством на наш здравый смысл и насилует наш разум. И где был закон все это время? И как он сохранялся в течение столь долгого периода времени? Если бы он был написан на папирусе или пергаменте, он бы погиб менее чем через столетие от воздействия погоды: ибо мы не можем предположить, что он хранился в ящике или коробке, так как в этом случае он не был бы потерян; а если бы он был высечен на камне, вес был бы в пятьдесят раз больше того, что Хелкия мог бы нести. Нам говорят, что когда царь Иосия услышал чтение закона, он разодрал одежды свои (2 Пар. 34:19).

Что ж, это действительно странно. Должно быть, это был очень любопытный закон, или он должен был быть очень любопытным человеком. Почему чтение нескольких простых моральных заповедей должно доводить человека до безумия и заставлять его разрывать одежду — это трудно понять. И это доказательство того, что все еврейское племя никогда не знало и не читало много о законе: иначе знание о нем сохранилось бы по традиции, и царь не был бы так глубоко невежественен в нем. Если бы закон был Пятикнижием, как предполагают некоторые писатели, царю пришлось бы стоять неделю, чтобы выслушать его чтение; и кажется странным, что «писец Шафан» мог подобрать документ, покрытый плесенью, ржавчиной и пылью восьми столетий, и прочитать его с достаточной опытностью, чтобы царь слушал с терпением. Но удивление и трудности на этом не заканчиваются. Прошло всего около четверти века, как этот великий «святой и божественный закон» снова был потерян; что оставило «святой народ Господень» снова без какого-либо морального кодекса, чтобы направлять их, или управляющего закона, еще на шесть столетий. Неудивительно, что они предпочитали поклоняться тельцу (см. Исх. 32), чем воздавать почести Богу, столь безразличному к их благополучию и счастью. В этом случае он был потерян настолько основательно, что больше никогда не «объявлялся»; и, казалось, не было иного способа исправить это прискорбное упущение, кроме как написать его снова. По крайней мере, такое впечатление сложилось у священника Ездры, который взялся за обременительную задачу воспроизведения давно утерянного документа по памяти или со второго взноса божественного вдохновения. (См. Ездра.) Такая память не часто выпадает на долю смертных — память, которая могла бы позволить человеку воспроизвести документ, который ни он, ни кто-либо другой не читал в течение шестисот лет. Если бы мир мог быть обеспечен таким ментальным чудом в наши дни, мы могли бы снова получить пользу от многочисленных книг и библиотек, которые были уничтожены огнем в современную эпоху. Для выполнения задачи их воспроизведения не потребовалось бы предварительного знания ни одной из этих работ. Возможно, нам скажут, что мы становимся «мудрыми сверх того, что написано». Для достижения этой высоты и становления объектом такого обвинения не потребовалось бы никаких умственных усилий. В этом случае несколько кратких предложений, и все дело закрыто: никаких деталей не приводится. История о том, как Хелкия нашел Книгу Закона, звучит очень похоже на то, как Джо Смит нашел Мормонскую Библию; а случай с тем, как Ездра переписал ее, совпадает с историей о том, как «Вьяса Святой» нашел божественный закон браминов за три тысячи лет до рождения Хелкии. Г-н Хиггинс говорит, что почти у всех древних религиозных народов была традиция потери и нахождения своих священных книг, священных законов и священных языков. Здесь возникает вопрос: если такой важный документ мог быть возвращен людям способом, принятым Ездрой, почему к этому средству не прибегли на тысячу лет раньше и тем самым не предотвратили деморализацию евреев? Принятая политика слишком похожа на «запирание стойла после того, как лошадь украдена».

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОБЛАДАНИЯ НАДЕЖНЫМ ПЕРЕВОДОМ.

Вполне очевидно из представленных фактов и из тех, которые будут представлены в дальнейшем, что если Бог когда-либо давал откровение своей воли основателям еврейской и христианской религий, то мир не обладает им сейчас и не может найти его в книге, такой же старой, как христианская Библия, написанной простым нанизыванием согласных в строку без каких-либо гласных и без какого-либо различения слов, что неизбежно должно быть загадкой, которую озадачил бы любого ученого расшифровать. Отсюда ученый Ле Клер говорит: «Даже ученые гадают о смысле в бесконечном множестве мест, что породило огромное количество противоречивых толкований». А Симонтон в своей «Критической истории» говорит: «Несомненно, что большая часть еврейских слов Ветхого Завета двусмысленны в своем значении и совершенно неопределенны; и что даже самые ученые евреи сомневаются почти во всем, что касается их правильного смысла». Говорить о нахождении «всего писания, данного по вдохновению от Бога», окруженного такими трудностями, — значит говорить бессмыслицу. Мы проиллюстрируем природу этих трудностей, приведя случай. Мы посмотрим на случайное угадывание значения одного слова одного текста самыми учеными студентами и исследователями библейской литературы. Слово, обозначающее материал, из которого был сделан ковчег Ноя, наш перевод говорит, было дерево гофер: но арабский перевод говорит, что это было самшитовое дерево; персидский перевод говорит, что это было сосновое дерево; другой перевод делает его красным эбеновым деревом; а еще один заявляет, что это была плетеная работа; Дэвидсон, претендуя на то, чтобы быть «мудрым сверх того, что написано» в этом случае, говорит, что это был тростник, скрепленный смолой; другой писатель переводит его как кедровое дерево и т.д. И таким образом, Священная Книга Божья, предназначенная для руководства человеком, была спортом и безделушкой ученых гадателей во все века христианского мира, которые, очевидно, знают об этом во многих случаях столько же, сколько гусь о греческом языке.

МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ ХРИСТИАНСКИХ БИБЛИЙ.

Из-за множества переводов Библии, которые сильно различаются в своих доктринах, заповедях и изложении общих событий, составляя разное собрание книг, образующих «слово Божье», различные церкви и даже отдельные профессора взяли на себя свободу составлять и делать Библию для себя. Римско-католическая Библия существенно отличается от протестантской, имея на четырнадцать книг больше. Библия Греческой Церкви отличается от обеих. У кемпбеллитов есть свой собственный перевод. Самаритянская Библия содержит только Пять Книг Моисея. Унитарии, обнаружив двадцать четыре тысячи ошибок в популярном переводе, сделали другой перевод, содержащий еще много тысяч ошибок.

Американский христианский союз, обнаружив много тысяч ошибок в переводе короля Иакова, сейчас занят новым переводом. Сколько еще у нас их будет, знает только Бог. Мартин Лютер осудил одиннадцать книг Библии, как мы уже заявляли, и таким образом сделал Библию для себя. Послание Павла к Евреям он осудил в резких выражениях. Евсевий, ученый церковный писатель, выбросил восемь библейских книг за борт и имел Библию по своему вкусу. Д-р Ларднер и Жан Кальвин каждый осудили пять или шесть книг и имели Библию, свойственную только им. Гроций ставит пятку осуждения на несколько книг Библии. Епископ Бакстер проголосовал против восьми книг как невдохновенных и недостойных доверия. Сведенборг принял только Четыре Евангелия и Откровение как вдохновенные. Немецкие отцы отвергли Евангелие от св. Матфея, и я не знаю, сколько еще других книг. Библия ученого христианского писателя Эвансона не содержала ни Матфея, ни Марка, ни Иоанна. Унитарианская Библия не содержит Евреям, Иакова, Иуды или Откровения. Католики осуждают протестантскую Библию, а протестанты осуждают католическую Библию как полную ошибок. Можно было бы назвать ряд других церквей и ученых христиан, которые имели Библии своего собственного выбора и конструкции. И таким образом каждая книга в Библии прошла под огненным мечом осуждения и была отвергнута голосованием каким-либо церковным органом или ученым и набожным христианином. Каждая церковь либо составила Библию для себя, либо приняла ту, которая ближе всего подходила к учению их собственного специфического вероучения. Посреди этого отвержения, исключения и очистки Библий и библейских книг, где мы можем найти «писание, данное по вдохновению от Бога»? Мы имеем это на основании авторитета д-ра Адама Кларка, Евсевия, епископа Марша и других писателей, что многие тексты и отрывки, содержащиеся в нашей Библии, не могут быть найдены в более ранних изданиях; таким образом показывая, что многие грубые интерполяции и подделки практиковались христианскими отцами. Молитва Христа на кресте, «Отче, прости им» и т.д., история о женщине, взятой в прелюбодеянии, отрывок, относящийся к трем, свидетельствующим на небесах, и т.д., они уверяют нас, не могут быть найдены ни в одном раннем переводе Библии. Где же тогда «писания, данные по вдохновению от Бога»? Кто может сказать?

ГЛАВА LVI. — НЕВЕРУЮЩИЕ В ВОСТОЧНЫХ СИСТЕМАХ,

Интересным и поучительным историческим фактом является то, что во всех религиозных странах — христианских, языческих и магометанских — по мере того, как люди становятся образованными и просвещенными, часть из них улучшает учения своей Библии новыми толкованиями; в то время как другая часть, обладающая еще большим интеллектом, полностью оставляет книгу и становится неверующими в господствующую религию страны. Я говорил о первой категории в другой главе. В этой главе я представлю краткую историю второй категории, которые известны как неверующие в различных системах религии. Мы находим в результате наших исторических исследований, что в Индии, Египте, Персии, Халдее, Китае, Мексике, Аравии и т.д. часть людей перерастает религию той страны, в которой они были воспитаны. И важным фактом, наблюдаемым во всех религиозных странах, является то, что та часть населения, которая становится недовольной установленной религией страны, является наиболее интеллектуальной, наиболее умной и, как правило, наиболее моральной. Мы хотим, чтобы читатель заметил это, так как это имеет тенденцию доказать, что причиной неверия во всех странах является интеллект и разум, и установить обратное утверждение, что масса людей, которые так жестко придерживаются религии, в которой они были воспитаны, — это люди с ограниченным интеллектом, большим почтением и не очень прогрессивные по своей природе, и, как правило, имеют лишь небольшие исторические или научные знания. Они, следовательно, не заметили ошибок и недостатков своей религии, или ее сковывающего и отупляющего воздействия на ум, или ее воздействия на мораль страны. Они предпочитают, чтобы кто-то другой думал за них. Это будет полностью проиллюстрировано кратким историческим очерком, который мы сейчас представим, о практической деятельности неверия в рамках нескольких форм религии.

I. РЕЛИГИОЗНЫЕ СКЕПТИКИ ИНДИИ.

Среди последователей христианской веры принято считать, что народ Индии находится на низкой ступени ума и интеллекта, и что это объясняет медленный успех миссионеров в работе по обращению их в христианскую веру, а также препятствия, которые лежат на их пути, что делает стоимость обращения несоразмерно огромной по сравнению с немногими прозелитами, завоеванными для религии Иисуса. Это дело интересно оспаривается преподобным Дэвидом О. Алленом, который провел двадцать пять лет в этой стране в качестве миссионера. Мы сделаем выдержку из его работы «Индия, древняя и современная». Говоря о препятствиях, с которыми сталкиваются двести миссионеров в работе по обращению, он говорит: «Прошло уже несколько лет с тех пор, как дух неверия и скептицизма начал сильно овладевать образованными умами туземцев Индии. Этот дух впервые проявился в Калькутте, Мадрасе и Бомбее; и он делает быстрые успехи во всех крупных городах» (стр. 584). Пусть читатель отметит слово «образованными» в этом отрывке. Наиболее убедительно оно поддерживает предположение, которое мы несколько раз делали в этой работе, что именно интеллект и разум вызывают неверие при каждой форме и системе религии. Это указывает на тенденцию к развитию от животного мира, который лишен интеллектуального мозга. Г-н Аллен говорит: «Этот класс лиц [неверующих] имеет ассоциации и общества для дебатов, дискуссий и лекций; и среди предметов, которые привлекают их внимание в такое время, религия, в некоторых своих формах и притязаниях, занимает видное место. Их библиотеки хорошо укомплектованы неверующими и деистическими работами, которые были предоставлены из Европы и Америки. Исторические факты и доктрины Библии, постановления евангелия и определенные факты и периоды истории христианства становятся предметами исследования, обсуждения и лекций. В такое время христианство и все, что с ним связано — писания, доктрины и персонажи, а также части его истории — часто рассматриваются с легкомыслием, грубостью и богохульством». Пусть читатель помнит, что это говорит христианский миссионер, который имеет привычку называть «богохульством» все, что имеет форму аргумента против его идолизированной и суеверной религии. Мы уверены из других источников, что их язык, хотя и нагружен аргументами и остроумием, всегда респектабелен. «По таким случаям», — продолжает г-н Аллен, — «они свободно используют работы неверующих писателей, а также насмешки, придирки и аргументы деистов в Европе и Америке... Этот же класс также в значительной степени имеет управление и контроль над национальной прессой Индии. [Это утверждение предполагает, что неверие в Индии становится глубоким, широко распространенным и популярным.] В их журналах много появляется неверующего и грубого характера против христианства в извращенных и искаженных изложениях его доктрин и обязанностей, его принципов и его заповедей, поведения и характера его профессоров, а также способов и средств, используемых для его распространения... Следующие факты показывают состояние ума туземцев в Индии: Владелец и редактор одной из старейших и наиболее поддерживаемых газет в Бомбее некоторое время назад выразил свои взгляды на состояние религии среди всех классов и предложил, какой курс следует проводить. После вставки двух или трех статей в свою газету, чтобы подготовить умы своих читателей, он сказал, что всем очевидно, что состояние религии очень печально и становится еще хуже, и что все классы людей, по-видимому, потеряли всякое доверие к своим священным книгам; что христиане не верят в свою Библию, иначе они практиковали бы ее заповеди; что евреи, магометане, индусы и зороастрийцы не верят в свои священные книги, потому что, если бы они верили, они не делали бы так много вещей, которые их Библии запрещают, и не пренебрегали бы так многим, что они повелевают. Затем он продолжает говорить, что священные книги всех этих различных классов могли быть божественного происхождения, и когда они были впервые даны, они могли быть адаптированы к состоянию и обстоятельствам людей и могли быть очень полезны, но что они стали непригодными для нынешнего продвинутого состояния знаний и улучшенного состояния общества; и что ни одна из этих священных книг никогда больше не сможет иметь доверия людей и стать правилом их веры и практики... Затем он предложил созвать религиозный конвент в Бомбее, и чтобы каждый класс людей прислал делегацию своих ученых и набожных людей с копиями своих священных книг, и чтобы люди этого конвента подготовили из всех этих священных книг Шастру, подходящую для нынешнего состояния мира и адаптированную для всех классов людей. И он выразил свою веру в то, что Шастра, таким образом подготовленная и рекомендованная, вскоре будет повсеместно принята. В своей следующей газете он перешел к упоминанию некоторых доктрин, которые такая Шастра должна содержать; и среди них он сказал, что она должна внушать существование только одного Бога и поклонение ему без какого-либо идола или материального символа. И тогда он не хотел бы никакого разделения на касты, что, по его мнению, было одним из величайших зол и абсурдных вещей в индуистской религии. Теперь, эти мнения и предложения примечательны главным образом тем, что демонстрируют состояние ума туземцев. [Вы хотите сказать, г-н Аллен, что сто пятьдесят миллионов умов туземцев в Индии все окрашены этими доктринами? Если так, то это поистине славные новости.] Излишне говорить, что эти взгляды полностью подрывают индуизм, призывая к отвержению его священных книг, а также его предписанных обрядов и самых заветных практик. Автор этих статей для публики был респектабельным и хорошо образованным индусом... Он был владельцем, а также редактором своей газеты; так что он имел большой интерес в поддержании ее популярности и увеличении ее тиража. Действительно, мне сказали, что у него было мало имущества, кроме его газеты, и что он полагался главным образом на нее для своего обеспечения. Он знал состояние религиозных мнений среди индусов; и он был хорошо уверен, что такие мнения и предложения не будут в ущерб его характеру, ни к вреду его газеты. [Рад слышать это, г-н Аллен, на его счет, и как показывающее, что замечательное количество здравого смысла, интеллекта и неверия преобладает над христианской религией в Индии.] Теперь, этот человек, читатели его газеты и круг его знакомых показывают состояние сотен тысяч в Индии, которые недовольны индуистской религией и, не имея к ней доверия, с радостью приняли бы что-то лучшее, более разумное и рассчитанное на то, чтобы оказать лучшее влияние на общество и характер их нации». Да здравствует такой интеллект, как этот! Это показывает, что язычники Индии имеют больше разума, смысла и интеллекта, чем многие профессора христианства.

Теперь обратите внимание на причину, которую г-н Аллен называет для этого интеллектуального скептицизма в Индии. Он говорит: «Отчасти это результат знаний, которые они приобретают, что избавляет их от глупости и невежества и придает способность мыслить, сравнивать, рассуждать и судить о религиозных предметах; и отчасти — результат того, что принципы и факты современной астрономии, истории, географии и т. д. находятся в полном противоречии с декларациями и доктринами индуистских шастр: так что никто, верящий в первое, не может сохранять какое-либо доверие ко второму. [И если бы он включил христианскую Библию в число шастр, это утверждение было бы почти столь же верным.] Естественным следствием такого образования является возникновение духа скептицизма в отношении всех религий. [Еще одно замечательное признание и дополнительное доказательство того, что свободомыслие, ум и интеллект — это коррелятивные понятия.] Этот эффект теперь виден в религиозных, или, вернее, нерелигиозных взглядах части молодых людей, получивших образование в области европейской науки и литературы в учреждениях, созданных правительством Индии. Они решительно настроены против христианства и часто высмеивают его самые священные и торжественные истины [скорее, ошибки]. Они открыто заявляют о своем скептицизме и деистических настроениях; но до сих пор они в основном приспосабливались к популярным суевериям настолько, чтобы избегать преследований, сохранять свои священные позиции, а также обеспечивать и пользоваться своими имущественными правами... Мотивы мирской политики могут побуждать большинство нынешнего поколения образованных молодых людей всю жизнь выказывать некоторое уважение к понятиям, обрядам и церемониям, которые они считают ложными, бессмысленными и суеверными; но если эти взгляды распространятся среди масс коренного населения (что сейчас происходит стремительно), можно ожидать, что они проявят свой подлинный дух с весьма болезненными последствиями, если только христианство не обретет достаточной силы, чтобы сдержать их» (стр. 574 и 321). Болезненное последствие, которого здесь опасаются, — это просто триумф религиозного скептицизма, основанного на широком и глубоком литературном и научном образовании и вытекающего из него, над бессмысленными догмами и суевериями христианства. Такие «болезненные последствия» всегда будут следовать в любой стране за просвещением и расширением умов людей благодаря глубокому знакомству с принципами науки и литературы. Это так же естественно, как то, что свет должен рассеивать тьму; и именно это и происходит в подобных случаях. Утверждение г-на Аллена о том, что мотивы мирской политики удерживают многих образованных молодых людей Индии от открытого выражения своих истинных убеждений по вопросу религии, показывает, что в Индии преобладает тот же дух ментального надзора и священнического деспотизма, который преобладает во всех христианских странах и мешает тысячам людей сделать свои истинные взгляды достоянием гласности. И это ментальное рабство наполнило мир лицемерами; но оно скоро разорвет свои оковы в Индии, или разорвало бы, если бы двести христианских миссионеров можно было отозвать домой. И тогда я бы предложил изменить направление миссионерской эмиграции и отправить некоторых из этих высокопросвещенных, образованных людей Индии, чтобы они пролили немного света на эту страну. Г-н Аллен в продолжение своей темы заявляет, что правительственные советы по образованию в Индии публикуют различные работы по науке и литературе — плоды умов ее собственных граждан, — и что за последние несколько лет они опубликовали большое количество работ такого характера. И он заявляет, что «если этот курс будет продолжен, Индия скоро будет иметь ценную туземную литературу» (стр. 321). Это утверждение помогает нам еще лучше понять причину недавнего быстрого распространения свободомыслия в этой стране; ибо наука и литература неизбежно предшествуют свободомыслию. Но он жалуется, что правительственная система образования, которая просто преподает науку без суеверий, хотя «разрушает доверие людей к их собственной системе религии, также внедряет спекуляцию, скептицизм и деизм» (стр. 321). Если бы он был просвещенным философом, он бы понял, что это закономерное действие причины и следствия. Г-н Аллен, завершая этот очерк о быстром прогрессе скептицизма в Индии, говорит, что в Индии есть много тысяч людей, которые перешли от убеждения в ложности индуистской религии в состояние скептицизма и безразличия ко всей религии, если только прогресс христианства время от времени не побуждает их противостоять ему. Это должно быть радостной новостью для каждого просвещенного филантропа. Весь этот очерк г-на Аллена очень интересен, поскольку он раскрывает истинные причины свободомыслия или скептицизма во всех религиозных странах и показывает, что любая форма суеверия уступает место и отступает перед маршем науки, литературы и образования в самой густонаселенной нации на земном шаре. Это действительно воодушевляющая мысль. И где найдется христианский профессор, настолько фанатичный, чтобы не извлечь намек из этих исторических фактов, что он может найти причину своей жесткой приверженности собственной религии, со всеми ее ошибками, просто положив руки на голову? Это правда. Однако есть много людей, которые все еще верят в ошибочную систему религии просто потому, что у них не было возможности получить знания по этому вопросу.

II. СЕКТЫ И НЕВЕРУЮЩИЕ В ГРЕЦИИ И РИМЕ.

Когда мы прибываем в Грецию, мы находим нацию, обладающую умственными способностями, редко встречающимися у других, и предоставляющую многих философов с мозгами, достаточными для того, чтобы позволить им видеть сквозь ошибки и абсурдности любой системы религии. Поэтому неверующих было больше, чем сектантов; и эти неверующие (более известные как философы) почти преуспели, силой превосходной логики и мудрости, в изгнании всех систем религиозного суеверия из нации. Но вопросы споров были скорее по философским предметам, чем по религиозным темам; потому что догмы популярной религии Греции, как и всех других стран, были настолько абсурдны, что греческие философы могли отбросить их без особых умственных усилий. В качестве доказательства и иллюстрации этого утверждения мы приведем случай со Стильпоном, который, когда Кратет (331 г. до н. э.) спросил его, верит ли он, что Бог получает какое-либо удовольствие от того, что ему поклоняются смертные, ответил: «Глупец, не спрашивай меня о таких абсурдностях на публичных улицах, а подожди, пока мы будем одни».

Греция, а также Рим, предоставили интеллектуальные умы высокого порядка; и все их многочисленные философы были скептичны по отношению к преобладающим формам религии в этих и других нациях. Таким образом, будет замечено, что почти все религиозные ордена древности породили многочисленные секты, а также многочисленных неверующих и скептиков, иначе говоря — философов.

III. СЕКТЫ И СКЕПТИКИ В ЕГИПТЕ.

Древний Египет характеризовался значительным количеством интеллектуальных умов и немалым мастерством в искусствах и науках. И поэтому, как и следовало ожидать, значительная часть ее народа с течением времени вырвалась из оков популярной религиозной веры и стала неверующей по отношению ко всем системам и сектам в нации; в то время как люди с интеллектом второго порядка отказались от некоторых догм, изменили другие и основали новые секты. Это вызвало недовольство родительского религиозного ордена, что в одном или двух случаях привело к серьезной ссоре, хотя и не с кровавыми и смертельными результатами, которые отмечали религиозные распри среди сект и последователей «Князя мира», которые были настолько кровожадными, жестокими и кровавыми, что оставили восемнадцать миллионов человеческих существ на поле боя, или сожженными огнем, или преданными водной могиле. Религиозные войны среди язычников были не наполовину такими дьявольскими или фатальными, как те, что вели ученики креста. Количество сект в Египте неизвестно, но их было много.

IV. СЕКТЫ И СКЕПТИКИ В КИТАЕ.

Китай, хотя и характеризуется меньшей умственной активностью, чем большинство других религиозных наций, имел свои секты и своих скептиков, и не очень малое число первых, хотя и меньше в пропорции к ее религиозному населению, чем Египет, Индия, Персия, Халдея или Аравия. Некоторые из ее сект проявляли склонность заимствовать догмы из других религий; в то время как другие пытались улучшить древнюю веру, установленную Конфуцием, хотя в своих моральных аспектах это была лучшая система религии из существующих. Старейшая известная секта была основана Лао-цзы и была известна как Тао-цзы. Его религия отличалась от религии Конфуция больше в отношении церемоний, чем доктрин. В целом, в Китае не было достаточного интеллектуального роста, чтобы произвести какие-либо очень заметные изменения в давно установившейся религии страны. Инновации и религиозное улучшение в Китае сдерживаются и почти предотвращаются своего рода церковным трибуналом, который существовал с незапамятных времен, известный как «Суд обрядов», который наделен властью подавлять религиозные инновации и, таким образом, гасить свободомыслие.

V. ПЕРСИДСКИЕ СЕКТЫ И СКЕПТИКИ.

Персия обладала достаточным интеллектуальным умом, чтобы внести весьма значительные изменения в свою религию. Согласно традиции, она когда-то была переполнена идолопоклонством. Но сейчас, и по крайней мере в течение трех или четырех тысяч лет (и до времени Моисея), эта нация проявляла величайшее отвращение к изображениям, превосходя в этом отношении даже Моисея, который, вероятно, заимствовал свою антипатию к идолопоклонству из этой страны. Возникли секты, которые осуждали не только доктрины первичной системы, но и ее способ поклонения. Среди сект в Персии велись значительные споры по вопросу о том, следует ли поклоняться Богу в храмах, сделанных руками, или под открытым небом; также в отношении происхождения зла и того, был ли Дьявол (Ариман) вечным или совечным Богу (Ормузду). Эти спорные вопросы и многие другие породили более семидесяти различных сект; в то время как самые интеллектуальные и лучше всего развитые умы переросли и отреклись от них всех, приняв характер неверующих.

VI. МАГОМЕТАНСКИЕ СКЕПТИКИ И СЕКТЫ.

Магометане уделяли очень пристальное внимание образованию и развитию искусств и наук, а также создали и опубликовали ряд литературных работ. Время от времени среди них появлялось немало ученых людей; были основаны школы и колледжи, в которых многие получили литературное и научное образование. Поэтому не составит труда понять, почему среди них возникли тысячи неверующих или скептиков, заявивших о своем неверии в религию Корана. Некоторые из них потратили много времени на написание и выступления в своих попытках разоблачить ее ошибки и абсурдности; и время от времени среди них возникало большое количество сект, числом в целом не менее пятидесяти. Все эти секты отмечают прогресс религиозной мысли; и каждая секта вносила некоторое улучшение в преобладающие вероучения и догмы, или некоторые религиозные обычаи и церемонии. Одной из старейших и главных сект были сабеи, которые претендуют на то, что являются первоначальными основателями магометанской религии. Они очень набожны, молятся три раза в день — утром, в полдень и вечером. Они также соблюдают три ежегодных поста, приносят в жертву животных, практикуют обрезание, лелеют другие глупые обычаи и проповедуют другие суеверные доктрины, что развитие наук имело эффект открытия глаз некоторым из их приверженцев, чтобы увидеть абсурдность этого. Поэтому они ушли и основали новые секты с новыми и улучшенными вероучениями. Таким образом, время от времени возникало множество новых сект, как и в христианских странах, что отмечает прогресс религиозного улучшения. Между этими воинствующими сектами велось огромное количество религиозных споров, что в некоторой степени способствовало либерализации всех. Одна из крупнейших и наиболее важных из этих сект возникла в современную эпоху — секта «анти-Рамазан», которая сейчас насчитывает не менее сорока тысяч приверженцев. Они отвергают праздник Рамазан, осуждают многоженство и утверждают, что никто не должен подвергаться преследованиям за свои религиозные взгляды или свое свободомыслие. Будет замечено, что они несколько радикальны; и это легко объяснимо. Их происхождение датируется временем зарождения литературы в этой стране; и они насчитывают в своих рядах самых образованных, просвещенных и интеллигентных последователей магометанской веры. Здесь снова предлагается причина свободомыслия, или акта перерастания популярной веры, который характеризовал часть учеников почти каждой формы религии, известной истории. Некоторые из магометанских сект восстали против одной формы популярного суеверия, а некоторые — против другой. Одна секта выступала против преобладающей веры в физическое воскресение и утверждала, что душа воскресает только как духовная сущность. Другая секта выступала против и разоблачала абсурдность и непристойность обряда обрезания. Третья утверждала, что наказание после смерти будет лишь на ограниченный период. Еще одна секта выступала против дикого суеверия жертвоприношения животных и т. д. В то время как материнская организация, которая поклонялась в древней, покрытой мхом мечети, осуждала их всех как неверующих; но никто из них, по-видимому, не обладал достаточной интеллектуальной проницательностью или научной осведомленностью, чтобы позволить им понять, что вся система была дефектной. Поэтому они трудились, чтобы улучшить ее, вместо того чтобы трудиться, чтобы разрушить ее и заменить чем-то лучшим; хотя сотни и тысячи образованных классов имели свое ментальное зрение достаточно просвещенным и расширенным, чтобы позволить им видеть истину за узкими пределами вероучений и догм. Поэтому они отказались от своих давно лелеемых религиозных ошибок и с тех пор направили свое влияние на то, чтобы разоблачить их и подавить.

«Так по кругу мы бежим; И всегда истина всплывает наверх, И всегда справедливость свершается».

ГЛАВА LVII. — СЕКТЫ, РАСКОЛЫ И СКЕПТИКИ В ХРИСТИАНСКИХ СТРАНАХ.

Практическая история христианства, с самого зарождения цивилизации, была историей расколов, сект и разделений, все из которых указывают на естественный рост человеческого разума, его жажду знаний, его борьбу за свободу и его неизменную решимость быть свободным, как орел, парящий над облаками. Количество церковных сект оценивается более чем в пятьсот, и число их продолжает расти. И умножение числа неверующих шло в ногу с ростом церквей; и скептики сейчас растут гораздо быстрее, чем новообращенные в церкви. Этот факт объясняет сетования, которыми сейчас наполнены церковные органы и религиозные журналы в отношении быстрого падения членства в церквях и снижения посещаемости церквей. Люди быстро перерастают свои вероучения и догмы. Это вызывает упадок церквей. Мы приведем несколько фактов для иллюстрации: недавний номер «Христианской эры» утверждает, что за короткий период в пять лет было на двадцать две тысячи больше дезертиров из баптистской церкви, чем обращенных в нее. Это не похоже на обращение мира, как они заявили о своем намерении сделать. А методистская церковь, согласно «Сторожу и отражателю», теряет своих членов еще быстрее: несколько тысяч ушли за последний год. «Сторож Сиона» представляет нам еще более печальную картину евангелических церквей в целом. Он утверждает, что религия находится в упадке во всех этих церквях, и что в некоторых из них она быстро вымирает. Он утверждает, что там, где возводится одна новая церковь, две закрываются; и заключает словами: «Сион действительно изнемогает, и религия находится в упадке». Он имеет в виду религию церковничества; ибо «чистая и непорочная религия», порождение современного интеллекта, находится на подъеме и растет в той же пропорции, в какой приходят в упадок церкви. Дело Сиона в старой Англии, по-видимому, находится в таком же плачевном состоянии, как и в этой стране. Недавний номер «Английского регистратора» делает торжественное заявление, что в этой одной провинции пять миллионов человек живут без средств благодати, и что, если их выстроить в непрерывную линию по одному, они достигли бы расстояния в четырнадцать миль. Это довольно большое число бессмертных душ, путешествующих по широкому пути в одной нации. И нас информируют, что в Канаде большое количество людей не имеют религии и находятся на пути к свободомыслию. Возвращаясь к этой стране: кольпортер Американского библейского общества информирует нас, что три четверти граждан Филадельфии и четыре пятых жителей Нью-Йорка и окрестностей не имеют религии и веры в религию Библии. Поэтому их следует записать как неверующих. А Американская христианская комиссия, которая собралась недавно в Нью-Йорке, сделала некоторые поразительные открытия в отношении снижения посещаемости церквей по всей стране. Этот орган, я полагаю, представляет почти все евангелические церкви и состоит в основном из священнослужителей. У них были комитеты по переписи, путешествующие по всей стране, чтобы установить пропорциональное число членов церкви и прихожан в каждом городе, городке и деревне страны. Их отчет действительно поразителен; и, поскольку цифры не лгут, эти отчеты доказывают, что ортодоксальные церкви быстро приходят в упадок. Как показатель состояния всей страны, посмотрите на состояние некоторых наших крупных городов. Этот комитет по бдительности говорит нам, что три четверти граждан Сент-Луиса никогда не посещают церковь, что составляет около двухсот тысяч из всего населения. А в Бостоне, согласно их цифрам, доля членов церкви и прихожан еще меньше, составляя всего около одной пятой, что оставляет двести тысяч человек «на холоде»; но это своего рода холод, который очень комфортен по сравнению с холодными, леденящими догмами ортодоксии. Статистика, подобная приведенной выше, предоставляется для многих городов, городков и деревень по всей стране, из чего следует, что многие люди покидают эти старые, устаревшие учреждения, и что вероисповедные церкви действительно находятся в умирающем состоянии. Штат Вермонт, взятый в целом, предоставляет моральный урок, достойный подражания. Это один из самых образованных, моральных, просвещенных и интеллигентных штатов в Союзе. Преступность почти неизвестна по сравнению с миром в целом; и все же только около одного из двадцати его граждан является полноценным членом церкви. Таким образом, мы видим, что Вермонт — это самый образованный и самый моральный штат в Союзе и, в то же время, самый неверующий штат. Сложите это и то вместе. Сразу станет видно, что образование, интеллект, мораль и свободомыслие идут рука об руку; и что мораль вырастает из свободомыслия, а не из христианства; и что наука и свободомыслие, а не Библия или христианство, должны стать великими рычагами и инструментами для реформирования мира. Где же тогда моральная сила христианства, о которой так много говорят священнослужители? И мы имеем это, по авторитету этого национального органа священнослужителей, что в стране недостаточно церковных зданий, чтобы вместить половину людей, если бы они пожелали посетить «богослужение»; и что в среднем церкви не заполнены даже наполовину по субботам.

Из этого утверждения очевидно, что только около одной пятой являются прихожанами; и большое количество из них не являются членами церкви, а посещают, как заявляют комитеты, просто ради времяпрепровождения. Это положение вещей составляет разительный контраст с состоянием вещей всего восемьдесят или сто лет назад, когда почти все посещали церковь. Чтобы подытожить все в нескольких словах, дело обстоит примерно так: сто лет назад от трех четвертей до девяти десятых людей были прихожанами церкви, и большинство из них — членами церкви; но сейчас не более одного из восьми или десяти является приверженцем церкви, и не половина из них являются твердыми или полными верующими. Джентльмен, который недавно путешествовал по каждому штату Союза с целью критического исследования этого вопроса, заключает, как результат своих запросов, что не один из пятнадцати всего населения Соединенных Штатов является твердым ортодоксальным верующим. Это, в контрасте с состоянием страны и церквей сто лет назад, показывает, что разница велика, и что упадок ортодоксальной веры быстр, а их приближение к их окончательной судьбе — стремительно и верно. Вычисляя по нынешним темпам снижения интереса к церкви и веры в церковные вероучения, через шестьдесят лет с этого времени не будет существовать ни одной ортодоксальной церкви. Поистине, комитет, составляющий этот отчет, говорит: «Состояние церквей тревожно», но оно тревожно только для непрогрессивных приверженцев старых, заплесневелых, подавляющих разум вероучений и догм. Для нас это не тревожно, а является поводом для радости, ввиду того факта, что исчезновение этих старых, подавляющих душу учреждений уступит место славным и великим истинам Гармониальной философии — религии, адаптированной к истинным потребностям души и рассчитанной на спасение как души, так и тела от всего, что сейчас портит их здоровье, красоту и счастье. Тогда каждый сможет «сидеть под своей виноградной лозой и смоковницей, где никто не сможет заставить его бояться» ортодоксальных дьяволов или гневного Бога. Мы привлекаем внимание к этим вещам с целью показать, что религиозный орган, который упорствует в проповедовании, из года в год и из века в век, одного и того же вероучения, догм и катехизисов, без какого-либо улучшения или даже признания возможности того, что они могут быть улучшены, отстанет от времени и в конечном итоге будет покинут всеми растущими и интеллигентными умами. Они перестают отвечать моральным и духовным потребностям людей и становятся такими же стесняющими для их душ, как китайские деревянные туфли были бы для их ног. «Excelsior, вперед и вверх» — вот девиз для этой эпохи. И то учреждение, будь то моральное, религиозное или политическое, которое упрямо отказывается жить по этому девизу, умрет так же верно, как то, что остановка кровообращения приведет к смерти.

Поговорив об упадке церквей, мы теперь посмотрим на обратную картину — прогресс свободомыслия. И здесь мы наблюдаем, что ведущие члены церкви не только признают упадок церквей, но и уступают, с другой стороны, что то, что им угодно клеймить как свободомыслие, стремительно растет. Мы сошлемся на некоторые из их тревожных отчетов. Недавний номер «Scribner's Monthly» говорит, что «в этот самый момент черное облако скептицизма покрывает весь моральный горизонт»; и Преподобный Епископ Винчестерский подтверждает это утверждение, восклицая: «Свободомыслие повсюду: оно окрашивает всю нашу философию и нашу обыденную религию». Профессор Фишер, в предупреждающей записке христианским профессорам, говорит, что немногие религиозные учителя осознают силу партии неверующих и тревожную распространенность свободомыслия по всей стране — что «оно пронизывает все классы общества и находится в самой атмосфере, которой мы дышим». Если это правда, что свободомыслие пронизывает атмосферу, то все должны вдыхать его и быть загрязненными им, и, таким образом, стать неверующими естественно, и вопреки любому благочестивому сопротивлению. Поэтому их не следует винить за то, чего они не могут избежать. Преподобный Дэвид К. Нельсон, автор книги «Причина и лекарство от свободомыслия», делает некоторые удивительные уступки в отношении тревожной распространенности свободомыслия среди высших классов. Он говорит нам, что три четверти редакторов наших популярных газет — неверующие, что почти все наши законодатели — неверующие, и что «даже сама Церковь полна неверующих». Если этим утверждениям верить, преподобному джентльмену можно так же хорошо оставить все попытки остановить его; ибо оно явно держит бразды правления и не может быть остановлено, и в конечном итоге будет править нацией, а в конечном итоге и миром. Тогда у нас будет рациональная религия; тогда тысячелетие, так долго предсказанное провидцами и воспетое поэтами, будет введено как земной рай. Это утверждение г-на Нельсона подтверждается религиозными журналами того времени. «Американский ежеквартальный обзор» утверждает, что семнадцать двадцатых людей пропитаны свободомыслием. Это оставляет лишь небольшую горстку верных и ревностных защитников «веры, однажды переданной святым». Редактор «Баптистского экзаменатора» говорит, что член Сената Соединенных Штатов заметил ему: «Уверяю вас, в этом органе очень мало членов, которые верят в вашу евангелическую религию». Это подтверждает утверждение, часто делаемое в этой работе, что наша текущая религия не адаптирована к временам; что она практически переросла более информированными классами общества. Г-н Бичер говорит: «Четыре пятых образованных молодых людей эпохи — неверующие». Обратите внимание, «образованных». Здесь дальнейшее доказательство того, что свободомыслие и интеллект — почти синонимичные термины — дальнейшее доказательство того, что образование и интеллект — единственное, что нужно, чтобы изгнать христианское суеверие из мира.

Пусть будет принято во внимание, что свободомыслие, в своем истинном смысле, просто означает отсутствие веры в изношенные вероучения и догмы прошлых веков, но не отсутствие веры во что-либо хорошее и истинное. Если бы мы приняли ортодоксальное определение свободомыслия — «Отсутствие веры в заповеди и практику Христа», — тогда оно применилось бы к каждому христианскому профессору на земле. Нет ни одного из них, кто не был бы пропитан в большей или меньшей степени этим видом свободомыслия. Нет христианского профессора, который верит так, как верил Иисус Христос, или который практикует жизнь, которую он вел. Например: ни один цивилизованный христианин в эту просвещенную эпоху не верит вместе с Христом, что болезнь производится дьяволами, и что, чтобы вылечить «одержимых», дьявольский захватчик должен быть изгнан «из внутреннего человека». В этом и других отношениях все просвещенные христианские профессора сегодняшнего дня отличаются от заповедей и примеров Христа; следовательно, строго говоря, они не христиане, а неверующие. И мы вправе сказать, что сам Христос, если бы жил в эту более просвещенную и научную эпоху, отверг бы некоторые из суеверных понятий, которые он лелеял вместе с религиозными профессорами той темной и неграмотной эры. Он был в высшей степени честен, но очень невежественен в научных предметах. Здесь позвольте нам отметить тот факт, что очень большое изменение произошло в течение полувека в практической жизни, а также в религиозных взглядах тех, кто все еще исповедует веру в христианскую веру. Было время, когда почти все религиозные профессора, включая даже чиновников при правительстве, вели дневник своего религиозного опыта, о котором они говорили всякий раз, когда встречались; ежедневно занимались устной молитвой и ежедневно читали свои Библии и катехизисы; и последние многие из них заучивали наизусть. Но сейчас сомнительно, читает ли его хотя бы половина самих священнослужителей. А что касается Библии, которую раньше читали каждый день христианские профессора, вероятно, не половина из них видит ее внутри хотя бы раз в шесть месяцев, если только это не тогда, когда они хотят решить какой-то спорный вопрос в теологии. Некоторые современные художественные произведения или произведения о путешествиях заняли место «Святой Книги» на центральном столе, в то время как газета вытеснила катехизис. Это некоторые из необычайных изменений, которые недавно произошли и все еще быстро происходят в практической жизни христианских профессоров, которые стремятся показать, что их вера ежедневно становится слабее в спасающей душу эффективности их религии, или в вере в то, что она обладает какой-либо внутренней важностью. Этот быстрый упадок в практическом христианстве приведет почти всех его профессоров на берега свободомыслия менее чем через полвека.

ГЛАВА LVIII. — СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО — НАПОЛОВИНУ СВОБОДОМЫСЛИЕ.

Когда Мартин Лютер покинул римско-католическую церковь и принял девиз «Свобода исследовать», он пробил похоронный звон по каждой ортодоксальной церкви, которая впоследствии возникла бы вне юрисдикции Папы. Лютер был фанатично ортодоксален и в некотором роде тираном: но у него было больше интеллектуального мозга и ума, чем у большинства людей его времени; и эта интеллектуальная способность, хотя и искаженная образованием и скованная фанатизмом и суеверием, боролась за свободу, как это всегда делают умы такого характера. Лютер начал рассуждать (самое неудачное для его ортодоксии); но он всю свою жизнь жил в мутной атмосфере суеверия и проповедовал вероучение, которое было стереотипным в течение тысячи лет: так что его способности к рассуждению были сильно ослаблены, и у него не было достаточного интеллектуального света, чтобы увидеть свой путь из темного тюремного дома суеверия, в котором вся христианская церковь была тогда порабощена. Но у него было достаточно интеллекта, когда он упражнялся, чтобы убедить его, что что-то не так в популярной религии того времени; и он начал рассуждать, хотя и в очень узком кругу. Он не нападал на ортодоксию, а только на тиранию ее неправомерного правления и дерзость Папы. Это был только рассуждающий ум, начинающий чувствовать импульс интеллектуального роста. Метод, который он принял — «свобода исследовать» — был опасным экспериментом для ортодоксии и еще докажет смертный приговор всем протестантским церквям. Папа принял единственную верную политику для удержания света великих истин науки и свободомыслия от входа в темные двери и окна Церкви и производства расколов и споров — политику связывания интеллекта в цепи и возложения его к ногам Папы. Но Лютер, приняв девиз «Свобода исследовать», заставил некоторые ортодоксальные умы думать и рассуждать; и религиозный ум, которому позволено думать самостоятельно, в конечном итоге будет думать и рассуждать свой путь из своего порабощающего душу вероучения, или, по крайней мере, сделает некоторый прогресс в этом направлении. Следовательно, с тех пор как Лютер принял этот великий девиз, христианская церковь (за исключением той части, которая удерживается в оковах Папой) постепенно двигалась каждый час с тех пор, как Лютер вступил в этот опасный эксперимент позволения религионистам рассуждать и думать самостоятельно. Ортодоксия становилась слабее. Она постепенно разбавляется великими истинами науки и теперь придерживается более широких и просвещенных взглядов. Таким образом, этот фанатичный дух ортодоксии умирает по дюймам. Его дни сочтены; и последняя ортодоксальная протестантская церковь умрет менее чем через столетие.

Это не просто мечтательный сон или случайная догадка: это научная проблема, которую можно доказать и продемонстрировать цифрами. Прогресс церквей в прошлом, в допущении истин науки и свободомыслия эпохи вытеснить ее подавляющие разум догмы и модифицировать ее вероучения, предоставляет определенный критерий для расчета их окончательной судьбы; и, по этому правилу, мы уверены, что ее годы будут сочтены. Давайте посмотрим и увидим, какой прогресс протестантские церкви уже сделали в направлении «отказа от веры, однажды переданной святым». Некоторые из них продвинулись гораздо дальше на пути прогресса, чем другие; и каждая новая церковь, которая возникла со времен Лютера, датирует новую эру в религиозном прогрессе и марше свободомыслия; и все же каждая из них претендовала на то, чтобы быть твердой в вере, и запрещала кому-либо продвигаться за пределы своих ориентиров. Каждая провозглашала: до сих пор ты должен идти, и не дальше, в линии религиозного прогресса. Мы заметим их в их порядке. Старая Римская церковь держала всех христиан в своей железной хватке в течение одиннадцати сотен лет и повесила свои темные занавески на моральных небесах, чтобы исключить свет науки. Разум держался в цепях, а интеллект раздавливался под ногой папской непогрешимости. Но, после этой ночи интеллектуальной тьмы, Лютер восстал, и сломал заклинание, и заставил тот небольшой интеллект, который остался в Церкви, думать.

Ее доктрины были языческими. Она учила непогрешимости Папы и божественности Девы Марии. В этом отношении они были более последовательны, чем протестантские церкви; ибо божественность Христа предполагает божественность обоих его родителей, иначе он был бы наполовину человеком и наполовину божественным. Она также учит доктрине избрания и отвержения, бесконечного наказания и другим глупым суевериям. В этом состоянии ментальной тьмы греческая литература сделала попытку вторгнуться в ее ряды и рассеять ее невежество светом науки, но потерпела неудачу — не, однако, до того, как она впустила несколько лучей света в интеллектуальный мозг некоторых из лучших умов и заставила их думать. Это заставило нескольких членов отвергнуть непогрешимость Папы, и разделение в Церкви было следствием.

Была учреждена новая Церковь, которая получила название «Греческая церковь». Здесь мы находим небольшое улучшение в христианском вероучении. Греческие христиане отвергли доктрину непогрешимости Папы, но все еще придерживались божественности Девы Марии и всех других бессмысленных догм Церкви. Но, поскольку она отказалась от одной из самых популярных, но неразумных доктрин Церкви, это был важный шаг к продвижению. Они, однако, не смотрели на это в таком свете, а заявили, что это истинная доктрина Библии, и здесь посадили свои колья, и запретили дальнейшее улучшение. После сбора Церкви из семидесяти миллионов душ наступила еще одна ночь интеллектуальной тьмы и продолжалась четыреста лет; что приводит нас к пятнадцатому веку, когда Лютер восстал против Папы и снова сломал заклинание ментальной летаргии и интеллектуальной тьмы, и заставил тот небольшой интеллектуальный ум, который остался в Церкви, думать. Еще одно небольшое улучшение было сделано в христианском вероучении. Лютеране не только отвергли доктрину непогрешимости Папы, но также и божественность Девы Марии, но здесь остановились, и посадили свои колья, и издали буллу, чтобы запретить дальнейший прогресс; но шар, однажды приведенный в движение, не может быть остановлен. Так же хорошо пытаться связать океан веревкой из песка, как пытаться остановить марш мысли, когда одна связь разорвана, которая связывает ее с Джаггернаутом суеверия. Это верно, однако, лишь для немногих умов. Но немногие члены церкви обладают достаточной мыслью и независимостью, чтобы продвигаться быстрее, чем их лидеры. Лютер не жил достаточно долго, чтобы перерасти все суеверные догмы, в которых он был воспитан; но он сделал такой быстрый прогресс в свободомыслии, что он осудил доктрины одиннадцати книг Библии и, следовательно, отверг их; а именно: Паралипоменон, Иов, Екклесиаст, Притчи, Есфирь, Иисус Навин, Иона, Евреям, Иаков, Иуда и Откровение. Он был тогда неверующим в отношении одиннадцати книг Библии; и, если бы он жил в эпоху прогресса, подобную нынешней, он стал бы законченным неверующим. Но масса его последователей не обладала умами, столь восприимчивыми к интеллектуальному росту: следовательно, они жили и умерли в вере с вероучениями, которые он создал для них. Были, однако, несколько исключений из этого правила. Во все века и во всех религиозных странах, и при каждой форме религии, было несколько умов, одаренных мыслью и разумом сверх того, что было у множества.

Несколько человек этого класса фигурировали при лютеранстве, которые в конечном итоге, в силу своей склонности к ментальному росту, обнаружили некоторые дефекты в его вероучении и системе веры. Среди этого числа был Арминий, который отверг доктрину полной порочности, первородного греха, евхаристии, чистилища и т. д., и, с этим изменением лютеранства, основал то, что стало известно как Арминианская церковь: но поскольку ни один ум и ни один набор умов в любую эпоху не обладали ментальной способностью обнаружить всю ошибку или охватить всю истину, так Арминий только перерос несколько ошибочных догм христианской веры, а затем остановился, и посадил свои колья, и стереотипизировал свое вероучение; и любое мнение или доктрина, которая продвигалась дальше этого, была свободомыслием. Он не жил достаточно долго, чтобы обнаружить абсурдность искупления и бесконечного ада, и поэтому эти доктрины найдены в его вероучении; но изменение, которое он сделал в популярной религии, предоставляет еще одно несомненное доказательство прогресса ума и прогрессивного улучшения религии христианства, и еще одно доказательство устойчивого прогресса, который христианство сделало в направлении свободомыслия. Настолько отчетливыми и заметными были эти изменения, что они предоставляют данные для расчета приблизительно периода, когда последняя догма выпадет из вероучений церквей и приведет их в соответствие с учениями разума и науки — другими словами, когда христианство сольется со свободомыслием. И то, что подразумевается под свободомыслием, — это отсутствие веры в ложные и морально вредные догмы суеверных веков.

Еще один шаг на дороге религиозного прогресса приводит нас к Унитарианской церкви. Здесь мы находим еще более длинные шаги в направлении христианской веры к свободомыслию. Унитарии отвергли доктрину божественности Иисуса Христа.

И почему? Просто потому, что основатели этой церкви имели экспансивные интеллектуальные умы, которые позволили им осознать абсурдность и логическую невозможность истинности этой доктрины. Их просвещенные способности рассуждения позволили им обнаружить эти возражения против доктрины: а именно (1) Невозможность включения бесконечного существа в конечное тело или в человеческое тело; (2) абсурдность рассмотрения любого существа на земле как Бога, в то время как признавалось, что есть один на небесах, делая по крайней мере двух Богов; (3) трудность принятия библейской истории Христа как предоставляющей доказательство его божественности, в то время как она наделяет его всеми качествами человеческого существа. Эти и многочисленные другие абсурдности, которые рассматриваются в «Шестнадцати распятых спасителях мира», ведут их к отвержению доктрины божественности Христа, в то время как большинство других протестантских церквей считают веру в эту доктрину существенной для спасения.

Таким образом, они делают длинный прыжок к свободомыслию. Интеллектуально переросши эту доктрину, они принялись за работу, чтобы извлечь ее из Библии. Это была не трудная задача: ибо сколько бы текстов ни было найдено в Новом Завете в пользу этой доктрины, гораздо большее число может быть процитировано в оппозиции к ней. И подобная история может быть дана об Универсалистской церкви. Она тоже впала в свободомыслие. Доктрина всеобщего спасения — это прекрасная доктрина: она имела свое происхождение в самых благородных и добрых чувствах человеческого ума. Г-да Мюррей и Баллу, основатели церкви, были людьми широкой филантропии и человеческого сочувствия, и обладали самыми добрыми чувствами. Такие люди не могли вынести идею бесконечного страдания для единой души во вселенной Бога. Они были также людьми либерального дарования разума и логического восприятия, и поэтому отвергли доктрину также из логических соображений. Будучи интеллектуальными и интеллигентными людьми, они стали убеждены, что доктрина была неверной. Они принялись за работу, чтобы извлечь ее из Библии. Их целью в этом было больше спасти кредит Библии, чем сделать ее авторитетом для поддержания их собственной позиции. Библия, будучи многострунным инструментом, на котором вы можете играть любую мелодию, они нашли почти такую же малую трудность в опровержении доктрины Библией, как другие находят в установлении доктрины этим авторитетом. Удивительно, с какой легкостью и быстротой дюжина конфликтующих доктрин может быть извлечена из одного и того же текста. Это потому, что весь человеческий язык двусмыслен, а язык Библии — в высшей степени так; и этот факт демонстрирует абсолютную невозможность решения любого спорного теологического вопроса Библией. Спорщики, которые должны были бы аргументировать вопрос перед присяжными на библейской почве, в течение недели или месяца, должны были бы, в большинстве случаев, иметь вердикт, вынесенный в пользу обеих сторон; ибо, обычно, обе «побеждают», а также получают поражение. Универсалисты, пользуясь этой двусмысленностью и неопределенностью библейского языка, теперь способны показать, что доктрина бесконечного наказания не преподается в Книге. Они преуспели в исключении доктрины из всех карательных терминов, которые можно найти в «Священном Писании». Слово «дьявол», будучи прослеженным к своему происхождению, было найдено сокращением от «do evil» (делать зло). С этим открытием они изгнали «дьявола» из своей Библии. Слово «ад» было найдено производным от саксонского слова «hole» (дыра); и поэтому, если оно имеет какое-либо применение в этом случае, должно означать «Дыру Симма». «Адский огонь» изначально означал огонь, разведенный в окрестностях Иерусалима для потребления отбросов города. И таким образом, согласно универсализму, доктрина будущего бесконечного мучения больше не является христианской доктриной; и, является ли их позиция правильной или нет, довольно утешительно верить, что никто из нас не будет вечно жариться в будущей жизни, и что даже сам Сатана был освобожден от «болезненной обязанности» управления этим царством. История как Унитарианской, так и Универсалистской церквей предоставляет доказательство быстрого продвижения христианства к свободомыслию; а также вывод, что естественные желания и моральные чувства, а также способности рассуждения имеют много общего в формировании мнений христианских профессоров относительно того, преподаются ли определенные доктрины в Библии — являются ли они библейскими или антибиблейскими. Желание часто является отцом веры. Просто позвольте определенной библейской доктрине стать отталкивающей для естественных чувств какого-то благочестивого профессора, или в войне с его просвещенным разумом, или инстинктивно отталкивающей для его морального чувства, и он найдет какой-то способ убедить себя, что это не библейская доктрина. Новый свет, возникающий в уме, во многих случаях приводил к новым и улучшенным интерпретациям Библии. Кажется странным, действительно, что никто из двухсот миллионов христианских профессоров не смог обнаружить, что именно улучшение моральных и интеллектуальных способностей сделало так много для улучшения доктрин и общих учений Библии в современные времена. Старые абсурдности и языческие идеи Библии выкачиваются церковным силовым насосом, и новый набор идей подставляется на их место. Это удерживает ее от падения неизмеримо позади времен. Это работа моральной необходимости, чтобы удержать ее от осуждения и откладывания в сторону, или растаптывания под ногами. Христианские профессора могут все найти обильное писание, чтобы доказать все, что они желают доказать; но позвольте им изменить свою веру и принять противоположную доктрину, и они могут найти столько же писания, чтобы доказать и это. Нет никакой трудности в составлении любого вида вероучения или кодекса веры, который может быть желаем. Следовательно, человек может менять свое вероучение или свое поведение так часто, как он пожелает, и все еще быть христианином, или по крайней мере сойти за такового.

Кто, не ослепленный поповщиной или ложным религиозным образованием, не может видеть, что именно естественный рост моральных и интеллектуальных способностей породил те новые церкви, к которым я ссылался, с их новой и улучшенной интерпретацией Библии? Шаг за шагом вдоль пути человеческого прогресса церкви вынуждены вопреки всякому сопротивлению делать случайные улучшения в своих вероучениях; но настолько сильно их сопротивление любому изменению, и настолько решительны они держать свои вероучения и догмы неизменно стереотипными, что их улучшения слишком медленны, чтобы удовлетворить самые прогрессивные умы среди них. Поэтому они покидают церкви, к которым они были привязаны, и в некоторых случаях формируют новые, с новыми вероучениями, лучше адаптированными к улучшенному вкусу и улучшенному моральному кодексу времен. Нет ни одной протестантской церкви в существовании, которая не предоставляет неоспоримого доказательства того, что христианские доктрины постоянно меняются. Нет ни одной протестантской церкви, которая не находится на большой дороге к свободомыслию. Они все бессознательно оторвались от старых ориентиров. Нет ни одной из них, которая не проповедовала бы сейчас доктрины, которые они пятьдесят или шестьдесят лет назад осудили бы как свободомыслие. Это может быть для некоторых поразительным утверждением, но я докажу это.

Я указал на многочисленные изменения в доктринах, внесенные всеми современными церквями, и на их быструю тенденцию к свободомыслию. Теперь я покажу, что церкви, из которых они произошли, в силу своей неподвижности и консерватизма, также внесли радикальные изменения в свои вероучения и движутся в том же направлении, подталкиваемые непреодолимым потоком современных инноваций и улучшений. Они внесли более или менее значительные изменения почти во все доктрины своих вероучений. Взгляните на многочисленные доктрины, некогда считавшиеся самой сутью христианства, от которых они полностью отказались. Перечислим некоторые из них: доктрина об изгнании дьяволов; доктрина об озере огненном и серном; доктрина о сошествии Христа в ад; доктрина о чистилище (эти две последние доктрины, как говорит г-н Сирс, «когда-то были доктринами вселенской Церкви, которые никто не оспаривал»); доктрина об избрании и осуждении, предопределении; доктрина о проклятии младенцев; доктрина о многоженстве и т. д. Все они когда-то считались главными статьями христианской веры, и большинство из них проповедовалось всеми церквями, а теперь все они отвергнуты большинством церквей, что показывает, что они улучшают свои вероучения по мере продвижения в свете и знании. Таким образом, просвещение их собственного разума побуждает их проповедовать более просвещенные доктрины, которые они ошибочно принимают за учения Книги, хотя на самом деле они являются продуктом их собственного ума. Индеец, когда он кричит в сторону далеких холмов и получает в ответ эхо своего собственного голоса, ошибочно полагает, что кто-то отвечает ему. Точно так же христиане, читая и интерпретируя свою Библию, получают эхо своего собственного разума, которое они принимают за ответ авторов Библии и истинный смысл текста. Каждая новая церковь, возникающая время от времени, основывается на какой-то новой интерпретации Библии и льстит себя надеждой, что впервые со времени установления христианства она нашла истинный ключ к раскрытию всех тайн и объяснению всех доктрин Библии; и что все церкви, предшествовавшие ей, пребывали во тьме, каждая из которых интерпретировала одни и те же тексты по-разному, с тем же убеждением, что они нашли истинный ключ к раскрытию скрытых тайн «слова Божьего». Но вероятно, что если бы авторов Библии можно было вызвать из могил и допросить по этому поводу, они бы заявили, что ни одна из церквей не угадала истинного смысла тех текстов, о значении которых они спорят; что все они далеки от истины; и что все они приписали текстам смысл, который авторы никогда не имели в виду, о котором никогда не думали и который заставил бы их улыбнуться, если бы они услышали о нем, — хотя во многих случаях они внесли решительные улучшения в первоначальный смысл, чтобы сделать их более приемлемыми для просвещенных, мыслящих и интеллигентных умов эпохи. Это спасает Книгу от отвержения. Если бы духовенство проповедовало ту же доктрину, что и пятьдесят или сто лет назад, они обнаружили бы, что остались без прихожан. Именно улучшения, которые они постоянно вносят в Библию, поддерживают ее репутацию и спасают от разрушительной критики и осуждения со стороны ученых мужей нашего времени. И все же эти изменения происходят бессознательно для огромной массы исповедующих христианство; и многие из них были бы поражены, если бы им в ранней жизни сказали, что придет время, когда они будут верить так, как сейчас, — возможно, ужаснулись бы этой мысли — и осудили бы это как самое крайнее свободомыслие. Тогда естественно возникает вопрос: какой смысл воздвигать стандарты веры, когда сегодня вы верите в одно, а завтра в другое? Вы признаете, что ошибались в убеждениях, которых придерживались несколько лет назад; и через несколько лет, если у вас прогрессивный ум, вы признаете, что ваша нынешняя позиция неверна и нуждается в улучшении. Каждый интеллигентный исповедующий христианин вносит некоторые улучшения в свое вероучение в течение жизни. Следовательно, он не может знать, во что будет верить завтра или насколько большим свободомыслящим он станет, чем сегодня. Одно изменение прокладывает путь другому. Колеса прогресса движутся неуклонно вперед: они никогда не останавливаются и никогда не вращаются назад. Невозможно, сделав малейшее изменение и улучшение в своих религиозных убеждениях, что является шагом в сторону свободомыслия, знать, сколько шагов вы сделаете в будущем. Вы можете решать и перерешать, как это делает большинство религиозных людей, что в ваших нынешних взглядах не будет никаких изменений, но это не предотвратит их. Одно изменение доказывает не только возможность, но и вероятность другого изменения. Мартин Лютер когда-то верил, подобно преподобному доктору Чиверу из Нью-Йорка, что «в Библии от Бытия до Откровения нет ни тени ошибки»; и все же позже он нашел одиннадцать книг Библии настолько полными ошибок, что решил, что они не были божественно вдохновлены, и отверг их из своего вероучения: и, если бы он прожил на пятьдесят лет дольше, он мог бы отвергнуть все остальные книги Библии и стать таким же ярым свободомыслящим, как Пейн и Вольтер. Они стали свободомыслящими по отношению ко всей Библии так же, как он стал свободомыслящим по отношению почти к четверти ее. Ум, который освобождается от оков своего раннего воспитания и начинает думать самостоятельно, спустил свою лодку в море свободомыслия. Одна свободная мысль — это один шаг к свободомыслию; то есть к неверию в догмы, суеверия и традиции темных веков. Человеку так же бесполезно и глупо решать, что он никогда не станет свободомыслящим, как решать, что никогда не будет дождя или что волосы на его голове никогда не поседеют; ибо он имеет не больше контроля над одним, чем над другим.

Мы показали, что протестантские церкви выходят в океан свободомыслия и делают устойчивые успехи в этом направлении; и это лишь вопрос времени, когда они станут полностью свободомыслящими. Правда, из-за консервативного характера церковных вероучений и закоренелой враждебности, которую священники всегда проявляли к их изменению, исходя из предположения, что они слишком святы и священны, чтобы подвергаться критике, и слишком совершенны, чтобы их улучшать, церкви добились медленного прогресса в деле улучшения своих вероучений по сравнению с тем, что можно было бы наблюдать в этом отношении при более либеральном и терпимом духе. Из-за этого препятствия улучшение христианской доктрины не поспевало за улучшениями в других областях. Прогресс в искусстве, науке, сельском хозяйстве, политической экономии, механических искусствах, изящных искусствах и т. д. далеко опередил улучшение наших религиозных институтов и их отказ от ошибок и суеверий прошлого, и ничто, кроме самого абсолютного принуждения со стороны моральной силы прогрессивного духа эпохи, не побудило церкви внести какие-либо улучшения в свои вероучения и доктрины. Дух улучшения проявляется в каждом отделе бизнеса и во всех наших многочисленных институтах, кроме нашей религии. Когда дело доходит до этого, это...

«Руки прочь! Здесь не должно быть никаких изменений». Она все еще должна продолжать носить те же старые одежды, которые носила почти две тысячи лет, хотя они стали затхлыми, грязными и изношенными и прямо противоречат духу времени. Ввиду этого сильно противодействующего консервативного духа удивительно, что в нашей национальной религии было реализовано так много улучшений, как мы наблюдаем сейчас. Это улучшение было достигнуто скорее процессом изменения значения слов и языка, чем изменением текста посредством нового перевода, как я уже показал. Эта хирургическая операция была применена к тысячам текстов; и так часто и так повсеместно этот прием использовался церквями, чтобы избавиться от ошибок «Святой Книги», что значение некоторых текстов менялось сотни раз. Есть один текст в Послании к Галатам (III, 20), который, как сообщают нам христианские писатели, получил не менее двухсот сорока интерпретаций в разное время разными авторами; то есть было сделано двести сорок догадок о значении этого одного текста. «Откровение» определяется как «акт делания известным». Но что становится известным благодаря книге, в значении одного текста которой вам приходится гадать двести сорок раз, а потом не знать, правильно это или нет? И это лишь образец многих текстов, разбросанных по Книге, которые были перегружены значениями подобным образом, чтобы внести в них достаточное количество науки и смысла, чтобы сделать их приемлемыми для просвещенных умов эпохи. Этот обновляющий и революционизирующий процесс делает христианство просто системой догадок, а спасение — просто лотереей; и тысячи людей, ввиду этой двусмысленности и ненадежности, пришли к выводу, что легче найти, что правильно в любом вопросе морали, без обращения к Библии, чем выяснить, чему авторы Библии хотели научить в данном случае. Зачем тогда тратить такое огромное количество времени на попытки выяснить значение тысяч текстов, как это делали многие христианские писатели во все века Церкви, когда, если бы значение можно было определить с уверенностью, от этого было бы мало толку? Ибо, в конце концов, мы должны проверять истинность доктрины или предписания нашим собственным опытом, точно так же, как они доказывали ее — если они вообще ее доказывали. Было потрачено достаточно времени на этот вид спекуляций, чтобы построить пирамиды; и мир не стал от этого мудрее или лучше. Поскольку нет определенного правила для интерпретации одного текста в Библии (а каждое слово, первоначально написанное на иврите, имело от четырех до сорока значений), мы можем гадать о значениях, пока наши головы не поседеют, а затем умереть в сомнениях. Чтобы показать, как значение библейских текстов было улучшено последовательными толкованиями, я приведу один случай. Более тысячи лет различные тексты, относящиеся к изгнанию дьяволов, принимались как буквально истинные. Предполагалось, что они означают именно то, что говорят, и что «старикан» (царь Вельзевул) должен быть изгнан из внутреннего человека — тела, головы, рогов и копыт. Но когда над миром взошла заря разума, начали обнаруживать, что понятие изгнания дьяволов было старой языческой традицией и слишком бессмысленным для здравомыслящих людей, чтобы в него верить. Следовательно, чтобы спасти авторитет Книги и авторитет Церкви, изгнание дьяволов стали интерпретировать как изгнание наших злых склонностей, что, хотя и является искажением смысла автора, было улучшением по сравнению с оригиналом. Дальнейшее приобретение научных знаний, ускоренное изобретением печатного станка, выявило тот факт, что человек никогда не расстается со своими злыми склонностями или любыми другими склонностями, как бы сильно они ни подавлялись. Поэтому библейские торговцы принялись за работу, чтобы выведать другое значение для текста. Они наконец решили, что изгнание дьяволов означает сдерживание наших злых склонностей. Это, хотя и далеко от смысла автора, является еще одним улучшением «совершенного откровения Бога». Таким образом, шаг за шагом, этот и тысячи других текстов улучшались время от времени посредством последовательных переводов и интерпретаций, пока «Книга Бога» не стала частично очищенной от ошибок, которые, по-видимому, он сам в нее вложил; и она может еще, таким образом, стать разумной книгой.

Интерпретация Библии была (как уже говорилось) искусством во всех христианских странах на протяжении веков. Первоначальной целью было получение смысла авторов Библии; но в наше время целью, по-видимому, является получение смысла, который устраивает читателя, без особого внимания к смыслу автора.

Это утверждение может показаться некоторым читателям довольно поразительным; но в его истинности не может быть сомнений. Некоторые из наших самых популярных христианских писателей признавали это, хотя и довольно косвенным образом. Послушайте, что говорит преподобный Джон Пай Смит, ведущий христианский священнослужитель Англии и один из самых способных и популярных во всем христианском мире, относительно библейских интерпретаций: «Я бы посоветовал духовенству повсюду интерпретировать Библию в соответствии с духом времени». Поистине удивительный совет, и прямой выстрел в Библию. Поймите, значит, что, согласно этому христианскому богослову, читатели Библии отныне не должны обращать никакого внимания на простой и очевидный смысл библейского языка или на предполагаемый смысл автора (который является единственным истинным смыслом), а должны навязывать тексту смысл, который, как вы знаете, будет приемлем для «духа времени»; то есть для людей разума и научных достижений. Библию, следовательно, отныне следует почитать не за то, чему она учит, а за то, чему она должна учить, или за то, чему хотел бы, чтобы она учила, причудливый читатель. Истинно, истинно, мы попали в странные времена, когда «слово Божье», подобно носу из воска, должно быть вылеплено в любую форму, чтобы соответствовать «духу времени»; но пусть не предполагают, что преподобный Джон Пай Смит — единственный христианский профессор, который заставляет непогрешимое откровение Бога уступать здравому смыслу и интеллекту эпохи — «духу времени». Нет ни одного ортодоксального священнослужителя, ни одной христианской церкви и едва ли найдется христианский профессор, который не сделал бы Библию просто инструментом таким образом. Никто из них во всех случаях не принимает буквальный смысл Библии. Никто из них не берет словарь за руководство во всех случаях для определения значения слов текста. Как мы уже сказали, нет ни одной ортодоксальной церкви или священнослужителя, который не отказывался бы часто от словаря, не выходил бы за его пределы и не придумывал бы свое собственное новое значение для многих слов Библии, прививая этим словам смысл, которым они никогда раньше не обладали. Они таким образом берут на себя лицензию, которая не была бы терпима по отношению к любой другой книге; и все же, несмотря на эти бесчисленные изменения и перемены в «неизменном слове Бога» — изменения в языке, изменения в значении его слов, изменения посредством перевода, изменения в смысле его доктрины и изменения в преподавании его предписаний; все же миллионы цепляются за нее как за «совершенное, неизменное откровение Бога», его «чистое и неискаженное слово». Они, кажется, придерживаются того же взгляда на нее, что и старая леди на кухонный нож, который, хотя его чинили шестнадцать раз, имел семь новых лезвий и девять новых ручек, все же был тем же старым сувениром, который ее отец подарил ей сорок лет назад. Библия, подобным образом, была изменена и исправлена пятьюдесятью переводами и ста пятьюдесятью тысячами изменений, согласно ученому доктору Робинсону из Англии, и все еще считается миллионами той же самой старой книгой — именно такой, какой Бог дал ее человеку. Какое суеверное ослепление! Это поучительный факт, который мы отметим здесь, что вся эта работа по исправлению и просвещению Библии — дело рук самых лучших умов в церквях — растущих, мыслящих, интеллектуальных умов в этих институтах; умов, которые находятся в состоянии беспокойства, которые алчут и жаждут чего-то лучшего; умов, которые бессознательно борются за то, чтобы освободиться от оков поповщины и суеверий, и религиозных вероучений, в которых они были воспитаны, и бессознательно стремятся к чему-то лучшему, чему-то более высокому, святому и чистому, но не могут отказаться от идолизируемой Книги, которая так долго была вплетена в струны их сердец, что, по-видимому, стала частью и долей их душ. Следовательно, вместо того чтобы отказаться от нее и оставить ее позади, они предпочитают переделать и реконструировать ее, и довести ее до своего собственного морального стандарта, и таким образом сделать из нее вещь получше и поразумнее, чем сделал сам Бог в первую очередь; то есть, предполагая, что он имел какое-то отношение к ней. И они обычно вкладывают в Книгу более новые и лучшие идеи, и лучшую мораль, чем они когда-либо извлекали из нее; и, наконец, во многих случаях перерастают текущую теологию и становятся более просвещенными, более интеллигентными и более полезными членами общества, чем они были в любой период своей жизни.

ГЛАВА LIX. — ХАРАКТЕР БОГА ХРИСТИАН.

Цель выбора и представления списка текстов, процитированных в этой главе, состоит в том, чтобы показать, что авторы Библии придерживались очень низкого и бесчестного представления о «вселюбящем Отце» и что по этой причине чтение этих карикатур на Бесконечную Мудрость должно оказывать деморализующее воздействие на тех, кто привычно читает их и принимает их за истину. Даже если бы все они принимались как метафоры или просто фигуры речи, это не предотвратило бы и не уничтожило бы их вредного воздействия на разум; ибо описания с помощью метафор или картин оказывают на разум такое же воздействие, как буквальные описания или изображения. И каково должно быть воздействие на разум невежественного язычника, который читает Книгу, не подозревая, что это не что иное, как реальность, как большая часть ее, несомненно, была задумана?

1. «Поднялся дым от ноздрей Его, и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него» (2 Цар. XXII, 9). Напоминает вулкан.

2. «Лучи — от руки Его» (Авв. III, 4).

3. «Из уст Его выходил острый с обеих сторон меч» (Откр. I, 16). Довольно пугающий монстр, если посмотреть.

4. «Он сильно возрыкает на жилище Свое» (Иер. XXV, 30). Интересно, испугало ли это святых в славе.

5. «Он даст восклицание, как топчущие в точиле» (Иер. XXV, 30).

6. «Он воспрянул, как от сна» (Пс. LXXVII, 65). Можно предположить, что Он спал.

7. «И как исполин, побежденный вином» (Пс. LXXVII, 65). Не привело ли бы это к выводу, что Он был пьян?

8. В гневе Своем Он преследовал и убивал без жалости (Плач. III, 43). Хороший авторитет для преследования и убийства врагов. Неудивительно, что весь христианский мир известен преследованиями и кровопролитием.

9. «Ярость Его разливается как огонь» (Наум. I, 6). Довольно пугающий Бог.

10. «Скалы распадаются пред Ним» (Наум. I, 6). Бросание камней — довольно нелепое занятие для Бога.

11. Он разгневался и поклялся (Пс. XCIV, 11). Легко понять, почему ругань так распространена в христианских странах.

12. Он горит гневом (Ис. XXX, 27). Кто захотел бы жить на небесах с таким существом?

13. «Уста Его полны негодования» (Ис. XXX, 27). Кто видел Его уста? И какой особый вид они представляли, чтобы прийти к такому выводу?

14. «И язык Его — как огонь поядающий» (Ис. XXX, 27). Как автор смог увидеть Его язык?

15. Он «есть Бог ревнитель» (Исх. XXXIV, 14). Ревнитель чего? «Ревность — это ненавистный демон» (Катон).

16. «Он возбудит ревность, как муж браней» (Ис. XLII, 13). Конечно, если бы Он сам предавался ревности, Его пример возбудил бы эту гнусную страсть в других.

17. Он ездит на конях (Авв. III, 8). В какой части вселенной содержатся эти кони? И сколько Он их объезжает за раз?

18. «Он воззовет, да, возгремит» (Ис. XLII, 13). Довольно пугающий объект.

19. «Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им» (Пс. II, 4). «Но Ты, Господи, посмеешься над ними, Ты посрамишь все народы» (Пс. LVIII, 9). Кто когда-нибудь слышал, как Он смеется?

20. «Господь есть муж браней» (Исх. XV, 3). Какое оружие Он использует?

21. «Я напою стрелы Мои кровью» (Втор. XXXII, 42). Хороший лучник.

22. «Они раздражили Меня гневом своим». — «Гнев показывает великую слабость ума» (Уильям Пенн).

23. «Я нагроможу на них бедствия». — «Творцы бедствий — враги общества» (Сократ).

24. «Истощу на них стрелы Мои» (Втор. XXXII, 23). «Стрелы — оружие дикарей» (Гудрич).

25. «Возгорелся огонь во гневе Моем» (Втор. XXXII, 22). «Гнев покоится в недрах глупых» (Соломон).

26. «Пошлю на них зубы зверей с ядом ползающих в пыли» (Втор. XXXII, 24). Это демонстрирует более дьявольский дух, чем у Нерона.

27. «Я Сам буду воевать против вас в гневе, и в ярости, и в великом негодовании» (Иер. XXI, 5). «Гнев и ярость обнаруживают слабый и неуравновешенный ум» (Публий Сир).

28. «Я посмеюсь над вашей бедой» (Притч. I, 26). «Только жестокие дикари могут быть счастливы, пока другие несчастны» (Публий Сир).

29. «Я замышляю против вас зло» (Иер. XVIII, 11). Кто тогда может отрицать, что Бог является автором зла?

30. Дух сказал: «Я сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его» (3 Цар. XXII, 22). Конечно, тогда вся ложь, которую они говорили, была бы Его, а не их.

31. «Если Я изострю сверкающий меч Мой» (Втор. XXXII, 41). Какая пугающая картина для вселюбящего Отца!

32. «Не пощади их, но предай заклятию от мужа до жены, от отрока и до грудного младенца» (1 Цар. XV, 3). Мы бы не стали поклоняться такому Богу на земле и не жили бы с Ним на небесах.

33. «Он стал для меня как медведь, сидящий в засаде, как лев в скрытном месте» (Плач. III, 10). Подумайте о Боге вселенной, спускающемся с небес и притаившемся в засаде, подобно медведям и львам, чтобы наброситься на ничего не подозревающего путника! Тенденция такой мысли — ослабить как моральный, так и интеллектуальный рост.

34. Он будет «кричать, как роженица» (Ис. XLII, 14).

35. Он полон мщения и ярости, и Он неистов (Наум. I, 2). Дикий монстр. Кто стал бы поклоняться такому Богу?

36. «Вне — меч, а в домах — ужас: истребит и юношу, и девицу, и грудного младенца, и старца» (Втор. XXXII, 25).

37. «Меч будет пожирать и упиваться кровью их» (Иер. XLVI, 10).

Язык вышеприведенного богохулен и шокирует утонченные чувства, принимается ли он как буквальный или фигуральный.

Хотя мы только начали, мы не будем продолжать эту тошнотворную тему в настоящее время. Это неприятная задача — писать эти шокирующие картины «Божественной Благости»; но пришло время, когда эти злодеяния должны быть полностью разоблачены, чтобы исповедующие христианство могли увидеть ошибку проповедования доктрин полуварварских веков, которые имеют эффект притупления интеллекта и подавления роста каждой здоровой моральной эмоции разума, и тем самым замедляют моральный и интеллектуальный прогресс общества. Такие соображения громко призывают к полному разоблачению ошибок и зол библейской теологии, так долго скрываемых под священным одеянием «вдохновения».

Примечание. — Эту главу можно было бы легко расширить до ста страниц подобных примеров.

ГЛАВА LX. — СТО ПЯТЬДЕСЯТ ОШИБОК ИИСУСА ХРИСТА.

В книге «Шестнадцать распятых спасителей мира» под заголовком «Двести ошибок Христа» автор указал шестьдесят ошибок в его учениях и практической жизни. Автор намеревался завершить это разоблачение в данной главе; но он обнаружил, что полное и тщательное разъяснение всех ошибок раздуло бы этот том сверх его надлежащего размера. Поэтому он решил представить лишь краткий обзор ста пятидесяти из этих ошибок в данной работе, а более полное разоблачение приберечь для брошюры, которая будет опубликована в ближайшее время и будет также содержать тринадцать мощных и неопровержимых аргументов, разоблачающих многочисленные абсурдности и невозможности ортодоксальной теории о том, что Христос обладал двумя природами, человеческой и божественной — что он был одновременно Богом и человеком. Это предположение известно как «ипостасный союз» или двойственная природа Христа. Брошюру, охватывающую эти две темы, можно будет получить после публикации у обычных книготорговцев или у автора за двадцать пять центов.

Поклонники и почитатели Иисуса Христа обожают его как существо абсолютного совершенства — совершенного в интеллекте, совершенного в мудрости, совершенного в силе, совершенного в суждении, совершенного в своей практической жизни и совершенного в своих моральных наставлениях. Нам говорят: «Он говорил, как никогда человек не говорил»; и, наконец, что он преподал систему религии и морали настолько абсолютно безупречную, что она бросает вызов критике мира и настолько совершенную, что не поддается улучшению: и сомневаться или не верить в это догматическое предположение — значит подвергать опасности свое вечное спасение. С таким видом учения и проповеди на христианской кафедре на протяжении почти двух тысяч лет неудивительно, что огромная масса исповедующих христианство была ослеплена и оставалась в невежестве относительно его многочисленных ошибок, которые современная наука выявила как в учениях, так и в его практической жизни, часть из которых будет кратко отмечена в этой главе под тремя заголовками: а именно: (1) «Моральные и религиозные ошибки Христа», (2) «Научные ошибки Христа», (3) «Ошибки упущения Христа».

I. МОРАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ОШИБКИ ХРИСТА.

В книге «Шестнадцать распятых спасителей мира» мы под вышеуказанным заголовком показали (1) что Христос обладал очень пылкой религиозной натурой; (2) что он не был просвещен научной культурой, (3) и что, следовательно, он часто предавался самым экстравагантным взглядам на обязанности жизни; (4) что он внушал моральную и религиозную систему, доведенную до таких крайностей, что ее обязательства совершенно невозможно было воплотить на практике; (5) что его наставление «не заботьтесь о завтрашнем дне» непрактично в применении и никогда не соблюдалось никем из его учеников в ту эпоху или с тех пор; (6) что, если бы оно было воплощено на практике, оно заморило бы мир голодом менее чем за двенадцать месяцев; (7) что его наставление «не собирайте себе сокровищ на земле» (Мф. VI, 19) игнорировалось и попиралось ногами всем христианским миром; (8) что его наставление своим ученикам расстаться со всем своим имуществом (Мф. XIX, 21) вскоре наполнило бы мир нищими; (9) что его обещание обеспечить всем необходимым для жизни тех, кто будет «искать прежде Царства Небесного» (Мф. VI, 33), никогда не выполнялось; (10) что его наставления «не противься злому», (11) при ударе по одной щеке подставить другую, являются виртуальными приглашениями к личному оскорблению; (12) что его мандат «не любите мира»; (13) а также «ненавидеть отца и мать, брата и сестру» и т. д. (Лк. XIV, 26); (14) а также добровольно отдавать свои одежды, когда нападают грабители (Мф. V, 40); (15) а также не защищать свою жизнь, когда ее ищут убийцы (Лк. XVII, 33), — все это экстравагантные, неестественные и неразумные моральные обязательства; (16) что его заявление своим ученикам, что они будут «ненавидимы всеми людьми» (Мф. X, 22), (17) и его наставление отрясти прах со своих ног против своих скептически настроенных слушателей, (18) и «идите и научите все народы», (19) и «ничего не берите в дорогу» (Мк. VI, 8), — все это признаки ума, одичавшего от религиозного фанатизма; (20) как и заявление «кто не будет веровать, осужден будет»; (21) и «кто будет веровать и креститься, спасен будет» — столь же неразумно; (22) что все, о чем просят в молитве с верой, никогда не было реализовано ни одним человеком; (23) что это отменяет все естественные законы. (24) Это рассчитано на поощрение праздности и лени, (25) и, таким образом, ведет к страданиям и голоду. (26) Команды «никому не называйте отцом», (27) а также «никому не называйте глупцом», (28) а также «молитесь непрестанно», (29) а также прощать врагов четыреста девяносто раз («семьдесят раз по семь»); (30) а также «любите врагов ваших» (Мф. V, 46); (31) а также вырвать глаза и отсечь руки, если они соблазняют нас; (32) а также стать евнухами ради Царства Небесного — это высказывания, которые свидетельствуют об уме, лишенном знания как естественной, так и моральной философии; (33) как и наставление стать совершенными, как (Бог) Отец наш Небесный (Мф. V, 48). (34) Его вера в гневного Бога; (35) его наставление бояться Бога (Мф. X, 28); (36) его совет своим последователям жить, как лилии полевые (Мф. VI, 26); (37) его утверждение, что «кроткие наследуют землю», (38) что его ученики будут ненавидимы всеми людьми; (39) его причины запрета клясться; (40) его благословение нищим; (41) его осуждение богатых; (42) его притча о богаче; (43) его поощрение плачущих; (44) его благословение чистым сердцем, (45) и алчущим и жаждущим; (46) его выбор невежественных людей в качестве спутников; (47) его настраивание матери против дочери (Мф. X, 36); (48) его гнев (Мф. XXI, 12); (49) его обращение с матерью, (50) а также с менялами, (51) и с фарисеями; (52) его узурпация собственности (Мф. XXI, 2); (53) его называние людей «глупцами и лицемерами», (54) а также «ехиднами», (55) и «детьми дьявола» (Ин. VIII); (56) его наставление ученикам отрясти прах со своих ног против них, (57) и никого не называть «равви», (58) и никого «учителем»; (59) его ложь о походе в Иерусалим (Ин. VII, 8); (60) его замена вина водой; (61) его сильный сектантство (Ин. X, 1); (62) его обращение с язычниками (Мф. X, 5); (63) его угроза Иерусалиму; (64) его называние честных людей «ворами» (Ин. X, 8); (65) его осуждение Содома и Гоморры, (66) и Хоразина и Вифсаиды (Мф. XI, 21), (67) и Капернаума; (68) его ответ самарянке, (69) и его называние Петра «сатаной»; (70) его ненависть к миру, (71) и презрение к жизни — все эти предписания и практики, при критическом рассмотрении, оказываются в противоречии с законами моральной науки, как их преподают в эту просвещенную эпоху, что устанавливает факт, что Христос не был моральным философом.

II. НАУЧНЫЕ ОШИБКИ ХРИСТА.

Следующие научные ошибки Христа, часть из которых разоблачена в книге «Шестнадцать распятых спасителей мира», показывают, что он не был ни естественным, ни моральным философом: (1) Он предполагал, что болезнь вызывается демонами или злыми духами. (2) Он обычно лечил болезнь не как результат естественных причин, а как вызванную злыми существами. (3) Его запрет лихорадке (Лк. IV, 39) обнаруживает невежество в науке физиологии. (4) Его заявление о падающих звездах (Мф. XXIV, 29) обнаруживает его невежество в астрономии; (5) как и его вера в сожжение мира (Мф. XXIV, 34). (6) Его вера в личного дьявола (Мф. XVII, 18), (7) а также его вера в буквальный ад (Мф. XVIII, 8), (8) а также вера в нефилософскую доктрину покаяния (Мк. II, 17), (9) и также в божественное прощение (Мф. VI, 12); (10) его неоднократное предположение, что вера — это добровольный акт разума; (11) его частое упоминание сердца как вместилища сознания; (12) большое значение, которое он придает правильной вере; (13) его непростительный грех против Святого Духа; (14) его суеверная идея изгнания дьяволов; (15) его сравнение веры с горчичным зерном (Мф. XI, 23); (16) обещание «хорошо» (Мф. XXV, 21) как награда за добрые дела; (17) его заявление о том, что человек может увеличить свой рост, (18) и о двух людях, соединяющихся в молитве (Мф. XVIII, 19); (19) его обещание прийти на облаках небесных (Мф. XXIV, 30); (20) время, когда это событие должно было произойти (Мф. X, 23); (21) его наказание за неправильные действия или грех; (22) его наказание за ложь (Ин. VIII, 44); (23) его суеверная вера в неумирающего червя; (24) его наказание за праздные слова; (25) его заявление о говорении на новых языках (Мк. XVI, 17), (26) об обращении с ядовитыми змеями, (27) а также о проглатывании смертельных ядов, (28) и что эти действия должны служить доказательством божественной силы; (29) его частые беседы с воображаемыми дьяволами; (30) его взгляды на брачные отношения (Лк. XX, 34); (31) почему некий человек родился слепым (Мф. VII, 22); (32) его невежество относительно естественных причин физических дефектов; (33) его поведение по отношению к смоковнице (Мф. XXI, 20); (34) его заявление относительно царицы Савской, (35) и относительно потопа Ноя (Лк. XVII, 27); (36) его частое осуждение неверующих; (37) его наставление стать совершенными, как Бог; (38) его ошибочные взгляды на любовь, (39) и на миротворцев, (40) и на сборщиков налогов, (41) и на развод; (42) его взгляды на милостыню; (43) его заявление о Моисее (Ин. V, 46), (44) о Никодиме, (45) о свидетельстве, (46) о том, чтобы наш свет светил, (47) о молитве его учеников, (48) о молитве за Царство Небесное, (49) о законе (Мф. V, 17), (50) о том, что он Христос (Мф. X, 23), (51) о совершении чудес, (52) о принесении меча, (53) о том, что его ученики будут сидеть на двенадцати престолах, (54) о судьях на небесах, (55) о судьбе Иуды; (56) его обман Иудой; (57) его ошибка относительно Петра; (58) его обещание сыновьям Зеведеевым (Мф. XX, 23); (59) его притча о неправедном судье; (60) его новая заповедь; (61) его обещание стократной награды; (62) его идеи о выплате дани, (63) а также о женитьбе на разведенной женщине; (64) его обещание Петру ключей от Царства Небесного; (65) его заявление относительно связывания вещей на небесах; (66) его понятие о заслугах в религиозной вере, (67) и что вера — это дар Божий; (68) его идеи о похоти, (69) и о земных сокровищах, (70) а также о сокровищах на небесах, (71) о надгробиях, (72) и об произвольном личном Боге; (73) его невежество в науке и естественном законе. (74) Он никогда не говорил о естественном законе, (75) не использовал слово «наука», (76) ни «естественная философия». (77) И, наконец, его проведение девяти десятых своего времени в праздности или безвестности является историческим, научным и практическим доказательством против его божественности. Из всех фактов и предписаний, перечисленных выше, мы вынуждены сделать вывод, что он не был философом и не знал принципов естественной науки. И это объясняет многочисленные научные ошибки, которые изобилуют во всех его учениях и проповедях и всей его практической жизни, как изложено в работе, синопсисом которой является данная глава.

III. ОШИБКИ УПУЩЕНИЯ ХРИСТА.

Если бы Христос был всеведущим Богом — характер, который приписывают ему его ортодоксальные ученики, — он заметил бы и понял, и, следовательно, осудил бы различные деморализующие практики, обычаи и институты, существовавшие тогда в обществе. Он также открыл бы и преподал великие моральные и научные истины и принципы, которые были выявлены с тех пор и оказались такими значительными благословениями для общества, чтобы мир мог наслаждаться ими две тысячи лет назад.

(1) Он, во-первых, обнаружил бы и разоблачил зло деспотической формы правления, при которой он жил, (2) и предложил бы лучшую систему. (3) Он научил бы людей красотам и преимуществам истинной демократии, (4) и разоблачил бы зло физического, а также ментального рабства; (5) а также пагубные и деморализующие эффекты опьяняющего напитка, вместо того чтобы производить его. (См. Ин. II, 7-9.) (6) Он также разоблачил бы ошибки и зло многих популярных религиозных суеверий, распространенных тогда и там, вместо того чтобы поддерживать их. (7) Он преподал бы науку антропологии как существенную для человеческого счастья, (8) включая принципы ментальной науки; (9) и точно так же истинные принципы моральной науки, (10) и необходимость ментальной культуры, (11) и самый важный урок из всех — урок саморазвития. (12) Он научил бы людей тому, что все контролируется естественным законом, (13) вместо капризов гневного Бога. (14) Он научил бы людей тому, что добро и зло — это естественные принципы; (15) что добродетель содержит свою собственную награду, (16) а грех или преступление — свое собственное наказание. (17) Он преподал бы науку о жизни и законы здоровья как существенные для человеческого счастья; (18) и что нарушение естественного закона должно сопровождаться страданиями; (19) и что каждый аморальный поступок, который человек совершает против другого, должен вредить ему самому, (20) и разрушать его истинное счастье, (21) и стремиться сделать его жертвой его собственных страстей. (22) Он преподал бы истинные принципы ментальной свободы, (23) и права совести в вопросах веры; (24) и что человек ответственен только перед самим собой за свою веру. (25) И, наконец, он преподал бы современную доктрину эволюции как предоставляющую истинное и философское решение всех человеческих действий, как хороших, так и плохих. Конечно, существо, обладающее бесконечной мудростью, могло бы обнаружить и выявить эти великие практические истины и, таким образом, значительно увеличить сумму человеческого счастья, вместо того чтобы оставить мир влачиться в страдальческом невежестве. И его упущение сделать это должно быть охарактеризовано как ошибка упущения. Для более полного разъяснения см. брошюру.

ГЛАВА LXI. — ХАРАКТЕР И ОШИБОЧНЫЕ ДОКТРИНЫ АПОСТОЛОВ.

Апостолы Христа, хотя и считались вдохновенными, были очень далеки от того, чтобы быть образцовыми персонажами. Ссоры, ревность и соперничество часто обнаруживаются в их практической жизни. Нам говорят, что среди них были «зависть, споры и разногласия» (1 Кор. III, 3), и что «они рассуждали между собою, кто больше» (Мк. IX, 34). Это подразумевает, что в основе их движений лежали эгоизм и мирские амбиции. Павел также представляет их как «обижающих» и судящихся друг с другом (1 Кор. VI, 7, 8); и у самого Павла была серьезная ссора с Варнавой, как нам говорят: «Ссора была так горяча, что они разлучились друг с другом» (Деян. XV, 39). Эти инциденты в практической жизни апостолов показывают, что они были слабыми и подверженными ошибкам смертными и находились под контролем эгоистичных чувств, как и все мы, и что их «вдохновение», если они вообще им обладали, было не очень высокого порядка. Такие люди — очень неподходящие примеры для подражания язычниками, как им косвенно рекомендуется делать, когда Библия попадает им в руки.

Что касается доктрин, преподаваемых апостолами или авторами Нового Завета, мы здесь возьмем на себя свободу сказать, что они содержат больше ошибок, чем мы можем позволить себе перечислить. Для доктрин Павла и Петра мы выделим отдельную главу, но приведем лишь несколько ошибок других авторов Нового Завета в качестве простых образцов остальных. Суеверную идею Иакова о лечении больных молитвой и маслом мы уже отмечали (глава XLI). Он также поддерживает глупую и невероятную историю об Илии, управляющем стихиями, чтобы вызвать трехлетнюю засуху (гл. V, 17). Он говорит нам, что мы можем получить мудрость, просто попросив ее у Бога (гл. I, 5). Тогда почему миллионы людей посвящают годы тяжелому умственному труду, чтобы приобрести ее? Он одобрительно отзывается о практической жизни Авраама, а также о несчастной блуднице Раав (гл. II, 23, 25), и заявляет о своей вере в дьявола и т. д. Иоанн также заявляет о своей вере в это суеверие (1 Ин. II, 13), и точно так же в кровавое искупление (1 Ин. I, 7) и доктрину предопределения (1 Ин. V, 18); и, что хуже всего, он издает фанатичный мандат: «Не принимайте в дом» того, кто не проповедует доктрину, которую проповедую я (2 Ин. I, 10). Иуда поддерживает глупую историю о Содоме и Гоморре, спор между Михаилом и Дьяволом, второе пришествие, день всеобщего суда и т. д. Этого достаточно для образцов апостольских ошибок.

ГЛАВА LXII. — ХАРАКТЕР ПАВЛА И ЕГО УЧЕНИЕ.

Поскольку Павел стоял во главе Церкви в апостольскую эпоху и был основным автором Нового Завета, а также главным учителем и толкователем доктрин Нового Завета, или евангельского устроения, его практическую жизнь и его учение следует рассматривать как составляющую часть, если не основную часть, фундамента христианской религии. Поэтому мы не будем извиняться за то, что представляем здесь краткое изложение его характера и его доктрин; и мы покажем, что и то, и другое содержит многочисленные недостатки, а также непоследовательные и противоречивые черты.

1. В своем Первом послании к Тимофею (1:13) он заявляет, что был «хулителем и гонителем и обидчиком», и признается, что был particeps criminis (соучастником преступления) в мученической смерти Стефана; однако в Деяниях апостолов он провозглашает: «Я жил со всякою доброю совестью пред Богом до сего дня» (Деян. 23:1). Вот один из примеров его многочисленных противоречивых утверждений.

2. Он рассказывает историю своего чудесного обращения трижды и тремя разными способами. В первом изложении он говорит: «Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя» (Деян. 9:7). Во втором рассказе он говорит: «Голоса же Говорившего мне не слышали» (Деян. 22:9). В третьем изложении, рассказывая об этом случае царю Агриппе, он говорит: «Все мы упали на землю» (Деян. 26:14); в то время как в первом рассказе он утверждал: «Люди же... стояли в оцепенении». Очевидно, что они не могли стоять в оцепенении, если все они упали на землю.

3. В одном рассказе он утверждает, что Иисус велел ему встать и принять свою миссию; но в другом месте он говорит, что ему было приказано идти в Дамаск, чтобы получить послание.

4. Он сказал царю, что проповедовал сначала в Дамаске, а затем в Иерусалиме (Деян. 26:20); но в своем Послании к Галатам он заявляет, что не ходил в Иерусалим.

5. С другой стороны, он говорит, что ходил в Иерусалим, и Варнава взял его за руку и привел к апостолам (Деян. 9:27).

6. А затем, опять же, галатам он заявляет, что не видел никого из апостолов, «кроме Иакова, брата Господня» (Гал. 1:19).

7. В 1 Кор. 10:33 он говорит: «Я угождаю всем во всем»; но в Гал. 1:10 он говорит: «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым». Вот, таким образом, еще одно явное противоречие.

8. В Рим. 11:5 он говорит об «избрании по благодати»; но в Тит. 2:11 он говорит, что благодать Божия явилась всем.

9. В своем письме к Тимофею он говорит: «Бог хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим. 2:4); но в Рим. 9:22 он говорит о «сосудах гнева, готовых к погибели»; а в Рим. 9:27 он говорит: «Остаток спасется». Все не спасутся, если спасется только остаток.

10. Собираясь отплыть в Рим, он заявил: «Вижу, что плавание будет с затруднениями и с большим вредом» (Деян. 27:10); однако во время плавания он объявил: «Никто из вас не погибнет» (Деян. 27:22). «Вдохновенный апостол» и оракул Божий должен быть педантично точен во всех случаях, иначе все его утверждения будут вызывать недоверие, и будет невозможно прийти к истине в данном деле; или же в любом случае все будет окутано сомнениями и догадками.

11. Ошибки Павла в доктринальных наставлениях многочисленны. Его признание коринфянам в том, что, «будучи хитер, я лукавством вашим взял вас» (2 Кор. 12:16), подает плохой пример и указывает на порочную систему морали, которая призвана оказывать деморализующее воздействие на читателей Библии и верующих, особенно на язычников и молодежь христианских стран.

12. А его утверждение, что истина Божия «от моей лжи... возвысилась в славу Божию» (Рим. 3:7), имеет еще более деморализующие тенденции. Многие рассматривали это как оправдание лжи. Это, по-видимому, подразумевает, что ложь вполне допустима, если она совершается во славу Божию; и поскольку он утверждает в 1 Кор. 10:31, что все, что мы делаем, должно делаться во славу Божию, логически следует, что ложь оправдана во всех случаях. И г-н Хиггинс утверждает, что такая доктрина привела к тому, что ложь стала системой среди ранних христиан, и что они считали своим долгом лгать, когда это могло способствовать интересам Церкви. Книга, внушающая такую низкую мораль, не должна распространяться среди язычников.

13. Причина, по которой Павел рекомендует жизнь в безбрачии, заслуживает внимания. Он говорит, что неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, — «как угодить жене» (1 Кор. 7:33). Последнее действие, которое он здесь назвал, в наши дни не очень-то беспокоит мужчин, по крайней мере, после того, как проходит медовый месяц; и человек, который считает, что Бог достоин большего внимания, чем жены, как это делал Павел, вряд ли будет высоко ценить последних. Но самое большое возражение против этой доктрины заключается в том, что если бы она практически выполнялась в соответствии с его рекомендацией, то вскоре не осталось бы жен, которым нужно угождать. 14. Мы должны отметить еще одну предосудительную доктрину Павла в отношении брака. Вместо того чтобы признать благородный и добродетельный мотив для брака, он допускает его как меньшее из двух зол; то есть как средство смягчения пылающей похоти (1 Кор. 7:9). Это делает брак простым животным влечением — союзом мужчины и женщины, которых влечет друг к другу похотливыми мотивами. Павел советует холостякам не жениться и не прикасаться к женщине, а оставаться одинокими, как он сам (1 Кор. 7:1). Но такой совет, если бы ему последовали на практике, вскоре обезлюдил бы земной шар. Если бы он не был столь сильно противен человеческой природе, он, несомненно, уже давно наполнил бы мир сначала шейкерами, а затем могилами вымершей расы.

15. Павел говорит римлянам (Рим. 7:17): «А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе». Здесь преподаются две ошибочные доктрины: (1) Существенно порочная и греховная природа человеческого тела, которой учили древние индуистские аскеты; (2) что грех или дьявол воздействует на разум независимо от человеческой воли или желания, что отдает фатализмом. И его утверждение о том, что одни сосуды сделаны для почета, а другие для бесчестия (Рим. 9:21), по-видимому, недвусмысленно излагает ту же доктрину. Многие комментаторы ломали над этим голову, чтобы придать этому другой смысл, но безуспешно: утверждение состоит не в том, что люди становятся сосудами почета и бесчестия, а в том, что они сделаны таковыми.

16. Увещевание Павла к рабам быть послушными своим господам предоставило благочестивым христианским рабовладельцам хороший текст для проповедей по всему рабовладельческому христианскому миру и во многом способствовало тому, чтобы еще крепче затянуть цепи на конечностях рабов.

17. Когда Павел называет критян «лжецами, злыми зверями» и т. д., он опускается до низкого уровня как в манерах, так и в морали: он не только невоспитан, но и проявляет дурные страсти. Они не заслуживали такого личного оскорбления, так как никогда не причиняли ему вреда, по крайней мере, у нас нет доказательств этого.

18. Павел говорит нам, что Бог посылает людям сильное заблуждение, чтобы они поверили лжи и были осуждены (2 Фес. 2:11-12). Снова фатализм. Вводить людей в заблуждение ложью, чтобы осудить их, хуже, чем ожесточение сердца фараона, чтобы найти предлог для его утопления. Следует помнить, что если этому тексту можно справедливо придать какое-либо духовное значение, то это может принести пользу лишь немногим, поскольку простые люди всегда воспринимают язык в его обычном значении. Но можем ли мы предположить, что Павел был таким недотепой, что часто использовал язык, передающий прямо противоположный смысл тому, который подразумевался, и что таким образом он учил фатализму, когда не собирался этого делать? И затем, он был вдохновлен; разве не является клеветой на Бесконечную Мудрость предположение, что Бог был настолько невежествен в человеческом языке, что по ошибке вложил эти пагубные доктрины в уста Павла? Мы вынуждены принять один из этих выводов, чтобы спасти Павла от осуждения; но это спасает его моральный облик лишь ценой его здравого смысла. Наиболее рациональным предположением представляется то, что Павел жил в эпоху и стране, которые ничего не знали о ментальной или моральной науке, и искренне верил в эти пагубные доктрины и преподавал их. Теперь мы узнаем кое-что о моральном кодексе холостяков.

19. «Жены ваши в церквах да молчат». «Ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор. 14:34-35). Он говорит: если они хотят чему-нибудь научиться, пусть спрашивают об этом своих мужей дома. Но это в некоторых случаях было бы слепым ведением слепых; а в других случаях слепыми были бы только поводыри. Павлу следовало бы усвоить урок О'Коннелла, ирландского агитатора, который сказал: «С тех пор как я узнал, что моя мать была женщиной, я питаю огромное уважение к женщинам и отстаиваю их права».

20. Теперь мы отметим причину, которую Павел приводит для оправдания аморальных доктрин, согласно которым, как утверждается, жены должны подчиняться своим мужьям: это просто потому, что мужчина был создан раньше женщины (1 Тим. 2:13). Какая глубокая логика! Достойная Локка или Ньютона! Но если в этом аргументе есть хоть какая-то логическая сила, то обезьяны должны иметь преимущество перед людьми в церквах, так как они появились еще раньше в порядке творения.

21. Доктрина Павла о том, что все власти от Бога установлены, и что те, кто противится им, навлекут на себя осуждение (Рим. 13:1-2), является фактическим осуждением тех благородных филантропов, которые в разные эпохи и в разных странах сопротивлялись власти тиранов. Это делает Вашингтона, Джефферсона, Франклина и других грешниками и преступниками за противодействие тирании короля Георга.

22. Павел проявил очень нетерпимый дух, когда сказал: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:9). Это дух нетерпимости, преследования и фанатизма — дух, который воздвигал эшафоты, складывал пылающие хворост вокруг костра, приводил в действие гильотину, затягивал петлю на шее мученика и обагрял землю кровью праведников. Этот самый текст возымел действие, разжигая такой дух; и его часто цитировали как авторитет для таких жестоких деяний, как те, что были только что упомянуты.

23. Павел высказывает весьма своеобразную доктрину, когда говорит, что даже природа учит, что мужчине стыдно носить длинные волосы, но для женщины это слава, потому что природа дала их ей в качестве покрова. (См. 1 Кор. 11:14-15.) Он, безусловно, был не очень большим философом, иначе он сделал бы открытие, что природа способствует росту волос на головах мужчин и женщин совершенно одинаково. Если бы природа не позволяла волосам расти на голове мужчины или не позволяла им расти более чем на дюйм в длину, в этом утверждении могло бы быть некоторое правдоподобие. Но в сложившейся ситуации именно ножницы, а не природа, учат, что мужчине стыдно носить длинные волосы; или, скорее, если в этом есть какой-то стыд, то он заключается в том, что человек состригает свои волосы после того, как природа была так добра, что снабдила его таким полезным покровом.

24. Одобрение Павлом доктрины искупления и его заявление о том, что «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22), показывают, что он не продвинулся дальше старого еврейского и языческого суеверия «кровь за кровь». Эта доктрина является пережитком языческого варварства и шокирует людей с тонкими моральными чувствами; но эта тема рассматривается в другой главе.

25. Павел также поддерживает старую языческую традицию о том, что Бог — это гневное, мстительное существо. (См. Еф. 2:3.) Он приложил влияние своего мощного ума и пера, чтобы увековечить эту деморализующую и богохульную доктрину, которая оказала пагубное влияние на умы и мораль людей во все последующие эпохи.

26. Мы снова обращаем внимание на заявление Павла о том, что Бог послал людям сильное заблуждение, чтобы они поверили лжи и были осуждены. Подумайте о справедливом и праведном Боге, вводящем людей в заблуждение, чтобы осудить их! Эта доктрина, безусловно, богохульна. Достаточно обвинить демона в таких действиях. Некоторые писатели предполагают, что Павел не имел в виду то, что здесь буквально выражено; но вполне вероятно, что имел, ибо это старая еврейская идея о том, что все, что происходит, является достижением Бога. Мы должны предположить, что дьявол, который сейчас занимается такими делами, в то время еще не был приведен к присяге. Следовательно, он полагал, что Иегова все еще занимается такими делами.

27. Одно неизгладимое пятно на характере Павла обнаруживается в его одобрении языческого и еврейского обряда обрезания — жестокого и кровавого обычая, — который ни один по-настоящему просвещенный и здравомыслящий человек не стал бы санкционировать для увековечения, тем более совершать своими собственными руками, как это сделал Павел с Тимофеем (Деян. 16:3). Павел также противоречит сам себе в этом вопросе. Он говорит: «Если обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5:2). Однако позже он совершил этот акт над Тимофеем, как указано выше. Это проповедь одной доктрины и практика другой.

28. Павел сказал, что он римский гражданин; но ни один еврей не мог быть полноправным римским гражданином до правления Филиппа или Деция, много позже. Он также выдавал себя за Павла из Тарса; но Тарс в то время не был римским городом, и не был им до тех пор, пока не прошло около ста лет. Это было «быть всем для всех», чтобы приобрести хотя бы немногих прозелитов; и, поистине, он довольно хорошо осуществляет эту доктрину. В одно время он заявляет, что он римлянин (Деян. 22:26); в другое время он заявляет, что он фарисей, и говорит, что его родители были фарисеями (см. Деян. 23:5); а затем, опять же, он был апостолом Иисуса Христа (Деян. 15:10).

29. Павел использует довольно невнятные аргументы по вопросу воскресения. Он говорит, что в последний день, при звуке трубы, мы все будем воскрешены, мертвые во Христе — первыми (1 Кор. 15:52). Нам также говорят, что «тленному сему надлежит облечься в нетление». Мы вынуждены верить, исходя из используемого здесь языка, что Павел верил в сон души в могиле; а воскресение естественного тела — это нелепый абсурд и физическая невозможность. Сон души — это еще худшее предположение. Почему душа должна лежать в земле, покрытая грязью и червями? Какую пользу она могла бы извлечь из пребывания в состоянии бесчувственности в течение столетий? И что стало бы с ней, если бы кто-то перенес разложившиеся останки тела и всю прилегающую землю в другое место или бросил их в проточный поток? А это делалось. Что становится с душой в таком случае? Плывет ли она вниз по течению вместе с физическими обломками? Если так, то где она остановится? И как она будет найдена в день воскресения?

30. А доктрина воскресения сопровождается еще большими трудностями и логическими препятствиями. Физическое тело, согласно Павлу, должно стать духовным телом. Но часть тела поглощается червями в процессе разложения в могиле; а эти черви, когда умирают, поглощаются другими червями. Не потребуется ли тогда ордер на обыск в день воскресения, чтобы найти всех этих червей и собрать каждую мельчайшую частицу старого тела вместе, чтобы сформировать духовное тело? Почему бы не сделать новое тело из камня или пня, или какого-либо другого материала, вместо старого, сгнившего, разложившегося тела? В любом случае потребовалось бы чудо. Сообщалось о случаях, когда христианских миссионеров съедали каннибалы. Плоть христианина в таких случаях становится частью физического тела каннибала; и каннибал, согласно христианскому богословию, выйдет в «воскресение осуждения» и заберет с собой часть тела миссионера в бездонную яму. Как она будет получена? Серьезная трудность, безусловно! Как ее встретить и преодолеть? Многие другие логические трудности стоят на пути практического применения этой доктрины.

31. Когда Павел называет наши физические обители «уничиженными телами» (см. Фил. 3:21), он раскрывает старую языческую идею о том, что тело греховно. Они смотрели на него как на своего рода тюрьму для души и вещь, которую нужно ненавидеть и презирать, как тирана с веревкой на шее. Эта ошибка обнаруживает огромное невежество в отношении функций человеческого тела и его отношения к душе или разуму. Было бы невозможно иметь чистую душу в уничиженном теле. Здесь Павел обнаруживает еще большее невежество в науке.

Существуют и другие действия и другие ошибочные доктрины, которые отмечают практическую жизнь Павла, которые весьма подлежат критике; как, например, проклятие, которое он произнес на Елиму, которого он заклеймил как колдуна, хотя он не доказывает, что он был таковым, а говорит, что это было его имя по толкованию (Деян. 13:8). Этот акт, который, как утверждается, вызвал полную слепоту, должен рассматриваться как акт фанатизма и нетерпимости. Елиму не предъявлено обвинение ни в каком преступлении или аморальном поведении; и, насколько мы можем узнать его историю, он был честным, порядочным человеком: но он стремился «отвратить проконсула от веры» (Деян. 13:8); то есть, подобно греческим философам, он пытался указать на абсурдность некоторых доктрин Павла. Есть нечто очень значительное в утверждении Павла, что некоторые из его доктрин были «для Еллинов безумием» (1 Кор. 1:23); ибо они были образованной, умной и здравомыслящей нацией людей. И ни одна такая нация никогда не принимала и не примет как истинную и здравое учение некоторые из теологических нелепостей и абсурдных доктрин, которые проповедовал Павел. Будущие поколения будут удивляться, что такие доктрины когда-либо преподавались людьми, претендующими на то, чтобы быть здравомыслящими и умными.

Обстоятельство, которое Павел рассказывает о гадюке, вышедшей из связки хвороста и прицепившейся к его руке, не нанеся смертельной раны, свидетельствует о степени суеверия, которую не мог бы питать ни один философ. Предположение состоит в том, что Бог, наделив рептилию предрасположенностью и средствами защиты, вмешался божественным актом, чтобы предотвратить их действие.

Христос и его апостолы (включая Павла), вместо того чтобы изучать и понимать законы природы, постоянно искали что-то, чтобы нарушить их и отменить. Конечно, они были искренни в этом; но это показывает их недостаток научных знаний, что было характерно для той эпохи.

Обстоятельство исцеления больных платками и опоясаниями Павла, как описано в Деяниях 19:12, очевидно, рассматривается как еще одно вмешательство божественной силы. Но подобные случаи часто совершаются таким образом в различных частях этой страны д-ром Ньютоном и другими целителями, которые передают свою магнитную ауру платку, или какому-либо предмету одежды, или куску бумаги, и посылают его больным, которые исцеляются так же эффективно, как те, что были исцелены намагниченным платком Павла; ибо это, несомненно, был его магнетизм, переданный платку, который совершил исцеления. Современная наука разгадывает тайны и чудеса прошлого.

Мы лишь добавим, что Павел излагает три системы спасения, которые, если расположить их рядом, безусловно, делают дорогу достаточно широкой, чтобы позволить почти каждому сыну и дочери Адама достичь небесного царства:—

Спасение верой.—«Благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар» (Еф. 2:8). Будучи даром Божьим, мы, конечно, не можем иметь никакого участия в этом деле. «Человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28). Это прямое противоречие Иакову, который заявляет: «Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак. 2:17).

Спасение делами.—«Бог воздаст каждому по делам его» (Рим. 2:6). «Исполнители закона оправданы будут» (Рим. 2:13). Таким образом, можно заметить, что Павел в вышеприведенных текстах не только противоречит Иакову, но и противоречит самому себе.

Спасение божественным предопределением.—«Уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни» (Деян. 13:48). Это не приводится как слова Павла; но это сказано в отношении его проповеди. И Павел излагает ту же доктрину в Рим. 11:5, когда он говорит об остатке, «спасенном по избранию благодати». Вот, таким образом, три дороги на небо, которые настолько умножают шансы на спасение, что лишь немногие могут погибнуть.

Такие противоречивые утверждения показывают, что путаница и двусмысленность характеризуют Библию и делают невозможным узнать что-либо определенное из ее утверждений.

Примечание.—Как могут христиане верить в бессмертие души после прочтения заявления Павла о том, что «единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете»? Если так, то человек не является бессмертным существом (см. 1 Тим. 6:16).

2. ХАРАКТЕР И ОШИБОЧНЫЕ ДОКТРИНЫ ПЕТРА.

В своей практической жизни св. Петр был странным и угловатым существом. Он представляет нам противоположные крайности добродетели и порока. Он, кажется, был столь же известен своим нечестием, как и благочестием. Он неоднократно говорил одну и ту же ложь и подкреплял ее клятвой (Мф. 26): следовательно, ложь, проклятия и ругательства возлагаются на его счет. А затем, нам говорят, он был наделен ключами от царства небесного (Мф. 16:19). Трудно понять, как человек, виновный в таких моральных упущениях, мог быть удостоен более высокой чести, чем когда-либо была оказана любому другому человеку, или как он мог считаться надежным хранителем для такого важного поручения; и затем это слишком похоже на взятку за аморальное поведение. Это ослабляет стимулы к добродетельной жизни, вознаграждая преступника, и показывает несовершенство в моральной системе, которую ему было позволено представлять. Что касается его доктрин, то они характеризуются теми же моральными и научными ошибками и недостатками, что и доктрины св. Павла, и включают некоторые из тех же доктрин языческой мифологии.

1. Он говорит о земле как о «состоящей из воды и водою» (2 Пет. 3:5). Вот старая индуистская традиция, которая учила, что земля плавает на море воды, следы которой также встречаются в Книге Бытия.

2. Он также говорит нам, что земля была однажды уничтожена водой, а в день суда будет уничтожена огнем (2 Пет. 3:6-7). С незапамятных времен среди восточных народов существовала очень распространенная традиция, что мир был и будет снова попеременно уничтожаем водой и огнем. Петр и Иосиф Флавий также, по-видимому, поддерживают эту традицию.

3. Петр также поддерживает и преподает абсурдную и ненаучную доктрину предопределения (1 Пет. 1:20).

4. Он также предписывает «слугам со всяким страхом повиноваться господам», не только добрым, но и суровым (1 Пет. 2:18). Это абсолютная тирания. Не должно быть никакого сопротивления кровавому кнуту. Девиз Патрика Генри гораздо лучше — «Сопротивление тиранам есть послушание Богу».

5. Жены должны подчиняться своим мужьям (1 Пет. 3:1), подобно тому как Сарра повиновалась Аврааму (стих 6). Ничего не говорится о том, чтобы мужья повиновались женам, вероятно, потому, что, как он говорит, женщина есть немощнейший сосуд (1 Пет. 3:7). Удивительная логика! Мудрый вывод для христианского моралиста. Он таким образом ставит христианскую мораль ниже морали древних друидов, которые ставили женщин на один уровень с мужчинами как в Церкви, так и в Государстве.

6. Петр говорит нам: «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо» (1 Пет. 2:24). Это старая еврейская идея об унесении грехов козлами отпущения и восточная языческая доктрина о предании смерти невинных Богов в качестве наказания за грехи людей — доктрина, которую потомство осудит как варварскую. (См. «Шестнадцать распятых спасителей», глава XXI.)

7. Петр говорит, что «бессловесная ослица, проговорив человеческим голосом» (2 Пет. 2:16). Он таким образом поддерживает историю об ослице Валаама, наделенной человеческой речью.

8. Петр, подобно Павлу и Христу, поддерживает абсурдную историю о Ное и потопе (1 Пет. 3:20).

9. Но место не позволит нам отметить все ошибочные доктрины, изложенные Петром. Он учит доктрине всеобщего суда (2 Пет. 2:9), доктрине избрания и отвержения (2 Пет. 1:10), доктрине всеобщего сожжения всего земного (2 Пет. 3:12).

10. Но самым примечательным событием в жизни Петра является его связь с судьбой Анании и Сапфиры. Мы находим много логических абсурдов и моральных ошибок в этой истории, записанной в Деяниях 5:1. Очень странно, что Петр, который трижды отрекся от своего Господа и учителя и, следовательно, неоднократно был виновен в явной лжи, должен быть избранным инструментом в религии Христа, чтобы вынести смертный приговор Анании и Сапфире за тот же грех. 2. Почему Анания и Сапфира должны быть наказаны смертью за преступление, в котором Петр, Авраам и Исаак были виновны несколько раз? 3. Разве не странно, что Иегова должен считаться ярым противником лжи, если он сам, как сказано в 3 Царств 22, превратил четыреста своих пророков во лжецов, а затем поддержал лгущего Петра? 4. Разве преступление Анании и Сапфиры — попытка утаить немного денег от священников путем лжи — не менее значительно, чем разорение целого народа путем грабежа, как нам говорят, делал святой народ Божий? Они грабили и «обобрали Египтян» (Исх. 12:36). 5. Разве не вероятно, что они нуждались в этом больше, чем священники? Моральный закон учит, что именно необходимость, а не сила, делает право. 6. Разве не выглядит довольно неразумным, что Сапфира должна повторить ту же ложь, за которую ее муж только что был поражен насмерть, так как это должно было быть ей известно? Кто может в это поверить? 7. И можем ли мы предположить, что Бог был бы настолько пристрастен, чтобы убить мужчину и женщину за первое преступление лжи, и позволить Аврааму, Исааку, Петру и другим избежать наказания после совершения этого греха несколько раз! Эти соображения серьезно подрывают достоверность истории.

ГЛАВА LXIII. — ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСКОЕ ПОЧТЕНИЕ К БИБЛИЯМ.

«Если разум, наука и философские знания объединятся против моей веры, я прижму Библию к груди, продолжая верить, что она божественна. Здесь мне говорят, как Христос умер, чтобы спасти мою душу от ада: ни одна другая книга на земле не рассказывает о таких небесных чудесах. Эту простую книгу я предпочел бы иметь, чем все золото и драгоценные камни, которые когда-либо сияли в сундуках монархов, чем все их диадемы. Нет, если бы моря были одним хризолитом, земля — золотым шаром, а диадемы — звездами ночи, эта книга стоила бы их всех».

Христианский писатель, пытаясь изобразить протестантский взгляд на Библию, говорит: «Это чудесное собрание чудесных книг. Каждое слово, которое оно содержит, было написано по чудесному вдохновению от Бога, которое было настолько полным, завершенным и непогрешимым, что авторы передали истину, и ничего, кроме истины. Библия не содержит ложных утверждений о доктрине или вере, но излагает всю религиозную и моральную истину, которую человеку необходимо знать или которую он способен принять, и ни крупицы ошибки; и поэтому Библия является единственным авторитетным правилом веры и практики». Эти два благочестивых излияния — одно в прозе, другое в поэзии — демонстрируют взгляды и чувства, весьма распространенные среди последователей христианской веры всего несколько столетий назад; и они до сих пор в значительной степени лелеются большой частью христианских профессоров. Это слепое, идолопоклонническое почтение постепенно уступает свету науки и общего интеллекта; и густой ментальный мрак и тьма суеверий, из которых они произрастают, рассеиваются. Когда интеллектуальный разум станет полностью развитым и просвещенным, Библия найдет свой истинный уровень и не будет вызывать большего почтения, чем другие книги. Ее будут читать и оценивать, как и другие человеческие произведения, согласно ее реальным достоинствам. В этот просвещенный и научный век приверженцы Библии никогда не доходят до таких крайних пределов в расточении льстивых похвал идолизируемой книге. Их высмеяли бы за их невежество и суеверия, если бы они попытались это сделать. Но были времена, когда каждая религиозная нация, обладавшая «Священной Книгой», придавала крайнюю священность и возвышенную святость книге и всему ее содержанию, и часто предавалась самому экстравагантному языку и самым диким рапсодиям в своих попытках восхвалять и идолизировать ее достоинства. В этом отношении было мало различий между евреями, язычниками и христианами: все идолизировали свои Священные Книги. Священное отношение проявлялось не только к книге, но часто к каждой рукописи, клочку бумаги или тексту, который она содержала или который, как предполагалось, содержал послание или откровение от Бога. Существовало лишь немного религиозных наций, даже в далеком прошлом, которые не обладали бы каким-то видом Библии или священной записи, к которой они относились с восторженным почтением, граничащим с идолопоклонством. Индусы, египтяне, персы, китайцы, магометане и ранние христиане были библейскими идолопоклонниками. Индусам, подобно христианам, было религиозно предписано читать и изучать «Священные Писания»; и священники, как это делают сейчас в христианских странах, сделали их предметом изучения и свели их толкование к искусству. И, подобно христианам в другом отношении, им было запрещено превосходить в знании то, что преподавалось на их страницах, которые считались божественно озаренными. Последователю индуистской веры не разрешалось становиться «мудрее того, что написано» в Ведах (см. главу VI.); и тот же торжественный запрет, «не прибавляй к слову Божьему и не убавляй от него», благоговейно соблюдался преданным последователем Вед. Магометане верят, что Коран был получен и передан из поколения в поколение прямым действием Бога. Они утверждают, что это не только непогрешимое правило веры и практики, но и «последняя воля и завещание Бога человеку», и что оно предназначено Богом для всей человеческой семьи; и они молятся и надеются на его всеобщее распространение и принятие. Один благочестивый мусульманин (Садак), когда его спросили, почему Коран кажется новее каждый раз, когда его читают, ответил: «Потому что Бог открыл его не для какой-то конкретной эпохи или нации, а для всего человечества вплоть до Судного Дня». Магометане говорят нам, что «такова врожденная эффективность Корана, что он снимает все боли тела и все печали разума. Он уничтожает все неправильное в плотских желаниях, избавляет нас от искушений сатаны и от страхов. Он устраняет все сомнения, вызванные сатанинскими влияниями, освящает сердце, придает здоровье душе и производит единение с Господом святости». У древних персов великим испытанием и пробным камнем всей веры и всех моральных действий было их «Святое Слово Божье». Чтобы узнать, правильно что-то или нет, им нужно было только спросить: «Преподается ли это или запрещено Зенд-Авестой?». Персы, как и евреи, имели четыре дня в каждом месяце, отведенных для религиозных праздников, по случаю которых, как сообщает нам г-н Хайд, «они встречались в своих храмах, читали части своих Священных Книг, проповедовали и внушали мораль и добродетель» (гл. XXXVIII, стр. 352). Но возвышение и обожание Библии заходило гораздо дальше, чем здесь указано, в некоторых странах. Они не только считались «словами» или «словом Божьим», но и имели часть духа Божьего, запечатленную в каждой главе, каждом стихе и каждом слове; и поэтому они получали часть того почтения и обожания, которые обычно приписываются Божеству. И здесь мы обнаруживаем, что и евреи, и христиане были строгими подражателями язычников в практическом проявлении этого вида книжного идолопоклонства. Нам говорят, что древние буддисты приписывали присущую священность и сверхъестественную силу самому санскритскому слову своих писаний. Поэтому считалось святотатством вносить какие-либо изменения в расположение этих слов; и, опасаясь, что какие-либо изменения такого рода могут быть сделаны, они возражали против того, чтобы миссионеры переводили «Священную Книгу» на английский язык. Г-н Хайд сообщает нам, что они не только читали свою Библию в своих храмах, но и на своих праздниках и в своих семьях; и, подобно евреям, первобытным христианам и магометанам, они носили их в своих путешествиях и спали со Священной Книгой под подушками. Почти со всеми Библиями в ту эпоху обращались с таким видом почтения. Брахманы, персы, евреи, магометане и христиане в своей ранней истории имели обыкновение прикреплять тексты или отдельные части писания к своей одежде или вставлять их в свои шляпы или обувь — акт, продиктованный верой в то, что они придадут некоторое сверхъестественное очарование; и персов, индусов и магометан видели покрытыми с головы до ног текстами из писаний. Во времена св. Иустина и св. Иеронима такие сцены часто наблюдались и среди христиан. Даже прикосновение к Библии, как полагали, придавало сверхъестественную или чудесную силу, проявляющуюся в исцелении болезней, изгнании дьяволов и т. д. Несколько Библий были таким образом обожествлены. В некоторых нациях их держали под замком или в золотой шкатулке, чтобы не допустить, чтобы неосвященные руки открывали их. Среди приверженцев нескольких Библий было распространено мнение, что их следует читать иначе, если не держать иначе, чем другие книги. Целование «Священной Книги» также было распространено среди индусов, магометан и ранних христиан — действительно, почти во всех религиозных странах. Поклонение Библии не знало границ во времена невежества и суеверий, когда у людей было больше благочестия, чем философии. Веря, что дух Божий пронизывает их Библии, почти все благословения жизни приписывались их влиянию. Такая вера, воспитываемая из века в век и передаваемая от родителя к ребенку, могла лишь ослепить суждение всех верующих в Библию настолько, чтобы лишить их способности обнаруживать недостатки или воспринимать их ошибки, хотя они могут изобиловать на каждой странице. И эти Библии читались миллионами их последователей с своего рода торжественным трепетом или святым рвением, которое не только полностью лишает разум способности воспринимать ее ошибки, но и исключает возможность сомнения в ее истинности. Действительно, они гордятся тем, что считают ее «совершенным воплощением божественной истины», «без тени сомнения в ошибке от Бытия до Откровения», чтобы использовать язык д-ра Чевиота в отношении христианской Библии. Рассудочные способности усыпляются, а интеллект сковывается цепями, прежде чем открывается «Священная Книга Божья»; и если рассудочные способности случайно пробуждаются и восстают против такой тирании, и пытаются утвердить свои права, позволяя сомнению возникнуть в уме, что какое-то утверждение или текст не является истинным, приверженец Библии встревожится и воскликнет с дрожащим страхом: «Верую, Господи! помоги моему неверию». В этом состоянии пугливой и молитвенной ментальной борьбы против разума, сомнения и неверия он снова погружается во «тьму преданности», решив еще дольше прижимать свою канонизированную и идолизируемую книгу к своей груди со всеми ее ошибками и аморальностями. Это был фактически опыт тысяч верующих в Библию, в большей или меньшей степени, во все эпохи и во всех странах, обладающих «Священными Книгами». Таким образом, Библии были препятствием для прогресса разума и прогресса общества. Неизменная и непогрешимая книга неизбежно должна сковывать разум и держать его в цепях. Следовательно, сообщество, верящее в Библию, не может добиться прогресса в морали, науке или цивилизации, только в той мере, в какой они нарушают свои собственные принципы, превосходя ее учения. Общество навсегда осталось бы в невежественном, некультурном состоянии, если бы в нем не было умов, обладающих достаточным количеством интеллекта, чтобы перерасти свои Библии; и, если бы не публикация и чтение других книг, общество добилось бы лишь небольшого прогресса. Ум, который религиозно и добросовестно обязан верить в Библию, привязан ко всем ее ошибкам и всему ее невежеству, и поэтому не может добиться прогресса, пока он жестко придерживается своих собственных принципов или своих собственных сомнений; но, спасибо прогрессивному гению эпохи, «Священные Книги», которые воплощают моральные и религиозные ошибки прошлого, почти переросли, так что их редко читают сейчас даже их предполагаемые поклонники. Люди берут на себя свободу становиться «мудрее того, что написано» в «Священной Книге Божьей». Даже сами христиане часто берут на себя эту свободу: иначе у нас было бы сообщество, характеризующееся невежеством и суевериями; и наши писатели были бы так же склонны спотыкаться об ошибки и противоречия, как библейские писатели, когда они писали «совершенное откровение Бога». Требуется приобретение лишь небольшого количества знаний и интеллекта, чтобы стать «мудрее того, что было написано» в ту неграмотную и невежественную эпоху.

ГЛАВА LXIV. — ДУХОВНЫЙ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЙ СМЫСЛ БИБЛИЙ.

По-видимому, в разных странах последователи различных Библий, давно существующих в мире, очень рано начали применять практику приписывания всем предосудительным текстам своих священных книг (которые при буквальном прочтении несут вульгарный, аморальный или глупый смысл) нового, более приемлемого значения, чем то, которое было санкционировано прежним обычаем или о котором когда-либо задумывались более благочестивые умы. Поскольку растущая образованность людей постоянно выявляла долгое время остававшиеся незамеченными важные ошибки в Священной Книге, этот прием использовался для того, чтобы скрыть их или убрать с глаз долой. Подобно тому как Иисус, если не Павел, благодаря росту моральных и интеллектуальных представлений смог различить некоторые ошибки и моральные изъяны в первой части библейского откровения, содержащейся в иудейском Ветхом Завете, так и люди во все последующие эпохи, в тех странах, где ум был хоть сколько-нибудь развит, были способны выявлять многочисленные ошибки, включенные в священные книги прошлых веков. А поскольку некоторые из этих книг, называемых Библиями, провозглашались их последователями совершенными, боговдохновенными и непогрешимыми, а следовательно, свободными от ошибок, необходимо было придумать какой-то способ поддержать это утверждение и показать, что человек науки виновен во лжи, когда обвиняет «Священную Книгу Бога» в содержании ошибок. Прием, который в конечном итоге был принят, заключался в том, чтобы изъять устоявшееся значение слов текста и вложить в него новое значение, придуманное плодовитым мозгом благочестивого защитника Книги для данного случая; и этот новый смысл был назван «духовным смыслом». Предполагалось, что он будет более приемлемым для просвещенных умов того времени. Таким образом, всякий раз, когда объявлялось о новом научном открытии, доказывающем ошибочность некоторых утверждений почитаемого тома, духовенство принималось за работу со своими клерикальными «насосами», чтобы извлечь смысл, который наши стандартные словари приписывают словам любого текста, казавшегося противоречащим вновь открытой научной истине, и привить ему новое значение собственного изобретения. Эта практика в конечном итоге стала и долгое время оставалась устоявшимся обычаем и искусством почти в каждой стране, где была известна Библия, будь то иудейская, языческая или христианская. Фактически, ни один народ, имеющий Библию, не удержался от ее применения.

Независимо от того, насколько вульгарным, отвратительным или шокирующим для лучших чувств, или насколько аморальным является буквальное прочтение текста, можно было найти сотни способов избавиться от его оскорбительного значения; сотни духовных толкований можно было подсунуть под его словесные оболочки. Самые бессмысленные, самые непристойные и самые деморализующие словосочетания могли таким образом сойти за великие «духовные истины». Язычники и иудеи усердно и широко практиковали это искусство; а последователи христианской веры во все века Церкви были их строгими подражателями. То, что это очень древний языческий обычай, очевидно из заявления «Девятнадцатого века», который цитирует Плутарха, говорящего: «Духовный или аллегорический способ толкования слов и языка применялся к поэмам Орфея, египетским писателям и фригийским преданиям» (стр. 337). Грот говорит нам, что простой и буквальный смысл не был бы воспринят, так как он не соответствовал ментальным запросам людей. (См. «Историю Греции» Грота.) Он приписывает этот способ толкования священных книг Древнему Египту; а г-н Уилсон говорит, что христиане переняли страсть к спиритуализации и аллегоризации своей Библии на раннем этапе, а также к превращению ее во всех случаях в духовные таинства, у поздних платоников, по примеру Филона и иудейских раввинов. «Магометане», сообщает нам г-н Кант, «придавали духовный смысл чувственным описаниям своего рая», и таким же образом индусы толковали свои Веды. «Магометане», — говорит другой писатель, — «предаются ярким аллегориям о любви и опьянении, которые, подобно некоторым индуистским религиозным писаниям, кажутся чувственными тем, кто воспринимает только внешний смысл, в то время как посвященные находят в них внутреннее значение». Греки и римляне, согласно свидетельству г-на Канта, объясняли некоторые из самых глупых легенд своего политеизма, спиритуализируя их или придавая им мистический смысл. Говоря в общих чертах, г-н Тейлор отмечает: «Аллегорический смысл был оправданием, предлагаемым для явных абсурдов язычества». Римлянин Юлиан однажды заметил, что поэтические истории о богах, хотя и считаются баснями, по его мнению, содержат духовную сокровищницу. Кант заявляет, подобным же образом, что древние язычники «придавали мистический смысл многим порочным действиям своих богов и самым диким снам своих поэтов, чтобы привести народную веру в соответствие со своими доктринами морали»; то есть они прибегали к духовному толкованию, чтобы спасти их от осуждения по мере роста народного интеллекта. «Все ученые древности», — говорит г-н Хиггинс, — «придавали своим священным писаниям два значения — одно буквальное, другое духовное». Филон признавал, что буквальный смысл Ветхого Завета «шокирует»: следовательно, «божественная наука, постигаемая интуицией, необходима, чтобы проникнуть в скрытый смысл». Ессеи заявляли, что буквальный смысл их священных писаний лишен всякой силы. Ориген, обнаружив, что писания Моисея изобилуют ошибками и аморальностью, избавился от трудности, заявив: «Это все аллегория». Он делает примечательное признание, что «в Библию были вставлены некоторые вещи как история, которые никогда не происходили»: следовательно, он заключает, что их нужно толковать духовно или признать ложными. А святой Иларий заявляет: «В Новом Завете много исторических отрывков, которые, если их понимать буквально, противоречат здравому смыслу и разуму; и поэтому существует необходимость в мистическом толковании». Не то чтобы у нас были доказательства того, что такое толкование когда-либо приходило в голову автору; но это новое и вынужденное толкование — единственная альтернатива, чтобы спасти авторитет Книги. Любая бессмысленная уловка или предлог, которые можно было изобрести, пускались в ход, лишь бы не признать, что Священная Книга содержит ошибки; ибо это доказало бы, что она является делом рук человеческих, а не Бога. Это была политика приверженцев всех священных книг с незапамятных времен. Ориген — после заявления: «В истории о том, как Христос изгонял менял, нет буквальной правды» — утверждает, что это аллегория, указывающая на то, что мы должны изгнать свои злые наклонности. Он говорит, что ранние христиане редко использовали буквальный смысл священных писаний, потому что он учил чему-то предосудительному; и с момента введения этого способа сокрытия ошибок и дефектных моральных учений Библии, ортодоксальные писатели прибегали ко всевозможным нелепым толкованиям Писания, чтобы заставить его учить тому, что каждый из них желал. Поскольку они присвоили себе свободу отступать от буквального значения текста, сотни значений были привиты одному и тому же тексту столькими же писателями и читателями; тем самым запуская весь смысл Писания в зыбучие пески неопределенности. Преподобный г-н Макнот из Англии указывает на один текст в Послании к Галатам, на который, по его словам, было навешано двести сорок значений разными толкователями Библии, как на образец такого рода вольности, то есть двести сорок догадок о смысле: тем самым превращая толкование Библии и основанную на ней систему спасения в сплошную систему догадок; и я бы предположил, что если нам приходится таким образом угадывать свой путь на небеса, мы можем сделать это так же хорошо без Библии, как и с ней. Бог, который настолько невежествен в человеческом языке, что дает миру откровение, изложенное в таких невразумительных и двусмысленных терминах, что никакие два человека не могут понять его одинаково, нам кажется, не должен был пытаться этого делать. Все будет хаосом, путаницей и дикими догадками относительно смысла значительной части Библии, пока ее читателям позволено отступать от устоявшегося значения слов, определенных нашими словарями, и фабриковать новые значения собственного сочинения. Как, например: святой Андрей говорит нам, что, когда Христос говорил о передвижении гор, он имел в виду дьявола; а когда он говорил о продаже двух воробьев за фартинг, епископ Иларий говорит, что он имел в виду «грешников, продающих себя дьяволу». Рыжая телица, принесенная Моисеем в жертву в день Пятидесятницы, была «духовно Иисусом Христом»; тем самым отождествляя богов со зверями. Шерсть и иссоп, использовавшиеся для окропления людей, как нам говорят, означают духовно «крест Христов». Наказ Христа ненавидеть отца, мать, брата, сестру и т. д., как нам говорят, означает, что мы должны любить их; и можно было бы привести много подобных примеров фабрикации новых значений для одиозных текстов.

Теперь мы спрашиваем, какую практическую ценность может иметь Библия, когда нет верного ключа к ее смыслу, или когда любой из ее читателей, обнаружив слово или текст, чье буквальное значение не соответствует его религиозной прихоти, может взять на себя свободу отказаться от словаря, игнорировать общепринятое и устоявшееся значение слов и сфабриковать новое значение, противоречащее общепринятому смыслу и находящееся с ним в прямом конфликте? Чтобы избавиться от какой-то очевидной ошибки в тексте, они придают ему любой вид причудливого, а иногда и нелепого значения, которое может изобрести их воображение, а затем с благочестивым рвением настаивают, что это и есть предполагаемый смысл автора. Если такая беззаконная вольность в использовании слов должна терпеться, как это принято у верующих в Библию, чтобы заставить ее учить тому, чему они благочестиво желают, чтобы она учила, тогда все правила относительно использования языка и употребления слов подошли к концу: наши словари можно изгнать из школьного класса. Они нам больше не понадобятся, если слова перестанут быть символами идей, что неизбежно, если людям позволено придавать им любое значение, какое им заблагорассудится, или приписывать им смысл, противоречащий общему обычаю; и человек может узнать столько же, просто бросив взгляд на пустые страницы книги, сколько и прослеживая ее печатные строки. И искусство и труд печатания, насколько это его касается, вытесняются; ибо, поскольку он фабрикует свой собственный смысл, это можно сделать так же хорошо без шрифта, как и с ним. Г-н Эрнштейн в своих «Принципах библейского толкования» (стр. 37) утверждает, что «суждение может быть строго истинным, даже если оно не содержится в словах текста»; что равносильно утверждению: «Смысл существует независимо от текста и должен быть найден вне его»: таким образом, текст не нужен и не имеет практической пользы; ибо смысл текста можно проследить так же хорошо на пустой странице. Неоправданная вольность, которую позволяют себе приверженцы Библии, прививая новые значения словам текста, когда его буквальное прочтение шокирует их моральное чувство своей непристойностью, ложностью или ребячеством, не терпелась бы по отношению к любой другой книге; и если это справедливо и оправдано в данном случае, почему бы не принять это для толкования языческих Библий и тем самым не спиритуализировать их до истины и гармонии? Это убрало бы из них каждое предосудительное утверждение и сделало бы их чистой, неразбавленной истиной. С такой вольностью книгу можно заставить учить чему угодно. Дайте мне свободу, которую присваивают себе христиане, отклоняясь от устоявшегося использования языка и придумывая новое значение для слов, и я уберу все неверие из «сочинений Тома Пейна» и заставлю их звучать в унисон с самой гладкой и здравой ортодоксией.

Следует иметь в виду, что обычай спиритуализировать явно аморальные и непристойные части Библии — это то, о чем простые люди ничего не знают, полагая, что библейские авторы во всех случаях имеют в виду именно то, что говорят. Следовательно, очевидно, что эта практика не принесла обществу никакой практической пользы; и Бесконечная Мудрость должна была предвидеть (и предвидела бы, если бы это было ее творение), что использование такого языка окажет деморализующее влияние на мир, и, следовательно, использовала бы лучший язык. Епископ Холбрук говорит, что представление о внутреннем смысле Библии — это лишь плод воображения, который уберет ошибки из любой книги. И поскольку разные писатели расходятся в своем способе спиритуализации Библии, это доказывает, что это лишь изобретение и вынужденный прием для спасения авторитета Книги. Обращение к духовному смыслу Библии было просто попыткой скрыть ее дурной смысл — ее бессмыслицу, ее вульгарность, ее аморальные учения и ее многочисленные противоречия, которые научные и прогрессивные умы постоянно выявляют. Но это так же иллюзорно и неэффективно, как страус, прячущий голову в песок, чтобы избежать преследователей. В обоих случаях опасность просто не замечается, но не устраняется.

Любой смысл текста, не выраженный ясно или не указанный недвусмысленно языком, мы считаем клеветой и умалением Бесконечной Мудрости, поскольку это предполагает, что он был слишком невежествен в языке, чтобы быть способным сказать то, что имел в виду, тем самым ставя его ниже на шкале интеллекта, чем обычного школьника; и предполагает, что его священство бесконечно мудрее, так как они способны раскрыть его «Священную Книгу» заново и тем самым сделать многочисленные ошибки Бесконечной Мудрости ясными и понятными для здравого смысла и самого скудного разумения.

Я не могу завершить эту главу, не выразив благодарность Эммануилу Сведенборгу за услугу, которую он оказал делу истины и теологической реформы с помощью улучшенной системы теологии, которую он создал из Библии, или, скорее, из собственного мозга. Будучи человеком необычайного интеллекта и моральных устремлений, а также человеком значительных литературных достижений, он не мог терпеть абсурдную систему теологии, преподаваемую с кафедр, якобы почерпнутую из Библии. И является ли его система более соответствующей учениям «Священной Книги» — вопрос не имеющий значения. Это во многих отношениях рациональная и красивая система, и в этом отношении она очень приемлема и должна быть очень полезной в качестве замены иррациональной, а в некоторых отношениях аморальной системы, преподаваемой ортодоксальными церквями; и если бы она была повсеместно принята христианскими профессорами, это было бы большим улучшением по сравнению с популярной системой и шагом к достижению истинной и совершенной системы.

ГЛАВА LXV. — ЧЕМ МЫ ЗАМЕНИМ БИБЛИЮ?

Неверующим в христианство во все прошлые времена, когда они возражали против него как против системы, обремененной слишком большим количеством моральных дефектов, чтобы служить основой или руководством для религиозных мнений и моральных действий людей в эпоху, более свободную от суеверий и гораздо более продвинутую в знании истинной науки морали и общих принципов философии, отвечали: «Покажите нам лучшую систему, прежде чем разрушать христианство и отбрасывать Библию. Дайте нам знать, что вы собираетесь заменить ими». Что ж, добрый друг, мы ответим на ваше возражение и надеемся, что сможем устранить трудность. Мы считаем, что любой из следующих ответов должен оказаться удовлетворительным, а все вместе — более чем удовлетворительными:—

1. Мы не предлагаем и не желаем разрушать или вытеснять какую-либо ценную истину, заповедь, принцип или доктрину, преподаваемую в Библии, или отменять что-либо, что может каким-либо образом оказаться практически полезным. Мы лишь предлагаем отсеять ошибки от истины, отвергая первые и сохраняя вторую, и использовать столько старых материалов при строительстве новой надстройки, сколько не являются гнилыми или иным образом дефектными.

2. Истину нельзя «разрушить» или уничтожить, так как она обладает всемогуществом принципа, который неразрушим. Подобно золоту в тигле плавильщика, она сияет тем ярче от каждой попытки ее уничтожить.

3. Следовательно, следует предположить, что любая часть вашей религии, которая подвержена разрушению, является ложной и должна быть разрушена.

4. Природа истины такова, что она возникает добровольно в тот момент, когда устраняется ошибка, так же естественно, как воздух или вода устремляются, чтобы заполнить пустоту. Как только облака разрываются, солнце посылает свои животворящие лучи на землю. Вам не нужна замена сорнякам, когда они уничтожены в вашем саду. Когда они искоренены, те растения, которые более полезны и красивы и рост которых они подавляли, приобретут более здоровый вид. Вы не просите замены болезни или недугу, а желаете их устранения, чтобы снова наслаждаться благословениями здоровья. Моральное здоровье также наступит после удаления вредных сорняков из разума.

И, наконец, вы можете найти полный ответ на это возражение в своей собственной Библии: «Перестаньте делать зло и (тогда) научитесь делать добро»; то есть, как только вы обнаружите ошибку в своей вере или практике, откажитесь от нее, и вы вскоре «узнаете», что является ее надлежащей заменой. Истина всегда под рукой в качестве замены ошибки. Мы можем предположить, что если бы любая из ошибочных доктрин, распространяемых в настоящее время, была оставлена, она немедленно нашла бы свою собственную замену, как болезнь находит свою замену в здоровье. Но мы не оставим благочестивого христианина в этом негативном состоянии, а предоставим ему «замену», которая дает гораздо лучшие надежды и обещания, чем те, на которые он опирается в своей идолизируемой системе, относятся ли эти надежды к добродетельной и счастливой жизни здесь или к вечно блаженной вечности за пределами времени. Эта замена будет полностью объяснена в главе XIV под заголовком «Библия неверующего». Или, если он желает систему в более подробном изложении, обладающую большой красотой, пусть он изучит принципы «Гармониальной философии».

ГЛАВА LXVI. — РЕЛИГИОЗНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ; ИЛИ МОРАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНОЙ ОСНОВЫ ДЛЯ РЕЛИГИИ.

Философский анализ человеческого разума, рассматриваемый в связи с практической историей человека с раннего утра его существования, полностью демонстрирует как важную истину то, что индивидуальное счастье и моральное благополучие общества существенно зависят от единообразного действия и гармоничного сотрудничества всех ментальных способностей; и что, с другой стороны, их индивидуально чрезмерное и негармоничное действие является основным источником почти всех преступлений, страданий и раздоров в обществе. И, возможно, стоит отметить здесь, как еще одну важную предварительную истину, что прогрессивное развитие науки о ментальной философии установило разделение ментальных способностей на следующую классификацию: а именно,

1. Животная, которая придает энергию и импульсивную силу всему характеру, ментальному и физическому. 2. Социальная, которая является источником семейных уз и социальных и кооперативных институтов общества. 3. Моральная, которая заставляет нас заботиться о счастье и благополучии других существ, кроме нас самих. 4. Интеллектуальная, которая является великой пилотной рубкой или маяком всего разума; хотя лишь недавно открытия в ментальной философии полностью раскрыли это как ее естественную и законную функцию. Таким образом, было продемонстрировано, что это самый важный отдел разума. Его положение в головном мозге — занимающее, как оно занимает, верхнюю лобную долю мозга — могло бы, однако, подсказать это. Теперь это не причудливое описание, не просто идеальное картирование разума, но тысячи раз было продемонстрировано, со времен открытий Галля, как истинное состояние и классифицированный анализ ментальных способностей. Религиозные способности, составляющие тот отдел разума, который часто контролирует наши действия и поведение по отношению к другим, и будучи расположенными на вершине мозга — точке, где, как предполагается, концентрируются самые интенсивные чувства и импульсы, их неправильное направление или ненормальное проявление, следовательно, сопровождается более ужасными последствиями для общества, чем таковое любой другой части разума. Вся история демонстрирует это как трагический факт; ибо религия, более того, всегда рождается слепой. Это является доказуемым фактом, и религиозные способности пробудились к действию на раннем этапе человеческого общества — до того, как интеллектуальные камеры разума были освещены озаряющими лучами науки или снабжены философским образованием и тщательным и ничем не ограниченным изучением законов природы, — их естественная интенсивность чувств, таким образом необузданная и непросвещенная, привела их честных, но темномыслящих обладателей к самым бессмысленным и детским суевериям, самым абсурдным доктринам, самой безжалостной нетерпимости в убеждениях и самым кровавым и убийственным преследованиям; тем самым доказывая, что непросвещенная совесть является очень небезопасным и очень опасным моральным и религиозным проводником. Популярная христианская пословица, что «человек не может быть слишком религиозным», содержит очень фатальную ошибку в моральной этике: ибо человек, который обладает большей религией, чем интеллектом, или большей религиозной набожностью, чем интеллектуальной культурой и философским просвещением, иногда является более опасным человеком для общества, чем грабитель на большой дороге или ночной убийца; потому что, всегда находя много сообщников, чтобы помочь ему в его ужасных делах кровавых преследований, и часто будучи способным также призвать сильную руку закона, его работа по клевете и грабежу, если не открытых преследований и кровопролития, более широко распространена, чем работа взломщика или скрытного убийцы.

Обзор истории показывает нам: 1. Что до установления эры науки, которая насчитывает менее трех столетий назад, мир — то есть христианский мир — был буквально огромным тюремным домом цепей и театром бойни и крови — результатом практических усилий людей, благочестиво набожных, «способствовать славе Божьей» и установлению якобы истинной религии. 2. Виновники этих трагических деяний над мужчинами и женщинами были, многие из них, такими же религиозно честными и добросовестными, «какие когда-либо дышали дыханием жизни»; и они истинно верили, что служат Богу, наказывая и истребляя инакомыслящих и еретиков. Сам факт, что некоторые из этих благочестивых преследователей сами погибли на огненном столбе в добросовестном и непоколебимом поддержании своих принципов, выкрикивая «Аллилуйя», пока горящие хворост поглощали их тела, не оставляет никакой возможности для сомнения, что глубокое религиозное убеждение побуждало их в работе преследования и наказания врагов их религии и в попытке обратить мир в свою «спасительную истину» с помощью меча. Много говорится о «совести», «внутреннем контролере», «тихом, малом голосе» и т. д. как о руководстве для моральных действий человека; но если опыт и история когда-либо доказывали или могут доказать что-либо, они демонстрируют наиболее убедительно, что совесть, непросвещенная интеллектуальным отделом разума, или совесть, выросшая среди сорняков научного невежества, является таким же опасным лоцманом в моральном океане, как рулевой корабля в полночной тьме, окруженный опасными отмелями и непреодолимыми водоворотами. Совесть без науки или философии — это лампа без масла, которая, следовательно, будучи без света, скорее заведет нас в заблуждение, чем приведет к храму истины. Наука — это пилотная лампа, с помощью которой мы различаем свой путь в паломническом путешествии жизни; в то время как религия — это чувство, движущая сила, которая толкает нас вперед. Следовательно, последняя должна во все времена быть подчинена первой и должна быть проверена и удержана от спонтанного развития и упражнения, пока первая не будет должным образом установлена на ментальном троне как правитель моральной империи. Так же опасно культивировать и стимулировать религиозные чувства, пока огни науки или практической философии не будут зажжены в интеллектуальных камерах, чтобы обеспечить свет, необходимый для руководства ими в их импульсивном курсе, как было бы опасно раздувать котлы лодки при приближении к обрыву ночью, с пилотом, спящим в своем гамаке, и всеми огнями, погашенными в его камере. Ни религия, ни совесть не обладают изначально никаким светом своего собственного. Оба рождаются слепыми; и весь свет, которым они когда-либо обладают, — это отражение от интеллектуального маяка. Плодовиты, действительно, доказательствами этого утверждения человеческая природа, человеческий опыт и всемирная история. Пусть политика, тогда, будет во всех случаях культивировать науку прежде религии. Интеллектуальный разум, повторяем, должен быть тщательно культивирован и просвещен, прежде чем религиозные чувства будут призваны к действию.

Вопрос. Читатель, что вы теперь думаете о заявлении д-ра Чевиота: «Библия не содержит ни тени тени ошибки от Бытия до Откровения».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. — НЕСКОЛЬКО ВАЖНЫХ МОМЕНТОВ.

1. Поскольку об этой работе было объявлено несколько лет назад, кажется уместным объяснить причины долгой задержки в ее публикации. Отсутствие здоровья для ее завершения и отсутствие средств для ее публикации дают истинное объяснение. Но благодаря практическому применению средства, составляющего новое и необычайное открытие в искусстве исцеления, здоровье автора настолько улучшилось, что позволило ему возобновить работу и переписать почти всю ее за несколько недель. Рекламируемая работа охватывала всего сорок страниц. Настоящий том включает почти в одиннадцать раз больше страниц и включает только две главы оригинала, за исключением небольшой части, которая была переписана.

2. В то время как «Шестнадцать распятых спасителей мира» были предназначены главным образом для того, чтобы проследить доктрины, традиции и чудесные события христианской Библии до их первоначального языческого или восточного происхождения, главная цель «Библии Библий» — разоблачить их логический абсурд и зло, вытекающее из их распространения и практического применения.

3. В этой работе часто поднимается возражение против того, чтобы давать Библию в руки детей, а также в распоряжение язычников. Это, конечно, удержало бы ее от наших общих школ; и автор радуется, зная, что, хотя Библия использовалась как обычная школьная книга в его юные годы, она была изгнана как учебник почти из каждого школьного класса по всей стране. Это означает прогресс.

4. Христианские профессора считают достаточным опровержением всех аргументов и фактов, призванных доказать и продемонстрировать аморальное влияние Библии на общество, утверждение, что христианские страны превосходят в морали те, которые не обладают их Библией. Но многие факты, приведенные в этой работе, имеют тенденцию доказывать, что, если бы это предположение было верным, его нельзя было бы с каким-либо проявлением разума или смысла приписать влиянию Библии. Ясно, если не самоочевидно, невозможно, чтобы такие моральные или аморальные уроки, как те, что извлечены из истории таких персонажей, как отец и основатель иудейской нации (Авраам), который представлен как живущий в соответствии со всеми заповедями, всеми уставами и всеми законами Бога (см. Быт. xxvi. 5), практикуя при этом отвратительные преступления вероломства, обмана, лжи, инцеста или прелюбодеяния, многоженства и т. д. — я говорю, морально невозможно, чтобы такие примеры и такие уроки оказывали иное, кроме деморализующего влияния на общество; или пример Давида, названного «мужем по сердцу Божьему», практикующего длинный каталог самых шокирующих преступлений (см. гл. xxx). Такие случаи богохульно представляют Бога как санкционирующего самые чудовищные преступления и самые отвратительные деяния, что является виртуальной лицензией для всего человеческого рода практиковать их. Если книга, содержащая такие уроки, не оказывает аморального влияния на общество, то человеческий язык, когда он используется при написании Библий, не может произвести своего обычного впечатления на разум. Но мы приведем здесь три убедительных и неопровержимых исторических факта, которые решат этот вопрос сразу и навсегда, доказав истинность нашего часто повторяемого утверждения, что христианская Библия, несмотря на кажущееся улучшение морали большинства христианских стран в наше время, в целом имела тенденцию деморализовать каждую нацию, где ее широко читали, верили и практиковали. Во-первых, посмотрите на моральное состояние всего христианского мира в период, известный как «Темные века», и вы увидите доказательство в подавляющих потоках. В течение той долгой ночи моральной тьмы и человеческой порочности, которая длилась почти тысячу лет, весь христианский мир был пропитан моральной коррупцией и практиковал самые отвратительные преступления. Ложь, обман, лицемерие, моральная измена, распущенность, прелюбодеяние, блуд, драки и пьянство были порядком дня среди всех классов, включая духовенство и диаконов, просто потому, что свет науки не достиг их, а Библия была их единственным руководством в морали и религии. Это положение вещей продолжалось до тех пор, пока введение греческой литературы не рассеяло густые облака ментальной тьмы и не остановило быстрый прилив моральной коррупции. Во-вторых, греки без нашей Библии были как морально, так и интеллектуально выше любой христианской нации. В-третьих, «Темные века» были завершены введением греческого образования и греческой морали в христианские нации. Это датирует их первую тенденцию подняться из трясины языческого варварства и их первое появление морального улучшения. И таким образом, утверждение доказано и продемонстрировано фактами истории, что Библия продолжала деморализовать общество, пока ее влияние не было остановлено рассветом моральной и физической науки. Ни в одной нации не было заметного улучшения морали при использовании одной только Библии.

5. Несомненно, будет рассматриваться как чрезвычайное обстоятельство, что так много тысяч библейских ошибок, как те, что раскрыты в этой работе, прошли из века в век незамеченными миллионами последователей христианской веры, и особенно поразительный факт, что все кардинальные доктрины христианской религии основаны на ошибке. Но следует иметь в виду, что считалось и преподавалось как религиозный долг подавлять и скрывать все такие ошибки, и было абсолютно нечестивым, греховным и опасным допускать возможность того, что Священная Книга может содержать ошибки. И эта негативная политика сама по себе была достаточной, чтобы держать их скрытыми и вне поля зрения.

6. В тридцатой главе указано, что никто из авторов Ветхого Завета не учит доктрине бессмертия или доктрине будущего воздаяния и наказания. Доказательство и полное разъяснение этого предмета будут найдены в «Биографии Сатаны».

7. В пятьдесят пятой главе указано, что весь человеческий язык более или менее двусмыслен и неопределен, а в пятьдесят второй главе — что искусные лингвисты этой эпохи могут конструировать язык, смысл которого не может быть понят неправильно; и, следовательно, Бог должен был быть способен сделать это, когда писалась Библия. Первое утверждение относится к языку, как он обычно использовался, когда писалась Библия, и особенно к несовершенному ивриту Библии. Последнее утверждение подразумевает, что с современными улучшениями язык может быть использован так, чтобы не оставлять сомнений в его смысле в любом случае. Оба утверждения, следовательно, верны.

8: Автор, сокращая цитаты из истории и Библии, в некоторых случаях отклонялся от обычая при использовании кавычек. Это особенно верно для двадцать второй главы (о библейских противоречиях).

9. Считается, что в этой работе не может быть найдено никаких ошибок, имеющих какое-либо значение, если только не были допущены некоторые ошибки при составлении библейских ссылок.

10. Каждый читатель этой работы должен внимательно и критически изучить изложение автором «Двенадцати кардинальных доктрин христианской веры» и сообщить ему свои взгляды на это изложение. Эти двенадцать ведущих доктрин охвачены двенадцатью главами, начинающимися с главы 33 (об откровении) и заканчивающимися главой 44 (о личном Боге).