Авторское право (C) 2004 Дорин Т. Мойса

МОЗГ — РАЗГАДАННАЯ ЗАГАДКА

Дорин Т. МОЙСА

Предупреждение

В этой книге представлена символьная модель, связанная с базовой аппаратной функцией мозга.

Символьная модель — это модель, основанная исключительно на логике. Поэтому данная книга не рекомендуется лицам, склонным воспринимать внешнюю реальность через воображение.

Книга может быть понятна лицам в возрасте от 12 до 20 лет, обладающим особыми способностями в области естественных наук.

Также книга рекомендуется лицам, уже работающим в области естественных наук (математикам, физикам, инженерам и т. д.).

СОДЕРЖАНИЕ

Введение; Аннотация; Фундаментальные термины (ключевые слова); Определения, связанные с базовыми терминами; Базовые аппаратные элементы; Некоторые принципиальные проблемы; Как строятся модели M-ZM; Человеческий мозг (введение); Человеческий мозг в сравнении с мозгом животных; Человеческий мозг: эволюция или внешнее вмешательство; Основные конструктивные недостатки человеческого мозга; Структура мозга, модель PSM; Структура мозга: функциональные возможности и типы моделей; Паранормальные явления; Нормальный человеческий мозг; Резюме функциональных возможностей мозга; Личность (только у человека); Сознание; Аннотация: словарь моделей

Примеры, тесты, приложения (ETA); ETA 1: Модель; ETA 2: Истина, реальность, коммуникация; ETA 3: Фундаментальные проблемы, связанные с научным знанием; ETA 4: Общий язык коммуникации (GCL), словарь терминов; ETA 5: NULL-модель; ETA 6: Время; ETA 7: Музыка; ETA 8: Кинематограф; ETA 9: Фундаментализмы мира, в котором мы живем; ETA 10: Терроризм; ETA 11: Проблемы эволюции человеческого мозга; ETA 12: Гремучая змея; ETA 13: Основные психиатрические заболевания: паранойя и шизофрения; ETA 14: Самоубийство; ETA 15: Тесты на нормальность; ETA 16: Сновидения; ETA 17: История эволюции человеческого вида на основе MDT; ETA 18: Организация человеческого общества; ETA 19: Шизофреническо-параноидальный комплекс (XSPC); ETA 20: Индуцированная паранойя (XIP) и параноидально-шизофренический комплекс (XPSC); ETA 21: Дисгармонии функций мозга; ETA 22: Прямая демонстрация функции построения образных моделей; ETA 23: Некоторые базовые параметры мозга для измерения производительности; ETA 24: Животные; ETA 25: Очень сложные операции с образными моделями (ходьба, прыжки, лазание по деревьям) у людей; ETA 26: Мозг эволюционирует на наших глазах; ETA 27: Принципиальные негативные эффекты, связанные с функционированием мозга; ETA 28: Масонство; ETA 29: Проблемы, связанные с кинопроизводством; ETA 30: Оптическая перспектива и качество построения образных моделей; ETA 31: Некоторая агрессивность может бороться с шизофренией типа XS1; ETA 32: Секс; ETA 33: Внутреннее тело; ETA 34: Европейский дух; Заключительные примечания; Библиография

Введение

В этой книге изложена моя оригинальная теория, называемая MDT (Теория моделирующих устройств), о базовой аппаратной функции мозга (человека или животного).

Как и любая научная теория, она представляет собой символьную модель. Любая символьная модель основана на ограниченном числе базовых терминов и ограниченном числе базовых отношений между ними.

Для базовых терминов, и только для них, приняты описательные определения. Все остальные термины генерируются моделью вместе с их нормальными определениями. Эти определения создаются моделью с помощью логических и математических процедур.

Это базовые характеристики любой научной теории, поэтому я следую описанным выше процедурам, чтобы создать теорию базовых аппаратных функций мозга.

Эта теория находится в полной оппозиции ко всем существующим наукам, связанным с функциями мозга. Современные науки, изучающие функции мозга, не опираются на единую фундаментальную модель. Таким образом, если моя теория будет принята, все, что уже написано в рамках существующих наук о функциях мозга, должно быть переписано или забыто.

Эта попытка полной революции необходима, поскольку современные науки о мозге не используют нормальные определения терминов; существуют лишь описания, связанные с ними. Поскольку определения терминов не генерируются единой фундаментальной моделью, логическая корреляция между ними невозможна. Следовательно, современные науки о мозге больше не могут развиваться как естественные науки.

В психологии, например, практически каждый ученый имеет свой собственный список описательных определений для используемых им терминов. Таким образом, невозможно создать логическую структуру для интеграции всех терминов, используемых в этой области. Следовательно, психология, например, не является естественной наукой.

Другой пример: рассмотрим классическую естественную науку, такую как Механика Ньютона. В этой символьной модели все термины имеют абсолютно одинаковое определение для всех ученых. Эти определения не менялись с тех пор, как 340 лет назад они были сформированы символьной моделью Механики. Например, термин «скорость» определяется как v=s/t. То есть «скорость» означает, что «пространство» делится на «время». Это определение является нормальным определением, сгенерированным символьной моделью Механики, а не описательным определением.

Предположим теперь, что символьная модель, связанная с базовой аппаратной функцией мозга, уже создана или будет создана. Первым следствием станет то, что все термины, используемые в связи с функциями мозга, будут генерироваться моделью с помощью логических и математических процедур вместе с их нормальными определениями. Нет оснований полагать, что какое-либо описательное определение, уже используемое в современных науках о мозге, будет совместимо с определениями, сгенерированными этой символьной моделью.

Таким образом, все, что уже создано в рамках существующих наук о мозге, должно быть переписано или забыто.

Независимо от того, будет ли принята теория MDT, символьная модель, охватывающая базовую аппаратную функцию мозга, произведет полную революцию во всех науках, связанных с мозгом, включая психологию, психиатрию, гносеологию, эпистемологию, многие разделы социальных наук и так далее.

Предположим, что символьная модель, охватывающая базовые функции мозга, создана и уже принята. Лицам, которые уже работают в этих областях, придется начинать все с нуля. Их сопротивление будет огромным, и я не питаю иллюзий на этот счет.

Эта теория была создана около 10 лет назад. Основываясь на моем личном опыте, теория легко усваивается лицами с особой ориентацией на естественные науки, включая детей старше 12 лет. Также лица, которые уже работают с символьными моделями (математики, физики, инженеры и т. д.), обладают высокой способностью к ее пониманию.

Посмотрим, что предлагает MDT.

Прежде всего, MDT рассматривает мозг как устройство, которое обрабатывает информацию. Таким образом, MDT не имеет прямого отношения к медицине.

MDT касается только базовых функций, связанных с обработкой информации, и ее не интересуют проблемы типа «какая часть мозга что-то делает» или «как реализована функция». MDT — это теория, связанная с обработкой информации, поэтому она не имеет прямого вмешательства в аппаратную реализацию физического мозга.

Как символьная модель, связанная с базовой функцией мозга, она генерирует точные определения, основанные на логике, для всех терминов, используемых в связи с базовыми аппаратными функциями мозга. Таким образом, все термины логически коррелируют между собой.

Примеры: MDT генерирует нормальные определения для: знания, сознания, воображения, мышления, интеллекта, эмоций, раздражения, любви, счастья и многих других. Например, «сознание» — это способность мозга создавать и использовать модель, которая содержит само существо в качестве элемента. MDT определяет, таким образом, 6 различных типов сознания, которые, конечно, определены таким же точным образом. Более того, на основе MDT можно спроектировать логическую структуру для реализации функции, называемой «сознание».

MDT объясняет базовые функции мозга вплоть до уровня логического проектирования для синтеза всех функций мозга (человека или животного). Конечно, технологическая реализация этих функций сейчас невозможна, поскольку компьютеры, например, все еще обладают очень низкой мощностью для обработки информации, и эта ситуация, я думаю, продлится как минимум следующие 25 лет.

Фактически, мозг рассматривается MDT как технологический продукт. Поэтому определены основные цели проектирования, а также основные недостатки (по проекту или обусловленные технологической реализацией).

Анализируется проблема того, возможно ли в ходе эволюции перейти от мозга животного к мозгу человека.

Анализируются проектные и технологические проблемы, включая функциональные заболевания мозга.

Теория также рассматривает паранормальные явления и предлагает некоторые методы развития такой деятельности.

Раздел приложений (ETA) также содержит много пунктов, таких как история эволюции мозга, оценка проблем психологических тестов и тестов производительности мозга, некоторые проблемы, связанные с текущим и будущим уровнями эволюции мозга, некоторые долгосрочные проблемы, связанные с развитием человеческого общества (включая терроризм), и многое другое.

Базовые элементы MDT появились в 1993 году, а первая письменная форма (в сети) — в 1997 году. В 2003 году печатное издание теории было опубликовано (на румынском языке) румынским издательством «Editura Albastra», а в 2004 году, в рамках проекта «Гутенберг», вышло новое издание, также на румынском. Процесс развития продолжается.

Дорин Т. МОЙСА moisa@zappmobile.ro

БАЗОВЫЕ ФУНКЦИИ МОЗГА

АННОТАЦИЯ

Эта теория, названная мной MDT (Теория моделирующих устройств), исходит из того, что базовая аппаратная функция любого мозга (человека или животного) заключается в создании и использовании образных моделей (или аналоговых моделей), которые связаны с внешней реальностью. В этой системе, только для человеческого мозга, существует дополнительная аппаратная возможность: создание и использование символьных моделей.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ (КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА)

Образная модель (или аналоговая модель), символьная модель, симуляция на модели, информация, истина, реальность, входная реальность (IR), внешняя реальность, образ, гармония, логика, общий язык коммуникации (GCL), логико-математический язык.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С БАЗОВЫМИ ТЕРМИНАМИ

Эта теория является символьной моделью. Любая символьная модель имеет ограниченное число фундаментальных терминов. Для этих терминов, и только для них, приняты описательные определения. Описательное определение обычно недостаточно точно для научного подхода. Эта нехватка точности обусловлена тем, что оно использует термины, которые должны быть определены ранее. Термины, используемые в определении, также должны быть определены с использованием уже определенных слов. Этот процесс кажется бесконечным.

В любой естественной науке описательные определения принимаются только для очень ограниченного числа терминов. Они называются «фундаментальными терминами».

Например, в символьной модели Механики Ньютона фундаментальными терминами являются масса, пространство и время. Ни один из этих терминов не имеет нормального определения (т. е. сгенерированного моделью). У них есть только описательные определения.

Как только фундаментальные термины введены через описание, все остальные термины получают нормальные определения, которые генерируются символьной моделью с помощью логических и математических операций.

Посмотрим на определения терминов, используемых теорией MDT.

Модель: это термин, широко используемый в науке и технике. Теория MDT принимает определение, используемое там.

Модель означает некоторые фундаментальные элементы и некоторые фундаментальные отношения между элементами.

Элементы могут быть любого типа (физические объекты, представление любого объекта в любой форме, включая изображения любого типа или образы любого типа, или математические символы любого типа и так далее). Фактически, элемент может быть связан с чем угодно, что можно рассматривать как сущность. Элементы имеют некоторые свойства, которые должны быть как-то определены. Существует ряд отношений между элементами, которые также должны быть определены.

Образная модель (или аналоговая модель) содержит неуказанное число элементов и неуказанное число отношений между элементами. Образная модель просто дана как есть. Невозможно явно и точно указать, какие элементы и какие отношения существуют.

Примеры образных моделей: карты, модели объекта любого типа, совокупность таких моделей, включая любые материальные элементы (вода, воздух и так далее), любое представление в любой форме таких элементов.

Символьная модель использует в качестве элементов буквы, цифры или слова. Отношения имеют логический или математический тип.

Самой важной символьной моделью является Общий язык коммуникации (GCL). Элементами обычно являются существительные, а отношениями — глаголы.

Предупреждение: GCL на самом деле не является символьной моделью. GCL просто содержит все элементы и все отношения. Когда создается символьная модель (например, предложение), используются элементы и отношения из GCL. Таким образом, поскольку подходящего слова нет, я решил по расширению считать GCL символьной моделью. В этой системе GCL следует рассматривать как «символьную модель».

Как только модель дана, на ней можно симулировать некоторые ситуации. Для симуляции необходимо внести изменение в модель. После этого вся модель изменится, поскольку все элементы имеют между собой определенные отношения.

Любая неявная или явная информация, которая генерируется симуляцией на модели, называется «истиной». Любая истина должна быть связана с моделью, которая ее сгенерировала. Это определение термина «истина» в теории MDT.

Вся информация, которая генерируется или может быть сгенерирована моделью путем симуляции, называется «реальностью», связанной с этой моделью. Это определение термина «реальность» в теории MDT. Мы также видим здесь, что перед объявлением реальности необходимо объявить модель, которая ее сгенерировала.

Мы уже использовали термин «информация». Этот термин является фундаментальным. У него нет нормального определения. MDT принимает описательное определение из повседневной жизни и науки. Та же ситуация с термином «сущность».

Предупреждение: в связи с термином «информация», нечто считается информацией после того, как это «нечто» каким-то образом обрабатывается устройством, которое принимает и обрабатывает это «нечто».

Эта несколько запутанная ситуация нормальна для любого фундаментального термина. Просто подумайте, например, как можно объяснить, что такое «время». Единственная возможность объяснить, что такое «время» — это использовать примеры, в которых уже используется термин «время». Фактически невозможно определить такие термины, как «масса», «время», «пространство», «информация» или «сущность».

Введем два новых термина: «гармония» и «логика».

Как только модель дана, на ней можно проводить симуляции, как уже было объяснено. При симуляции необходимо изменить элемент или отношение. Модель переходит во временное нестабильное состояние, поскольку все элементы связаны между собой. Модель будет эволюционировать к новому стабильному состоянию. Для образной модели эволюция к стабильности основана на законах гармонии. Для символьной модели эволюция к стабильности основана на логике. Таким образом, стабильная модель — это гармоничная или логическая модель, и после возмущения модель восстановит стабильность на основе законов гармонии (образные модели) или логики (символьные модели). Эволюция любой модели к стабильности (чтобы стать гармоничной или логичной) также является базовой аппаратной функцией мозга.

Поскольку некоторые ситуации из внешней реальности иногда могут быть связаны с обоими типами моделей, может существовать соответствие между гармонией и логикой.

Таким образом, неявные определения терминов «гармония» и «логика» связаны с методами восстановления стабильности образной модели (гармония) или символьной модели (логика). «Неявное определение» означает, что мы способны распознать эффект гармонии или логики в информационной структуре.

Теперь мы готовы представить базовую аппаратную функцию любого мозга, основываясь на уже определенных терминах.

Базовая аппаратная функция любого мозга (человека или животного) заключается в создании моделей, связанных с внешней реальностью, и прогнозировании путем симуляции возможных эволюций модели. Поскольку модель связана с внешней реальностью, можно прогнозировать путем симуляции некоторые вероятные эволюции внешней реальности.

Мы уже использовали термин «внешняя реальность», который еще не определен. Этот фундаментальный термин рассматривается как источник информации, который не локализован в структуре моделей мозга. Я хочу подчеркнуть, что внешняя реальность не является источником информации, но любой мозг считает ее таковым.

Таким образом, одна из главных аппаратных функций мозга — создавать модели внешней реальности и прогнозировать путем симуляции на модели возможную эволюцию связанной внешней реальности.

Мы уже определили реальность как всю информацию, которая генерируется или может быть сгенерирована моделью. Это означает, что мы понимаем внешнюю реальность через реальность, которая генерируется моделью, связанной с внешней реальностью.

Пример: для данной внешней реальности каждый человек создает связанную модель. У каждого человека есть своя собственная модель, связанная с одной и той же внешней реальностью. Мы думаем и действуем, основываясь на нашей собственной реальности, а не непосредственно на внешней реальности.

Фактически, внешняя реальность — это скорее изобретение мозга для объяснения своей структуры моделей.

БАЗОВЫЙ АППАРАТНЫЙ ЭЛЕМЕНТ

Посмотрим, что является базовым аппаратным элементом мозга (человека или животного). Существуют некоторые модели образного типа, называемые M-моделями, которые связаны с органами чувств (глаза, уши и так далее). M-модели работают в ассоциации с некоторыми YM-моделями, которые уже существуют в мозге. YM-модели — это концептуальные модели. Концептуальная модель — это упрощенная модель, которая, таким образом, подходит для большого класса схожих моделей.

Пример YM-моделей: «собака», «стол» и так далее.

M-модели должны обнаружить как можно больше сущностей во внешней реальности и связать YM-модель с каждой сущностью. Как только сущность была впервые связана с YM, M-модели будут прогнозировать ее эволюцию, основываясь также на этой YM.

Пример: если сущность была связана с YM-собака, M-модель способна прогнозировать, как эта YM ведет себя в связи со всеми другими ее YM.

Любой прогноз M с включенной в него YM сравнивается с информацией, полученной M из внешней реальности. Информация, полученная M-моделью извне в процессе сравнения, называется «входной реальностью» (IR).

Мы только что ввели новый термин «входная реальность» или IR. IR — это информация, полученная M-моделью извне (из внешней реальности или от других моделей) для улучшения своих прогнозов.

Если прогноз соответствует IR, то M попытается сделать другой прогноз, чтобы улучшить его качество. Если один или несколько прогнозов не соответствуют IR, то M заменит эту YR на другую, и процесс продолжится. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока все сущности, обнаруженные M-моделями, не будут связаны с некоторыми YM, и все прогнозы M не подтвердят M-модель без изменений. Такая модель, таким образом, является стабильной моделью. Когда M стабильна, все YM интегрированы в M гармоничным образом.

Основная функция M-моделей — создание предварительной гармоничной модели (стабильной модели), связанной с внешней реальностью.

Заключение: M-модель взаимодействует с участком внешней реальности. M будет моделью, созданной информационным путем по аналогии с этим участком внешней реальности. Поскольку M — это модель, все элементы соединены между собой гармоничным образом, так что модель стабильна. Эта стабильность проверяется снова и снова автоматическим образом, пока конкретная внешняя реальность взаимодействует с конкретной M-моделью.

M-модели взаимодействуют с моделями другого типа, называемыми ZM-моделями. ZM-модели берут некоторую информацию из одной или нескольких M-моделей и продолжают построение моделей, связанных с соответствующей внешней реальностью. Для этого ZM-модели взаимодействуют с другими ZM-моделями мозга, чтобы улучшить M-модели.

M-модели — это лишь предварительные модели, основанные на YM-моделях. ZM-модель будет брать любую информацию из любых других M- и ZM-моделей мозга, чтобы улучшить себя.

Пример: M-модель связана с автобусом, который перевозит людей. ZM-модель берет эту информацию и пытается увидеть, перевозит ли этот автобус туристов или является общественным транспортом. Для этого она будет использовать информацию, взятую из любых других ZM-моделей и M-моделей. Цель состоит в том, чтобы создать ZM-модель, которая как можно лучше отражает участок внешней реальности. Поскольку ZM — это модель, она стабильна, и поскольку эта модель интегрирована в структуру других ZM-моделей, структура ZM-моделей также стабильна. Эта проблема будет подробно рассмотрена позже.

ZM-модели — это долгосрочные модели. Этот термин будет объяснен позже. Здесь «долгосрочная модель» понимается как модель, которая уже развила свои элементы как самостоятельные модели.

ZM-модели — это основные модели, которые отражают внешнюю реальность.

Теперь мы определим два очень важных термина: знание и сознание.

Знание связано со способностью прогнозировать эволюцию внешней реальности на основе структуры гармоничных/логических моделей. Эта структура была создана путем большого количества взаимодействий со многими участками внешней реальности и поэтому уже сгенерировала большое количество хороших прогнозов. Это означает, что единственной гарантией правильности знания является уверенность в этой структуре моделей. Этот вопрос будет подробно развит позже в книге.

Сознание — это способность создавать и использовать модель, связанную с внешней реальностью, где сама личность является элементом этой модели. Когда такая модель активируется, она также найдет положение личности в модели и, таким образом, спрогнозирует положение личности во внешней реальности. Этот вопрос также будет подробно развит в другой части книги.

Теперь мы разовьем некоторые вопросы, связанные с термином «знание». Мы уже определили знание как способность правильно прогнозировать эволюцию внешней реальности.

Здесь мы используем термин «правильно». Посмотрим, что он означает. У этого термина есть два определения. Одна ситуация — когда модель делает прогноз, и прогноз сравнивается с IR. Если прогноз соответствует IR, то прогноз является «правильным». К сожалению, существует очень мало ситуаций, когда сравнение между прогнозом и IR возможно.

Например, строительство моста. Проблема, например, в том, будет ли мост стабильным в случае землетрясения. Здесь нам нужна гарантия того, что мост построен правильно, и нет возможности проверить это на основе IR.

Второе определение термина «правильно» таково: мозг будет считать «правильным» любой прогноз, основанный на гармоничной/логической структуре моделей. Чтобы быть гармоничной, структура уже была проверена на основе IR во многих других ситуациях. Таким образом, единственной гарантией «правильного» прогноза является уверенность в этой структуре моделей.

MDT связана с базовыми аппаратными функциями мозга. Как только мы описали аппаратную структуру, все, что предсказывает MDT, основывается на том, что способно делать оборудование. То, что MDT говорит о знании, — это не еще одна теория знания, а то, что способно делать оборудование.

Любой эксперимент основан на модели. Эта модель говорит нам, что мы делаем, и та же модель говорит нам, что мы получаем и что видим. Любая модель, которая проводит эксперимент, просто улучшает себя. Улучшенная модель будет делать лучшие прогнозы, и это все. Нет никакой гарантии, связанной со знанием, кроме уверенности в нашей собственной структуре моделей.

Посмотрим на другой аспект. Мы видели, что любой эксперимент основан на модели. Модель говорит нам, что мы сделали, что получили и увидели. Если в эксперименте участвует много людей, каждый создаст свою собственную модель, основанную на своей собственной структуре моделей. То, что каждый получает и видит, зависит от его собственной структуры моделей.

Пример: примерно до 1500 года все знали, что Земля является центром Вселенной. Эта идея поддерживалась прямым наблюдением неба, а также мощной структурой моделей. Поэтому в тот период астрономы могли рассчитывать солнечные и лунные затмения, понимать и рассчитывать многие параметры, связанные с движением Луны, Солнца и звезд. Даже Священная Книга поддерживала эту идею, по крайней мере, неявным образом. В тот период идея о том, что Земля является центром Вселенной, была правильной.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что ситуация порождается принципом работы мозга. Неважно, нравится нам эта ситуация или нет! Ситуация будет оставаться такой всегда. Например, Механика Ньютона считает, что существует фундаментальное поле сил, называемое «гравитацией». Все считают, что гравитация существует. Но Эйнштейн говорит, что такого поля сил нет; то, что мы видим, — это лишь эффект искажения пространства из-за массы. Если Эйнштейн прав, идея о том, что существует гравитация, больше не является правильной. См. также приложения.

Таким образом, в каждый момент мозг будет считать правильным все, что генерируется его структурой стабильных моделей.

Некоторые ученые могут счесть эти утверждения неприемлемыми, но независимо от того, нравится нам такая ситуация или нет, мозг способен делать только то, что способна делать аппаратная структура.

Существует еще один термин, с которым связаны некоторые проблемы. Этот термин — «неправильно». Если модель делает неправильные прогнозы, это обычно не означает, что модель неправильна. Это означает лишь то, что модель не подходит для данной внешней реальности.

Столкнувшись с новой внешней реальностью, мозг активирует модель, которая делает лучшие прогнозы, связанные с этой внешней реальностью. Если модель делает неправильные прогнозы, мы должны заменить модель другой или модифицировать существующую.

Пример: символьная модель Механики Ньютона делает неправильные прогнозы для объектов, движущихся со скоростью, сравнимой со скоростью света, но ее прогнозы хороши (правильны) при меньшей скорости.

В любой ситуации термины «правильно» и «неправильно» должны быть связаны с моделью или структурой моделей.

Мы уже описали первую базовую аппаратную возможность, связанную с мозгом (человека или животного). Она генерирует истину, реальность, знание и сознание. Теперь мы опишем вторую базовую аппаратную возможность мозга. Это действие на внешнюю реальность.

Мы уже видели, что, столкнувшись с участком внешней реальности, мозг создает как минимум одну ZM-модель. ZM-модель работает в ассоциации с любой доступной (или несколькими) M-моделью и с любыми другими ZM этого мозга. Основная ZM способна правильно прогнозировать эволюцию участка внешней реальности. Такая ZM способна создать новый класс долгосрочных моделей, называемых ZAM.

ZAM — это искусственные и инвариантные модели. Искусственная модель создается без какого-либо прямого взаимодействия с внешней реальностью. Инвариантная модель — это модель, которая не может быть изменена прямым взаимодействием с внешней реальностью.

ZM-модель создаст ZAM-модель, чтобы изменить внешнюю реальность. Как только ZAM создана, она становится эталонной моделью при изменении внешней реальности. Для этого ZAM-модель работает в связи с рядом AZM-моделей. AZM — это модель, которая уже подключена к исполнительным органам существа (для людей это ноги, руки и так далее).

Как только ZAM активирована, она будет симулировать требуемое действие, используя любую информацию из всех моделей мозга. Основываясь на симуляциях, ZAM определит, способна ли она достичь цели. Если симуляция показывает, что действие возможно, то ZAM активирует AZM-модели для действия на внешнюю реальность. ZAM будет контролировать AZM, чтобы они действовали на внешнюю реальность точно так же, как в успешной симуляции, с хорошими шансами на успех. Если по какой-либо симуляции цель достичь невозможно, мозг будет заблокирован от выполнения этой деятельности.

Пример: если человеку нужно перепрыгнуть через препятствие, этот человек очень быстро узнает, возможен ли прыжок. Человек знает это, потому что ZM создает ZAM-модель, связанную с внешней реальностью (сам человек, опорная поверхность и препятствие как основные элементы). Затем ZAM симулирует прыжок на модели. Если симулированный прыжок не удается, мозг блокируется от выполнения действия. Если прыжок в симуляции проходит успешно, ZAM будет контролировать тело во время прыжка точно так же, как это было в симуляции, с хорошим шансом на успех.

Никакое действие на внешнюю реальность невозможно без успешной симуляции этого действия. Действие будет таким же, как в успешной симуляции. Как при немедленном действии, так и при деятельности, которую нужно выполнить в будущем, любой мозг следует этой процедуре.

Мы добавим некоторые соображения о скорости действия на внешнюю реальность. Так, когда мы идем по ровной поверхности, для каждого шага выполняется как минимум одна симуляция перед тем, как шаг будет сделан. Из-за большого количества внутренних и внешних факторов любой шаг уникален. Таким образом, если мы идем по неровной поверхности (например, по каменистой тропе в горах), не только каждый шаг основан на симуляции, но даже во время выполнения шага можно сделать новую симуляцию на основе новых данных, и поэтому шаг в процессе выполнения может быть изменен в любое время, чтобы достичь цели, как того требует ZAM. Таким образом, очень сложная деятельность, такая как ходьба по горной тропе, может выполняться очень легко и даже элегантно, основываясь на непрерывных прогнозах и симуляциях, связанных с каждым шагом.

Как уже подчеркивалось ранее, этой процедуре симуляции заранее любой деятельности на внешней реальности следуют во всех ситуациях, независимо от того, является ли деятельность немедленной или ее нужно выполнить в будущем.

Мы уже описали две основные аппаратные возможности мозга (человека или животного). Вот предварительное резюме основных аппаратных моделей мозга:

M-модели: эти модели связаны с органами чувств. Мозг пытается создать предварительную модель внешней реальности. Для этого он использует ряд концептуальных моделей YM. Основная деятельность заключается в поиске сущностей внешней реальности и связывании с каждой сущностью YM-модели. Затем, путем симуляции на модели, M-модели пытаются интегрировать каждую YM-модель в структуру гармоничным образом. То есть любая симуляция взаимодействия между YM и любой другой YM-моделью должна подтверждать M-модель без изменений.

Если, например, некоторые прогнозы YM1-модели в отношении YM2-модели несовместимы с прогнозом YM2-модели в отношении YM1-модели, то M должна изменить YM1 или YM2, или некоторые отношения, или некоторые другие YM, чтобы M-модель была стабильной. M-модели работают автоматическим образом, пытаясь быть стабильными во взаимодействии с соответствующим участком внешней реальности.

YM-модели: это концептуальные модели, связанные со всеми сущностями, которые уже были обнаружены мозгом в результате деятельности M-моделей. Когда рождается новое существо, YM практически отсутствуют. Они создаются путем прямого взаимодействия с внешней реальностью.

ZM-модели: это основные долгосрочные модели мозга. Они генерируют знание и сознание. Также они создают YM, ZAM и AZM. Они способны брать любую информацию из любой другой модели мозга. ZM могут заменить YM-модель другой, если что-то не в порядке после предварительного прогноза и симуляции на основе любых доступных данных. Они также контролируют ZAM-модели во время их деятельности.

ZAM-модели: это искусственные и инвариантные модели. Искусственная модель не генерируется прямым взаимодействием с внешней реальностью. Инвариантная модель — это модель, которая не может быть изменена прямым взаимодействием с внешней реальностью. ZAM — это модели, которые действуют на внешнюю реальность. Как только ZAM была создана и активирована ZM, она будет симулировать деятельность, используя любую информацию из любой модели мозга. С помощью одной или нескольких симуляций ZAM найдет правильное решение. Если она не может найти решение, то ZM создаст другую ZAM, и процесс продолжится.

AZM-модели: они связаны прямым образом с органами, которые могут действовать на внешнюю реальность. Они готовы к использованию, когда существо рождается, но, чтобы их использовать, они должны быть динамически откалиброваны деятельностью ZAM. То есть ZAM должна знать все, что связано с внешними органами тела (например, руки, ноги у человека). Когда ZAM должна сделать симуляцию, она должна знать все параметры мышц, например. AZM должна знать и передавать такие параметры. Для этого AZM хранят модель любого внешнего органа этого существа.

Все эти модели связаны с аппаратной реализацией мозга. Позже мы увидим некоторые другие типы моделей, которые связаны с программной реализацией мозга.

НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Когда M-модель активируется, она не знает, сколько сущностей находится во внешней реальности. Более того, она не знает, что это за сущности. Устройство будет пытаться найти их, основываясь на возможностях органов чувств, но нет гарантии, что M-модели нашли все сущности, и нет гарантии, что правильные YM связаны с такими сущностями. Это базовый недостаток.

Камуфляж и диссимуляция — это методы, которые используют этот недостаток. При камуфляже сущность не обнаруживается, а при диссимуляции M-модели связывают неправильную YM с сущностью.

Посмотрим на другую базовую проблему. Любая модель эволюционирует, чтобы быть гармоничной с самой собой и, следовательно, стабильной. Это означает, что после любого изменения в модели она должна восстановить свою стабильность. Если в модели есть дисгармония, она должна исправить себя на основе IR или на основе внутреннего изменения (IR доступна не в любой ситуации). Таким образом, модель восстанавливает свою стабильность, но в некоторых случаях модель может больше не подходить для отражения внешней реальности. Существует много случаев, когда модель стабильна, но ее прогнозы, связанные с внешней реальностью, неверны.

Мы уже определили реальность как всю информацию, которая генерируется или может быть сгенерирована моделью путем симуляции. Гарантией правильной реальности является стабильность модели, но стабильность модели не является гарантией того, что модель способна точно отражать связанную внешнюю реальность.

То есть нет гарантии, что все сущности данной внешней реальности обнаружены, нет гарантии, что правильные YM связаны с этими сущностями и так далее. Стабильность модели — это лишь гарантия того, что вся доступная информация коррелирует правильным образом.

Существует еще один класс базовых проблем, связанных с изменениями в модели. Если модель нужно изменить, иногда шансы сделать это невелики. Фактически, единственная возможность — создать новую модель с нуля, используя или не используя элементы и отношения из старой модели. Эта деятельность иногда может быть настолько сложной, что может превысить технические возможности мозга.

Действительно, новая модель должна быть принята всей структурой моделей. То есть любая другая модель структуры должна принять любой прогноз новой модели, чтобы новая структура была стабильной.

Если новая модель хороша во взаимодействии с внешней реальностью, но структура моделей недостаточно хороша, то некоторые другие модели структуры также должны быть изменены. Как я уже сказал, этот процесс может превысить технические возможности обработки мозга. Это также можно считать конструктивным недостатком.

Это объясняет множество ситуаций в повседневной жизни, когда логические аргументы или факты, взятые из внешней реальности, не могут изменить неправильные модели, которые есть у некоторых людей.

Как мы знаем, стабильная модель — это модель, которая коррелирует правильным образом всю доступную информацию. Но нет гарантии, что мы получаем достаточно информации для создания правильной модели. Этот базовый недостаток ослабляется тем фактом, что существует структура моделей. Структура моделей очень помогает, когда мы взаимодействуем с новой внешней реальностью, потому что она может делать прогнозы на основе предыдущего взаимодействия с другими внешними реальностями. С другой стороны, структура моделей подобна тормозу для эволюции, если в структуре есть проблемы.

Пример: астроном Коперник создал модель Вселенной, основанную на идее, что Солнце является центром Вселенной, а не Земля, как все знали в то время. Около 1543 года очень немногие люди были способны изменить всю структуру моделей на основе этой новой модели.

Мы продолжаем с другими базовыми проблемами и особенностями.

В нормальной деятельности мозга любая ZM-модель имеет полный доступ к любой модели мозга. То есть ZM-модель может коррелировать информацию из многих M-моделей и из любой другой ZM мозга. Это верно для любой ZM мозга.

В сложном взаимодействии между мозгом и внешней реальностью в каждый момент времени существует только одна ZM, контролирующая это существо. Эта ZM называется локальной ZM или активной ZM. ZM может быть изменена на другую динамическим образом, так что существо выполняет много действий в режиме разделения времени.

Эта деятельность непроста. Поэтому, когда локальная ZM деактивируется, она должна сохранить условия, чтобы иметь возможность возобновить работу, когда она снова возьмет управление. Существуют проблемы, связанные с этой деятельностью. Часть информации может быть потеряна, или внешняя реальность может эволюционировать тем временем, так что сохраненная информация будет бесполезна. Таким образом, любая модель, которая берет управление существом, должна инициализироваться, прежде чем сможет восстановить полный контроль. Эта деятельность по инициализации очень сложна и в некоторых ситуациях может содержать ошибки. Таким образом, довольно сложно выполнять много действий в режиме разделения времени.

Существует также базовая проблема, связанная с термином «знание». Как мы знаем, знание связано с прогнозами структуры моделей.

Таким образом, знание связано со структурой моделей, а не с внешней реальностью, как нам хотелось бы. Мы никогда не должны забывать об этом. Более того, знание — это бессмыслица, если мы не объявляем структуру моделей.

Пример: в любой естественной науке принято говорить, что что-то является истинным на основе указанной теории (модели).

КАК СОЗДАЮТСЯ M-ZM-МОДЕЛИ

Для данной внешней реальности мозг создает структуру моделей, используя информацию, взятую из внешней реальности или из других моделей.

Мы увидим, как эта функция работает в конкретной ситуации: как создается новая M-ZM во взаимодействии с новой внешней реальностью. Эта функция описана для нормального и зрелого мозга. Термин «нормальный мозг» будет рассмотрен позже. Здесь «нормальный мозг» — это мозг, который способен работать так, как это было описано в разделе аппаратных возможностей. Зрелый мозг — это мозг, у которого достаточно YM- и ZM-моделей, созданных за долгое время взаимодействия с внешней реальностью.

Образ — это информация, которая принимается как есть, точно так же, как она генерировалась бы, например, телевизионной камерой. Этот вид информации, по сути, не имеющий никакого значения, должен быть интегрирован мозгом как образная модель.

Как мы уже знаем, M-модели должны найти некоторые сущности в этом образе. Они начинают с создания 3D-образа. Это возможно довольно легко, потому что почти все существа имеют два глаза. Таким образом, есть два плоских изображения, и M-модели создадут 3D-образ. Теперь основная проблема в том, что из 3D-образа нелегко идентифицировать сущности. M-модели будут использовать любую дополнительную информацию, связанную с этой 3D-моделью, такую как цвет, контраст, яркость, движение некоторых сущностей и так далее. В любом случае, M-модели должны связать сущности с YM-моделями. Этот процесс может быть подвержен ошибкам, но, поскольку M — это модель, будет много перекрестных проверок, которые позволят обнаружить и исправить некоторые ошибки.

Например, если обнаружено что-то круглое, это может быть яблоко (YM-яблоко) или мяч (YM-мяч), или что-то еще.

Как только возможная сущность связана с YM, M-модель будет прогнозировать, как эта YM взаимодействует с другими YM модели.

Например, есть YM-яблоко. У него есть отношение (оно очень близко к) с YM-стол. Таким образом, из прогнозируемых свойств стола, основанных на симуляции, следует, что он может поддерживать яблоко, а из прогнозируемых свойств яблока следует, что оно может лежать на этом столе. Таким образом, это отношение кажется хорошим, и, возможно, YM в порядке.

Теперь другой пример: яблоко находится на тонкой ветке дерева. Из прогнозируемых свойств ветки следует, что она не может поддерживать это яблоко. Таким образом, выбранная YM-яблоко или YM-ветка не подходят. M-модели должны что-то изменить или что-то добавить (может быть, там нет гравитации...), чтобы быть стабильными.

Точные процедуры и методы могут быть разными. В любом случае, MDT — это базовая теория, и она не касается технологической реализации функций мозга. Достаточно сказать, что существуют базовые методы решения проблем, а также то, что методы не являются безопасными на 100%, как каждый знает из своего прямого взаимодействия с внешней реальностью.

То, что получается в результате этого взаимодействия, — это предварительная M-модель, связанная с внешней реальностью. Эта M-модель находится во взаимодействии как минимум с одной ZM-моделью, которая развивает M-модель на основе любой другой информации, доступной в мозге.

Эти два процесса происходят почти одновременно. Как только создается M-модель, ZM-модель берет некоторую информацию из M-модели и улучшает себя. Также ZM может изменить или добавить некоторую информацию в M-модель, основываясь на информации, полученной из других M-моделей или ZM-моделей. Эти два процесса выполняются, по сути, почти одновременно из-за этой очень тесной коммуникации. Они называются процессами M-(YM)-ZM. Цель состоит в том, чтобы сделать все более и более совершенную ZM-модель, связанную с данной внешней реальностью. Как мы знаем, такие процессы генерируют знание и сознание.

Сталкиваясь с одной и той же внешней реальностью, каждый мозг создает и использует свою собственную структуру моделей M-ZM и, следовательно, свою собственную реальность. Для каждого человека реальность порождается его собственной структурой гармонических/логических моделей. Из этого способа взаимодействия не следует, что, сталкиваясь с одной и той же внешней реальностью, каждый создает одинаковую структуру моделей.

Пример 1: Если художник и лесничий смотрят на дерево, каждый из них создаст иную M-ZM-модель, и каждый будет думать и действовать, исходя из своей собственной реальности.

Пример 2: Когда мы ведем автомобиль в городе, M-модели передают полную информацию о том, что находится вокруг, но ZM-модели, которые управляют автомобилем, используют лишь ее часть. По мере увеличения скорости ZM будет обрабатывать все меньшую и меньшую часть M-модели для управления автомобилем. Это явление можно назвать сужением поля сознания. Оно происходит каждый раз, когда мозг перегружен.

В основном, все, что было представлено до сих пор, примерно одинаково для мозга человека и животного.

Исключения связаны с символьными моделями (которые основаны на логике). Животные не могут создавать никаких символьных моделей.

Как мы знаем, основная функция любого мозга (человеческого или животного) — создавать и использовать образные модели. Давайте продолжим рассмотрение основных различий между мозгом человека и животного.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ (Введение)

Основное различие между мозгом животного и мозгом человека заключается в способности человеческого мозга создавать и использовать символьные модели. Животные не способны в каком-либо виде или форме создавать и использовать символьные модели.

Мы уже проанализировали, как мозг человека или животного взаимодействует с образом для создания образной модели. Для символьных моделей взаимодействие происходит иначе.

Символьная модель, как мы знаем, использует в качестве элементов буквы, слова или цифры. Когда человеческий мозг взаимодействует с такими элементами, M-модели будут содержать такие элементы как специализированные YM-модели. Такие YM-модели содержат, например, все начертания букв. Нет необходимости открывать эти элементы, поскольку они присутствуют в явном виде.

Все символьные элементы содержатся в символьной модели, называемой Общим языком коммуникации (GCL). Существуют разговорный язык и письменный язык как непосредственно взаимодействующие символьные модели. Это верно только для культурных зон, использующих алфавиты. Существует специальное приложение, которое рассматривает эту проблему.

Для заданного письменного текста у нас есть все элементы и все отношения между элементами в явном виде, как слова. Обычно элементами являются существительные, а отношениями между ними — глаголы. Любое предложение, например, является символьной моделью.

Пример: предложение «Я иду домой» имеет два элемента «Я» и «дом» и отношение между элементами «иду».

Стабильность символьных моделей основана на логике. Когда символьная модель стабильна, мы называем ее логической моделью. Логическая (стабильная) модель может быть понята любым, кто способен создавать и использовать символьные модели.

Иногда существует соответствие между образными моделями и символьными моделями, как в следующем примере.

Пример: Давайте проанализируем предложение «Яблоко падает с яблони». У нас есть два элемента и отношение между ними. С другой стороны, мы можем создать образную модель, которая описывает ту же ситуацию: яблоко падает с яблони.

Таким образом, логика могла родиться в процессе перевода с образной модели на символьную модель (когда такой перевод возможен). Поскольку образная модель стабильна на основе законов гармонии, символьная модель стабильна на основе законов логики.

Здесь мы имеем в неявном виде определения гармонии и логики как правил и методов обеспечения стабильности образной модели (гармония) или символьной модели (логика). Неявное определение означает, что мы способны распознать эффект гармонии или логики в структуре данных.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ ПРОТИВ МОЗГА ЖИВОТНОГО

MDT — это теория, которая рассматривает мозг человека и животного в рамках единой системы.

Я представляю здесь возможную эволюцию мозга, от мозга животного к мозгу человека. Очень важно уточнить, что теория подобна инструменту: она не поддерживает и не отвергает эволюционную теорию. MDT просто описывает ситуацию.

Для любой внешней реальности мозг (человека или животного) создаст образную модель. Эта функция в основном одинакова для мозга человека и животного.

В данной внешней реальности может существовать много похожих элементов. Для любого элемента мозг должен создать YM-модель.

Например, собака должна создать YM для любой собаки, которую она встречает. Такое большое количество моделей использует много ресурсов мозга.

Когда существует много похожих элементов, решением является создание концептуальной YM. Такая YM подойдет для большого количества похожих элементов. Это уменьшает объем данных, обрабатываемых мозгом животного, и, таким образом, мозг становится быстрее и эффективнее.

Таким образом, первый уровень эволюции мозга (уровень 1) — это широкое использование концептуальных моделей. Этот уровень, вероятно, достигнут всеми животными.

Наблюдение: люди и животные продолжают использовать в некоторых особых ситуациях чистые образные модели. Чистая образная модель — это YM-модель, связанная с единственной сущностью внешней реальности. Например, детеныш имеет чистую образную модель своей матери.

Первый шаг эволюции мозга основан на концептуальных моделях. Концептуальная модель подходит для целого класса сущностей внешней реальности. В процессе взаимодействия мозг будет использовать концептуальную модель, а затем в M-ZM будут добавлены новые свойства или даже новые элементы, если это необходимо для все более глубокого понимания внешней реальности.

Эволюция мозга продолжается на уровне 2. Эта новая возможность основана на моделях-метках (label-models). Как мы знаем, сталкиваясь с данной внешней реальностью, мозг создает M-ZM-модель, способную предсказать развитие текущей внешней реальности. Такие модели называются локальными M-ZM. На уровне 2 возможно создание нового типа моделей, которые называются моделями-метками. Модель-метка способна активировать ZM-модель из доступных моделей мозга, независимо от локальной M-ZM.

Пример: животное чувствует специфический запах. Это может быть связано, например, с едой или опасностью. В такой ситуации животное может активировать специфическую ZM-модель, которая не имеет прямой связи с локальной M-ZM-моделью. Это уровень 2 эволюции мозга.

На этом уровне происходит особый вид общения между животными. Этот вид общения, основанный на моделях-метках, используется и людьми. Он недостаточно точен и также очень ограничен, но полезен во многих ситуациях, а также очень быстр.

Уровень 2 — это высший уровень, достигнутый мозгом животных. Эволюция мозга продолжается на уровне 3.

Мы уже видели, что на уровне 2 модель типа метки активирует ZM-модель. Следующий шаг — активировать не всю модель, а только некоторые связанные истины ZM-модели. Таким образом, мозг должен управлять уменьшенным количеством информации и, следовательно, становится более эффективным.

Это критическая точка, поскольку она является барьером, отделяющим мир животных от мира людей.

Итак, существует ZM-модель и связанная с ней модель-метка. Проблема заключается в том, чтобы связать с моделью-меткой только некоторые истины, порождаемые связанной ZM-моделью. ZM-модель — это образная модель, поэтому ее истины также являются истинами образного типа. Проблема заключается в том, чтобы записать такие истины иным способом, основанным на совершенно новой функции.

MDT не может указать, как именно работает эта возможность. Теория не занимается технологической реализацией функций. Теория просто говорит, что некоторые истины, порождаемые ZM-моделью, должны быть записаны иным способом. Таким образом, модели-метки становятся словами, а связанные с ними истины — символьными определениями слов.

На уровне 3 модель типа метки может активировать связанную ZM-модель, но она также может активировать только набор истин, которые отличаются от «обычных» образных истин ZM.

Возможно, что Общий язык коммуникации (GCL) появился на основе этой возможности. Наличие GCL в мозге будет характеризовать этот мозг как человеческий.

Пример: когда слышится слово «собака», очень вероятно, что мы активируем по крайней мере одну подходящую ZM. Но когда мы используем предложение «Я иду в лес с ружьем и собакой», очень вероятно, что мы не активируем никакую ZM-модель. Предложение понимается на основе символьных моделей и на основе логики, поэтому нам не нужна никакая образная модель. Таким образом, количество информации, которую должен обработать мозг, очень сильно сокращается. Образные модели будут использоваться только тогда, когда нам нужно создать точную модель действия.

Человеческий мозг продолжает эволюционировать на уровне 4. На этом уровне у нас есть слова и связанные с ними символьные определения, но нет ZM-образных моделей.

Пример: Давайте возьмем следующие слова: «это яблоко», «яблоко», «фрукт», «еда». «Это яблоко» связано с чистой образной моделью. «Яблоко» — это образная модель концептуального типа. «Фрукт» и «еда» не могут быть связаны ни с какой образной моделью (мы не можем представить, что такое фрукт или что такое еда).

Таким образом, на уровне 4 человеческий мозг может создавать и использовать символьные модели без какой-либо связи с образными моделями.

На этом уровне возможно развитие логических и математических языков и, таким образом, создание позитивных наук, связанных с внешней реальностью.

Пример: Механика Ньютона — это символьная модель, связанная с физическими телами. Основные термины этой символьной модели — масса, пространство и время. Ни один из этих терминов не может быть связан с образными моделями.

Эволюция мозга продолжается на уровне 4+, но я предпочитаю называть его уровнем 5 (до сих пор это высший уровень). Этот уровень был достигнут только 100 лет назад. На этом уровне символьные модели полностью порывают с образными моделями.

Пример: Механика Ньютона описывает движения физических тел. Но мы можем представить такие движения. Здесь символьная модель Ньютона может быть переведена также в образные модели.

Чистые символьные модели не могут быть переведены ни в какие образные модели. Единственная символьная модель этого типа — Квантовая механика.

Пример: в связи с Квантовой механикой существует «классическая» проблема, называемая «двойственной природой света». Существуют некоторые эксперименты, которые доказывают, что свет — это волна. Но есть и другие эксперименты, которые доказывают, что свет состоит из частиц. Кажется, что у нас здесь большие логические проблемы. Заблуждение с «двойственной природой света» поддерживается также некоторыми великими физиками (например, Р. Фейнманом).

Физики в Квантовой механике уже решили проблему природы света. «Двойственная природа света» — это не проблема физики, а проблема мышления.

Проблема возникает, когда физики пытаются объяснить нам, что происходит. В этот момент они используют такие термины, как «волна» или «частица», которые связаны с образными моделями. Те же термины в Квантовой механике связаны с математическими формулами. Между миром Квантовой механики и миром образных моделей нет никакой связи. Если кто-то навязывает такую связь, то могут возникнуть большие логические проблемы.

Как говорит MDT, любая информация бессмысленна без объявления модели, которая породила эту информацию. В приведенном выше примере природа света хорошо понята физиками в символьной модели, называемой Квантовой механикой. Если мы не знаем Квантовую механику, то невозможно понять ответ. Итак, если мы не знаем Квантовую механику, то запрещено задавать какие-либо вопросы, связанные с этой областью.

Давайте оценим мир на основе этих уровней. Есть часть населения, которая остается на уровне 2 и лишь изредка переходит на уровень 3. Большинство населения находится на уровне 3 и изредка переходит на уровень 4. Есть небольшая часть, которая находится на уровне 4 и изредка на уровне 5. Эта часть производит научный и технологический прогресс.

Чтобы понять теорию MDT, необходим как минимум уровень 4.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ: ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ ВНЕШНЕЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО

Некоторые виды деятельности людей и животных схожи. Поэтому существует идея, что эволюция от мозга животного к мозгу человека могла быть возможной.

Как мы уже подчеркивали, MDT — это просто инструмент, который используется здесь, чтобы увидеть, есть ли какая-либо возможность эволюционировать от мозга животного к мозгу человека. Теория не поддерживает и не отвергает такую возможность.

Основываясь на MDT, главное различие между человеческим мозгом и мозгом животного — это способность только человеческого мозга создавать и использовать символьные модели. Общей частью двух типов мозга является способность создавать и использовать образные модели.

Проблема эволюции заключается в том, чтобы увидеть, есть ли какая-либо возможность изменить некоторые параметры в структуре устройств образных моделей, чтобы достичь способности создавать и использовать символьные модели. С другой стороны, новое аппаратное обеспечение, которое должно быть добавлено к мозгу животного, считается несовместимым с эволюционным процессом.

Как мы видели в предыдущем разделе, высший уровень, достигнутый мозгом животного, — это уровень 2. С пиком на уровне 5 превосходство человеческого мозга огромно.

Давайте рассмотрим некоторые аргументы, поддерживающие эволюционный процесс. Например, давайте проанализируем, возможно ли, увеличивая уровень концептуализации моделей, приблизиться к способности создавать и использовать символьные модели. Таким образом, если класс моделей все более концептуализируется, такие модели должны быть настолько упрощены, что могли бы быть очень близки к символьному определению. Следовательно, переход с уровня 2 на уровень 3 мог быть достигнут эволюцией.

Но давайте проанализируем пример. Итак, у нас есть «это яблоко», «яблоко», «фрукт», «еда». Это пример повышения уровня концептуализации, где последние два элемента являются символьными. У животных есть короткий путь: создание модели, чтобы определить, является ли то, что они встречают, едой или нет. Таким образом, у животных есть быстрое решение проблем, основанное на образных моделях. Нет никакого преимущества в повышении уровня концептуализации. Таким образом, эволюция могла быть заблокирована быстрым решением, основанным на образных моделях.

Продвинутая концептуализация должна поддерживаться в группе уязвимых животных. Для выживания общение может быть решающим. Повышая уровень концептуализации, общение могло бы становиться все более точным. Это кажется единственным серьезным аргументом для повышения уровня концептуализации. С другой стороны, уже существует система общения на уровне 2. Таким образом, звук или комбинация звуков связаны с моделью типа метки. Она может активировать любую ZM-модель. Этот тип общения быстрее, чем основанный на символьных моделях, и обычно достаточно точен для нормальных потребностей группы животных. К сожалению, здесь мы снова не увидели никакого преимущества от повышения уровня концептуализации.

Но если для группы животных поступает много информации в быстрой последовательности, то животные будут вынуждены создавать все более упрощенные модели, и это должно заставить их повысить уровень концептуализации.

Давайте рассмотрим другой пример. Человек отправляется куда-то в пустыню. Без специального оборудования его шансы на выживание должны быть очень низкими. Но вокруг него могут быть животные, которые выживают без особых усилий. Для животных важнее «инвестировать» в «оборудование», чем повышать уровень концептуализации моделей.

В любом случае, по крайней мере теоретически, возможно эволюционировать от мозга животного к мозгу человека на основе повышения уровня концептуализации. Есть ли у животных тенденция делать это или нет — это другой вопрос.

Давайте снова проанализируем эволюцию мозга. Концептуальная модель — это модель, которая подходит для большого количества сущностей. Она должна быть записана, возможно, тем же аппаратным обеспечением, что и аппаратное обеспечение, записывающее обычную образную модель. Также должна существовать связь между концептуальной моделью и каждой конкретной моделью, охватываемой ею.

При повышении уровня концептуализации (например, от «яблока» к «фрукту») структура становится очень сложной. Структура становится еще более сложной при эволюции от «фрукта» к «еде». Теоретически эволюционный процесс мог бы произвести этот процесс, но увеличение сложности настолько огромно, что трудно поверить, что это могло быть произведено без специализированного аппаратного обеспечения.

Уровень 2 очень близок к уровню 3, но, как мы видим, ни одно животное не смогло достичь уровня 3. Даже самые продвинутые животные, такие как дельфины, не имеют тенденции к уровню 3.

Первые рисунки на стенах пещер датируются примерно 150 000 лет назад. Такие рисунки должны были быть созданы некоторыми долгосрочными образными моделями. Но такие рисунки бесполезны без некоторых объяснений (символьных сообщений). Причина в том, что один и тот же рисунок может быть связан со множеством ситуаций. Справедливо считать, что в тот момент первобытные люди были способны использовать символьную модель для общения (примитивный язык).

Одна из идей заключается в том, что возрастающая способность мозга создавать долгосрочные образные модели была поддержкой для создания также символьных моделей. Эта идея не может быть поддержана на основе MDT.

Действительно, рисунки, сделанные детьми от 5 до 12 лет, являются довольно примитивными. В таком возрасте у детей очень мало долгосрочных моделей. Но они способны создавать и использовать символьные модели, включая языки для общения с компьютерами.

Таким образом, кажется, что долгосрочные образные модели не являются необходимыми для создания символьных моделей. Также это поддерживает идею о том, что символьные модели создаются специальным аппаратным обеспечением.

Существование специализированного аппаратного обеспечения основано на следующем:

Существует образная модель и связанная с ней модель-метка (слово). Слово имеет определение (основанное на других словах). Понятно, что должно быть аппаратное обеспечение для записи образной модели и другое (связанное) аппаратное обеспечение для записи определения. На уровне 4 образная модель больше не существует.

Если это новое аппаратное обеспечение должно быть построено на основе эволюции, трудно понять, почему у нас нет промежуточных стадий. Дельфины, которые считаются самыми продвинутыми животными, не имеют тенденции строить символьные модели.

Существуют некоторые эксперименты с обезьянами, которые можно понять как подтверждение того, что некоторые обезьяны способны создавать символьные модели. Такие случаи могут быть порождены программной реализацией функции создания и использования символьных моделей.

Как мы уже знаем, модель в PSM очень эффективна, но она блокирует эволюцию (модель передается без изменений или с небольшими изменениями от поколения к поколению). Если животное строит, например случайно, продвинутую модель взаимодействия с внешней реальностью, такая модель не может быть передана следующему поколению. Только если существует аппаратная реализация, новая модель будет передана следующему поколению. Это кажется большой проблемой для эволюции существ.

Без аппаратной реализации решением является передача таких моделей на основе обучения. Если бы существовали группы обезьян, которые жили вместе очень долго, то хорошая модель могла бы передаваться от поколения к поколению через обучение. Таким образом, аппаратная реализация строится, даже если доступное время достаточно велико.

После многих поколений обезьян, которые вынуждены строить символьные модели, теоретически возможно, что появляется некоторое аппаратное обеспечение для поддержки построения символьных моделей. Это мог быть процесс, который породил человеческий мозг в результате эволюционного процесса.

Главный аргумент против эволюции от животных к человеку заключается в том, что 2-летние дети способны строить и использовать символьные модели. В этом возрасте у них нет ни достаточно долгосрочных моделей, чтобы понять внешнюю реальность, ни способности строить такие модели. Зрелость человека достигается около 18 лет, и, таким образом, способность строить символьные модели — это явно аппаратная возможность.

Выводы: 1. Долгосрочные образные модели не являются объяснением возникновения символьных моделей. 2. Символьные модели могли возникнуть из образных моделей путем огромного увеличения уровня концептуализации в очень специфических условиях (например, большие группы обезьян, которые живут вместе очень долго). 3. Символьные модели строятся и используются специализированным аппаратным обеспечением.

Существует две возможности: либо эволюция, если утверждение 2 верно, либо внешнее вмешательство, если нет.

ОСНОВНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ НЕДОСТАТКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА

Теория рассматривает мозг как технологический продукт. Поэтому теория считает, что существовал проектировщик. Он должен был выполнить некоторые требования к проектированию. Любая технологическая конструкция имеет некоторые недостатки. Мы попытаемся угадать их в этом разделе.

Этот теоретический и абстрактный проектировщик находится вне теории, и мы не интересуемся им. Это могла быть «Мать-природа», или Бог, или внеземная цивилизация, или что-то еще.

Эти недостатки описаны здесь в основном для человеческого мозга, но некоторые могут встретиться и в мозге животного. Конструктивные недостатки, которые может обнаружить MDT, следующие:

XD1: Тенденция связывать образную модель с любой ситуацией, встреченной человеком. Этот недостаток объясняется «образной природой» мозга. Этот недостаток объясняет, почему так много людей «остаются» на уровне 3, когда уровень 5 доступен уже 100 лет. Этот недостаток можно исправить с помощью образования.

XD2: Нет аппаратной защиты, предотвращающей неконтролируемый переход от одной модели к другой при взаимодействии со сложной внешней реальностью. Стабильность в модели — это качественный параметр мозга.

Долгосрочные модели могут стабилизировать человека. Недостаток XD2 не связан с ними. XD2 связан со способностью оставаться в модели при столкновении со сложной внешней реальностью. Этот недостаток можно исправить программно (например, образованием).

Отсутствие стабильности в модели может вызвать заболевание, называемое шизофренией, поскольку это отсутствие стабильности имеет тенденцию благоприятствовать краткосрочным моделям. Действительно, когда в модели нет стабильности, мозг будет создавать специализированную модель для любой конкретной ситуации, встреченной во внешней реальности. Такие модели не способны увидеть, что некоторые различные факты могут быть коррелированы. Только долгосрочная модель может обнаружить такую корреляцию. Таким образом, стабильность в модели — это параметр качества мозга, а отсутствие стабильности указывает на низкое качество мозга.

Этот недостаток можно встретить и в мире животных. Например, собака должна охранять периметр. Эта собака может переключиться с модели охраны на модель еды, если она получает еду от незнакомцев. Такая собака — собака низкого качества из-за отсутствия стабильности в модели.

Дельфины обладают хорошей стабильностью в модели, и поэтому мы считаем их продвинутыми животными.

Для людей отсутствие стабильности в модели является серьезным недостатком. Такие люди не подходят для какой-либо сложной деятельности.

XD3: Это базовый недостаток. Давайте начнем с его описания на примерах.

Итак, мозг взаимодействует с внешней реальностью и создает гармоническую модель с 3 элементами. Если эта внешняя реальность на самом деле имеет 4 элемента, недостающий элемент не может быть обнаружен на основе 3-элементной модели. Поскольку 3-элементная модель имеет ряд неверных предсказаний, нелегко понять, в чем проблема, исходя из анализа ошибок. Причина в том, что как только 3-элементная модель активирована, реальность — это именно та, которая порождается этой моделью. Другой реальности нет! Мы не можем находиться вне нашей активной модели. В таком случае мозг пытается исправить модель. Обычно он пытается исправить модель, изменяя важность некоторых элементов или отношений. Иногда эта процедура работает, и мозг продолжает использовать 3-элементную модель.

Такая ситуация возникает, когда у нас недостаточно долгосрочных моделей. В приведенном выше примере ситуацию можно исправить, если есть долгосрочная модель, которая содержит 3-элементную модель в качестве своего элемента. Но даже в этом случае, анализируя ошибки, нелегко понять, в чем проблема.

Мозг, пораженный XD3A, не способен предсказать, что в модели могут отсутствовать некоторые элементы. Человек, который может бороться с XD3A, может предсказать такую ситуацию и будет относиться к любой модели как к предварительной.

Мозг создает модели на основе доступных данных. Такие модели создаются гармоническим/логическим способом, но стабильность модели не является гарантией того, что модель хороша при взаимодействии со сложной внешней реальностью.

Мы определяем XD3A как конструктивный недостаток, который означает, что мозг не способен предсказать возможность отсутствия элемента или отношения в стабильной (гармонической или логической) модели.

Другой случай: мозг имеет стабилизированную модель со 100 элементами. Эта модель уже породила большое количество правильных предсказаний. В один момент внешняя реальность меняется, и теперь в ней 101 элемент. Как мы знаем, исправить модель — значит реконструировать все с нуля, используя или не используя компоненты старой модели. Эта задача может быть настолько сложной, что превышает технические возможности мозга. В такой ситуации старая модель фрагментируется, и мозг использует ее таким образом. Конечно, это может вызвать множество негативных эффектов, включая индуцированные психические расстройства.

Мы определяем XD3B как конструктивный недостаток, который означает, что мозг не способен реконструировать модель, как только она обнаружена как неверная модель в связи с новой внешней реальностью. Мы можем выразить это также как невозможность мозга исправить недостаток XD3A, как только он был обнаружен.

Недостатки XD3 широко распространены в текущей деятельности людей. Нет никакой ссылки, чтобы знать, что все сущности внешней реальности связаны с правильными YM в соответствующей модели. Для нас внешняя реальность существует только в том случае, если она связана с моделью. Как только мы активировали такую модель, реальность — это то, что говорит модель. Мы не можем находиться вне нашей активной модели.

Как только у нас есть модель, связанная с конкретной внешней реальностью, модель считается хорошей на основе предсказаний, которые уже сделаны. Нет никакой гарантии, что модель будет оставаться хорошей в любой ситуации и в любое время. Мозг хорошего качества должен знать об этом и предсказывать некоторые негативные эффекты, связанные с такой ситуацией. Таким образом, этот недостаток можно контролировать программно (например, образованием).

XD4: Это недостаток, связанный только с образными моделями. Он не существует в среде символьных моделей.

Для образной модели нет возможности узнать важность элемента или отношения. Мозг будет выбирать важность более или менее произвольным образом. Модель может быть гармонической (стабильной) для любой важности, связанной с ее элементами и отношениями.

«Слегка» негативным последствием этого недостатка является тот факт, что, сталкиваясь с данной внешней реальностью, почти каждый человек создает персональную образную модель, связанную с этой внешней реальностью. Позже мы увидим, что для экстремальных ситуаций такой недостаток связан с психическим расстройством, называемым «паранойей».

Символьные модели не имеют таких проблем. Как только символьная модель создана в математической среде, «закон распространения ошибок» способен предсказать важность любого элемента или отношения.

Например, если у нас есть сложная математическая формула, закон распространения ошибок скажет нам, насколько изменится результат, если элемент изменить, скажем, на 1%.

Мы уже использовали термин «правильный» применительно к важности элемента или отношения в образной модели. Если есть внешняя реальность и две связанные модели, одна образная и одна символьная, и если обе модели имеют одинаковые предсказания, то важность, связанная с элементами и отношениями образной модели, является правильной. Если нет, то правильная важность — это важность символьной модели.

Вышеуказанный метод не хорош ни в какой практической ситуации. На самом деле, нет метода, чтобы узнать, связали ли мы правильную важность с каким-либо элементом или отношением образной модели. Это XD4.

XD5: этот недостаток является технологическим. Это означает, что нет аппаратного или программного метода для стирания модели из мозга. Модель создается навсегда. Она может быть разрушена только неконтролируемым образом из-за биологических недостатков мозга.

Последствие этого недостатка огромно во многих практических ситуациях. Проблема более подробно развита в другом разделе этой книги.

СТРУКТУРА МОЗГА, МОДЕЛЬ PSM

Модель защиты и выживания (PSM) — это базовая образная модель любого мозга. Когда рождается новое существо, в его мозгу есть только эта модель. Эта модель очень сложна, и она будет описана в этой главе.

Существует раздел PSM, который содержит набор краткосрочных моделей. Они должны действовать очень быстро, чтобы обеспечить минимальную защиту для этого существа (включая новорожденных) в некоторых специфических опасных ситуациях. Эти действия называются «рефлекторными действиями».

PSM также содержит некоторые базовые модели, такие как модель удержания в поле зрения движущейся сущности из внешней реальности или модель прикосновения рукой к сущности в пределах досягаемости руки. Существует также набор моделей, связанных с равновесием и общей стабильностью внешнего тела, вместе с его моделью, конечно.

Существует также ряд долгосрочных моделей, которые содержат инстинкты выживания безусловно, навсегда (базовое требование к проектированию).

В период роста в PSM могут быть включены другие модели, модели, связанные с образовательным процессом. Такие модели должны подготовить существо к жизни в специфической внешней реальности.

Случайно в PSM могут попасть любые другие модели, но некоторые из них могут создать большие проблемы для будущего зрелого существа, в основном заболевания параноидального типа (см. ETA).

Основная характеристика любой модели из PSM заключается в том, что такая модель инвариантна. Она не может быть изменена независимо от информации, полученной из внешней реальности.

Главная цель PSM — обеспечить безусловное выживание существа навсегда. Для этого PSM способна создавать элементы, которые активируются для саморазвития в качестве моделей.

Итак, когда встречается новая ситуация из внешней реальности и нет модели для ее понимания, PSM автоматически активируется и пытается решить проблему на основе некоторых рефлекторных действий или на основе некоторых инстинктов. Она также создает специализированный элемент, который активируется как модель. Новая модель пытается понять новую ситуацию путем независимой деятельности, во взаимодействии с внешней реальностью. Когда эта ситуация встречается снова, PSM не активируется, а активируется специализированная модель, которая решает этот случай. Таким образом, по мере того как существо приобретает все больше опыта, PSM не активируется, а вместо нее активируется одна из специализированных моделей.

Независимо от того, сколько моделей в мозгу, если возникает новая внешняя реальность и нет модели для ее понимания, PSM возьмет управление на себя описанным способом.

Когда PSM управляет существом, это можно распознать по тому факту, что сознание исчезает, так как нормальная структура моделей деактивируется PSM. Эта ситуация называется шоковым состоянием.

СТРУКТУРА МОЗГА: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ТИПЫ МОДЕЛЕЙ

Базовая функциональная возможность мозга заключается в том, что любая модель может развивать любой из своих элементов как модель. Как только модель активирует элемент, этот элемент способен развивать себя как модель путем прямого взаимодействия с внешней реальностью и с любой другой моделью мозга.

Здесь описана еще одна функциональная возможность. Мы видим, что модель может активировать любой из своих элементов для развития в качестве модели. Но даже если элемент уже развит как модель, основная модель продолжает рассматривать его как элемент. Эта важная особенность будет развита ниже.

Итак, у основной модели есть элемент. Этот элемент имеет некоторые свойства. Чтобы интегрировать этот элемент, основная модель использует эти свойства. Теперь проблемы могут быть такими: «почему этот элемент имеет такие свойства?» или «как такие свойства могут быть изменены?». Чтобы ответить на такие вопросы, основная модель должна развить элемент как модель. Как только элемент развит как модель, его свойства оказываются истинами, порождаемыми моделью. Таким образом, в зависимости от точки зрения, говоря об одной и той же сущности, мы обсуждаем элемент с некоторыми свойствами или модель с некоторыми связанными истинами.

Как только элемент развит как модель, модель может быть изменена. Измененная модель будет иметь другие связанные истины, так что при рассмотрении в качестве элемента основной модели она имеет другой набор свойств. Таким образом, свойства нельзя изменить напрямую, но через изменения в модели. В любом случае основная модель может работать только с элементами, независимо от того, развит ли элемент уже как модель или нет.

Мы уже используем такие термины, как «долгосрочные модели» или «краткосрочные модели». Давайте определим их.

Долгосрочная модель уже была определена как модель, элементы которой развиты как модели. Но здесь мы предпочтем другое альтернативное определение. Долгосрочная модель — это модель, которая достигает своих целей путем активации и деактивации некоторых своих элементов. Такие элементы уже развиты как модели.

Краткосрочная модель достигает своих целей путем прямой активации.

Пример: чтобы включить свет в комнате, ZM-модель создаст ZAM. Этот ZAM будет имитировать действие. На основе этой имитации он активирует AZM, который, в свою очередь, включит свет. ZM-модель подтвердит успех деятельности краткосрочной ZAM-модели.

Пример: чтобы переместиться из одного места в другое, ZM создаст ZAM. ZAM создаст некоторые ZAM. Эти ZAM создадут другие ZAM. Для любого конкретного действия будет существовать ZAM. Как только ZAM достигнет своей цели, он будет деактивирован ZAM-моделью, которая его активировала, и будет активирован новый ZAM. Общий контроль принадлежит главному ZAM. Главный ZAM может быть изменен главным ZM. Долгосрочные модели выполняют такую деятельность.

Пример: мы входим в комнату и включаем свет. Свет действительно включается. Локальный ZM получает эту информацию на основе IR. Но долгосрочный ZM, который содержит локальный ZM как элемент, понимает, что свет был сломан, а теперь он включен. Локальный ZM действует здесь как модель более короткого действия. Он не понимает общую среду. Главный ZM (который содержит локальный ZM как элемент) — это долгосрочная модель.

Мы уже видели, что любая модель может активировать любой из своих элементов для саморазвития в качестве модели. Как только элемент активирован, он развивает себя как модель. В свою очередь, эта новая модель может также активировать как модель любой из своих элементов. Эта «глубина» имеет только технологические ограничения. На самом деле почти любая модель мозга является долгосрочной моделью. Приведенные определения соответствуют этой особенности.

Теперь мы представим список основных моделей мозга:

ZAM: эти модели обычно являются долгосрочными моделями. ZM-модель создает их. Их основная функция — изменять внешнюю реальность. Они созданы для немедленной активации (например, чтобы выпить воды из стакана) или это могут быть модели, которые дают ориентацию всей жизни человека или что-то между этими очень широкими пределами.

Такие модели не меняются при прямом взаимодействии с внешней реальностью. Если ZAM не может что-то сделать, вышестоящий ZAM или локальный ZM создаст и активирует другой ZAM.

Во время своей деятельности они имеют полный доступ к любому ресурсу мозга (внутреннему или внешнему, через ZM-модель).

AZM: эти краткосрочные модели являются моделями прямого действия. Они подключены напрямую к различным органам, которые могут воздействовать на внешнюю реальность (руки, ноги...). Они хранят точную информацию о таких органах. Когда ZAM-модель должна сделать имитацию конкретного действия, AZM-модели должны дать точную информацию о каждой особенности связанных органов.

Ссылаясь на модели ZAM и AZM, любое действие на внешнюю реальность основано на имитации. Без успешной имитации мозг не способен выполнять какую-либо деятельность.

Как только имитация успешна, главный ZAM активирует действие (в связи с локальным ZM). Действие будет таким же, как имитируемое действие. Этой процедуре следует любой ZAM в любой деятельности.

Есть некоторые исключения. Когда PSM берет управление на себя, некоторые рефлекторные модели активируются без инициализации и без имитации. Причина — высочайшая скорость действия, даже если действие не является правильным.

МОДЕЛИ АКТИВНОГО ТИПА (нормальные ZM-модели)

ZM-модели создаются в основном путем прямого взаимодействия с внешней реальностью. Они порождают знание и сознание. Они самоактивируются в любой ситуации, когда способны хорошо предсказать возможное развитие данной внешней реальности.

ZM, который взаимодействует напрямую с внешней реальностью, также является моделью, которая управляет всем телом. Они создают, активируют и деактивируют любой ZAM на основе набора целей.

Долгосрочная ZM-модель также управляет локальным ZM. Это позволяет изменять локальную ZM-модель на основе долгосрочных предсказаний.

Вся деятельность контролируется PSM. Обычно PSM активируется только тогда, когда все доступные ZM не могут контролировать взаимодействие с внешней реальностью.

ZM-модель имеет полный доступ ко всем ресурсам мозга. Она может взять любую информацию из любой части мозга и может создать любую модель на основе любой доступной информации.

Анализируя нормальную деятельность мозга, понимаешь, что некоторые виды деятельности используют только ограниченное количество моделей. Доступ к некоторым моделям легче, чем к другим. Мы можем очень быстро найти некоторую информацию и более медленно найти другую. Это предполагает, что некоторые модели, которые обычно используются вместе, сгруппированы. Мы определяем квазиструктуру моделей, называемую MZM. MZM — это группа моделей, которые часто используются вместе. Они могут быть связаны с некоторыми специфическими сложными видами деятельности (работа, хобби, семейная жизнь, вождение автомобиля и так далее).

МОДЕЛИ ТИПА ИСТОРИИ

Это переходные ZM. Когда есть некоторая информация из внешней реальности, нормальная деятельность мозга заключается в создании нормальной ZM-модели или поиске лучшей доступной ZM для интеграции этой информации.

Когда количество информации велико, у мозга нет технической возможности следовать этому нормальному режиму взаимодействия. Он вынужден просто записывать информацию в режиме строкового типа. Такая запись данных называется моделью типа истории (S-M).

Примечание: некоторые люди, которые уже прочитали эту книгу, были обеспокоены тем, что есть много последовательностей, которые повторяются в разных частях книги. К сожалению для таких людей, это произошло потому, что они создают модели типа истории вместо нормальной модели. Если они создают модели типа истории и если есть повторяющаяся последовательность, локальный ZM будет прыгать назад к месту, где информация была ранее встречена. В этот момент модели типа истории фрагментируются. Человек потерял связь с моделью типа истории и вынужден создавать новую. Также человек мог попытаться воссоединить старую модель с новой, но это трудно. Для человека, который создает нормальную модель, когда последовательность повторяется, эта последовательность только подтвердит нормальную модель, и это очень хорошо для модели.

Модели типа истории могут использоваться как источник информации для создания или развития нормальных моделей в автономном режиме. Любой элемент таких моделей может быть развит как нормальная модель позже.

Хотя многие люди используют этот тип взаимодействия с внешней реальностью, этот режим взаимодействия неэффективен и использует много ограниченных ресурсов мозга.

Действительно, модель типа истории записывает информацию в явном виде, примерно так же, как она записывается на магнитофон. Этот режим — очень примитивный способ записи данных. Нормальная модель может генерировать огромное количество информации путем имитации. Такая информация не записана там в явном виде.

Более того, модель типа истории вводит ненормальные отношения между некоторыми элементами. Как мы знаем, модель типа истории создается элементами, соединенными между собой в порядке появления. Таким образом, два элемента, которые могли не иметь связи между собой, могли быть записаны с отношением между ними, если они встретились вместе. В любом случае нет контроля и нет долгосрочной модели для контроля записи модели типа истории.

К сожалению, такие модели очень распространены по всему миру из-за того, что информации слишком много, и из-за некоторых больших недостатков политики образования.

Таким образом, образование, основанное на нормальных моделях, очень сильно сократит количество информации, которую должен обработать мозг. Нынешняя политика образования основана на ассимиляции внешних моделей. То есть способность строить модели не используется. Поэтому, сталкиваясь с огромным количеством информации, население вынуждено создавать модели типа истории. Это еще больше уменьшит способность населения создавать нормальные модели.

Пример: таксист должен знать любой маршрут в городе. Существует огромное количество таких маршрутов, и он должен выучить каждый, в обоих направлениях. Если выучена нормальная модель города, то этот таксист способен найти маршрут в любых условиях. Кроме нормальной модели города, не нужно учить ничего другого. С моделями типа истории (учить маршруты) он должен увеличивать количество информации с каждым новым маршрутом. Это пример, но ситуация встречается почти в любой сфере деятельности. На практике используются оба метода.

Модели типа истории, развитые как долгосрочные модели, очень опасны, потому что они могут стимулировать индуцированную паранойю (XIP) или шизофренически-параноидальный комплекс (XSPC). Это так, потому что модель типа истории имеет особые отношения между своими элементами. Такие отношения порождаются произвольным появлением элементов, и поэтому превратить модель типа истории в семейство нормальных моделей становится трудно (мозг должен строить с нуля несколько новых нормальных моделей на основе информации, порожденной моделью типа истории, а это нелегко).

Модели типа истории интегрированы в нормальную структуру моделей и контролируются этой структурой.

МОДЕЛИ ЗАЩИТЫ

Мы уже видели, что любая модель развивается независимо, сама по себе, на основе информации, полученной из внешней реальности или от других моделей. Цель любой модели — достичь стабильности. Если у модели возникает проблема, она будет оставаться активной до тех пор, пока не восстановит стабильность.

Существуют проблемы, не имеющие решения. Модель будет продолжать искать решение бесконечно. Эта активность может негативно сказаться на общей стабильности структуры моделей мозга (она потребляет много энергии).

Основная проблема, не имеющая решения, — это смерть (только для людей).

Это фундаментальная проблема. Таким образом, существует модель, предсказывающая смерть человека, и у этой модели нет решения данной проблемы. Когда нет модели для решения проблемы, активируется PSM. У PSM также нет решения, поэтому она создаст специфическую модель для решения этой проблемы. Но у новой модели тоже нет решения, и, таким образом, активируется опасный цикл. Эта активность может быть очень опасной для стабильности структуры моделей любого зрелого человека.

С древнейших времен люди находили решение: защитные модели.

Защитная модель — это модель, созданная для того, чтобы предотвратить активацию PSM нормальной моделью, а также для передачи модели с проблемами некоторой информации с целью ее стабилизации.

Самая известная защитная модель — это религия.

Наблюдение: по мере того как человек становится старше, предсказание смерти становится все более точным. У человека появляется тенденция становиться все более религиозным. Кроме того, когда популяция находится в состоянии стресса, она также имеет тенденцию становиться все более религиозной.

Защитная модель связана с нормальной моделью, у которой есть проблемы. Защитная модель не основана на внешней реальности. Она не может быть включена в нормальную модель, поскольку нормальная модель не может включать в себя модель, не основанную на внешней реальности.

Реальность, порожденную защитной моделью, можно назвать «иллюзией».

Защитная модель может быть создана для любой проблемы, не имеющей решения. Такие модели уменьшают бессмысленную активность мозга, и, следовательно, остается больше энергии для решения нормальных проблем. Но такие модели могут быть и очень опасными. Активация защитной модели также деактивирует структуру защиты человека или, по крайней мере, некоторую ее часть.

Защитные модели — это основные модели, которые могут переходить из зоны «норма-PSM» в PSM. Такие изменения могут быть очень опасными для данного существа, поскольку некоторые защитные модели деактивируются навсегда.

Защитные модели частично интегрированы в нормальную структуру моделей, и поэтому структура может частично контролировать их.

АКТИВИРУЕМЫЕ МОДЕЛИ (WBAM)

ZM может предсказать будущую ситуацию внешней реальности, для которой нет связанной модели. Такая ситуация может активировать PSM. Чтобы предотвратить это, ZM может создать потенциально активную модель (WBAM). Такая модель не создается путем прямого взаимодействия с внешней реальностью. Подобная WBAM действует как защитная модель до последнего момента перед активацией. После активации она становится нормальной моделью ZM.

Нормальная ZM строится в прямом взаимодействии с внешней реальностью. WBAM могут быть связаны с внешней реальностью без предварительного взаимодействия с ней.

Примечание: эмоция определяется в MDT как переходная ситуация между активацией PSM и моментом, когда активируется подходящая нормальная модель. Активация PSM может быть предотвращена хорошей WBAM (конечно, если эта ситуация была предсказана основной ZM).

WBAM включены в нормальную структуру моделей и контролируются ею.

НЕЛЕГАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ (XZM)

Все типы моделей, описанные до сих пор, являются нормальными моделями. Они гармонично/логично включены в структуру.

Существуют некоторые модели, которые не включены в нормальную структуру моделей или потеряли свою нормальную связь со структурой. Такие модели называются «нелегальными моделями» или XZM.

Существует много ситуаций, которые могут порождать нелегальные модели. Один из случаев — когда новая модель не завершена, потому что специфическая внешняя реальность, которая ее породила, больше не встречается.

Например, кто-то попал в автомобильную аварию. Новая модель запущена, но поскольку такая ситуация не встретится снова в ближайшем будущем, модель не завершена, так как нет внешней реальности, чтобы ее завершить. Такая модель может развиваться как нелегальная модель.

Наблюдение: существует эмпирический метод «классической» психиатрии — стимулировать или даже заставлять человека (главным образом детей) рассказывать обо всем, что связано с травматической ситуацией. MDT утверждает, что такой метод очень хорош, потому что таким образом возможная нелегальная модель будет вынуждена подключиться к нормальной структуре моделей, и, следовательно, долгосрочные негативные эффекты будут предотвращены. Как мы видим, MDT может точно объяснить, почему эта психиатрическая эмпирическая процедура полезна, хотя MDT даже не создавалась специально для области психиатрии!

Другая ситуация, когда может быть создана XZM, — это когда модель слишком велика. Такая модель может фрагментироваться, и некоторые компоненты могут потерять нормальную связь со структурой. Фрагменты могут развиваться как нелегальные модели.

Модели сюжетного типа также являются кандидатами на то, чтобы стать XZM (по крайней мере, некоторые их части).

Основной причиной возникновения нелегальных моделей являются технологические проблемы. Как мы знаем, нормальная структура моделей состоит из множества моделей, которые соединены между собой гармоничным/логичным образом. Модели общаются между собой, но если коммуникация нарушена из-за технологических проблем, некоторые модели могут стать нелегальными.

Такой процесс может также порождать полу-XZM модели. Такие модели имеют слабую связь с другими моделями, или коммуникация может осуществляться только в ассоциации с некоторыми другими моделями, или только в ассоциации с некоторыми специфическими ситуациями внешней реальности.

Поскольку такие модели больше не контролируются нормальной структурой моделей, они могут содержать что угодно. Они могут получать информацию из внешней реальности или от других моделей, или они могут создавать и активировать модели, которые могут воздействовать на внешнюю реальность (ZAM и AZM).

Модели XZM могут быть опасными или даже очень опасными, потому что человек может совершать некоторые действия вне своего сознания. Человек, у которого есть такие модели, не знает, что они существуют в его мозгу. Некоторые из этих моделей могут быть обнаружены во время практики гипноза.

XZM могут объяснить сомнамбулический эффект, раздвоение личности и многие нелогичные или странные действия. Они также могут объяснить некоторые преступления, включая феномен серийных убийц или преступления, связанные с терроризмом. Такой человек просто «управляется дистанционно» моделями XZM.

Нелегальные модели могут также объяснить некоторые паранормальные явления.

ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

Телепатия рассматривается как прямая коммуникация между двумя мозгами. Более того, этот вид коммуникации осуществляется на большом расстоянии между двумя мозгами и через любой вид среды.

К сожалению, такой вид передачи информации невозможен, исходя из законов природы. Чтобы передать информацию, необходимо передать энергию на расстояние. Известные поля сил (электрические, магнитные, электромагнитные и гравитационные) не отвечают требованиям для такой передачи. Более того, даже если существует поле сил, которое может распространяться на большое расстояние через любой вид материала, для передачи информации также необходима модуляция энергии в зависимости от информации. На приемнике необходимо демодулировать изменения энергии, чтобы получить сообщение.

Некоторые могли бы сказать, что информация может быть передана «коротким путем», без передачи энергии на расстояние. Это противоречит основам естественных наук.

В любом случае, я верю в естественные науки, и единственный вывод заключается в том, что сейчас и всегда телепатия как прямая передача информации от одного мозга к другому не существует.

MDT объясняет «телепатию» в рамках законов природы, без какого-либо вида передачи информации на расстояние. Феномен основан на огромной способности мозга обрабатывать информацию и на моделях XZM.

Как мы знаем, основная функция любого мозга — создавать модели и симулировать их возможную эволюцию. Модель, связанная с внешней реальностью, способна предсказывать эволюцию этой внешней реальности. Таким образом, в любой момент мы делаем предсказания, связанные с внешней реальностью, и большинство из них верны.

Теперь предположим, что человек имеет особую связь с другим человеком, например, мать и ее ребенок. Модель, связанная с ее ребенком, могла быть активной много лет. Такая модель могла стать моделью XZM. Эта XZM активна вне контроля матери. Такая XZM может симулировать взаимодействие между ребенком и различными видами окружения. Когда происходит негативное предсказание, такая модель может передать сообщение локальной ZM. Мать «получает» сообщение. «Приемник» не может найти источник и причину этого сообщения, потому что сообщение передает модель XZM, не принадлежащая к нормальной структуре моделей. Очень легко посчитать, что такое сообщение передано «телепатически».

Таким образом, MDT считает, что такие сообщения генерируются путем симуляции на модели XZM, и поэтому они являются просто предсказаниями. В некоторых случаях такие предсказания могут быть верными (предсказания, которые неверны, забываются!!!). Такие сообщения не связаны с внешней реальностью.

Некоторые из таких предсказаний могут быть получены также во время сеанса гипноза, поскольку гипноз связан только с XZM.

Такое же базовое объяснение справедливо для феномена ясновидения. В таком случае XZM связана со специфической внешней реальностью или с болезнью.

Такие предсказания могут быть верными для многих ситуаций, но, поскольку это всего лишь предсказания, существует ограниченная гарантия их правильности.

Пример: человек был «увиден» ясновидящим медиумом. Этого медиума спросили о состоянии сердца этого человека. Ответ был, что сердце в хорошей форме. Ответ был верным. Но была «маленькая» проблема: этот человек носил кардиостимулятор, который не был «увиден» медиумом, в соответствии с MDT.

MDT можно использовать, чтобы понять, как развивать такие паранормальные качества. Прежде всего, давайте вспомним, что XZM — это образные модели, поэтому настоятельно рекомендуется развивать взаимодействие с внешней реальностью на основе образных моделей. Также обязательна естественная склонность к образным моделям.

Такие люди должны быть хорошо сбалансированы или способны достигать состояния стабильности различными методами, чтобы нормальная структура моделей имела сниженную активность. Такие люди должны иметь сниженную склонность контролировать активность, связанную с проблемой (чтобы еще больше снизить активность нормальной структуры моделей).

Также очень важно получать как можно больше информации путем прямого взаимодействия (на основе образных моделей) с проблемой. Информация на основе символьных моделей также может быть полезна после перевода в образные модели.

MDT считает, что модели XZM — это образные модели. Но существует предположение, что некоторые символьные модели также могут быть нелегальными. Если это так, символьная модель XZM могла бы объяснить, например, как некоторые люди могут выполнять чрезвычайно сложные арифметические операции.

НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ

Этот раздел предназначался для рассмотрения заявленной темы, но вместо этого представляет собой лишь оценку проблемы. Причина — отсутствие достаточных данных о моделях XZM.

Чтобы создать локальную модель нормального человеческого мозга, мы берем некоторые условия из MDT, а именно:

C1: PSM должна действовать для защиты существа и обеспечения безусловного выживания этого существа навсегда. PSM должна также содержать некоторые модели, связанные с обществом, в котором живет существо. PSM не должна содержать обычные модели.

C2: Любая модель мозга должна быть стабильной (гармоничной или логичной).

C3: Вся структура моделей должна быть стабильной. То есть любая истина любой модели должна приниматься (или, по крайней мере, не отвергаться) любой другой моделью мозга.

Давайте немного разовьем эту локальную модель.

Главное условие нормальности — принятие человека обществом. То есть человек должен интегрироваться в это общество. Для общества каннибальского типа человек должен интегрироваться в это общество. В противном случае он будет отвергнут обществом. Пределы нормальности, как мы видим, очень широки.

Для демократического общества нашего времени некоторые условия нормальности — «не убивать», «не красть» и так далее. Такие модели должны быть в PSM, и эта цель достигается образованием на протяжении многих поколений.

Давайте рассмотрим человека, который создает модель, чтобы убить кого-то. Если эта модель блокируется PSM, этого человека можно считать нормальным.

Однако, если человек создает модель, чтобы убить кого-то, и при определенных условиях PSM работает неправильно, эта модель может быть активирована. Исходя из MDT, такая ситуация является аппаратной проблемой, и поэтому этот человек не является нормальным.

В «классической» психиатрии проводят тест, чтобы понять, был ли человек ответственен за свои действия. Исходя из MDT, как я сказал, здесь мы имеем аппаратную проблему, и поэтому факт того, осознавал ли человек, что он делает, не является релевантным. Более того, исходя из MDT, модель не может быть разрушена никаким аппаратным или программным средством мозга. Таким образом, наказание не имеет эффекта.

Если у мозга есть аппаратная проблема, решения для ее исправления не существует. Основная причина заключается в том, что любая модель связана почти со всеми моделями мозга. Даже XZM должны иметь некоторые связи. Чтобы удалить модель путем внешнего воздействия, необходимо знать точную аппаратную структуру этого мозга, и это, как я думаю, будет невозможно по крайней мере в ближайшие 50 лет.

C1 также утверждает условие, что мозг не должен содержать обычные модели (O.M.). Это условие необходимо, потому что если O.M. включена в PSM, эта модель становится инвариантной (ее нельзя изменить никакой информацией из внешней реальности). Таким образом, если O.M. включена в PSM, любая информация, полученная IR из внешней реальности, должна быть совместима с этой OMPSM. Если нет, эта информация должна быть искажена, чтобы каким-то образом соответствовать условию, требуемому OMPSM. Когда в мозгу есть OMPSM, это болезнь, называемая «паранойей».

Человек с OMPSM должен искажать информацию, полученную из внешней реальности, чтобы соответствовать условиям, требуемым OMPSM.

Пример: аутентичные коммунисты включили в PSM OMPSM под названием «рабочий класс — лидер общества». Независимо от внешней реальности, у них есть гармоничная/логичная структура моделей, основанная на этой модели. К счастью, у абсолютного большинства коммунистов нет такой модели, включенной в PSM, и поэтому они являются нормальными людьми.

Пример: обычно наркотики создают OMPSM под названием «используй их». Такие люди будут продолжать употреблять наркотики независимо от любой информации, связанной с их негативными эффектами. Это особый вид паранойи.

Пример: курение — это также форма паранойи по той же причине, что и выше. После многих лет курения некоторые люди могут бросить курить. Это может произойти, если, например, человек заболевает. Болезнь может создать модель отказа от курения, которая также входит в PSM.

Условие C3 гласит, что вся структура моделей должна быть гармоничной/логичной. Это условие нелегко выполнить. Прежде всего, существует ограниченная способность обновлять всю структуру моделей. Способность к обновлению у некоторых людей может быть ниже требований. Такие люди могут развиться до формы шизофрении.

Давайте рассмотрим теперь человека А, который соответствует критерию C3. В один момент важная модель становится бесполезной (например, важный человек B исчезает из жизни A). В таком случае человеку А приходится обновлять всю структуру моделей. Эта задача может превысить техническую способность обновления (главным образом для пожилых людей).

Если способность к обновлению превышена, одна из возможностей — создание защитных моделей. Если у человека слишком много защитных моделей, такого человека нельзя считать нормальным. Таких людей можно обнаружить, например, по тому факту, что они не хотят или не могут обсуждать некоторые темы.

Модели XZM не принимаются во внимание из-за нехватки достаточных данных о них. XZM могут объяснить сомнамбулический эффект, множественные личности или даже некоторые бессмысленные преступления.

Есть убийцы, которые не знают, почему они убивают других людей. Многие из них кажутся нормальными людьми, что могут подтвердить их друзья, и они также могут быть интегрированы в общество. XZM могут быть объяснением их преступлений. Действительно, XZM — это модель, которая находится вне контроля нормальной структуры моделей. Такие модели могут стать активными моделями в некоторых ситуациях (из-за аппаратных проблем этого мозга). Убийца, таким образом, «управляется дистанционно» моделью XZM.

Такие убийцы не могут быть обнаружены детектором лжи. Объяснение заключается в том, что нет нормальной модели, которая совершает преступление, и поэтому нет причин притворяться или скрывать что-то.

Как я сказал, этот раздел предназначен только для оценки. По мере получения новых данных в ассоциации с XZM раздел будет развиваться.

РЕЗЮМЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МОЗГА

Давайте сделаем резюме всех функциональных возможностей человеческого мозга. Почти все возможности, которые не связаны с символьными моделями, одинаковы для животных.

BF1: Создавать модели, связанные или не связанные с частью внешней реальности

BF2: Постоянно обновлять M-модели путем предсказания и сравнения с IR, чтобы M-модели все лучше отражали динамическую внешнюю реальность.

BF3: Непрерывное самообновление некоторых ZM, связанных с M-моделями. Цель состоит в том, чтобы эти ZM-модели все лучше отражали внешнюю реальность. Для этого ZM должна учитывать также любую другую ZM-модель мозга.

BF4: Непрерывно симулировать возможную эволюцию связанной внешней реальности, даже когда ZM не подключена к M-моделям.

BF5: Одно из главных условий, которое должно выполняться любой моделью, — стать стабильной (гармоничной или логичной). То есть любая симуляция на модели должна подтверждать модель в том же виде. Если обнаружена дисгармония или логическое противоречие, модель должна восстановить свою стабильность с помощью IR (из внешней реальности или от других моделей). Более того, поскольку любая модель уже интегрирована в структуру моделей, любая другая модель должна принимать любой результат любой симуляции на любой модели. Это условие обеспечивает общую стабильность структуры моделей. Реальный мозг нелегко выполняет это условие.

BF6: Любые ZM способны активировать в режиме разделения времени множество моделей ZAM для выполнения множества действий. Однако существует только одна ZAM, которая может воздействовать на внешнюю реальность в данный момент времени. Причина в том, что перед активацией любая модель должна инициализироваться с использованием данных, взятых из внешней реальности. Когда ZAM деактивируется, ей нужно сохранить данные для будущей реактивации. Этот метод быстр, но если внешняя реальность слишком сильно изменилась, такие данные больше не действительны. В этом случае активированная ZAM должна найти новые условия инициализации, основываясь на ZM. Мозг использует оба метода. По описанию процесса мы видим, что нелегко выполнять много действий одновременно (в режиме разделения времени) и легко совершить ошибки.

BF7: Возможность любой модели получать информацию от любой другой модели мозга. Однако из-за технологической реализации возможно, что некоторые модели имеют лучшую коммуникацию с одними моделями и не такую легкую коммуникацию с другими моделями.

BF8: Любая модель имеет возможность развивать любые свои элементы как модели. Таким образом, возможно иметь вложенную структуру моделей. «Глубина» этой структуры имеет только технологические ограничения.

Эти возможности порождают знание и сознание, основанные на структуре стабильных (гармоничных или логичных) моделей. Такая структура способна к саморазвитию в неизвестной внешней реальности.

Для данного мозга, взаимодействующего с внешней реальностью, существует ряд особенностей, которые будут описаны сейчас. То есть, поскольку мозг имеет много режимов взаимодействия с внешней реальностью, конкретный мозг может использовать в основном только некоторые из них, а именно:

SF1: Если есть разница между реальностью (предсказанием) и внешней реальностью (IR), у мозга есть несколько возможностей:

SF1.1: скорректировать модель на основе IR (знание) SF1.2: модифицировать внешнюю реальность (творчество) SF1.3: сохранить IR в модели сюжетного типа SF1.4: проигнорировать или забыть эту IR

SF2: Когда модель «правильна», но не может быть интегрирована в структуру моделей, есть несколько возможностей:

SF2.1: создать защитную модель (внешняя реальность считается неверной) SF2.2: модифицировать всю структуру моделей (знание любой ценой, но иногда это может превысить технические возможности данного мозга). SF2.3: модифицировать модель (т.е. исказить важность некоторых элементов или отношений так, чтобы модифицированная модель могла быть принята структурой). Когда следует этой процедуре, мы имеем параноидальное поведение. SF2.4: модель с проблемами игнорируется или записывается как модель сюжетного типа.

SF3: когда есть внешняя реальность и нет подходящей модели, есть несколько возможностей: SF3.1: создать подходящую модель, инициированную PSM SF3.2: проигнорировать эту внешнюю реальность SF3.3: записать эту внешнюю реальность на основе набора более или менее фрагментированных моделей сюжетного типа.

ЛИЧНОСТЬ (ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК)

Личность рассматривается здесь только для людей. Однако некоторые характеристики (которые не связаны прямым или косвенным образом с символьными моделями) примерно одинаковы для животных.

Личность определяется всей структурой моделей данного человека. Мы будем развивать эту очень сложную концепцию. Для этого в начале мы рассмотрим ряд особенностей довольно случайным образом, а затем, на основе этих описаний, перечислим некоторые важные параметры, характеризующие личность.

Мы знаем из общей теории, что любой мозг создает модели и симулирует возможную эволюцию этих моделей. Нет ограничений в связи с целями или задачами таких симуляций. Даже для простой модели количество различных симуляций может быть высоким. Конечно, модель не будет делать все возможные симуляции.

Характеристика личности связана с этим разнообразием целей и задач любой модели.

Структура моделей может развиваться хаотично, вне контроля. Другой параметр личности связан со способностью контролировать такое разнообразие эволюции структуры моделей.

Как мы знаем из общей теории, стабильность в модели — это параметр качества мозга. Таким образом, цели и задачи любой модели должны контролироваться ограниченным числом долгосрочных моделей. Без таких долгосрочных моделей структура может развиваться хаотично (это форма шизофрении).

Столкнувшись с новой внешней реальностью, будет активирована модель, которая дает лучшие предсказания эволюции этой внешней реальности. Однако, когда внешняя реальность сложна, основная модель должна активировать некоторые другие модели, чтобы быть способной все лучше предсказывать эволюцию этой внешней реальности. Параметр личности — это способность сохранять контроль над основной деятельностью, даже когда основная модель активирует некоторые другие модели. Таким образом, стабильность в основной модели — это параметр, связанный с личностью.

Пример: есть люди, которые начинают с одной темы и развиваются довольно хаотично к другим темам, так что основная тема иногда забывается.

Другой параметр личности связан с тем фактом, что, хотя структура моделей должна быть стабильной, структура должна быть совместима с некоторыми моделями, навязанными извне, путем образования. Без некоторых основных моделей, навязанных извне (образованием), человек не будет совместим с внешней реальностью.

Благодаря образованию некоторые модели должны присутствовать в любом мозгу (некоторые из них должны быть в PSM). Любой человек способен интегрироваться в общество на их основе.

Сейчас существуют очень большие проблемы, связанные с образованием в современном человеческом обществе. Основная проблема заключается в том, что общество (включая самые развитые страны) развивается очень быстро на основе символьных моделей, а образование не способно поспевать за этой быстрой эволюцией. Например, обычный метод образования — навязывание некоторых моделей сюжетного типа (т.е. некоторых моделей типа «как делать»). Этот метод слишком увеличил количество моделей, которые должны храниться мозгом, и мозг больше не способен хранить и использовать все из них. Исходя из MDT, нормальным решением было бы хранение некоторых нормальных моделей, которые могут быть адаптированы каждым человеком к любой специфической ситуации.

Другой параметр связан со склонностью думать и действовать на основе долгосрочных или краткосрочных моделей. Некоторые люди ведут себя на основе ряда долгосрочных концептуальных моделей (принципов), которые используются в любой ситуации. У других людей есть специфические краткосрочные модели для любой специфической внешней реальности. Параметр личности типично находится между двумя упомянутыми выше пределами.

Из общей теории мы знаем, что некоторые модели генерируют знание, а другие используются для модификации внешней реальности. Таким образом, есть личности, ориентированные в основном на знание, и другие, ориентированные в основном на изменение внешней реальности.

Есть люди, которые легко усваивают внешние модели, и другие, которые предпочитают создавать свои собственные модели.

Также есть образные модели и символьные модели.

Мы можем составить частичную матрицу, связанную с личностью, основываясь, например, на способности создавать/усваивать образные/символьные модели.

Другой очень важный параметр связан с содержанием PSM. Как мы знаем, ряд внешних моделей должен быть включен в PSM в процессе образования, чтобы человек был интегрирован в общество. К сожалению, множество моделей может войти в PSM неконтролируемым образом. Некоторые из этих моделей могут быть плохими. Они могут быть построены, например, если человек родился и живет (по крайней мере в детстве) в плохой среде. У человека, который имеет такие плохие модели, все еще есть шанс интегрироваться в нормальное общество путем создания некоторых защитных моделей. Однако защитная модель обычно недостаточно надежна. Таким образом, в некоторых ситуациях человек может действовать на основе плохих моделей, а не на основе защитных моделей, которые помогли ему быть принятым обществом. К сожалению, очень трудно заранее знать содержание PSM, потому что PSM действует только в очень специфических и критических ситуациях. Чтобы быть понятым, этот предмет требует много дальнейшей работы.

Здесь мы представляем общую теорию. Она не может выйти за некоторые пределы, потому что технологическая реализация обычно не принимается во внимание. Однако на основе теории можно развивать предмет для специфических приложений.

Теперь мы перечислим некоторые параметры, связанные с личностью, на основе вышеприведенного обсуждения. Некоторые из параметров, связанных с личностью, могут быть:

Ориентация на образные модели Ориентация на символьные модели Ориентация на знание Ориентация на действие во внешней реальности Ориентация на создание новых моделей Ориентация на усвоение новых моделей Ориентация на краткосрочные модели Ориентация на долгосрочные модели Параметр, связанный с разнообразием действий Параметр, связанный со стабильностью в модели Параметр, связанный с соответствием требованиям общества Параметр, связанный с нестандартными моделями из PSM

Для любого человека можно составить таблицу с числовыми значениями, связанными с вышеуказанными параметрами. Для этого должна быть разработана локальная модель. Эта модель должна содержать набор стандартных процедур для получения таких параметров.

Эта глава, связанная с личностью, относится только к нормальным, зрелым людям (поскольку эти термины уже определены). Патологические случаи здесь не принимаются во внимание. На самом деле, изучать патологические случаи — бессмыслица до определения нормальной ситуации.

Эта общая теория, по мере того как она будет развиваться для специфических ситуаций, полезна для понимания также патологических случаев. Например, MDT определяет XZM-модели (нелегальные модели) как модели, которые не интегрированы в нормальную структуру моделей. Такие модели могут быть очень важны для вопросов, связанных с личностью, но данных о моделях XZM все еще мало.

Существует еще один очень важный параметр, связанный с личностью, который не был описан выше; это параметр, связанный с сознанием. Поскольку он так важен, он будет описан в отдельном разделе.

СОЗНАНИЕ

Считается, что существуют некоторые долгосрочные ZM-модели (образные или символьные), которые содержат существо как элемент. Когда такая модель активируется, она должна инициализироваться. То есть она должна найти позиции всех элементов (включая само существо) и найти все отношения между элементами путем взаимодействия с внешней реальностью.

Сознание — это способность мозга создавать и оперировать моделью, которая содержит существо как элемент.

Очень важно подчеркнуть, что такие модели — это нормальные модели, которые создаются этим мозгом во взаимодействии с внешней реальностью. Такие модели не могут быть усвоены, например, образованием.

Уровень сознания связан со способностью этого мозга находить и обновлять непрерывным образом позицию существа в модели.

Такие модели — это долгосрочные модели. Их элементы уже развиты как модели. Некоторые модели могут также содержать некоторые элементы, связанные с человеком. Количество уровней сознания может быть высоким.

Пример: я румынский гражданин. Я живу в Европе, поэтому я также европеец. У меня есть работа; у меня есть там должность. Я живу в многоквартирном доме; у меня также есть позиция в отношении других, кто также живет в моем многоквартирном доме, и так далее.

Существуют некоторые модели, которые не содержат человека в явном виде. Это уровень 1 сознания. Учитываются только некоторые части этого человека. Сознание находится на уровне 2, когда человек появляется в явном виде в отношении с другими людьми. На уровне 2 человек интегрирован в группу; человек знает цели и правила группы и действует соответственно.

Примеры: когда человек пьет воду из стакана, человек не появляется в явном виде; учитываются только некоторые компоненты этого человека. Если человек знает, что он делает, и способен предсказать свою эволюцию, тогда он находится на уровне 1 сознания. Если человек играет в игру в команде, и он знает цели и правила группы и общается с членами группы, тогда этот человек находится на уровне 2 сознания. На уровне 2 человек интегрирован в модель как явный элемент, как любой другой человек этой группы.

Проблема: на уровне 2 возможная проблема — считать свою собственную деятельность хорошей, а некоторых других членов группы — людьми низкого качества. Это может случиться с неоднородной группой, но также возможно, что модель является моделью низкого качества (человек создал модель низкого качества, связанную с целями и правилами группы). Как мы знаем, любая модель создается для того, чтобы быть стабильной (логичной или гармоничной). Мы также знаем, что стабильность модели не является гарантией того, что модель хорошо отражает внешнюю реальность. Таким образом, для хорошего уровня 2 сознания необходимо, чтобы все члены группы имели примерно одну и ту же базовую модель.

Наблюдение: возможно, что, столкнувшись с новой внешней реальностью, для которой нет доступной модели, PSM активирует себя. Поскольку PSM активирована, все нормальные модели отключаются, и поэтому сознание исчезает. Такая ситуация называется «статус шока». Сознание возвращается только после того, как нормальная структура моделей восстанавливает контроль.

Самый высокий уровень сознания — уровень 3. Есть немногие люди, которые способны достичь уровня 3 сознания. Нелегко понять объяснения, связанные с этим уровнем.

На уровне 3 человек способен, например, думать «чужой головой». Также на этом уровне человек способен видеть, как другие видят его. Это подразумевает создание модели, которая содержит модель группы как элемент в более долгосрочной модели.

На уровне 3 мозг должен работать очень усердно. Есть немногие люди, которые способны на такое усилие. Труднее совершить такое усилие на образных моделях, чем на символьных моделях. Обычно уровень 3 сознания встречается на символьных моделях. Однако слово «эмпатия» может быть связано на образных моделях с низким уровнем 3 сознания.

Примечание: уровень 3 требует тяжелого усилия для мозга, и в то же время личное преимущество от такого усилия не слишком высоко. Таким образом, абсолютное большинство населения находится на уровнях 1 и 2.

Люди, способные оставаться на уровне 3, — это элита группы.

Пример: давайте посмотрим на пример, связанный с вождением автомобиля. На уровне 1 водитель реагирует только тогда, когда ситуация возникает или вот-вот возникнет. На уровне 2 водитель способен предсказать, что другие водители сделают заранее. На уровне 3 водитель способен понять каждого водителя вокруг него, и он также способен принять во внимание некоторые возможные проблемы, которые могут возникнуть в связи с общими проблемами дорожного движения. Конечно, лучшие водители — это те, кто на уровне 3, но усилие оставаться на уровне 3 настолько велико, что в некоторые моменты мозг не будет способен на такое усилие, и водитель «падает» на уровень 1, когда он может вызвать аварии. Это могло бы быть объяснением некоторых «необъяснимых» аварий с людьми, которые считаются очень хорошими с профессиональной точки зрения. Конечно, это очень общая проблема; она не связана только с водителями автомобилей.

Мы уже определили элиту группы как тех людей, которые способны оставаться на уровне 3. Давайте рассмотрим, что человек должен работать на позиции, где нужно заботиться о сообществе. Такие люди должны предвидеть, какие проблемы могут возникнуть в будущем, чтобы быть способными защитить сообщество. Уровень 3 абсолютно необходим. Но есть проблема. Когда человек должен быть выбран для такой работы, он должен приобрести некоторые способности. Проблема здесь в том, что такие способности обычно получаются после некоторого специфического обучения.

Учебные курсы имеют основной целью обеспечить, чтобы студенты усвоили ряд моделей. Когда возникает проблема, связанная с такими моделями, они активируют подходящую модель и, таким образом, решат проблему. Но чтобы быть способным выполнять работу хорошо, главное качество — не иметь правильную модель, когда возникает проблема, а предвидеть достаточно быстро, какого рода проблема возникнет. То есть быть на уровне 3. Я никогда не слышал, чтобы отбор персонала проводился также на основе критерия уровня сознания. Еще хуже, люди, которые способны легко усваивать новые модели, имеют сниженную способность создавать свои собственные модели (как требует уровень 3), и поэтому нынешняя система образования стимулирует студентов иметь низкий уровень сознания.

Нынешний уровень развития человеческого мозга слишком низок, чтобы иметь в широком масштабе уровень 3 символьного сознания.

Сознание на основе символьных моделей требуется в любой ситуации, когда необходима элитная группа. В такой ситуации каждый индивид группы связан с символьным элементом. Такой символьный элемент не содержит ничего, что могло бы быть связано с «человеческой» частью индивида (никаких эмоций, никаких чувств, никакой любви и так далее).

Давайте посмотрим теперь на сознание в мире животных. Некоторые высшие животные, которые живут в стаях, знают свою позицию в стае. Таким образом, существует форма уровня 2 образного сознания для таких животных. Конечно, такой уровень связан с единственной моделью, которая создается каждым индивидом стаи. Более того, позиция каждого индивида может меняться со временем.

Но как насчет муравьев? Очень мала вероятность того, что муравей способен создавать модели во взаимодействии с внешней реальностью. Муравьи основаны на моделях своей PSM (которые готовы, когда они рождаются). Например, уровень 2 сознания мог бы быть распознан, когда есть конкуренция между членами группы, как это происходит в стае млекопитающих, или когда индивид должен быть обучен. Такие вещи не могут быть встречены в мире муравьев. Таким образом, муравьи не имеют сознания (кроме уровня 0) как результат их неспособности создавать модели самостоятельно.

Некоторые высшие животные, которые живут в ассоциации с людьми (например, собаки), способны создавать самостоятельно некоторые модели взаимодействия с людьми. Таким образом, они могли бы иметь уровень 2 сознания.

РЕЗЮМЕ: СЛОВАРЬ МОДЕЛЕЙ

M: это модели, связанные прямым образом с органами чувств (M-глаза, M-уши и так далее).

YM: концептуальные модели, прямо или косвенно связанные с различными сущностями внешней реальности.

ZM: Общие долгосрочные модели. Для любой внешней реальности мозг создает одну или несколько ZM-моделей. Они генерируют истины, реальность, знание и сознание.

ZM-модели активируются связанной внешней реальностью. Существуют также ZM-модели, которые не связаны с внешней реальностью (например, когда мы решаем задачу по математике).

Любая ZM-модель, связанная с внешней реальностью, работает в ассоциации с некоторыми M-моделями, а также в ассоциации с любой другой ZM-моделью.

MZM: этот термин связан не с моделью, а со структурой различных моделей ZM, YM, ZAM и AZM. Эти модели очень часто используются вместе. Такая структура генерируется технологической реализацией мозга и оптимизирует активность мозга в части внешней реальности.

ZAM: эти модели — долгосрочные модели, используемые для модификации внешней реальности. Они являются искусственными моделями (они не генерируются прямым взаимодействием с внешней реальностью), и они также инвариантны (их нельзя изменить прямым взаимодействием с внешней реальностью).

AZM: эти модели связаны с органами, которые могут взаимодействовать с внешней реальностью (руки, ноги и так далее) прямым образом.

XZM: эти модели называются также «нелегальными моделями», потому что они не включены в нормальную структуру моделей. Нормальная модель — это модель, для которой любое предсказание принимается гармоничным/логичным образом любой другой моделью структуры. XZM, таким образом, являются индивидуальными моделями, которые не имеют нормальной коммуникации с другими моделями. Таким образом, мозг не способен обнаружить такие модели. В некоторых ситуациях такие модели могут стать активными и получить контроль над существом. Они могут также передавать некоторую информацию нормальной структуре моделей.

WBAM (потенциально активные модели): такие модели — это искусственные модели, которые генерируются ZM-моделью. Таким образом, ZM-модель предсказывает ситуацию, для которой нет нормальной модели. Если возникает новая внешняя реальность и нет нормальной модели, чтобы понять ее, активируется PSM. ZM-модель может создать WBAM-модель на основе своих предсказаний, так что, когда возникает новая внешняя реальность, ZM активирует эту WBAM, и, таким образом, PSM не активируется.

ЗАЩИТНЫЕ МОДЕЛИ: любая модель имеет тенденцию стать стабильной. Существуют некоторые модели, которые не могут стать стабильными. Такие модели могут дестабилизировать всю структуру моделей из-за некоторых бесконечных циклов, выполняемых для достижения стабильности (модель с проблемами будет активировать некоторые другие модели, включая PSM, непрерывным образом). Защитная модель создается основной ZM. Она перехватывает некоторые истины, которые могут активировать некоторые другие модели (включая PSM), и передает модели с проблемами некоторую информацию, которая стабилизирует ее. Реальность, порожденная защитной моделью, называется «иллюзией». Самая известная защитная модель — это религия. Эта защитная модель стабилизирует любую модель, которая предсказывает смерть человека, поэтому она блокирует активацию PSM.

МОДЕЛИ СЮЖЕТНОГО ТИПА: столкнувшись с новой внешней реальностью, нормальная тенденция мозга — создать нормальную модель или активировать подходящую модель из своей коллекции моделей. Но когда внешняя реальность меняется очень быстро, эта процедура не может быть выполнена. В этом случае мозг записывает информацию на основе краткосрочных моделей. Эти краткосрочные модели соединены между собой на основе порядка возникновения. Такая модель (строкового типа) называется «моделью сюжетного типа». Модели сюжетного типа используются позже («оффлайн») для создания или улучшения нормальных моделей.

МОДЕЛЬ ЗАЩИТЫ И ВЫЖИВАНИЯ (PSM)

Это фундаментальная образная модель любого мозга. Когда рождается новое существо, мозг содержит только PSM. PSM содержит коллекцию базовых краткосрочных моделей (например, рефлекторные действия) и долгосрочных моделей (например, инстинкты) для минимальной защиты этого существа и обеспечения безусловного выживания этого существа навсегда (это базовые особенности дизайна).

PSM содержит также модель внешнего тела (кости, мышцы и так далее), а также некоторые базовые модели взаимодействия с внешней реальностью (например, модель слежения глазами за движением сущности из внешней реальности или модель прикосновения к сущности из внешней реальности, которая находится в пределах досягаемости руки). Существуют также некоторые модели для обеспечения равновесия физического тела.

Столкнувшись с новой внешней реальностью, PSM активируется и пытается решить проблему на основе своих краткосрочных моделей (например, рефлекторных действий), но она также создаст новый элемент, который связан с новой внешней реальностью. Как только новый элемент создан PSM, этот элемент саморазвивается как модель, чтобы понять новую внешнюю реальность. Когда такая внешняя реальность возникает снова, вместо PSM будет активирована специализированная модель, созданная во время первого возникновения новой внешней реальности. Такие модели являются нормальными моделями (они не принадлежат к PSM).

Таким образом, по мере того как новорожденное существо приобретает опыт, активироваться будет не PSM, а модели, ранее созданные в процессе взаимодействия этого существа с внешней реальностью.

Модель, относящаяся к PSM, не может быть изменена независимо от информации, полученной из внешней реальности (PSM содержит только инвариантные модели). В особых условиях, например, когда для существа существует большая опасность (как это определено PSM), возможно, что в PSM войдет новая модель. В принципе, любая модель может войти в PSM. Для нормального мозга PSM должна содержать только «стандартные модели» (см. общую теорию и ETA), потому что, как только модель оказывается в PSM, она не может быть изменена независимо от информации, полученной из внешней реальности. Более того, любая информация из внешней реальности может быть принята только в том случае, если она может быть принята PSM.

Пример: предположим, что в PSM человека есть нестандартная модель, которая считает, что лягушки очень опасны. Независимо от информации, полученной из внешней реальности, этот человек будет в ужасе, когда рядом будут лягушки.

Содержание PSM очень трудно узнать, потому что PSM активируется только тогда, когда нет нормальной модели для понимания внешней реальности.

PSM является образной моделью и останется таковой навсегда.

ПРИМЕРЫ, ТЕСТЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ (ETA), СВЯЗАННЫЕ С ТЕОРИЕЙ MDT

Эти ETA являются неотъемлемыми частями MDT и показывают, как она работает в некоторых конкретных случаях. Порядок появления тем случаен. MDT старается сохранять свою общность настолько, насколько это возможно, независимо от технологической реализации различных мозгов.

ETA 1: Модель

Модель — это совокупность элементов и отношений между элементами. Существует два типа моделей: образные модели (или аналоговые модели) и символьные модели. Элементы и отношения задаются явно для символьных моделей и неявно для образных моделей.

Образные модели (аналоговые) не могут быть заданы явным образом. Они даются как есть, как единое целое. Это внутреннее свойство образных моделей.

Дать модель в явном виде означает описать элементы и отношения между элементами, но это выводит нас за пределы аналоговой модели. Это означает перевод образной модели в символьную модель (нам нужно использовать слова для описания образной модели). Даже если переведенная модель ассоциирована с образной моделью, это другая модель.

Пример: дана образная модель самолета, ее элементами являются основной корпус, крылья и т. д. Одно из крыльев может сломаться пополам, поэтому оно состоит из двух частей. На самом деле, она содержит бесконечное множество элементов, так как может сломаться любым способом. В любой реальной ситуации гораздо проще построить образную модель, чем объяснить, что было построено. Вот почему мы говорим, что образная модель просто дается как есть, а не определяется явно. Всякий раз, когда мы ссылаемся на образную модель, нам необходимо учитывать этот фундаментальный вопрос.

Приложение 1: Образные модели в поэзии и живописи

Поэт что-то воображает — в его сознании есть образная модель. Поэт каким-то образом переведет эту образную модель в несколько символьных моделей (например, утверждений), пытаясь, по сути, связать образную модель из своего сознания с совокупностью символьных моделей, материализованных в тексте стихотворения. Предполагается, что текст стихотворения вместе с другими элементами образного типа (ритм, рифма, интонация и т. д.) сможет заставить читателя/слушателя каким-то образом воссоздать исходную образную модель из сознания поэта.

В случае живописи перед художником находится объект (например, человек). Этот объект воспринимается всеми чувствами, которыми обладает художник. В результате получается образная модель объекта, основанная на этом сложном взаимодействии. Эта образная модель из сознания художника будет переведена в другую образную модель, которая появится на холсте. Перевод означает лишь соотнесение одной модели с другой. Переведенная модель может быть построена как угодно в очень широких пределах, основываясь на сложной образной модели из сознания художника. Здесь также предполагается, что зритель каким-то образом воссоздаст в виде образной модели исходную модель из сознания художника.

Приложение 2: Образные модели из внешней реальности

Давным-давно, когда людям нужно было строить сложные сооружения (например, крепость), на первом этапе им приходилось делать эскиз того, что они намеревались построить. Это справедливо только для менее сложных конструкций. Для более сложных структур наиболее используемым методом было создание 3D-модели. Модель можно легко анализировать и модифицировать. Имея модель перед глазами, мозг способен моделировать ее поведение для ситуаций, связанных с внешней реальностью, и исправлять обнаруженные недостатки на модели. Эта модель может быть использована при эффективном строительстве внешней реальности.

В наши дни образные модели очень высоко развиты. Например, модель, построенная на основе сложных спецификаций, может быть использована для моделирования ее поведения во время землетрясения. Полученные данные могут быть использованы для прогнозирования поведения реального здания.

Высокоразвитые образные модели широко используются в технике (небоскребы, подвесные мосты, самолеты и, собственно, в любом сложном технологическом продукте). Эти образные модели затем могут быть использованы для моделирования возможных ситуаций из внешней реальности, включая экстремальные ситуации, до фактического создания технологического продукта.

Символьные модели строятся с использованием GCL (Общего языка коммуникации). Они имеют явные элементы и отношения. Они могут быть построены только людьми. Самой важной символьной моделью является сам GCL. Его элементами в первую очередь являются существительные, так как отношения между элементами — это в основном глаголы. В отличие от образных моделей, которые развиваются на основе законов гармонии, символьные модели развиваются на основе логики (см. общую теорию). Наличие GCL в мозге определяет этот мозг как человеческий мозг.

Важное примечание: GCL на самом деле не является символьной моделью. Он содержит только компоненты (элементы и отношения). Всякий раз, когда строится символьная модель для общения (например, предложение), нужно выбирать компоненты из GCL. Поскольку любое использование GCL материализуется в символьной модели и поскольку для него нет подходящего слова, GCL по расширению считается символьной моделью.

Технология использует модели в очень широком масштабе. Первоначально использовались образные модели, но в наши дни из-за высокой стоимости образных моделей и по другим причинам предпочтение отдается символьным моделям и использованию компьютеров (например, символьные модели в настоящее время строятся для зданий, подвесных мостов, самолетов и космических кораблей с помощью компьютеров).

В целях обучения символьные модели строятся и используются для моделирования атомных станций, поведения в полете или чего угодно, где необходимо, чтобы будущий экипаж/персонал заранее приобрел опыт. Современная технология фактически почти исключительно основана на символьных моделях.

Приложение 3: От утюга до космического челнока

Казалось бы, утюг слишком прост, чтобы требовать проектирования на основе символьной модели. Неверно.

Возьмем простую технологическую деталь: отверстия, используемые для выхода пара для увлажнения ткани. Некоторые вопросы: например, сколько отверстий нужно, где, какая форма и размеры необходимы для равномерного увлажнения ткани при минимальном расходе воды и при самых низких затратах. Очевидно, что можно построить аналоговые модели, которые можно протестировать экспериментально. На основе аналоговых (образных) моделей можно получить определенные результаты, но нет гарантии, что оптимальное решение было найдено. Существующую образную модель нельзя изменить как таковую. Если мы хотим внести какие-либо изменения в образную модель, мы должны перестраивать ее с нуля, как мы уже знаем, что подразумевает время и деньги.

Процесс испарения и рассеивания пара через сложную структуру, такую как поверхность утюга, ткань и подложка, очень сложен. Физики, основываясь на символьных моделях, с помощью компьютеров решают этот тип задач. Перестройка модели для поиска лучшего решения гораздо проще на символьной модели, чем на образной.

Если в случае с утюгом самый высокий риск заключается в том, что покупатели не купят неэффективный утюг, то в других случаях связанные с этим риски неприемлемы.

Например, космический челнок был «проверен» на вход в атмосферу на символьной модели. Эту фазу полета, безусловно, самую опасную, было бы невозможно протестировать до фактического полета. Экипаж обучался на символьных моделях на всех этапах полета, а также во всех нормальных и исключительных ситуациях. Астронавты учились летать для входа в атмосферу, основываясь главным образом на тренировках на символьных моделях.

Если дана модель (образная или символьная), ее можно использовать для прогнозирования ее дальнейшей эволюции. Это достигается путем изменения/добавления/удаления параметра/элемента/отношения и отслеживания того, что происходит. Этот процесс называется моделированием на модели. Как мы знаем, результаты моделирования на модели называются истинами, связанными с моделью.

Когда модель ассоциируется с внешней реальностью, путем моделирования на модели мы можем предсказать эволюцию внешней реальности. Эти операции выполняются либо человеческим (образные и символьные), либо животным мозгом (только образные модели).

Здесь нам нужно отметить — это так же важно, как и кажется тривиальным: мы распространяем на внешнюю реальность структуру символьных и образных моделей из нашего мозга. Это распространение происходит не только в области науки и техники, но и во всех областях жизни. Для каждого из нас сам мир дан как сумма всех проекций на внешнюю реальность всех активных моделей мозга. Это утверждение верно и для животных.

Пример: законы, принятые в парламенте, являются долгосрочными символьными моделями; они являются расширением структуры моделей из мозга авторов законов.

Прогнозирование эволюции внешней реальности (см. общую теорию) является основным требованием проектирования для человеческого или животного мозга. Таким образом, это требование выполняется за счет способности мозга строить модели и работать с ними.

ETA 2: Истина, реальность и коммуникация

Любой результат моделирования на модели является истиной, связанной с этой моделью. Как отмечалось в общей теории, истина ассоциируется нами с символьным сообщением (генерируемым символьной моделью); однако, чтобы сохранить терминологию простой, в случае образных моделей результат, полученный путем моделирования на модели, также называется «истиной», несмотря на то, что он используется «как есть», без необходимости его объяснения.

Пример: если животное строит образную модель внешней реальности, предсказывая опасную ситуацию, возможно найти решение проблемы путем моделирования на модели. Это решение (истина) может заключаться, например, в бегстве. Истина напрямую активирует предопределенную модель действия, которой в данном случае является бегство.

С этого момента мы будем ссылаться только на символьные модели. Если модель не указана, любая истина — это бессмыслица.

Пример: истина — «автомобиль врезался в стену». Эта истина может быть сгенерирована любой из следующих моделей: -авария -тест -фильм/мультфильм -компьютерная игра

В любой из вышеперечисленных моделей указанная истина интерпретируется по-разному (она имеет другое значение).

Таким образом, теория подчеркивает, что модель, которая породила истину, должна быть указана и принята до представления истины. Это основное требование всегда выполняется в позитивных науках.

В обычной жизни объявление модели происходит не всегда, и часто модель даже не существует в проработанной и связной форме. Отсюда возникает длинная череда конфликтов между индивидами, группами или культурными зонами, у которых есть своя собственная реальность, связанная с одной и той же внешней реальностью. Это можно интерпретировать как дефект проектирования мозга. Некоторые могут компенсировать этот аппаратный дефект программным обеспечением, например, индивиды, находящиеся на 3-м уровне сознания (см. общую теорию).

Во внешней реальности довольно распространена ситуация, когда человек заявляет истину, а затем строит модель для ее поддержки. Обычно это происходит с людьми, основанными только на образных моделях, и когда они взаимодействуют с внешней реальностью, они только переводят образную истину в символьную истину. Таких людей можно узнать по их рудиментарной логике и их склонности фрагментировать любую дискуссию на отдельные разделы внешней реальности. Такие люди не могут обсуждать единую общую тему.

Упражнение: проверьте себя и других на наличие и статус модели, которая породила любую заявленную истину.

Из общей теории известно, что основная проблема при построении модели, связанной с внешней реальностью, заключается в том, что мы не знаем заранее элементы конкретной внешней реальности. Эти элементы должны быть обнаружены, и обнаруженные элементы — это единственные, с которыми мы можем работать.

Предупреждение: внешняя реальность, как она определена в MDT, не может иметь элементов и отношений. Элементы и отношения появляются только в модели, связанной с внешней реальностью. Однако во многих утверждениях мы будем использовать такие понятия, как элементы и отношения внешней реальности, но их следует понимать как элементы и отношения модели, связанной с внешней реальностью. Для внешней реальности можно использовать термин «сущность», которая, будучи идентифицированной моделью, станет ее элементом. Однако у нас нет слова, доступного для соотнесения с внешней реальностью в случае отношений. По мере совершенствования языка такие недостатки будут устранены.

Основным требованием для существования коммуникации является наличие единой общей модели, принятой обеими сторонами, которые хотят общаться. Без общей символьной модели коммуникации нет, так как у обеих сторон будет свой собственный список определений терминов, связанных со словами.

Обычно коммуникация осуществляется только на символьных моделях. Однако существуют более примитивные формы коммуникации с использованием образных моделей (между людьми, между людьми и животными, между животными).

Реальность определяется в общей теории как сумма всех истин, сгенерированных или потенциально сгенерированных моделью. Поскольку у каждого человека есть своя собственная коллекция моделей, реальность, как ее понимает каждый человек, отличается от человека к человеку.

Важно уточнить, что в области позитивных наук существуют фундаментальные общепринятые модели. Одной из таких моделей является, например, Механика Ньютона. Поскольку эта модель порождает реальность, все физики считают, что «реальность» — это та, которую порождает Механика Ньютона, в пределах ее применимости.

По причинам, связанным с путаницей в науке о познании, реальность, порожденная моделью Ньютона, считается «объективной». Таким образом, «объективная реальность» — это термин, порожденный общепринятой моделью в определенных условиях. С этой точки зрения тот факт, что Солнце вращается вокруг Земли, является «объективной истиной», по крайней мере, на уровне 1500 года.

Необходимо во что бы то ни стало заявить, что без модели внешняя реальность не может быть воспринята. После построения модели, связанной с внешней реальностью, то, что мы воспринимаем, — это то, что модель утверждает в качестве восприятия. Если, например, мы говорим, что «снег белый», это результат, порожденный моделью, связанной с внешней реальностью, внешней реальностью, которая содержит элемент «снег». Одним из свойств элемента «снег» является то, что он белый. Под микроскопом (другая модель) тот же снег выглядит прозрачным.

Как мы уже упоминали, реальность — это та, которую порождает модель, связанная с данной внешней реальностью. Каждый раз, когда мы заявляем истину, мы должны сначала указать модель.

Пример: есть человек А и человек Б. А выше Б, как следует из измерения. Термин «длина» порожден моделью «пространство», как ее понимают Геометрия Евклида и Механика Ньютона. Эти фундаментальные модели характеризуют эту истину как объективную. Если мы говорим, что «А более привлекателен, чем Б», это субъективная истина. Однако модель также породила эту истину, более или менее проработанную/указанную и более или менее принятую разными людьми.

Вывод заключается в том, что термин «субъективная истина» является результатом модели, которая не является единогласно принятой или недостаточно проработанной. В этом случае ясно, что люди должны избегать таких истин или должны объявлять модель.

С эволюцией мышления термин «субъективная истина» будет удален из системы мышления.

ETA 3: Фундаментальные проблемы, связанные с научным знанием

Компьютеры известны как устройства, используемые для игр в сложные интеллектуальные игры, написания текстов различных типов, выполнения вычислений, хранения и управления данными, отправки или получения информации, построения и эксплуатации символьных моделей и т. д.

Однако возникает вопрос: каков принцип работы компьютера?

Если мы не взаимодействуем с компьютером через первичный язык программирования (ассемблер или машинный язык), я считаю, что невозможно найти принцип работы компьютера ни изнутри, ни снаружи него.

Фундаментальная функция компьютера — выполнять логические и арифметические операции с двоичными числами с помощью электронного устройства (регистра), называемого «аккумулятором».

Если мы находимся в текстовом редакторе, например, и нажимаем клавишу, соответствующую букве, эта буква появится на экране. Неосведомленному человеку трудно представить, что при нажатии клавиши, связанной с буквой, регистр-аккумулятор выполнит сотни или тысячи логических и арифметических операций с двоичными числами, только чтобы эта буква отобразилась на экране.

Этот пример призван проиллюстрировать, что на основе внешнего анализа происходящего невозможно понять принцип работы такого смехотворно простого устройства, как компьютер (смехотворно простого по сравнению, например, с мозгом собаки).

Метод, используемый в позитивных науках, — это не анализ первичных данных. Метод анализа работает на чрезвычайно простых системах, которые могут быть восприняты и на образных моделях. Метод, используемый в позитивных науках, заключается в том, чтобы угадать символьную модель, основываясь более или менее на взаимодействии с внешней реальностью, и проверить модель.

Из этого следует, что метод понимания мозга, основанный на анализе первичных данных, по меньшей мере неэффективен.

Фундаментальная проблема познания заключается в том, что первичные факты могут быть поняты только в том случае, если уже существует модель для их интеграции. Без модели мы вынуждены строить ее на месте. Таким образом, каждый факт внешней реальности можно было бы понять на основе локальной модели. Корреляция между фактами, каждый из которых понят в своей локальной модели, невозможна. Вот почему был навязан метод угадывания фундаментальной модели. На основе единой фундаментальной модели факты интерпретируются и переинтерпретируются. Такой метод позволяет коррелировать первичные факты.

Если модель не дает хороших прогнозов, она будет изменена, и процесс начнется с нуля, пока мы не найдем модель, в которой можно понять все первичные факты. Процесс останавливается, когда прогнозы верны с приемлемой частотой. На этой фазе мы можем говорить о знании.

В качестве комментария нужно сказать, что аналитический метод основан на краткосрочных моделях (может быть затронут шизофренией и XSPC), в то время как синтетический метод основан на долгосрочных моделях, которые позволяют не только корреляцию между фактами, но и перекрестную проверку между локальными моделями.

Потребность в единой фундаментальной модели проистекает из того факта, что любое используемое слово должно иметь уникальное определение. Это верно только в случае существования единой фундаментальной модели.

Пример: что произошло бы, если бы в обычном языке каждый использовал разные определения для используемых слов? Коммуникация не существовала бы, каждый говорил бы на своем собственном языке.

Вывод заключается в том, что любая позитивная наука основана на единой фундаментальной модели, заявленной с самого начала. Эта символьная модель может быть основана на первичных фактах, результатах взаимодействия с внешней реальностью или на теоретических принципах (например, принцип инерции в Механике Ньютона не может быть визуально связан с фактами, наблюдаемыми во внешней реальности).

Однако, поскольку во внешней реальности существует огромное количество фактов, которые трудно коррелировать, метод поиска фундаментальной символьной модели — это угадывание. Как только модель построена, она будет упорядочивать однозначным образом все первичные факты. Более того, она будет делать прогнозы, которые приведут к новым открытиям или подтверждениям самой себя.

Как мы показали в общей теории, мы отражаем разделы внешней реальности в моделях. Модели делают прогнозы. Если прогнозы хорошие, мы будем использовать модель и в следующий раз, так как она доказала свою полезность.

Теперь у нас есть нормальный ответ на фундаментальный вопрос, задаваемый долгое время: «почему существуют законы природы?» или «Почему мир имеет порядок?»

Как следует из MDT, мы отражаем внешнюю реальность на основе символьных моделей. Эти символьные модели должны быть логичными, чтобы быть стабильными. Если символьная модель, связанная с внешней реальностью, не будет отражать ее правильно, мы построим новую модель.

Пример: внешняя реальность может меняться из-за движения некоторых объектов. Тогда мы построим символьную модель, содержащую термин «скорость». Эта символьная модель будет делать хорошие прогнозы при условии, что объекты движутся с постоянной скоростью. Если скорость не постоянна, модель не будет правильно отражать внешнюю реальность. Тогда мы построим новую символьную модель, введя новый элемент под названием «ускорение». Эта модель будет делать правильные прогнозы и для объектов, которые движутся с переменной скоростью. Таким образом, путем построения адекватных моделей внешняя реальность отражается стабильными моделями.

Очень легко спутать внешнюю реальность с ее «образом», порожденным стабильной символьной моделью.

Как мы знаем, у нас нет прямого доступа к внешней реальности. Мы воспринимаем ее на основе некоторых связанных моделей. Таким образом, в качестве вывода, впечатление, что природа — это структура, основанная на стабильных законах и порядке, проистекает из того факта, что мы отражаем внешнюю реальность на основе логических и стабильных символьных моделей.

ETA 4: Общий язык коммуникации (GCL), словарь

GCL — это первая символьная модель, порожденная человеческим мозгом. Вначале существовала только ее устная форма, позже она появилась и как письменный язык.

Поскольку цель построения моделей — прогнозировать эволюцию внешней реальности, GCL всегда был прямо или косвенно связан с внешней реальностью.

GCL — это очень особенная символьная модель. Она используется как для общего общения, так и для построения других, более точных символьных моделей.

Примеры развитых языков, включенных в GCL: дипломатический язык, юридический язык, логический и математический язык, языки, основанные на жестах и знаках, компьютерные языки.

GCL может быть использован для построения символьных моделей, которые связаны с внешней реальностью, например, позитивных наук.

Предполагается, что GCL возникает в результате спонтанного взаимодействия между людьми, но это ненормальный способ возникновения. Мне неясно, может ли язык начаться с нуля, но давайте предположим это. Ненормальный способ возникновения связан с другим аспектом. Язык для любого устройства, используемого для обработки информации (как мозг), состоит из совокупности терминов и отношений. Любой элемент/отношение символьной модели (языка) должен быть связан с компонентом/функцией оборудования. То есть оборудование должно быть известно до того, как будет построен язык. Это нормальная ситуация, например, когда нужно использовать компьютер, у которого нет связанных программ.

Но, как считается, язык, используемый мозгом, появился без знания оборудования. Главное следствие заключается в том, что все слова, которые должны быть связаны с базовой особенностью оборудования, не имеют точного определения.

Таким образом, мы находим в словарях то, что я называю «внешним определением» слов. То есть такие определения не основаны на оборудовании. MDT как теория, связанная с оборудованием, порождает «внутренние определения» слов. Некоторые такие определения будут приведены ниже.

Словарь внутренних определений для некоторых слов:

1. Верить: существует неполная (нестабильная) модель. Такая модель могла бы стать стабильной (гармоничной/логичной), если бы были включены некоторые искусственные элементы/отношения (искусственные означает, что что-то не порождено взаимодействием с внешней реальностью). После таких изменений модель становится стабильной. Любая истина, порожденная такой моделью, должна быть связана со словом «верить». Также искусственные изменения должны быть указаны заранее.

2. Знать: существует стабильная модель (гармоничная/логичная), которая интегрирована в стабильную структуру моделей. Любая истина, порожденная такой моделью, может быть связана со словом «знать». Я хочу подчеркнуть, что из этого никоим образом не следует, что истина верна при сравнении с внешней реальностью. «Знать» означает лишь то, что вся структура моделей мозга поддерживает эту истину, и ничего более! Как можно видеть, «знать» связано только со структурой моделей, а не с внешней реальностью.

3. Как я знаю: существуют некоторые модели, которые поддерживают истину, но некоторые другие связанные модели недостаточно хороши, чтобы поддерживать эту истину.

4. Правильно, быть правильным: этот термин имеет как минимум два значения. 4a. Существует модель, порождающая прогноз в связи с внешней реальностью. Этот прогноз сравнивается с IR. Если результат положительный, то истина правильна. 4b. Существует стабильная структура моделей. Такая структура уже предсказала большое количество правильных (4a) истин. В такой ситуации любая истина, порожденная структурой, считается правильной (см. также определение термина «знать»).

Быть правильным на основе определения 4a означает провести эксперимент (любое сравнение между прогнозом и IR называется «экспериментом»). Существует очень ограниченная ситуация, когда эксперимент может или должен быть проведен (например, если проблема заключается в том, чтобы проверить, выживет ли мост в случае землетрясения, то такая проблема не может быть решена на основе эксперимента).

Давайте теперь немного проанализируем слово «неправильно». Если модель порождает неправильные прогнозы на основе IR, это обычно не означает, что модель неправильна. Это слово обычно ассоциируется с моделью, которая не подходит для конкретной внешней реальности.

Например, Механика Ньютона неверна для объектов, которые движутся со скоростью, сравнимой со скоростью света, но верна при низкой скорости.

5. Понимать: существует неполная модель и существует IR (из внешней реальности или из других моделей). Модель самосовершенствуется на основе этой IR. Термин «понимать» используется, когда модель улучшается таким образом.

6. Воображать: это основной термин, связанный с любой операцией на образных моделях.

7. Думать: это основной термин, связанный с любой операцией на символьных моделях.

Для людей обычно символьные модели смешиваются с образными моделями, но когда используется «думать», общая рамка продолжает оставаться символьной.

8. Интеллект: это способность создавать долгосрочную модель и работать с ней. Существует своего рода интеллект, основанный на образных моделях (человеческий и животный), и интеллект, основанный на символьных моделях (только человеческий).

9. Представлять: существует сложная модель, которая слишком велика, чтобы использоваться целиком. Такая модель может быть связана с упрощенной моделью, которая, в свою очередь, связана только с разделом основной модели. Такая модель представляет основную модель в ограниченной области. Мы никогда не должны забывать, что модель представления основана на основной модели, и только основная модель полностью связана с внешней реальностью.

10. Эмоция: это временное состояние, которое возникает, когда появляется новая внешняя реальность и нет подходящей краткосрочной модели. Эмоция связана ТОЛЬКО с отсутствием подходящей КРАТКОСРОЧНОЙ модели. В такой ситуации активируется PSM. Но активированная PSM не рассматривает эту внешнюю реальность как опасную ситуацию. Даже в этом случае она строит подходящий элемент. Такой элемент саморазвивается, чтобы понять новую внешнюю реальность. Эмоция начинается, когда активируется PSM, и исчезает, когда активируется новая подходящая краткосрочная модель. Поскольку эмоция связана с активацией PSM, в эмоциональном состоянии сознание исчезает или, по крайней мере, ослабляется.

Мозг может предсказать возможность возникновения эмоционального состояния. Иногда такое состояние можно предотвратить с помощью подходящей WBAM, построенной заранее. То есть ZM построит WBAM на основе имеющейся информации о будущей новой внешней реальности. ZM активирует эту WBAM, когда возникнет новая внешняя реальность (см. также общую теорию).

Мы уже подчеркивали, что эмоции связаны с отсутствием краткосрочной модели, когда возникает новая внешняя реальность. Слово «злой» может быть связано с отсутствием долгосрочной модели, связанной с полным разделом внешней реальности (например, когда человек живет в среде, в которую он/она не вписывается). В такой ситуации PSM также активируется, но у нее нет решения. На самом деле PSM не может построить долгосрочную модель. Долгосрочную модель трудно построить, потому что она начинается с общей модели, которая не связана напрямую с конкретной внешней реальностью. Отсутствие подходящей долгосрочной модели означает, что многие краткосрочные модели могут стать нестабильными из-за отсутствия корреляции между ними. У такого человека есть чувство, что существует проблема, но он/она не может ее идентифицировать. Такой человек находится в состоянии гнева. Примерно те же соображения можно связать со словом «тревога». Здесь мы можем увидеть класс проблем, связанных с тем, что слова в обычной жизни не связаны с оборудованием, и поэтому внешние определения недостаточно точны. По мере того как язык будет развиваться на основе внутренних определений, качество языка будет улучшаться.

MDT способна сгенерировать определение, и тогда слово должно быть связано с этим определением. К сожалению, слова уже имеют внешнее определение. Таким образом, есть две возможности: изобрести новое слово или использовать уже существующее слово. В последней ситуации могут существовать два определения, связанные с одним и тем же словом: внутреннее, сгенерированное MDT, и внешнее, которое мы можем найти в словарях. Моим решением было использовать как можно больше уже существующих слов, с риском иметь два разных определения, связанных с одним и тем же словом. По мере того как MDT будет принята, все слова, связанные с функциями мозга, будут связаны только со своими внутренними определениями.

11: Быть раздраженным, быть в состоянии стресса. Такая фраза используется, когда существует временная ситуация нестабильности структуры моделей. Такое состояние может повлиять на краткосрочные модели (быть раздраженным) или долгосрочные модели (быть в состоянии стресса).

Далее мы опишем некоторые ситуации, когда может возникнуть такая временная нестабильность.

11a. Существует нормальная модель, связанная с текущей внешней реальностью. Проблема возникает, когда такая внешняя реальность развивается циклическим образом в течение очень долгого времени. В такой ситуации прогноз эволюции внешней реальности идентичен IR, навсегда.

Если внешняя реальность — это звук, и если звук содержит последовательность, которая повторяется снова и снова, это использует много энергии мозга для бессмысленной деятельности (из-за конструкции оборудования невозможно не слышать звук). Поскольку активация других моделей становится затруднительной, возникнет нестабильность структуры моделей, и поэтому возникает состояние раздражения.

Примеры: использование в качестве оружия погремушки гремучей змеи и «китайской пытки».

Важно наблюдать за двумя параметрами: длиной последовательности и интервалом повторения. Музыкальное произведение под названием «Болеро» Мориса Равеля содержит последовательность, которая достаточно длинна, чтобы не вызывать раздражения. На самом деле, каждый раз, когда последовательность повторяется, звучат другие музыкальные инструменты. Таким образом, это музыкальное произведение не слишком близко к пределу раздражения. Даже в этом случае в конце произведения повторяющаяся последовательность заканчивается, вызывая мгновенное расслабление.

Давайте посмотрим на эту проблему в случае изобразительного искусства. Предположим, большая белая поверхность. Такая поверхность может вызвать раздражение, потому что в любой точке этой поверхности IR идентична прогнозу. Существует естественная тенденция помещать некоторые элементы на эту поверхность, чтобы уменьшить раздражение. Но если детали распределены случайным образом, прогноз будет отличаться от IR в большинстве точек. Это также может вызвать некоторое раздражение. Решение, найденное почти во всех культурных зонах и временах, заключалось в том, чтобы иметь некоторую последовательность, состоящую из идентичных элементов, но каждый элемент должен быть достаточно сложным, чтобы иногда IR была идентична прогнозу, а иногда нет. Когда такая поверхность исследуется, мозг, по-видимому, получает удовольствие. Удовольствие можно определить как ситуацию, когда прогноз близок к IR, но почти никогда не является тем же самым. Это можно увидеть в основном на культурных продуктах древних культур, но также и в наши дни.

Мы можем видеть это также на форме христианского креста: христианско-православный крест имеет больше деталей, чем христианско-католический крест, потому что православная религия в основном ориентирована на образные модели, в то время как католическая религия больше ориентирована на символьные модели.

Современные культурные зоны основаны в основном на символьных моделях. Существует сниженная тенденция видеть все детали в символьной среде. Таким образом, идеально плоская поверхность без деталей не вызовет раздражения. Это так, потому что в символьной среде взаимодействие, основанное на образных моделях, больше не является важным.

11b. Отсутствие стабильности структуры моделей может возникнуть, когда внешняя реальность остается неизменной в течение очень долгого времени. Здесь прогноз также идентичен IR, но есть дополнительная технологическая особенность, которая будет описана ниже.

Как мы знаем из основной теории, любая активная модель будет непрерывно автоматически прогнозировать возможную эволюцию внешней реальности (это базовая аппаратная особенность). Теперь проблема в том, как часто делается этот прогноз. Мое предположение заключается в том, что скорость этой деятельности переменна и зависит от скорости изменения внешней реальности. То есть, когда внешняя реальность меняется очень быстро, новые прогнозы также делаются очень часто.

Теперь, если внешняя реальность больше не меняется, может возникнуть проблема: модель должна сделать новый прогноз, но нет причин для этого. Такая ситуация также может вызвать временное нарушение стабильности структуры моделей, т.е. раздражение.

В такой ситуации мозг может активировать другие ZM (например, ZM, которые не связаны с неизменной внешней реальностью) до момента, когда произойдет изменение в основной внешней реальности. Эта деятельность может быть источником ошибок или даже несчастных случаев, так как локальный ZM временно становится тем, который не связан с основной внешней реальностью. Несчастные случаи могут произойти, например, когда внешняя реальность меняется, а у подходящего локального ZM нет достаточно времени для реинициализации.

Пример: водитель спешит и останавливается на светофоре. Внешняя реальность некоторое время не меняется, и поэтому может возникнуть раздражение. В условиях стресса водитель может активировать другую модель (связанную или не связанную с внешней реальностью), и поэтому он/она не должным образом подготовлен к моменту, когда светофор переключается на зеленый. Поскольку это важный источник раздражения, в некоторых городах есть дополнительный дисплей, который отсчитывает время для красного или зеленого статуса, и таким образом раздражение уменьшается.

Таким образом, время течет с переменной скоростью, зависящей от скорости изменения внешней реальности (см. ETA о «времени»).

11c. Слово «раздражение» используется также, когда внешний фактор вмешивается в деятельность основной модели. Этот внешний фактор может также активировать PSM. Такая ситуация может также повлиять на стабильность структуры моделей и, следовательно, вызвать раздражение.

Как мы знаем, столкнувшись с новой внешней реальностью (например, сильным шумом), мозг переключится с текущего ZM на другую модель, которая понимает новую ситуацию. Когда такое внешнее возмущение происходит снова и снова, мозг вынужден очень часто переключать ZM. Такая деятельность может сопровождаться ошибками, потому что переключение с одной модели на другую — это очень сложная деятельность. Когда модель деактивируется, некоторая информация должна быть сохранена, чтобы быть использованной, когда модель будет реактивирована. Иногда внешняя реальность может измениться настолько, что сохраненная информация становится бесполезной. Но мозг не может легко узнать, хороша ли сохраненная информация при новой активации. Поэтому могут быть ошибки, и стабильность структуры моделей также может быть затронута (возникает раздражение).

Поскольку активация и деактивация символьной модели гораздо сложнее, чем для образной модели, переключение между символьной моделью и образной моделью, или, что еще хуже, между двумя символьными моделями, очень опасно (не используйте мобильный телефон, когда вы ведете машину, например).

12. Любовь, любить

Основная модель любого мозга (человеческого или животного) — это Модель защиты и выживания (PSM). Если что-то (человек, животное, объект, идея...) включено человеком в его/ее PSM (конечно, как модель), отношение между этим «чем-то» и этим человеком является любовным отношением. То есть, например, человек А включает человека Б (как модель) в свою PSM. Человек А будет относиться к человеку Б так же, как он/она относится к своим ногам, рукам, глазам и т. д.

Здесь мы используем соглашение, что А указывает на человека, который влюблен, а Б — это человек, включенный в PSM как модель.

Самым важным любовным отношением, по-видимому, является отношение между матерью и ее детьми.

Поскольку мы определили термин «любовь», тот факт, что А любит Б, полностью независим от того факта, что Б любит А.

Мы уже описали любовь на основе PSM. Существует другой тип любви, который не основан на PSM. Таким образом, человек А создает структуру моделей, которая содержит Б почти во всех из них. Если Б исчезает, модели стали бы устаревшими, что вызывает большую нестабильность структуры. Проблему можно было бы решить другим «Б», или экранирующей моделью, или самоубийством.

Поскольку любовь основана главным образом на образных моделях, почти все написанное выше верно и для животных.

13. Счастье, быть счастливым. MDT считает, что существуют два основных режима взаимодействия мозга с внешней реальностью: генерировать реальность на основе внешней реальности и изменять внешнюю реальность.

Непрерывное счастье связано с состоянием мозга, который строит модели действий (ZAM) только на основе ZM. То есть делать и хотеть только то, что возможно (как предсказывают ZM). Поэтому любая активация ZAM — это успех (ZAM способен достичь своих целей). Счастливые люди вносят большой вклад в стабильность общества, но малый вклад в его прогресс.

Мы уже определили дисгармоничного человека как человека, который строит и активирует ZAM, не принимая во внимание прогнозы ZM. Обычно такие люди несчастны, но иногда они способны достичь своих целей и поэтому, по крайней мере на короткое время, находятся в состоянии счастья высокого уровня.

14. Интуиция

На основе MDT интуиция связана со способностью получать образную информацию в символьной рамке.

То есть, когда мы находимся в рамке символьной модели и есть проблема без решения, образная модель может активироваться автоматически сама по себе (как мы уже знаем). Такая образная модель способна сделать прогноз, но нет доказательств или причин для него (потому что образная модель генерирует образные истины!). Есть просто чувство, что такая информация верна. Символьная модель может использовать эту информацию для решения своих проблем. В этом случае мы говорим об интуиции.

Интуиция похожа на экстрасенсорные восприятия: мы получаем некоторую информацию без какого-либо объяснения источника ее происхождения, и нет доказательств, подтверждающих ее. Разница в том, что незаконная модель генерирует экстрасенсорную информацию, а нормальная образная модель, которая активируется в нормальной символьной рамке, генерирует интуицию.

Примечание: все, что связано с сознанием, генерируется локальным ZM. В случае интуиции ZM является символьным. Когда образная модель генерирует информацию, она просто передается символьному локальному ZM. Поскольку сознание генерируется локальным ZM, этот ZM не способен найти источник информации и доказательства для нее, потому что она не была сгенерирована ZM или какой-либо нормальной моделью.

15. Сознание

Сознание связано со способностью мозга создавать модель и работать с ней, которая содержит само существо в качестве элемента.

Существует два типа сознания: образное сознание и символьное сознание. Абсолютное большинство населения обладает только образным сознанием. Также на уровне животных, по крайней мере млекопитающие, обладают некоторым уровнем образного сознания.

Уровень-1 сознания: на этом уровне существо способно предсказывать эволюцию внешней реальности, основываясь также на своей деятельности в этой внешней реальности. Эта способность обеспечивает успех деятельности по защите или нападению при взаимодействии с внешней реальностью.

Уровень-1 сознания генерируется краткосрочными моделями.

Уровень-2 сознания: этот уровень возникает только в группе (некоторые стаи млекопитающих, любая человеческая группа...). Чтобы быть принятым этой группой, любое существо должно усвоить и использовать долгосрочную модель, связанную с этой группой. Такие существа должны общаться друг с другом, чтобы соответствовать вышеуказанным требованиям. Только для людей долгосрочные модели генерируют правила, законы, методы и цели группы.

Уровень-3 сознания: на этом уровне человек способен предсказывать эволюцию группы на основе модели, которая содержит группу в качестве элемента, будучи членом этой группы. Принадлежность к группе здесь является базовым условием.

Есть немного людей, которые способны достичь этого уровня. Усилия мозга оставаться на уровне-3 огромны. Люди, которые способны оставаться на уровне 3, являются элитой группы. От пребывания на уровне-3 мало прямых личных преимуществ, но без элиты группа является группой низкого качества.

Прогресс общества определяется властью, данной текущей элите. Важно отметить, что в обществе есть некоторые позиции, которые должны принадлежать элите. Часто такие позиции занимаются людьми уровня-2. Обычно это происходит в группе или обществе низкого качества.

ETA 5: NULL-модель

Давайте предположим, что M-модель не передает никакой информации (например, наши глаза закрыты). Локальный ZM берет информацию из этой M-модели. Поскольку M-модель не передает никакой информации, ZM должен не получать никакой информации. То, что реально получено, называется NULL-моделью. Для нормального мозга в вышеуказанном условии локальный ZM должен получать полностью темную поверхность. То, что реально получено, — это индикация общего состояния мозга.

Например, в вышеуказанных условиях мы можем получить темную поверхность с некоторыми случайно движущимися точками. То есть локальный ZM обнаруживает яркую точку в одном месте, но при втором сканировании точки там больше нет. Это означает, что есть шум, но нет важных проблем с оборудованием. Стабильное изображение генерируется аппаратной проблемой моделей M или ZM.

Применение: в первые секунды после пробуждения, с закрытыми глазами, посмотрите на умеренно яркую поверхность. Обычно человек должен воспринимать темную поверхность, заполненную хаотично движущимися серыми точками. Через несколько секунд поверхность становится однородной темно-серой. Это типичная ситуация для мозга в нормальном состоянии.

В первые моменты также возможно увидеть крупные яркие точки или фигуры, движущиеся хаотично. Они эволюционируют в темные и мелкие серые точки, а затем в однородную серую поверхность. В такой ситуации мозг находится не в лучшей форме (возможно, человек недостаточно выспался...)

В любом случае, если итоговым состоянием NULL-модели является однородная серая поверхность, с мозгом все в порядке.

Этот случай был проиллюстрирован на примере зрения, но NULL-модели существуют для всех органов чувств.

ETA 6: Время

Если не указано иное, предмет обсуждения одинаков как для людей, так и для животных.

Согласно MDT, время не является параметром для функций мозга. Это фундаментальный недостаток.

Но возникает проблема: поскольку мозг постоянно прогнозирует эволюцию внешней реальности, как часто осуществляется эта деятельность?

Конечно, эта проблема связана с технологической реализацией каждого типа мозга, поэтому она выходит за рамки области, охватываемой MDT. Тем не менее, основываясь на MDT, мы можем сделать некоторые предположения.

Поскольку мозг является оптимизированным устройством с точки зрения потребления энергии, мы предполагаем, что прогнозы относительно эволюции внешней реальности делаются со скоростью, зависящей от скорости изменения самой внешней реальности.

То есть время мозга течет с переменной скоростью. Это также наше ощущение, основанное на собственном опыте. Например, когда мы вовлечены в сложную деятельность, время кажется летящим слишком быстро, а когда нам нечего делать, время кажется текущим очень медленно.

Это серьезный конструктивный недостаток. Без времени долгосрочные модели могут быть неэффективными или непригодными к использованию. Поэтому мозг вынужден как-то компенсировать этот недостаток.

Один из методов — использование моделей сюжетного типа. Они не способны контролировать время, но могут фиксировать порядок возникновения некоторой информации. Тем не менее, этот метод не очень эффективен. Модель сюжетного типа может фрагментироваться. Как только она фрагментируется, корреляция между первичной информацией теряется.

Примечание: когда модель сюжетного типа фрагментируется, возникает тенденция к воссоединению фрагментов на основе логики. Зачастую эта реконструкция ошибочна, но впечатление может быть хорошим.

Фрагментацию моделей сюжетного типа можно наблюдать, когда человек описывает сложную ситуацию. В ходе этого процесса можно изменить порядок некоторых фактов.

Другой метод, используемый мозгом для отслеживания времени, — это использование ритм-моделей. Такие модели являются специализированными и пытаются угадать, когда что-то произойдет, основываясь на том, что уже произошло ранее.

Например, если мозг получает последовательность из двух звуков, ритм-модель пытается угадать, когда произойдет третий звук. Предполагается, что такие модели пытаются найти алгоритм, который сгенерирует эту последовательность. Такой алгоритм должен постоянно меняться быстрым динамическим способом, чтобы все лучше и лучше предсказывать, когда произойдет следующий звук.

Такие ритм-модели могут использоваться, например, для распознавания речи или понимания музыки.

Ритм-модели также не способны решить проблему времени, но они способны решить некоторые связанные со временем проблемы, возникающие при быстро меняющейся внешней реальности в области звуков.

Давайте немного проанализируем эту проблему. Прежде всего, ритм-модели очень хорошо развиты у людей и имеют очень низкое качество у животных. Одно из предположений заключается в том, что по сравнению с животными человеческий мозг обладает очень высокой способностью создавать и использовать образные модели, и благодаря этому ритм-модели так хороши.

Но есть и другие факты: европейская цивилизация изобрела полифоническую музыку (самую продвинутую музыку). Однако европейская цивилизация развивается на основе символьных моделей. Справедливо предположить, что символьные модели поддерживают образные ритм-модели.

Мы можем принять во внимание и другую идею: поскольку MDT считает, что способность создавать и использовать символьные модели генерируется специализированным аппаратным обеспечением (следовательно, она не может быть создана в процессе нормальной эволюции), возможно, что способность создавать и использовать ритм-модели была добавлена таким же образом. Это предположение подтверждается тем фактом, что, хотя некоторые животные способны создавать и использовать некоторые образные модели на уровне выше человеческого, их способность создавать ритм-модели необычайно низка.

Проблема происхождения ритм-моделей на данный момент остается открытой.

Другой метод компенсации дефицита отслеживания времени — это запись некоторых моделей-паттернов внешней реальности. То есть запись некоторой информации на основе множества M-типовых моделей для создания модели-паттерна в конкретный момент времени и последующее распознавание этого паттерна.

Такой паттерн может быть связан с функцией различных органов существа или с некоторой другой информацией извне.

Проблема времени является большой проблемой для мозга. Мозг будет использовать любой внешний ориентир для отслеживания времени, такой как цикл день/ночь, движение солнца и луны, а для людей — только часы.

ETA 7: Музыка

Музыка — это долгосрочная образная модель, которая существует только для людей. По мере роста новорожденного сначала появляется речь (символьная модель), и только позже — качества, связанные с пониманием музыки. Поскольку способности к пониманию музыки появляются после того, как мозг приобретает способность строить и использовать символьные модели, разумно предположить, что символьные модели поддерживают развитие музыки. Эта идея также подтверждается тем фактом, что европейская музыка (самая продвинутая в построении символьных моделей) превосходит любую другую музыку с точки зрения своей сложности (полифоническая музыка была изобретена в Европе).

Получив последовательность из нескольких звуков, мозг попытается предсказать появление следующих звуков. Иногда предсказание верно, иногда нет. Если предсказание слишком часто оказывается верным, впечатление описывается словами: скучно, монотонно или расстраивающе. Когда предсказание неверно (существует большое расхождение между предсказанием и IR), звуки не коррелируют. Если у нас есть приемлемая разница (звуки считаются коррелированными после небольшого изменения алгоритма генерации последовательности), то мы можем ассоциировать это с музыкой.

Корреляция связана со способностью генерации последовательности на основе алгоритма.

Эта автоматическая деятельность по постоянному изменению алгоритма генерации может вызывать позитивное состояние ума, которое можно назвать удовольствием. Это означает, что предсказания постоянно верны с высокой вероятностью, а те, которые неверны, принимаются после приемлемого изменения алгоритма. Эта деятельность в настоящее время называется музыкой.

Корреляция может поддерживаться неявно, как это происходит в классической музыке, или может поддерживаться явно (например, ритмом барабанов).

Если мы примем гипотезу о существовании средства, связанного с образными моделями (аппаратного средства), для построения алгоритма генерации коррелированной информации, то мы могли бы попытаться увидеть, развивалось ли это средство во времени или нет.

Таким образом, несмотря на то, что способность мозга оперировать образными моделями относительно уменьшается со временем, развитие способности оперировать символьными моделями породило новые возможности оперирования образными моделями. В результате музыка развивается на основе двух несколько противоположных тенденций. Способность строить и использовать образные модели снижается из-за увеличения способности оперировать символьными моделями, и, с другой стороны, символьные модели поддерживают образные модели в области музыки.

Символьные модели, которые были разработаны особенно в Европе, определили высокий уровень сложности музыки. Европейская полифоническая музыка — один из результатов «брака» между образными и символьными моделями в музыке. Другие цивилизации, которые не имели обширного развития на основе символьных моделей, за тысячелетия эволюции создали лишь простую музыку.

Давайте рассмотрим далее некоторые элементы эволюции музыки в Европе. Символьные «рецепты» появились в музыкальной композиции во времена И.С. Баха. Максимальная сложность музыки была достигнута во времена В.А. Моцарта. В тот период музыка имела несколько одновременных музыкальных линий, которым, в меру возможностей, следовали те, кто был способен это делать. Например, в «Великой мессе» KV 427 Моцарта существуют несколько музыкальных планов, которым нужно следовать одновременно. Даже в наши дни одна только запись этого произведения создает технические проблемы. Это музыкальное произведение является одной из вершин сложности конструкций в музыке.

Примерно после 1800 года из-за возросшей способности оперировать символьными моделями способность оперировать образными моделями снизилась. Музыка продолжала оставаться полифонической, но стала проще, с одной мелодической линией (Л. ван Бетховен, современник Моцарта).

Эта упрощенная музыка была названа романтической музыкой и была формой фундаментализма. Большинство населения утратило способность оперировать очень сложными образными моделями, и поэтому была создана такая упрощенная музыка.

Эта тенденция продолжалась с расширением пределов приемлемости предсказаний из-за увеличения способности к построению и оперированию символьными моделями. Например, музыка, сочиненная Игорем Стравинским. Когда его музыка появилась, она была отвергнута из-за выхода за пределы приемлемости. Но через короткое время другие музыканты и люди приняли его музыку как следствие расширения пределов приемлемости.

Напоминаем, что расширение пределов приемлемости связано с увеличением способности строить алгоритмы генерации. Предполагается, что эти алгоритмы поддерживаются символьными моделями.

В наши дни музыка настолько «продвинута», что содержит лишь рудиментарный ритм и бесконечный текст (например, хип-хоп или рэп-музыка).

Дети нашего времени обладают сниженной способностью понимать музыку. Около 1800 года некоторые 4-летние дети были способны играть на фортепиано или скрипке или даже сочинять музыку. В наши дни это больше не встречается. Но некоторые дети способны строить и использовать компьютерные символьные модели.

Как показано также в других частях книги, в наши дни существует новая форма фундаментализма: отказ от символьных моделей частью населения. То есть некоторые люди возвращаются к гармонии (есть много тех, кто предпочитает, например, Моцарта). Современная музыка балансирует между музыкой символьного типа (например, хип-хоп или рэп) и гармонической музыкой. Эта тенденция будет продолжаться долгое время, потому что трудно поверить, что музыка исчезнет (мозг навсегда основан на образных моделях), но возвращение к гармонии типа 1800 года уже невозможно.

Музыка определяется как специальная модель сюжетного типа, связанная со звуками. Эта модель сюжетного типа имеет элементы, генерируемые генератором алгоритмов.

Генерирующий алгоритм способен динамически строить элементы, которые будут записаны этой специальной моделью сюжетного типа. Основываясь на алгоритме, модель способна предсказывать будущие звуки на основе уже полученных звуков.

Иногда генератор алгоритмов способен сделать правильное предсказание звука, который последует (попадание), иногда нет (промах). Если предсказание не срабатывает, то генератор изменит алгоритм и продолжит предсказывать то, что последует. Когда количество промахов низкое, это может вызывать удовольствие у мозга. Когда количество промахов равно нулю, удовольствия нет (например, скучная музыка). Когда количество попаданий равно нулю, музыки нет (нет корреляции между звуками).

Поскольку эта специальная модель сюжетного типа является образной моделью, ее сила уменьшается по мере того, как мозг эволюционирует к символьным моделям. С другой стороны, кажется, что символьные модели поддерживают генератор алгоритмов. То есть действуют две тенденции в противоположных направлениях. Одна тенденция — создавать упрощенную музыку, основанную главным образом на символьных моделях (текстах) в рамках рудиментарного ритма (например, барабанов), как хип-хоп и рэп-музыка, а с другой стороны — создавать музыку на основе сложных алгоритмов (чтобы расширить пределы приемлемости). Современная музыка развивается между этими двумя широкими пределами.

Основные тенденции современной музыки:

- Эволюция на основе символьных моделей. Эта тенденция расширяет пределы приемлемости того, что является и что не является коррелированными звуками.

- Отказ от символьных моделей частью населения, т.е. люди хотят гармонической музыки.

- Возврат к гармонии возможен лишь частично, потому что многие способности, связанные с основной моделью сюжетного типа, утрачены из-за общей тенденции концептуализации образных моделей. То есть генератор алгоритмов становится все лучше и лучше, но он действует на записанных данных, которые являются упрощенной копией внешней реальности.

Давайте посмотрим, какова ситуация с другими видами искусства. Почти все классические искусства находятся в упадке. Живопись и скульптура основаны на чистых образных моделях. Общая тенденция заключается в создании концептуальных моделей, и поэтому люди больше не способны воспринимать тонкие детали. Эта тенденция очень легко прослеживается в современном искусстве. Тенденция в визуальных искусствах заключается в создании работ на основе символьных моделей и в увеличении сложности. Некоторые искусства, такие как поэзия, живопись и скульптура, находятся на пути к исчезновению как самостоятельные искусства. Театр, поскольку он основан на символьных моделях, выживает, так как пытается сохранить контакт с тенденциями общества. Музыка все еще в хорошей форме, как мы уже видели. Основным восходящим искусством является кинематография.

ETA 8: Кинематография

Давайте построим символьную модель, чтобы понять предмет следующим образом:

- Важность символьных моделей (например, мышления) возрастает

- Большая часть населения испытывает трудности с эволюцией на основе символьных моделей (фундаментализм)

- Фундаментализм означает возврат к образным моделям

- Этот возврат возможен лишь частично.

Поскольку возврат к образным моделям затрагивает значительную часть населения, почему это не наблюдается в живописи и скульптуре? Объяснение заключается в том, что мозг утратил большую часть своей способности создавать и использовать чистые образные модели. Мозг возвращается к образным моделям, но останавливается на уровне концептуальных моделей.

Кинематография — один из ответов, подходящих к этой ситуации. Так, существуют мультфильмы, основанные на концептуальных образных моделях. Они сильно привязаны к символьным моделям. Существуют мультфильмы, в которых символьные модели важнее, чем концептуальные образные модели.

Сегодняшние успешные фильмы — это образные модели, которые пытаются развивать и расширять некоторые зачаточные образные модели, уже существующие в сознании зрителя.

Мы напоминаем здесь, что люди имеют тенденцию расширять свою структуру моделей за пределы своего сознания. Когда модели не могут быть расширены до внешней реальности, возникает тенденция расширять эти модели в виртуальную реальность. Это спекулятивно используется кинематографом в зависимости от профиля образных моделей в различных культурных зонах.

С этой точки зрения фильмы могут быть очень опасными. Они осуществляют эти разработки, основываясь на том, что люди хотели бы видеть, и, с другой стороны, они благоприятствуют фундаменталистским тенденциям различных социальных групп.

Однако, поскольку они привязаны к символьным моделям, некоторые фильмы используются для развития символьных моделей и борьбы с фундаменталистскими тенденциями, и, как таковые, оказывают положительное влияние на общество.

Огромная опасность, связанная с художественными фильмами, заключается в блокировании способности людей мыслить независимо (тенденция к индуцированной шизофрении XS1B). Каждый сценарий — это долгосрочная символьная модель; таким образом, фильм в целом логичен. Эта долгосрочная символьная модель переводится или ассоциируется с долгосрочной образной моделью. Если перевод правильный, образная модель также будет гармоничной. Таким образом, художественный фильм — это логичная и гармоничная долгосрочная образная модель. Фундаментальная проблема заключается в том, что для хорошей связи с внешней реальностью недостаточно, чтобы модель была логичной и гармоничной.

Существуют фильмы, которые пытаются реконструировать внешнюю реальность, которой больше не существует, «внешнюю реальность», которая никогда не будет существовать, или что-либо еще в этих очень широких пределах. Единственное условие — чтобы модель была гармоничной и логичной. Мы не можем увидеть степень связи с внешней реальностью изнутри модели. Именно отсюда берет начало опасность. Независимое мышление будет заблокировано большим количеством информации, структурированной гармонично и логично.

Многие художественные фильмы в значительной степени способствуют усугублению уровня индуцированной шизофрении (XS1B). В то же время существует много фильмов, которые способствуют построению долгосрочных моделей, стабилизирующих общество.

ETA 9: Фундаментализмы мира, в котором мы живем

Основной фундаментализм — это возврат к образным моделям и, следовательно, отказ от символьных моделей. Символьные модели основаны на чрезвычайно сложных функциях, которые нелегко поддерживать в рабочем состоянии. Для «обычного» мозга потребление энергии выше для символьных моделей, чем для образных. Однако есть часть населения развитых стран, работающая с символьными моделями легче, чем с образными.

Пример: Было время в эволюции мозга, когда создавались чрезвычайно сложные образные модели, которые переводились в символьную форму. Это было время великих романов (Бальзак, Достоевский и т.д.). Чтение таких произведений было признаком культурного превосходства. Эти книги в наши дни не читают. Основная причина — эволюция в сторону символьных моделей. Усилия мозга по пониманию и интеграции использования пультов дистанционного управления, мобильных телефонов или текстовых редакторов вполне сравнимы по интеллектуальным усилиям с пониманием великих произведений мировой литературы.

Слишком много тех, кто испытывает трудности с оперированием символьными моделями. Есть часть населения, которая отказывается от символьных моделей; эта часть, по-видимому, увеличивается.

Пример: Микропроцессоры (центральная часть компьютера) были изобретены в США. В то время во всем мире существовала тенденция производить или воспроизводить такие микропроцессоры. Первый микропроцессор назывался 8080. Он был обновлен до 80286. Эти микропроцессоры воспроизводились в Европе, бывшем СССР и Японии. Далее последовал 80386, который воспроизводился с большими трудностями, но начиная с 80486 тенденция к воспроизводству таких устройств стала чрезвычайно низкой. В настоящее время существуют два семейства микропроцессоров, оба разработаны и произведены в США. Это интерпретируется MDT как опасность разрыва между наиболее продвинутыми в области символьных моделей и чуть менее продвинутыми (сделайте собственное сравнение с автомобильной промышленностью). Даже продвинутые культурные зоны (Европа, Россия, Япония) прилагают большие усилия, чтобы сохранить контакт с наиболее продвинутыми (США), но опасность разрыва существует и здесь.

Фундаменталистские реакции отдельных лиц, наций или даже культурных зон представляют большую опасность для человеческой цивилизации. Если доля фундаменталистов увеличится слишком сильно, то в пределе могут произойти две вещи:

1. Мир фрагментируется на нации/культурные регионы, которые могут поддерживать ритм ассимиляции и развития символьных моделей, и нации/культурные регионы, которые вернутся к образным моделям (фундаменталистская реакция)

2. Тот же тип разрыва появится внутри нации/культурного региона.

Эволюция, показанная в п. 1, доведенная до крайности, может породить терроризм, а та, что в п. 2, уже порождает движения «бегства» в сторону религий, антиглобализма, экологии и т.д.

ETA 10: Терроризм

Эволюция общества ведет для некоторых наций к неспособности дальнейшего развития на основе символьных моделей. Эти нации чувствуют, что мир движется к чему-то, за чем они не могут следовать и что не могут понять. Решение для них — придерживаться инвариантной или общепринятой модели, такой как религия или движение за сохранение природы/традиций, чтобы ориентировать свою деятельность и предложить себе легко понятную и достижимую цель в предсказуемое время (фундаменталистская реакция).

Некоторые люди, имеющие сильные фундаменталистские реакции, могут попытаться изменить общество путем прямого действия. Класс таких реакций — терроризм.

Определение терроризма, рассматриваемое здесь: терроризм — это антисоциальное явление, которое подразумевает нападение на некоторых лиц без явной причины. Это также означает уничтожение материальных благ без явных причин, когда эти блага не принадлежат государству.

Если атакованные лица являются представителями правительства, а атакованные блага принадлежат правительству, то мы имеем акты войны. Государство может защитить себя от актов войны, но перед лицом террористической атаки защита, предлагаемая государством, ограничена. Основная причина в том, что правительственные чиновники принимают ограничение своих прав и принимают определенную дисциплину. Эти лица достаточно хорошо информированы, чтобы понимать, что они могут быть целями атаки. То же самое справедливо для защиты благ, принадлежащих государству.

Многие террористические движения пытались совершать акты войны, а не акты террора. Таким образом, они пытаются получить легитимность как освободительные движения, которые борются за свободу или независимость против государства.

Пример: ЭТА в Испании пытается атаковать только представителей государства или местной администрации и блага, принадлежащие им. Однако ЭТА трудно соблюдать эти правила все время. ИРА действует таким же образом, пытаясь отграничить себя от терроризма. Оба движения прилагают заметные усилия, чтобы считаться освободительными движениями, находящимися в состоянии войны с репрессивным государством, а не террористическими движениями.

Аль-Каида в свое время пыталась атаковать только американские военные цели (тем самым отграничиваясь от терроризма), но атака на ВТЦ в Нью-Йорке — это явно акт террора. Убитые люди не были представителями государства, использованные самолеты не были военными, а здания не принадлежали государству. Однако атака на Пентагон была не актом террора, а актом войны.

Следует отметить практический аспект, связанный с тенденциями терроризма: кто имеет призвание созидать, тот не имеет «призвания» к терроризму. Строительство самолетов, зданий и столь многих других материальных благ предполагает огромные усилия на научном и технологическом уровнях, в организации труда, на социальном и культурном уровне. Те, кто знает, как трудно делаются эти вещи и как много причин могут легко заблокировать этот процесс, не будут иметь тенденции к уничтожению материальных благ.

Мы меняем сейчас дискуссию и будем ссылаться на индивидуальных террористов, существующих в любом обществе. Существуют серийные убийцы и другие, кто убивает случайных невинных людей. По определению, они также являются террористами, даже если действуют в одиночку, без какой-либо связи с группой.

Ясно, что общество не может защитить себя от терроризма с помощью более строгих законов. Более жесткие законы приведут к исчезновению именно тех средств, которые позволили прогресс общества. Множественные уровни безопасности приведут к фрагментации общества. Таким образом, из-за снижения способности к коммуникации уровень генерализованной шизофрении возрастает. Это может привести к катастрофе в долгосрочной перспективе.

Не каждый человек, который отказывается от символьных моделей, будет иметь террористические тенденции. Существуют формы адаптации к миру, который развивается в другом направлении, чем желаемое некоторыми. В попытке найти лиц с тенденциями к терроризму можно рассмотреть несколько аспектов:

1. Дети, которые были нормальными при рождении, но подвергались насилию в детстве, находятся на самом высоком уровне риска. Лица, подвергшиеся агрессии явно или неявно со стороны окружающей среды, могут строить незаконные модели, которые входят в их PSM; те, у кого есть трудности с коммуникацией, имеют тенденцию строить слишком краткосрочные модели для понимания мира, в котором они живут (шизофрения XS 1 и 2). 2. Стрессы, порождающие экранирующие модели и незаконные модели, могут затронуть любого человека, так как общество очень сложно. Для лиц из «образных» стран важным источником стресса является ассимиляция и оперирование продвинутыми символьными моделями. Принуждение их к эволюции от образной платформы к высокоуровневым символьным моделям может дестабилизировать структуру моделей. Для «символьных» стран то же самое может произойти в более уменьшенном масштабе. 3. Изоляция или устранение из общества лиц с явными тенденциями к разрушению демократической системы. 4. Ослабление защиты частной жизни. Так называемое право на частную жизнь скрывает важные источники стресса как для людей, защищенных этим правом, так и для окружающих его/ее. Если бы все приняли открытие своей частной жизни, общество в целом имело бы меньше реальных проблем.

Принцип работы демократии должен быть несколько изменен, т.е. демократическая система защищает только тех, кто уважает демократию. Таким образом, лица, которые борются против демократии, не должны быть защищены демократической системой.

Заключение: Эволюция общества основана на символьных моделях. Те, у кого нет способности следовать этому тренду, будут «бежать в укрытие» в образные модели. Постепенно произойдет разрыв между «символьными» и «образными» людьми. «Образные» люди, которые не являются теми, кто двигает общество вперед, будут видеть, что, с их точки зрения, общество идет в неправильном направлении. Один из крайних ответов на эту ситуацию — терроризм.

Предупреждение: Лица, основанные на образных моделях, не принимают логическую аргументацию, потому что логика — это исключительная характеристика символьных моделей.

ETA 11: Проблемы эволюции человеческого мозга

Эта проблема уже развита в общей теории. Здесь будут даны несколько дополнений. Как мы знаем из общей теории, у нас есть способность строить и использовать образные модели [I] и способность строить и использовать символьные модели [S]. В целом, [I] увеличивалась примерно до 1800 года. [S] имела первый рост с появлением разговорного языка. Она увеличилась далее с появлением письменного языка. Важным шагом стало развитие геометрии как символьной модели Евклидом около 2300 лет назад. Затем [S] оставалась неизменной примерно до 1666 года, когда механика Ньютона ознаменовала эволюцию мозга, так как появилась вторая важная фундаментальная символьная модель. С того момента [S] начала ускоренный рост, который продолжается.

Несмотря на то, что [I] уменьшилась в процентном отношении по сравнению с [S], в абсолютном выражении она продолжала расти благодаря поддержке [S].

К сожалению, эта эволюция, которая верна, например, для Европы, не верна для некоторых других культурных регионов. Некоторые нации в принципе отказываются от символьных моделей, но вынуждены их использовать.

Существует риск раскола мира из-за все более снижающейся способности к коммуникации между двумя его частями. Та же ситуация может произойти внутри одной страны с группами людей.

Две части не симметричны. Те, кто основан на [S], являются векторами прогресса и силы в любом смысле. Другие не способны поддерживать ритм эволюции, но, тем не менее, им помогают нации [S] по соображениям стабильности и из-за отсутствия других решений. Нации [I] принимают эту помощь, особенно по практическим соображениям и из оппортунизма. В долгосрочной перспективе эта проблема не имеет решения в рамках общепринятой демократической системы.

Внутри стран [S] также существует структура. Таким образом, некоторые лица имеют более высокий [S], чем другие.

В целом, люди типа [I] в структуре типа [S] удерживают власть. Время, когда люди [S] будут иметь контроль, не просматривается. (Люди типа [S] называются технократами).

Из-за большой дисперсии между уровнями [I] и [S] на данный момент нет надежды, что когда-либо будет существовать уникальная символьная модель, правильно описывающая всю социальную структуру. Как следствие, технократы (люди [S] в обществе типа [S]) пока неэффективны, за исключением относительно узких областей. Политики сегодняшнего дня — это те, кто обладает качествами как в образной, так и в символьной областях. Они могут охватить примерно все общество. Однако развитие общества заставит их все больше переориентироваться на символьные модели.

Основная проблема, связанная с любым обществом, — это слишком широкая дисперсия между уровнями [I] и [S] и ее увеличение по мере эволюции общества.

Некоторые объяснения этой дисперсии, основанные на MDT, приведены ниже:

1. Модели строятся хаотично. Структура моделей, включая PSM, содержит важные и менее важные модели. Это также проблема воспитания в раннем детстве.

2. Образование и ассимиляция новых знаний продолжают основываться в слишком большом масштабе на моделях [I].

3. Структура моделей, включая PSM, почти инвариантна, и, как следствие, мозг не обладает гибкостью, требуемой быстрой эволюцией общества.

4. Образование хаотично. Слишком много образных моделей строится в период развития, а символьные модели не адекватны реальности. Например, математические вычисления предпочитаются построению и оперированию общими символьными моделями. Хуже того, студентов не учат мыслить на основе символьных моделей. Такие термины, как образная модель (аналоговая) и символьная модель, не известны на уровне общего формального образования. Образные модели следует преподавать начиная с первого класса, а символьные модели — с восьмого класса. Хуже того, те, кто работает с символьными моделями, не всегда осознают это. Многие физики не осознают, что механика Ньютона — это символьная модель.

5. Конструктивные недостатки мозга не показаны или не признаны, и, как таковые, не могут быть компенсированы (см. общую теорию).

Заключение: Мозг эволюционирует от образных к символьным моделям. Дисперсия между уровнями [S] людей, стран и культурных зон увеличивается. Эта увеличивающаяся дисперсия вместе с конструктивными и технологическими проблемами создает фундаментализм (некоторые не могут продолжить свою эволюцию). Фундаментализм — это угроза для мира в целом. Возможные решения неприемлемы в рамках демократических принципов.

ETA 12: Гремучая змея

Гремучая змея издает непрерывный сильный звук, когда она атакует или когда атакуют ее. Также известно, что у нее нет слуха. MDT объясняет это средство атаки и защиты. Основная функция любого мозга (включая животный) — автоматически строить модели на основе информации из внешней реальности. Повторяющийся звук будет непрерывно активировать образную модель, которая будет пытаться предсказать появление любого нового звука. Напоминаем, что эта аппаратная функция активна и поддерживается активной автоматически любым мозгом. Нет возможности игнорировать или не слышать эти звуки.

Звук, издаваемый гремучей змеей, будет многократно (сотни раз в секунду) активировать модель приема звука у животных вокруг. Эти животные будут использовать много энергии для обновления модели. Таким образом, животные будут испытывать трудности с построением и активацией модели, будь то для атаки или защиты.

Явление такое же для людей. Звуки — повторяющиеся или нет — снижают нашу способность к любой интенсивной интеллектуальной деятельности.

ETA 13: Основные психические заболевания: паранойя и шизофрения

Термины паранойя и шизофрения не имеют определения в психиатрии. У них есть только описания. MDT способна генерировать нормальное определение для этих дефицитов.

В научной теории определения генерируются моделью и, как таковые, не могут сравниваться с описательными определениями из современной психиатрии. Однако, поскольку в обычном языке мы встречаем эти два термина, и поскольку мы не хотим изобретать новые термины, они были сохранены, но с определениями, сгенерированными MDT.

Общая теория, по сути, не определяет болезни. Она определяет только статус и параметры. Статус считается патологическим, если некоторые параметры имеют значения за пределами определенных пределов, более или менее условно навязанных.

Пример: В MDT параметр шизофрении нормального мозга в любое время имеет разное значение. Значение может быть ниже (лучше) или выше (хуже) в разные моменты. Иногда этот параметр может достигать предела, считающегося патологическим, даже если человек не болен. Болезнь объявляется, если этот параметр постоянно и значительно находится в патологической зоне.

Мы опишем, а затем определим две фундаментальные болезни, как они появляются в MDT.

Шизофрения Характеристики от легких до тяжелых случаев: XS1: не существует достаточно долгосрочных моделей для понимания внешней реальности. Индивиды нормально взаимодействуют с внешней реальностью, но контекст для понимания первичных фактов иногда отсутствует (отсутствуют долгосрочные предсказания). Эти индивиды успешно интегрируются в общество, не обязательно на неблагоприятных позициях (напротив, как мы увидим позже).

XS2: Плохое понимание того, что происходит перед их глазами, из-за того, что необходимые модели низкого качества или неадекватны. Способность строить и использовать краткосрочные модели сохраняется. Эти индивиды в основном способны интегрироваться в общество, если у них есть модель интереса для общества.

XS3: У человека нет адекватной долгосрочной модели для внешней реальности, краткосрочные модели редки.

Пример: Человек не знает, где он/она находится, даже если в своей собственной комнате.

Такой человек использует только модели очень низкого качества, большинство из которых являются компонентами PSM. Шансы интеграции в общество очень ограничены.

При статическом анализе XS1 находится в непатологической зоне, XS2 — на границе, а XS3 — патологический.

Параметр шизофрении изменчив во времени. Нормальный человек может временно находиться в статусе XS2, а если пьян, под седативными средствами или устал, даже в XS3, не будучи объявленным патологически шизофреником.

Мы проанализируем XS1 подробно; могут возникнуть две ситуации:

XS1A: У человека есть несколько моделей, включая долгосрочные, связанные с некоторыми областями деятельности. Они позволяют ему интегрироваться в общество на хороших позициях. Для такого человека некоторые модели, связанные с законами/правилами интеграции в продвинутом обществе, основанном на долгосрочных символьных моделях, отсутствуют или низкого качества. Отсутствие этих моделей может привести к антисоциальным актам, о которых человек не может знать. Социальные проблемы возникают, когда этот тип индивидов находится в большом количестве в обществе.

XS1B: Человек может строить долгосрочные и краткосрочные модели, связанные с любой внешней реальностью, но в текущей жизни ему нужно лишь очень немногие из них. Таким образом, способность строить долгосрочные модели уменьшена. Долгосрочные модели существуют, как навязанные извне, образованием. Это индуцированная обществом шизофрения. Пока требования общества не меняются, индивид интегрирован в общество идеально. Если требования общества меняются, человек должен приобрести новые долгосрочные модели, так как они генерируются обществом, чтобы реинтегрироваться в него. Способность строить собственные модели уменьшена до нуля.

Для обоих случаев XS1A и XS1B характерно, что способность строить долгосрочные модели самостоятельно крайне снижена. Лица могут в обоих случаях ассимилировать внешние долгосрочные модели. В то время как XS1A имеет сниженную способность как строить, так и ассимилировать модели, XS1B изначально имел эти средства, но они были утрачены со временем из-за отсутствия использования.

Индуцированная шизофрения (XS1B) является большим преимуществом для человека, интегрированного в стабильное общество, так как она обеспечивает адекватные модели для этого общества. При любом изменении в обществе индивиды вынуждены приобретать новые модели, так как они имеют сниженную способность строить свои собственные.

Пример: Стиль вождения в продвинутой стране Власти поколениями обеспечивают соблюдение правил дорожного движения. Любой персонализированный стиль вождения наказывается. Таким образом, способность строить собственные модели снижена до исчезновения. Если окружающая среда неагрессивна, водители будут иметь все меньше и меньше способности к самозащите при ошибках, совершенных другими. Цепные аварии — прямое следствие индуцированной шизофрении (XS1B).

Есть 2 возможности: 1. Мы принимаем индуцированную шизофрению и строим все более безопасные автомобили и инфраструктуры. 2. Мы принимаем персонализированное вождение (агрессивный стиль больше не наказывается).

Агрессивная среда стимулирует развитие интеллекта и, как таковое, способность построения и оперирования долгосрочными моделями. Агрессивность среды делает большинство водителей лучше или более способными реагировать правильно на непредсказуемые ситуации, включая ошибки других. Если неопытные водители будут чувствовать себя атакованными, они либо станут опытными, либо бросят вождение. Общество придет в какой-то момент к анализу обоих вариантов с их преимуществами и недостатками.

Сейчас используемый метод шизофреничен: мы решаем проблему, которая уже возникла, с надеждой, что она не повторится в будущем. Этот метод неспособен предсказать, какие другие долгосрочные проблемы могут возникнуть после произведенного изменения. Его единственное преимущество в том, что он дает личную уверенность (включая юридическую) лицу, которое инициировало решение.

Теория показывает существование фундаментальной дилеммы, связанной с описанной выше проблемой: оптимизация или способность противостоять агрессивной среде.

Тенденция индуцированной шизофрении возникает в оптимизированной структуре с медленными изменениями. Индивиды имеют оптимальные реакции, пока среда стабильна. При изменении среды они имеют сниженную способность стать совместимыми с измененной средой. В новой среде благоприятствуются агрессивные, так как они имеют способность строить и использовать свои собственные долгосрочные модели.

Мы продолжаем с индуцированной шизофренией (XS1B). Когда один из этих стилей жизни соблюдается долгое время, человек будет затронут шизофренией, индуцированной средой, которая со временем может стать патологической. Это негативное явление может быть ослаблено до определенной степени из-за постоянных изменений в обществе. Эти изменения заставляют население в продвинутых странах каждый день придумывать новые модели. Несмотря на то, что общество заставляет людей строить и использовать новые модели каждый день, некоторые не имеют способности делать это. Поскольку эволюция основана на символьных моделях, некоторые люди могут быть неспособны строить символьные модели хорошего качества. Таким образом, может существовать группа людей, которая больше не может вписаться в общество, может изолировать себя или даже противостоять обществу.

Таким образом, индуцированная шизофрения (XS1B) может строить экранирующие модели, которые могут действовать против общества. Если эта группа получает достаточно власти, она может попытаться дестабилизировать общество.

Шизофрения может появиться в неограниченном количестве типов, в зависимости от возмущений, которые связаны с фундаментальным процессом работы мозга. Затронутые функции: - Построение новых моделей и постоянное улучшение в соответствии с меняющейся внешней реальностью. - Интеграция новой модели в структуру моделей мозга. Долгосрочные модели должны содержать достаточно краткосрочных моделей для обработки внешней реальности, которая сложна и изменчива.

На основе вышеизложенных соображений будет дано нормальное определение шизофрении:

Шизофрения — это технологическая проблема мозга. Мозг не может строить сложные модели, которые соответствуют внешней реальности, и интегрировать их гармоничным/логичным способом в свою общую структуру моделей. Функция построения и использования краткосрочных моделей сохраняется.

Много раз шизофреники на первом уровне (XS1) могут быть блестящими в построении краткосрочных моделей.

Короче говоря, для людей шизофрения — это краткосрочное мышление.

Мы продолжим описывать шизофрению типа XS1 A и B. Эта непатологическая форма шизофрении может принести некоторые большие преимущества этому человеку. Долгосрочные модели используют большое количество энергии, чтобы быть подходящими к меняющейся внешней реальности, а также развиты для поиска лучшего решения проблем. В стабильном обществе многие такие модели малополезны, потому что общество навязывает определенные модели, которые нужно только ассимилировать. Таким образом, человек, который имеет XS1 A или B, будет использовать энергию только для создания все лучших и лучших краткосрочных моделей.

Таким образом, стабильное и эффективное общество благоприятствует шизофрении XS1.

Давайте рассмотрим важный фактор, связанный с системой образования. Вся образовательная система основана на ассимиляции внешних моделей и проверках ассимиляции этих моделей. Построение новых моделей полностью неблагоприятно. Таким образом, общая система образования благоприятствует развитию индуцированной шизофрении (XS1B). Эффект разрушителен для общества, если мы принимаем во внимание проблему сознания. Теория определяет сознание как способность строить долгосрочные модели, содержащие человека как элемент. Таким образом, образовательная система неявно благоприятствует тем, у кого низкий уровень сознания.

Второе основное психическое заболевание — паранойя XP. Паранойя определяется как включение обычной модели (OM) в PSM (OMPSM).

Основная характеристика модели в PSM — ее инвариантность. Эти модели практически невозможно изменить, какой бы ни была информация, поступающая из внешней реальности. Когда есть OMPSM, все модели, содержащиеся в мозге, должны быть в гармонии с этой инвариантной моделью.

Когда строится новая модель, некоторая информация, поступающая из внешней реальности, может противоречить OMPSM. В этом случае единственный способ интегрировать новую информацию с условием, навязанным OMPSM, — это исказить ZM, которая будет интегрировать эту информацию. Это возможно только на образных моделях. На образных моделях нет критериев для приписывания первичным фактам правильной важности. Таким образом, вся структура моделей будет искажена, чтобы быть гармоничной с OMPSM (например, некоторые факты будут минимизированы, а другие преувеличены по важности).

Вот почему паранойю следует понимать как болезнь, которая затрагивает личность. Личность в целом параноидального типа. Структура моделей есть или может быть построена частично гармонично; связанные символьные модели построены так, чтобы быть в соответствии с образными моделями, и иногда параноик может иметь блестящую гармоничную и логическую структуру.

Обнаружение паранойи очень затруднено, так как пациенты могут не иметь логического противоречия в своей структуре мышления, и они могут иметь хорошую связь с меняющейся внешней реальностью.

Многие параноики блестящи в мышлении, с непогрешимой логикой. Пример Гитлера красноречив. Его OMPSM была «арийская раса — высшая». То, что последовало, было основано на логике. Коммунистические личности также могут быть упомянуты здесь. У них была OMPSM типа «рабочий класс — движущая сила прогресса».

Когда существует OMPSM, тогда мы имеем случай паранойи. Лечения от нее нет. Даже если OMPSM могла бы быть разрушена, вся структура моделей в гармонии с OMPSM должна быть перестроена, а это невозможно.

Мы поговорим сейчас о легких формах паранойи, не объявленных как болезнь. Как мы знаем, когда модель становится инвариантной, все связанные модели будут искажены, чтобы быть в гармонии с ней.

Давайте предположим, что мозг имеет нормально построенную модель в соответствии с внешней реальностью. Эта модель может в какой-то момент стать полностью неадекватной в понимании внешней реальности из-за изменения в последней. Нормальное решение — реконструкция всей структуры моделей, но эта деятельность была бы за пределами технической способности реконструкции мозга. Из-за этого одна из возможностей — оставить модель нетронутой. В этом случае мы имеем легкую форму паранойи, которая проявляется как замешательство или избегание дискуссий, связанных с моделью с проблемами. Другая возможность — построить экранирующую модель. Экранирующие модели не модифицируют неадекватную модель, но могут деактивировать ее.

Поскольку это не является патологией, т.е. OMPSM отсутствует, болезнь можно вылечить, особенно у молодых людей. Этот тип проблемы (важные нормальные модели, которые больше не соответствуют внешней реальности) может возникнуть в любое время в более легких или более серьезных формах. Профилактика этой легкой формы паранойи может осуществляться с помощью адекватного образования.

ETA 14: Самоубийство

Из общей теории мы знаем, что базовым требованием к устройству мозга является безусловное неограниченное выживание. Однако некоторые люди совершают самоубийство.

Из общей теории мы также знаем, что модели настолько сильны, что могут предсказать, что рано или поздно мы умрем. Поскольку это предсказание активирует PSM, а у PSM нет решения, это может дестабилизировать структуру моделей. Общая теория также показывает, что решение состоит в создании экранирующей модели, например, религии. Эта модель посылает в PSM менее катастрофическое сообщение, что стабилизирует ситуацию. Некоторые религии настолько сильны, что могут сформировать у своих последователей отсутствие страха смерти. Такие верующие могут очень легко совершить самоубийство, если у них есть «серьезная» причина, без возможности вмешательства PSM, чтобы заблокировать его. К счастью, христианская религия недостаточно сильна, чтобы устранить страх смерти.

Этот риск самоубийства был замечен очень рано, и именно поэтому религии обычно осуждают самоубийство.

Какой бы ни была экранирующая модель (религия или другая экранирующая модель), PSM будет заблокирована в случае активации модели самоубийства. Наличие адекватной экранирующей модели может, следовательно, заблокировать PSM, которая стремится остановить активацию модели самоубийства.

Класс склонных к самоубийству людей состоит из тех, кто после исчезновения сущности, включенной в их PSM (из их жизни исчезает очень близкий человек), не в состоянии скорректировать всю структуру моделей. Мозг становится нестабильным, все важные модели могут стать непригодными, и это может привести к самоубийству.

Другой класс склонных к самоубийству людей — это те, у кого заблокированы все модели (связано с общей депрессией). Человек видит, что он/она больше не может развиваться, прогнозы постоянно одни и те же, т.е. нет надежды выйти из определенной ситуации. Это может привести к самоубийству, но мозгу необходимо на месте построить экранирующую модель, чтобы совершить «успешное» самоубийство. Если нет, PSM вмешается в последний момент, чтобы избежать его.

Классический пример — когда кто-то, у кого много денег, теряет их все сразу (например, Великая депрессия 1929 года в США). При заблокированных моделях у индивида нет способности строить новые модели, адекватные новой внешней реальности, и самоубийство становится вариантом.

Существует особый класс склонных к самоубийству людей — до 18 лет. Это можно связать с тем фактом, что у подростков ограниченное количество долгосрочных моделей с множеством несовершенств. Эти модели недостаточно развиты, чтобы показать весь спектр открытых направлений эволюции. Эти модели могут легко предсказать ситуацию генерализованной блокировки, и отсюда — склонность к самоубийству. Ясно, что только одновременная генерализованная блокировка может быть причиной самоубийства. Повторим, что без адекватной экранирующей модели PSM в последний момент определит неудачу попытки самоубийства.

Очевидно, существуют люди с психическими заболеваниями, как они определены в этой теории. В их случае добавятся дополнительные факторы, связанные с их болезнью.

ETA 15: Тесты на нормальность

Определив шизофрению и паранойю, мы опишем два теста для выявления этих заболеваний. T1 и T2 выявляют шизофрению, а T2 в одиночку выявляет паранойю.

T1. Столкнувшись со сложной внешней реальностью, индивид должен быть в состоянии понять, достаточно ли у него/нее информации для построения подходящей модели. Из общей теории мы знаем, что мозг будет строить гармоничные/логические модели на основе доступной информации. В этом и заключается проблема: мы не знаем заранее, сколько элементов во внешней реальности. Модели строятся из того, что доступно. Мы можем не осознать, что у нас недостаточно информации для построения хорошей модели (см. общую теорию: Недостатки в устройстве мозга). Тест призван проверить, можем ли мы компенсировать этот конструктивный недостаток.

Пример: Первичная информация: «автомобиль врезался в стену». Человек должен построить несколько моделей. Этими моделями могут быть, в данном примере: - авария - тест - фильм - компьютерная игра - мультфильм

Это лишь пример. В реальной ситуации человек должен не только построить несколько моделей, но и развивать их прогрессивно, параллельно, по мере добавления новых данных к исходной информации.

После определенного накопления информации человек может стабилизироваться на одной модели, но если у него/нее недостаточно информации и он/она этого не осознает, это может быть признаком того, что существует проблема. Тест обычно проходится хорошо, если человек сохраняет свою гибкость даже после того, как информации стало, по-видимому, достаточно для стабилизации в модели. Наличие гибкости понимается как гарантия того, что человек обладает способностью строить долгосрочные модели. А также того, что у него/нее нет OMPSM, т.е. он/она не параноик.

Существует игра, основанная на этой идее: один строит модель, а другой должен угадать, что это за модель. Чтобы сделать это, он/она должен задавать вопросы, на которые можно ответить только «да» или «нет».

T2. Тест на выявление паранойи.

Индивид принимает изменение в стабильной модели, если внешняя реальность навязывает его. В практической ситуации человек взаимодействует с внешней реальностью и строит модель, которая дает хорошие прогнозы относительно внешней реальности. В какой-то момент элемент внешней реальности меняется. Если человек обнаруживает изменение и корректирует модель, а также другие взаимосвязанные модели, это хороший признак нормальности. Для человека, подозреваемого в паранойе, используемой моделью будет та, которая считается OMPSM.

Параноидальные субъекты могут искажать внешнюю реальность безгранично, чтобы сделать ее совместимой со своей OMPSM. Как следствие, тест пытается увидеть, будет ли человек, подозреваемый в паранойе, модифицировать предполагаемую OMPSM.

Чтобы быть применимым, тест, как описано выше, должен учитывать конструктивный недостаток мозга, как указано в общей теории. Любая образная модель имеет базовую проблему: на образной модели нельзя увидеть важность элемента или отношения. Образная модель остается гармоничной для бесконечного множества значений важности, придаваемых элементам или отношениям. Из-за этой проблемы параноидальные субъекты не осознают наличие своей болезни.

Помимо этих классических психических заболеваний, существуют заболевания, вызванные динамическими и преходящими нестабильностями мозга. Заболевания, вызванные динамическими или преходящими проблемами, относятся к потере стабильности моделей в особых условиях или в определенные моменты времени.

XZM (незаконные модели) также могут объяснить ряд проблем. Общая теория рассматривает этот вопрос.

Сделаем здесь еще одно замечание. Теория здесь применяется в частности к нормальным индивидам. Патологические случаи на этом уровне обычно не рассматриваются. На самом деле абсурдно изучать патологические случаи при отсутствии хорошей модели, связанной с нормальными людьми.

ETA 16: Сны

Сны связаны с развитием образной модели. Такие модели строятся на основе доступных данных в мозге, а не путем прямого взаимодействия с внешней реальностью. Мы называем источник данных для снов Квази-внешней реальностью (QER). QER может брать информацию из любой доступной модели мозга для построения и развития модели сна. QER инвариантна во время сна.

Сон — это модель, которая развивается на основе инвариантной QER.

Мы опишем несколько классов снов.

1. QER в основном основана на внешней реальности, но содержит также некоторые искусственные элементы или отношения. Сон, основанный на искусственных компонентах, пытается путем развития модифицировать внешнюю реальность, чтобы она соответствовала сну.

Пример: нам снится ситуация. Такая ситуация не соответствует внешней реальности, потому что добавлены некоторые искусственные элементы или отношения. Сон может активировать некоторые модели, чтобы изменить внешнюю реальность в соответствии со спецификациями сна.

2. Технологические сны (сны пробуждения) Мозг генерирует такие сны. Они решают программным путем некоторые конструктивные недостатки мозга. Самыми важными технологическими снами являются сны пробуждения.

Существуют нормальные сны пробуждения, экстренные сны пробуждения и кошмарные сны. Они генерируются, чтобы разбудить мозг, потому что из-за отсутствия подходящего аппаратного обеспечения мозг должен генерировать функцию пробуждения на основе программного обеспечения.

Основная конструктивная особенность мозга, которая используется этими технологическими снами, заключается в активации PSM. Поскольку PSM активирована, мозг просыпается, т.е. активируется нормальная ZM. Обычно PSM активируется некоторыми необычными изменениями внешней реальности (мощные шумы, механические удары...). Сны пробуждения пытаются активировать PSM программным путем. Для этого сон пробуждения посылает в PSM информацию о том, что существует ситуация и нет подходящей модели для ее понимания. Как мы уже знаем, когда нет модели для понимания конкретной внешней реальности, активируется PSM. Для модели пробуждения внешняя реальность заменяется Квази-внешней реальностью (QER).

MDT не уточняет, какой компонент мозга запускает сон (это технологическая особенность). Компоненты могут быть связаны с внутренним телом или органами чувств.

Содержание сна не важно. Любой сон, который активирует PSM, хорош. Поэтому важная проблема, связанная со здоровьем существа, или неважная проблема могут построить один и тот же сон. Важен только характер сна.

В случае сна пробуждения необходимо учитывать характер:

- неминуемая опасность для человека означает, что существует большая проблема, связанная со здоровьем или окружающей средой, где человек спит. Также это может быть проблема, связанная с чем-то, что включено как модель в PSM (близкие родственники, некоторые объекты или ситуации, некоторые проблемы и т.д.).

- существует опасность, но она не связана с человеком или близкими родственниками.

- Это нейтральный сон, никакой опасности. Это нормальный сон пробуждения. Например: сон связан с цветком. Человек хочет сорвать этот цветок, но терпит неудачу. Эта ситуация активирует PSM, которая активирует процедуру пробуждения.

Может возникнуть одна проблема: как мозг узнает, что определенный сон активирует PSM? Возможный ответ заключается в том, что сон будет развиваться путем симуляции, снова и снова, до момента, когда PSM будет активирована. Когда происходит пробуждение, первой активной ZM будет та, которая активировала PSM, и поэтому она запомнится.

Здесь следует представить важную особенность QER. QER строится на месте, потому что она связана с проблемой, которую нужно решить очень быстро. Таким образом, QER не может быть слишком сложной. Легко симулировать развитие на простой модели, которая не может быть решена моделью сна.

Пример: QER связана с комнатой. Если во время сна человек хочет выйти из комнаты, это невозможно, потому что QER не содержит экстерьер комнаты. Таким образом, выйти невозможно, и поэтому активируется PSM.

3. Кошмарные сны связаны с общей нестабильностью структуры моделей. Кошмар не может возникнуть в мозге, который находится в нормальном состоянии. Кошмарный сон может попытаться активировать PSM, но PSM не активируется. Более того, если PSM активируется (кошмар становится активной ZM), кошмар продолжается. Эта проблема слишком тесно связана с технологической реализацией мозга, и поэтому она не может быть решена только теорией.

4. Мы введем еще один класс снов: сны-предостережения.

Существует много моделей типа ZAM, которые работают очень хорошо в течение долгого времени. Но по мере старения человека некоторые из них не могут соответствовать требованиям из-за изменений во внутренних параметрах органов исполнения (ноги, руки и т.д.). Такие модели самоактивируются во время сна (это сон типа предостережения) и обнаруживают, что они больше не соответствуют требованиям. Этот результат может также активировать PSM и вызывает пробуждение. Содержание таких снов важно, но, к сожалению, трудно провести различие между сном пробуждения и сном-предостережением. В любом случае, сон-предостережение должен восприниматься как серьезное предупреждение.

Сны связаны с технологической реализацией мозга. MDT как фундаментальная теория не может выйти за пределы лимита. То, что было представлено здесь, следует рассматривать лишь как оценку проблемы снов.

ETA 17: История эволюции человеческого вида, основанная на MDT

Первичные данные взяты из различных словарей, так как эти данные общеприняты. Были выбраны только данные, связанные с развитием символьных моделей.

Примечание: Словари представляют данные в основном на основе чувств или на основе локальных моделей, чтобы выбрать, что важно, а что нет. Я выбрал только данные, связанные с эволюцией символьных моделей, как MDT понимает этот процесс. Эволюция человеческого вида означает увеличение мощности символьной модели. Эта история следует именно этой идее.

70 миллионов лет назад: Первые высшие обезьяны. 4 миллиона лет назад: Некоторые обезьяны ходят. 2 миллиона лет назад: Каменные орудия. Это связано с появлением в широком масштабе долгосрочных образных моделей.

200 тысяч лет назад: Homo Sapiens. Homo Sapiens был способен легко строить долгосрочные образные модели. Обычно, когда модель хороша, есть тенденция интегрировать ее в PSM. Модель PSM очень эффективна, но, поскольку она инвариантна, она замедляет эволюцию. Homo Sapiens, по-видимому, эволюционировал в направлении, противоположном долгосрочной эффективности. То есть вместо включения их в PSM такие модели менялись снова и снова, и они передавались следующему поколению не по наследству, а через социальную жизнь групп. То есть группы были стабильны в течение очень долгого времени. Неясно, был ли Homo Sapiens способен общаться на основе символьных моделей, но, безусловно, общение основывалось на символьных элементах, по крайней мере частично.

130 тысяч лет назад: Деятельность типа искусства, типа религии. На таком уровне ясно, что построение долгосрочных образных моделей было очень легким, и, таким образом, предсказание смерти и сама смерть были поняты. Искусство и религия не могут быть напрямую связаны с символьными моделями, поэтому мы не знаем, появился ли язык сам по себе, как символьная модель, в то время.

Основываясь на MDT, человек — это существо, которое способно создавать и оперировать символьными моделями (язык, как минимальное требование).

Таким образом, я не знаю, основываясь на данных, когда появился язык, но предположение состоит в том, что он находился в стадии развития, как только деятельность стала такой сложной по сравнению с животным уровнем.

Несколько тысяч лет назад: города. Полноценный язык был уже создан, как и некоторые элементы письма.

3700 лет назад: появились первые фонетические элементы для письма, а позже (около 2900 лет назад) — первый фонетический алфавит.

Это решающий момент эволюции человеческого вида. Мозг строит образную модель. Эта образная модель переводится в символьную модель с помощью разговорного языка. Для письма есть две основные возможности: связать символьное письмо с образной моделью или перевести символьную модель разговорного языка в другую символьную модель письма.

Азиатские народы выбрали первую возможность. Они построили иконографическое письмо. Вторая возможность породила фонетический алфавит.

Влияние появления фонетического алфавита было огромным. Письмо больше не связано с образной моделью, а с другой символьной моделью — разговорным языком. Таким образом, письмо становится независимым от образной модели, с которой оно косвенно связано. Позже письмо смондело влиять на разговорный язык, и этот тандем привел к «символьному» человеку в Европе.

Азиатские популяции, которые использовали метод описания образных моделей в письме, остались застрявшими в иконах, связанных с образными моделями из их умов. Это имело огромный недостаток в развитии символьных моделей. Вот почему в этой истории ссылка ограничена только миром, основанным на фонетическом письме.

Фонетическое письмо стало решающим шагом в эволюции символьных моделей из-за его неассоциации с образными моделями. С другой стороны, китайский разговорный язык может быть переведен в фонетическое письмо, но этот режим не мог быть использован как таковой, так как это вызвало бы разрыв с образными моделями, которые составляют основу мышления/письма этого народа.

1300 г. до н.э.: Монотеистическая религия появляется в Египте. Этот тип религии отмечает момент, когда логический анализ, примененный к религии, порождает проблемы и противоречия, связанные с существованием нескольких богов. Стремление к логическому порядку определяет эволюцию в сторону монотеистической религии. Однако появление монотеистической религии в Египте не было результатом повышения уровня эволюции человеческого общества в те времена, а было создано лидерами общества (одна из первых монотеистических религий, созданных людьми, — это христианская религия).

600 г. до н.э.: Поэзия. Поэма — это символьная модель, которая использует образные и символьные элементы и отношения. У поэта есть внутренняя образная модель, он переводит ее в символьную модель с символьными и образными элементами, которые составляют поэму. Читатель/слушатель переведет поэму в образную модель в своем уме. Эта образная модель должна быть похожа на исходную образную модель в уме поэта. Таким образом, поэма — это способ приблизительной передачи образной модели от одного творца к слушателю/читателю, используя символьные модели с символьными и образными элементами в качестве «носителя».

300 г. до н.э.: Геометрия Евклида. Это первая фундаментальная символьная модель, когда-либо созданная (позитивная наука). Она отмечает очень важный момент в эволюции мозга. Эта символьная модель продолжает использоваться по сей день и не менялась в течение 2300 лет.

Вторая фундаментальная модель будет создана только через 2000 лет, и это будет Механика Ньютона. Эволюция мозга была очень хаотичной.

Существует еще одна символьная модель, созданная в этот период: шахматы. Эта символьная модель — игра (она не связана с внешней реальностью), и она не менялась (только неважные мелкие изменения) до сих пор. Эта игра может быть использована как тест внутренней способности мозга создавать и оперировать долгосрочными символьными моделями.

30 г. до н.э.: Начинает создаваться Христианская религия.

Христианская религия появляется и развивается в Римской империи как результат возрастающей способности создавать и оперировать символьными моделями, а также из-за повышения уровня сознания населения. Логический порядок требует монотеистической религии. Повышение уровня сознания усиливает предсказание смерти. Для этого более высокого уровня эволюции мозга требуется мощная религия. Христианская религия была создана в соответствии с этой ситуацией.

975 г. н.э.: Десятичная позиционная запись чисел, заимствованная у арабов, появляется в Европе. Римское представление чисел связано с образными моделями. Этот новый способ письма не имеет связи с образными моделями. Чтобы использовать такое представление чисел, нужна только способность в символьной области (существует полный разрыв с образными моделями).

1250 г. н.э.: Десятичная позиционная запись чисел повсеместно принята в Европе.

1482 г. н.э.: Учреждена Инквизиция. Она просуществовала столетия как институт наказания и, по сути, сохраняется по сей день в другой форме, как список запрещенных книг или идей.

Развитие мозга достигло более высокого уровня. Свободомыслие, основанное на символьных моделях, открыло умы большой части населения. Это вступило в жестокое столкновение с инвариантной моделью религии. В тот период произошло первое жестокое столкновение между христианским духом и европейским духом. Инквизиция в конечном итоге исчезла, но не потому, что религия эволюционировала, а потому, что европейский дух становился все более мощным.

1543 г. н.э.: Николай Коперник опубликовал теорию о том, что Солнце (а не Земля) является центром Вселенной. Очень интересно знать, что в течение тысяч лет официальной теорией было то, что Земля является центром Вселенной. Эта теория предсказывает солнечные и лунные затмения, а также экваториальные и тропические линии были установлены с достаточной точностью. Так в чем была проблема? Главной проблемой была невозможность понять, почему планеты имеют довольно хаотичное движение на небе.

Теория Коперника была способна объяснить, почему планеты имеют такое, казалось бы, хаотичное движение (на основе логики), но когда астроном И. Кеплер проверил теорию, она не сработала. Кеплер в конечном итоге обнаружил, что планеты движутся вокруг Солнца не по круговым орбитам (как говорил Коперник), а по эллиптическим. С этим изменением теория Коперника стала верной.

1585 г. н.э.: десятичные дроби. Десятичная позиционная запись чисел была повсеместно принята, но дроби продолжали записываться на основе образных моделей (например, дробь 1/2 легко понимается на основе образных моделей). Только через 600 лет были приняты десятичные дроби. Даже сейчас оппозиция к десятичным дробям продолжается.

1607 г. н.э.: Композитор Монтеверди сочинил музыкальное произведение под названием «Орфей». Это отмечает момент, когда символьные модели поддерживали образные модели в музыке. В тот же период был установлен и «рецепт» сочинения фуги. Европейцы изобрели полифоническую музыку.

1614 г. н.э.: логарифмы введены в математику.

1640 г. н.э.: Рене Декарт, ученый. Он считает, что мир можно понять на основе математики. Это более высокий уровень в развитии символьных моделей.

Математика основана только на символьных моделях. Фактически, любая конкретная область математики — это символьная модель. Но символьная модель из математики не может быть использована напрямую для понимания внешней реальности. Механика Ньютона появилась сначала как логическая модель, а затем была переведена в математическую форму.

Математика генерирует только числа. Они не имеют смысла без калибровки модели. Калибровать модель означает взаимодействовать с внешней реальностью и, таким образом, выходить за пределы математики.

Нормальное взаимодействие символьной модели из математики с внешней реальностью выглядит так: предсказание > сравнение с внешней реальностью > изменение модели > новое предсказание. Этот цикл должен продолжаться столько раз, сколько необходимо, чтобы разница между предсказанием и внешней реальностью стала приемлемо низкой.

Кажется, что Декарт этого не понял. Эту проблему, по-видимому, трудно понять даже в наши дни, принимая во внимание, что математик Гёдель «доказал» существование Бога без какого-либо взаимодействия с внешней реальностью.

1642 г. н.э.: Рембрандт ван Рейн, художник. Рембрандт отмечает момент, когда человеческий мозг достигает пика в построении и оперировании образными моделями.

1687 г. н.э.: Механика Ньютона. После Геометрии Евклида (около 2000 лет назад) это вторая фундаментальная символьная модель, созданная человеческим разумом. Это большой шаг в эволюции мозга. Начиная с Ньютона, развитие способности строить и оперировать символьными моделями ускоряется, и этот процесс продолжается сегодня.

Ньютона не очень хорошо понимают даже в наши дни. Некоторые словари говорят, что Ньютон открыл закон гравитации. Этот закон был введен Ньютоном, чтобы спасти свою теорию. Принцип инерции гласит, что любое материальное тело, оставленное свободным, движется по прямой линии с постоянной скоростью до бесконечности. Но во внешней реальности такое явление не встречается. Планеты движутся по замкнутым траекториям в пространстве. Единственным решением для спасения теории было изобретение новой силы, которую назвали «гравитацией».

Эйнштейн, например, говорит, что гравитации не существует. Кажущееся притяжение между материальными телами порождается изменением формы пространства. Он способен объяснить некоторые явления, которые невозможно понять на основе гравитации Ньютона (например, прецессия планеты Меркурий).

Механика Ньютона продолжает делать хорошие прогнозы на Земле и в ближнем космосе. Она не менялась уже более 300 лет.

1749 г. н.э.: Язык жестов. Это один из первых искусственных языков (символьная модель). Он переводит GCL на другой язык, основанный на знаках и жестах.

1781 г. н.э.: Иммануил Кант. Кант был способен понять некоторые базовые вещи в связи со знанием, но, хотя он знал теории Евклида и Ньютона (символьные модели), он не был способен понять средства и методы позитивной науки. Он не построил ни одной символьной модели. В его книгах можно найти множество определений почти на каждой странице, но Кант не понимает, что такие определения не могут быть коррелированы логическим образом без рамок фундаментальной символьной модели.

1791 г. н.э.: Наполеон. MDT считает, что существуют два основных режима взаимодействия между мозгом и внешней реальностью: предсказывать эволюцию внешней реальности (ZM-модели) и воздействовать на внешнюю реальность (ZAM-модели).

Война может начаться только в том случае, если большая часть населения имеет почти одинаковую ZAM, и если эта ZAM связана с войной. Война может быть связана с повышением уровня 2 сознания населения. Я имею в виду, когда уровень 2 достаточно высок, чтобы верить, что после войны будет лучше, но не настолько высок, чтобы понять, что может быть какое-то другое альтернативное решение, тогда склонность к войне может действительно начать войну. Эта идея кажется интересной для объяснения того, почему так много людей так счастливы идти на войну, и почему эта тенденция так сильна даже сегодня (например, Первая и Вторая мировые войны).

1834 г. н.э.: Шрифт Брайля. 1837 г. н.э.: Азбука Морзе.

1854 г. н.э.: Символьная логика Джорджа Буля. Способность строить и оперировать символьными моделями возросла до такого уровня, что мозг больше не был способен удерживать модели в уме. Джордж Буль изобрел язык для записи символьных моделей.

1859 г. н.э.: Чарльз Дарвин.

Теория эволюции Дарвина не основана на символьной модели. Она скорее основана на систематике некоторых первичных данных. Таким образом, это не позитивная наука, и поэтому ее предсказание может быть хорошим только на короткой дистанции.

1867 г. н.э.: «Капитал» Карла Маркса. Эта аберрация хорошо звучит на образных моделях. Основная идея заключается в том, что «капиталист» забирает почти все деньги, а «рабочий класс» вынужден работать за гроши.

Теория была основана на некоторых образных моделях, которые легко понимались населением того времени. Как мы знаем, невозможно найти правильную важность элемента или отношения на образной модели. Таким образом, образная модель может быть подогнана, чтобы доказать что угодно, основываясь на внешней реальности. Такой метод строит не теорию, а идеологию. Обычные люди легко понимают идеологию, потому что она хорошо звучит и способна ответить на любой вопрос.

Когда появилась теория Маркса, контроль экономики основывался на краткосрочных символьных моделях. Поэтому долгосрочные проблемы не предсказывались. Отсутствие стабильности общества в тот период было следствием этой проблемы. Позже общество продвинулось вперед, чтобы учитывать и долгосрочные проблемы, и поэтому появились социал-демократические движения.

1878 г. н.э.: Свидетели Иеговы. Со временем, по мере того как способность создавать и оперировать символьными моделями возрастала, «классическая» христианская религия находилась под давлением необходимости меняться, чтобы соответствовать новым требованиям. Это привело к реформаторским движениям в рамках христианской религии. Свидетели Иеговы, напротив, создают новую модель, начиная с нуля.

1900 г. н.э.: Макс Планк вводит Квантовую механику.

Квантовая механика — это первая чисто символьная модель, связанная с внешней реальностью. Такая модель «чиста», потому что она не может быть переведена или связана с какой-либо образной моделью. Это очень высокий шаг в эволюции мозга (уровень 5 эволюции).

Основываясь на данных, кажется, что Макс Планк с самого начала понимал, что его теория хороша, но он был заблокирован тем фактом, что воображение не работает в ее понимании. Похоже, что Альберт Эйнштейн подтолкнул его к публикации теории.

Квантовая механика не может быть переведена в образные модели. Если кто-то принуждает к такому переводу, возникают аберрации или логические противоречия. Самая известная проблема — природа света. Квантовая механика предсказывает, что свет является одновременно и волной, и частицей. Эту ситуацию невозможно понять на основе образных моделей.

Квантовая механика продвинула эволюцию общества на очень высокий технологический уровень (например, транзисторы и лазеры являются базовыми компонентами для создания компьютеров).

1905 г. н.э.: Альберт Эйнштейн, теория относительности.

Эйнштейн начинает с Геометрии Евклида и Механики Ньютона, чтобы создать новую теорию, расширить знания до атомного и субатомного уровней, а также до далекой Вселенной. «Брак» между Квантовой механикой и теорией Относительности создает главный инструмент для понимания субатомной «Вселенной».

Эта новая символьная модель была создана на основе новой Геометрии и некоторых новых принципов. Вместе с Квантовой механикой Теория Относительности ускоряет эволюцию общества.

1914 г. н.э.: Первая мировая война (Великая война).

1917 г. н.э.: Коммунизм в России. Коммунизм — это идеология. Она основана на образной модели, переведенной в некоторые краткосрочные символьные модели.

Главной проблемой российского общества того времени была огромная дисперсия между уровнем понимания внешней реальности от одного человека к другому. Хуже того, уровень был низким по сравнению с Западной Европой. Коммунизм был лишь быстрым решением проблемы, по крайней мере на короткой дистанции. Конечно, инвариантная идеология могла быть полезна только на короткой дистанции. Как мы знаем, коммунистическая система рухнула из-за отсутствия экономической эффективности, но основная причина связана с ее инвариантностью.

Проблема дисперсии между индивидами, странами или культурными зонами продолжает оставаться большой проблемой человеческого общества. У проблемы есть тенденция становиться все хуже и хуже.

1928 г. н.э.: Уолт Дисней. По мере того как эволюция к символьным моделям ускорялась, мозг также повышал уровень концептуализации образных моделей. Мультфильмы основаны на таких концептуальных образных моделях. Все (включая детей) легко их понимают.

1938 г. н.э.: Вторая мировая война.

Обе мировые войны, начавшиеся в Европе, произошли в очень сложном наборе известных и неизвестных факторов. MDT может быть использована для оценки проблемы.

Начиная с Наполеона, в Европе существовала общая тенденция к войне. MDT говорит, что должна существовать ZAM, связанная с войной, которая должна быть ассимилирована и принята большинством населения. Также уровень сознания должен быть достаточно высоким, чтобы думать, что война решит все проблемы, но не настолько высоким, чтобы понять, что это неправда.

Одним из примеров такой ZAM может быть «у нас лучшее оружие» или «мы достаточно мощны, чтобы победить». Конечно, у атакованных людей есть ZAM типа «мы должны защищать нашу страну». Возможно, что такие модели действий создают условия для войны. Но такие модели, даже если они ассимилированы и приняты населением, недостаточны для начала войны. Должно быть также достаточно большое количество высокопоставленных лиц, чтобы планировать такую войну, и ряд технических условий.

Другой фактор, который связан с началом войны, будет описан ниже. Люди, которые находятся у власти, обычно являются людьми образного типа, но люди символьного типа создают оружие. Только люди символьного типа способны понять мощь такого оружия, но такие люди не находятся у власти. Как только война начинается, лидеры образного типа теряют контроль над краткосрочными и долгосрочными последствиями. Например, лидеры Второй мировой войны понимали оружие, основываясь на опыте оружия Первой мировой войны. В ПМВ танки были «экзотическим» оружием, как и самолеты. Очень скоро танки и самолеты полностью изменили манеру эволюции войны. Было невозможно предсказать разрушения в таком большом масштабе людьми типа ПМВ, которые начали ВМВ.

Эта проблема продолжает существовать даже сейчас. В некоторых менее развитых частях мира лидеры и солдаты могут быть людьми образного типа, которые не способны понять мощь используемого ими оружия. Они также не способны создавать такое оружие. Например, война в Руанде привела к огромному количеству жертв. Различные группы населения воевали друг с другом с начала истории, и это не было большой проблемой. Проблема возникла, когда они получили передовое оружие, не будучи сами достаточно развитыми, чтобы понять его мощь.

1948 г. н.э.: Холодная война.

Коммунистическая паранойя замедлила понимание некоторыми нациями таких базовых концепций, как «экономическая эффективность». Коммунистические лидеры понимали эту проблему, но коммунистическая идеология, как любая идеология, не может быть модифицирована. Любое изменение любой идеологии разрушит ее. Очевидная причина, по которой коммунистическая система рухнула, — очень низкая экономическая эффективность. Основная причина — повышение уровня понимания внешней реальности на основе символьных моделей населением.

1979…1994: Фундаменталистский Иран, Иди Амин в Уганде, голод в Эфиопии, ирано-иракская война, голод в Сомали, война в Руанде.

Существуют некоторые нации, которые не могут эволюционировать из-за внутренних или внешних факторов. Замедление эволюции кажется общей тенденцией в значительной части мира.

Типичная ситуация была в Сомали. Факты таковы: 1. В Сомали был голод. Многие умерли. 2. Западные страны (включая США) привезли им еду. 3. Когда они получили достаточно еды, они напали на войска США. 4. США очень быстро покинули Сомали. 5. Западные страны изменили свой базовый принцип «жизнь — высшая ценность» на новую концепцию: «мы не помогаем тем, кто не помогает себе сам».

Первым следствием этого изменения было игнорирование ситуации в Руанде.

1993: Террористическая атака на ВТЦ в Нью-Йорке. 2001: Еще одна разрушительная террористическая атака на ВТЦ (пассажирские самолеты врезались в ВТЦ).

Индивиды, группы или культурные зоны, где эволюция на основе символьных моделей заблокирована, порождают терроризм. В такой ситуации ожидается фундаменталистское действие. То есть люди возвращаются к образным моделям. Как мы знаем, невозможно знать важность элемента или отношения на образной модели. Таким образом, человек, основанный только на образных моделях, имеет склонность к паранойе. Логические аргументы не принимаются во внимание, потому что логика связана только с символьными моделями.

С другой стороны, некоторые важные культурные зоны ускоряют свое продвижение на основе символьных моделей. Они получают все больше и больше власти благодаря этому.

Такова общая ситуация сейчас.

Абстракт: эволюция мозга означает повышенную мощность символьных моделей. Основные шаги:

1. Разговорный язык (около 140 тысяч лет назад) 2. Фонетическое письмо (от 3700 до 2900 лет назад) 3. Геометрия Евклида (2300 лет назад) 4. Механика Ньютона (340 лет назад) 5. Квантовая механика (100 лет назад) 6. Некоторые культурные зоны ускоряют свою эволюцию на основе символьных моделей, но в других зонах есть тенденция возвращаться к образным моделям (фундаменталистская тенденция). Некоторые фундаменталистские тенденции встречаются и в символьных странах.

ETA 18: Организация человеческого общества

Сталкиваясь с внешней реальностью, любой индивид строит и оперирует некоторыми моделями для предсказания эволюции внешней реальности. Большинство населения основано на образных моделях. Один из принципов организации человеческого общества:

Большинство редко бывает право.

Этот принцип является прямым следствием отражения внешней реальности на основе образных моделей.

Эволюция общества означает, что существует динамика (непрерывное изменение во времени). Но, как мы уже знаем, очень трудно изменить структуру моделей.

Второй принцип гласит:

Люди, которые способны руководить обществом, должны время от времени меняться, даже если они кажутся способными руководить процессом эволюции.

Первый принцип говорит, что команда «символьно» квалифицированных людей должна выбирать руководящих лиц, а второй принцип говорит, что такие лица должны время от времени меняться.

Нынешнее демократическое общество основано на этих принципах, так как MDT только что объяснила почему.

Когда в ситуации, связанной с эволюцией общества, необходимо принять решение; на образных моделях решение основывается на чувствах, или впечатлениях, или некоторых локальных моделях. На символьной модели такое решение основывается на параметрах и их связанных значениях. Таким образом, важность каждого элемента или отношения контролируема.

Пример: существует закон распространения ошибок в математике. Он говорит, насколько меняется результат формулы, когда меняется член, скажем, например, на 1%. Важность каждого элемента или отношения дана очень точным образом.

В будущем (не в ближайшие 50 лет, я полагаю) будет единственная символьная модель, связанная с обществом. Такая модель будет способна характеризовать общество так же, как механический мир характеризуется моделью Ньютона.

На основе симуляции можно будет предсказать эволюцию общества, основываясь на некотором базовом решении. Население должно будет знать эти прогнозы и выбирать то или иное на основе своих краткосрочных и долгосрочных интересов.

Предполагается, что в некоторых очень развитых странах такие модели уже существуют. Главная проблема в том, что политические партии и население находятся на общем уровне эволюции, который слишком низок для «символьного» понимания общества.

ETA 19: Шизофренически-параноидальный комплекс (XSPC).

XSPC описывается только в связи с непатологическими шизофреническими лицами (тип XS1).

Основываясь на MDT, шизофрения означает сниженную способность строить и оперировать долгосрочными моделями.

Шизофрения XS1 — это непатологическая форма, которая связана с деятельностью большой части населения в нормальном обществе.

Паранойя XP означает, что в защитной структуре моделей существует обычная модель. Такая OMPSM заставляет человека искажать важность первичных фактов, чтобы быть принятым OMPSM.

Таким образом, человек типа XS1 не способен строить долгосрочные модели, но он/она способен строить краткосрочные модели. Результат в том, что такой человек имеет большое количество краткосрочных моделей, которые связаны почти со всеми особенностями внешней реальности. Человек XS1 способен интегрироваться в общество, часто на очень хороших позициях.

Шизофреники не могут строить эффективные долгосрочные модели, но могут строить очень хорошие краткосрочные модели. Неспособность строить долгосрочные модели означает, что у них много некоррелированных краткосрочных моделей. Когда они вынуждены связывать/коррелировать несколько моделей, поскольку у них нет способности это делать, они будут искажать корреляцию между ними. Это происходит так же, как у параноидальных людей, но для шизофреников паранойя индуцируется динамически. (В разные моменты времени существуют разные искажения). Это XSPC.

Нынешняя образовательная система имеет тенденцию создавать шизофренических людей с симптомами XSPC. XSPC генерируется классической образовательной системой, где уроки основаны на элементах, без настаивания на отношениях между элементами. Способность самостоятельно делать такую корреляцию не поощряется образовательной системой. Поскольку в школе не учат построению долгосрочных моделей, люди будут все больше и больше терять эту способность. Таким образом, школа на всех уровнях способствует возникновению XS1B, а также XSPC, у совершенно здоровых детей. Это характеризует школу во всем мире.

Применение: Давайте построим полную историю Европы для уровня средней школы на обычном уроке в 50 минут.

Главная проблема — выбрать, что важно, а что нет. Нормальное решение — сделать долгосрочную модель и заявить ее в явной форме. Такая модель будет способна выбирать когерентным образом, что важно, а что нет.

В этой книге есть история развития человеческого вида. Эта история основана на долгосрочной модели, которая говорит, что вся эволюция человеческого вида основана на непрерывном увеличении мощности символьных моделей. Таким образом, эта модель способна выбирать, что важно, а что нет.

У некоторых людей могут быть другие идеи. Нет проблем. Они должны заявить свою долгосрочную модель и сделать другую историю. В каждой ситуации будет корреляция между краткосрочными моделями, которые являются элементами долгосрочной модели. Это нормальная ситуация, согласно MDT.

Заключение: Люди XS1 основаны на большой коллекции краткосрочных моделей, которые построены путем прямого взаимодействия с внешней реальностью. Когда таких людей заставляют связывать некоторые модели между собой (чтобы охватить большую часть внешней реальности), они вынуждены связывать такие независимые модели. Это может быть сделано только путем искажения некоторых моделей, чтобы они соответствовали друг другу. Но это похоже на поведение параноидального человека. Это XSPC (параноидальное поведение из-за шизофренической структуры моделей).

ETA 20: Индуцированная паранойя (XIP) и параноидально-шизофренический комплекс (XPSC).

XIP затрагивает нормальных людей, которые вынуждены использовать базовую модель в каждой ситуации.

Например, члены Коммунистических партий вынуждены принимать, что «рабочий класс» является лидером общества. Эта модель не находится в PSM (у человека нет болезни), но они вынуждены использовать эту модель.

Эта внешне навязанная модель определяет, что любые данные из внешней реальности должны быть совместимы с внешне навязанной моделью. Их структура моделей эволюционирует в структуру параноидального типа (с такими людьми невозможно свободно дискутировать).

«Мягкая» форма XIP встречается у людей, являющихся представителями государственных учреждений.

Для параноиков XP (существует OMPSM) внешние данные могут вступать в противоречие с OMPSM. Решение для них заключается в искажении любой внешней информации таким образом, чтобы она была совместима с их OMPSM. Однако в сложной структуре внешних реальностей этот метод не может работать (больше невозможно построить гармоничную/логическую структуру моделей путем искажения). Единственное решение — фрагментация данных. Это означает, что одни и те же факты из внешней реальности имеют разную интерпретацию в зависимости от окружения. Это и есть XPSC.

Вывод: параноидальная структура моделей также эволюционирует в шизофрению, поскольку внешняя реальность становится все более сложной.

ETA 21: Дисгармонии функций мозга

Из общей теории мы знаем, что существуют два основных режима взаимодействия между человеком и внешней реальностью. Первый заключается в получении все более совершенных моделей внешней реальности (ZM). Второй — в изменении внешней реальности на основе моделей действия (ZAM).

Дисгармонии связаны со значимостью, придаваемой каждой из этих способностей. Таким образом, существуют две категории людей: ориентированные на знания или ориентированные на действия.

Без воздействия на внешнюю реальность знания ограничены. С другой стороны, люди с ограниченным знанием внешней реальности не могут строить качественные модели, поэтому способность воздействовать на внешнюю реальность ограничена или неэффективна.

Таким образом, дисгармонии определяются следующими факторами: - способность строить модели внешней реальности - способность строить модели действия - способность активировать модели действия.

Все эти три фактора находятся в очень тесной взаимозависимости, независимо от того, каким может быть взаимодействие между мозгом и внешней реальностью.

Дисгармония не может быть связана с психическим или патологическим статусом. Дисгармонии вносят вклад в то, что мы называем личностью.

В этой главе мы поговорим о людях, у которых нет дисгармоний. Идеальная ситуация — это случай тех, кто строит модели действия, совместимые с моделями внешней реальности. Эти люди не стремятся сделать больше, чем способны. Таким людям будет удаваться все, что они захотят сделать. Это счастливые люди.

Однако счастливые люди вносят небольшой вклад в прогресс общества, даже если они в значительной степени способствуют его стабильности.

Пример: Человек хочет купить очень дорогой автомобиль. Из-за нехватки денег модель действия не может быть активирована. Этот человек несчастлив. Другой хочет купить карандаш. Ему это удается, и поэтому он счастлив.

Дисгармоничные люди двигают общество вперед. По сути, это несчастные люди. Если им в конечном итоге удается сделать то, что они хотели, вскоре их дисгармоничная структура заставит их строить другие модели действия, которые не подходят к внешней реальности, и цикл начнется заново.

ETA22: Подсознательные сообщения

Когда внешняя реальность меняется, локальная ZM не будет давать хорошие прогнозы, и мозг, как следствие, будет искать/строить новую модель, подходящую для новой внешней реальности. Однако для реакции требуется некоторое время.

В случае подсознательных сообщений у нас есть образ, который создаст новую M-модель. Она должна будет активировать ZM-SL (SL = подсознательный), но до активации новой ZM-SL вновь появится доминирующая внешняя реальность, которая немедленно реактивирует исходную ZM. Таким образом, ZM-SL успевает сформироваться, но не активируется. На человека это подействует как идея или склонность к чему-либо без явной причины. Конечно, эти методы влияния на мысли могут создавать большие расстройства в структуре моделей данного мозга, поскольку некоторые полуразработанные модели должны быть интегрированы в нормальную структуру моделей. ZM-SL могут стать нелегальными моделями. Именно поэтому подсознательные сообщения запрещены, по крайней мере в рекламе, во всем мире.

ETA23: Как работает позитивная наука

Позитивная наука — это символьная модель (SM), интегрированная в GCL, которая связана с внешней реальностью. Давайте объясним это утверждение.

1. Предполагается существование фундаментальной символьной модели, называемой Общим языком коммуникации (GCL). Эта символьная модель содержит абсолютно все слова вместе с их определениями. Определения могут быть более или менее точными, логически последовательными или нет, могут быть приняты или не приняты кем-то. GCL — это общий язык, сформировавшийся спонтанно между людьми в процессе их взаимоотношений на протяжении тысячелетий. 2. Мы выбираем слово (термин) T из GCL. 3. Предположим, что существует позитивная наука SM, которая может включать термин T. 4. Термин T, который должен изучаться SM, должен быть включен в SM. Для этой цели T должен быть переопределен в рамках SM. SM может интегрировать новый термин, только если этот термин определен внутри SM. Таким образом, T будет иметь одно определение в GCL и другое, сгенерированное SM.

Пример: Термин «сила» имеет одно определение в GCL и другое в Механике Ньютона. Прогнозы Механики Ньютона относятся только к термину «сила» в том виде, в котором он был определен в Механике Ньютона.

5. Как только T включен в SM, SM генерирует отношения между T и другими элементами и делает прогнозы, включающие T. Эти прогнозы затем можно сравнить с внешней реальностью. 6. Если прогнозы SM, относящиеся к T, оказываются приемлемыми, то SM считается полезной для понимания T. Если прогнозы неприемлемы, то SM неадекватна для понимания T. Ни в том, ни в другом случае SM нельзя считать правильной или неправильной. 7. Любой прогноз, связанный с T, должен быть ассоциирован с SM, которая его произвела.

Пример: Гравитация — это предположение теории Ньютона. В его теории гравитация является свойством массы физического тела. В теории Эйнштейна (другая символьная модель) гравитация является свойством пространства и массы. Обе теории дают хорошие прогнозы в известных конкретных ситуациях.

8. Поскольку прогнозы SM, относящиеся к T, доказаны как приемлемые, SM считается подходящей для понимания T, и, таким образом, прогнозы SM, включающие T, могут быть ассоциированы с термином «знание».

Знание, основанное на приемлемой SM, является целью любой позитивной науки.

Теперь мы рассмотрим чрезвычайно сложный пример. Мы намеренно выбрали термин, который практически не имеет определения в GCL (определение неясно) и не имеет связанных прямых данных и фактов из внешней реальности. Выбранный термин — «инопланетянин» (ET).

Изучать в рамках позитивной науки такой термин, как ET, кажется невозможным; мы увидим, что это не так. Согласно представленной логической схеме, нам нужна символьная модель (позитивная наука), которой в нашем примере является сама MDT.

Генерация определения термина ET в MDT означает, что мы принимаем, что у ET есть мозг и, более того, их мозг работает по тем же принципам, что и человеческий. Это может быть трудно принять, но независимо от используемой SM (MDT или другой), ситуация та же: SM генерирует определение ET, какой бы ни была SM и каким бы ни было определение ET в GCL. Мы попытаемся объяснить ET в MDT.

Давайте активируем MDT с включенным ET. MDT считает, что основными функциями мозга являются построение образных моделей [I] и символьных моделей [S].

Давайте определим человеческий мозг [H] с параметрами I=1, S=1. Очень вероятно, что у ET будут другие параметры. Предположим модель ET с параметрами ET(1,10) (та же способность строить образные модели, что и у людей, но в десять раз большая способность строить символьные модели). Это лишь возможный пример. Для полного анализа нам нужно использовать набор значений (I,S).

Выбрав пару (I,S), мы начинаем применять MDT с включенным ET. Мы можем задать первый вопрос, например, как может выглядеть взаимодействие между человеком H(1,1) и ET(1,10)? Каковы склонности ET? Хотят ли они общаться, хотят ли они быть друзьями или врагами и т. д.

MDT пока не может ответить на эти вопросы. Нам нужно откалибровать модель. Калибровка выполняется путем постановки вопросов с известными ответами.

Например, собаку можно ассоциировать с D(0.1,0) (10% способности оперировать образными моделями по сравнению с человеком и нулевая способность оперировать символьными моделями). У нас есть склонность общаться с собаками, и у нас нет преувеличенной склонности их истреблять. С другой стороны, у нас есть склонность истреблять комаров, у которых чрезвычайно низкое значение I и S=0.

Мы можем продолжить калибровку, изучая взаимодействие между людьми. Например, у азиатов явно более высокое значение I, чем у европейцев, а у европейцев выше S.

Как только система каким-то образом откалибрована, возможна экстраполяция на заданные ситуации. Основываясь на прогнозе, мы можем оценить, каковы пределы для I и S для дружественного или недружественного взаимодействия.

Не будем забывать, что ни один прогноз модели пока не может быть проверен во взаимодействии с внешней реальностью. Однако тот факт, что у нас есть набор прогнозов, дает нам огромное преимущество. Если некоторые факты из внешней реальности могут находиться в диапазоне прогнозов модели, мы уже будем готовы интерпретировать их в конкретных условиях. Таким образом, некоторые факты можно объяснить, если бы ET имели определенную формулу. В любом случае, у нас уже есть коллекция вероятных моделей поведения, что представляет собой большое преимущество, когда некоторые факты из внешней реальности могут быть объяснены существованием ET.

Мы можем пойти еще дальше. В зависимости от формулы, выбранной для ET, можно построить модели цивилизации для каждого типа ET. Опять же, модель можно откалибровать на основе известных типов человеческого общества, включая существовавшие в прошлом, и экстраполировать на различные формулы для ET.

Пожалуйста, помните, что даже если бы ET существовали во внешней реальности и даже если бы MDT давала точные прогнозы, из этого никоим образом не следует, что у ET есть мозг, функционирующий так, как считает MDT.

Позитивная наука только декларирует модель и дает прогнозы. Если, основываясь на проверке прогнозов, мы получаем уверенность в модели, то модель будет использоваться в других подобных ситуациях как полезная. Никогда и ни в какой позитивной науке мы не ожидаем, что она покажет нам «истину» или предложит гарантии или уверенность. Позитивная наука, как мы показали выше, делает прогнозы. Если модель делает хорошие прогнозы, мы будем использовать ее снова, и это все.

Давайте рассмотрим еще одно возможное прямое практическое применение, связанное с приведенным выше примером. Мы могли бы построить модели, чтобы узнать, что может произойти с человеческим обществом, если S=2. Или что произойдет, если дисперсия в S увеличится слишком сильно. Это означает выяснить, например, существует ли опасность для цивилизации, если 50% людей имеют S=0.5, а 50% имеют S=1.5. Перспективы выглядят захватывающе!

ETA 22: Прямая демонстрация функции создания образных моделей

Основное предположение MDT заключается в том, что мозг строит и оперирует моделями автоматически (это аппаратная функция). Ниже описано упражнение, которое напрямую демонстрирует это базовое предположение.

Абсолютное большинство существ (человек или животное) имеют два глаза. Они генерируют два плоских изображения, но то, что мы видим, — это единое трехмерное изображение (образная модель фотографического типа) в соответствии с MDT. Более того, если у нас есть одно плоское изображение (мы смотрим одним глазом), мозг продолжит строить трехмерную модель.

Но у нас есть проблема: с одним плоским изображением у нас недостаточно информации для построения трехмерного изображения. Однако у нас есть «компенсация»: мозг — это чрезвычайно мощная система. Он будет использовать любой вид дополнительной информации, чтобы сначала построить трехмерное изображение, а затем — трехмерную модель. Далее мы опишем упражнение для начинающих, чтобы продемонстрировать это.

Нам нужно смотреть телевизор одним глазом в комнате без дополнительного источника света. Стеклянная поверхность экрана должна быть абсолютно невидимой (на ней не должно быть абсолютно никакого отражения света). Мы должны сидеть перед обычным экраном на расстоянии не менее 3 метров (мы не должны видеть пиксели, из которых строится изображение). На экране должна быть знакомая картинка из обычной внешней реальности в нормальной перспективе, и изображение должно меняться медленно.

Если в этих обстоятельствах мы смотрим на экран одним глазом, после некоторой тренировки мы увидим трехмерное изображение. Этот эксперимент напрямую доказывает, что основная функция мозга — создавать образные модели.

Генерация мозгом трехмерных моделей, исходя из плоского изображения, известна давно. Это появилось одновременно с расширением торговли живописью много сотен лет назад. Так, художник сначала писал передний план, а позже — фон. У хорошего художника в голове была вся трехмерная модель, и фон идеально сочетался с передним планом, даже если фон был написан гораздо позже. В некоторых картинах фон или некоторые компоненты картины не совпадают идеально (плохой художник), и это может быть замечено экспертами по искусству, смотрящими на картину одним глазом.

Рембрандт писал сцены с группами людей. Однако некоторые люди в группе могли быть «ближе» или «дальше» от зрителя. Когда на такую компактную группу смотрят одним глазом, можно заметить, что художник написал их правильно (люди, находящиеся дальше, немного меньше). Наш мозг может заметить крошечные различия, потому что он реконструирует 3D-модель.

Кстати: построение 3D-модели на основе одного плоского изображения — это операция, требующая огромной мощности обработки информации. Несмотря на свою огромную мощность, мозг испытывает проблемы с мощностью обработки такого огромного количества информации. Поскольку в принципе информации для такой операции недостаточно, мозг должен угадать одну или несколько вероятных моделей, которые должны быть проверены. По моему прямому опыту, чтобы угадать 3D-модель по плоскому изображению, нужно быть в очень хорошей физической и психической форме.

ETA 23: Некоторые базовые параметры мозга для измерения производительности

Основываясь на фундаментальной теории, я перечислил несколько базовых функциональных возможностей мозга, исключительно в качестве введения в оценку проблемы.

1. Способность строить и оперировать образными моделями (искусство, многие игры, паранормальные качества…) 2. Способность строить и оперировать символьными моделями (позитивная наука, технологии…) 3. Способность строить и оперировать чисто символьными моделями (Квантовая механика…) 4. Способность интегрировать образ в уже существующую образную модель 5. Способность переводить образную модель в GCL (описание образной модели) 6. Способность переводить символьную модель в GCL (символьная модель ассоциируется с определенным случаем, переводится в образную модель и описывается словами) 7. Способность переводить образную модель в символьную модель (общие способности в науке) 8. Способность переводить символьную модель в образную модель 9. Способность интегрировать символьную информацию в образную модель 10. Способность строить образные модели концептуального типа из семейства образных моделей 11. Способность строить символьную модель концептуального типа из семейства символьных моделей 12. Способность интегрировать символьную информацию в символьную модель 13. Скорость построения/оперирования образными моделями 14. Скорость построения/оперирования символьными моделями 15. Скорость построения долгосрочных образных моделей 16. Скорость построения долгосрочных символьных моделей 17. Скорость/способность обновлять уже существующие модели 18. Способность/скорость построения защитных моделей 19. Способность строить новую модель перед лицом новой внешней реальности 20. Скорость нахождения уже существующей модели, подходящей для новой внешней реальности 21. Скорость активации и деактивации с помощью MZM уже существующей модели перед лицом меняющейся внешней реальности. Это подразумевает как нахождение подходящей модели, так и ее инициализацию для данной внешней реальности 22. Способность работать в режиме разделения времени с несколькими моделями перед лицом сложной внешней реальности

Этот список можно продолжать, так как мозг чрезвычайно сложен.

Например: Параметры выносливости (например, качество технологической реализации), динамические параметры (например, скорость и стабильность операций, как быстро можно переключаться с одной операции на другую в переходном и стационарном режиме).

В общей теории мозг представляется как имеющий две основные способности: строить и оперировать моделями ZM, ассоциированными с внешней реальностью, и воздействовать на внешнюю реальность на основе модели ZAM. Способность воздействия на внешнюю реальность имеет ряд параметров, начиная от построения ZAM, подходящей для внешней реальности, и заканчивая способностью активации моделей действия.

Этот возможный список параметров далек от полной характеристики мозга.

Отсюда мы можем видеть наивность и нелепость нынешних так называемых тестов на интеллект. Эти тесты нелепы, потому что нет фундаментальной теории, которая могла бы хотя бы определить и соотнести используемые термины.

Моя теория говорит, что существуют способности, связанные с образными и символьными моделями (есть искусство и науки, часы бывают аналоговые или цифровые, на экранах компьютеров у нас есть иконки и текст и т. д.). У нас также есть способности, связанные с получением информации из внешней реальности, и способности, связанные с изменением внешней реальности. Минимальное наблюдение за внешней реальностью предполагает четыре независимые группы тестов IQ: действие/знание на образных/символьных моделях. Поскольку это не так, нынешние тесты IQ наивны и нелепы, не только с точки зрения MDT.

Далее мы приведем структуру фундаментальных тестов IQ, основанных на MDT: 1. Способность строить образные модели M 2. Способность строить образные модели YM (концептуальные модели) 3. Способность усваивать образные YM 4. Способность строить символьные YM 5. Способность усваивать символьные YM 6. Способность усваивать образные ZM 7. Способность строить образные ZM 8. Способность усваивать символьные ZM 9. Способность строить символьные ZM 10. Способность усваивать символьные ZAM 11. Способность строить символьные ZAM 12. Способность усваивать образные ZAM 13. Способность строить образные ZAM 14. Способность активировать символьные ZAM 15. Способность активировать образные ZAM 16. Способность строить образные AZM 17. Способность активировать образные AZM

Пример: Для человека, который должен быть представителем по связям с общественностью в бизнесе, качествами, которые будут иметь значение в первую очередь, являются способность усваивать символьные и/или образные модели и действовать на их основе. У него должна быть сниженная склонность строить собственные модели, чтобы соответствовать требованиям должности. Человек, который будет работать в научных исследованиях, должен обладать способностями к созданию новых символьных моделей.

Между этими способностями должна существовать взаимозависимость. Можно предположить, что люди, склонные строить модели, будут испытывать трудности с усвоением внешних моделей. Их склонность будет заключаться в том, чтобы изменять любую внешнюю модель на личный манер. В то же время человек со способностями к усвоению внешних моделей будет испытывать трудности в построении собственных новых моделей и не будет пытаться изменять усвоенные модели, даже если они больше не подходят к внешней реальности.

Другие параметры, связанные с мозгом, связаны со стабильностью этих способностей в долгосрочной/краткосрочной перспективе, а также в нормальных или экстремальных условиях. Эти параметры будут характеризовать надежность этих способностей в особых условиях.

На основе этой теории и дальнейшей работы, возможно, будет установлен набор человеческих типов в виде списка числовых параметров. Как только человек будет признан принадлежащим к определенному типу, он/она будет знать, что его/ее шансы на социальную интеграцию велики, если он/она будет заниматься той областью, где у него/нее есть адекватные качества.

Приведенные выше примеры служат лишь иллюстрацией возможностей MDT в этой области. Фундаментальная теория, такая как MDT, не может быть использована напрямую для решения конкретных проблем. Она создает основу и референциальную систему, в которой могут быть решены конкретные проблемы, связанные с некоторыми разделами внешней реальности.

ETA 24: Животные

Пчелы

Основной характеристикой пчелы является ее полет за пределами визуального предела. Она может пролететь несколько сотен метров от улья, в то время как идентифицировать объекты она может только на расстоянии нескольких метров. Следовательно, пчела должна ориентироваться. Навигация означает, в принципе, наличие карты, компаса и динамической системы нахождения фактического положения на карте. Если мы можем делать только предположения о компасе и системе динамического позиционирования, то что касается карты, мы находимся в зоне действия теории. Карта — это образная модель. Мозг строит упрощенные модели (карты) внешней реальности, отмечая положение улья и положение пчелы в полете и постоянно обновляя это.

Когда молодая пчела вылетает из улья, она начинает летать вокруг него, все более широкими кругами, но только в ясные дни. Объяснение, основанное на теории, заключается в том, что в этом полете пчела калибрует свою навигационную систему. Это означает, что она вычисляет свое положение относительно улья и сравнивает прогноз с внешней реальностью, как это видно при прямом обзоре. Когда навигационные инструменты откалиброваны, она может летать за пределами предела прямой видимости и успешно возвращаться, основываясь на прогнозах своей модели карты.

Перелетные птицы

В случае перелетных птиц мы снова имеем проблему навигации. На этот раз полет совершается на расстояние тысяч километров. Понятно, что у перелетных птиц к навигационным инструментам должна быть добавлена карта. У птиц в памяти должна быть успешная модель типа «история» (карта) желаемого маршрута. Птица будет сравнивать желаемое положение (данное моделью типа «история») с реальным положением. Реальное положение можно найти, например, следуя магнитному полю Земли, наблюдая за положением космических тел (Солнца, Луны и звезд). Понятно, что любая дополнительная информация приветствуется и добавляется к модели типа «история» для поддержания успешной операции. Навигационная модель типа «история» была построена на основе предыдущего успешного полета. Птица, у которой нет этой модели, могла бы записать ее, если она является членом стаи, в которой хотя бы у одной птицы есть эта модель.

Однако, если у птицы, у которой еще нет навигационной карты, возникают технические проблемы в полете, она может потеряться. Известны примеры перелетных птиц, которые из-за технических проблем с полетом в конечном итоге попадали под опеку людей. После исцеления они больше не хотели улетать. Теория объясняет это тем, что без карты и своего положения на карте они не знают, куда лететь. Однако, если они видят стаю в полете, они могут последовать за этой стаей.

В СМИ сообщалось о ситуации, когда целая стая потеряла свою навигационную карту и осталась в затруднительном положении. В этой ситуации для сопровождения стаи использовался самолет, напоминающий птицу.

Кошки

Кошки могут в некоторой степени общаться с людьми. Еще одна характеристика заключается в том, что кошка с трудом адаптируется к окружающей среде после привыкания к другой. Домашняя кошка пугается звуков, к которым она должна была бы привыкнуть. Когда кошка встревожена, очень вероятно, что была активирована PSM.

На первый взгляд, у кошек мозг с ограниченной способностью строить новые модели. В то же время, из-за слабого инстинкта защиты своей территории (некоторые кошки принимают мышей вокруг себя), можно предположить, что модель территории у кошки очень примитивна. Наиболее вероятная ситуация заключается в том, что кошка может строить новые модели, только когда она очень молода. Через некоторое время она теряет способность строить долгосрочные модели и использует в основном краткосрочные модели, руководствуясь примитивными долгосрочными моделями и многими решениями, основанными на действии PSM.

На самом деле, все хищники, имеющие мало врагов, склонны использовать более эффективные краткосрочные модели, чем долгосрочные. Таким образом, интеллект, который является индикатором способности строить и оперировать долгосрочными моделями, у хищников не стимулируется. Интеллект животных стимулируется присутствием и взаимодействием с людьми, а также агрессивной средой.

Важно отметить, что, несмотря на то, что отсутствие внешней опасности не является стимулом для развития функций мозга, потенциал мозга хищников относительно высок. Именно поэтому, даже если хищники не выглядят слишком умными, они могут удивить нас в критических ситуациях.

Собаки

Собаки, по-видимому, строят очень точные модели внешней реальности, включая ощущение настроения хозяина. Их относительно высокая способность строить модели дает им возможность общаться на основе этих моделей, в том числе с людьми.

Давайте проанализируем ситуацию, о которой сообщалось в газетах. Пастух гулял со своей собакой в лесу. На него напала медведица с медвежатами. Медведица напала на пастуха, но собака напала на медвежат. Медведица оставила пастуха, чтобы спасти своих медвежат.

Теория может объяснить это поведение несколькими способами. Первая возможность заключается в том, что хозяин интегрирован в PSM собаки. Собака строит защитную модель хозяина, которая при симуляции нападения медведицы не находит успешного решения. При симуляции нападения на медвежат появляется прогноз, что медведица спасет медвежат и забудет о пастухе. Это объяснение является явным признаком интеллекта (долгосрочная модель). Это немного слишком сложно для собаки (это удивительно даже для людей).

Другой вариант заключается в том, что после того, как модель нападения на медведицу не сработала, собака напала на медвежат, потому что это было менее опасно. Это означает, что хозяина не было в PSM.

Существует другой вариант, при котором собака ранее участвовала в нападении нескольких собак на медведицу, и в той атаке она видела, что медведица убегает с медвежатами, когда на медвежат нападают. Этот вариант снова не учитывает пастуха. Это кажется наиболее вероятным объяснением.

Существует другой вариант, при котором пастух не учитывается, и собака нападает на все, что слабее ее самой.

Продолжим анализ собак. Известно, что собаки очень верны своему хозяину. Это говорит о том, что они могут включить хозяина в свою PSM. Однако тот факт, что некоторые собаки могут быть верны нескольким хозяевам (последовательно), предполагает, что они могут перезаписывать PSM. Это действительно необычно.

Тот факт, что собаки включают хозяина в PSM, ясно демонстрируется наблюдением, что некоторые собаки умирают, спасая своего хозяина (они не боятся смерти). Согласно теории, это может произойти только в том случае, если хозяева находятся на том же уровне приоритета, что и их собственное существо.

Бывают собачьи бои, когда собаки дерутся до смерти. Интересно посмотреть, может ли мотивация быть дана моделью защиты хозяина или инстинктом, который не учитывает хозяина.

Слон

Мозг слона может быть больше человеческого мозга. Из этого следует, что его организация примитивна. Способ объяснить это — сниженная способность мозга слона строить концептуальные модели. Если это правда, он использует огромную мощность мозга для построения чистых образных моделей. Термин «слоновья память» можно связать с этой особенностью. Таким образом, если бы он строил концептуальную модель, слон должен был бы быть способен идентифицировать только ограниченные ориентиры мест, через которые он проходит. Используя чистые образные модели, он запоминает каждое дерево и каждую ветку. Это совершенно неэффективный режим функционирования мозга.

Обезьяны

Эксперименты показывают, что в контролируемой среде некоторые обезьяны строят и оперируют некоторыми примитивными символьными моделями. Они могут реализовать эту функцию программно, на основе образных моделей. Однако эти очень единичные примеры доказывают их неспособность эволюционировать в сторону символьной модели, по сути.

Одной из самых поразительных характеристик этих животных является их отсутствие стабильности в модели. Самые умные обезьяны — это те, у которых есть способность оставаться в модели, когда внешняя реальность дает им много возможностей изменить активную модель. Если бы у обезьян была стабильность в модели, то они могли бы иметь лучшую производительность при построении символьных моделей под контролем человека.

Несмотря на то, что MDT не поддерживает эволюцию человека от обезьяны, сходство поведения обезьян и людей, конечно, на образных моделях, поразительно.

Дельфин

Дельфин считается очень умным животным, следующим за человеком. Дельфин может не только имитировать знаки, подаваемые людьми, но и интегрировать их в более широкий контекст.

Например, когда жесты дрессировщика предполагают прыжок, за которым следует приветствие, дельфин понимает, что он должен прыгнуть, а затем поприветствовать публику.

Однако, даже если дельфины, по-видимому, легко понимают жесты, у них, похоже, нет способностей ассоциировать действие с символьным сообщением.

Дельфин легко строит нормальные долгосрочные модели, а не только модели типа «история», как некоторые другие животные.

В то же время они могли бы достичь даже 2-го уровня сознания, если бы можно было доказать, что они строят свои собственные модели корреляции с группой, к которой принадлежат (как это, по-видимому, имеет место для дельфинов в неволе).

Примечание: многие виды животных охотятся стаями. Обычно модель корреляции находится в PSM. Превосходство животного определяется способностью строить свою собственную модель корреляции со стаей или с другими существами, людьми или животными (2-й уровень сознания). Нелегко увидеть эту существенную разницу, так как внешнее поведение может быть одинаковым.

Теория не исключает возможность сознания 2-го уровня, на образных моделях (конечно), для дельфинов.

Это означало бы, например, что дельфин предвидит действие другого и будет действовать заранее, основываясь на прогнозе, в рамках нормальной модели, навязанной дрессировщиком (не модели PSM, как те, что связаны с инстинктами). Могут возникнуть некоторые трудности с пониманием того, что происходит, по причине, указанной в примечании выше.

Некоторые другие вещи следуют из теории. Таким образом, основной характеристикой среды, в которой живет дельфин, является отсутствие ориентиров. Какова бы ни была способность взаимодействия с внешней реальностью, дельфин в океане не может строить модели среды, в которой он живет, из-за отсутствия ориентиров. Он не может пометить территорию, чтобы использовать метки при построении моделей территории. Даже если он может составлять карты магнитного поля Земли, эти карты недостаточно точны, чтобы иметь хорошие ориентиры. Даже если бы у него были точные ориентиры (рядом с береговой линией), их можно было бы использовать только для локальной навигации.

Используя терминологию моей теории, можно было бы сказать, что у дельфина шизофрения, вызванная окружающей средой.

Неволя должна повышать уровень интеллекта дельфинов из-за среды с ориентирами. Они могут стимулировать его использовать свой мозг с более высокой мощностью, ближе к его теоретическим возможностям. Однако эксперименты на сегодняшний день не показывают способностей строить символьные модели, как в случае с некоторыми обезьянами, даже если на образных моделях мозг дельфина кажется очень продвинутым для животного.

Наблюдения об ограниченной выживаемости дельфинов в неволе могут быть связаны с тем фактом, что в неволе они очень быстро строят точную модель доступного пространства. Через некоторое время (см. «стресс») пространство становится очень хорошо известным, и это может быть причиной стресса. Сильному мозгу всегда нужна новая информация. Решением могла бы быть большая среда, в которой, кроме того, конфигурация должна время от времени меняться. Вопреки общему мнению, животные, включая дельфинов, должны чувствовать себя лучше во взаимодействии с человеком в контролируемой среде, в вышеуказанных условиях, чем на свободе.

Акула

У акулы те же проблемы с окружающей средой, что и у дельфина. Ее поведение настолько примитивно, что, основываясь на теории, у нее должна быть только PSM, с чрезвычайно малым количеством моделей, данных взаимодействием с внешней реальностью. Вода кажется относительно враждебной средой для развития интеллекта.

Кит

Кит может ориентироваться на тысячи километров в открытом море и возвращаться в исходную точку. Также известно, что они, по-видимому, общаются звуками, похожими на песню.

Считается, что киты могут использовать магнитное поле дна океана для построения карты (образная модель). Если это так, они могли бы найти свое положение на этой примитивной карте. Однако, если эта карта становится неверной из-за изменений магнитного поля, они могут плыть в неправильном направлении, включая выброс на берег океана. Более того, если их вернуть в открытое море, они повторят путь, который привел их к беде, потому что их навигационная система указывает то же направление, что и раньше. Проще говоря, киты теряются и не имеют средств, чтобы снова найти свое положение в океане.

Мы можем рискнуть и сказать, что если бы навигационная информация, связанная с магнитным полем, была записана в модели типа «история» (эквивалентной карте), то кит знал бы, как вернуться в исходную точку, «перемотав пленку». Таким образом, он должен сравнивать модель типа «история» с IR, генерируемой прямым взаимодействием с внешней реальностью.

Если это метод, то передача этой модели маршрута от одного кита к другому, который еще не совершил эту поездку, могла бы быть возможна через эту «песню». Кажется захватывающим, но это также можно проверить экспериментом.

ETA 25: Очень сложные операции на образных моделях (ходьба, прыжки, лазание по деревьям) у людей

Мы применим теорию, чтобы увидеть точный способ ходьбы, прыжков и лазания по деревьям у людей. В соответствии с MDT, воздействие на внешнюю реальность (например, ходьба) подразумевает существование долгосрочной модели действия (ZAM). Эта модель генерирует приблизительный план действия. ZAM построит и активирует ряд локальных моделей (ZAM и AZM) для достижения своих целей.

Локальная ZAM будет симулировать движение ноги для первого шага. Если симулированный шаг успешен, то ZAM активирует действие на внешнюю реальность. Нога будет двигаться так же, как нога «двигалась» во время симуляции. Невозможно совершить какое-либо движение, если оно не было успешно симулировано ранее.

Давайте рассмотрим случай прыжка. Перед препятствием, которое нужно перепрыгнуть, мозг «выполнит» симулированный прыжок. Если симулированный прыжок удается, его можно выполнить и во внешней реальности, активировав модель, которая совершила симулированный успешный прыжок. Если симуляция не удается, не будет модели для активации мышц тела, и существо будет заблокировано в действии. Любая попытка пойти против внутреннего решения потерпит неудачу.

Вывод из предыдущего анализа заключается в том, что более или менее сложная симуляция предшествует любому действию на внешнюю реальность. Результат заключается в том, что чрезвычайно сложная деятельность, такая как, например, ходьба, выполняется с замечательной точностью и элегантностью.

На первый взгляд, ходьба кажется относительно простой деятельностью. При более внимательном анализе можно увидеть чрезвычайную сложность. Первая проблема — сохранение равновесия во время ходьбы. Стабильность людей и животных во время ходьбы — это динамическая стабильность. Это означает, что если бы мы «заморозили» тело в промежуточном положении, тело не было бы стабильным и упало бы. Во время ходьбы модели предвосхищают движения тела посредством симуляции и посылают подходящие команды заранее. Если бы не было предвосхищения эволюции и мы рассчитывали только на датчики стабильности и положения, информация поступала бы с задержкой к устройству, принимающему решение, и, таким образом, система имела бы сниженную стабильность. Именно так работают все электронные системы стабилизации: они ждут, пока что-то произойдет, чтобы внести корректировку.

В случае мозга информация от датчиков стабильности и положения используется для предвосхищения возможных будущих проблем и действий до того, как проблема возникла. Это динамическая стабильность, и, я думаю, эта проблема не может быть решена в реальном времени ни одним существующим компьютером из-за низкой мощности нынешних компьютеров.

Отсюда мы можем видеть огромную мощность обработки информации любого мозга, начиная с млекопитающих. Самые примитивные млекопитающие, с мозгом в несколько граммов или десятков граммов, способны на более высокую производительность, чем люди, в беге и прыжках.

Мы должны подумать о том, что для ходьбы необходима корреляция сотен или тысяч мышечных волокон. Динамически, т. е. в зависимости от специфики любого индивидуального движения, от предыдущего поведения, от предвосхищаемого поведения, от цели, которую нужно достичь, и от различных внешних возмущений, все эти волокна будут активироваться/деактивироваться в точном порядке, каждое с подходящей интенсивностью для решения данной проблемы. В любой момент проблемы, которые могут появиться, предвосхищаются, и корректировки вносятся до того, как проблемы возникнут. Количество моделей (которые строятся или активируются), связанных с этим типом деятельности, может составлять десятки или сотни в секунду.

Пример: Рабочая скорость модели

Что касается предвосхищения путем симуляции на модели, я видел фотографию бейсболиста, который пытался поймать быстрый мяч в полете. Высокоскоростное фото показало мяч, летящий прямо в перчатку игрока. Сенсация на этой картинке заключается в том, что глаза смотрели на то место, где мяч был некоторое время назад. Модель для ловли мяча предвосхитила положение мяча на основе предыдущей информации, поступающей от глаз. Действие было успешным, даже если глаза не могли дать информацию в реальном времени, и несмотря на то, что рука не может двигаться очень быстро. Этот пример иллюстрирует огромное преимущество построения и оперирования моделями. Эффективная скорость действия может быть значительно выше, чем внутренняя скорость действия компонентов.

Туристы, которые ходят в сложные походы с тяжелыми рюкзаками, которые немного меняют их положение, знают, что поход можно совершить с исключительной стабильностью. Лично меня всегда поражали огромные способности мозга обрабатывать информацию и скорость выполнения этих невероятно сложных операций.

В связи с вышеуказанной проблемой у меня была ситуация в походе, когда я нес тяжелый рюкзак, камень выскользнул из-под моей ноги, и я упал. Активные модели не смогли предвосхитить эту возможность. В этом случае способность строить новую модель, подходящую для внешней реальности, снижена. Как мы знаем, вместо этого активируется PSM. Однако я до сих пор поражен тем, что я не пострадал во время того падения (это было практически контролируемое падение, но вне моего сознания). Обычно PSM пытается спасти то, что еще можно спасти, и возможно даже, что она согласится пожертвовать рукой, чтобы спасти то, что важнее.

В связи с этой конкретной проблемой существует также другой вариант, что была создана параллельная модель к основной модели ходьбы. Эта параллельная модель предсказала, что камень выскользнет, и построила спасательную модель вне линии PSM. Однако теория предсказывает только две линии: одну PSM и одну ZAM, которая контролирует глобальную активность. Возможно, ZM могла бы позволить основной ZAM действовать и параллельно строить другие модели ZAM для новых ситуаций, которые активировались бы в особых случаях. Этот тип поведения не исключен теорией специально, но в реальности он не встречается достаточно четко, чтобы его можно было обосновать. Построение параллельной модели — это легкая операция, но вопрос в том, как основная ZM узнает, какую другую ZAM активировать, когда активная ZAM больше не соответствует. Реализация этой возможности могла бы быть осуществлена, если бы существовал «конвейер», построенный основной ZM, так что в особых случаях существовал бы специфический порядок активации параллельных ZAM. Но это подразумевало бы существование нового оборудования. Как я уже сказал, существование этой возможности (конвейера ZAM) пока не может быть обосновано из-за недостаточных данных, но это могло бы быть линией дальнейшего аппаратного развития мозга.

Вопрос ходьбы, прыжков и бега невообразимо сложен, и я не верю, что в предсказуемом будущем роботы приблизятся к производительности цыпленка нескольких дней от роду, бегающего по сложной местности.

Лазание по деревьям — это еще более сложная деятельность, чем ходьба и прыжки. Основная информация связана с отсутствием точной информации о сопротивлении веток. Модели способны оценить сопротивление каждой ветки, но у модели будет достаточно симуляций, в которых ветка сломается. ZM должна будет принять это во внимание, основываясь на различных локальных моделях, чтобы построить хорошую стратегию (лучшая ZAM, реактуализируемая очень часто). В этом случае стабильность на дереве будет обеспечиваться способностью строить альтернативные модели, которые можно было бы активировать, если ветка сломается. Усилие мозга, необходимое для обеспечения стабильности человека на дереве, огромно. Не все мозги обладают этой способностью. Более того, ZM должна также построить «спасательную» модель, в которой в любой момент должно быть не менее трех точек опоры, в идее, что если хотя бы две будут вести себя как в симуляции, система будет иметь приемлемый уровень стабильности.

Ходьба по сложной местности, прыжки и стабильность при лазании по деревьям — это тесты, которые могут показать глобальную производительность людей в области образных моделей. У животных эти функции могут быть еще более эффективными.

ETA 26: Мозг эволюционирует на наших глазах.

В целом все ETA относятся к поведению и эволюции мозга нормального среднего человека.

В 1900 году появилась Квантовая механика. Она знаменует собой самый высокий уровень, достигнутый до сих пор в эволюции мозга. Однако люди, достигшие этого крайнего прогресса знаний, являются обычными людьми в повседневной жизни. Независимо от уровня в профессиональной сфере, в повседневной жизни мозг продолжает действовать в значительной степени на основе образных моделей.

У меня есть пример, в котором можно ясно и вне всяких сомнений увидеть эволюцию мозга в сторону все более продвинутых символьных моделей на уровне обычного человека в вопросе, всегда связанном с образными моделями: питание.

Во все времена люди питались на основе анализа образных моделей. Термины, связанные с питанием, — это вкус, запах, цвет, аспект и т. д. Решение есть или не есть определенную пищу основано на образных моделях. Можно сказать, что все существо со всей своей структурой участвует в решении проблемы питания.

У нас есть явная ситуация, когда процесс эволюции в сторону символьных моделей в питании ясен. Я видел человека в магазине, который хотел купить определенный продукт. У человека под рукой был список опасных пищевых добавок (так называемых «Е»). Продукт был отвергнут, потому что содержал такую «Е».

Вкус, обоняние, внешний вид и естественные влечения были подавлены, и было принято логическое решение, полностью независимое от какой-либо образной модели. «E» невозможно ощутить на основе образных моделей. Когда решение принимается исключительно на основе символьных моделей, мы имеем дело с явным прогрессом. Согласно MDT, это явление будет усиливаться на всех уровнях.

Важное примечание: элита ввела требование, чтобы на любых продуктах питания указывался точный состав и другие данные, чтобы развитые люди могли принимать собственные решения. Этот тип информации бесполезен для публики образного типа. Настоящая проблема заключается не в информации, а в технической способности мозга собирать информацию и принимать решения на основе символьных моделей.

Как я уже упоминал, отношение большинства потребителей по-прежнему сильно привязано к сложной структуре образных моделей. Существует бесконечное количество случаев, когда образные модели в сознании делают продукты дороже, а также опаснее.

Пример: сливочное масло «хорошего качества» может содержать вещество, придающее ему желтый товарный цвет. Между маслом с красителем и таким же маслом без него многие потребители выбирают то, что с цветом. Существует несколько безалкогольных напитков (некоторые очень известные), которые без красителей имели бы меньший успех.

Мозг следует своим восходящим курсом к повышению значимости символьных моделей, так что, как мы уже видели, решения в области питания будут приниматься со все большим вкладом символьных моделей.

На уровне символьной модели существует гарантия того, что в рамках законов, уровня, достигнутого наукой и техникой, а также законов экономики, продукты питания являются, возможно, самыми безопасными. Правила питания могут лишь устанавливать, чего определенный продукт не должен содержать.

Эволюция мозга, однако, медленна в масштабах активной человеческой жизни, даже если она ускоряется. Мы находимся на таком уровне развития мозга, при котором в областях, где лидировали образные модели (например, питание), символьные модели завоевывают позиции.

ETA 27: Принципиальные негативные эффекты, связанные с функционированием мозга

1. Существует принципиальная проблема, когда мы задаем вопрос. Чтобы получить понятный ответ, мы должны находиться внутри модели, которая генерирует этот ответ. Без этого условия ответ будет бессмыслицей. Иначе говоря: не любой вопрос допустим.

Пример: природу света можно понять только в рамках квантовой механики. Если мы не знакомы с квантовой механикой, ответ на вопрос о природе света является бессмыслицей. Вне квантовой механики свет кажется одновременно и волной, и частицей, и это утверждение невозможно понять на основе логики.

В случае с детьми на вопросы типа «почему?..» обычно невозможно дать какой-либо ответ, поскольку у детей нет подходящих моделей. Однако у родителей есть ответ на любой детский вопрос. Знаменит ответ про аиста, приносящего детей. Система образования должна учитывать эти вопросы. Например, не следует поощрять вопросы «почему», а отдавать предпочтение вопросам типа «что это?». Это означает, что родителям следует показывать детям элементы, связанные с внешней реальностью, и их отношения/взаимосвязи. Дети сами построят модели и найдут ответы на вопросы типа «почему».

2. Когда ты не можешь сделать то, что хочешь, ты делаешь то, что можешь… Здесь мы открываем ящик Пандоры. В большинстве случаев в повседневной жизни мы не можем сделать то, что хотим, или не можем повернуть время вспять после неудачи.

Эти проблемы могут порождать построение и активацию нелогичных моделей действий, начиная с мести и смирения как индивидуальных актов и заканчивая войнами. Причина связана со склонностью любой модели эволюционировать в сторону стабильности в условиях, когда модель не может стабилизироваться ни в какой ситуации. Например, через месть, так или иначе, можно найти стабильность модели, присоединив к ней другую модель (эта модель является экранирующей).

Смирение означает построение подходящей экранирующей модели, связанной с проблемной моделью. Самая важная и известная экранирующая модель, связанная со смирением, — это религия.

Все экранирующие модели связаны с термином «иллюзия». Иллюзия определяется как реальность, порожденная экранирующей моделью.

Система образования должна учитывать эти классы проблем и находить решения, чтобы их избежать.

3. Если модель действия была построена, она может быть активирована независимо от соблюдения или несоблюдения социальных или моральных законов. Из MDT мы знаем, что PSM содержит ряд моделей, навязанных воспитанием, которые блокируют активацию определенных моделей. Если подходящие модели в PSM отсутствуют или если существуют подходящие экранирующие модели, нет никаких ограничений для активации самых невероятных моделей.

4. Перевод образной модели в совокупность символьных моделей для поддержания негласной образной модели. Этот синдром распознается по простой и императивной логике, а также по неспособности человека вести диалог, основанный на логических данных и утверждениях. В символьной модели эта проблема не возникает из-за множественных перекрестных проверок между элементами и отношениями.

ETA 28: Масонство

Мы начинаем эту теоретическую дискуссию с построения локальной модели. Основные положения локальной модели таковы:

1. Интеллектуальное превосходство человека определяется его способностью строить и использовать долгосрочные модели.

2. Активность долгосрочных моделей не может превышать продолжительность жизни человека.

3. Существуют сильные тенденции к продлению действия долгосрочных моделей за пределы его/ее физической жизни.

Если человек хочет, чтобы определенные долгосрочные модели оставались активными за пределами его жизни, одна из возможностей — активировать такие модели внутри организации. Однако если мы хотим, чтобы модель достигла своих целей, скажем, через 100 лет, организация должна быть очень особенной. Это условие выполняется, например, масонством.

Прежде чем продолжить, я хочу отметить, что у меня нет прямой информации/знаний о какой-либо масонской организации. Дискуссия основана исключительно на теоретических соображениях, вытекающих из MDT и представленной выше локальной модели. Более того, для дискуссии внутренние знания о масонской организации не принесли бы никакой полезной информации. Согласно теории, организация должна достигать своих целей за пределами жизни своих членов, и поэтому рядовые масоны, как правило, не осознают, за что они борются.

Здесь необходимо сделать очень общее утверждение. Итак, теория (любая теория!) делает предсказание. В данном конкретном случае MDT предсказывает существование особой организации. Затем мы пытаемся найти во внешней реальности что-то, что соответствует определению. Таким образом, тот факт, что я приписываю масонству определение, порожденное теорией, не означает, что оно является полным и соответствует внешней реальности. Масонство во внешней реальности может иметь некоторые характеристики в соответствии с теорией, но может иметь и другие характеристики, которые не были учтены теорией. Это означает, что теория может предсказать только существование общей структуры, и поэтому возможно, что во внешней реальности можно найти несколько типов организаций, которые, несмотря на соблюдение определения, могут иметь структуры и компоненты, не предсказанные теорией. Эта ситуация является чрезвычайно общей для всех позитивных наук и возникает каждый раз, когда теория сталкивается с внешней реальностью.

Продолжим описание масонской организации на основе MDT.

Обычно рядовые члены не имеют представления о реальной ситуации и о том, за что они борются. Это происходит из-за того, что масонство действует чрезвычайно медленно, моделируя людей с духовной точки зрения. Таким образом, когда что-то происходит, это происходит потому, что у интеллектуальности уже есть «естественная» склонность действовать в определенном направлении, и потому, что «естественная» склонность большинства людей будет в том же направлении или, по крайней мере, не будет ей противостоять. Таким образом, масонские методы сильно отличаются от классических методов образования или политических методов.

Государства также хотят убедить людей действовать в определенном направлении с помощью пропаганды или образования. Однако политические цели — это краткосрочные инициативы (максимум несколько законодательных сроков), в то время как масонство хочет фундаментальных изменений в структуре мышления людей, независимо от политической ориентации каждого члена.

Как я уже заявлял, цели масонства должны быть достигнуты через несколько поколений. Вот почему рядовой член масонства не может обнаружить цели, которые должны быть достигнуты. В этой ситуации масонство должно находиться в очень хороших отношениях с любыми политическими и экономическими силами, независимо от их ориентации. Отсюда также следует, что масонство никогда не будет вести кампанию каким-либо образом (политическим или иным) за какого-либо человека (внутри или вне своих рядов) и, как правило, за какую-либо политическую ориентацию.

Большинство масонских организаций не принимают политические или религиозные дискуссии внутри себя в соответствии со своими целями. Политические дискуссии связаны с краткосрочными моделями по сравнению с масонскими целями, а религиозные дискуссии — это бессмыслица, поскольку религия основана на инвариантных экранирующих моделях.

Масонские организации основаны только на индивидуальных личностях, независимо от их ориентации. Вот почему эти организации имеют тенденцию преследовать слабых членов или тех, кто желает поддержки организации в своих личных интересах. Причина ясна: масоны должны быть сильными личностями, чтобы иметь возможность эффективно влиять на других.

Масонство должно быть более сложным, чем было показано здесь, так как кто-то должен строить и активировать такие очень долгосрочные сложные модели. В то же время существование нескольких коррелирующих или некоррелирующих масонских организаций не запрещено.

Давайте посмотрим на предсказания теории, связанные с будущим масонства. Для этого мы напомним основные проблемы мира в целом, как их предсказывает MDT.

X1: Мир движется вперед «символьными» нациями, в то время как все больше наций не могут поддерживать темп и имеют фундаменталистские тенденции.

X2: Внутри «символьного» общества появляются все большие группы людей, которые не могут идти в ногу с символьной ориентацией. Они находят убежище в фундаментализмах (антиглобалистские, экологические, религиозные движения и т. д.).

X3: Похоже, что происходит деградация технического качества индивидов, уже при рождении, особенно в «символьных» странах.

X4: Многие люди из «образных» стран имеют очень хорошую символьную ориентацию и принимаются и желательны в «символьных» мирах. Однако эти люди не имеют структуры базовых моделей, совместимых с символьным миром, так как они приходят из образного мира, и, таким образом, они не могут способствовать укреплению структур обществ символьного типа.

Давайте теперь рассмотрим некоторые возможные проблемы, на которые масонство обязано реагировать. Возьмем, к примеру, X1. В долгосрочной перспективе это может вызвать распад мира. Часть мира должна стать гетто. Если бы это произошло, то масонство имело бы тенденцию контролировать этот процесс, который считается неизбежным. Если бы геттоизация мира считалась неприемлемой, масонство должно было бы найти и внедрить решение, исключающее ее.

Дискуссия, связанная с X1…X4, должна завершиться долгосрочными моделями, на основе которых масонство должно действовать. Мы видим отсюда, что масонство — единственная организация, которая могла бы работать с этим классом проблем. У государств слишком краткосрочные модели, и, прежде всего, представители государств не озабочены такими базовыми проблемами.

Поскольку классы проблем типов X1…X4 чрезвычайно сложны применительно к конкретным внешним реальностям, предсказание состоит в том, что масонство имеет серьезные трудности, связанные с собственной структурой персонала, а также со способами действий в будущем.

Можно также предположить, что в настоящее время некоторые члены масонства уже не могут смириться с тем, что некоторые цели достигаются за пределами их жизни. Если достаточно большая часть масонов думает так, то характер масонства изменится.

Давайте рассмотрим класс проблем, которые мы могли бы сгруппировать под названием «иракский синдром». Речь идет о том, что образные страны не принимают и не уважают структуру демократического типа, как она понимается в символьных странах. Это не было бы большой проблемой, если бы эти страны были бедными. Если у них есть природные ресурсы на продажу, эти страны могут быть искушены действовать опасно для других стран, так как нет общественного контроля над тем, что происходит. Эти страны могут стать, в пределе, опасностью для человеческой цивилизации.

Этот класс проблем выходит далеко за рамки возможностей и целей классического масонства. Однако, поскольку этот синдром будет существовать еще долгое время, масонству придется действовать каким-то образом, чтобы сохранить связь с внешней реальностью.

ETA 29: Проблемы, связанные с кинопроизводством

Я видел по телевизору сцену, где транспортное средство въезжает на улицу. Сцена начинается с общего вида улицы. Транспортное средство входит в кадр слева направо. Во время этой последовательности на переднем плане появляются два человека, которые наблюдают за движением транспортного средства. Проблема в том, что глаза этих людей следят (как мы предполагаем) за транспортным средством, двигаясь справа налево. Если бы оператор не изменил позицию, глаза людей должны были бы двигаться слева направо, как предсказано общей моделью, созданной во время предыдущей сцены.

Давайте посмотрим, что произошло. Транспортное средство было снято при въезде в кадр слева направо, затем оператор перешел улицу и снял двух человек, наблюдающих за транспортным средством и двигающих глазами справа налево. Это может вызвать путаницу в построении модели. В более сложной ситуации представленные данные были бы запутанными и воспринимались бы фрагментарно, стимулируя шизофренические тенденции. Напоминаем, что когда информацию невозможно соотнести, мозг «переключается» с построения нормальной модели на модель сюжетного типа.

Это не незначительная проблема. Если бы целью презентации была передача информации, помогающей построить модель, связанную с записанной внешней реальностью, существовали бы другие правила съемки фильма, которые должны были бы отличаться от тех, что используются в наши дни.

Люди, похоже, не обеспокоены этим классом проблем. Они могут быть обеспокоены только в том случае, если захотят реконструировать нормальную модель на основе разрозненных данных. В этом случае я рассматриваю это как форму индуцированной шизофрении (XS1B), поскольку четко коррелирующие события представлены как несвязанные.

Таким образом, в фильме локальные модели появляются последовательно, они связаны между собой в рамках модели сюжетного типа, вместо того чтобы использоваться для создания единой нормальной модели, связанной с уникальной внешней реальностью.

Восприятие на основе моделей сюжетного типа — это примитивный способ понимания внешней реальности, и, к сожалению, это типичный способ «нормального» человека в цивилизованном мире. Понимание этой проблемы неявно содержит решение. Конечно, школьное образование будет играть важную роль.

Эта проблема (отражение внешней реальности в моделях сюжетного типа) возникла как эффект перегрузки мозга. Произошел лавинный эффект: представление ситуации запутанно, и, как следствие, мозг строит модель сюжетного типа. Структура моделей сюжетного типа потребляет много ресурсов мозга и определяет все более ограниченное выделение ресурсов на построение других нормальных моделей. Сниженная способность строить нормальные модели приводит к тому, что нормальные презентации больше не обнаруживаются и не оцениваются. Даже если бы презентации были нормальными, они воспринимались бы через модели сюжетного типа, и таким образом круг замыкается.

Отражение внешней реальности в форме моделей сюжетного типа — это особый вид фундаментализма. Этот вывод должен беспокоить каждого.

Решением должен быть строгий контроль над формой распространения информации, чтобы информация могла быть представлена только в рамках общего плана, заявленного в начале. Таким образом, любая конкретная информация будет интегрирована в общую модель. Это то, что уже происходит в позитивных науках, в то время как, например, в газетах информация представляется без какой-либо связи с прошлым, без какого-либо предсказания будущих эволюций и даже без представления контекста, в который информация должна быть интегрирована.

ETA 30: Оптическая перспектива и качество построения образных моделей.

Успех в построении образных моделей в случае фотографии и кино зависит от оптической перспективы объектов. Перспектива определяется углом, под которым можно видеть объекты. Этот угол определяется отношением максимального размера изображения к фокусному расстоянию объектива.

Пример: для 35-мм камер (используемых обычно) было установлено, что фокусное расстояние 50 мм дает ту же перспективу, что и глаз.

Важно знать, что для правильной реконструкции 3D-модели перспектива должна быть нормальной, так как глаз откалиброван для своей нормальной перспективы. Это означает, что YM-модели уже были построены и записаны на основе нормальной перспективы. Если перспектива изменена, M-модели не найдут правильного положения YM. Таким образом, YM должны быть изменены, а это чрезвычайно сложная операция. В этом случае мозг предпочитает строить фрагментированные ZM-модели (несколько ZM, связанных с частями первичной M-модели). Это также может способствовать форме индуцированной шизофрении (XS1B).

Эта проблема возникает, например, когда мы смотрим сцену, записанную в месте, где мы были раньше и которое мы знаем. Если перспектива не является нормальной, возможно, что мы не узнаем или узнаем только с большим трудом некоторые элементы и последовательности, которые должны узнавать легко.

ETA 31: Иногда агрессивность может бороться с шизофренией типа XS1.

Агрессивность определяется как более сильная, чем средняя, склонность к активации ZAM-моделей. Агрессивный человек имеет склонность легко активировать модели, которые воздействуют на внешнюю реальность.

Давайте посмотрим на некоторые типичные ситуации в обычной внешней реальности.

Пример 1: Люди, которые ходят в супермаркеты, имеют легко заметные шизофренические тенденции во время покупок. Это понятно. Каждый увиденный продукт активирует по крайней мере одну модель, поэтому за короткое время мозг перегружается множеством моделей, активированных при простой идентификации сущностей внешней реальности. Им нужно, кроме того, соотнести предложение (цена, качество...) со своими (обычно) ограниченными финансовыми ресурсами. Усилия мозга очень велики, поэтому остается мало энергии, чтобы учитывать окружающих людей. Те, кто спешит (имеют точные модели для выполнения), будут воспринимать тех, кто перегружен проблемой, как «спящих», блокирующих поток.

Однако, как мы видели, шизофренические тенденции до определенной степени понятны. С локальной шизофренией, вызванной основной проблемой, которая слишком сильно занимает мозг, можно бороться с помощью агрессивности других (если бы она существовала). Когда, например, другие слишком сильно или слишком часто беспокоят «сонных» (как в примере с супермаркетом), последние будут вынуждены перенаправить часть своих ресурсов, чтобы ответить на многие внешние возмущения. Для этого им нужно, например, построить несколько концептуальных (упрощенных) моделей для продуктов, и это эволюция (все несущественное отбрасывается).

Таким образом, агрессивность других может бороться с локальной шизофренией, как это было описано выше. Если достаточно людей будут агрессивны по отношению к тем, кто страдает локальной шизофренией, результатом будет то, что у покупателей появятся более точные идеи и они будут принимать решения быстрее. В любом случае, агрессивная среда ослабит до исчезновения локальную шизофрению с благотворными эффектами для всех.

Пример 2: тот же тип локальной (временной) шизофрении появляется при вождении в оживленном городском потоке. Многие будут перегружены и будут реагировать медленно с чрезмерной осторожностью, и это расстроит других агрессивных водителей. Если будет достаточно агрессивных водителей или если закон благоприятствует таким водителям, то «сонные» либо сами удалятся из потока, либо присоединятся к тенденции агрессивного вождения. Эффектом будет увеличение плавности и, будем надеяться, меньше аварий.

В связи с этим парадоксом (агрессивность уменьшает количество аварий) плюсы могут быть такими: «сонные» расстраивают агрессивных. Агрессивные могут таким образом спровоцировать аварии. Если «сонные» исчезнут, риск аварии значительно снизится из-за меньшего количества источников раздражения. Если «сонные» исчезнут из потока, поводы для агрессивных проявлять агрессивность уменьшатся. Это можно объяснить тем фактом, что если тот, кто передо мной, знает, что я агрессивен, он не будет рисковать ехать «лениво». Также, если у меня сзади агрессивный водитель, я не буду рисковать быть атакованным, поэтому я буду ехать динамичнее, без колебаний. Результат — не только большая плавность, но и уменьшение эффекта агрессивности.

Мы показали, как с шизофренией типа XS1 можно бороться с помощью агрессивности, если закон, например, благоприятствует агрессивности.

Давайте посмотрим на обратное. Шизофреническое население реагирует медленно и на основе слишком краткосрочных моделей на постоянное возмущение, связанное с повседневной жизнью. Динамичные индивиды будут обескуражены инертным обществом, и поэтому они будут «способствовать» общему плохому состоянию общества.

ETA 32: Секс

MDT считает, что нет принципиальной разницы между мужским и женским мозгом. Различия появляются только в связи с технологической реализацией существ в целом.

Из общей теории мы знаем, что одним из основных требований к дизайну существ является безусловное выживание навсегда. Это требование является целью нескольких образных моделей PSM. В известной технологической реализации живые существа имеют ограниченную продолжительность жизни, и вышеуказанное условие дополняется размножением.

Выполнение в оптимальных условиях размножения в животном мире означает отбор лучших особей для размножения и блокирование размножения менее эффективных, на основе доступных образных моделей в PSM.

Модели, связанные с сексуальной активностью, находятся в PSM и, конечно, являются образными моделями.

В случае с людьми мы помним, что образные модели доминировали в жизни примерно до 1800 года, после чего символьные модели начали сильное восхождение. Как следствие, сексуальность до 1800 года была основана исключительно на образных моделях (только для среднего человека), в то время как после 1800 года сексуальность все больше подвергалась влиянию символьных моделей (на основе логического анализа).

Для людей, поскольку они изначально основывались на образных моделях, сексуальность моделировала мужчину очень иначе, чем женщину.

Здесь следует отметить, что термин «Человек» означает для большинства из нас «мужчина» (male), что неверно. Объяснение этой путаницы кроется в доминирующем положении мужчины в обществе, основанном на образных моделях.

Неохотно оставляя позади культурную среду, основанную на образных моделях, современная сексуальная жизнь сильно подвержена влиянию символьных моделей. В среде символьных моделей нет сексуальных различий. Это можно выразить, сказав, что в символьном обществе нет дискриминации по признаку пола. Все люди, независимо от того, являются ли они мужчинами или женщинами, равны, потому что это вытекает из анализа на символьной модели.

Как уже было сказано, сексуальность связана с образными моделями, и изменение структуры базовых моделей, с образных на символьные, произвело сильные возмущения в подходе к сексу.

В нынешней технологической реализации людей доминирующее положение мужчины очевидно. Это источник нынешнего кризиса сексуальности. Женщина, зная, что она равна или, во многих случаях, даже превосходит мужского партнера, будет иметь трудности в реализации своей сексуальной жизни. Из-за этой проблемы число случаев необычного сексуального поведения велико.

В этом подходе к оценке проблемы мы будем говорить только о «нормальной» ситуации, т. е. ситуации, которая должна быть доминирующей в сексуальных вопросах в обществе, где доминируют символьные модели.

Как мужчины, так и женщины должны выстраивать структуру символьных моделей, в которой модели, явно связанные с полом (образные модели), должны контролироваться на основе логики.

Основными положениями этой символьной модели должны быть следующие:

1. Существует полное равенство между мужчинами и женщинами, включая явное сексуальное взаимодействие.

2. Верность одному партнеру не является важной характеристикой в структуре, в которой доминируют символьные модели. В образных моделях верность одному партнеру, только для людей, необходима и неявно вытекает из способа выбора партнера («чистая любовь»… т.е. партнер включен в PSM как образная модель).

3. Сексуальное влечение может быть сильно подавлено существованием прогноза, который точно описывает, что произойдет во время явного сексуального взаимодействия. Отсюда следует, что «символьной паре» необходимо, по возможности, каждый день изобретать новые способы сексуального взаимодействия. Кроме того, когда появляется рутина (прогноз подтверждается слишком точно), пара распадается, чтобы избежать неразрешимых стрессов.

Эти вещи уже можно встретить в мире, в котором мы живем, особенно в наиболее «символьных» странах (наиболее развитых с экономической, технической и научной точек зрения).

Теория предсказывает продолжающиеся изменения наших сексуальных «способов» на основе общего перехода от образных к символьным моделям. Однако из-за фундаменталистских реакций (отвержение символьных моделей значительной частью населения) сексуальная жизнь тех, кого затронул фундаментализм, оказывается под воздействием.

Для «символьных» людей сексуальная активность может способствовать повседневному счастью только в том случае, если партнеры находятся на одном уровне «символьного» развития.

Существует проблема, связанная с текущей фазой развития мозга, сопряженной с сексуальной активностью. Так, в PSM включены некоторые инстинкты, которые также связаны с сексуальным поведением. Эти инстинкты будут блокировать, например, склонности к гомосексуализму, инцесту и педофилии. Эволюция мозга к символьным моделям также приводит к снижению важности инстинктов с негативными последствиями, по крайней мере, на переходном этапе.

Таким образом, скорость снижения важности инстинктов отличается от скорости эволюции в сторону символьных моделей.

Структура защиты, основанная на символьных моделях, предсказывала бы долгосрочные последствия сексуального решения. Когда прогноз показывает негативный эффект, принимается решение избегать такой деятельности. Этот метод должен заменить метод, основанный на инстинктах, расположенных в PSM.

На данный момент мы находимся в относительно опасной переходной фазе. Структура защиты, основанная на символьных моделях, еще не внедрена, в то время как система защиты, основанная на инстинктах, становится все менее эффективной.

В очень долгосрочной перспективе (т.е. через сто лет) вся структура защиты будет реализована на основе символьных моделей. Это означает, что любая сексуальная активность будет обусловлена прогнозами на символьных моделях. Нормальное сексуальное поведение через 100 лет будет сильно отличаться от сегодняшнего.

Очень вероятно, что этот прогноз подтвердится для символьных стран. Для «образных» стран, из-за фундаментализма, можно предположить, что по крайней мере часть населения вернется к системе защиты, основанной на инстинктах. Очень трудно оценить глобальный эффект упомянутого поведения в этих странах.

ETA 33: Внутреннее тело

MDT связана с основным мозгом, который, среди прочих функций, контролирует также внешнее тело (руки, ноги и т.д.). Для внутреннего тела (внутренние органы…) существует дополнительный мозг, который является мозгом технологического процесса. Этот мозг процесса содержит, по сути, образную модель всего внутреннего тела (его внешняя реальность содержит все внутреннее тело). Его цель — поддерживать стабильность всего внутреннего тела. Когда происходит возмущение, модель симулирует одно или несколько решений, чтобы восстановить равновесие.

Существует связь между основным мозгом и мозгом процесса, что можно увидеть экспериментально. Так, плохое психологическое состояние (много неблагоприятных прогнозов) может вызвать нарушения в функциях внутренних органов. Обратное влияние также существует: здоровая психологическая структура может улучшить общее состояние здоровья.

Существуют ситуации, когда среди систем внутреннего тела возникают несколько возмущений. В сложной ситуации модель больше не может понять, что произошло, из-за слишком сложной структуры. Существуют некоторые нетрадиционные методы лечения, которые можно использовать для контроля таких ситуаций.

MDT не слишком озабочена этой проблемой, так как существует чрезвычайно много факторов, связанных с технологической реализацией всего существа. Этот раздел был призван лишь показать, что функционирование внутреннего тела контролируется мозгом технологического процесса, который работает так же, как и основной мозг. Мозг процесса предназначен для построения реальности, связанной с нашим внутренним телом, которая представляет его внешнюю реальность.

ETA 34: Европейский дух

Теория и ее приложения связаны главным образом с европейским культурным пространством. Европа — это культурная среда, где экстенсивное развитие цивилизации было достигнуто на основе символьных моделей, связанных или не связанных с образными моделями.

За исключением геометрии (созданной в пространстве, находящемся в тесной коммуникации с европейским культурным пространством), европейцы создали великие фундаментальные модели. Мы говорим здесь о христианстве, навигации в открытом море, гелиоцентрической модели Вселенной, полифонической музыке, Механике Ньютона, Квантовой механике и теории относительности.

Давайте оценим европейский дух на основе некоторых из этих моделей.

Римская империя была создана путем завоеваний, но куда бы ни приходили римляне, они создавали эффективные структуры организации, которые были выгодны и покоренным народам. Таким образом, римляне были одновременно и завоевателями, и цивилизаторами. Эта характеристика в образе мышления является постоянной чертой европейцев вплоть до нашего времени. Так, крупные колониальные империи не принесли колонизацию Европы рабами. Независимо от несправедливости по отношению к колониям, при уходе из них они оставались в хорошем или очень хорошем общем состоянии, например, Гонконг. В наши дни Европейский союз тратит много денег, заработанных европейским трудом, на цивилизацию Восточной Европы.

Европейцы создали христианство для европейцев. Именно поэтому христианская религия толерантна и имеет сниженные тенденции к фанатизму.

Значительное количество фактов показывает, что европейцы обладают духом авантюризма (Марко Поло, Колумб, Магеллан и т.д.). Дух приключений тесно связан со стремлением к знанию, поиском новых путей эволюции и потребностью анализировать все, никогда не принимая инвариантную ситуацию.

Существует пример, связанный с гелиоцентрической моделью Вселенной. С античности все знали, что Земля является центром Вселенной. Это было доказано прямым повседневным опытом и, по крайней мере, неявно, Святым Писанием. Ученые античности оставили нам точные методы расчета затмений Солнца и Луны, а также данные об эклиптике и, как следствие, о положении экватора и тропиков. Тогда почему после 1500 года некоторые европейцы посчитали, что с геоцентрической моделью Вселенной что-то не так?

Была небольшая проблема: из миллиардов звезд семь имели кажущееся хаотичное движение. Древние греки называли их блуждающими звездами или планетами. Европейский дух не мог с этим смириться. Николай Коперник опубликовал в последний год своей жизни гелиоцентрическую теорию Вселенной. Это был первый случай, когда европейский дух и христианская религия столкнулись. Джордано Бруно, великий европеец, заплатил своей жизнью за отстаивание идеи о том, что Земля не является центром Вселенной, а Галилео Галилей должен был быть унижен, чтобы выжить.

Но, сюрприз! Кеплер проверил теорию Коперника и обнаружил, что она неверна (положения, рассчитанные для планет, не соответствовали экспериментальным данным). Кеплер не пал духом и обнаружил, что если орбиты будут эллиптическими, а не круговыми, как утверждал Коперник, то расчеты могут быть совместимы с экспериментальными данными. Позже Ньютон смог найти объяснение этой ситуации.

Проблема была решена вне всяких сомнений в пользу европейского духа. Спустя много веков христианская церковь официально признала ситуацию и реабилитировала Галилео Галилея, но не Джордано Бруно.

Вышеприведенные соображения предполагают сущность европейского духа: либерализм и толерантность, стремление к знанию и склонность к авантюризму.

Мы скажем несколько слов о новой проблеме. Сейчас кажется, что должна быть написана Европейская конституция. Проблема связана с протестами христианской церкви, вызванными невключением в проект Конституции фразы о христианском происхождении европейской цивилизации. Как мы видели выше, европейцы создали христианство для европейцев. Несмотря на это, во многих случаях европейский дух яростно сталкивался с христианским духом. Основная причина связана с динамизмом, присущим европейскому духу, который не может принять инвариантную модель (религию).

Европейский дух всегда побеждал, но христианская церковь не смогла эволюционировать достаточно быстро, чтобы всегда поддерживать европейский дух. Кажется, что Церковь ничему не научилась за столетия, если даже в наши дни она противостоит европейскому духу в таких вопросах, как однополые браки, аборты или допущение женщин к священству. Таким образом, до определенной степени существует оправдание решению не включать в Европейскую конституцию упоминание о христианстве.

Нам нужно отметить, что принятие однополых браков не является, в принципе, хорошей вещью, и я полагаю, что многие европейцы придерживаются этой точки зрения. Однако европейский либеральный и толерантный дух утверждает, что, отбрасывая любые «за» и «против», не должно существовать, в принципе, никакой власти, которая противостояла бы желанию людей искать и экспериментировать с новыми способами совместной жизни. Европейские гомосексуалы — это европейцы, и они имеют право жить своей жизнью так, как считают правильным.

Примечание: Тот факт, что христианская церковь, созданная европейцами для европейцев, временами вступала в жестокий конфликт с европейским духом, вовсе не означает, что она является неевропейской церковью. За 2000 лет христианства христианская церковь играла очень позитивную роль в поддержании стабильности мира и давала надежду многим людям. Оставление веры позади создало монстров (например, коммунизм). Этот раздел хочет лишь показать Церкви, что она должна быть более гибкой и, независимо от своих великих заслуг, избегать конфликтов с европейским духом. Европейский дух всегда был победителем и всегда выиграет любую битву с христианским духом.

Давайте, однако, проследим некоторые факты. Первая фундаментальная символьная модель — это геометрия Евклида. Она была создана около 300 года до н.э. и остается неизменной до наших дней. Ученые того периода оставили нам огромное количество научных данных, хранившихся в больших библиотеках античности. В 415 году н.э. христианские лидеры разрушили великую Александрийскую библиотеку, потому что книги считались противоречащими христианской религии.

Результатом стало то, что научное знание было полностью уничтожено на очень долгое время (европейская цивилизация вошла в Темные века), так что следующая фундаментальная символьная модель (Ньютон) появилась более чем через 2000 лет после Евклида! Ясно, что христианская церковь сыграла активную роль в этой неприемлемо большой задержке, уничтожая книги и блокируя свободомыслие. Однако неясно, была ли эта задержка вызвана появлением монотеистической христианской религии или она связана с характеристикой развития мозга. Я имею в виду, что любая монотеистическая религия хочет контроля над системой мышления людей. Главная проблема в том, принимают ли это люди или нет. Христианская церковь до пятидесяти лет назад вела список запрещенных книг и идей, но очень немногие люди принимают его во внимание. Общая проблема все еще открыта.

Эволюция в сторону символьных моделей все больше снижает влияние религии на общество, и это можно увидеть в увеличении числа тех, кто игнорирует религию.

Многие люди, отрицающие существование Бога, считаются «атеистами». Однако этот термин имеет другое значение, более близкое к его первоначальному значению, данному древними греками, т.е. человек, который может жить без помощи Бога. Мы обозначаем этот термин как «атеист-2» и связываем с ним такое определение: человек, который может жить без помощи Бога, без каких-либо других уточнений. Атеист-2 может, например, не отрицать существование Бога, но он не нуждается в Нем, чтобы нормально жить в обществе европейского типа. Это также означает, что атеист-2 может войти в любое религиозное место (христианское или нет) и уважать это место, веру и верующих. Это было в основном европейским духом всех времен.

Одной из тенденций европейцев, в соответствии с европейским духом, было быть атеистами-2 (эффект либерализма и толерантности), но только в последнее время, как эффект увеличения силы символьных моделей, это проявляется, включая статистические данные. Эта тенденция будет расти, и от христианской церкви будет зависеть только то, изменится ли она и примет ли атеистов-2 такими, какие они есть.

У Европы есть другая проблема: она начала самые разрушительные войны 20-го века и создала ужасные идеологии: нацизм и коммунизм. Войны, нацизм и коммунизм могут быть связаны с духом авантюризма, специфичным для европейцев, но они противоречат либерализму и толерантности. Европейские войны возникали, когда относительная важность 4 факторов была искажена. Таким образом, те, кто начал войны, те, кто применял нацистские и коммунистические принципы, отошли от европейского духа. Для Европы всегда будет существовать высокий риск, когда этот дух искажается.

Давайте посмотрим, для целей оценки, на отношения Европы с ее главным «конкурентом», США. Европейцы, которые в основном сформировали население США, были европейцами с сильной склонностью к действию (они легко строили ZAM и AZM и стремились активировать их).

Это объясняет силу и эффективность американского общества, но также и слабости США (не «производит» топовых личностей и нуждается в их «импорте»). Это также объясняет очень высокий уровень шизофрении типа XS1 в американском обществе.

Как мы знаем, в стабильном и эффективном обществе существует тенденция строить подходящие модели для каждой проблемы. Американцы в целом считают, что существует только один оптимальный способ решения проблемы. Специалисты найдут это оптимальное решение и навяжут его всем. Таким образом, население адекватно реагирует на любую проблему.

Однако цена эффективности — это шизофрения типа XS1; если ситуация меняется, у людей больше нет подходящих решений, и они блокируются, так как не готовы самостоятельно строить новые модели перед лицом новой меняющейся реальности (эта проблема была представлена в нескольких других ETA). Отсюда возникают различия между двумя культурными средами, европейской и американской.

Пример: В любой стране, включая США, перед любым светофором есть белая линия. Если светофор переключается на красный и кто-то останавливается, проехав линию, например, на 10 см, это незаконно в США, и водителя вызывают в суд. В Европе эта «незаконность» вызывает самое большее улыбки. Европейцы никогда не примут «совершенство».

Американский успех обусловлен совершенством, а совершенство противоречит творчеству и европейскому духу. Европейский дух ориентирован на знание, в то время как американский перфекционистский дух ориентирован на цель.

Давайте посмотрим на некоторые примеры конкуренции между Европой и США.

В гражданской авиации европейцы стали продавать больше самолетов, чем американцы. Это показывает, что европейский дух эффективен во все более символьном мире, в котором мы живем.

В ядерной физике европейцы открыли две субатомные частицы, «W» и «Z» (Нобелевская премия), когда у американцев было необходимое оборудование (высокоэнергетические ускорители частиц), но они не провели необходимый эксперимент. Европейцы продолжают быть творческими и эффективными.

Давайте посмотрим и на обратное. Европейцы хотели построить истребитель, чтобы конкурировать с американскими. Затем они обнаружили, что у них нет технологии, чтобы сделать его «невидимым», нет достаточно денег, чтобы построить его, и нет фоновой инфраструктуры для поддержки этой системы вооружения. Даже навигационная система (GPS) — американская. Это пример европейского духа авантюризма. Этот дух можно увидеть в создании A380 (самого большого авиалайнера в мире). Через несколько лет мы увидим результат конкуренции между американским перфекционизмом и европейским духом.

У нас бывают ситуации, когда перфекционизм находится в конфликте с европейской толерантностью (американцы менее толерантны, чем европейцы). Результат заключается в том, что в нескольких ключевых проблемах долгосрочной эволюции общества европейцы имеют несколько сниженную способность понимать, что происходит.

Например, в иракской проблеме европейский толерантный дух вызвал иную реакцию, чем в США. Я думаю, что многие европейцы убеждены, что с терроризмом нельзя бороться диалогом, но их толерантный дух заставил их поддерживать это. Здесь у европейцев есть проблемы, которые будут расти вместе с эволюцией общества. У европейцев нет принципиального решения, так как, на самом деле, у американцев его тоже нет.

Давайте подведем итог европейскому духу.

Толерантный дух, характерный и для европейцев, должен быть сохранен как абсолютно необходимый в символьном обществе, но он может обернуться против общества в фундаментальных проблемах.

Либерализм, дух авантюризма и стремление к знанию являются базовыми компонентами европейской духовности, и от них нельзя отказаться, пока существует Европа.

Европа будет в большой опасности всякий раз, когда она будет искажать европейский дух, как он был определен выше.

Эту дискуссию по оценке следовало бы закончить здесь, но, к сожалению, все, что я изложил до сих пор, не совсем корректно с научной точки зрения. Как мы знаем, научный подход основан на существовании заявленной локальной модели. Эта локальная модель должна генерировать определения используемых терминов. Давайте начнем строить локальную модель, а затем сможем вернуться к прочтению вышеприведенных утверждений.

Давайте начнем с 4 терминов: либерализм, толерантность, дух авантюризма и стремление к знанию.

Либерализм связан с технической способностью мозга строить несколько долгосрочных моделей, связанных с одной и той же внешней реальностью. Более того, этот мозг должен компенсировать конструктивный недостаток XD3 (с вариантами A и B, см. MDT).

Поскольку существуют несколько моделей, связанных с одной и той же внешней реальностью, существует возможность активировать любую из них или несколько одновременно; эти модели могут динамически меняться. Либерализм и дух толерантности тесно связаны. Либерализм допускает несколько способов действия, а толерантность делает возможным выбор нескольких способов, попеременно или одновременно. Либерализм и толерантность характерны для развитого и высококачественного мозга. Очень важно отметить, что толерантность подразумевает знание нескольких моделей, связанных с одной и той же внешней реальностью.

Когда мозг больше не может строить несколько моделей, связанных с одной и той же внешней реальностью, он ограничится единственной моделью, и появляется нетерпимость.

У перфекционистов (например, американцев) здесь может быть серьезная проблема. Перфекционизм означает отвержение в принципе всех моделей, кроме одной, созданной специалистами. Таким образом, склонность к индуцированной шизофрении (XS1B) возрастает у перфекционистов.

Пример: Телесуфлер используется в некоторых телепередачах. Люди, читающие новости, полностью деперсонализированы и практически декламируют, иногда не понимая, что они говорят, даже если они являются авторами текстов. Когда новости представлены, и у дикторов, и у слушателей есть две проблемы: прочитать/прослушать сообщение и понять его смысл. Когда перфекционизм передачи сообщения преувеличен, люди будут выделять меньше энергии на понимание его смысла. Использование суфлера противоречит толерантности и духу авантюризма, характерным для европейцев.

Давайте проанализируем теперь дух авантюризма и стремление к знанию.

Перед лицом сложной внешней реальности нам нужно строить все более сложные ZM-модели. Без них ZAM можно построить только приблизительно. Эта ситуация практически очень часта, и реакция на несовершенные ZM будет характеризовать дух авантюризма и стремление к знанию.

Ясно, что если у нас нет качественных ZM, мы не можем построить качественные ZAM, и это еще больше заблокирует нашу возможность строить качественные ZM.

Решение состоит в том, чтобы развивать ZM и ZAM (путем симуляции на подходящих тестовых моделях) до момента, когда у нас будет достаточно гарантий, что действие на внешнюю реальность будет развиваться согласно прогнозу. Именно так действуют перфекционисты. Второе решение — действовать на основе несовершенных доступных моделей, оценивая риск более или менее точным образом. Действие в этих обстоятельствах характеризует дух авантюризма.

Дух авантюризма сильно связан со стремлением к знанию. Фактически, мы можем сказать, что стремление к знанию (иметь все лучшие ZM) движимо духом авантюризма (активировать ZAM, которые, как мы знаем, несовершенны).

Перфекционисты более ориентированы на цель, а не на знание.

Пример (эффекты перфекционизма): Американцы навязали операционные системы для компьютеров и многие программы, связанные с ними. Перфекционисты создали их. Их цель — достичь цели, а не непосредственно знания. Этот дух несовместим с европейским духом, и многие европейцы чувствуют это. Вынужденный развиваться в среде перфекционистского типа, пользователь компьютера медленно, но верно становится придатком компьютера.

Другой пример можно привести в связи с негативными эффектами перфекционизма. После событий 9/11 перфекционистским американским решением стало введение драконовских таможенных и пограничных правил и других правил внутренней безопасности, которые неэффективны в любой реальной ситуации. У перфекционистов нет другого доступного метода. В Европе проявляется дух авантюризма и стремление к знанию, что означает, что европейцы не действуют согласно «правилам», как это делают перфекционисты, а используют свою независимую способность учиться и действовать в новой неизвестной среде.

Мы увидим в долгосрочной перспективе эффективность европейских методов в мире, в котором, согласно MDT, дисперсия уровня развития человеческого мозга опасно возрастает.

КОНЕЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ

Эта книга может создать проблемы для большинства читателей. Основная проблема связана с режимом усвоения новых знаний. Обычный способ, продвигаемый образовательной системой на всех уровнях, — это усвоение моделей сюжетного типа (логически структурированных или нет) в среде образного типа.

Эта книга не дает шанса тем, кто ожидает модель сюжетного типа, связанную с образными моделями. Она не может быть никоим образом связана с какой-либо образной моделью. Книга представляет собой единую символьную модель; ее нужно понимать такой, какая она есть, как целое, основанное на логике.

Основное требование — иметь способность строить и оперировать символьными моделями. Люди, работающие в позитивных науках (физики, математики, инженеры…), находятся в более выгодном положении, в то время как у других мало шансов что-либо понять.

Некоторые «тестовые» читатели книги были недовольны повторением некоторых вопросов в разных контекстах. Этот метод является обязательным, когда необходимо усвоить новую символьную модель.

Люди, склонные строить модели сюжетного типа, будут очень обеспокоены повторениями, так как повторение отсылает их обратно к точке, где утверждение появилось впервые. Это фрагментирует модель сюжетного типа. Будучи фрагментированной, она не может быть продолжена, и должна быть построена новая модель сюжетного типа. Это вызывает раздражение у этой категории читателей.

Напротив, те, кто строит нормальные модели, будут считать повторение позитивным, так как оно подтверждает правильность усвоенной нормальной модели. Модель логична и, следовательно, может быть развита любым, кто обладает способностями к построению и оперированию символьными моделями.

Краткое резюме было дано в начале книги. Основываясь только на этом резюме и нескольких наблюдениях, основанных на внешней реальности, любой мог бы переписать, возможно, даже лучше, чем я, всю эту книгу. Причина в том, что любая символьная модель развивается однозначно на основе логики.

Еще один аспект, который я хочу подчеркнуть, заключается в том, что это фундаментальная модель. На ее основе можно построить неограниченное количество локальных моделей, связанных с конкретными проблемами. Любой, кто усвоил модель, может развивать ее своими собственными ресурсами для конкретных проблем. Например, эта фундаментальная модель может породить новую позитивную науку под названием «психология».

Дети, начиная с 12 лет, могут понять книгу. В этом возрасте дети могут строить и оперировать относительно сложными символьными моделями, включая компьютерное программирование.

У людей есть базовая проблема, связанная с восприятием внешней реальности. Я обсуждал это с несколькими людьми, которых не беспокоил тот факт, что, например, в психологии используемые термины не имеют нормальных определений (только описательные). Есть люди, которые верят, что позитивная наука — это наука, которая использует аппаратуру и дает точные результаты некоторых измерений. Даже среди физиков существуют проблемы, большинство даже не осознает, что то, что они делают, интегрировано в символьные модели. Они очень хорошо знают модели, которые строят и которыми оперируют, но некоторые не знают термина «символьная модель». Многие не осознают, что любая символьная модель интегрирована в другую символьную, пока не будет достигнута фундаментальная символьная модель.

Пример: Многие будут удивлены, узнав, что любая компьютерная программа — это символьная модель. Программа, написанная, например, на Java, — это символьная модель. Сам язык Java — это символьная модель. Java, вероятно, включена в символьную модель под названием C++. Сам C++ включен в Assembler, который, в свою очередь, включен, вместе со всеми программами, которые когда-либо были написаны, и любой программой, которая когда-либо будет создана, в фундаментальную символьную модель под названием машинный язык.

Независимо от уровня, на котором мы находимся, компьютерная программа начинается с построения символьной модели. Это означает, что нам нужно объявить элементы, их свойства и фундаментальные отношения между ними. Это справедливо для языков, основанных или не основанных на алгоритмах. Все, что следует далее, называется симуляцией на моделях. Свойства элементов или отношений могут быть изменены, и мы можем увидеть, что произойдет. Как только эта символьная модель стабильна (не имеет логических противоречий), она должна быть откалибрована, т.е. должна быть проверена на случаях, где результат известен. В большинстве случаев калибровка подразумевает большие усилия, чем построение модели.

То, что мы получаем от любой компьютерной программы, — это прогноз модели. Если программа стабильна (логична) и если она прошла калибровочные тесты, то ее прогнозы будут сравниваться с внешней реальностью. Мы напоминаем здесь, что совокупность всех прогнозов символьной модели называется реальностью, связанной с моделью.

Совершенно неудивительно, что, так же как и в случае с мозгом, такие термины, как истина или реальность, могут быть связаны с компьютерной программой, с определениями из теории мозга MDT. Причина легко понятна: мы расширяем вовне нашу собственную структуру моделей мозга. Кажется невозможным сделать что-либо, кроме этого!

Вышеприведенное утверждение интересно также под другим аспектом. Таким образом, не существует связи между базовыми функциями мозга и компьютером. Однако мы используем компьютеры, чтобы расширить вовне функции нашего мозга.

MDT делает несколько прогнозов, которые очень трудно принять. Образовательная система основана на усвоении образных и символьных моделей и проверке усвоения в специфических тестах.

У этого метода есть проблема. Согласно теории, те, кто обладает способностями к усвоению моделей, имеют сниженные качества в построении новых моделей. Проблема связана с тем, что уровень сознания зависит от способности строить новые модели. Таким образом, школа имеет тенденцию продвигать индивидов с пониженным уровнем сознания.

MDT показывает, что есть люди, ориентированные на знание, и ориентированные на действие. Ориентированные на действие не пользуются поддержкой образовательной системы, а ориентированные на знание переоценены. Люди, ориентированные на действие, двигают общество вперед, и образовательная система часто этого не понимает.

Теория определяет шизофрению как неспособность строить и оперировать долгосрочными моделями. Долгосрочные модели требуются не только для формирования сознания, но и для прогнозирования проблем, которые могут возникнуть в будущем. Шизофренический метод заключается в решении проблем по мере их появления, шаг за шагом. «Элаборированная» форма шизофрении называется прагматизмом.

Нормальный способ взаимодействия с внешней реальностью — иметь долгосрочные модели, связанные с внешней реальностью. Эти модели могут предсказывать возникновение будущих проблем, которые можно предотвратить до их появления.

Вот английская версия моей книги «Creierul o Enigma Descifrata» (на румынском), которая также доступна в рамках проекта Гутенберг. Я хочу поблагодарить д-ра Анжелу Василеску и Адриана Мойсу за их помощь в переводе.

БИБЛИОГРАФИЯ

Специфической библиографии нет. MDT — это фундаментальная теория.

То есть все термины и все их определения генерируются моделью. Никакая книга не может быть использована, потому что в любой книге используются термины с определениями, которые несовместимы с терминами и определениями MDT.

Пример: есть книга исследователя по имени Титу И. Баженеску под названием «Производительность искусственного интеллекта» (Издательство Albastra, Сибиу, Румыния, на румынском языке). В библиографии этой книги у автора много сотен названий, включая 241 его собственное. В книге есть словарь основных терминов, используемых автором.

Одним из этих терминов является «интеллект». Автор определяет его 16 различными утверждениями, которые содержат по крайней мере 12 неопределенных слов (знать, понимать, рациональный, концептуальное знание, ощущение, интуиция, открывать, дух, адаптироваться, характер, учиться, проблема, опыт…).

Таким образом, чтобы понять, что такое «интеллект», нам нужно заранее знать определения, связанные со всеми этими терминами. Эти определения должны содержать только слова, которые уже определены…. Таким образом начинается бесконечный процесс.

Конечно, у автора нет определения термина «интеллект»; у него есть только его описание. Еще хуже, судя по впечатляющей библиографии, ясно, что этот очень важный термин не имеет определения. Сам автор признает это, говоря: «интеллект — это трудноопределимое понятие, потому что невозможно найти единственное определение, которое было бы принято всеми».

В связи с вышеприведенным примером, модель MDT генерирует нормальное определение термина «интеллект» как способность создавать и оперировать долгосрочной моделью.

Процитированная выше книга не может быть использована, и ситуация та же со всеми книгами, связанными с функцией мозга, доступными сейчас.

Я использовал только грубые данные, связанные с историей человеческого вида (например, словари или сообщения прессы), которые не могут быть процитированы специфическим образом.

Дорин Теодор МОЙСА moisa@zappmobile.ro Октябрь 2004