«Христианское основание»,

или

Научно-религиозный журнал

Том 1. № 3.

Март 1880 г.

Contents

Влияние Библии на моральные и социальные институты.

Влияние Библии на общественную жизнь и социальные институты.

Закон, причина и деятель.

Непоследовательность современных неверующих или материалистов.

Материализм в его отношении к личности и индивидуальности.

Было ли это правильно?

Стоит лишь взглянуть, и его уродство сразу становится очевидным.

Восшел ли род человеческий из низкого состояния варварства?

Потоп с научной и библейской точек зрения.

Моисеев закон в Греции, в Риме и в общем праве Англии.

Адам пал или возвысился?

Им это приснилось, или же так оно и было?

Разное.

[pg 081]

Влияние Библии на моральные и социальные институты.

Нам полезно время от времени обозревать ту мрачную арену, где люди играли свою роль в одиноком унынии, без Спасителя и без Бога. Языческая мораль, лишенная побуждений и ограничений богооткровенной религии и направляемая исключительно страстями и светом разума и природы, является глубоко порочной. В ней нет установленного мерила добра и зла. Тщетно искать во всей языческой философии какие-либо твердые принципы долга или побуждения, которые могли бы быть одобрены просвещенным умом.

Каковы основа и характер добродетели? Каков закон нравственного поведения? Какова цель, которая им управляет? В чем заключается человеческое счастье? Это вопросы, на которые никогда не было дано удовлетворительных ответов силами одного лишь человеческого разума. Летописи языческой истории показывают реальные результаты всех их размышлений над этими вопросами. Они исчерпывающе представлены в следующем: «Они сделались суетными в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце. Они исполнились всякой неправды, блуда, лукавства, любостяжания, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия. Они злоречивы, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы». Их нравы и привычки были результатом простого каприза и прихоти, когда они не были результатом простого влечения к пороку. Порок одного общества был добродетелью другого; а утонченность в одном была непростительной грубостью в другом. Общественные празднества, отмечавшиеся в Египте, позорны на страницах истории, будучи сопряжены со стыдными обычаями. Египет славился развращенными нравами еще во времена Авраама. Малая Азия была не лучше; там царили неправда, чувственность и роскошь. В Греции существовала дикая свирепость в самых отвратительных формах; в эпоху ее величайшего расцвета грех был облечен в самые изысканные формы. Олимпийские, Пифийские и Истмийские игры, которые проводились для укрепления тела и мужества в бою, были унизительными и развращающими до последней степени низости. Эпохи древнего героизма были наполнены преступлениями и распутством. Они были богаты инцестом и отцеубийством, а также всеми теми мрачными и гнетущими событиями, которые были необходимы для создания самой страшной картины безнравственности. Монахи Ассирии проводили время главным образом в низких преступлениях и сладострастии. Самые яркие и лучшие дни Вавилона были печально известны распутством и мастерством в преступлениях и беззаконии; отягощенные богатством, они не жалели сил и не скупились на средства для производства всего, что удовлетворяло их похоть и питало их страсти. В Вавилоне существовал некий хорошо известный храм, в котором прелюбодеяние было узаконено принудительным законом с целью увеличения государственных доходов. Древние языческие религии санкционировали и практиковали самую отвратительную распущенность. Катон хвалил молодых людей за посещение домов терпимости. Такова была самая лучшая сторона морали и общественных нравов в чистейшем состоянии римского общества. Какова же была худшая? Худшая! Что ж, я дам вам представление об этом. Император Нерон ездил по улицам столицы со своей любовницей в обнаженном виде; а император Коммод сначала соблазнил, а затем убил собственную сестру. Здесь разум, ослепленный похотью, был их поводырем. Эти люди не были обеспокоены той ужасной книгой, что называется Библией. Счастливое (?) состояние. Как бы нам понравилось жить среди таких людей? Их совесть не имела никаких устоев, как же могли их доктрины побуждать к нравственной добродетели?

Насколько лучше принципы современных неверующих? Мораль Болингброка целиком заключена в себялюбии. Гоббс утверждает, что единственным основанием добра и зла является гражданский закон. Руссо говорит, что вся моральность действий заключается в суждении, которое мы сами о них составляем. Шефтсбери говорит, что все обязательства быть добродетельным проистекают из преимуществ добродетели и невыгод порока. Реформировали ли когда-нибудь такие нравственные принципы мир? Реформируют ли они своих сторонников? Знали ли вы когда-нибудь человека, который исправился после того, как стал сторонником таких принципов? Знали ли вы когда-нибудь человека, который исправился после того, как понял и оставил христианскую религию? Если кто-либо из таковых когда-либо исправлял свою жизнь, встав на языческую почву путем противодействия христианству, то мне об этом еще не известно. Это мораль порочного мира, который просто ищет выгоды, а не правды; который спрашивает не о долге, а о личной заинтересованности — о мнении людей; это тело без духа — окрашенный гроб, великолепный лишь в своей могильной пышности.

Мораль зиждется не на принципах, которые облачаются в различные одежды, чтобы угодить разным причудам разных эпох, сообразуясь лишь с духом времени. Такая мораль сегодня одна, а завтра совсем другая — она изменчива, как времена года. Она приспосабливается к случаю — к моменту. Она очень податлива — у нее нет совести, она всегда ищет популярности. Мораль христианской религии совсем иная. В Новом Завете мы находим мораль, столь же чистую, возвышенную и неизменную, как и ее божественный автор; она очищает и регулирует внутреннего человека — «сделайте дерево добрым, и плод будет добрым». Библия разрешает великий вопрос о долге. Она учит нас, что поступать правильно — значит делать то, что правильно само по себе, из чистых побуждений и с правильным духом. Эти две вещи Бог соединил вместе, а именно: правильное дело из правильных побуждений и правильный дух. Совесть человека может быть удовлетворена и без правильных побуждений, и без правильного духа, но этого недостаточно.

Недостаточно, чтобы человек имел правильный дух и правильные побуждения, если он не делает того, что правильно само по себе. Совесть может быть искажена злобой, эгоизмом, предрассудками или воспитанием, пока человек не будет доведен до совершения того, что отвратительно в очах Божьих. Может наступить время, когда этот человек пожалеет о своем безрассудстве и увидит, что был неправ, подобно Савлу в древности.

Правильные вещи могут быть сделаны с неправильным духом, а неправильные вещи могут быть сделаны с правильным духом, но мораль христианской религии состоит в совершении правильных вещей из правильных побуждений и в правильном духе.

Великий мотив, который управляет нами как христианскими моралистами, — это факт, выраженный в словах: «Бог требует этого». Вы можете говорить о достоинстве правильной морали, о ее красоте и добродетели, об ужасной природе порока и о требованиях хорошо управляемого эгоизма, но все это слабо по сравнению с авторитетом Верховного Существа, Которого христиане любят и Которому поклоняются.

Если мы хотим успешно исправлять людей, мы должны подчинить совесть сильным узам обязательства; мы должны распространить власть великого Законодателя на разум, на совесть, на память, на воображение, на всего внутреннего человека. Только это остановит прорастание греха и пресечет зло в самом его зарождении. Это главный корень древа добродетели — источник добродетельных принципов, доказывающий истинность аксиомы: «Сделайте дерево добрым, и плод будет добрым». Простая выгода не является основанием добродетели; у нее есть природа, отличная от ее склонности к мирской прибыли. В противном случае добродетель часто переставала бы быть добродетелью, а порок часто переставал бы быть пороком. В древности были моральные философы, которые утверждали, что польза — единственное основание добродетели. Павел говорит о некоторых, которые полагали, что «благочестие есть прибыль». Такая мораль была бы самой ненадежной вещью в мире; как ее ни назови, это просто эгоизм.

[pg 085]

Влияние Библии на общественную жизнь и социальные институты.

Вся природа человека вынуждает его к общественному состоянию. Он лишен силы, которой обладают многие низшие животные, и по своей природе неспособен из-за недостатка скорости избежать их нападений, поэтому забота о жизни ведет его к теснейшим союзам со своими ближними. Детство и старость требуют зависимости, и его потребности в эти периоды ставят его в зависимость от других во время его силы и зрелости. Общественное состояние также необходимо для развития его интеллектуальной природы, и некоторые из его естественных привязанностей могут проявляться только в таком состоянии. Благожелательность, благодарность, удовлетворенность и героизм не проявляются в изолированном состоянии — они вызываются только во взаимных ассоциациях с нашими ближними.

Благороднейшие усилия интеллектуальной силы и человеческой изобретательности совершаются под мощнейшим влиянием общества. Ободренные этим, люди собирали армии, основывали королевства и управляли ими. В таких королевствах искусства и науки процветали в той или иной степени, а несовершенная мораль увенчивала их труды и возвышала их умы настолько, насколько позволяли их собственные силы. Таково было лучшее состояние, в котором Священное Писание когда-либо находило общественное устройство. Структура была неполной, не покоилась на прочном основании и была лишь несовершенно скреплена. Такое состояние общества всегда было подходящим объектом для модифицирующего и контролирующего влияния более чистой системы морали, основанной на чистой религии.

Каково было состояние общества в прошлые времена без света богооткровенной религии? В общественном состоянии, где существует христианская религия, есть свои пороки, но они были там и до того, как Евангелие Христа посетило эти места. Неверующим очень свойственно обвинять в бедствиях общественного состояния христианскую религию, но это бесчестный способ аргументации. Правильный вопрос таков: было ли человечество когда-либо хорошо организовано в общественном состоянии без присутствия и влияния Библии? Было ли оно когда-либо хорошо управляемо при таких обстоятельствах? Уважали ли люди социальные права и обязательства или правильно понимали их в отсутствие богооткровенной религии? Была ли религия Христа возмутителем общественного порядка там, где социальные права правильно понимались и соблюдались? Или же она отменяла права и обязанности людей в общественной жизни там, где люди наслаждались мирными, счастливыми отношениями? Делает ли ее законное влияние людей более порочными и несчастными? Честный ответ на эти вопросы воздаст должное религии Иисуса Христа и окажет честь Ему как нашему Господу и Учителю. Священное Писание было средством установления институтов, которые простояли столетия. Там, где общество было разрозненным и беспорядочным, без связей или сплоченности, было введено Священное Писание, изгоняющее беспорядок и приносящее мир и добрую волю людям. Оно молчаливо действовало в социальной среде и постепенно возвышало языческие земли из язычества. Оно облагораживает и очищает жестоких, давая им привычки, которые делают их сразу превосходящими всех язычников.

Посмотрите на Рим и Персию в сравнении с Англией и Америкой. Религия персов была лучшей из всех не богодухновенных религий. Они поклонялись своему неведомому богу в солнце, луне и звездах. В двух правящих принципах они искали объяснение нынешнего состояния смешанного добра и зла, что является запутанной проблемой, которая всегда сбивала с толку непросвещенный разум. Вероучение персов лишь упражняло их интеллект и удовлетворяло их любопытство. Оно не оказывало никакого влияния на их социальные отношения. История Персии — это масса преступлений, страданий и нетерпимости. Правительство было деспотией, а многоженство диктовало законы домашним и частным отношениям граждан.

Древний Рим стоит на первом месте во всем, что только могут сделать для социальных институтов моральная культура и философия. Его религия была грубой в высшей степени, оказывая пагубное влияние на массы, в то время как сами жрецы, которые ее преподавали, пренебрегали ею, преследуя единственную цель — запугать толпу и держать ее в подчинении властям государства. Римлянин говорил: «Наш народ существует больше благодаря религии, чем благодаря мечу». Но при изучении римской истории вы обнаружите рабство, деспотизм, смуту, мятеж, революцию и резню, мир и войну. Амбиции соперников за трон и новые интриги правителей часто заливали страну кровью и несли меч в отдаленные и мирные народы, пока ужасы гражданской войны не стали реальностью почти в каждой части мира. Время от времени силы какого-нибудь великого ума, раздраженного своими бедствиями, имеющего все пороки и ни одной добродетели своего вида, восставали и совершали мщение в деяниях, о которых нельзя думать без печали в сердце.

Насколько лучше была древняя Греция? Насколько лучше современные языческие народы? Эти пороки были искоренены в той мере, в какой распространялись и влияли Библия. Отношения между государством и его гражданами Библия признает божественным установлением; основа гражданского правительства — воля Божья. Правительство — это установление Божье. «Существующие же власти от Бога установлены». Великий автор наших прав, жизни, свободы, мира, порядка, общественной морали и религии не оставил эти интересы на волю случая, анархии или общественного договора. Правители были установлены Богом и являются правителями не для собственного возвеличивания, а для спокойствия, добродетели и мира управляемых. Где те языческие правители, которых учили этому великому уроку так, чтобы они чувствовали его важность? Когда они уважали права народа? Где антихристианские или языческие народы хоть в одном случае руководствовались каким-либо мотивом, кроме беспокойной, фракционной решимости свергнуть одного тирана ради возвышения другого? В христианских странах свободный и добродетельный народ ограничивает власть правителей и отстаивает права граждан. В нашей стране масса общественной добродетели и вес морального влияния, сдерживающие гнев человеческий, не дают нам погрузиться в океан крови при каждых всеобщих выборах. Мы не повторяем историю Рима в этом отношении. Нас учили: «Отдавайте кесарево кесарю». Апостолы Христа заповедали нам долг подчиняться правителям нашей страны, повиноваться всякому человеческому начальству ради Господа. Нас учили молиться за наших правителей. Пока мы делаем это, мы не можем быть мятежными. Кто настолько слеп, чтобы не видеть, что Священное Писание будет управлять нашими гражданами с большей благожелательностью, чем любая другая книга или любые другие максимы или набор мнений. Когда христианское Священное Писание должным образом почитается и уважается его божественная подлинность, у расчетливых, амбициозных, развращающих и честолюбивых политиков будет мало власти ввергнуть нас в преступления и страдания.

Самый важный из всех наших социальных институтов — брак. Это отеческий источник всех других отношений. Нет проявления божественной благости в обустройстве нашего рода, которое было бы более значимым и прекрасным. Благодаря ему наш мир представляет собой совокупность семей, в которых лелеются самые нежные привязанности, а худшие, как правило, подавляются. Здесь существует общность интересов. Здесь мы испытываем высочайшие побуждения к добродетельному влиянию, особенно в формировании характера молодежи нашей страны. Род человеческий постоянно множится и расширяется. Какая удивительная мудрость позаботилась о его чести, его добродетели и вечной судьбе путем установления брачных отношений? Это был лучший метод, на котором могло быть организовано человеческое общество. Есть узколобые, похотливые фанатики, которые хотели бы упразднить социальный семейный договор. Они говорят о «свободной мысли», «свободной любви», отсутствии ограничений закона, отсутствии защиты матери, кроме добровольной. Таков был обычай в немногих языческих землях; такова доктрина немногих современных неверующих; таковы привычки немногих стадных сообществ в христианских странах. В этих сообществах полы с колыбели учат ненавидеть брачные узы. Такое состояние общества отравлено и осквернено; это страшная масса разложения и гнили. Все моральные гарантии сняты. Потомство выброшено в мир без ограничений отеческой любви и мудрости; без обязательств сыновней любви и почтения; монстры в беззаконии, и в скором времени равные в преступлениях тем, кто был сметен с лица земли водами потопа или пламенем Содома. Взгляните теперь на мгновение на зло многоженства. Оно некоторое время существовало среди древних евреев. Моисей допускал его по жестокосердию их. С самого начала было не так. Это было извращение древнего института брака. Все пороки той идолопоклоннической эпохи нельзя было исправить в одно мгновение; ничто не было совершенным до появления того чудесного советника — Христа. Он восстановил первоначальную целостность института брака, отменив многоженство и развод. Многоженство никогда не было дружественным к физическому и умственному характеру своего населения. Доказано вне всякого сомнения, что оно унизительно и огрубляет. Турки и азиаты — многоженцы, но они значительно уступают древним грекам и римлянам; однако древний Рим был далек от воли Небес в отношении брачных уз.

Брачный институт Рима был компромиссом между правильным и неправильным. Институт рассматривался в свете гражданского договора, заключенного ради целесообразности и защищаемого магистратами, потому что он считался благом для общества; по закону двенадцати таблиц он продолжался по желанию мужа. Результатом было то, что частая, а зачастую и быстрая смена разводов и браков заняла место многоженства и привнесла многие из его пороков.

Частная история римских дам первого ранга — это череда браков и разводов, где каждый новый брак уступает место более недавнему. Октавия, дочь императора Клавдия, вышла замуж за Нерона, была отвергнута им ради Поппеи; эта женщина была сначала замужем за Руфом Криспином; затем за Отоном; и, наконец, за Нероном, которым была убита.

Нерон убил мужа Фессалины и взял ее в жены как свою третью супругу. Юлия, дочь Августа, была сначала женой Марцелла, затем женой Агриппы, а затем женой Тиберия. Такие примеры встречаются почти без счета в анналах Тацита. О том, до какой степени доходило это зло, можно узнать от поэта Марциала, который сообщает нам, что, когда Юлианский закон против прелюбодеяния был возрожден как средство предотвращения развращенности времен, Фессалина вышла замуж за своего десятого мужа в течение тридцати дней, тем самым уклонившись от всех ограничений, которые закон налагал против ее распущенности. Чего стоят брачные узы в таком состоянии общества?

Где состояние общества существенно лучше в отсутствие христианской религии?

Библия учит нас, что этот институт имеет Божественное происхождение, установленное самим Господом. Она начертала на каждом брачном алтаре: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Она определенно определяет брак как акт соединения двух лиц в супружестве, и только двух. Согласно Священному Писанию, этот союз может быть расторгнут только преступлением или смертью. С великой нежностью Библия предписывает обязанности этого отношения. «Мужья, любите своих жен, как Христос возлюбил церковь». Эта любовь — не хладнокровная привязанность в духе философии свободной любви, но она по модели, которая коснулась небесных сердец и вызвала больше восхищения, чем все остальное вместе взятое.

В древнем завете прелюбодеяние каралось смертью. В христианском завете с большим акцентом сказано: «Блудников же и прелюбодеев судит Бог». Есть место, о котором сказано: «Кто глуп, обратись сюда! ...но он не знает, что мертвецы там, и что в глубине преисподней зазванные ею». Есть грех, о котором часто говорит Библия, указывая виновным преступникам на тот факт, что они не имеют наследия в Царстве Бога и Христа.

История языческих народов — это не что иное, как запись преступлений. Изучая ее, мы можем узнать кое-что о наших обязательствах перед христианской религией и нашей задолженности перед ее чистым духом, который витал над тьмой народов и приводил порядок из хаоса. Она также научит нас ценить имена отец, мать, муж, жена, дети и родители; эти имена мало ценились среди римлян. В анналах Римской империи можно найти запись всего, что шокирует; запись всего, в чем человек может быть виновен; запись всего, в чем может быть виновен враг; подозрительность, распущенность, убийство, заговор жен против своих мужей и мужей против своих жен; дети, принесенные в жертву действиями матери; семьи, чей мир разрушен интригами и насилием; люди повсюду бросающиеся на свои собственные мечи; жена, убивающая собственного мужа ради того, чтобы выйти замуж за другого; женщина, практикуемая, искусная в искусстве отравления — такова картина языческой жизни в самую просвещенную эпоху Рима.

Пусть любой человек сравнит общество в нашей стране или в любой протестантской стране с состоянием общества при правлении Цезарей, и он увидит, что Христос сделал для нашего рода. Дух, который поддерживает наши социальные институты, не остывает даже у могилы, но ощущается и после смерти. Как это в языческих землях? Самые сладкие любови жизни уступают место подозрительности и зависти; ревность любви, жажда власти и амбиции прогоняют их, часто как только цветы и красота юности увядают. Там, где царствует Христос, это не так. И все же есть те, кто хотел бы заставить нас поверить, что религия Христа — это асоциальная, эгоистичная религия. Если асоциально и эгоистично не иметь сочувствия к пороку, продвигать все, что добродетельно и добро, чисто и истинно, находить удовольствие во всем, что подавляет злобное и звериное, амбициозное и жестокое, тогда это асоциальное и эгоистичное дело. Если асоциально и эгоистично находить удовольствие в том, что возвышает и формирует характер по образу Божьему и готовит его для ангельского общества в будущем, тогда это поистине асоциальное и эгоистичное дело.

Закон, причина и деятель.

Слово «закон» обозначает непрекращающийся, регулярный порядок, в котором действует деятель или сила. Его следует, следовательно, отличать от причины или эффективности; будучи лишь образом или способом, согласно которому проявляет себя деятель или причина. Поэтому закон не является ни причиной, ни деятелем. И все же он подразумевает деятеля или энергию; ибо без них закон — ничто, он ничего не делает. Законы природы не существовали до тех пор, пока не существовала природа. То есть законы воды не существовали, пока не существовала вода и т. д. Так что легко осознать истину, что законы природы ничего не создали. Природа, как говорят, есть совокупность всего; следовательно, природа ничего не создала. Законы природы, будучи правилами, согласно которым производятся следствия, демонстрируют существование причины или деятеля, который действует. Как правила навигации никогда не управляли кораблем, так и закон гравитации никогда не двигал планету. Голый порядок или закон природы не был причиной природы. Смешивать порядок или закон с причиной — значит говорить необдуманно, неразумно; это совершенно иррационально. Стали бы вы упразднять исполнительную власть в правительстве и продолжать его существование без лица или общества, чтобы осуществлять, судить и исполнять согласно закону?

Сказать, что мир управляется законами природы, не возвышаясь в своих мыслях до действующей причины и высшего разума, или того, что всегда подразумевается в термине «закон», а именно законодателя и исполнителя, приводящего в действие, — значит играть в атеиста и принимать вещи наполовину; значит предполагать, что законы природы — это существа, и воображать сказочных божеств, игнорируя или отбрасывая Бога христиан, Который является источником всех законов природы и Который управляет всем согласно им. «Законы природы — это искусство Божье». Без присутствия такого деятеля — того, кто осознает все, от чего зависят законы природы, — производящего все, что предписывают законы, — сами законы не могли бы существовать. Интеллект, или, если хотите, причина, которая дает законам природы их силу и посредством которой они поддерживаются в действии, должен быть вездесущим и всегда присутствующим; в противном случае весь механизм природы пришел бы в расстройство — инерция есть свойство материи. Всеобщее присутствие Бога — это одно великое и подавляющее условие существования жизни и движения во всей огромной вселенной природы. Законы материи — это законы, которые Он предписал для Своего собственного действия. Его присутствие — необходимое условие любого естественного хода событий в истории материи. Его всеобщее действие — единственный орган силы, адекватный совершению чудес природы — единственное решение ее великих проблем, которое находится в пределах досягаемости человеческого разума. Некоторые глупцы все еще говорят в сердце своем, что нет Бога.

Один из великих законов движения Ньютона гласит, что тело должно вечно пребывать в состоянии покоя, инерция является свойством материи, или, будучи приведено в движение, продолжает вечно двигаться по прямой линии, если оно не потревожено действием внешней причины.

Теперь давайте применим этот закон к нашей планете как к телу и увидим результат. Какой первый необходимый вывод, к которому мы приходим? Ответ: Какое-то внешнее воздействие или причина привели нашу планету в движение. Какой второй вывод? Ответ: Какой-то деятель или причина контролирует ее движение, заставляя ее отклоняться от прямой линии. Вы скажете, что причина во влиянии других планет? Что ж, предположим, ради аргумента, мы допустим это, закончили ли мы тогда с проблемой? Нет. Мы только отодвинули трудность на один шаг назад. Мы можем видеть, как один бильярдный шар может привести в движение другой, но это мыслимо только при допущении, что за шаром был деятель, который привел второй шар в движение. Что привело в движение первый шар? Привел ли он себя в движение? Нет. Закон таков: тело должно оставаться вечно в покое без какого-либо внешнего воздействия, чтобы привести его в движение. Теперь вы выходите от нашей планеты к ее ближайшему соседу, и оттуда к следующему, и так далее, пока не доберетесь до самых дальних пределов материи — несите с собой идею, что одна планета привела другую в движение, пока не дойдете до последней мыслимой, а затем задайте себе этот вопрос: является ли инерция свойством материи здесь? Является ли закон движения, уже процитированный, законом движения здесь? Если это так, то, по необходимости, наука требует деятеля вне планет, или за всеми ними, чтобы привести их в движение и контролировать их, пока они находятся в движении, чтобы нести их вперед по кругу — вы видите? «Но глупец говорит в сердце своем, что нет Бога».

[pg 094]

Непоследовательность современных неверующих или материалистов.

Материалистический неверующий неизбежно связан противоречием, из которого нет выхода, кроме отрицания вечности материи, пространства и длительности, с одной стороны, или отрицания материалистической философии, с другой.

Его рассуждение таково: Пространство существует. Я знаю, что оно существует. Я не могу установить границы пространства, следовательно, оно бесконечно.

Материя существует. Я знаю, что она существует. Я не могу уничтожить материю, следовательно, материя вечна.

Длительность есть. Я знаю, что она есть. Я не могу установить пределы ей; следовательно, длительность бесконечна.

Теперь легко обнаружить, что вывод в каждом случае покоится на двух мыслях. Во-первых, сознательное знание, выраженное фразой «Я знаю». Во-вторых, отсутствие силы установить границы пространства, ограничить длительность и уничтожить материю.

Другая и противоположная сторона приводится в следующем порядке: Разум существует. Я знаю, что он существует. Я не могу установить пределы разуму; следовательно, разум бесконечен, разум вечен.

Жизнь существует. Я не могу постичь или установить пределы жизни; следовательно, жизнь бесконечна, жизнь вечна.

Было время, когда не было жизни или разума, связанных с материей или внутри нее, материей, принадлежащей нашей планете. Откуда пришла жизнь? Откуда пришел разум? Вы скажете от законов природы? Что ж, законы — это правила, по которым действуют деятели. Законы — ничто, если нет деятеля, который действовал бы в гармонии с ними или посредством них. Следовательно, за законами природы стоит нечто, действующее посредством них. Что это за нечто? Вы скажете, что это сила? Сила — это проявление энергии — просто атрибут. Есть нечто за энергией, к чему она принадлежит. Вы скажете, что это материя? Инерция — свойство материи? Откуда пришли жизнь и разум? Было время, когда их здесь не было.

Вы, неверующие, говорите, что научно рассуждать на основе вашего собственного сознательного знания по линии физических элементов, а также пространства и длительности, к идеям бесконечной материи, пространства и длительности. Разве вы не знаете, что существует также линия жизненных и ментальных сил? Почему вы не считаете людей одинаково научными, которые рассуждают по этой линии от сознательного знания к идее вечно живого, всемогущего разума? Сила — это вопрос сознательного знания. Можете ли вы установить ей пределы? Нет, никогда! Значит, сила бесконечна. Давайте всегда помнить, что нет жизни без предшествующей жизни; нет разума без предшествующего разума; и нет материи без предшествующей субстанции. Откуда берется сила? Можете ли вы сказать? Если вы теист, вы можете. Если вы атеист, вы не можете. Неверующие говорят, что Бесконечный, если таковой существует, не может быть открыт человеку. Этот вывод основывается на предположении, что конечное не может постичь бесконечное. Это рассматривается как полное ниспровержение богооткровенной религии. Разве ничего нельзя открыть мне, если я не могу этого постичь? Разве я ничего не могу знать, не постигая этого? Я знаю магнит, но постигаю ли я его? Я знаю электричество, но постигаю ли я его? Я осознаю жизнь и разум, но постигаю ли я что-либо из этого? Мы знаем, что материя сама по себе инертна, мертва, и все же она живет. Но в этом наша трудность: как она начинает жить? Мы знаем, что она живет, но постигаем ли мы этот факт? Мы знаем достаточно о многих непостижимых вещах для всех практических целей. Знаете ли вы, неверующие, «неизвестное»? Если нет, не лучше ли перестать говорить о нем? Ваш язык ошибочен. Вы не более компетентны говорить о «неизвестном», чем мы, христиане. Выбросьте слово «неизвестное» за дверь и примите слово «непостижимое», и тогда говорите о нем, ибо оно открыто всем, кто говорит о нем. Вы и я постигаем Бесконечного. Вы говорите о бесконечном пространстве, бесконечной длительности, бесконечной субстанции. Да, и я говорю о бесконечной жизни, бесконечной силе и бесконечном разуме. Мы все знаем, что в существовании есть бесконечности. Мы постигаем их, зная о них достаточно для всех практических жизненных целей. Вы говорите о бесконечностях, известных в науке, а я говорю о бесконечностях, известных в религии. В конце концов, может ли быть правдой, что разум бесконечен в своих способностях? Может ли он в будущем постичь многие вещи, которые сейчас непостижимы? Мое приращение знаний, следующее из способностей моего разума, позволяет мне постичь многое, чего я не мог постичь несколько лет назад. Если бы я не мог постичь эти вещи до того, как постиг их, я бы никогда не узнал о них достаточно, чтобы постичь их. Я всегда постигаю вещь, знаю, что она есть, прежде чем начинаю ее исследовать. Теперь я знаю Бога, но я не постигаю Его. Он слишком велик в Своем величии для моего нынешнего знания. Я, возможно, никогда не постигну Его, но все же я постигаю Его и знаю достаточно для всех практических жизненных целей. Я верю, что в будущем узнаю о Нем гораздо больше; да, даже больше в этой жизни, если я буду только верен в том, чтобы «познавать Господа».

Материализм в его отношении к личности и индивидуальности.

Личность — это индивидуальность, существующая сама по себе, но с природой в качестве своего основания. — Кольридж.

Пейли говорит: Вместилище интеллекта — это личность.

Локк говорит: Личность означает мыслящее, разумное существо, которое обладает разумом и рефлексией и может рассматривать себя как себя... что оно делает только благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления, и, как мне кажется, существенно для него, ибо невозможно, чтобы кто-либо воспринимал, не осознавая, что он воспринимает.

Генри Тейлор говорит: Качество интеллекта существенно для личности. То, что не является разумным, мы называем вещью, а то, что разумно, мы называем личностью. Под словом «личность» мы, следовательно, подразумеваем вещь или субстанцию, которая является разумной, или сознательное существо; включая в это слово идею как субстанции, так и ее свойств вместе.

Олдфилд говорит: Личность — это существующая субстанция или «suppositum», наделенная разумом, как человек, способная к религии.

Томпсон говорит: Личность, примененная к Божеству, выражает определенную и несомненную истину, что Бог есть живое существо, а не мертвая материальная энергия.

Жуффруа говорит: Личность в юриспруденции обозначает способность к правам и обязанностям, которые принадлежат разумной воле.

Личность — это существо, которое является разумным и свободным. Каждый духовный и нравственный деятель, каждая причина, обладающая ответственностью и сознанием, есть личность.

Вебстер говорит: Личность — это отдельный человек, состоящий из тела и души. Мы применяем это слово к живым существам, обладающим разумной природой; тело, когда оно мертво, не называется личностью.

Библейское основание слова «личность» заключается в словах: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем».

Интеллект — существенный атрибут личности, но это не свойство материи. Если интеллект — свойство материи, то различие между личностью и вещью по необходимости является различием без разницы. Но никакой большей нелепости не могло бы овладеть человеческим умом хоть на мгновение, чем мысль, что интеллект — это свойство или качество материи. Ничто, кроме факта, выраженного библейским языком, что дух человека есть дар Божий, не объяснит различие между личностью и вещью. Человек в своей физической природе порабощен законам физической природы наравне со всеми организованными вещами; он подчинен законам, которые управляют материей. Закон органического существования таков, что он не может жить без постоянного притока пищи, который непрерывно обеспечивает питательный процесс, чтобы восполнить потери, вызванные распадом частей. Но существуют непреодолимые пределы, установленные для питательного процесса самыми верными из всех законов, а именно: законами гравитации и химического действия. Отмена этих законов обеспечила бы разрушение всего органического существования, потому что это было бы отменой существенных условий организованного бытия. И все же верно, что когда достигается определенная точка, всегда происходит изменение и распад молекул, и это изменение — верное введение смерти. Следовательно, ничто, кроме союза с Богом, через Его собственные назначенные средства, посредством которых Он приводит в действие Свое собственное всемогущество с целью контроля существенного условия органического существования, никогда не могло бы быть противоядием от смерти. Человек в своей первоначальной невинности наслаждался такими средствами в плодах древа жизни. Будучи удален от него, он умирает по существенным законам своего существования. Так человек в своей физической природе порабощен наравне со всеми вещами, которые находятся под властью физических законов. И все же он — свободный разум. Он осознает свою свободу. В его истории есть изобилие доказательств, чтобы продемонстрировать его свободу. Есть также достаточное количество доказательств, чтобы продемонстрировать рабство его физической природы. Но зачем ссылаться на доказательства здесь? Это факты сознания. Личность человека, в свете всего сказанного, основывается на его ментальной или духовной природе, которая всегда была свободна, иначе его идентичность навсегда теряется в могиле. Я сказал: если атрибуты личности — свойства материи, нет различия между личностями и вещами; в таком случае личности были бы вещами, а вещи — личностями. Здесь легко увидеть, что материалистическая философия по вопросу идентичности человека меняет основную природу личности и уничтожает всякое различие между личностями и вещами.

Было ли это правильно?

Ученые — последние люди на земле, которые должны поступать несправедливо по отношению к Библии. Они претендуют на то, чтобы исследовать, анализировать, демонстрировать. Одним словом, они претендуют на то, чтобы быть в авангарде мысли в очень прогрессивный век; поэтому мы ожидаем от них чуть большего, чем от неученых. Но, увы! многие из них — просто социалисты, а многие из тех, кто является учеными, никогда не исследовали Библию, не понимают ее фактов, а также враждебны к ее притязаниям.

«Наука принимает во внимание явление и стремится понять его закон». Теперь давайте применим этот тест к некоторым из спорных фактов Библии и отметим результат.

Моисей сказал детям Израилевым: Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет перед тобою, как огонь поядающий; Он будет истреблять их и покорять их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их быстро, как говорил тебе Господь. Втор. 9:3. Этот язык относится к жителям земли Ханаанской. Их нечестие проявляется в следующих цитатах. Втор. 12:29, 31. Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь, чтобы взять их во владение, и ты возьмешь их и поселишься в земле их: тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их, говоря: «как служили народы сии богам своим, так и я буду делать». Не делай так пред Господом, Богом твоим: ибо всякую мерзость, которую ненавидит Господь, они делали для богов своих: они и сыновей своих и дочерей своих сожигали на огне богам своим. Истребление этих идолопоклонников, которые сжигали своих собственных сыновей и дочерей в огне, дает неверующим и скептикам много капитала, который можно использовать с невежеством, но не с умом.

Какой закон действовал в этом случае? Ответ в этих словах: Тот образ поведения, который служит величайшему благу для наибольшего числа людей, является правильным. Этот закон известен в науке гражданского управления. Он занимает свое место в истории всех гражданских правительств. Без него мы не можем объяснить факты, известные в истории нашего собственного правительства. Это закон, который лежит в основании всех моральных и социальных институтов. Те нечестивые племена в земле Ханаанской и на ее границах стояли на пути установления любого гражданского института. Следует также помнить, что дети Израилевы не утратили своих прав на землю, уйдя в Египет во время голода.

[pg 100]

Земля была их по праву первоначального занятия и по дару. По возвращении из Египта они не нашли в земле никаких гражданских институтов, но, напротив, люди сжигали своих собственных детей в огне. Они также были виновны во всякой мерзости, которая была ненавистна в очах Божьих. Они были совершенно непригодны для гражданства в любом гражданском государстве, поэтому они были отсечены как раковые опухоли на теле.

С той же целью, величайшего блага для наибольшего числа людей, наше правительство отсекло тысячи лучших людей. Когда дети Израилевы ушли в идолопоклонническое поклонение тех нечестивых язычников и сжигали своих сыновей и дочерей в огне Молоху, Господь дал им постановления и законы, которые были нехороши, и по которым они не могли жить. Он поступил с ними правильно. Как может гражданское правительство сохраняться или даже существовать посреди такого языческого идолопоклонства? Если возражения неверующих, основанные на истреблении таких нечестивых орд, которые были преданы смерти в Ханаане, чего-то стоят, то они стоят того, чтобы санкционировать, под защитой гражданского правительства, всякого рода мерзости, которые известны среди варварских язычников.

Эти враги Бога и Библии говорят так, как будто такое возмутительное деяние, как сжигание сыновей и дочерей в огне идолам, не должно было караться таким наказанием. Сделали бы они что-то лучше? Могли бы они лучше справиться с такими варварскими убийцами ради общего блага? Если бы для гражданского правительства было возможно предоставить таким персонажам права гражданства, это было бы ценой предоставления лицензии на все другие преступления, ибо нет преступлений более тяжких по своей гнусности, чем убийственное идолопоклонство. Если неверующие когда-нибудь получат власть в этом или любом другом гражданском правительстве и осуществят дух своих лекций против Бога Библии, правительство скоро придет к концу, и преступления всех степеней и характеров возобладают. Американские граждане видели, как умирали многие люди лучше, чем старый Амалик. Возможно, несколько неверующих, которые были на недавней гражданской войне, видели, как умирали лучшие люди. Возможно, несколько неверующих полковников убили лучших людей на полях сражений Юга, и возможно, что некоторые из них путешествуют по стране, оскорбляя Моисея и Бога Библии за то, что Он предал смерти худших людей.

Давайте всегда помнить, что вечные законы права иногда требуют лишения человеческой жизни. Величайшее благо для наибольшего числа людей — это цель, которая всегда должна управлять действиями нации. Этот закон никогда не должен игнорироваться. Убийство, не имеющее связи с общим благом, — это совсем другое дело. Когда индивид предается смерти индивидом для удовлетворения злобы, его отношения не связаны с общим благом.

Все здравомыслящие люди, знакомые с Библией, знают, что факты Библии, известные в древних войнах народа Израилева, подобно фактам, известным в войнах нашей собственной нации, выглядели бы ужасно в отношениях убийства. Вещи вне своих отношений всегда уродливы. Мужчина и женщина, живущие вместе как муж и жена вне брачных отношений, были бы в прелюбодеянии, в то время как другие, живущие таким же образом, но внутри брачных отношений, были бы в великом и похвальном союзе. Почему здравомыслящие люди искажают Писание, вырывая вещи из их надлежащих отношений, и делают это к собственному осуждению? «Блажен тот, кто не осуждает себя в том, что избирает».

Его нужно лишь увидеть, и его уродство сразу станет очевидным.

«Стоят ли такие фикции прав, которые могут дать нам кокусы и избирательные урны, того, чтобы тратить на них еще больше времени, денег и сил на агитацию? Я спрашиваю и взываю к тому, что было самым лживым образом названо свободным правительством в Греции, Риме, Англии, Венеции, Франции, Соединенных Штатах и везде, где предпринимались попытки сделать постоянной кризисную стадию прогресса, которая знаменует отход от монархии. Нет, друзья мои, только искусство-свобода может принести пользу... Под искусство-свободой, друзья мои, я подразумеваю практическое применение всей науки и искусства, систематизированных по мере их раскрытия. Единственный закон, который может управлять свободным государством, должен быть открыт; он должен быть извлечен из всей совокупности науки и искусства, а не «принят». Человеческий закон не может быть «принят» в большей степени, чем физический закон». ... «Лидеры человечества должны найти способ удовлетворить высшие стремления человека, вместо того чтобы потакать его предрассудкам; вместо того чтобы укреплять его лестью и уговорами в его ложных, сверхъестественных представлениях; вместо того чтобы изучать хитрости, как представлять и грабить его. И они быстро найдут это, как только знание (уже достигнутое) о единстве науки распространится среди них, а вместе с ним и его коррелят: что все человечество — это единый организм, ни один индивид в котором не может быть безразличен к каждому и всем остальным. Просвещенный, дальновидный, всеблагой эгоизм тогда займет место близорукой, самоубийственной, скупой и глупой хитрости; и эта баррикада лицемерия, долга, этого самого ненадежного из всех проводников, совести, а также «добродетели» и «порока» — этих самых ненаучных и вредных выражений, которые когда-либо проникали в словарь человеческого безумия, — станет пережитком».

Вот результат той свободы, о которой так много говорят неверующие. «Искусство-свобода» должна уничтожить совесть и различие между добродетелью и пороком настолько полно, что в этих словах больше не будет нужды, «они станут пережитком». «Всеблагой эгоизм тогда будет управлять человечеством». Читатель, готовы ли вы к такому состоянию общества? «Если бы все контракты в соответствии с нынешним «законом» выполнялись до буквы, и если бы все «обязанности», предписанные нынешним морализмом, выполнялись неукоснительно, и если бы все то, что «добродетель» называет «пороком», полностью исключалось, и если бы то, что сейчас является «свободной торговлей» согласно «закону», имело «честное поле деятельности», как долго потребовалось бы миллионной доле жителей земли, чтобы накопить все ее богатство? По моему мнению, не потребовалось бы и десяти поколений, чтобы установить это царство «закона», «принципа», «морали», «добродетели» и «свободной торговли», или «занимайся своим делом» и «каждый сам за себя» на земле». Неверующие против закона, против добродетели, против принципа, против морали и т. д.? Похоже на то. «Но не должно быть никакого воровства, мошенничества или грабежа, как это определено законом, ни при каких обстоятельствах; и не должно быть никаких сексуальных отношений вне уз моногамии, даже ради хлеба, и, прежде всего, не должно быть никаких действий или даже слов измены. Трудящийся мужчина и трудящаяся женщина должны терпеливо и медленно (нет, не очень медленно, я полагаю) умирать на ту заработную плату, которую те, кто в полной безопасности владеет всем богатством, соизволят дать; а те, кто остался без работы, должны принять мученичество за «принцип», голодая немедленно, если только они не смогут получить «разрешение» влачить существование несколько месяцев, возможно, лет, во вретище и на овсяной каше в богадельне... Будь Томас Пейн здесь сегодня, его старые средства — религиозная и политическая популярная свободная дискуссия и рассуждение — были бы отброшены или использованы только для того, чтобы помочь науке и искусству вытеснить их в религиозных и государственных делах». Истина выйдет на поверхность! Вот она, говорит сама за себя. Задача «искусство-свободы», свободы, за которую ратуют неверующие, — уничтожить популярную свободную дискуссию и рассуждение, допуская их только для того, чтобы они уничтожили сами себя, то есть позволяя неверующим использовать их для вытеснения их в религиозных и государственных делах. Это называется «искусство-свободой»; свобода в искусстве и науке, и деспотизм в религии и политике или государстве. Такое общество, плюс отсутствие совести, добродетели и порока, является идеалом свободного правительства неверующего. Все это означает просто «нетерпимость» по закону; нетерпимость в «религиозных и государственных делах».

Когда такое состояние общества будет достигнуто в этой стране, неверующие получат больше ада, чем им хотелось бы. Послушайте еще раз: «Право человека на самоуправление, равно как и его желание быть таковым, самоочевидно». Как эти неверующие собираются добиться самоуправления и нетерпимости по закону в вопросах религии и государства? Этот безбожный неверующий говорит: «Но то, что самым оскорбительным образом называется «избирательным правом», — это самое далекое от самоуправления... Популярная свободная дискуссия по делам последней степени сложности, религиозным и государственным делам, за исключением периода революционного кризиса, лишь делает этот худший из деспотизмов, анархию, хронической; она внедряет в социальный организм ту политическую гангрену, демагогию, которая до сих пор всегда рано или поздно требовала прижигания военным деспотизмом, чтобы спасти хотя бы цивилизацию. Деспотизм — самая закоренелая из всех болезней социального организма, которую причинило невежество; более того, это совокупность всех его болезней. Что, мой ближний, подумал бы любой из вас о враче, который консультировался бы с отдельным организмом с целью узнать мнение этого организма о том, какой курс ему (врачу) лучше всего предпринять, чтобы вылечить его (организм) от золотухи, осложненной всеми другими телесными болезнями, которым подвержена плоть?... Очевидно, управление церковью и государством требует искусства и навыка, бесконечно превосходящих то, на что способны «сверхъестественность» и ее законное дитя монархизм, или его незаконнорожденное потомство — кокусы и избирательные урны. Из анатомического театра, химической лаборатории, астрономической обсерватории, кабинета врача и физиолога — словом, из всех школ науки и искусств должен провозглашаться человеческий закон, вместо того чтобы быть «принятым» в законодательных залах теми, кто во всех отношениях, кроме политических интриг, мошенничества и «ловкости», являются совершенными невеждами».

Дайте этим озлобленным, политически гангренозным, бессовестным, лишенным добродетели, безбожным аплодирующим Тому Пейну то, что они просят, и это просто сведется к тому, чтобы бросить наше потомство в самый низкий, самый гнусный сенсуализм, известный в языческой географии, на границе грязного, потакающего похоти, озверяющего ада. Пусть все христианские люди и каждый любитель нашего человечества проснутся к важности того, чтобы держаться подальше от этих широковещательных, крикливых неверующих, которые путешествуют по нашей стране, воя о «свободе мужчины, женщины и ребенка». Они хотели бы быть «врачами» и лечить «православных» людей так, чтобы вытравить из них «популярную свободную дискуссию», и в то же время набить свои собственные желудки этой благодатью, и таким образом «украсть ливрею небес, чтобы служить дьяволу». Вышеуказанный атеизм скопирован дословно из «заключительного применения» жизни Томаса Пейна Келвина Бланшара, опубликованной в 1879 году и ныне распространяемой по нашей стране. Что наши друзья-неверующие имеют в виду под такой суетой вокруг свободы в противовес нынешнему состоянию общества в нашей стране? Свобода мысли принадлежит всем. Вы не можете сковать разум. Чего они хотят? Будут ли они так любезны проинформировать нас? Является ли Келвин Бланшар представителем искомой свободы? Тогда пусть мы долго проживем, чтобы держать наши каблуки на ней.

Произошел ли род человеческий из низкого состояния варварства?

Тот факт, что человеческий разум питает отвращение к противоречию, является доказательством богоподобной природы человека и возражением против старого догмата о полной порочности; это также секрет усилий со стороны сторонников заблуждений систематизировать. Одно предположение создает потребность в другом, и таким образом люди, которые начинают неправильно в науке или религии, оказываются в невыгодном положении. Когда идея однажды освящена для науки или религии в человеческом сердце, ее трудно искоренить. Когда вы обнаруживаете, что сделали неверный старт, помните, что истинное мужество заключается в том, чтобы сделать откровенное признание и начать заново.

Предположение об «эволюции видов» возлагает на всех ее сторонников необходимость предполагать, что низкое состояние варварства лежит позади цивилизации, известной в истории рода как примитивное или первое состояние интеллекта. Теперь, поскольку это вопрос факта, изучение доказательств, относящихся к этому второму предположению, имеет первостепенное значение. Каковы факты, относящиеся к этому вопросу? У дарвинистов «первобытный дикарь» — это стереотипная идея, находящая выражение в повседневном языке; идея, которую некоторые ученые (вернее, полузнайки) никогда не устают пропагандировать. Для них первобытный человек был недалеко ушел от диких зверей, лишенный знаний, искусства и языка — существо, немного превосходящее и в значительной степени уступающее человекообразным обезьянам, от которых, как утверждается, он произошел путем эволюции. Есть ли какие-либо доказательства этой примитивной неполноценности или дикости в противовес цивилизации? Как говорит голос истории? Она, несомненно, показывает много примеров улучшения, продвижения от низкого состояния к более высокому; но что говорит самая ранняя история относительно первобытного состояния человечества? Отложив изучение библейской истории, мы сразу перейдем к другим источникам. В Египте нет никаких признаков раннего периода варварства. Все авторитеты согласны с тем, что мы не находим грубого или языческого времени в далекой истории Египта, из которого развилась цивилизация. Первый известный в египетской истории царь, Менес, меняет русло реки Нил, создает большой резервуар и воздвигает храм Птаха в Мемфисе. Его сын Атотис известен как строитель Мемфисского дворца и как врач, писавший книги по анатомии. Пирамидные времена относятся к раннему периоду египетской истории; изображенные сцены в гробницах этого раннего периода раскрывают те же привычки, которые существовали в более поздние времена. То, что письменность давно была в употреблении, доказывается иероглифами в Великой пирамиде. Как далеко бы вы ни зашли в египетской истории, вы не найдете первобытного варварского образа жизни. Сэр Чарльз Лайель признал в «Древности человека» (стр. 90), что «у нас нет четких геологических доказательств того, что появление так называемых низших рас человечества всегда предшествовало в хронологическом порядке появлению высших рас».

Джордж Роулинсон говорит, что г-н Пенгелли сделал аналогичное признание на собрании Британской ассоциации в Бристоле в августе 1875 года. Что касается этого вопроса об эволюции, то так же легко установить инволюцию цивилизации в варварство, как и эволюцию цивилизации из варварства. Геродот дает отчет о гелонах, греческом народе, которые были изгнаны из городов на северном побережье Эвксинского Понта и, удалившись во внутренние районы, жили в деревянных хижинах и использовали язык, наполовину скифский и наполовину греческий. Мы прослеживаем этот народ до времен Малы и находим его полностью варварским, использующим шкуры убитых в битве в качестве покрытий как для себя, так и для своих лошадей. Копты нашего времени — это деградировавшие потомки древних египтян. В Северной и Южной Америке потомки испанских завоевателей являются бедными представителями тех кастильцев, которые под предводительством Писарро и Кортеса покорили перуанское и мексиканское королевства и насадили цивилизацию старого мира в новом. Цивилизация подвержена упадку, убыванию, ухудшению, погружению настолько низко, что может возникнуть вопрос, является ли она еще цивилизацией. В случаях, на которые мы ссылались, мы имеем низкую деградацию, сохраняющую свидетельства чего-то более высокого. В сравнительной филологии у нас есть случаи, когда лучшие критики предполагают, что более высокое состояние цивилизации опустилось до самого низкого мыслимого состояния язычества. Раса, существующая на Цейлоне, известная как «ведды», относится к этому типу. Язык веддов рассматривается как низший потомок самой полной и первой известной формы арийской речи, санскрита; и ведды считаются потомками санскритских ариев, которые завоевали Индию. Нет дикарей более низкого типа. Они не считают дальше двух или трех; у них нет представления о письменах; из всех животных только собака одомашнена; их искусство состоит в изготовлении луков и стрел и строительстве грубых хижин; они вымирают и грозят исчезнуть. См. «Отчет Британской ассоциации по развитию науки за 1875 год», часть 3, стр. 175.

Цивилизация и варварство — это состояния, между которыми колеблются люди, переходя из одного в другое с равной легкостью, в зависимости от влияний, оказываемых на них.

Мифические традиции почти всех народов помещают в начало истории рода «золотой век», который является противоположностью дикости и варварства. Китайцы говорят о «первом небе», веке невинности и состоянии счастья, когда «все было прекрасно и хорошо, и все существа были совершенны». Мексиканская традиция говорит о золотом веке Тескоко; а перуанская история начинается с двух «детей солнца», которые основали цивилизацию на берегах озера Титикака. Греки описывали свой золотой век следующим образом:

“The immortal gods, that tread the courts of heaven,

First made a golden race of mortal men.

Like gods they lived, with happy, careless souls,

From toil and pain exempt; nor on them crept

Wretched old age, but all their life was passed

In feasting, and their limbs no changes knew.

Nought evil came them nigh; and, when they died,

'Twas but as if they were o'ercome by sleep.

All good things were their portion; the fat soil

Bare them its fruit spontaneous, fruit ungrudged

And plentiful; they, at their own sweet will,

Pursued in peace the tasks that seemed them good,

Laden with blessings, rich in flocks, and dear

To the great gods.”—Hesiod.

Таков свет, который сияет из региона, где миф и история встречаются и сочетаются. Можем ли мы пойти дальше этого? Нет народа, восточного или западного, который характеризовался бы непрерывным прогрессом от варварства к цивилизации. Так что теория времени, основанная на такой идее, совершенно лишена основания.

Потоп, рассматриваемый с научной и библейской точки зрения.

Неверующие обычно обходят события потопа насмешками. Есть что-то в них, что примиримо только с ментальным состоянием человека, который говорит в своем сердце: «Бога нет». Старые методы их интерпретации Священного Писания были оставлены во многих деталях. Это результат двух вещей: во-первых, прогресса в научных знаниях; и, во-вторых, Библия всегда опережала науку в своих научных аллюзиях. Теперь ученым известно, что в наших морях и океанах, по самым скромным подсчетам, в сорок восемь раз больше воды, чем Кейлл был готов допустить, когда выдвигал возражение, что для потопа Ноя потребовались бы воды двадцати восьми океанов. Возражение заключалось в том, что «воды недостаточно». Люди, казалось, думали, что земля содержит воду; что вода стоит в земле. Это было очень естественно, так как люди обычно живут на суше. Библия, однако, представила другую идею, говоря, что земля «стояла из воды и в воде».

Когда Священное Писание говорит на эту тему, оно ссылается на воды так же, как человек, у которого никогда не было никаких сомнений в их достаточности. Их учения находятся в гармонии с недавними научными открытиями и против старомодного неверия.

До времен Галилея людей сочли бы сумасшедшими, если бы они утверждали тяжесть воздуха, но Библия содержала этот факт. Он был изложен в Иове 28:25: «Он смотрит на концы земли и видит под всем небом, чтобы сделать вес для ветров; и он взвешивает воды по мере».

Сила, которая ежегодно требуется в природе, чтобы дать нам верхние воды, сформировать облака, оценивается Араго как превышающая труд четырехсот миллионов трудоспособных людей, продолжавшийся двести тысяч лет. — Annuaire du bur. des. longit., 1835, стр. 196.

Священное Писание говорит о потопах и беспорядках, которые неверующие прошлого считали невероятными, но в настоящее время геологи чувствуют, что и половины не было сказано, ибо они не могут объяснить все разрушения, обнаруженные в их исследованиях. События, известные в геологической истории, находятся в гармонии только с тем фактом, что наша планета подвергалась огромным погружениям. Они научно описаны так: внутренний огонь, который, повышая температуру морей и глубоких вод, вызвал с одной стороны огромное испарение и стремительные дожди, как если бы были открыты шлюзы небес; а с другой — непреодолимое расширение, которое не только подняло воды из их глубин, взломало источники великой бездны и подняло ее мощные волны до уровня высочайших гор, но которое вызвало огромные стратификации известкового карбоната под двойным давлением сильного жара и давления, равного восьми тысячам атмосфер. — Гансен, стр. 195.

Тот же автор дает нам следующее, что будет полезно для ученого: «Вода расширяется на 1/23 при переходе от температуры таяния льда к температуре кипения воды. Повышение от шестнадцати до семнадцати градусов Реомюра увеличит ее объем на 1/111. Теперь мы находим путем простого расчета, что количество воды, необходимое для погружения земли на высоту 1/1000 радиуса нашего земного шара, равно 1/333 его общего объема, или 1/111 его третьей части. Если, следовательно, мы предположим, что одна треть земного шара металлическая (при среднем удельном весе 12-1/2), что вторая треть твердая (при весе 21), и что оставшаяся треть — вода; тогда, во-первых, удельный вес всего шара будет равен 5-1/2 (согласно выводам Маскелайна и Кавендиша); и, во-вторых, этого было бы достаточно для погружения земли на высоту 6368 метров, или 1546 метров над Монбланом; что температура массы воды во дни потопа должна была подняться до шестнадцати градусов Реомюра — разумный вывод». Этот расчет также имеет отношение к ненужной идее о том, что потоп был всемирным. Но почему некоторые люди признают существование всемогущего Бога и высмеивают потоп?

Достаточность ковчега также ставится под сомнение. Бюффон говорит, что различные виды четвероногих животных могут быть сведены к двумстам пятидесяти. А д-р Хейлс убедительно показывает, что ковчег имел вместимость сорок две тысячи четыреста тринадцать тонн. Он говорит: можем ли мы сомневаться в том, что он был достаточен для размещения восьми человек и около двухсот пятидесяти пар четвероногих животных, вместе со всем пропитанием, необходимым на двенадцать месяцев, с птицами небесными и такими рептилиями и насекомыми, которые не могут жить в воде? Помимо мест для зверей и птиц и их провизии, Ной мог найти место на третьем этаже для тридцати шести кают, занятых домашней утварью, земледельческими инструментами, книгами, зерном и семенами, для кухни, зала и пространства около сорока восьми локтей в длину для прогулок. В дополнение ко всему этому, самыми лучшими умами, сведущими в судостроении, признается, что описание Моисеем размеров ковчега — это описание одного из самых лучших плавучих судов, когда-либо покоившихся на водах. Этот факт озадачил умы многих неверующих, которые, кажется, думают, что в тот ранний период было мало научных знаний. Они не верят, что Бог был с Ноем. Он был.

Закон Моисея в Греции, в Риме и в общем праве Англии.

Нет логической причины против мысли, что Бог дал человеку закон в даре речи или языка. Речь не является естественной для человека. Он не выражает свои чувства и страсти вздохами и стонами систематически и неизменно, как это делают низшие животные. У безгласного ребенка нет порядка такого рода; низшее царство сильно отличается от человека в этом отношении; одни и те же животные имеют одну и ту же манеру выражения своих чувств и страстей по всему миру; но человек имеет язык, чтобы выражать идеи. Младенцы учатся говорить путем подражания; они не говорят естественно. Язык — это результат образования, подражательной способности человека. «Экспериментально доказано, что человек, который никогда не слышал артикуляции человеческого голоса, никогда не сможет говорить». Поэтому глухота всегда влечет за собой немоту, когда эта глухота от рождения или приобретена в раннем детстве. У меня сейчас на уме две светлоглазые девушки-подростка, которые приобрели глухоту в младенчестве от пятнистой лихорадки; обе лишены речи. Если когда-либо существовал язык природы, он был оставлен, когда стали преподавать искусственный язык. Величайшие философы не смогли объяснить происхождение языка или речи. Язычники объявили, что это дар богов. Если бы всех жителей мира можно было собрать, и все согласились бы на использование одного и того же словаря, тогда мы могли бы, через всеобщее обучение этому словарю, иметь универсальный язык. Как можно было бы собрать такой конвент? Истина в том, что происхождение языка или речи не является ни естественным, ни условным, а подражательным, и это факт, вне возможности придирок, что вещь должна была существовать, прежде чем ее можно было имитировать. У кого она существовала? «Мы мыслим словами, а младенцы мыслят вещами». Слова были от Бога.

Два урока мы должны иметь в качестве капитала для работы, и все остальное, что нам нужно, будет законно вырастать из упражнений в этих двух. «Первое: Элементарные идеи. Второе: Элементарные слова, значимые для них». Такое, несомненно, было дано человеку, как учит Библия, в качестве основного капитала, и все языки прямо или косвенно происходят из этого первоначального запаса и его результатов для человеческого понимания; ибо кто может установить пределы возможностей человеческого разума, когда он однажды снабжен основным капиталом и изучил искусство его использования? В Европе известно двадцать семь языков, которые являются родственными ветвями от трех корней, и эти три корня — отпрыски одного запаса; все языки восходят к одному запасу. Библия одна объясняет происхождение речи, которая, несомненно, была происхождением закона. Халдея, Мидия, Персия, Финикия и Египет под властью Кедорлаомера имели все в законодательном знании, чему учиться у евреев. Этот «Кедорлаомер был царем Элама в Персии во времена Авраама. Он сделал города в районе Мертвого моря своими данниками; и когда они восстали, он пришел с четырьмя союзными царями и захватил всю страну к югу и востоку от Иордана. Лот был среди его пленников, но был спасен Авраамом». См. Энциклопедию Зелла. Ликург, знаменитый законодатель Спарты, родившийся за 926 лет до Христа, дал аграрный закон, который находит свой прототип, без своих недостатков, в аграрном законе евреев. Солон, один из семи мудрецов Греции, умерший за 558 лет до Христа, переписал из законов Моисея законы, запрещающие определенные степени родства в браке. Законы о наследовании у греков почти идентичны законам о наследовании у евреев. Греки заимствовали много законов у евреев. У них был праздник сбора урожая; подношение лучших из своих стад; приношение своих первых плодов и часть, предписанная их священникам; закон против одежды из разноцветных тканей; защита от насилия для человека, который бежал к их алтарям; закон, запрещающий всем, кто коснулся мертвого тела или любой другой нечистоты, подходить к алтарю; закон, запрещающий священство всем тем, кто имеет изъяны на своих телах. Все эти законы, найденные в афинском кодексе, имели свое происхождение в законах евреев — были взяты у Моисея.

Во время правления Артаксеркса Лонгимана, который был братом Дария и который взошел на престол Персидского царства в 465 году до Христа, евреи были рассеяны по всему Персидскому царству, и их законы были предметом разговоров и известности. Аман говорит о них царю как о отличающихся от законов всех других народов.

Самые старые и самые известные законодатели и мудрецы брали свои законы из закона Моисея. Египтяне и финикийцы заимствовали из еврейских законов. Древние и современные писатели утверждают, что лицам, уполномоченным Сенатом и трибуном при Юстиниане сформировать «Двенадцать таблиц», было предписано изучить законы Афин и греческих городов. Это привело их сразу к рассмотрению многих законов Моисея. Зелл в своей Энциклопедии говорит: слава правления Юстиниана — это знаменитый дайджест римского права, известный вообще как кодекс Юстиниана, который был составлен из Григорианского, Феодосианского и Гермогенианского кодексов десятью самыми способными юристами империи под направляющим гением юрисконсульта Трибониана. Их труды состояли, во-первых, из «Статутного права». Во-вторых, «Пандекты», дайджест решений и мнений бывших магистратов и юристов. Эти два сборника состояли из материала, который лежал разбросанным по более чем двум тысячам томов, теперь сведенным к пятидесяти. В-третьих, «Институции», сокращение в четырех книгах, содержащее сущность всех законов в элементарной форме. В-четвертых, законы современного времени, включая собственные эдикты Юстиниана, собранные в один том и названные «Новым кодексом».

Слово «Пандекты» — это термин большого значения в исследовании происхождения римских законов; он указывает прямо и определенно на тот факт, что римские законы, известные как Пандекты, были собраны из всех законов, ибо таков смысл самого термина, когда он ассоциируется с термином законы. Более того, это греческий термин, показывающий сразу, что греческие законы внесли большой вклад в Пандекты римских законов. Термин определяется Лидделлом и Скоттом словами «всепринимающий, всесодержащий», так что Пандекты были собраны из всех законов, следовательно, из законов Моисея, а также из греческих законов, которые были в значительной степени из законов Моисея. Эта связь, существующая в науке права между законами Библии и римскими законами, созданными при Юстиниане, может быть отброшена неверующими, когда упрямые факты, так же как и сходство, будут отброшены.

Сэр Мэтью Хейл говорит: среди многих преимуществ, которые законы Англии имеют перед другими, два главных — это наследственная передача собственности и суд присяжных, которые возникли у евреев, ибо по закону Моисея наследование по нисходящей линии было к сыновьям, причем старший имел двойную долю. Если сын умирал при жизни отца, внук наследовал долю своего отца. Суд присяжных был впервые предложен в отправлении уголовного правосудия у евреев. Такие суды проходили публично у ворот города, и их судьями были старейшины и левиты, взятые из общей массы граждан. «Часть общего права, как оно существует сейчас, была впервые собрана Альфредом Великим, младшим сыном Этельвульфа, короля западных саксов, который принял корону в 871 году. Сизмонди в своей истории падения Римской империи утверждает, что когда вышеупомянутый принц вызвал переиздание саксонских законов, он вставил несколько законов, взятых из иудейского ритуала, в свои статуты, чтобы придать новую силу и убедительность принципам морали. Поэтому обычное дело в ранних английских отчетах находить частые ссылки на закон Моисея. Сизмонди также утверждает, что одним из первых актов духовенства при Пипине и Карле Великом во Франции было введение в законодательство франков нескольких законов Моисея, найденных в книгах Второзакония и Левит. Правдиво сказано, что весь кодекс гражданских и судебных статутов по всей Новой Англии и по всем штатам, впервые заселенным потомками Новой Англии, были судебными законами Бога, как они были даны Моисеем. От самого Бога один народ, и только один, получил свои законы, и они достойны того, чтобы считаться моделями для всех последующих веков. Ученый Михаэлис, который был профессором права в Геттингенском университете, говорит, что человек, который рассматривает законы философски, который хотел бы обозреть их глазом Монтескье, никогда не упустил бы из виду законы Моисея».

Гоге в своем ученом трактате о происхождении законов говорит: чем больше мы размышляем о законах Моисея, тем больше мы будем осознавать их мудрость и вдохновение. Они одни не претерпели никаких изменений, поправок или сокращений более чем за три тысячи лет, в то время как все остальные получали поправки и дополнения.

Милман в своей истории евреев говорит: еврейский законодатель оказал более обширное и постоянное влияние на судьбы человечества, чем любой другой индивид в анналах мира. Покойный Фишер Эймс, выдающийся государственный деятель и юрист, сказал: «Ни один человек не может быть здравым юристом, который не хорошо знаком с законами Моисея». Место этого закона — лоно Бога, а его голос — порядок, мир и счастье мира.

[pg 116]

Адам пал или возвысился?

Старые схоластические идеи «полной наследственной порочности и чудесного обращения» с их коррелятами привели больше умов к сомнению и скептицизму, чем большинство людей осознает. Причины очевидны. Первое: здравый смысл уклоняется от них как от идей, которые разрушительны для каждого принципа человеческой ответственности. Второе: они противны свидетельству сознания, которое утверждает свободу души. Третье: они противны правильным идеям справедливости, как она отправляется во всех правительствах, как человеческих, так и божественных.

«И сказал Господь Бог: вот, человек стал как один из нас, зная добро и зло». Наши отцы кальвинистского типа веры обычно говорили нам, что этот язык лишь утверждал опыт Адама осознанной вины; что он знал добро до того, как согрешил, и имел экспериментальное знание зла после того, как согрешил. Это было лучшее, что они могли сделать, чтобы спасти свой кальвинизм, и даже это не спасло бы его в дни исследований, подобных нашим. Господь не сказал: «Человек стал как один из нас, знающий добро и зло», но «человек стал как один из нас, чтобы знать добро и зло». Старый взгляд на предмет фактически говорит: Господь имел экспериментальное знание как добра, так и зла, и что путь, которым Адам стал богоподобным, был путем преступившего. Тогда величайшее богоподобие — это результат величайшего грехопадения. Какая чепуха! Библия говорит: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги; и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». Рассказ также утверждает, что «древо познания добра и зла» было «древом, желанным, чтобы дать знание». Полная порочность и ее корреляты никогда не могли быть найдены в этом контексте. Эта история не несет ответственности за это, ни за те беды, которые она породила.

Небесный Отец знал, когда создавал человека, что он потерпит неудачу при испытании. Предотвратить это было бы не чем иным, как вмешательством в свободу человека, а следовательно, и в его ответственность, без которой он не мог бы быть человеком. Господь видел человека в его отчужденном состоянии и в его возвращении к святости. Он «от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога». — См. Деяния 17:26. Было необходимо, чтобы человек стал как Бог, чтобы знать добро и зло, чтобы он мог быть продолжен на испытании в мире добра и зла. С этой целью Божественный Правитель поместил в тестовый плод, плод запретного древа, ментальный рычаг, чтобы наделить человека мудростью, как у Бога, знать добро и зло, без чего ответственность человека в отношении добра и зла никогда не могла бы существовать.

Плод древа жизни был для физической природы человека; должен был контролировать закон органического бытия, регулируя расход и пополнение, чтобы предотвратить нынешние последствия старости и держать человека в вечных условиях юности. После того как человек согрешил, со знанием добра и зла, он был хозяином своего положения, и теперь, чтобы он «не простер руки своей и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно», подверженный стыду, мучению, тоске и скорби, ментальному страданию, потерянное существо в состоянии падших ангелов, с возможностью развратить свою совесть до тех пор, пока она не станет нечувствительной, выжженной как каленым железом, и таким образом хвалиться своим стыдом; или, иначе, быть вне движущей силы жизни и сдерживающей силы смерти, Бесконечный поместил его вне досягаемости древа жизни. Все эти пути или деяния Небесного Отца были правильными, были милосердными, были лучшими для человека. Пути Бога правильны. Пути Бога — лучшие. Прощай, «полная наследственная порочность», и прощай всем ее необходимым корреляциям, таким как «чудесное обращение» и т. д.

Человек ментально наделен мудростью древом познания добра и зла; удержан от того, чтобы погубить себя навсегда, будучи помещенным вне досягаемости древа жизни; продолжен на испытании в мире добра и зла; ответственен через свое знание добра и зла, и движущая сила жизни, и сдерживающая сила смерти сохранены, чтобы контролировать его для его собственного вечного блага; и, благословенно имя нашего Небесного Отца, его глаза открыты; так что если человек идет к погибели, он должен идти с открытыми глазами. Во всем этом мы имеем полную гармонию со всем библейским долгом и истиной, а также с наукой и всеобщим сознанием свободы и способности выбирать и действовать. Ни на волосок Бог никогда не посягал на свободу души формировать и лепить свой собственный моральный характер и формировать свою собственную моральную судьбу; но он сделал много чудесных вещей, чтобы улучшить состояние свободной души — не оставляя ее в час величайшей нужды.

Свободное, добровольное служение души — это то, что составляет требование религии во все века.

Они видели это во сне, или это было на самом деле?

То, что существовал такой человек, как Иисус Христос, живший в земле Иудейской во время, допускаемое всеми христианами, больше не оспаривается неверующими. То, что он прожил жизнь, намного превосходящую жизни всех других людей, также признается. Если силы жизни и смерти были под его контролем, он был больше, чем человек. Если он воскрес из мертвых, он был Сыном Божьим. Воскрес ли он? Это вопрос, на котором держится вся христианская схема. Какова была природа факта? Был ли это факт, в котором люди могли ошибаться? Был ли это факт, который, произойдя, адресовался чувствам? Если это было так, свидетели не могли ошибаться. Нет суда во вселенной, который допустил бы это.

Есть вещи, в которых мудрые люди могут ошибаться, но это не вещи, которые адресуются чувствам. Это вещи, в которых глупцы не могут, не могут ошибаться. Невозможно, чтобы моя жена ошиблась насчет моего присутствия в этот момент, но это так же возможно, как было возможно для любого из первых свидетелей воскресения Христа ошибиться. Они не были, они не могли ошибаться. Тогда что становится от мифической идеи Штрауса? Какое безумие — допускать, что те свидетели были совершенно честны, восторженно и пословично честны во всем, что они говорили, и все же ошибались.

Эта моральная честность и энтузиазм, которые Штраус и другие допускают в заслугу свидетелям, несомненно, задуманы как прощупывание — простое потакание взглядам христиан на характер первых христиан. Очень хорошие ребята (?), в конце концов. Как это? Если бы один из моих соседей пошел завтра в зал суда и засвидетельствовал под присягой, что он был со мной вчера, а суд был в курсе факта, что я не был с ним, или вообще рядом с ним, допустил бы он честность свидетеля? Не сказал бы каждый здравомыслящий человек в своем сердце: он лжесвидетель? Если он был с Уокером, он знал это; и если он не был с ним, он знал это.

Господа, проявите всю свою проницательность, примите идею Штрауса о мифическом происхождении евангелия Христа, как в отношении его чудес, которые были либо увидены, либо не увидены, так и в отношении его воскресения, затем накиньте одеяло честности и теплого энтузиазма на тех людей, которые пожертвовали всем, не исключая жизни, ради свидетельства, которое они несли, и на следующий день любой хорошо проинструктированный судья наших судов сказал бы: это чепуха; они не могли ошибаться ни в каком факте, который адресовался их глазам и ушам. Христос воскрес из мертвых, если свидетели говорили правду; и свидетели говорили правду, если они были честными людьми; и если они не были честны, труд, усилия, страдания и мученичество не являются доказательствами искренности.

Можете ли вы верить в гармонию, не веря в гармониста?

Можете ли вы верить, что все вещи в природе приспособились друг к другу?

Можете ли вы верить, что жизнь, и разум, и моральная природа — каждая и все пришли оттуда, где ничего этого не существовало?

[pg 120]

Разное.

Вольтер построил церковь Богу в Фернее.

Можете ли вы верить, что ваши великие предки были обезьянами?

Вы выступаете против Библии и предпочитаете ее законные эффекты?

Гексли хочет, чтобы Библия была введена в школах-интернатах.

Можете ли вы верить в замысел, не веря в проектировщика?

Тиндаль говорит, что теория эволюции видов совершенно не заслуживает доверия.

Можете ли вы верить, что шрифт, который сделал эти буквы, набрал себя сам?

Saturday Review говорит, что Юм иногда ходил в церковь в Шотландии.

Можете ли вы верить, что разум — это результат слепых, неразумных, механических сил?

Тиндаль говорит, что самозарождение — это один существенный столп эволюции видов.

Тиндаль говорит, что неудачи в создании спонтанной жизни путем экспериментирования прискорбны.

Коллинз настаивал на том, чтобы его слуги ходили в церковь, «чтобы они не могли ограбить или убить его».

Можете ли вы верить, что миры сцепились сами собой и движутся сами по себе, как одно великое целое, через пространство?

Можете ли вы верить, что корреляция вещей в природе была без замысла? что такие адаптации, как свет к глазу, были непреднамеренными?

Можете ли вы быть честными, оказывая влияние против религии Иисуса Христа, в то время как ваше искреннее убеждение состоит в том, что стране лучше с ней, чем без нее?

Вы иногда говорите, что предпочитаете жить там, где есть церкви и воскресные школы, и все их приспособления для улучшения состояния человечества, и в то же время постоянно находите недостатки в Библии и религии, которые создают такие вещи? Если таков ваш курс, честны ли вы?