Научно-религиозный журнал.

Vol. I. | AUGUST, 1880. | No. 8.

THE IMPORTANCE AND NATURE OF REFORMATION FROM SIN.

OUR INDEBTEDNESS TO REVELATION—THE TEN ATHEISTS IN COUNCIL—No. II.

THOMAS PAINE

A CLUSTER OF THOUGHTS,

THE RESURRECTION OF THE CHRIST.

PUBLIC NOTORIETY OF THE SCRIPTURES.

WHAT PEOPLE HAVE BEEN AND DONE WITHOUT THE BIBLE.

THE LATEST EVOLUTIONARY CONFLICT.

AUTHORSHIPS OF THE BOOKS OF THE NEW TESTAMENT.

CARLYLE'S ESTIMATE OF THE BOOK OF JOB, IN HIS OWN WORDS.

WHAT I LIVE FOR.

THE MOLECULE GOD.

ВАЖНОСТЬ И ПРИРОДА ИСПРАВЛЕНИЯ ОТ ГРЕХА.

Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, хвастливы, горды, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержанны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. — 2 Тим. 3: 1–5.

Спаситель однажды начал Свои наставления со слов: «Ныне исполнилось Писание сие». Они кажутся подходящим вступлением к нашему уроку по этому случаю. В чем заключается религия тысяч людей? В младенчестве они стали особыми объектами Божьей милости (?), были крещены во имя Отца, и Сына, и Святого Духа (?), были посвящены Богу и Его служению своими родителями (?), которые от их имени дали торжественный обет отречься от дьявола и всех дел его, от суетной пышности и славы мира, со всеми алчными желаниями, а также отречься от всех плотских вожделений и не следовать им и не быть ими ведомыми. Говорят, что крещеные дали этот обет, будучи детьми, и не понимали его; когда же они стали взрослыми, они понимали его примерно так же, как и в детстве. Но со всей откровенностью признаюсь, что я никогда не мог поверить, будто они давали этот обет; их восприемники взяли на себя ответственность дать его за них и обычно обязывались следить за его исполнением. Какие страшные обязанности берутся на себя именно здесь! Слишком часто бывает так, что сами эти восприемники служат прибыли, почестям и удовольствиям мира более преданно, любят их более нежно и полагаются на них более искренне, чем на Отца, и Сына, и Святого Духа.

Обозрите жизни многих из этих людей, всех сословий, а затем отрицайте, если сможете, что прибыль, почести и удовольствия мира — это боги, которым они поклоняются. Их ежедневное и постоянное занятие — либо неистовая погоня за суетной пышностью и славой мира, либо за его властью, богатством и выгодой; или, возможно, ими движет гордыня, злоба или месть. Такие люди живут, не зная или не принимая во внимание тот факт, что крещение, ныне спасающее нас, есть «не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести». Есть много таких, кто живет лишь немногим лучше язычников в христианском государстве и знает о Боге или Христе не больше, чем если бы они выросли в Индии. Очень многих учат разыгрывать этот спектакль во имя религии, и они научились говорить: «Отче наш, сущий на небесах» и «Верую в Бога Отца Всемогущего»; но живут ли они так, будто действительно верят, что Бог — их Всемогущий Отец? Боятся ли они Его и уповают ли на Него? Любят ли они Его и повинуются ли Ему? Простое притворство, или, как выразился Павел, «вид благочестия» — ибо таково значение исходного термина, — встречается настолько часто, что мы сталкиваемся с ним почти ежедневно. Люди научились манипулировать словом Божьим до такой степени, что мир полон теоретиков. Как много тех, кто рассуждает о религии, отбрасывая большую часть слова Божьего как нечто худшее, чем бесполезное? И в то, что они исповедуют, они не верят и наполовину с той простотой, которую проявляют, веря словам своих земных родителей. Было сказано: «Тот, кто не усердствует в достижении того, что, как он утверждает, желает, не желает этого, а тот, кто не усердствует в осуществлении того, о чем молится, молится только языком, а не сердцем». Все подобные люди имеют лишь «вид» благочестия, отрекаясь от его силы.

Очень многие люди исповедуют веру в истинность Священного Писания и в то, что оно представляет собой ясный и единственный путь к бесконечному и вечному блаженству, и все же они пренебрегают его изучением. Как это понимать? Если бы существовала книга, открывающая ясный и легкий путь для всех людей стать богатыми и наслаждаться здоровьем, удовольствиями и земным счастьем, разве не изучали бы ее все люди? И почему Библия не изучается массами и не почитается больше? Почему так много исповедующих религию небрежны в этом вопросе? Не потому ли, что они предпочитают все другие дела и удовольствия этому? Если бы исповедующие религию по всему христианскому миру искренне верили Священному Писанию, как они исповедуют, они изучали бы его более прилежно и во многих случаях относились бы к нему с большим уважением. Вера многих, несомненно, очень слаба. Если бы законы нашей страны предусматривали ясный путь спасения от временной смерти для блага осужденного преступника, такой же ясный и определенный, как великое поручение, данное апостолам Христа, стал бы какой-либо осужденный преступник колебаться в повиновении или относиться к условиям закона так, как люди постоянно относятся к заповедям Евангелия Христа? Когда человек верит, что Библия содержит факты и истины, которые касаются нас бесконечно больше, чем все земные дела, его забота и усердие должны быть в некоторой степени созвучны его убеждению. В этом пункте люди кажутся на удивление беспечными и грубо небрежными. Как мало людей понимают или хотят понять, что условия спасения написаны как лучами солнца? В чем проблема: в низкой степени веры, граничащей с неверием? Тени всегда самые длинные, когда солнце стоит ниже всего. Низко ли солнце правды в ваших духовных небесах? Или вы отвели ему самое высокое место в своих привязанностях? Что вы думаете о Христе? Чей Он Сын?

Когда я говорю вам, что тысячи приняли крещение покаяния для отпущения грехов еще до того, как был дан Святой Дух, и были чисты через слова, сказанные им, многие готовы воскликнуть: «Это странные и жестокие слова; кто может это слушать?» И все же, как ни странно, эти факты записаны почти девятнадцать столетий назад. Иисус сказал: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари; кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». В записи святого Луки, глава 24, условие нового завета, в котором обещано отпущение грехов, выражено термином «покаяние»: «Так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима». Слово «покаяние», когда оно используется в законе Христа, всегда равнозначно тому, как его использовали древние мученики, а именно: «Исправьте свою жизнь». У нас это прекрасно выражено в следующих словах: «Если беззаконник обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, он будет жив, не умрет».

Павел подытожил все содержание своей проповеди фразой: «Покаяние пред Богом и вера в Господа нашего Иисуса Христа». В некоторых из лучших латинских переводов этот отрывок из 20-й главы Деяний передан как «Обращение к Богу»; также в 6-й главе Послания к евреям мы читаем: «И обращение от мертвых дел». Это более ясно и естественно; но если бы мы читали, согласно современной теологии, «скорбь пред Богом» и «скорбь от мертвых дел», это звучало бы очень неестественно и почти нелепо. Это весомый аргумент в пользу прочтения Женевского текста, который гласит: «Исправьте свою жизнь и обратитесь, чтобы грехи ваши были изглажены». Но если небо можно обрести более легким и дешевым путем, почему нас так часто и так ясно заверяют, что без действительного обновления жизни, святости и освящения для послушания нет никакой надежды, никакой возможности спасения? Иоанн Креститель, проповедуя покаяние, сказал: «Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь». Не листья исповедания, не цветы благих намерений и целей, а плод, только плод спасет нас от огня. «Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь».

Наш Спаситель сказал: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». После того как Он изложил все прекрасные заповеди, содержащиеся в уроке, данном на горе, Он завершил все словами: «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот, и он упал, и было падение его великое». Те, кто Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если они не сделали этого и тем самым не достигли пригодности характера для пребывания с Богом, не имеет значения, какова была их скорбь или их намерения, они не войдут в Царство Божье.

Павел говорит: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и предварял вас прежде, что поступающие так Царствия Божия не наследуют». Он не говорит, что те, кто делал такие вещи, не будут спасены, а как раз наоборот, ибо он добавляет: «Такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились»; но он преподает учение о том, что те, кто делает такие вещи и не исправляет свою жизнь, не будут оправданы никаким притворством скорби и благими намерениями; они «Царствия Божия не наследуют». «Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь» — тварь, живущая верой, действующей любовью. Не просто желание быть новой тварью; не просто желание иметь действенную веру; не скорбь о том, что вы не христианин; но «соблюдение заповедей Божьих» позволит вам войти на небо.

В самом конце писаний Нового Завета сказано: «Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами».

Павел говорит: «Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа». А Петр говорит: «Покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь» — и в конце концов говорит, что если вы будете делать это, то никогда не преткнетесь, ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. И Иоанн, говоря о надежде христианина, говорит: «Всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист»; тогда нечистые могут льстить себе и самонадеянно рассчитывать на милость Божью, не «очистив души свои послушанием истине», но они без надежды в мире. И снова он говорит: «Дети мои! никто да не обольщает вас. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен».

Так все писатели и учители Нового Завета единодушно провозглашают необходимость соблюдения заповедей Евангелия. Какая пустая причуда — думать, что скорбь и простое намерение без исправления жизни допустят вас на небо. Эта золотая мечта о небесах отправила тысячи людей из этого мира непрощенными и неспасенными.

Очень многие люди удовлетворяются простым исповеданием и признанием своих грехов. Они, кажется, думают, что сделали достаточно, если к исповеданию грехов добавляют некоторую скорбь о них. Они думают, что все хорошо, если, когда приступ греха прошел и они пришли в себя, остается жало, порождающее некоторое угрызение совести, некоторые жалобы на свое нечестие и глупость за содеянное и некоторые намерения оставить это, хотя они никогда не претворяются в жизнь. В церквях нашей страны есть много людей, которые, кажется, думают, что церковь — это сцена, на которой они должны играть свои роли, которые каждый день исповедуют свои грехи со смиренными сердцами, и все же, проведя двадцать, тридцать или сорок лет таким образом, их сердца остаются такими же упрямыми, как и прежде, а они — такими же нераскаянными и непокорными Евангелию Иисуса Христа. Если благодарение Богу за благословения, полученные из Его рук, совершается только словами, простыми осаннами, аллилуйями, «Слава Отцу», псалмами и гимнами, то, полагаю, это делается очень эффективно (?), хотя наша жизнь вызывает гнев Его величества. Не дело друга (?) оплакивать друга тщетными сетованиями. Быть благодарным Богу — значит не говорить «Слава Богу» или «Благодарю Бога», а помнить, чего Он желает, и исполнять то, что Он повелевает. Умирающий римлянин однажды сказал: «Не дело друга оплакивать умершего друга тщетными сетованиями, но помнить, чего он желает, и исполнять его повеления». Дело друзей Христа — помнить Его желания и выполнять Его наставления. Если мы делаем это, мы благодарны, а если нет, наша благодарность — не более чем пустые слова.

Иисус сказал Своим ученикам: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам». И еще: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; а кто не любит Меня, тот не соблюдает слов Моих». И еще: «Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными».

Те, кто любит Бога, любят Его дело. Когда это дело процветает, они радуются; когда оно приходит в упадок, они огорчены. Когда вокруг церкви облака и тьма, пора удвоить наше усердие и молиться Богу о помощи. Обстоятельства, которые не подвластны ни одному человеку, иногда вызывают вялость в характере церкви. Сердца Божьего народа часто глубоко уязвлены, когда они видят безразличие и беспечность людей, и еще более уязвлены сокращением их числа. Когда благочестивый человек исчезает и верные умаляются между сынами человеческими, это прискорбно; но таков удел человека, что мы часто призваны быть свидетелями правдивости слов пророка. Все истинные христиане любят благочестивых, потому что они верны. Термин «верный» подразумевает истину, искренность и преданность. Христос, наш великий пример, называется верным и истинным свидетелем. Использование этого термина в нашей религии указывает на верующих во Христа — послушных верующих — верных братьев во Христе. Кол. 1: 2. Иногда он равнозначен слову «истинный», как во 2-м Тим. 2: 2 — «верные люди»; верность упомянутых лиц была испытана — доказана. И опять же, это означает христианина в противоположность неверующему, как во 2-м Кор. 6: 15 — «Какое соучастие верного с неверным?» Хороший человек верен в своих деловых операциях; верен своему исповеданию, придерживаясь принципов Евангелия и трудясь, чтобы быть верным до смерти; верен в исполнении своих обязанностей; верен в использовании своих талантов; верен во всем, что доверено его попечению; верен своим обещаниям; верен в своей дружбе. Эти люди терпят неудачу и уходят из жизни через смерть. Отцы, где они? И учители, живут ли они вечно? Посещения смерти часто загадочны для нас. Иногда самые блестящие по интеллекту и самые полезные по таланту, а также самые благочестивые и полезные в церкви, бывают скошены, в то время как простые «заниматели земли» остаются.

Исповедание некоторых лишь мимолетно; они вскоре исчезают из собрания святых. Какой-то ненадлежащий мотив, какое-то особое возбуждение могли побудить их, или их доброта сердца могла оставить их. Возможно, они были слушателями на каменистой или тернистой почве. Мир соблазняет тысячи и убивает жизненную силу их религии.

Иуда предал своего учителя из любви к мирской наживе; а Димас, приемлемый проповедник и спутник Павла, оставил свое исповедание, «возлюбив нынешний век».

Многие терпят неудачу, пытаясь объединить мир и свою религию, сохраняя хороший моральный характер, но будучи лишенными энергии в христианстве.

Когда этот дух овладевает человеком, и он склонен секуляризировать свою религию или подчинять ее своим мирским интересам, он обязательно потерпит неудачу рано или поздно. Некоторые терпят неудачу, поддаваясь искушениям различного рода, и позорят свое исповедание; а некоторые терпят неудачу из-за невоздержанности. Многие терпят неудачу под влиянием заблуждений и врагов христианства. Они часто обольщают неосторожных.

Никогда в нашей истории неверие и скептицизм не были более решительны в своем противостоянии христианской религии, чем в настоящее время. Существует непрестанная попытка внушить молодым людям принципы, противостоящие христианству и разрушительные для него. Многие разбились о скалы неверия и сели на мель на зыбучих песках сомнения и скептицизма, несмотря на то, что христианство представило им пример, который есть свет и жизнь людей — характер без единого пятна! И этот пример — единственное основание, на котором можно построить моральный и благочестивый храм, в котором Господь обитает, и в котором может обитать тварь.

НАШ ДОЛГ ПЕРЕД ОТКРОВЕНИЕМ — ДЕСЯТЬ АТЕИСТОВ НА СОВЕТЕ — № II.

П. Т. РАССЕЛ.

Слышен стук в дверь. Дверь открывается, входит Христианин. «Доброе утро, господа. Я очень рад видеть вас всех здесь. С момента нашей прошлой встречи я очень хотел продолжить наше исследование доказательств существования Бога. Полагаю, поскольку вы «вольнодумцы» и любители истины, вы к этому времени готовы привести научное обоснование существования идеи Бога, и, поскольку вы согласны со мной, что мы получаем идеи только с помощью пяти чувств — наше единственное представление о цвете через глаз, о звуке через ухо и т. д., — я хочу попросить вас объяснить происхождение идеи Бога. Не будете ли вы так любезны?»

Атеисты — Конечно. Мы совещались на эту тему с момента нашей последней встречи и теперь заявляем, что это дело рук или природа воображения. Это научная истина, как вы легко признаете, что воображение может создавать и создает некоторые странные и нереальные формы. Мы теперь полагаем, что идея Бога — это лишь мысль о воображаемом существе.

Христианин — Верно, господа. Фантазия или воображение в моменты активности действительно приносят нам для развлечения некоторые фантастические картины. Однако ее работа никогда не бывает простой, а всегда сложной. То, что мы ищем, — это идея простого существа, существа, которое является единым, а не двойственным. Я сейчас проиллюстрирую степень силы воображения. Прогуливаясь по цветочному саду природы, мы собираем по одному цветку каждого вида и, внимательно рассматривая их один за другим, замечаем их различие в форме, цвете и размере с помощью глаза. Их аромат мы отмечаем с помощью обоняния. Таким образом, с помощью чувств мы отмечаем все их чувственные свойства. Теперь, допуская, что память совершенна, мы имеем в запасе все особенности каждого отдельного цветка. Господа атеисты, прав ли я в этом выводе?

Атеисты — Ну, да.

Христианин — Очень хорошо; тогда я продолжу. Узнав, благодаря тому, что мы видели, искусство комбинирования, мы можем и будем представлять себе все эти отдельные цветы, слитые в один большой конгломератный цветок, содержащий все особенности каждого отдельного цветка. Теперь, господа, разве это не все, что может сделать воображение?

Атеисты — Это так.

Христианин — Очень хорошо. Это простая или сложная идея?

Атеисты — Это сложная идея. Это просто слияние идеи каждого отдельного цветка.

Христианин — И это все, что может сделать воображение? Тогда, господа, разве вы не видите, что, поскольку идея Бога — это идея единой личности, для воображения было бы совершенно невозможно быть ее автором? Это не конгломератная идея, а единичная. Теперь, если Бога нет, у нас есть ясная, определенная идея ни о чем. Как вы это объясните? Разве вы теперь не неспособны привести причину для ваших предпосылок? Не правда ли, что глупцы мудрее в своем собственном мнении, чем люди, которые могут привести причину?

Атеисты — Мистер Христианин, мы не думали, что вы так назовете нас всех глупцами, и, поскольку наше исследование приняло такой неожиданный оборот, мы должны попросить время для консультации, прежде чем продолжим.

Христианин — Очень хорошо. Когда вы будете готовы возобновить? Это я хочу знать; поскольку вы «либералы» и «вольнодумцы», вы будете в равной степени стремиться достичь истины в этих предпосылках?

Атеисты — В два часа дня.

Два часа, и все присутствуют.

Мистер Разум, который был атеистом, открывает дискуссию следующим образом:

«Мистер Христианин, мы провели совет по обсуждаемому предмету, и наш вывод таков, что вы правы. Должно быть, и есть такое существо, как Бог. Если бы это было не так, мы никогда не могли бы иметь идею о Нем. Мы теперь деисты. Мы отрицаем, что Он когда-либо передавал знания человеку через откровение».

Христианин — Господа, вы думаете, что ваша нынешняя позиция — научная?

Деисты — Мы думаем, что она и научная, и неуязвимая, и мы также думаем, что если вы продолжите это исследование с нами, вы найдете ее таковой. Как вы получили эту идею? Вы видели Бога? Нет. Вы слышали, как Он говорит? Нет. Если бы мы слышали, мы не могли бы быть честными, не будучи христианами?

Христианин — Господа, нет ли у вас контрабандных товаров на вашем складе? Поскольку ваши глаза не видели, ваши уши не слышали, ваши способности наблюдения не воспринимали Его, и поскольку вы признаете, что каждая из ваших идей вошла в разум с помощью того или иного из пяти чувств, теперь я спрашиваю, стали ли вы логически хоть в чем-то лучше, чем до того, как обнаружили, что вынуждены отказаться от своего атеизма? Не занимаете ли вы теперь, как и тогда, неразумную позицию? Скорее признав, что атеисты — глупцы, и став деистами, стали ли вы действительно хоть в чем-то лучше? Можете ли вы привести причину вашего нынешнего неверия? Из ваших собственных уст вы осуждены как неразумные и глупые. Вы притворяетесь, что чтите разум, в то время как отбрасываете его первые принципы. Вам не нужно пытаться уклониться от меня в этом пункте, апеллируя к природе. Здесь вы не найдете никакой помощи, ибо природа не говорит нам о первопричине. Яблоня перед этим окном, сейчас так богато усыпанная плодами, не говорит о своей первопричине. Если вы скажете, что она произошла из яблочного семени, а то — из яблока, а то — из другого дерева, другого семени и другого дерева, и так далее, вы можете ходить по кругу вечно, ибо природа не говорит вам о первом дереве как о причине без причины, ни о Творце, ни о Боге. Она не выходит за пределы самой себя. Господа, у вас есть какой-нибудь ответ? Если есть, я хотел бы его услышать.

Разум робко говорит: «Мистер Х., в ваших очень суровых нападках на деистов, не осуждаете ли вы сами себя? Вы делаете вид, что полностью доверяете учениям вашей Библии, а разве она не говорит: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь»? Может ли природа так проповедовать и не возвещать?»

Христианин — Да, ваша цитата говорит истину; однако и в этом вы приняли слишком много как должное. Там стоят часы; они показывают точное время, но проповедуют ли они славу кого-либо?

Деисты — Да, славу их создателя.

Христианин — Но кто был их создателем? Вы говорите, что не знаете. Это правда, и, насколько вы знаете или можете узнать из их механизма, могло быть несколько создателей, связанных с их происхождением. Если бы вы стояли рядом и видели, как их делают, тогда вы могли бы рассказать мне все об этом. В том, что вы называете делами природы, ни вы, ни я, ни кто-либо из наших собратьев не наставлены фактическим наблюдением, вытекающим из присутствия при их создании — мы не стояли рядом, когда создавались небеса; так что этот источник информации закрыт. Теперь у нас остался только один выход — только одно разумное средство информации. А именно: создатель всех вещей должен был, по необходимости, сказать человеку, что Он создал все эти вещи. Тогда, вместе с Давидом, он мог бы петь: «Небеса проповедуют славу Божию». Человек впервые узнал от Бога, что Он является творцом всех вещей, ибо только Бог мог сказать это. Господа, христианин — единственное разумное существо на земле и единственный бесстрашный вольнодумец. Атеист, как вы видите, доказан как глупец, а деист не лучше. Обдумайте это, а затем приходите снова.

Деисты — Мы придем. Добрый вечер.

ТОМАС ПЕЙН

НЕ БЫЛ НЕВЕРУЮЩИМ, КОГДА ПИСАЛ СВОЮ РАБОТУ ПОД НАЗВАНИЕМ «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».

«В ранние века мира, согласно библейской хронологии, не было королей, следствием чего было отсутствие войн. Именно гордыня королей повергает человечество в смятение. Голландия, не имея короля, наслаждалась большим миром в течение последнего столетия, чем любое из монархических правительств Европы. Древность поддерживает то же замечание, ибо тихая и сельская жизнь первых патриархов имеет в себе нечто счастливое, что исчезает, когда мы переходим к истории еврейской царской власти». («Здравый смысл», стр. 12.)

Мистер Пейн, одобрял ли Бог Библии еврейскую царскую власть?

Ответ: «Поскольку возвышение одного человека так значительно над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так оно не может быть защищено и авторитетом Священного Писания; ибо воля Всемогущего, как она была объявлена Гедеоном и пророком Самуилом, прямо не одобряет правление королей». * * * Почти три тысячи лет прошло с момента Моисеева описания творения, пока евреи, поддавшись национальному заблуждению, не потребовали короля. До тех пор их форма правления (за исключением чрезвычайных случаев, когда вмешивался Всемогущий) была своего рода республикой, управляемой судьей и старейшинами племен. Короля у них не было, и считалось греховным признавать какое-либо существо под этим титулом, кроме Господа Саваофа. * * * Монархия в Священном Писании причислена к одному из грехов евреев, за который против них провозглашено проклятие. История этой сделки заслуживает внимания. Когда сыны Израилевы были угнетены мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшой армией, и победа, благодаря божественному вмешательству, решилась в его пользу. Евреи, воодушевленные успехом и приписывая его полководческому искусству Гедеона, предложили сделать его королем, говоря: «Владычествуй над нами ты, и сын твой, и сын сына твоего». Здесь было искушение в полной мере; не просто королевство, а наследственное. Но Гедеон, в благочестии души своей, ответил: «Я не буду владычествовать над вами, и сын мой не будет владычествовать над вами; Господь да владычествует над вами». («Здравый смысл», стр. 13 и 14.)

Сколько Гедеонов среди ведущих неверующих, чье душевное благочестие устояло бы перед таким искушением? Скажите, был ли Томас Пейн неверующим, когда писал это?

«Короче говоря, монархия и преемственность залили кровью и пеплом не то или иное королевство, а весь мир. Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и кровь будет сопровождать ее». («Здравый смысл», стр. 19.) «Но где, — говорят некоторые, — король Америки?» Я скажу вам, друг; он царствует наверху и не учиняет опустошений среди человечества, как королевский зверь Британии. И все же, чтобы мы не казались лишенными земных почестей, пусть будет торжественно назначен день для провозглашения хартии; пусть она будет вынесена, помещена на божественный закон, слово Божье; пусть на нее будет возложена корона, посредством которой мир узнает, что, насколько мы одобряем монархию, в Америке закон есть король». («Здравый смысл», стр. 33.)

Процитировав различные отрывки из Священного Писания против королевской формы правления, Томас Пейн говорит:

«Эти части Священного Писания прямые и положительные. Они не допускают двусмысленного толкования. То, что Всемогущий здесь выразил свой протест против монархического правления, — истина, или Священное Писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что в сокрытии Священного Писания от общественности в папистских странах столько же хитрости королей, сколько и хитрости священников». («Здравый смысл», стр. 15.)

Из вышеприведенных дословных цитат видно, что Томас Пейн не был неверующим, пока не расстался со «Здравым смыслом», который датирован 14 февраля 1776 года. «Здравый смысл» имеет благородную ценность. Мы с радостью признаем за Томасом Пейном всю честь, причитающуюся ему за услуги, оказанные нашей стране, пока он был Томасом Пейном-квакером. Он не сделал ничего для нашей страны после того, как заявил о своем неверии, что заслуживало бы упоминания каким-либо разумным христианином.

КЛАСТЕР МЫСЛЕЙ,

СОБРАННЫЙ ИЗ «ВНУТРЕННИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» ДЖЕНИНСА, С ДОПОЛНЕНИЯМИ И МОДИФИКАЦИЯМИ.

Когда религия Христа появилась, она была совершенно новой, бесконечно выше и совершенно отличной от любой другой, которая когда-либо приходила на ум человеку. Ее цель была новой. Она заключалась в том, чтобы подготовить нас с пригодностью характера, через состояние испытания, для взаимного общения с чистыми и прекрасными в Царстве Небесном. Это представлено во всем Евангелии как главная цель жизни христианина. До Христа никакой такой награды не предлагалось человечеству, и не было предусмотрено средств для ее достижения.

Многие философы в старые времена имели представления о будущем состоянии, но они были смешаны с большим количеством неопределенности и сомнений.

Древние законодатели пытались внушить идею о наградах и наказаниях после смерти, чтобы придать санкцию своим законам. Это была единственная цель, и когда их законы были добродетельными, это была благородная, похвальная цель. Но религия Христа связана с той же целью, осуществляет ее; и, кроме того, имеет более благородную цель, а именно — подготовить нас здесь для более благородного общества среди граждан Царства Божьего в великом будущем.

Во всех старых религиях благо настоящего было прямой и первой целью, но в религии Христа оно — второе. Первая великая цель Евангелия Христа — подготовить нас к реальностям вечности.

Существует большой контраст между приверженностью морали из мотива нынешней выгоды, в ожидании будущей награды, и жизнью такой, чтобы подготовить нас к реализации будущего счастья.

Характер тех, кем управляют эти разные принципы, не одинаков. На первом принципе, нынешней полезности, мы можем иметь простых моралистов, людей, практикующих простую справедливость, воздержание и трезвость. На втором мы должны добавить к этим благодатям моральной природы веру в Бога, покорность Его воле и привычное благочестие. Первое сделает нас очень хорошими гражданами в гражданском правительстве, но никогда не будет достаточным, чтобы сделать нас христианами. Поэтому религия Христа настаивает на чистоте сердца и доброжелательности, или любви, потому что они существенны для предложенной цели.

«То, что нынешнее существование есть испытание по отношению к другому состоянию бытия, подтверждается всем, что мы знаем в том, что называется ходом природы. Испытание — это единственный ключ, который раскрывает нам замыслы Бога в истории человеческих дел, единственная нить, которая ведет нас через бездорожную пустыню, и единственный план, на котором этот мир мог бы быть сформирован, или на котором его история может быть объяснена».

Этот мир не был сформирован по плану безусловного счастья, потому что он переполнен страданиями. Он также не был сформирован по плану безусловного страдания, ибо по всему миру рассеяно много радостей. Он не был сформирован для безусловного существования как порока, так и добродетели, ибо это вообще не план, так как эти два элемента, как мы знаем, разрушительны друг для друга. Кстати, именно в этом факте мы находим великую необходимость в искупительной схеме.

Смешение порока и добродетели, счастья и страдания является необходимым результатом состояния испытаний, проб и страданий, вытекающих из оскорбления или нарушения воли небес.

Учение религии Христа, с ее конечной целью и ее идеями о Боге и человеке, о настоящей и будущей жизни, и об отношениях, которые все они имеют друг к другу, было и остается совершенно неслыханным, пока вы не дойдете до учений Христа. Никакая другая религия никогда не рисовала таких картин никчемности земного мышления и жизни только для этого настоящего мира. И никакая другая никогда не выставляла таких прекрасных, живых и славных картин небесного мышления, наряду с радостями будущего мира, ни таких картин победы над смертью и могилой, ни последнего суда, ни триумфов искупленных в тот страшный день. Личный характер великого автора, Христа, так же нов и своеобразен для этой религии, как и все остальное, что мы можем назвать — «Он говорил, как никогда человек не говорил».

Он — единственный основатель религии, которая «не связана ни с какой человеческой политикой и правительством», и, как таковая, не должна быть проституирована для каких-либо чисто мирских целей. Нума, Мухаммед и даже Моисей смешивали свои религиозные институты со своими гражданскими и такими средствами контролировали своих приверженцев. Христос не осуществлял и не принимал такой власти. Он отверг каждый мотив, который контролировал других лидеров, и выбрал те, которых другие избегали. Власть, почести, богатство и удовольствия были в равной степени проигнорированы. Он, казалось, искал бедности, страданий и смерти.

Многие самозванцы и энтузиасты пытались навязать миру мнимые сообщения из мира духов — некоторые из них умерли, но не отреклись; но не найдено истории, которая показала бы того, кто сделал свои собственные страдания и смерть необходимой частью своего плана и существенными элементами своей миссии. Это отличает Спасителя мира от всех простых энтузиастов и самозванцев. Он провозгласил свою смерть во всех ее подробностях; с пророческим видением он видел ее, провозгласил, что она необходима, и добровольно перенес ее; и он не был ни сумасшедшим, ни идиотом. Посмотрите на его уроки, его заповеди и его удивительное поведение, а затем представьте его безумным, если сможете. Тем не менее, если он не был тем, за кого себя выдавал, его нельзя рассматривать в ином свете; и все же в характере сумасшедшего он заслуживает большого внимания из-за такого возвышенного и рационального безумия. Нет другого человека, известного в мировой истории, который был бы так рационально и возвышенно безумен.

В карьере какого сумасшедшего вы можете найти такой прекрасный урок, как его наставления, данные на горе? Какой другой лидер подкреплял свои заповеди и уроки доверчивостью людей такими заверениями в награде, как: «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».

До появления Христа на лице земли не существовало ничего подобного вере Христа и христианству. Только евреи имели несколько ее прообразов и теней, но великая тайна Христа была сокрыта от начала мира. Все языческие народы были окутаны самым худшим идолопоклонством, имея мало или вообще не имея никакой связи с моралью, кроме как развращать ее позорными примерами своих богов. «Они все поклонялись множеству богов и демонов, чьей милости они искали с помощью непристойных и нелепых церемоний, и чей гнев они пытались умилостивить самыми отвратительными жестокостями». У них небо было открыто только для законодателей и завоевателей, цивилизаторов и разрушителей человечества. Это была вершина их религии, и даже это было ограничено несколькими чудесами гения и обучения, на которые мало обращали внимания и которые мало понимали великие массы. Одно общее облако невежества и суеверия окутывало их. В это время Христос пришел как учитель; его появление было подобно восходящему солнцу, рассеивающему тьму и благословляющему землю светом и теплом.

Если какой-либо человек может поверить, что сын плотника, вместе с двенадцатью самыми ничтожными и неграмотными ремесленниками, без помощи какой-либо сверхчеловеческой мудрости и силы, должен был быть способен изобрести и провозгласить систему теологии и этики, самую возвышенную и совершенную, которую все такие люди, как Платон, Аристотель и Цицерон, упустили из виду, и что они, своей собственной мудростью, отвергли каждую ложную добродетель, хотя и повсеместно почитаемую, и что они допустили каждую истинную добродетель, хотя и презираемую и высмеиваемую всем остальным миром — если какой-либо человек может поверить, что они были самозванцами без какой-либо иной цели, кроме провозглашения истины, злодеями без какой-либо цели, кроме обучения честности, и мучениками без какой-либо перспективы почестей или преимуществ; или что они, как лжесвидетели, должны были быть способны в течение нескольких лет распространить эту религию по большей части известного мира, в противовес интересам, амбициям и предрассудкам человечества; что они восторжествовали над властью принцев, интригами государств, силами обычаев, слепотой рвения, влиянием священников, аргументами ораторов и философией мира, без какой-либо помощи от Бога, он должен обладать большей верой, чем необходимо, чтобы сделать его христианином, и продолжает быть неверующим из простого легковерия. Если доверчивый неверующий, чьи убеждения без доказательств и против доказательств, должен, в конце концов, оказаться правым, и христианство окажется басней, какой вред может произойти от того, что вы христианин? Являются ли христианские правители более тираническими, а их христианские подданные — более неуправляемыми? Являются ли богатые более дерзкими, когда христианизированы? Являются ли бедные христиане самыми дерзкими и беспорядочными? Делает ли христианство худшими родителями и худшими детьми? Делает ли оно мужей и жен, друзей и соседей менее заслуживающими доверия? Не делает ли оно мужчин и женщин более добродетельными и счастливыми в каждой ситуации в жизни? Если христианство — басня, то это та, вера в которую удерживает мужчин и женщин в регулярной и единообразной жизни добродетели, благочестия и преданности истине. Оно дает поддержку в час бедствия, болезни и смерти.

«Если бы в мире было еще несколько христиан, это было бы очень полезно для них самих и отнюдь не вредно для общества».

ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА.

«Тот, кто дал жизнь человеку вначале, может восстановить ее, когда она потеряна».

Наш Спаситель утверждал, что Он — Сын Божий, и поставил обоснованность Своего утверждения на том, что Он должен открыто умереть через распятие, быть погребенным и воскреснуть из мертвых на третий день. Среди всех самозванцев, известных в истории земли, нет ни одного примера такого заговора, как этот факт. Простой заговор такого рода было бы трудно осуществить. Что первая часть этого пророчества была исполнена, признают даже наши враги. Неверующими сколько-нибудь значимыми не утверждалось, что распятие было мошенничеством и не имело места, и что Иисус, как следствие, не умер.

Первосвященники, кажется, были весьма обеспокоены предсказанием воскресения. Почему это? Было ли это потому, что они обнаружили в лице Христа самозванца, простого обманщика? Нет; это одно заставило бы их совершенно игнорировать предсказание Его воскресения. Те священники видели что-то в характере Христа, что заставило их бояться исполнения Его предсказания. Какой другой человек когда-либо создавал такую обеспокоенность по поводу такого события? В мировой истории нет подобного случая. Какой другой умерший человек когда-либо был известен тем, что создавал такое чувство, как то, которое побудило Его врагов противостоять Ему, если возможно, в Его восходящей силе. Те священники, несомненно, были свидетелями Его чудес снова и снова. Вне всякого сомнения, правда в том, что они боялись Его в Его смерти. Если бы они не видели никакой чудесной силы, проявленной при Его жизни, они, конечно, не боялись бы никакой после Его смерти. Страх первосвященников перед мертвым телом Спасителя является непреодолимым доказательством могущественных дел, которые Он совершил при жизни. Те священники обратились к римскому правителю и попросили поставить стражу вокруг гробницы; три дня и ночи решили бы вопрос, ибо предсказание закончилось бы на третий день. Пилат удовлетворил просьбу, и была поставлена стража; они запечатали дверь гробницы, поместив государственную печать на великий камень. Цель печати была, несомненно, для удовлетворения всех сторон, вовлеченных в это дело.

Это была мера предосторожности против мошенничества. Если печать на двери или ящике сломана, мы сразу знаем, что ее трогали. Когда Дарий бросил Даниила ко львам, он поставил свою печать на дверь рва, чтобы удовлетворить себя и свой двор, что ни одна человеческая рука не вмешивалась в спасение Даниила. Когда он пришел ко рву и нашел свою печать несломанной, он был удовлетворен. Печать, используемая таким образом, имеет характер завета. Если вы передаете запечатанные документы человеку, его принятие равносильно завету между вами, что они будут доставлены точно так же, как были получены. Если печать сломана, это проявление попытки мошенничества. Нет необходимости в специальном соглашении для существования заветов посредством печатей; это соглашение, под которое люди подпадают по законам наций. Запечатывание гробницы, где лежало тело Иисуса, должно было наложить, со всей торжественностью римского государства, обязательства на все стороны, заинтересованные в личности Христа. Это была грандиозная попытка со стороны властей предотвратить любое вмешательство в мертвое тело.

Когда самозванцы разоблачены, они становятся ненавистными и на них мало обращают внимания. Как было с Христом? Когда популярное мнение было таково, что Он пророк, священники и книжники искали Его жизни, полагая, что Его смерть положит конец Его делу? Когда они и народ узнали, что Он самозванец (?), они сочли Его небезопасным после того, как Он умер.

Предсказание Христа о том, что Он воскреснет на третий день, было публично известно по всему Иерусалиму; но почему первосвященники должны были так беспокоиться об этом, чтобы предпринять все шаги для предотвращения его исполнения, — это загадочный вопрос для неверующих. Было ли это потому, что они разоблачили Его как обманщика и самозванца? Нет, это неразумный вывод. Это должно было быть тайное убеждение относительно Его могущественной силы. Печать была надлежащим контролем над стражей; у евреев не могло быть другой цели, кроме как поместить ее туда. Они не были настолько глупы, чтобы думать, что этой уловкой они перехитрят Провидение.

Была выставлена стража, которая, несомненно, выполнила свой долг в полной мере. Но что значат часовые, когда явлена сила Всемогущего? Появляется ангел Господень. Стражники увидели его и пали, как мертвые. Ангел отвалил камень, и Победитель вышел, чтобы жить в сердцах миллионов и жить во веки веков.

Ученики, приняв силу свыше, вскоре появляются в Иерусалиме и смело провозглашают факт воскресения. Там находились убийцы Спасителя. Что же делают первосвященники? Они подкупили солдат, чтобы те солгали — ложь была настолько гнусной, что стоило ее лишь произнести, как она становилась очевидной. Затем они арестовывают апостолов; они бьют их, подвергают бичеванию, приказывают им закрыть рты и настаивают, чтобы они больше не говорили об этом деле. По-видимому, они не считали их лжецами и самозванцами, иначе, несомненно, обвинили бы их в мошенничестве. Они пытаются убить этих свидетелей воскресения. Им удалось убедить Ирода казнить одного из них; но они, кажется, никогда не думали обвинять их в краже тела. Их оратор Тертулл не мог бы упустить такую тему, как обман и мошенничество, если бы таковые имели место. Он, по-видимому, не думал ни о чем подобном, а ограничился обвинением в подстрекательстве к мятежу, ереси и осквернении храма. И все же сам вопрос о воскресении был предметом рассмотрения, ибо Фест говорит Агриппе, что у иудеев были «некоторые споры с ним [Павлом] об их богопочитании и о каком-то Иисусе умершем, о Котором Павел утверждал, что Он жив». После этого Агриппа выслушал свидетельство Павла и был настолько далек от подозрения в обмане, что сказал: «Ты немного не убеждаешь меня сделаться Христианином».

Вскоре после воскресения апостолы были приведены перед совет и синедрион сынов Израилевых. Они произносят свою защиту, часть которой звучит так: «Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе». Первым побуждением совета было убить их всех; но Гамалиил, один из членов совета, встал, рассказал историю нескольких самозванцев, погибших в прежние дни, и сказал: «Если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его». Он посоветовал им оставить этих людей и позволить времени показать истину. Дерево познается по плодам его. Совет согласился; они подвергли апостолов бичеванию и отпустили их.

Воскресение — это событие, которое можно установить с помощью чувств человека. Мы все знаем, мертв человек или жив, одними и теми же способами. Есть те, кто утверждает, что «воскресение не может быть доказано никаким количеством свидетельств, поскольку оно противоречит ходу природы». Но это лишь предрассудки и невежество. Во-первых: кто может измерить пределы естественных возможностей? Известны ли они в полной мере? Разве труднее дать жизнь телу, которое однажды умерло, чем телу, которое никогда не было живым? Возражение основывается на мысли, что свидетельствам следует доверять только в тех случаях, которые кажутся нам возможными или соответствующими обычному ходу природы. Согласно этому, никакое количество доказательств не могло бы установить факт того, что вода замерзает и становится твердой в стране, где это не является обычным ходом природы. Зависят ли способность человека к различению и его правдивость в сообщениях от навыков или невежества тех, кто слушает? Мы знаем факты, которые кажутся столь же противоречащими ходу природы, как и все, что только возможно. Но, по правде говоря, я должен заявить, что при апелляции к установленному ходу природы в подобном случае вопрос относится не к законам доказательств или принципам разума, а к предрассудкам людей и их ошибкам, которых немало. Люди формируют представление о природе на основе того, что видят; поэтому в разных условиях их представления о ходе природы будут различаться. Это возражение рассыпается в прах перед лицом Бесконечного. Нет большей трудности в объяснении того факта, что мертвые снова живут, чем в объяснении того факта, что они вообще жили.

ПУБЛИЧНАЯ ИЗВЕСТНОСТЬ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ.

Ориген родился в сто восемьдесят пятом году христианской эры и прожил шестьдесят восемь лет. В своих трудах он приводит пять тысяч семьсот шестьдесят пять цитат из Нового Завета. Тертуллиан приводит тысячу восемьсот две цитаты из Нового Завета. Климент Александрийский трудился в сто девяносто четвертом году. Он приводит триста восемьдесят четыре цитаты из Нового Завета. Ириней жил в сто семьдесят восьмом году. Он приводит семьсот шестьдесят семь цитат из Нового Завета, что составляет в общей сложности восемь тысяч семьсот двадцать три цитаты, приведенные четырьмя древними авторами.

Если бы все экземпляры Нового Завета в мире были уничтожены, весь текст, за исключением одиннадцати стихов, можно было бы восстановить по трудам людей, живших до Никейского собора. Неверующие цитируют всех древних языческих авторов так, будто это книги вчерашнего дня, не проявляя ни малейшего сомнения в отношении их подлинности или авторства. Доказательства, необходимые для установления подлинности авторства, в десять раз весомее в случае со Священным Писанием Нового Завета, чем в случае с историями Александра, Юлия Цезаря и Кира, изложенными древними авторами.

Известность новозаветных писаний в течение первых веков не имеет аналогов среди всех древних текстов. Их влияние на общество в те века невозможно объяснить в согласии с неверием. Но это еще не все, что следует учитывать. Их известность простирается через века, отделяющие нас от времен апостолов. Такая известность — это великая опора, на которой стоит Новый Завет. Все другие древние писания опираются на тот же вид доказательств, но этот вид доказательств более чем в десять раз весомее в поддержку нашей религии, чем в поддержку любых других древних документов.

Мы можем получить некоторое представление о влиянии Священного Писания Нового Завета в первые века из утверждений Гиббона. Он говорит, что «в триста тринадцатом году существовало шесть миллионов христиан». Разумно предположить, что в сто семьдесят пятом году их было три миллиона. При лучших императорах второго века книги были дешевы. Тысячи людей занимались написанием историй ради заработка. Признано, что в последней четверти второго века в обращении среди людей находилось до пятнадцати тысяч экземпляров четырех Евангелий. Такое положение дел, по-видимому, говорит о том, что после этого периода времени было бы трудно успешно внести какие-либо искажения в текст. Это было бы слишком легко обнаружить.

Существует также великий аргумент в пользу подлинности нашей религии, который заключается в том, что она находилась в смертельной оппозиции как к иудаизму, так и к язычеству, и ее успех означал уничтожение обоих. Если христианство было обманом, то его успех в течение первых трех веков нашей эры совершенно необъясним.

ЧТО ЛЮДИ ДЕЛАЛИ И КАК ЖИЛИ БЕЗ БИБЛИИ.

Наши предки жаловались на царство порока; мы жалуемся на него, и наши потомки будут жаловаться на него. Иногда мне кажется, что все мы — сборище жалобщиков и ворчунов.

О древних язычниках сказано: «Они поклонялись и служили твари вместо Творца». Об их идолах Персий, римский поэт-сатирик, родившийся в 34 г. н. э., сказал:

«О, заботы людей! О, мир, полный суеты! О, умы, склонившиеся к земле, лишенные небесных помыслов!»

Седулий, древний христианский поэт, шотландец по рождению, говорит о том же:

«Ах! Жалки те, кто поклоняется суете и освящает немых идолов в своем сердце — кто презирает своего Создателя, Бога на высоте, и боится дел рук своих и своего искусства! Какая ярость, какое великое безумие овладевает умами людей, чтобы человек поклонялся уродливым образам птиц, быков, драконов или гнусному полупсу-получеловеку, умоляя их на коленях о помощи».

Один из их собственных поэтов насмехается над ними так:

«Только что я был чурбаном старой смоковницы, мастер сомневался, чем мне быть — скамьей или богом, в конце концов, он сделал меня богом».

Римляне одно время обходились без изображений для религиозных целей, но впоследствии они приняли в свой город идолов всех покоренных ими народов; и, став владыками всей земли, они стали рабами идолов всего мира. Сенека говорит: «Изображениям богов они поклоняются, им молятся, преклонив колени, ими восхищаются и их обожают, презирая при этом мастеров, которые их создали».

Характер и положение их богов были хуже, чем у них самих. Общее мнение относительно их бога богов, Юпитера, заключалось в том, что он был погребен на Крите, и там можно было увидеть его памятник. Лактанций остроумно говорит: «Скажите мне, умоляю вас, как может один и тот же бог быть живым в одном месте и мертвым в другом; иметь храм, посвященный ему в одном месте, и гробницу, воздвигнутую в другом?» Каллимах в своем гимне Юпитеру называет критян лжецами именно в этом отношении. Он говорит:

«Критяне всегда лжецы, воздвигшие твоему имени гробницу, хотя ты никогда не умираешь, но всегда остаешься прежним».

Лактанций сообщает нам в книге 10, главе 20, что они воздавали божественные почести известным общим проституткам как богиням: Венере или Фауле, Лапе, кормилице Ромула, так называемой среди пастухов за ее общую проституцию, и Флоре, которая обогатила себя своим ремеслом, а затем по завещанию сделала народ Рима своим наследником, а также оставила сумму денег, на которую ее день рождения ежегодно праздновался играми, которые в память о ней они называли Флоралиями. Они утверждали, что их великая богиня Юнона была одновременно женой и сестрой Юпитера; а Юпитер и другие боги, как они считали, были не лучше прелюбодеев, содомитов, убийц и воров. Это не скрывалось в частном порядке, а предавалось огласке всему миру. Они были описаны их художниками на картинах, их поэтами в стихах и разыграны их актерами на сценах. (Лактанций, кн. 5, гл. 21.)

Что касается того, как они поклонялись своим богам, Александр в своем труде «Dierum Genialium», кн. 6, гл. 26, настаивает, что самым отвратительным в их истории было пролитие человеческой крови на службе своим богам. Этот же автор говорит: «Эта неестественная, варварская практика распространилась почти по всему известному миру; она была в ходу у троянцев, как видно из строк Вергилия об Энее:

«Руки за спиной он связал тем, кого предназначал в жертву призракам, и на чьих кострах намеревался пролить их кровь». — Энеида.

Некоторые невежественные неверующие, по-видимому, никак не могут понять, почему Господь повелел уничтожить рощи и алтари язычников. (Снова и снова их рощи вырубались.) Сыны Израилевы не должны были приносить жертвы в рощах. Если неверующие просто применят здравый смысл к истории поклонения Приапу и Берекинтии, они перестанут сокрушаться об уничтожении этих прекрасных лесов. Эти рощи были самыми развратными местами на земле, местами уединения от алтаря для проституции, совершаемой как акт поклонения, угодный Приапу. Здесь, из соображений приличия, нельзя рассказать и половины. Устранение подобных мерзостей в нашей собственной стране проводится на тех же принципах, на которых израильтяне уничтожали рощи.

Ликург посвятил изображение смеху, чтобы ему поклонялись как богу, и говорят, что это был «единственный закон, который он когда-либо создал, касающийся религии». Хотя его главной целью было создание воинов, он установил некоторые вещи, известные для воспитания молодежи. Он издал другие законы, настолько благоприятствующие похоти и всякой плотской распущенности худшего рода, что можно было справедливо сказать, что он сделал все свое государство смехотворным. Он ввел борьбу, танцы и другие упражнения мальчиков и девочек нагишом, которые должны были проводиться публично в разное время года, в присутствии как молодых, так и старых мужчин. Прелюбодеяние также одобрялось и разрешалось законами Ликурга. Платон и Аристотель выступали за общность женщин, товаров и имущества, чтобы никто не имел ничего своего или не знал своих собственных детей. Это было предписано Платоном для того, чтобы установить в государстве такое совершенное единство, чтобы никто не мог сказать: это твое, или это мое.

Аристотель во второй книге своей «Политики» излагает многие другие отвратительные вещи. Лактанций в третьей книге своих «Божественных установлений» показывает, что платоновская общность имущества и женщин лишала людей бережливости, воздержания, стыдливости, скромности и самой справедливости.

Платон, подобно Ликургу, предписал, чтобы молодые люди для увеличения своей физической силы и ловкости тела в определенное время упражнялись нагишом; чтобы девушки и служанки танцевали нагишом среди молодых людей; чтобы женщины в расцвете своей юности танцевали, бегали, боролись и ездили верхом с молодыми людьми нагишом так же, как и они, что, по словам Платона, «кому не нравится, тот не понимает, насколько это полезно для государства».

Мораль древних времен можно ясно увидеть в том факте, что на передний план выставлялись всякого рода унизительные вещи. Как можно было убедить людей, что прелюбодеяние должно наказываться, когда их с младенчества учили, что это добродетель среди богов? Лукиан описывает свой опыт так: «Когда я был еще мальчиком и слышал из Гомера и Гесиода о прелюбодеяниях, блуде, изнасилованиях и мятежах богов, я действительно думал, что эти вещи очень превосходны, и начал уже тогда сильно привязываться к ним, ибо не мог представить, что сами боги когда-либо совершили бы прелюбодеяние, если бы не считали его законным и хорошим». Ко всему этому можно добавить, что мнения древних философов о добродетели, пороке, конечном счастье и состоянии духа после смерти были разнообразными и противоречивыми. Эпикурейская доктрина заключалась в том, что высшее счастье состоит в удовольствии. Они признавали Бога, но отрицали Его Провидение; поэтому добродетель была без стимула, а порок без узды.

Стоики также признавали Божественное Провидение, но они поддерживали такую фатальную необходимость, что притупляли остроту всех добродетельных усилий и оправдывали себя в порочном поведении. И стоики, и эпикурейцы сомневались в бессмертии человеческого духа и тем самым открывали путь ко всякого рода распущенности.

Я убежден, что только вечность полностью раскроет последствия отрицания будущей жизни и воздаяния; это физическая проказа, которая устраняет все самые мощные стимулы к добродетели и развязывает душу для всех видов похотливых удовольствий.

Один человек как-то заметил: «Я прожил четыре года как убежденный неверующий. Я хвастался, что буду жить как хороший человек, а умру неверующим. Я познакомился со всеми ведущими неверующими моей страны и теперь готов чистосердечно признаться, что не верю, будто какой-либо человек может сохранить доброе сердце без страха Божьего. Таковы мои наблюдения и опыт».

ПОСЛЕДНИЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ КОНФЛИКТ.

ОНИ СНАЧАЛА ХОТЯТ, ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО ТАК, А ЗАТЕМ ВСКОРЕ, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЭТО ТАК!

(Из «Cincinnati Gazette» от 26 июня 1880 г.)

«Профессор Гексли уверен, что доктрина эволюции, насколько это касается животного мира, больше не является предположением, а утверждением исторического факта, занимающим свое место наряду с теми принятыми истинами, которые должны приниматься во внимание философами всех школ».

Это заявление было подведением итогов выступления, прочитанного в Королевском институте 19 марта. Выступление было посвящено «совершеннолетию» «Происхождения видов» — прошло почти двадцать один год с тех пор, как работа Дарвина, носящая это название, была впервые опубликована.

Лектор кратко остановился на общей замене катастрофической теории геологии униформистской гипотезой, заявил, что многие из наиболее важных разрывов в линии происхождения растений и животных были заполнены, отметил большой прогресс, достигнутый в науке эмбриологии, и утверждал, что объем наших знаний относительно млекопитающих третичной эпохи увеличился в пятьдесят раз с тех пор, как появилась работа Дарвина, и в некоторых направлениях даже приближается к полноте. Лекция завершилась такими словами: «Таким образом, когда первого октября следующего года «Происхождение видов» достигнет совершеннолетия, обещание его юности будет в полной мере выполнено, и мы будем готовы поздравить почтенного автора книги не только с тем, что величие его достижения и его непреходящее влияние на прогресс знаний завоевали ему место рядом с Гарвеем, но, что еще важнее, с тем, что, подобно Гарвею, он прожил достаточно долго, чтобы пережить клевету и противодействие и увидеть, как камень, который отвергли строители, стал главой угла».

Это ясное и решительное высказывание, но оно не осталось без возражений.

Доктор Чарльз Элам, писатель, который уже не раз скрещивал мечи со школой натуралистов, главным поборником которой является профессор Гексли, был вынужден ответить на это последнее высказывание. Он опубликовал в «Contemporary Review» статью под названием «Евангелие эволюции», которая, какова бы ни была ее убедительность, является одной из самых острых атак, недавно предпринятых противоборствующей стороной. Признавая с самого начала превосходство г-на Дарвина как натуралиста и равные достижения профессора Гексли в области биологии, он все же осмеливается продолжать сомневаться относительно доказательств их своеобразных доктрин. Сначала он цитирует признания Дарвина о том, что для его теории было бы фатальным существование каких-либо органов, которые не могли бы быть развиты путем незначительных селективных модификаций, и его дальнейшую уступку в том, что «человек, как и любое другое животное, представляет структуры, которые, насколько мы можем судить, не приносят ему сейчас никакой пользы и не приносили ее в течение какой-либо прежней части его существования. Такие структуры не могут быть объяснены никакой формой отбора или унаследованными эффектами использования и неупотребления частей».

Противопоставив дарвинизм в чистом виде его преувеличениям в системе Геккеля, который считает признания Дарвина об изначальном творении презренными и признает только одну силу во вселенной — механическую, доктор Элам сравнивает заявление Гексли в его американских выступлениях о том, что вера, не основанная на доказательствах, не только нелогична, но и аморальна, с его последним утверждением о том, что эволюция — это факт, в котором сомневаются только люди, «которые не достигли стадии выхода из невежества». В 1862 году Гексли также сказал — переиздав эти заявления еще в 1874 году:

«Очевидно, что если самые ранние ископаемые породы, известные в настоящее время, являются современниками начала жизни, и если их содержимое дает нам хоть какое-то верное представление о природе и масштабах самой ранней фауны и флоры, то незначительное количество модификаций, которое может быть продемонстрировано как имевшее место в любой группе животных или растений, совершенно несовместимо с гипотезой о том, что все живые формы являются результатами необходимого процесса прогрессивного развития, полностью заключенного во времени, представленном ископаемыми породами».

С тех пор как было сделано это признание, какие бы открытия ни были совершены, не было ни малейшего признака развития какого-либо нового вида путем искусственного отбора, особи которого были бы фертильны между собой и бесплодны с родительским видом. Можно справедливо утверждать, что для такого медленного процесса не хватило времени, но все же остается верным, как и прежде, что в природе нет прямых доказательств того, что дарвинисты называют благоприятной вариацией. Это неписаный закон природы: одна раса должна умереть, чтобы другая могла жить, а эта другая, в свою очередь, служит той же цели. Без этого закона природа была бы хаотической невозможностью. Если бы естественный отбор был реальным фактором, мы должны были бы встречать частые, если не постоянные, свидетельства перехода, а также медленное и постепенное, но заметное улучшение видов, особенно выраженное у тех, чьи поколения сменяют друг друга быстро. Но мы не видим ничего подобного. Но если бы отбор действительно существовал, он был бы неспособен объяснить множество структур и функций, к которым должна быть применима какая-либо эффективная причина, особенно самые ранние зачатки полезных органов. Такие органы, как глаз и внутреннее ухо, совершенно недоступны для объяснения естественным отбором. Поскольку развитие глаз обусловлено одновременным ростом частей изнутри и снаружи, сам орган был бы абсолютно бесполезен, пока не достиг бы такой степени развития, чтобы позволить этим отдельным частям соединиться, и поэтому принцип сохранения любой полезной вариации был бы совершенно неприменим. То же самое верно и для внутреннего уха.

Доктор Элам затем рассматривает «Генеалогию человека» Геккеля от низших монер до его нынешнего положения как властелина творения. То, что немцы называют изобретением видов для заполнения досадных пробелов, иллюстрируется многими способами, но у нас есть место только для одного примера:

«Позвоночные должны были из чего-то развиться, и до сих пор не было ни малейшего признака чего-либо похожего на позвоночник или зачатка чего-либо, что могло бы представлять его или быть преобразовано в него. Нашему автору ничего не стоит, кроме росчерка пера, изобрести «Chordonia», и откуда они взялись? Они развились из червей путем формирования спинного мозга и хорды. Ничего больше — самая пустяковая модификация! — и нам сразу предоставляется корень и ствол всех отделов позвоночных. Едва ли является недостатком этого гениального хода утверждение, что нет никаких доказательств того, что такой порядок живых существ когда-либо существовал; что никто не имеет ни малейшего представления о том, на что они были похожи, или о каких-либо их атрибутах. Ответственность профессора Гексли за эту воображаемую науку подтверждается его заявлением о том, что концепция геологического времени — это единственный пункт, по которому он фундаментально и полностью не согласен с Геккелем».

По-прежнему остается верным то, что все наши позитивные и прямые знания о видах противоречат гипотезе эволюции. Ее доказательства чисто умозрительны, и, как тихо говорит доктор Элам: «Как психологическое исследование, интересно наблюдать, как много вещей считаются невозможными для бесконечной мудрости и силы (которые, по условиям предположения, руководили устройством нашего мира), но которые совершенно ясны и понятны, если рассматривать их как результат слепого случая и действия только механических причин». Опуская из-за нехватки места его острый анализ утверждения Гексли о доказательствах эволюции от оргиппуса до современной лошади, мы следуем за нашим автором от его перечня того, что не доказано, к тому, что действительно преподается геологией. Мы цитируем:

«Последовательность форм жизни на нашем земном шаре доказуемо не такова, какой она должна была бы быть согласно теории эволюции». Не маленькие и слабые виды или наиболее обобщенные формы появились первыми, будь то среди моллюсков, рыб, рептилий или млекопитающих. Мы тщетно ищем сейчас представителей гигантских рыб Старого Красного Песчаника. И где могучие тираны-рептилии воздуха, земли и воды Оолита? * * * Эти расы появились в расцвете своего развития и силы; и, по мере того как их династия старела, раса не улучшалась и не сохранялась в результате этого, но они уменьшались и, так сказать, деградировали, как будто для того, чтобы освободить место в экономике природы для своих преемников.

Далее следует тесно связанный аргумент, который не поддается сокращению, показывающий физическую невероятность того, что человек, ходячее животное, произошел от лазающего, и прискорбные последствия, которые стирают свободную волю и делают необходимым секуляризацию морали, как это разработал друг профессора Гексли, г-н Герберт Спенсер. Эта часть предмета представляет особый интерес для американцев, поскольку работа, в которой внушаются взгляды г-на Спенсера, была введена в качестве учебного пособия в одном из наших старейших колледжей, но ее воспроизведение значительно удлинило бы нашу статью. Достаточно сказать, что доктор Элам заключает, что доктрина г-на Спенсера о том, что «действия полностью правильны только тогда, когда, помимо содействия будущему счастью, они немедленно приятны», оправдала бы его в сокрытии любого ущерба, нанесенного им научному аппарату друга, при условии, что он мог бы приписать это погоде или вторжению собаки.

Таковы, вкратце, пункты эссе, которое в целом является одним из самых блестящих ответов, вызванных декларациями ведущих эволюционистов. Конечно, не все его пункты новы, но старые возражения были искусно обновлены, а новые пущены в ход.

Скорбеть об умерших — значит скорбеть о потерянной шкатулке, когда у вас все еще остается драгоценность, которая в ней хранилась. Воспоминания о добродетелях умершего — это драгоценности, а холодная глина — лишь шкатулка.

АВТОРСТВО КНИГ НОВОГО ЗАВЕТА.

У меня есть несколько вопросов к каждому человеку, который говорит, что христианство — это неправда. Они таковы: если христианство — это неправда, откуда оно взялось? Как оно появилось в мире? Каково его происхождение? Эти вопросы не пустяковые. Неверующие дали на них столько разных ответов, сколько дней в неделе. Среди них нет согласия, которое привело бы к разрешению этих вопросов между ними самими. Священное Писание — древнее. Порфирий, родившийся в Тире в 233 году, написал книгу против него, которая была сожжена по приказу Феодосия Великого в 304 году. (Энциклопедия Зелла.)

Император Юлиан, родившийся в 331 году, и Гиерокл, живший в четвертом веке, оба писали против христианства, против Священного Писания, но не ставили под сомнение существование Христа, ни тот факт, что Он совершал чудеса.

Цельс, эпикурейский философ, живший во втором веке, был автором труда, написанного против христианства, под названием «Logos Aleethees», то есть «Слово истины». На этот труд ответил Ориген. Цельс в этом труде цитирует Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, делает это снова и снова и показывает, что христиане очень высоко ценили эти книги; они предпочитали смерть отречению от них.

ТАБЛИЦА ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ИСПЫТАНИЙ И МИРА.

Дата — 64–68 гг. н. э. — Преследование при Нероне. 95–96 гг. — Преследование при Домициане. Изгнание Иоанна. 96–104 гг. — Время мира. 104–117 гг. — Преследование при Траяне. Мученичество Игнатия. 117–161 гг. — Время мира. Были написаны апологии Аристида, Квадрата и Иустина Мученика. 161–180 гг. — Преследование при Марке Аврелии. Мученичество Поликарпа и мучеников Лионских. 164 г. — Иустин Мученик был предан смерти.

Статистика страданий первых христиан показывает, что они были очень искренни. Только вечность откроет истинное число мучеников. Все они страдали и умирали именно так, как мы и ожидали бы, если бы они знали факты нашей религии. Двадцать две книги Нового Завета были написаны до мученической смерти апостолов Павла и Петра. Неверующие часто хвастаются в своем невежестве тем, что книги Евангелий были написаны не теми, чьи имена они носят.

Если Матфей, Марк, Лука и Иоанн не писали тех книг, которые носят их имена, то ложны ли они по факту? И если так, то за что умерли авторы? Страдания первобытных христиан были велики; преследования, которые они переносили, были возмутительными, жестокими и бесчеловечными по своему характеру. Таков всеобщий вердикт древней истории. О преследовании при Нероне Тацит, знаменитый римский историк, родившийся в 56 году, всего через двадцать три года после Пятидесятницы, пишет, что Нерон «возложил на христиан обвинение в том ужасном пожаре в Риме, причиной которого был он сам». Он говорит: «Огромное множество было схвачено. И многих маскировали в шкуры диких зверей и затравили собаками до смерти, некоторых распинали, а других заворачивали в пропитанные смолой рубашки и поджигали с наступлением темноты, чтобы они служили светильниками для освещения ночи. Нерон предоставил свой собственный сад для этих казней и устроил в то же время публичное развлечение в цирке, будучи зрителем всего этого в одежде возничего, иногда смешиваясь с толпой пешком, а иногда наблюдая за зрелищем со своей колесницы». (Анналы Тацита, 15: 44.)

Ювенал, грубый и язвительный сатирик того же времени, пишет о замученных христианах как о «тех, кто стоит, сгорая в собственном пламени и дыму, с головой, поддерживаемой колом, вбитым в подбородок, пока они не пустят длинный поток крови и серы на землю». (Ювенал, Сатиры, 1: 155.)

Сенека также ссылается на их страшные страдания: «Представьте здесь тюрьму, кресты и дыбы, и крюк, и кол, пронзающий тело и выходящий изо рта, и конечности, разрываемые колесницами, тянущими в разные стороны, и одежду, вымазанную и переплетенную воспламеняющимися материалами, пищей для огня, и все остальное, что помимо этого изобрела жестокость». (Письма Сенеки, 14.)

Одна из монет Диоклетиана увековечивает стирание самого имени христианина: «Nomine Christianorum deleto». Но эпоха мученичества закончилась с приходом Константина к власти в Римской империи, и сегодня в мире больше христиан, чем когда-либо прежде. Скептик, взгляни долгим взглядом на неверующие, кровавые, преследующие полчища и выбери своих будущих соратников.

Штраус говорит: «Никто не знает, кто написал Евангелия». Может ли он иметь в виду, что это анонимные книги? Имеет ли он в виду, что это не биографии — книги, содержащие в своем историческом материале рассказ о самих авторах? Кто не знает, что эти книги называются и назывались Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна? И кто за все прошедшие века представил доказательства, показывающие, что это неправильные имена? Никто. Безумные люди могли бы сказать такое. Неверующие не любят говорить это; они просто говорят, что вы не можете доказать свою религию или показать, что Матфей, Марк, Лука и Иоанн написали эти книги. Утвердит ли какой-нибудь здравомыслящий человек, что это неправильные имена? Как мы судим и верим относительно авторства других древних книг? Почему мы верим, что Цезарь написал «Записки о Галльской войне»? И почему мы верим, что Вергилий написал «Энеиду»? Ни один здравомыслящий человек никогда не сомневался в авторстве этих писаний. Предварительное владение в течение прошедших веков считается самими неверующими достаточным основанием для веры. Тот факт, что эти книги существуют, безусловно, был известен со времен апостолов до настоящего времени, ибо люди широко цитировали их во втором веке. Имена, которые они носят, были тогда в притяжательном падеже, и справедливо считать их истинными владельцами.

Почему скептики и неверующие так предвзяты среди древних книг? Они не сомневаются в авторстве никаких древних книг, если только они не написаны в пользу религии Христа. Расскажет ли нам кто-нибудь мудрый, почему эта странная непоследовательность? О, это свидетельство злого сердца — вот и все! все!! — ЭТО ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ!!!

Вот даты книг Нового Завета вместе с современными ориентирами:

Books. | After Pentecost. | Contemporary Landmarks.
1 Peter | 16 | Claudius Cæsar ruled from A.D. 41 to 54.
Galatians | 18
1 Thess | 19 | Romans settled in England between 41 and 54.
2 Thess | 20
1 Cor | 24 | Nero ruled from 54 to 68.
2 Cor | 25
1 Timothy | 25 | Paul and Peter were martyred at Rome in or
Romans | 25 | about the year 63; 30 years after Pentecost.
James | 28
Matthew | 28 | Persecution continues under Nero until the
Mark | 28 | year 68. The satirist Juvenal, who lived
Philemon | 29 | under Nero, and his brother satirist Martial,
Collosians | 29 | both allude to the burnings of the Christians
Ephesians | 29 | in pitched shirts.
Philippians | 29
Luke | 30 | Suetoneus, writing of what took place under
Acts | 30 | Emperor Claudius, in 53, makes mention of
Hebrews | 30 | Christ.
2 Peter | 34
2 Timothy | 34 | Galba, Otho and Vitelleus rule from 68 to 69.
Titus, about | 34
Jude, about | 34 | Christians have peace from 68 to 95.
Epistles of St. John 1, 2, 3 | 40 | Jerusalem was destroyed in the year 70.
Revelations of Jesus Christ to John | 64 | Vespasian rules from 69 to 79.

ОЦЕНКА КНИГИ ИОВА КАРЛАЙЛОМ, ЕГО СОБСТВЕННЫМИ СЛОВАМИ.

«Я называю книгу Иова, в отрыве от всех теорий о ней, одной из самых грандиозных книг, когда-либо написанных пером. Человек чувствует, действительно, как будто она не еврейская — такая благородная универсальность, отличная от благородного патриотизма или сектантства, царит в ней. Благородная книга! Книга всех людей! Это наше первое, старейшее изложение бесконечной проблемы судьбы человека и путей Божьих с ним здесь, на этой земле, и все это в таких свободных, плавных очертаниях, грандиозных в своей простоте и своей эпической мелодии и покое примирения! Там есть видящий глаз, мягко понимающее сердце. Так верно во всех отношениях; верное зрение и видение для всех вещей — материальных вещей не меньше, чем духовных; конь — «ты облек шею его громом»; «он смеется над потрясением копья!» Такие живые подобия никогда не были нарисованы с тех пор. Возвышенная печаль! Возвышенное примирение! Старейшая хоровая мелодия, как из сердца человечества! Такая мягкая и великая, как летняя полночь, как мир с его морями и звездами! Я думаю, в Библии или вне ее нет ничего написанного равного литературного достоинства». (Записная книжка доктора Коттона.)

ДЛЯ ЧЕГО Я ЖИВУ.

«Я живу, чтобы поддерживать общение со всем, что божественно, чтобы чувствовать, что есть союз между волей Божьей и моей; ради дела, которому не хватает помощи, ради будущего, вдали, ради всего, что хорошо и истинно, ради всех человеческих сердец, которые связывают меня, ради задачи, возложенной на меня Богом, и добра, которое я могу сделать».

БОГ-МОЛЕКУЛА.

Мотив — «Прекрасный старый английский джентльмен».

[Петь на всех собраниях продвинутых «сиолистов» и «ученых».]

Мы споем вам грандиозную новую песню, развитую из милого юного ума, о прекрасной старой Атомной Молекуле доисторической даты; бесконечно малой по размеру, но великой по силе, и самоформирующейся для развития с чудовищной скоростью — как прекрасная старая Атомная Молекула, из прото-начала юного мира! В ней спали все силы, которые бушуют в нашем космосе, чтобы взволновать гигантов творения или его микроскопическую жизнь; гармоничные в раздоре и сотрудничающие в борьбе, этой маленькой клетке было поручено, чтобы мир жил со своей женой — в этой прекрасной старой Атомной Молекуле, из прото-начала юного мира! В этом аутопластическом архетипе из протеиновой глины есть место для всего человеческого, для кого время делает день, от мудреца, чьим словам мудрости повинуется принц или парламент, до попугаев, которые только болтают, и ослов, которые только ревут — так полна была эта Атомная Молекула, из прото-начала юного мира! Вся животная жизнь, от ягненка до льва, от змеи до голубя, все, что причиняет боль чувствам или удовольствие, все, что сердце может ненавидеть или любить; все инстинкты, которые тянут вниз, все желания, которые движутся вверх, были заперты, «счастливая семья», щека к щеке и рука об руку, в этой прекрасной старой Атомной Молекуле, из прото-начала юного мира! В ней порядок вырос из хаоса, свет воссиял из тьмы; замысел возник случайно, правило закона из слепого случая; бездушная душа эволюционировала — против, а не по роду, как безжизненная жизнь развивалась, а бездумный ум созревал, в этой прекрасной старой Атомной Молекуле, из прото-начала юного мира! Тогда склонись, разум, перед материей; из волокна мозга, воли, отступи; пади, сердце человека, к клетке асцидии, опустись, рука человека, к лапе обезьяны; и преклони колено перед Протопластом в философском благоговении — и Творец, и созданное, одновременно работа и источник закона. И нашим Господом будет Атомная Молекула, из прото-начала юного мира!

Панч.

Примечание транскриптора

Пунктуация и орфография оригинального текста были верно сохранены. Исправлены только очевидные опечатки.

Для HTML-издания было создано оглавление.