ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Р. Г. Ингерсолл

 Contents

ВВЕДЕНИЕ.

БУКЕ ГАРНИ.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ

I.

II.

ВВЕДЕНИЕ.

АНГЛИЯ впервые предлагает трудящейся части своего народа ту долю образования, которая в прежние времена была исключительной привилегией богатых. Поступая так, она руководствовалась стремлением к самосохранению, ибо история каждой павшей нации показывает, что невежество народных масс, предоставленных самим себе, было главной и роковой причиной ее краха.

Похоже, эта истина еще не до конца осознана всеми представителями высшего образования в стране; ибо учение, которое многие из них советуют для бедных, засорено невежеством и омрачено заблуждениями, от которых их собственная высокая культура давно свободна. Прискорбно видеть людей, которые больше не считают Библию чем-то большим, чем любопытным и интересным памятником, смесью отражений древних мифов и поэзии, соединенной со значительным количеством баснословной истории и абсурдного богословия, — видеть, как такой человек все еще утверждает, что для бедных и для молодежи это необходимый предмет изучения и (для них) полезный объект веры!

Считают ли те, кто так рассуждает, свет разума слишком ясным, слишком чистым, слишком восхитительным для человечества в целом; или же они надеются, что полезное невежество рабочих продолжит обеспечивать их незаслуженными или недостойными предметами роскоши?

Ни в том, ни в другом случае эта позиция не может устоять. Утонченность Рима могла высокомерно вторить:

Odi profanum vulgus et arceo:

но сам Рим пал; и не на порталах будущей науки или человечности будет начертан подобный девиз. Свобода знания — это следствие свободы мысли: в обществе будущего никакая иерархия или олигархия интеллекта не закроет свои двери перед массами; никто не будет находить наслаждение в чувственных или интеллектуальных удовольствиях, полученных ценой низшего положения других.

Данное переиздание послужит ясным изложением несообразностей вероучения, летописей и догматов, которые преподаются бедным как система этики на всю их жизнь и считаются удобными до определенного возраста для молодежи, особенно женского пола, из имущих классов.

Пришло время, чтобы такая борьба стала наступательной; чтобы подобные книги стали частью пищи наших детей. Наши самые искренние чувства и наши нежнейшие годы были порабощены слепой верой, неразумной доверчивостью и унизительным страхом; наши детские уста были приучены связывать любящими акцентами нежные и святые имена Матери и Отца с именем Бога ревности, мщения и жестокости; наш растущий разум был предупрежден, чтобы он видел в еврейском аскете благороднейший образец божественного, а в еврейском распутнике и убийце — высший тип человеческого. Когда пробуждающаяся мысль юности стремилась обратиться к свету разума, ее постоянно запугивали и отбрасывали назад, во тьму суеверий. Ей говорили, что вечные муки — удел тех, кто сходит с путей догмата; и ложно и настойчиво внушали, что свободомыслящие — это злые и нечистые люди, не заботящиеся о праве, насмешники над всем добрым.

Но не насмешники ведут эту войну рационального против сверхъестественного: пусть никто не обманывает себя этой тщетной мыслью и не увековечивает неверное утверждение. Среди таких книг, как эта, среди таких сочинений, как это, по крайней мере некоторые являются словами мужчин и женщин, которые родились для благочестивой жизни и стремились к ней с огромным усилием, с невыразимыми стонами: которые, будучи вскормлены на лоне Церкви и причащаясь всех ее священных таинств, подавляли как нечестивые первые и повторяющиеся порывы сомнения и рассуждения в своих умах; которые держались за ложность своих ранних учений, — пока не пришла та последняя борьба, когда они боролись с Богом, — чтобы удержать его, не потерять его; задыхаясь, с лихорадочными губами, сжатыми зубами и жгучими веками, шепча: «Я не отпущу Тебя»: и которые обрели благословение, о котором не знали, доказав, что Иегова гебраизма, Бог христианства, есть Аполлион суеверия: которые отбросили его с отвращением, с омерзением, в полуотчаянии; которые лежали слабые и окровавленные в течение ночи тьмы: но к которым с рассветом пришел свободный и бодрящий воздух разума, а затем глубокое теплое сияние истинной жизни, человечности и всеобщей любви, — любви, отданной на этот раз не фетишу, а каждому ближнему, человеку и зверю, дереву и мху, камню и звезде.

Великой ценой мы обрели эту свободу, и мы хотим, чтобы наши сыновья и наши дочери рождались свободными. Такому освободителю, как Роберт Г. Ингерсолл, любяще приносятся благодарности нынешних родителей; его имя будет лелеяться нашими детьми, а его память будет освящена благодарностью поколений, которые еще не родились.

Б. Э.

Радьярд:

9-й месяц, 1881 г.

БУКЕ ГАРНИ.

Проклятие Англии в том, что ее интеллект видит истины, которые ее сердце не желает воплощать. — Лоуренс Олифант. Корень всей тирании и угнетения, всех социальных и человеческих бед кроется в сокрытии от масс каждого сообщества умственной культуры или знаний, которые могут быть дарованы всем. — Рд. Карлайл. Атеизм оставляет человеку разум, философию, естественное благочестие, законы, репутацию и все, что может служить для ведения его к добродетели; но суеверие разрушает все это и воздвигает себя в тиранию над разумом людей. — Бэкон. Здоровая поэтическая натура, как вы сами говорите, не нуждается в моральном законе, в правах человека, в политической метафизике. Вы могли бы добавить, что она не нуждается ни в Божестве, ни в бессмертии, чтобы поддерживать себя. — Письмо Шиллера Гете. Никогда не смешивать наше удовольствие или нашу гордость с печалью самого ничтожного существа, которое чувствует. — Вордсворт. * Буке гарни — это небольшой пучок трав, некоторые горькие, некоторые сладкие, но все полезные.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ

I.

В мире мысли произошла глубокая перемена. Прихожане пытаются поставить себя несколько выше церковной кафедры. Мирянин обсуждает богословие со священником и улыбается. Христиане оправдывают себя за принадлежность к Церкви, отрицая часть вероучения. Распространено мнение, что те, кто больше всего знает о природе, меньше всего верят в богословие. Науки считаются неверными, а факты — насмешниками. Тысячи самых замечательных людей избегают церквей, и, за редким исключением, молитвенные собрания посещают только те, кто хочет побыть в одиночестве. Церковная кафедра проигрывает, потому что люди растут.

Конечно, все еще утверждается, что мы — христианский народ, обязанный чем-то под названием христианство всем прогрессом, которого мы достигли. Существует огромное различие во мнениях относительно того, что такое христианство на самом деле, хотя многие враждующие секты обсуждали этот вопрос с огнем и мечом на протяжении веков вероучений и преступлений. Каждая новая секта при своем рождении объявлялась незаконнорожденной, чем-то, рожденным вне ортодоксального брака, что следовало бы оставить погибать на ступенях, где ее нашли. Относительно достоинств различных деноминаций достаточно сказать, что каждая претендует на правоту. Среди евангелических церквей существует существенное согласие относительно того, что они считают фундаментальными истинами Евангелия. Эти «фундаментальные истины», как я их понимаю, таковы:

Что существует личностный Бог, творец материальной вселенной; что он создал мужчину из праха, а женщину — из части мужчины; что мужчина и женщина были искушены Дьяволом; что они были изгнаны из сада Эдема; что примерно через пятнадцать сотен лет, когда терпение Бога было исчерпано нечестием человечества, он утопил своих детей, за исключением восьми человек; что впоследствии он выбрал из их потомков Авраама и через него еврейский народ; что он дал законы этим людям и пытался управлять ими во всем; что он являл свою волю многими путями; что он совершил огромное количество чудес; что он вдохновил людей написать Библию; что в полноте времен, когда оказалось невозможным исправить человека, этот Бог пришел на землю в образе ребенка, рожденного от Девы Марии; что он жил в Палестине; что он проповедовал около трех лет, переходя с места на место, время от времени воскрешая мертвых, исцеляя слепых и хромых; что он был распят — за преступление богохульства, как полагали евреи, но что, по сути, он был принесен в жертву за грехи всех, кто мог иметь веру в него; что он был воскрешен из мертвых и вознесся на небо, где он сейчас находится, ходатайствуя за своих последователей; что он простит грехи всех, кто верует в него, а те, кто не верует, будут преданы темницам вечной боли. Это — возможно, с добавлением таинств крещения и Тайной вечери — составляет то, что обычно известно как христианская религия.

С величайшей готовностью признается, что огромное количество людей не только верят в эти вещи, но и относятся к ним с величайшим почтением и воображают, что они имеют огромное значение для человечества. Они считают Библию единственным светом, который Бог дал для руководства своим детям; что это единственная звезда на небе природы — основа всей морали, всех законов, всего порядка и всего индивидуального и национального прогресса. Они считают ее единственным средством, которое у нас есть для установления воли Бога, происхождения человека и судьбы души.

Нет необходимости исследовать причины, которые побудили так много людей верить в боговдохновенность Священного Писания. По моему мнению, они ошибались и ошибаются, и эта ошибка бесчисленными способами препятствовала цивилизации человека. Библия была крепостью и защитой почти каждого преступления. Ни одна цивилизованная страна не могла бы восстановить ее законы, и во многих отношениях ее моральный кодекс отвратителен для каждого доброго и чуткого человека. Признается, что многие из ее заповедей чисты, что многие из ее законов мудры и справедливы, и что многие из ее утверждений абсолютно истинны.

Не желая никого обидеть, я предлагаю привести несколько причин, по которым считаю, что некоторые отрывки, по крайней мере, в Ветхом Завете являются продуктом варварского народа. Во всех цивилизованных странах не только признается, но и страстно утверждается, что рабство есть и всегда было отвратительным преступлением; что захватническая война — это просто убийство; что многоженство — это порабощение женщины, деградация мужчины и разрушение дома; что нет ничего более позорного, чем убийство немощных стариков, беспомощных женщин и лепечущих младенцев; что захваченные девы не должны отдаваться солдатам; что жен не следует побивать камнями до смерти из-за их религиозных взглядов, и что смертная казнь не должна применяться за нарушение субботы. Мы знаем, что в истории почти каждой нации было время, когда рабство, многоженство и истребительные войны считались божественными установлениями; когда на женщин смотрели как на вьючных животных, и когда среди некоторых народов считалось долгом мужа убить жену за то, что она расходится с ним во взглядах на религию. Нации, которые придерживаются этих взглядов сегодня, считаются дикими, и, вероятно, за исключением жителей островов Южного моря, фиджийцев, некоторых граждан Делавэра и нескольких племен в Центральной Африке, нельзя найти людей, достаточно деградировавших, чтобы согласиться по этим вопросам с Иеговой древних евреев. Единственное доказательство, которое у нас есть или может быть, того, что нация перестала быть дикой, — это факт, что она отказалась от этих доктрин. Для каждого, кроме богослова, совершенно легко объяснить ошибки, зверства и преступления прошлого, сказав, что цивилизация — это медленный и болезненный рост; что моральное восприятие культивируется веками тирании, нужды, преступлений и героизма; что требуются столетия, чтобы человек закрыл глаза на эгоизм и держал в высоких и равных весах чаши правосудия; что совесть рождается из страданий; что милосердие — дитя воображения, способности поставить себя на место страдающего, и что человек продвигается только по мере того, как он знакомится со своим окружением, с взаимными обязательствами жизни и учится использовать силы природы.

Но верующий в боговдохновенность Библии вынужден заявить, что было время, когда рабство было правильным — когда мужчины могли покупать, а женщины могли продавать своих младенцев. Он вынужден настаивать на том, что было время, когда многоженство было высшей формой добродетели; когда истребительные войны велись мечом милосердия; когда религиозная терпимость была преступлением, и когда смерть была справедливым наказанием за выражение честной мысли. Он должен утверждать, что Иегова сейчас такой же плохой, каким был четыре тысячи лет назад, или что он был тогда таким же хорошим, каким является сейчас, но что человеческие условия изменились настолько, что рабство, многоженство, религиозные преследования и захватнические войны теперь совершенно дьявольские. Когда-то они были правильными — когда-то они были заповеданы самим Богом; теперь они запрещены. В условиях жизни человека произошли такие изменения, что в настоящее время Дьявол выступает за рабство, многоженство, религиозные преследования и захватнические войны. То есть Дьявол сегодня придерживается того же мнения, которого Иегова придерживался четыре тысячи лет назад, но тем временем Иегова остался точно таким же — неизменным и неспособным к изменениям.

Мы обнаруживаем, что у других народов, помимо евреев, были схожие законы и идеи; что они верили в рабство и многоженство и практиковали их, убивали женщин и детей и истребляли своих соседей в меру своих сил. Не утверждается, что они получили откровение. Признается, что у них не было знания об истинном Боге. И все же, по странному совпадению, они практиковали те же преступления по своей собственной воле, что и евреи по повелению Иеговы. Из этого следует, что человек может совершать зло и без особого откровения. Вряд ли в наши дни будет утверждаться, что отрывки в Библии, поддерживающие рабство, многоженство, войну и религиозные преследования, являются доказательствами боговдохновенности этой книги. Предположим, что в Ветхом Завете не было бы ничего, поддерживающего эти преступления, стал бы какой-нибудь современный христианин подозревать, что он не вдохновлен Богом, из-за этого упущения? Предположим, что в Ветхом Завете не было бы ничего, кроме законов в пользу этих преступлений, стал бы какой-нибудь разумный христианин сейчас утверждать, что это работа истинного Бога? Если бы Дьявол вдохновил книгу, пусть какой-нибудь верующий в доктрину боговдохновенности скажет нам, в чем, по вопросам рабства, многоженства, войны и свободы, она отличалась бы от некоторых частей Ветхого Завета? Предположим, что мы сейчас обнаружили бы индуистскую книгу, равную по древности Ветхому Завету, содержащую защиту рабства, многоженства, истребительных войн и религиозных преследований, стали бы мы рассматривать это как доказательство того, что авторы были вдохновлены бесконечно мудрым и милосердным Богом? Поскольку большинство других народов в то время практиковали эти преступления, и поскольку евреи практиковали бы их все, даже если бы их оставили в покое, трудно увидеть необходимость в каких-либо вдохновенных Богом повелениях по этим вопросам. Есть ли верующий в Библию, который не хотел бы, чтобы Бог среди громов и молний Синая отчетливо сказал Моисею, что человек не должен владеть своим ближним; что женщины не должны продавать своих младенцев; что людям должно быть позволено думать и исследовать самостоятельно, и что меч никогда не должен быть обнажен для пролития крови честных людей? Есть ли в мире верующий, который не был бы рад обнаружить, что все эти позорные отрывки являются интерполяциями, и что одежды Бога никогда не были обагрены кровью девы, жены или младенца? Есть ли верующий, который не сожалеет о том, что Бог повелел мужу побить свою жену камнями до смерти за предложение поклоняться солнцу или луне? Конечно, света опыта достаточно, чтобы сказать нам, что рабство — это зло, что многоженство — это позор, а убийство — не добродетель. Никто сейчас не будет утверждать, что стоило Богу сообщать Моисею, Иисусу Навину или кому-либо еще, что еврейский народ может покупать рабов у язычников или что их долг — истребить коренных жителей Святой Земли. Деисты утверждали, что Ветхий Завет слишком жесток и варварен, чтобы быть работой мудрого и любящего Бога. На это богословы ответили, что природа столь же жестока; что землетрясение, вулкан, мор и буря столь же дики, как и еврейский Бог; и, на мой взгляд, это идеальный ответ.

Предположим, мы знали бы, что после того, как «вдохновенные» люди закончили Библию, Дьявол завладел ею и написал несколько отрывков; какую часть Священного Писания христиане сейчас выбрали бы как вероятно его работу? Какой из следующих отрывков был бы естественно выбран как написанный Дьяволом — «Возлюби ближнего своего, как самого себя» или «Убейте всех мужчин среди детей, и убейте каждую женщину; но всех детей женского пола оставьте в живых для себя»?

Возможно, лучший способ проиллюстрировать то, что я сказал о Ветхом Завете, — это сравнить некоторые предполагаемые учения Иеговы с учениями людей, которые никогда не читали ни одной «вдохновенной» строки и которые жили и умерли, не получив света откровения. Ничто не может быть более показательным, чем сравнение идей Иеговы — вдохновенных слов того, кто считается бесконечным Богом, как записано в Библии, — с теми, которые были выражены людьми, которые, как все признают, не получили никакой помощи с небес.

Во все века, от которых сохранились какие-либо записи, были те, кто высказывал свои идеи о справедливости, милосердии, свободе, любви и законе. Теперь, если Библия действительно является работой Бога, она должна содержать самые великие и возвышенные истины. Она должна во всех отношениях превосходить работы человека. В этой книге должны быть найдены лучшие и самые высокие определения справедливости; самые верные концепции человеческой свободы; самые ясные очертания долга; самые нежные, самые высокие и самые благородные мысли — не те, что произвел человеческий разум, а те, что человеческий разум способен принять. На каждой странице должны быть найдены светящиеся доказательства ее божественного происхождения. Если она не содержит более великих и удивительных вещей, чем те, что написал человек, мы не только оправданы в том, чтобы сказать, но мы вынуждены сказать, что она была написана существом, не превосходящим человека. Можно сказать, что несправедливо обращать внимание на определенные плохие вещи в Библии, в то время как хорошие даже не упоминаются. На это можно ответить, что божественное существо не стало бы помещать плохие вещи в книгу. Конечно, существо бесконечного интеллекта, силы и доброты никогда не могло бы опуститься ниже идеала «развращенного и варварского» человека. Не получится, после того как мы обнаружим, что Библия поддерживает то, что мы сейчас называем преступлениями, сказать, что она не вдохновлена дословно. Если слова не вдохновлены, то что тогда? Можно сказать, что вдохновлены мысли. Но это включало бы только мысли, выраженные без слов. Если идеи вдохновлены, они должны содержаться в и выражаться только вдохновенными словами; то есть расположение слов по отношению друг к другу должно было быть вдохновлено. Для цели этого идеального расположения авторы, согласно христианскому миру, были вдохновлены. Если бы какой-нибудь скульптор был вдохновлен Богом сделать статую, совершенную во всех ее частях, мы бы не сказали, что мрамор был вдохновлен, но статуя — отношение части к части, супружеская гармония формы и функции. Язык, слова занимают место мрамора, и именно расположение этих слов христиане считают вдохновенным. Если есть хоть одно невдохновенное слово — то есть одно слово не на своем месте или слово, которого там не должно быть, — в этой мере Библия является невдохновенной книгой. В тот момент, когда признается, что некоторые слова не вдохновлены в их расположении по отношению к другим словам, тогда, если только эти слова не могут быть указаны с абсолютной уверенностью, сомнение бросается на все слова, которые содержит книга. Если стоило Богу вообще давать откровение человеку, то, безусловно, стоило позаботиться о том, чтобы оно было сделано правильно. Он не позволил бы идеям и ошибкам притворных пророков и коварных священников настолько смешаться с оригинальным текстом, что невозможно сказать, где он закончил, а где начали священники и пророки. Также не получится сказать, что Бог адаптировал свое откровение к предрассудкам человечества. Конечно, бесконечному существу было необходимо адаптировать свое откровение к интеллектуальным способностям человека; но почему Бог должен укреплять варвара в его предрассудках? Почему он должен укреплять язычника в его преступлениях? Если откровение имеет хоть какое-то значение, оно должно искоренять предрассудки из человеческого разума. Это должен быть рычаг, с помощью которого можно поднять человеческую расу. Богословы исчерпали свою изобретательность в поисках оправданий для Бога. Мне кажется, что они были бы лучше заняты поиском оправданий для людей. Они говорят нам, что евреи были настолько жестоки и невежественны, что Бог был вынужден оправдать или почти оправдать многие их преступления, чтобы иметь хоть какое-то влияние на них. Они говорят нам, что если бы он объявил рабство и многоженство преступными, евреи отказались бы принять десять заповедей. Они настаивают на том, что при данных обстоятельствах Бог сделал все, что мог; что его истинным намерением было вести их медленно, шаг за шагом, чтобы через несколько сотен лет они были побуждены признать, что едва ли справедливо красть младенца с груди матери. Всегда казалось разумным, что бесконечный Бог должен был быть способен сделать человека достаточно великим, чтобы знать, даже без особого откровения, что не совсем правильно красть труд, или жену, или ребенка другого. Когда весь вопрос будет тщательно изучен, мир обнаружит, что Иегова имел предрассудки, ненависть и суеверия своего времени.

Если в мире есть что-то ценное, так это свобода. Свобода — это воздух души, солнечный свет жизни. Без нее мир — тюрьма, а вселенная — бесконечный застенок.

Если Библия действительно боговдохновенна, то Иегова повелел еврейскому народу покупать детей чужеземцев, живших среди них, и постановил, что купленные таким образом дети должны стать наследственным владением для детей евреев, и что они должны быть рабами и рабынями навеки. И все же Эпиктет, человек, которому не было дано никакого откровения, человек, чья душа следовала лишь свету природы и который никогда не слышал об иудейском Боге, оказался достаточно велик, чтобы сказать: «Разве вы не помните, что ваши слуги по своей природе — ваши братья, дети Божьи? Говоря, что вы купили их, вы смотрите вниз, на землю, в бездну, на жалкие законы людей, давно умерших, но не видите законов богов».

Мы видим, что Иегова, обращаясь к своему избранному народу, заверял их, что их рабы и рабыни должны быть «из народов, которые вокруг вас». «Из них, — сказал Иегова, — покупайте себе раба и рабыню». И все же Цицерон, язычник, Цицерон, который никогда не был просвещен чтением Ветхого Завета, обладал моральным величием, чтобы заявить: «Те, кто говорит, что мы должны любить своих сограждан, но не иностранцев, разрушают всеобщее братство человечества, с которым навсегда погибнут благожелательность и справедливость».

Если Библия боговдохновенна, то Иегова, Бог всех миров, действительно сказал: «А если кто ударит раба своего или служанку свою палкой, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан; но если они останутся живы день или два, то не должен быть наказан, ибо они — его серебро». И все же Зенон, основатель стоицизма, за столетия до рождения Христа, настаивал на том, что никто не может быть владельцем другого человека и что право собственности в данном случае ничтожно, будь то рабство в результате завоевания или покупки. Иегова приказал еврейскому полководцу начать войну и дал, среди прочих, такое повеление: «Когда Господь, Бог твой, изгонит их пред тобою, порази их и предай их заклятию; не вступай с ними в союз и не щади их». И все же Эпиктет, которого мы уже цитировали, дал это удивительное правило для руководства человеческим поведением: «Живи со своими подчиненными так, как ты хотел бы, чтобы твои начальники жили с тобой».

Возможно ли, в конце концов, чтобы существо бесконечной благости и мудрости сказало: «Я истощу на них бедствия, истощу на них стрелы Мои; они будут истощены голодом, и пожираемы горячкою и горькою заразою; и пошлю на них зубы зверей с ядом ползающих в пыли. Отвне будет губить их меч, а в домах ужас — и юношу, и девицу, и грудного младенца, и покрытого сединами старца»? В то время как Сенека, не вдохновленный свыше римлянин, сказал: «Мудрец не простит ни одного преступления, которое должно быть наказано, но он совершит более благородным способом все то, чего ищут в прощении. Он пощадит одних и будет присматривать за другими из-за их юности, а за иными — из-за их невежества. Его милосердие не будет уступать справедливости, но исполнит ее в совершенстве».

Можем ли мы поверить, что Бог когда-либо говорил о ком-то: «Да будут дети его сиротами, и жена его — вдовою; пусть дети его скитаются и просят хлеба, пусть ищут его из развалин своих; пусть притеснитель захватит все, что у него есть, и пусть чужие расхитят труд его; пусть не будет никого, кто оказал бы ему милость, да не будет никого, кто пожалел бы сирот его»? Если он когда-либо произносил эти слова, то, несомненно, он никогда не слышал этой строки, этого музыкального мотива индусов: «Сладок звук лютни для тех, кто не слышал лепета собственных детей».

Иегова, «из облаков и тьмы Синая», сказал евреям: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим... Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня». Сравните это со словами, которые индусы вложили в уста Брахмы: «Я одинаков для всего человечества. Те, кто искренне служит другим богам, невольно поклоняются мне. Я тот, кто принимает всякое поклонение, и я — награда всех поклоняющихся».

Сравните эти отрывки. Первый — темница, где ползают порождения ревнивой слизи; другой — велик, как купол небосвода, усеянный солнцами.

II.

ОТБРАСЫВАЯ противоречивые утверждения в различных книгах Нового Завета; оставляя в стороне вопрос об истории рукописей; не говоря ни слова об ошибках перевода и вставках, сделанных отцами церкви; и допуская на время, что все книги были написаны в то время, которое им приписывается, и теми лицами, чьи имена они носят, вопросы о боговдохновенности, вероятности и абсурдности все еще остаются.

Как правило, когда несколько человек свидетельствуют об одном и том же событии, соглашаясь в основных моментах, они расходятся в деталях, и такие разногласия по второстепенным вопросам обычно считаются доказательством того, что свидетели не договорились между собой о том, какую историю им следует рассказать. Мы объясняем эти различия в показаниях тем фактом, что не все видели одинаково, не у всех были равные возможности для наблюдения и не у всех была одинаково хорошая память. Но когда мы утверждаем, что свидетели были вдохновлены Богом, мы должны признать, что Тот, Кто вдохновлял их, точно знал, что произошло, и, следовательно, не должно быть никаких противоречий даже в мельчайших деталях. Отчеты должны быть не только по существу, но и фактически идентичными. Невозможно объяснить какие-либо различия или противоречия иначе, как слабостью человеческой природы, а эти слабости не могут быть приписаны божественной мудрости. Зачем нужно более одного правильного описания чего-либо? Зачем понадобились четыре Евангелия? Должна была быть достаточной одна вдохновленная свыше запись обо всем, что произошло.

Одно из главных возражений против Ветхого Завета — это жестокость, которую, как говорят, заповедал Бог, но все жестокости, описанные в Ветхом Завете, заканчивались со смертью. Мщение Иеговы останавливалось у входа в гробницу. Он никогда не угрожал мстить мертвым; и ни одно слово, от первой ошибки в Книге Бытия до последнего проклятия Малахии, не содержит ни малейшего намека на то, что Бог будет наказывать в другом мире. Именно Новому Завету было суждено возвестить ужасающее учение о вечных муках. Именно учитель всеобщего благоволения разорвал завесу между временем и вечностью и приковал испуганный взгляд человека к пылающим безднам ада. В груди непротивленца затаился червь, который никогда не умирает.

Одно из главных возражений против Нового Завета заключается в том, что он основывает спасение на вере. Это, по крайней мере, верно для Евангелия от Иоанна и многих посланий. Я признаю, что Матфей никогда не слышал об искуплении и умер, совершенно не зная о плане спасения. Я также признаю, что Марк никогда не помышлял о том, что человеку необходимо родиться свыше; что он ничего не знал о таинственном догмате возрождения и даже не подозревал, что необходимо во что-то верить. В шестнадцатой главе Евангелия от Марка нам сказано: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет»; но было доказано, что этот отрывок является вставкой, и, следовательно, в Евангелии от Марка нет ни единого слова о спасении через веру. То же самое верно и для Евангелия от Луки. В нем нет ни слова о необходимости верить в Иисуса Христа, ни слова об искуплении, ни слова о плане спасения и ни малейшего намека на то, что необходимо верить во что-то здесь, чтобы быть счастливым там.

И здесь я воспользуюсь случаем, чтобы сказать, что с большинством учений Евангелий от Матфея, Марка и Луки я от всей души согласен. Чудесные части, конечно, должны быть отброшены. Я признаю, что необходимость веры, искупление и план спасения — все это изложено в Евангелии от Иоанна — Евангелии, которое, на мой взгляд, было написано значительно позже остальных.

Согласно преобладающему христианскому вероучению, христианская религия покоится на догмате об искуплении. Если этот догмат лишен основания, если он противоречит справедливости и милосердию, то все здание рушится. Нам говорят, что первый человек совершил преступление, за которое несет ответственность все его потомство — иными словами, что мы несем ответственность и можем быть справедливо наказаны за грех, которого на самом деле никогда не совершали. Этот абсурд породил другой, а именно: человек может быть вознагражден за доброе дело, совершенное другим. Бог, согласно современным теологам, установил закон с наказанием в виде вечной смерти за его нарушение. Все люди, говорят они, нарушили этот закон. В экономике небес этот закон должен был быть оправдан. Это можно было сделать, прокляв весь человеческий род. Посредством того, что известно как искупление, стало возможным спасение немногих. Они настаивают на том, что закон — чем бы он ни был — требовал высшей меры наказания, что справедливость взывала к своим жертвам и что даже милосердие перестало молить. При этих обстоятельствах Бог, позволив невинному пострадать, удовлетворительно рассчитался с законом и позволил немногим виновным избежать наказания. Закон был удовлетворен этой договоренностью. Чтобы осуществить этот план, Бог родился в этот мир младенцем. «Он возрастал в премудрости и познании». В возрасте тридцати трех лет, прожив жизнь, наполненную добротой, милосердием и благородством, после того как он практиковал всякую добродетель, он был принесен в жертву как искупление за человека. Утверждается, что он фактически занял наше место и понес наши грехи и нашу вину; что таким образом справедливость Божья была удовлетворена и что кровь Христа была искуплением, очищением за грехи всех, кто мог бы уверовать в него.

При Моисеевом законе не было прощения грехов без пролития крови. Если человек совершал определенные грехи, он должен был принести священнику ягненка, бычка, козла или пару горлиц. Священник возлагал руки на животное, и грех человека переходил на него. Затем животное убивали вместо настоящего грешника, и кровь, пролитая таким образом и окропленная на алтарь, становилась искуплением. Таким образом Иегова был удовлетворен. Чем больше преступление, тем больше жертва — чем больше крови, тем больше искупление. Всегда существовало определенное соотношение между ценностью животного и тяжестью греха. Были даны самые подробные указания об убийстве этих животных и об окроплении их кровью. Каждый священник становился мясником, а каждое святилище — бойней. Ничто не могло быть более шокирующим для утонченной и любящей души. Ничто не могло быть лучше рассчитано на ожесточение сердца, чем это постоянное пролитие невинной крови. Предполагается, что эта ужасная система завершилась жертвой Христа. Его кровь заняла место всей остальной. Больше нет необходимости проливать кровь. Закон наконец удовлетворен, пресыщен, переполнен. Идея о том, что Бог жаждет крови, лежит в основе искупления и покоится на самом страшном варварстве. Как можно перенести грех с людей на животных и как пролитие крови животных может искупить грехи людей?

Церковь говорит, что грешник в долгу перед Богом и что обязательство исполняется Спасителем. Лучшее, что можно сказать о такой сделке, — это то, что долг передан, а не выплачен. Истина в том, что грешник в долгу перед тем, кому он причинил вред. Если человек обижает своего ближнего, ему недостаточно получить прощение от Бога, он должен получить прощение от своего ближнего. Если человек сунет руку в огонь и Бог простит его, рука будет болеть точно так же. В конце концов, вы должны пожинать то, что посеяли. Никакой бог не может дать вам пшеницу, когда вы сеете плевелы, и никакой дьявол не может дать вам плевелы, когда вы сеете пшеницу.

В природе нет ни наград, ни наказаний — есть последствия. Жизнь Христа ценна своим примером, своей моральной силой, своим героизмом благожелательности.

Заставлять страдать невинного — величайший грех; как же тогда возможно сделать страдание невинного оправданием для преступника? Почему человек должен желать позволить невинному страдать за него? Разве эта готовность не показывает, что он совершенно недостоин жертвы? Конечно, ни один человек, который согласился бы, чтобы невинный пострадал за его грех, не был бы достоин небес. Что мы подумали бы о человеке, который позволил бы другому умереть за преступление, которое совершил он сам? Что мы подумали бы о законе, который позволял невинному занять место виновного? Возможно ли оправдать справедливый закон, налагая наказание на невинного? Не было бы это вторым нарушением вместо оправдания?

Если не было всеобщего искупления до распятия Христа, что стало с бесчисленными миллионами, которые умерли до этого времени? И нужно помнить, что кровь, пролитая евреями, не была за другие народы. Иегова ненавидел иностранцев. Язычники остались без прощения. Что стало с миллионами, которые умерли с тех пор, не услышав об искуплении? Что становится с теми, кто слышал, но не уверовал? Мне кажется, что догмат об искуплении абсурден, несправедлив и аморален. Может ли закон быть удовлетворен казнью не того человека? Когда человек совершает преступление, закон требует его наказания, а не наказания заместителя; и не может быть закона, человеческого или божественного, который мог бы быть удовлетворен наказанием заместителя. Может ли существовать закон, который требует, чтобы виновный был вознагражден? И все же вознаградить виновного гораздо ближе к справедливости, чем наказать невинного.

Согласно ортодоксальному богословию, не было бы небес, если бы не было совершено искупление. Все дети человеческие были бы навеки брошены в ад. Старцы, согбенные горем, улыбающиеся матери, милые младенцы, любящие девы, храбрые, нежные и справедливые — все были бы преданы вечным мукам. Человек, утверждается, не может совершить искупление за себя. Если он совершит один грех и, за исключением этого, проживет жизнь в совершенной добродетели, все равно этот один грех останется неискупленным, и за этот один грех он будет навеки потерян. Быть спасенным добротой другого, быть вечным должником, искупленным кем-то другим — в этом есть нечто противное человеческому достоинству.

Мы также должны помнить, что Иегова взял под особую опеку еврейский народ; и нас всегда учили, что он сделал это с целью их цивилизовать. Если бы ему удалось цивилизовать евреев, он сделал бы проклятие всего человеческого рода неизбежным; потому что, если бы евреи были цивилизованным народом, когда появился Христос — народом, чьи сердца не были ожесточены законами и учениями Иеговы, — они не распяли бы его, и, как следствие, мир был бы потерян. Если бы евреи верили в религиозную свободу — в право на мысль и слово, — ни одна человеческая душа никогда не могла бы быть спасена. Если бы, когда Христос шел на Голгофу, какая-нибудь храбрая, героическая душа спасла его от святой толпы, он был бы не только вечно проклят за свои старания, но и сделал бы невозможным спасение любого человеческого существа; и, если церковь права, Дева Мария, если бы не распятие ее сына, сегодня была бы среди погибших.

Бесчисленными способами христианский мир пытался на протяжении почти двух тысяч лет объяснить искупление, и каждая попытка заканчивалась признанием того, что его невозможно понять, и заявлением, что в него нужно верить. Не аморально ли учить, что человек может грешить, что он может ожесточить свое сердце и осквернить свою душу, и что, покаявшись и поверив в то, чего он не постигает, он может избежать последствий своих преступлений? Помогало ли когда-нибудь обещание и надежда на прощение предотвратить совершение греха? Следует ли учить людей, что грех дает счастье здесь; что они должны нести невзгоды добродетельной жизни в этом мире ради радости в следующем; что они могут покаяться между последним грехом и последним вздохом; что после покаяния каждое пятно на душе смывается невинной кровью другого; что змея сожаления не будет шипеть в ушах памяти; что спасенные не будут даже жалеть жертв своих собственных преступлений; что доброта другого может быть перенесена на них; и что прощенные грехи перестают влиять на несчастных бедолаг, против которых они были совершены?

Другое возражение заключается в том, что определенная вера необходима для спасения души. Часто утверждается, что верить — единственный безопасный путь. Если вы хотите быть в безопасности, будьте честными. Ничто не может быть безопаснее этого. Независимо от того, какова его вера, никто, даже в час смерти, не может пожалеть о том, что был честным. Никогда не может быть необходимости отбрасывать свой разум, чтобы спасти свою душу. Душа без разума едва ли стоит того, чтобы ее спасать. Нет более унизительного догмата, чем догмат о ментальном непротивлении. Душа имеет право защищать свой замок — мозг, и тот, кто отказывается от этого права, становится крепостным и рабом. Также я не могу признать, что человек, причинив мне вред, может возложить на меня обязательство оказать ему услугу. Воздавать добром за зло — значит игнорировать все различия между поступками. Тот, кто относится к друзьям и врагам одинаково, не имеет ни любви, ни справедливости. Идея непротивления никогда не приходила в голову человеку, имеющему силу защитить себя. Этот догмат был дитя слабости, рожденный тогда, когда сопротивление было невозможно. Позволить совершить преступление, когда вы можете его предотвратить, — это почти то же самое, что совершить преступление самому. И все же под знаменем непротивления Церковь пролила кровь миллионов, и в складках ее священных облачений сверкали кинжалы убийц. Своими хитрыми руками она ткала пурпур для лицемерия и возлагала корону на чело преступления. В течение тысячи лет воровство держало весы правосудия, в то время как нищие презирали благородных сынов труда, а невежественный страх осуждал свободу мысли.

Если Христос был на самом деле Богом, он знал все будущее. Перед ним, как панорама, двигалась история, которой еще предстояло свершиться. Он точно знал, как будут истолкованы его слова. Он знал, какие преступления, какие ужасы, какие позоры будут совершены во имя его. Он знал, что огни преследований будут взбираться вокруг тел бесчисленных мучеников. Он знал, что храбрые люди будут томиться в темницах, во тьме, наполненные болью; что Церковь будет использовать орудия пыток, что его последователи будут призывать к кнуту и цепям. Он, должно быть, видел горизонт будущего, окрашенный в красный цвет пламенем аутодафе. Он знал все вероучения, которые будут расти, как ядовитые грибы, из каждого текста. Он видел секты, ведущие войну друг против друга. Он видел тысячи людей, по приказу священников строящих темницы для своих ближних. Он видел, как они используют орудия боли. Он слышал стоны, видел лица, побелевшие от агонии, слезы, кровь — слышал крики и рыдания всех стонущих, замученных множеств. Он знал, что комментарии к его словам будут написаны мечами, чтобы их читали при свете костров. Он знал, что инквизиция будет порождена учениями, приписываемыми ему. Он видел все вставки и ложь, которые лицемерие напишет и расскажет. Он знал, что над этими полями смерти, этими темницами, этими кострами в течение тысячи лет будет развеваться окровавленное знамя креста. Он знал, что во имя его его последователи будут торговать человеческой плотью, что колыбели будут грабить, а женские груди обнажать ради золота, и все же он умер с безмолвными устами. Почему он не заговорил? Почему он не сказал своим ученикам, а через них и миру, что человек не должен преследовать своего ближнего ради мнений? Почему он не воскликнул: «Вы не должны преследовать во имя мое; вы не должны сжигать и мучить тех, кто отличается от вас в вероучении»? Почему он прямо не сказал: «Я — Сын Божий»? Почему он не объяснил догмат о Троице? Почему он не рассказал о способе крещения, который был ему угоден? Почему он не сказал ничего позитивного, определенного и удовлетворительного о другом мире? Почему он не превратил полную слез надежду на небеса в радостное знание о другой жизни? Почему он безмолвно пошел на смерть, оставив мир в страданиях и сомнениях?

Он пришел, говорят нам, чтобы дать откровение, и что же он открыл? «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»? Это было в Ветхом Завете. «Возлюби Бога всем сердцем твоим»? Это было в Ветхом Завете. «Воздай добром за зло»? Это было сказано Буддой за семьсот лет до его рождения. «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой»? Это было учение Лао-цзы. Пришел ли он, чтобы дать правило действия? Зороастр сделал это задолго до него: «Всякий раз, когда ты сомневаешься, является ли поступок добрым или злым, воздержись от него». Пришел ли он, чтобы научить нас другому миру? О бессмертии души учили индусы, египтяне, греки и римляне за сотни лет до его рождения. Задолго до этого миру было сказано Сократом: «Тот, кому причинен вред, не должен отвечать тем же, ибо ни в коем случае не может быть правильным совершать несправедливость; и не правильно отвечать на обиду или причинять зло любому человеку, как бы сильно мы ни пострадали от него». А Цицерон сказал: «Не будем слушать тех, кто думает, что мы должны гневаться на наших врагов и кто считает это великим и мужественным: ничто не является более похвальным, ничто так ясно не показывает великую и благородную душу, как милосердие и готовность прощать».

Есть ли что-то более совершенное, чем это изречение Конфуция: «За благо воздавай благом; за обиды воздавай справедливостью без всякой примеси мести»?

Догмат о вечном наказании покоится на отрывках из Нового Завета. Это позорное верование подрывает всякое представление о справедливости. Вокруг ангела бессмертия Церковь обвила эту змею. Конечное существо не может совершить ни бесконечный грех, ни грех против бесконечного. Существо бесконечной благости и мудрости не имеет права, согласно человеческим стандартам справедливости, создавать какое-либо существо, предназначенное для вечных мук. Существо бесконечной мудрости не создало бы неудачу, и, конечно, человек, предназначенный для вечной агонии, — это не успех.

Как долго, согласно всеобщему благоволению Нового Завета, человек может быть разумно наказан в ином мире за то, что не поверил во что-то неразумное в этом? Может ли быть возможно, что любое наказание может длиться вечно? Предположим, что каждая снежинка, когда-либо упавшая, была цифрой девять, и что первая снежинка была умножена на вторую, а этот результат — на третью, и так далее до последней снежинки. А затем предположим, что эта сумма была умножена на каждую каплю дождя, когда-либо упавшую, называя каждую каплю цифрой девять; и эта сумма — на каждую травинку, которая когда-либо помогала соткать ковер для земли, называя каждую травинку цифрой девять, и это снова — на каждое зерно песка на каждом берегу, так что общая сумма составила бы ряд девяток такой длины, что свету, движущемуся со скоростью сто восемьдесят пять тысяч миль в секунду, потребовались бы миллионы миллионов лет, чтобы достичь конца. И предположим далее, что каждая единица в этой почти бесконечной сумме означала миллиарды веков — все равно это огромное и почти бесконечное время, измеренное всеми годами после, — это как одна снежинка, одна капля, один лист, одна травинка, одно зерно по сравнению со всеми снежинками, каплями, листьями, травинками и зернами.

На грудь любви Церковь поместила вечную ехидну. И все же в той же книге, в которой преподается этот самый позорный из догматов, нас уверяют, что «Господь благ ко всем, и щедроты Его на всех делах Его».

НАСКОЛЬКО нам известно, человек является автором всех книг. Если бы первая книга была найдена на земле первым человеком, он мог бы рассматривать ее как творение Бога; но так как люди были здесь довольно долго до того, как были найдены какие-либо книги, и так как человек создал очень много книг, вероятно, Библия не является исключением.

Большинство народов во времена написания Ветхого Завета верили в рабство, многоженство, войны на истребление и религиозные преследования; и неудивительно, что книга не содержала ничего, противоречащего таким убеждениям. Тот факт, что она была в точном соответствии с моралью своего времени, доказывает, что она не была продуктом какого-либо существа, превосходящего человека. «Вдохновленные писатели» поддерживали или устанавливали рабство, потворствовали многоженству, командовали войнами на истребление и приказывали убивать женщин и младенцев. В этих отношениях они были точно такими же, как не вдохновленные свыше дикари, которыми они были окружены. Они также учили и предписывали религиозные преследования как долг и наказывали самые тривиальные проступки смертью. В этих деталях они были в точном соответствии со своими варварскими соседями. Они были совершенно невежественны в геологии и астрономии и знали не больше о том, что произошло, чем о том, что произойдет; и, что касается точности, их история и пророчества были примерно равны; иными словами, они были такими же невежественными, как те, кто жил и умирал в ночи природы.

Верит ли какой-нибудь христианин, что если бы Бог писал книгу сейчас, он поддержал бы преступления, заповеданные в Ветхому Завете? Иегова стал лучше? Бесконечное милосердие стало более милосердным? Бесконечная мудрость интеллектуально продвинулась? Кто-нибудь заявит, что отрывки, поддерживающие рабство, освободили человечество; что мы обязаны нашими современными домами текстам, которые сделали многоженство добродетелью; или что религиозная свобода нашла свою почву, свой свет и дождь в позорном стихе, где мужу приказано забить камнями до смерти жену за поклонение неизвестному Богу?

Обычный ответ на эти возражения заключается в том, что ни одна страна никогда не была цивилизованной без Библии.

Евреи были единственным народом, которому Иегова непосредственно открыл свою волю, — единственным народом, у которого был Ветхий Завет. Другие народы были полностью забыты своим Творцом. Тем не менее, таким было влияние Ветхого Завета на евреев, что они распяли доброго, любящего и совершенно невинного человека. Они не могли бы поступить намного хуже без Библии. В распятии Христа они следовали учениям его Отца. Если, как теперь утверждают теологи, ни одна нация не может быть цивилизованной без Библии, то, конечно, Бог должен был знать этот факт шесть тысяч лет назад так же хорошо, как теологи знают его сейчас. Почему он не снабдил каждую нацию Библией?

Что касается Ветхого Завета, я настаиваю на том, что все плохие отрывки были написаны людьми; что эти отрывки не были вдохновлены свыше. Я настаиваю на том, что существо бесконечной благости никогда не приказывало человеку порабощать своего ближнего, никогда не говорило матери продать своего младенца, никогда не устанавливало многоженство, никогда не приказывало одному народу истребить другой и никогда не говорило мужу убить свою жену, потому что она предложила поклоняться какому-то другому Богу.

Я также настаиваю на том, что Ветхий Завет был бы гораздо лучшей книгой, если бы все эти отрывки были из нее исключены; и, что бы ни говорили об остальном, отрывки, на которые было обращено внимание, с гораздо большим основанием могут быть приписаны Дьяволу, чем Богу.

Уберите из Нового Завета все отрывки, поддерживающие идею о том, что вера необходима для спасения; что Христос был предложен как искупление за грехи мира; что наказание человеческой души будет продолжаться вечно; что небеса — это награда за веру, а ад — наказание за честное исследование; уберите из него все чудесные истории — и я признаю, что все хорошие отрывки истинны. Если они истинны, не имеет значения, вдохновлены они свыше или нет. Боговдохновенность необходима только для того, чтобы придать авторитет тому, что противно человеческому разуму.

Только то, чего никогда не было, нуждается в подтверждении чудесами. Вселенная естественна.

Церковь должна перестать настаивать на том, что отрывки, поддерживающие институты диких людей, были вдохновлены Богом. Догмат об искуплении должен быть отброшен. Добрые дела должны занять место веры. Варварство вечного наказания должно быть отвергнуто. Легковерие — не добродетель, а исследование — не преступление. Чудеса — дети лживости. Ничто не может быть более удивительным, чем величественная, непрерывная, возвышенная и вечная процессия причин и следствий.

Разум должен быть окончательным судьей. «Вдохновленные» книги, подтвержденные чудесами, не могут устоять против доказанного факта. Религия, которая не вызывает уважения величайших умов, вскоре вызовет насмешки у всех. Каждый цивилизованный человек верит в свободу мысли. Возможно ли, что Бог нетерпим? Является ли поступок, позорный для человека, одной из добродетелей Божества? Мог ли быть прогресс на небесах без интеллектуальной свободы? Должна ли свобода будущего существовать только в аду? Не является ли, в конце концов, едва возможным, что человек, действующий как Христос, может быть спасен? Должен ли человек быть вечно вознагражден за то, что верит в соответствии с доказательствами, без доказательств или вопреки доказательствам? Будем ли мы спасены потому, что мы добры, или потому, что другой был добродетелен? Должно ли легковерие быть окрылено и увенчано, в то время как честное сомнение сковано и проклято?

Не поймите меня неправильно. Моя позиция заключается в том, что жестокие отрывки в Ветхом Завете не вдохновлены свыше; что рабство, многоженство, войны на истребление и религиозные преследования всегда были, есть и будут вечно ненавидимы и проклинаемы честными, добродетельными и любящими; что невинный не может справедливо страдать за виновного, и что заместительный порок и заместительная добродетель одинаково абсурдны; что вечное наказание — это вечная месть; что может происходить только естественное; что чудеса доказывают нечестность немногих и легковерие многих; и что, согласно Матфею, Марку и Луке, спасение не зависит от веры, ни от искупления, ни от «второго рождения», но что эти евангелия находятся в точном согласии с декларацией великого перса: «Сделав первый шаг с доброй мыслью, второй — с добрым словом, а третий — с добрым делом, я вошел в рай».

Догматы прошлого больше не достигают уровня высочайшей мысли и не утоляют голод сердца. В то время как пыльные верования, забальзамированные и погребенные в древних текстах, остаются прежними, симпатии людей расширяются; мозг больше не убивает своих детей; счастливые уста дают свободу честным мыслям; ментальный небосвод расширяется и поднимается; разбитые облака проплывают мимо; отвратительные сны, гнусные, уродливые дети чудовищной ночи растворяются и исчезают.