Примечание транскрибатора:

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

КОНСТИТУЦИЯ НАРУШЕНА

AN ESSAY

BY THE AUTHOR OF

THE “MEMOIR OF JOHN GREY OF DILSTON.”

DEDICATED TO THE WORKING MEN AND WOMEN OF

GREAT BRITAIN.

EDINBURGH

EDMONSTON AND DOUGLAS

1871.

Edinburgh: Printed by Thomas and Archibald Constable,

FOR

EDMONSTON AND DOUGLAS.

LONDON | HAMILTON, ADAMS, AND CO.
CAMBRIDGE | MACMILLAN AND CO.
GLASGOW | JAMES MACLEHOSE.

ГЛАВА I.

Цель настоящего эссе — изложить неконституционный характер некоторых недавних законодательных актов и исходящую от них опасность, с тем чтобы пробудить в стране осознание этой угрозы.

Законодательные акты, именуемые Актами о заразных болезнях, принятые соответственно в 1866, 1868 и 1869 годах, могут рассматриваться с нескольких точек зрения. Я не намерена касаться их медицинского аспекта и статистического анализа их влияния на общественное здравоохранение. Об этом уже исчерпывающе говорили другие люди и в других местах.

Нравственная сторона вопроса, несомненно, является наиболее важной и была освещена религиозной частью общества почти в ущерб всем остальным, хотя справедливо будет сказать, что она неизбежно включает в себя все остальные аспекты.

Существует, однако, один аспект вопроса, который не был достаточно освещен, а именно конституционный аспект, включая то влияние, которое подобное законодательство неизбежно должно оказывать на нашу общественную и нравственную жизнь как нации с политической точки зрения.

Почти на всех крупных собраниях, проводившихся по всей стране по поводу этих Актов, принимались резолюции, содержащие слово «неконституционный» как характеристику данных Актов, что доказывает: народ Англии обладает сильным инстинктом, если не чем-то большим, в понимании того, что является конституционным, а что нет. Говорят, что немногие термины используются столь же расплывчато или небрежно, как этот. С некоторой долей истины утверждается, что «Великая хартия вольностей у всех на устах, но ни у кого в руках». Внимательное изучение рассматриваемых Актов приводит меня к выводу, что вторая часть этого изречения должна быть в высшей степени справедлива по отношению к их авторам. Нас же, напротив, оппоненты обвиняют в незнании слов, которые мы используем. И все же прав сэр Эдвард Кризи, утверждая, что «английская Конституция поддается полному и точному объяснению»; и хотя предмет может потребовать «большего исследования, чем это устраивает поспешных говорунов и поверхностных мыслителей, это не более того, что каждый член великого и свободного государства должен с радостью посвятить, чтобы правильно постичь и оценить политическое устройство и законы, в которых и посредством которых он живет, действует и обретает свое гражданское бытие». Он добавляет: «Студент узнает и оценит в истории, законах и институтах Англии определенные великие руководящие принципы, которые существовали с самых ранних периодов нашей государственности вплоть до настоящего времени. Эти великие первозданные и непреходящие принципы суть принципы английской Конституции; и мы не обязаны изучать их по несовершенным свидетельствам или сомнительным домыслам, ибо они навечно запечатлены в Великой хартии, а также в хартиях и статутах, связанных с Великой хартией и подтверждающих ее». Именно эти непреходящие принципы нарушаются Актами о заразных болезнях. Вскоре я это покажу, но прежде кратко изложу, что это за принципы.

Я убеждена, что народ этой страны еще лишь отчасти осознал колоссальные проблемы, затронутые в предстоящей нам дискуссии, если рассматривать их как вопрос конституционных прав; поэтому я решаюсь, хотя и не являюсь юристом, представить их на суд общественности ввиду их чрезвычайной важности. Ибо это время страданий для патриота, который может хоть в какой-то мере предвидеть будущее той страны, что нарушает вечные принципы справедливого правления, заставляет многих из нас, пусть даже мы и не учены, обращаться к летописям нашей страны, исследовать прошлые кризисы и опасности, а также мотивы и характер тех поборников, что сражались за свободу, с той остротой и целеустремленностью, с какой в агонии духовной опасности почти погибшая душа может искать ответы в Священном Писании, веря, что в нем обретет жизнь вечную.

По случаю нарушения конституционного принципа самим Парламентом столетие назад лорд Чатэм, призывая Палату лордов отступить от этого рокового шага, использовал следующие слова: «Если бы у меня были сомнения по этому вопросу, я последовал бы примеру, поданному нам достопочтеннейшей скамьей епископов, у которых, как я полагаю, существует правило: когда возникает какое-либо сомнение в вопросах веры или начинается спор, обращаться сразу к величайшему источнику и свидетельству нашей религии — я имею в виду Святую Библию. У Конституции также есть своя политическая Библия, с помощью которой, если к ней беспристрастно обратиться, можно и должно разрешить любой политический вопрос. Великая хартия вольностей, Петиция о праве и Билль о правах образуют тот кодекс, который я называю Библией английской Конституции».

Следуя этому совету лорда Чатэма, я хочу апеллировать именно к этим авторитетам при определении точной природы тех принципов Конституции, которые, как я утверждаю, были нарушены. Я осознаю, что, делая это, могу навлечь на себя критику из-за незнания юридических терминов и определений, а также из-за неумения излагать материал. Однако я буду удовлетворена, если мне удастся донести свою мысль до тех, к кому я обращаюсь в первую очередь, — я имею в виду рабочих мужчин и женщин Англии. Ни они, ни я не получили юридического образования, но мы все можем обладать долей того простого английского здравого смысла, который, вновь процитирую слова лорда Чатэма, является «фундаментом всей нашей английской юриспруденции», — здравого смысла, который говорит нам, что «ни один суд не может обладать властью, несовместимой с известными законами страны или стоящей выше них, и что народ, выбирая своих представителей, никогда не намеревается передавать им право посягать на права или попирать свободы тех, кого они представляют». Далее в этом эссе я покажу, что Парламент, приняв Акты о заразных болезнях, посягнул на свободы народа и растоптал их.

Я уверена, что те, к кому я обращаюсь, охотно откликнутся вместе со мной на эту здравое правило: «в любом вопросе, касающемся моей свободы или моей собственности, я буду советоваться с велениями здравого смысла и руководствоваться ими». «Признаюсь, — продолжает лорд Чатэм, — что я склонен не доверять утонченности учености, ибо видел, как самые способные и образованные люди были одинаково склонны обманывать себя и вводить в заблуждение других. Положение человеческой природы было бы поистине плачевным, если бы для управления нашим суждением и поведением требовалось нечто большее, чем величайшие знания и таланты, выпадающие на долю столь немногих. Но Провидение лучше позаботилось о нашем счастье и дало нам в простоте здравого смысла правило для нашего руководства, следуя которому мы никогда не будем введены в заблуждение... Свидетельство, которое несет в себе истина, выше любого аргумента; оно не нуждается в поддержке и не страшится противодействия величайших способностей». И чтобы доказать эту истину, о которой я говорю, я предпочла обратиться к первоисточникам; и в тех случаях, когда мои собственные слова имели бы малый вес или не имели бы его вовсе, я буду часто и обильно приводить слова наших великих конституционных писателей — людей, чье использование знаний и способностей направлялось и управлялось тем простым здравым смыслом и благоговейным отношением к принципам, которые являются единственными надежными ориентирами в законодательстве. Я не буду извиняться за случайные длинные цитаты, потому что, хотя книги, из которых я цитирую, есть или могут быть в руках всех лиц из более привилегированных классов, я знаю, что у рабочего класса мало времени или возможностей для работы с ними.

Среди статей Великой хартии вольностей есть одна, на которой держится важность всех остальных и от которой практически зависит безопасность, обеспечиваемая остальными. Эта статья и дополняющая ее статья были теми, чей предмет стал, более чем любой другой, поводом и причиной великих битв, которые велись за английскую свободу и право с тех пор, как Хартия была подписана королем Иоанном.

Это 39-я и 40-я статьи Хартии короля Иоанна и 29-я статья Хартии короля Генриха III, и они гласят:

39. Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum, vel per legem terræ. 40. Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justitiam.

39. Ни один свободный человек не будет схвачен, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом уничтожен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его или по закону страны. 40. Мы никому не будем продавать, никому не будем отказывать или медлить с правом или правосудием.

«Эти статьи — венец славы Великой хартии». Г-н Халлам называет их «существенными статьями», поскольку они «защищают личную свободу и собственность всех свободных людей, обеспечивая безопасность от произвольного тюремного заключения и грабежа». Тот же авторитетный источник отмечает, что эти слова Великой хартии, «истолкованные любым честным судом, дают достаточную гарантию двух основных прав гражданского общества». Принципы этой статьи Великой хартии, которые, если мы оглянемся назад, теряются в древности, были впоследствии подтверждены и разъяснены статутами и хартиями времен правления Генриха III и Эдуарда III под названием «Confirmationes cartarum». «Знаменитый приказ о Хабеас Корпус был составлен в соответствии с духом этой статьи; этот приказ, сделанный более действенным средством правовой защиты благодаря статуту Карла II, но основанный на широком фундаменте Великой хартии вольностей, является главным оплотом английской свободы, и если когда-либо временные обстоятельства или сомнительный довод о необходимости заставят людей смотреть на его отрицание с апатией, самая отличительная черта нашей конституции будет стерта».

Де Лольм так отзывается об этих знаменитых статьях, пунктах или главах: «Они гарантировали, что ни один подданный никогда и ни в каком виде не будет притесняем в своей личности или имуществе иначе, как по приговору равных ему и в соответствии с законом страны; статья настолько важная, что можно сказать, что она охватывает всю цель и замысел политических обществ». Такое же веское свидетельство дают Гизо и Де Токвиль.

Именно эти самые статьи, столь нежно восхваляемые великими историками и юристами разных стран, нарушаются как по букве, так и по духу Актами о заразных болезнях.

Лорд Кук так говорит об этих статьях: «Это все слова, которые следует внимательно перечитывать снова и снова, ибо как мастер-золотых дел не упустит ни крошки золота из пыли или обрезков, уважая превосходство металла, так и ученый читатель не должен пропускать ни слога этого закона, уважая превосходство его содержания». «Что касается сферы применимости слов хартии, — говорит сэр Эдвард Кризи, — это не сословное законодательство, но его блага распространяются на всех свободных людей страны, и все свободные люди равны в глазах этого великого закона». Лорд Чатэм так говорит о том настрое, с которым бароны отстаивали эту великую статью хартии: «Они не ограничили ее только собой, но передали ее как общее благословение всему народу; они не сказали: это права великих баронов или это права великих прелатов; нет, но они сказали на простом латинском языке того времени: “Nullus liber Homo”, и позаботились о самом ничтожном подданном так же тщательно, как и о величайшем. Это грубые слова, и они звучат довольно бедно в ушах ученых, и они адресованы не критике ученых, а сердцам свободных людей. Эти три слова, “Nullus liber Homo”, имеют значение, которое затрагивает всех нас; они заслуживают того, чтобы их помнили, они заслуживают того, чтобы их внушали нашим умам, они стоят всех классиков». Слова “Nullus liber Homo” изначально не относились к каждому человеку, живущему в Англии, потому что часть населения находилась в состоянии крепостничества или вилланства, что по сути было рабством. Но это рабство со временем было отменено, и семена освобождения были посеяны самой Великой хартией. «Ибо благодаря действию ее принципов вилланы (или рабы) постоянно становились свободными людьми, так что конечным эффектом этой статьи было предоставление и гарантия полной защиты личности и собственности каждому человеку, который дышит английским воздухом». В будущей части этого эссе будет показано, как в силу законов, которые мы оплакиваем, часть общества постоянно переходит из состояния свободных людей в состояние рабства и по сути, благодаря действию Актов о заразных болезнях, оказывается, в отношении применения закона, вне рамок тех, кто обозначен словами “liber Homo”.

Всеобщее мнение юристов и государственных деятелей среди нас о том, что эти статьи Великой хартии вольностей являются важнейшим оплотом наших свобод, подтверждается мнением знаменитого иностранного писателя, который завершает великий труд об уголовном процессе Англии, Шотландии и Соединенных Штатов такими словами: «Все больше и больше будет признаваться, насколько верно то, что уголовное законодательство нации является краеугольным камнем публичного права этой нации». Другой великий писатель о законах говорит: «Именно от совершенства уголовных законов главным образом зависит свобода гражданина»; и эти слова, «свобода гражданина», чего они только не включают? Такого же рода веские слова Либера о «ценности хорошо охраняемого уголовного процесса как элемента конституционной свободы». Сэр Эдвард Кризи в своем очерке об общем отправлении правосудия в Англии начинает с того, что «уголовное право является первым по конституционной важности». Я мог бы умножить цитаты великих юристов, показывающие всеобщее согласие в том мнении, что без справедливости в нашем уголовном кодексе мы не можем обладать той свободой, которая является одним из условий добродетели нации.

Для моей цели нет необходимости входить в критический разбор каждого слова и фразы великой статьи Великой хартии вольностей, о которой идет речь, и даже приводить подборку комментариев к этим словам и фразам из существующих объемных трудов по этому предмету. Однако есть два выражения, по поводу значения которых я сделаю несколько замечаний. Первое, как имеющее более непосредственное отношение к рассматриваемому предмету, а именно фраза “aut aliquo modo destruatur”; и второе, слова “per legem terræ”, чтобы я могла в отношении этих слов исправить недопонимание, которое может возникнуть в уме читателя, читающего их без света тех последующих комментариев и хартий, которые разъяснили Великую хартию вольностей.

Что касается фразы “aut aliquo modo destruatur” (ни каким-либо образом не уничтожен), Блэкстон, как и другие авторы, придает очень широкое значение этому слову «уничтожить»; и в общих чертах можно сказать, что они сходятся во мнении, что эти слова хартии сурово запрещают любое воздействие на тело обвиняемого лица иначе, как после суда присяжных. Если бы я могла здесь подробно описать ту процедуру, которую рассматриваемые Акты санкционируют в отношении тела лица, подозреваемого или обвиняемого, и которое было осуждено без какого-либо суда присяжных, мне не понадобилось бы больше слов, чтобы убедить моих читателей, что эта процедура подпадает под действие слова «уничтожить». Поскольку, однако, это предмет, о котором нам не позволено говорить, так как общество в его нынешнем состоянии, по-видимому, считает непристойное действие менее предосудительным, чем простые слова, которые потребовались бы, чтобы вывести это непристойное действие на свет и к суду, я воздерживаюсь от чего-либо большего здесь, кроме утверждения, и я утверждаю самым решительным образом, что принудительные процедуры над нежелающими телами подданных этих Актов являются в строжайшем смысле этого термина «уничтожением», как указано в словах Великой хартии вольностей и разъяснено последующими комментариями и событиями. Самая тяжелая часть всей этой дискуссии заключается в том, что самое глубокое зло среди всех этих зол не подлежит упоминанию.

Среди многих любопытных примеров в истории Англии того ревнивого духа, с которым малейшее телесное повреждение, нанесенное без суда присяжных, воспринималось народом Англии, я приведу лишь один — дело сэра Джона Ковентри:

Сэр Джон Ковентри критиковал некоторые аморальные поступки короля. Король (Карл II) заявил, что если он не накажет это, то войдет в моду так говорить, и послал некоторых своих гвардейцев следить на улицах, где жил сэр Джон, и оставить на его лице какой-нибудь знак, который научил бы его не говорить в таком духе в будущем. Остальное я приведу в причудливых словах епископа Бернета: «Сэндс, О’Брайен и некоторые другие отправились туда, и когда Ковентри возвращался домой, они окружили его. Он встал спиной к стене, выхватил факел из рук своего слуги и с ним в одной руке и шпагой в другой защищался так хорошо, что заслужил этим больше чести, чем всеми поступками своей жизни. Он ранил некоторых из них, но они порезали ему нос до кости, чтобы научить его помнить, какое уважение он должен оказывать королю; и так они оставили его и вернулись к герцогу Монмуту, где О’Брайену перевязали руку. Это дело было исполнено по приказу герцога Монмута, за что он был сурово осужден, потому что жил там в дружбе с Ковентри. Ковентри так хорошо зашили нос, что шрам был едва заметен. Это привело Палату общин в яростное негодование; они приняли законопроект об изгнании исполнителей этого и внесли в него пункт о том, что король не имеет права их помиловать».

Де Лольм приводит это как пример привычки английского народа возвращаться к своим древним конституционным правам, отмечая, что в данном случае, хотя упомянутый нос был так искусно зашит, что стал как новенький, все же Парламент счел, что статья «ни каким-либо образом не уничтожен» Великой хартии вольностей была нарушена этим нападением, и добавляет, что весь Парламент пришел в такую ярость по этому поводу, что ничто не могло их удовлетворить, кроме принятия Акта, который стоит в сборниках статутов по сей день как Акт Ковентри.

Если бы я осмелилась представить своим читателям сравнение этого легкого личного оскорбления, нанесенного одному человеку в одном случае, с теми, что изо дня в день совершаются по Актам, которым мы противостоим, чьи последствия заключаются в деградации и ожесточении, нация не удовлетворилась бы отменой, а потребовала бы принятия Акта, который сделал бы такие бесчинства невозможными в будущем.

Без необходимости умножать цитаты из наших великих конституционных писателей, невозможно передать моим читателям адекватное представление о строгости значения одного выражения в Великой хартии вольностей: «Мы никого не уничтожим иначе, как по суду равных его». Великие юристы истолковывают это как означающее, что никакая процедура любого рода принудительного характера не допускается в отношении личности кого-либо, кроме как после суда присяжных. Блэкстон и другие, чтобы сделать дело более ясным, детально определяют те случаи, в которых только этот запрет Великой хартии вольностей может быть отменен, а именно: при наказании маленьких детей их родителями и учеников их учителями, но даже эти должны были удерживаться в рамках приличия и человечности. Я приведу лишь слова Де Лольма по этому предмету: «Таким образом, одной из статей Великой хартии вольностей было сделано то, что исполнительная власть не должна касаться личности подданного, кроме как вследствие приговора, вынесенного ему его равными; и столь велико было впоследствии всеобщее единство в поддержании этого закона, что суд присяжных, который столь эффективно защищает подданного от всех посягательств власти, даже от тех, которые могут быть совершены под санкцией судебной власти, сохранился до сего дня».

В статье Великой хартии вольностей, на которой мы остановились, встречаются слова “per legem terræ” (по закону страны). Грубому наблюдателю могло бы показаться, что эти слова означают нечто иное, чем суд присяжных, и, возможно, могут включать такие Акты Парламента, как те, которые мы порицаем. Различные статьи Великой хартии вольностей были разъяснены и подтверждены не менее последующими законодательными актами, чем знаменитыми государственными процессами, которые привели к четким определениям того, что следует понимать под каждой статьей. Среди статей, таким образом подтвержденных и разъясненных, нет ни одной, на которой останавливались бы больше, чем на “per legem terræ”, споры вокруг которой послужили снова и снова для подтверждения и надежного установления свобод Англии. Именно в свете этих последующих подтверждений и разъяснений великие юристы могут читать слова Великой хартии вольностей с уверенностью, которая иначе никогда не могла бы быть к ним приложена, и придавать каждому слову этой хартии полноту значения, которую нельзя почерпнуть из изучения одного лишь текста.

Слова “per legem terræ” некоторыми воспринимались как не относящиеся к суду присяжных. Предпринимались попытки оправдать незаконные действия этим толкованием. Это породило аргументы и законодательные акты, посредством которых связь этих слов с судом присяжных была установлена вне всякого спора; и именно эти аргументы и акты, как ничто другое, пролили свет на древний институт суда присяжных и подтвердили как прочную и неотъемлемую часть Конституции этот древний «закон страны». Одно из самых заметных обсуждений на эту тему, закончившееся установлением принципа, который мы изложили, что суд присяжных является единственной конституционной формой суда, признанной в Великой хартии вольностей, произошло в правление Карла I, когда судья Селден во время ареста пяти членов парламента произнес знаменитую речь, ходатайствуя об освобождении сэра Э. Хэмпдена из незаконного заключения на том основании, что эти слова “per legem terræ” показывают, что было незаконно заключать его в тюрьму любым иным методом, кроме суда присяжных.

Было также несколько статутов, принятых в правление Эдуарда II и III, отчетливо истолковывающих эти слова как означающие, согласно старому закону Англии, а именно: суд присяжных.

Я ссылаюсь на эти аргументы относительно выражения “per legem terræ” не потому, что, как будет очевидно моим читателям, недостаточности слов, которые им предшествуют, «суд равных его», которые сами по себе достаточны для установления и охраны принципа суда присяжных, а из-за опасности, которая возникла и могла бы возникнуть снова, попытки заменить суд присяжных современным законодательным актом, называющим себя законом страны.

И если бы требовалось что-то еще для подтверждения утверждения, что Акты Парламента, которые разрушительны для суда присяжных, ни в коем случае не включены в слова “per legem terræ”, мы находим это подтверждение в отрывке лорда Кука, который не только обосновывает то, что я сказала, но также решительно и почти пророчески подтверждает обоснованность оснований нашего противодействия конкретным рассматриваемым Актам.

Комментируя слова “per legem terræ”, он говорит: «Против этого древнего и фундаментального закона» [имея в виду “lex terræ”, упомянутый в Великой хартии вольностей] «и вопреки ему, я нахожу Акт Парламента (11 Ген. VII, гл. 3), принятый так, что как судьи ассизов, так и мировые судьи (без какого-либо установления или представления вердикта двенадцати человек), по простому доносу в пользу короля, сделанному перед ними, должны иметь полную власть и полномочия по своему усмотрению отмечать и определять все правонарушения и неуважения, совершенные или сделанные любым лицом или лицами против формы, постановления и эффекта любого статута, принятого и не отмененного, и т. д.... Под предлогом которого Акта, расшатывающего этот фундаментальный закон, не верится, какие ужасные притеснения и вымогательства до разорения бесконечного числа людей были совершены сэром Ричардом Эмпсоном, рыцарем, и Эдмундом Дадли, будучи мировыми судьями, по всей Англии, и на этом несправедливом и вредоносном акте (как обычно в подобных случаях бывает) была создана новая должность, и они были сделаны мастерами королевских конфискаций. Но на парламенте, созванном в первый год правления Генриха VIII, этот Акт Генриха VII был пересмотрен, признан недействительным и отменен, и причина этого была указана (Ген. VIII, гл. 6), ибо силой упомянутого Акта было явно известно, что многие зловещие и хитрые, притворные и поддельные доносы были преследованы против различных подданных короля к их большому ущербу и неправомерному беспокойству. И дурной успех этого, и страшные концы этих двух угнетателей должны удержать других от совершения подобного и должны увещевать парламенты, чтобы вместо этого обычного и драгоценного суда “per legem terræ” они не вводили абсолютные и пристрастные суды по усмотрению».

ГЛАВА II.

Теперь я изложила великие принципы Великой хартии вольностей и основы этих принципов, и попыталась показать, насколько английская свобода зависит от сохранения суда присяжных. Теперь я должна показать, как Акты о заразных болезнях разрушают эти оплоты английской свободы.

Прежде чем сделать это, однако, хорошо бы избавиться от одного расплывчатого возражения, которое может существовать в умах некоторых людей, против аргументов против этих Актов, основанных на универсальности гражданских прав. В умах многих людей бродит смутное представление о том, что эти рассматриваемые Акты, как они стоят в сборнике статутов Англии, применяются к армии и флоту. Мы, возможно, не можем удивляться этому заблуждению — хотя это экстраординарное заблуждение — существующему в большей или меньшей степени в умах частично информированных, когда мы находим, что член Парламента от ученого Университета, который в прошлую сессию возглавлял оппозицию в Палате против предложения г-на Фаулера об отмене Актов, основывал свои аргументы в пользу существования этих Актов на государственной необходимости иметь постоянную армию! Такие заявления, как эти, рассчитаны на то, чтобы заставить публику вообразить, что эти Акты имеют по крайней мере некоторую связь, более или менее отдаленную, с армией и флотом, и таким образом успокоить те справедливые тревоги, которые должны неизбежно возникнуть из нарушения конституционных прав гражданских лиц.

Теперь факт заключается в том, что, далеко от того, чтобы эти Акты применялись особенно к армии и флоту, они никоим образом не применяются к армии и флоту, а целиком и исключительно к гражданскому населению. Единственная связь, которую они имеют с армией и флотом, заключается в том, что районы, к которым они применяются, — это те, в пределах десяти миль от которых проживают солдаты или матросы. Но в этих районах они применяются не к солдатам или матросам, а к гражданскому населению, и только к гражданскому населению. Слово «солдат» или «матрос» не встречается во всем Акте, и нет ничего вообще об армии или флоте, или какого-либо намека, самого отдаленного, на какую-либо связь с армией или флотом, кроме этого, что все полномочия по выполнению Актов доверены Адмиралтейству и Военному министерству. Фактически, юрисдикция этих ведомств этими Актами распространяется на большую часть гражданского населения Англии. Более того, так мало Акт имеет общего с солдатами и матросами, что он даже не начинается с преамбулы, которую, если бы он отчетливо признавал свое необходимое отделение от армии и флота, мы ожидали бы найти в таких словах, как: «Учитывая рост заразной болезни в армии и на флоте ее Величества» и так далее. Сверх очевидного факта, что женщины, к которым только применяется Акт, ни в коем случае не являются членами этих почетных служб, Акты даже не претендуют никоим образом применяться особенно к тем женщинам, которые общаются с солдатами и матросами, но отчетливо оставляют нам сделать противоположный вывод; ибо в статье 4 Акта 1869 года даются указания для процедуры против любой женщины, которую полицейский считает, при определенных обстоятельствах, бывшей в компании мужчин, проживающих в пределах, к которым применяется Акт, причем слово «мужчины» используется без какой-либо ссылки на солдат или матросов вообще. Фактически, идея о том, что Акты применяются каким-либо образом к армии или флоту, настолько абсолютно необоснованна, что опровержение ее кажется почти абсурдным, и я не упомянула бы ее, если бы не ошибочное понятие по этому пункту, продвигаемое, по-видимому, сторонниками Актов, поощряемое такими заявлениями, как заявление д-ра Лайона Плэйфэра, уже упомянутое, и подтверждаемое естественной практикой большинства лиц брать свою информацию об Акте Парламента из вторых рук. Мимоходом я бы, однако, указала на это как на очень серьезное возражение против этих Актов, что они расширяют юрисдикцию Адмиралтейства и Военного министерства на гражданское население и что они доверяют этим ведомствам такие обширные и произвольные полномочия, как мы вскоре увидим, что они делают.

Акты о заразных болезнях, как они действуют сейчас, состоят по существу из следующих статей:

Акт 1869 года, статья 4. — «Если донос под присягой подан мировому судье суперинтендантом полиции, обвиняющим в том, что доносчик имеет веские основания полагать, что женщина, там названная, является уличной проституткой и либо проживает в пределах любого места, к которому применяется этот Акт, либо, проживая в пределах десяти миль от этих пределов, или не имея постоянного места жительства, в течение четырнадцати дней до подачи доноса либо находилась в пределах этих пределов с целью проституции, либо находилась вне этих пределов с целью проституции в компании мужчин, проживающих в пределах этих пределов, мировой судья может, если сочтет нужным, выдать уведомление об этом, адресованное такой женщине, которое уведомление суперинтендант полиции должен обеспечить вручить ей».

Акт 1866 года, статья 16. — «В любом из следующих случаев, а именно»:

«Если женщина, которой вручено такое уведомление, является сама или через какое-либо лицо от ее имени в назначенное в уведомлении время и место, или в другое время и место, назначенное по отсрочке»;

«Если она не является таким образом, и показано (под присягой) присутствующему мировому судье, что уведомление было вручено ей за разумное время до времени, назначенного для ее явки, или что разумное уведомление о такой отсрочке было дано ей (как может быть случай)»;

«Присутствующий мировой судья, после принесения присяги перед ним, обосновывающей предмет доноса к его удовлетворению, может, если сочтет нужным, приказать, чтобы женщина была подвергнута периодическому медицинскому осмотру посещающим хирургом на любой период, не превышающий одного года, с целью установления во время каждого такого осмотра, поражена ли она заразной болезнью; и после этого она должна быть подвергнута такому периодическому медицинскому осмотру, и приказ должен быть достаточным ордером для посещающего хирурга провести такой осмотр соответственно».

Мы, объединившиеся для противодействия этому законодательству, утверждаем, что этот Акт является неконституционным, потому что он передает дело, в котором результат для заинтересованной стороны имеет самые огромные последствия, на суд без присяжных.

Мы хорошо осознаем, делая это заявление, что в Англии существует класс дел, которые в настоящее время рассматриваются без присяжных. Но эти дела являются тем, что называется «незначительными делами».

Теперь мы утверждаем, что честь женщины является пунктом очень серьезной важности для нее, и что ни одно государство не может процветать, в котором это не рассматривается как очень священный вопрос. И мы утверждаем, что дело, которое должно решить вопрос о чести женщины, ни в коем случае, ни при каком растяжении языка или воображения, не способно быть названным «незначительным делом».

Поэтому мы утверждаем, что этот закон, который помещает определение факта относительно чести женщины исключительно в руки одного мирового судьи, является таким же большим нарушением конституционного права, как если бы определение факта относительно того, виновен ли человек в убийстве или нет, было помещено в руки одного мирового судьи.

Мы утверждаем абсолютно, что лишить суда присяжных женщину, чья честь является предметом вопроса, есть нарушение английской Конституции, как фундаментально выражено в той статье Великой хартии вольностей, важность которой мы уже указали: «Мы никого не осудим иначе, как по суду равных его».

Решение вопроса относительно ее чести само по себе, даже если бы за ним не последовало никаких юридических последствий, было бы достаточно серьезным, чтобы оправдать то, что я говорю. Но пусть будет замечено, что когда дело решено против женщины, лишение ее чести сопровождается немедленно, по этим Актам, теми последствиями, которые особенно указаны в Великой хартии вольностей как последствия, которые не должны наступить ни для кого иначе, как после суда присяжных. Она не только подвергается тому испытанию, которое, как мы утверждаем, отчетливо подпадает под применение слов «или каким-либо образом уничтожен»; но для осуществления этого испытания она, по Акту, как объявлена вне закона, так и заключена в тюрьму в строгом значении этих терминов, как они использованы в Великой хартии вольностей. Она фактически лишена своих свобод на срок в один год. Она объявлена вне закона практически в течение этого периода, поскольку она передана в безответственное действие хирургов, по чьему простому указу она может быть задержана и заключена в тюрьму даже без какого-либо приказа перед мировым судьей, или какой-либо присяги или аффидевита. Вся ее свобода ограничена, поскольку она подлежит вызову для повторения этого испытания в любое время и так часто, как хирург сочтет нужным; и полное ограничение, которым это является для ее свободы, должно быть очевидно из факта, что она обязана явиться, под угрозой наказания тюремным заключением, с или без каторжных работ. Я уже сказала, что эти Акты фактически вводят вид вилланства или рабства. Я использую это слово не сентиментально, а в строжайшем юридическом смысле. Рабство означает то состояние, в котором индивид не является хозяином своей собственной личности, и состояние рабства определено в Великой хартии вольностей через исключение всех рабов из прав, которые эта хартия предоставляет всем остальным. Не могло бы быть более полного, унизительного и угнетающего лишения свободы, чем это, которое происходит по этим Актам. И не является это принудительное посещение и задержание где угодно и когда угодно хирург может пожелать единственной потерей свободы, которой женщина подвержена, и которая строго подпадает под значение слов Великой хартии вольностей «Мы никого не заключим в тюрьму»; но она подлежит далее по статьям Акта, уже процитированным в примечании, быть задержанной в больнице на период до девяти месяцев, что отчетливо определено по Актам (см. статью 26) как тюремное заключение, и является таковым, что она может (см. статью 28, процитированную ниже), если она покинет ее без выписки хирургом, быть «взята под стражу, без ордера, любым констеблем». Это очевидные нарушения главы Великой хартии вольностей, о которой идет речь, и никакой аргумент не требуется для установления того, что они таковыми являются. Не является, однако, неуместным показать здесь дополнительное последствие, которое следует прямо из регистрации женщины как «публичной женщины», и которое ни в коем случае не является наименьшим из зол, которые накапливаются для нее по этому Акту. Действительно, если мы рассмотрим это правильно, это фактически то, что охватывает все остальное. Согласно Великой хартии вольностей, не только личность и свобода подданного должны быть нетронуты, кроме как после суда присяжных, но также его собственность. Теперь честь бедной женщины часто является ее единственным капиталом; это фактически та часть ее собственности, потеря которой является крахом для нее; действие этого закона поэтому, регистрируя женщину как позорную, лишает ее того характера, обладание которым является, почти в каждом случае, ее единственной надеждой на получение средств к существованию в честной ситуации, и потеря которого, будь она потеряна справедливо или несправедливо, является губительной для всей ее будущей жизни.

Теперь здесь позвольте мне еще раз процитировать статью Великой хартии вольностей, и пусть читатель поместит для себя эти отвратительные Акты в полный свет, который вспыхивает на них тем солнцем, которое просвещает английскую свободу:

«Ни один свободный человек не будет схвачен, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом уничтожен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его или по закону страны. Мы никому не будем продавать, никому не будем отказывать или медлить с правом или правосудием».

Я прекрасно осознаю, что абсолютная буква этого закона была в течение ряда лет отложена в том, что называется «незначительными делами». С уместностью такого нарушения Великой хартии вольностей, даже в отношении этих незначительных дел, многие великие юристы имели серьезные сомнения и решительно выражали мнение, что эти дела не должны быть умножены или расширены. В этот вопрос о незначительных делах я войду более полно в последующей главе; но это дело является делом совершенно иного характера, вовлекающим как определение серьезного вопроса, так и наложение серьезного и длительного наказания.

Вполне возможно для закона быть противным закону. Я утверждаю, что этот закон является противным закону, когда судится по высшим законам Конституции, которым каждый закон в Англии так же подсуден, и по которым он может быть так же отчетливо поставлен на суд, как мы, живущие в Англии, подсудны и можем быть судимы законами страны.

«Существуют, — говорит канцлер Фортескью, — законы, принятые, которые могут лучше заслуживать называться коррупциями, чем законами». Мы утверждаем, что этот закон является коррупцией, и мы без колебаний призываем всех мужчин и женщин в Англии объединиться в его подавлении; в чем мы имеем очень великое дело для борьбы — дело свобод Англии, относительно которого я процитирую, что говорит Блэкстон. «Это поэтому, — говорит он, говоря о суде присяжных, — в целом долг, который каждый человек должен своей стране, своим друзьям, своему потомству и самому себе, поддерживать изо всех сил эту ценную конституцию во всех ее правах, восстановить ее до ее древнего достоинства, если она вообще ослаблена различной ценностью собственности, или иным образом отклонилась от своего первого установления, исправить ее везде, где она дефектна; и, прежде всего, охранять с самой ревнивой осмотрительностью против введения новых и произвольных методов суда, которые, под множеством правдоподобных предлогов, могут со временем незаметно подорвать этот лучший консервант английской свободы».

В ответ на наши возражения против этих Актов, это полная суета и глупость для кого-либо утверждать, что они применяются только к женщинам, которые являются проститутками. Можно ли предположить, что есть какой-либо человек в Англии настолько глупый, чтобы думать, что гарантии английского закона существуют ради виновных только? Они существуют ради невиновных, которые могут быть ложно обвинены, как для защиты их, когда они обвинены, так и для уменьшения шансов несправедливого обвинения. И можно ли предположить, что мы настолько слепы, чтобы когда-либо быть в состоянии вообразить, что невозможно, чтобы по этому закону невиновная женщина могла быть обвинена? Напротив, очевидно, что вопрос о чести женщины является тем, в котором ошибочные обвинения особенно вероятно могут произойти. Отсюда было то, что в христианских странах грех нецеломудрия у женщины перестал рассматриваться как юридически преступный, по причине, во-первых, крайней легкости ложного обвинения; и, во-вторых, невозможности опровергнуть такое обвинение; и в более просвещенных сообществах несправедливость стала очевидной рассматривать уголовно это правонарушение у одного пола только. И все же здесь мы видим закон, который, невзирая на эти соображения, не только берет в руки определение относительно вопроса о чести женщины, но в процессе этого определения лишает ее единственной юридической гарантии, которую он дарует во всех других случаях. Мы никогда не должны забывать, что сам факт суда присяжных, который охраняет личность, неправомерно обвиненную, сам по себе также, более чем любая другая вещь, предотвращает такие неправомерные обвинения. И нет никакого обвинения, столь вероятно умножаемого отсутствием суда присяжных, как обвинение против чести женщины.

В присутствии этой огромности этих Актов, возможно, почти тривиально указывать на незначительный пункт, в котором они несправедливы. Будет удовлетворительно сделать это, однако, чтобы показать дух полного презрения к чести женщины, который этот закон проявляет. Акты не требуют никакого свидетеля против женщины, кроме полицейского, который, хотя он должен обосновать под присягой свою собственную веру, что женщина является проституткой, не обязан представлять под присягой, каковы основания этой веры. Если мировой судья удовлетворен этим обоснованием, женщина осуждается по Акту.

Честь поэтому каждой женщины этим законом доверена двум мужчинам, одному — мировому судье, и другому — полицейскому, который, пусть будет тщательно замечено, прямо нанят Правительством для одной заявленной цели обнаружения нецеломудренных женщин.

«Каждый новый трибунал, — говорит Блэкстон, — воздвигнутый для решения фактов без вмешательства присяжных (будь то составленный из мировых судей, комиссаров доходов, судей суда совести или любых других постоянных магистратов), является шагом к установлению аристократии, самого угнетающего из абсолютных правительств». Мы очень близки к тому, чтобы быть под угрозой этого абсолютизма, которого Блэкстон страшится, когда мы находим, что этот вновь воздвигнутый трибунал помещен под контроль наименее ответственной, наиболее произвольной и наиболее аристократической части всех публичных ведомств, и которые до этого были сделаны инструментом опасных атак на английскую свободу.

В ответ на весь этот аргумент мы будем несомненно встречены заверением, что решения этого трибунала будут редко ошибаться, потому что почетные и честные люди будут наняты; что дело всегда является одним из такой совершенной ясности, что оно нуждается только в обычном суждении и заботе, чтобы решить его, и что шансы ложного обвинения таким образом сведены к минимуму.

Относительно этого аргумента, хорошо рассказать, что джентльмен однажды, который презирал то, что в его оценке были ненужные точности математики, будучи попрошен найти центр круга, после того как осмотрел его некоторое время, сказал, касаясь пальцем пятна около середины: «Сэр, я думаю, это будет около того». Хотя он, возможно, подошел в пределах минимума к центру этим пробным методом, его ответ ни в коем случае не удовлетворил бы геометра, и таким же образом это не может удовлетворить любителя справедливости, что справедливость должна вероятно быть «около того» — ибо «Законы», как Юниус говорит чрезвычайно хорошо, «предназначены не доверять тому, что люди сделают, но охранять против того, что они могут сделать».

Таким образом, мы видим, что утверждение, которое столь часто высказывается и принимается на веру, будто данный закон применяется исключительно к проституткам, призвано оказать ослепляющее и сбивающее с толку влияние на общественное мнение по этому вопросу. По-видимому, общепринятым является предположение, что некий авторитетный судебный орган уже вынес решение по этому важному вопросу, определяющее тех, кто является подходящим объектом для применения данного закона; в других же случаях с поразительной смелостью одних и доверчивостью других предполагается, что эти лица либо сами неким явным действием заклеймили себя как безнравственные личности, либо что общество обладает некой «волшебной лозой», позволяющей четко отделить этот класс людей от всех остальных. Это настолько далеко от истины, что любой, кто имеет хоть какой-то опыт общения с беднейшими слоями населения, знает: не существует точки, где можно провести точную разграничительную линию, но зато есть всевозможные градации между абсолютно добродетельной женщиной и самой опустившейся, очевидной блудницей. Хорошо известно, что среди бедняков есть тысячи женщин, ведущих нецеломудренный образ жизни, но привлечение их к ответственности по этому Акту было бы верхом несправедливости и жестокости. И потому это посягательство на конституционные формы правосудия вызывает тем большее сожаление, если учесть сложность и деликатность разграничения случаев, которые по данному Акту передаются на рассмотрение столь прискорбно некомпетентного органа, как мировой судья, просвещенный не фактами, а доверчивостью обычного полицейского. Мировые судьи могут быть очень достойными людьми, но они не приспособлены быть единоличными и безответственными судьями в столь серьезном и сложном вопросе, который они обязаны решать согласно этим Актам; к тому же, если нам не изменяет память, общепринятое мнение о характере «судейского правосудия» обычно не давало оснований для того безграничного доверия, которое нас здесь призывают им оказывать. Даже допуская, что в каждом отдельном случае они — лучшие люди на свете, они, если мы правильно помним общепринятое мнение, считались скорее склонными к ошибкам, и в любом случае мы должны помнить уже процитированную фразу Юниуса о том, что законы предназначены не для того, чтобы полагаться на то, что мировые судьи сделают, а для того, чтобы обезопасить себя от того, что они могут сделать. Безусловно, совершенно верно, что присяжные так же подвержены ошибкам, как и мировые судьи; более того, в отдельных случаях они могут быть продажными и глупыми, но та форма суда с ее гласностью и всеми сопутствующими атрибутами, которая в других случаях была признана необходимым «оплотом северной свободы», вряд ли может быть так легко отброшена в данном случае.

Для богатых и знатных отказ от суда присяжных в данном конкретном случае может не представлять особой опасности. Подобно тому как в обществе существуют классы, чье положение и богатство ставят их вне всякой вероятности быть ошибочно обвиненными в краже, существуют и классы, чье положение, богатство и окружение ставят принадлежащих к ним женщин вне всякой вероятности быть ошибочно обвиненными в проституции. Этим фактом мы, вероятно, можем объяснить апатию и безразличие столь многих представителей высших классов к принятию Актов о заразных болезнях, а также ту любезность, с которой они уверяют нас, что наши страхи беспочвенны и что применение этих Актов редко может быть ошибочным. Мы вновь должны процитировать слова Юниуса: «Законы предназначены не для того, чтобы полагаться на то, что люди сделают, а для того, чтобы обезопасить себя от того, что они могут сделать». Но можем ли мы в то же время принять заверения в том, что действия чиновников, исполняющих эти Акты, никогда не будут ошибочными? Мы, безусловно, не можем. Дамы, которые ездят в своих каретах по улицам ночью, мало рискуют подвергнуться преследованиям. Но как насчет работающих женщин? Как насчет дочерей, сестер, жен рабочих, которые могут оказаться на улице ночью, возможно, с милосердной целью? И, прежде всего, как насчет той девушки, чьи отец, мать, друзья умерли или находятся далеко, которая изо всех сил борется в этом суровом мире, чтобы жить честно и праведно трудом своих рук, — неужели ей не грозит опасность со стороны этого закона? Одинокая, без друзей и бедная, не грозит ли ей опасность ложного обвинения из злобы или по ошибке? Тем более что один из пунктов Акта особо выделяет бездомных девушек как подходящие объекты для его применения. И на что ей, если ее обвинят, полагаться, кроме как на Бога, если не на то, чего этот закон ее лишил — на право быть судимой «Богом и моей страной», под чем понимается требование суда присяжных и обладание всеми судебными средствами защиты, на которые она имеет право по закону.

Однако не только в самом Акте мы видим это безразличие к интересам бедных и незащищенных, чья единственная защита под небесами заключается в той конституции, которую этот закон нарушил, но и в исполнении этого закона Адмиралтейством и Военным министерством, которые вместо конституции, отмененной этим законом, были воздвигнуты в качестве опекунов слабых. В лице этих нежных опекунов слабых мы обнаруживаем настоящий крестовый поход, проводимый по этому закону против беззащитных. В директивах, время от времени даваемых полиции, им предписывается проявлять особое внимание к действиям «модисток, продавщиц, домашних служанок» и им подобных. Говорят, что начало раздора подобно прорыву воды: это процесс, который, начавшись однажды, не так легко остановить, и те, кто открыл поток, не могут сказать, где он прекратится. То же самое можно справедливо сказать о допущении ложного принципа в законодательство, и когда барьеры конституционных гарантий сносятся Актом Парламента, ничто не может остановить поток беззакония и угнетения, который последует за этим. Я еще буду говорить об этом последствии в дальнейшем, а здесь лишь замечу, как выход за рамки дозволенного плохого закона является неизбежным следствием его собственной порочной природы.

Нас упрекали в том, что мы превращаем этот вопрос в классовый. Мы принимаем этот упрек, если это упрек; потому что мы говорим, что это вопрос для бедных, а не для богатых. Не мы инициировали это различие, но большинство представителей высших классов вскоре дали нам понять, что они не считают это своим вопросом. Они прямо сказали нам, что эта тема слишком неприятна, чтобы рассматривать ее как предмет общественного интереса; но в то время как этим доводом они пытались заставить нас замолчать, мы обнаружили, что они, как правило, использовали вес своего влияния — и не всегда апатично или по неведению — для продвижения этого законодательства. Для них это законодательство не влекло за собой немедленного и прямого ущемления свободы для них самих, и они, по-видимому, были слепо невежественны или эгоистично забывчивы в том, что их дети и дети их детей будут, как и дети бедняков, наследниками фатальных последствий нарушенных свобод; и что цепи, которые они сейчас куют для других, со временем опутают их самих. Но когда мы обратились к низшим классам, мы обнаружили, что они знают: это вопрос для них; и что они, более проницательные в этом, чем высшие классы, знали, что это также вопрос для всей этой страны Англии, чья политическая свобода зависит от сохранения прав всех. «Суд присяжных всегда был, — говорит Блэкстон, — и, я верю, всегда будет считаться славой английского права... Это самая выдающаяся привилегия, которой может наслаждаться или желать любой подданный, что он не может быть ущемлен в своей собственности, своей свободе или своей личности иначе, как по единогласному согласию двенадцати своих соседей и равных, — конституция, о которой я осмелюсь утверждать, что она, по Провидению, обеспечивала справедливые свободы этой нации на протяжении долгой череды веков. И знаменитый французский писатель, который делает вывод, что, поскольку Рим, Спарта и Карфаген потеряли свои свободы, то и свободы Англии со временем должны погибнуть, должен был вспомнить, что Рим, Спарта и Карфаген в то время, когда их свободы были потеряны, не знали суда присяжных». Именно суд присяжных, говорит он, «сохраняет в руках народа ту долю, которую он должен иметь в отправлении общественного правосудия, и предотвращает посягательства более могущественных и богатых граждан». «И в частности, — продолжает он, — обстоятельство, вполне достойное внимания англичанина, заключается в том, что в Швеции суд присяжных, этот оплот северной свободы, который сохранял свою полную силу еще в середине прошлого века, ныне пришел в упадок; и что там, хотя королевская власть ни в одной стране не ограничена так строго, свободы общин уничтожены, а правительство выродилось в простую аристократию».

Поэтому я не могу не рассматривать нынешний момент как кризис, столь же великий, как любой кризис, через который когда-либо проходила эта нация. Эту страну однажды призвали решить, позволит ли она Королю ради своего удовлетворения нарушить эту 39-ю статью Великой хартии вольностей, и она самым решительным образом постановила, что он не должен этого делать. Теперь ее призывают решить, позволит ли она самому Парламенту ради похоти определенных людей нарушить эту же статью.

Народу Англии предстоит решить этот вопрос, и в этот момент вам, мои соотечественники, дается очень торжественный выбор: должны ли эти люди получить защиту в своих пороках, или вы сохраните свои свободы?

Если кто-либо из моих читателей подошел к рассмотрению этого вопроса с мыслью, что в этом законе может быть что-то медицински обоснованное и что, хотя в нем может быть что-то неопределенно неправильное, он, по крайней мере, воплощает благожелательное намерение, пусть тогда помнит, что на следующих выборах ему предстоит ответить на этот вопрос самому за себя и за свою страну: будем ли мы иметь свободу в похоти или мы будем иметь политическую свободу? Мы не можем сохранить и то, и другое.

ГЛАВА III.

Теперь я перехожу к рассмотрению случаев, о которых я упоминал ранее, в которых суд присяжных не применяется. Я покажу их природу и то, как вопрос, подлежащий решению согласно Актам Парламента, против которых мы возражаем, никоим образом не относится к этой категории вопросов.

Однажды, объяснив суть этих Актов рабочему, он выразил недоверие к их существованию и воскликнул: «Это невозможно! Ведь каждый в Англии может потребовать суда присяжных». Я верю, что эти слова выражают заблуждение, под гнетом которого находится огромное количество людей. Впечатление этого человека было верным в отношении великих принципов английского законодательства. Но сторонник этих Актов мог бы ответить ему, сказав, что в Англии существует ряд дел, которые решаются единолично мировым судьей без участия присяжных. Хотя, возможно, поначалу сбитый с толку этим возражением и, следовательно, лишенный, по-видимому, очевидного аргумента для требования суда присяжных для женщин, обвиняемых по Актам, наш друг после более зрелого размышления не мог не прийти к выводу, что, в конце концов, здесь наверняка есть какая-то несправедливость. В этом выводе он был бы прав.

В свободной стране, такой как Англия, где люди воспитываются в духе справедливых институтов и где принципы конституционной свободы настолько повсеместно распространены в разговорах, действиях и мыслях людей, что они составляют глубинный дух всех политических и социальных отношений, инстинкты человека, чьи сведения не более определенны, чем те, что он получает из общего тона общества, в основном заслуживают доверия и справедливы. На эти инстинкты можно положиться больше, чем на юридические тонкости, и они сами по себе являются самым верным аргументом в пользу справедливости нашей конституции. Именно неистребимый инстинкт свободы, укрепленный и вскормленный существованием свободных институтов, составляет гарантию сохранения свободы нации; и именно по этой причине я придаю большое значение тем широко распространенным и инстинктивным идеям, которые мы находим даже больше среди неграмотных, чем среди тех классов, чье чувство свободы было притуплено пользованием исключительными и бесспорными привилегиями.

В таких обстоятельствах, когда несправедливый закон начинает обсуждаться общественностью в целом, мы обнаруживаем, что сильное и повсеместно распространенное понимание его несправедливого характера может, и, действительно, всегда превосходит способность точно указать ту часть конституции, которая может быть нарушена таким законом. Одно из благ этой свободной страны Англии заключается в том, что восприятие свободы и конституционного права распространено шире, чем это возможно для знания свода законов или конкретных законов, составляющих основу этой конституции. Таким образом, многие благодаря воспитанию, которое они получают от наших свободных институтов, становятся защитниками наших свобод, которые никогда не могли бы быть защищены или поддержаны, если бы находились только в руках немногих и ученых. В соответствии с этим принципом мы обнаруживаем, что общее инстинктивное восприятие нарушения свободы Актами о заразных болезнях находит выход по всей стране в самых разных формах, и ни в чем более, чем в выражении, которое нередко использовалось, что эти Акты так или иначе противоречат Акту о Хабеас Корпус.

Эти Акты в их нынешнем виде не нарушают напрямую Акт о Хабеас Корпус, однако само это возражение против них, сколь бы ошибочным оно ни было в буквальном смысле, лишь еще больше показывает, насколько широко распространено истинное понимание духа, в котором был задуман Акт о Хабеас Корпус. Дух Акта о Хабеас Корпус, равно как и Великой хартии вольностей, разъяснением которой он является, нарушается этими Актами.

В Великой хартии вольностей сказано: «Ни один свободный человек не будет взят или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его или по закону страны. Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их».

Теперь давайте еще раз взглянем на эти фразы как строго применимые к отправлению правосудия, чтобы показать истинность упомянутого выше инстинктивного чувства столь многих людей, что Акт о Хабеас Корпус так или иначе нарушается.

«Эти слова содержат, — говорит сэр Э. Криси, — два великих принципа: один — что лица, обвиняемые в уголовных преступлениях, должны иметь свободный суд присяжных», о чем я уже говорил, «другой — что ни один человек не должен быть заключен в тюрьму на основании просто общих подозрений по усмотрению или прихоти исполнительной власти; но что тюремное заключение должно применяться только как результат законного суда и приговора, или с целью содержания под стражей, когда это необходимо, обвиняемого лица по определенному обвинению, до тех пор, пока он не может быть судим по этому обвинению. Этот последний принцип знаком нам под термином права англичанина на Хабеас Корпус, если его личная свобода нарушается».

Акт о Хабеас Корпус, следовательно, как объяснено выше, является, безусловно, одной из великих конституционных гарантий против произвольного тюремного заключения или задержания; и это, несомненно, правильное, а также общепринятое понимание принципа этого Акта. И готовность, с которой люди ссылаются на Акты о заразных болезнях как на нарушение принципа Акта о Хабеас Корпус, является доказательством того факта, что эти Акты включают в себя разбирательства, носящие неконституционно произвольный характер.

Дело в том, что заключить человека в тюрьму вообще без какого-либо суда было бы буквальным нарушением Акта о Хабеас Корпус, но заключить человека в тюрьму после неадекватного суда неадекватным органом, как это делают данные Акты о заразных болезнях, является нарушением принципа Акта о Хабеас Корпус в той же мере. Лорд Кук говорит: «это худшее угнетение, совершаемое под видом правосудия»; и мы не можем рассматривать такое заключение как меньшее нарушение Акта о Хабеас Корпус только потому, что оно налагается после такого способа суда, принятие которого Парламент не имел права в данном случае узаконивать.

Таким образом, мы видим, что узаконивание органа, столь неадекватного для суждения по делам столь серьезным, как те, что по этим Актам передаются мировому судье, по сути является приостановкой Парламентом действия Акта о Хабеас Корпус, и не, как обычно, на ограниченное время, а на неопределенное время и для огромной части подданных Ее Величества. «Приостановка действия Акта о Хабеас Корпус — это мера, — говорит Блэкстон, — к которой следует прибегать только в случаях крайней необходимости, на короткое и ограниченное время; и в этих случаях нация расстается со своей свободой на время, чтобы сохранить ее навсегда».

Теперь можно спросить: как мы можем столь решительно осуждать этот конкретный Акт, которому мы противостоим, в то время как на самом деле существует ряд дел, а именно те, что включены в категорию суммарного судопроизводства, в которых суд присяжных также не применяется? Почему, если страна в целом готова допустить их, она не должна быть готова допустить Акты о заразных болезнях? Я перейду к ответу на этот вопрос.

Я нахожу у Блэкстона описание этих нововведений в наши древние конституционные принципы, которые известны под названием суммарного судопроизводства. Это суммарное судопроизводство имеет сравнительно недавнее происхождение, и я не могу дать читателю лучшего описания их и того, что они влекут за собой, чем процитировав то, что говорит об этом Блэкстон: —

«Под суммарным судопроизводством я подразумеваю такое, которое предписано несколькими Актами Парламента (ибо общее право не знакомо с ним, за исключением случаев неуважения к суду) для осуждения правонарушителей и наложения определенных наказаний, созданных этими Актами Парламента. В них нет участия присяжных, но обвиняемая сторона оправдывается или осуждается по решению только того лица, которое статут назначил его судьей, — институт, задуманный, как заявлено, для большего удобства подданного, путем скорого правосудия и отсутствия необходимости беспокоить свободных землевладельцев частыми и обременительными явками для суда по каждому мелкому правонарушению. Но в последнее время он был настолько расширен, что, если не будет своевременно дан отпор, он грозит вытеснением нашего замечательного и поистине английского суда присяжных, за исключением только дел о тяжких преступлениях; ибо —

«I. К этому суммарному характеру относятся все суды по правонарушениям и мошенничествам, противоречащим законам об акцизах и других отраслях доходов, которые должны расследоваться и определяться комиссарами соответствующих ведомств или мировыми судьями в сельской местности; чиновниками, которые все назначаются и смещаются по усмотрению Короны. И хотя такие осуждения абсолютно необходимы для надлежащего сбора государственных денег и являются своего рода милосердием к правонарушителям, которые были бы разорены расходами и задержками частых преследований по иску или обвинительному акту, и хотя поведение комиссаров обычно было таковым, что редко (если вообще когда-либо) давало справедливые основания жаловаться на угнетение; тем не менее, когда мы снова рассмотрим различные и почти бесчисленные отрасли этого дохода, которые могут в свою очередь стать предметами мошенничества, или, по крайней мере, жалоб на мошенничество, и, конечно, объектами этой суммарной и произвольной юрисдикции, мы обнаружим, что власть этих чиновников Короны над собственностью народа возросла до весьма грозных высот.

«II. Другой отраслью суммарного судопроизводства является та, что происходит перед мировыми судьями, с целью наложения различных мелких денежных штрафов и телесных наказаний, объявленных Актом Парламента за многие беспорядочные правонарушения, такие как сквернословие, пьянство, бродяжничество, праздность и огромное множество других, для чего я должен отослать студента к ранее цитировавшимся книгам правосудия, и которые раньше обычно наказывались вердиктом присяжных в суде-лите. Это изменение в отправлении правосудия, однако, имело некоторые пагубные последствия, как: 1-е, Почти полное неиспользование и презрение к суду-литу и шерифскому турну, древним королевским судам общего права, ранее весьма почитаемым и уважаемым. 2-е, Обременительное увеличение работы мирового судьи, что отвращает многих джентльменов ранга и характера от исполнения обязанностей в комиссии из опасения, что долг их должности отнимет слишком много того времени, которое они не желают отрывать от необходимых забот о своих семьях, совершенствования своего разума и своих обязательств по другим службам обществу; хотя, если бы все джентльмены состояния имели и возможность, и склонность действовать в этом качестве, работа мирового судьи была бы более разделена и ложилась бы менее тяжело на отдельных лиц, что устранило бы то, что при нынешней нехватке магистратов является действительно столь грозным возражением, что страна весьма обязана любому джентльмену, который возьмет на себя выполнение этого долга, который вследствие своего ранга в жизни он обязан в большей степени своей стране. Однако эта неохота действовать в качестве магистратов, возникающая в значительной степени из-за этого увеличения суммарной юрисдикции, порождает 3-е, третье зло, которое заключается в том, что это доверие, когда им пренебрегают джентльмены, переходит, конечно, в руки тех, кто таковыми не является, а являются лишь орудиями должности. И тогда обширная власть мирового судьи, которая даже в руках людей чести весьма грозна, будет проституирована для низких и скандальных целей, для низких целей эгоистичных амбиций, алчности или личной неприязни. И из этих дурных последствий мы можем сделать вывод о благоразумной предусмотрительности наших древних законодателей, которые не позволяли ни собственности, ни наказанию подданного определяться мнением одного или двух человек; и мы также можем заметить необходимость не отклоняться далее от нашей древней конституции путем установления новых наказаний, налагаемых по суммарным приговорам».

Сэр Эдвард Криси также говорит по этому же предмету: — «Великий конституционный принцип суда присяжных все еще уважается в том, что касается всех судов по правонарушениям более тяжкого характера, которые подвергают осужденного за них суровому наказанию... Но на протяжении более века практика подвергания лиц, обвиняемых в мелких правонарушениях, суду и суммарному осуждению одним или двумя мировыми судьями становится все более распространенной. Глубоко сожалеть приходится о том, что так мало внимания было уделено мудрым и гуманным предостережениям Блэкстона против увеличения этой системы изъятия уголовных обвинений из рассмотрения присяжных».

Мистер судья Уоррен также говорит в своем сокращении и адаптации «Комментариев» Блэкстона относительно «посягательств на благородный институт суда присяжных, которые совершаются сейчас непрестанно»; и он дает следующее предостережение: «Для страны является делом высшей важности остерегаться подрыва доверия низших классов общества к отправлению уголовного правосудия путем ущемления их права на открытый и формальный суд равными и отдачи их на милость, возможно, заинтересованного и предубежденного начальника».

Лишь мимоходом отмечая серьезные возражения этих выдающихся юристов против всего принципа и действия этих суммарных осуждений, я должен обратить особое внимание моих читателей на единственное оправдание, которое эти юристы допускают для этого посягательства на конституционные права, а именно: благодетельное намерение ускорения правосудия в мелких делах ради заинтересованных лиц.

Из приведенных выше цитат можно извлечь три основных факта, а именно: во-первых, что суммарное судопроизводство является посягательством на свободу, о чем сокрушаются великие юристы; во-вторых, что они предназначены только для мелких правонарушений и только в этом случае терпимы; и в-третьих, что существуют дела, которые при включении в эту категорию делают эти посягательства особенно опасными и никоим образом, ни при каких аргументах, не могут быть терпимы.

Пусть читатель внимательно рассмотрит эти факты, и пусть он также рассмотрит причину, по которой эти суммарные осуждения допускаются в мелких делах — то есть ради обвиняемого и для ускорения правосудия — и пусть он спросит себя, находит ли он этот мотив вдохновляющим эти Акты. Ответ на его запрос будет таков, что суммарное судопроизводство по этим Актам не является ради обвиняемого и не предназначено для ускорения правосудия.

Если тогда ради этих намерений терпима опасность нарушения строгой буквы Великой хартии вольностей в этих мелких делах, может ли поэтому быть позволено разрушить ее принцип в случае, где такие намерения не проявляются?

Во-первых, суммарный характер этих Актов, о которых идет речь, не существует ради обвиняемого, что лучше всего может быть показано положением в них, называемым «добровольным согласием», посредством которого женщина вынуждается к самооговору; тогда как во всех других случаях при любом допросе обвиняемого принимаются меры, чтобы дать ему все преимущества и не запутать его; и он особо предупреждается лицом, которое его допрашивает, ничего не говорить и не подписывать, что могло бы его оговорить. Женщина, напротив, не подвергается допросу, а просто просится оговорить себя; и Военное министерство и Адмиралтейство приказывают, что если она немедленно не оговорит себя, ей следует угрожать карательными последствиями за отказ.

Во втором случае разбирательство по этим Актам не преследует цели ускорения дела и восстановления обвиняемой в обществе, потому что этот Акт осуждает ее быть или подписаться кабальной женщиной на определенный срок, не превышающий года.

Поэтому нельзя сказать, что мотивы для придания суммарного характера разбирательству по этому Акту существуют.

Что касается добровольного согласия, незаконная угроза Адмиралтейства и Военного министерства (уже процитированная в примечании, стр. 58), подкрепленная полицейским запугиванием, побудила многих женщин, не имеющих друзей и невежественных в законах, подписать это согласие в предпочтение альтернативе предстать перед магистратом. К этому их побудила надежда, что их регистрация может таким образом остаться в тайне, и невежество относительно истинной природы личного оскорбления, которому они себя подвергают, истинную природу которого невозможно никому понять из формы добровольного согласия или, действительно, из чего-либо в Актах. Но если утверждается, как вывод из этого, что перенесенное испытание не является столь отвратительной вещью для женщины, как мы представили, если они предпочитают добровольно подчиниться ему, чем иметь свое дело, рассматриваемое открыто перед магистратом, выбирая уверенность в подчинении этому испытанию, а не гласность, с шансом на спасение; и если по этой причине утверждается в возражение нашему аргументу, что гласность открытого суда присяжных была бы еще более болезненной для этих женщин, чем гласность разбирательства перед одним магистратом, мы бы ответили, что, хотя альтернатива, только что упомянутая, предлагается Актом, это отнюдь не та альтернатива, которая была представлена умам женщин, которым ложь, распространяемая властью Адмиралтейства и Военного министерства, четко заявила, что предстать перед магистратом — это лишь публичный метод того же самого подчинения; и в чьем уме это предстание перед магистратом представлено не как суд, а как разбирательство, влекущее прямые карательные последствия. Если ей представлено, что отказ подписать добровольное согласие является наказуемым, как она может отказаться? И все же, даже если бы такого представления не было сделано, и даже если бы каждая женщина имела прямой доступ к Акту Парламента, таким образом ложно истолкованному ей, все равно должно быть очевидно для каждого честного ума, что это грубая пародия на правосудие — предлагать любому лицу недостаточный или пристрастный трибунал с одной стороны, и, с другой стороны, возможность самооговора. Это низкая и несправедливая альтернатива, и та, которая не должна быть представлена ни одному гражданину свободной страны, и, прежде всего, не должна быть представлена в этом конкретном случае; ибо, заметьте, такая альтернатива и такой метод суда порождают безрассудство обвинения, особенно тяжкое в настоящем случае, и которое рассматриваемая система, кажется, создана именно для поощрения, — безрассудство обвинения, которое было бы сдержано страхом, который должен влиять даже на самого могущественного индивида в Государстве, и заставить его хорошо подумать, прежде чем он слишком легко выдвинет любое обвинение против кого-либо, зная, что истинность этого обвинения должна быть исследована и решена двенадцатью беспристрастными людьми, не назначенными до часа суда, а не теми оплачиваемыми чиновниками, привыкшими верить в истинность таких обвинений, и зная, что как только факт ложного обвинения установлен, закон должен, конечно, исправить его.

Позвольте мне, однако, в этом пункте напомнить читателю, что мой аргумент повсюду не является мольбой о сохранении этих Актов, исправленных введением гарантии суда присяжных; но что моя цель — подвергнуть их испытанию этим древним и священным институтом, и показать, что, поскольку они не могут существовать в сочетании с ним, то эти Акты осуждаются тем самым, и поэтому должны быть вычеркнуты из свода законов.

Теперь возникает вопрос: является ли это вообще подходящим случаем для суммарного судопроизводства, даже если бы это судопроизводство в данном случае ускоряло быстроту правосудия? Теперь, если мы обратимся назад к цитатам, уже сделанным по этому предмету из Блэкстона и других, мы увидим, что сокращение правовых гарантий допустимо только в так называемых мелких делах. И дела, подлежащие рассмотрению по этим Актам, никоим образом не могут быть названы мелкими делами по причинам, которые я собираюсь привести. Сначала, однако, пусть будет тщательно замечено, что по Акту существуют два отдельных разбирательства, первое из которых — то, о котором я говорил в предыдущей главе, а именно: определение того, является ли женщина проституткой или нет; и второе, с которым я здесь не имею дела, — то, которое направлено против правонарушения, созданного по Актам, причем это правонарушение — ведение торговли проституткой иначе, чем на условиях, навязанных Правительством. И то, против чего мы здесь особенно возражаем, — это превращение первого разбирательства, упомянутого выше, в суммарное судопроизводство и называние этого дела мелким делом, которое относится к определению того, является ли женщина безнравственной или нет.

Я счел правильным прояснить это различие из-за наших противников, которые, когда мы говорим о наказании по этим Актам, налагаемом на женщин, делают вид, что мы имеем в виду только наказание, налагаемое на проститутку за правонарушение, заключающееся в несоблюдении правительственных условий; опять же здесь предполагая, как они неизменно делают, что никто, кроме такого лица, никогда не имеет дела с этим законом; так что я должен снова решительно привлечь внимание читателя к факту, что первое разбирательство по Акту — это определение произвольным трибуналом, который я обсуждал ранее, факта того, является ли женщина проституткой или нет. И если решение этого трибунала, как мы заявляем, есть и должно быть очень часто ошибочным, то именно добродетельная женщина, а не проститутка, вовлекается во все последующие разбирательства; и поскольку эти разбирательства начинаются из-за ее сопротивления последующему действию закона, шанс грубой несправедливости тем больше, поскольку это, безусловно, была бы добродетельная женщина, или та, у которой осталась хоть какая-то скромность, а не порочная, кто сопротивлялся бы разбирательству.

Как тогда можно назвать мелким правонарушением то, что влечет за собой отнюдь не мелкое наказание? Как можно назвать делом для быстроты закона то, что влечет за собой повторное, и, возможно, пожизненное тюремное заключение? Как можно назвать мелким делом то, что влечет за собой не только повторное тюремное заключение, но которое основано на обвинении самого тонкого, жестокого и вредоносного рода, и которое, даже если оно опровергнуто, несет с собой свое собственное наказание, будь то в форме потери репутации (которая репутация часто является единственным капиталом бедной женщины) или нарушения личности того возмутительного рода, о котором я ранее сказал, что его невозможно упоминать? — нарушение, которое на самом деле является таким разбирательством, какое запрещено в статье Великой хартии вольностей, как процитировано выше: «и мы не будем уничтожать никого, кроме как по приговору его равных». Как можно рассматривать как мелкое правонарушение то, что влечет за собой наказание, которое невозвратимо, и которое является единственным невозвратимым наказанием, налагаемым сейчас в этой стране, кроме смертной казни? Тщетно сторонникам Актов отрицать, что нарушение личности, упомянутое выше, является наказанием самого грубого и ужасного рода для каждого существа, называющего себя женщиной: но если кто-либо станет настаивать, что это действие Акта на личность доказанной проститутки не является ни ужасным, ни невозвратимым, пусть еще раз вспомнит, что эти Акты имеют дело с женщинами вообще, а не исключительно с проститутками, и что первый процесс по Актам — это произвольное определение характера подозреваемой женщины, которое определение сводится на самом деле к произвольному отбору таких женщин, которых полицейский и магистрат считают подходящими для привлечения по Актам.

В случае мелких правонарушений именно пропорционально ничтожный характер налагаемого наказания оправдывает, если что-либо может оправдать, суммарное осуждение; но такое осуждение никак не может быть терпимо в свободной стране, когда наказание, следующее за осуждением, носит характер столь вредоносный и невозвратимый. Если вы лишаете человека жизни, наказание невозвратимо; никакое возмещение не может быть сделано за него, если оно наложено ошибочно; отсюда в некоторых странах наказание смертью по этой самой причине запрещено, когда доказательства являются только косвенными. Что тогда мы скажем о случае, в котором невозвратимое наказание налагается там, где нет вообще никаких необходимых косвенных доказательств, а только подозрение, и, более того, без гарантии, которую закон применяет в другом случае, суда присяжных? Что может искупить перед невинной женщиной разрушение ее репутации, вызванное простым подозрением, и без шанса на освященную временем апелляцию «к Богу и моей стране»? Что может искупить перед ней личное оскорбление, к которому так легко относятся некоторые врачи, но которое, будь оно нанесено любым частным злодеем или джентльменом, оплачиваемым Правительством для его нанесения, должно принести каждой порядочной женщине ничем не смягченный стыд и муку?

Поэтому мы требуем, чтобы эти дела по этому Акту не рассматривались суммарно как мелкие дела, потому что, выражаясь в свете, наименее благоприятном для нас, никто не может доказать нам, что невинная женщина не может быть обвинена по нему; и, будучи так обвинена, если наказана несправедливо, она страдает больше, чем любое другое лицо, наказанное несправедливо, страдало бы; она имеет поэтому больше, чем любое другое лицо, право на все гарантии, которые может предложить закон. Теперь, всеми великими юристами признано, что высшей гарантией против несправедливого наказания обвиняемых лиц или против несправедливого обвинения лиц является существование суда присяжных. Эти женщины, следовательно, больше, чем любые другие обвиняемые люди, имеют право на каждую правовую гарантию. Это более тиранично, чем можно хоть на мгновение терпеть в Англии, чтобы такие дела классифицировались среди мелких дел и рассматривались в той же суммарной манере, как когда маленький мальчик разбивает окна.

Теперь давайте спросим наших оппонентов: «почему в этом деле они отказались от суда присяжных?» Единственный ответ, который они могли бы последовательно дать, заключается в том, что если бы был принят суд присяжных, закон не работал бы. Если это так, эти Акты осуждаются самим этим признанием. Этот тест сразу отличает рассматриваемый случай от всех других суммарных дел, ибо давайте предположим, что любое другое дело, которое сейчас включено в число рассматриваемых как суммарные дела, будет подвергнуто испытанию судом присяжных, и давайте посмотрим, каков будет результат. Это будет не провал дела, а более ясное и полное установление справедливости, хотя и ценой задержки и применения большего аппарата, чем дело, возможно, могло бы потребовать. Истинная причина отказа от этой гарантии, однако, мы подозреваем, заключается в том же эгоизме, который побудил Акт, а именно: в том нежном внимании к заблуждающемуся мужчине, которое никоим образом не распространяется ни на слабую, ни на добродетельную женщину. Было бы явно неудобно и неприятно тем джентльменам, ради воображаемой выгоды которых были созданы эти Акты, постоянно находиться в опасности быть вызванными в качестве свидетелей безнравственного характера некоторых из их спутниц, возможно, какой-нибудь бедной девушки, введенной их соблазнением на пути порока. Ибо, к сожалению для них, максимой Общего права Англии является «что наилучшее доказательство, которое природа дела может допустить, всегда должно требоваться, если возможно его получить», и наилучшим и самым прямым доказательством в этом деле является очень ясно доказательство сообщников-мужчин женщины, чей характер является предметом суда; почему нам не нужно далеко ходить, чтобы обнаружить, почему лица, которые сочли нужным создать эти Акты, должны были также счесть нужным покончить с судом присяжных.

По этим причинам, и по другим, которые будут приведены в последующей главе, я могу охарактеризовать эти Акты не иначе как грубое нарушение конституции этой страны, посредством чего устанавливается своего рода пресс-банда, которой женщины принуждаются в ряды порока самым коротким и легким путем, возможным для цели служения похотям мужчин.

ГЛАВА IV.

В этой главе я приведу некоторую часть дебатов, которые имели место в Палате лордов в 1736 году, по случаю попытки, предпринятой Парламентом ввести Билль против контрабандистов, столь любопытно похожий во многих пунктах на Акты, находящиеся под обсуждением, что я чувствую, что нет нужды извиняться за введение его в настоящее Эссе, но обращаю внимание читателя очень заметно на все дело, поскольку многие аргументы, которые были выдвинуты, с той или другой стороны, в дискуссии, в которой мы сейчас участвуем, были также выдвинуты там, как читатель может сам увидеть.

Делом, о котором идет речь, был Билль по предотвращению контрабанды, который постановил, что по информации, данной под присягой перед любым одним мировым судьей, что любые лица, в количестве трех или более, собрались для содействия в контрабанде, судья может заключить их без залога.

Великое сходство, даже самой формулировки этого с Актами, которым мы противостоим, будет очевидно читателю; но я должен указать, что этот билль против контрабандистов был бесконечно менее тяжким, чем эти Акты, поскольку действие мирового судьи здесь распространялось только на не подлежащее освобождению под залог тюремное заключение до суда, за которым следовал со временем обычный ход суда присяжных.

Лорд Хардвик, чью речь я цитирую, был юристом Короны в правление Георга II, и, обращая внимание на каждую часть его речи, я бы особо отметил заключительный параграф, где каждое слово, с простым изменением имени, напрямую применимо к вопросу, который мы сейчас обсуждаем.

Парламентская история Коббетта; дебаты в Палате лордов по Биллю по предотвращению контрабанды, 15 мая 1736 г. — «Упомянутый билль был прочитан в первый и второй раз в Палате лордов без каких-либо значительных дебатов, но когда он поступил в комитет, несколько поправок были предложены лордом Хардвиком».

Лорд Хардвик говорил следующее: — «Я очень хорошо понимаю, насколько нас заботит предотвращение этой мошеннической и пагубной практики, называемой контрабандой, и поэтому я всегда буду готов присоединиться к таким мерам, которые я считаю подходящими и необходимыми для этой цели; но в то же время, мои лорды, не будем забывать о свободе нашей конституции, и о свободах и привилегиях народа; ибо рабство было бы ценой слишком дорогой даже для самой абсолютной безопасности против контрабанды. По этой причине, когда предлагается какой-либо метод или вносится билль для обнаружения, задержания и наказания лиц, виновных в таких практиках, мы должны рассматривать не только то, будет ли он эффективен для предложенной выгоды, но будет ли он соответствовать нашей конституции и свободам народа. Всеми теми, кто понимает что-либо в нашей конституции, должно быть признано, что одним из величайших барьеров для свобод народа является та фундаментальная максима законов этого королевства, по которой каждый человек предполагается невиновным, пока обратное не проявится каким-либо явным действием с его стороны, и это действие должно быть таким, которое само по себе незаконно, и такого рода, что никакое невинное толкование не может быть приложено к нему. У нас в наших законах нет такой вещи, как преступление по подразумеванию, и мы не претендуем судить или наказывать человека за простое мышление. Отсюда следует, что злой или злонамеренный умысел никогда у нас не может быть доказан свидетелями. Только факты допускаются к доказательству, и судья и присяжные должны из этих фактов определить, с каким умыслом они были совершены. Но никакой судья или присяжные никогда не могут по нашим законам предполагать, тем более определять, что действие, само по себе невинное или безразличное, сопровождалось преступным умыслом. Такое заключение, мои лорды, никогда не делалось в свободной стране, ни при каком правительстве, кроме правительства тиранической, а также произвольной администрации».

«Другой гарантией наших свобод является то, что ни один подданный не может быть заключен в тюрьму, если только какое-либо тяжкое преступление не будет присягнуто против него. Если преступление не является само по себе ужасным, или если есть только подозрение, присягнутое против него, величайшее лишение, которому он может быть подвергнут, — это быть заключенным в тюрьму, пока он не даст залог за свою явку; и если кто-либо из наших низших судей откажется допустить его под залог, подданный, таким образом ущемленный, может немедленно обратиться через Хабеас Корпус в Королевские суды в Вестминстер-холле, судьи которых теперь, благодаря недавней счастливой Революции, поставлены выше влияния какой-либо власти, кроме власти справедливости и установленных законов страны; и не устрашены ничем, кроме своей собственной репутации или импичмента в Парламенте, что, безусловно, было бы следствием, если бы они отказали в правосудии любому из самых малых подданных его Величества. Это, мои лорды, в отношении частных лиц, является самым фундаментом всех наших свобод, и если мы удалим его, если мы только отколем угол, мы можем очень вероятно опрокинуть все здание».

«Предварив эти наблюдения о нашей конституции и о природе свободного правительства, позвольте мне, мои лорды, применить их к той статье в этом билле, которая подвергает каждого человека в этом королевстве опасности, нет, я могу сказать уверенности, быть заключенным в тюрьму одним мировым судьей, без залога или поручительства, и быть осужденным и сосланным как контрабандист; и все это без того, чтобы он был виновен в каком-либо одном явном действии, кроме путешествия должным образом вооруженным для своей защиты, и имея, возможно, несчастье встретить двух своих друзей на дороге, вооруженных таким же образом, в случае, если какие-либо два мошенника-информатора присягнут, что этот честный человек и его друзья были собраны и вооружены для того, чтобы быть помогающими и содействующими в выгрузке запрещенных товаров. Это регулирование, когда оно очищено от того множества слов, которые делают неясными смысл и интерес каждой статьи Акта Парламента, действительно кажется мне самым ужасным и самым завлекающим регулированием, которое когда-либо предлагалось в какой-либо стране. Если оно пройдет в закон, я уверен, что будет не совсем безопасно для любых трех джентльменов в королевстве быть увиденными в компании вместе. Очевидно с первого взгляда, что это регулирование противоречит всем максимам свободного правительства. Ношение оружия само по себе является действием не только невинным, но и похвальным, поэтому никакое предположение о каком-либо преступлении не может быть отсюда выведено. И по этой причине допущение свидетелей доказать, что любые три человека были так вооружены для целей контрабанды, есть допущение свидетелей доказать умысел без какого-либо одного явного действия, из которого этот умысел может быть возможно выведен, что несовместимо со свободой нашей конституции и со всем духом законов этого королевства. Мы можем так же хорошо допустить свидетелей доказать, что человек встал утром и надел свою одежду для того, чтобы содействовать в провозе товаров, что, я уверен, было бы смешным, а также пагубным; но это не все лишение дела: свидетели не только должны быть допущены доказать злой умысел без явного действия, но они вознаграждаются за дачу такого показания, что является самой опасной практикой, и практикой, в которую мы в последнее время слишком сильно втянулись; ибо, по моему мнению, никто не должен быть допущен в качестве свидетеля против какого-либо преступника, если он должен иметь какую-либо долю оплаты при его осуждении; однако ни в каком случае это не так опасно, как это будет в этом, потому что когда лжесвидетели приходят присягнуть факту против человека, в котором он невиновен, он может доказать, что был в другом месте в то время, или он может прибегнуть ко многим другим способам сделать свою невиновность очевидной, и осудить свидетелей в лжесвидетельстве, и это во всех других случаях является великой защитой для невинного; но в настоящем случае я был бы рад узнать, как будет возможно для человека доказать, что он не имел такого умысла, как присягнуто против него, или осудить лжесвидетеля в лжесвидетельстве».

«С вашего позволения, милорды, что касается безопасности подданных от несправедливого тюремного заключения и свободы обращения в королевские суды, то все эти ценные привилегии должны быть отняты данным новым постановлением; человека собираются заключать в тюрьму даже без видимости совершения им какого-либо преступления, лишь потому, что какой-нибудь жалкий субъект, возможно, по злобе своей пришел и присягнул перед мировым судьей, что тот намеревался содействовать контрабанде товаров; и хотя по нашей конституции каждый человек имеет право настаивать на том, чтобы в подобных случаях с него не требовали чрезмерного залога, теперь его будут заключать под стражу без права на залог, где он и останется до тех пор, пока не сможет принудить судью и своего доносчика предать его суду, чего, как я вижу, он сделать не в силах, ибо данный пункт, по-видимому, отменяет Акт о Хабеас Корпус. Далее, если судья совершит беззаконие, не приняв надлежащего и полного оправдания или затягивая передачу обвиняемого под суд, куда такой человек должен обратиться за помощью? Ибо право на помощь этим пунктом отнимается у королевских судов и передается мировым судьям, которые могут быть смещены по прихоти министра и большинство из которых могут стать послушными орудиями администрации. Поэтому я должен считать крайне необычным и несовместимым с принципами Славной революции наделение таких судей подобными полномочиями или предоставление им какой-либо верховной и неконтролируемой власти, особенно в тех случаях, когда свобода подданного находится в непосредственной опасности».

«Я твердо уверен, что если бы я когда-нибудь увидел принятие такого закона, я счел бы, что с нашей конституцией покончено. И все же у нас может быть администрация, которая была бы рада принятию такого закона, возможно, для защиты от тех предательских действий, которые участились по вине их собственного поведения, и в таком случае разве не стал бы этот самый закон для них хорошим прецедентом, разве не имели бы они оснований сказать Парламенту: "Как! Вы откажетесь предоставить ту защиту от предательских действий, которую ваши предки предоставили против практики контрабанды?"»

Предложив важные поправки, лорд Хардвик продолжил:

«Эти поправки, на мой взгляд, в некоторой степени предотвратят те опасности, которые могут возникнуть в отношении свободы нашей конституции и свободы подданного. Я говорю, милорды, в некоторой степени, ибо ни эти, ни какие-либо другие поправки не могут предотвратить того, что этот законопроект останется весьма опасным, таким, необходимость которого в этом некогда счастливом королевстве я с сожалением признаю. Он абсолютно противоречит всему духу наших законов и несовместим со свободой и счастьем народа».

«Я знаю, милорды, могут сказать, что никто не может быть абсолютно застрахован от предательства и лжесвидетельства; но я бросаю вызов любому, кто, опираясь на все наши юридические книги, сможет предположить случай, когда так легко состряпать вероломное, но правдоподобное обвинение против того, кто не совершил ни малейшей неосторожности, или так безопасно дать ложные показания, как это будет в случае, который я сейчас представил вашему вниманию. Ибо во всех или большинстве других случаев должен существовать сговор или объединение двух или более лиц, чтобы добиться осуждения человека по ложному доносу, и в этом случае сообщники рискуют быть преданными друг другом; и даже сами факты, которые ложно приписываются человеку, часто дают ему средства для оправдания себя и осуждения своих обвинителей, тогда как в данном случае нет нужды ни в каком сговоре, и обвиняемый не может оправдать себя никакими средствами, которые я могу себе представить».

«В целом, милорды, я должен считать этот законопроект одним из самых суровых и опасных законопроектов, когда-либо принятых британским законодательным органом, и все же, несмотря на его суровость, я боюсь, что он будет весьма далек от достижения поставленной цели. Я боюсь, что вместо предотвращения контрабанды он сделает стойкими и отчаянными всех тех, кто в будущем займется этим пагубным промыслом, что сделает их более смелыми и предприимчивыми, чем они были до сих пор, а их общая опасность сплотит их теснее, что сделает их более могущественными и грозными... Такими законами мы можем погубить нашу конституцию, мы можем подчинить себя произволу, но даже произвол сам по себе не предотвратит контрабанду; ибо во Франции, где произвол давно укоренился, где наказанием за любой вид контрабанды является смерть или галеры, где они содержат особый род армии под названием les maltôtiers именно для этой цели, контрабанда в этом королевстве так же часта, как и в Англии, а их контрабандисты гораздо более отчаянны, чем наши, ибо они маршируют небольшими армиями, хорошо вооружены и дисциплинированы и часто вступают в бой с таможенниками и maltôtiers. Господа французской армии, правда, редко используются в таких подвигах; они считают ниже своего достоинства сражаться с бандитами или охотиться за преступниками; эту низкую работу они считают подходящей только для maltôtiers или судебных приставов, и хотя их во Франции огромное количество, все же с ними и со всеми другими преимуществами, которыми они обладают, им до сих пор не удавалось предотвратить контрабанду».

На эту речь лорда Хардвика был дан ответ, изобилующий аргументами, которые поразительно похожи на те, что сейчас используют против нас наши оппоненты, из которых я приведу лишь следующие примеры: «Я охотно соглашусь, милорд, — говорит сторонник Акта о контрабанде в ответ лорду Хардвику, — что мы должны быть чрезвычайно осторожны в предоставлении любых новых полномочий, которые могут каким-либо образом посягнуть на конституцию или свободы народа; но если мы будем делать призрака из каждой новой власти и нового наказания, которые могут потребоваться, и дадим волю нашему воображению, предполагая, что каждая такая власть или наказание будут использованы неправильно и несправедливо и обращены на угнетение и разорение подданных, вместо того чтобы применяться для их облегчения и сохранения, мы никогда не предоставим никакой новой власти; ибо еще не было предоставлено и не может быть предоставлено никакой власти, на основе которой плодовитое воображение не могло бы создать различные сцены ужаса и разрушения; более того, никакая власть не может быть предоставлена, если она не может быть действительно использована неправильно, но пока у нас существует Парламент, пока мы не подчинены никакой земной власти, кроме той, что зависит от Парламента, у нас нет причин пугать себя такими химерами».

После того как он к собственному удовлетворению показал, как это делают и наши оппоненты, что по закону, на который жалуются, ни один невиновный человек не имеет причин для беспокойства, и после того как он заверил лорда Хардвика, что судьи вряд ли будут судить неправильно, по той превосходной причине, что «если бы они это сделали, они бы пренебрегли своим долгом», он переходит к использованию того же самого аргумента, который сторонники Актов, которым мы противостоим, в последнее время очень любят использовать. Они утверждают, что многие неопытные девушки, дрожащие на грани порочного пути, попадая под действие Актов, устрашаются наказаниями, которым их подвергают, и возвращаются к добродетельной жизни. Аналогичным образом оппонент лорда Хардвика утверждает: «Месячное заключение в исправительном доме с самым суровым поркой было бы далеко не адекватным наказанием за первое преступление». Но таково его мнение о воспитательном эффекте этого благотворного процесса, что он добавляет: «Неопытный деревенский парень или бедный рабочий за вознаграждение может быть легко вовлечен в содействие контрабанде товаров, где не предполагается никакого насилия, и может быть склонен к тому, чтобы слоняться и ждать где-нибудь недалеко от морского побережья; для такого человека месяц заключения и порки может быть достаточным предостережением; он может быть тем самым исправлен и напуган, чтобы никогда больше не заниматься подобной практикой».

На эти и подобные аргументы лорд-канцлер Талбот ответил: «Милорды, мы полностью осознаем, что долг Парламента — предоставить доход, достаточный для поддержки Правительства, и придумать такие методы сбора дохода, которые могут быть эффективными; но мы также знаем, что долг Парламента — поддерживать конституцию и сохранять свободы народа; поэтому, когда начинает казаться, что методы, предписанные Парламентом, неэффективны для намеченной цели или не могут быть сделаны таковыми без угрозы нашей конституции, эти методы не следует продолжать... Всегда с сожалением и печалью, милорды, я испытываю опасения за опасность для моей родной страны, и поэтому я всегда буду избегать этого, насколько возможно; но мы уже создали так много новых преступлений и правонарушений и наложили так много новых болей и наказаний для предотвращения этих правонарушений, что, на мой взгляд, страхи их увеличения ни в коем случае нельзя назвать призраками. Наши Парламенты, правда, до сих пор были способны, в общем и целом, давать отпор любому неправильному использованию любой власти и привлекать правонарушителей к ответственности; и пока наш Парламент остается независимым от тех, кто осуществляет власть, их воля, как и их способность, останутся прежними. Но мы знаем последствия болей и наказаний в других странах; мы знаем, что Парламенты, Сенаты и Ассамблеи были такими средствами сделаны послушными худшим и самым тираническим применениям власти; и если бы это когда-нибудь, к несчастью, случилось в нашем случае, наши Парламенты не будут ни желать, ни иметь возможности пресечь злоупотребление какой-либо властью или наказать правонарушителей. По этой причине мы должны быть чрезвычайно ревнивы к тому, чтобы не обременять наш народ болями и наказаниями и не подвергать его множеству карательных законов; ибо угнетение может быть легко замаскировано Актом Парламента, и многие могут быть наказаны под предлогом того, что они виновны в каком-то действии, признанном наказуемым по Статуту, не вызывая при этом общего ропота среди народа или тревоги у тех, кто считает себя в безопасности от любого подобного преследования. Тогда как малейший акт угнетения без предлога Парламента вызвал бы общий ропот и всеобщую тревогу, потому что каждый человек в королевстве тогда посчитал бы себя в опасности. В этой нации ни один человек со здравым смыслом не стал бы расширять свою власть угнетения до больших пределов, пока не получил бы Парламент по своему вкусу; но когда он получит такой Парламент, его власть будет без контроля, и, подвергая множество наших людей высоким болям и наказаниям и опасности быть преследуемыми по карательному Статуту, мы можем облегчить человеку достижение этой цели, которая, будучи однажды достигнутой, может быть теми же методами легко сохранена так долго, как он пожелает».

«Никакой закон не может быть предложен, милорды, для необходимости которого нельзя было бы привести некоторые доводы; даже самые тиранические законы были приняты под предлогом предотвращения какого-то реального злоупотребления. Но все мудрые нации предпочитали позволить злоупотреблению остаться безнаказанным, чем принимать такой закон, который мог бы вовлечь невиновных в то же наказание, что и виновных».

«Если когда-нибудь в этом королевстве будет установлен такой обычай или закон, счастью и безопасности нашего народа придет конец; мы могли бы ожидать, что когда-нибудь у нас будут доносчики, столь же многочисленные и частые на наших улицах и во всех общественных местах, какими когда-либо были "delatores", или доносчики, в Риме при их самых тиранических императорах».

«Я соглашусь, что если мировой судья понимает дух наших законов и действует справедливо, он будет тщательно допрашивать доносчика об обстоятельствах и не будет заключать под стражу, если доносчик не приведет веских доводов против тех, на кого он доносит. Но слова этого пункта не делают такие меры предосторожности необходимыми. Мы сейчас должны спрашивать не то, что судья должен делать, а то, что он может делать, и я скажу, что по этим словам донос под присягой будет достаточным основанием для заключения под стражу и освободит судью от всех наказаний за незаконное лишение свободы».

«Можем ли мы не предположить, что такие доносы могут быть состряпаны и лица с большим авторитетом могут быть заключены под стражу?... Можем ли мы сказать, что любой подданный находится в безопасности, если он может по злонамеренному доносу, который он не может опровергнуть, быть подвергнут такой опасности? Я говорю, милорды, по доносу, который он не может опровергнуть, ибо это всегда будет так».

Таковы были аргументы, использованные за и против законопроекта о контрабанде.

Нет необходимости указывать моим читателям, как одни и те же принципы всегда в истории подобных столкновений порождали одни и те же аргументы и одни и те же действия.

Невозможно не спросить с чувством печали и почти страха за нашу страну: «Где были великие юристы в Палате пэров, когда этому последнему, самому неконституционному закону позволили пройти? Как случилось, что они, в отличие от своих благородных предшественников, сидели молча, пока наши свободы так вероломно попирались? Неужели у них не нашлось слова для справедливости, если не для милосердия? И неужели у них не было способности распознавать будущие беды, которые влечет за собой такое законодательство?» В Палате пэров однажды был призыв, эхо которого, кажется, затихло в стенах этой ассамблеи: я не могу закончить эту главу лучше, чем процитировав его. Эхо, которое перестало быть слышным внутри этой Палаты, возможно, может быть возрождено менее бесплодно за ее стенами.

В вопросе, который включал (как и Акты, против которых мы выступаем) аморальные, а также неконституционные принципы, было заявлено, что «оправдано использовать любые средства, которые Бог и природа вложили в наши руки». На это лорд Чатэм ответил:

«Я поражен! Шокирован! Слышать, как признаются такие принципы — слышать, как их провозглашают в этой Палате или в этой стране, принципы, в равной степени неконституционные, бесчеловечные и нехристианские! Милорды, я не собирался снова злоупотреблять вашим вниманием, но я не могу подавить свое негодование. Я чувствую себя побуждаемым каждым долгом. Милорды, нас призывают как членов этой Палаты, как христиан, протестовать против таких понятий, стоящих у трона, оскверняющих слух величества. "Средства, которые Бог и природа вложили в наши руки!" Я не знаю, какие идеи этот лорд может питать о Боге и природе; но я знаю, что такие отвратительные принципы в равной степени противны религии и человечности... Эти отвратительные принципы и это еще более отвратительное их признание требуют самого решительного негодования. Я призываю эту достопочтенную скамью, этих святых служителей Евангелия и благочестивых пастырей нашей Церкви; я заклинаю их присоединиться к святому делу и защитить религию своего Бога. Я взываю к мудрости и закону этой ученой скамьи, чтобы защитить и поддержать справедливость своей страны. Я призываю епископов вмешаться с незапятнанной святостью их облачения, ученых судей — вмешаться с чистотой их горностаевых мантий, чтобы спасти нас от этого осквернения! Я взываю к чести ваших светлостей, чтобы вы почтили достоинство своих предков и поддержали свое собственное. Я взываю к духу и человечности моей страны, чтобы защитить национальный характер! Я призываю дух конституции... Милорды, этот грозный предмет, столь важный для нашей чести, нашего положения и нашей религии, требует самого торжественного и эффективного расследования; и я призываю ваших светлостей и объединенные силы Государства изучить его тщательно и решительно и поставить на нем неизгладимое клеймо общественного отвращения. И я снова умоляю этих святых прелатов нашей религии устранить эти беззакония среди нас. Пусть они совершат очищение! Пусть они очистят эту Палату и эту страну от этого греха!»

Но увы! Среди наследственных советников епископы также сидят молча и неподвижно, когда были приняты те Акты 1866 и 1869 годов, которые потрясли оплоты нашей конституции и которые, провозгласив необходимостью то, что Бог провозгласил смертным грехом, возвели его практику отныне в признанную и регулируемую торговлю!

ГЛАВА V.

Преступления, которые наказываются по другим Актам Парламента или в соответствии с общим правом Англии, либо тщательно определены этими Актами и этим правом, либо являются таковыми, что безошибочно определяют сами себя. В этих Актах о заразных болезнях, напротив, нет определения преступления, рассматриваемого в них, и мы не находим, что преступление является таковым, чтобы безошибочно определять само себя. Напротив, мы находим среди защитников этих Актов, не меньше, чем в обществе в целом, самое широкое разнообразие мнений относительно определения проститутки. Это разнообразие мнений лишь указывает на огромную трудность проведения какой-либо четкой границы, где женщину можно справедливо назвать этим именем. Есть много легкомысленных людей из высших классов, которые ничего не знают о бедных и которые говорят об этом несчастном классе так, как если бы их можно было так же легко отличить, как негра от белого человека; но те, кто знаком с беднейшими классами женщин, знают об абсолютной ошибочности этого метода суждения и хорошо осознают, что среди этого класса грешниц существует столь же длинный и разнообразный ряд, как и в любом другом. Более того, те, кто хоть сколько-нибудь внимательно изучал этот предмет, замечают, что в человеческой природе существуют глубоко укоренившиеся причины, по которым эта нечеткость определения скорее поддерживается, чем наоборот; ибо они едва ли могут не осознавать, что реальная причина трудности, которую испытывают люди, законодательствующие по этому предмету, при достижении справедливого определения той степени вины, которая должна прикрепить это ужасное название к женщине, в значительной мере проистекает из неискренности мужчин и их нежелания, чтобы их пол признавался сообщниками и спутниками лиц, определенных таким образом. Пока война не будет вестись против нечистых мужчин, так же как и против нечистых женщин, определить проституцию будет невозможно. Поразительно видеть в этой неравной войне, ведущейся только против слабого пола, как мужчины, которые законодательствуют в своих собственных интересах, как бы уговорили себя, если бы это было возможно, что эти бедные женщины являются грешницами в этом отношении в своих собственных единственных лицах и что лица мужского пола не принимают никакого участия в преступлении.

Попытка определить проститутку столь же трудна, как и в длинной градации характера среди мужчин, от самых добродетельных до самых порочных, зафиксировать ту точку, в которой человека можно заклеймить как аморального персонажа. Тем не менее, если бы очищение общества было целью этих законов, вместо защиты одного пола от другого, было бы возможно для юридических целей определить проституцию, хотя определение могло бы быть произвольным. Но для целей этого закона, который не направлен на очищение общества, а только на защиту одного пола от другого, абсолютно необходимо, чтобы определений избегали и чтобы массовое обращение со слабым полом осуществлялось в лабиринте неопределенности и произвольного выбора.

Но без дальнейшего исследования причин, которые действуют, чтобы привести к этому результату, очевидно, что при отсутствии какого-либо единодушия мнений в общественном сознании относительно того, что составляет проститутку, и при наличии трудности проведения границы, которую допускает общественное мнение, эти Акты были обязаны предоставить определение. В длинном ряду женщин, простирающемся от самых добродетельных до самых порочных, есть две точки, в которых Акты могли бы, если бы захотели, определить проституцию. Однако они не принимают ни одного из этих определений. Во-первых, они могли бы сказать, что каждая женщина должна называться проституткой по этим Актам, которая добровольно и каким-то признанным методом принимает это имя; или во-вторых, что каждая женщина, которая найдена общающейся при любых обстоятельствах с мужчиной и которая не может предъявить свидетельство о своем браке с ним, должна называться проституткой по Актам.

Общественное мнение не санкционировало бы последнее определение.

Они не приняли первое определение, потому что оно не было бы достаточно всеобъемлющим для целей Акта.

То, что они действительно сделали, — это оставили слово неопределенным, и, делая вид, что принимают что-то вроде первого определения, тем самым успокаивая тревоги справедливо мыслящих людей, они практически принимают последнее определение с такими произвольными упущениями, какие в различных местах и в разное время покажутся хорошими полицейскому округа и мировому судье округа.

Тот факт, действительно, который составляет одну из величайших и самых коварных практических мерзостей в связи с этими Актами, — это факт, что в силу этого отсутствия определения проститутки полицейский и мировой судья бесчинствуют по своему усмотрению по всей той огромной пограничной земле скромного общества, которая лежит между признанной проституткой и абсолютной добродетелью. Все возражения, которые мы выдвигали против этих Актов в отношении неконституционного метода, которым они решают, является ли женщина проституткой или нет, усиливаются в десять раз отсутствием в Актах какого-либо определения того, что составляет проституцию. Поэтому мировой судья поставлен решать вопрос факта относительно характера женщины, в каковое решение вовлечены, как мы показали, самые тяжкие последствия; и он поставлен делать это, абсолютно не имея руководства относительно того, что является той вещью, которую он должен определить, является ли женщина ею или нет, — никакого руководства ни от Актов, о которых идет речь, ни от совпадающего единодушия общества в целом. Результатом этого является и должен быть то, что определение того, что такое проститутка, постепенно попадает в руки полицейского, который обвиняет ее; тяжкое и прискорбное последствие этого закона, которое составляет одно из его величайших угнетений, посредством чего вся работа закона вырождается в простую охоту на улицах полицейскими за женщинами, подозреваемыми ими в нецеломудрии.

Во всех преступлениях, которые наказываются по закону и которые способны к градации, как и все преступления, установлена соответствующая градация наказания, которая обычно варьируется в очень широких пределах.

По Актам, о которых идет речь, нет градации наказания, хотя, как мы видели, существует такая градация преступления, что закон даже не может определить, где начинается преступление. Одно и то же наказание отмеряется всем, и одно и то же обращение. Возможно, для целей этого Акта необходимо, чтобы это было так. Если это так необходимо, Акт снова стоит осужденным этим самым признанием. Пусть читатель сравнит этот закон тогда с любым другим суммарным делом, например, мелкой кражей. Если человек крадет, кража определяется точно, и дело передается судье, который, принимая во внимание все обстоятельства искушения, молодости или бедности, назначает наказание, которое он может счесть соразмерным конкретному преступлению. Здесь преступление, четко определенное, передается судье, который выбирает соразмерное наказание.

Но в случае по этому Акту все в точности наоборот. Определено только наказание, а определение преступления оставлено на усмотрение судьи.

Невозможно представить себе большую возможность для ошибки, ни более полное обращение всех принципов справедливости.

Передать такое дело даже в высший трибунал из двенадцати выбранных людей, в чьих выборах заключенный имеет выбор, ни в коем случае не обеспечило бы обвиняемому справедливого решения при этих обстоятельствах неопределенности обвинения. Насколько меньше вероятность того, что это будет обеспечено при обстоятельствах суда, предписанных Актом?

Пусть читатель заметит также, мимоходом, угнетающий характер Акта. Суд должен быть закрытым, если только женщина не желает, чтобы он был открытым; судье, как правило, будет неприятно, что такое дело должно рассматриваться в открытом суде. Первое действие закона, таким образом, состоит в том, чтобы привести женщину в оппозицию к тому судье, который не только один должен определить факты, на основании которых она судится, но и один должен определить преступление.

Некоторые могут сказать, что если женщина будет ложно осуждена, ей открыты средства правовой защиты, предписанные в этом, как и во всех подобных Актах Парламента. Она может подать в суд на тех, кто причастен, за ущерб, который она получит, если сможет доказать, что понесла вред. Я не буду ссылаться здесь на большие трудности, создаваемые на пути любой женщины по этим Актам в получении какой-либо компенсации специальными пунктами, которые относятся к этой компенсации. Но казалось бы, как будто весь Акт был составлен так, что в то время как ошибки по нему должны быть неизбежны, компенсация должна быть невозможна. Ибо если она ошибочно осуждена за то, что является проституткой, как она может получить компенсацию за это ложное осуждение за преступление, определение которого абсолютно и полностью находится в руках лица, которое осудило ее?

Существует бесконечное число мелких угнетений и необходимых беззаконий, вырастающих из закона, который сам по себе по существу угнетающий и незаконный, таких как запугивание полицией, взяточничество, постоянная слежка и подслушивание, наделение больничных хирургов полномочиями магистрата и тюремщика в одном лице, и незаконные приказы, вопреки даже самим Актам, изданные Военным министерством и Адмиралтейством, о которых мы уже упоминали. На этих, которые являются порочными плодами порочного принципа, не моя цель здесь останавливаться; но есть один момент, на который, прежде чем оставить эту часть предмета, я хочу обратить внимание читателя.

Пункт 28, Акт 1866 года, гласит следующее: «Если какая-либо женщина, подвергнутая по приказу судьи по этому Акту периодическому медицинскому осмотру, в любое время временно отсутствует, чтобы избежать подчинения себя такому осмотру, по любому случаю, по которому она должна так подчиниться, или отказывается или умышленно пренебрегает подчиниться такому осмотру по любому такому случаю; если какая-либо женщина, уполномоченная этим Актом быть задержанной в сертифицированной больнице для медицинского лечения, покидает больницу, не будучи выписанной оттуда главным медицинским офицером оной письменно под его рукой (доказательство чего лежит на обвиняемой); если какая-либо женщина, уполномоченная этим Актом быть задержанной в сертифицированной больнице для медицинского лечения, или какая-либо женщина, находящаяся в сертифицированной больнице для медицинского лечения от заразной болезни, отказывается или умышленно пренебрегает, находясь в больнице, соответствовать правилам оной, одобренным по этому Акту, тогда, и в каждом таком случае, такая женщина будет виновна в преступлении против этого Акта, и, по суммарному осуждению, будет подлежать тюремному заключению, с или без каторжных работ, в случае первого преступления, на любой срок, не превышающий одного месяца; и, в случае второго или любого последующего преступления, на любой срок, не превышающий трех месяцев; и в случае преступления покидания больницы без выписки, как сказано выше, женщина может быть взята под стражу, без ордера, любым констеблем».

Пункт 29, Акт 1866 года: «Если какая-либо женщина осуждена за и заключена в тюрьму за преступление отсутствия, или отказа или пренебрежения подчиниться осмотру, как сказано выше, приказ, подвергающий ее периодическому медицинскому осмотру, будет в силе после и несмотря на ее тюремное заключение, если только хирург или другой медицинский офицер тюрьмы, или посещающий хирург, назначенный по этому Акту, во время ее освобождения из тюремного заключения, не удостоверит письменно, что она тогда свободна от заразной болезни (доказательство чего сертификата лежит на ней); и в этом случае приказ, подвергающий ее периодическому медицинскому осмотру, при ее освобождении из тюремного заключения, перестанет действовать».

Женщина, таким образом, вопрос о чьей чести был определен незаконным методом суда и которая была в результате приговорена к прохождению этих осмотров, если она отказывается подчиниться им, отправляется в тюрьму, по окончании которого времени, когда она выпускается из тюрьмы, она может обнаружить приказ на ее осмотр все еще в полной силе. Если она снова отказывается, она должна снова идти в тюрьму. Ей постоянно дается выбор, каждый раз, когда она выходит, подчиниться этому осмотру раз в две недели в течение года или снова вернуться в тюрьму.

Эта часть закона одна более достойна испанской инквизиции, чем этой свободной страны. Никогда не было закона, столь рассчитанного в каждой точке быть средством преследования; и эта беззаконная процедура рассчитана на то, чтобы сломить дух любой женщины. Такой закон, такой способ наказания — закрытое пожизненное заключение с постоянно представляемой альтернативой жестокого личного насилия — такое наказание было бы достаточно плохим, если бы следовало после самого регулярного, конституционного и тщательного суда и осуждения. Но что, во имя Божье, мы должны думать о нем, когда оно следует за осуждением, которое я уже описала? То, что эти последствия могут быть не вероятны, не является удовлетворительным ответом; то, что это возможно для них случиться по законам Англии, само по себе достаточно невыносимо.

Все обращение с женщинами, которые попадают под действие этих Актов, имеет общий характер тех инквизиционных процессов в темные века, которые осуждаются всеми и сама запись о которых едва ли сейчас разрешена быть возрожденной в какой-либо публикации. Есть случаи древних «peines fortes et dures», которые, конечно, не включали телесную боль, которая последняя часто предпочиталась жертвами, когда давался выбор. Инквизиторы знали, что ранить эмоциональную часть природы женщины было зачастую большей пыткой, чем фактическое растерзание.

Завершая эту главу, я не могу избежать этой возможности сказать, что хотя мы до сих пор возражали против этих Актов главным образом из-за невиновных или сравнительно невиновных, все же мы должны решительно утверждать, что в применении их к самым глубоко виновным из класса женщин, которые попадают под их действие, они в равной степени опасны и предосудительны. По этой причине, что существенная опасность, на которую мы все время указывали, заключается в нарушении в любом случае whatsoever нашего древнего способа правосудия — элемент лицензии, введенный в наш уголовный кодекс, являющийся первым шагом к искоренению свободы для всех. Когда Парламент рискнул в прошлом веке нарушить принципы нашей конституции, в случае мистера Уилкса, лорд Чатэм, осуждая их действие, произнес следующие слова: «Характер мистера Уилкса был очень неправильно введен в этот вопрос; со своей стороны, я рассматриваю его просто и безразлично как английского подданного, обладающего определенными правами, которые дали ему законы. В его лице, хотя бы он был худшим из людей, я выступаю за безопасность и защищенность лучшего; и упаси Бог, милорды, чтобы в этой стране когда-либо была власть измерять гражданские права подданного его моральным характером или любым другим правилом, кроме фиксированного закона страны».

И все же, как ни странно, мы находим людей, чье невежество непростительно, говорящих так, как если бы некоторая распущенность в вопросе уголовного правосудия по отношению к этому конкретному классу лиц имела мало значения, поскольку они судимы по общему согласию быть в некотором роде вне рамок общества. И все же, конечно, человек, который убил полдюжины человек, по манере Уильяма Палмера, может быть в равной степени рассмотрен как вне рамок общества; и все же в этом случае, и во всех подобных случаях, каждая возможная предосторожность принимается в вопросе его суда; и характер как наших законов, так и тех, кто их отправляет, чувствуется вовлеченным в справедливость данного вердикта. Таковы необходимые и надлежащие преимущества, предоставленные нашими законами самому глубоко окрашенному преступнику, который случайно оказывается мужского пола. Это указывает на что-то радикально неправильное, как в человеческой природе, так и в нашем обществе, когда простая случайность того, что преступники в этом случае женщины, делает возможным для таких нелогичных и свободных понятий преобладать в отношении того, что юридическое правосудие им должно. Опять же, давайте обратим внимание читателя на тот факт, что никакое количество гнусности в природе тех преступлений, с которыми может быть обвинен любой класс сообщества, не должно лишать этот класс должного осуществления беспристрастного правосудия в отношении них. Создание пролетарского класса в нации обеспечивает эту нацию в конечном итоге быть задушенной в своей собственной грязи.

Я завершу эту часть моего предмета, обратив внимание на следующий исчерпывающий отрывок из Либера, описывающий характеристики справедливой формы уголовного суда, и на контраст, который он представляет во всех деталях законам, которые мы осуждаем.

«Среди пунктов, которые характеризуют, — говорит Либер, — справедливый, честный и здравый уголовный суд, согласно нашему прогрессу в политической цивилизации, мы бы обозначили следующие: — Никакого запугивания перед судом или попыток хитростью побудить заключенного признаться — уловка, которая защищает гражданина даже от того, чтобы быть так легко помещенным в состояние обвинения; полнейшая возможная реализация того принципа, что каждый человек считается невиновным, пока не доказано обратное; залог; полное отбрасывание принципа, что чем гнуснее вменяемое преступление, тем меньше должна быть защита заключенного, но, напротив, принятие обратного; четкое обвинительное заключение и ознакомление заключенного с ним достаточно долго перед судом, чтобы дать ему время для подготовки защиты; обвинительный процесс, с присяжными и гласностью, следовательно, устный суд, а не процесс в письменном виде; адвокат или защитники для заключенного; четкая теория доказательств и никаких показаний с чужих слов; вердикт только на основании доказательств, при вынесении виновен или не виновен; наказание, соразмерное преступлению и в соответствии со здравым смыслом и справедливостью; особенно, никакого карательного заключения, которое должно обязательно сделать заключенного хуже, чем он был, когда он попал в руки Правительства, ни предостерегающего заключения перед судом, которое через заражение должно продвинуть заключенного в его преступности; чтобы наказание адаптировалось как можно больше к преступлению и преступности правонарушителя; чтобы ничего, кроме того, что закон требует или позволяет, не было наложено, и чтобы все, что закон требует, было наложено — никакого произвольного неблагоразумного помилования, которое является прямым вмешательством в управление законом».

ГЛАВА VI.

Указав теперь на основные беззакония и угнетения, которые являются необходимыми результатами принципа, столь злого, как тот, который воплощен в Актах, против которых мы возражаем, я укажу на два великих зла, которые еще не полностью оценены даже самыми искренними противниками Актов.

Можно сказать в общем, что само существование этих законов в любой части страны постепенно воспитывает нацию к политической неспособности и к моральному искажению, злам столь огромным и столь коварным, что, распространяясь как чумное пятно через всю нацию, в конечном итоге вовлекают ее в национальный крах.

I. Уже ясно осознается многими, что образовательное влияние этих Актов подрывает индивидуальную чистоту и частную мораль. Однако не было так ясно осознано, что это влияние в равной степени подрывает баланс социальной системы, способность к самоуправлению и должные отношения друг к другу различных частей политического тела, которые до сих пор так сильно способствовали мужественности нашего национального характера.

Сэр Эдвард Кризи говорит: «Нашим счастьем в Англии было сочетать систему местного распределения власти в вопросах местного значения с системой централизации власти в вопросах имперской политики. Практика нашей нации на протяжении веков устанавливает правило, что, за исключением вопросов, явно представляющих прямой, общий и имперский интерес, централизация неконституционна. Я останавливаюсь на этой теме, потому что в течение последних нескольких лет принцип местного самоуправления находился под угрозой, если не был ослаблен, и потому что поспешные и неразмышляющие наблюдатели вряд ли могли оценить его национальную важность».

«Мы найдем, — продолжает он, — в местном самоуправлении бесконечно больше силы, чем централизация когда-либо могла произвести; мы найдем, что эта сила гораздо более общая в своем действии; и мы найдем ее гораздо более долговечной и верной, потому что она проистекает не из случайной идиосинкразии отдельного правителя, а из национального духа и из наследственных привычек целого народа. Мы должны также поразмышлять о пагубных косвенных эффектах, которые централизация производит в Государстве, и о преимуществах, которые мы как нация получаем от того, что мы самообучены и локально практикуемы в исполнении политических обязанностей. Мы должны прислушаться к свидетельству умных иностранцев, людей, которые жили при правдоподобной административной иерархии и которые говорят с чувством о ее последствиях».

Великий французский государственный деятель Де Токвиль посвящает главу различию между централизацией в вопросах имперского правительства и централизацией в административных вопросах местного интереса; и хотя он показывает необходимость первого, он демонстрирует пагубные последствия второго, несмотря на его благовидные появления. Едва ли нужно замечать, что Акты о заразных болезнях принадлежат отчетливо к тому классу интересов, имперский контроль над которыми он так сильно порицает.

Профессор Либер, немец по рождению, но американец по усыновлению, после описания принципов американского Конгресса и английского Парламента как свободных институтов, прямо заявляет: «И все же самоуправление нашей страны или Англии могло бы рассматриваться нами как не более чем масло, плавающее на поверхности воды, если бы оно состояло только из Конгресса и законодательных собраний штатов у нас (т.е. в Америке) или из Парламента в Англии. Самоуправление, чтобы быть проникающего характера, требует институционального самоуправления страны или округа; оно требует, чтобы все, что без общего неудобства может быть оставлено кругу, к которому оно принадлежит, было таким образом оставлено на его собственное управление».

Великий немецкий историк Нибур также, «перед глазами которого летописи и институты почти каждого государства, древнего или современного, были сделаны проливающими свет на летописи и институты остальных», — который был человеком практики и действия, провел часть своей зрелости в Англии и был занят в трудных предприятиях для своего собственного правительства, в книге о Внутренней администрации Великобритании — отредактированной, чтобы, если возможно, побудить свое собственное правительство реорганизовать свое государство на лучших принципах, утверждает, что «британская свобода зависит по крайней мере так же от местных самоприспособлений местных правительств, как она зависит от Парламента».

«Самоуправляющийся дух нашей английской системы внутреннего устройства, — говорит Боуэр, — объясняет ту замечательную готовность подчиняться и даже помогать закону, которая иногда вызывала восхищение иностранцев в этой стране».

М. Ле Кур, Chef-Administratif медицинской полиции, которые заняты в Париже для выполнения законов в этом городе, которые похожи на Акты о заразных болезнях, дает свое мнение, что «такие Акты будут работать восхитительно в Англии и будут успешны там лучше, чем в Париже, благодаря привычкам подчинения закону, которые так повсеместно распространены среди народа Англии», забывая, что сама система, которую он хочет привить к этому духу подчинения, есть та, которая содержит в себе семена разрушения этого духа подчинения и которая наносит удар по основанию той самой привычки местного самоуправления, к которой этот дух подчинения так повсеместно относится. Такова политическая слепота тех, кто законодательствует для необходимости проституции.

В трактате французского государственного деятеля графа Монталамбера «О политическом будущем Англии» он принудительно разоблачает зла, которые должны последовать, если будет какое-либо увеличение административной централизации, того, что он называет «bureaucratie», в этой стране; особенно он показывает ее унижающее влияние на нацию в другом вопросе и предупреждает нас поразмышлять над фактом, что умножение оплачиваемых функционеров создает популяцию охотников за должностями. «Всеобщая жажда, — говорит он, — к оплачиваемым государственным должностям есть худшая из социальных болезней. Она заражает все политическое тело венозным и раболепным юмором, который ни в коем случае не исключает, даже среди тех, кто может быть лучше всего оплачен, дух фракции и анархии. Она создает толпу голодных просителей, способных на любую крайность, чтобы удовлетворить свои желания, и подходящих инструментов для любой низкой цели, как только они на месте».

Эти общие утверждения будут рекомендовать себя умам большинства английских читателей. Пусть они тогда будут полностью пробуждены к опасностям, которые сейчас подрывают эти заветные преимущества системы, при которой мы жили до этого времени. Странно, что в то время как сильная позиция принимается в настоящее время для более свободного осуществления местного самоуправления и практический шаг в этом направлении был сделан в расширении муниципального избирательного права, шаг, и самый фатальный шаг, был сделан в противоположном направлении Правительством через Акты, которые мы осуждаем; и мы уже имели выставленным нам как его плоды зрелище, необычное в Англии — зрелище энергичной Корпорации, полностью отставленной и пересиленной в пределах своей собственной юрисдикции существами имперской тирании, самыми низкими из исполнительной власти. Это первые плоды в Англии великого и фатального усилия по централизации, начатого этими Актами.

Готов ли народ Англии, не только чтобы личная свобода была нарушена, но чтобы корпоративная свобода была под угрозой уничтожения этими Актами Парламента, которые, если не будут отменены, без сомнения, будут сопровождаться другими, столь же агрессивными в принципе, против которых у нас тогда не будет аргумента — результат, который будет, как мы можем узнать из слов, которые мы только что процитировали, немногим меньше, чем разрушение стабильности английской политической жизни?

И эта централизация, которая столь сильно должна быть порицаема, вводится этими Актами с теми самыми сопутствующими обстоятельствами, которые делают ее эффект наиболее разрушительным, а именно, установлением системы полицейского шпионажа, вещи, совершенно чуждой и отвратительной всем инстинктам и убеждениям англичан. По предмету того постоянного и мелкого полицейского вмешательства, которое эти законы ввели столь широко в Англию, я могу процитировать веские слова Либера.

«Необходимо, — говорит он в своей Политике этики, — видеть нации, которые были вынуждены веками подчиняться постоянному и мелкому полицейскому вмешательству, чтобы иметь какое-либо представление о степени, до которой мужественное действие, самозависимость, решительность и изобретательность надлежащих средств могут быть искоренены из целого сообщества. По этой причине систематическое вмешательство ослабляет правительства вместо того, чтобы укреплять их; ибо во времена опасности, когда популярная энергия необходима, когда каждый человек должен делать свой долг или Государство потеряно, люди, забыв, как действовать, смотрят вяло на Правительство, а не на себя. Победы Наполеона над многими государствами к востоку и югу от Франции были в значительной мере обязаны этому естественному ходу вещей».

Эти слова не нуждаются в комментарии. Но можем ли мы представить себе какую-либо форму зла, здесь указанного, более подходящую, чем та, что воплощена в этих Актах, чтобы произвести пагубные последствия, описанные, и вести людей назад от мужественности в младенчество? Ибо этими Актами подразумевается, что люди столь беспомощно рабы своих собственных низших страстей, столь мало в обладании даром самоконтроля, столь мало пригодны управлять собой, что они должны быть защищены от последствий своего собственного ненужного порока и научены опираться на эту великую централизующую и защищающую власть, вместо помощи Бога и решительной и мужественной воли.

II. Акты о заразных болезнях были введены в Англию исключительно по медицинским соображениям. Их сторонники аргументировали их необходимость исключительно с медицинской точки зрения, и постоянно предпринимались все попытки свести данный вопрос к чисто медицинскому. Тем не менее, постоянное внимание оппозиции к аморальным тенденциям этих Актов, а также все более проявляющаяся решимость страны в целом рассматривать этот вопрос как моральный и придавать ему первостепенное значение по сравнению с медицинским аспектом — все это привело к весьма значительному изменению позиции, занятой сторонниками Актов, которые теперь пытаются доказать, что их тенденции в высшей степени моральны, подобно тому как они, возможно, попытаются, прочитав аргументы, приведенные в этом эссе, представить их в высшей степени соответствующими конституции. Они открыто хвастались в Парламенте и вне его, что их оплачиваемые полицейские и медицинские чиновники достигли большего, чем когда-либо было достигнуто неустанными усилиями христианских обществ и независимых работников, и что их достижения в деле духовного влияния и морального обращения затмили все, что когда-либо было зафиксировано в анналах христианской евангелизации в этом направлении. Подобным же образом они, несомненно, со временем с таким же успехом докажут, что система, которую они ввели, является оплотом наших конституционных свобод, по сравнению с которым Великая хартия вольностей, Акт о Хабеас Корпус и суд присяжных были прискорбными и очевидными провалами.

В ожидании того, что нам это докажут в многочисленных брошюрах к полному удовлетворению их авторов, я не могу упустить возможность исследовать несколько более пристально так называемые моральные аргументы, выдвигаемые в пользу этих Актов. Делая это, я ни на мгновение не намереваюсь возвращаться к тому бесплодному спору, который они затягивают относительно определенных исправлений, на которые они претендуют в отношении процента своих пациенток в больницах. Но я хотела бы обратить внимание на следующий факт: наши оппоненты всегда, и до настоящего момента, говоря о «моральной точке зрения», включают в это выражение лишь ту прискорбно ограниченную часть вопроса, которая относится к ежегодному исходу из этого унизительного ремесла определенного числа публичных женщин — исходу, который те, кто был знаком с обстоятельствами жизни таких женщин до появления Актов, знают, что он всегда происходил в гораздо больших масштабах, чем это признают защитники данных Актов. В то время как это было, без исключения, пределом взгляда наших оппонентов на масштаб затрагиваемого морального вопроса, наш взгляд на этот вопрос простирается далеко за пределы морального влияния этого законодательства на его непосредственных жертв и охватывает его влияние на страну в целом, причем не только рассматриваемое в его характере как прямое поощрение распущенности через предлагаемую защиту, но также в его характере как искажающее и ослепляющее влияние на суждения и совесть людей всех классов, которые сами, возможно, не виновны ни в какой личной нечистоплотности. Это крайне неадекватный и узкий взгляд на мораль, о которой мы говорим как о подорванной этими Актами, если она исключительно ограничивается сексуальной моралью. Несправедливость аморальна; угнетение аморально; принесение интересов слабых в жертву сильным аморально; и все эти аморальности, воплощенные в этих нечестивых Актах и постоянно созерцаемые, как это неизбежно, всей той частью нации, которая не имеет прямого отношения к их исполнению, оказывают деморализующее влияние самого губительного характера.

Я не могу не настаивать на том значении, которое мы, противники этих Актов, придаем утверждению, которое мы так часто делали: они рассчитаны на то, чтобы перенести существенный элемент вины с порока на нарушение этого закона. Мы утверждаем, что под действием этого закона общество в целом постепенно начинает рассматривать как зло и добро не порок и добродетель в абсолютном смысле, а порок, не регулируемый этим законом, и порок, регулируемый этим законом. Разговоры, выводы и действия людей начинают основываться на ложном различии — различии между регулируемым и нерегулируемым пороком, а истинное различие между пороком и добродетелью упускается из виду.

Недавно был опубликован и санкционирован правительством отчет о действии Актов о заразных болезнях, который содержит следующий пункт: «Улучшение, которое произошло в облике, одежде и домах уличных женщин в отношении чистоты и порядка, весьма заметно. Многие из женщин раньше выглядели отекшими от пьянства, в то время как другие были сильно истощены и выглядели изможденными из-за болезней. Их язык и привычки сильно изменились — сквернословие, пьянство и непристойность поведения стали совершенно исключительными явлениями; женщины теперь выглядят свежими и здоровыми и ведут себя весьма уважительно; на самом деле, эти бедные создания чувствуют, что они не совсем изгои общества, но что есть люди, которые все еще проявляют интерес к их моральному и физическому благополучию».

Если рассматривать этот отчет как простое изложение фактов, то мы, возражающие против этих законов по моральным соображениям, не смогли бы найти более сильного аргумента, чем эти слова, чтобы доказать тенденцию закона к расширению практики блуда среди мужчин. Однако тон удовлетворения, с которым составитель отчета явно останавливается на этом результате Актов, не может не восприниматься до некоторой степени как подтверждение того, что я сказала о подчинении этим Актам, вытесняющем добродетель в общественном мнении. Но вся сила этого утверждения подтверждается весьма ужасающим образом, когда мы обнаруживаем, что сторонник этих Актов цитирует это предложение со словами «женщины теперь выглядят свежими и здоровыми», выделенными курсивом, как величайшее моральное благо, дарованное обществу этими Актами.

Я хотела бы заметить здесь, что автор отчета прибег к выражению, рассчитанному на то, чтобы ввести в заблуждение поспешных читателей. Он использует слово «женщины» в том смысле, в котором наши оппоненты особенно любят его использовать. Я просто хочу бросить вызов автору этого отчета, чтобы он яснее показал свой смысл, задав ему этот простой вопрос: к каким женщинам вы обращаетесь, когда хвастаетесь их моральным и физическим улучшением? Явно не к тем женщинам, которые избегают или избежали сетей греха; потому что, как только они начинают таким образом спасаться, они удаляются из-под вашего надзора и ведома, они возвращаются к добродетельной жизни или ищут уединения в приюте и впредь перестают быть объектами вашего интереса в вопросе чистоты их лица или любезности их манер. Кто же тогда, спрашиваю я снова, те женщины, чьим моральным и физическим улучшением вы хвастаетесь? Я отвечу за вас; и теперь давайте прочитаем это предложение снова, заменив слово «женщины» на правильное и честное слово:—

«Блудницы теперь выглядят свежими и здоровыми и ведут себя весьма уважительно».

Мы находим в отчете комитета Палаты общин, который занимался этими Актами и рекомендовал их недавнее расширение, следующее свидетельское показание:—

«592. Был один дом, в который я недавно зашел с инспектором полиции. Я услышал, как женщина читает вслух. Когда мы вошли в коридор, я остановился послушать и обнаружил, к своему изумлению, что она читает «Путь паломника» Баньяна. Я вошел в комнату и обнаружил не менее семи женщин, сидящих вокруг симпатичной женщины двадцати пяти лет, которая читала «Путь паломника», и все они проявляли величайшее внимание».

«593. Читала ли женщина это в духе, который показывал, что она чувствует то, что читает? — Самым решительным образом; я никогда не видел, чтобы священник или аудитория в церкви выглядели более серьезными, чем чтица или слушательницы».

«594. Были ли они проститутками? — Были».

«595. Были ли они заняты своим ремеслом? — Самым решительным образом; мне жаль говорить, что две или три из них сейчас находятся в больнице».

Читатель, однако, заметит, что в данном случае свидетель, чья моральная извращенность была такова, что он мог предположить, будто его показания свидетельствуют о моральном улучшении характера блудницы, вероятно, был необразованным правительственным чиновником; но теперь мы видим, что составители правительственных отчетов и защитники этого Акта на высоких постах впадают в точно такую же путаницу и принимают послушание этому Акту за моральную прямоту.

Мы глубоко скорбим об этой смертельной путанице, которую, как мы утверждаем, порождают эти Акты, и считаем ее чреватой самыми гибельными моральными последствиями для Англии, поскольку она неизбежно влечет за собой моральную извращенность и распространение блуда. Мы далее утверждаем, что эта моральная извращенность вводится здесь в той точке социальных отношений, где ее введение более всего способно подорвать весь моральный кодекс страны. Нанося удар по корням семейной жизни через поощрение проституции, она вносит полную путаницу в понятия добра и зла в отношении порока, более типичного, чем любой другой, и способна воспроизводить себя в моральных чудовищностях во всей структуре социальной жизни.

Но какая моральная чудовищность может удивить нас теперь, когда мы обнаружили, что Адмиралтейство и Военное министерство восстали, чтобы стать спасителями душ женщин?

Я могла бы обратиться к ним словами, которыми Мильтон однажды обратился к скамье правительства: — «Действительно, лорды Адмиралтейства и Военного министерства, стали ли вы наконец милостивыми хранителями тех принципов, которые в своих сердцах презираете? Или Дух наконец пролил свет на души, где свет никогда не сиял прежде? Стыдитесь, милорды! Неужели вы никогда не откажетесь от непоследовательности? Демоны трепетали, и евреи обращались в веру, но когда дело религии звучит из Адмиралтейства и Военного министерства, вероломство близко, и нам следует оглядеться вокруг».

ГЛАВА VII.

Я уже упоминала о двух великих битвах в истории этой страны, которые, будучи вызванными произвольными посягательствами тех, кто находится у власти, привели к более надежному установлению наших конституционных привилегий. Эти революции и их результаты, которые вызывали удивление и восхищение всех иностранных писателей благодаря своему успеху и трезвому и решительному методу, которым они проводились, были в основном достигнуты благодаря союзу всех классов в противостоянии этим посягательствам — союзу, не испорченному эгоистическими и партийными интересами. Эти великие битвы достойны глубокого и серьезного размышления каждого английского мужчины и женщины, которые заботятся о благополучии нашей страны и которые, осознавая постоянно повторяющуюся склонность человеческой природы к грабежу и агрессии, сурово ревнивы к правам и благам, купленным усилиями и кровью наших предков. Встревоженные снова в наши дни коварным наступлением деспотической власти среди нас и убежденные в том, что то, что морально неправильно, никогда не может быть политически правильным, они обратят серьезный и пытливый взгляд на эти записи прошлого и, делая это, не смогут не почувствовать стимул держаться крепко и бороться, даже до смерти, если потребуется, за те блага, которые были так трудно и так благородно завоеваны. Битва, которую мы должны вести сейчас, по своему существенному характеру та же, что и те, которые привели в прошлом к подтверждению наших свобод и к более прочному установлению справедливого и добродетельного государства. Принципы, выстроенные с обеих сторон в этом конфликте, по сути те же, что вдохновляли борцов прошлого. Великие конституционные права всегда отстаивались теми, кто не у власти, против посягательств тех, кто у власти; но сцена битвы изменилась. Это теперь не бароны, выстроенные против короля, и не оскорбленная община против придворной партии и агрессии фаворитов у власти. Тирания, которой мы сейчас противостоим, возникла в квартале, который в эпоху английской революции едва ли мог быть заподозрен как способный когда-либо стать опасным. Наша нынешняя опасность проистекает из произвольного расположения постоянных чиновников правительства, подкрепленного слепотой министров Ее Величества и презрением к нашим древним конституционным правам или незнанием их, которое преобладает среди части членов обеих наших палат Парламента. Власть Короны, почти мертвая и сгнившая как прерогатива, выросла заново с гораздо большей силой в новом квартале, который, все еще обладая доверием народа, делает осуществление этой произвольной власти вдвойне опасным. Было сделано болезненное открытие, что формы свободного правительства и цели произвольного правительства не несовместимы. Злые принципы, действующие в этом законодательстве, которому мы противостоим, действовали хитро и слишком успешно, и поведение инициаторов этих законов можно описать следующими словами мистера Берка:—

«Те, кто не хочет сообразовывать свое поведение с общественным благом и не может теперь поддерживать его прерогативой Короны, приняли новый план — они полностью оставили разрушенную и старомодную крепость прерогативы и обосновались в твердыне самого Парламента. Если у них есть какой-либо злой умысел, которому не соответствует никакая обычная законная власть, они вносят его в Парламент; в Парламенте все исполняется от начала до конца; в Парламенте власть для достижения их цели абсолютна, а безопасность процесса идеальна — нет правил, чтобы ограничить, нет последующих расчетов, чтобы устрашить. Парламент не может с большой пристойностью наказывать других за вещи, в которых они сами были сообщниками. Таким образом, контроль Парламента над исполнительной властью утрачен, и импичмент, этот великий страж чистоты конституции, находится под угрозой утраты даже самой идеи о нем».

Следует признать, что представители народа были неверны народу, позволив совершить эту сдачу прав и свобод какой-либо его части втайне и с той скрытной быстротой, которая слишком ясно указывает на страхи тех, кто осмелился так законодательствовать. Незнание и отсутствие в Палате были заявлены многими членами Парламента как оправдание их фактического соучастия в этом законодательстве. Их преступление против Конституции может быть меньше, чем у тех, кто составлял и следил за этим законодательством, но незнание не может, как и самонадеянность, занимать место наших законодателей.

Тем не менее, наше убеждение состоит в том, что мы вскоре сможем снова считать общину, как в прошлые времена, на стороне права и конституционной свободы, в противовес деспотизму; ибо у нас есть эта вера, что община Англии еще окажется верной и что представители народа снова докажут, что они являются защитниками и хранителями наших свобод и нашей национальной чести. Если бы не эта надежда, если бы не неоценимое благо сравнительно чистой представительной системы правления и, более того, если бы не наше убеждение в любви к добродетели, свободе и справедливости, которая живет и горит в великом сердце низших классов Англии, чтобы направлять и вдохновлять их представителей, наши сердца могли бы умереть в нас, когда мы созерцаем зрелище растущей неверности в высоких местах жизненно важным принципам и дерзкие попытки подорвать нашу Конституцию, для которых попыток, если оправданием является незнание, наше положение было бы столь же плачевным. И все же, несмотря на невежество, неверность или эгоистическую страсть со стороны наших правителей, мы тем не менее сохраняем ту веру в энергию и чистоту английского представительного правительства, которая дышит в следующих благородных словах Де Лольма:—

«Как долго бы народ ни оставался в состоянии апатии в отношении своих самых ценных интересов, каковы бы ни были пренебрежение и даже ошибки их представителей, как только последние приходят к осознанию этих ошибок или к чувству своего долга, они действуют посредством упомянутых нами привилегий, чтобы отменить те злоупотребления или практики, которые в течение предыдущих лет заняли место законов. К какому бы низкому состоянию ни пришла общественная свобода, они берут ее там, где находят, ведут ее обратно тем же путем и к той же точке, от которой она была вынуждена отступить; и правящая власть, каковы бы ни были ее узурпации, как бы далеко она ни вышла из своих берегов, всегда возвращается к своим старым пределам».

Продолжение до настоящего времени посягательств на Конституцию, совершаемых этими Актами, против которых мы выступаем, возможно, можно объяснить тем фактом, что класс лиц, подвергшихся нападению первыми, был тем, к кому общество в целом испытывает наименьшее сочувствие; тогда как в аналогичные кризисы опасности в прошлые времена наши свободы нарушались в лице человека или лиц, как правило, высокого ранга, влияния или высокого характера. Тем не менее, это не всегда было так, ибо, как говорит Блэкстон, именно ущерб, нанесенный простому гражданину (некоему Дженксу), дал существование Акту, который завершил обеспечение общественных свобод; «угнетение безвестного индивида породило знаменитый Акт о Хабеас Корпус». Юниус заметил, что это достойно внимания из-за той справедливой идеи, которую оно передает о готовности всех сословий людей в Англии объединиться в защиту общей свободы. Я убеждена, что англичане сейчас не настолько выродились, чтобы не бороться с равным рвением за исправление несправедливостей, которые не менее опасны из-за того, что нанесены классу, который общество в целом презирает, или тем, чья скромность положения или чья незащищенная репутация позволяет людям небрежно путать их с виновными. Это посягательство на наши свободы пришло к нам «как лев и волк в одном лице», хищное и пожирающее, но хитрое и мягкое на лапах. Если бы наша древняя и горячо любимая конституционная свобода была атакована более открытым образом, если бы первыми пострадавшими были люди, привыкшие требовать и получать справедливость, зло было бы быстро предотвращено, столь громким и мгновенным был бы крик; но поскольку этот лев-волк наложил свою лапу сначала на самых ничтожных граждан Англии, опасность лишь больше. Галантный корабль нашей Конституции может быть так же фатально разбит падением какой-нибудь невидимой искры в самом отдаленном, самом грязном углу его трюма, как и вспышкой молнии, которая поражает грот-мачту на глазах у всех и отправляет его через воды в виде погибающей массы пламени. «Голландец посреди шторма, хотя и доверяя прочности насыпей, которые защищают его, несомненно, содрогается при виде пенящегося элемента, который окружает его; но они все считают себя погибшими, когда знают, что червь проник в их дамбы». «Потоки нечестия устрашили меня», — говорит Псалмопевец, но у нас может быть еще больше причин для страха, когда элемент, который должен разрушить, просачивается снизу. Я обдумывала печальное изречение Монтескье: «Разве не погибли Рим, Лакедемон и Карфаген? Так погибнет и эта прекрасная система английской Конституции, когда законодательная власть станет более коррумпированной, чем исполнительная». И я спрашиваю себя с печалью: «Может ли быть так, что моя страна уже начала ступать на этот нисходящий путь?» Несомненно, когда Законодательный орган сыграл роль предателя, сдав самые дорогие и самые древние права какой-либо части нации в руки исполнительной власти, чью власть всегда было мудростью наших законов ограничивать строжайшими пределами, можно сказать, что законодательная власть стала более коррумпированной, чем та исполнительная власть, которая сама находится на пути к коррупции через эту самую уступку в ее руки функций, которые она никогда не должна осуществлять.

«Самоуправление, — справедливо сказал Граттан, — это жизнь». Но это так в самом полном смысле только тогда, когда те, кто управляет собой, имея право голоса при принятии законов, которым они сами подчиняются, обладают той жизнью духа и тем просвещением совести, которые питаются чистотой почетных домов и изучением Слова Божьего. И кто скажет, что в Англии все еще нет такой жизни? Нынешний кризис проверит жизнь, которая есть в нас; он оценит моральное состояние нашего народа. Если он обнаружит, что они выродились из мужественного роста своих предков, которые были в равной степени защитниками Божьей истины и человеческой свободы, тогда мы можем вполне сказать им предупреждающие слова Руссо: «Вы, свободные нации, помните эту максиму: свободу можно приобрести, но ее нельзя восстановить». Мы лишь частично и на короткое время потеряли эту свободу; еще есть время вернуть утраченные позиции, повернуть вспять прилив коррупции и рабства, который последует за этим неверным шагом. Но кризис серьезен, необходимость в действиях неотложна, и если мы будем медлить, время для восстановления будет упущено; и впредь мы будем преданы, как и другие нации, которые мы видели, жалким чередованиям яростной лихорадки и смертельного оцепенения, революции и деспотизма.

Но это «самоуправление, которое есть жизнь», было презираемо теми, кто держит поручение от нации. Был ли этот закон, против которого мы боремся, создан нацией? Безусловно, нет. Более того, он даже не был создан Парламентом, а лишь ничтожной частью Парламента, отбросившей на время веру и ответственность людей, уполномоченных нацией. Народ еще не был настолько деградировавшим, чтобы согласиться на такой закон. Даже там, где их образование лишь скудное, народ тем не менее все еще знает разницу между добром и злом; они все еще способны различать правду и ложь, свободу и рабство. О наших промышленных классах в целом можно сказать то, что лорд Чатэм сказал о наших предках, которые составили Великую хартию: — «Их добродетели были грубы и необработаны, но они были велики и искренни; их понимание было столь же мало отполировано, как и их манеры, но у них были сердца, чтобы отличать добро от зла; у них были головы, чтобы отличать правду от лжи; они понимали права человечества, и у них был дух, чтобы поддерживать их».

Все беды, присущие нашей системе правления, возникают тогда, когда это правительство перестает в какой-либо период быть честно представительным для тех масс народа, чей дух мы описали; и очевидно, что когда наши правители слишком сильно подвержены влиянию какого-либо конкретного класса в обществе, они перестают быть по-настоящему представительными.

Чем уже класс лиц, осуществляющих это чрезмерное влияние, тем больше опасность; и эта опасность усиливается еще больше, когда это влияние исходит исключительно от людей одной профессии. Профессия, о которой я сейчас упоминаю, — это медицинская профессия. Я хочу обезопасить себя от подозрения в общем и неразумном предубеждении против этой профессии, которую Гизо назвал «самой печальной и самой благородной». У всех нас есть слишком много причин быть благодарными людям этой профессии, многих из которых мы знаем по опыту как одних из самых верных друзей человечества. Но врачи, которые околачиваются при дворах, которые имеют доступ к королевской власти и аристократическим государственным чиновникам и которые оказывают влияние на суеверные домохозяйства великих, несколько напоминающее то, которое ранее осуществлялось священником в Италии и Испании, когда им позволяют влиять на наше законодательство тем прямым образом, который они делали в последнее время, должны быть готовы вынести тщательное суждение народа в целом и в конечном итоге попасть под негодование народа, если будет обнаружено, что они вмешиваются в наши законы, вопреки или в незнании принципов нашей Конституции. Такие медицинские работники нередко поднимались на посты чести, высоко среди аристократии страны, благодаря энергии и таланту, которыми мы не можем не восхищаться; но нельзя отрицать, что они часто достигают совершенства в единственной линии профессионального изучения, которой они были неизбежно преданы, за счет других частей образования, существенно необходимых для тех, кто решился бы вмешаться в великую и трудную науку управления. Этот недостаток глубоко опасен у лиц, которые имеют дерзость взять на себя ответственность побуждать законодательные меры тех, кто обязан считать себя подотчетными только народу. Наблюдая за подавляющим влиянием, которое этим профессионалам в последнее время было позволено иметь при принятии законов для всей нации, я иногда приходила в ужас от доказательств, которые предстают перед нами их глубокого невежества в английской истории, ее благородных битвах, структуре и ресурсах нашей политической системы и великих конституционных принципах, которые мы ценим. Кажется, они так же мало ценят эти вопросы, как и чувства и души человеческих существ. Их невежество как в отношении нашей политической конституции, так и в отношении принципов, которые оживляют человеческую природу, доказывается их дерзкими попытками массового принуждения. Они едва ли преуспели бы, если бы применили свою нынешнюю тактику к нации, едва выходящей из детства и привыкшей подчиняться правлению деспотического монарха. Насколько опасна их попытка, когда она совершается над народом, которому дорога конституционная свобода, будет доказано будущим крахом влияния всего того класса, который попытался это сделать. Ограниченность их образования порождает узость интеллекта, которая ослепляет их в отношении пределов их собственного законного влияния. Отсюда фатальная ошибка, в которую они впали. Принуждение дорого им как жизнь; страсть к принуждению растет от потворства, дарованного им нашими глупыми законодателями. Кто может сказать, к чему они принудят нас дальше? Ибо их невежество в истории и человеческой природе заставляет их бесчинствовать в нашей политической конституции, которую они не понимают; они говорят нам, что такие-то вопросы являются чисто медицинскими вопросами, в то время как они тайно, по небрежности или невежеству, или сознательно, грабят нас, как грабители в ночи, наших заветных унаследованных гарантий, более дорогих нам, чем богатство или здоровье; и произвольными мерами, которые они убеждают доверчивый или невежественный Законодательный орган принять, приостанавливая свободы граждан со всех сторон и, наконец, отказываясь от жизненно важного принципа суда присяжных, чтобы их проект мог работать, они наконец сделали тот фатальный шаг к «установлению аристократии, самого угнетающего из абсолютных правительств». И пусть народ Англии никогда не забывает, что правительство аристократии состоит не столько в богатстве или наследственных привилегиях, сколько в той произвольной власти конкретного класса, чьим постановлениям позволено перекрывать гарантии нашей Конституции.

Я не могу достаточно предостеречь народ Англии о необходимости ревнивой бдительности за действиями этих врачей-законодателей. Акт о заразных болезнях 1869 года был протащен через Палату общин за три дня; сейчас есть еще один законопроект, исходящий из того же источника, который, вероятно, вскоре также поступит в Палату, некоторые положения которого (уже упомянутые в примечании) могут оказаться столь же угнетающими, хотя и не столь аморальными, как те, которые я описывала. Поэтому народу Англии надлежит внимательно следить, чтобы из-за сговора врачей и аристократических законодателей свободы свободных граждан Англии не были ущемлены еще больше и более тяжко, чем они уже были.

До сих пор я расточала нашей Конституции безусловную похвалу; но в законах Англии есть один великий и уникальный недостаток. Мы едва ли можем открыть труды наших великих юристов прошлых времен, не заметив, что даже среди тех, кто больше всего восхваляет нашу систему законов, существует беспокойное осознание того, что где-то что-то не так. В Ливерпуле, весной 1870 года, рассматривалось дело человека тридцати лет, который совершил преступное нападение на четырнадцатилетнюю девочку, бывшую младшей служанкой в его доме. Защита выдвинула аргумент о согласии. «Мировой судья Уиллс, вынося приговор, сказал, что надеется, что в случаях, когда девочки в возрасте от двенадцати до четырнадцати лет подвергаются нападению или соблазнению, вопрос об их согласии привлечет общественное внимание, и в значительной степени; ему приходилось рассматривать очень много дел такого рода, особенно когда девочки были служанками, а их хозяева, вместо того чтобы защищать бедных детей, находящихся под их опекой, развращали их; он надеялся, что то, чего епископ Винчестерский так часто пытался, хотя и безуспешно, добиться — чтобы закон, который распространялся только на двенадцатилетний возраст, был распространен на девочек четырнадцати лет, — еще будет достигнуто, и что надругательства над этими малышами будут сделаны правонарушением против закона без всякого вопроса о согласии. Он очень глубоко переживал по этому поводу, и его опыт показал ему необходимость защиты для девочек нежного возраста; было совершенно абсурдно предполагать, что закон, который применялся к девочкам двенадцати лет, не должен применяться к девочкам четырнадцати лет, так как девочки были просто детьми вплоть до полного возраста четырнадцати лет». Законы большинства других стран делают соблазнение любой женщины моложе двадцати одного года проступком; но наши законы, к позору англичан, допускают соблазнение любого ребенка старше двенадцати лет. Если злодей может убедить вершителей закона, что он может доказать, что со стороны ребенка, которого он погубил, было согласие, он свободен. [Действуя по этому правилу, эти Акты, против которых мы выступаем, берут детей двенадцати лет и даже моложе, насилуют их, обязывают их возвращаться снова и снова, чтобы быть изнасилованными, и возвращают их обратно на улицы.] Очевидица упомянутого суда заметила, что жалость и гнев боролись в ее груди, когда она смотрела на бедное маленькое создание, недоразвитое как телом, так и умом, необразованное, нищее и чрезвычайно ребячливое, стоящее дрожащим в своем рваном переднике, чтобы быть судимым как «женщина», которая дала согласие зрелой воли на аморальный акт, и когда она думала о нежности закона к мужчине — со всеми его преимуществами возраста, образования, манер, положения, денег и жизненного опыта, — который погубил этого ребенка.

Я указала здесь на слабое место в английском праве. Та же нехватка справедливости проявляется в законе, который до недавнего времени делал брак конфискацией всех заработков жены, и далее проявляется в позорно легком наказании, назначаемом за нападения на женщин и детей.

Блэкстон говорит: «Это примечательное упущение в законе Англии, который с такой скрупулезной заботой охраняет права индивидов и обеспечивает мораль и надлежащий порядок общества, что он предоставил так мало защиты женскому целомудрию. Правда, он защитил его от силы и насилия, но оставил его подверженным, возможно, большей опасности от уловок и домогательств соблазнения. Ни в коем случае, если только у нее не было обещания брака, женщина сама не может получить никакого возмещения за ущерб, который она понесла от соблазнителя своей добродетели. И даже там, где ее слабость и доверчивость были обмануты самыми торжественными обещаниями брака, если только они не были подслушаны или сделаны в письменной форме, она не может получить никакой компенсации, будучи неспособной давать показания в своем собственном деле. Также родитель не может поддерживать никакой иск против лица, которое совершило это зло его семье, его чести и счастью, иначе как заявив и доказав, что из-за последствий соблазнения его дочь менее способна помогать ему как служанка, или что соблазнитель был нарушителем границ его владений. Следовательно, никакой иск не может быть поддержан, если он не сопровождается потерей службы или ущербом собственности. Поэтому в том иске о соблазнении, который находится в наиболее общем пользовании, отец должен доказать, что его дочь действительно помогала в некоторой степени, как бы незначительно, в ведении хозяйства его семьи, и что она стала менее полезной для него из-за своей беременности; или иск мог быть поддержан на основании доказательств чахотки или любого другого расстройства, приобретенного дочерью вследствие ее соблазнения, или ее стыда и печали из-за потери своей чести. Не имеет значения, каков возраст девушки; но необходимо, чтобы она жила в семье своего отца и считалась ее частью. Другой иск о соблазнении — это обычный иск о нарушении границ, который может быть предъявлен, когда соблазнитель незаконно вошел в дом отца; в котором иске разврат его дочери может быть заявлен как отягчающее обстоятельство нарушения границ. Но это единственные иски, которые были расширены современной изобретательностью судов, чтобы позволить несчастному родителю получить вознаграждение за ущерб, который он понес из-за соблазнения своей дочери».

Я уверена, что сердца отцов и матерей среди рабочих классов Англии откликнутся, когда я буду говорить о грубом влиянии и учении такого состояния закона, как это, и о низкой оценке ценности женской чести, которая только и могла его вызвать. Здесь мы видим, что собственность отца и материальная полезность его дочери в доме ставятся выше всех притязаний женской чести и выше всех соображений семейной привязанности. Верно для наций, как и для индивидов: «что посеет человек, то и пожнет». Мы видим во всех ужасах, которые наши полицейские суды в этот день открывают нам, о жестокости по отношению к женщинам, о бессердечии и предательстве мужчин высших классов по отношению к дочерям бедняков, и в легкомыслии и грубости, которые сопровождают разоблачение этих злодейств, отвратительные и ужасные плоды этого одного коррумпированного семени эгоизма и несправедливости, которое на протяжении стольких поколений портило красоту наших английских законов.

Акты о заразных болезнях никогда не были бы возможны в этой стране, если бы англичане не привыкли постепенно, через образовательные влияния грубого состояния законов, о которых я только что говорила, презирать притязания женщин как таковых и перестать, как в теории, так и на практике, предоставлять им то равенство гражданства, которое Конституция первоначально даровала им. Надругательство над Лукрецией положило конец царскому правлению в Риме; надругательство над Виргинией доказало разрушение власти децемвиров; преступление против женщины было поводом для кровавой сицилийской вечерни в Палермо. В Англии в этот день крик не одной, а тысяч поруганных женщин возносится и входит в уши Бога справедливости и возмездия!

ГЛАВА VIII.

Я перехожу теперь к рассмотрению более светлой и обнадеживающей стороны картины и средств, с помощью которых должно быть получено исправление несправедливости, недавно совершенной. Де Лольм, остановившись на привилегиях народа, живущего под справедливым кодексом законов, говорит следующее: «Но все эти привилегии народа, рассматриваемые сами по себе, могут быть лишь слабыми защитами против реальной силы тех, кто правит: все эти положения, все эти взаимные права, обязательно предполагают, что вещи остаются в своем законном и установленном русле». И он продолжает предполагать случай, в котором правители, внезапно выбрасывая себя, так сказать, из Конституции и больше не уважая личность подданного, должны навязать нации постановления произвольной воли. Он спрашивает: «Каков тогда был бы ресурс народа?» Он отвечает: «Это было бы сопротивление».

Он отмечает, что вопрос о праве народа на сопротивление в определенных случаях был установлен законами Англии, которые рассматривают его как «последний и законный ресурс против насилия власти». Он далее добавляет: «Именно сопротивление породило Великую хартию, этот прочный фундамент английской свободы; и эксцессы власти, установленной силой, были также ограничены силой. Именно этим же сопротивлением народ в разное время добивался подтверждения той же хартии». Наконец, этот ресурс сопротивления, который некоторое время продолжал быть актом силы, противопоставленным другим актам силы, был в эпоху нашей славной Революции прямо признан самим законом.

Судья Блэкстон в своей главе о «правах лиц», после изучения абсолютных прав, которые принадлежат каждому англичанину, говорит: «Но напрасно эти права были бы провозглашены, установлены и защищены мертвой буквой закона, если бы Конституция не предусмотрела иного метода для обеспечения их фактического пользования. Поэтому она установила некоторые другие вспомогательные права подданного, которые служат главным образом как внешние укрепления или барьеры для защиты и поддержания в неприкосновенности трех великих и первичных прав личной безопасности, личной свободы и частной собственности....»

«Чтобы защитить эти права, когда они фактически нарушены или атакованы, подданные Англии имеют право, во-первых, на регулярное отправление и свободный ход правосудия в судах».

«Далее, на право подачи петиций Королю и Парламенту для исправления жалоб».

«И, наконец, на право иметь и использовать оружие для самосохранения и защиты».

«И всеми этими правами и свободами мы имеем право по рождению наслаждаться в полной мере».

Теперь это священное право сопротивления, несущее с собой, как оно делает, великие обязанности, было бы само по себе лишь тщетной тенью, если бы в нации не существовало средств для осуществления всеобщего союза, для достижения великого и широко распространенного сотрудничества и, чтобы использовать французское слово, той солидарности, которые являются необходимыми условиями успеха в любом национальном предприятии по исправлению национальных несправедливостей. Частные лица — и особенно это касается случая, который мы рассматриваем в этом эссе, — вынуждены молча терпеть несправедливости, в которых они не видят, чтобы другие люди принимали участие. Они дрожат в своем одиночестве и слабости перед грозной силой тех, кто угнетает их, и, поскольку последние хорошо знают преимущества своего собственного положения, они думают, что могут решиться на что угодно. Но когда со страданием одного — даже самого ничтожного члена — сочувствие всех других членов политического тела начинает выражаться и находит организованное выражение, тогда муки этой агонии начинают наконец ощущаться как одновременное сопротивление власти, которая ее причинила.

Чтобы в умах кого-либо из моих читателей не затаилась мысль о том, что Парламент — это власть, которой тщетно пытаться сопротивляться, и что мы должны терпеть теперь от Парламента вторжения в наши права, более тиранические, чем мы терпели бы ранее от Короля, и поэтому мы должны сидеть сложа руки в бездействии или в трусливом безразличии и преступном подчинении таким вторжениям в наши права, я решаюсь призвать народ этой страны, следуя благородным примерам прошлого, не позволять ни одному дню пройти без каких-либо усилий по очищению нашей страны от великого зла, установленного в ней Парламентом. И я не могу удержаться от того, чтобы процитировать здесь еще раз слова того почтенного пэра, который подал нам пример, достойный изучения в наши дни, в сопротивлении посягательствам Законодательного органа. Эти слова были сказаны под давлением плохого здоровья и имеют в себе торжественный пафос, на который нынешний кризис позволяет тем из нас, кто осознает его серьезность, откликнуться:—

«Конституция этой страны была открыто нарушена, на самом деле, и я с ужасом и изумлением услышал, что само это вторжение защищается на принципе.... Милорды, я думал, что рабская доктрина пассивного повиновения давно уже была отвергнута.... Ни один человек не уважает Палату общин больше, чем я, или не боролся бы более решительно, чем я, чтобы сохранить им их справедливую и законную власть. В пределах, предписанных конституцией, эта власть необходима для благополучия народа; за этой чертой каждое проявление власти является произвольным, является незаконным, оно угрожает тиранией народу и разрушением Государству. Власть без права — это самый отвратительный объект, который может быть предложен человеческому воображению. Она не только пагубна для тех, кто ей подчиняется, но и стремится к собственному разрушению.... Тирания, милорды, отвратительна в любой форме, но ни в какой не столь грозна, как когда она принимается и осуществляется множеством тиранов....»

«Мое неопределенное состояние здоровья должно служить мне оправданием, если я отклонюсь от своего аргумента; однако я благодарю Бога, милорды, за то, что он так долго сохранил столь незначительное существо, как я, чтобы принять участие в этом великом случае и внести свои усилия, каковы бы они ни были, чтобы восстановить, чтобы спасти конституцию. Милорды, мне не нужно искать жалоб за границей. Великое главное зло закреплено дома. Оно развращает самый фундамент нашего политического существования и пожирает жизненные силы Государства. Конституция была грубо нарушена. Конституция в этот момент стоит нарушенной. Пока эта рана не будет исцелена, пока жалоба не будет исправлена, тщетно рекомендовать союз Парламенту, тщетно способствовать согласию среди народа. Если мы серьезно намерены объединить нацию внутри себя, мы должны убедить их, что их жалобы принимаются во внимание, что их обиды будут исправлены. На этом фундаменте я взял бы на себя инициативу рекомендовать мир и гармонию народу. На любом другом я никогда не хотел бы видеть их объединенными снова. Если брешь в конституции будет эффективно исправлена, народ сам по себе вернется в состояние спокойствия; если нет, ПУСТЬ РАЗДОР ЦАРСТВУЕТ ВЕЧНО! Если слуги короля не позволят решить конституционный вопрос в соответствии с формами и на принципах конституции, он должен быть решен каким-то иным образом; и скорее, чем он должен быть оставлен, скорее, чем нация должна сдать свое право по рождению деспотическому министру, я надеюсь, милорды, старый, как я есть, я увижу вопрос, доведенный до исхода, и справедливо рассуженный между народом и Правительством».

Такие слова, однако, указывают на борьбу народа, чье представительное правительство настолько дефектно, что не предлагает реального представительства, и который поэтому находится под необходимостью, когда их правители не представляют их, созерцать насильственное сопротивление их власти. Мы, напротив, теперь, более счастливо расположенные, можем созерцать изменение посредством обычного курса выборов лиц, которые представляют нас. Должное действие этой системы, при которой мы теперь живем, хорошо выражено в словах Де Лольма: — «Когда правители видят, что все их действия выставлены на всеобщее обозрение, что вследствие быстроты, с которой все вещи становятся сообщаемыми, вся нация образует, так сказать, одно непрерывное раздражимое тело, никакая часть которого не может быть затронута без возбуждения всеобщей дрожи, они становятся чувствительными к тому, что дело каждого индивида — это действительно дело всех, и что атаковать самого низшего среди народа — значит атаковать весь народ».

Теперь становится величайшей важности, видя, что народ обладает властью внушать страх Законодательному органу, чтобы они использовали ее самым мудрым и лучшим образом; и ради этой цели мы должны помнить то, что так часто доказывалось к славе народа Англии, что власть часто наиболее эффективно выражается отношением приостановленной решимости. «Образуя таким образом, так сказать, одно тело, народ в каждое мгновение имеет в своей власти нанести решающий удар, который должен сровнять все с землей. Подобно тем механическим силам, величайшая эффективность которых существует в мгновение, которое предшествует их вступлению в действие, она обладает огромной силой просто потому, что она еще не проявляет никакой, и в этом состоянии неподвижности, но ожидания, состоит ее истинный импульс».

Теперь именно это мгновение, которое предшествует любому прямому насильственному действию со стороны народа, является мгновением, наиболее благоприятным для обращения и просвещения тех правителей, которые посягают на Конституцию. Именно в это мгновение те, кто в силу своего поручения от народа наделены торжественной ответственностью более активной части правительства, видят себя, так сказать, выставленными на всеобщее обозрение и внимательно наблюдаемыми людьми, не яростно, но торжественно и религиозно стремящимися к восстановлению своих священных прав; людьми, свободными от всякого партийного духа и объединенными, как люди объединяются в кризис общей опасности, и которые возлагают на своих правителей только условное доверие. Эти правители, чувствуя себя таким образом наблюдаемыми, боятся возбуждения волнений, революции или восстания, которые, что бы еще они ни вызвали, наверняка и определенно вызвали бы разрушение их собственной власти и были бы концом их собственного пребывания в должности. При этих обстоятельствах, если бы они пожертвовали общественными свободами или были неверны своему доверию, «они не успели бы поднять глаза к тому обширному собранию, которое смотрит на них с этим бдительным вниманием, как они обнаружили бы, что их общественная добродетель возвращается к ним, и поспешили бы возобновить тот план поведения, вне пределов которого они не могут ожидать ничего, кроме разрушения и гибели».

Поэтому я надеюсь, что вы простите меня, о терпеливый и решительный народ Англии, который в прошлые времена национальных опасностей столь благородно выносил испытания, столь долго терпел и столь твердо действовал, если я заклинаю вас в нынешний кризис помнить о том духе, в котором ваши предки вели битвы за свободу, и быть готовыми до конца сопротивляться этому законодательству, храня при этом дух упования на Божественную помощь, заповеданный древним евреям словами: «Стойте и смотрите на спасение Господне». Помните, что великий успех, сопутствовавший вашим прежним актам сопротивления — успех, о котором с изумлением и восхищением отзывались наши соседи на континенте, — главным образом объясняется тем, что вы скорее влияете, чем вмешиваетесь, что вы способны и готовы нанести удар, но воздерживаетесь от него.

«Сила народа заключается не в том, когда он наносит удар, а в том, когда он держит своих правителей в страхе. Когда народ может низвергнуть все, ему никогда не нужно приходить в движение».

Я говорила, что мы живем при системе справедливых законов, и я хвалила наше представительное правительство. Но существованием Актов Парламента, которые мы осуждаем, мы в значительной степени обязаны серьезному изъяну в этих законах и серьезной недостаточности этого представительного правительства. Я уже говорила об этом изъяне в наших законах. Нельзя ожидать, что должное внимание будет когда-либо уделено интересам любого класса, который не представлен должным образом в управлении страной. Если бы женщины обладали избирательным правом, Акты о заразных болезнях не могли бы быть приняты. В этом эссе я предпочла рассматривать данные Акты как вопрос, затрагивающий все общество, а не как вопрос, касающийся исключительно женщин, поскольку права женщин и мужчин на суд присяжных и на все конституционные права равны и покоятся на одном и том же основании, которое не может быть разрушено только для одного пола. Я никогда не смогу рассматривать этот вопрос как фундаментально женский в большей степени, чем мужской. Эти Акты обеспечивают порабощение женщин и рост безнравственности среди мужчин; история и опыт учат нас, что эти два результата никогда не разделены. Рабство и безнравственность ведут к деградации, политическому краху и интеллектуальному упадку, и именно поэтому эти Акты являются вопросом для всей нации в целом. Тем не менее, мы не можем закрывать глаза на тот факт, что эти Акты Парламента в первую очередь затрагивают только женщин; именно через их неизбежные последствия, а не через их непосредственное действие, страдают и мужчины.

Благодетельное устроение Божие состоит в том, что интересы мужчин и женщин тождественны; этим мы обязаны тому, что женщины пострадали от частичной представительной системы этой страны не больше, чем они пострадали до сих пор. Но не будем забывать, что то же великое установление Божие в равной степени относится к интересам всего человечества, во всех землях и всех сословиях; интересы всех тождественны, однако среди человечества существует множество притеснений. Именно признанию, которое рано или поздно неизбежно следует из этого великого закона Божьего, мы можем, по Провидению, приписать тот факт, что мир не хуже, чем он есть. Ибо когда люди действуют, пренебрегая этим великим законом, более или менее немедленно наступают бедствия; если они продолжают так действовать, их пренебрежение этим законом в конечном итоге приводит к беспорядкам или упадку и ниспровержению основ общества.

Цель полного представительства народа состоит в том, чтобы установить правительство, которое своим естественным действием будет следовать этому великому принципу, а не нарушать его. Отсюда следует, что справедливое представительное правительство — то есть такое, в котором нет непредставленного класса — является единственной формой правления, которая несет в себе элементы и средства своего собственного продолжения или возрождения. Все другие правительства несут в себе необходимые семена революции; все они должны быть исправлены извне; только оно способно исправить себя изнутри. Обладание избирательным правом женщинами является не только залогом безопасности для женщин — единственным удовлетворительным залогом того, что интересы женщин будут должным образом уважаться, — но это также залог безопасности для нации в том, что она не окажется под угрозой нарушения великого принципа, согласно которому интересы всех тождественны, и, следовательно, не понесет злых последствий такого нарушения.

Цель представительного правительства состоит в том, чтобы сделать признание принципа тождественности интересов всех скорее превентивным, чем исправительным. Что я имею в виду под этим, лучше всего проиллюстрирует само дело, с которым мы имеем дело. Акты о заразных болезнях основаны на фундаментальном предположении, что интересами женщин как класса можно пренебречь, в то время как интересы мужчин можно лелеять. Это ошибочная основа для создания любого закона, ибо она противоречит закону Божьему. Злые плоды всегда должны следовать для всей нации, которая позволяет своим правителям действовать на основе такого предположения. В данном случае эти злые плоды легко обнаружить, а пагубное действие порочного принципа легко проследить; поэтому тем, кто уже обладает избирательным правом, можно доверить отмену этих Актов. Но хотя в данном случае путь возврата от ошибки может быть коротким, все же это путь возврата. Это пересмотр наших шагов, необходимость которого была вызвана ненормальными условиями; и в нашем представительном правительстве не существует гарантии против повторения таких ошибок в будущем. Нацию нужно вернуть от ошибки к праведности; она должна очиститься; восстановить великий принцип; и если Бог дарует, что она вернется к этому принципу скорее из ожидания, чем из опыта страданий от его нарушения, этот результат будет тем, который не вытекает естественным образом из нашей нынешней частичной представительной системы, а был навязан ей извне. Цель представительного правительства — сделать признание тождественности интересов всех постоянным и естественным процессом; и пока женщины не имеют права голоса, то, что стоит между этой нацией и злыми последствиями нарушения этого принципа, является лишь шатким барьером «агитации». Пока женщины не обладают избирательным правом, система нашего правительства будет нестабильной и неспособной к самокоррекции. И это гораздо более очевидно в наши дни, чем в прежние времена, и с каждым днем становится все более очевидным. Существуют великие социальные вопросы, требующие рассмотрения и решения; и до тех пор, пока один пол берется рассматривать эти вопросы в одиночку, мы будем спешить к ошибкам, подобным Актам о заразных болезнях, и к законодательству, основанному на пренебрежении интересами женщин — пренебрежению, которое во всех случаях окажется, как оно самым решительным образом доказывает в данном случае, фатальным для тех воображаемых интересов, ради которых ими пренебрегают. Законодательство никогда в наши дни, на той стадии цивилизации, которой мы достигли, не может быть справедливым и чистым, пока женщины не представлены. Пусть читатель здесь ни на минуту не предполагает, что я приписываю мужчинам какую-либо преднамеренную несправедливость или что я полагаю, что ими в целом будет двигать что-то иное, кроме благожелательных намерений по отношению к женщинам. Но безопасность и стабильность всего, что делается в нации, зависит не от благожелательных намерений избирателей по отношению к не имеющим права голоса, а от справедливого представительства всех. Самоуправление — это жизнь, а жизнь нельзя прожить из вторых рук.

«Незавершенные вопросы не знают жалости к покою наций». Только посредством совместных действий мужчин и женщин великие социальные вопросы современности могут быть удовлетворительно решены, и когда постыдные Акты о заразных болезнях — этот огромный шаг назад в законодательстве — будут отменены, страна лишь впадет в новые ошибки, если голос женщин страны, ныне возвышаемый извне, не получит того постоянного средства выражения, которое дается обладанием избирательным правом, и только им одним. Не следует забывать, что женщинам Англии пришлось выйти из уединения своих любимых домов, чтобы делать и терпеть то, чего от них никогда не потребовалось бы, если бы они обладали избирательным правом, и изнурять свои жизни, протестуя против беззакония, которое — если их не имеющие права голоса голоса окажутся недостаточно мощными — приведет к гибели их страны. Те привередливые джентльмены, которые сварливо кричат против позиции, недавно занятой патриотичными и христианскими женщинами, и которые содрогаются, как бы малейшие отголоски этой агитации не достигли утонченных ушей их собственных жен и дочерей, должны помнить, что агитации, затрагивающие вопросы глубокого внутреннего интереса, будут снова и снова необходимы, если женщинам не будет предоставлено право влиять на Парламент без такой агитации. Было бы хорошо, если бы такие лица также полностью осознавали тот факт, что английские женщины будут готовы снова и снова агитировать, не давать мужчинам покоя, перевернуть мир вверх дном, если потребуется, пока нечистота и несправедливость не будут изгнаны из наших законов. Интересы женщин явно тождественны морали; что интересы мужчин таковы же, еще не ясно осознается всеми мужчинами. Борясь за справедливость для своего пола, женщины, следовательно, будут бороться за мораль. Пусть те, кто считает злом, что женские голоса должны быть услышаны, даже в деле морали, в такой агитации, как нынешняя, попытаются предотвратить повторение зла, предоставив женщинам возможность действовать на благо страны, не возвышая голоса.

ГЛАВА IX.

Теперь я показала серьезный характер вопроса, который мы обсуждаем. Я изложила принципы Великой хартии вольностей, которые составляют основу нашей Конституции, и я указала, как эти принципы нарушаются Актами, которым мы противостоим; я проследила пагубные последствия, возникающие из этого нарушения, как политически, так и морально; и я кратко указала средства, с помощью которых мы можем исправить брешь, которая была пробита.

Вопрос, который затрагивает не только принципы морали, но и фундаментальные принципы наших свобод, должен быть передан для окончательного решения не менее значимому трибуналу, чем весь народ. Этот народ — единственный трибунал, компетентный решить вопрос столь жизненно важный, как этот, который затрагивает каждого индивида в нации и должен окрасить всю будущую внутреннюю политику Англии. Сохраняя или отвергая эти Акты, мы теперь должны определить, останется ли наша Конституция такой, какой она была до сих пор, или она будет изменена. Этот вопрос может быть решен только той властью, в чьих руках в конечном итоге сосредоточена Конституция. Определение этого важного вопроса повлечет за собой также судьбу всего того законодательства, тенденция которого в течение последнего столетия постепенно заключалась в ослаблении Конституции через коварное отвержение во многих случаях той великой гарантии наших свобод, Суда присяжных. Если бы путь к таким произвольным Актам, как те, которым мы противостоим, не был проложен нововведениями, о которых так скорбели наши великие конституционные юристы, Парламент не смог бы избежать тревоги народа, когда он предложил это нынешнее массовое нарушение великих принципов английского правосудия. Но нынешние Акты открыли нам глаза на природу и тенденцию тех посягательств, которые долгое время молчаливо происходили среди нас, и теперь мы видим, что сильным аргументом против таких посягательств является то, что они завершились таким вторжением в наши права. Люди будут беззаботно терпеть долгое время посягательства в делах малого значения, если эти посягательства направлены на легкость и быстроту правосудия; но когда они обнаруживают, что под предлогом этой легкости или быстроты люди, движимые эгоизмом и страхом, создали закон, который передает огромное множество людей во власть низших представителей исполнительной власти, истинная ценность нашей страны начинает проявляться, и вместо того, чтобы терпеть такое зло, они отменят всю эту систему, насколько она относится к уголовным делам, если эта система может быть успешно использована как оправдание для такого предательства со стороны наших правителей.

Какой же трибунал может решить столь серьезный и важный национальный вопрос, как этот, кроме самой нации? Что поэтому мы должны думать о Правительстве, которое, когда нация настоятельно поставила перед ним этот вопрос, проявило такое презрение к вовлеченному великому конституционному принципу, что заявило о намерении расследовать вопрос посредством трибунала из двадцати шести человек, значительная часть которых входит в число фактических авторов или сторонников этих Актов? Далее, в каком свете это должно предстать перед нами, когда мы узнаем, что расследование, проводимое этим трибуналом, должно быть специально направлено на «действие и применение» Актов, и что у него нет другой указанной цели? Те, кто сделал такое ограничение, должно быть, либо не знали, либо были полны решимости игнорировать конституционные возражения, которые сама нация провозглашала более или менее отчетливо с самого начала; иначе почему расследование не было направлено хотя бы частично на тот важный вопрос, по которому оно должно быть окончательно решено?

Была назначена Королевская комиссия для расследования этих Актов. Каков предмет их расследования? Является ли он тем, согласуется ли этот закон с первыми принципами морали? Нет, ибо для этого такой трибунал, не будучи конечным источником истины, некомпетентен; и, поскольку каждый из нас имеет прямой доступ к конечному источнику истины, нам не нужен его вердикт по этому пункту. Является ли он тем, согласуется ли этот закон с принципами английской Конституции? Нет, хотя по этому вопросу такой орган вполне мог бы провести расследование, ибо среди нас есть конституционные юристы, которые при расследовании не могли бы остаться слепыми к факту этого великого нарушения наших прав. Но такое расследование, по-видимому, не устраивало Правительство; поэтому, что же они расследуют? Лишь этот вопрос: как работает это двойное нарушение конституции и морали?

Каким бы, следовательно, ни был вердикт этой Комиссии, он очевидно не может повлиять ни на один из этих жизненно важных вопросов, которые должны быть решены всем народом; и решение этой Комиссии, бесполезное, если оно направлено на расширение, столь же бесполезно, если оно направлено на отмену, потому что эти Акты, если они будут отменены по этому вердикту, будут отменены на основании их неудовлетворительного действия. Порочный принцип не только остался бы неоспоренным и не осужденным, но было бы практически признано, что наши конституционные привилегии могут быть снова нарушены, если результаты такого нарушения будут временно удовлетворительными. Поэтому я без колебаний осмелюсь утверждать, что если вердикт этой Королевской комиссии будет в пользу отмены, это будет более вредно для наших национальных интересов, чем если бы она рекомендовала расширение, потому что, как должно быть очевидно, Акты тогда будут отменены на основании их медицинской неэффективности, или трудности их применения, или по какой-либо причине, не доходящей до их конституционного беззакония, а не — как это будет, когда они будут отменены народом — на основании и по причине их существенной порочности как нарушений морали и конституционной свободы. Несомненно, это был дух-хранитель нашей Конституции, который так удачно ослепил Правительство, принявшее этот закон, позволив ему назначить и ограничить основания этого расследования, как оно это сделало, и тем самым побудило его возложить на сам народ необходимость и долг не только отменить эти Акты, но и заставить Парламент поместить в Свод законов прочную запись об этом горьком конфликте в форме Статута, который обяжет наше Законодательное собрание во все будущие века считать священными конституционные права народа и который сделает невозможным для него снова таким образом нарушать Конституцию.

Великие ограничительные Статуты, существующие в Англии, выросли из агрессии тех, кто находится у власти; и если бы некоторые необычные агрессии периодически не требовали возобновления таких ограничений, наша Конституция могла бы ускользнуть из наших рук, даже если бы мы этого не осознавали. Такие ограничения необходимы сейчас так же, как они были необходимы в древние времена; и прогресс цивилизации или распространение образования никогда не исключат необходимость таких постоянно возобновляемых ограничений. Ибо никакое распространение идей свободы, никакое всеобщее признание и всеобщее принятие доктрины личной свободы, никакая острота восприятия необходимости политического равенства для самого существования Государства не могут искоренить из сердец людей те страсти и инстинкты, которые были во все века и во всех странах причиной разрушения свободы. Ибо свободы не подрываются ради подрыва свобод. Конституция не атакуется с мотивом ее разрушения; но во все века и во всех странах свободы подрывались, а конституции подвергались вторжению не ради этих целей напрямую, а ради непосредственной цели какой-либо частной страсти или какой-либо частной похоти, которая несовместима с общественной свободой и которая может быть достигнута только путем ее ниспровержения.

Позвольте мне поэтому настоятельно просить моих читателей помнить, что когда мы добились отмены этих ненавистных Статутов, наша работа выполнена лишь наполовину. Помимо этого негативного действия, требуется позитивное действие, и должны быть приняты меры для предотвращения повторения такого вторжения и такой борьбы. Если этого не сделать, мы не будем в безопасности более чем на одно поколение. Когда мы, кто вел эту битву, будем лежать в своих могилах, когда в какое-то будущее время те, кто придет на смену нам, могут быть менее бдительными или более терпеливыми, чем мы, и когда в то же время люди у власти могут руководствоваться теми же постоянно повторяющимися инстинктами страсти и корысти — инстинктами, которые всегда лежат в основе разрушения свободы, — тогда наши свободы могут быть безвозвратно потеряны, и мы будем виноваты в этом, если мы в нынешний кризис, как это делали наши предки, не поместили в записи Парламента торжественное и обязывающее соглашение между народом и его правителями, посредством которого каждый будет строго обязан соблюдать свои соответствующие обязательства.

Гизо отмечает, говоря об успехе английских революций: «Недостаточно, чтобы права были признаны и обещания даны, необходимо далее, чтобы эти права уважались, а эти обещания выполнялись; последняя статья Великой хартии поэтому специально предназначена для обеспечения этой гарантии. Там сказано, что бароны должны избрать двадцать пять человек по своему свободному выбору, которым поручено проявлять всю бдительность, чтобы положения хартии никогда не переставали выполняться. Полномочия этих двадцати пяти баронов (своего рода комитета бдительности) были неограниченными». Если король или его агенты позволяли себе нарушать постановления хартии в самой малой детали, бароны должны были денонсировать это злоупотребление перед королем и требовать, чтобы оно было немедленно пресечено. Если король не соглашался на их требование, бароны имели право, через сорок дней после того, как ими была выпущена повестка, преследовать короля, лишить его всех его земель и замков, «при уважении безопасности его личности, королевы и его детей», пока злоупотребление не будет исправлено к удовлетворению баронов и всего народа.

Любой, кто читает Историю Англии, может сам судить о мудрости этих бессмертных ограничительных Статутов, называемых Петицией о правах и Биллем о правах, которые были сделаны необходимыми агрессиями и незаконными действиями последующих монархов. И в менее ужасных кризисах, чем те, которые требовали этих великих подтверждающих хартий, у английского народа неизменно была привычка требовать через Парламент, помимо исправления совершенного зла, некоторые подобные полезные ограничительные Статуты, разъясняющие и укрепляющие заново ту конкретную часть Конституции, которая могла оказаться под угрозой, и обеспечивающие, чтобы подобные нарушения в будущем не предпринимались безнаказанно. Среди них можно считать знаменитый Акт о Хабеас Корпус и множество других, которые здесь нет нужды перечислять.

Было бы неуместно для меня завершать это Эссе, в котором я указала на сходство нынешних кризисов с другими в прошлой истории, не обратив внимание читателя на одну характеристику, в которой эти Акты Парламента стоят особняком в истории нашего законодательства. Тиранические агрессии тех, кто был у власти в прежние дни, действительно всегда были плодом похоти в той или иной форме — жажды наживы, или личного влияния, личного удовольствия, ревности или мести; однако эффект этих агрессий не заключался так прямо, как в нынешнем случае, в том, чтобы сделать народ аморальным. Безнравственность поначалу, по крайней мере, ограничивалась агрессором. Он посягал на свободы только подданного и, делая это, наносил удар, несомненно, более или менее отдаленно, в корень общественной добродетели; но он не провозглашал порочный моральный кодекс в ушах всего народа. Теперь эта последняя тираническая агрессия посеяла повсюду семена аморального принципа. Это закон, который не только происходит от зла, но и немедленно приводит к злу, навязывая моральное беззаконие народу. Это в высшей степени наступление на мораль, в то время как это атака на Конституцию. Поэтому, чтобы противостоять этому великому двоякому злу, нам нужно не только возрождение всего нашего английского патриотизма, нашей любви к свободе и справедливости, но еще более глубокое возрождение — души и духа. Нам нужно обновление веры в божественные и вечные принципы, моральное возрождение, практическое возвращение к простоте Христа.

Гизо, говоря о секрете успеха Английской революции, говорит, что, несмотря на моральный скептицизм того времени, «масса народа оставалась верной простому христианству — столь же привязанной к своим доктринам, как и к своим свободам. Взгляды гражданина, землевладельца и даже крестьянина возвышались далеко над его фактическим положением. Он был христианином; в своей семье или среди друзей он смело изучал тайны Божественной силы; какая земная власть, спрашивал он, может быть столь высокой, чтобы он должен был воздерживаться от ее рассмотрения? В Священном Писании он читал законы Божьи; чтобы подчиниться им, он был вынужден сопротивляться другим законам; поэтому ему стало необходимо установить, где должно заканчиваться человеческое законодательство». Именно эту альтернативу, в гораздо более выраженной и обнаженной форме, чем когда-либо прежде, наши граждане, наши землевладельцы и наши крестьяне снова вынуждены рассматривать лицом к лицу; и вопрос «Должны ли мы повиноваться Богу или человеку?» — это тот, на который они теперь призваны снова ответить.

Весь ход сопротивления, в котором мы сейчас участвуем против этого аморального и произвольного закона, будет зависеть от искренности и глубины религиозного принципа этой страны. Моральное и духовное убеждение должно быть сердцем и душой нашего нынешнего движения. Уже доказано, что это так, и будет доказано еще полнее, прежде чем борьба закончится. Уже то возрождение моральной веры, одновременность которого с быстрыми успехами материалистического вероучения покоится на обещании самого Бога, начинает доказывать свою силу как наиболее мощный инструмент политической реформы. Уже оно собирает в сплоченную компанию серьезных, добродетельных, религиозных людей по всей стране.

Было бы несвоевременно в конце этого Эссе подходить к тому сложному вопросу, который должен временами беспокоить умы вдумчивых людей, пытающихся прочитать тенденции века; я имею в виду тонкую связь между демократией и деспотизмом — тенденцию демократических наций сочетать идею сильно централизованного, вездесущего и всемогущего правительства с идеей суверенитета народа, сочетание, которое, будучи полностью реализованным, заставляет каждого человека желать надеть на себя узду, потому что не личность, ни класс лиц, а народ в целом держит конец его цепи; но перед завершением этих замечаний я осмелюсь обратиться со словом предостережения к моим читателям из рабочего класса, которые являются избирателями. Есть люди рождения, положения, испорченные, возможно, долгим наследованием привилегий, которые ненавидят Конституцию из-за барьеров, которые она ставит между ними и осуществлением время от времени определенных произвольных замыслов, и потому что в целом, в благородной степени, она не «лицеприятна». С другой стороны, есть люди — и среди них есть те, кто громко заявляет, что они друзья народа, — которые презирают Конституцию и которые без сожаления видят вторжение в ее фундаментальные принципы — принципы, которые, как они притворяются, верят, являются устаревшими. Когда, следовательно, приходит время, снова и снова, для вас оглядеться вокруг, чтобы выбрать людей для представления вас в Парламенте, и когда джентльмены выступают, исповедуя радикальные принципы, которые большинство из вас поддерживает, остановитесь на мгновение! ибо среди этих профессоров есть некоторые, подобные тем, о ком я упоминаю, которые презирают Конституцию. Сама будучи либералом и поклонником республиканских институтов, я осмелюсь посоветовать вам относиться к этому классу политических претендентов с крайней подозрительностью. Удержите от них свое доверие, пока вы тщательно не прозондируете их принципы. Те, о ком я упоминаю, по большей части молодые люди, или люди, по крайней мере, характеризующиеся той незрелостью суждений, которая не является исключительным атрибутом молодости. Они громко говорят о будущей Республике, в то время как они в душе, хотя, возможно, бессознательно, являются пророками и приверженцами деспотизма будущего — того деспотизма, который может состоять с демократическими институтами и который может оказаться самым ужасным из всех тираний. Вы вряд ли не заметите эту тенденцию в разговорах этих людей, которые иногда обладают больше университетской культурой, чем знанием Конституции Англии или жизненным опытом. Вы услышите, как они говорят с одобрением о самых радикальных и принудительных мерах; вы обнаружите, что они проявляют презрение к индивидуальной свободе и готовность пожертвовать правами личности, какими бы священными они ни были, ради интересов «суверенного народа», представленного произвольным, централизованным, имперским правительством. Укрываясь под идеей суверенитета народа, они находят возможным поощрять многие проекты, разрушительные для индивидуальной свободы. Следует опасаться, что когда такие лица придут на позиции власти, они претворят эти тенденции в практику. Принимая все институты демократического сообщества за свою основу, тем самым взывая к вашему сочувствию и завоевывая ваше доверие, они (не намеренно, возможно, но через естественную любовь к господству, или из простого легкомыслия и незрелости ума) будут способствовать сведению своей республики будущего к тому состоянию общества, которое описал Де Токвиль — человек, который полностью соглашался с республиканским развитием своего дня и сочувствовал ему, но видел его опасности. «Верховная власть в такой демократии», — говорит он, — «простирает свою руку над всем сообществом; она покрывает поверхность общества сетью мелких сложных правил, детальных и единообразных, через которые самые оригинальные умы и самые энергичные характеры не могут проникнуть, чтобы подняться над толпой. Воля человека не сокрушается, но смягчается и ослабляется; такая власть не разрушает, но предотвращает существование; она не тиранит, но сжимает, обессиливает, гасит и одурманивает народ; ... она каждый день делает осуществление свободной воли человека менее полезным и менее частым; она ограничивает волю в более узких пределах и постепенно лишает человека всех способов использования самого себя. — Я думаю, — говорит он в другом месте, — что вид угнетения, которым угрожают демократические нации, не похож ни на что, что существовало прежде в мире: наши современники не найдут его прототипа в своих воспоминаниях... Я был приведен к мысли, что нации христианского мира, возможно, в конечном итоге подвергнутся некоторому роду угнетения, подобному тому, которое нависло над несколькими нациями древнего мира». Греческий мудрец заметил давно, что самые сильные олигархии — это те, которые сами по себе были демократическими. Возможность такого будущего деспотизма, однако, не должна рассматриваться с ужасом народом, долго обученным свободе и бдительным к интересам всех. Я верю, что мы можем избежать подчинения этому деспотизму будущего, который обрисован в грубых и аномальных теориях политиков, о которых я упоминала, твердо придерживаясь тех самых принципов, силой которых наш народ был способен так счастливо в прошлые времена сопротивляться монархическим агрессиям. Жизненным источником для питания этих принципов является глубокое убеждение в Божественном управлении миром и в ценности каждой души, созданной Богом. «Если, — говорит Де Токвиль, — среди мнений демократического народа существуют какие-либо из тех пагубных теорий, которые внушают, что все погибает вместе с телом, пусть люди, которыми такие теории исповедуются, будут отмечены как естественные враги такого народа. Материалисты оскорбительны для меня во многих отношениях; я испытываю отвращение к их высокомерию. Если бы их система могла быть хоть сколько-нибудь полезна человеку, казалось бы, это было бы через придание ему скромного мнения о себе. Но эти рассуждатели показывают, что это не так; и когда они думают, что сказали достаточно, чтобы установить, что они животные, они показывают себя такими же гордыми, как если бы они доказали, что они боги». Мы недавно видели, как этот высокомерный материализм завершился настроением ума, хорошо выраженным одним из авторов в органе модных лондонских клубов, где, рассматривая тот большой класс лиц различных оттенков характера, которые подпадают под Акты о заразных болезнях, он говорит, что этих женщин следует «лечить так, как лечат грязные сточные канавы, как физические факты, а не как моральных агентов». У сточных канав нет ни душ, ни гражданских прав; допуская в свою политическую теорию идею о том, что любой класс человеческих существ вообще может быть сведен до уровня неодушевленной помехи для политических целей, эти авторы продемонстрировали нам очень ясно интимную связь между грубым материализмом и самым жестоким и угнетающим деспотизмом. Люди, которые говорят так и которые действуют в гармонии со своими высказываниями, не верят, что существа, о которых они говорят, имеют души; для них любое регенерирующее влияние из Божественного источника на дух мужчины или женщины немыслимо. Нет нужды указывать более подробно на естественный и тесный союз между этим материализмом и принудительной и угнетающей политикой, которую такие материалисты, хотя часто исповедующие радикализм, будут охотно принимать, просто перенося власть лишения гражданских и человеческих прав из рук монарха или наследственной аристократии в руки официальных экспертов, которые будут избранниками полностью наделенного избирательными правами народа и, следовательно, более опасно доверенными народом. Чтобы мы могли избежать такого будущего деспотизма, имеющего свой корень глубоко заложенным в материалистическом вероучении, нам нужно — и милосердный Бог дарует это — для каждого индивида и для нации в целом, более полная мера того света совести и той жизни духа, которая позволит нам различать с ясностью и ступать с настойчивостью по тому пути, который ведет к цели, куда надежды человеческого рода всегда стремятся.

Ниже приведены издания некоторых книг, к которым обращались:—

Де Токвиль, «Демократия в Америке». Третье издание. Saunders and Otley.

Блэкстон, «Комментарии». Тринадцатое издание, с примечаниями Кристиана.

Де Лольм, «О Конституции». Второе издание. Wilkie and Robinson.

Криси, «О Конституции». Восьмое издание. Bentley.

Гизо, «Причины успеха Английской революции». Murray.

ПРИЛОЖЕНИЕ A.

Де Токвиль говорит о Суде присяжных: «Рассматривать присяжных как просто судебный институт — значит ограничить наше внимание очень узким взглядом на него; ибо сколь бы велико ни было его влияние на решения судов, это влияние очень подчинено мощным эффектам, которые он производит на судьбы сообщества в целом. Присяжные — это прежде всего политический институт, и его нужно рассматривать в этом свете, чтобы полностью оценить».

«Институт присяжных может быть аристократическим или демократическим, в зависимости от класса общества, из которого выбираются присяжные; но он всегда сохраняет свой республиканский характер, поскольку помещает реальное руководство обществом в руки управляемых, или части управляемых, вместо того чтобы оставлять его под властью Правительства... Истинная санкция политических законов находится в уголовном законодательстве, и если этой санкции недостает, закон рано или поздно потеряет свою силу. Тот, кто наказывает за нарушение закона, является истинным хозяином общества. Теперь, институт присяжных поднимает сам народ, или, по крайней мере, класс граждан, на скамью судебной власти. Институт присяжных, следовательно, наделяет народ, или этот класс граждан, руководством обществом... Присяжные служат для передачи духа судей умам граждан; и этот дух, вместе с привычками, которые его сопровождают, является самой здравой подготовкой к свободным институтам». Таким образом, в то время как в Англии мы постепенно позволяем институту присяжных прийти в упадок, мы делаем центральную исполнительную власть реальным хозяином общества, и пока мы воображаем, что движемся к более ярко выраженному республиканскому характеру, мы на самом деле регрессируем к империализму.

ПРИЛОЖЕНИЕ B.

В Акте, принятом 6 августа 1861 года, «О консолидации и внесении поправок в статутное право Англии и Ирландии, касающееся кражи и других подобных правонарушений», 24 и 25 Виктории, глава 96, пунктом 110 разрешается апелляция в суммарных делах следующим образом:—

24 и 25 Виктории, гл. 96, с. 110 — «Во всех случаях, когда сумма, присужденная к уплате по любому суммарному приговору, превышает пять фунтов, или присужденное тюремное заключение превышает один месяц, или приговор выносится только одним мировым судьей, любое лицо, которое считает себя ущемленным любым таким приговором, может подать апелляцию в следующий Суд общих или Квартальных сессий, который должен быть проведен не менее чем через двенадцать дней после дня такого приговора, для графства или места, где возникла причина жалобы; при условии, что такое лицо предоставит истцу письменное уведомление о такой апелляции, а также о причине и предмете ее, в течение трех дней после такого приговора и по меньшей мере за семь полных дней до таких Сессий, а также либо останется под стражей до Сессий, либо вступит в обязательство с двумя достаточными поручителями» и т. д. и т. д.

Эта апелляционная оговорка идентична той, что содержится в 24 и 25 Виктории, гл. 97, и постоянно повторяется в других Актах Парламента, как, например, в том, что касается скандалов в церкви и т. д. Таким образом, будет видно, что отсутствие права на апелляцию против приговора мирового судьи по Актам о заразных болезнях является особой суровостью этих Актов, в отличие от общих уголовных Актов.

Из «Актов о внесении поправок в уголовное право», 24 и 25 Виктории, гл. 96, 97 и 100, следует, что самый большой штраф, который может быть наложен мировым судьей, составляет 50 фунтов стерлингов, который, по-видимому, может быть наложен только в одном случае, а именно: ранение оленей (см. гл. 96, с. 12). Обычно ограничительный штраф составляет 20 или 5 фунтов стерлингов. Самое большое наказание, упомянутое в этих Актах как назначаемое мировым судьей, — это шесть месяцев тюремного заключения. Теперь, по Актам о заразных болезнях (пункт 7, Акт 1869 года) женщина может быть заключена в больницу на девять месяцев. (Пунктом 24, Акт 1866 года, период, в течение которого она могла быть таким образом заключена, был ограничен шестью месяцами, но был продлен до девяти месяцев пунктом 7, Акт 1869 года. Это продление, наряду со многими другими особенностями, показывает коварный характер этих Актов.)

В дополнение, следовательно, к фундаментальным и абсолютным пунктам различия, упомянутым в тексте этого Эссе, эти Акты отличаются от всех предыдущих Уголовных Актов — 1-е, наложением более длительного тюремного заключения при суммарном приговоре; и 2-е, неразрешением апелляции, допускаемой по другим Уголовным Актам.

1. «Английская Конституция», стр. 2. (Восьмое издание. Bentley.)

2. Речь графа Чатэма об осуществлении правосудия по вопросам выборов, 1763 г.

3. Речи лорда Чатэма.

4. «Английская Конституция», стр. 148.

5. «Средние века», гл. ii. стр. 324.

6. Там же.

7. Там же.

8. Де Лольм, «О Конституции», стр. 28.

9. Кук, «О Великой хартии вольностей».

10. «Английская Конституция», стр. 150.

11. «Английская Конституция», стр. 151.

12. Миттермайер.

13. Монтескье, «О духе законов», xii. 2.

14. «Гражданская свобода и самоуправление», стр. 54.

15. «Английская Конституция», стр. 382.

16. «История своего времени».

17. Сэр Чарльз Тревельян в «Good Words» от 1 января 1871 года говорит: «Хорошо, что леди Англии протестовали против того, чтобы их пол признавался Парламентом как corpus vile для потакания беспорядочной похоти. Если бы они могли объяснить реальный масштаб возмущения против женственности, по всей стране раздался бы один всеобщий крик об отмене».

18. Де Лольм, «О Конституции», стр. 354.

19. См. Кук, стр. 50, о Великой хартии вольностей. Он говорит: «Nisi per legem terræ», но по закону земли. Для истинного смысла и толкования этих слов см. Статут 37 Эдуарда III, гл. 8, где слова «но по закону земли» переданы как «без надлежащего судебного процесса»; ибо там сказано, хотя в великой хартии содержится, что никто не должен быть схвачен, заключен в тюрьму или лишен своего свободного владения без судебного процесса, то есть без обвинения или представления добрых и законных людей, где такие дела совершаются должным образом, или по оригинальному приказу общего права и т. д. В 28 Эдуарда III, гл. 3, слова переданы как «без того, чтобы быть привлеченным к ответу, кроме как по надлежащему судебному процессу общего права».

20. «Институции» Кука, стр. 50.

21. Из этого мы можем ожидать, следуя Актам о заразных болезнях, что будет создано новое ведомство при Правительстве, аналогичное Бюро нравов в Париже, и что у нас вскоре будет Государственный секретарь по регулированию порока.

22. «Касательно дела военного права, следует соблюдать следующие вещи, а именно: Во-первых, что по правде и в действительности это не закон, а нечто, скорее потакаемое, чем дозволенное как закон. Необходимость управления, порядка и дисциплины в армии — это единственное, что может дать этим законам продолжение: «quod enim necessitas cogit defendit». Во-вторых, этот потакаемый закон должен был распространяться только на членов армии и никогда не был настолько потакаемым, чтобы предполагалось его исполнение или осуществление над другими. Ибо другие, которые не числятся в армии, не имели ни цвета, ни причины быть связанными военными конституциями, применимыми только к армии, частями которой они не были. Но они должны были быть упорядочены и управляемы только согласно законам, которым они были подчинены». — Хейл, «Общее право Англии», том i, стр. 54.

«Адмиралтейский суд не основан на авторитете гражданского права, но имеет свою власть и юрисдикцию в таких делах, которые подлежат его ведению. Адмиралтейский суд не имеет юрисдикции в делах или контрактах, совершенных или заключенных на суше; и истинная причина их юрисдикции в делах, совершенных в море, заключается в том, что оттуда не могут прийти присяжные». — Там же, стр. 51.

23. Согласно Акту 1866 года полиция определяется как «Столичная полиция или другая полиция или жандармерия, уполномоченная действовать в любой части любого места, к которому применяется этот Акт».

Акт 1868 года был специально принят по единственной причине замены в Ирландии «любого полицейского, должным образом уполномоченного» вместо «суперинтенданта полиции».

20. Если при таком осмотре у осмотренной женщины обнаруживается заразная болезнь, она с этого момента подлежит задержанию в сертифицированной больнице, в соответствии с положениями этого Акта, и посещающий хирург подписывает сертификат о том, что она поражена заразной болезнью, с указанием сертифицированной больницы, в которую она должна быть помещена, и он подписывает этот сертификат в трех экземплярах, и распоряжается, чтобы один из оригиналов был доставлен женщине, а остальные — суперинтенданту полиции.

21. Любая женщина, к которой относится такой сертификат посещающего хирурга, может, если сочтет нужным, направиться в сертифицированную больницу, указанную в этом сертификате, и поместить себя там для медицинского лечения; но если после того, как сертификат доставлен ей, она пренебрегает или отказывается сделать это, суперинтендант полиции или констебль, действующий по его приказам, задерживает ее и доставляет со всей возможной скоростью в ту больницу и помещает ее там для медицинского лечения, и сертификат посещающего хирурга является для него достаточным основанием для этого.

22. Когда женщина, сертифицированная посещающим хирургом как пораженная заразной болезнью, помещает себя или помещается, как указано выше, в сертифицированную больницу для медицинского лечения, она задерживается там для этой цели главным медицинским офицером больницы до тех пор, пока не будет выписана им письменно за его подписью.

Сертификат посещающего хирурга, один из трех оригиналов которого должен быть доставлен суперинтендантом полиции главному медицинскому офицеру, должен, будучи так доставлен, несмотря на то, что она для этой цели перевезена из одной юрисдикции в другую или через нее, или задержана в юрисдикции, отличной от той, в которой был сделан сертификат посещающего хирурга, быть достаточным основанием для такого задержания.

26. Каждая женщина, перевозимая или переводимая согласно этому Акту в сертифицированную больницу, должна, пока она перевозится или переводится туда, а также пока она задержана там, считаться законно находящейся под стражей лица, перевозящего, переводящего или задерживающего ее.

25. «De laudibus legum Angliæ», стр. 53.

26. Блэкстон, Кн. iii. стр. 38.

27. Акт по этому пункту был очень ясно определен г-ном Беннеттом, выдающимся солиситором, в деле, рассматривавшемся в отеле «Герцог Корнуолл», Плимут, которое полностью вращалось вокруг того факта, что подозрение только в уме полицейского оправдывало его действие, и что, далее, он не был обязан, когда его призывали, давать причины этого подозрения.

28. Блэкстон, Книга iii.

29. М. Ле Кур говорит, что в Париже ложные обвинения, посредством анонимных писем и иначе, составляют несколько сотен в неделю.

В деле в Плимуте, о котором уже упоминалось, инспектор Аннис из Плимута, будучи спрошен г-ном Рукером, мировым судьей: «Вы когда-нибудь получали анонимные письма с обвинениями женщин?», ответил: «Мы получаем их массу».

30. По случаю суда над молодой девушкой по этим Актам в определенном городе Кента была собрана полная скамья мировых судей. Она была приговорена к месяцу тюремного заключения и, покидая суд, заметила: «Мне показалось довольно суровым, что джентльмен на скамье, который отдал решающий голос за мое заключение, заплатил мне пять шиллингов накануне, чтобы я пошла с ним!»

31. «Конституция» Криси, стр. 225 и 227.

32. Де Лольм, стр. 171.

33. Блэкстон, Книга iii. стр. 378.

34. Блэкстон, Книга iii. стр. 379.

35. См. Приложение A, стр. 179.

36. Либер в своей работе о Гражданской свободе отмечает, что юристы редко были инициаторами реформ в законах: он делает исключение для «бессмертного сэра Сэмюэля Ромилли» и нескольких других.

37. Так это сформулировано в Хартии Генриха III.

38. «Английская Конституция», стр. 204.

39. Блэкстон, том I, стр. 145.

40. Блэкстон, книга IV, гл. 20.

41. Профессор Шелдон Амос пишет по этому поводу: «Судопроизводство, предусмотренное Актами о заразных болезнях, было отнесено к обширной и быстро растущей категории дел, являющихся лишь формально уголовными и возбуждаемых в квазиморальных, санитарных, фискальных или общеполицейских целях. К этой категории относятся правила извоза, постановления относительно чумы крупного рогатого скота, правила по предотвращению нарушений, связанных с созданием препятствий на улицах или тротуарах, правила в виде подзаконных актов железных дорог для обеспечения безопасности пассажиров и т. д. Действия, которые пытаются предотвратить с помощью законов данного класса, не являются преступлениями в том смысле, что они сами по себе морально предосудительны, и тем более гнусны; это преступления лишь постольку, поскольку они абсолютно запрещены государством, а наказание за них и их предотвращение осуществляются государством через своих должностных лиц. Этот класс актов в последние годы значительно расширился, и разбирательство по ним всегда в первой инстанции проходит перед одним или двумя мировыми судьями. Некоторые из этих разбирательств являются "суммарными", то есть мировой судья может назначить наказание немедленно, без права на апелляцию; другие являются суммарными лишь в том смысле, что мировой судья может, если обвиняемый согласен, назначить наказание немедленно, но дело может быть передано в сессию мировых судей (Quarter Sessions) и на суд присяжных в том случае, если обвиняемый сможет найти поручителей за свою явку. Таким образом, вы видите, что требование суда присяжных практически устарело для всех правонарушений, не относящихся к таким видам, как кража, грабеж, убийство, нападение, государственная измена, подделка документов и тому подобные гнусные формы злодеяний. Разбирательства по Актам о заразных болезнях отнесены к первому из описанных выше классов, то есть к суммарному судопроизводству без права на апелляцию. Я согласен с вами, что расширение и умножение подобных актов и процедур представляет собой серьезную конституционную угрозу, о чем я уже говорил в другом месте». Пусть читатель сравнит тяжкие дела, рассматриваемые по Актам о заразных болезнях, с упомянутыми выше квазиморальными, санитарными и фискальными делами, и пусть отметит выводы, к которым неизбежно приходят авторы этих актов, поместив данные дела в эту категорию. С одной стороны, если, как говорят некоторые наши оппоненты, эти акты направлены против порока и служат для пресечения греха проституции, то, как мы видели, их авторы виновны в нарушении конституции, поместив дела о реальной преступности, влекущие за собой суровые наказания, в список суммарных разбирательств, по которым нет права на апелляцию. Но если, как утверждает подавляющее большинство наших оппонентов, эти акты не рассматривают проституцию как преступление и эти дела надлежащим образом относятся к вышеупомянутой категории, то к какому ужасному моральному выводу они приходят с другой стороны! Требовать чрезмерную плату за проезд или неосторожно управлять экипажем на улице — это законное правонарушение для извозчика; но взять плату в установленных пределах и ехать по улице — это вовсе не моральное преступление. Тот же аргумент справедлив для всех технических правонарушений, созданных упомянутыми выше актами Парламента. Именно превышение определенного предела (вызывающее тем самым неудобство для общества) составляет законное правонарушение в рамках этих экономических регуляций. Но в Актах о заразных болезнях дело обстоит совершенно иначе. Сама проституция морально преступна. Государство, помещая Акты о заразных болезнях в категорию чисто экономических регуляций, делает преступление, рассматриваемое в их рамках, состоящим в занятии проституцией при наличии болезни. Оно говорит торговцу грехом: «Вы виновны, если только не ведете этот промысел при определенных условиях, предписанных Актом Парламента», тем самым ясно подразумевая: «Вы не виновны, пока ведете свой промысел в соответствии с условиями, наложенными нашим Актом», — отсюда ужасающее аморальное влияние такого закона на народ в целом! Что бы ни говорилось из соображений целесообразности против некоторых недавних актов Парламента, никогда нельзя сказать, что их влияние является непосредственно аморальным, ибо техническое определение государством преступления, рассматриваемого в этих делах, не предполагает признания законного и невинного характера действий, которые сами по себе порочны, осуждены Словом Божьим и губительны для общества; наконец, ясно, что ложное обвинение по этим экономическим актам причиняет мало вреда или вовсе не причиняет вреда репутации, тогда как ложное обвинение по Актам о заразных болезнях является губительным.

42. Практическое применение этого Акта основывается на добровольном согласии. Пункты, которые относятся к этому, следующие:

Акт 1866 года, пункт 17. — «Любая женщина в любом месте, на которое распространяется действие настоящего Акта, может добровольно, путем подачи письменного согласия, подписанного ею в присутствии и заверенного суперинтендантом полиции, подвергнуть себя периодическому медицинскому осмотру в соответствии с настоящим Актом на любой срок, не превышающий одного года».

Акт 1869 года, пункт 6. — «Если какая-либо женщина в соответствии с основным Актом (1866) добровольно подвергает себя путем подачи письменного согласия периодическому медицинскому осмотру в соответствии с этим Актом, такое согласие имеет для всех целей Актов о заразных болезнях 1866–1869 годов тот же эффект, что и приказ мирового судьи, обязывающий женщину пройти осмотр, и все положения основного Акта, касающиеся явки женщины на осмотр, ее уклонения от осмотра, ее отказа или умышленного пренебрежения явкой на осмотр, а также сила приказа, обязывающего ее пройти осмотр после тюремного заключения за такое отсутствие, отказ или пренебрежение, применяются и толкуются соответствующим образом». Если женщина не желает подписывать добровольное согласие, процесс согласно Актам заключается в том, что в соответствии с пунктом 4 Акта 1869 года, уже процитированным, она вызывается к мировому судье, которым в первую очередь должен быть решен вопрос о том, является ли она проституткой или нет, и затем, если он убеждается, что она таковой является, ей предписывается пройти осмотр. Только после этого судебного процесса и после того, как она умышленно уклонилась от осмотра, предписанного таким образом, наступают какие-либо карательные последствия. (См. пункт 28 Акта 1866 года, процитированный ниже.) Произвольный характер должностей, которым поручено исполнение этих Актов, виден из приказов, отданных Военным министерством полицейскому в отношении добровольного согласия, один из которых гласит: «Если какая-либо женщина возражает против подписания, ее следует проинформировать о карательных последствиях, связанных с таким отказом, и указать ей на преимущества добровольного согласия». Теперь, никаких карательных последствий, законно связанных с таким отказом, не существует; напротив, карательные последствия связаны с подписанием: и Военное министерство здесь полностью игнорирует весь судебный процесс, который происходит между обвинением женщины согласно пункту 16 Акта 1869 года и карательными последствиями, которые, согласно пункту 28 Акта 1866 года, могут при определенных обстоятельствах наступить. Пожалуй, ничто не могло бы стать таким поразительным комментарием к совершенно ничтожному характеру всего судебного процесса, которому подвергается женщина, как это. Военное министерство здесь перепрыгнуло сразу от подозрения полицейского к осуждению женщины, как если бы одного подозрения полицейского было достаточно для доказательства того, что она является проституткой. Действительно, в рамках Акта фундаментально предполагается, что полицейские являются непогрешимыми судьями в вопросе о том, является ли женщина целомудренной или нет.

43. Форма добровольного согласия следующая: «Я —— добровольно подвергаю себя периодическому медицинскому осмотру у приглашенного хирурга в течение —— календарных месяцев». Чтобы представить это более ясно читателю, пусть он вообразит какой-нибудь мелкий проступок, такой как мелкая кража или нарушение общественного порядка, — пусть он вообразит бумагу с самообличающим характером, предложенную обвиняемому, где он подписывает слова следующего содержания: «Я —— подвергаю себя (здесь упоминается какая-то новая форма наказания, которая включает публичную регистрацию его занятия как вора или пьяницы) в течение —— календарных месяцев». Где здесь желаемое ускорение правосудия? И где здесь «благожелательный мотив освободить преступника после короткого наказания, чтобы начать новую жизнь»?

44. Когда до них доходит грубая природа насилия, связанного с осмотром, многие отказываются подписывать добровольное согласие во второй раз и должны быть доставлены к мировому судье.

45. См. главу V.

46. Дело не только рассматривается в суммарном порядке согласно Актам о заразных болезнях, и таким образом отменяется гарантия суда присяжных, но даже те гарантии, которые обычно допускаются в суммарных делах, отменяются. В других суммарных делах, где назначенное тюремное заключение превышает один месяц, существует право на апелляцию в сессию мировых судей (см. Приложение). Но даже эта апелляция не допускается согласно Актам о заразных болезнях, хотя (см. пункт 7 Акта 1869 года и пункт 26 Акта 1866 года) женщина может быть заключена в тюрьму на девять месяцев, и (см. пункт 28 Акта 1866 года) может быть заключена в тюрьму на три месяца с каторжными работами.

47. Блэкстон, книга III, стр. 367.

48. Если читатель в следующей речи заменит слова «заразная болезнь» на «контрабанда» и внесет несколько вытекающих из этого изменений, он обнаружит, что это обращение звучит как слова человека, восставшего из мертвых, чтобы ходатайствовать от нашего имени.

49. Сравните с этим пункт 4 Акта 1869 года, где информация должна быть подана против женщины, о которой у полицейского есть «веские основания полагать», что она была «вне этих пределов с целью проституции». Читатель заметит, что у полицейского здесь нет необходимости в подозрении какого-либо совершенного акта, а лишь подозрение, что эта женщина вынашивает в своей груди определенное намерение.

50. Если лорд Хардвик мог использовать этот язык в отношении опасности, которой подвергался каждый честный человек из-за закона, направленного только против контрабандистов, насколько более оправданы мы, говоря, что каждая женщина сталкивается с опасностями столь же серьезного рода из-за существования закона, направленного против нецеломудренных женщин?

51. Согласно Актам о заразных болезнях требуется только один свидетель.

52. То, как легко невинное действие может быть превратно истолковано согласно Актам о заразных болезнях, видно из показаний мистера Парсонса, осматривающего хирурга по этим Актам, который, будучи допрошен парламентским комитетом относительно своего определения проститутки (которого нет в Актах), определил ее как «любую женщину, в отношении которой есть справедливые и разумные основания подозревать, что она направляется в места, являющиеся прибежищем проституток, и в то время, когда аморальные лица находятся вне дома», и добавил: «Это вопрос манеры поведения больше, чем чего-либо другого».

53. Единственный свидетель, требуемый согласно Актам о заразных болезнях, — это платный шпион.

54. Женщина может быть задержана в больнице на девять месяцев за один раз на основании показаний только больничного хирурга (см. пункт 22 Акта 1866 года и пункт 7 Акта 1869 года); а больничные власти, чьим слугой он является, получают 30 фунтов стерлингов в год за каждую занятую койку.

55. Если трудность доказательства невиновности в этом случае столь велика, мы можем считать, что для женщины гораздо труднее доказать не только то, что у нее не было намерений злого характера, но и то, что она на самом деле является целомудренной женщиной. Говорят, что даже самой Диане невозможно доказать собственное целомудрие.

56. В недавней брошюре один из сторонников Актов о заразных болезнях говорит о женщинах: «Им не предъявлено никакого обвинения в преступлении!» См. ответ Лейна Дункану Макларену.

57. Это именно то, что мы говорим об Актах, которым мы противостоим.

58. Злобный шепот одного человека согласно Актам о заразных болезнях может разрушить репутацию женщины. Джентльмен, который недавно посетил Париж, сидел на бульварах с молодым французом, который, наблюдая за проходящими мимо множеством молодых женщин, заметил своему английскому спутнику: «Я мог бы отправить любую из них в тюрьму завтра одним словом инспектору полиции».

59. Пусть читатель сравнит это с описанием состояния Парижа, данным самим господином Ле Куром, префектом медицинской полиции. Существует штат специальной полиции, назначенной для «надзора» за публичными женщинами. Это должность, которой пренебрегают более респектабельные люди, занимающие посты в регулярной полиции. Этим охотникам за женщинами, или «сыщикам» (Mouchards), предоставлены широкие и произвольные полномочия для преследования и заключения этих женщин в тюрьму. Каков эффект? Сдерживается ли этим проституция? Я цитирую собственные слова Ле Кура («Проституция в Лондоне и Париже, 1789–1870», господин Ле Кур): «Эти публичные женщины повсюду: в питейных заведениях, музыкальных салонах, театрах, на балах; они преследуют общественные заведения, железнодорожные станции и вагоны, они вытесняют респектабельных женщин с тротуаров, они ездят в экипажах, они посещают Булонский лес, они располагаются у каждой кофейни, они медленно едут вдоль тротуаров, рядом с дамой есть место, которое она, кажется, предлагает прохожему; есть отели, которые свободно открывают им свои двери в любое время, если они приходят не одни». Как и в случае с французскими контрабандистами, о которых говорил лорд Хардвик, строгость, в которой они жили, породила корпоративный дух (esprit de corps), который позволил им бросить вызов властям, так и самые порочные лица в Париже объединяются в компактное сообщество, чтобы бросить вызов власти. Цитируя Ле Кура снова: «Сводники многочисленны в Париже, где они находят больше, чем где-либо в мире, возможность практиковать свои маневры и избегать внимания властей. Они содержат регистрационные конторы и рестораны, они продают туалетные принадлежности, галантерею, перчатки или духи, и они представляют собой настоящие ловушки для всех молодых девушек, которые наняты в качестве работниц и служащих». Госпожа Доби также говорит в своей книге «Бедная женщина» (La Femme Pauvre), что сводники и сутенеры объединяются в такой компактный элитный корпус (corps d’élite), что они способны нанимать лучшие дома в городе на лучших условиях и противостоять любым мерам, принятым властями, которые могут показаться неблагоприятными для их гнусного промысла.

60. Сравните это с замечаниями «Saturday Review» и «Pall Mall Gazette» о «визжащем сестринстве».

61. «Парламентская история», том IX, стр. 1253.

62. Утверждалось, что таможенные пошлины не могут быть собраны, если не будет принят Билль против контрабандистов.

63. Казалось бы, Парламент сейчас не является независимым от постоянных государственных чиновников, как, например, власти в Конной гвардии (Horse Guards).

64. Сравните это с тем, что говорит Блэкстон, когда он говорит о том, что действия справедливого закона должны быть обязательно медленными; это проистекает, говорит он, из «свободы, собственности, гражданственности, торговли и обширности густонаселенной территории, которые, если мы когда-нибудь захотим обменять на тиранию, бедность, варварство, праздность и бесплодную пустыню, мы сможем тогда наслаждаться той же быстротой рассмотрения дел, которая так высоко превозносится в некоторых зарубежных странах».

65. Предлог Актов о заразных болезнях можно считать самым низким из возможных предлогов, ибо он состоит в попытке уберечь человека от телесных неудобств, связанных с порочными привычками, которых он по своей собственной воле мог бы избежать.

66. Речь, произнесенная лордом Чатэмом 20 ноября 1777 года.

67. Если бы они приняли первое определение, не сохранив эту власть произвольного исключения, этот закон слишком сильно ударил бы по знати; но даже предполагая, что добродетель могла бы продолжать закрывать глаза даже при этом законе, все еще не замечая их, и могла бы продолжать, как, несомненно, и было бы, рассматривать как простительную слабость в высшем свете то, что называется проституцией среди низших классов, все же есть другие, кто, согласно этому закону, могли бы быть слишком удобно атакованы; ибо полицейские, осматривающие хирурги, да даже иногда мировые судьи, могут быть не чужды временным связям с той любовницей, чья оценка верности которой заставляет их опасаться за нее суровости такого определения.

68. Эта явка к мировому судье происходит только в случае неповиновения Актам. В первом и самом важном процессе определения того, является ли женщина моральной или порочной, не более 10 процентов женщин когда-либо видят лицо своего судьи, который осуждает их только на основании свидетельских показаний шпиона!

69. Наш Законодательный орган всегда был настолько озабочен установлением милосердия даже к осужденным преступникам как фундаментального принципа управления, что они сделали это выраженной статьей того великого общественного договора, составленного в эпоху Революции — Билля о правах, — что «никакие жестокие и необычные наказания» никогда не должны применяться (см. Билль о правах, ст. X). Они даже добавили пункт с этой целью к присяге, которую короли и королевы должны были с тех пор приносить при коронации, тем самым пытаясь сделать это вечным обязательством для английских монархов, чтобы правосудие «исполнялось с милосердием». В том же духе они воспользовались не только кризисом Революции, но и каждым важным случаем, чтобы добиться новых подтверждений права на суд присяжных и, в целом, чистоты и целостности нашей системы уголовного правосудия. Любопытные дебаты произошли в Парламенте в 1605 году (см. «Парламентскую историю», том V) по поводу предложения ввести какую-то необычную форму наказания для определенных преступников. Предложение было очень быстро отклонено. Я нахожу в некоторых древних книгах по праву, что даже при исполнении «peines fortes et dures» (суровых и тяжких наказаний) следовало соблюдать приличия. Мучительное повествование о телесных страданиях, причиненных для того, чтобы побудить жертву к признанию, заканчивается предписанием остановиться перед личной непристойностью по отношению к нему или ней; эта последняя агония редко применялась, и только при самом гнетущем тиранстве, и жестоким и бесстыдным исполнительным органом. Невозможно далее останавливаться на этой теме; нельзя также читать такие записи без жгучего стыда из-за вырождения в этом отношении наших собственных времен. Это будет печальный день для Ее Величества, когда она проснется с полным осознанием того факта, что она — женщина, милостивая и добродетельная женщина — подписала собственной рукой лишение свобод огромного множества своих подданных более полным образом, чем это пытались сделать со времен Стюартов, и что она невольно санкционировала деяния, от которых сердце женщины леденеет от ужаса.

70. Суд над Джоном Уилксом, 1763 г. н. э.

71. Либер, том I, стр. 56.

72. «Сам суд, — говорит Либер (том I, стр. 182), — хотя за ним и следует оправдание, является испытанием». Это особое испытание в случае обвинения против чести женщины, которое, даже если оно удовлетворительно опровергнуто, обычно накладывает большее или меньшее социальное клеймо на ложно обвиненную особу. Тем не менее, это опровержение почти невозможно.

73. Тюремное заключение, назначаемое согласно пункту 28 Акта 1864 года, падает на тех женщин, у которых осталась хоть искра скромности или добродетели, и может выбить ее из них.

74. Сравните это с беспорядочным сгоном женщин вместе согласно Актам в доме для осмотров.

75. Бедные женщины в подконтрольных районах говорили мне: «Красивые девушки отделываются гораздо легче, чем некрасивые».

76. «Английская конституция», стр. 372.

77. Там же, стр. 374.

78. «Комментарии», стр. 373.

79. См. речь доктора Лайона Плэйфэра в Палате. См. также брошюру Лейна, стр. 15. См. также Отчет Комитета Палаты общин, из которого мы делаем следующую выдержку:

«116. Вопрос — Знаете ли вы по собственному опыту, не является ли случай, что попытки реформировать этих женщин путем обращения к ним с прямыми моральными и религиозными советами, пока они занимаются своим делом, обычно безуспешны? Ответ — Это почти всегда неэффективно.

117. Я полагаю, это пытались делать в Девонпорте священнослужители и другие? — Очень постоянно».

Наглость этого утверждения почти не имеет себе равных, если мы примем во внимание славные, но до сих пор недооцененные достижения различных Обществ спасения.

80. Ответ Лейна Дункану Макларену.

81. Предисловие к «Ареопагитике».

82. «Мысли о причинах нынешнего недовольства». — Сочинения Берка, стр. 140.

83. С этими соображениями в уме я могу представить, насколько безопасно и комфортно чувствовали себя отцы Актов о заразных болезнях — никаких видений будущего возможного отмены этого Акта, чтобы беспокоить их!

84. «Я очень боюсь, — говорит член Парламента в недавнем письме, — что одна из причин нашей слабости в борьбе в Палате заключается в том, что слишком много ее членов, которые тайно любят эти Акты, поскольку они, как они думают, делают их собственные аморальности менее лично опасными для них; есть много превосходных людей с обеих сторон, но я боюсь, что есть также много тех, на кого богатство и положение оказали пагубное влияние, кто проводит свою жизнь только ради удовольствия и не заботится о более высоких соображениях. Это может показаться сильным языком, но это, боюсь, слишком верно».

85. «Английская конституция».

86. Де Лольм.

87. «Об общественном договоре» Руссо, гл. VIII.

88. «Такие произвольные курсы имеют дурное влияние на мужество нации, принижая сердца народа. Рабское состояние по большей части порождает в людях рабский нрав и расположение. Те, кто живет так много под кнутом и позорным столбом, и такими рабскими орудиями, которые часто использовались графом Страффордом, могут иметь остатки доблести, угрюмости и упрямства, которые могут сделать их склонными к мятежам и недовольству. Разве будет изменой принижать монету короля, пусть даже кусок в двенадцать пенсов или шесть пенсов? И не должно ли это быть следствием большей измены — принижать дух его подданных и ставить на них клеймо и характер рабства, посредством чего они будут неспособны сделать что-либо для службы королю и содружеству?» — Речь Пима на суде над графом Страффордом.

89. В письме в «Ланцет» джентльмен, подписывающийся Стэнли Хейнс, доктор медицины, предполагает, что Правительство должно возвести огромные учреждения, в которые «все лица, больные скарлатиной, корью, краснухой, оспой, ветряной оспой, возвратным тифом, сыпным тифом, кишечной или желтой лихорадкой, дифтерией, коклюшем или холерой» должны быть доставлены вопреки любым протестам или сопротивлению; такие учреждения должны быть для всех классов, и на удалении пациентов следует настаивать, «всякий раз, когда медицинский сотрудник здравоохранения убежден, что изоляция и дезинфекция не будут полными дома», — даже в последнем случае в комнаты больных дома должны входить только лица, уполномоченные сотрудником здравоохранения. Автор говорит, что эта система «была бы равносильна благотворному распространению Актов о заразных болезнях на сыпные, длительные и слизистые лихорадки». Он предполагает, что «много оппозиции, несомненно, было бы вызвано родителями и другими», но это может быть со временем преодолено, как оппозиция Актам о заразных болезнях должна быть преодолена, обычаем и образованием к системе. Эта схема, которая читается как мрачная пародия на Акты о заразных болезнях, одобрена «Ланцетом», который говорит о «важности» письма доктора Хейнса.

В недавних номерах «Ланцета» была переписка о желательности, с точки зрения врача, сделать обязательным для всех женщин низших классов, под страхом штрафа или тюремного заключения, чтобы при родах их сопровождал практикующий врач-мужчина. Один из корреспондентов говорит, что такое положение есть в новом «Медицинском билле», но, просматривая этот Билль, я не могу найти такого положения, если только оно не хитро скрыто в пункте 29. «Ланцет», как известно, всегда является другом принуждения и насильственной централизации, изобилуя такими выражениями, как следующее: «Прискорбно, что хорошо проинформированное и гуманное правительство не оказывает более твердого влияния на анархию, жадность, невежество местных органов управления. Но энергичное использование полномочий, данных Санитарными актами, позволило бы медицинским работникам приносить пользу общественности, ценность которой не поддается оценке». — «Ланцет». Эти блага, приносимые медицинскими работниками, заметьте, должны быть куплены ценой той власти самоуправления, склонности помогать закону и мужественной независимости, которые, как мы видели, Де Токвиль, Монталамбер, Нибур, Гизо и множество вдумчивых английских писателей приписывали в значительной степени свободе местных органов управления. Можно было бы спросить далее, нет ли опасности анархии, жадности, невежества среди медицинских работников?

90. «Ливерпуль Меркури».

91. Если мы сравним легкие наказания, назначаемые за жестокость, практикуемую по отношению к женщинам и детям, с теми, что налагаются за ущерб собственности или ранение оленя, собственности герцога, мы не можем удивляться низкой оценке в Англии ценности женщин.

92. «Комментарии», стр. 142, гл. VIII.

93. Существует много других примеров в английском праве, помимо упомянутых выше, в которых неравенство правосудия в отношении двух полов грубо очевидно. Я не могу здесь, однако, останавливаться на этой широкой и болезненной теме. Следующие отдельные выдержки, относящиеся к теме, взяты из главы работы американского писателя об «Английском общем праве»: — «В глазах закона женское целомудрие ценно только для работы, которую оно может выполнять. Опека над детьми принадлежит отцу; мать не имеет права контроля. Отец может распоряжаться ими, как сочтет нужным. Если есть законное раздельное проживание и нет специального приказа Суда, опека над детьми (кроме питания младенцев) принадлежит законно отцу». Кроме питания младенцев! вот намек от самого доброго Бога. Не должны ли мы думать, что в первый раз, когда эти слова были записаны, и люди были вынуждены увидеть естественную зависимость ребенка от матери — обнаружить очевидные законы воспитания, естественные и духовные — право хорошей матери на своего ребенка стало бы ясным? В отношении неравенства законов о разводе этот писатель говорит: — «В недавних дебатах в Парламенте по новому Биллю о разводе, когда член Парламента возразил против введения пункта, уравнивающего облегчение развода для обоих полов, он спросил: «Если бы этот пункт был принят, я хотел бы знать, сколько женатых мужчин было бы в этой Палате?» Ему ответили взрывами смеха! Смеялись бы эти люди, думаете вы, если бы их спросили, сколько чистых жен можно было бы найти в их семейных кругах? И если нет, было бы это потому, что они были способны оценить ценность женской добродетели? Нет! ибо тот человек не может оценить женскую добродетель, кто никогда не знал ценности мужской чистоты. Это были бы призраки незаконнорожденности и социального краха, смотрящие им в лицо, которые сделали бы их губы такими белыми! Во Франции (говорит «Вестминстер Ревью») верность со стороны мужа считается своего рода слабоумием. Что думают об этом в Англии? Наводит ли эта сцена в Парламенте, напечатанная для чтения всеми нашими девушками, на какую-либо более высокую точку зрения?» «Смех дураков», говорит Соломон, «подобен треску терновника под котлом»; но этот смех в английской Палате общин был больше похож на то, что можно было бы ожидать услышать — смешанный с воплями — при приближении к вратам ада.

94. Де Лольм о Конституции, стр. 314.

95. Блэкстон, книга I, стр. 140: «Права лиц».

96. Речь лорда Чатэма по делу мистера Уилкса.

97. Де Лольм, страница 318.

98. Страница 321.

99. Де Лольм, страница 322.

100. «Я согласен с вами, что расширение и умножение таких процедур и актов Парламента является серьезной конституционной угрозой, как я уже говорил в другом месте. Я считаю крайне важным, чтобы конституционное беззаконие, подразумеваемое в Актах о заразных болезнях, было полностью раскрыто глазам всей страны. Одной из опасностей народного правительства является то, что люди теряют свою должную подозрительность к исполнительной власти и свое почтение к конституционным оплотам». — Письмо Шелдона Амоса, эсквайра, профессора юриспруденции.

101. Я могу просто процитировать далее торжественные слова, на которые король был вынужден дать свою подпись, которые содержатся в этом гарантирующем пункте Великой хартии вольностей: «Поскольку ради чести Божьей и исправления нашего королевства, и для лучшего успокоения раздора, возникшего между нами и нашими баронами, мы даровали все эти вещи вышеупомянутые; желая сделать их твердыми и прочными, мы даем и жалуем нашим подданным нижеписанную безопасность, а именно, что бароны могут выбрать двадцать пять баронов, которых они сочтут удобными, которые должны заботиться изо всех сил соблюдать и наблюдать, и заставлять соблюдать мир и свободы, которые мы даровали им, и этой нашей настоящей Хартией подтвердили; так что если мы, наш юстициарий, наши бейлифы или кто-либо из наших чиновников, в каком-либо обстоятельстве не выполним их по отношению к какому-либо лицу, или нарушим какую-либо из этих статей мира и безопасности, вышеупомянутые бароны должны» — и здесь следует описание судебного преследования, которому король соглашается подчиниться.

102. Будь то в условиях ограниченной монархии или, как в Америке, в условиях Президента.

103. Знаменитый граф Оксеншерна, канцлер Швеции, однажды, когда его сын выражал ему свою неуверенность в собственных способностях и страх, с которым он думал о том, чтобы когда-либо заняться управлением общественными делами, дал ему следующий латинский ответ: «Nescis, mi fili, quantulâ sapientia regitur mundus» — «Ты не знаешь, сын мой, с какой малой мудростью управляется мир».

Молодой член Парламента, недавно избранный, заметил мне однажды: «Когда попадаешь в Парламент, видишь, что великая нация — это, в конце концов, как старый козел, которого любой может вести за бороду!»

104. «Демократия в Америке», том III, гл. 6.

105. «Демократия в Америке», том III, стр. 297.

106. «Демократия в Америке», том II, стр. 115.

88 Princes Street,

Edinburgh, Feb. 1st, 1871.

EDMONSTON & DOUGLAS’

LIST OF WORKS

Культура и дисциплина ума и другие эссе. Джон Аберкромби, доктор медицины. Новое издание. Малый формат, в переплете, 3 шиллинга 6 пенсов.

Странствия натуралиста в Индии,

Западные Гималаи и Кашмир. Доктор А. Л. Адамс из 22-го полка. 8-й формат, с иллюстрациями, цена 10 шиллингов 6 пенсов.

«Автору не нужно опасаться утомить своих читателей... Он заметно сочетает в себе спортсмена с натуралистом». — «Sporting Review».

Заметки натуралиста в долине Нила и на Мальте.

Эндрю Лейт Адамс. Автор «Странствий натуралиста в Индии». Формат Crown 8vo, с иллюстрациями, цена 15 шиллингов.

«Весьма привлекательно поучительно для широкого читателя». — «Bell’s Messenger».

Александра Феодоровна, покойная императрица России.

А. Т. фон Гримм, перевод леди Уоллес. 2 тома, 8-й формат, с портретами, цена 21 шиллинг.

«Содержит объем информации, касающейся российских дел и российского общества». — «Morning Post».

Всегда на пути.

Автор «Стрельбы в Томмибеге». 12-й формат, цена 1 шиллинг 6 пенсов.

Пороки развития, болезни и травмы пальцев рук и ног и их хирургическое лечение. Томас Аннандейл, член Королевского колледжа хирургов, 8-й формат, с иллюстрациями, цена 10 шиллингов 6 пенсов.

Одальские права и феодальные обиды.

Мемориал для Оркнейских островов. Дэвид Бальфур из Бальфура и Тренаби. 8-й формат, цена 6 шиллингов.

Проповеди покойного Джеймса Баннермана, доктора богословия, профессора апологетики и пастырского богословия, Новый колледж, Эдинбург. В 1 томе, дополнительный малый формат, цена 5 шиллингов.

Жизнь, характер и труды Бенджамина Белла, члена Королевского колледжа хирургов Эдинбурга, члена Королевского общества Эдинбурга. Автор «Системы хирургии» и других работ. Его внук, Бенджамин Белл, член Королевского колледжа хирургов Эдинбурга. Малый формат, цена 3 шиллинга 6 пенсов.

Святой Грааль. Исследование происхождения и значения романов о Сан-Граале. Доктор Ф. Г. Бергманн. Малый формат, цена 1 шиллинг 6 пенсов.

«Содержит на небольшом пространстве тщательно выраженный отчет о «романах рыцарства», которые составляют то, что было названо эпическим циклом Сан-Грааля». — «Athenæum».

Гомер и Илиада.

В трех частях. Джон Стюарт Блэки, профессор греческого языка в Эдинбургском университете. 4 тома, формат Demy 8vo, цена 42 шиллинга.

By the same Author.

О демократии.

Шестое издание, цена 1 шиллинг.

Musa Burschicosa.

Книга песен для студентов и университетских людей. Малый формат, цена 2 шиллинга 6 пенсов.

Военные песни немцев, переведенные, с музыкой и историческими иллюстрациями Освободительной войны и вопроса о границе по Рейну. Малый формат, цена 2 шиллинга 6 пенсов в переплете, 2 шиллинга в бумажной обложке. Посвящено Томасу Карлейлю.

О греческом произношении.

Формат Demy 8vo, 3 шиллинга 6 пенсов.

Политические трактаты.

№ 1. Правительство. № 2. Образование. Цена 1 шиллинг каждый.

О красоте.

Формат Crown 8vo, в переплете, 8 шиллингов 6 пенсов.

Лирические стихи.

Формат Crown 8vo, в переплете, 7 шиллингов 6 пенсов.

Новая книжка с картинками.

Иллюстрированные уроки по форме, сравнению и числу для детей до семи лет. С объяснениями Николаса Бони. Пятое издание. 36 цветных иллюстраций в альбомном формате фолио. Цена 7 шиллингов 6 пенсов.

Домашняя жизнь сэра Дэвида Брюстера.

Его дочь, миссис Гордон. 2-е издание. Формат Crown 8vo, цена 6 шиллингов.

«Среди своих соотечественников она обязательно встретит теплый прием, а для ученых Европы и Нового Света она будет иметь реальный и особый интерес». — «Pall Mall Gazette».

Франция при Ришелье и Кольбере.

Дж. Х. Бриджес, доктор медицины. Малый 8-й формат, цена 8 шиллингов 6 пенсов.

Работы Джона Брауна, доктора медицины, члена Королевского общества Эдинбурга.

Локк и Сиденхем. Дополнительный малый формат, цена 7 шиллингов 6 пенсов.

Horæ Subsecivæ. Шестое издание. Дополнительный малый формат, цена 7 шиллингов 6 пенсов.

Письмо преподобному Джону Кэрнсу, доктору богословия. Второе издание, формат Crown 8vo, в обложке, 2 шиллинга.

Артур Г. Халлам; извлечено из «Horæ Subsecivæ». Малый формат, в обложке, 2 шиллинга; в переплете, 2 шиллинга 6 пенсов.

Раб и его друзья; извлечено из «Horæ Subsecivæ». Сорок шестая тысяча. Малый формат, в обложке, 6 пенсов.

Марджори Флеминг: очерк. Пятнадцатая тысяча. Малый формат, в обложке, 6 пенсов.

Наши собаки; извлечено из «Horæ Subsecivæ». Девятнадцатая тысяча. Малый формат, в обложке, 6 пенсов.

Раб и его друзья. С иллюстрациями сэра Джорджа Харви, сэра Дж. Ноэля Патона и Дж. Б. Новое издание, малый кварто, в переплете, цена 3 шиллинга 6 пенсов.

«С мозгами, сэр»; извлечено из «Horæ Subsecivæ». Малый формат, в обложке, 6 пенсов.

Минчмур. Малый формат, в обложке, 6 пенсов.

Джимс-привратник: светская проповедь. Цена 6 пенсов.

Энтеркин. Цена 6 пенсов.

Мемуары Джона Брауна, доктора богословия.

Преподобный Дж. Кэрнс, доктор богословия, Бервик, с дополнительной главой его сына, Джона Брауна, доктора медицины. Малый формат, в переплете, 9 шиллингов 6 пенсов.

Биография Самсона.

Иллюстрированная и прикладная. Преподобный Джон Брюс, доктор богословия, священник Свободной церкви Св. Андрея, Эдинбург. Второе издание. 18-й формат, в переплете, 2 шиллинга.

Жизнь Гедеона.

Преподобный Джон Брюс, доктор богословия, Свободная церковь Св. Андрея, Эдинбург. 1 том, малый формат, цена 5 шиллингов.

«Мы рекомендуем этот способный и замечательный том к сердечному принятию нашими читателями». — «Daily Review».

Трагические драмы из истории.

Роберт Бьюкенен, магистр искусств, бывший профессор логики и риторики в Университете Глазго. 2 тома, малый формат, цена 12 шиллингов.

У озера и реки.

Сорок графических иллюстраций новой рукой. Альбомный формат фолио, в красивом переплете, 21 шиллинг.

«Об ораторе» Цицерона.

Перевод Ф. Б. Калверта, магистра искусств. Формат Crown 8vo, цена 7 шиллингов 6 пенсов.

Мой индийский журнал,

Содержащий описания основных полевых видов спорта Индии, с заметками по естественной истории и повадкам диких животных страны. Полковник Уолтер Кэмпбелл, автор «Старого лесного рейнджера». 8-й формат, с иллюстрациями, цена 16 шиллингов.

Популярные сказки Западного нагорья,

Собранные устно, с переводом Дж. Ф. Кэмпбелла. 4 тома, дополнительный малый формат, в переплете, 32 шиллинга.

Инаугурационная речь в Эдинбурге,

2 апреля 1866 года, Томас Карлейль, при вступлении в должность ректора тамошнего университета. Цена 1 шиллинг.

Об устройстве папских конклавов.

У. К. Картрайт, член Парламента. Малый формат, цена 6 шиллингов 6 пенсов.

Книга, которая, мы верим, очарует внимательных студентов истории, в то же время рассеивая много невежества, которое в этой стране окружает предмет. — «Spectator».

Густав Бергенрот. Мемориальный очерк.

У. К. Картрайт, член Парламента. Автор «Устройства папских конклавов». Формат Crown 8vo, цена 7 шиллингов 6 пенсов.

«Тем, кто знал этого выдающегося студента, восторженные мемуары мистера Картрайта будут очень приятны». — «Standard».

Жизнь и труды преподобного Томаса Чалмерса, доктора богословия, доктора права.

Мемуары преподобного Томаса Чалмерса. Преподобный У. Ханна, доктор богословия, доктор права. 4 тома, 8-й формат, в переплете, 2 фунта 2 шиллинга.

—— Cheap Edition, 2 vols., crown 8vo, cloth, 12s.

Posthumous Works, 9 vols., 8vo—

Ежедневные чтения Священного Писания, 3 тома, 1 фунт 11 шиллингов 6 пенсов. Субботние чтения Священного Писания, 2 тома, 1 фунт 1 шиллинг. Проповеди, 1 том, 10 шиллингов 6 пенсов. Институты богословия, 2 тома, 1 фунт 1 шиллинг. Лекции по «Аналогии» Батлера и т. д., 1 том, 10 шиллингов 6 пенсов.

Sabbath Scripture Readings. Cheap Edition, 2 vols., crown 8vo, 10s.

Daily Scripture Readings. Cheap Edition, 2 vols., crown 8vo, 10s.

Астрономические рассуждения, 1 шилл. Коммерческие рассуждения, 1 шилл.

Избранные сочинения, в 12 томах, формат in-12, в коленкоровом переплете, за том — 6 шилл.

Лекции о Послании к римлянам, 2 тома. Проповеди, 2 тома. Естественная теология, лекции по «Аналогии» Батлера и др., 1 том. Христианские свидетельства, лекции по «Свидетельствам» Пейли и др., 1 том. Основы теологии, 2 тома. Политическая экономия с сопутствующими эссе, 1 том. Государственное устройство нации, 1 том. Церковные и университетские учреждения, 1 том. Моральная философия, вводные эссе, указатель и др., 1 том.

Характеристики староцерковной архитектуры и др.,

на материковой части и западных островах Шотландии. 4to, с иллюстрациями, цена 25 шилл.

Изысканные блюда.

Рецепты, собранные леди ГАРРИЕТ СЕН-КЛЕР. Новое издание, со множеством новых рецептов. Формат in-12. Цена 5 шилл.

«Книга, которую стоит купить, особенно тем, у кого небольшой доход, но кто ценит необычные и изысканные деликатесы». — Таймс.

Баллады из шотландской истории.

Автор: НОРВАЛ КЛАЙН. Формат in-16, цена 6 шилл.

Сэра Джона Дьюка Кольриджа

Вступительная речь в Эдинбургском философском институте, сессия 1870–71 гг. 8vo, цена 1 шилл.

Дикие люди и дикие звери — приключения в лагере и джунглях. Автор: подполковник ГОРДОН КАММИНГ. Demy 8vo, с иллюстрациями подполковника Бэйгри.

Заметки по естественной истории Магелланова пролива и западного побережья Патагонии, сделанные во время плавания корабля Его Величества «Нассау» в 1866, 1867, 1868 и 1869 годах. Автор: РОБЕРТ О. КАННИНГЕМ, доктор медицины, член Королевского общества, натуралист экспедиции. С картами и многочисленными иллюстрациями. 8vo.

Анналы Эдинбургского университета.

Автор: ЭНДРЮ ДАЛЗЕЛ, бывший профессор греческого языка в Эдинбургском университете; с мемуарами составителя и портретом работы Рейберна. 2 тома, demy 8vo, цена 21 шилл.

Гизли Изгой.

С исландского. Автор: Дж. У. ДАСЕНТ, доктор гражданского права. Small 4to, с иллюстрациями, цена 7 шилл. 6 пенсов.

Сага о Ньяле;

или Жизнь в Исландии в конце X века. С исландского языка «Саги о Ньяле». Автор: ДЖОРДЖ УЭББ ДАСЕНТ, доктор гражданского права. 2 тома, 8vo, с картой и планами, цена 28 шилл.

Избранные популярные скандинавские сказки.

Для чтения молодежью. Автор: Дж. У. ДАСЕНТ, доктор гражданского права. Новое издание, с иллюстрациями. Формат in-12, 6 шилл.

Таблицы и заметки, касающиеся некоторых особенностей сооружений, называемых пирамидами. Автор: СЕНТ-ДЖОН ВИНСЕНТ ДЭЙ, инженер-строитель, член Королевского шотландского общества искусств. Королевский фолиант, цена 28 шилл.

Статьи о Великой пирамиде.

Автор: СЕНТ-ДЖОН ВИНСЕНТ ДЭЙ, инженер-строитель, член Королевского шотландского общества искусств. 8vo, цена 4 шилл.

Закон о железных дорогах, применимый к Шотландии, с приложением статутов и форм. Автор: ФРЭНСИС ДИС, магистр искусств, бакалавр права, адвокат. Demy 8vo.

О применении сернистого газа

для профилактики, ограничения и лечения заразных болезней. Автор: ДЖЕЙМС ДЬЮАР, доктор медицины. Тринадцатое издание, цена 1 шилл.

Мемуары Томаса Драммонда, офицера Королевских инженеров, члена Королевского астрономического общества, заместителя секретаря лорда-лейтенанта Ирландии с 1835 по 1840 год. Автор: ДЖОН Ф. МАКЛЕННАН, адвокат. 8vo, цена 15 шилл.

«Ясные, компактные и хорошо написанные мемуары о лучшем друге, которого Англия когда-либо давала Ирландии». — Экзаминер.

Политический обзор.

Автор: МАУНТСЬЮАРТ Э. ГРАНТ ДАФФ, член парламента от округа Элгин; автор книг «Очерки европейской политики», «Взгляд на Европу» и др. 8vo, цена 7 шилл. 6 пенсов.

«Продолжая свои «Очерки европейской политики» представленным здесь «Политическим обзором», г-н Грант Дафф убедительно доказал мудрость выбора министерства, назначившего его заместителем министра по делам Индии. На 240 страницах он предлагает нам квинтэссенцию новейшей информации о внутренней политике не менее сорока четырех различных стран, разделенных на четыре группы в соответствии с их положением в Европе, Азии и Африке, Северной и Центральной Америке или Южной Америке». — Пэлл-Мэлл Газетт.

By the same Author.

Взгляд на Европу. Цена 1 шилл.

Вступительная речь в Абердинском университете при вступлении в должность ректора. Цена 1 шилл.

Финансовый отчет по Ост-Индии, 1869 г. Цена 1 шилл.

Замечания о текущей политической ситуации.

Речь, произнесенная в Элгине 15 ноября 1870 г. Цена 1 шилл.

Ветеринарные лекарства: их действие и применение.

Автор: ФИНЛЕЙ ДАН. Третье издание, переработанное и дополненное. 8vo, цена 12 шилл.

Общественная жизнь в былые времена;

преимущественно в провинции Морей. Иллюстрировано письмами и семейными документами. Автор: Э. ДАНБАР ДАНБАР, бывший капитан 21-го фузилерного полка. 2 тома, demy 8vo, цена 19 шилл. 6 пенсов.

Глубоководные зондирования.

COLLOQUIA PERIPATETICA. Автор: покойный ДЖОН ДАНКАН, доктор права, профессор иврита в Новом колледже Эдинбурга; беседы о философии, теологии и религии. Второе издание. 1 том, формат in-16. Цена 3 шилл. 6 пенсов.

«Настоящий том, даже если бы из удивительных бесед д-ра Данкана не сохранилось ничего, кроме того, что содержится на этих страницах, все равно стал бы достойным памятником покойному и даром высочайшей ценности для нашей спекулятивной литературы». — Дейли Ревью.

Наследие Карла.

Автор: преподобный Дж. У. ЭБСВОРТ. 2 тома, формат in-16. Цена 6 шилл. 6 пенсов.

Чарли и Эрнест, или Игра и работа.

История школы Хэзлхерст, с четырьмя иллюстрациями Дж. Д. Автор: М. БЕТАМ-ЭДВАРДС. Королевский 16mo, 3 шилл. 6 пенсов.

Мемуары достопочтенного Хью Эллиота.

Автор: его внучка, ГРАФИНЯ МИНТО. 8vo, цена 12 шилл.

«Леди Минто создала ценные мемуары, когда напечатала содержание этой работы для частного распространения в 1862 году. Теперь, в завершенном виде, она представляет собой полный и яркий портрет выдающегося члена выдающегося рода». — Квортерли Ревью.

Безусловная безвозмездность Евангелия.

Новое переработанное издание. Автор: покойный ТОМАС ЭРСКИН из Линлатена. 1 том, формат in-16. Цена 3 шилл. 6 пенсов.

By the same Author.

Божий замысел при сотворении человека.

Формат in-16, в обложке. Цена 6 пенсов.

Добрые маленькие сердца.

Автор: ТЕТУШКА ФАННИ. Автор серии «Ночной колпак». 4 тома в коробке, цена 6 шилл.

История Англии. Автор: М. ЛАМЕ ФЛЕРИ. 18mo, в коленкоре, 2 шилл. 6 пенсов.

История Франции. Автор: М. ЛАМЕ ФЛЕРИ. 18mo, в коленкоре, 2 шилл. 6 пенсов.

Христианство в некоторых его ведущих аспектах.

Автор: преподобный А. Л. Р. ФУТ, автор книги «Случаи из жизни нашего Спасителя». Формат in-16, в коленкоре, 3 шилл.

Календари шотландских святых с личными заметками о святых Альбы. Автор: АЛЕКСАНДР ПЕНРОУЗ ФОРБС, доктор гражданского права, епископ Бречина. 1 том, 4to. Цена только для подписчиков — две гинеи. Экземпляры на крупной бумаге — четыре гинеи.

Мороз и пламя.

Природные двигатели, следы инструментов и щепа, с эскизами, сделанными дома и за границей путешественником. Переиздание, содержащее дополнительную главу. 2 тома, 8vo, с картами и многочисленными иллюстрациями на дереве, цена 21 шилл.

«Настоящий Тернер среди книг, по оригинальности и восхитительной свежести стиля, а также по правдивости и деликатности описательных частей. В течение двадцати четырех лет он пересекал половину нашего северного полушария по наименее посещаемым тропам; и везде, с художественным и философским взглядом, находил что описать — здесь в крошечном форелевом ручье или пушистом облаке, там в потоке лавы или океанском течении, или в работах великого скульптора природы — льда». — Ридер.

Кошачье паломничество.

Автор: Дж. А. ФРУД, магистр искусств, бывший член Эксетер-колледжа, Оксфорд. С 7 полностраничными иллюстрациями миссис Блэкберн (Дж. Б.). 4to, цена 6 шилл.

Дары для людей. Автор: Х. Х.

1.

The Gift of Repentance.

2.

The Gift of the Yoke.

3.

The Gift of the Holy Ghost.

4.

The Promise to the Elect.

Crown 8vo, price 6

«Написано в истинно христианском духе, с большим мастерством, оригинальностью и пылом». — Паблишерс Сиркулар.

Артуровские местности: их историческое происхождение, главная страна и связи с Фингалом, с картой артуровской Шотландии. Автор: ДЖОН Г. С. СТЮАРТ ГЛЕННИ, магистр искусств. 8vo, цена 7 шилл. 6 пенсов.

Сочинения Маргарет Марии Гордон (урожденной Брюстер).

Леди Элинор Мордаунт, или Солнечные лучи в замке. Формат in-12, в коленкоре, 9 шилл.

Работа, или Много дел и как их делать. Тридцать пятая тысяча. Формат in-16, в коленкоре, 2 шилл. 6 пенсов.

Маленькая Милли и ее четыре места. Дешевое издание. Пятьдесят третья тысяча. В мягком переплете, 1 шилл.

Солнечные лучи в коттедже, или Что могут сделать женщины. Повествование, адресованное преимущественно рабочему классу. Дешевое издание. Сорок третья тысяча. В мягком переплете, 1 шилл.

Предотвращение, или Призыв к экономии и здравому смыслу. 8vo, 6 пенсов.

Слово и мир. Цена 2 пенса.

Листы исцеления для больных и скорбящих. Формат in-4, в коленкоре, 3 шилл. 6 пенсов. Дешевое издание, в мягком переплете, 2 шилл.

Мальчик-сирота; с иллюстрацией Дж. Ноэля Пэтона, члена Королевской шотландской академии. Дешевое издание, в мягком переплете, 1 шилл.

«Как по манере, так и по содержанию рассчитана на то, чтобы привлечь внимание молодежи, и привлечь его лучшим из всех средств — сочувствием». — Скотсмен.

«Кристофер Норт»;

Мемуары Джона Уилсона, покойного профессора моральной философии в Эдинбургском университете. Составлено по семейным документам и другим источникам его дочерью, миссис ГОРДОН. Третья тысяча. 2 тома, формат in-12, цена 24 шилл., с портретом и графическими иллюстрациями.

«Мистификации».

Автор: мисс СТИРЛИНГ ГРЭМ. Четвертое издание. Под редакцией д-ра Джона Брауна. С портретом леди Питлайал. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

Жизнь отца Лакордера.

Автор: ДОРА ГРИНВЕЛЛ. Формат in-16. Цена 6 шилл.

«Она оказала огромную услугу, представив английской публике карьеру великого человека, чью биографию они могли бы отказаться читать, если бы она была написана католиком». — Черч Таймс.

Сцены из жизни Иисуса.

Автор: САМУЭЛЬ ГРЕГ. Второе издание, дополненное. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

«Одна из немногих теологических работ, которую можно искренне рекомендовать всем классам». — Инвернесс Курьер.

Лесоводство, или Практический трактат о выращивании и управлении лесными деревьями, а также о прибыльном расширении лесов Великобритании. Автор: ДЖОН ГРИГОР, питомники Форрес. 8vo, цена 10 шилл. 6 пенсов.

«Он писатель, чье авторство имеет ту весомую рекомендацию, что он может подкрепить свои теории фактами и указать на земли, стоившие менее шиллинга за акр, когда он их нашел, а теперь покрытые декоративными насаждениями и приносящие доход, равный доходу от лучших хлебных полей в стране... Его книга интересна как знатоку, так и новичку, как крупному землевладельцу, так и тому, у кого есть лишь уголок для посадки». — Сатердей Ревью.

«Практическая информация г-на Григора по всем вопросам, интересующим будущего лесовода, особенно хороша... Мы поместили ее на наши полки как первоклассную справочную книгу по всем вопросам, касающимся лесоводства; и мы настоятельно рекомендуем другим сделать то же самое». — Фармер.

Церковная история Шотландии.

От введения христианства до настоящего времени. Автор: ДЖОРДЖ ГРАБ, магистр искусств. 4 тома, 8vo, 42 шилл. Экземпляры на тонкой бумаге — 52 шилл. 6 пенсов.

Хроника Гудрун;

История Северного моря. Со средневекового немецкого. Автор: ЭММА ЛЕТЕРБРОУ. С фронтисписом Дж. Ноэля Пэтона, члена Королевской шотландской академии. Новое издание, цена 5 шилл.

Заметки по ранней истории Королевской шотландской академии.

Автор: сэр ДЖОРДЖ ХАРВИ, рыцарь, президент Королевской шотландской академии. 8vo, цена 3 шилл. 6 пенсов.

Жизнь нашего Господа.

Автор: преподобный УИЛЬЯМ ХАННА, доктор богословия, доктор права. 6 томов, в роскошном коленкоровом переплете, с позолоченным обрезом, цена 30 шилл.

Separate vols., plain cloth, price 5s. each.

1.

The Earlier Years of our Lord. 8th Thousand.

2.

The Ministry in Galilee. Second Edition.

3.

The Close of the Ministry. 6th Thousand.

4.

The Passion Week. 5th Thousand.

5.

The Last Day of our Lord’s Passion. 47th Thousand.

6.

The Forty Days after the Resurrection. 9th Thousand.

Небесная любовь и земные отголоски.

Автор: глазговский купец. 2-е издание. 18mo, цена 1 шилл. 6 пенсов.

«Мы прочитали этот том с нескрываемым удовлетворением. Мы сердечно рекомендуем его как книгу, весьма подходящую для того, чтобы привить религию молодежи, подбодрить и помочь искушаемым и отчаявшимся, и, действительно, оказать благотворное влияние на умы и сердца всех». — Ориджинал Сесешн Мэгэзин.

Герминий.

Роман. Автор: И. Э. С. Формат in-16, цена 6 шилл.

Историки Шотландии.

Ежегодный взнос в 1 фунт стерлингов дает подписчику право на два тома. Цена для неподписчиков — 15 шилл. за том.

In Preparation.

1. «Скотикроникон» Джона Фордунского, по современной рукописи конца XIV века, хранящейся в библиотеке Вольфенбюттеля в герцогстве Брауншвейг; сверено с другими известными рукописями оригинальной хроники. Под редакцией г-на Уильяма Ф. Скина. В 2 томах, demy 8vo.

2. Метрическая хроника Эндрю Уинтонского, приора острова Св. Серфа на Лох-Ливене, скончавшегося около 1426 года. Работа впервые напечатана полностью по королевской рукописи в Британском музее, сверена с другими рукописями. Под редакцией г-на Дэвида Лэйнга. В demy 8vo.

Если евангельские повествования мифичны, что тогда?

Формат in-12, цена 3 шилл. 6 пенсов.

«Этот чрезвычайно интересный трактат». — Уотчмен.

«Многие замечания автора чрезвычайно красивы и наводят на размышления, являясь результатом точной и серьезной мысли». — Фримен.

Очерки ранней шотландской истории.

Автор: КОСМО ИННЕС, член Общества антиквариев, профессор истории Эдинбургского университета. 1. Церковь; ее старая организация, приходская и монастырская. 2. Университеты. 3. История семьи. 8vo, цена 16 шилл.

О некоторых шотландских фамилиях.

Автор: КОСМО ИННЕС, член Общества антиквариев, профессор истории Эдинбургского университета. Small 4to, в антикварном коленкоре, 5 шилл.

Познавательные книжки с картинками.

Фолиант, по 7 шилл. 6 пенсов каждая.

«Эти тома — одни из самых познавательных книжек с картинками, которые мы видели, и мы не знаем ничего лучше, чтобы возбудить и удовлетворить аппетит молодежи к познанию природы». — Таймс.

I.

Познавательная книжка с картинками. Несколько привлекательных уроков из естественной истории животных. Автор: АДАМ УАЙТ, бывший ассистент зоологического отдела Британского музея. С 54 цветными таблицами в фолио. Седьмое издание, содержащее множество новых иллюстраций миссис Блэкберн, Дж. Стюарта, Гурлея Стила и других.

II.

Познавательная книжка с картинками. Уроки из мира растений. Автор: автор книг «Наследник Редклиффа», «Полевая трава» и др. Составлено Робертом М. Старком, Эдинбург. Новое издание, с 64 таблицами.

III.

Познавательная книжка с картинками. Географическое распространение животных, в серии картинок для использования в школах и семьях. Автор: покойный д-р Гревилл. С описательным текстом. Новое издание, с 60 таблицами.

IV.

Картины животного и растительного мира во всех странах. 48 таблиц в фолио.

История шотландской поэзии,

от Средневековья до конца XVII века. Автор: покойный ДЭВИД ИРВИНГ, доктор права. Под редакцией Джона Эйткена Карлайла, доктора медицины. С мемуарами и глоссарием. Demy 8vo, 16 шилл.

Проповеди преподобного Джона Кера, доктора богословия, Глазго.

Восьмое издание. Формат in-12, цена 6 шилл.

«Это весьма примечательный том проповедей. И, несомненно, весьма благоприятным симптомом здоровья христианской мысли среди нас является то, что мы так часто можем начинать рецензию с этих слов.

«Мы не можем не пожелать, чтобы такие рецензии чаще знакомили наших читателей с томом проповедей Церкви Англии. Тем не менее, глядя за пределы нашего круга, мы радуемся, несмотря ни на что.

«Г-н Кер смело и прилежно копал в той жиле, которую открыл Робертсон; но результат, по сравнению с результатом первого старателя, подобен продукту квалифицированного машинного труда, противопоставленному продукту энергичной, ничем не помогаемой руки. Нет никакой шероховатости, никакого ощущения труда; все течет гладко и регулярно на странице — одна мысль порождает другую. Когда Робертсон ударяет по скале своим инструментом, неожиданные искры манят его вперед; рабочий радуется своему открытию; за каждой красивой, странной мыслью есть еще одна, более странная и красивая. В то время как в этой работе каждая красивая мысль имеет подготовленный путь, и каждая странная мысль теряет свою способность поражать из-за изысканной гармонии своего обрамления. Робертсон — это блеск руды на берегу; Кер — это равномерное сияние обработанного металла. Мы давно не видели тома проповедей, который так полностью окупил бы как покупку, так и чтение и перечитывание. И не последнее достоинство этих проповедей в том, что они в высшей степени наводят на размышления». — Контемпорари Ревью.

«Представленные нам проповеди действительно неординарны; среди множества конкурентов они занимают высокий класс — мы готовы были сказать высший класс — будь то с точки зрения композиции, мысли или обработки.

«Он спустился в водолазном колоколе здравой христианской философии на самую глубину своей темы и поднял сокровища самого богатого и изысканного характера, практически показывая истинность своих собственных замечаний в предисловии: «что нет такой области мысли или действия, которой нельзя было бы коснуться тем Евангелием, которое есть многогранная мудрость Божья». Эти темы он представил в стиле, соответствующем их блеску и глубине — сжатом и выразительном, элегантном и захватывающем, но совершенно непохожем на мишурные украшения, наложенные на предмет в результате сложного процесса манипуляции — стиле, который является результатом внутреннего чувства и переживаний, принимающих соответствующую форму». — Бритиш энд Форэйн Эванджеликал Ревью.

Чтения Священного Писания.

Автор: лорд КИНЛОХ. Формат in-16.

Драгоценности веры.

Представлены в стихах, с другими благочестивыми стихами. Автор: лорд КИНЛОХ. Формат in-16, цена 5 шилл.

Круг христианского вероучения;

руководство по вере, составленное на основе опыта мирянина. Автор: лорд КИНЛОХ. Третье, более дешевое издание. Формат in-16, 2 шилл. 6 пенсов.

Сокровище времени;

или Благочестивые мысли на каждый день года. Выражены в стихах. Автор: лорд КИНЛОХ. Третье, более дешевое издание. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

Благочестивые мгновения.

Автор: лорд КИНЛОХ. Цена 6 пенсов.

Этюды для воскресного вечера.

Автор: лорд КИНЛОХ. Второе издание. Формат in-16, цена 4 шилл. 6 пенсов.

Дополнительный описательный каталог древних шотландских печатей.

Автор: ГЕНРИ ЛЭЙНГ. 4to, богато иллюстрирован, цена 3 фунта 3 шилл.

Философия этики:

аналитическое эссе. Автор: САЙМОН С. ЛОРИ, магистр искусств. Demy 8vo, цена 6 шилл.

Заметки, пояснительные и критические, о некоторых британских теориях морали. Автор: САЙМОН С. ЛОРИ. 8vo, цена 6 шилл.

Реформа Церкви Шотландии

в богослужении, управлении и вероучении. Автор: РОБЕРТ ЛИ, доктор богословия, бывший профессор библейской критики в Эдинбургском университете и священник Грейфрайарс. Часть I. Богослужение. Второе издание, формат in-16, цена 3 шилл.

Исторические записи семьи Лесли.

С 1067 по 1868–69 гг. Собрано из государственных архивов и достоверных частных источников. Автор: полковник ЧАРЛЬЗ ЛЕСЛИ, кавалер Гвельфского ордена, из Балкуэйна. 3 тома, demy 8vo, цена 36 шилл.

Жизнь в Нормандии;

очерки французского рыболовства, сельского хозяйства, кулинарии, естественной истории и политики, нарисованные с натуры. Автор: английский резидент. Третье издание, формат in-12, цена 6 шилл.

Мемуары леди Анны Маккензи,

графини Балкаррес, а впоследствии Аргайл, 1621–1706 гг. Автор: АЛЕКСАНДР ЛОРД ЛИНДСЕЙ. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

«Все, кто любит исторические дебри, должны прочитать эту жизнь верного ковенантера». — Атлас.

Маленькая Элла и Король Огня,

и другие сказки. Автор: М. У., с иллюстрациями Генри Уоррена. Второе издание. 16mo, в коленкоре, 3 шилл. 6 пенсов. В роскошном коленкоре, с позолоченным обрезом, 4 шилл.

Начальное и классическое образование.

Автор: достопочтенный РОБЕРТ ЛОУ, член парламента. Цена 1 шилл.

Образцы древней гэльской поэзии.

Собраны в период между 1512 и 1529 годами преподобным ДЖЕЙМСОМ МАКГРЕГОРОМ, деканом Лисмора — иллюстрирующие язык и литературу шотландского нагорья до XVI века. Под редакцией, с переводом и примечаниями, преподобного Томаса Маклауклана. Введение и дополнительные примечания Уильяма Ф. Скина. 8vo, цена 12 шилл.

Десять лет к северу от реки Оранжевой.

История повседневной жизни и работы среди южноафриканских племен, с 1859 по 1869 год. Автор: ДЖОН МАККЕНЗИ, из Лондонского миссионерского общества. С картой и иллюстрациями. 1 том, формат in-12, цена 6 шилл.

Избранные сочинения: политические, научные, топографические и прочие, покойного ЧАРЛЬЗА МАКЛАРЕНА, члена Королевского общества Эдинбурга, члена Геологического общества, редактора «Скотсмена». Под редакцией Роберта Кокса, члена Общества антиквариев Шотландии, и Джеймса Никола, члена Королевского общества Эдинбурга, члена Геологического общества, профессора естественной истории в Абердинском университете. С мемуарами и портретом. 2 тома, формат in-12, 15 шилл.

Мемориал жизни и служения Чарльза Колдера Макинтоша, доктора богословия из Тейна и Дунуна. Под редакцией, с очерком религиозной истории Северного нагорья Шотландии, преподобного Уильяма Тейлора, магистра искусств, с портретом. Формат in-12, цена 6 шилл.

Американцы дома.

Очерки пером и чернилами об американских людях, нравах и институтах. Автор: ДЭВИД МАКРЕЙ. 2 тома, формат in-12, цена 16 шилл.

«Действительно хорошая работа об Америке, которая заслуживает сердечного приветствия. Она изобилует пикантными и оригинальными анекдотами и реалистичными картинами американской жизни и характера». — Вестминстер Ревью.

Маквикар (Дж. Г., доктор богословия)

Философия прекрасного; цена 6 шилл. 6 пенсов. Упрощенные основы науки; цена 5 шилл. Исследование человеческой природы; цена 7 шилл. 6 пенсов.

Мария Стюарт и «ларцовые письма».

Автор: Дж. Ф. Н., с введением Генри Глассфорда Белла. Формат in-16, цена 4 шилл. 6 пенсов.

Макс Хавелаар;

или Кофейные аукционы Голландской торговой компании. Автор: МУЛЬТАТУЛИ; переведено с оригинальной рукописи бароном Нахюисом. С картами, цена 14 шилл.

Почему жмет обувь.

Вклад в прикладную анатомию. Автор: ГЕРМАН МЕЙЕР, доктор медицины, профессор анатомии в Цюрихском университете. Цена 6 пенсов.

Сельдь:

ее естественная история и национальное значение. Автор: ДЖОН М. МИТЧЕЛЛ. С шестью иллюстрациями, 8vo, цена 12 шилл.

Душевнобольные в частных домах.

Автор: АРТУР МИТЧЕЛЛ, магистр искусств, доктор медицины, заместитель уполномоченного по делам душевнобольных в Шотландии и др. 8vo, цена 4 шилл. 6 пенсов.

Вероучения и церкви.

Автор: преподобный сэр ГЕНРИ УЭЛЛВУД МОНКРИФФ, баронет, доктор богословия. Demy 8vo. Цена 3 шилл. 6 пенсов.

Древние столбообразные камни Шотландии:

их значение и отношение к этнологии. Автор: Джордж Мур, доктор медицины. 8vo, цена 6 шилл. 6 пенсов.

Герои открытий.

Автор: САМУЭЛЬ МОССМАН. Формат in-12, цена 5 шилл.

Политические очерки состояния Европы — с 1814 по 1867 год.

Содержащие депеши графа Эрнеста Мюнстера принцу-регенту с Венского и Парижского конгрессов. Автор: ГЕОРГ ГЕРБЕРТ, граф Мюнстер. Demy 8vo, цена 9 шилл.

Биографические анналы прихода Колинтон.

Автор: ТОМАС МЮРРЕЙ, доктор права. Формат in-12, цена 3 шилл. 6 пенсов.

История спасена, в ответ на «Историю оправданную», будучи рекапитуляцией «Дела короны» и обзором рецензентов, в связи с мучениками Уигтауна. Автор: МАРК НЕЙПЕР. 8vo, цена 5 шилл.

Ночные колпаки:

серия книг для молодежи. Автор: «Тетушка Фанни». 6 томов, квадратный 16mo, в коленкоре. В футляре, цена 12 шилл., или по отдельности, по 2 шилл. за том.

1.

Baby Nightcaps.

2.

Little Nightcaps.

3.

Big Nightcaps.

4.

New Nightcaps.

5.

Old Nightcaps.

6.

Fairy Nightcaps.

«Ни отдельная история, ни пачка сказок в одном томе, а коробка из шести прелестных маленьких книжек избранной художественной литературы — вот вклад Тетушки Фанни в новый запас литературных игрушек для следующего детского сезона. Представьте себе восторг маленькой девочки, которая благодаря щедрости мамы или крестной становится обладательницей изящно украшенной коробки Тетушки Фанни. Вообразите ликование, с которым, подняв крышку, она обнаруживает, что в ней шесть целых и отдельных томов, и скажите тогда, вы, взрослые люди, чьи карманы полны флоринов, не думаете ли вы, что несколько ваших белых монет были бы хорошо потрачены на покупку такого удовольствия для крошечных дам вашего знакомства, которые любят, чтобы их отправляли в постель с фантазиями приятного рассказчика, одевающего их сонные головки в ночные колпаки мечтательного довольства. Единственное возражение, которое мы можем сделать по поводу качества и моды «Ночных колпаков» Тетушки Фанни, заключается в том, что некоторые из их радостных идей скорее рассчитаны на то, чтобы не давать маленьким владельцам спать всю ночь, чем располагать их ко сну. Как ночные колпаки для дневного времени, однако, они все до одного превосходны». — Атенеум.

ODDS AND ENDS—Price 6d. Each.

Vol. I., in Cloth, price 4s. 6d., containing Nos. 1–10.

Vol. II., Do. do. Nos. 11–19.

1.

Sketches of Highland Character.

2.

Convicts.

3.

Wayside Thoughts.

4.

The Enterkin.

5.

Wayside Thoughts—Part 2.

6.

Penitentiaries and Reformatories.

7.

Notes from Paris.

8.

Essays by an Old Man.

9.

Wayside Thoughts—Part 3.

10.

The Influence of the Reformation.

11.

The Cattle Plague.

12.

Rough Night’s Quarters.

13.

On the Education of Children.

14.

The Stormontfield Experiments.

15.

A Tract for the Times.

16.

Spain in 1866.

17.

The Highland Shepherd.

18.

Correlation of Forces.

19.

‘Bibliomania.’

20.

A Tract on Twigs.

21.

Notes on Old Edinburgh.

22.

Gold-Diggings in Sutherland.

23.

Post-Office Telegraphs.

Прогулка епископа и времена епископа.

Автор: ОРУЭЛЛ. Формат in-16, цена 5 шилл.

Человек: где, откуда и куда?

Взгляд на человека в его отношениях с естественной историей. Автор: ДЭВИД ПЕЙДЖ, доктор права. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

«Написано осторожно и умеренно». — Спектейтор.

Великое серное лечение.

Автор: РОБЕРТ ПЭЙРМЕН, хирург. Тринадцатое издание, цена 1 шилл.

Франция: две лекции.

Автор: М. ПРЕВО-ПАРАДОЛЬ, член Французской академии. 8vo, цена 2 шилл. 6 пенсов.

«Должна быть тщательно изучена каждым, кто хочет знать хоть что-то о современной истории Франции». — Дейли Ревью.

Предложения по академической организации,

с особым вниманием к Оксфорду. Автор: МАРК ПЭТТИСОН, бакалавр богословия, ректор Линкольн-колледжа, Оксфорд. Формат in-12, цена 7 шилл. 6 пенсов.

Практическое водное хозяйство.

Автор: ВМ. ПИАРД, доктор медицины, доктор права. 1 том, формат in-16, цена 5 шилл.

Мемуары Фридриха Пертеса;

или Литературная, религиозная и политическая жизнь в Германии с 1789 по 1843 год. Автор: К. Т. ПЕРТЕС, профессор права в Бонне. Формат in-12, в коленкоре, 6 шилл.

О начальном и техническом образовании.

Две лекции, прочитанные в Философском институте Эдинбурга. Автор: ЛАЙОН ПЛЭФЭЙР, кавалер ордена Бани, член парламента. 8vo, цена 1 шилл.

Популярные генеалоги;

или Искусство составления родословных. Формат in-12, цена 4 шилл.

Пирамида и Библия:

правота одной в соответствии с истиной другой. Автор: священнослужитель. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

Воспоминания о шотландской жизни и характере.

Автор: Э. Б. РЭМСЕЙ, магистр искусств, доктор права, член Королевского общества Эдинбурга, декан Эдинбурга. Девятнадцатое издание, цена 1 шилл. 6 пенсов.

«Декан Эдинбурга создал здесь книгу для чтения в поезде самого высокого класса. Люди (а их много), которые могут только в таких обстоятельствах уделить десять минут внимания любой странице, без уверенности в головокружении или глупой головной боли, на каждой странице этого тома найдут какой-нибудь острый анекдот или черту, которых им хватит на добрые полчаса для последующего смеха: одного из самых приятных человеческих ощущений». — Атенеум.

⁂ Оригинальное издание в 2 томах с введениями, цена 12 шилл., и шестнадцатое издание в 1 томе в антикварном коленкоре, цена 5 шилл., можно приобрести.

Этюды во время каникул.

Под редакцией сэра АЛЕКСАНДРА ГРАНТА, баронета, доктора права. 8vo, цена 12 шилл.

Художественные прогулки по Шетландским островам.

Автор: ДЖОН Т. РИД. Красивый 4to, в коленкоре, богато иллюстрирован, цена 25 шилл.

«Эта запись художественных прогулок может быть отнесена к числу самых избранных и высококачественных недавних публикаций такого рода». — Сатердей Ревью.

Исторические этюды.

Автор: Э. УИЛЬЯМ РОБЕРТСОН, автор книги «Шотландия при ее ранних королях».

Contents.

1.

Standards of the Past.

2.

Land.

3.

The King’s Wife.

4.

The King’s Kin.

5.

The Coronation of Edgar.

6.

The Policy of Dunstan.

ETC. ETC. ETC. In 1 vol. Demy 8vo.

Шотландия при ее ранних королях.

История королевства до конца XIII века. Автор: Э. УИЛЬЯМ РОБЕРТСОН, в 2 томах, 8vo, в коленкоре, 36 шилл.

Доктор Антонио.

Повесть. Автор: ДЖОН РУФФИНИ. Дешевое издание, формат in-12, в картонном переплете, 2 шилл. 6 пенсов.

Лоренцо Бенони;

или Отрывки из жизни итальянца. Автор: ДЖОН РУФФИНИ. С иллюстрациями. Формат in-12, в позолоченном коленкоре, 5 шилл. Дешевое издание, формат in-12, в картонном переплете, 2 шилл. 6 пенсов.

Лосось;

его история, положение и перспективы. Автор: АЛЕКС. РАССЕЛ. 8vo, цена 7 шилл. 6 пенсов.

Друидизм эксгумирован. Доказательство того, что каменные круги Британии были друидскими храмами. Автор: преподобный ДЖЕЙМС РАСТ. Формат in-16, цена 4 шилл. 6 пенсов.

Гоуодин:

пастораль, автор ДЖЕЙМС СЭЛМОН. 8vo, цена 6 шилл.

Естественная история и спорт в Морее.

Собрано из дневников и писем покойного ЧАРЛЬЗА СЕНТ-ДЖОНА, автора «Диких видов спорта в горах». С краткими мемуарами автора. Формат in-12, цена 8 шилл. 6 пенсов.

Руководство по истории философии.

Автор: д-р АЛЬБЕРТ ШВЕГЛЕР. Второе издание. Переведено и аннотировано Дж. Хатчисоном Стирлингом, доктором права, автором «Секрета Гегеля». Формат in-12, цена 6 шилл.

«Швеглер — лучшее из возможных руководств по истории философии, и не могло бы быть лучшего переводчика, чем д-р Стирлинг». — Вестминстер Ревью.

Шотландские законы о бедных: исследование их политики, истории и практического действия. Автор: СКОТУС. 8vo, цена 7 шилл. 6 пенсов.

«Эта книга — кладезь интересных фактов и острых наблюдений по этому жизненно важному предмету». — Скотсмен.

Римские поэты Республики.

Автор: У. И. СЕЛЛАР, магистр искусств, профессор гуманитарных наук в Эдинбургском университете, бывший член Ориел-колледжа, Оксфорд. 8vo, цена 12 шилл.

Сплетни о письмах и письмовниках.

Автор: ДЖОРДЖ СЕТОН, адвокат, магистр искусств, Оксфорд, член Общества антиквариев Шотландии. Формат in-16, цена 5 шилл.

«Очень приятная маленькая брошюра, в которую каждый может заглянуть с удовольствием, чтобы скоротать праздные часы». — Эхо.

«Пироги, лук-порей, пудинги и картофель».

Лекция о национальностях Соединенного Королевства. Автор: ДЖОРДЖ СЕТОН, адвокат, магистр искусств, Оксфорд и др. Второе издание. Формат in-16, в обложке, цена 6 пенсов.

Культура и религия.

Автор: Дж. К. ШЕРП, директор Объединенного колледжа Св. Сальватора и Св. Леонарда, Сент-Эндрюс. Формат in-16, цена 3 шилл. 6 пенсов.

«Мудрая книга, и, в отличие от многих других мудрых книг, обладает тщательно выверенной мыслью и выражением, что позволяет профессору Шерпу говорить о культуре не меньше, чем о религии». — Спектейтор.

Джон Кебл:

эссе об авторе «Христианского года». Автор: Дж. К. ШЕРП, директор Объединенного колледжа Св. Сальватора и Св. Леонарда, Сент-Эндрюс. Формат in-16, цена 3 шилл.

«Трудно похвалить такую книгу, как она того заслуживает, не показавшись преувеличенным, и еще труднее дать читателю хоть какое-то представление о ее красоте и силе с помощью простых цитат». — Уотчмен.

«Лучшее эссе в этом томе, отчасти потому, что оно посвящено величайшему и самому определенному предмету, — первое, Вордсворт... Мы сказали так много об этом эссе, что можем лишь сказать о трех других, что они вполне достойны стоять рядом с ним». — Спектейтор.

Этюды по поэзии и философии.

Автор: Дж. К. ШЕРП, Сент-Эндрюс. 1 том, формат in-16, цена 6 шилл.

Об архаических скульптурных изображениях чаш и кругов на камнях и скалах в Шотландии, Англии и др. Автор: сэр Дж. И. СИМПСОН, баронет, доктор медицины, доктор гражданского права, вице-президент Общества антиквариев Шотландии и др. 1 том, small 4to, с иллюстрациями, цена 21 шилл.

Предложение искоренить оспу и другие заразные болезни. Автор: сэр Дж. И. СИМПСОН, баронет, доктор медицины, доктор гражданского права. Цена 1 шилл.

Четыре древние книги Уэльса,

содержащие кимрские стихи, приписываемые бардам VI века. Автор: УИЛЬЯМ Ф. СКИН. С картами и факсимиле. 2 тома, 8vo, цена 36 шилл.

«Книга г-на Скина, как само собой разумеющееся и необходимое, займет свое место на столах всех кельтских антиквариев и ученых». — Археология Камбренсис.

Камень коронации.

Автор: УИЛЬЯМ Ф. СКИН. Small 4to. С иллюстрациями в технике фотографии и цинкографии. Цена 6 шилл.

Нагорная проповедь.

Автор: преподобный УОЛТЕР К. СМИТ, автор книг «Прогулка епископа и другие стихи Оруэлла» и «Гимны Христа и христианской жизни». Формат in-12, цена 6 шилл.

Дезинфицирующие средства и дезинфекция.

Автор: д-р РОБЕРТ АНГУС СМИТ. 8vo, цена 5 шилл.

«По общему согласию д-р Ангус Смит стал первым авторитетом в Европе по вопросу дезинфицирующих средств. Этому предмету он посвятил большую часть своей научной жизни; и теперь, в компактном томе всего на 138 страниц, он сжал результат двадцати лет терпеливого изучения. Санитарным офицерам, муниципальным и приходским властям и, действительно, всем, кто особенно заботится об общественном здоровье и жизни; а кто не заботится? мы искренне рекомендуем трактат д-ра Ангуса Смита». — Кемикал Ньюс.

Жизнь и работа у Великой пирамиды.

С обсуждением установленных фактов. Автор: К. ПИАЦЦИ СМИТ, член Королевских обществ Лондона и Эдинбурга, королевский астроном Шотландии. 3 тома, demy 8vo, цена 56 шилл.

О древности интеллектуального человека с практической и астрономической точки зрения. Автор: К. ПИАЦЦИ СМИТ, член Королевских обществ Лондона и Эдинбурга, королевский астроном Шотландии. Формат in-12, цена 9 шилл.

TRANSCRIBER’S NOTES

Опечатки исправлены; нестандартное написание и диалект сохранены.

Использованы цифры для сносок, помещенных в конце последней главы.