ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ, ЭКОНОМИКЕ И ПУБЛИЧНОМУ ПРАВУ.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК КОЛУМБИЙСКОГО КОЛЛЕДЖА.

Том II.] [Номер 1.

ЭКОНОМИКА РУССКОЙ ДЕРЕВНИ.

Исаак А. Гурвич, доктор философии, стипендиат Селигмана по политическим наукам, Колумбийский колледж.

Нью-Йорк. 1892.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

PAGE

Introduction. The Rise of “Peasantism.”7

Chapter I. General Sketch of the Development of Landholding
in Russia19

The Russian village community of historical times—Survivals of communal
co-operation—The communistic peasant household—Origins of
private property in land—Patrimony and fee—Slavery resulting from
the obligation of loan—Tenure in fee an institute of public law—Limitation
of the peasant’s right of migration—The fee becomes hereditary—Statute
of Peter the Great on inheritance in the estates held by the nobility;
abolition of the distinction between patrimony and fee—The poll
tax—Slaves and serfs put upon a common footing—Emancipation of the
nobility from their duty toward the state—The serfs agitated by a feeling
in favor of emancipation—“Land and Liberty”—The question discussed
in the Legislative Assembly convoked by Catherine II.—Insurrection
under the head of Emilian Pougatchoff—Further developments of the
abolitionist problem—Peasant riots about the time of the Crimean War—Economic
necessity of abolition of serfdom—Evolution of private property
achieved by the emancipation—Expropriation of the peasantry—Legends
of land nationalization popular with the peasantry—The Statute
of 1861 in its characteristic features—Russian taxation—Limitation of
the personal liberty of the taxpayer—The village community upheld by
over-taxation of the land—Counteracting influence of the rise of rent.

Chapter II. Community of Land37

The region selected for review with regard to geographical position
and population—Forms of ownership in land—Agrarian communism—Community
of land with shares fixed in perpetuity—History of the latter
form of ownership—Evolution of the same into agrarian communism—Opinions
of Russian students on the origin of agrarian communism.

Chapter III. The Productive Forces of the Peasantry47

Normal size of a farm required by the present state of agriculture—Actual
size of peasant farms—Legal discrimination—Want of fodder—Depressed
condition of stock breeding—Want of fuel—Manure used as
fuel—The land not fertilized—Exhaustion of the soil—Improper situation
of the lots—Yields of cereals—Balance of peasant agriculture—Review
of real peasant budgets—Development of money economy in
peasant farming.

Chapter IV. Taxation of the Peasant59

The taxes in inverse ratio to the income—The redemption tax paid
by the former serf—Assessment per capita—Arrears in taxes—Bearing
upon the peasant’s live stock—The fiscal system lived down by economic
development.

Chapter V. Communal Tenure and Small Holdings67

Economic relations arising from the lack of land—Tenure at will—Community
as party to the agreement—Easements—Pasture—Tendency
toward individualism produced by inequality of wealth and money economy—Arable
land and grass land—Individualism prevailing—Communal
agreements—Influence of divergent interests within the community—Rental
partnerships, a step toward individualism.

Chapter VI. The Evolution of the Farmer into the Agricultural
Laborer75

Relations between landlord and tenant—Division of crops—Labor in
payment for rent—Tendency towards money agreements—Rise of rent—Rate
of rent to wages—Differentiation of tenant and farm laborer.

Chapter VII. The Wages in the Rural Districts80

Farmer as wage-worker—Farm work prevailing—Indebtedness of the
farmer—Wages in rural districts cut down by the farmer-workingman—Low
wages a drawback to the development of industry—Pauperism.

Chapter VIII. The Rural Surplus Population85

Increasing movement away from the rural districts—Wages higher
abroad—The bonds to the village severed—Growth of the proletariat.

Chapter IX. The Dissolution of the Patriarchal Family90

The position of the peasantists and of the government in the question—Opinions
of students of peasant life on the dissolution of the patriarchal
family—The typical family of to-day—Influence of outside jobs—Parcellation
of the soil—Landless—Ruin of the farmer occasioned by the
decay of family co-operation—The employing farmer.

Chapter X. The Modern Agricultural Classes104

The vagueness of class distinctions at a primitive stage of economic
development—The peasantist conception of class antagonism in the village—Results
of statistical investigation—Farmers deriving a net profit
from agriculture—Farmer and business man—Concentration of the land
and a strong patriarchal household—The employing farmer developing
side by side with the dissolution of the compound family—The rural
proletariat—Lack of land—The dissolution of the patriarchal family
complete—The Russian proletarian as wage-laborer and employer at the
same time—The transitional class—Deficit in the balance of farming
resulting from the division of the co-operative family—The farmer as wage
laborer—Imminent transition into the proletarian class—“The struggle
of generations” in the village a reflected form of class antagonism.

Chapter XI. Individual Ownership and Agrarian Communism123

Their effects upon the distribution of landed property—Lease of communal
land a step toward expropriation of the poor—Speculation in
peasant lots—Mobilisation of communal land.

Chapter XII. The Redivision of the Communal Land130

The censuses for the assessment of the poll tax—Redivisions of land—General
redivisions—Partial redivisions brought into disuse by the rise
of rent—Lease of communal land a check to its redivision by the mir—Vote
required for redivision—Privilege for the wealthy minority—Concentration
of communal land in private hands—Influence of redemption—Antagonism
of economic interests within the village—Dissolution
of the community going on.

Note: The “inalienability” scheme.

Chapter XIII. Agriculture on a Large Scale138

The peasantist view of the matter—The destinies of capitalism in
Russia, by V. V.—Large agriculture and peasant farming—Backwardness
of large agriculture—The latter still prevailing over small peasant
tenure—Agriculture progressing with the increase of the estate—The
beginnings of capitalistic agriculture—Decrease in the dominions of the
nobility—Growth of capitalistic property in land—Displacement of the
small tenant by the capitalist farmer—Progressive tendencies of capitalistic
management—Substitution of the small farmer by the proletarian
laborer—Economic dependence of the nobility upon the small farmer—Imminent
ruin of the landed nobility.

Chapter XIV. Conclusion: The Consequences of the Famine157

The bearing of the above discussion upon Middle Russia at large—The
economic policy of the Government—Crédit Foncier for the peasants,
and its failure—The famine a result of agricultural backwardness—Failure
of the peasantry and of the landed nobility—The rise of capitalistic
agriculture.

Appendices. Statistical Tables.

I. Distribution of land among the several sections of the peasant
population166

I., a. Acreage of a peasant farm167

II. Taxation of the peasantry168

III. Arrears in taxes169

IV. Distribution of rented land: A.—With regard to ownership in
land; B.—With regard to stock-breeding170

V. Budgets of typical peasant households171

VI. Wages of the peasant in industrial employment: A.—Local;
B.—Outside180

VII. Average yields of wheat182

ВВЕДЕНИЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ «НАРОДНИЧЕСТВА».

Ужасный голод, который в последнее время свирепствует на территории, равной по площади территории Тройственного союза и населенной числом жителей, сопоставимым с населением «союзной Республики», привлек внимание всего цивилизованного мира к положению голодающего русского крестьянина. В этой стране было положено начало движению с целью облегчить тяжелую нужду страждущих. Это побудило меня подумать, что для американского исследователя экономики, возможно, было бы небезынтересно бросить взгляд на сельские условия, которые в конечном итоге привели к этому страшному бедствию. Я счел своим долгом воспользоваться тем, что получил образование в России, и познакомить американского читателя с некоторой частью обширной русской экономической литературы, которая из-за языкового барьера до сих пор остается совершенно неизвестной научному миру в целом.

Русские по образованию, хотя и не по этническому происхождению, которые, несмотря на то, что связали свою судьбу с делом русского народа, ныне лишены почетного звания «русских», могут найти утешение в том факте, что первый исследователь русской истории (Шлецер), первый грамматик, научно разработавший законы русской грамматики, наш Браун (Востоков = фон Остенек), лучший, если не первый русский лексикограф, наш Вебстер (Даль) и, наконец, человек, который, можно сказать, открыл для русской публики русскую сельскую общину, мир (барон Август фон Гакстгаузен), — все они были иностранного происхождения.

Последнему из названных открытий суждено было сыграть видную роль в последующей политической истории России. Аграрный коммунизм, распространенный по всей огромной стране в эпоху крайнего экономического индивидуализма, когда последние следы такой формы владения были глубоко погребены в прошлом европейских народов, породил на долгие годы ошибочную теорию как в России, так и в Западной Европе, а именно: что это специфически русский или славянский институт. В России это в значительной степени способствовало проведению границы между двумя партиями русской образованной интеллигенции в «эпоху сороковых годов» — между «западниками» и «славянофилами».

Последние рассматривали сельскую общину, наряду с самодержавием и православием, как эманацию русского «национального духа». Эти три института, по их убеждению, были призваны уберечь Святую Русь от вступления на нечестивый путь «гнилого Запада» с его классовым антагонизмом, крайностями роскоши и нищеты, внутренними раздорами и гражданскими войнами.

Именно по тем же причинам, рассматривая сельскую общину как неотъемлемую часть господствующей системы патернализма, «западники», выступавшие против самодержавия и православия, стремились к упразднению мира, так же как и крепостного права.

Архаичный коммунизм мира представлялся им находящимся в остром противоречии с западным либерализмом или индивидуализмом. Однако «эпоха освобождения», которая пришла, чтобы реализовать чаяния западников, вызвала фундаментальное изменение общественного мнения в отношении сельской общины.

Интеллектуальное развитие в России всегда шло под постоянным влиянием западных идей. «Эпоха сороковых годов» совпала с периодом, когда социалистические и коммунистические идеи были в полном разгаре по всей Франции. Благодаря многим русским туристам и студентам, которые прониклись этими идеями во время своего пребывания в Париже, социализм к концу «сороковых годов» приобрел немалую популярность среди образованного класса в России. Не говоря уже о Герцене или Бакунине — которые в то время были тесно связаны с Прудоном, Карлом Марксом и другими видными представителями общественных движений того дня, — Белинский, который был выдающимся русским критиком и публицистом, одинаково известным среди всех партий (кроме, конечно, бюрократической), в свои последние годы стал социалистом. «Тайные кружки», или, как их назвали бы в этой стране, дискуссионные клубы, кишели в каждом крупном центре интеллектуальной культуры. Среди молодых людей, связанных с этим движением, был один, которому предстояло позже сыграть чрезвычайно важную роль в русской истории; это был Николай Гаврилович Чернышевский.

Влияние Чернышевского на развитие России было гораздо шире и гораздо многограннее, чем можно было бы предположить. Философия, этика, эстетика, критика, политическая экономия, политика, художественная литература — вот различные сферы его деятельности; и везде его идеи определяли курс дальнейшего развития. Потребовалось бы тщательное исследование ученого, чтобы по-настоящему представить историческое значение Чернышевского, которого справедливо можно назвать отцом русского нигилизма.

Нигилизм был совершенно неправильно понят в западных странах. Английскому читателю, пожалуй, покажется несколько удивительным узнать, что доктрина утилитаризма Иеремии Бентама послужила философским фундаментом нигилизма. Последний в действительности был не чем иным, как попыткой построить социализм на основе индивидуальной пользы.

Сельская община в свете нигилизма, очевидно, должна была представляться в совершенно ином аспекте, чем тот, в котором она представала как славянофилам, так и западникам предшествующей эпохи. Первая статья Чернышевского о сельской общине была написана в 1857 году, накануне освобождения крестьян, и была представлена в форме критики статей, появившихся в славянофильском журнале «Русская беседа». Чернышевский, хотя и был, по-видимому, «западником», встал на сторону славянофилов и в серии блестящих статей заложил основы так называемого «народничества», которое с тех пор и до самого недавнего времени составляло общую почву всех либеральных и радикальных чаяний в России, как бы они ни расходились по другим вопросам.

«Должно ли русское развитие по исторической необходимости идти по следам Западной Европы? Не может ли Россия воспользоваться уроками, преподанными историей западных наций, и найти какой-то новый путь, чтобы избежать того зла пауперизма, которое неизбежно сопровождает частное предпринимательство в производстве?»

Таковы были вопросы, поставленные Чернышевским. Взяв за основу знаменитую триаду Гегеля, он показал, что Западная Европа прошла путь от государственного регулирования к индивидуализму и laissez-faire, а теперь вступает на новый путь, который ведет к кооперации и социальному регулированию экономических явлений. Почему же тогда Россия должна проходить через промежуточную фазу, если она уже обладает национальным институтом, который пронизывает всю экономическую жизнь народа и воплощает принципы кооперации? Индивидуалистический французский фермер неизбежно должен уступить в войне конкуренции с крупным землевладельцем, ибо последний в состоянии использовать все новые сельскохозяйственные улучшения, в то время как первый лишен всяких средств объединения со своими соседями. С другой стороны, если предположить, что пришло время для внедрения усовершенствованных машин в русское сельское хозяйство, потребовало бы это какой-либо революции в социальных отношениях, господствующих в русской деревне? Ни в малейшей степени; земля принадлежит общине, а не индивиду; формы распределения земли весьма разнообразны и допускают, нередко, даже коллективное кошение и последующее распределение сена. Если бы были внедрены новые машины, русская община сразу бы соединила преимущества крупного хозяйства и преимущества того, что каждый отдельный работник непосредственно заинтересован в своей работе. Последнее, как утверждается, является характерной чертой мелкого фермерского хозяйства. Доказав таким образом превосходство русского коммунизма в земле, судя с точки зрения индивидуальной пользы, Чернышевский переходит к другому очень важному вопросу:

«Возможно ли для России перепрыгнуть через одну фазу своего исторического развития? Natura non agit per saltus (Природа не делает скачков).»

Чтобы ответить на этот вопрос, он процитировал историю технического прогресса. Было время, когда наши предки добывали огонь, потирая друг о друга куски сухого дерева. Затем человек нашел способ высекать огонь из кремня, но прошли столетия, прежде чем были изобретены спички. Теперь предположим, что африканская нация вступила бы в контакт с европейской культурой, должна ли такая нация проходить через все неудобства переходного периода, перенесенные европейцами, или же она скорее не примет спички немедленно? Применяя тот же принцип к социальным институтам, Чернышевский выступал за национализацию земли и общинное землевладение как основу для освобождения крестьян, которое тогда находилось на рассмотрении правительства. В статье под названием «Труден ли выкуп земли?» он в цифрах показал практическую возможность выкупа земли правительством, а в ряде других статей утверждал, что такая реформа предотвратит формирование пролетариата в России.

Период, предшествовавший реформе 1861 года, был временем всеобщего энтузиазма по отношению к либеральному правительству со стороны образованного класса. Тем большим было разочарование, когда реформа была наконец провозглашена. Не было установлено, был ли сам Чернышевский каким-либо образом связан с «подпольной» агитацией против правительства, в чем его обвиняли еще в 1862 году. Осужденный в 1864 году и сосланный в Сибирь, он получил разрешение вернуться в Европейскую Россию только в 1883 году, когда революционная партия, казалось, была окончательно подавлена правительством. И все же на протяжении всего этого периода никто, кроме Чернышевского, не был духовным лидером общественного движения, которое возникло из разочарования, вызванного тем, как было проведено освобождение крестьян. В дальнейшем будет видно, что вследствие происхождения и развития частной собственности на землю национализация земли стала тесно связанной в сознании русских крестьян с освобождением. Отсюда серия бунтов в 1861-62 годах, в то время, когда реформа вводилась в действие. Крестьяне утверждали, что их обманули «господа» и чиновники, которые скрывали от народа «истинную волю Царя». Вера в то, что Царь желает национализировать землю для использования земледельцем, была настолько всеобщей среди крестьян, что в 1878 году министр Маков счел необходимым издать специальный циркуляр с целью развеять слухи, ходившие по этому поводу. Священникам было приказано читать и объяснять этот циркуляр во всех церквях; и 16-го мая 1883 года, принимая сельских старост, которые поднесли свои поздравления по торжественному случаю коронации Царя, последний сказал делегатам развеять в умах крестьян ложные слухи о безвозмездной раздаче земли, которые распространялись врагами престола. И все же влияние упомянутых врагов престола было ничтожным по сравнению с тем, насколько популярными стали эти слухи. Напротив, вместо того чтобы радикалы влияли на народ, именно сами радикалы оказались под влиянием этого народного поверья. Последнее казалось им доказательством моральной поддержки, которую их чаяния должны были получить от народа; и если «воля народа» не может быть исполнена через правительство, что ж, эта воля должна быть исполнена вопреки правительству. Так возникло революционное народничество. После долгих лет пропаганды оно вылилось в 1873-1874 годах в огромное движение, которое называлось «хождением в народ». Сотни юношей и девушек, главным образом студентов колледжей, поселялись в деревнях в качестве простых рабочих, чтобы вести пропаганду среди крестьян за то, что они считали социалистическими идеями. Они надеялись, рано или поздно, спровоцировать народное восстание, которое привело бы к установлению нового социального порядка.

Конечно, это юношеское движение при любых обстоятельствах неизбежно должно было потерпеть неудачу. Поражение, однако, было ускорено беспощадными преследованиями со стороны правительства. События, которые последовали, слишком хорошо известны, чтобы мне было нужно останавливаться на них. Окончательное поражение революционного народничества после 1881 года выдвинуло на передний план мирное народническое движение, которое вызывало мало внимания, но которое, безусловно, будет иметь большое значение для будущего развития России. Потерпев кораблекрушение на своем революционном курсе, народники пришли к выводу, что научное исследование экономики деревни является самым важным предварительным условием для любого рационального политического действия. И десятки бывших революционеров с рвением приняли участие в статистических исследованиях, начатых земствами (провинциальными собраниями).

Правда, революционным народникам нельзя приписать инициативу этой важной работы. Основатель так называемого «московского метода» статистического исследования, покойный Василий Иванович Орлов, был мирным народником в 1875 году, когда, будучи двадцатисемилетним молодым человеком, он взял в свои руки Статистическое бюро Московского земства. И все же многие, кто помогал ему в его работе и кто впоследствии стал довольно известным в распространении его системы на новые губернии, такие люди, как господа Григорьев, Вернер, Щербина, Анненский и т. д., ранее провели несколько лет в тюрьме и в ссылке за «политические преступления».

Нисколько не будет преувеличением сказать, что в сотнях томов переписей, заказанных большинством из тридцати двух земств, Россия обладает шедевром статистики, который по своей полноте и математической точности цифр едва ли имеет себе равных в какой-либо стране. Следующие цитаты дадут некоторое представление о методах, практикуемых русскими статистиками:

«Мы обычно начинали с того, что делали подробную выписку из окладных книг. Другим весьма интересным документом, найденным в волостном правлении, была книга сделок и контрактов. Она велась много лет и содержала условия соглашений, заключенных между крестьянами и помещиками окрестностей на сельскохозяйственные работы, а также условия тех соглашений, которые были заключены между крестьянами и подрядчиками, когда работа выполнялась за пределами деревни. Там же можно было найти арендные договоры, заключенные как крестьянами, так и лицами не из крестьянского сословия; заемные обязательства, заключенные как отдельными лицами, так и общинами, с круговой порукой всех их членов и т. д. Третьим документом была книга для регистрации паспортов, из которой мы могли узнать приблизительное число крестьян, ежегодно покидающих свои деревни на время... После того как эти выписки были сделаны в волостном правлении, мы совершали поездку по деревням, находящимся в юрисдикции правления, и именно здесь начинались местные опросы и собирался самый ценный материал. В каждой общине каждой деревни мы созывали регулярное собрание членов общины и, собравшись на собрание, проводили перепись. Мы проходили с каждым домохозяином через ряд вопросов, направленных на выяснение экономической способности его семьи и поддающихся выражению в цифрах. Сам метод сбора этих данных на общем собрании обеспечивал наибольшую возможную правильность полученных цифр; один домохозяин часто помогал другому вспомнить какой-либо факт или исправлял его неверные утверждения. Часто случалось, что какая-нибудь овца или теленок, которые предназначались для продажи или были уже проданы, вызывали дискуссию о том, не следует ли их также включить в список. Вопросы задавались с целью выяснить по каждому хозяйству следующие пункты: площадь земли, выделенной при освобождении, купленной как частная собственность или арендованной; способ обработки почвы, обрабатывалась ли она самим домохозяином или кем-то из его соседей, которых в таких случаях он обычно нанимал, потому что сам не имел лошади, или, наконец, вступил ли он в ряды «безлошадных» (т. е. лишенных хозяйства), которые сдают свои наделы в аренду или вовсе бросают их. Мы также выясняли, каковы были рабочие силы семьи, мужские и женские; общее число голов, из которых она состояла; занятия, помимо сельского хозяйства, каждого взрослого члена семьи, и искал ли член семьи работу вдали от дома; количество скота; размер построек; лавки, принадлежащие каждой семье. Одним словом, через перепись рисуется картина экономического состояния всех хозяйств общины. Число тех, кто умеет читать или учится читать, также приводится в переписи. Конечно, собранный материал представляется такого характера, что дает фундаментальные факты для формирования суждения об экономическом состоянии населения».

Техническая сторона статистики, говорит г-н Щербина, методы, применяемые при местных исследованиях, разработаны с мельчайшими деталями... Вопросы несколько раз пересекаются друг с другом, чтобы взаимно дополнять и проверять утверждения.

Площадь, охваченная исследованиями за 1890 год, представлена следующими цифрами:

Provinces (Gubernias)25

Districts148

Communes50,429

Peasant households3,309,020

Total males and females19,693,191

Это около одной пятой от общей численности населения Европейской России.

Поскольку единицей для всей информации является экономическая ячейка — крестьянское хозяйство, — эти исследования представляют нам подлинную научную анатомию русской экономической жизни. Тем не менее могут быть случаи, когда простая правда не слишком приветствуется. Это справедливо даже для самых передовых партий реформ. Почему же тогда русское дворянство должно быть среди исключений, если таковые имеются? Если арендная плата непомерно высока, а заработки фермера скудны, не требуется гения, чтобы сделать вывод, что должна быть какая-то связь причины и следствия между этими двумя фактами. Тем не менее, именно это помещики хотели бы скрыть от общественного внимания. Отсюда сильное противодействие со стороны партии дворянства статистическим исследованиям. Статистиков обычно обвиняли в том, что они представляют только те факты, которые благоприятствуют их склонности к национализации земли и экспроприации помещиков. Первая вспышка этой оппозиции произошла в 1882 году в Рязани против г-на Григорьева, заведующего Рязанским статистическим бюро, и его помощников. Собрание приняло резолюцию о том, что два тома переписи, которые касались Данковского и Раненбургского уездов, должны быть запрещены. Эти тома ограничивались исключительно сырым материалом и содержали только таблицы и ведомости, без каких-либо обобщений. Волнение было настолько велико, что некоторые из членов предлагали выкупить все экземпляры, которые уже были пущены в обращение, хотя бы это стоило 100 рублей ($50) за экземпляр, и торжественно сжечь их в качестве публичного примера. Правда, это крайнее предложение не было принято, но г-н Григорьев был отправлен на четыре года в административную ссылку в Кинешму, небольшой город Костромской губернии, и поставлен под полицейский надзор как политически неблагонадежный. Таким образом, у русской статистики уже был свой мученик. Книга г-на Григорьева «Эмиграция крестьян из Рязанской губернии», основанная на тех же запрещенных данных, была впоследствии удостоена премии Московского университета.

Подобные случаи имели место в Казани и Курске. В последней губернии собрание запретило общий обзор губернии, хотя обзор состоял лишь из итогов соответствующих статей по отдельным уездам, и тома, содержащие эти статьи, были в свое время опубликованы собранием.

Однако следует признать, что судьба г-на Вернера не была особенно тяжелой, поскольку он даже не был сослан, в то время как его книга, послужившая причиной его увольнения из Бюро, была удостоена той же чести Московским университетом, что и исследование г-на Григорьева.

Наконец, правительство сочло нужным вмешаться, и в 1888 году был принят закон, запрещающий любые исследования отношений между помещиком и крестьянином и ставящий программы статистических исследований под контроль административных властей. Работа, однако, была сделана; работа, которую поистине можно назвать социальной работой восьмидесятых годов.

Была ли это фактически ошибочная перепись, проникнутая партийным духом?

Нынешний голод предложил самое поразительное доказательство подлинности столь оспариваемых цифр.

Потребуются годы изучения, чтобы подвести итоги статистических исследований, и я был вынужден ограничить рамки своего эссе какой-то одной местностью. Я выбрал два уезда Рязанской губернии, статистические данные по которым были атакованы как недостоверные дворянством в 1882 году. Это та самая местность, в которой граф Лев Толстой проводил свою филантропическую работу по кормлению голодающих. Мне показалось, что было бы небезынтересно узнать, какая информация была фактически в распоряжении еще в 1882 году относительно уездов, ныне пораженных голодом.

ГЛАВА I. ОБЩИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В РОССИИ.

Сейчас в науке кажется довольно хорошо установленным фактом, что на заре эволюции человечества индивид еще не отделился от социального агрегата. Архаичный коммунизм в производстве пищи и других предметов первой необходимости, а также во владении и потреблении, теперь, я полагаю, повсеместно признан как примитивная форма социальной жизни. Только на высших стадиях развития возникает частная собственность индивидов; и частная собственность на землю появилась на исторической сцене последней. Разложение земельной общины в Западной Европе — факт сравнительно очень недавнего времени. В России, где процесс эволюции был менее быстрым, мы видим этот первобытный институт, сохранившийся до наших дней.

В России мы не находим в исторические времена того родового коммунизма, с которым Льюис Г. Морган столкнулся у американских индейцев. Русская сельская община исторических времен состоит из ряда больших семей, часто, но не обязательно, общего происхождения, которые владеют почвой сообща, но обрабатывают ее по хозяйствам. Древняя общинная кооперация появляется спорадически, по различным особым случаям, в форме помочи. Какой-нибудь домохозяин приглашает своих соседей помочь ему в определенной работе: скосить его луговой участок, пожать его поле, нарубить дров для нового дома, который он задумал построить, и т. д. Это рассматривается как угощение, устраиваемое семьей для своих соседей, и по этому случаю готовятся различные виды угощений. Они составляют единственное вознаграждение за работу, выполненную коллективно гостями. Конечно, в этом обычае нет ничего принудительного, и никто не обязан откликаться на призыв, если он не хочет этого делать. С другой стороны, сторона, получившая выгоду, обязана явиться по призыву всех тех, кто участвовал в помочи. Этот обычай, который сейчас ограничен по большей части чрезвычайными случаями и все более выходит из употребления, по-видимому, играл гораздо более заметную роль в прежние дни, когда сельские поселения были разбросанными вырубками посреди девственных лесов и постоянно требовалась пионерская работа. И все же даже тогда это было лишь социальное возрождение, намекающее на предшествующую эпоху более тесной коммунистической кооперации, но в то же время указывающее на существующую разобщенность между хозяйствами, из которых формировалась община. Другими словами, помочь, будучи, несомненно, возрождением первобытного коммунизма, в то же время является признаком разложения коммунизма на индивидуальные хозяйства.

Однако важно заметить, что русское хозяйство не идентично римской семье или ее производным. Римский paterfamilias является абсолютным хозяином всех, живущих под его patria potestas; он является неограниченным собственником всего имущества, принадлежащего хозяйству, даже если такое имущество является продуктом личного труда отдельных членов семьи. Современная семья, с другой стороны, является лишь союзом индивидов, имеющих свои индивидуальные права, признанные законом, хотя иногда и не без определенных ограничений в пользу главы семьи. Только русская крестьянская семья является совершенным коммунистическим содружеством. Все движимое имущество, принадлежащее хозяйству, а также весь его доход составляют коллективную собственность семьи, но не ее главы. То же самое справедливо даже для тех частей Империи, в которых сельская община исчезла задолго до освобождения крестьян. На Малой Руси и Белой Руси, как и везде, статут 1861 года признал сельские институты, поддерживаемые крестьянским обычным правом. Таким образом, земля там была выделена семьям, и впоследствии Сенат в одном из своих толкований подтвердил, что земля не принадлежит главе семьи, а принадлежит семье в целом.

Более того, старая русская семья во многом напоминала общину даже по количеству своих членов. Г-н Красноперов в статье, которая появилась около десяти лет назад в «Отечественных записках», описал семью, которую он встретил в Могилевской губернии. Семья насчитывала девяносто девять членов и состояла из бабушки с ее детьми и женатыми внуками, которые все жили вместе и работали для своей общей пользы. Такие хозяйства, действительно, являются изолированными исключениями в наши дни, но они были повсеместными в прошлом.

Таким образом, владение землей общиной вовне и полный коммунизм внутри семьи были фундаментальными элементами в структуре деревни на заре русской истории.

Возникновение и рост частной собственности на землю вскоре стали ограничивать сферу деятельности сельской общины.

В ранние дни человечества кооперация необходима для успеха в борьбе за жизнь, которую человек ведет ежедневно против своего природного окружения. Землевладение, будь то коллективное или индивидуальное, должно быть достаточно большим, чтобы допускать кооперацию. Поэтому частная собственность на землю впервые появляется в истории в форме крупных владений. Теперь, пока население малочисленно, а пустующая земля практически свободна для кого угодно, было бы бесполезно занимать крупные поместья, если бы не было средств принудить земледельца работать на полях помещика, а не для своей собственной выгоды. Действительно, частная собственность на землю в ранние периоды истории идет рука об руку с личной зависимостью земледельца.

В Московском государстве мы находим две формы индивидуальной земельной собственности: вотчина, или свободное владение, и поместье, или бенефиций.

В то время как поместье было институтом публичного права, вотчина была обязана своим происхождением частному праву и более древней эпохе. Вотчины можно было найти в Новгородской республике и в некоторых других государствах Русской Федерации до их завоевания Великими Князьями Московскими, впоследствии Царями всея Руси. Возникновение этой формы собственности тесно связано с ростом рабства в Древней Руси. Рабство, как и вотчина, также было институтом частного права, возникающим из сделки займа. Уплата долга обеспечивалась, как в гражданском праве (jus civile), личностью должника. Несомненно, это было единственное возможное обеспечение в историческую эпоху, когда земельная собственность не имела никакой ценности, кроме случаев, когда к ней прилагался человеческий труд. Как и в Риме, война была постоянной причиной, которая ставила крестьянина перед необходимостью заключать займы. Как и в Риме, вряд ли можно было найти два года непрерывного мира в течение первых столетий истории России. Разрушение, силой оружия и грабежом, обычно принуждало ограбленного крестьянина отчуждать свою свободу «лучшему человеку» (vir bonus, καλὸς κἀγαθός), который снабжал его скотом, семенами и орудиями. Крестьянин продавал себя либо на срок лет, либо пожизненно, и с течением времени состояние крепостничества становилось наследственным. Труд этих рабов (закуп, кабальный холоп) использовался кредиторами для обработки своих поместий или для освоения новых акров из леса. Посреди пустыни первобытных лесов такие участки возделанной земли уже имели определенную ценность, которая привлекала поселенцев. Здесь мы имеем происхождение вотчин в России в «период федерации и веча».

Оставленное, однако, как оно было, на частное общение и инициативу, распространение индивидуальной земельной собственности, как и число рабов, оставалось сравнительно ограниченным. Только как политические институты индивидуальное землевладение и личная зависимость крестьянина должны были стать основами социальной жизни в России.

Поместье было фактическим зародышем русской частной собственности на землю.

Не только в России, но и во многих других странах частная собственность на землю была обязана своим происхождением отношениям публичного права. Государственная земля (ager publicus) первоначально удерживалась должностными лицами на основании и для целей их должности как бенефиций. По мере того как должности становились наследственными, а отношения, вырастающие из управления общественными делами, развивались в личную зависимость простого народа от должностных лиц, владение землей по причине должности становилось наследственным и впоследствии развилось в институт частного права. Следующим шагом было направление на освобождение землевладельца от обязанности государственной службы, связанной с владением его землей. Таким образом, его владение стало независимым. С другой стороны, свободное владение землей народом было заменено в ходе эволюции зависимым владением. И, наконец, с отменой личной зависимости крестьянина его право на землю истекло.

Такова была, если взглянуть с высоты птичьего полета, эволюция частной собственности в большинстве европейских стран. В России курс был по существу тем же.

Старая республиканская и полуреспубликанская Россия «периода федерации и веча» не знала твердого правительства. Князь избирался и смещался народом, и ему было очень трудно удержать свою позицию более чем на один год среди раздоров враждующих фракций буйных граждан. Обычно князья скитались всю свою жизнь из одного княжества в другое, скитаясь вместе с ними. Война была их главным делом, и война была также их главным источником дохода. Более того, через конфискацию судебных функций князем часть виры, выплачиваемой осужденным правонарушителем правой стороне, попадала в казну князя для распределения среди его последователей. Никакие узы не связывали князя и его последователей с землей, пока кочевой выборный князь не был заменен Московским Великим Князем и Господином всея Руси. Борьба с татарскими завоевателями — борьба, которая длилась два столетия, — способствовала росту централизации и монархической власти, и бывший свободный дружинник князя стал слугой своего государя. Государство в России всегда было самодостаточной сущностью, которая требовала услуг от каждого, не будучи обязанной взамен ничем никому. И это до сих пор остается фундаментальным принципом, в котором русское публичное право отличается от конституционного права. Если, случайно, государство занималось подавлением преступности, то не ради справедливости или защиты народа, а скорее из фискальных соображений или ради безопасности государства, которому угрожали банды разбойников и грабителей с большой дороги. Обязанностью «служилого человека» было преследовать бандитов, защищать границы от вторжения кочевых племен и являться в случае войны в войска своего государя с числом вооруженных людей. Чтобы снабдить «дворянина» необходимыми средствами для поддержки его отряда и в целом для исполнения его должности, ему был пожалован определенный участок земли «в поместье». Крестьянин, который поселялся на этом участке, был обязан платить определенный налог (натурой) «дворянину», которому государством была делегирована власть налогообложения. Однако было нелегкой задачей обеспечить точную уплату налогов, поскольку крестьянин мог убежать в любое время, когда пожелает, как только обнаруживал, что платежи становятся обременительными.

Действительно, даже в современной России, везде, где земли в изобилии, сельское хозяйство в значительной степени является кочевым занятием. Поле обрабатывается непрерывно от двух до трех лет, а затем крестьянин оставляет его и переходит на другой свежий участок. Только после периода не менее двадцати лет крестьянин, возможно, вернется к первому участку. Может быть, однако, что он сменит свое место на совершенно новое.

В старые времена возможности для миграции были такими же, как они сейчас в Сибири. Такое положение вещей породило конкуренцию среди дворянства, которые соперничали друг с другом в снижении размера платежей, взимаемых с крестьян. Дворянство постоянно жаловалось на неспособность выполнять свои обязанности перед государством, пока продолжалось это своеволие со стороны крестьян. Чтобы обеспечить точное выполнение каждым своих обязанностей перед государством, свобода миграции была сначала ограничена, а затем постепенно отменена. Свободный крестьянин стал прикрепленным к земле, glebæ adscriptus. И все же эта зависимость основывалась целиком на публичном праве. Крестьянин был сделан подвластным дворянину не ради дворянина, а ради блага государства. Единственным ограничением гражданских прав, наложенным на крестьянина его зависимостью, был запрет на эмиграцию; и даже в этом не было различия между крестьянином и дворянином, поскольку последнему также было запрещено покидать свое поместье. На протяжении всего московского периода крестьянин считался гражданином и был защищен государством от злоупотреблений властью со стороны дворянина. Последний даже не был собственником земли; она принадлежала государству или Царю как олицетворению государства. Земля выделялась дворянину за службу и только пожизненно и могла быть конфискована государством по причине. Поскольку, однако, сын дворянина также поступал на службу к Царю, мало-помалу вошло в обычай передавать сыну поместье его отца. Таким образом, поместье стало наследственным.

Петр I стер все различия, которые были характерны для предшествующей эпохи. Заставив каждого землевладельца поступить на службу государству и установив единый закон о наследовании всей недвижимости, принадлежащей дворянству, он слил в одно вотчины и поместья. С другой стороны, введя подушную подать на крестьян и сделав землевладельца ответственным за точную уплату этого налога, он поставил рабов и крепостных на общую основу и сделал последних лично зависимыми от помещика. Его преемники ограничили гражданские права крестьян и отняли у них право подавать в суд на своих господ. В то же время последним было предоставлено право ссылать своих крестьян в Сибирь и продавать их, даже если такая продажа влекла за собой разлучение жены с мужем, ребенка с родителями. С другой стороны, после времени Петра I обязанность службы постепенно ослаблялась и, наконец, окончательно была отменена Петром III в 1762 году.

Именно этим указом частная собственность на землю и крепостное право были окончательно признаны в России институтами частного права. Но сразу после того, как Петр III даровал «Жалованную грамоту дворянству», вопрос об освобождении начал волновать крестьян. Три поколения были слишком коротким периодом, чтобы внедрить в сознание крестьянства новые принципы, привнесенные в социальные отношения петербургскими Императорами. Консервативный ум крестьянина был привязан к старым обычаям московского обычного права. Он не знал Императора; для него все еще был Царь, который владел всеми землями своей страны на благо своего народа. Дворянин был обязан служить Царю; крестьянин был обязан предоставить дворянину необходимые средства; отсюда крепостное право и поместье. И была ли эта идея действительно такой устаревшей? Разве дворянам ежедневно не жаловали крупные поместья за услуги, которые они оказали Царю? Теперь, когда Царь по своей милости освободил дворянина от службы, нет больше никаких оснований, на которых дворянина можно оправдать в удержании земли в своем владении, нет также никаких причин для содержания крестьянина в зависимости от дворянина. Следовательно, «Земля и Воля!» Теперь достаточно ясно, почему дворянство замышляло убить Императора Петра III Федоровича. После того как «дорогой отец» чудом избежал своей участи, господа объявили его мертвым; но, к счастью, ему удалось наконец, после одиннадцати лет изгнания, набрать армию верных подданных, чтобы помочь ему в законном вступлении во владение своим троном, узурпированным его вероломной женой. Война окончится, и народу будет милостиво дарована «Земля и Воля».

Эта легенда легко проникла в умы крестьян, которые целый год под предводительством мятежного казака Емельяна Пугачева, он же «Император Петр Федорович», держали пол-России в своей власти. Было бы, конечно, поспешным выводом пытаться установить какую-либо непосредственную связь между кровавым восстанием 1773-1774 годов и обсуждением вопроса об освобождении в «Комиссии для составления нового Уложения», созванной Екатериной II в 1767 году. И все же стоит заметить, что такой вопрос действительно возник и что об освобождении крестьян ходатайствовал представитель донских казаков, которым вскоре предстояло возглавить восстание. И, действительно, многие из тех, кто представлял казаков в комиссии, позже принимали активное участие в гражданской войне. Подавление последней привело к расширению крепостного права, поскольку «пенсионная система» той эпохи состояла, по необходимости, только в пожаловании «крепостных душ». Таким образом, в царствование Екатерины II около одного миллиона «государственных крепостных» были отданы в частное владение помещикам за военные или гражданские (или «личные») заслуги.

Царствования ее преемников были отмечены непрерывной серией крестьянских восстаний, аграрных преступлений и полумер со стороны правительства по ослаблению оков крепостного права. В то же время, после окончания наполеоновских войн, аболиционистские идеи начали прокладывать себе путь среди землевладельческих, высших классов. Восстание 14 (26) декабря 1825 года имело среди своих главных целей отмену крепостного права. Катастрофическое завершение этого восстания не остановило пропаганду аболиционистских идей, которые дошли даже до дворца через знаменитого русского поэта Жуковского, наставника Александра II.

Политическая необходимость освобождения, как гарантия безопасности государства, была еще более доведена до сознания правящих классов всеобщим возбуждением среди крестьянства, которое последовало за Крымской войной и вылилось в бесчисленные бунты самого тревожного характера по всей стране. «Мы должны освободить крестьян сверху, прежде чем они начнут освобождать себя снизу», — это были исторические слова, обращенные Александром II к Дворянскому собранию в Москве 31 августа (12 сентября) 1858 года. И все же такая политическая дальновидность вряд ли могла развиться, если бы экономические условия не созрели для перемен. Действительно, после Крымской войны правительству стало очевидно, что Россия с ее старомодными методами транспортировки не может играть никакой видной роли в «европейском концерте». Теперь было совершенно очевидно, что обширная система железных дорог никак не может поддерживаться за счет ресурсов одного лишь сельского хозяйства в стране, в которой девять десятых населения были крепостными, либо государственными, либо помещичьими, и должны были нести из своего скудного дохода расходы большого военного государства и аристократии. Промышленность и торговля были необходимы для поддержания государства. Освобождение крестьян было схемой привлечения отечественного и иностранного капитала в промышленные предприятия в России. Вкладывая деньги в руки помещиков, стремились содействовать прогрессу сельского хозяйства и росту отраслей, тесно связанных с ним. Освобождая двадцать миллионов крепостных, которые были подданными помещиков, создавались наемные рабочие для промышленных предприятий.

Экономическое значение реформы 19 февраля (3 марта) 1861 года заключается в том, что, с одной стороны, она завершила эволюцию частной собственности на землю, а с другой стороны, она произвела одним ударом экспроприацию крестьянства в широком масштабе.

До освобождения какое-либо различие между землей господина и землей крестьянина существовало в тех поместьях, в которых обязанности крепостного по отношению к своему господину выполнялись принудительным трудом. И все же даже там различие не было четко выражено, ибо крестьяне пользовались правом пастбища совместно с господином и снабжались минимумом дров из леса господина. Различие, более того, не было жестким, поскольку господин мог по своему усмотрению превратить барщину в оброк — принудительный труд в принудительные платежи. Последняя форма преобладала во многих поместьях. В таких случаях господин пользовался лишь юридическим владением, Ober-Eigenthum (dominium ex jure Quiritium), в то время как крестьянину принадлежало реальное владение, Nutzeigenthum (possessio ex jure gentium). Теперь отделение участка земли от полей, удерживаемых общиной, превратило общинное владение в частную собственность дворянина. Владелец, который обрабатывал почву, был превращен в арендатора или в наемного рабочего.

Во время освобождения среди дворянства была партия, которая хотела бы видеть еще более решительную реформу в том же направлении. В соответствии с пожеланиями членов этой партии было предложено передать всю землю в частную собственность дворянина, оставив крестьянину лишь его усадьбу (т. е. дом, двор и сад). Но после рассмотрения этот радикальный план был оставлен из опасения, что он может оказаться серьезно опасным для общественного спокойствия.

Несомненно, принципы, в соответствии с которыми была проведена реформа, находились в поразительном противоречии с чаяниями крестьян, которые твердо держались идеи, выраженной старой поговоркой: «Мы ваши, а земля наша!» Отсюда всеобщее разочарование крестьянства реформой, которая не дала народу «земли», так же как и «воли». Теперь, поскольку земля Царская и была незаконно захвачена господами, может ли быть какое-либо сомнение в том, что господа и чиновники вступили в сговор против воли Царя? Мы здесь приходим к источнику тех широко распространенных легенд о национализации земли, которые были так популярны среди крестьян в течение четверти века после освобождения.

Чтобы предотвратить всякое подстрекательство к острым вспышкам народного недовольства, правительство, насколько это было возможно, избегало решительных мер.

Чтобы удовлетворить пожелания тех, кто склонялся к ирландской системе землевладения, правительство удовлетворилось тем, что предложило каждой общине выбор: либо согласиться платить выкупной налог за нормальные наделы, либо взять вместо них так называемые «дарственные наделы», составляющие одну четверть нормальных наделов и свободные от выкупного налога. В то же время эти наделы сразу становились абсолютной собственностью одаряемых.

Точно так же правительство не перешло к немедленному наступлению на аграрный коммунизм, хотя и рассматривало его как препятствие для сельскохозяйственного прогресса. Везде, где существовал коммунизм, земля выделялась общине в целом. Но был открыт путь к спонтанному и постепенному разложению общины. «Усадьбы», т. е. дом, двор и сад, были объявлены собственностью семьи. Далее, община была уполномочена делить поле на частную собственность по решению двух третей домохозяев. Наконец, каждому отдельному домохозяину было предоставлено право огораживать свой участок после выполнения определенных формальностей и уплаты всей суммы амортизации. Была надежда, что как только будет открыт путь к частной собственности, последняя не замедлит занять место коммунизма. Эти ожидания, однако, оправдались лишь в сравнительно скудной мере. Причина заключалась в том, что правительство не могло решиться полностью порвать со старым режимом.

Чтобы сгладить сопротивление дворянства освобождению их крепостных, выкуп земли не был сделан обязательным. Государство взяло на себя роль посредника между помещиком и крестьянином при определенных нормальных условиях. Однако соглашение должно было заключаться добровольно между сторонами. Только помещику было предоставлено право по собственному усмотрению делать выкуп обязательным, при условии предоставления скидки в одну пятую часть от нормальной суммы платежей. В случае, если он не предпринимал таких действий и взаимопонимание не могло быть достигнуто, крестьянин оставался в переходном состоянии зависимости от своего бывшего владельца. Свои обязательства он должен был выполнять либо денежными платежами, либо принудительным трудом. Это состояние умеренного крепостного права сохранялось на протяжении всего правления Александра II, прозванного «Освободителем», и было отменено в 1883 году законом, предписывающим обязательное урегулирование отношений между так называемыми «временнообязанными» и их владельцами.

Поскольку это состояние зависимости сохранялось, разрушительное влияние «Положения о выкупе» на сельскую общину было приостановлено.

Каким бы ни было влияние разрешения на продолжение зависимости крестьянина, поддержка, оказываемая общине старой фискальной системой, которая сохранялась до самого последнего времени, была еще более значимой.

Было бы праздным делом критиковать российскую финансовую систему с точки зрения справедливости налогообложения. Закон самосохранения — первый закон всего сущего. Чтобы покрыть свой девятисотамиллионный бюджет, официальная Россия просто вынуждена брать деньги там, где их можно найти. Но где их можно найти в России? Государство может облагать налогами либо производителя, либо потребителя, либо и тех, и других. Где искать производителя для целей налогообложения? В промышленности, которая поощряется с помощью премий и запретительных тарифов? В лице дворянина-землевладельца, для которого создаются государственные ипотечные банки, выпускаются государственные лотереи, чьи соло-векселя учитываются Государственным банком и т. д.? Тогда не остается никого, кроме крестьянина, чтобы платить налоги. Если же, с другой стороны, облагать налогом потребителя, то опять же именно крестьяне, составляющие 80 процентов населения, должны платить большую часть косвенных налогов. Одним словом, ложится ли бремя на производителя или на потребителя, львиная доля в уплате налогов неизбежно падает на русского крестьянина. И действительно, крестьянство, подобно «мещанам», обозначено как «податное сословие», но мещан слишком мало, чтобы они могли играть какую-либо роль по сравнению с крестьянами.

Что из этого следует?

Большую сенсацию в 1877 году произвела книга о российском налогообложении профессора Ю. Э. Янсона из Санкт-Петербургского университета. Опираясь на отчеты Комиссии по исследованию состояния сельского хозяйства в России 1872 года и материалы Комиссии по налогообложению, он выявил поразительный факт: сумма налогов, уплачиваемых крестьянином к 1872 году, значительно превышала чистый доход от его земли. Это означает, что крестьянину невыгодно было владеть землей, поскольку ему приходилось покрывать часть налогов из своей заработной платы, в то время как, бросив свой надел, он мог бы пользоваться всей суммой своего заработка, за исключением небольшого подушного налога. И действительно, многие крестьяне были бы рады бежать со своего хозяйства, если бы им только позволили это сделать. Но выполнение обязательств крестьянина перед государством обеспечивалось ограничением его личной свободы. В случае недоимок он не получал паспорта, а в России никому не разрешается удаляться от дома более чем на 30 верст (около 20 миль) без паспорта под угрозой тюремного заключения и отправки домой по этапу. Если же крестьянин отказывался от своего права на передвижение, то за недоимками в уплате налогов неизбежно следовали публичная продажа его усадьбы и личного имущества, а также телесные наказания. Более того, все члены общины несут солидарную ответственность за точную уплату налогов, начисленных на общину в целом. Поэтому везде, где и до тех пор, пока налоги превышают доход, приносимый землей, исконный принцип общинного верховенства неукоснительно соблюдается, а при распределении земли поддерживаются самая строгая справедливость и равенство.

Участки строго соразмеряются с числом лиц мужского пола в каждой семье, или с числом работников (в возрасте от 15–18 до 55–60 лет), или даже с числом «едоков»; демократические принципы соблюдаются настолько, что стираются все различия между мужскими и женскими «ртами». Условия распределения варьируются в зависимости от видов земли. Луга перераспределяются каждое лето. Пашня обычно распределяется через более длительные промежутки времени. Тем не менее, в промежутке, по той или иной причине, земля может освободиться или поступить в распоряжение общины. Часто случается, что какой-либо домохозяин просит освободить его от части земли на том основании, что в его семье уменьшилось число работников, например, потому что его сын был призван в армию. В то же время могут найтись другие семьи, которые являются «сильными», то есть достаточно зажиточными и многочисленными, чтобы платить налоги за дополнительный участок земли. В таких случаях община производит частичный передел между домохозяйствами. Спустя некоторое время, по мере увеличения числа этих частичных переделов, сложность и неравенство распределения делают необходимым новый общий передел. Земля вновь до мельчайших деталей перераспределяется между сельчанами. Оптимистичный энтузиаст общины мог бы вообразить, что она наконец прочно укоренилась в почве, вопреки всем неблагоприятным условиям.

И все же, несмотря на строжайшую тщательность в распределении земли, в чем проявляется суверенитет мира над частными интересами, равновесие сельской общины должно быть определено как крайне неустойчивое, поскольку оно покоится на такой шаткой основе, как чрезмерное налогообложение земли. Экономическое развитие России, однако, стремится устранить несоответствие между налогом и доходом.

Изъяв половину земли из пользования общины, правительство поставило крестьянина перед необходимостью искать землю или работу за пределами своего собственного хозяйства. Чтобы обеспечить помещиков обильным притоком сельскохозяйственных рабочих, эмиграция бывших крепостных в районы, где было много свободной земли, была настолько задушена бюрократическими проволочками, что это было практически равносильно запрету. Более того, в 1866 году освобождение государственных крестьян привело к отмене старого закона, который при определенных условиях поощрял эмиграцию при поддержке государства. В противовес этому «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которое теперь должно было применяться к бывшим государственным крестьянам, принесло с собой новое ограничение их личных прав.

Крестьяне теперь оказались привязаны к месту, где они родились. Возросший спрос на землю не мог не отразиться на крестьянских наделах, повысив приносимую ими арендную плату и тем самым нейтрализовав последствия чрезмерного налогообложения. Фискальное влияние, которое стремится противодействовать распаду сельской общины, таким образом, уходит в прошлое.

ГЛАВА II. ОБЩИННОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЛЕЙ.

Регион, выбранный для настоящего обсуждения, включает два уезда: Данковский и Раненбургский (или Ораниенбургский) в Рязанской губернии. Они расположены в Средней России, между 53° и 53° 31´ северной широты, 38° 40´ и 40° 10´ восточной долготы и обладают умеренным климатом, по крайней мере, если судить по российским меркам. Почва по большей части представляет собой чистый чернозем, остальная часть состоит из чернозема, смешанного или чередующегося с другими почвами.

Согласно переписи, проведенной земством в 1882 году, все крестьянское население этого региона насчитывало 36 126 семей, состоящих из 232 323 мужчин и женщин, проживающих в 653 сельских общинах.

Аграрный коммунизм является преобладающей формой землевладения; право собственности принадлежит общине, в то время как земля либо используется сообща, либо подразделяется на равные доли между членами общины в соответствии с принятой ею шкалой.

Только пастбище остается сегодня в общем пользовании всех членов общины. Пахотная земля и луга подразделяются и остаются во временном владении отдельных домохозяев. Но после сбора урожая и сенокоса они возвращаются в общинное пользование для выпаса скота.

Тем не менее, бок о бок с аграрным коммунизмом мы встречаем ту своеобразную форму наследственного владения, известную как «четвертное» владение. Различие между аграрным коммунизмом и четвертным владением заключается в том, что при первом участки определяются миром, тогда как при втором они определяются через наследование, дарение и т. д. Однако индивид владеет не самой землей, а некоторой идеальной долей в общем владении, точно так же, как и при аграрном коммунизме. Пахотная земля, хотя и считается по закону частной собственностью, фактически подразделяется общиной по тем же правилам, которые практикуются везде, где господствует аграрный коммунизм; пастбище, лес и луг находятся во владении общины. Лес и луг перераспределяются ежегодно. Деревни различаются по стандарту передела: в некоторых из них крестьянские участки соразмерны размеру унаследованных участков пахотной земли, в некоторых они равны. Пастбище используется сообща.

Хорошо установленным фактом является то, что фактический аграрный коммунизм среди большинства государственных крестьян рассматриваемого региона является явлением очень недавнего времени и развился из наследственного владения.

В XVI и XVII веках нынешние губернии Средней России образовывали границы Московии, прилегающие к владениям Порты и военной Республике Малой России. Для защиты границ государства вдоль них было поселено своего рода народное ополчение, или однодворцы. Как обычно, им была пожалована земля на правах владения. Постепенное превращение владения в вотчину силой законодательства, однако, не коснулось этого класса землевладельцев, так как они не причислялись к дворянству. Тем не менее процесс продолжался благодаря естественному действию экономических сил. Г-н Панкеев в своем эссе на эту тему не показывает нам причин частых продаж мелких владений в течение XVIII века. Поскольку эти времена совпали с периодом, когда ресурсы страны были напряжены до предела для поддержания агрессивной аннексионистской политики Империи, представляется весьма вероятным, что эта мобильность земли, принадлежащей однодворцам (как их стали называть после 1719 года), была обусловлена бременем, наложенным государством. С другой стороны, политика правительства в отношении этого сословия была направлена на то, чтобы опустить их до уровня крестьянства. Отчуждаемость земли была явно противна этим взглядам правительства, поскольку из-за этого многие члены этого сословия становились безземельными. Поэтому была предпринята попытка положить этому конец серией указов, запрещающих продажу земель, принадлежащих однодворцам. Чтобы обеспечить повиновение своим указам, правительство в 1766 году изменило метод наделения однодворцев землей в соответствии с коммунистическим методом, используемым крестьянством. Было приказано, чтобы земля отныне измерялась для всей деревни одним участком, а не индивидуальными наделами каждому домохозяину, как это делалось ранее; и в то же время отчуждение участков было запрещено. Таким образом, общине было поручено подразделение земли между ее членами. Распределение изначально основывалось на размерах индивидуального владения прежних времен. Однако это, как правило, приводило через многие промежуточные формы к установлению равного распределения, т. е. к аграрному коммунизму. Согласно информации, собранной Министерством государственных имуществ к пятидесятым годам, однодворцы по формам владения делились следующим образом:

Forms of Possession:Number of Males and Females:

Quarterly452,508.

Communistic533,201.

Во всех деревнях, населенных этими 533 201 человеком, аграрный коммунизм пришел на смену некогда повсеместно распространенному четвертному владению. В регионе, о котором идет речь, согласно переписи, проведенной правительством в 1849 году, было 287 деревень, населенных однодворцами во всей Рязанской губернии. По формам землевладения они делились следующим образом:

Forms of Landholding.Number of villages.Number of Males and Females.Land in dessiatines.

Quarterly possession17611,26564,811

Agrarian communism5621,28384,448

Mixed5512,62749,508

Здесь также аграрный коммунизм развился из четвертного владения. Процесс продолжался после 1849 года, не остановившись даже после реформы 1866 года, по которой земля, удерживаемая бывшими однодворцами, была признана их частной отчуждаемой собственностью. Прогресс аграрного коммунизма между 1849 и 1882 годами можно увидеть из следующей таблицы:

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЧЕТВЕРТНОГО ВЛАДЕНИЯ.

Population (males and females.)

In 1849.In 1882.

Ranenburg19,7144,213

Dankoff10,5096,089

Что здесь находится в наиболее разительном противоречии с идеями, повсеместно принятыми современными авторами, так это обратная историческая корреляция между этими двумя формами владения. Этот факт, по-видимому, предлагает новый аргумент в пользу теории, которая рассматривает общность земли как производную форму собственности, обязанной своим происхождением политике государства. Профессор Чичерин, автор этой теории, утверждает, что земельная община была вызвана к жизни указами Петра I, установившими подушную подать и солидарную ответственность всех членов общины за своевременную уплату налога.

Полное обсуждение спорного вопроса не входит в рамки этого эссе; ибо каким бы ни было происхождение земельной общины, ее существование в течение последних двух столетий является фактом, не подлежащим сомнению; и именно период после освобождения составляет непосредственный предмет рассмотрения. Более того, эта теория относится к эпохе, когда изучение истории русского крестьянства было еще в зачаточном состоянии. За последние тридцать лет эта специальная отрасль знаний прогрессировала колоссально, и взгляды профессора Чичерина с тех пор были оставлены исследователями истории русского права. Несколько замечаний будут достаточны для целей настоящего обсуждения, поскольку сегодня никто не верит, что коммунизм в земле возник, подобно Минерве, из головы какого-то административного Юпитера.

Солидарная ответственность за уплату налогов вряд ли могла быть мыслима в стране с развитым индивидуализмом. Она предполагает такое состояние общества, в котором в социальных отношениях учитывается не индивид, а только совокупность. И именно таким было социальное состояние России вплоть до XVII века. Земские соборы представляли не отдельных избирателей, как при современных конституционных правительствах, а только общины. Эти соборы созывались по чрезвычайным случаям, причем одной из их главных целей было обложение общин, представленных на них, определенными дополнительными налогами, но никогда — отдельных налогоплательщиков. Даже наказания налагались солидарно на общину, где было найдено тело убитого или было совершено какое-либо другое преступление, а виновный оставался ненайденным. Коллективная собственность на землю представляется неотъемлемым спутником, если не материальной основой, таких социальных условий.

Изучение развития земельной собственности среди однодворцев, однако, привело к возрождению взглядов, которых придерживался профессор Чичерин, в той мере, в какой это касается данного класса русского крестьянства. Профессор Ключевский выдвинул мнение, что рост общинного землевладения был обусловлен политикой правительства, которое видело в этой форме собственности средство обеспечения фискальных интересов. Тот факт, что указы правительства вмешивались в метод межевания земли среди однодворцев, а также в куплю и продажу их участков, по-видимому, подтверждает это мнение. С другой стороны, г-н Семевский, известный историк русского крестьянства, считает, что установление аграрного коммунизма произошло по инициативе самого крестьянства, которое пришло к выводу, что эта форма собственности лучше соответствует их нуждам, чем четвертное владение. Правительство действовало лишь в соответствии с пожеланиями крестьян, выраженными в бесчисленных прошениях и земельных тяжбах, и даровало законную санкцию результатам экономического развития.

Статистик г-н Панкеев склоняется к последнему мнению. Исследования, проведенные земскими статистиками, показали, что борьба за форму землевладения была очень упорной и длилась годами. Зачастую враждующие стороны прибегали к насилию. Суды были завалены бесконечными исками, и нередко суды и правительство принимали решения в пользу четвертного владения. Таким образом, решительная позиция правительства в пользу сельской общины открыта для сомнений. Более того, развитие аграрного коммунизма из четвертного владения после освобождения, когда политика правительства приняла поворот, прямо благоприятствующий частной собственности, рассматривается народниками как доказательство жизнеспособности коммунистического духа среди крестьянства. В то время как сторонники крупного сельского хозяйства, с одной стороны, и русские марксисты, с другой стороны, указывают на растущий распад сельской общины, пример четвертного землевладения, по мнению народников, стремится опровергнуть их позицию. Г-н Панкеев утверждает, что даже в настоящее время четвертное землевладение нельзя считать устоявшейся формой владения. Внутри деревни постоянно идет скрытая борьба между богатыми и бедными, подобная той, что ранее привела к окончательной победе аграрного коммунизма; и представляется весьма вероятным, что последний вскоре восторжествует над четвертным владением по всей линии.

Представляется, однако, что есть место и для третьего взгляда. Этот случай вряд ли можно рассматривать как эволюцию от частной собственности к общинному землевладению; следовательно, он не может служить для поддержки теории, которая выводит общинное землевладение из политики правительства.

Как правильно отмечает г-н Панкеев, четвертное землевладение даже в своем нынешнем виде сочетает в себе черты частной и общинной собственности.

Если мы вернемся к истокам четвертного землевладения, то обнаружим, что даже владения, пожалованные однодворцам в XVI и XVII веках, нельзя истолковать как частную собственность. Земля была дана во временное или наследственное владение; право собственности оставалось за государством. Пастбище, лес и луг выделялись деревне в целом, а не отдельному однодворцу. Только пашня распределялась каждому отдельными участками. Хотя эти участки передавались индивидам через наследование, дарение и т. д., это нельзя считать доказательством частной собственности на землю. Следует иметь в виду, что везде в России, где земли в изобилии, владение ею основывается на праве захвата. В Сибири такие участки переходят от отца к сыну или дочери точно так же, как это было принято среди четвертных землевладельцев сто лет назад. И все же всеми исследователями русской сельской общины это рассматривается как общинное, а не индивидуальное землевладение, поскольку верховное право на землю принадлежит общине. Пока нет недостатка в земле, это право осуществляется путем использования стерни в качестве общего пастбища после сбора урожая. Как только земля с ростом населения становится слишком дефицитной, чтобы позволить неограниченное осуществление права первого захвата, верховное право общины заявляет о себе через подразделение «заимок». В рассматриваемом регионе право первого захвата все еще использовалось в начале этого века, и движение к подразделению пахотной земли берет начало с тех пор.

В рассматриваемом сейчас уезде мы можем наблюдать этапы перехода от владения по праву захвата к подразделению пахотной земли. Мы находим здесь первоначальную форму — четвертное владение, и конечную форму — равное подразделение земли общиной между ее членами, а также промежуточную стадию, в которой одна часть поля подразделена на фиксированные наследственные доли, а другая часть — на равные участки между всеми членами общины.

В Данковском и Раненбургском уездах, в тех общинах, где преобладает эта промежуточная форма владения, сорок четыре процента всей земли (включая пастбища, леса и луга) в настоящее время считаются общинной собственностью. Раньше это было общее пастбище. Когда начал ощущаться недостаток земли, различные участки общинного пастбища были захвачены отдельными домохозяевами и превращены в пахотную землю. Эта пахотная земля первой была объявлена собственностью общины и подлежала равному подразделению между членами общины. Следующим шагом является подразделение четвертной пашни. Тем самым промежуточная форма переходит в собственно общинное землевладение, или аграрный коммунизм.

Вывод, который можно сделать из фактов, представленных выше, заключается в том, что четвертное землевладение является лишь архаичной формой общинного землевладения и не следует никаким исключительным курсом в своем развитии, хотя это развитие было несколько замедлено.

ГЛАВА III. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ КРЕСТЬЯНСТВА.

Старые законы, регулирующие положение государственных крестьян до реформы 1866 года, устанавливали нормальный размер участков в восемь десятин (около 21 акра) на каждого мужчину «по ревизии» (т. е. включенного в последнюю предшествующую перепись) для «регионов, где земля в дефиците».

В результате реформ 1861 и 1866 годов ни одному классу крестьян не было предоставлено такое количество земли, которое требовалось состоянием сельского хозяйства в рассматриваемом районе, и средний участок, которым владеет более обеспеченный государственный крестьянин, составляет лишь немногим более половины этого нормального участка, как он был эмпирически установлен; конечно, нормальный размер хозяйства подвержен изменениям из-за роста населения и прогресса сельскохозяйственных методов. Посмотрим, каков размер земли, фактически требуемый крестьянством рассматриваемых уездов, но не находящийся в его владении.

Таблица в верхней части следующей страницы дает общее число общин, в которых все домохозяева могли вести хозяйство собственным скотом и инвентарем.

Благоприятное состояние этих немногих общин было обусловлено тем фактом, что земля, арендованная и приобретенная в качестве частной собственности преобладающим большинством, по размеру равнялась общинному участку. Рассматриваемые общины в целом занимали более чем на половину больше земли, чем в среднем.

Title of Possession.
Communities.
Revision males.
Households.
Land (Dessiatines).

Number
Per cent.
Total.
To one revision male.
To one household.

Communal land:

a. allotted2846515810011802.57.5

b. rented?314

Tenure from landlords107686666.2

Private property14914710.5

12177

In all2846515810023075.014.6

Total in the region (allotted land)65390031361262944433.38.1

Тем не менее землевладение распределено среди крестьянства неравномерно, благодаря правовой дискриминации. Основные различия датируются реформами 1861 и 1866 годов. Вот соотношение земли к населению в различных классах крестьянства нашего региона:

Districts and Classes.In every 100.To each peasant.

Peasants.Dessiatines.

Ranenburg:

Former serfs59.945.41.0

Former state peasants39.954.41.7

Dankoff:

Former serfs64.150.01.1

Former state peasants35.449.41.9

Что это несоответствие не является результатом последующих изменений в численности населения или собственности, можно увидеть из сравнения между средним наделом, установленным законом для бывшего крепостного в 1861 году, и наделом, данным бывшему государственному крестьянину в 1866 году:

To each male of the Xth census:Ranenburg. Dessiatines.Dankoff. Dessiatines.

Former serfs2.42.7

Former state peasants4.34.6

Это неравенство обусловлено влиянием интересов помещиков на реформу 1861 года, когда значительные участки земли были отрезаны от бывших крестьянских владений и переданы в абсолютную собственность господам. Само собой разумеется, что свободный крестьянин должен был опуститься ниже уровня крепостного. Рядом с бывшими крепостными даже государственные крестьяне выглядят как «высший класс». И все же среднее количество земли, удерживаемой государственными крестьянами, не дотягивает до размера, доказанного опытом как необходимого для ведения хозяйства в рассматриваемых уездах.

Нехватка земли побуждала крестьянина превращать все в пахотную землю, и до такой степени, что для использования скотом не оставалось никаких улучшений, заслуживающих упоминания.

Общий сбор сена с лугов, принадлежащих крестьянам, живущим при аграрном коммунизме, составляет 458 000 пудов, и это должно быть распределено между 83 079 головами крупного рогатого скота. Это составляет в среднем 5½ пудов, т. е. 200 фунтов на каждую голову на русскую зиму, длящуюся по меньшей мере полгода. Другими словами, на каждую голову скота приходится около одного фунта сена в день.

Не лучше обстоит дело и летом, так как пастбища, где они есть, очень скудны; и это связано с превращением пастбищ в пахотную землю, как уже упоминалось, а также в усадьбы для возросшего населения. Это сводит к ничтожной цифре количество скота, выращиваемого крестьянами. Две рабочие лошади на хозяйство вряд ли могут считаться представляющими, даже для российского сельского хозяйства, особенно высокий стандарт. Фактическая степень, в которой крестьяне занимаются животноводством, падает ниже даже этого минимума, за исключением 415 четвертных владельцев в Раненбургском уезде, которые являются своего рода крестьянской «четырехсотой» по-своему, благодаря размеру надельной земли, которой они владеют.

Угнетенное состояние животноводства в свою очередь отражается на сельском хозяйстве. Помимо этого, существует еще одна универсальная причина, которая отвлекает навоз от его естественного использования. Я имею в виду нехватку лесов.

Что касается владения лесами, столь необходимыми в таком климате, как российский, большинство государственных крестьян изначально находились в привилегированном положении по сравнению с бывшими крепостными, которым, как правило, вообще не выделялось лесных угодий. Однако время стерло все различия между привилегированными общинами и менее удачливыми. От бывших лесов в настоящее время остались только кустарники и молодая поросль, не имеющие никакой практической ценности. Государственный крестьянин и бывший крепостной в равной степени подавлены нехваткой топлива, нуждой, которую приходится удовлетворять единственным имеющимся под рукой горючим материалом, а именно: навозом. Во многих общинах это делает удобрение почвы вообще невозможным; во многих других удобряется только земля рядом с усадьбой, а у беднейших среди крестьян вообще нет навоза, стоящего того, чтобы везти его на поля. Излишне говорить о том, до какой степени это способствует быстрому истощению почвы.

Помимо этих общих условий, мы не можем обойти вниманием некоторые особые обстоятельства, которые постоянно подавляют уровень крестьянского сельского хозяйства в ряде деревень, населенных бывшими крепостными.

Реформа 1861 года не была проведена без серьезных волнений, которые в некоторых случаях требовали вмешательства вооруженной силы. В качестве примера можно привести деревню Спешнево, волость Хрущевская, Данковского уезда. Мы находим следующее в Статистических отчетах:

«В 1861 году крестьяне отказались принять настоящий участок, который был выделен им вместо того, которым они владели ранее. Последний был гораздо лучше как по расположению, так и по качеству. Они прекратили пахоту на семь лет и, наконец, согласились принять участок только после того, как в деревню прибыл отряд солдат».

«Деревня теперь окружена собственностью, которая принадлежит посторонним. Участки, принадлежащие крестьянам, начинаются на расстоянии 1400 футов и простираются примерно на 3½ мили. Крестьян очень часто штрафуют за ущерб, нанесенный скотом полям соседних помещиков».

За этим сухим, фактическим заявлением скрывается история системы обмана, практиковавшейся во время освобождения помещиками и услужливыми чиновниками. Земля была в некоторых случаях намеренно разделена таким образом, чтобы создать для крестьян необходимость сервитута (servitus itineris, actus, aquæ и т. д.) в помещичьем имении. Участок, переданный во владение крестьянам, расположен, по крайней мере частично, далеко от их деревень, иногда даже без дороги для проезда, и вытянут длинной и узкой полосой. Не говоря уже о потере времени на ходьбу туда и обратно, невыгодно было удобрять отдаленные участки. Таким образом, в дополнение к непосредственному ущербу крестьянам, к которому стремилась эта система, большая часть земли теряется для всякой рациональной культуры.

Короче говоря, последствия нехватки земли суммируются в недостатке животной силы, что является немаловажным препятствием для сельскохозяйственного прогресса, и в хищническом характере крестьянского хозяйства.

Это легко можно вычислить по урожайности ржи и овса, основных культур, выращиваемых крестьянством:

Countries.Yield Per Acre.

Rye.Oats.

Bushels.Per Cent.Bushels.Per Cent.

Russia,[35] District of Ostrogozhsk, Gubernia of Voronezh, average for 10 years (1877-1886)8.910010.7100

United States, average for 10 years (1880-1889)11.913426.6249

Ontario, Canada (1889-1890)15.517430.7287

Great Britain (1889-1890)40.3377

France (1888-1889)16.118126.1244

Germany (1890)14.716530.1287

Austria (1889)14.516317.6164

Hungary (1889)13.815517.4163

Если малая продуктивность сельского хозяйства не компенсируется размером хозяйства, баланс неизбежно должен закрываться с дефицитом. Это именно то, что было изложено в цифрах статистическим исследованием Воронежской губернии, где балансы всех полученных и израсходованных денег были составлены статистиками для каждой из зарегистрированных семей. Результаты показаны в следующей таблице:

Districts.Households.Receipts from sale of produce (rubles).Expenses (rubles).Deficit[37] (rubles).

ConsumptionRent.Total.

Zadonsk15,528390,178784,061239,0721,023,133632,955

Korotoyak20,2321,280,2061,017,727304,7891,322,51642,310

Nizhnedevitzk20,0511,326,1101,069,013327,2001,396,21370,103

Если мы рассмотрим статьи расходов, мы найдем рожь и муку среди тех предметов первой необходимости, которые фермер должен приобретать на рынке в течение части года. Дефицит крестьянского хозяйства, следовательно, является дефицитом хлеба насущного.

Чтобы дать некоторое представление об уровне жизни русского крестьянина, мы прилагаем сводный обзор трех крестьянских бюджетов Тамбовской губернии.

1. Гавриил, сын Михея, по прозвищу Трупов, который владеет четырьмя лошадьми и держит 15 десятин (40 акров) земли, является, по правде, одним из избранных среди тамбовского крестьянства. Воистину стоит ознакомиться с бюджетом этих крестьянских «четырехсот». Общие расходы семьи из четырех взрослых человек и трех детей не превышают 510 рублей в год, скажем (в круглых цифрах) 10 долларов в неделю. Все наряды двух деревенских леди Астор составляют непомерную цифру в шестнадцать рублей в год, в то время как джентльмены довольствуются одной шляпой раз в пять лет и одним поясом стоимостью восемьдесят центов раз в десятилетие. Чтобы сводить концы с концами, им приходится довольствоваться в среднем около полутора фунтов мяса в день на семь человек и обходиться без чая, радуясь одному стакану водки в день на всю семью. Все прочие расходы составляют сумму в десять долларов в год, или менее одного цента в день на каждого взрослого мужчину или женщину. Эта бережливость позволяет им прибавлять к своему богатству 7,79 рубля в год, когда урожай составляет 10:1 к семенам. Это примерно вдвое больше, чем в среднем по Рязани, и превышает на половину рязанский максимум. Если бы мы снизили урожайность с 10:1 до средней 6,5:1 для ржи и до 6,8:1 для овса, как указано в Отчетах для Борисоглебского уезда, это вызвало бы вычет из дохода, как следует:

3.5:10 from 40 Russian quarters rye @ 2.00 rubles56.00

3.2:10 ” 60 ” ”oat @ 2.00 ”38.40

Total94.40

Это дало бы дефицит в 86,61 рубля в год. Чтобы покрыть этот дефицит, Гавриил Трупов обычно занимался различными промыслами помимо своего земледелия.

2. Вторая семья также является одной из наиболее обеспеченных, поскольку они могут даже позволить себе роскошь потреблять один фунт чая и пять фунтов сахара ежегодно. Их хозяйство, однако, приносит им общий доход всего 358,80 рублей, а остаток, 660,45, должен быть обеспечен из других источников.

3. Наконец, третья семья «крестьян-собственников» получает годовой доход в 27,80 рублей от хозяйства и дома, в то время как общие расходы составляют 241,80 в год, или 20,15 в месяц на 8 человек. Хотя это вызывает ежегодный дефицит в 65,20, который должен покрываться за счет займов и, вероятно, время от времени за счет продажи их имущества, все же они являются налогоплательщиками и вносят 8,00 ежегодно на расходы государства.

Короче говоря, очевидно, что даже самые привилегированные классы русского крестьянства едва ли способны обеспечить себе существование, пусть даже умеренное, ведением хозяйства на своих участках. Отсюда экономическая зависимость русского крестьянина, проявляющаяся в различных формах.

Существует еще одна очень важная черта современной крестьянской экономики, которая выявляется бюджетами. Далеко не незначительная часть всего крестьянского потребления должна обеспечиваться на рынке вне сельского хозяйства, и, следовательно, соответствующая часть труда крестьянина должна тратиться на производство для рынка. Таким образом, архаичное крестьянское хозяйство, основанное на натуральном хозяйстве, было в значительной степени вытеснено денежным хозяйством. Другими словами, российское сельское хозяйство развилось от производства потребительных стоимостей или полезностей к производству товаров.

ГЛАВА IV. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНИНА.

Когда баланс крестьянского хозяйства закрывается из года в год с дефицитом, имеет лишь второстепенное значение, добавлено ли к нему двадцать рублей налогов или нет. В любом случае фермер должен искать работу вне своего хозяйства, чтобы иметь возможность поддерживать жизнь в теле. Также не имеет большого значения, что налоги должны уплачиваться деньгами, поскольку в любом случае немалая часть продукции должна быть вывезена на рынок для превращения в деньги для покупки инвентаря, одежды и даже продовольствия для крестьянина и его скота. Но экономическое влияние налогообложения отмечено его принудительным характером, а также его неравномерным давлением на различные классы населения.

Можно считать установленным правилом, что бремя налогообложения в России находится в обратной пропорции к средствам налогоплательщика.

Бывший крепостной облагается налогом больше, абсолютно (каждый мужчина и каждый работник) и относительно (каждый акр земли), чем бывший государственный крестьянин. Разница — это буквально дань, выплачиваемая классу помещиков за освобождение их крепостных.

Действительно, большая часть взносов бывшего крепостного состоит либо из его выкупного налога, либо из платежа, причитающегося его господину (оброк):

СУММА НАЛОГОВ (В РУБЛЯХ) НА ОДНОГО МУЖЧИНУ «ПО РЕВИЗИИ».

Classes of Peasants.
Dankoff.
Ranenburg.

Total.
Taille.
Redemption Tax.
Rent.
Per Cent.
Total.
Taille.
Redemption Tax.
Rent.
Per Cent.

I. Former serfs:

1. Temporary obligors12.68.26511.97.560

2. Proprietors11.16.65910.86.358

II. Former serfs, subsequently state peasants7.92.9367.02.434

III. Former state peasants10.03.83810.44.442

То, что существует часть платежей помещику, которая в действительности является не чем иным, как выкупным налогом за личность крепостного, представляется ясным из сравнения между суммой арендной платы, выплачиваемой бывшим государственным крестьянином казне, и суммой оброка, выплачиваемого «временнообязанным» своему господину, поскольку ни в том, ни в другом случае никакая часть не откладывается на выкуп земли. И сумма выплачиваемого оброка берется за основу для амортизации.

С другой стороны, наименьшая сумма налогов уплачивается теми из бывших крепостных, которые уже выкупили свои участки («абсолютные собственники») или которые получили так называемые дарственные наделы, т. е. наименьшая сумма взимается с тех, кто свободен от обязательств перед своими бывшими господами.

Здесь, однако, мы снова сталкиваемся с характерной чертой российской финансовой системы: «абсолютный собственник», который владеет от шести до десяти раз большим количеством земли, чем дарственник, и который разводит более чем вдвое больше скота, чем последний, облагается налогом от четырех до восьми раз меньше на каждый акр. Было бы абсурдно подозревать даже российскую финансовую администрацию в намерении облагать налогами нуждающихся, облегчая бремя более обеспеченных. И все же это необходимый результат финансовой системы, которая принадлежит к другой исторической эпохе и пережила свержение своих экономических основ в результате социальной революции.

Возьмем в качестве единицы каждого мужчину по ревизии (т. е. официальную единицу налогообложения); сравним затем друг с другом сборы, наложенные на оба исключительных класса абсолютных собственников и дарственников, с одной стороны, и сравним друг с другом сборы, наложенные на остальные классы крестьянства. Мы увидим, что каждый мужчина облагается налогом в целом по приблизительно одинаковой ставке. Это обычная система налогообложения в любом примитивном государстве, где земли в изобилии, а человеческий труд является основным источником богатства. Поскольку трудовые способности людей приблизительно равны, подушное обложение обеспечивает грубую справедливость в налогообложении. Но после реформ 1861 и 1866 годов, которые добавили новые и острые различия к уже существующим среди крестьянства, подушное налогообложение стало силой, которая акцентировала социальное неравенство и ускоряла своей эксторцией разорение слабых.

Задолженность земельной собственности — это наклонная плоскость, обычно ведущая к экспроприации мелкого фермера, а также аристократического землевладельца. В России три второстепенных подразделения крестьянства, а именно: «абсолютные собственники», «дарственники» и «четвертные владельцы», являются единственными, кто пользуется правом собственности на свою землю, и, следовательно, только они находятся в положении, позволяющем закладывать ее частным лицам. Основная масса крестьянства не имеет права отчуждать свои участки. Хроническая задолженность по последним принимает, следовательно, единственно возможную форму — форму недоимок по налогам, что является именно больным местом российской администрации.

Сумма «недоимок», причитающихся крестьянами казне, представлена немалой цифрой, как видно из следующей таблицы:

Amount of taxes apportioned (rubles).
Arrears.

Rubles.
Per cent.

Ranenburg—Former serfs347,672176,28850

Former State peasants212,57170,30333.1

Total560,243246,59144

Dankoff—Former serfs292,64812,3524.2

Former State peasants135,0194,9363.7

Total427,66717,2884

Излишне распространяться о последствиях для бюджета дефицита в размере около половины прямых налогов, уплачиваемых самым многочисленным классом населения. И все же средние цифры по всему региону не дают никакого верного представления о реальном беспокойстве, причиняемом конкретным общинам, которые не в состоянии выдержать бремя своих платежей. Число этих общин, а также уровень задолженности очень значительны, и бремя, кроме того, очень неравномерно распределено среди задолжавших общин, следствием чего является то, что некоторые из них полностью раздавлены.

В Раненбургском уезде, этом логове «упорных неплательщиков», мы находим только 9,6 процента бывших крепостных и 2,1 процента бывших государственных крестьян, которые не доставляют беспокойства «установленным властям». Остальные, то есть 293 общины из 340, имеют недоимки не менее чем на 6,70 рубля. Бремя усугубляется его неравномерным распределением. Мы находим, что одна треть бывших государственных крестьян должна более половины недоимок своего класса, в то время как более трех восьмых бывших крепостных несут ответственность за 70 процентов всей задолженности своего класса. Эти, наиболее сильно задолжавшие группы, состоят из тех общин, которые имеют недоимки, превышающие налог, взимаемый за пользование землей, арендную плату, выплачиваемую казне бывшим государственным крестьянином, оброк или выкупной налог, наложенный на бывшего крепостного. Другими словами, одна треть бывших государственных крестьян и три восьмых бывших крепостных не в состоянии нести сбор, взимаемый за пользование их землей. Наконец, этот факт привлек внимание центрального правительства, и в 1882 году земствам было предписано Министром внутренних дел отчитаться о «общинах, в которых хозяйство пришло в крайнее разорение», и о том, желательна ли помощь в размере выкупного налога. Комитет, избранный земством Рязанского уезда, обратился, как мы узнаем, к Отчетам Статистического бюро. То же самое вряд ли можно было сделать для рассматриваемых уездов, поскольку Отчеты были впоследствии запрещены земством Рязанской губернии. Если бы Отчеты были приняты во внимание, все вышеупомянутые три восьмых бывших крепостных, возможно, должны были бы быть отнесены к тем, чье хозяйство «пришло в крайнее разорение», поскольку более одной четверти были должны казне 20,10 рубля, а одна девятая — более 34 рублей на среднее домохозяйство. Эта одна девятая находилась в хронической недоимке от одного до двух ежегодных взносов.

Какова бы ни была абсолютная сумма недоимок, суть в том, что они ложатся на крестьянский скот, который является единственной ценной частью его движимого имущества и, следовательно, первым попадает в руки аукциониста. Недоимки по налогам, следовательно, являются постоянной угрозой самому существованию крестьянского хозяйства.

Более того, они привязывают крестьянина к месту и тем самым ограничивают рынок для его труда.

Это, однако, лишь зло переходной эпохи. Изменение огромного значения произошло за такой короткий период, как десять лет, отделяющие земскую перепись от исследований вышеупомянутых комиссий центрального правительства.

Чрезмерное налогообложение было поглощено ростом стоимости земли. Арендная плата за крестьянский участок в обоих уездах Рязанской губернии превышает налоги на один-три рубля (т. е. налоги поглощают в среднем от 78 до 91 процента арендной платы). Хотя рост арендной платы отнюдь не является благом для русского крестьянина, отчасти арендатора, отчасти сельскохозяйственного рабочего, каким он является, все же выгода, которую он получает как налогоплательщик, — это возможность распоряжаться своим трудом, сдавая свой участок в аренду любому, кто желает платить за него налоги.

Таким образом, старый вопрос о хронических недоимках сегодня легко решается через публичную продажу крестьянского скота. От порки как меры финансовой политики можно отказаться, по крайней мере, в том, что касается неплатежеспособного должника; ибо налоги обеспечены землей, сверх тела налогоплательщика.

Таким образом, экономическая эволюция ослабила правовые узы, которые ранее приковывали русского крестьянина к почве.

ГЛАВА V. ОБЩИННОЕ ВЛАДЕНИЕ И МЕЛКИЕ ХОЗЯЙСТВА.

Две экономические черты определили дальнейшее развитие России после отмены крепостного права. Личная зависимость крепостного была заменена, как показано выше, экономической зависимостью «крестьянина-собственника», вынужденного искать работу за заработную плату за пределами своего собственного владения. Неравенство условий среди крестьян, созданное правовой дискриминацией и подстегнутое фискальной системой, послужило основой для разделения труда, с помощью которого крестьяне пытались заполнить дыры в своем хозяйстве. Что это были за занятия и как они отразились на сельской общине?

Во времена крепостного права сельская община, как упоминалось выше, пользовалась определенными правами на землю, которая использовалась самим господином. Пастбище, вода и проезд в помещичьем имении были свободны для общины. Освобождение лишило крестьян этих привилегий и поставило их перед необходимостью вступать в соглашения того или иного рода с помещиком для использования этих сервитутов.

Там, где нехватка воды или необходимость проезда через помещичье имение были искусственно созданы реформой, очевидно, что именно община в целом должна заключать соглашение.

Поскольку, однако, речь идет об арендованном пастбище, обычное коммунистическое правило подвергается испытанию растущим неравенством, возникшим в деле животноводства внутри сельской общины. Около одной четверти общины составляют беднейшие семьи, которые не имеют лошадей, а зачастую и вообще никакого скота. Очевидно, что всякий раз, когда использование пастбища арендуется для лошадей или коров, немалая часть общины практически исключается из соглашения. Оценка обязательства пропорционально долям, удерживаемым отдельными домохозяевами в общинной земле, была бы несправедливой по отношению к беднейшей части общины.

Другое основание для распределения во многих случаях обнаруживается в количестве голов скота, принадлежащих каждому домохозяину, т. е. вне пределов аграрного коммунизма; таким образом, бедняки освобождаются от бремени платежей. Но, с другой стороны, община фактически становится добровольным товариществом своих более состоятельных членов. Экономическая тенденция того времени видна из следующих цифр: [54]

Party of the renter.
Rented pasture.
Total in class and region.

In consideration of
Total.

Labor.
Money.
Mixed.[55]

Former State peasants.

1. Community11

2. Individuals11

All to former State peasants11291

Former serfs.

1. Community93228123

2. Community, obligation discharged per head of stock

3. Community, beside individuals33

4. Partnerships and individuals112

All to former serfs1053712154562

Мы находим, что сфера коммунизма расширена только в двух деревнях бывших государственных крестьян, которые до освобождения не имели никакого отношения к помещичьим пастбищам. С другой стороны, право пользования пастбищем, которым обладал мир на помещичьих полях во времена крепостного права, исчезло в 408 из 562 свободных общин. И все же везде, где пастбище арендуется, преобладает мир, а индивидуальные договоры являются редчайшим исключением. Последняя форма, однако, вероятно, будет идти в ногу с развитием денежного хозяйства в сельских отношениях. Поскольку сервитут предоставляется в обмен на определенный объем сельскохозяйственных работ (а это сейчас обычное правило), помещику выгоднее обеспечить коллективный труд всей общины сразу, чем заключать особый договор с каждым крестьянином на небольшую услугу. Выполнение обязательства обеспечивается круговой порукой общины, в то время как судиться с каждым крестьянином за невыполнение двух или трех дней работы было бы слишком хлопотно. Помещику, безусловно, мало дела до того, как труд распределяется между отдельными членами общины, и лишь в 12 случаях из 105 договор заключался на выполнение определенного объема работы на душу. С другой стороны, оплата была оговорена в размере определенной суммы на душу в 14 из 37 случаев, когда сделка была денежной. Но как только договор заключается в такой форме, домохозяева могут действовать как индивидуально, так и через мир, и в действительности это имело место в 6 общинах из 156, когда крестьяне умудрялись включать свой скот в состав помещичьего стада.

Мы замечаем здесь, как экономическое неравенство ослабляет узы коммунизма, даже там, где этот коммунизм глубоко укоренился в преобладающих методах ведения сельского хозяйства, когда скот пасется одним стадом на общем пастбище под присмотром общинного пастуха.

Вполне естественно, что мы находим индивидуализм правилом, как только переходим к владению пахотной землей, которая обрабатывается домохозяевами индивидуально:

Party to the agreement.
Number of communities.
Rented dessiatines.
Land, per cent.

Ranenburg.

Community25219512.0

Partnerships21430.8

Individuals265[56]16009[56]87.2

Total29018347[57]100

Dankoff.

Community23224016.2

Partnerships3420.3

Individuals230[56]11561[56]83.5

Total25613843[57]100

Как следует из этой таблицы, поскольку крестьянское хозяйство сохранилось в помещичьих имениях, аграрный коммунизм был почти полностью вытеснен индивидуальной арендой.

Не следует ли, однако, рассматривать немногие случаи общинного владения, напротив, как признаки зарождающегося аграрного коммунизма? Разве не является фактом то, что крестьянская аренда возникла из ничего в недавнее время и что в 48 деревнях аграрный коммунизм закрепился даже в той аренде, которая всегда считалась по существу индивидуалистической формой землевладения?

Таков был аргумент оптимистической школы народников, которая завоевала большое доверие в России несколько лет назад. [58] В действительности, однако, в недавнем росте общинной аренды нельзя увидеть ничего похожего на рост коммунизма. На самом деле последняя ограничена исключительно общинами бывших крепостных. [59] Следовательно, изменилось лишь право владения, причем с бессрочного владения на аренду по воле сторон на сроки от 3 до 12 лет.

С другой стороны, земля, которая до освобождения занималась сельской общиной крепостных, теперь находится в руках индивидуального арендатора.

Давайте сравним площадь земли, находившейся у арендаторов в 1882 году, с участками, выделенными из крестьянского владения в 1861 году. [60]

Carved out

in 1861.Rented

in 1882.

Ranenburg37103274

Dankoff51794327

Действительно стоит задуматься над вопросом: почему общинное владение не смогло выдержать конкуренции с индивидуальной крестьянской арендой?

Во-первых, участки, арендуемые общиной, значительно больше тех, что арендуются отдельными крестьянами. [61] Более того, благодаря круговой поруке всех членов общины обеспечивается гарантия, которой недостает в мелких индивидуальных контрактах. Вполне естественно, что условия, на которых земля арендуется общиной, более благоприятны для крестьян, чем условия индивидуальных контрактов. [62]

Результатом более дешевой аренды является лучшее положение соответствующих общин по сравнению со средним уровнем. [63]

Почему же тогда другие общины не подражают этому похвальному примеру? Ответ, по-видимому, кроется именно в более высоком экономическом уровне соответствующих общин, что влечет за собой большее единообразие интересов:

Classes of communities.
Percentage of householders.

Engaging in tenure.
Indifferent.
Letting out their own lots.[64]

Ranenburg.

Tenure by the community642511

Tenure by individuals265717

Dankoff.

Tenure by the community582517

Tenure by individuals255916

Язык цифр недвусмыслен. Везде, где земля арендуется миром, преобладающее большинство составляют арендаторы, в то время как при обычных обстоятельствах они составляют лишь небольшое меньшинство. Напротив, более половины сельского схода в целом состоит из тех домохозяев, которые безразличны к вопросу и не стали бы утруждать себя принятием ответственности.

Таким образом, причину упадка коммунизма в аренде следует искать в растущей неоднородности деревни.

С другой стороны, та же причина объясняет замену обычного метода распределения земли и повинностей общиной на подразделение арендованной земли пропорционально деньгам, вложенным каждым домохозяином.

Возникает вопрос, можно ли действительно назвать это владением общиной, когда часть ее членов остается в стороне от соглашения, а земля удерживается раздельно и пропорционально вложенному капиталу? Это скорее похоже на совместное товарищество.

И все же товарищество по своей природе является индивидуалистическим контрактом, независимо от того, являются ли сторонами такого контракта «старики» мира или обычные деловые люди. [65] Поэтому мы рассматриваем арендное товарищество лишь как стадию перехода от общинной к индивидуальной аренде.

Как упоминалось выше, в тех самых общинах, где общинное владение еще существует, бок о бок с ним укоренилась индивидуальная аренда:

Ranenburg.Dankoff.

Dessiatines.Per cent.Dessiatines.Per cent.

Held by the mir219566224081

Held by individuals11383453419

Total rented33331002774100

Таким образом, коммунизм в аренде уходит в прошлое; мелкие участки на срок в одно лето стали сегодня доминирующей формой арендных соглашений. [66]

ГЛАВА VI. ЭВОЛЮЦИЯ ФЕРМЕРА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАБОЧЕГО.

В подавляющем большинстве случаев аренда по воле сторон лишь заменила старые отношения между господином и крепостным. [67] Обязанность крепостного по отношению к своему господину в некоторых имениях выполнялась трудом (барщиной), в других — платежами, либо деньгами, либо натурой. Вполне естественно, что старая практика была унаследована современной экономикой:

Rented for
Communal tenure.
Individual tenure.
In all.[68]

Communities.
Land.
Communities.
Land.
Land.

Dessiatines.
Per cent.
Dessiatines.
Per cent.
Dessiatines.
Per cent.

Share in crops3471438224292

Money rental (merely)34333076846687431001750

Labor (merely)1481856246103

Labor compulsory and money in addition1095822132806551902345

Total4843831002281569610020079100

Патриархальный обычай раздела самого продукта между помещиком и арендатором (испольщина) ныне стал почти полностью устаревшим и встречается лишь в сочетании с дополнительными денежными платежами. Принудительный труд со стороны крестьянина в пользу помещика продолжал использоваться. Отмененный законом, он поддерживался до сегодняшнего дня благодаря экономическому давлению нужды в земле. Свободный арендатор был вынужден обязаться выполнять определенный объем работы для помещика. Если он не справлялся с этим, он не мог получить возможность арендовать землю. Денежные соглашения были в моде только в тех имениях, владельцы которых не заботились о ведении хозяйства.

Экономическая тенденция времени, однако, направлена к денежному хозяйству и «свободному контракту». [69] Как и в вопросе налогообложения, изменение вызвано ростом арендной платы.

С одной стороны, объем работы, выполняемой арендатором для помещика, колоссально увеличился, тем самым уменьшив спрос на принудительный труд.

С другой стороны, всякий раз, когда арендная плата должна выплачиваться наличными, по крайней мере одна часть должна быть внесена весной, т. е. в то время, когда у большинства крестьян не хватает денег. Более того, чрезвычайно высокие арендные ставки сделали аренду земли очень рискованным делом; одного плохого урожая достаточно, чтобы разрушить все расчеты арендатора и довести его до неплатежеспособности. [70] Круг арендаторов, способных платить арендную плату наличными, таким образом, сократился до «сильных» домохозяев. [71] Естественным следствием стало увеличение предложений сельскохозяйственного труда в обмен на землю со стороны тех, кто не мог позволить себе тратить наличные деньги.

Таким образом, в процессе экономической эволюции принудительный труд становится устаревшим. Лишь в меньшинстве случаев обещание труда требовалось как существенная часть арендного соглашения, и даже тогда лишь в исключительных случаях сельскохозяйственные работы должны были выполняться на полную сумму арендной платы. Как правило, только часть последней должна была покрываться трудом; остальное могло быть выплачено по выбору арендатора либо работой, либо деньгами.

В этой переходной форме соглашения, преобладавшей в 1882 году, крестьянин выступает, собственно говоря, одновременно как арендатор и как рабочий. Следующий шаг — к дифференциации того и другого.

Чисто денежная форма аренды уже завоевала поле примерно на половине всей площади арендованной земли.

То, что это форма, которая в конечном итоге возобладает, следует из того факта, неоспоримого для российских статистиков, что крестьяне с хорошей репутацией избегают работать в помещичьих имениях и предпочитают платить арендную плату деньгами. Жалкое вознаграждение за сельскохозяйственный труд является самой очевидной причиной этой неприязни.

Это средний размер арендной платы и средняя цена, выплачиваемая за полную работу по возделыванию и уборке одной десятины и перевозке урожая в амбар:

Rentrubles14.78

Labor”4.75

Rent for 1 dessiatine ＞ Wages for 3 dessiatines.

Средние цифры, однако, можно рассматривать лишь как отражающие статические условия в любой данный момент. Тенденция движения скорее указывается крайними пределами.

Когда работа предлагается в уплату арендной платы, заработная плата очень часто опускается далеко ниже уровня. В то же время арендная плата постоянно растет.

Давайте возьмем для целей сравнения некоторые общины, в которых сдельная заработная плата самая низкая, и некоторые другие, в которых арендная плата самая высокая:

District of Ranenburg.
Communities.
Land rented (dessiatines).
Average rent per dessiatine (rubles).
Wages per dessiatine (rubles).
Rates of rent to wages.

From.
To.
From.
To.

Minimum of wages44190915.163.004.005.2:13.9:1

Maximum of rent1283323.724.005.005.9:14.3:1

Поскольку соотношение арендной платы к заработной плате движется от 3:1 к 5:1, в конечном итоге становится сомнительным, следует ли причислять к арендаторам или к рабочим крестьянина, который должен обработать пять десятин для помещика в обмен на одну десятину, предоставленную ему самому.

Таким образом, землевладение вырождается в наемный труд.

ГЛАВА VII. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В СЕЛЬСКИХ РАЙОНАХ.

Амфибийный характер крестьянина, который одновременно является фермером и рабочим, оказывается очень важным фактором в формировании отношений российской экономической жизни.

В России мы имеем дело с так называемой надельной системой в широком масштабе. Влияние этой системы было живописно разъяснено Джоном Стюартом Миллем, когда он заявил, что «она заставляет людей самим выращивать свои пособия по бедности». [72] Точно то же самое наблюдается и в России.

Большая часть работы в сельском хозяйстве, как и в промышленности, выполняется фермерами. [73] У них заработки от стороннего труда должны покрывать лишь часть их расходов, которые не могут быть обеспечены ведением хозяйства. Очевидно, что одна только заработная плата должна падать ниже обычного жизненного стандарта. [74]

Мы видели, как в ходе эволюции от фермера к наемному рабочему арендатор сначала становится сельскохозяйственным рабочим. Соответственно, естественно обнаружить, что сельскохозяйственный труд преобладает среди местных занятий крестьян:

Agriculture.

Per cent.Trades.

Per cent.

Ranenburg6931

Dankoff7228

Переходную стадию между земледельцем и помощником занимает домохозяин, который чередует собственное хозяйство с работой в помещичьем имении. В обоих случаях рабочий приходит со своей лошадью и инвентарем. [75]

Отношение между работодателем и работником, за очень немногими исключениями, [76] является отношением денежного хозяйства.

Благодаря вышеупомянутым обстоятельствам фермер всегда находится в поиске наличных денег. В своем качестве «крестьянина-собственника» он пользуется «благословением кредита», то есть он всегда в долгу у помещика. Бесспорно, эта милость оказывается не ради чистого добрососедства. Деньги выдаются осенью или зимой в счет сельскохозяйственных работ, которые должны быть выполнены следующим летом, а иногда через год или два. [77] Благородный потомок Рюрика [78] получает выгоду в 50 процентов годовых в среднем при сниженной ставке найма.

Низкая оплата за сдельную работу подавляет настоящего рабочего, который вынужден полностью зависеть от своей занятости. Заработная плата за поденную работу может послужить иллюстрацией:

ПИТАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ.

Male.Female.

Minimum.Maximum.Minimum.Maximum.

In winter0.180.250.120.15

In spring and fall0.250.35....

In summer0.350.700.200.45

Более того, сравнение между сельским хозяйством и промышленностью выявляет тот факт, что квалифицированный труд [79] оплачивается в сельских районах почти по той же ставке, что и сельскохозяйственный труд. [80] Случай совершенно аналогичен случаю сельскохозяйственного труда. Во многих из рассматриваемых домохозяйств есть, помимо ремесленника, другие члены семьи мужского пола, которые ведут свое хозяйство. [81] Осенью и зимой фермер, который одновременно является ремесленником, будет работать за любую цену. Портной, например, путешествующий по своей деревне, зарабатывает осенью от 1,50 до 2,50 в неделю, питаясь у заказчика. С другой стороны, максимум заработной платы выплачивается плотникам, чье ремесло осуществляется летом, чтобы исключить конкуренцию со стороны фермера. [82]

Конечно, максимум в два рубля, скажем 2,00 доллара, в неделю и питание для квалифицированного плотника не дотягивает до минимума в некоторых цивилизованных странах. Именно в этой ставке заработной платы мы должны искать причину медленного развития промышленности в сельских районах.

Действительно, лишь для небольшой части рук, которые были «освобождены» от сельского хозяйства, можно было найти место в местной промышленности:

Percentage of “horseless.”Households engaged in industry.

Ranenburg369

Dankoff348.5

Ряды сельских пролетариев, у которых не было рабочих лошадей для ведения своего хозяйства, росли в четыре раза быстрее, чем сельская промышленность, хотя можно было ожидать, что последняя будет поощряться низкой заработной платой. Пример карьеров в Острокаменской волости Данковского уезда может быть использован для прояснения дела.

Около пятидесяти человек заняты там ломкой камня и изготовлением из него жерновов. Некоторые из них работают в небольших товариществах и продают камень посредникам; некоторые находятся на службе у мелких подрядчиков. Арендная плата в 25,00 с человека взимается владельцем места; чистый доход независимого рабочего составляет от 75,00 до 100,00 за лето, что больше, чем доход в любом другом ремесле. Наемному же рабочему платят только от 35,00 до 60,00, при этом прибыль предпринимателя составляет 47-66 процентов за сезон. Там, где продукт полугодового труда человека продается за 125 рублей, никакие механические улучшения не могли бы сделать товар дешевле. Пока мелкий работодатель может получать десять процентов в месяц при практически номинальных денежных затратах, он будет успешно конкурировать с крупными капиталистическими предприятиями. Действительно, мы видим, что пять человек — это среднее число рабочих, занятых в любом одном предприятии. [83] Существуют, конечно, несколько капиталистических предприятий: винокурни, сахарные заводы, паровые мукомольные мельницы, угольные шахты. Железнодорожная линия пересекает уезд и нанимает некоторых крестьян. Но здесь, как и везде, пролетарий проигрывает на рынке труда фермеру.

На винокурнях фермера можно заставить работать зимой только за барду, которая используется как корм для его скота. Денежная заработная плата естественно колеблется в очень скромных пределах от 5,00 до 9,00 в месяц, из которых рабочий должен питаться за свой счет. На сахарных заводах заработная плата составляет от 6 до 8 рублей в месяц зимой, т. е. от 0,75 до 1,00 доллара в неделю! [84]

Из того, что здесь было показано, следует, что только фермер может обходиться ставками, выплачиваемыми в сельской промышленности. Крестьянин, который не в состоянии вести хозяйство, едва ли мог бы прокормиться. У него есть выбор: либо стать нищим, [85] либо покинуть свою деревню.

ГЛАВА VIII. СЕЛЬСКОЕ ИЗБЫТОЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ.

Движение населения из сельских районов, которое является экономическим законом в капиталистических странах, играет очень заметную роль в современной российской экономике.

Колонизация пограничных районов и периодическая миграция в поисках работы стремятся поглотить естественный прирост крестьянского населения:

Districts.
Ratio to the population of 1858.

Per cent.
Ratio to the respective groups of the population of 1882.

Per cent.

Emigration, 1858-1882.
Surplus of population in 1882.
Adult males working outside, 1882.

Total.
Males.

Ranenburg10302320

Dankoff9262221

Таким образом, лишь незначительная часть избыточного населения навсегда покинула родную деревню с шансом обосноваться где-то еще в качестве фермеров. [86] Большинство бродячего крестьянства по-прежнему смотрит на сельское хозяйство, но не как фермеры, а как наемные рабочие, в то время как огромное меньшинство стекается в города. [87]

Что касается этого класса крестьянства, то он обычно рассматривается российской прессой как стоящий на самой низкой ступени деревенской жизни. Общественному сознанию, по-видимому, не приходит в голову, что регулярное движение рабочего населения, подобно движению ртути в барометрической трубке, должно выбирать путь наименьшего сопротивления. Действительно, сравнением отчетливо показано, что заработная плата выше вне деревни, чем внутри нее.

Branches.
Local.
Abroad.

Minimum.
Maximum.
Minimum.
Maximum.

I. Agriculture.

Per summer, board provided by the employer.

Farm help25.0035.0040.0060.00

Ranchmen in the south50.00100.00

II. Trade and service.

Per month, no board extra.7.0015.0010.0018.00

III. Capitalistic industry.

Per month, no board extra.

Factory hands, in winter5.009.00

Factory hands through the year10.0018.00

Turf cutters in summer15.0025.00

Coal miners, in winter, etc.8.0013.0024.0037.00

Разница в заработной плате стимулирует движение, которое, однажды начавшись в деревне, продолжается со все возрастающей скоростью. [88]

Это сельское избыточное население, номинально числящееся крестьянами-собственниками, в действительности уже сейчас разрывает связь, которая до сих пор связывала его с местом рождения. Те, кто из года в год проводит лето в качестве сельскохозяйственных рабочих на юге или востоке, уже попрощались с земледелием. [89] Случай с ремесленниками, покидающими деревню на летний сезон, аналогичен. Крестьянину, который отказался от своего хозяйства ради работы на стороне, мало что дает возвращение на зиму, когда предложение труда в деревне намного превышает спрос. Через некоторое время некоторые из них перевозят свои семьи к месту, где они нашли работу, и навсегда расстаются с родным домом.

Те, кто занят на фабриках, в Санкт-Петербурге и Москве, на угольных шахтах и на железнодорожной службе, возможно, начинали с того, что проводили в городе только свой зимний досуг. Но представьте положение крестьянина, которому удается отложить из своих четырех рублей в неделю от 50 до 70 рублей в год, чтобы отправить домой. [90] Для такого человека притягательность крупного капиталистического предприятия, работающего зимой и летом, — это то, что будет держать его в плену годами.

Как далеко зашло это отчуждение крестьянина от родной деревни, можно узнать из следующих цифр: [91]

Districts.
Outside workers.
Permanently absent.

Households with.
Male.
Households.
Male workers.
Households.
Male workers.

Percentage within the total population.
Percentage within the class of outside workers.

Youkhnoff5752761311

Dorogobouzh1614543226

Владение домом крепко держит крестьянина в деревне даже после того, как он уже забросил хозяйство. [92] Крестьянин же, который из года в год работает далеко от дома, продажей своего дома свел счеты со старой деревней. [93]

Следовательно, мы имеем здесь указание на недавний рост городского пролетариата России.

ГЛАВА IX. РАСПАД ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ.

Российская сельская община, как было сказано выше, была сложным целым, единицей которого было коммунистическое домохозяйство. Индивидуалистическая тенденция экономической эволюции после освобождения не преминула затронуть эту ячейку архаического коммунизма. Распад сложной семьи стал бедой дня в деревне и самой горячо обсуждаемой темой как в литературе, так и в административных кругах. Народник рассматривал упадок «столпов» [94] архаического коммунизма с глубочайшим сожалением. «O tempora, o mores!» — взывал бюрократ, возмущенный духом «неповиновения старшим», который пронизывал деревню. Большее значение, возможно, имело вполне оправданное опасение относительно того, не окажет ли распад крестьянской семьи пагубного влияния на платежеспособность домохозяйства. Индивидуалисты могли бы задаться вопросом, должен ли крестьянин как человек обязательно руководствоваться в своей семейной жизни исключительно заботой о государственной казне, но с точки зрения российского публичного права такие возражения не выдерживают критики. Используя аналогию, животновод при спаривании своих животных не принимает во внимание возможное состояние их взаимной привязанности, его цель — исключительно сохранение и улучшение породы. Разве мудрый правитель не является пастырем своего человеческого стада? Таким образом, около 1885 года [95] был принят закон, запрещающий «самовольный» раздел сложной семьи без надлежащего разрешения сельского схода, решения которого подлежат контролю со стороны государственных чиновников.

Этот новый диктат патернализма, безусловно, вызвал много раздражения в деревне и, несомненно, должен был потерпеть неудачу в достижении желаемой цели. Дело было превосходно разъяснено г-ном Глебом Успенским, одним из выдающихся писателей России, а также г-жой Ефименко и проф. Энгельгардтом.

Пока занятия всех членов семьи были идентичны, узы сотрудничества тесно связывали их вместе. Доход семьи, обусловленный их коллективным трудом, составлял, соответственно, их коллективную собственность. Авторитет «главы» домохозяйства уважался на основании его большего опыта, который приходит с возрастом, а также его административных способностей. [96] Когда изменившиеся обстоятельства вынудили семью искать доход из множества источников, основа древнего домохозяйства получила роковой удар. Плотник, который все лето работал в каком-то далеком городе, уже не был активным членом сельскохозяйственного кооперативного круга. С другой стороны, поскольку его доход был больше, чем у его старшего брата, который все еще был занят как сельскохозяйственный рабочий по соседству, дух индивидуализма восстал против старого коммунистического правила. Вековой деспотизм старшего над младшими членами семьи стал невыносимым. Женщины, которым приходилось страдать больше всего, были поборницами в этой «борьбе за индивидуальность». [97] Глава семьи не мог противопоставить этому духу «пренебрежения возрастом» никакого морального авторитета, поскольку при всем своем сельскохозяйственном опыте ему нечего было сказать в промышленности. Таким образом, растущая экономическая дифференциация внутри семьи сделала ее распад на отдельные пары неизбежным.

Это представление дела, сделанное в результате индивидуального наблюдения, было полностью доказано цифрами, впоследствии собранными статистиками.

Это сравнительный состав на домохозяйство до и через четверть века после освобождения, а также распределение крестьянства в соответствии с составом отдельных семей:

I. To one family upon an average.
Gubernia of Ryazañ.
Gubernia of Voronezh.

Ranenburg.
Dankoff.
Korotoyak.
Nizhnedevitzk.

1858
1882
Decrease.
1858
1882
Decrease.
1858
1887
Decrease.
1858
1887
Decrease.

Total membership9.76.43.39.76.43.310.37.33.011.47.83.6

Male workers[98]2.21.5..2.21.5..2.11.7..2.61.8..

II. Classification of the families to-day (1887).
Gubernia of Voronezh.

Korotoyak.
Nizhnedevitzk.
Korotoyak.
Nizhnedevitzk.

Per cent.
Per cent.
Average

membership.
Average

membership.

Without adult workers.
5

4

3.0
3.9

Having 1 adult worker.
46
} 76
44
} 76
5.4
5.7

”2”workers.
30
32
7.8
8.1

”3 or more adult workers.
19

20

12.2
12.3

II (continued). Classification of the families to-day (1882).
Gubernia of Ryazañ.

Ranenburg,

per cent.
Dankoff,

per cent.

Without adult workers
7

7

Having 1 adult worker
42
} 74
43
} 74

”from 1-2 adult workers inclusive
32
31

””2-3”””
13
} 19
13
} 19

”above 3”” ”
6
6

В 1858 году в средней семье было от двух до трех взрослых рабочих мужского пола старше 18 лет, в то время как в 1882 году — только от одного до двух рабочих мужского пола. Это показывает, что до освобождения сложная семья, состоящая либо из отца и его женатых сыновей, либо из женатых братьев, была правилом. Сегодня типичная семья представлена либо молодой парой с маленькими детьми, либо отцом и его мальчиками моложе 18 лет, которые считаются только «полуработниками», либо, наконец, отцом и одним из его взрослых сыновей. В целом семья уменьшилась на три-четыре человека. Это ясно указывает на то, что отделение молодой пары от старого корня уже является свершившимся фактом. [99] То, что эта индивидуалистическая тенденция развивается по мере того, как сторонние заработки приобретают значение в экономике домохозяйства, показано следующими цифрами:

Households.
Korotoyak.
Nizhnedevitzk.

Percentage of male hands (of any age) taking to jobs.
Percentage of families separated 1878-1887.
Percentage of male hands (of any age) taking to jobs.
Percentage of families separated 1878-1887.

With 1 adult male worker52446744

With 2 adult male workers39314740

With 3 or more adult male workers36243428

Доля разделенных семей увеличивается с процентом наемных рабочих. Именно наемными рабочими было начато большинство домохозяйств современного типа (с одним взрослым мужчиной), в то время как внутри патриархального домохозяйства около двух третей его рабочей силы применяется в сельском хозяйстве.

Распад старого домохозяйства имел величайшие экономические последствия, парцелляция почвы была его необходимым результатом:

Classes and Districts.
Percentage to the total of households.
Average membership of 1 family.
Adult male workers to 1 family upon an average.
Households.
Families separated from 1877 to 1887.
Landholding (dessiatines).

Without adult male workers.
With 1 adult male worker.
With 2 adult male workers.
With 3 or more adult male workers.
To one household upon an average.
To 1 adult male worker upon an average.

Per cent.
Per cent.
Per cent.
Per cent.
Per cent.
Per cent.

Korotoyak:

Tenure, less than 5 dessiatines144.01.0128071464.14.2

Tenure, from 5 to 15 dessiatines505.31.53553483810.57.1

Tenure, from 15 to 25 dessiatines259.12.112740323119.79.3

Tenure, above 25 dessiatines913.53.1. .925662435.611.6

Total987.41.754630193614.27.9

Nizhnedevitsk:

Tenure, less than 5 dessiatines174.61.1974134503.73.3

Tenure, from 5 to 15 dessiatines516.71.635037104110.36.5

Tenure, from 15 to 25 dessiatines239.92.212438373319.48.5

Tenure, above 25 dessiatines815.03.4. .721722436.69.2

Total997.81.844432203913.57.2

Мы замечаем, что чем больше процент разделов в период с 1877 по 1887 год, тем меньше средний надел на семью и на работника, и наоборот. Около половины домохозяйств, чьи наделы являются наименьшими, — это те, кто разделился в течение последних десяти лет и, как правило, имеет только одного работника. С другой стороны, самые большие наделы, абсолютно и относительно, удерживаются сложными семьями старого образца, из которых только около четверти подверглись разделу в течение последнего десятилетия. [100]

Более того, мы находим определенный процент сельской общины абсолютно без какой-либо земли: Таким образом, мы имеем —

Per cent.

In Ranenburg4

In Dankoff4

In Korotoyak1.7

In Nizhnedevitsk0.5

Этот новый класс крестьянства обязан своим существованием исключительно разделу семьи:

Landless households.Korotoyak.Nizhnedevitsk.

Without male worker26069

With 1 male worker5842

With 2 male workers126

With 3 or more male workers52

Total335119

Above the age of 60—

Males318

Females6814

Difference, females376

In the age from 18 to 60—

Males11368

Females382149

Difference, females26981

Males between 18 and 60—

With physical defects67

Можно было бы предположить, что безземелье было связано главным образом со старостью, вдовством, сиротством и телесными недостатками (слепота, хромота и т. д.). Однако такие, как мы можем их назвать, биологические явления будут нести с собой последствия, которые варьируются в зависимости от социальных институтов времени. Патриархальная семья не разрушалась смертью одного из ее членов мужского пола. Его вдова и сироты принадлежали, по некоторой аналогии с римской семьей, не мужу, а домохозяйству в целом. Было не редкостью, что овдовевшую невестку выдавали замуж за постороннего с целью введения нового рабочего мужского пола в кооперативное тело на место умершего члена. Точно так же остальные члены оставались до смерти в своей семье. Только после распада патриархального домохозяйства слабые и беспомощные начали фигурировать как отдельная группа в деревенской жизни.

С другой стороны, раздел первоначального домохозяйства и его доли в общинной земле неизбежно приводил к уменьшению поголовья скота, принадлежащего каждой семье, и, следовательно, к снижению эффективности ее сельского хозяйства.

Это показано следующими таблицами:

I. ДОМОХОЗЯЙСТВА, КЛАССИФИЦИРОВАННЫЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ ВЗРОСЛЫХ РАБОЧИХ МУЖСКОГО ПОЛА.

D. of Korotoyak.
Classes of Households (per cent.).

With regard to the number of horses.
With regard to the size of the farms.

Horseless.
1 horse.
2 or 3 horses.
4 or more horses.
Less than 5 dessiatines.
From 5 to 15 dessiatines.
Above 15 dessiatines.

Without workers602911..61336

With 1 worker2046331255916

With 2 workers62861535641

With 3 or more workers110622712277

Total1332487155035

II. ДОМОХОЗЯЙСТВА, КЛАССИФИЦИРОВАННЫЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ ВЫРАЩИВАЕМЫХ ЛОШАДЕЙ.

D. of Korotoyak.
Classes of Households (per cent.).

With regard to the number of workers.
With regard to the size of the farm.

None.
One.
Two.
Three.
Less than 5 dessiatines.
From 5 to 15 dessiatines.
Above 15 dessiatines.

Horseless176813249438

With 1 horse363286206515

With 2 horses} 1314127 {65539

With 3 horses23266

With 4 or more horses7227111881

Total5463019155035

Высший класс в отношении владения скотом состоит главным образом из домохозяйств старого типа, которые насчитывают по крайней мере трех рабочих мужского пола и чьи доли в общинной земле превышают средние.

Домохозяйства нового типа, состоящие из двух взрослых рабочих мужского пола, в большинстве случаев обеспечены двумя рабочими лошадьми; но существует очень заметное меньшинство, которое постепенно опускается в низшую группу, имея только одну рабочую лошадь на домохозяйство.

Наконец, даже этот уровень оказывается слишком высоким для домохозяйств, в которых есть только один рабочий мужского пола. Только меньшинство таких домохозяйств в состоянии содержать по крайней мере двух рабочих лошадей; подавляющее большинство имеет либо одну лошадь, либо ни одной, и наоборот: группы с одной лошадью или без лошадей состоят главным образом из тех домохозяйств, где есть только один взрослый рабочий мужского пола, их наделы лишь очень редко превышают средние или даже не дотягивают до среднего уровня.

Теперь, без лошади не может быть сельского хозяйства; и домохозяйство только с одной лошадью подвержено упадку в долгосрочной перспективе. [101] Тем не менее эти две группы охватывают по крайней мере половину современного крестьянства. [102] Таким образом, распад старой крестьянской семьи подорвал производительные силы крестьянства в целом и способствовал ликвидации независимого хозяйства у значительного меньшинства домохозяев. Отдельная группа деревни сегодня сформирована теми крестьянами, которые из-за нехватки скота, с помощью которого можно было бы обрабатывать свои наделы, вынуждены либо нанимать своих соседей для выполнения работы, либо сдавать свои наделы в аренду и, следовательно, прекращать свое хозяйство вовсе. Основная масса этого класса состоит из тех семей, в которых есть только один взрослый рабочий мужского пола. [103] Нехватка земли, нехватка скота и нехватка рабочей силы делают отнюдь не легкой задачей для «одиночки» ведение хозяйства, и многие неизбежно терпят неудачу.

Становится ясно, что мелкое крестьянское сельское хозяйство, основанное только на труде фермера, могло существовать лишь до тех пор, пока его основа, сложная кооперативная семья, держалась вместе. Предыдущая экономическая эволюция продемонстрировала, что для создания стабильного крестьянского домохозяйства в среднем требуется кооперация трех взрослых рабочих. Поскольку прогресс индивидуализма не остановится перед лицом пережитков патриархальной сложной семьи, недостающая рабочая сила должна будет восполняться наймом. Распад патриархальной семьи порождает, по необходимости, фермера-работодателя.

Характерной чертой этого класса является то, что работодатель все еще остается земледельцем. Рабочий нанимается только для помощи фермеру в его работе, среднее число наемных рабочих варьируется от одного до двух на одно домохозяйство, чтобы составить требуемую кооперацию из трех рабочих. [104]

В настоящее время этот класс появляется лишь в небольшом количестве в российской деревне, [105] и это очевидно объясняет малое внимание, уделяемое фермеру-работодателю в российской литературе, даже в статистических исследованиях. Тем не менее потребность в наемном труде возрастает в более крупных хозяйствах [106] с разделом сложной семьи, как можно видеть из следующей таблицы:

Extent of the farm.
Korotoyak.
Nizhnedevitzk.

Households with 3, or more, workers.
Households with 2, or less, workers.
Households with 3, or more, workers.
Households with 2, or less, workers.

Above 25 dessiatines:—

a. Employing farmers (total = 100)54465347

b. Non-employing farmers (total = 100)66347426

From 15 to 25 dessiatines:—

a. Employing farmers (total = 100)21793169

b. Non-employing farmers (total = 100)31693664

Поскольку распад патриархальной семьи идет прогрессирующими темпами, [107] из этого следует, что класс фермеров-работодателей находится на подъеме. Собственная семья фермера, дополненная помощью одного или двух постоянных наемных рабочих, является грядущим типом сельскохозяйственной кооперации, который призван занять место естественной семейной кооперации.

ГЛАВА X. СОВРЕМЕННЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КЛАССЫ.

Существование работодателя предполагает его коррелят, наемного работника. Таким образом, мы подходим вплотную к факту, что внутри сельской общины возникли противоположные социальные классы.

Необходимо, однако, иметь в виду, что границы между классами в российской деревне пока еще далеки от того, чтобы быть такими четко очерченными, как в странах с развитым капитализмом. Казалось бы, рабочих, постоянно занятых вне своих хозяйств, необходимо бесспорно причислять к пролетариям. И все же мы находим, что большинство из них сохраняет стандарт фермеров. [108] Это объясняется существованием сложной семьи, среднее домохозяйство которой насчитывает двух взрослых рабочих мужского пола, что позволяет одному из них вести хозяйство, в то время как другой занят на стороне. [109] Только меньшинство рассматриваемых домохозяйств имеет только одного взрослого работника, и, соответственно, мы находим, что независимое хозяйство было оставлено только меньшинством тех домохозяев, которые постоянно заняты как сельскохозяйственные рабочие. [110] Это подлинные сельские пролетарии, у которых заработки от наемного труда составляют основной источник дохода. Тем не менее они являются землевладельцами, и, поскольку у них нет собственного скота, их наделы обрабатываются главным образом с помощью наемного труда:

Farm laborers whose plots are
Korotoyak.
Nizhnedevitsk.

Households.
Per cent.
Households.
Per cent.

Tilled by hired laborers3716423766

Leased2053612434

In all576100361100

Таким образом, мы имеем очень своеобразный экономический тип наемного рабочего, который одновременно является работодателем наемного труда. Очевидно, что характеристики современного европейского пролетария не могли быть должным образом распространены на российского сельскохозяйственного рабочего.

Классовые различия очень легко воспринимаются, конечно, когда классы уже созрели до определенной степени. На эмбриональной стадии истинная тенденция происходящего развития замаскирована многими переходными формами, сочетающими характерные черты противоположных классов. Народник «семидесятых», чьи взгляды находились под влиянием европейского социализма, не имел представления о классовом антагонизме внутри самих рядов крестьянства, рассматривая его как ограниченный исключительно «эксплуататором» — кулаком или мироедом [111] — и его жертвой, крестьянином, проникнутым коммунистическим духом. [112]

Статистики неизбежно начинали свои исследования с предвзятых идей относительно единообразия крестьянства [113] как класса, за исключением тех случаев, когда приходилось учитывать правовые дискриминации. Изучение фактов привело их впоследствии к признанию истинного положения, и в некоторых из более поздних Отчетов были предприняты попытки расположить данные в соответствии с классовыми различиями. Главная трудность в вопросе заключается в том, какое доказательство следует выбрать для классификации. Характеристики работодателя и работника охватили бы лишь незначительную часть современного крестьянства, [114] не говоря уже о некоторой расплывчатости терминов, как объяснялось выше. Г-н Щербина, заведующий статистическим отделом Воронежа, классифицировал крестьян в соответствии с: 1, размером их хозяйств, 2, количеством выращиваемого скота, 3, количеством взрослых рабочих мужского пола на домохозяйство и 4, занятием, которым они дополняют недостаточный доход, получаемый со своих наделов. Домохозяйства, соответственно, распределены по 320 мелким секциям, чтобы дать возможность впоследствии объединить их в более широкие социальные классы.

Мы разделим крестьянство на три основных класса:

I. Те, чей доход от сельского хозяйства достаточен для покрытия всех расходов домохозяйства (включая налоги), так что отпадает всякая необходимость в заработках по найму.

Домохозяйства, которые оплачивают свои расходы доходом от коммерческих или промышленных предприятий и извлекают чистую прибыль из сельского хозяйства, также включены в этот класс.

II. Фермеры, которые одновременно являются наемными рабочими, либо в сельском хозяйстве, либо в промышленности.

III. Пролетарии, т. е. те, кто перестал работать на своих наделах и зарабатывает на жизнь исключительно с помощью наемного труда.

Давайте рассмотрим эти классы подробно.

Ad I. Объедините все чисто сельскохозяйственные группы, в которых доход от сельского хозяйства превышает расходы на ведение хозяйства, налоги и арендную плату и в которых, кроме того, все домохозяева обрабатывают свои наделы собственным скотом и инвентарем. Результаты представлены в следующих таблицах:

1. Балансовый отчет.

Households, 1501, D. of Korotoyak.
Receipts.

Rubles.
Expenses.

Rubles.

Gross income from farming185171

Expenses of housekeeping77004

Rent33000

Taxes59094

Total185171169098

Net profit16073

185171185171

Net profit to 1 household upon an average10.70

2. Земля на 1 хозяйство.

Households,

Per cent.

From 5 to 15 dessiatines5

From 15 to 25 dessiatines72

Above 25 dessiatines23

Total100

3. Скот на 1 хозяйство.

Households,

Per cent.

1 horse1

2 horses[115]42

3 horses[115]38

4 or more19

Total100

Требования для «сильного» домохозяйства, как свидетельствуют вышеприведенные таблицы, следующие: 1, хозяйство размером более пятнадцати десятин, т. е. выше среднего размера; 2, по крайней мере две рабочие лошади.

Руководствуясь этими принципами, мы получаем следующую таблицу, включающую всех домохозяев рассматриваемого класса в Коротоякском уезде:

In the class.In the district

at large.

Total households199920282

Membership of an average household:

Males and females10.17.3

Adult male work2.11.7

Half-workers0.60.4

Landholding:

Communal land (dessiatines)—

a. To 1 adult male worker11.58.3

b. To 1 household24.414.2

Rented land, to 1 household (dessiatines)5.14.2

Horses, to 1 household2.71.8

Gross income from farming minus expenses, taxes, rent and wages paid: to 1 household, rubles+2.09-26.97

Households classified with regard to—

Labor forces:Per cent.Per cent.

Having 1 adult male worker2947

Having 2 adult male workers41} 7130} 49

Having 3 adult male workers3019

Total10096

Landholding:

Owning from 15 to 25 dessiatines7225

Owning above 25 dessiatines289

Total10034

Tenants of rented land5442

Live stock:

Keeping 2 horses4533

Keeping 3 horses3816

Keeping 4 or more horses177

Total10056

Рассматриваемый класс занимает вершину деревни. Он обязан своей экономической независимостью тому факту, что большинство домохозяйств представляют собой кооперацию по крайней мере двух взрослых рабочих мужского пола, которым помогают полуработники, а также благоприятному обстоятельству, что размер хозяйства превышает примерно наполовину, относительно количества рабочих, средний показатель по уезду. Количество рабочих лошадей, соответственно, увеличено в той же пропорции, три лошади составляют примерно среднее число на хозяйство, в то время как около половины домохозяйств в целом не дотягивают даже до средних двух на хозяйство.

Другая ветвь того же класса сформирована теми домохозяевами, для которых торговля и коммерция являются столь же важным источником дохода, как и сельское хозяйство, что показано балансом ниже:

КОРОТОЯКСКИЙ УЕЗД.

Items.
Households,

or concerns.
Receipts.

Rubles.
Expenses.

Rubles.
Balance.

Rubles.

Gross income from sale of produce1366211237

Taxes48626

Rent79550

Wages paid16113

All to farming211237144289+66948

Gross income from trade and commerce1384230527

Expenses of housekeeping171705

All to trade and commerce230527171705+58822

Total1366441864315994+125770

Net profit to 1 household9207

Чистая прибыль, извлекаемая из торговли и коммерции, позволяет этим домохозяевам расширять свое хозяйство, за исключением очень небольшого меньшинства, которые полностью посвятили себя торговле и не обращаются к сельскому хозяйству. [116] Экономический уровень этой секции показан в следующей таблице:

Class I., D. of Korotoyak.
Average size of a farm, dessiatines.
Land rented (by 1 household) dessiatines.
Tenants (in every 100 households).

Farmers merely24.45.154

Traders21.911.473

In the district at large14.24.242

Концентрация общинной земли оказывается общей основой экономического благосостояния рассматриваемого класса. [117] Под властью мира большое хозяйство означает сильную патриархальную семью; сохранение последней одинаково характерно как для торговца, так и для простых фермеров этого класса и, по-видимому, даже несколько более выражено среди первых, чем среди вторых. [118]

С другой стороны, хозяйствование с помощью наемного труда колоссально продвинулось среди этой части сельской общины; можно сказать, что фермер-работодатель является членом этого прогрессивного класса par excellence. [119] Рост этой формы сельскохозяйственной кооперации происходит внутри рассматриваемого класса, идя в ногу с распадом патриархальной семьи. [120]

Ad III. Сельский пролетариат обычно отмечен отсутствием скота для обработки земли. [121] Рассматриваемый класс сформирован из тех крестьян, которым невыгодно было работать в своих хозяйствах ввиду их скудности.

Почти половина этого класса безземельна или владеет менее чем пятью десятинами, причем процент таких домохозяйств в три раза выше, чем среди крестьянства в целом. Только очень небольшое меньшинство владеет наделами, превышающими средние, причем процент в три раза меньше, чем среди крестьянства в целом. В целом надел пролетария составляет половину среднего по уезду. [122]

Это непосредственный результат полного распада патриархальной семьи среди сельского пролетариата, основная масса которого состоит из семей только с одним взрослым рабочим мужского пола. [123]

Потерпев неудачу как фермеры, половина стала сельскохозяйственными рабочими, остальные заняты в промышленности или вообще не имеют постоянной занятости. [124] У всех них заработная плата является главным средством к существованию. [125] Доход от их хозяйств имеет второстепенное значение. Валовые поступления от продажи продукции поглощаются налогами. [126] Тем не менее продукция хозяйства частично потребляется в натуральном виде и может служить для обеспечения владельца некоторыми предметами первой необходимости. [127] На самом деле оказывается выгодным для сельского пролетария обрабатывать свой надел с помощью наемного труда; соответственно, большинство пролетариев российских деревень являются не только наемными работниками, но и работодателями в то же время. [128] Пока что лишь небольшая часть деревни превратилась в состояние пролетариев в собственном смысле слова, чей единственный экономический интерес — это наемный труд. [129]

Ad II. Середина между обеими крайностями, т. е. между независимыми фермерами и пролетарскими рабочими, занята переходным классом, которые одновременно являются фермерами и наемными рабочими.

Поскольку почва обрабатывается трудом ее владельца, предполагается, что фермер должен содержать скот. Мы помним, что две лошади на хозяйство — это минимум, необходимый для создания сильного домохозяйства, норма приближается к трем лошадям в среднем. Пролетарии, как правило, не имеют лошадей. Рассматриваемый переходный класс характеризуется владением от одной до двух лошадей. [130]

Внутри этого класса следует провести дальнейшее различие между (A), теми, у кого сторонние заработки должны покрывать лишь небольшой дефицит в их хозяйстве, и (B), теми, у кого наемный труд стал столь же важным источником дохода, как и сельское хозяйство:

District of Korotoyak, Class II.
Income from farming, per cent.
Income from wage labor.

Per cent.
To 1 household per year, rubles.

Section A9286.39

Section B505050.47

Как бы мал ни был дефицит сельского хозяйства в Секции A, все же это первый шаг вниз для недавно независимого фермера. Сравнение между этой секцией и фермером в чистом виде Класса I выявляет недвусмысленную причину: дефицит начинается с распада патриархальной семьи. [131] Абсолютный и относительный размер хозяйства, принадлежащего разделенной семье только с одним рабочим мужского пола, не может сравниться с размером патриархального домохозяйства. [132] Одиночный рабочий лишь очень редко удерживается выше среднего; в долгосрочной перспективе он подвержен переходу к какому-либо оплачиваемому занятию, то есть к переходу в секцию, примыкающую к пролетариям.

Это крыло переходного класса, по-видимому, показывает даже несколько большую силу хозяйства, чем верхняя секция, только что описанная. [133] Оно должно, однако, быть помещено на более низкую ступень шкалы, поскольку, во-первых, относительный доход на взрослого рабочего мужского пола ниже, чем в Секции A, [134] и, во-вторых, его более высокий абсолютный уровень сельского хозяйства не является долговечным. В действительности это объясняется тем, что сложная семья все еще преобладает в Секции B, в то время как она вот-вот исчезнет в Секции A. [135] Существование сложной семьи позволяет некоторым из ее рабочих вести хозяйство, в то время как другие заняты на стороне. [136] С разделом семьи, который, как мы знаем, является лишь вопросом времени, ряд домохозяев будет вынужден прекратить хозяйствование. Таковыми являются в первую очередь те, кто занят ежегодно или в течение лета как сельскохозяйственные рабочие. В настоящее время их число следующее:

Households.Households.

With 1 adult male worker649With 2 or more adult male workers1242

“Horseless”568With 1 horse or more1323

Stopped tilling their plots576Tilling their plots1315

«Одиночные» домохозяева, постоянно занятые как сельскохозяйственные рабочие, в большинстве случаев прекратили работу на своих наделах. Раздел оставшихся 1242 сложных домохозяйств увеличил бы пролетарский класс почти на столько же семей, что составило бы увеличение пролетариата на сорок пять процентов.

После детального изучения различных классов деревни давайте суммируем их характерные черты в одном графике, чтобы показать тенденцию происходящей эволюции:

Classes.
Households, per cent.
Average membership per household.

Males and female.
Full workers.
Half-workers.
Total workers.

I. Agriculture yielding net profit:

Trading farmers610.52.40.63.0

Farmers merely1010.12.10.62.7

All to the class1610.22.20.62.8

II. Agriculture leaving a deficit:

A. Farmers merely2061.30.31.6

B. Farmers—laborers507.91.90.42.3

All to the class707.41.70.42.1

III. Proletarians:

Employing labor9

Proletarians proper5

All to the class143.80.90.21.1

Мы находим ключ к грядущему развитию деревни в том факте, что основные классы внутри крестьянства соответствуют возрасту домохозяев.

Лишь меньшинство старомодных сложных семей удержало свои позиции как виртуальные фермеры; средняя экономическая группа деревни сформирована «середняками», т. е. домохозяевами среднего возраста, которые насчитывают в своих семьях полуработников или одного взрослого рабочего помимо себя. Пролетарии рекрутируются из числа самых молодых поколений, которые состоят из мужа и жены с их маленькими детьми.

Здесь мы имеем экономическую основу «борьбы поколений» в деревне, тему, которая очень много обсуждалась в российской литературе. Старики, «середняки» и молодые представляют фермера старого образца и сильной закалки, современного крестьянина — наполовину фермера, наполовину рабочего — и пролетария, с их различием взглядов, которое отражает их разнообразные и антагонистические экономические интересы. [137]

ГЛАВА XI. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И АГРАРНЫЙ КОММУНИЗМ.

До сих пор мы видели изменения, которые парцелляция почвы произвела в составе сельского населения. Теперь мы поставлены лицом к лицу с вопросом о том, как мелкое крестьянское землевладение находится под влиянием этой парцелляции.

В странах с индивидуальной собственностью на землю вопрос решен. В России случай осложнен системой общинной собственности на землю.

И все же право отчуждения, главное существенное для рассматриваемого вопроса, присуще четвертному владению на равных основаниях с частной собственностью. Таким образом, мы можем воспользоваться возможностью для сравнительного изучения.

Вполне естественно, что распределение земли показывает больше нерегулярности при четвертном владении, чем при аграрном коммунизме.

Former state peasants.
Quarterly possession.
Agrarian communism.

Dankoff and Ranenburg.

Per cent.
Zadonsk, Gubernia of Voronezh.

Per cent.

Households:

Landless41

Owning less than 5 dessiatines3727

Owning more than 5 dessiatines5972

Total100100

Average holding: dessiatines10.910.4

Максимальный размер одного четвертного владения превышал средний в десять раз. При господстве аграрного коммунизма, где земля периодически распределяется пропорционально в соответствии с составом семей, такие крайности совершенно невозможны, насколько это касается собственности.

Сравним далее число обезземеленных при аграрном коммунизме и при четвертном владении:

Dankoff and Ranenburg:

Former state peasants.
Landless.

Per cent.
Emigrated.

Per cent.
Total.

Per cent.

With quarterly possession31417

With agrarian communism1910

Необходимо учитывать, что наделы переселенцев при аграрном коммунизме остаются собственностью общины, чего не происходит ни при какой другой форме владения, сколько-нибудь аналогичной частной собственности. Таким образом, сельская община представляется довольно эффективным предохранительным клапаном против экспроприации беднейшей части крестьянства. В действительности, однако, влияние общинного владения является лишь формальным. Общинная земля ускользает из рук своих номинальных владельцев в форме аренды.

Количество общинной земли, находящейся в аренде, теперь почти равно количеству земли, арендуемой крестьянами непосредственно у помещиков.

Tenure from the landlords.
Communal land in lease.

Dessiatines.
Dessiatines.
Per cent.

Ranenburg180441706010

Dankoff1379298467

Zadonsk12160118869

Korotoyak11815216958

Nizhnedevitzk13851189507

Более того, цифры показывают, что лишь около одной четверти арендодателей являются исправными хозяевами, обрабатывающими свои наделы собственными лошадьми и инвентарем, в то время как около половины вовсе забросили земледелие:

Ranenburg.

Per cent.
Dankoff.

Per cent.
Zadonsk.

Per cent.

Leased: a part of the plot, the rest cultivated

a) by the owner777

b) with the aid of hired labor665

The total plot12118

In all252420

Впрочем, лишь в редких случаях сдача части надела в аренду служит доказательством его избыточного размера. Как правило, надел частично сдается в аренду теми, кто не в состоянии содержать количество скота, необходимое для обработки своего хозяйства. Полностью же сдаются в аренду самые маленькие наделы, обрабатывать которые невыгодно. [138]

Напомним [139], что условия договора включают уплату налогов с добавлением от одного до трех рублей в год с надела в пользу владельца. Очевидно, что аренда на таких условиях фактически означает экспроприацию владельца.

Таким образом, под властью мира около одной четверти домохозяев, номинально числящихся среди «крестьян-собственников», находятся на пути к экспроприации или уже экспроприированы. Что касается арендаторов крестьянских наделов, то в силу условий аренды они должны находиться в верхнем слое арендаторов [140]. Помещик предоставляет арендатору кредит в счет арендной платы, по крайней мере частично, до сбора урожая, а в случае необходимости часть арендной платы разрешается вносить трудом. Крестьянин сдает свой надел либо целиком в уплату налогов, либо частично из-за нехватки денег. В обоих случаях плата должна быть внесена осенью. Нередки случаи, когда аренда заключается на срок от шести до двенадцати лет [141], причем арендная плата за весь срок вносится вперед. Это очень часто случается с наделами переселенцев, уезжающих из дома с целью колонизации, и с теми, кто постоянно работает на стороне. Само собой разумеется, что арендная плата вносится вперед лишь при значительном снижении ставок [142]. Эта разница породила спекуляцию крестьянской землей. Сотни паев арендуются зажиточным крестьянином или купцом, чтобы весной быть пересданными в аренду мелкими участками беднейшим из арендаторов [143]. Тот факт, что отчуждаемость крестьянской земли стала правилом в общине, был впервые констатирован г-ном Трироговым еще в 1879 году [144]. Наблюдатель, однако, не осознавал экономического значения этого явления, когда выдвинул мнение, что отчуждаемость земли свидетельствует о большой способности общины к адаптации.

В действительности дело обстоит как раз наоборот. Тот факт, что общинная земля распоряжается по частному соглашению, означает вытеснение аграрного коммунизма экономическим индивидуализмом. Это наиболее ярко проявилось, когда вопрос о всеобщем переделе общинной земли встал перед свободным миром в начале восьмидесятых годов.

ГЛАВА XII. ПЕРЕДЕЛ ОБЩИННОЙ ЗЕМЛИ.

Крестьянская Россия времен крепостного права была своего рода царством единого налога. Земля рассматривалась крестьянством как единственный источник налогооблагаемого дохода. Соответственно, условия всеобщих переделов земли были приспособлены к ревизиям, проводившимся правительством для обложения подушной податью, в среднем с интервалом в пятнадцать лет.

Деление нации на «податные сословия» и «привилегированные сословия» не соответствовало новой идее равенства перед законом, провозглашенной реформаторами, окружавшими Александра II. В 1858 году была создана комиссия для рассмотрения вопроса об отмене подушной подати и общей реформе финансовой системы. После двадцати пяти лет тяжелого труда (очень щедро вознагражденного, должен заметить, к чести правительства), Комиссия добилась отмены подушной подати [145]. Тем временем ревизии были приостановлены, поскольку их единственной целью было исчисление налога. Всеобщий передел, следовательно, был отложен. Там, где и до тех пор, пока арендная плата не покрывала налоги, ежегодно проводились частичные переделы для приведения налогового обложения в соответствие с изменившимся положением отдельных налогоплательщиков. Рост арендной платы сделал вмешательство общины ненужным, и практика частичных переделов вышла из употребления. Однако, если поначалу все стремились избавиться от своей доли земли, которая налагала на владельца тяжелое обязательство, то теперь все стали жаждать земли, поскольку она приносила определенный доход. Неравенство землевладения, развившееся с ростом населения, породило острый антагонизм внутри деревни. Ко времени Рязанской переписи в некоторых общинах борьба уже закончилась, завершившись победой мира. Но в подавляющем большинстве случаев противоречие только достигло своей кульминации.

В 6 волостях (из 45), т. е. в 87 общинах, серьезным препятствием для передела стала аренда общинной земли.

Сильное сопротивление оказали зажиточные члены общины, которые удерживали наделы переселенцев и ушедших на заработки на длительные сроки и внесли арендную плату за весь период аренды. Передел неизбежно привел бы к аннулированию их договоров [146], в то время как судиться с арендодателями было бы бесполезно [147]. Средство заключается в том, что при данных обстоятельствах действующий закон позволяет небольшому меньшинству остановить передел.

Решение должно быть принято двумя третями голосов мира. В настоящее время около одной пятой домохозяев отсутствуют дома, занимаясь каким-либо наемным трудом, и есть также определенный процент среди переселенцев, которые еще не разорвали свои связи с общиной. После вычета обеих этих групп, которые учитываются при голосовании, более сильным хозяйствам становится очень легко противостоять сторонникам передела. Более того, те, кто привык сдавать свои наделы в аренду, не были бы заинтересованы в переделе, даже если бы присутствовали. Положение сторонников мира, таким образом, становится весьма шатким. Это наглядно подтверждается следующими цифрами:

Ranenburg.

Per cent.Dankoff.

Per cent.

Total of the community100100

Lessors2524

Remainder7576

Vote required for subdivision66⅔66⅔

Opposition sufficient to stay the same.[148]910

Мы знаем, что класс арендодателей постоянно растет вместе с увеличением населения и распространением отходничества из деревни. Таким образом, молодое поколение растет равнодушным к обычаям сельской общины.

Старомодные хозяйства, с другой стороны, накапливают наделы приходящих в упадок крестьян и проявляют выраженную оппозицию аграрному коммунизму. Все еще остаются промежуточные группы «слабых» домохозяев, которые верно сохраняют свою преданность миру. Положение этих групп, однако, очень нестабильно.

Из этого следует, что формирование классов внутри мира ведет к закреплению экспроприации «слабых» семей и концентрации общинной земли, ранее находившейся в их руках, в руках «сильных».

Правда, арендатору общинной земли предоставляется лишь право владения. Но есть много фактов, свидетельствующих о возможной эволюции владения в собственность.

В русской экономической литературе обращалось внимание на тенденцию к частной собственности, развивающуюся среди бывших крепостных вследствие выкупа ими своих наделов. Ко времени Рязанской переписи в рассматриваемом регионе насчитывалось 364 общины, и в 100 [149] из них оппозиция против передела общинной земли вышла на первый план. Те, кто выплачивал выкупной платеж в то время, когда налоги превышали чистый доход от наделов, возражали против уменьшения последнего после того, как земля приобрела определенную стоимость. Более зажиточные домохозяева угрожали немедленно выплатить весь амортизационный долг, висевший на их наделах, чтобы принудить общину передать их в собственность владельцам в то время, согласно закону [150].

Каким бы ни был окончательный исход дела в этот раз [151], «мартовские иды еще не прошли». Чем ближе мы подходим к концу выкупного периода, тем больше становится материальный интерес, привязывающий индивида к его наделу, и тем сильнее, следовательно, его сопротивление переделу земли. В настоящее время, поскольку Выкупное положение было распространено на все разряды крестьянства, конфликт между аграрным коммунизмом и интересами индивида стал всеобщим. Старое крестьянское обычное право, которое развивалось естественно как следствие экономического равенства, теперь оказывается гнетущим для неимущих не меньше, чем для богатых. Учитывая существующие классовые различия внутри общины, нет веских причин, почему пролетарий, покидая свою деревню, должен жертвовать своим правом собственности в пользу мира, вместо того чтобы отчуждать его в свою пользу.

Таким образом, игра экономических интересов растворяет сельскую общину, с одной стороны, в безземельный сельский пролетариат, а с другой — в крестьянскую буржуазию, к которой суждено перейти право собственности на большую часть общинной земли.

ПРИМЕЧАНИЕ К ГЛАВЕ XII. СХЕМА «НЕОТЧУЖДАЕМОСТИ».

Устаревшее предположение об однородности деревни нашло свое практическое выражение в схеме, которая вышла из народнической печати и привлекла внимание правящих классов. Это было предложение объявить общинную землю неотчуждаемой. Вопрос, о котором идет речь, имеет свою историю. Пока капитализированный амортизационный налог превышал стоимость земли, число крестьян, выкупивших свои наделы в полную собственность, ограничивалось парой десятков самых зажиточных домохозяев в уезде. Потребовалось около 20 лет, прежде чем рост арендной платы поднял цену земли выше выкупного долга, уменьшенного на предыдущие амортизационные платежи, сделанные крестьянами. Тогда спекулянтам стало выгодно авансировать деньги, необходимые для погашения остатка, чтобы принудить общину выделить надел в отдельный участок и тем самым сделать продажу осуществимой. Поскольку эта спекуляция датируется лишь восьмидесятыми годами, статистика, собранная местными исследованиями, пока еще недостаточна. Вопрос может быть надлежащим образом рассмотрен только тогда, когда у нас будут данные по крупному региону, включающему, по крайней мере, несколько губерний. Так этот вопрос рассматривался в ряде статей в русской печати. Оказывается, значительное число крестьянских наделов перешло путем продажи в руки чужаков благодаря закону, разрешающему отчуждение общинной земли. (Ст. 165 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.)

Чтобы ясно разобраться в обсуждаемом вопросе, мы должны выяснить, кто является покупателями земли, продаваемой крестьянами.

Мы видели, что лишь незначительная часть четвертных наделов была куплена купцами. Как правило, мелкие участки, продаваемые дворянством, приобретаются только крестьянами. (Ср. следующую главу.)

Таким образом, обсуждаемый вопрос является вопросом, решенным исключительно между крестьянами, и не затрагивает интересов ни дворянства, ни капиталистического класса. В таких случаях российскому правительству вполне может быть угодно бросить подачку народникам. Этот мезальянс восточного патернализма с неким странным видом государственно-социалистического запретительства, однако, скорее всего, встретит сопротивление со стороны тех самых людей, которым, как предполагалось, это должно было принести пользу.

Поскольку процесс разложения явно распространяется изнутри, а не извне деревни, неотчуждаемость крестьянской земли означала бы просто безвозмездную экспроприацию бедных в пользу зажиточных членов общины.

Мы замечаем, что процент переселенцев среди четвертных владельцев, пользовавшихся правом отчуждения своей земли, был гораздо выше, чем среди бывших государственных крестьян, живущих при аграрном коммунизме:

Title of possession.Ranenburg.

Per cent.Dankoff.

Per cent.

Quarterly possession1712

Agrarian communism95

Чем объясняется эта разница? Один конкретный пример прояснит дело.

«В 1881 году небольшая община из 5 хозяйств, бывших крепостных Григорова, переселилась из деревни Бигильдино Данковского уезда. Их земля, 30 десятин, была продана богатому крестьянину за 1500 рублей. Переселенцы не могли прокормиться дома, и большинство из них были поденщиками». (Там же, часть II, стр. 115, 247.) По словам г-на Григорьева («Переселение крестьян Рязанской губернии»), 300 рублей, цена среднего крестьянского надела в 6 десятин, достаточно, чтобы позволить крестьянской семье начать хозяйство в Южной Сибири. Крестьянин, который был абсолютно разорен, таким образом, получает возможность, благодаря продаже своего надела в общинной земле, подняться до положения фермера в новой стране. Преданность священным обычаям предков вряд ли смогла бы устоять перед таким искушением, если бы не помогающая правая рука милостивейшей Бюрократии.

Меня, конечно, обвинят в пессимизме, как это было недавно из-за моих взглядов на переселение крестьян. (Ср. «Общество и Положение о переселении», А. Богдановского, стр. 38, в «Северном Вестнике», май 1892 г.). Обычный метод рассуждения следует примерно таким путем: допустим, что случай представлен верно, как он есть на самом деле, тем не менее, злые последствия обусловлены нынешним ненормальным состоянием крестьянства, и при нормальных обстоятельствах возражения «не годятся». К несчастью, однако, эти самые «ненормальные» условия развиваются спонтанно, в то время как создание «нормальных» условий находится вне юрисдикции доброжелателей крестьянства.

ГЛАВА XIII. КРУПНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.

Народнические идеи в отношении сельской общины нашли свое необходимое дополнение в экономической теории, которая собрала большое число последователей в России лет десять назад. Основатель этой школы, молодой писатель, скрывший свое имя под инициалами В. В., выдвинул тезис о том, что развитие капитализма в России исключается ее экономической конституцией, а также ее запоздалым появлением на международном рынке. Экспорт зерна был единственной вакансией, оставленной европейским капитализмом для пользования его младшего брата в России. Но тут у вас есть «наши трансатлантические друзья», янки, которые собираются вытеснить нас из западных портов. Производство для международного зернового рынка — это фантастическая мечта русского «крупного земледелия». Реальность принадлежит крестьянину, который производит для внутреннего потребления. Крупные поместья находятся в упадке. Мелкое крестьянское хозяйство распространяется во всех владениях дворянства. Экономическое развитие заставит дворянина уступить торжествующему пахарю пользование землей, взяв для себя скромную роль отсутствующего владельца [152].

Наконец было произнесено слово, которого так жаждали. Русские народники бились над загадкой, как примирить теорию Карла Маркса с учением Чернышевского. Если капитализм — это лаборатория, в которой готовится социализм; если, далее, капитализм вырос из экспроприации крестьянина, то последовательный русский социалист должен способствовать разложению аграрного коммунизма, которому отданы все его симпатии, и содействовать развитию капитализма, врагом которого он сам является [153]. Г-н В. В. нашел решение загадки в достижении выводов Чернышевского через материалистический метод Карла Маркса.

Неумолимый ход исторического развития стремится устранить помещичье земледелие в России. Поскольку земля неуклонно переходит под контроль крестьянства, близится время, когда национализация земли может быть легко осуществлена путем отмены арендной платы. Будет ли реформа осуществлена путем насилия, как освобождение рабов в Соединенных Штатах, или мирным путем, как освобождение крестьян и выкуп земли в России, полностью зависит от мудрости правящих классов. Рано или поздно правительство окажется в положении, подобном тому, которое существовало до 1861 года, и следующая реформа лишь завершит работу, которая была оставлена наполовину сделанной освобождением [154].

Эта привлекательная теория на время получила контроль над всей ежемесячной прессой. Статистическое исследование, однако, впоследствии выявило полную беспочвенность самих предпосылок этого учения.

Учитывая развитие и фактическое состояние сельскохозяйственного труда, характер крупного земледелия полностью определяется этим. Хозяйство в поместьях дворянства после освобождения крестьян продолжалось некоторое время как занятие чисто натурального хозяйства. Одна часть земли сдавалась в аренду крестьянам в обмен на определенный объем работы, которую предстояло выполнить на другой части. Труд также обеспечивался за счет предоставления сервитутов крестьянским общинам. Вся площадь поместья, будь то арендованная или обрабатываемая владельцем, обрабатывалась крестьянским инвентарем и скотом. Это позволяло помещику вести крупное земледелие без каких-либо капиталовложений.

Рост арендной платы привел к увеличению объема работы, которую арендатор должен был выполнять в пользу помещика. Площадь, обрабатываемая последним, увеличилась, уменьшая часть поместья, сдаваемую в аренду крестьянину. Мелкое крестьянское земледелие шаг за шагом вытеснялось крупным хозяйством, и это постоянно, без каких-либо дополнительных капиталовложений.

Наконец, однако, вытеснение мелкого фермера должно было привести к постепенной замене натурального хозяйства денежным. Поскольку число обедневших крестьян росло в обратной пропорции к классу арендаторов, наступило время, когда спрос на рабочую силу больше не мог удовлетворяться одними арендаторами и должен был обеспечиваться за счет наемного труда. Работодатель стал кредитором рабочего. Это потребовало денежных платежей за землю, предоставленную в пользование.

Таковы выводы, неизбежно вытекающие из вышеприведенного обзора крестьянского земледелия. Непосредственное изучение крупного земледелия должно, очевидно, привести к тем же выводам [155].

До сих пор большая часть площади частной собственности обрабатывается с помощью крестьянского скота и инвентаря, что подтверждается сравнительным количеством скота, выращиваемого в крупных хозяйствах и в сельских районах за рубежом:

District of Voronezh.
Land,

Dessiatines.
Horses.
To 1 horse

on an average,

Dessiatines.

On large estates under cultivation (land in small tenure excluded)86360170850.5

In the district at large434372524658.3

Из этих цифр следует, что скота помещиков едва хватает для обработки одной шестой части земли, которая фактически обрабатывается владельцами крупных поместий. Вполне естественно, с агрономической точки зрения русские «бонанза-фермы» имеют очень мало преимуществ перед мелким крестьянским хозяйством. Примитивное деление пахотной земли на три почти равных поля, из которых одно ежегодно остается незасеянным, преобладает как в крупных поместьях, так и в крестьянских хозяйствах [156]. Обработка земли допотопной крестьянской сохой очень несовершенна, в то время как усовершенствованные плуги не получили широкого распространения, а там, где они есть, один плуг приходится на каждые 91,2 десятины (246 акров) пахотной земли. Поверхностная обработка почвы истощает производительные силы верхних слоев почвы, в то время как нехватка скота препятствует удобрению земли в разумных масштабах, поля удобряются в среднем раз в восемнадцать лет [157].

Крупное хозяйство, таким образом, разделяет расточительный характер мелкого крестьянского земледелия и поэтому оказывается почти столь же малопродуктивным, что подтверждается сравнительной урожайностью зерновых [158]:

Classes of farms.
Rye.
Oats.

Ratio to the seed.
Per cent.
Ratio to the seed.
Per cent.

On peasant farms5.31004.6100

On large estates (over 50 dessiatines)7.31385.8126

Тем не менее, даже этого незначительного повышения производительности достаточно, чтобы крупное хозяйство преобладало над мелким крестьянским землепользованием:

Arable land yearly under cultivation.
Payment in money, Dessiatines.
Payment in share of crops, Dessiatines.
In all.

Dessiatines.
Per cent.

In small peasant tenure2422610832530940

Cultivated by the large farmer3718310283821160

Total[159], dessiatines61409211163520

Per cent.973..100

Другая причина преобладания крупного хозяйства над мелким крестьянским землепользованием заключается в большей экономической зависимости сельскохозяйственного рабочего по сравнению с арендатором, в то время как рабочий, будучи сам земледельцем, избавляет своего работодателя от вложения основного капитала.

Тем не менее, определенные капиталовложения на выплату заработной платы были вызваны развитием денежного хозяйства в сельском хозяйстве. Это провело черту между мелкими и более крупными поместьями.

В то время как в мелких поместьях практикуется крестьянское землепользование вплоть до исключения помещичьего земледелия, в крупных поместьях, напротив, крестьянское землепользование играет лишь подчиненную роль:

I. System of management.
Number of estates.
Total extent.
Average Dessiatines.

Dessiatines.
Per cent.

Estates without arable land1451174

Estates exclusively in small tenure641560512244

Estates with large farming19010961583577

Management not stated1116161

Total279131953100473

II. Ploughland yearly under culture.Dessiatines.Per cent.

Total on the estates with large farming52627100

Cultivated by the owners3718371

In small peasant tenure1544429

Мелкое крестьянское землепользование — это очень разорительное управление крупными поместьями, поскольку земля, выделенная в пользование, как правило, никогда не удобряется [160]. Вышеприведенные цифры свидетельствуют, следовательно, об определенном прогрессе сельского хозяйства в более крупных поместьях. Хозяйство без удобрения почвы встречается только в самых мелких поместьях, которые не достигают даже среднего размера тех, что находятся исключительно в крестьянском пользовании [161]. В более крупных поместьях внесение удобрений идет рука об руку с культурой более ценных культур.

В крестьянских хозяйствах, так же как и в мелких поместьях, приближающихся к стандарту крестьянского земледелия, рожь оказывается единственной озимой культурой [162]; тогда как в более крупных поместьях она была в значительной степени вытеснена озимой пшеницей:

Estates with large agriculture.
Number of estates.
Dessiatines.
Wheat to total winter crops (per cent.).

Total extent.
Average extent.
Winter crops.

Total.
Rye.
Wheat.

Wheat not grown963445335944444444....

Wheat grown9475162800127448171457336

Total19010961557717188126154573..

Озимая пшеница выращивается только в исключительных случаях на неудобренной земле; с другой стороны, лишь незначительная часть удобренной земли никогда не засевается пшеницей. Как правило, поле удобряется в среднем на два посева озимой пшеницы [163].

Потребность в навозе требует разведения скота помещиком. Тогда для крупнейшего фермера становится вопросом хорошего хозяйствования применять свой собственный скот и инвентарь для обработки своей земли [164]. Это ведет к улучшению сельскохозяйственного инвентаря и, следовательно, должно рассматриваться как еще одно доказательство прогрессивной тенденции крупного хозяйства [165].

Тем не менее, все эти улучшения предполагают соответствующие капиталовложения. Таким образом, мы стоим перед лицом начал капиталистического сельского хозяйства в России.

Дворянство как класс было обязано своим существованием отношениям натурального хозяйства. Облигации, которые были выданы помещикам правительством в уплату за землю, выделенную крестьянству, были быстро растрачены на личные удовольствия, на всякого рода рискованные спекуляции и на сельскохозяйственные улучшения, которые не могли окупиться с деловой точки зрения. Таким образом, как только в сельском хозяйстве начала ощущаться потребность в капитале, дворянские поместья через аренду, залог и продажу перелетели в руки капиталистического класса.

Ниже показано движение частной земельной собственности в Рязанском уезде с 1867 по 1881 год [166].

Classes of owners.
Percentage in the area.
Average holding (Dessiatines).

1867.
1881.
1867.
1881.

Property of the nobility9266.6284.9283.6

Property of the capitalistic class3.322.3124.4372.1

Small property4.711.13.74.9

Сразу после освобождения крестьян владения дворянства покрывали почти всю площадь частной собственности. Через двадцать лет после реформы одна треть их собственности уже перешла к другим классам. Земля, потерянная дворянством, была разделена между капиталистом и мелким фермером в соотношении два к одному, причем владения капиталиста росли примерно в три раза быстрее, чем мелкая частная собственность.

Новые классы владельцев собственности почти соответствуют по своему происхождению юридическому статусу «купцов» и «крестьян». Среди этих классов делится наследство дворянства. «Купеческий класс овладевает главным образом крупными поместьями, пренебрегая вовсе и даже отказываясь от мелких участков... которые постепенно переходят в руки крестьян» [167].

Следующие цифры могут служить иллюстрацией:

Status of owners.
Percentage of the area.

Estates under 50 dessiatines.
Estates over 50 dessiatines.

Ryazañ.

1881.
Voronezh.

1884.
Ryazañ.

1881.
Voronezh.

1884.

Nobility13.932.074.580.1

Peasants77.744.22.43.6

Merchants & “hon. citizens.”[168]1.28.220.414.5

Burghers, clergy, etc.7.215.62.61.8

Total100100100100

Рост капиталистического землепользования способствует прогрессу капиталистического сельского хозяйства. Мелкий арендатор вытесняется крупным деловым человеком (или купцом, если использовать русское выражение), эксплуатирующим землю с помощью наемного труда. Это доказывается следующими цифрами:

Systems of management.
Property of the nobility.
Property of the capitalist class.

Number of estates.
Total extent.
Average (dessiatines).
Number of estates.
Total extent.
Average (dessiatines).

Dessiatines.
Per cent.
Dessiatines.
Per cent.

Estates exclusively in small tenure511394213.42731316646.3128

Estates without tillage land57940.7..9432316.3..

Estates with large agriculture1239022385.4734671939173.4289

Management not stated65560.5..510604.0..

Total1851055151005769426438100281

Дворянство оказалось способным вести хозяйство только в крупнейших поместьях. Там, где дворянин просто распределял свое поместье мелкими участками среди крестьян-арендаторов, капиталистический землевладелец ведет крупное земледелие:

Dessiatines.

Average holding of a noble in small peasant tenure273

Average holding of a capitalist with farming on a large scale289

Средний размер владения, на котором крестьянское землепользование приносит капиталисту больше, чем ведение хозяйства, составляет менее половины соответствующего размера дворянского поместья. Соответственно, мы обнаруживаем, что везде, где капиталист заменил дворянина, исключительная практика мелкого крестьянского землепользования потеряла более половины своей площади:

Estates in small peasant tenure.Percentage

in the area.

Property of the nobility13.4

Property of the capitalists6.3

Среди капиталистов мы замечаем лесного спекулянта, который покупает участки без пашни или, возможно, продает последнюю мелкому фермеру. И все же, при всем этом, три четверти общей площади, приобретенной капиталистическим классом, обрабатываются владельцами. Практичные деловые люди, вкладывающие свои деньги в крупные поместья, несомненно, предпочли бы спокойно класть в карман огромные арендные платежи, выплачиваемые крестьянами, если бы в действительности крупное земледелие оказалось убыточным, как утверждали и дворянство, и народники [169].

Более того, управление поместьями капиталистами гораздо лучше того, которое мог позволить себе дворянин-помещик.

Капиталист удобряет свои поля, как только его владение достигает едва ли половины среднего размера поместья, на котором дворянин счел бы нужным удобрять почву; и даже тогда последний отстает от капиталиста в отношении площади, ежегодно удобряемой:

Estates with large agriculture.
Number of estates.
Average (dessiatines).
Area under cultivation.

Dessiatines.
Once in how many years manured?

Total.
Per cent.
Yearly manured.

Property of the nobility:100

Farming with manure1048162849592255511.1

Farming without manure1928024158

Property of the capitalist class:100

Farming with manure453635314858256.4

Farming without manure2213895815

Расходы на удобрение компенсируются большей производительностью капиталистического сельского хозяйства.

Мы наблюдаем, что пшеница засевается капиталистом там, где рожь была бы единственной озимой культурой, выращиваемой дворянином:

Estates with large agriculture.Number.Average

(Dessiatines).

Property of the nobility:

Wheat grown72898

No wheat grown51501

Property of the capitalist class:

Wheat grown22478

No wheat grown45197

Гораздо большее значение имеет, кроме того, тот факт, что урожайность пшеницы намного выше в капиталистических хозяйствах, чем в поместьях дворянства [170]:

Wheat planted.
Dessiatines.
Average yields.

Yields stated.
Yields not stated.
Per cent.
Regardless of class of property.
With regard to class of property.

Chetverts[171] from 1 dessiatine.
Bushels per acre.
Comparative percentage rates.

Manured.
Not manured.
Regardless of manure.

By noblemen36091665.45.311.797

By capitalists768308.48.117.8148

43771964

U.S. 1880-89[172]12.0100

Из этих цифр следует:

1. Что в поместьях дворянства средняя урожайность пшеницы составляет то, что можно получить с почвы без внесения удобрений, в то время как в капиталистических хозяйствах средний показатель почти наравне с тем, что собирают с удобренной земли.

2. Что средняя урожайность пшеницы с акра в капиталистическом хозяйстве в Воронежском уезде примерно на половину превышает американский средний показатель, в то время как дворянин-помещик едва способен держаться на уровне американского производителя. Принимая во внимание, что сельскохозяйственный рабочий средней России с его 50 копейками в день (25 центов в золоте) летом вполне способен перебить ставку китайского кули, столь значительный рост производительности, по-видимому, оправдывает предсказание г-на Поля Лафарга, а именно, что Россия скоро станет успешным конкурентом Америки на международном зерновом рынке [173].

Рост дохода от сельского хозяйства, как показано выше, идет рука об руку с развитием животноводства. Таким образом, там, где дворянин всю свою землю обрабатывал бы крестьянским скотом, капиталист извлекает выгоду из обработки части своего поместья собственным скотом, и эта часть относительно больше, чем в крупнейших поместьях, принадлежащих дворянству. Доказательства представлены в следующей таблице:

Estates with large farming.
Number of estates.
Total extent.
Average

Dessiatines.
To 1 horse,

Dessiatines.

Dessiatines.
Per cent.

Property of the nobility:100

With working horses88788148789662

Without working horses351140913326..

Property of the capitalists:100

With working horses54175979132644

Without working horses1317949138..

Вытеснение скота и инвентаря рабочего скотом владельца, хотя и способствует внедрению усовершенствованного инвентаря [174], с другой стороны, заменяет мелкого фермера пролетарием. Фактически, пролетарский труд используется капиталистом в поместьях, где дворянин-владелец ограничился бы услугами мелкого фермера:

Estates with large agriculture.
Number of estates.
Average size, (Dessiatines).
Permanently employed (males).
To 1 laborer (Dessiatines).

Property of the nobility:

Proletarian labor employed112783195645

”” not employed11233....

Property of the capitalist class:

Proletarian labor employed5035139848

”” not employed17108....

Подводя итог, именно благодаря упорному сохранению отсталых методов в русском сельском хозяйстве дворянство способно удерживать свои позиции.

Крупнейшие из аристократических землевладельцев — единственные, кто может продолжать капитализировать часть своего чистого дохода [175].

В целом, существование дворянства как сельскохозяйственного класса тесно зависит от продолжающегося прозябания класса крестьян, которые являются одновременно и фермерами, и рабочими, или, выражаясь точнее, не являются ни фермерами, ни рабочими. Мы видели, какова тенденция времени в отношении этого класса крестьянства. Бывшие господа неизбежно разделят судьбу своих бывших крепостных.

ГЛАВА XIV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА.

Выводы, сделанные из предыдущего обсуждения экономической структуры русской деревни, должны быть приняты с тройным ограничением.

Во-первых, наука статистики — это по существу наука о больших числах. Есть много вопросов, отнюдь не маловажных, которых невозможно было даже коснуться, поскольку их обсуждение возможно только там, где речь идет о крупных сельскохозяйственных районах.

Во-вторых, поскольку факты и дедукции имеют лишь местную основу, возникает вопрос, будут ли сделанные выводы верны и при применении их в более широком масштабе.

В-третьих, условия, преобладавшие лет пять или десять назад, неизбежно должны были к настоящему времени претерпеть значительные изменения.

Не будет преувеличением сказать, что та тысяча [176] общин в исследованном разделе представляет собой равное число различных комбинаций фундаментальных факторов сельского хозяйства. Тем не менее, мы наблюдаем определенную закономерность, как только в качестве основы для исследования берется комплекс единиц, достаточный и необходимый. Так, мы замечаем, что все цифры, относящиеся к Раненбургскому уезду, с поразительным постоянством повторяются в Данковском уезде Рязанской губернии. Такое же сходство наблюдается между Коротоякским и Нижнедевицким уездами Воронежской губернии. Это указывает на определенное единообразие экономической конституции, преобладающей при сходных условиях на еще более обширной территории. В регионе, ограниченном главным образом сельским хозяйством, землевладение является определяющим фактором экономической жизни. Если бы мы обнаружили те же условия землевладения среди сходных физических, географических и правовых условий, мы были бы вправе предположить тождество экономической структуры повсеместно. Таков фактически случай в отношении «центральной черноземной, безлесной зоны», которая была главным очагом голода.

Поэтому можно с полным основанием предположить, что экономические условия в средней России около 1881 года были по существу такими же, как в описанном здесь регионе, с поправкой на численные колебания. Именно в эту дату революционное народничество достигло своей кульминации, и для борьбы с ним графом Игнатьевым была открыта новая эра «национальной политики». Теперь возникает вопрос о том, возникли ли контрвлияния, которые оказали нейтрализующее воздействие на экономические тенденции, развившиеся в царствование Александра II. Полное обсуждение экономической политики нынешнего российского правительства вывело бы нас за рамки настоящего трактата [177]. Поэтому я ограничусь несколькими замечаниями относительно двух государственных учреждений, созданных для поощрения сельского хозяйства, а именно: Государственного дворянского земельного банка и Крестьянского поземельного банка.

Сотни миллионов были ассигнованы в течение нескольких лет, чтобы предотвратить полное разорение землевладельческого дворянства. Никакой подобной щедрости не было допущено в деятельности Крестьянского банка, который был основан с прямой целью предоставления денег, необходимых крестьянину для покупки земли [178]. Среди ликований, с которыми народническая пресса встретила рождение этого мертворожденного ребенка, г-н Лобачевский (псевдоним), один из самых широко мыслящих русских статистиков, поднял единственный голос протеста. Он выдвинул мнение [179], что создать банк с капиталом в несколько миллионов для десятков миллионов крестьян — значит создать мелкую крестьянскую буржуазию, которая неизбежно воспользуется бедностью более беспомощных членов своего класса, и что бедный домохозяин неизбежно погибнет, если примет услуги Крестьянского банка. Это мнение получило быстрое подтверждение в реальной практике банка, который вскоре проявил себя лишь как дополнительный отдел Дворянского банка.

Г-н Герценштейн, русский «катедер-социалист», говорит: «Общеизвестно, что крестьянские покупки позволили помещикам избавиться по высокой цене от тех участков, которые не приносили им дохода, и что, в конечном счете, крестьяне платили за свою землю больше, чем она стоила» [180].

Это была опять та же истинно русская система, которая была опробована с таким блестящим успехом по случаю освобождения крепостных. Более того, процент, взимаемый банком, а именно 7½ процентов, превышает процент, взимаемый любым из частных ипотечных банков (6 процентов), тогда как в Дворянском банке процент ниже, чем взимаемый частными банками [181].

Поэтому совсем не удивительно обнаружить, что быстрая гибель — удел должника. В период с 1887 по 1890 год 8,8 процента всей земли, купленной с помощью Крестьянского банка, было возвращено залогодателями, причем неудачи составили 7 637 034 рубля, или 14 процентов от всех ссуд, выданных банком [182]. Операции банка неизбежно претерпели сокращение [183]. Однако все эти неудобства — лишь вопросы второстепенной важности. Если бы все шло гладко, банк все равно не произвел бы никаких реальных изменений в экономике деревни.

Как можно помнить, сельской общине нужно примерно на половину больше земли, чтобы позволить всем своим членам удержать свое положение фермеров. Чтобы поставить крестьянское землевладение на надлежащую основу в охваченном голодом регионе, потребовалось бы во много раз больше земли, чем та, что была куплена всеми крестьянами по всей России с помощью Крестьянского банка [184].

Можно поставить под сомнение, были ли операции банка достаточны даже для того, чтобы уравновесить дальнейшее дробление крестьянских наделов, которое стало результатом роста населения. Экономические тенденции, преобладавшие в деревне в первый год нынешнего царствования, можно считать еще более выраженными сегодня.

Нынешняя катастрофа, следовательно, была отнюдь не неожиданной, и в течение последних десяти лет не было недостатка в тревожных симптомах. В 1883, 1884 и 1885 годах голод поочередно бродил по западной Сибири, по северо-востоку и по некоторым центральным губерниям Европейской России (Вятской, Казанской, Курской и др.). Голод снова был отмечен в 1889 году [185]. До такой степени крестьянство было уже истощено, что даже необычайно хороший урожай 1890 года [186] не смог предотвратить последующий неурожай, приведший к голоду.

Только по охваченной территории нынешний неурожай отличается от своих предшественников [187]. Причина различных голодовок в основе своей всегда по существу одна и та же, а именно: отсталость русского сельского хозяйства. Поверхность почвы окончательно истощилась, и деревянный плуг русского крестьянина не способен достичь более глубоких слоев, где почва еще девственна. Глубокая вспашка невозможна только с одной лошадью, да и та кормится соломой. Далее, не только крестьянская земля, но и большая часть помещичьих полей обрабатывается крестьянским скотом и инвентарем. Таким образом, кризис крестьянского земледелия — это в то же время кризис русского помещичьего хозяйства [188]. Голод принес одним ударом разложение, которое медленно шло в деревне с 1861 года.

Русские газеты опубликовали множество писем от своих корреспондентов, рассказывающих о потере около 50% лошадей, принадлежавших крестьянам. Это означает полное разорение слабых групп деревни и дальнейшую концентрацию общинной земли в руках сильных, которые одни выжили как фермерский класс [189]. Класс мелких фермеров в России эволюционирует в крестьянскую буржуазию, подобную французскому крестьянству после великой Революции или американским мелким фермерам-работодателям. Переходные группы полуфермеров-полурабочих, которыми ранее обрабатывалась большая часть помещичьих имений, опустились из-за голода в пролетарский класс. Рабочий стал пролетарием, и именно пролетарским трудом должны обрабатываться поместья, и крупное земледелие становится регулярным капиталистическим занятием [190]. Дворянство со своими заложенными поместьями никак не может позволить себе необходимый капитал [191].

Земле суждено быть разделенной между крупным капиталистом и мелким фермером — homo novus деревни [192].

Таким образом, нынешний голод должен рассматриваться как подлинный поворотный пункт в экономической истории России.

Семейная кооперация, сельская община, дворянство и натуральное хозяйство — такова была экономическая конституция России в прошлом.

Россия грядущих дней будет иметь своей основой крестьянскую буржуазию, сельский пролетариат и капиталистическое сельское хозяйство [193].

ПРИЛОЖЕНИЯ. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ.

ТАБЛИЦА I. — Распределение земли между различными слоями крестьянского населения.

Classes of peasantry by district, origin, and by title of possession.
Population.
Land (Dessiatines).

Communities.
Households.
Persons (males and females).
Total.
Per cent.
To each male of the tenth census.
To each household of the census of 1882.[194]
To each person of the census of 1882.[194]

Number.
Per cent.

District of Ranenburg:

I. Former serfs:

1. Corvée or taille75254716071121479792.46.21.0

2. Redemption192103106362147.45950936.22.46.11.0

3. Donation5905530.4119.50.10.10.50.3

4. Absolute Property4161330.12420.15.316.11.9

All to former serfs276129638037859.97466745.42.46.11.0

II. Former State peasants

1. Agrarian communism2762374229731.56823041.54.111.11.6

2. Quarterly possession1541529402.261443.76.7152.1

3. Mixed[195]10122482486.2150929.24.512.41.8

All to former state peasants5278765348539.98946654.44.311.51.7

III. Former serfs, subsequently state peasants12362360.22280.22.36.51.0

Total340208751340991001643611003.18.21.3

District of Dankoff:

I. Former serfs:

1. Corvée or taille7520781292313.21351210.42.66.91.1

2. Redemption172752448126495002638.52.571.1

3. Donation723113761.45510.40.82.70.4

4. Absolute property6695110.59470.74.814.11.9

All to former serfs26099026293664.16503650.02.76.91.1

II. Former state peasants

1. Agrarian communism1830821981720.23175624.44.110.41.6

2. Quarterly possession1817651213112.42720820.95.415.92.3

3. Mixed[195]341527892.853314.15.112.91.9

All to former state peasants3952623473735.46429549.44.612.41.9

III. Former serfs, subsequently state peasants[196]14875510.57510.649.11.4

Total31315251982241001300821003.38.91.4

ТАБЛИЦА I, а.

Чтобы сделать это более ясным для целей сравнительного изучения, некоторые из этих данных переведены в английские меры:

СРЕДНЯЯ ПЛОЩАДЬ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИЛИ ДВОРА.

Classes.Ranenburg.Dankoff.

I. Former serfs:

1. Corvée or taille16.818.7

2. Redemption16.518.9

3. Donation5.47.3

4. Absolute property43.538.1

All to former serfs16.518.7

II. Former state peasants:

1. Agrarian Communism29.728.1

2. Quarterly possession40.543.0

3. Mixed33.534.9

All to former state peasants31.133.5

III. Mixed17.624.6

Total22.224.1

ТАБЛИЦА II. — Налогообложение крестьянства.

Classes of peasants and titles of possession.
District of Ranenburg.
District of Dankoff.

Land in dessiatines.
Cattle.
Taxes in rubles.
Land in dessiatines.
Cattle.
Taxes in rubles.

To 1 male, 1858.
To 1 household.
To 1 dessiatine.
To 1 male, 1858.
To 1 male worker.
To 1 male, 1858.
To 1 household.
To 1 dessiatine.
To 1 male, 1858.
To 1 male worker.

I. Former serfs:

1. Corvée or taille2.46.22.75.211.919.92.66.92.75.112.621.9

2. Redemption2.46.12.54.510.817.92.57.02.54.311.118.7

3. Donation0.51.91.86.83.66.20.82.71.64.64.08.1

4. Absolute property5.316.14.20.84.65.14.814.14.31.15.88.9

II. Former serfs, subsequently state peasants2.36.52.43.17.014.24.09.13.02.57.915.8

Total2.46.12.64.611.018.22.76.82.54.411.219.1

III. Former state peasants:

1. Agrarian communism4.111.12.92.410.116.24.110.42.62.29.415.6

2. Quarterly possession6.715.04.01.913.218.05.415.93.31.910.818.1

3. Mixed4.512.43.12.411.118.65.112.92.92.610.517.9

Total4.311.53.02.410.416.74.612.42.92.610.016.7

ТАБЛИЦА III. — Недоимки по налогам.

Degree of indebtedness.
Former serfs.
Former state peasants.

Communities.
Households.
Arrears in Rubles.
Communities.
Households.
Arrears in Rubles.

Number.
Per cent.
Amount.
Per cent.
To 1 household.
Number.
Per cent.
Amount.
Per cent.
To 1 household.

District of Dankoff:

Without arrears175610761.217212540.4

In arrears:

For not more than the land tax[197]88354135.4660253.41.921311959.3466894.71.5

For not more than 1 year’s taxes81621.6243219.715.01180.32635.314.6

For from 1 to 2 years’ taxes31791.8332226.918.6

Total in arrears99388238.81235610022313759.64931100

Total in the district2749989100395262100

District of Ranenburg:

Without arrears4112549.661692.1

In arrears:

For not more than the land tax138677652.15289130.17.834506364.33386947.96.7

For not more than 1 year’s taxes76352927.17081440.320.113264433.63685752.113.9

For from 1 to 2 year’s taxes29136710.64739226.934.7

For from 2 to 3 years’ taxes3730.647682.765.3

Total in arrears2461174590.417586510047710797.970726100

Total in the district28712999100537876100

ТАБЛИЦА IV. — Распределение арендованной земли.

А. — Классификация по отношению к владению землей.

Households.
D. of Korotoyak.
D. of Nizhnedevitsk.
In all.

Tenants, per cent.
Rented land.
Tenants, per cent.
Rented land.
Rented for money rental, per cent.
Rented for share in crops, per cent.

Per cent.
To one tenant (dessiatines).
Per cent.
To one tenant (dessiatines).

Landless0.2} 13.40.3} 9.25.40.3} 19.40.3} 14.93.40.30.2

Owning under 5 dessiatines13.28.92.819.114.63.011.612.8

” from 5 to 15 dessiatines49.038.93.349.741.73.339.850.0

” from 15 to 25 dessiatines26.1} 37.627.5} 51.94.522.0} 30.924.6} 43.44.426.126.4

” over 25 dessiatines11.524.49.08.918.88.222.210.6

Total1001004.21001003.9100100

Б. — Классификация по отношению к животноводству.

Households.
D. of Korotoyak.
D. of Nizhnedevitsk.
In all.

Tenants, per cent.
Rented land, per cent.
Tenants, percentage within the class.
Dessiatines to 1 tenant.
Tenants, per cent.
Rented land, per cent.
Tenants, percentage within the class.
To 1 tenant, dessiatines.
Rented for money rental, per cent.
Rented for share in crops, per cent.

Without horses3.51.911.52.11.10.43.51.31.10.6

With 1 horse28.416.537.92.321.410.628.82.113.316.4

” from 2 to 3 horses54.146.749.63.463.050.354.93.448.059.5

” 4 or more horses14.034.978.59.714.538.781.611.337.623.5

Total10010043.03.910010041.94.2100100

ТАБЛИЦА V. БЮДЖЕТЫ ТИПИЧНЫХ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ.

Переведено из Статистических отчетов по Борисоглебскому уезду Тамбовской губернии (Приложение I, стр. 28-32, 88-97) [198].

I. Гаврила Михайлов сын Трупов, деревня Сукманка, волость Сукманская.

Выбранная семья — среднего достатка, хорошо справляющаяся со своим хозяйством. Цифры относятся к 1879 году, когда урожаи были хорошими, урожайность составляла 10:1 к посеву.

Члены семьи.

1. The housefather, 60 year old, doing all kinds of farm work.

2. Его жена, того же возраста, ведущая хозяйство.

3. Их сын, 27 лет.

4. Их невестка, 26 лет, и,

5-7. Трое детей сына и невестки, в возрасте от 3 до 8 лет.

Опись имущества, принадлежащего семье.

1. Деревянный дом, соломенная крыша:

Dimensions.Yards.Feet.Inches.

a. Length91

b. Breadth42

c. Height222

Добавьте к этому сараи и т. д., используемые для различных хозяйственных целей.

2. Land, 15 dessiatines (= 40 acres).

3. Скот:

a. Horses4

b. Cow1

c. Calf1

Доход в рублях.

Dr.Price.In Kind.In Money.Total.

1. Farm and house:

Rye, 40 Russian quarters, @4.0090.0070.00160.00

Oats, 60 Russian quarters, @2.0040.0080.00120.00

Millet, 5 Russian quarters, @5.0025.0025.00

Potatoes, 40 Russian measures, @0.156.006.00

Flaxseed, 5 quarters, @10.0050.0050.00

Flax and hemp, fibre30.0030.00

Hemp seed, 2½ quarters, @8.0020.0020.00

Hay, 100 poods, @0.1010.0010.00

Straw40.0040.00

Two slaughtered pigs, @5.0010.0010.00

One calf, @20.0020.0020.00

Sold: ducks, @4.00

3 geese, @1.003.00

1 colt, @23.0023.0030.00

Total from farm and house291.00230.00521.00

II. Rented grass land: 3 dessiatines (8 acres):

Hay, 180 poods, @0.1018.0018.00

III. Odd jobs:

(Farm work and driving)52.0052.00

Grand total309.00282.00591.00

Расходы в рублях.

Cr.Price.In Kind.In Money.Total.

I. Productive Consumption:

1. Forage for cattle[199]:

Hay28.00

Oats40.00

Straw40.00

All to forage108.00108.00

2. Wages to the communal shepherd:

The family’s share3.00

3. Wear and tear of implements30.00

Total productive consumption108.0033.00141.00

II. Personal Consumption:

1. Food:

Rye flour, 15 poods a month @0.5090.00

Salt, 4½ poods a year @0.703.15

Hemp oil20.00

Wheat flour, 217 lbs. a year12.00

Corn25.00

Potatoes6.00

Meat and lard

a. On holidays 72 lbs.5.60

b. On workdays 430 lbs.30.00

Total meat 502 lbs.

Salted fish and herring5.00

Brandy, 4 pails (400 glasses)16.00

All to food[200]171.0041.75212.75

2. Shoes:

One pair a year to each member of the family13.00

Felt boots for all3.00

All for shoes16.0016.00

3. Clothing:

One fur to each father and son, once in 5 years @10.004.00

One coat to each, once in 2 years @5.005.00

One gird to each, once in 10 years @0.160.80

One cap to each, once in 5 years @2.0010.00

One holiday coat to each, once in 3 years @6.004.00

One overcoat for the son, once in 2 years @5.002.50

Dresses for two women16.00

Dresses for children10.00

Linen from own flax and seed30.00

All to clothing30.0042.4672.46

4. Sundries:

Lard candles, 10 lbs. a year1.60

Kerosene, 36 lbs. a year2.40

Expenses of worship5.50

Soap1.50

Tar2.50

Moulding of rye, etc.10.00

Unexpected10.00

All to sundries33.5033.50

Total personal consumption201.00133.71334.71

III. Taxes37.5037.50

All to ordinary expenses309.00204.21513.21

IV. Rent for 3 dessiatines grass land, @5.0015.0015.00

Total expenditures309.00219.21528.21

Balance:

1. Net income from farm and house7.79

2. Net income from rented land3.00

3. Income from sundry jobs52.00

Grand total591.00

II. Козьма Абрамов, деревня Михайловка, волость Николо-Кабаньевская.

Семья считается одной из «сильных» экономически.

Члены.

3male workers.

3female workers.

3children.

1elder.

10

Опись имущества.

1. 1 дом (с принадлежностями):

Yards.Inches.

a. Length68

b. Breadth68

2. Land, 3 dessiatines (8 acres).

3. Скот:

a. Horses5

b. Cow1

c. Calves2

d. Sheep11

e. Lambs7

f. Pigs2

Доход в рублях.

Dr.

I. Farming on the allotted land (garden, house and appurtenances)181.00

II. Domestic industry for domestic use177.80

Total farm and house358.80358.80

Deficit to cover the expenses660.45

Total1019.25

III. Farming on rented land:

Gross income640.00

Rent282.00

Net product358.00

Total640.00

IV. Odd jobs:

Farm work, tailoring, carrying trade, wage work, etc.245.00

Total income1243.801243.80

Balance (deficit)57.45

Grand Total1301.25

Расходы [201] в рублях.

Cr.In Kind.In Money.Total.

I. Productive consumption154.00127.00281.00

II. Personal Consumption:

Food[202]255.00137.05392.05

Clothing170.0060.00230.00

Shoes and stockings7.8051.5059.30

Miscellaneous40.9040.90

All to personal consumption432.80289.45722.25

III. Taxes16.0016.00

Total ordinary expenditure586.80432.451019.25

IV. Rent: For 20 dessiatines282.00282.00

Grand total586.80714.451301.25

III. Капитон Попов, деревня Павловка, волость Павлодаровка.

Семья считается одной из «бессильных».

Члены.

1. Отец.

2. Мать.

3. Сын.

4. Невестка.

5. Девочка 16 лет.

6. Девочка 13 лет.

7-8. Два маленьких мальчика.

Опись имущества.

1. Дом, 14×14 квадратных футов.

2. Земля, 1½ десятины (4 акра).

3. Скот:

a. Horse1

b. Cow1

c. Sheep3

Годовой доход в рублях.

Dr.

Farm and house27.80

Rented land74.00

Wage labor74.80

Total176.60

Balance, deficit65.20

Grand total241.80

Годовые расходы в рублях.

Cr.

I. Rent57.00

II. Taxes8.00

III. Food:

Meat at Easter, 11 pounds @ 9 copecks0.99

at St. Peter’s day, 10 pounds @ 8 cop.0.80

at Christmas, @ 5 cop. (of own produce)1.75

All to meat3.54

5 chickens and 50 eggs1.05

18 pounds very bad salted fish at the carnival, @ 4 cop.0.72

Rye bread, cabbage, potatoes, salt, butter, corn, pickles, and apples for the children106.61

All to food111.92

IV. Clothing[203]23.10

V. Shoes[203]27.00

VI. Sundries[204]15.78

Grand total241.80

ТАБЛИЦА VI. — Заработная плата крестьянина в промышленном найме.

(Составлено по Приложениям к Статистическим отчетам по Рязанской губернии, 1882 г.)

А. — Местный.

No.
Trade.
Season.
Board.
Wages in rubles.
No.

Per day.
Per week.
Per month.
Per term.
Per year.

From
To
From
To
From
To
From
To

1BrickmakersSpring and Summer.Without board.0.501.0050.0080.001

2Charcoal burning0.500.7040.002

3Clearing of the soil (from stumps)7.0012.00

4Diggers0.600.708.0010.0040.0050.004

5Masons7.0012.0040.0080.005

6Potters45.006

7Quarries—7

a. Independent craftsmen.75.00100.00a

b. Working for contractors.35.0060.00b

8CarpentersWith board.55.0070.008

All through the year.100.00

Without board.7.0013.00

9Water flour millsWinter.5.009

Spring and Summer.8.0015.00

10Felt boot-makersFall.With board.0.400.6010

11Furriers0.400.6011

12Tailors1.502.5012

Apprentices0.50

13Timber sawingWinter.1.0013

With board.0.500.70

14Coal miners0.300.5014

15Distilleries0.255.009.0015

16Sugar Factories6.008.0016

17Railways—17

a. Males0.300.45

Summer.0.701.00

All through the year.9.0012.00

b. Females0.200.40

18Steam flour mills0.400.5018

19Carrying0.601.0019

20Day laborers (in town)0.300.4020

In all: full workers, malesWith board.0.400.601.002.5055.0070.00100.00

Without board.0.251.005.0015.0035.0060.00

Б. — Вне местный.

No.
Trade.
Gubernias.
Season.
Wages in rubles.
No.

Per month.
Per term.
Per year.

With board.
Without board.
With board.
Without board.
With board.

From
To
From
To
From
To
From
To
From
To

1DiggersMoscow.Spring and Summer.60751

2Quarries40502

3BrickmakersMoscow and Orel.40503

4Turf CuttersMoscow and Vladimir.4

May to July3050

May to August5070

5Railways14205

Winter.910

6CabmenMoscow.All through the year.696

7Drivers7121518901507

8Housekeepers15188

9Janitors, servants, etc.751009

10Flour mills507010

11Factory HandsMoscow and St. Petersburg.101811

In all, in Moscow and vicinity61210183070607550150

ТАБЛИЦА VII. — Средняя урожайность пшеницы (Воронежский уезд).

Estates of over 50 dessiatines.
Period of experience (years).
Dessiatines under wheat.
Chetverts from 1 dessiatine.

Fertilized.
Not fertilized (or mixed).

Series I.

No. 81193008.45.6

” 1975308

” 321051?6.3

” 10391135.2

” 8161105.2

” 189 bis.7904.7

” 192 bis.71034

Average on 7 estates.12797

3308.4

767[205]5.4

Series II.

13 estates5967.9

5 estates86.55.4

Total 18 estates682.5

СНОСКИ

[1] Существуют крупные деревни, состоящие из нескольких отдельных общин, нечто вроде Цюриха до недавнего времени, или Нью-Йорка, Бруклина, Джерси-Сити и т. д.; то есть муниципально разделенных, хотя социально и географически представляющих собой единое целое.

[2] Я прошу разрешения использовать это выражение, которое можно найти у Шекспира.

[3] Статистические отчеты по Рязанской губернии, Рязанский уезд, Т. I, стр. 2-4.

[4] Статистические отчеты по Воронежской губернии, Т. I, стр. 2.

[5] «Земство и народное хозяйство», И. П. Белоконского. «Северный Вестник» (ежемесячный журнал), май 1892 г.

[6] Поскольку исследование Рязанской губернии не было доведено до конца, пробелы в большинстве случаев были заполнены ссылками на Отчеты по Воронежской, Тамбовской и Смоленской губерниям, которые теперь также входят в число пострадавших от голода.

[7] Проф. У. Дж. Эшли во вступительной главе к своему переводу работы Фюстеля де Куланжа «Происхождение земельной собственности» представляет русскую сельскую общину как «лишь совместную обработку, а не совместное владение». Русский мир, по его мнению, в исторические времена всегда был «сельской группой в крепостной зависимости от помещика» (стр. xx). Это мнение находится в прямом противоречии с результатами русских исторических исследований, которые здесь представлены в сжатом виде. Развитие помещичьего землевладения в России, напротив, является фактом лишь последних столетий; в России существуют обширные губернии, где никогда не было ничего похожего на дворянство и помещичье землевладение (например, Олонецкая, Вятская, Вологодская, Архангельская губернии), за исключением немногих частных случаев. Крепостное право было совершенно неизвестно в этих краях, а во всей остальной России значительная часть крестьянства, хотя и зависела от государства, не знала над собой помещика. К 1861 году общее число государственных крестьян составляло 29⅓ млн человек, тогда как бывших крепостных насчитывалось 22⅔ млн (проф. Янсон, «Опыт статистического исследования крестьянских земельных наделов и платежей», 2-е изд., стр. 1). Таким образом, по крайней мере в отношении половины русского крестьянства сельскую общину следует толковать, в прямую противоположность проф. Эшли, как «совместное владение, а не совместную обработку».

[8] Большинство русских, несомненно, были крайне удивлены, узнав, что крепостная зависимость в России существовала вплоть до самого 1892 года. Калмыки, полукочевое племя численностью 150 000 человек на юго-востоке России, близ Каспийского моря, оставались крепостными своих вождей, зайсангов и нойонов, вплоть до указа от 8 (20) мая 1892 года, которым крепостная зависимость простых калмыков была наконец отменена.

[9] Правительство не действовало в соответствии с принципами освобождения крепостных, когда в 1866 году применяло «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» к тем, кто был освобожден от зависимости от государства. В то время как первые были объявлены «крестьянами-собственниками», вторые рассматривались лишь как наследственные арендаторы. Впоследствии был принят новый закон, предоставляющий бывшим государственным крестьянам право выкупа своих наделов у государства. У меня нет под рукой соответствующих законодательных актов, и я не уверен в том, в каком году был принят этот закон. Он, безусловно, был принят позднее 1882 года, года переписи, отчеты которой мы используем далее.

[10] Косвенные налоги в бюджете на текущий год исчисляются следующим образом:

РУБЛЕЙ.

1892.1891.

Sec. 4.From liquors242,570,981259,550,981

” 7.” naphtha10,026,8009,528,500

” 8.” matches4,720,0004,524,000

” 5.” tobacco27,741,10228,213,102

” 6.” sugar21,174,00020,161,000

” 9.Customs duties110,900,000110,929,000

417,182,883432,906,583

(Ср. «Правительственный вестник», № 1, 1892 г.) Налоги в разделах 4, 7 и 8, естественно, уплачиваются главным образом крестьянами, составляющими большинство, и одни только эти статьи составляют от 62 до 63 процентов всех косвенных налогов.

[11] Опыт статистического исследования крестьянских земельных наделов и платежей.

[12] В Новгородской губернии бывшие государственные крестьяне выплачивали в виде налогов весь чистый доход со своей земли, а бывшие крепостные — от 61 до 465 процентов сверх своего чистого дохода. В Санкт-Петербургской губернии они выплачивали 34 процента, а в Московской — в среднем 105 процентов сверх своего чистого дохода.

ПРЕВЫШЕНИЕ НАЛОГОВ НАД ЧИСТЫМ ДОХОДОМ.

In the gubernias.Per cent. former State peasants.Per cent. former serfs.

Tver144152

Smolensk66120

Kostroma46140

Pskoff30113

Vladimir68176

Vyatka3100

В черноземной полосе разница составляла от 24 до 200 процентов для бывших крепостных, в то время как бывшие государственные крестьяне, находившиеся в более благоприятном положении, должны были выплачивать в виде налогов от 30 до 148 процентов своего чистого дохода и т. д. (Там же, стр. 35-36, 86).

[13] Телесные наказания за долги (правеж) — это институт русского права, носящий отпечаток древности. Возможно, это польстило бы русскому «национальному самолюбию», если бы этот институт отнесли к одному из проявлений «самобытного русского духа». К несчастью для последнего, это метод судопроизводства, общий для многих других народов на определенной стадии исторического развития.

[14] Рента здесь не является фиктивной величиной, поскольку сдача крестьянами своих наделов в аренду — явление повседневное.

[15] Представьте себе положение фермера в Нью-Джерси, которому пришлось бы дожидаться разрешения губернатора Нью-Джерси, государственного секретаря и министерства финансов, прежде чем переехать в Миннесоту. Таково в точности положение русского крестьянина.

Согласно недавнему закону, более либеральному, чем первоначальный закон 1861 года, переселение разрешается по особому разрешению в каждом отдельном случае министров внутренних дел и государственных имуществ, которое выдается по представлению местного губернатора.

[16]

Districts.
Land in peasants’ possession.

Total.
Pure black soil.

Dessiatines.
Dessiatines.
Per cent.

Ranenburg16436111368169

Dankoff1300828937669

1 десятина = 2,7 акра.

Несколько слов о том, каким образом делаются цитаты из статистических отчетов. Страницы указываются всякий раз, когда данные в таблицах или приложениях представлены в таком виде, что их можно немедленно использовать для целей обсуждения. Там же, где первичный материал потребовал бы переработки, страницы этого очерка были бы излишне перегружены ссылками на сотни параграфов. В таких случаях цитаты не приводятся, а дается общая ссылка на соответствующие отчеты.

[17] Термин происходит от слова «четверть», старинной московской меры, применявшейся для земельных владений, пожалованных на правах собственности.

Численное соотношение между этими двумя формами приведено в следующей таблице:

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ВЛАДЕНИЕ.

Districts.
Communities of former State peasants.
Households.
Land.

Number.
Per cent.
Number.
Per cent.
Dessiatines.
Per cent.

Ranenburg25481,6392121,23624

Dankoff21542,1804132,53950

Ср. «Четвертное владение», К. Панкеев, в московском журнале «Русская мысль», 1886 г., кн. 2, стр. 50. Цитируемая статья должна была быть опубликована как часть отчетов Рязанского статистического бюро, но после того, как работа была остановлена (см. выше, стр. 16), она появилась в одном из наших либеральных журналов.

[18] Там же, кн. III, стр. 28.

[19] Там же, кн. III, стр. 33.

[20] Там же, стр. 27. Цифры показывают численность населения в деревнях, где земля находится в четвертном владении. Население 1849 года приведено согласно девятой ревизии (1846 г.), а население 1882 года — согласно десятой ревизии (1858 г.). Степень частной собственности была бы преувеличена, если бы сравнение проводилось с переписью 1882 года. Поскольку рост населения между девятой и десятой ревизиями не был учтен, результаты сравнения лишь подчеркиваются.

[21] Ср. доклад г-на Григорьева XVII губернскому земскому собранию Рязанской губернии, стр. 5. Ср. также «Переселение среди крестьян Рязанской губернии» того же автора, которой у меня сейчас нет под рукой. В Восточной России передел пахотной земли — явление весьма недавнее. В Сибири его нельзя проследить далее двух поколений, и даже сейчас существует множество районов, в которых община не налагает никаких ограничений на свободное пользование землей каждым из ее членов. Тем не менее, подушная подать взималась в этих районах на протяжении около двух столетий. Это, по-видимому, доказывает, что введение указанного налога не требовало передела, за исключением тех мест, где земли было мало. Следовательно, можно сделать вывод, что не подушная подать, а нехватка земли в наиболее густонаселенных губерниях побуждала к переделам. В этом свете передел земли представляется естественной фазой в эволюции общинного землевладения. (По этому вопросу см. замечания проф. У. Дж. Эшли в его введении к работе Фюстеля де Куланжа «Происхождение земельной собственности», стр. xlvii-xlviii).

[22] Г-н Панкеев в одном месте делает намек на аналогию между развитием четвертного землевладения в аграрный коммунизм и трансформацией права первоначального владения в общинную собственность в Новороссии и Воронежской губернии (ср. там же, кн. III, стр. 35). Однако эта аналогия не разработана далее.

[23] Степень распространения трех форм владения сегодня показана в следующей таблице:

Forms of possession.
Communities.
Households.
Inhabitants.
Extent of land.

Communal proper.
Quarterly.

Dessiatines.
Per cent.
Dessiatines.
Per cent.

Quarterly332,18015,0713,7541129,59889

” and Communistic121,63911,0379,2104511,21355

Communistic proper459,31962,11499,49399.54930.5

[24] Ср. таблицу распределения земли и населения в приложении.

[25] Приложения к статистическим отчетам содержат некоторые цифры для сравнения между размером земли, которой ранее владел крепостной, и той, которой теперь владеет свободный «крестьянин-собственник». В 117 из 562 общин бывших крепостных крестьяне владели:

Dessiatines.Per cent.

Before the emancipation53870100

After ” ”4053775

Cut off for the nobles1333325

Следует помнить, что помимо этих 25 процентов дворяне до 1861 года обрабатывали большие участки земли в своих имениях посредством принудительного труда.

[26] Поскольку единообразие и равенство являются законом распределения земли в этих общинах, доход с каждого пая контролируется всеми, что облегчает статистику его оценку. Эти общины четвертного владения составляют лишь 8,4 процента всего населения Раненбургского уезда и 15,2 процента населения Данковского уезда.

[27] 1 pood = 1 quarter, 11 pounds and 2 ounces avoirdupois.

[28] Мелкий и молодой скот (овцы, свиньи, телята и т. д.) также включен в этот итог с расчетом десять голов мелкого скота на одну голову крупного скота (бык или лошадь).

[29]

Classes.
Households.
Working horses.
Cows.
Average per household.

Horses.
Big cattle.

Ranenburg.

I. Former serfs12,99916,1408,9241.22.6

II. Former State peasants—

a. Agrarian communism6,2378,2415,6871.32.9

b. Quarterly possession41583051424

c. Mixed1,2241,7811,1951.53.1

Total20,87526,99216,3201.32.6

Dankoff.

I. Former serfs9,98913,5766,4851.42.5

II. Former State peasants—

a. Agrarian communism3,0824,0922,1891.32.6

b. Quarterly possession1,7653,1261,4061.83.3

c. Mixed4156483181.62.9

Total15,25121,44210,3981.42.7

(Бывшие государственные крестьяне, владеющие землей на праве четвертного владения, здесь отмечены отдельно, чтобы показать, что они пользуются примерно такими же возможностями для животноводства, как и остальное крестьянство).

[30] Это показано в таблице ниже:

Communities.
Ranenburg.
Dankoff.

Former serfs.
Former State peasants.
Former serfs.
Former State peasants.

Total2765226039

Forest allotted to3261927

(Ср. Статистические отчеты, том II, стр. I-II, приложения).

[31] Мы читаем в приложении к Статистическим отчетам по Раненбургскому уезду, стр. 321: «Деревня Новоселки, бывшие крепостные Баркова. Около 1877 года, придавленные крайней нуждой в хлебе насущном, крестьяне начали засевать все поля, не давая им отдыха ни на один год (в России каждое поле отдыхает раз в три года); урожай теперь постоянно ухудшается, и удобрять почву нечем».

[32] Статистические отчеты по Данковскому уезду, стр. 240.

[33] Более того, этим была создана вопиющая несправедливость — несправедливость, свойственная одной лишь России. Огораживание обычно считается признаком частной собственности. Россия является единственным исключением из этого правила. Там помещики не заботятся об огораживании своих имений, в то время как у крестьян нет для этого необходимых средств, так как у них нет в собственности лесов. Всякий раз, когда помещичья усадьба примыкает к деревне, крестьянский скот, не ведая о геодезических различиях, неизменно пересекает роковую черту. Затем, если его поймают (что является правилом), его должным образом арестовывают и возвращают владельцам только после выплаты компенсации за ущерб, понесенный помещиком. Суды завалены процессами такого рода как раз тогда, когда фермер наиболее занят. Количество деревень, находящихся в этих неблагоприятных условиях, приведено в следующей таблице:

Communes of former serfs.

Total.Injured

by site.

Ranenburg28822

Dankoff27417

(Ср. Статистические отчеты, том II, приложения).

[34] Ср. Статистические отчеты по Воронежской губернии, том II, часть II, стр. 166, 172; Отчет секретаря сельского хозяйства, 1890 г. (Вашингтон, 1891 г.), стр. 335; Отчеты Бюро статистики Департамента сельского хозяйства, 1891 г., Дж. Р. Додж, статистик, стр. 277-280, 654-655.

[35] Урожайность в Острогожском уезде представляет собой почти средний показатель для России, что можно показать следующими цифрами:

Yield of Rye per Acre.Seed = 1.Per cent.

All over Russia4.5100

In Ostrogozhsk4.5100

In the U. S. (1890)6.1135

(Ср. Отчеты и т. д., Дж. А. Додж, стр. 480; Сравнительная статистика России, проф. Дж. Э. Янсон, стр. 74).

[36] Ср. Статистические отчеты, том IV, часть I, стр. 97, 98; том V, часть I, стр. 106-109; том VI, часть I, стр. 144-146.

[37] В действительности дефицит гораздо больше, поскольку часть поступлений пришла от продукции, выращенной на арендованной земле. Следует также заметить, что налоги не включены в расходы.

[38] Это можно вывести из таблицы на следующей странице:

Districts.
Farmers buying rye and flour.
To the amount of rubles.
Deficit of farming in the district (rubles).

Number.
Percentage to the population.

Korotoyak3,3681631,48142,310

Nizhnedevitzk7,2383684,47370,103

Там же, том V, часть I, стр. 107, столбцы 89, 92, 93; том VI, часть I, стр. 145, стлб. 151, 154, 155. Количество хлеба, потребляемого крестьянской семьей в год, составляющее в среднем 57 пудов (там же, том IV, часть I, стр. 97, стлб. 75-76, итог), дефицит хлеба в год с обычным урожаем исчисляется следующим образом:

Districts.Households buying bread, per cent.Deficit of bread, per cent.

Ostrogozhsk5854

Zadonsk4144

(Там же, том II, часть I, стр. 223, стлб. 58, 59; том IV, часть I, стр. 97, стлб. 77-82).

[39] Ср. Статистические отчеты по Борисоглебскому уезду Тамбовской губернии, приложение, стр. 86-87. Каждый бюджет был составлен на основании заявления домохозяина в присутствии его соседей, которые были прекрасно осведомлены о доходах и расходах дома; поэтому данные совершенно достоверны. (Там же, а также стр. 28). Бюджеты приведены полностью в приложении ниже.

[40] 1 золотой рубль = 0,80 доллара. Тем не менее в России нет золота в обращении. Бумажный рубль со времен Турецкой войны 1877-78 гг. стоит лишь 60 процентов своей номинальной стоимости, т. е. 1,00 бумажный рубль = 0,50 доллара. Покупательная способность одного рубля, однако, равна покупательной способности одного доллара в Нью-Йорке.

[41]

ПОТРЕБЛЕНИЕ.

Householders in the gubernia of Tamboff.
Rubles.
Per cent.

Own produce.
Market produce.
Own produce.
Market produce.

Gabriel Trupoff309.00166.716535

Kosma Abramoff586.80416.455941

Налоги и арендная плата не включены. Если бы мы подсчитали все расходы, цифры выглядели бы следующим образом:

ИТОГО РАСХОДОВ.

Householders.
Rubles.
Per cent.

Own produce.
Market produce.
Own produce.
Market produce.

Gabriel Trupoff309.00219.215941

Kosma Abramoff586.80714.454555

[42]

Districts in the gubernia of Voronezh.
Households buying in the market.
Households selling produce.
Households consuming their total produce.

Number.
Per cent.
Number.
Per cent.

Zadonsk15,5288,094517,61049

Korotoyak20,23218,769931,4637

Nizhnedevitzk20,05118,558931,4937

Те домохозяйства, которые покупали на рынке, не продавая продукцию, зарабатывали необходимые деньги продажей собственной рабочей силы, что показано цифрами в тех же отчетах. (Там же).

[43] Налоги составляют лишь незначительную часть — хотя и очень значительную — денежных расходов; а поступления от продажи продукции намного превышают сумму, уплаченную в виде налогов. Соответствующие статьи сопоставлены в следующей таблице:

Districts in the gubernia of Voronezh.
Money expenditure for the needs of the farmer (rubles).
Taxes (rubles).
Receipts from sale of produce (rubles).

Zadonsk784,061271,729390,178

Korotoyak1,017,727504,6081,280,206

Nizhnedevitzk1,069,013511,2851,326,110

[44] Ср. таблицу II в приложении. В этой таблице земля и скот, основные средства производства в русском сельском хозяйстве, дают сравнительный стандарт жизни крестьянина.

[45] Во время реформы правительство демонстративно объявило, что личность крепостного будет освобождена без какой-либо компенсации помещику.

[46]

Households, per cent.Land, per cent.

Ranenburg91.686.9

Dankoff83.873.8

[47] Ср. таблицу распределения недоимок в приложении к этому очерку.

[48] Кроме того, на земли крестьян взимается подушный налог на государственные расходы.

[49] Ср. Отчеты, том II, часть I, предисловие, стр. 7.

[50] Ср. выше, стр. 16.

[51] Максимум недоимок достиг в трех общинах огромной суммы в 65 рублей на среднее домохозяйство. Это означает полное разрушение самостоятельного хозяйства. Приведем несколько примеров для иллюстрации:

1. Община бывших крепостных г-на Балка, деревня и волость Карповка, Раненбургский уезд: недоимки составляют 67,90 рубля с каждого домохозяина. Из общего числа 51 домохозяина лишь 24 обрабатывают свои наделы лично. Только трое из них имеют по две лошади, остальные должны обходиться одной, а 26 (половина) вообще не имеют рабочего скота. Один домохозяин среди этих 26 имеет корову; остальные не имеют ни лошади, ни коровы. Точно так же есть только 13 коров на 24 более обеспеченных домохозяина, которые лично обрабатывают свои фермы. В деревне выращивается только одна свинья и 87 овец — то есть в среднем менее двух овец на каждое домохозяйство. Это означает, что у крестьян нет мяса на столе, а у большинства детей нет молока. 10 «домохозяев» (одна пятая деревни) не имеют ни домов, ни земли; они сдают свои наделы в аренду, чтобы платить налоги, и, по всей вероятности, видя совпадение цифр, у них нет и скота. Урожай ржи к семенам составляет 3 к 1, а овса — 2 к 1 (там же, том II, таблицы, стр. 56-61). В 1864 году многие крестьянские пожитки в этой деревне были проданы за недоимки. Большинство крестьян ходят по миру (прил., стр. 286-287) и, конечно, очень мало боятся публичной продажи, ибо где ничего нет, там и царь теряет свое право. Телесные наказания также не наделены никакой созидательной силой. Тем не менее, поскольку община несет солидарную ответственность за уплату налогов, именно меньшинству приходилось платить, помимо собственных недоимок, недоимки нищих. Видя степень их богатства, возможно, не слишком пессимистично предполагать, что в этом 1892 году полное равенство царит на месте старого различия между меньшинством и большинством.

2. Община бывших крепостных г-на Новикова в той же деревне, недоимка 46,30 рубля на каждое домохозяйство, т. е. примерно за три срока платежа. Вскоре после освобождения состоялись две крупные публичные продажи их пожитков, продажи были произведены для погашения недоимок по оброку. Из года в год у 20-30 домохозяев продают скот и постройки с публичного аукциона для погашения недоимок по налогам. 23 семьи из общего числа 245 (т. е. 9 процентов) лишились своих лачуг; 105, или 43 процента, не имеют лошадей; а 84 из них, или более трети деревни, также не имеют коров. 123 семьи, т. е. половина деревни, не обрабатывают свои наделы сами (или обрабатывают только часть), либо нанимая соседей для выполнения работы, либо сдавая свои наделы за одну лишь уплату налогов. Более обеспеченная половина насчитывает лишь 60 домохозяев (т. е. четверть деревни), которые имеют двух или более лошадей и могут рассматриваться как принадлежащие к типу «хозяйственного мужика» (bonus pater familias). Остальные имеют лишь одну лошадь, а некоторые из них — ни одной коровы. «Живут они бедно», — поясняет приложение (там же, стр. 286).

3. Община бывших крепостных г-д Муромцевых, деревня Дуровщино, Ведновская волость того же уезда. Недоимки составляют в среднем 42,70 рубля на каждого домохозяина. Община может служить примером поразительной способности к росту шерсти у русского крестьянина после того, как его остригли как овцу, как выразился великий русский сатирик (М. Е. Салтыков, «Помпадуры и помпадурши»). Действительно, в 1881 году все коровы в деревне были проданы за недоимки миром; в 1882 году статистики обнаружили 38 домохозяев, каждый из которых снова владел коровой. Однако, несмотря на эту способность к приспособлению, в которой русский крестьянин приближается к низшим зоологическим видам, рассматриваемая деревня все еще далека от процветания. Среди 64 семей есть 12, т. е. около одной пятой, которые не имеют ни дома, ни скота и не держат земли, либо вернув свои наделы общине, либо сдав их в аренду для уплаты налогов, что сводится к тому же самому. С другой стороны, есть лишь 27 домохозяйств, т. е. 42 процента, которые поддерживают нормальное положение, т. е. имеют не менее двух лошадей и одну корову и обрабатывают всю землю, находящуюся в их владении. (Ср. таблицы, стр. 194-199, № 29; прил., стр. 329).

[52] Там же, том II, часть I, стр. 264; часть II, стр. 197. В обоих уездах есть только десять общин, в которых налоги поглощают всю ренту, и только семь общин бывших крепостных (из 562), в которых налоги превышают ренту. С другой стороны, есть только 17 общин, где разница составляет более трех рублей; а максимум достигает 13 рублей в общине бывших государственных крестьян, владеющих участком леса в Данковском уезде (там же, стр. 31, 210, № 8). Пропорция налогов к ренте в этой общине составляет 9,5 к 22,5, т. е. налоги поглощают 42 процента ренты в наиболее благоприятствуемой общине. Что сказал бы нью-йоркский помещик или американский фермер о такой ставке налогообложения?

[53]

Percentage of families owning

Districts.No horse.Neither horse nor cow.

Ranenburg3625

Dankoff3425

(Ср. Отчеты, том II, часть I, стр. 255; часть II, стр. 189).

[54] Цифры обозначают общины.

[55] В этих переходных общинах трудовые соглашения о выпасе скота встречаются наряду с денежными контрактами. В одном случае наблюдалась весьма патриархальная форма отношений. Общину допускали на пастбище соседней деревни за угощение, ежегодно устраиваемое для последней. (Отчеты, том II, часть I, стр. 328, № 27).

[56] Некоторые случаи общинного владения не включены в таблицы отчетов, хотя и упомянуты в приложениях; я добавил размер этого владения, что составляет разницу между моими итогами и итогами таблиц.

[57] Цифры двух столбцов под этим заголовком не соответствуют друг другу, поскольку земля, кроме того, арендуется индивидуально в тех общинах, где практикуется владение миром или товариществами.

[58] Ср. «Формы сельскохозяйственного производства в России», стр. 43 и далее, г-н Южаков, поклонник г-на Генри Джорджа. Статья была опубликована в журнале «Отечественные записки», 1882 г.

[59] В Рязанском уезде, где общинное владение гораздо более распространено, чем в рассматриваемых уездах, мы находим несколько случаев общинного владения среди бывших государственных крестьян; однако размер земли, находящейся в таком владении, настолько мал, что не имеет никакого значения:

Communal tenure.

Classes of tenants.Dessiatines.Per cent.

Former serfs992496

Former State peasants4564

Total10380100

(Ср. Статистические отчеты по Рязанской губернии, том I, секция II, таблица 3, f.; стр. 57).

[60] Арендованная земля принимается во внимание только в тех общинах, в которых площадь, отрезанная во время освобождения, могла быть установлена статистиками. Можно далее заявить, что здесь принимается во внимание только та земля, которая ежегодно обрабатывается.

[61]

СРЕДНИЙ НАДЕЛ (В ДЕСЯТИНАХ).

Communal.Individual.

Ranenburg883

Dankoff973

[62]

Average rent paid for 1 dessiatine.
Arable.
Meadow.

Ranenburg.
Dankoff.
Ranenburg.
Dankoff.

By the communityrubles13.119.7610.867.74

By individuals in the same communities19.8213.47....

By individuals throughout the district16.6212.7615.917.59

[63]

Districts and classes.
Quantity of stock to one household.
“Horseless,” per cent.

Working horses.
All kinds of large cattle (horses inclusive).

Ranenburg.

In the communities in question1.63.227

Among former serfs at large1.22.637

Among former State peasants with agrarian communism1.32.933

Dankoff.

In the communities in question1.52.933

Among former serfs at large1.32.535

Among former State peasants with agrarian communism1.32.633

[64] Полностью или частично, но без личной обработки остальной части.

[65] Действительно, мы находим, что мир в некоторых случаях играет роль земельного маклера. Община бывших крепостных князя Щетинина в деревне Сергиевский Боровок, Раненбургский уезд, арендовала поле в 434 десятины (1172 акра) по 16 рублей за десятину и пересдала одну треть участка с комиссией от 3 до 4 рублей за десятину (т. е. от 20 до 25 процентов) и даже больше. (Отчеты, часть I, стр. 316, № 10. Ср. также стр. 289, № 15 и т. д.).

Нет сомнения, что это дело могло бы быть выполнено с таким же успехом любым агентством по недвижимости и благоустройству земель в Ист-Сайде Нью-Йорка, как и рязанскими крестьянами-коммунистами.

[66] Там же, том II, часть I, стр. 264.

[67] Это показано сравнительными данными относительно аренды по вольному найму среди двух основных групп крестьянства:

Classes and Districts.
Tenants.
Land leased.
Tenants to population, per cent.
Land leased to land owned, per cent.

Households.
Per cent.
Dessiatines.
Per cent.

Ranenburg.

Former serfs43928315337843420

Former State peasants89317301016113

Dankoff.

Former serfs32058311078813217

Former State peasants67617276520134

[68] Таблица включает 62 процента общей площади арендованной земли, данные для классификации предоставлены заявлениями в приложениях к отчетам по соответствующим уездам.

[69] Мы находим эту тенденцию весьма выраженной в Воронежской губернии:

Districts.
Area rented.

For money rented, per cent.
For share in crops, per cent.
For labor and money, per cent.
Total, per cent.

Zadonsk8677100

Korotoyak8812..100

Nizhnedevitsk9442100

(Ср. Статистические отчеты, том IV, часть I; том V, часть I; том VI, часть I, Таблица арендованной земли).

[70] Вот несколько примеров:

1. Деревня Солнцево, Раненбургский уезд. — «Лет пять назад, после одного неурожая, 100 домохозяев имели 6000 рублей недоимок по аренде. До сего дня они практически ничего не заплатили и живут с постоянно висящей над головой угрозой продажи имущества». (Там же, прил., стр. 308). Результат можно показать в цифрах:

Rent (in rubles) paid:

Number of tenants.By all tenants.By each one.

In 1877100600060

In 188275351447

(Ср. стр. 123).

2. Деревня Бахметьево, Раненбургский уезд. — «Чрезмерная арендная плата, часто не окупаемая урожаем, стала причиной тяжелой задолженности многих домохозяев» (стр. 331).

3. Деревня Благое. — «Условия аренды очень обременительны — свыше 20 рублей за десятину. Часть арендной платы должна быть выплачена трудом, остальное подлежит уплате вперед. Аренда земли часто означает прямой убыток. Многие в долгах и нередко разоряются». (Там же).

[71] Ср. таблицу IV в приложении.

[72] Принципы политической экономии, восьмое издание, том I, стр. 453.

[73]

Classes.
Percentage to the total of the peasantry.

Korotoyak.
Nizhnedevitzk.

Households taking to wage-labor6269

Of these are:

Regular farmers5063

Laborers proper126

[74] Подробные таблицы, содержащие ставки заработной платы, выплачиваемой в различных профессиях, находятся в приложении.

[75] Оптимизм врожден русскому человеку; к какому бы вероисповеданию или партии он ни принадлежал, вещи всегда представляются ему такими, какими он хотел бы их видеть. Поэтому русского народника не следует порицать за его неверное представление об этой наиболее типичной фигуре современной русской деревни. Крестьянин, который соглашается выполнить всю работу по обработке и уборке урожая на участке помещичьего поля, представляется г-ну Южакову арендатором, с той лишь особенностью, что «арендатор берет свою долю деньгами, оставляя помещику забирать урожай» (там же, стр. 26-27). Эта путаница в некоторой степени напоминает попытки некоторых экономистов представить рабочего капиталистом, а капиталиста — рабочим. Есть, однако, одно смягчающее обстоятельство, которое можно привести в пользу благонамеренного автора в безнадежности задачи, которую он предпринял с лучшими намерениями, а именно: доказать, что ослабленный русский капитализм, осужденный историей еще до своего рождения, не способен удержать свои позиции в состязании с торжествующей мелкой крестьянской культурой.

[76] Всего существует два заявления о том, что работа выполняется за солому, муку и т. д. (Там же, часть II, стр. 198, № 4; стр. 206, № 3). Случаи, в которых работа выполняется за арендованную землю или за долю урожая, были засчитаны как аренда.

[77] Там же, часть I, стр. 264. Цифры о задолженности крестьянства в отношении сельскохозяйственного труда за заработную плату находятся в Статистических отчетах по Воронежской губернии (том V, часть 1; том VI, часть I, Таблица G). В следующей таблице цифры приведены к процентным ставкам:

Districts and classes.
Rate to population, per cent.
Rate to farm laborers, per cent.
Rate to indebted, per cent.
Average due by 1 householder, rubles.

District of Korotoyak.

Indebted: 1. All told50..10034.80

2. Farm laborers..523923.99

District of Nizhnedevitsk.

Indebted: 1. All told50..10044.38

2. Farm laborers..564623.46

[78] Мифический первый русский князь, к которому элита аристократии возводит свою родословную.

[79] Плотники, сапожники, портные, кузнецы и другие, кто удовлетворяет своим трудом местные нужды.

[80] Ср. приложение, таблица V.

[81]

ЗАНЯТЫЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ ТРУДОМ НА КАЖДЫЕ 1000 ЧЕЛОВЕК.

Households.Adult workers.

Ranenburg7253

Dankoff6749

[82]

ПИТАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ.

Paid toFor the summer season.Per year.

Farm helpFrom 25.00 to 35.00From 35.00 to 60.00

Carpenters” 55.00 to 70.00100.00

[83]

Workingmen.

Concerns.Total.Average to concern.

Ranenburg50619853.9

Dankoff24013555.6

Total74633404.5

Фактически, однако, средний показатель меньше этого, поскольку включены только те промышленные предприятия, которые принадлежат крестьянам и расположены в пределах деревень, в то время как крестьянский труд также используется на тех предприятиях, которые принадлежат помещикам и расположены в их имениях.

[84] Это та промышленность, которая защищена посредством запретительных тарифов и экспортных премий от иностранной конкуренции.

[85] Статистиками было найдено двенадцать общин, в которых значительную часть состава составляли постоянные нищие. В качестве примера можно привести деревню Братовку, Нарышкинская волость, Раненбургский уезд: «Многие ходят по миру даже тогда, когда урожай хороший; в неурожайные годы более половины деревни берется за нищенство» (там же, стр. 283). Профессиональное нищенство в последнее время было весьма всесторонне описано некоторыми наблюдателями крестьянской жизни. Поздней осенью избы заколачиваются, и караваны крестьян — муж, жена и ребенок — отправляются в путь «за крохами». Мы читаем в Статистических отчетах по Тамбовской губернии:

«Повсюду крестьяне сообщают о большом количестве нищих; обычно это крестьяне из чужого уезда. Только в случае крайней необходимости человек, способный работать, заставит себя просить милостыню в своей собственной деревне. Обычно нуждающиеся семьи поддерживаются займами хлеба у своих соседей, которые делятся с ними своими последними запасами. Крестьяне Моршанского уезда сообщают, кроме того, что их преследует множество нищих из Шацкого уезда, а также из Владимирской и Рязанской губерний» (том III, стр. 277).

Не напоминает ли это в точности историческую картину, нарисованную Вобаном, который сообщал, что «одна десятая французских крестьян — нищие, а остальные девять десятых не имеют ничего, чтобы им дать»?

[86] Вопрос о том, насколько они успешны в том, чтобы начать хозяйствовать, не входит в рамки этого очерка. Я обсуждал этот вопрос в своей предыдущей публикации «Крестьянская эмиграция в Сибирь», Москва, 1888 г.

[87] Бродячее население Воронежского уезда было распределено следующим образом между различными отраслями занятости:

Workers.Per cent.

Agriculture128362

Handicraft46923} 38

Personal service894

City and railroad labourers21911

Total2060100

[88] Общие заявления, сделанные на этот счет крестьянами и воспроизведенные в Отчетах по Рязанской губернии, очевидно, не могли быть представлены в цифрах, ибо для этого потребовалось бы по меньшей мере две переписи.

[89] О корреляции, существующей между работой на стороне и упадком хозяйства, можно судить по следующей таблице для Раненбургского и Данковского уездов:

Kind of employment.Communities.Households.Horseless,

per cent.

Local only, no outside workers90112427

Throughout the region6533612635

[90] Ср. там же, часть II, стр. 233, № 14.

[91] Статистические отчеты по Смоленской губернии, том IV, стр. 296, 304, 350, 352; том V, стр. 218, 226, 272, 274.

[92] Это можно увидеть, сопоставив цифры семей, чьи дома были проданы, с цифрами других групп неимущих крестьян:

Percentage of families.

Houseless.Landless or leasing their total lots.Owning neither horse nor cow.

Ranenburg81525

Dankoff101525

[93] Это подтверждается множеством заявлений в Отчетах по Рязанской губернии, а также следующей таблицей, взятой из Статистических отчетов по Смоленской губернии:

Absent.
Youkhnoff,

per cent.
Dorogobouzh,

per cent.
Houseless.
Youkhnoff,

per cent.
Dorogobouzh,

per cent.

Rate to the population75Rate to the population96

Of these:Of these:

Owning houses1927Living in the village3641

Houseless8173Absent from the village6459

Total100100Total100100

[94] «Устои» — название очень популярного романа г-на Златовратского, одного из ведущих писателей-народников.

[95] Я должен снова просить о смягчающих обстоятельствах в случае ошибки относительно точной даты.

[96] «Большак», т. е. глава семьи, состоящей из женатых братьев и сестер, не всегда является старшим братом. В случае, если старший член семьи мужского пола оказывается неквалифицированным для управления хозяйством, один из младших братьев иногда наделяется этой должностью.

[97] Используя термин, принятый г-ном Михайловским, известным русским писателем по социологии.

[98] Количество работников, включенных в десятую перепись, в отчетах не приведено, но распределение населения по возрасту вряд ли сильно изменилось за 25 лет, так как показатели в значительной степени определяются биологическими влияниями, которые модифицируются очень медленно. Процент от общего мужского населения, который по переписи земства достиг возраста, в котором их обычно ставят на работу, таков:

Per cent.

Ranenburg (1882)47

Dankoff (1882)47

Korotoyak (1887)47

Nizhnedevitzk (1887)46

Принимая эти цифры за коэффициенты, мы получаем количество работников мужского пола на семью в 1858 году.

[99] Приведенные выше цифры слишком мало выразительны для фактической степени разложения патриархальной семьи за рубежом. Ниже приведены цифры для всего региона, охваченного статистическим исследованием земства к 1 января 1890 года (ср. введение):

Communities50,429

Households3,309,020

Males and females19,693,191

Average membership to 1 family5.95

To the do. of Ranenburg6.4

” ” Dankoff6.4

” ” Korotoyak7.3

” ” Nizhnedevitzk7.8

[100] Корреляцию между количеством работников и размером фермы можно суммировать следующим образом:

Number of Workers to 1 Family.
Classes of Farms (per cent.).

Korotoyak.
Nizhnedevitsk.

Below the average size.
Average size.
Above the average size.
Below the average size.
Average size.
Above the average size.

None6133649447

One255916295615

Two3564176033

Three1227732572

Total165034185131

[101]

Districts.
Stopped working on their farms.
Stopped tilling one part of their farms.

Horseless, per cent.
In the district at large, per cent.
With 1 horse.
In the district at large, per cent.

All “stopped” etc. = 100.
All with 1 horse = 100.

Zadonsk952573137

Korotoyak951562168

Nizhnedevitsk9613652713

Как показывают эти цифры, процент домохозяев, которые не в состоянии обработать полный размер своих ферм, вдвое больше среди тех, у кого одна лошадь, чем в регионе в целом; более того, этот переходный класс слабых домохозяев состоит главным образом из тех, у кого одна лошадь.

[102]

Districts.“Horseless,” per cent.With 1 horse, per cent.In all, per cent.

Gubernia of Voronezh—

Zadonsk254065

Korotoyak133245

Nizhnedevitsk133245

Gubernia of Ryazañ—

Ranenburg362763

Dankoff342559

[103] Следующие таблицы являются вполне убедительными в отношении возникновения и роста этого класса:

I. КЛАССИФИКАЦИЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ ВЗРОСЛЫХ РАБОТНИКОВ МУЖСКОГО ПОЛА НА ОДНО ДОМОХОЗЯЙСТВО (ИТОГО В КАЖДОМ КЛАССЕ = 100.)

Households.
Korotoyak.
Nizhnedevitsk.

Total lot tilled with the owner’s live stock, per cent.
Stopped working on their farms, per cent.
Total lot tilled with the owner’s live stock, per cent.
Stopped working on their farms, per cent.

With 3 or more workers892882

With 2 workers866825

With 1 worker73196520

Without workers24723060

In all78157413

In the Gubernia of Ryazañ57365934

Ranenburg.Dankoff.

II. ТА ЖЕ КЛАССИФИКАЦИЯ (ВСЕ «ПРЕКРАТИВШИЕ РАБОТУ» И Т. Д. = 100.)

Households.
Stopped working on their farms.

Korotoyak,

per cent.
Nizhnedevitsk,

per cent.

With 3 or more workers22

With 2 workers1214

With 1 worker6267

Without workers2417

In all100100

[104]

Districts.
Families numbering
All told.

No adult male workers.
One adult male worker.
Two adult male workers.
Three or more adult male workers.
Full workers.
Half-workers.
Total workers.

Korotoyak:

The farmer’s family01231.80.42.2

Hired laborers1.21.21.21.51.00.21.2

Total workers1.22.23.24.52.80.63.4

Nizhnedevitsk:

The farmer’s family01232.00.52.5

Hired laborers1.01.21.21.40.80.41.2

Total workers1.02.23.24.42.80.93.7

[105]

Districts.
Villages in the district.
Employing farmers.

Total households.
To every 100 households.
To 1 village.

Korotoyak12882946.5

Nizhnedevitsk147106757.3

[106] Фермы среднего размера (от 5 до 15 десятин) или те, что ниже среднего размера, недоступны для целей сравнения, поскольку на цифры влияет еще один агент, а именно нехватка земли, оставляющая узкое поле даже для труда самого фермера.

[107]

Districts.
Households separated within

The decennial periods
The quinquennial periods

1868-77, per cent.
1878-87, per cent.
1878-82, per cent.
1883-87, per cent.

Zadonsk30361719

Korotoyak22351718

Nizhnedevitzk27391821

[108]

Districts.
Households of yearly or season laborers.
Tilling their plots with their own stock and implements.

Households.
Per cent.

Korotoyak1891131570

Nizhnedevitzk2313191283

Zadonsk2733155857

[109]

To 1 household upon an average.
Korotoyak.
Nizhnedevitzk.

Full-workers.
Half-workers.
Full-workers.
Half-workers.

Total membership20.41.90.4

Employed outside10.10.90.3

Remain at home10.310.1

[110]

Zadonsk.Korotoyak.Nizhnedevitzk.

Total permanently employed100100100

Households with 1 full worker643338

Stopped working on their farms433317

[111] Кулак означает «кулак»; мироед означает «пожиратель мира». Это прозвища для деревенского ростовщика и владельца кабака.

[112] Глеб Успенский стоял особняком в своем скептицизме, противопоставляя свою ироническую улыбку всеобщей иллюзии. Обладая совершенным знанием крестьянства и необычайным художественным талантом, который проникал в самое сердце явлений, он не мог не видеть, что индивидуализм стал основой экономических отношений не только между ростовщиком и должником, но и среди крестьян в целом. — Ср. его «Равнение под одно», «Русская мысль», январь 1882 г.

[113] В Отчетах по Рязанской губернии столбец 36 Общей таблицы указывает «площадь земли, находящейся в собственности каждых 10 пайщиков общинной земли», а столбец 42 — соответствующие данные относительно аренды. Цифры не имеют практической ценности, если не предположить, что все члены общины имеют свои доли в земле, приобретенной в собственность или находящейся в аренде. В действительности же дело обстоит наоборот.

[114]

Classes.
Zadonsk.
Korotoyak.
Nizhnedevitsk.

Households.
Per cent.
Households.
Per cent.
Households.
Per cent.

Employers6094829410675

Employees (farm laborers engaged yearly or per season)27331718919231312

Total peasant population157041002028210020072100

[115] Домохозяйства с 2 и те, что с 3 лошадьми, подсчитаны вместе в таблицах; однако, зная количество лошадей, состав каждой группы находится путем решения двух уравнений с двумя неизвестными величинами.

[116] Всего насчитывается 103 домохозяйства торговцев, которые не работают на своей ферме, т. е. 8 процентов всех торговцев, или 0,5 процента от общего крестьянского населения Коротоякского уезда.

[117] Мы находим среди торговцев большое меньшинство, чьи фермы не превышают средних размеров; все же нехватка общинной земли восполняется большим развитием аренды, как показано в следующей таблице:

D. of Korotoyak.
Total.
Tenants.
Rented

land to 1

household

upon an average

(dessiatines).

Households.
Per cent.
Households.
Per cent.

Traders owning from 1 to 5 dessiatines59548815.9

” ” ” 5 to 15 ”44435311708.6

” ” ” 15 to 25 ”39231288739.7

” ” above 25 ”370292717317.3

Total12651009187311.4

[118]

Households.Farmers merely.

Per cent.Traders.

Per cent.

Without adult male workers..3

With 1 adult male worker2924

With 2 adult male workers4033

With 3 or more adult male workers3140

Total100100

[119]

Classes (in the District of Korotoyak).
Employing farmers.
Laborers employed.

Households.
Rate within the class (per cent.).
Per cent.
To 1 household.

Traders2962243} 591.5

Mere farmers1618161

In all the rest of the district3722411.1

Total82941001.3

[120]

Households of trading farmers.Employing permanent laborers, per cent.

With 3 or more adult male workers16

With 2 or less adult male workers25

Total22

[121]

Stopped working on their plots.
In the class.
In the district at large.

Households.
Per cent.
Per cent.

Horseless24719013

With 1 horse2569} 1032} 87

With 2 horses or more33155

Total2760100100

Класс в целом почти совпадает с так называемыми «безлошадными»:

“Horseless.”Households.Per cent.

Traders683} 8

Tilling their plots1435

Stopped tilling their plots247192

Total2682100

10 процентов тех, кто перестал обрабатывать свои участки, хотя и владеет 1 лошадью или более, а также 8 процентов тех, кто умудряется обрабатывать свои участки без рабочих лошадей, составляют (каждая из этих секций) только около 1 процента крестьянства уезда. Таким образом, при отождествлении пролетариев с «безлошадными» ошибка является того рода, которой можно пренебречь, говоря математическим термином.

[122]

Households.
Stopped tilling

their plots.
“Horseless.”
In the district

at large.

Per cent.
Per cent.
Per cent.

Landless11} 4811} 482} 16

Owning less than 5 dessiatines373714

Owning from 5 to 15 dessiatines424350

Owning from 15 to 25 dessiatines9} 108} 925} 34

Owning above 25 dessiatines119

Total100100100

Average plot:

To 1 household, dessiatines7.214.4

To 1 adult male worker, ”7.98.3

[123]

Households.
Stopped tilling

their plots.
“Horseless.”
In the district

at large.

Per cent.
Per cent.
Per cent.

Without adult male workers24} 8617}  855}  51

With 1 adult male worker626846

With 2 adult male workers12}  1413}  1530}  49

With 3 or more adult male workers2219

Total100100100

To 1 household upon an average:

Adult male workers0.91.7

Half-workers0.20.4

Males and females3.87.4

[124]

Proletarians.

(Stopped tilling their plots).Korotoyak.

Per cent.Nizhnedevitzk.

Per cent.

Farm laborers4850

Miscellaneous3940

No steady employment1310

Total100100

[125]

District of Korotoyak, “Horseless.”Rubles.Per cent.

Gross income from farming4061024

Wages12260472

Odd jobs67194

Total169933100

[126]

“Horseless,” Korotoyak.Receipts.

Rubles.Expenses.

Rubles.

Gross income from farming40610

Taxes33738

Rent1046

Wages paid1144

Total4061035928

Balance (2682 households)4682

4061040610

Balance to 1 household (money revenue)1.75

[127]

District of Zadonsk.“Horseless.”

Households.Per cent.

Feeding on the bread produced on their farms:

All the year through77130

9 months53121} 44

From 6 to 9 months35814

From 1 to 6 months2209

Purchasing bread all through the year66526

Total2545100

[128]

Districts.Farm

cultivated

by hired

labor.

Per cent.Farming

stopped

altogether.

Per cent.

Zadonsk (total proletarians = 100)6931

Korotoyak ”6733

Nizhnedevitzk ”7426

Ranenburg ”6436

Dankoff ”6436

[129] Такова доля этих явных пролетариев в общем крестьянском населении:

Districts.Per cent.

Zadonsk8

Korotoyak5

Nizhnedevitzk3

Ranenburg (landless included)15

Dankoff ” ”15

Из них больший процент находит занятость в промышленности по сравнению с пролетариями, которые обрабатывают свои участки посредством наемного труда:

Districts and classes.Industrial

laborers.

Per cent.Farm

laborers.

Per cent.

Korotoyak:

“Husbandless”5139

Farming proletarians3453

Nizhnedevitzk:

“Husbandless”4844

Farming proletarians3753

Промышленные пролетарии неуклонно уносятся растущим движением из сельских районов. Таким образом, можно разумно предположить, что в деревне остается только половина чистокровных пролетариев. Это составляет от 2 до 8 процентов населения. Относительные показатели, однако, иногда вводят в заблуждение без ссылки на абсолютные числа. 2 процента от 100-миллионного населения создают иллюзию двухмиллионного сельского пролетариата с выраженными классовыми интересами. Тем не менее мы знаем, что они рассеяны по деревням со средним населением в 62 домохозяйства (ср. выше: 50 429 общин с 3 309 020 домохозяйствами). Теперь максимум 8 процентов от 62 домохозяйств означает только 5 пролетарских семей, а минимум 2 процента — только 1 пролетария европейского типа на деревню. Это, по-видимому, показывает, что в современной русской деревне не может быть пролетарского классового сознания (proletarisches Klassen-bewusstsein).

[130]

Classes in the district of Korotoyak.
Households. (Per cent.)
Horses to 1 household upon an average.

Horseless.
With 1 horse.
With 2 horses.
With 3 horses.
With 4 horses or more.

Trading farmers122527363.2

Farmers merely4538172.8

Farmers—laborers40371561.8

Proletarian laborers90910.1

[131]

Households.

D. of Korotoyak.With net profit.

Per cent.With deficit.

Per cent.

Male workers to 1 household—

None..3} 73

One2970

Two41} 7123} 27

Three or more304

[132]

Households.

D. of Korotoyak.With net profit.

Per cent.With deficit.

Per cent.

Size of the farms—

Less than 5 dessiatines..15

From 5 to 15 dessiatines..79

From 15 to 25 dessiatines726

Above 25 dessiatines28..

Total100100

Dessiatines.Dessiatines.

Average to 1 household24.410.6

” to 1 adult male worker11.58.3

[133]

D. of Korotoyak.Section A.

Per cent.Section B.

Per cent.

Landholding—

Households owning

Less than 5 dessiatines1510

From 5 to 15 dessiatines7952

From 15 to 25 dessiatines628} 38

Above 25 dessiatines..10

Total100100

Live stock—

Households

Without working horses..1} 40

With 1 working horse4939

With 2 working horses36} 5138} 60

With 3 working horses1316

With 4 or more working horses26

Total100100

[134]

Gross income per worker.Rubles.

Section A66.17

Section B54.29

[135]

Households (D. of Korotoyak).Section A.

Per cent.Section B.

Per cent.

Without adult male workers3} 731} 39

With 1 adult male worker7038

With 2 adult male workers23} 2737} 61

With 3 or more adult male workers424

Total100100

[136]

Class II., Section B.

Workers and half-workers23110

Employed without their farms16299

Working exclusively on their farms6811

Total households10016

[137] В таблице ниже процент стариков сопоставлен в различных группах землевладельцев с целью разделения крестьянства на вышеупомянутые классы:

Households (D. of Korotoyak).
Classes.
Total in the district.
Old men above 60.

Strong farmers.

I.
Farmers laboring.

II.
Proletarians.

III.
Total.
Rate to the number of households.

Landless....11} 482} 161} 89

Owning from 1 to 5 dessiatines211371477

Owning from 5 to 15 dessiatines146042504111

Owning from 15 to 25 dessiatines56} 8422} 299} 1025} 3431} 5117

Owning above 25 dessiatines287192028

Total10010010010010014

Относительное число стариков старше 60 лет в четыре раза больше в высшем, чем в низшем классе землевладельцев (28:7). Абсолютное число старых домохозяев, принадлежащих к двум низшим классам, составляет половину среднего показателя по уезду (8:16), в то время как высший класс насчитывает вдвое больше домохозяев, чем в среднем, а в двух верхних группах, взятых вместе, число старых домохозяев превышает средний показатель на 50 процентов (51:34). Теперь, основная масса класса сильных фермеров состоит из этих двух групп, и половина старых домохозяев относится к тем же самым группам, составляя там весьма заметное меньшинство. Напротив, половина пролетариев относится к тем группам, в которых старики численно не играют никакой роли.

[138] Вышеприведенные утверждения основаны на следующих численных данных:

District of Zadonsk: Classes.
One part leased.
All cultivated.

Dessiatines.

Households.
Land to 1 household (Dessiatines).

In all.
Leased.
Cultivated.

Owning above 25 dessiatines..20.79.910.817.6

Owning from 15 to 25 dessiatines..9.754.78.9

Owning from 5 to 15 dessiatines..52.72.34.9

Owning less than 5 dessiatines..2.51.512

Total..63.22.84.9

Having 4 horses or more1038.1929.110.7

Having from 2 to 3 horses22611.85.66.25.9

Having 1 horse9096333.6

Having no horse8774.32.71.62.6

Total202263.22.84.9

Если мы рассмотрим первую серию, классифицированную по размеру ферм, мы заметим, что арендаторы с их участками, несколько превышающими средний размер, попадают в следующие более низкие классы в отношении размера своего хозяйства. С другой стороны, при заданном количестве живого скота размер обрабатываемой земли остается постоянным. Арендаторы — это те, чьи участки равны стандарту высшего класса, в то время как по количеству своего живого скота они находятся на одном уровне с низшим классом. 10 домохозяйств с 4 лошадьми каждое составляют исключение, площадь, обрабатываемая ими, значительно превышает среднюю. Может быть еще несколько домохозяйств такого же рода, которые скрыты в средних цифрах; в целом, однако, такие домохозяйства — лишь исключение из правила.

Что касается размера ферм, арендованных целиком, следующие цифры не нуждаются в комментариях:

Average extent of cultured land to 1 household (dessiatines).

Zadonsk.Korotoyak.

Total plot leased2.22.5

In the region at large4.65.8

Percentage of families to population.Percentage of leased land to the total communal land.

Ranenburg:

Leasing their plots—

1) Total12}10

2) Partly14

Dankoff:

Leasing their plots—

1) Total11}8

2) Partly13

[139] Ср. главу III.

[140] Из следующей таблицы видно, что среди высших классов землевладельцев аренда крестьянских участков представлена более высоким процентом, чем аренда у помещиков, в то время как последний вид аренды сильнее среди низших групп землевладельцев:

Classes and districts.
Tenants.

Per cent.
Land in tenure.

Per cent.

Rented from landlords.
Rented from peasants.
Rented from landlords.
Rented from peasants.

Zadonsk:

Owning less than 5 dessiatines38312821

Owning from 5 to 15 dessiatines52514848

Owning above 15 dessiatines10182431

Total100100100100

Korotoyak:

Owning less than 5 dessiatines1313108

Owning from 5 to 15 dessiatines53483838

Owning above 15 dessiatines34395254

Total100100100100

Nizhnedevitsk:

Owning less than 5 dessiatines2515239

Owning from 5 to 15 dessiatines52494142

Owning above 15 dessiatines23363649

Total100100100100

[141] Крестьянская земля, находящаяся в аренде на длительные сроки:

Districts.
Lessees.
Land.

Households.
Per cent. (total lessees = 100).
Dessiatines.
Per cent. (total in lease = 100).

Zadonsk17958018

Korotoyak4007409022

Nizhnedevitsk238410616

[142]

Арендные цены за 1 десятину.

Districts.In yearly lease.

Rubles.For long terms.

Rubles.

Zadonsk9.346.28

Korotoyak8.455.81

Nizhnedevitsk8.716.17

[143]

Districts.
Dessiatines.
Per cent.
Price per dessiatine, rubles.
Net profit, per cent.

Korotoyak:

Rented for long terms40901005.81

Re-rented990.5247.1423

Nizhnedevitsk:

Rented for long terms10611006.17

Re-rented1381310.0963

Мы находим, однако, некоторые случаи, когда общинная земля использовалась для целей ведения хозяйства в крупных масштабах. Община была обязана ежегодно объединять участки в один массив для использования арендатором, который часто был купцом и чужаком для общины (Статистические отчеты по Рязанской губернии, том II, часть I, стр. 272, № 6; стр. 283, № 5; стр. 301, № 5).

В нескольких случаях хронические недоимки по налогам вынуждали саму общину сдавать в аренду участки общинных земель, обычно пастбища, для превращения их в пахотные. «Деревня Дубки, Данковский уезд, была уничтожена пожаром в 1861 году, и крестьяне задерживали уплату оброка, который взимался через продажу остатков их пожитков. Публичные продажи продолжались с перерывами до 1872 года, когда они были остановлены общиной через сдачу в аренду 50 десятин луга и пастбища для превращения в пашню». (Там же, часть II, стр. 199, № 4).

«В деревне Племянниково, Данковский уезд, недоимки по оброку привели к неоднократным аукционным продажам крестьянских пожитков. В 1865 году община решила сдать 150 десятин и с тех пор не может прекратить аренду». (Там же, стр. 249, № 6, ср. также стр. 210, № 7).

Исключительными, как эти случаи ни являются, они тем не менее показывают, что владение землей сельской общиной не исключает возможности капиталистического ведения хозяйства на общинных полях.

[144] В серии статей, которые появились сначала в «Отечественных записках» (ежемесячник), впоследствии опубликованных в виде книги под заголовком «Община и подать».

[145] Подушная подать не превышала 1,60 рубля и составляла лишь весьма незначительную часть всей суммы взимаемых налогов. Она была заменена косвенными налогами на предметы крестьянского потребления. Кроме того, хотя собственно подушная подать была отменена, система подушного налогообложения осталась в силе в виде других прямых налогов, взимаемых с крестьян.

[146] Именно так обстояло дело в селе Воскресенском Кочуровской волости Данковского уезда, где наделы переселенцев были распределены при переделе между всеми членами общины, несмотря на то, что срок аренды еще не истек. (Там же, часть II, стр. 236.)

[147] Весьма сомнительно, чтобы арендатор в подобных случаях вообще имел какие-либо законные основания для иска. Арендатор владеет наделом на весьма шатком основании, и можно предположить, что арендатор осознавал этот риск.

[148] Удивительно встречать совершенно устаревший сентиментализм по отношению к русской общине даже у тех русских авторов, которые пользуются репутацией среди английской публики. В недавнем выпуске одного английского журнала мы читаем: «Голосование и избирательные бюллетени неизвестны русским крестьянам, и каждый вопрос решается единогласно посредством взаимных уступок и компромиссов, как в дружных семьях».

Потерянный рай!

Для разъяснения приведем здесь несколько конкретных случаев:

1. Село Покровское, Еропкинская волость, Данковский уезд: «Около 1/3 домохозяев в хорошем состоянии, остальные бедствуют. Первые торгуют общинными наделами. Спор о переделе очень горячий; не хватает около 5 голосов, необходимых для составления большинства в две трети». (Там же, часть I, стр. 202, № 15.)

Householders.Number.Per cent.Votes.

Total allotted140100Total.

In good standing (tilling their total plots)5237Against the subdivision.

Destitute8863In favor of the subdivision.

9366⅔Vote required.

93 - 88 = 5Votes deficient.

(Ср. там же, стр. 16.)

2. Острокаменская волость, Данковский уезд: «Вопрос о переделе поднимается для обсуждения только в трех общинах. Ни в одной из остальных он не привлекает серьезного внимания. По всей вероятности, это объясняется неудовлетворительным качеством почвы, а также большим числом семей, которые окончательно впали в нищету и сдают свои наделы в аренду». (Там же, часть II, стр. 211.)

Сравним теперь цифры:

Former serfs.Communities.Householders

allotted.Lessors.

Number.Per cent.

Bailiwick Ostrokamenskaya153727921

Throughout the districts (former serfs)25

Очевидно, что если причина, указанная статистиком, верна для данной волости, то она тем более справедлива для региона в целом, где средний процент арендодателей еще выше.

Правильность этого объяснения убедительно доказывается цифрами по соседней Знаменской волости Данковского уезда.

Communities.Householders

allotted.Lessors.

Number.Per cent.

Subdivision out of order1537016745

(Там же, стр. 248, 110-129.)

Поскольку доли примерно половины деревни находятся в руках другой половины, последняя не имеет практического интереса в переделе. Однако если бы это было не так, единогласное голосование хозяйствующей половины все равно не могло бы осуществить передел.

3. Село Троицкое, та же волость, Раненбургский уезд: «Идут разговоры о переделе, однако провести его здесь очень трудно. Многие настолько обеднели, что не проявляют интереса к вопросу об увеличении количества своей земли, так как в любом случае ее пришлось бы сдавать в аренду; в то время как передел нанес бы ущерб арендаторам, а их здесь много». (Там же, часть I, стр. 310.)

Покажем это в цифрах:

Householders.Number.Per cent.

Total allotted187100

Vote required for redivision12566⅔

Indifferent to redivision (horseless, leasing their lots)4423

Opposition sufficient to stay the same1810

Having 2 horses or more3620

(Там же, стр. 130, 131.)

4. Село Кунаково, Змиевская волость, Данковский уезд: «Крестьяне живут в большой бедности. О переделе говорят; он сильно затруднен тем фактом, что многие из домохозяев постоянно живут на стороне». (Там же, стр. 254.)

Из 28 домохозяев, владеющих долей в общинной земле, 11 сдают свои наделы целиком; 9 из них не имеют домов в деревне; 23 взрослых мужчины работают на стороне.

После вычета 11 вышеупомянутых арендодателей, которые явно не живут в деревне, оставшихся 17 недостаточно для большинства даже в случае единогласия. Тем не менее они разделены следующим образом:

Householders.Personally.By hire.In all.

Tilling their lots—

Total9211

In part (the rest leased)246

11617

Девять рабочих среди них, кроме того, заняты на стороне. (Там же, стр. 128-132.)

Если нет антагонизма по отношению к переделу, то равнодушие со стороны некоторых вполне естественно.

5. Село Сергиевское, Раненбургский уезд: «Большая часть «безлошадной» половины деревни работает исключительно на стороне. Многие имеют недоимки по налогам. Их наделы отбираются общиной и передаются богатейшим домохозяевам. Это ведет к еще большему обогащению немногих за счет многих. В 1863 году около одной шестой части волости (300 «ревизских душ») переселились в Ставропольскую губернию на Кавказе, оставив свои наделы общине. Земля была распределена между наиболее обеспеченными домохозяевами. Все переселенцы, кроме 15 семей, теперь вернулись, но община отказывается возвращать им наделы. Это происходит с переселенцами во всех общинах уезда. Очень трудно урегулировать вопрос о переделе, так как люди постоянно находятся на заработках, а переделу противятся наиболее влиятельные домохозяева, которые держат в своих руках наделы бывших переселенцев и недоимщиков». (Там же, часть I, стр. 305.)

Вот цифры, относящиеся к вышеприведенному утверждению:

Per cent.

Horseless54

Outside workers56

(Там же, стр. 116-120.)

Помимо противодействия арендаторов, едва ли когда-либо удается собрать даже простое большинство для голосования по вопросу о переделе.

[149] Нарышкинская, Карповская, Никольская, Ведновская и Зимаровская волости Раненбургского уезда; Спасская, Лошковская и Ягодновская волости Данковского уезда и некоторые разрозненные общины по всему региону.

[150] Ср. там же, часть I, стр. 288, № 4; стр. 310, № 2.

[151] Насколько мне известно из газет, земля впоследствии была перераспределена в общинах ряда губерний Средней России.

[152] Эти взгляды были изложены г-ном В. В. в серии статей, которые появились в «Отечественных записках» в 1880 и 1881 годах и были опубликованы в 1882 году в виде книги под названием «Судьбы капитализма в России».

[153] Этот вопрос был поставлен г-ном Михайловским, весьма известным русским публицистом, в его статье «Карл Маркс перед судом г. Ю. Жуковского», которая появилась в «Отечественных записках» в 1877 году. Ответ на эту критику в форме письма был найден в посмертных бумагах Карла Маркса и был опубликован на русском языке сначала революционной прессой, а впоследствии в «Юридическом вестнике» (ежемесячник), Москва, 1888 г.

[154] Сам г-н В. В. в предисловии к своей книге возлагал надежды на русское самодержавие, которое казалось ему особенно приспособленным для проведения социальных реформ в пользу народных масс. Русский двуглавый орел парит в своем величии высоко над классами, тогда как конституционное правительство является заведомо классовым господством, продвигающим интересы буржуазии. Это был верный перевод с прусского на московский девиза Родбертуса: «Христиански, монархически, социально!». Является ли эта декларация верности не вдохновленной автором-народником чтением Устава о цензуре — вопрос открытый. Несомненно, однако, что приверженцы этого учения в рядах партии «Народная воля» не разделяли этого энтузиазма по поводу благословения самодержавия, дарованного историей избранной русской нации.

[155] Что касается состояния сельского хозяйства в крупном масштабе, то в этой главе будет сделана ссылка на «Статистические отчеты по Воронежской губернии», том I, Воронежский уезд. Таблицы содержат подробные данные (62 колонки) по каждому из 279 имений уезда, размер которых превышает 50 десятин (135 акров).

[156]

Division of the fields on large estates.
Farmed by the landlord.
In small tenure for money rental.
Tilled for share in crops.
In all.

Dessiatines.
Dessiatines.
Dessiatines.
Dessiatines.
Per cent.

I. Winter seed—

Rye12615

Wheat4573

1718872219172532633

II. Spring seed19995678711942797636

III. Left unsown242922429231

Total77594100

Эта классификация охватывает 89,5 процента всей площади пашни; недостающие 10,5 процента касаются земли, которая находится в крупном владении, но ежегодно пересдается в аренду небольшими участками крестьянам.

[157] Таково сравнительное развитие животноводства в крупных имениях и крестьянских хозяйствах в Воронежском уезде:

To 1 head of big cattle.Dessiatines of tillage land.

On peasant farms2.0

On estates over 50 dessiatines7.9

Мы знаем, что поля крестьян удобряются крайне недостаточно. Возможности для крупных имений не кажутся более благоприятными. Степень удобрения земли в имениях показана следующими цифрами:

Arable land.Dessiatines.Per cent.

Yearly under culture61882100

Yearly manured34315.5

Для удобрения 1 десятины требуется 6 голов крупного рогатого скота (там же, стр. 92). Таким образом, мы имеем:

Used to manure the fields on the estates.Head of big cattle.Per cent.

Total, 3431 dessiatines × 6 heads20586100

Total stock of the landlords1101053

Stock of the peasants957647

Одним словом, почти половина навоза, используемого в крупных имениях, добывается мелкими фермерами, которые вынуждены пренебрегать собственными полями. Довольно много утверждений на этот счет приведено в приложениях к «Статистическим отчетам по Рязанской губернии».

[158] «Статистические отчеты по Воронежской губернии», том I, стр. 234.

[159] Итоговая сумма этой таблицы превышает общую площадь пашни в крупных имениях на 1119 десятин, что составляет 2 процента всей площади и никоим образом не может повлиять на выводы, сделанные из таблицы. Разница касается мелкого землевладения, по которому данные несколько расходятся с данными крупных землевладельцев.

Крестьянское землевладение в уезде представлено следующими цифрами:

Rented for money rental.Dessiatines.

In all25992

Tenements over 50 dessiatines474

Small tenure25518

Held from small estates (of under 50 dessiatines)1292

Held from large estates (of over 50 dessiatines)24226

(Ср. там же, стр. 251, колонка 18; стр. 273, кол. 65. Об аренде за долю урожая, стр. 251, кол. 14, и кол. 55-56 на стр. 276-335.)

[160]

Ploughland in small tenure.Dessiatines.

In all25309

Manured51

[162] Эта тема была весьма полно обсуждена профессором Энгельгардтом в его «Письмах из деревни».

[161]

Estates with large agriculture.
Number.
Average size, dessiatines.
Arable yearly under cultivation.

Dessiatines.
Per cent.

The fields fertilized1466863380991

The fields not fertilized4421533739

Total19057737182100

Estates in small tenure64244

Что касается крестьянского сельского хозяйства; ср. там же, стр. 101.

[163]

Estates.
Planted with wheat.
Fertilized.

Dessiatines.
Per cent.
Dessiatines.
Percentage to the area under wheat.

With culture of wheat:

a) land not fertilized1363

b) land fertilized443797221650

Without culture of wheat1164

Total45731003380

[164]

Estates with large agriculture.
Number.
Dessiatines.
Per cent.
Average

Dessiatines.

Without working horses481310312273

With working horses1429651288680

Total190109615100577

[165] Везде, где используются плуги, мы находим в среднем от двух до трех лошадей на один плуг; это показывает, что лошади выращиваются с явной целью пахоты. Так обстоит дело с большинством лошадей, находящихся в крупных имениях. Плуги без лошадей содержатся только в исключительных случаях. Далее мы замечаем, что те имения, в которых используются плуги, являются самыми крупными. Более мелкие имения обрабатываются первобытной крестьянской сохой, плуги же крестьянами используются крайне редко. Цифры приведены в следующих таблицах:

A. Estates with large agriculture.
Number.
Total extent.
Average (Dessiatines).
Ploughs.
Horses (or oxen).

Dessiatines.
Per cent.
Number.
To 1 estate.
To one plough.

I. Without ploughs

Still with working horses7033672334815447.8

II. With ploughs

a) with working horses726284063} 67873454108715.12.4

b) with oxen23966419833734170.9

Total144100478100491

B. Ploughs furnished.
Average estate.

(Dessiatines.)
Ploughs.
Ploughland tilled by the owner.

(Dessiatines.)

In all.
To 1 plough.

By the landlord9034914476491

By the laborer (l. c. p. 97.)36911516710145

Total57760661474101

[166] «Статистические отчеты по Рязанской губернии», том I, стр. 17-18. Под «собственностью капиталистического класса» понимаются все имения, принадлежащие купцам, независимо от размера владения, а также каждое имение свыше 50 десятин, независимо от правового статуса его владельца (купец, мещанин или крестьянин). Все владения ниже этого размера, за исключением принадлежащих дворянам и купцам, включены в класс мелкой собственности. Идея этой классификации состоит в том, чтобы отделить историческое земельное владение дворянства от землевладения в коммерческих целях, а также от того, в котором владелец, как можно предположить, сам является земледельцем.

[167] Там же, стр. 28-29.

[168] «Почетное гражданство» присуждается при определенных условиях купцам старого сословия. Никто, кроме купцов, не учитывается в этом классе.

[169] Социалистическая неприязнь русских народников к «эксплуататорам» была несколько омрачена патрицианскими предрассудками против купца. Русские журналы были переполнены трогательными описаниями того, как поэзия тенистой дубовой аллеи в старом саду дворянина-рабовладельца безжалостно приносилась в жертву прозаическому лесу грубым выскочкой (чумазым). Повсеместно верили, что купец, занимающийся землевладением, был чем-то вроде динамитчика, чьей стихией было разрушение ради дьявольского сладострастия разрушения. Опустошать леса, пересдавая землю крестьянам за непомерные проценты — это казалось единственной целью купца. Статистические исследования покончили с этими наивными представлениями. Вот некоторые факты, выявленные рязанской переписью:

1. Нарышкинская волость, Раненбургский уезд. «Остро ощущается нехватка земли для аренды. Состояние обсуждаемых общин значительно ухудшилось по сравнению с прошлыми годами. Главная причина этого — значительное сокращение площади, сдаваемой помещиками, и рост арендных цен, что тесно связано с переходом дворянских имений в руки купцов путем продажи или аренды». (Там же, том II, часть I, стр. 282. № 3-4, 6-9.)

2. Село Просечье, тот же уезд. «С тех пор как их бывший хозяин продал свое имение купцу, ни земли, ни сервитутов нигде не получить. Новый владелец все обрабатывает сам». (Там же, стр. 305, № 13.)

3. Село Чеглоково, Ведновская волость. «Состояние крестьян значительно ухудшилось после того, как их бывший хозяин продал свое имение около 1870 года купцу, который почти полностью прекратил сдавать землю в аренду. Помещик, напротив, сдавал много своей земли, и крестьяне утверждают, что тогда они жили довольно неплохо». (Там же, стр. 325, № 5. Ср. также № 6, 7.)

4. Троицкая волость. «Аренда — редкое исключение, так как помещики либо ведут собственное хозяйство, либо сдали свои имения крупным фермерам, которые обрабатывают все для себя». (Там же, стр. 309.)

5. Хрущовская волость, Данковский уезд. «Все помещики в округе либо ведут собственное хозяйство, либо сдали свои имения купцам, которые обрабатывают землю исключительно для себя. Крестьяне определенно не могут получить землю в аренду, за исключением небольшого участка луга». (Там же, часть II, стр. 208. Ср. также Острокаменскую волость, стр. 211, и Одоевскую волость, стр. 230.)

[170] Более подробные сведения о применимости этих средних величин для целей сравнения приведены в Приложении, Таблица VII.

[171] 1 четверть = 5,9 винчестерских бушелей.

[172] Ср. Отчет министра сельского хозяйства, 1890 г., стр. 335.

[173] Ср. «Торговля зерном в Северной Америке», Поль Лафарг.

[174] Вывод сделан на основе приведенных ниже цифр:

Estates with large agriculture.Number.Average.

Dessiatines.To 1 plough.

Dessiatines.

Property of the nobility:

Estates with ploughs54104491

Estates without ploughs79428..

Property of the capitalist class:

Estates with ploughs2052093

Estates without ploughs47191..

У дворян среднее имение, обрабатываемое исключительно крестьянской сохой, более чем вдвое превышает соответствующее среднее значение у капиталистического класса.

С другой стороны, капиталист обеспечивает свою ферму плугами, когда она лишь вдвое меньше той, на которой дворянин мог позволить себе иметь усовершенствованные орудия.

[175] Ниже приводится краткий обзор результатов вышеприведенного сравнения между капиталистической собственностью на землю и собственностью дворянства:

Negative qualifications.
Average estate (dessiatines).
Positive qualifications.
Average estate (dessiatines).

Capitalist property.
Property of the nobility.
Capitalist property.
Property of the nobility.

Small tenure exclusively128273Large farming289734

Tilled by farmers only108233Proletarian labor employed351783

No fertilizing138280Fertilizing363816

Tilled with the peasant’s stock138326Working horses raised326896

No wheat197501Wheat grown478898

Tilled with the peasant’s sohá191428Ploughs5201044

Отсталое хозяйствование капиталистов встречается только в средних пределах от 108 до 197 десятин (292-532 акра), в то время как те же методы все еще практикуются дворянами, пока средний размер имения составляет от 233 до 501 десятины (629-1353 акра). Прогресс начинается в капиталистических хозяйствах, как только они достигают среднего размера от 289 до 520 десятин (780-1404 акра), тогда как в имениях, принадлежащих дворянству, улучшение наблюдается только в средних пределах от 734 до 1044 десятин (1892-2819 акров). Это ясно указывает на нехватку денег как на единственную причину, которая мешает мелкому дворянину практиковать те же методы, что применяются капиталистом, как только он вступает во владение тем же имением.

[176]

Districts.Communities.

Ranenburg340

Dankoff313

Ostrogozhsk250

Zadonsk197

Korotoyak124

Nizhnedevitsk161

Total1385

[177] Исчерпывающая критика политики российского правительства в отношении сельского хозяйства содержится в статье профессора Исаева «Голод в России» в «Revue d’Economie Politique», 1892, № 7. Апологетам модели «исторической дружбы» следует внимательно прочитать главу III: «Что было сделано для подъема сельского хозяйства в России?». Там можно узнать некоторые весьма убедительные факты, с которыми, конечно, невозможно столкнуться во время быстрой поездки по такой огромной стране, как Россия. Упомянутая статья должна приобрести авторитет благодаря тому, что она была прочитана на собрании в Императорском Александровском лицее в Санкт-Петербурге (куда допускаются только сыновья высших государственных сановников или потомки самых аристократических семей) и — что не менее важно — благодаря тому, что она была опубликована во Франции, которая сейчас «более царистская, чем сам царь».

[178]

Loans granted.Rubles.

By the nobility’s Crédit Foncier, to January 1, 1892328,000,000

By the Peasant’s Bank, to January 1, 189156,140,438

[179] «О мелком поземельном кредите». «Отечественные записки» (ежемесячник), 1883 г.

[180] «Операции Крестьянского поземельного банка», стр. 105 — «Русская мысль» (ежемесячник), февраль 1892 г.

[181] Там же, стр. 107, 108.

[182] В некоторых губерниях неурожаи были еще более масштабными:

Percentage to the total in the gubernia.

Gubernias.Land forfeited.Loans failed.

Penza39.3448.80

Poltava34.3633.53

Voronezh31.1333.36

Kursk25.2230.81

Это, более того, те самые губернии, в которых Банк действовал наиболее активно. (Там же, стр. 100.)

[183] Ссуды, предоставленные Банком:

Rubles.

In 18849,529,368

 ” 188513,761,978

 ” 188611,148,850

 ” 18877,495,197

 ” 18885,133,539

 ” 18893,692,133

 ” 18904,519,209

Total56,140,438

(Там же, стр. 103.)

[184] Нормальный размер крестьянского хозяйства, о котором упоминалось выше, был рассчитан в главах II и X. Вот соответствующие цифры:

Normal extent of landholding, Dessiatines.Actual average, Dessiatines.Excess of the normal over the average, per cent.

Ranenburg and Dankoff:

(Communities of which all the members are farmers taken as the normal.) To 1 “revision” male5.03.4+47

Korotoyak:

(Farms with net profit taken as the normal.) To 1 adult male worker11.58.3+39

Размер землевладения в Рязанской губернии (Раненбургский и Данковский уезды) можно считать характерным для центральной и наиболее густонаселенной части черноземной зоны, в то время как Воронежская губерния (Коротоякский уезд) разделяет характер более малонаселенных пограничных районов, прилегающих к юго-восточным прериям. — (Ср. «Опыт статистического исследования» профессора Янсона и др., прил., стр. 12, 13, Таблица II [бис]). Если бы мы установили увеличение землевладения, необходимое крестьянам, в 40 процентов в губерниях охваченных голодом районов Средней России (Воронежская, Казанская, Курская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская, Тульская), то недостающая площадь сравнилась бы следующим образом с той, что была приобретена через Крестьянский банк (ср. Герценштейн, там же, стр. 104):

Dessiatines.Per cent.

Land wanting12,070,484100

Land purchased through the Bank (from April, 1883, up to January 1, 1890)1,579,39113

Г-н Лобачевский в своей вышеупомянутой статье оценил потребность в земле в 8 губерниях того же района в 17 124 321 десятину (там же, апрель 1883 г., стр. 178), что примерно в десять раз больше, чем земля, приобретенная через Крестьянский банк.

[185] «Русский голод и меры правительства против него», профессор Романович-Славатинский, «Университетские известия», янв. 1892 г., стр. 40, 61 (ежемесячное издание Университета Св. Владимира, Киев).

[186] Война 1877 года вызвала обесценивание бумажного рубля с 80 процентов до 60 процентов. Он никогда не поднимался выше этой цифры до 1890 года, когда огромный урожай неожиданно поднял его обменный курс до 80 процентов — уровня, который преобладал до войны.

[187] Первые главы этого эссе были написаны, когда голод 1891-92 годов достиг своего апогея. Теперь, когда эти заключительные строки печатаются, русские газеты принесли официальные сообщения о неурожае в 11 губерниях, 5 из которых входят в число тех, что были затронуты последним голодом (Воронежская, Курская, Орловская, Самарская, Тульская). Земства обратились к правительству за ассигнованиями на будущие семена.

[188] Отсрочка платежей была недавно предоставлена должникам Дворянского банка в охваченном голодом регионе с целью спасения многочисленных имений от продажи с торгов.

[189] В следующих таблицах мы воспользовались некоторыми цифрами, приведенными в весьма интересной статье, в которой последствия голода обсуждаются на основе данных, недавно опубликованных Статистическим бюро Самарской губернии. (Ср. «Последствия неурожая в Самарской губернии», Василий Водовозов в «Русской жизни» [ежедневная газета], № 248 и 249, 25 и 26 сентября 1892 г.).

Потеря рабочего скота к январю 1892 года выглядела следующим образом:

Bailiwicks.Lost.

Per cent.Remains.

Per cent.

Ivanteyeffskaya7426

Lipovetzkaya6733

Novotoolskaya6733

Koozabayeffskaya6139

Shintinoffskaya4555

И т. д.

Тяжелые потери, понесенные крестьянством, чрезвычайно усилили существующее неравенство в распределении живого инвентаря. Это подтверждается на примере деревни Дергуновки Николаевского уезда, которая в 1887 году числилась среди богатейших деревень, имея в среднем 3,5 рабочих лошади на хозяйство (почти вдвое больше, чем в вышерассмотренных уездах). Вот сравнительные данные за 1887 и 1891 годы:

Households (total: 745).
1887.
October, 1891.
Increase or Decrease.

Per cent.
Per cent.
Per cent.

“Horseless”5} 1929} 58+480} +205

With 1 horse1429+107

” from 2 to 3 horses32} 8128} 42-12} -48

” 4 horses147-50

” 5 or more horses357-80

Total100100

Таково было состояние крестьянства еще в октябре, когда голод был только в самом начале. Концентрация общинной земли в руках немногих богатых арендаторов отмечается Бюро как непосредственный результат голода, но соответствующие цифры в статье г-на Водовозова не приводятся.

[190] Мы читаем в сообщении из Воронежского уезда, что «живого инвентаря осталось едва ли четверть... Благодаря ослабленному состоянию, а также полной потере крестьянских лошадей, многие из помещиков и крупных арендаторов обзавелись собственным живым инвентарем». «Сельское хозяйство» (Санкт-Петербург), № 26, 24 апреля (6 мая) 1892 г.

Пишет другой корреспондент, также помещик: «В этом году большую часть полевых работ пришлось выполнять с помощью живого инвентаря помещика, так как невозможно было нанять крестьян для этой цели, поскольку они понесли тяжелую потерю лошадей». (Там же, № 33, 12 (24) июня 1892 г.)

[191] Удобрение и орошение стали необходимостью в российском сельском хозяйстве. Подсчитаем расходы, связанные с этими улучшениями.

Мы знаем, что навоз для полей помещика добывается разоряющимся мелким фермером. Разорение последнего требует от помещика капиталовложений на покупку живого инвентаря. Теперь, чтобы удобрять поля раз в три года, требуется 2 головы крупного рогатого скота на десятину пахотной земли, что вызвало бы расход в 78,96 рубля на десятину. (Ср. «Статистические отчеты по Воронежской губернии», том II, номер II, прил., стр. 44-45.) Здесь мы имеем ахиллесову пяту российского земельного дворянства. Земля, приобретенная крестьянами с помощью Крестьянского банка, продавалась по средней цене 43,41 рубля за десятину. (Герценштейн, там же, стр. 104). Стоимость одного только удобрения превышает общую стоимость земли; следовательно, оно не могло проводиться в крупном масштабе посредством фондированных ссуд.

Условия схожи в случае с орошением. Г-н Владимир Бирюкович, автор «Русской мысли», приводит несколько примеров того, как искусственное орошение увеличило арендную стоимость имений с 3 рублей до 15 и даже 25 рублей в год за десятину. Более того, и это имеет большее значение, среди всеобщего неурожая орошаемые имения были благословлены отличными урожаями. По словам г-на Данилова, инженера-строителя, орошение повысило продуктивность пашни на 15-20 процентов, а лугов — на 100 процентов, в то время как стоимость строительства не превышала 60 рублей за десятину. (Там же, 1 апреля 1892 г., «Протекционизм и сельское хозяйство», стр. 2, 3.) Конечно, в расходах нет ничего непомерного; тем не менее это также требует капиталовложений, превышающих стоимость земли, и это, по мнению практического агронома, должно считаться главной причиной равнодушия помещиков к вопросу орошения. (Ср. «Топографическая съемка для ирригационных работ», В. Касьяненко. «Сельское хозяйство», Санкт-Петербург, № 47, 1892 г.). Таким образом, прогресс искусственного орошения означает разорение дворянина.

[192] Я рад знать, что это мнение выдвинуто таким высоким авторитетом в политической экономии, как г-н Фридрих Энгельс, один из немногих западных ученых, знакомых с русским языком. (Die Neue Zeit, 1892.) Однако, что касается моего случая, я претендую на независимость суждений. Я писал в редакционной статье от 20 декабря 1891 года: «Последствия этого голода равносильны революции в социальной организации русской деревни... Развитие капитализма в сельском хозяйстве, расслоение крестьянства на две отдельные группы: сельскую мелкую буржуазию и сельский пролетариат — вот характеристики новой эпохи в социальной жизни России». (Ср. «Прогресс», № 3, русский еженедельник, издававшийся в то время в Нью-Йорке.)

[193] Эта экономическая революция, по-видимому, имеет значение, выходящее за рамки просто национального. До сегодняшнего дня американский фермер встречал русского крестьянина на международном рынке либо как мелкого фермера, либо как культиватора большей части собственности помещиков. В этой конкуренции большая экономия труда и более дешевые способы транспортировки обеспечили приз американскому производителю. Отныне обремененному долгами американскому фермеру придется выдерживать конкуренцию русского капиталиста. Едва ли нужен пророк, чтобы предсказать, что крах русского крестьянства ускорит упадок мелкого сельского хозяйства в Америке.

[194] Безземельные домохозяйства и их члены здесь не учитываются.

[195] Сюда включены те, кто владеет своей землей частично на основе общинности, а частично четвертями.

[196] Эта группа была сформирована из крепостных, принадлежавших мелким дворянам; этот небольшой класс крепостных был переведен в 1861 году из частного крепостного права в государственное, или, как его называли, в класс государственных крестьян. В 1866 году он разделил судьбу освобожденных государственных крестьян. Таким образом, по своему историческому происхождению эта группа должна быть отнесена к бывшим крепостным, в то время как по праву владения ее члены были наследственными арендаторами, как и остальные бывшие государственные крестьяне. В наши дни они также пользуются правом выкупа своей земли в собственность.

[197] Выкупной платеж, барщина, оброк или арендная плата, выплачиваемая государству бывшими государственными крестьянами.

[198] Перевод отличается от оригинала систематическим расположением записей, которое было адаптировано для целей настоящего обсуждения.

[199] Зимой коров, как и лошадей, кормят в основном соломой, смешанной с мукой. Овес дают лошадям только в сезон полевых работ или в случае перевозки грузов.

[200] Молоко, масло, сыр, а также капуста и огурцы, которые производятся исключительно для домашнего потребления, не включены в дебет или кредит.

[201] Отдельные статьи не приводятся подробно, так как они очень похожи на те, что уже представлены в Бюджете I.

[202] Среди записей, из которых складывается эта сумма, мы замечаем годовой расход в 1,80 рубля на 1 фунт чая и 1,00 рубль на 5 фунтов сахара в год.

[203] Мальчики ходят босиком и не имеют никакой одежды, кроме рубашек; ни штанов, ни пальто.

[204] Странно читать среди записей: «За подковку (только передние ноги), 0,60».

[205] Примечание. — Серия I содержит результаты многолетнего опыта на нескольких фермах. Серия II включает такие имения, с одной стороны, на которых площадь, засеянная пшеницей, совпадает с удобренной, что оправдывает вывод о том, что поля удобряются именно под урожай пшеницы; с другой стороны, она включает такие имения, на которых удобрение вообще не практикуется. Серия II, как и подавляющее большинство средних урожаев, которые могли быть установлены одной переписью, отличается от Серии I тем, что не относится к какому-либо установленному сроку наблюдения. Небольшая разница между средними величинами, или, скорее, их идентичность в обеих сериях, гарантирует достоверность всех средних величин, хотя период наблюдения и не указан.

БРИТАНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ.

Совет:

Достопочтенный Г. Дж. ГОШЕН, член парламента, Президент.

The Right Hon. A. J. BALFOUR, M.P.,Vice-Presidents.

The Right Hon. H. C. E. CHILDERS, M.P.,

The Right Hon. LEONARD H. COURTNEY, M.P.,

The Right Hon. JOHN MORLEY, M.P.,

Г-н ДЖОН БИДДУЛФ МАРТИН, Казначей. 68 Ломбард-стрит, E.C.

Профессор К. Бастабл.

Г-н Генри Р. Битон.

Г-н Джеймс Бонар.

Г-н Чарльз Бут.

Г-н Джон Бернетт.

Г-н Томас Берт, член парламента.

Майор Патрик Джордж Крейги.

Преподобный профессор Каннингем, доктор богословия.

Г-н Т. Х. Эллиотт (Почетный секретарь).

Сэр Томас Фаррер, баронет.

Профессор Х. С. Фоксвелл (Почетный секретарь).

Г-н Чарльз Гэрднер.

Д-р Гиффен, кавалер ордена Бани.

Профессор Э. К. К. Гонн.

Г-н Альфред Сполдинг Харви.

Г-н Генри Хиггс.

Г-н Альфред Хор.

Г-н Джордж Хауэлл, член парламента.

Профессор Дж. К. Ингрэм.

Г-н Дж. Н. Кейнс.

Профессор Альфред Маршалл.

Профессор Дж. Э. К. Манро.

Профессор Дж. С. Николсон.

Г-н Р. Х. Инглис Пэлгрейв, член Королевского общества.

Преподобный Л. Р. Фелпс.

Г-н Л. Л. Прайс (Почетный секретарь).

Г-н Джон Рэй.

Сэр Роусон Роусон, кавалер ордена Св. Михаила и Св. Георгия, кавалер ордена Бани.

Г-н Фредерик Сибом.

Профессор Генри Сиджвик.

Г-н Х. Ллевеллин Смит.

Преподобный Филип Уикстид.

Профессор Ф. И. ЭДЖУОРТ, магистр искусств, доктор гражданского права, Редактор и секретарь.

Корреспонденты:

Г-н Ф. К. Харрисон для Калькутты (4, Харрингтон-стрит, Калькутта).

Проф. У. Дж. Эшли для Канады (Университет Торонто).

Г-н А. Дакворт для Нового Южного Уэльса (87, Питт-стрит, Сидней).

Д-р Стефан Бауэр для Австро-Венгрии (1 Рейхсрат-штрассе, 23, Вена).

Д-р Маэм для Бельгии (322, Рю Сен-Жиль, Льеж).

Проф. Шарль Жид для Франции (Университет, Монпелье).

Проф. Густав Кон для Германии (Университет, Кенигсберг).

Проф. Х. Б. Гревен для Голландии (Лейден).

Г-н Э. Кастело для Парижа (158, бульвар Мальзерб).

Проф. Ф. Тауссиг для Соединенных Штатов (Кембридж, Массачусетс).

Ежегодный членский взнос составляет гинею (26,5 франков). В настоящее время вступительного взноса нет. Любой член может в любое время внести единовременный платеж за свои будущие ежегодные взносы в размере десяти гиней (265 франков). Журнал будет предоставляться членам бесплатно. Они также будут бесплатно получать некоторые другие публикации, которые Ассоциация может время от времени выпускать.

Любое лицо, желающее стать членом Ассоциации, просит прислать свое имя профессору Ф. И. ЭДЖУОРТУ, Британская экономическая ассоциация, 9, Адельфи-террас, Лондон, W. C., который представит его Совету на утверждение на их следующем заседании.

Редакционную корреспонденцию следует направлять профессору Ф. И. Эджуорту, Баллиол-колледж, Оксфорд.

За утверждения, сделанные авторами статей в Журнале, ответственность несут только они сами.

АМЕРИКАНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ.

ПУБЛИКАЦИИ.

ПЯТЬ ТОМОВ ЗАВЕРШЕНЫ. — Они будут высланы: в переплете из ткани по 5 долларов за каждый; любые два за 9 долларов; любые три за 13 долларов; любые четыре за 17 долларов; и все пять за 21 доллар; все пять томов в полукожаном переплете — 23,50 доллара; отдельные тома в полукожаном переплете — 5,50 доллара. В мягкой обложке — 4 доллара за том. Пересылка оплачена.

Подписка на Том VI — 4,00 доллара.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМОВ.

Том I. — В переплете, 5 долларов; в мягкой обложке, 4 доллара.

№ 1. — Отчет об организации Американской экономической ассоциации. Ричард Т. Эли.

№ 2 и 3. — Отношение современного муниципалитета к газоснабжению. Эдмунд Дж. Джеймс. Распродано, продается только в составе полного тома.

№ 4. — Кооперация в западном городе. Альберт Шоу.

№ 5. — Кооперация в Новой Англии. Эдвард У. Бемис.

№ 6. — Отношение государства к промышленной деятельности. Генри К. Адамс.

Том II. — В переплете, 5 долларов; в мягкой обложке, 4 доллара.

№ 1. — Три фазы кооперации на Западе. Амос Г. Уорнер. Цена 75 центов.

№ 2. — Исторический очерк финансов Пенсильвании. Т. К. Уортингтон, с введением Ричарда Т. Эли. Цена 75 центов.

№ 3. — Железнодорожный вопрос. Эдмунд Дж. Джеймс. Цена 75 центов.

№ 4. — Ранняя история английской шерстяной промышленности. У. Дж. Эшли. Цена 75 центов.

№ 5. — Две главы о средневековых гильдиях Англии. Эдвин Р. А. Селигман. Цена 75 центов.

№ 6. — Отношение современных муниципалитетов к квазиобщественным работам. Г. К. Адамс, Джордж У. Найт, Дэвис Р. Дьюи, Чарльз Мур, Фрэнк Дж. Гудноу и Артур Ягер. Цена 75 центов.

Том III. — В переплете, 5 долларов; в мягкой обложке, 4 доллара.

№ 1. — Три доклада, прочитанные на собрании в Бостоне: «Статистика в колледжах», Кэрролл Д. Райт; «Социология и политическая экономия», Ф. Х. Гиддингс; «Решения о законном платежном средстве», Э. Дж. Джеймс. Цена 75 центов.

№ 2. — Капитал и его доходы. Проф. Дж. Б. Кларк. Цена 75 центов.

№ 3 состоит из трех частей: «Класс физического труда», Ф. А. Уокер; «Шахтерский труд в долине Хокинг», Э. У. Бемис; «Отчет о втором ежегодном собрании», Ричард Т. Эли. Цена 75 центов.

№ 4 и 5. — Статистика и экономика. Ричмонд Мэйо-Смит. Распродано, продается только в составе полного тома.

№ 6. — Стабильность цен. Саймон М. Паттен. Цена 75 центов.

Том IV. — В переплете, 5 долларов; в мягкой обложке, 4 доллара.

№ 1. — Вклад в вопрос о заработной плате: «Теория заработной платы», Стюарт Вуд; «Возможность научного закона заработной платы», Дж. Б. Кларк. Цена 75 центов.

№ 2. — Социализм в Англии. Сидни Уэбб. Цена 75 центов.

№ 3. — Дорожное законодательство для американского штата. Джеремайя У. Дженкс. Цена 75 центов.

№ 4. — Отчет о ходе третьего ежегодного собрания. Цена 75 центов.

№ 5. — Три доклада, прочитанные на третьем ежегодном собрании: «Мальтус и Рикардо», Саймон Н. Паттен; «Изучение статистики», Дэвис Р. Дьюи; «Анализ в политической экономии», Уильям У. Фолвелл. Цена 75 центов.

№ 6. — Честный доллар. Э. Бенджамин Эндрюс. Цена 75 центов.

Том V. — В переплете, 5 долларов; в мягкой обложке, 4 доллара.

№ 1. — Промышленный переход в Японии. Ейдзиро Оно. Цена 1,00 доллар.

№ 2. — Два призовых эссе о детском труде. I. Уильям Ф. Уиллоуби; II. Мисс Клэр де Граффенрид. Цена 75 центов.

№ 3 и 4. — Две статьи по вопросу о каналах. I. Эдмунд Дж. Джеймс; II. Льюис М. Хаупт. Цена 1,00 доллар.

№ 5. — История налога на имущество в Нью-Йорке. Джон Кристофер Шваб. Цена 1,00 доллар.

№ 6. — Образовательная ценность политической экономии. Саймон Н. Паттен. Цена 75 центов.

Том VI. — Подписка, 4,00 доллара.

№ 1 и 2. — Отчет о ходе четвертого ежегодного собрания. Цена 1,00 доллар.

Ассоциация будет публиковать не менее шести номеров ежегодно. Подписка, 4,00 доллара за том.

За дополнительной информацией обращайтесь

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ АГЕНТ, Американская экономическая ассоциация, БАЛТИМОР, МЭРИЛЕНД.

Экономическое обозрение.

ВЫХОДИТ ЕЖЕКВАРТАЛЬНО.

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ЗА ОКТЯБРЬ 1892 ГОДА.

1. Какую позицию должна занять Церковь по отношению к целям и методам рабочих объединений?

Преподобный каноник Х. С. Холланд, магистр искусств.

2. Современное положение вопроса о «системе потогонного труда» в Соединенном Королевстве.

Дэвид Ф. Шлосс, магистр искусств.

3. Кооперативно-кредитное банковское дело в Германии.

Генри У. Вольф.

4. Университетское поселение в Уайтчепеле.

Томас Хэнкок Нанн.

5. Теория присуждения призов.

I. Преподобный и достопочтенный Э. Литтелтон, магистр искусств.

II. Критика. Преподобный Х. Рэшдолл, магистр искусств.

6. Мысли о социальных проблемах и их решении.

Э. Ванситтарт Нил, магистр искусств.

Заметки и меморандумы.

Законодательство, парламентские запросы и официальные отчеты.

Эдвин Кэннан, магистр искусств.

Обзоры и краткие уведомления.

PERCIVAL & CO.,

34 KING STREET, COVENT GARDEN, LONDON.

Годовая подписка с предоплатой непосредственно издателям — 10 шиллингов, включая почтовые расходы. Отдельные экземпляры — 3 шиллинга.

БЕРЛИН: ПУТТКАММЕР И МЮЛЬБРЕХТ.

Subscription, 12 marks. Single copies, 3 marks.

ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНА ХОПКИНСА.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ И ПОЛИТИКЕ.

Под редакцией ГЕРБЕРТА Б. АДАМСА.

Десятая серия находится в процессе подготовки. Подписка — 3,00 доллара в год.

ЕЖЕГОДНАЯ СЕРИЯ. 1883-1891.

СЕРИЯ I. — МЕСТНЫЕ ИНСТИТУТЫ. 479 страниц. 4,00 доллара.

СЕРИЯ II. — ИНСТИТУТЫ И ЭКОНОМИКА. 629 страниц. 4,00 доллара.

СЕРИЯ III. — МЭРИЛЕНД, ВИРДЖИНИЯ И ВАШИНГТОН. 595 страниц. 4,00 доллара.

СЕРИЯ IV. — МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ. 600 страниц. 3,50 доллара.

СЕРИЯ V. — МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ИСТОРИЯ И ПОЛИТИКА. 559 страниц. 3,50 доллара.

СЕРИЯ VI. — ИСТОРИЯ КООПЕРАЦИИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. 540 страниц. 3,50 доллара.

СЕРИЯ VII. — СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА, МУНИЦИПАЛЬНОЕ И ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. 628 страниц. 3,50 доллара.

СЕРИЯ VIII. — ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 625 страниц. 3,50 доллара.

СЕРИЯ IX. — ОБРАЗОВАНИЕ, ИСТОРИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА. 635 страниц. 3,50 доллара.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТОМА.

I. РЕСПУБЛИКА НЬЮ-ХЕЙВЕН. Чарльз Х. Левермор. 2,00 доллара.

II. ФИЛАДЕЛЬФИЯ, 1681-1887. Эдвард П. Аллинсон и Бойс Пенроуз. 3,00 доллара.

III. БАЛТИМОР И ДЕВЯТНАДЦАТОЕ АПРЕЛЯ 1861 ГОДА. Джордж Уильям Браун. 1,00 доллар.

IV-V. МЕСТНАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Джордж Э. Говард.

Том I. — Развитие тауншипа, сотни и графства. 3,00 доллара.

Том II. — Развитие города и местных магистратур (в подготовке).

VI. НЕГРЫ В МЭРИЛЕНДЕ. Джеффри Р. Брэкетт. 2,00 доллара.

VII. ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. У. У. Уиллоуби. 1,25 доллара.

VIII. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ И ЯПОНИЕЙ. Инадзо Нитобе. 1,25 доллара.

IX. ГОСУДАРСТВЕННОЕ И ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ШВЕЙЦАРИИ. Джон М. Винсент. 1,50 доллара.

X. ИСПАНСКИЕ ИНСТИТУТЫ ЮГО-ЗАПАДА. Фрэнк У. Блэкмар. 2,00 доллара.

XI. ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ. Моррис М. Кон. 1,50 доллара.

XII. СТАРОАНГЛИЙСКОЕ ПОМЕСТЬЕ. Чарльз М. Эндрюс. 1,50 доллара.

XIII. АМЕРИКА: ЕЕ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ, 1492-1792. У. Б. Скейф.

Комплект из девяти серий теперь предлагается в красивом библиотечном издании за 27,00 долларов.

Девять серий с двенадцатью дополнительными томами, всего двадцать один том, за 45,00 долларов.

ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНА ХОПКИНСА, БАЛТИМОР, МЭРИЛЕНД.

Систематическая политическая наука УНИВЕРСИТЕТСКИМ ФАКУЛЬТЕТОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК КОЛУМБИЙСКОГО КОЛЛЕДЖА.

Университетский факультет политических наук Колумбийского колледжа готовит и намеревается опубликовать серию систематических работ, охватывающих всю область политической науки как таковой, а также смежных наук о публичном праве и экономике. Метод изложения будет историческим, сравнительным и статистическим; целью авторов будет представление последних результатов институционального развития и научной мысли в Европе и Америке. Каждая работа будет снабжена предметным и авторским указателем, а последний том будет содержать тематический указатель ко всей серии.

Серия будет состоять из следующих девяти работ:

Сравнительное конституционное право и политика. Джон У. Берджесс.

Сравнительное конституционное право американских содружеств. Фредерик У. Уитридж.

Историческая и практическая политическая экономия. Ричмонд Мэйо-Смит.

Историческая и сравнительная наука о финансах. Эдвин Р. А. Селигман.

Сравнительное административное право и наука. Фрэнк Дж. Гудноу.

Международное право. Джон Бассетт Мур.

Историческая и сравнительная юриспруденция. Манро Смит.

История политических теорий. Уильям А. Даннинг.

Литература по политической науке. Джордж Х. Бейкер.

Первая из этих работ была опубликована в начале 1891 года издательством Ginn and Co. Вся серия, вероятно, будет завершена в течение трех лет.

 The Project Gutenberg eBook of The Economics of the Russian Village, by Isaac A. Hourwich.