Научное опровержение эволюции человека

преподобного Уильяма А. Уильямса, доктора богословия

В 50 аргументах

Предназначено (1) в качестве современного учебного пособия и дополнения ко всем другим учебникам по эволюции; и

(2) в качестве противоядия к книгам в библиотеках, пропагандирующим эволюцию, безверие и атеизм; и

(3) в качестве подспорья для всех студентов, родителей, учителей, священнослужителей, юристов, врачей и всех других любителей истины.

Contents

 INTRODUCTION

 MATHEMATICS THE ACID TEST

 THEORIES OF EVOLUTION

 PART ONE: Evolution of the Human Body Mathematically Disproved

 The Unity of the Human Race

 1. The Population of the World

 2. The Unity of Languages

 3. Religions

 4. Place of the Origin of Man

 5. Civilizations

 6. The Mendelian Inheritance Law

 7. Biometry

 8. No New Species Now

 9. Mathematical Probability

 10. The Age of the Earth

 11. Geology and History

 12. Geographical Distribution

 13. God Not Absent Nor Inactive

 14. Chance or Design?

 15. Evolution Atheistic

 16. Brute Descent Impossible

 17. Eight Impassable Gulfs

 18. Ancestral Apes and Monkeys

 19. A Staggering Speculation

 20. Sex

 21. Man Hairless and Tailless

 22. Hybrids

 23. The Instinct of Animals

 24.Special Creation: Gen. I

 25. Analogy; Mathematics, Laws

 26. Desperate Arguments

 27. Twenty Objections Admitted

 28. Scientists Condemn Evolution

 PART TWO: Evidence Answered

 29. Paleontology

 30. Confessed Collapse of Proof

 31. Pictures in Caverns

 32. Vestigial Organs

 33. Serology, or Blood Tests

 34. Embryology

 PART THREE: The Soul

 35. The Origin of the Soul

 36. Personality

 37. Intellect, Emotions and Will

 38. Abstract Reason

 39. Conscience

 40. Spirituality

 41. The Hope of Immortality

 42. Sin

 43. Redemption

 44. Evolution Aids Infidelity and Atheism

 45. Evolution Wars With Christianity

 46. Camouflage of Terms

 47. What Are We to Believe?

 48. What Can We Do?

 49. Problems for Review

 50. The Supremacy of Jesus

Математическое опровержение эволюции человека

Введение

Пусть с самого начала будет ясно: любая доказанная научная теория должна приниматься. Только крайняя предвзятость и безумное безрассудство могут заставить кого-либо отвергнуть доказанные выводы науки. Более того, мы должны рассматривать любую новую гипотезу непредвзято, чтобы увидеть, есть ли в ней что-то правдивое, полезное или выгодное. Ее не следует ни принимать, ни отвергать только потому, что она новая. Но если теория очевидно или предположительно неверна, пагубна или хоть сколько-нибудь вредна, она должна быть отвергнута и осуждена.

Некоторые факты и возражения представлены здесь серьезному искателю истины в надежде на то, что теория, столь не согласующаяся с фактами и столь разрушительная для веры и заветных надежд человека, может быть полностью отброшена. Поскольку эволюция не выдерживает критической проверки математикой, она будет отвергнута всеми.

Мы обсудим теорию по существу, с научной точки зрения, а также потребуем объяснения всех касающихся ее фактов, как мы имеем на это право, даже если они связаны с теологическим и духовным, а не только с материальным. Мы не выступаем против истинной науки, но против «науки, ложно именуемой таковой». Мы не запрещаем исследования, но не позволим диким причудам воображения выдавать себя за истину.

Мы не будем произвольно заявлять, что эволюция неверна; мы также не позволим ученым решать, во что нам верить. Но мы обратимся к фактам, и эволюция должна устоять или пасть под грузом доказательств. «Эволюция не должна приниматься, пока не будет доказана». Она еще не доказана и никогда не будет.

МАТЕМАТИКА КАК КРИТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА

Любая теория, к которой применима математика, будет доказана или опровергнута этой критической проверкой. Цифры не лгут, и математика не будет лгать даже по требованию лжецов. Их свидетельство так же ясно, как разум Божий. Теория гравитации доказана как истинная многочисленными расчетами, некоторые из которых являются наиболее сложными. Коперниканская теория доказана как истинная, а Птолемеева — как ложная, с помощью математических расчетов. Расчеты, приведшие к открытию Нептуна, во многом подтвердили как коперниканскую теорию, так и закон всемирного тяготения, а также опровергли Птолемееву теорию. Теория эволюции, особенно в применении к человеку, точно так же опровергается математикой. Доказательства ошеломляющи и решающи. Таким образом, Бог заставляет благородную науку математику свидетельствовать в пользу истинных теорий и против ложных. Мы постараемся привести некоторые математические доказательства против ложной и пагубной теории эволюции. Истинные теории, такие как теории гравитации и Коперника, гармонируют друг с другом, подобно тому как каждая отрасль математики гармонирует с любой другой. Если бы эволюция была истинной, она гармонировала бы со всеми другими истинными теориями, а не с таким множеством ложных.

ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Эволюция в одном смысле означает рост или развитие — буквально, развертывание или раскрытие. Трудно дать четкое определение, которое подошло бы к каждой из различных существующих теорий. Теории сильно различаются по степени их применения, как их понимают различные сторонники, что приводит к большой путанице в терминах:

1. Атеисты верят, что Бога нет. Следовательно, материя не была сотворена, а была вечной или возникла случайно. Лишь ничтожная горстка людей из всего человеческого рода до сих пор верила в столь несостоятельную доктрину. Существование Творца ставится под сомнение или отрицается крайними эволюционистами-атеистами, которые хотели бы свергнуть Бога, «возвеличить обезьяну и унизить человека».

2. Первым из современных ученых, принявшим теорию о том, что все растения и животные, включая человека, развились из определенных первоначальных простых зародышей, был французский натуралист Ламарк в 1809 году. Он допускал, что Бог сотворил материю — и ничего более. Он верил в самозарождение, которое научные исследования полностью опровергли.

3. Дарвин идет на шаг дальше и допускает, что мог существовать Творец материи и одного или, самое большее, нескольких зародышей, из которых путем эволюции произошли вся растительность и все животные — все отряды, классы, семейства, роды, виды и разновидности. Он отличается от Ламарка тем, что допускает сотворение одного зародыша, возможно, нескольких. В своем «Происхождении видов» он говорит: «Я полагаю, что животные произошли самое большее от четырех или пяти прародителей, а растения — от равного или меньшего числа... Аналогия привела бы меня на один шаг дальше, а именно к убеждению, что все животные и растения произошли от одного прототипа... Все органические существа, когда-либо жившие на земле, могут быть потомками какой-то одной первобытной формы». Дарвин благодаря своей глубокой эрудиции, честности и откровенности завоевал для своей теории больше симпатий, чем она того заслуживает по своей сути. Дарвин учил, что «низшие импульсы растительной жизни переходят путем незаметных градаций в инстинкты животных и высший разум человека» без цели или замысла. Ни одна из этих трех гипотез не может допустить сотворения человека.

4. Другие эволюционисты, веря в эволюцию как растений, так и животных, тем не менее отказываются верить в эволюцию человека — самое пагубное применение всей теории. Даже если бы существовали убедительные доказательства эволюции растений и животных из одного зародыша, нет никаких реальных доказательств эволюции человека. Доказать это — главная цель данной книги.

5. Пятая теория эволюции разделяется многими. Она называется полифилетической эволюцией, что означает, что Бог сотворил многочисленные исходные формы или начала как растительной, так и животной жизни, которые подвергались изменениям и росту, ухудшению и развитию в соответствии с Его планом и замыслом. Та часть эволюции в этом смысле, которую можно доказать, находится в гармонии с библейским описанием сотворения растений, животных и человека. Ложная теория эволюции называется монофилетической; она учит, что все виды растений и животных, включая человека, развились из одной клетки или зародыша, возникшего путем сотворения или самозарождения. В этой книге термин «эволюция» используется в последнем смысле, если контекст не указывает на иное. Бог не творит путем эволюции, ибо она может лишь развивать то, что уже существует.

Эта книга разделена на три части: в первой части опровергается материальная эволюция, особенно эволюция человеческого тела. Во второй части рассматриваются и опровергаются предполагаемые доказательства эволюции. В третьей части показано, что эволюция души невозможна.

Всего в книге пятьдесят пронумерованных аргументов, включая ответы на доводы эволюционистов.

Часть первая. Математическое опровержение эволюции человеческого тела

Любая научная теория или гипотеза должна быть сначала доказана как возможная, затем как вероятная, а затем как достоверная. Чтобы быть возможной теорией, она должна быть согласуема со многими фактами; чтобы быть вероятной теорией, она должна быть согласуема с еще большим числом фактов; чтобы быть достоверной и доказанной теорией, она должна быть согласуема со всеми фактами. Всякий раз, когда она не согласуется с каким-либо фактом, она должна быть отвергнута, так как не может быть истинной теорией. Каждая истинная теория проходит через эти три стадии — возможность, вероятность и достоверность. Теория не является наукой, пока она не станет достоверно истинной и, таким образом, не превратится в знание. Эволюция человека от животного находится в муках отчаянной борьбы за то, чтобы показать, что она, возможно, является истинной теорией или гипотезой. И все же некоторые, готовые признать себя «учеными», провозглашают эволюцию доказанной теорией.

Если можно показать, что для человека возможно было произойти от низших животных, потребуются огромные дополнительные доказательства, чтобы показать, что такое происхождение вероятно; и еще гораздо больше, чтобы сделать его достоверным.

Любая научная теория, предложенная как возможная, согласуется с некоторыми фактами. В противном случае ее не рассматривали бы ни на мгновение. Многие ложные гипотезы были предложены и приняты как возможные и даже вероятные, потому что они согласуются с некоторыми фактами. Птолемеева теория Вселенной, делающая Землю центром, вокруг которого вращаются небеса в виде огромных концентрических сфер, принималась в течение 1400 лет, начиная с 140 года н. э., потому что она объясняла многие вещи. Она соответствовала внешним наблюдениям. Она была привлекательна для всех. Ее сторонники испытывали большие трудности в согласовании ее с движениями планет, которые поэтому назывались планетами, или «странниками». Но со временем возобладала коперниканская теория, потому что она была согласуема со всеми фактами. Доказательств так много, что все признают ее истинной теорией. Это наука. Это знание.

Тот факт, что коперниканская гипотеза, истинная теория Вселенной, была встречена оппозицией и отвергнута, не означает, что эволюция человека истинна только потому, что она также встречает оппозицию и отвергается. Если эта новая теория, гипотеза или догадка устоит, то только потому, что она гармонирует со всеми фактами. Закон всемирного тяготения и любая другая доказанная теория гармонируют со всеми фактами и со всеми другими истинными теориями.

В этой книге будет показано, что огромное количество фактов не может быть согласовано с эволюцией, особенно с эволюцией человека, что доказывает, что она не может быть истинной теорией. Мы действительно имеем право требовать доказательств теории и отказываться от согласия, пока она не будет доказана. Хотя мы не обязаны опровергать недоказанную теорию, это кратчайший путь решить вопрос раз и навсегда, прежде чем он собьет с пути еще большее число людей и разрушит веру и надежды молодежи.

Профессор Г. Г. Ньюман в своих «Чтениях по эволюции» (стр. 57) говорит: «Как бы мы ни не хотели это признавать, честность заставляет эволюциониста признать, что не существует абсолютного доказательства органической эволюции». «Если все факты согласуются с ней и не найдено ни одного, который невозможно было бы с ней согласовать, рабочая гипотеза считается перешедшей в разряд доказанной теории». Заметьте это признание ведущего эволюциониста.

Даже если когда-нибудь будет доказано, что вся растительная и животная жизнь произошла путем эволюции из одного первобытного зародыша, из этого не следует, что тело или душа человека произошли путем эволюции. Все аргументы против эволюции в целом справедливы и против эволюции человека. Кроме того, существует много других аргументов, доказывающих, что эволюция человека невозможна, даже если бы эволюция растений и животных когда-нибудь была доказана как возможная.

В этом томе утверждается, что эволюция человека несовместима с огромным количеством фактов. Если расследование докажет, что мы ошиблись в каком-либо изложении фактов, или если наши рассуждения в каком-либо одном или нескольких аргументах ошибочны, мы не проиграем наше дело, пока эволюция остается несовместимой с любым другим отдельным фактом. Если бы каждый аргумент в этой книге был недействительным, кроме одного, этот один действительный аргумент опроверг бы эволюцию, поскольку каждая истинная теория должна быть согласуема со всеми фактами. Одного несовместимого факта достаточно, чтобы опровергнуть эволюцию. А их много!

ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА

Эволюция человека — это не только догадка, но и весьма дикая; она совершенно не подкреплена никакими убедительными аргументами. Математически можно доказать, что это невозможная теория. Каждое доказательство единства человеческого рода во времена Адама или Ноя разрушает теорию эволюции человека. Если эволюция человеческого рода истинна, то сотни тысяч лет назад должно было существовать множество глав рода во многих частях земли, не имеющих ни общего языка, ни религии. Нынешнее население земного шара доказывает, что человечество должно было произойти от одной пары, жившей не ранее времен Ноя. Единство языков также доказывает наличие одного общего предка примерно в то же время. Определенные верования и обычаи, общие для различных религий, указывают на одну первоначальную, данную Богом религию в историческое время, в отличие от эволюционной идеи о множестве религий, изобретенных человекообезьянами за миллионы лет. История мира и миграции народов указывают на одну местность, где человеческий род начал свое существование в не столь отдаленные времена, и показывают, что человек был сотворен в цивилизованном состоянии и, следовательно, никогда не был животным. Если бы эволюция была истинной, существовало бы в много миллиардов раз больше людей, чем сейчас, огромное множество изобретенных языков с малым или отсутствующим сходством, огромное число изобретенных религий, имеющих мало общего, если вообще что-то имеют. Даже науки, изобретенные и эксплуатируемые эволюционистами, закон менделевского наследования и биометрия, также доказывают невозможность эволюции.

Единство человечества также убедительно доказывается тем фактом, что все расы скрещиваются, что является самым верным критерием любого вида.

Все эти факты, указывающие на единство рода во времена Ноя и Адама, несовместимы с теорией эволюции, которая отрицает это единство в течение последних двух миллионов лет.

Мы представим эти аргументы более подробно. Аргументы, следующие непосредственно за этим, особенно первые восемь, показывают единство человеческого рода во времена Ноя и, таким образом, представляют непреодолимые возражения против эволюции и подтверждают историю сотворения человека и его уничтожения потопом. Ниже приводится первый из пятидесяти аргументов против эволюции человека.

1. НАСЕЛЕНИЕ МИРА

Население мира, согласно отчетам берлинской переписи 1922 года, составило 1 804 187 000 человек. Человеческий род должен был удвоиться 30,75 раза, чтобы достичь этого числа. Этот результат можно приблизительно установить с помощью следующего вычисления:

В начале первого периода удвоения было бы всего два человека; во втором — 4; в третьем — 8; в четвертом — 16; в десятом — 1024; в двадцатом — 1 048 576; в тридцатом — 1 073 741 824; и в тридцать первом — 2 147 483 648. Другими словами, если мы возведем два в тридцатую степень, мы получим 1 073 741 824; или в тридцать первую степень — 2 147 483 648. Следовательно, даже школьнику очевидно, что для получения нынешнего населения земного шара чистое население должно было удвоиться более тридцати раз и менее тридцати одного раза. С помощью логарифмов мы находим, что это 30,75 раза. После того как сделаны все поправки на естественную смертность, войны, катастрофы и потери всех видов, если бы человеческий род удвоил свою численность 30,75 раза, мы получили бы нынешнее население земного шара.

Теперь, согласно хронологии Хейлса, основанной на тексте Септуагинты, с момента потопа прошло 5077 лет, а с тех пор, как предки человечества насчитывали всего двух человек, Ноя и его жену, — 5177 лет. Разделив 5177 на 30,75, мы обнаружим, что для достижения нынешней численности населения человеческому роду требуется в среднем 168,3 года для удвоения своей численности. Это разумная средняя продолжительность времени.

Более того, это удивительно подтверждается числом евреев, или потомков Иакова. Согласно Хейлсу, с момента женитьбы Иакова прошло 3850 лет. По тому же методу вычисления, что и выше, евреи, которые, согласно еврейскому ежегоднику за 1922 год, насчитывают 15 393 815 человек, должны были удвоить свою численность 23,8758 раза, или один раз каждые 161,251 года. Таким образом, весь человеческий род в среднем удваивал свою численность каждые 168,3 года, а евреи — каждые 161,251 года. Какое поразительное совпадение! Мы не ожидали бы, что цифры будут в точности одинаковыми, и не были бы сильно удивлены, если бы один период был вдвое больше другого. Но их соответствие удивительным образом подтверждает возраст человеческого рода и еврейского народа, как это было почерпнуто из Слова Божьего самыми опытными хронологами. Если человеческому роду 2 000 000 лет, период удвоения составил бы 65 040 лет, или в 402 раза больше, чем у евреев, что, конечно, немыслимо.

Хотя период удвоения может незначительно варьироваться в разные эпохи, мало что является столь стабильным и определенным, как общее среднее значение, когда рассматриваются большие числа и многие годы, как в данном случае. Ни одна страховая компания, действующая на основе статистики общих средних показателей, никогда не терпела крах по этой причине. Евреи и весь человеческий род жили вместе одни и те же тридцать восемь столетий с очень редкими межбрачными связями и подвергались схожим преимуществам и недостаткам, что делает сравнение удивительно справедливым.

Также 25 000 000 потомков Авраама должны были удваивать свою численность каждые 162,275 года в течение 3988 лет с момента рождения его сына Измаила. Эти периоды удвоения, которые так близко совпадают — 168,3 года для всего рода, 161,251 для евреев и 162,275 года для потомков Авраама, — не могут быть простым совпадением, а являются доказательством против огромного возраста человека, требуемого эволюцией, и в пользу 5177 лет, прошедших со времен Ноя. Ни одна из других различных хронологий не внесла бы существенной разницы в эти расчеты. Соответствие этих цифр — 168,3, 161,251 и 162,275 — настолько замечательно, что оно должно привести к убеждению каждого серьезного исследователя в том, что потоп уничтожил человечество и Ной стал главой рода.

Теперь эволюционисты утверждают, что человеческому роду 2 000 000 лет. Нет никаких веских причин полагать, что в течение всех этих лет развивающийся доминирующий вид не увеличивался бы так же быстро, как евреи или человеческий род в исторические времена, особенно учитывая, что ограничения цивилизации и брака не существовали. Но давайте великодушно предположим, что эти отдаленные предки, начав с одной пары, удваивали свою численность за 1612,51 года, в десять раз медленнее, чем евреи, или 1240 раз за 2 000 000 лет. Если мы возведем 2 в 1240-ю степень, результат составит 18 932 139 737 991 с 360 цифрами после. Таким образом, население мира составило бы 18 932 139 737 991 дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион; или 18 932 139 737 991 вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион.

Или давайте предположим, что человек, доминирующий вид, произошел от одной пары всего 100 000 лет назад, что является кратчайшим периодом, предложенным кем-либо из эволюционистов (и слишком коротким для эволюции), и что население удваивалось за 1612,51 года, что составляет одну десятую от еврейского темпа чистого прироста, — это самое щедрое допущение. Нынешнее население земного шара должно было бы составлять 4 660 210 253 138 204 300, или 2 527 570 733 человека на каждого мужчину, женщину и ребенка! В этих расчетах мы сделали большие допущения, чем мог бы попросить любой уважающий себя эволюционист, не краснея. И все же, несмотря на все это, ясно как день, что предки человека никак не могли жить 2 000 000, 1 000 000 или 100 000 лет назад, или даже 10 000 лет назад; ибо если бы население увеличивалось еврейскими темпами в течение 10 000 лет, оно было бы более чем в два миллиарда раз больше, чем сейчас. Никакая догадка, которая когда-либо была сделана или когда-либо может быть сделана, значительно превышающая 5177 лет, не может стоять как возраст человека. Эволюционист не может уклониться от этого аргумента новой догадкой. Что и требовалось доказать.

Все эти вычисления были сделаны исходя из предположения, что человеческий род произошел от одной пары. Если от многих в далеком прошлом, как утверждают эволюционисты, эти ошеломляющие цифры должны быть колоссально увеличены.

И все же нам серьезно говорят, что эволюция — это «наука». Это самая дикая догадка, когда-либо сделанная для поддержки невозможной теории.

То, что их догадки никак не могут быть верными, доказывается также при подходе к предмету с другой стороны. Если человеческому роду 2 000 000 лет и он должен удвоить свою численность 30,75 раза, чтобы составить нынешнее население, ясно, что каждый период удвоения составил бы 65 040 лет, поскольку {2 000 000 / 30,75} = 65 040. При таком темпе евреев было бы меньше четырех! Если мы предположим, что род произошел от одной пары 100 000 лет назад, потребовалось бы 3252 года для удвоения населения. При таком темпе евреев было бы пять!

Нужно ли нам другое доказательство того, что эволюция человека — это абсурд и невозможность? Если эволюционисты пытаются показать, что человек мог произойти от животного, население мира убедительно показывает, что ЧЕЛОВЕК ОПРЕДЕЛЕННО НЕ ПРОИЗОШЕЛ ОТ ЖИВОТНОГО. Если им когда-нибудь удастся показать, что все виды животных могли произойти от одного первобытного зародыша, невозможно, чтобы человек произошел таким образом. Он был сотворен, как провозглашает Библия, Всемогущей Силой Божьей.

Свидетельства всех экспертов на знаменитом процессе Скоупса в Теннесси (которые избежали перекрестного допроса) сводились к тому, что эволюция гармонирует с некоторыми фактами и, следовательно, возможно, истинна. Вышеприведенные математические расчеты доказывают, что эволюция человека определенно не является истинной. Они не достигают своей цели, даже если мы признаем их утверждения. Эти цифры доказывают библейскую историю и отбрасывают любую догадку о великом возрасте и животном происхождении человека. Будет замечено, что вышеприведенные расчеты указывают на единство рода во времена Ноя, 5177 лет назад, а не во времена Адама 7333 года назад, согласно хронологии Хейлса. Если бы род увеличивался еврейскими темпами, то во время Потопа погибло бы не более 16 384 человек — меньше, чем во многих современных катастрофах. Это милосердное провидение Божье начало род заново с праведной главы.

Теперь, если бы не было потопа, уничтожившего человеческий род, то потомки Адама за 7333 года составили бы 16 384 умножить на 1 804 187 000, или 29 559 799 808 000; или, если считать по еврейскому темпу чистого прироста за 7333 года после Адама, население было бы еще больше, или 35 184 372 088 832. Эти расчеты находятся в полном согласии с библейским рассказом об особом сотворении человека и уничтожении рода потопом. Если бы не потоп, земля не смогла бы прокормить потомков Адама. Разве это не решающее и окончательное доказательство?

2. ЕДИНСТВО ЯЗЫКОВ

Единство языков мира доказывает недавнее общее происхождение человека. Профессор Макс Мюллер и другие известные лингвисты заявляли, что все языки происходят от одного. Это в изобилии доказано сходством корней и слов, грамматическим строем и словоизменением, соответствием в порядке их алфавитов и т. д. Слова для обозначения отца и матери, схожие по форме, например, встречаются во многих языках во всех пяти великих группах: арийской, семитской, хамитской, туранской и китайской, что указывает на общий первоначальный язык и доказывает раннее существование дома и цивилизации. Сходство этих и многих других слов во всей великой арийской или индоевропейской семье языков, на которых говорят на всех континентах, является общеизвестным фактом. Лорд Эйвбери называет 85 хамитских языков в Африке, в которых названия отца и матери схожи; 29 неарийских языков в Азии и Европе, включая турецкий, тибетский и многие из туранской и китайской групп; 5 в Новой Зеландии и на других островах; 8 в Австралии; и 20, на которых говорят американские индейцы. Французский, итальянский, испанский и португальский — дочери латыни; латынь — дочь арийского; а арийский, вместе с другими родственными языками, несомненно, является дочерью первоначального языка, на котором говорили Ной и его непосредственные потомки. Не может быть более 4 поколений языков, и времени, прошедшего со времен Ноя, достаточно для развития 1000 языков и диалектов. Американские индейцы развили около 200 за 3000 или 4000 лет. Жизнь языка, грубо говоря, по-видимому, варьируется от 1000 до 3000 лет. Времени со времен Ноя достаточно для развития всех языков мира. Но если бы человек существовал 2 000 000 или 1 000 000 лет с объемом мозга от 96% до нормального, существовали бы тысячи умноженных языков, не имеющих почти никакого сходства. Нет ни следа всех этих языков. На них никогда не говорили, потому что никто не жил, чтобы на них говорить.

Многие лингвисты настаивают на том, что первоначальный язык человечества состоял из нескольких коротких слов, возможно, не более 200, поскольку многие сейчас используют только около 300. В иврите всего около 500 корневых слов из 3 букв; в застойном китайском — 450; в санскрите — примерно столько же. Все семитские языки имеют трехбуквенные корни. Поскольку тенденция всех языков заключается в росте количества и длины слов, эти языки, состоящие из нескольких маленьких слов, должны были быть близки к первоначальному материнскому языку. Ни один язык не мог дойти из глубокой древности, требуемой эволюцией, и иметь так мало слов. Английский словарь Джонсона содержал 58 000 слов; современные словари — более 300 000. Свидетельства указывают на происхождение и единство языков во времена Ноя и доказывают, что великая древность человека — это невозможность, а его эволюция — жалкий абсурд.

3. РЕЛИГИИ

Единство древних религий доказывает сотворение человека, который получил божественное откровение. Согласно эволюции, все религии были развиты или изобретены гуманоидами. В этом случае мы ожидали бы, что они будут широко расходиться; и мы были бы удивлены, если бы они соглашались по великим и важным пунктам, и особенно по пунктам, к которым нельзя было бы ясно прийти с помощью разума. Например, что в разуме учит нас, что жертвоприношение животного — это правильный способ поклонения Богу? Как мог непросвещенный разум когда-либо прийти к выводу, что Богу правильно поклоняться, принося в жертву овцу или вола? Если мы допустим, что одна часть антропоидной орды могла случайно наткнуться на эту идею, как мы можем объяснить ее распространенность или универсальность? Очень авторитетный источник говорит: «Жертвоприношения были общими для всех народов древности и поэтому прослеживаются некоторыми до личного откровения». Через откровение мы узнаем, что жертвоприношение животного предвосхищало Агнца, закланного на Голгофе. Это было открыто. Никакая раса обезьянолюдей никогда не могла бы изобрести эту идею.

Древнейшие народы поклонялись Богу через жертвоприношения. «Илиада» Гомера (1000 г. до н. э.) и другие произведения греческих поэтов полны этого. Все классики, греческие и латинские, переполнены описаниями подношений. Ранние записи египтян, вавилонян, ассирийцев, индусов и китайцев говорят о жертвоприношениях, давно вошедших в обиход. Это единство религий в вопросе жертвоприношений животных свидетельствует об откровении, а не об эволюции.

Деление времени на недели по 7 дней, распространенное среди древних, предполагает древнее откровение в ознаменование сотворения в противовес эволюции, которая отрицает сотворение. Следующие утверждения доктора Дж. Р. Даммелоу, выдающегося комментатора, показывают, что вавилоняне как делили время на недели, так и приносили жертвы, указывая на единство религий. «Вавилоняне соблюдали 7-й, 14-й, 21-й и 28-й дни каждого лунного месяца как дни, когда люди подвергались определенным ограничениям; царь не должен был есть пищу, приготовленную на огне, ни приносить жертву, ни консультироваться с оракулом, ни призывать проклятия на своих врагов». Они также соблюдали 19-е число каждого месяца. Поэтому во времена Авраама у вавилонян было принято приносить жертвы и соблюдать 7-й день как особо священный. Это можно объяснить только исходя из предположения, что Бог открыл человеческому роду, что сотворение заняло 6 дней или периодов, и 7-й должен был соблюдаться — все это, несомненно, передавалось по традиции. В самой древней известной империи были священники и храмы.

Доктор Даммелоу говорит: «Сейчас широко признано, что библейское описание сотворения содержит элементы веры, которые существовали, возможно, за тысячи лет до того, как была написана Книга Бытия, среди народов Вавилонии и Ассирии». Многие из первобытных откровений передавались по традиции. Бог общался с Адамом. Существует много реликвий первоначальной религии: деление времени на недели и установление субботнего дня; жертвоприношения, столь распространенные в древних религиях; общее существование священников и храмов во все века и среди всех народов; брак, божественно санкционированный столп общества; раннее установление семьи и использование корневых слов для отца и матери во всех древнейших языках и семьях языков, а также в разрозненных языках земли, на которых говорят самые дикие племена. Вера в бессмертие души почти универсальна, даже среди племен, которые, в отличие от Платона, не обладают силой разума, чтобы вывести ее из света природы. Напротив, мы наблюдаем печальное зрелище антропоидных эволюционистов наших дней, пытающихся вырвать из сердец людей надежду на бессмертие своей «наукой, ложно именуемой таковой». Погребение мертвых, несомненно, является реликвией, поскольку животные, даже из племени обезьян, не хоронят своих мертвецов.

4. МЕСТО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Единство человеческого рода далее доказывается тем фактом, что он произошел в одной местности, а не во многих. Эта местность — та, что описана Моисеем. И тот факт, что Моисей правильно определил начало рода, когда сам не имел личных знаний, доказывает, что он был вдохновлен и научен Богом. Он никогда не смог бы угадать место, на которое указывают история и миграция народов и которое вынуждены признать сами эволюционисты.

Пригодные для жизни страны мира составляют в общей сложности 50 670 837 кв. миль. Мы делаем щедрую оценку, когда предполагаем, что сад Эдем был 100 миль в ширину и 125 миль в длину — 12 500 кв. миль. На земном шаре 4005 таких областей. Он расположен в Месопотамии на реках Тигр и Евфрат.

Карты древних народов показывают, что человечество распространялось из этого центра. Великие народы древности были сгруппированы вокруг него. Начало рода после потопа было в той же общей местности.

Ридпат в своей великой истории мира графически показывает миграции рас и народов. С этим согласны даже эволюционисты. Они проводят линию «согласно Гиддингсу», проходящую через западную Азию, в регионе сада Эдем. Поскольку на земном шаре 4005 таких областей, у Моисея был только один шанс из 4005 угадать место, если бы он не был вдохновлен Богом. Любой, кто гадал бы, мог бы расположить происхождение человека в любой из стран Европы, Азии или Африки. Это ясно демонстрирует, что Бог открыл истину Моисею и что история сотворения истинна, а эволюции — ложна.

Если бы эволюция была истинной, 6000 лет назад должно было быть много глав рода во многих местах. Невероятно, чтобы было только одно место, где животные стали людьми. Существовало бы бесчисленное множество антропоидных животных во многих частях мира, во всех градациях. Кто может поверить, что один вид или одна пара вырвались вперед настолько, чтобы стать людьми?

5. ЦИВИЛИЗАЦИИ

Ранняя цивилизация человека указывает на его сотворение, а не на эволюцию. Эволюция требует многих центров цивилизации; сотворение — только одного. Конечно, если человек произошел от древней обезьяноподобной формы и от приматов и их животного потомства, он должен был быть таким же нецивилизованным и грубым, как любой бабуин или горилла сегодня, или обезьяны, которые в прошлом году ужасно изувечили детей в Сьерра-Леоне. Он должен был пробивать себе путь к цивилизации. Записи, насколько они уходят в прошлое, доказывают, что первоначальным состоянием человека было состояние цивилизации, а не дикости. Человек пал вниз, а не вверх.

Недавние исследования в гробнице Тутанхамона в Египте и еще более недавние исследования гробницы еще более древнего египетского монарха показывают, что высокая степень цивилизации преобладала с 2000 по 1300 гг. до н. э. Искусство, проявленное в резьбе и росписях, и мастерство ремесленников выше всяких похвал. У них были знания даже о том, что сейчас является утраченными искусствами. У них был письменный язык за 300 лет до того, как Гомер написал свою бессмертную «Илиаду». И все же многие высшие критики утверждают, что письмо было неизвестно во времена Моисея и Гомера. Они заявляют, что «Илиада», поэма в 24 книгах, заучивалась наизусть и передавалась из поколения в поколение 400 лет со всеми ее тонкими поэтическими штрихами. Чудовищная альтернатива! Действительно, нам даже говорят, что «Многие люди должны были служить авторами и улучшателями». Толпа чтецов улучшила великий эпос Гомера! Едва ли менее блестящим является предположение другого высшего критика, что «Илиада Гомера была сочинена не Гомером, а другим человеком с тем же именем»!

Законы Хаммурапи, который отождествляется с Амрафелом из Писания (Быт. 14:1) и который был современником Авраама, существовали за много сотен лет до Моисея и показывали высокое состояние цивилизации, которое началось за много сотен лет до Авраама. Литература Китая восходит к 2000 г. до н. э. Ранняя цивилизация Китая, Египта, Ассирии и Вавилонии, достигающая 2500 г. до н. э. или ранее, указывает на еще более раннюю цивилизацию, которая, вероятно, восходит к происхождению человеческого рода.

Признано, что самая ранняя (шумерская) цивилизация началась на Евфрате, недалеко от сада Эдем. У них были храмы и священники, и, следовательно, преобладала религия, а также цивилизация. Первые великие империи сгруппировались вокруг мест, где жили Адам и Ной. Никакая другая цивилизация, записанная в какой-либо части, не достигает более раннего времени.

Мы цитируем «Новую международную энциклопедию»: «Шумерский язык, вероятно, является старейшим известным языком в мире. Из шумерского словаря очевидно, что люди, говорившие на этом языке, достигли сравнительно высокой цивилизации».

Памятники показывают, что в ранние исторические времена человек находился в состоянии цивилизации. Нет памятников цивилизации человека до исторического времени.

Высшие критики говорили, что Моисей не мог написать Пятикнижие, потому что письмо было неизвестно в его дни. И все же профессор А. Х. Сейс, доктор богословия, доктор права из Оксфордского университета, один из величайших археологов, которых когда-либо знал мир, пишет: «Египет был первым, кто отдал своих мертвецов. Под почти бездождным небом, где мороз неизвестен, а песок запечатывает все, что доверено его хранению, ничто не погибает, кроме как от руки человека. Хрупкий папирус, начертанный, возможно, 5000 лет назад, так же свеж и разборчив, как и тогда, когда умер его первый владелец».

«В Египте, насколько далеко нас уносят памятники, мы находим высокоразвитое искусство, высокоорганизованное правительство и высокообразованный народ. Книги множились, и если мы можем доверять переводу «Поучений Птахотепа», старейшей существующей книги в мире, то уже в эпоху Шестой египетской династии существовали конкурсные экзамены [государственная служба!]... Мы давно знали, что использование письма для литературных целей чрезвычайно старо как в Египте, так и в Вавилонии. Египет был решительно страной писцов и читателей. Уже во времена Древнего царства египетские иероглифы развились в скоропись».

Из табличек Телль-эль-Амарна, обнаруженных в Верхнем Египте, мы знаем, что в течение 100 лет люди переписывались друг с другом на языке Вавилонии клинописными знаками. Библиотеки существовали тогда, и «Ханаан в эпоху Моисея был столь же литературен, как Европа во времена Возрождения». Древние вавилонские памятники свидетельствуют о существовании древней литературной культуры. Результаты раскопок Американской экспедиции, опубликованные профессором Хильпрехтом из Пенсильванского университета, показывают, что во времена царя Саргона Аккадского искусство и литература процветали в Халдее. Регион сада Эдем был осью цивилизации мира. Из этого региона распространилась ранняя цивилизация Вавилонии, Ассирии и Египта. И продвинутая степень подразумевает столетия предшествующей цивилизации. Происхождение человека и самая ранняя цивилизация произошли в одном и том же регионе. Раскопки в Уре (1927) показывают высокое искусство 3000 г. до н. э.

Самые ранние записи показывают, что человек был цивилизован. Он жил в домах, городах и поселках, читал и писал, занимался торговлей и промышленностью. Конечно, у него не было изобретений современного времени. Если все это было необходимо, то цивилизации до 20-го века не существовало. Профессор Дж. Артур Томпсон из Абердина, эволюционист, говорит: «Современные исследования уводят нас от картины первобытного человека как грубого, тупого, похотливого и воинственного. Есть больше оснований рассматривать первобытного человека как умного, доброго, предприимчивого и изобретательного».

Признано, что каннибализм не был первобытным. Два великих отвратительных преступления варварства, каннибализм и человеческие жертвоприношения, преобладали только тогда, когда человек пал в самые низкие глубины, а не когда он поднялся из дикости к высотам. Утверждение, что человек был изначально животным, диким и нецивилизованным, — это чистая выдумка, не подкрепленная фактами. Первоначальная цивилизация человечества поддерживает Библию и опрокидывает эволюцию.

6. ЗАКОН МЕНДЕЛЕВСКОГО НАСЛЕДОВАНИЯ

Единство человеческого рода далее устанавливается открытием наследования Менделя, на которое так сильно полагаются эволюционисты. Г. Мендель, экспериментатор, обнаружил, что при скрещивании гигантской разновидности гороха с карликовой потомство было все высоким. Гиганты назывались «доминантными»; исчезающие карлики — «рецессивными». Но среди второго поколения этого гигантского потомства гиганты и карлики появлялись в пропорции 3 к 1. Но когда эти карлики самоопылялись, последующие поколения были все карликами. Рецессивный признак не был потерян, а появился снова. Эксперименты с цветами также показывают, что рецессивный цвет появится снова.

Также эксперименты со скрещиванием животных показали схожие результаты. Рецессивные или исчезающие характеристики, или исчезающая разновидность появятся снова в каком-то последующем поколении и иногда становятся постоянными. Этот закон широко распространен в природе, и рецессивные признаки появляются вместе с доминантными. «Если розогребневых птиц спаривали с одногребневыми, потомство было все розогребневым, но когда этих розогребневых птиц спаривали, потомство снова было розогребневым и одногребневым... Если серых кроликов спаривали с черными кроликами, их гибриды были все серыми, черные, казалось, исчезали, но когда спаривали второе поколение, потомство снова было серыми и черными» — «Бог или Горилла», стр. 278. Рецессивный признак всегда появляется снова.

Примените эти широко распространенные законы к доминантному человеку и его рецессивному предполагаемому животному предку. Симианские (обезьяньи) характеристики появлялись бы в некоторых поколениях, если не во многих. Мы ожидали бы, что многие потомки будут иметь рецессивную характеристику обезьяны, и мы не должны удивляться, если какой-то рецессивный запас станет постоянным.

Следуя аналогии, мы должны искать племя людей, которое выродилось в обезьян. То, что мы не находим таких рецессивных характеристик даже среди самых вырожденных дикарей и нет такого обезьяноподобного племени людей, является решающим доказательством того, что человек никогда не происходил от животного. Иначе такие рецессивные характеристики, согласно закону Менделя, обязательно появились бы. Мы также нашли бы обезьян — рецессивный вид — произошедших от человека.

7. БИОМЕТРИЯ

Даже новые науки, основанные эволюционистами, свидетельствуют против их теории. Закон наследования Менделя — одна из них, как мы видели; биометрия — другая. Она была предложена и пропагандировалась сэром Фрэнсисом Гальтоном, двоюродным братом Чарльза Дарвина. Он ожидал, что она станет великой опорой эволюции; с другой стороны, это еще одно доказательство единства нашего рода во времена Ноя, а следовательно, фатальное для их теории. Биометрия определяется как «статистическое изучение изменчивости и наследственности». Она сильно бьет по великому возрасту человека.

Один из ведущих представителей биометрии, доктор Ч. Б. Давенпорт, секретарь секции евгеники Американской ассоциации селекционеров, заключает, что «Никакие люди английского происхождения не являются более дальними родственниками, чем тридцатиюродные братья, в то время как большинство людей являются более близкими родственниками, чем это». Профессор Конклин из Принстонского университета одобряет этот вывод и добавляет: «На самом деле большинство лиц одной расы являются гораздо более близкими родственниками, чем это, и, конечно, нам не нужно возвращаться к Адаму или даже к Симу, Хаму или Иафету, чтобы найти нашего общего предка». Доктор Давенпорт, следовательно, говорит, что англичане могут найти общего предка тридцать два поколения назад; профессор Конклин признает, что нам не нужно идти дальше Ноя, чтобы найти общего предка всего человечества. Ной, следовательно, должен был быть главой рода. Эволюционисты признают, что нам не нужно идти дальше Ноя, чтобы найти главу рода, и население, как мы видели, доказывает то же самое и опровергает каждую догадку, которую они сделали о великом возрасте человека. Мы произошли от Ноя, а не от животного.

Этот же профессор Конклин говорит, что наш род начался 2 000 000 лет назад (60 000 поколений). Как возможно, что мы должны возвращаться на шестьдесят тысяч поколений назад за общим предком, когда тридцати двух поколений будет достаточно для англичан и около 200 поколений со времен Ноя для всего рода? Если мы, по законам биометрии, можем найти общего предка в Ное, мы никак не можем вернуться на 2 000 000 лет назад, чтобы найти его. Признание профессора Конклина опровергает его утверждение о 2 000 000 лет для человека. Биометрия доказывает, что этот возраст абсолютно невозможен.

Если потомство этого обезьяноподобного предка скрещивалось в течение многих поколений — что, безусловно, имело бы место, — то мы не только произошли от всей семьи обезьян, бабуина, гориллы, обезьяны, шимпанзе, орангутана, лемура (предка Г. Г. Уэллса), мангуста и т. д., но также связаны со всем их потомством. Славные предки! В наших жилах течет кровь их всех, а также кровь самых отвратительных рептилий. И все же профессор Г. Г. Ньюман, выдающийся эволюционист, в письме к автору говорит: «Идея эволюции — это облагораживающая идея»! Но биометрия спасает нас от таких отталкивающих предков, доказывая, что это не могло быть так.

Биометрики обнаружили, что существует закон сыновней регрессии, или тенденция к норме у каждого вида, которая сдерживает накопление отклонений от среднего значения и препятствует образованию новых видов путем наследования особенностей. Вся направленность законов природы противоречит образованию новых видов, столь существенному для эволюции. Вид продолжает приносить потомство «по роду своему». «В среднем, крайние особенности родителей менее выражены у детей». «Рост взрослого потомства должен, в целом, быть более посредственным, чем рост родителей». У одаренных родителей редко рождаются дети, столь же высокоодаренные, как они сами.

Существует тенденция к возврату к норме в телесном и умственном отношении. Природа препятствует образованию новых видов, вопреки утверждениям эволюционистов. «Подобное порождает подобное» — это универсальный и неизменный закон. Бог запретил видам переходить свои границы; и если какой-либо индивид, обладая аномальными особенностями, по-видимому, угрожает сделать это, такие особенности вскоре исправляются, зачастую уже в следующем поколении. Даже профессор Г. Г. Ньюман говорит: «В целом, вклад биометрии в наше понимание причин эволюции довольно разочаровывающий». Наука, которая опрокидывает эволюцию, безусловно, разочаровывает эволюционистов.

8. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НОВЫХ ВИДОВ НЕТ

Нам говорят, что 3 000 000 видов растений и животных развились из одного первобытного зародыша за 60 000 000 лет. Сколько новых видов должно было возникнуть за последние 6 000 лет? Теперь, 20 удвоений первого вида животных дали бы 1 048 576 видов, поскольку 2 в 20-й степени равно 1 048 576. Снова пойдем навстречу эволюционистам, исключив из расчета все виды животных, превышающие 1 048 576. Следовательно, в среднем каждое из 20 удвоений заняло бы 1/20 от 60 000 000 лет, или 3 000 000 лет; и, таким образом, половина из всех 1 048 576 видов, то есть 524 288 видов, должна была возникнуть за последние 3 000 000 лет. Может ли это быть правдой? Конечно, нет.

А поскольку число видов должно было увеличиваться в геометрической прогрессии, 2097 видов должны были возникнуть или сформироваться за последние 6000 лет — в среднем один новый вид животных каждые 3 года. Сколько видов на самом деле возникло за последние 6000 лет? 2000? 200? или 2? Не доказано, что за это время возник хотя бы один новый вид. Нельзя назвать ни одного. Если за последние 6000 лет не возникло примерно 2000 новых видов, то эволюция видов никак не может быть истинной. Даже Дарвин говорит: «Несмотря на все усилия подготовленных наблюдателей, не зафиксировано ни одного случая превращения одного вида в другой». Сэр Уильям Доусон, великий канадский геолог, говорит: «В человеческом опыте не известно ни одного случая, когда какой-либо вид животного или растения изменился бы настолько, чтобы приобрести все характеристики нового вида».

Действительно, авторитетный источник утверждает: «Хотя с начала существования человеческого рода применялись всевозможные искусственные средства и хотя проводились тщательнейшие исследования, тем не менее, ни один принципиально новый тип растения или животного, в широком смысле этого слова, не появился на свет».

За последние 6000 лет не возникло ни одного нового вида, хотя теория требует их появления более 2000. Эволюционисты признают это. Проф. Вернон Келлог из Стэнфордского университета в своей книге «Современный дарвинизм» (стр. 18) говорит: «Говоря в общем и целом, мы лишь констатируем общеизвестную истину, когда заявляем, что не наблюдалось ни одного несомненного случая видообразования или трансформации, то есть происхождения видов... Что касается меня, то кажется лучше вернуться к старой и безопасной позиции ignoramus».

Проф. Г. Г. Ньюман из Чикагского университета в ответ на вопрос автора: «Сколько новых видов возникло за последние 6000 лет?» — написал уклончивый ответ: «Я не знаю, как ответить на ваши вопросы... Никто из нас не знает точно, что такое вид. [Если так, то как можно было насчитать 3 000 000 видов, число которых, по его словам, существует?]... Трудно сказать, когда именно новый вид возник из старого». Похоже, он не знает ни об одном новом виде, появившемся за последние 6000 лет.

Тот же вопрос был задан д-ру Осборну из Колумбийского университета, Нью-Йорк. Ответ его ассистента Р. К. Мерфи был столь же неопределенным. Он написал: «С любой точки зрения, ваша короткая записка от 22 августа поднимает вопросы, на которые ни один ученый не может дать ответ. У нас очень мало знаний о том, когда именно возник тот или иной вид животных». В более позднем письме он говорит: «Я понятия не имею, составляет ли число видов, возникших за последние 6000 лет, 1 или 100 000».

Должны ли те, кто «не знает», говорить так уверенно в пользу эволюции или занимать «старую и безопасную» позицию ignoramus, как предлагает проф. Келлог?

Количество существующих видов нельзя объяснить с точки зрения эволюции, а только с точки зрения сотворения многочисленных начал животной и растительной жизни, как провозглашает Священное Писание.

Мы имеем право усилить аргументацию, включив в расчет общее число в 3 000 000 видов растений и животных, что потребовало бы появления 6355 новых видов за последние 6000 лет, или в среднем более одного нового вида в год! И они не могут указать ни на один новый вид за 6000 лет, как сами признаются. Д-р Дж. Б. Уоррен из Калифорнийского университета недавно сказал: «Если теория эволюции верна, то за многие тысячи лет, охваченные полностью или частично современными человеческими знаниями, безусловно, было бы известно хотя бы несколько примеров эволюции одного вида из другого. Таких примеров не известно».

Проф. Оуэн заявляет: «Человеком не было зафиксировано ни одного случая превращения одного вида в другой».

Проф. Уильям Бейтсон, выдающийся английский биолог, сказал: «Ученые больше не могут соглашаться с теорией Дарвина о происхождении видов. Не было предложено никакого объяснения тому факту, что спустя сорок лет не было обнаружено никаких доказательств, подтверждающих его генезис видов».

Хотя ученые в значительной степени отбросили теорию Дарвина, полное отсутствие новых видов в историческое время, когда их требуется так много согласно любой теории эволюции, является математическим доказательством того, что вся теория эволюции должна быть отброшена. Что и требовалось доказать. Почему они все еще настаивают, что она может быть верной?

9. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ

Математическая вероятность — это раздел математики, с помощью которого можно точно вычислить шансы «за» или «против» наступления любого события и точно определить меру вероятности или невероятности. Ее выводы приближаются к достоверности и показывают, насколько дикими являются догадки эволюционистов.

Эволюция видов нарушает правило математической вероятности. Настолько невероятно, что один-единственный вид из 3 000 000 должен был развиться в человека, что этого, безусловно, не могло произойти. Все имели одинаковый старт, многие находились в схожих условиях. И все же взгляните на пестрые продукты эволюции: человек, обезьяна, слон, скунс, скорпион, ящерица, жаворонок, жаба, омар, вошь, блоха, амеба, анкилостома и бесчисленные микроскопические животные; а также пальма, лилия, дыня, кукуруза, гриб, чертополох, кактус, микроскопические бациллы и т. д. Все развились из одного зародыша, все так или иначе связаны. Заметьте разницу в размерах между слоном, вошью и микроскопической анкилостомой, а также разницу в интеллекте между человеком и омаром!

Хотя все имели одинаковый старт, только один вид из 3 000 000 достиг физического, интеллектуального и морального статуса человека. Почему только один? Почему мы не находим существ, равных или подобных человеку, развившихся из хитрой лисицы, верной собаки, невинной овцы или свиньи, одного из самых социальных животных? Или, тем более, из многих видов талантливого семейства обезьян? Из 3 000 000 шансов, разве не вероятно, что более одного вида достигло бы статуса человека?

«Романс, ученик Дарвина, собрав проявления разумного мышления у всех известных видов низших животных, обнаружил, что в совокупности они равны лишь интеллекту 15-месячного ребенка». Тогда человек обладает как минимум в 10 000 000 раз большей способностью рассуждать, чем животные, и как минимум в 10 000 000 000 раз большей совестью. Почему многие виды не заполнили огромную пропасть между человеком и животным? Из 3 000 000 рождений ожидали бы мы только одного самца? Или одну самку? Из 3 000 000 смертей ожидали бы мы, что все будут самцами, кроме одного? Действительно, все скелеты и кости, найденные эволюционистами, принадлежат самцам, за исключением одного. Странно! Если бы 3 000 000 монет подбросили в воздух, ожидали бы мы, что все они упадут орлом вверх, кроме одной? Война за независимость из 3 000 000 человек выдвинула одного великого военачальника, но многих других, приближающихся к его способностям; одного или нескольких великих государственных деятелей со всеми градациями вплоть до посредственности; ученых и писателей, с другими, немногим уступающими; но не было сверхгения, в 10 000 000 или 10 000 000 000 раз превосходящего любого другого. Мы были бы безмерно удивлены, если бы в какой-либо нации появился великий гений, настолько опережающий всех остальных, насколько вид человечества опережает все другие виды. Немыслимо, чтобы один вид и только один преодолел неизмеримое расстояние между обезьяной и человеком. Это нарушает математическую вероятность.

Мы имеем право ожидать, в рамках многих видов и в больших количествах, все градации животных между обезьяной и человеком по размеру, интеллекту и духовности. Где антропоиды и их потомки, которые якобы жили в течение 2 000 000 лет эволюции человека? Их невозможно найти ни живыми, ни мертвыми. Они никогда не существовали. Только сотворение объясняет эту огромную пропасть. Какие у нас есть признаки того, что другие виды когда-либо приблизятся, сравняются или превзойдут человека в достижениях? Можем ли мы надеяться, что в далеком будущем бабуин напишет эпос, равный «Потерянному раю» Мильтона, или жаба сочинит ораторию, превосходящую «Мессию» Генделя?

Мы находим все градации видов по размеру от самых больших до самых маленьких. Почему нет такой же градации в интеллекте, совести и духовности? Разница в мозге, способностях и интеллекте между человеком и обезьяной на 50% больше, чем разница в размерах между слоном и комнатной мухой. Существуют многие тысячи видов, заполняющих разрыв в размерах. Почему нет многих тысяч, заполняющих больший разрыв в интеллекте? Очевидно, ни один вид не стал человеческим путем роста. Многие виды, такие как амеба и микроскопические болезнетворные микробы, вообще не развились, а остались такими же, как всегда. Многие другие виды низших форм жизни остались неизменными на протяжении веков. Если тенденция состоит в развитии в высшие формы жизни, почему у нас так много тех низших форм, которые остались стационарными? Рост, развитие, эволюция — это отнюдь не универсальное правило.

Эволюция не является универсально истинной ни в каком смысле этого термина. Почему рыбы сейчас не превращаются в земноводных, земноводные в рептилий, рептилии в птиц и млекопитающих, а обезьяны в человека? Если бы рост, развитие, эволюция были правилом, не было бы низших порядков животных, ибо у всех было достаточно времени, чтобы развиться в высшие порядки. Многие остались прежними; некоторые деградировали.

А теперь у нас есть новая поправка к теории эволюции: нам говорят, что огромные ящеры (рептилии) переусердствовали с идеей развития, стали слишком большими и громоздкими, и поэтому теперь вымерли. Проф. Коуп говорит: «Регресс в природе так же хорошо установлен, как и эволюция». Похоже, что человек также, вопреки всем прежним представлениям, достиг предела своего развития, если не зашел уже слишком далеко.

Проф. Р. С. Лалл говорит (Readings, стр. 95): «Физическая эволюция человека практически прекратилась, но в той мере, в какой происходят какие-либо изменения, они в значительной степени регрессивны. Такими изменениями являются: уменьшение волосяного покрова и зубов, а также ловкости рук; и притупление чувств зрения, обоняния и слуха, от которых активные существа так сильно зависят для безопасности. Тот вид милосердия, который поощряет физически, умственно и морально слабых и, таким образом, противоречит закону естественного отбора, должен также, в конечном счете, оказывать неблагоприятное воздействие на расу». Жаль, что христианское милосердие заботится о слабых, подвергая опасности эволюцию и доктрину о том, что у слабых нет прав, которые сильные обязаны уважать! Мы не удивлены, что Ницше, чья безумная философия о том, что сила есть право, помогла развязать мировую войну, умер в сумасшедшем доме.

В конце концов, эволюция — это не прогресс и развитие, а также регресс и деградация.

Но эволюционисты, вынужденные требованиями своей теории, добавили еще одну поправку, которая некоторым покажется смешной:

Окружающая среда также эволюционировала, как и растения и животные! Отрицая существование Бога или Его активный контроль и вмешательство, они должны объяснить окружающую среду через эволюцию. Слушайте: «Хендерсон указывает, что окружающая среда, не меньше, чем организмы, имела эволюцию. Вода, например, обладает дюжиной уникальных свойств, которые обуславливают жизнь. Углекислый газ абсолютно необходим для жизни. Свойства океана настолько прекрасно приспособлены к жизни, что мы поражаемся точности его соответствия. [И все же никакого замысла!]. Наконец, химические свойства углерода, водорода и кислорода столь же уникальны и незаменимы. Эволюция окружающей среды и эволюция организмов шли рука об руку». И все это благодаря слепому случаю! Разве не в тысячу раз лучше верить, что все вещи были созданы всеведущим и всемогущим Богом? Как могла безжизненная среда возникнуть путем эволюции? Если бы мы прислушались к ним, нам бы сказали, что океан, атмосфера, тепло, свет, электричество, все элементы, звездные небеса и вся вселенная, и сама религия произошли путем эволюции, причем некоторые неохотно допускают, что Бог, возможно, создал материю в начале.

Неразумно верить, что один вид и только один из 3 000 000 путем эволюции должен был достичь статуса человечества; и что один вид и только один вид приматов должен был достичь высот интеллекта, разума, совести и духовности. Хаксли говорит: «Существует огромная пропасть, расхождение практически бесконечное, между низшим человеком и высшим зверем».

Заявлять, что только наш вид пересек эту неизмеримую пропасть, в то время как наши ближайшие родственники даже не сделали приличного старта, — это оскорбление интеллекта вдумчивого студента. Это наносит жестокое насилие доктрине математической вероятности. Этого не могло произойти.

10. ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

Оценки возраста мира варьируются от 16 000 000 лет до числа в 100 раз большего, или 1 600 000 000 лет. Даже Г. Уэллс признает, что эти оценки «почти всегда основываются на теоретических предположениях самого шаткого рода». Это, несомненно, верно в отношении безрассудных оценок эволюционистов, чья теория требует столь огромного промежутка времени, что наука не может его уступить. Проф. Г. Г. Ньюман говорит: «Последнее десятилетие стало свидетелем кончины (?) избитого (?) возражения против эволюции, основанного на идее о том, что не было достаточно времени для великих изменений, которые, как полагают эволюционисты, произошли. Дайте нам 100 000 000 или 1 000 000 000 лет с момента зарождения жизни, и мы сможем допустить 1 000 000 лет для возникновения и утверждения каждого важного изменения».

Возражение не является «избитым», пока на него не ответили, и говорить о кончине общепринятой теории едва ли научно. Мы не позволим эволюционисту отмахнуться от столь весомого возражения взмахом руки. Проф. Ньюман в своей книге «Чтения по эволюции», стр. 68, называет 60 000 000 лет вероятным временем с момента зарождения жизни. Автор, основывавший аргументы на этом предположении, был удивлен, получив от него личное письмо, в котором утверждалось, что жизнь существует 500 000 000 лет. Действительно, проф. Рассел из Принстона говорит в своих «Лекциях Райса», что Земле, вероятно, 4 000 000 000 лет, возможно, 8 000 000 000! Мы можем только ахнуть, пока поступают ошеломляющие догадки, и мы ждем следующей оценки. Мы отмечаем их полную свободу действий, когда они совершают набег на Божью вечность, чтобы поддержать теорию, которая свергла бы Его. Но эти экстравагантно длительные периоды, требуемые теорией, наука не может предоставить по следующим причинам:

1. Согласно небулярной гипотезе и теории сжатия Гельмгольца, объясняющей регулярную поставку тепла от Солнца, само Солнце вряд ли старше 20 000 000 лет, и, конечно, Земля намного моложе. Обе эти теории довольно широко приняты учеными и имеют много доводов в свою пользу. Проф. Янг из Принстона в своей «Астрономии», стр. 156, говорит: «Солнечное излучение можно объяснить гипотезой, впервые предложенной Гельмгольцем, о том, что Солнце медленно, но постоянно сжимается. Математически доказано, что ежегодное уменьшение диаметра Солнца примерно на 300 футов высвободило бы достаточно тепла, чтобы поддерживать его излучение без какого-либо падения температуры»... Солнце не просто остывает, и его тепло не вызвано горением; ибо «если бы Солнце было огромным шаром из твердого антрацита, менее чем за 5000 лет оно сгорело бы дотла». Мы цитируем из «Астрономии» проф. Янга: «Мы можем лишь сказать, что, хотя никакая другая предложенная теория не отвечает условиям проблемы, эта [теория сжатия] по-видимому делает это идеально, и поэтому имеет высокую вероятность в свою пользу». «Никакой вывод геометрии, — продолжает он, — не является более определенным, чем этот: сжатие Солнца до его нынешних размеров из диаметра, превышающего орбиту Нептуна, самой удаленной из планет, выделило бы примерно в 18 000 000 раз больше тепла, чем Солнце излучает сейчас за год. Следовательно, если тепло Солнца было и остается полностью обусловленным сжатием его массы, оно не могло излучать тепло с нынешней скоростью, согласно гипотезе сжатия, более 18 000 000 лет; и по этой гипотезе Солнечная система в каком-либо виде, близком к нынешнему, не может быть намного старше этого». Если так, то эволюция из-за нехватки времени никак не может быть истинной. Если мы добавим много миллионов лет к этому числу или удвоим его более чем один раз, времени все равно недостаточно. Ибо если Солнцу 25 000 000 или даже 50 000 000 лет, то к тому времени, когда планеты по очереди отделились от Нептуна до Земли, а затем Земля остыла достаточно для животной жизни, на эволюцию осталось бы всего несколько миллионов лет, лишь малая часть требуемого времени. Это математическое доказательство того, что эволюция не может быть истинной. Те же расчеты, от 18 000 000 до 20 000 000 лет, были сделаны лордом Кельвином, проф. Тоддом и другими астрономами.

2. Толщина земной коры губительна для теории великого возраста Земли, требуемого эволюцией. Температура повышается по мере спуска вглубь Земли, примерно на один градус на каждые 50 футов, или на 100 градусов на милю. Следовательно, на глубине 2 миль вода закипела бы; на 18 милях стекло расплавилось бы (1850°); на 28 милях расплавилось бы любое известное вещество (2700°). Следовательно, кора вряд ли толще 28 миль — во многих местах меньше. Преподобный О. Фишер подсчитал, что если толщина земной коры составляет 17,5 миль, как показало землетрясение в Сан-Франциско, то Земле 5 262 170 лет. Если кора толщиной 21,91 мили, как говорят другие, возраст составил бы 8 248 380 лет. Лорд Кельвин, известный ученый, вычисливший возраст Солнца в 20 000 000 лет, вычислил возраст Земли в 8 302 210 лет. Вычтите из этих расчетов годы, которые должны были пройти, прежде чем Земля остыла достаточно для животной жизни, и оставшихся нескольких миллионов лет было бы совершенно недостаточно, чтобы сделать эволюцию возможной. Заметьте, как эти цифры согласуются с возрастом Земли согласно теории сжатия Гельмгольца. Тонкость земной коры также доказывается гейзерами, вулканами и 9000 толчками и землетрясениями, происходящими ежегодно во всех частях мира.

3. Поверхностные следы на Земле указывают на гораздо более короткие периоды времени с тех пор, как Земля была бесбереговым океаном, чем те, что требуются эволюционистам, столь безрассудным в своих догадках и оценках. Они пользуются вечностью без ограничений. Чарльз Лайель, геолог времен Дарвина, подал пример, когда сказал: «Самая низкая оценка времени, необходимого для формирования существующей дельты Миссисипи, составляет 100 000 лет». Согласно тщательному исследованию, проведенному джентльменами Береговой службы и другими офицерами США, время составило 4400 лет — беспристрастное решение. Перед лицом этих трех аргументов несколько безрассудно говорить, что Земля существует 1 600 000 000 лет — почти в 100 раз дольше, чем доказано возможным математическим расчетом. И еще более безрассудна оценка проф. Рассела, от 4 000 000 000 до 8 000 000 000 лет, основанная на теории радиоактивности. Все эти дикие оценки не выдерживают никакой критики.

Отступление Ниагарского водопада от озера Онтарио потребовало всего от 7000 до 11 000 лет. Реке Миссисипи потребовалось всего 8000 лет, чтобы проложить свое русло.

Проф. Уинчелл оценивает, что река Миссисипи прорезала ущелье глубиной 100 футов и длиной 8 миль, вплоть до водопада Сент-Энтони, примерно за 8000 лет. Вся толща нильских отложений, 40 футов в одном месте, была отложена примерно за 13 000 лет. Расчеты Саутолла и других по определенным пластам зафиксировали первое появление человека на Земле 8000 лет назад, что гармонирует со Священным Писанием.

ЛеКонт в своей «Геологии», стр. 19, говорит: «Делая должную скидку на все вариации, вероятно, что все поверхности суши срезаются и понижаются дождевой и речной эрозией со скоростью один фут каждые 5000 лет. При такой скорости, если мы возьмем среднюю высоту суши за 1200 футов и не будет действовать никакой антагонистической силы, поднимающей сушу, вся суша была бы срезана до уровня моря и исчезла бы за 6 000 000 лет».

Можем ли мы на основе этих данных приблизительно судить о возрасте мира и показать этим доказательством также, что мир не может быть таким старым, как требует теория эволюции? Если поверхность Земли будет срезана в среднем на 1200 футов за 6 000 000 лет, разве не было бы также верно, что поверхность была срезана как минимум на 1200 футов за последние 6 000 000 лет? Ибо чем выше поверхность, тем быстрее эрозия. И если Земле 8 302 210 лет, как вычисляет лорд Кельвин, то с той же скоростью она должна была быть срезана в среднем на 1660 футов — на 38% больше, чем осталось. Разве это не справедливая оценка количества эрозии и возраста мира? Насколько высокой должна была быть суша в среднем, если миру даже 60 000 000 лет?

Если это верно, сколько времени потребовалось бы эрозии в прошлом, чтобы свести сушу к ее нынешней конфигурации — короткий период, указанный наукой, или безмерно долгий период, требуемый эволюцией?

Но эволюционисты отчаянно цепляются за теорию радиоактивности, это сигнал SOS проигранного дела, зависящий, как и эволюция, от множества предположений и недоказанных гипотез. Предположение состоит в том, что радиоактивное вещество, такое как уран, «распадается» или переходит во многие другие вещества, одним из которых является радий, в конечном итоге производя свинец за 1 000 000 000 лет или более. Из этой теории проф. Рассел заключает, что Земле от 4 000 000 000 до 8 000 000 000 лет, а Солнце еще старше. В течение этого невообразимо долгого периода Солнце излучало столько же тепла, сколько сейчас, что в 2 200 000 000 раз больше, чем получает Земля. Тепло Солнца нельзя объяснить ни теорией горения, ни теорией остывания. Согласно общепринятой теории сжатия, тепло поддерживалось лишь около 20 000 000 лет. Как оно могло поддерживаться от 4 000 000 000 до 8 000 000 000 лет? Проф. Рассел отвечает: «Мы должны, следовательно, предположить, что энергия из «неизвестного источника» становится доступной при чрезвычайно высоких температурах... Мы не можем сделать ничего, кроме как гадать, где она скрыта». Научно ли это? Эта теория, более того, переплетена с теорией относительности Эйнштейна, которая утверждает, что вся энергия имеет массу, а вся масса эквивалентна энергии. Хотя было написано 2700 книг «за» и «против» теории Эйнштейна, он сам говорит, что ее понимают только 12 человек, а ученый парирует, что Эйнштейн не может быть одним из этих 12. Теория сжатия, толщина остывшей коры Земли и конфигурация ее поверхности — все это дает математическое доказательство того, что эволюция невозможна из-за нехватки времени.

11. ГЕОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

В течение исторического периода виды оставались неизменными. Если более 1 000 000 видов животных возникло за 60 000 000 лет, как утверждается, более 2000 из них должны были возникнуть за последние 6000 лет. Поскольку эволюционисты не могут назвать ни одного нового вида, возникшего за это время, их теория рушится. Ни один вид за это время не превратился в другой. Ни один вид не разделился на два или более. Ни один низший вид не продвинулся в высший. История не дает ни крупицы доказательств в поддержку эволюции. Даже лошадь, чья история сомнительно прослеживается на протяжении 3 000 000 лет, была лошадью, неизменной в течение последних 6000 лет. Даже если бы недостающие звенья в развитии лошади могли быть восполнены, это все равно был бы тот же самый вид все это время. Но нет переходных форм, показывающих предполагаемые изменения в развитии лошади от четырехпалого существа размером с белку. Многие разновидности и индивиды под мастерством человека были развиты и улучшены, но ни одного нового вида в историческое время. Существует 5000 сортов яблок, но ни одного нового вида. Но когда эволюционист оказывается в затруднении ответить, он уходит в дебри вечности, где трудно преследовать его и проверять его догадки. Он отвечает, что изменения настолько медленны и занимают так много миллионов лет, что они не могут рассказать ни об одном новом виде за последние 6000 лет, когда требуется более 2000.

Он апеллирует к геологии, которая является историей до исторического времени, рассчитывая воспользоваться невежеством неосторожного студента.

Но геология не поможет ему доказать свою безрассудную теорию. Даже Дарвин жаловался, что доказательства из геологии скудны. Геология свидетельствует: роды и виды ископаемых животных столь же отчетливы, как и ныне живущие; новые виды появляются в определенные эпохи, совершенно отличные от тех, что предшествовали; часто самые совершенные экземпляры нового вида появляются в начале геологического периода, а не в его конце, не оставляя места для эволюции; ни один вид не показан превращающимся в другой; и многие виды наиболее крупные в начале. Поскольку геология приводится в качестве обнадеживающего свидетеля эволюционистами, они обязаны, согласно хорошо известному принципу права, принять показания своего собственного свидетеля, даже если они фатальны для их теории.

Для них геология предоставляет жалкие доказательства эволюции человека из зверя. Великая схема эволюции претендует в качестве своей главной опоры на четыре геологические «находки». Мы не можем быть уверены, что любая из них имеет малейшую доказательную ценность. Рьяный эволюционист, д-р Дюбуа, нашел несколько костей, отчасти обезьяньих, отчасти человеческих, зарытых в речных песках на глубине 40 футов. Они были разбросаны на расстоянии 50 футов друг от друга, ни одна не соединена с другой. Они назвали это странное существо питекантропом и определили его возраст в 750 000 лет; другие сократили его до 375 000 лет. Эти несколько костей, без сомнения, принадлежат современной обезьяне и современному человеку.

Гейдельбергская челюсть также была найдена в песке, и предполагается, что ей 700 000 лет. Трудно быть почтительным, когда они серьезно рассказывают такие истории. Но следующее еще хуже: пилтдаунский человек, он же пилтдаунская подделка, сфабрикованная из нескольких костей человека и нескольких костей обезьяны. Она отвергается как фальсификация даже многими эволюционистами.

The Neanderthal man lived, they say, about 50,000 years ago. A part of a skull
was found in a cave.

Все кости, претендующие на принадлежность к этим четырем существам, вместе не составили бы один полный скелет или даже один полный череп. Ребенок мог бы унести все это «доказательство» в корзине. Эти черепа могут быть продублированы аномальными черепами на многих кладбищах сегодня. Ученые не уверены, что они принадлежат одному и тому же индивиду. Часть обезьяны, часть человека. Отчаянная попытка получить убедительные доказательства там, где их нет. Мы не можем быть уверены, что они жили в заявленную эпоху. Ученые, даже эволюционисты, сильно расходятся во мнениях.

В отличие от этого скудного и неопределенного доказательства, Алеш Грдличка из Смитсоновского института, говоря об одной местности, говорит: «Около Лиона, Франция, разбросаны скелеты 200 000 доисторических лошадей. В одной пещере в Моравии достаточно зубов мамонта, чтобы заполнить зал небольшого размера... От гейдельбергского человека практически нет записей около 200 000 лет. Родство пилтдаунского, яванского и гейдельбергского человека открыто для споров. Неандерталец, возможно, не был прямым предком вида, который произвел Шекспира, Наполеона и Ньютона». Остатки неизменной обезьяны многочисленны. Но предполагаемые человеческие останки скудны и неопределенны. Теперь, если бы существовали миллионы и миллиарды человеческих существ, развивающихся из зверей, не должны ли мы ожидать столько же остатков, сколько лошадей, мамонтов и обезьян? У нас нет миллионов из них просто потому, что они не существовали. Разве это не почти демонстрация?

Должны ли мы, на основе этого скудного и неопределенного доказательства, принять теорию, которая шокирует разум и моральное чувство человечества, которая ведет естественным образом к неверию и атеизму и отнимает даже нашу надежду на бессмертие? Позже в этом томе мы более полно рассмотрим предполагаемые доказательства этих геологических «находок».

Проф. Чарльз Лайель сказал: «В 1806 году Французский институт перечислил не менее 80 геологических теорий, которые были враждебны Священному Писанию; но ни одна из этих теорий не поддерживается сегодня».

Многие пришли к поспешному выводу, что существовала непрерывная разработка или прогрессивный рост среди всех видов. Верно в некоторых случаях, но отнюдь не универсально. Многие виды оставались стабильными в течение миллионов лет; многие деградировали и ухудшились. Действительно, некоторые эволюционисты утверждают, что человек деградировал.

Многие виды животных были крупнее своих современных потомков. Многие виды не показывают никаких изменений. Все бациллы остаются тем же микроскопическим видом, даже те, которые слишком микроскопичны, чтобы их можно было увидеть или изолировать. Они размножаются так же и вызывают те же болезни. Как может быть рост в микроскопическом мире, будь то животный или растительный? Доктрина о том, что существует развитие и рост среди всех видов животных или растений, противоречит фактам. Если бы эта доктрина была верна, не было бы низших порядков животных после стольких миллионов лет роста. Все были бы большими и высокого порядка, как другие. Поскольку мы находим большинство всех видов животных меньше мухи, в большинстве видов было мало роста, а во многих — никакого. Амебы, одноклеточные животные, меньше маленькой булавочной головки, существовали неизменными с момента зарождения жизни. Если растения и животные все развились из одноклеточного животного, такого как амеба, почему амеба не развилась? Или, если некоторые развились, почему не все? Конечно, не осталось бы великого множества видов в микроскопическом мире.

От многих видов, малых и больших, у нас сохранилось много ископаемых, но нет переходных форм. Археоптерикс, птица с пернатым хвостом, является единственной предполагаемой переходной формой между рептилиями и птицами. Было найдено только два экземпляра этого же животного. Это легко могло быть исключительным видом созданных птиц, отличающимся от нормальной птицы не больше, чем страус или колибри. Если бы существовали переходные формы, мы должны были бы иметь их миллионами. Никаких переходных форм не было найдено между рептилиями и млекопитающими; и мы видели, что нет надежных форм между человеком и млекопитающими. Многочисленные недостающие звенья делают цепь невозможной. Эволюция — это не просто рост или изменение, а развитие всех видов из одного зародыша.

12. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Географическое распределение, еще один свидетель, на которого претендуют эволюционисты, дает показания, которые они обязаны, по закону, принять.

Мы находим животных, чья способность к передвижению очень ограничена, разбросанных по всему миру, таких как моллюски и ракообразные, охватывающие большое количество семейств, родов и видов. Невероятно, что все они возникли в одном месте и из одного зародыша и мигрировали в отдаленные части мира. Устрица, например, встречается в Европе, Африке, Северной и Южной Америке. Существует более 200 видов, встречающихся во всех тепло-умеренных климатах, но ни одного в самых холодных регионах. Как они могли пересечь океан и быть распределены по всем континентам? Они вскоре прикрепляются к твердым скалам или другим опорам и вообще не двигаются. А если двигаются, как они могли пересечь тысячи миль океана, лишенного всякой пищи?

Д-р Джордж У. Филд, экспертный авторитет, говорит, что устрицы Европы однополы, но в Америке они двуполы. Как одна могла произойти от другой? Даже устрица — это слишком много для эволюциониста. Тот же аргумент применим к великому множеству видов, которые имеют мало или вообще не имеют способностей к передвижению.

Если все растения и животные возникли из одного зародыша в одном месте, как можно объяснить растения, коренные для одного континента или полушария? Почему, например, не было кукурузы, или индейской кукурузы, в старом свете? Или помидоров, картофеля или любых других растений, коренных для Америки? Если они когда-то существовали в старом свете, как они должны были делать, согласно теории, почему они были найдены только в Америке?

Здесь мы цитируем проф. Агассиса, одного из величайших авторитетов, которых когда-либо знал мир: «Я буду, следовательно, рассматривать теорию трансмутации видов как научную ошибку, неверную в своих фактах, ненаучную в своем методе и вредную в своей тенденции». (Курсив наш и ваш).

13. БОГ НЕ ОТСУТСТВУЕТ И НЕ БЕЗДЕЙСТВУЕТ

Теория о том, что Бог отсутствует или бездействует, столь же несостоятельна и бесчестяща Бога, как и отброшенная теория самого атеизма.

Эволюция, как ее придерживаются многие, гармонирует с ложным и невозможным предположением о том, что Бог создал один или, самое большее, несколько зародышей, из которых все виды животных, включая человека, и растения развились путем «естественного закона». Эта теория кажется правдоподобной тем, кто не рассматривает ее слишком пристально. Она не отрицает существование Бога и допускает, что Он мог создать один или несколько зародышей, но делегировал развитие упорядоченного мира «естественному закону». Таким образом, Его деятельность больше не нужна. Возможно, они лелеют мысль, что Бог должен уставать под активным и бессонным контролем вселенной, если не мира в одиночку. Они упускают из виду тот факт, что Бог бесконечного разума и силы не может быть утомлен никакими возможными осложнениями или любым требуемым количеством энергии. Скорее, упражнение безграничной энергии — это источник удовольствия и счастья. Можем ли мы не узнать это из безграничного масштаба вселенной? Творение — это не задача, а великое удовлетворение. Если Бог находит столько счастья в создании безграничной вселенной, отказался бы Он от удовольствия активной заботы и контроля 3 000 000 видов?

Гипотеза о том, что Бог делегирует «закону» эволюцию вселенной, мира и всех видов, несостоятельна, потому что никакой закон, человеческий или божественный, не может принудить себя сам. Закон не имеет силы. Это не существо, не творение, не живая вещь. Он абсолютно беспомощен. Он не может быть агентом Бога для исполнения Его воли. Зачем нужна эта потребность? Почему Бог не должен использовать Свою силу напрямую, чтобы исполнить Свою волю? Какая выгода в создании и использовании агента? Что было бы легче, исполнить Свою собственную волю или делегировать ее закону?

Его закон — это просто запись Его действий. Он исполняет Свою собственную волю с точной регулярностью. Он не меняется. Следовательно, все Его творения могут зависеть от регулярности. Это похоже на закон. Сила в каждом случае — это сила Бога. Закон не имеет силы. Закон гравитации не имеет силы. Материя не имеет силы. Один из первичных уроков, которые мы изучаем в физике, — это инерция материи. Материя не может двигаться, если на нее не воздействуют; ни остановиться сама по себе, когда приведена в движение. Абсолютно бессильна! Сила притяжения, которую мы можем назвать свойством материи, на самом деле является силой Бога. Эффекты — это результаты силы и интеллекта. Закон не имеет ни силы, ни интеллекта. Человеческий закон намечает курс, которому человек должен следовать. Божественный закон записывает курс, которому Бог следовал. Человеческий закон должен исполняться всей исполнительной властью нации. Бог исполняет Свою собственную волю с совершенной регулярностью; и, по вежливости языка, мы называем это «законом». Он — великий исполнитель вселенной, не далеко удаленный, но доказанно присутствующий везде, силой и мудростью, необходимыми для получения результатов. Эти результаты найдены в безграничной вселенной и в микроскопическом мире. Они найдены в мире далеко за пределами способности самого мощного микроскопа обнаружить. Все комбинации химических элементов сделаны, скрыты от глаза микроскопа. Вещества растворяются и делаются новые комбинации, атомы нумеруются, считаются и комбинируются с математической точностью и с интеллектом, который трудно вычислить человеку. Никакой закон не мог бы сделать это. Только Существо, которое имеет достаточную силу и интеллект, равно этому. Закон не имеет ни силы, ни интеллекта. Вода состоит из двух атомов водорода и одного кислорода, комбинированных с абсолютной точностью везде. Все химические реакции требуют вычислений разумного существа. Вся природа изобилует доказательствами того, что Бог вездесущ. Элементы в мощном взрывчатом веществе мгновенно располагаются в новых комбинациях, каждый атом берет своих надлежащих партнеров, в надлежащей пропорции, с безошибочной точностью. Бесчисленные вычисления самого сложного рода делаются мгновенно и постоянно божественным разумом. Таким образом, присутствие Бога везде в мельчайших формах материи ясно доказано. Это математическая демонстрация. Бог не утомлен заботой о мирах и солнцах, и системах и снежных заносах звезд на шоссе небес, и обращает такое же совершенное внимание на атомы и электроны. Те, кто думает, что Бог неспособен или не желает заботиться о мельчайшем делении материи, так же как о вращающихся солнцах, должны иметь очень разбавленное представление о Боге. Сейчас утверждается, что атом, ранее считавшийся мельчайшим делением материи, состоит из 1740 частей. Сэр Оливер Лодж говорит, что структура атома так же сложна, как структура пианино. Это последнее научное открытие обнаруживает силу и мудрость Бога, контролирующего, веками, это мельчайшее деление материи, не обнаруженное самым мощным микроскопом.

Ошеломляет думать о бесчисленных и сложных вычислениях, которые делаются мгновенно божественным разумом в каждой части вселенной. Путь каждой снежинки, которая лениво следует своим извилистым курсом и покоится на коленях земли, намечен не каким-либо законом или агентом, а самим Богом. Он вычисляет мгновенно путь циклона, движение каждой частицы воздуха, направление, скорость и путь каждой капли дождя. Закон не мог бы сделать это. Самый мудрый человек не мог бы сделать это. Но Бог может сделать это, с той легкостью, с которой буря несет перо на своей груди, или океан плавает соломинку! Каждую секунду около 16 000 000 тонн дождя и снега падают на землю; и Бог вычисляет пути мириад снежинок и капель дождя мгновенно и безошибочно.

Сохранение энергии и взаимопревращаемость сил — света, тепла, электричества — происходящие постоянно везде, часто в грандиозном масштабе, требуют ошеломляющих вычислений вездесущим Богом. Никакая энергия, даже потенциальная энергия, не может быть потеряна при преобразовании одной силы в другую. Она должна быть вычислена точно.

Кто, кроме бесконечного Бога, мог бы вычислить огромную потенциальную энергию туманных газов, требуемую сжатием, чтобы вызвать колоссальное тепло вселенной солнц?

Земля поворачивается бесшумно каждые 24 часа, неся на своей груди, со скоростью 1000 миль в час, на головокружительных высотах, самую разреженную атмосферу, без шороха, без потери секунды за 1000 лет. Земля со своим спутником путешествует вокруг Солнца со скоростью 18,5 миль в секунду — в 75 раз быстрее пушечного ядра — неся груз в 6 000 000 000 000 000 000 000 тонн и прибывая в данную точку своей орбиты, точно вовремя каждый тропический год. Она прибывала так пунктуально вовремя, следуя своим эллиптическим курсом, с такой скоростью, что радиус-вектор, линия от Солнца к Земле, проходит равные площади за равные времена, предоставляя каждый момент сложную проблему, трудную для решения ученым. Орбита настолько обширна, что она отклоняется от прямой линии лишь на 4 дюйма на 666 миль, расстояние от Филадельфии до Чикаго.

Солнце также, со своей семьей миров и их спутников, погружается через пространство со скоростью 8,5 миль в секунду; более того, существуют рои огромных солнц, многие больше наших, движущихся по прямым линиям, как вселенная в путешествии, и бесчисленные миллионы солнц в быстрейшем полете через небеса, чьи орбиты и скорости движения должны быть вычислены и контролируемы разумом удивительной силы и интеллекта.

Разве так называемый «ученый» не является либо сумасшедшим, либо дураком, который верит, что все это можно объяснить без присутствия Бога бесконечной силы и интеллекта?

Вода сжимается, когда температура падает. Но когда в пределах четырех градусов от точки замерзания, вода расширяется, и лед становится легче воды, и плавает, и спасает все тела воды от превращения в твердые тела льда.

Кто может сказать, что Бог не вмешивается в этом случае, чтобы спасти всю жизнь? Это поразительное доказательство того, что Бог не отсутствует и не бездействует.

Гравитация требует вычисления бесчисленных миллионов самых сложных и трудных проблем, каждый момент, божественным разумом. Притяжение всей материи ко всей другой материи пропорционально прямо массе и обратно квадрату расстояния. Точный вес каждого объекта определяется притяжением Земли и каждой частицы ее, горы, которая может быть поблизости, возвышенности и высоты места, притяжением Солнца и Луны, и каждой звезды на небесах, даже если слишком малой, чтобы быть вычисленной человеком — все это вычисляется точно божественным разумом. Эти бесчисленные вычисления доказывают, что Бог везде. Мы постоянно находимся в непосредственном внушающем трепет присутствии Бесконечного Бога.

Любое вычисление, когда-либо сделанное человеком, было задолго до этого совершено великим Разумом, превосходящим все остальные вместе взятые. Насколько сложен расчет божественного разума, который заставляет воду каждого океана, моря, озера, пруда и сосуда в состоянии покоя соответствовать точной сферичности земли. Перед лицом бесчисленных и сложных расчетов — доказательств интенсивной деятельности божественного разума — кто может быть настолько безрассудным, чтобы утверждать, что Бог отсутствует или бездействует?

Бог совершает бесконечные расчеты не только при исполнении своей воли в материальной вселенной, но и в интеллектуальном, моральном и духовном мире. Мы не можем измерить никакими человеческими инструментами объем умственной дисциплины и совершенствования, являющийся результатом определенного количества занятий. Но Бог безошибочно вычисляет точный объем умственной дисциплины или совершенствования, заработанный каждым умственным усилием. Этот объем находится в точной пропорции к умственному усилию. Приобретение определенно, точно и безошибочно, расчет мгновенен и выходит за пределы возможностей самого глубокого математика. Точно так же эффект каждого морального поступка, желания, стремления, цели, намерения или чувства мгновенно вычисляется, и моральный характер изменяется в точной пропорции к их весу. Если человек предается пороку, он становится порочным в соответствующей степени. Если он совершает преступление, он становится более преступным по своей природе. Каждая кража оценивается по ее истинной стоимости. Каждый добрый и благородный поступок облагораживает характер пропорционально его ценности. Каждое мгновение происходит расчет, и все поступки, желания, стремления, цели и чувства входят в характер и влияют на него в точной пропорции к их весу. Кто, кроме бесконечного Бога, может мгновенно вести все счета своих бесчисленных творений и делать их полными, точными и безошибочными? Ни человек, ни ангел, ни «закон» не смогли бы этого сделать. Подобным же образом каждый духовный акт, желание, цель, мотив — все идет на формирование духовной жизни человека в точной пропорции к их ценности. Ни все математики и писцы во вселенной не смогли бы вместе решить задачи, которые великий интеллект Верховного Правителя решает каждое мгновение времени.

Эта теория отсутствующего или бездействующего Бога не оставляет места для молитвы, почти универсального инстинкта человечества. Если всем управляет слепой, глухой, немой и беспомощный закон, молиться о помощи бесполезно. Все нации, расы и народы инстинктивно верят, что Бог слышит молитвы и отвечает на них. Это научный факт, с которым эволюционисты должны считаться, даже если он звучит благочестиво или как-то иначе неприятно. Нет смысла молиться неумолимому «закону», который, подобно богам язычников, не может ни видеть, ни слышать, ни пробовать на вкус, ни обонять.

Насколько же ненаучным тогда кажется следующее заявление Дарвина: «На мой взгляд, это лучше согласуется с тем, что мы знаем о законах, наложенных на материю [как это может быть?] Творцом, что возникновение и вымирание прошлых и нынешних обитателей мира должны были быть обусловлены вторичными причинами, подобными тем, которые определяют рождение и смерть индивидуума». Называние его действий «вторичными причинами» не устраняет Первопричину от активного управления миром.

14. СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАМЫСЕЛ?

Эволюция — это старое языческое учение о случайности. Оно претендует на устранение замысла и личного активного Творца. Теория естественного отбора не допускает никакого замысла, никакого разума, никакого вмешательства, никакого контроля со стороны Творца. Он не вмешивается даже посредством закона. М. М. Меткалф из Оберлина, штат Огайо (тени Чарльза Г. Финни!), видный эволюционист, говорит: «Последний рубеж был занят теми, кто утверждает, что сверхъестественная сила вмешивается в природу таким образом, чтобы изменять естественный порядок событий. Когда Дарвин пришел, чтобы выбить их с этой, их последней позиции, произошла битва». Да! Битва будет продолжаться, пока кто-то пытается заменить контроль Всемогущего Бога случайностью.

Вселенная изобилует бесчисленными свидетельствами разумного замысла высочайшего порядка, будь то звездное небо или закон и порядок атомов, скрывающихся от самого мощного микроскопа. Все вещи возникли либо случайно, либо по замыслу. Они говорят, что замысла нет. Мы удивляемся, что рука, написавшая эту ложь, не была парализована. Так бы и случилось, если бы тот же Творец, который наполнил каждый мускул, нерв, кость и ткань этой святотатственной руки бесчисленными доказательствами замысла, не был долготерпеливым и милосердным Богом.

Профессор Вернон Келлог говорит: «Дарвинизм можно определить как определенное рациональное причинно-механическое (следовательно, нетелеологическое) объяснение происхождения видов». В переводе на простой язык это эвфемистическое выражение означает, что дарвинизм исключает всякий замысел и контроль со стороны Творца. Чистая и простая случайность. Все виды возникли случайно, без вмешательства высшего Существа. Это бессмысленное учение о случайности осуждалось человеком во все времена.

Мы можем отметить лишь некоторые из свидетельств замысла, найденные в ошеломляющем количестве в каждой части великого творения Божьего.

Человеческое тело. Могут ли эволюционисты представить, как человеческое тело могло быть наполнено более ясными доказательствами самого разумного замысла, указывающего на разум высочайшего порядка? Многие из самых замечательных изобретений человека были подсказаны удивительными приспособлениями, найденными в человеческом теле. И все же они говорят, что это чудесное произведение изобретательности не вышло из рук Творца, а было развито слепой случайностью или «естественными законами», без следа разумного замысла со стороны Творца, человека или зверя. Человеческое тело не может быть продуктом случайности или причинно-механической эволюции, так же как печатный станок Хоу или «Потерянный рай» Мильтона.

Согласно авторитетным медицинским данным, в человеческом теле насчитывается 600 мышц, 1000 миль кровеносных сосудов и 550 артерий, достаточно важных, чтобы иметь название. Кожа, если ее расстелить, покрыла бы 16 квадратных футов. В ней 1 500 000 потовых желез, которые, если их распределить по одной поверхности, заняли бы более 10 000 кв. футов и покрыли бы 5 городских участков размером 20 на 100 футов. Легкие состоят из 700 000 000 ячеек в виде сот, все из которых мы используем при дыхании, — что равно плоской поверхности в 2000 квадратных футов, которая покрыла бы городской участок. За 70 лет сердце бьется 2 500 000 000 раз и перекачивает 500 000 тонн крови. Нервная система, управляемая мозгом, имеет 3 000 000 000 000 нервных клеток, 9 200 000 000 из которых находятся только в коре или оболочке мозга. В крови содержится 30 000 000 белых кровяных телец и 180 000 000 000 000 красных. Почти 3 пинты слюны проглатывается каждый день, и желудок ежедневно вырабатывает от 5 до 10 кварт желудочного сока, который переваривает пищу и уничтожает микробы. Два галлона ежедневно! Легко также поверить, что «даже волосы на голове нашей сосчитаны» — их около 250 000.

И все же многие выскочки, имея тысячи самых удивительных приспособлений в собственном теле, готовы кричать, что Бога и замысла нет, или что с момента сотворения не было никакого вмешательства, и что наши тела достигли головокружительных высот совершенства без разума, цели или замысла. Абсурд в высшей степени! «Мы дивно и чудно устроены».

Глаз. Дарвин говорит: «Предположение, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для настройки фокуса на разные расстояния, для пропускания разного количества света и для коррекции сферической и хроматической аберрации мог быть сформирован естественным отбором, кажется, я откровенно признаюсь, абсурдным в высшей степени». (Курсив наш). Признав, что это «кажется абсурдным в высшей степени», он продолжает так, как если бы это было несомненной правдой. Дарвином восхищались за его откровенность, но не за последовательность. Признав, что возражение является непреодолимым, он продолжает действовать так, как будто оно имеет малый вес или вовсе не имеет его. И многие из его последователей занимают ту же ненаучную позицию. Они пытаются утвердить свою теорию вопреки подавляющим аргументам.

«Разум говорит мне, — пишет он, — что если можно показать, что существуют многочисленные градации от простого и несовершенного глаза к сложному и совершенному, причем такая градация полезна для своего обладателя, как это, безусловно, имеет место» (безусловно?), «если далее, — продолжает он, — глаз варьирует и вариации наследуются, как это также безусловно имеет место» (большинство современных эволюционистов говорят, что безусловно не имеет места; что, если вариации неблагоприятны?); «И если такие вариации должны быть полезны (что, если не полезны?) для любого животного в меняющихся условиях жизни, то трудность веры в то, что совершенный и сложный глаз мог быть сформирован естественным отбором, хотя и непреодолима для воображения (курсив наш), не должна рассматриваться как подрывающая теорию»!! Дарвин берется за задачу, слишком великую для его могучего гения. «Вера в то, что совершенный и сложный глаз мог быть сформирован», находится на расстоянии многих моральных лиг от доказательства того, что он был так сформирован. Нам нужны более сильные доказательства, чем достаточные, чтобы заставить нас поверить, что такой глаз мог быть так сформирован. Все доказательства исчерпаны в борьбе за доказательство возможности формирования столь чудесного глаза, не говоря уже о вероятности, тем более о достоверности, требуемой наукой. Мы настаиваем на необходимости доказательства того, что глаз был безусловно так сформирован. Мы требуем этого. В противном случае мы, безусловно, «будем считать это подрывающим теорию». И если он приобретен одним видом, как он мог принести пользу другому виду? Но мы должны оспорить утверждение, что чудесный глаз человека и животных мог быть сформирован эволюцией. Вся теория Дарвина направлена на то, чтобы объяснить все творение с его сверхизобильными свидетельствами замысла посредством естественного отбора, который работает без замысла и без разума. Теория основана на чудовищном предположении, что неразумные животные и растения могут путем бесцельных усилий достичь такого совершенства, как органы человеческого тела, превосходящие все, что было изобретено на сегодняшний день гением человека. Действительно, это чудесное изобретение телескопа — лишь слабая имитация глаза, и оно даже близко не сравнится с ним по чудесному замыслу. Кто скажет, что телескоп мог быть сконструирован случайно, или случайным стечением атомов, или естественным отбором, или любым другим методом попытки вычеркнуть великого разумного Проектировщика вселенной? Это не только «кажется абсурдным в высшей степени», но, безусловно, таковым и является, и это фатально для теории.

Глаз настолько удивителен по своим способностям и тонким настройкам, что мы стоим пораженные свидетельствами замысла и мудростью Создателя глаза, далеко превосходящей высочайший изобретательский гений человека. Говорить, что это результат «естественного отбора», абсурдно и смехотворно. Эволюция устраняет замысел, разум и активного, вездесущего Бога, заменяет их слепой случайностью или естественным отбором, называет это «наукой» и просит мир поверить в это!

Согласно теории эволюции, выигрыш в механизме глаза заставляет его обладателей выживать, а других — умирать. Верно ли это? Разве нет многих видов, которые выживают, чьи глаза менее совершенны, чем глаз человека? Действительно, утверждается, что многие животные имеют глаза, превосходящие человеческие. Если так, почему человек выжил и стал доминирующим видом с менее совершенными глазами? Сложные глаза некоторых видов в некоторых отношениях превосходят человеческие, как знает каждый, кто когда-либо пытался подкрасться к мухе. Ученый говорит, что блохи обладают настолько совершенным зрением, что темнота под постельным бельем для них — ослепительный свет.

Дарвин делает фатальное признание, когда говорит: «Чтобы прийти, однако, к заключению относительно формирования глаза со всеми его чудесными, но не абсолютно совершенными характеристиками, необходимо, чтобы разум победил воображение; но я чувствовал эту трудность слишком остро, чтобы удивляться тому, что другие колеблются распространять принцип естественного отбора на столь поразительную длину». (Курсив наш). Неудивительно, что разум и суждение человечества восстают против такой теории и что так много самих эволюционистов отвергают ее.

Три или четыре процента населения страдают цветовой слепотой — «красно-слепые» — и не способны отличить цвет зеленых листьев от цвета красной спелой вишни. Может ли быть, что глаз становится более совершенным, потому что те, у кого были менее совершенные глаза, погибли, и только те, кто мог распознавать цвета, выжили, пока цветовая слепота не будет окончательно устранена? Является ли такое учение научным? Разумнее ли верить в это, чем верить в то, что бесконечно мудрый и могущественный Бог создал этот орган чудесной ценности и красоты? Конечно, способность распознавать цвета — лишь одно из многих совершенств глаза.

Эволюция становится еще более невероятной, потому что она учит, что каждое постоянное улучшение глаза происходит за счет множества особей, которые погибли из-за отсутствия этого улучшения. Дефект исчез только потому, что все особи, страдавшие им, погибли. Верно ли это?

Бюро образования правительства США сообщает, что из 22 000 000 обследованных школьников 5 000 000 имеют дефекты зрения; 1 000 000 — дефекты слуха; 1 000 000 — активный туберкулез; 250 000 — болезни сердца; от 3 000 000 до 5 000 000 недоедают; итого — 12 250 000, более половины. Должны ли все эти дефектные особи погибнуть, чтобы человек мог достичь совершенства? Менее половины являются «наиболее приспособленными», и только они могли выжить.

Расположение органов. Но если бы эволюционист мог убедить вдумчивого студента в том, что чудесный глаз мог быть сформирован таким образом слепой случайностью или естественным отбором, как бы он объяснил выгодное расположение глаза и других органов? Хотя мы не можем подобрать дробь, достаточно малую, чтобы выразить математическую вероятность формирования глаза, уха и других органов тела, мы легко можем вычислить дробь вероятности их расположения, хотя она и очень мала. В отрывке, процитированном из Дарвина, он начинает с простого глаза, но не говорит, как возник глаз. Достопочтенный Уильям Дженнингс Брайан в своей книге «По Его образу», стр. 97, говорит: «Но как эволюционист объясняет глаз, когда он исключает Бога? Вот единственная догадка, которую я видел — если вы найдете какие-либо другие, я буду рад узнать о них, так как я собираю догадки эволюционистов. Эволюционист предполагает, что было время, когда глаза были неизвестны — это необходимая часть гипотезы. И поскольку глаз является всеобщим достоянием среди живых существ, эволюционист предполагает, что он возник — не по замыслу или акту Бога — я дам вам эту догадку — кусочек пигмента, или, как некоторые говорят, веснушка, появилась на коже животного, у которого не было глаз. Этот кусочек пигмента или веснушка фокусировал солнечные лучи на этом месте, и когда маленькое животное чувствовало тепло на этом месте, оно поворачивало это место к солнцу, чтобы получить больше тепла. Это повышенное тепло раздражало кожу — так предполагают эволюционисты — и там появился нерв, а из нерва появился глаз. Можете ли вы превзойти это? Но это объясняет только один глаз; вскоре после этого должен был появиться еще один кусочек пигмента или веснушка, и как раз в нужном месте, чтобы дать животному два глаза».

Теперь, предполагая то, что кажется полнейшей невозможностью, что чудесный механизм глаза можно объяснить случайностью или естественным отбором (другое название случайности, поскольку замысел исключен), как мы можем объяснить расположение глаз и, фактически, всех других органов тела? Мы можем легко вычислить математическую вероятность на основе естественного отбора. Поверхность человеческого тела составляет от 2500 до 3500 квадратных дюймов, пространство, легко в 3000 раз превышающее пространство, занимаемое глазом. Глаз, согласно законам вероятности, с такой же вероятностью может быть расположен где угодно еще, и имеет один шанс из 3000 быть расположенным там, где он есть. Но из нашего обильного запаса мы допустим, что шанс составляет один из 1000, и, следовательно, его математическая вероятность равна 0,001. Ибо математическая вероятность включает в себя возможность и даже невероятность. Совокупная вероятность того, что два события произойдут вместе, определяется путем перемножения их дробей вероятности. Теперь вероятность расположения второго глаза там, где он есть, также равна 0,001. А совокупная вероятность расположения обоих глаз там, где они есть, равна 0,001 х 0,001 или 0,000001. Подобным же образом вероятность расположения каждого уха там, где оно есть, равна 0,001, а двух ушей — 0,000001. Совокупная вероятность расположения двух глаз и двух ушей там, где они есть, равна 0,000001 х 0,000001 или 0,000000000001. Два глаза и два уха имеют лишь один шанс из триллиона или миллиона миллионов быть расположенными там, где они есть. Расположение рта, носа и каждого органа тела уменьшает эту вероятность в тысячу раз. Мы выражаемся мягко, когда говорим, что этот расчет доказывает, что эволюция тела путем случайности или естественного отбора не имеет и одного шанса из миллиона на то, чтобы быть правдой. Так безжалостно чистая и надежная математическая наука разрушает теорию эволюции, которую так называемые ученые объявляют столь же твердо установленной, как закон всемирного тяготения.

Что касается дикой догадки о развитии ног, мы снова цитируем г-на Брайана, «По Его образу», стр. 98: «И согласно эволюционисту, было время, когда у животных не было ног, и поэтому ноги появились случайно. Как? Ну, догадка в том, что маленькое животное однажды ползало на брюхе, когда обнаружило бородавку — это просто случилось так — и она была в нужном месте, чтобы ее можно было использовать для помощи в передвижении; поэтому оно стало зависеть от бородавки, и использование в конечном итоге развило ее в ногу. А затем еще одна бородавка, и еще одна нога, в нужное время — случайно — и случайно в нужном месте. Разве не удивительно, что любой человек, достаточно умный, чтобы преподавать в школе, говорил бы такую чепуху студентам и выглядел бы серьезным, делая это?»

Кто-то подсчитал, что Дарвин использовал фразы сомнения, такие как «Мы вполне можем предположить», 800 раз в своих двух основных работах. Вся теория построена на догадках и предположениях. «Давайте предположим», что каждая догадка верна на 95 процентов, что намного выше среднего или любого другого уровня. Совокупная вероятность была бы равна 0,95 в 800-й степени, что составило бы 0,000000000000000006281, что означает, что существует 6 шансов из квинтиллиона, что эволюция верна. Поскольку не все из этих 800 предположений зависят друг от друга, мы готовы умножить этот результат на 10 000 000 000, что все равно показывает, что теория имеет менее одного шанса из миллиона на то, чтобы быть правдой. Сам Дарвин говорит: «Вера в то, что орган столь совершенный, как глаз, мог быть сформирован естественным отбором, более чем достаточна, чтобы ОШЕЛОМИТЬ КОГО УГОДНО». И все же он и его последователи отказываются быть «ошеломленными» и продолжают спорить так, как если бы это неопровержимое возражение имело малый вес или вовсе не имело его. Любая гипотеза ослабляется или повреждается каждой поддержкой, которая является неопределенной догадкой. Гравитация не имеет такой поддержки.

Г-н Альфред У. Макканн в своем великом томе «Бог или Горилла» показывает, что Герберт Уэллс, романист, он же историк(?), в своем «Очерке истории» использует 103 страницы, чтобы показать происхождение человека от обезьяноподобных предков, и использует 96 выражений сомнения или неуверенности, таких как «вероятно», «возможно», «может быть» и т. д. Он не колеблясь одобряет самые дикие догадки эволюционистов, сидит на вершине этой пирамиды сомнений и провозглашает ex cathedra, по-видимому, не краснея, о наших предках: «Это было полуобезьяна, полумартышка [в другом месте он говорит, что лемур был нашим предком]. Оно карабкалось по деревьям и бегало, и, вероятно, хорошо бегало на своих задних лапах по земле. Оно было маломозговым по нашим нынешним стандартам, но у него были ловкие руки, которыми оно обрабатывало фрукты и разбивало орехи о камни, и, возможно, хватало палки и камни, чтобы бить своих собратьев. ЭТО БЫЛ НАШ ПРЕДОК»!!!

И он не колеблясь дает изображение нашего предка, нарисованное художником через 500 000 лет после его смерти. И все же эта книга, столь опасная, столь антихристианская и столь лживая относительно происхождения человека, рекомендуется небрежными библиотекарями, учеными и даже христианами. Потребуется много времени, чтобы стереть из ума молодежи ложные учения этой книги. Это один из самых хитроумных планов, когда-либо предпринятых для обучения безбожию и атеизму во имя истории.

Планы относительно человека доказывают замысел. Вся природа переполнена доказательствами того, что Бог намеревался создать человека. Он совершил великую подготовку к его приходу. Он предоставил много вещей, полезных человеку, но ни одному другому виду. Пласты угля, почти бесчисленные — консервированный солнечный свет прошлых веков — расположены близко к поверхности земли, доступны для человека, когда они нужны для его использования. Они не представляют никакой ценности ни для какого другого вида, потому что они не могут развести или поддерживать огонь. Цветной проповедник не промахнулся, когда сказал: «Бог хранил свой уголь в своем большом погребе для использования человеком». Человек, который наполняет свой собственный погреб провизией на зиму, не проявляет больше предусмотрительности или замысла.

Нефть и газ также, очевидно, были спрятаны в земле для использования человеком. Для животных они не представляют никакой ценности. В 1924 году в США было потреблено более 41 000 000 000 галлонов нефти.

Все другие минералы также были спрятаны в земле для использования только человеком — железо, медь, золото, серебро, все ценные минералы — зная, что человек будет использовать их. Самые драгоценные и самые полезные минералы не представляют никакой ценности ни для какого вида животных. Бог предвидел чудесные изобретения настоящего и будущего и предоставил средства за века до времени. Вселенная настолько переполнена замыслом, что в ней нет места для случайности или естественного отбора.

15. ЭВОЛЮЦИЯ АТЕИСТИЧНА

Эволюция гармонирует с атеизмом и родственными ложными теориями. Это вызывает презумпцию против ее истинности, так как ложь не согласуется с истиной. Она совместима с безверием и атеизмом, но не с христианством. Многие, подобно профессору Коултеру из Чикагского университета, пытаются показать, что эволюция совместима с религией — и он действительно показывает, что она гармонирует с религией деизма или безверия. Никто не сомневается, что эволюция гармонирует с атеизмом или религией Томаса Пейна. Но почему мы должны стремиться примирить ее с христианством, когда так мало истины поддерживает ее?

Многие эволюционисты — атеисты. Некоторые верят в вечность материи. Этого не может быть. И разум, и материя не могут быть вечными. Разум управляет материей, а не материя разумом. Следовательно, разум Бога создал материю.

Некоторые верят, что вселенная возникла сама по себе, хотя этого не может быть. Сила или энергия не могут создать сами себя. Они должны быть привязаны прямо или косвенно к личности. Никакая сила не может быть отделена от своей причины. Отделенная сила немыслима. Всю силу во вселенной можно проследить до Бога. Большая часть физической силы земли может быть прослежена до солнца — штормы, водопады, пар, электричество — а солнце получает свою силу от Бога. Гравитация, обширная, как вселенная, есть не что иное, как сила Бога в каждом случае.

Общая сила во вселенной не поддается исчислению. Это часть силы Всемогущего Бога. Она приближается к бесконечности. Все тепло превратимо в силу, а сила в тепло. Тепло, когда оно превращается в силу, приводит в движение могучие двигатели. Сила Ниагары может быть превращена в тепло и свет. Солнце подняло воды всей реки Ниагара и озер далеко над водопадами. Его сила огромна. Оно поднимает более 1 000 000 000 000 тонн воды к облакам каждый день — больше, чем все реки и потоки вливают в моря. Солнце по размеру равно груде из более чем миллиона миров, подобных нашему. Каждый квадратный ярд поверхности этой огромной сферы имеет достаточно тепла, чтобы толкать большой лайнер через море — столько же силы, сколько во многих тоннах угля. Количество тепла на поверхности солнца, состоящей из более чем 2 284 000 000 000 кв. миль, трудно даже вообразить. Тепла одной кв. мили (3 097 600 кв. ярдов) хватило бы, чтобы вести 3 000 000 кораблей через море — в 150 раз больше, чем их сейчас на плаву. Более чем в 2 200 000 000 раз больше тепла, чем получает земля, уходит в космос. И это огромное количество тепла — лишь жалкая доля тепла 400 000 000 солнц, немногие из которых так малы, как наше.

Недавно было подсчитано, что одна звезда, Бетельгейзе, имеет 215 000 000 миль в диаметре и, следовательно, больше, чем 10 000 000 солнц, подобных нашему. Еще более недавний расчет показывает звезды еще больше. Антарес имеет 390 000 000 миль в диаметре, что равно 91 125 000 солнц или 136 687 500 000 000 миров. Если бы наше солнце было в центре этого солнца, оно выходило бы за пределы орбиты Марса. Альфа Геркулеса имеет 300 000 000 миль в диаметре. Некоторые звезды находятся так далеко, что свету требуется 60 000 лет, чтобы достичь нас, со скоростью 186 000 миль в секунду. Некоторые говорят, что существует 400 000 000 огромных солнц. Вычислите, если сможете, сумму всей силы, вызывающей свет и тепло, и силу гравитации, управляющую этими огромными роями звезд. Вся эта сила есть сила Бога, и это слабая доля от общего количества. Эта сила не могла возникнуть сама по себе. Она не могла вырасти. Она не могла появиться в результате эволюции. Она не могла появиться случайно.

Учение о сохранении энергии, принятое учеными, доказывает, что никакая часть энергии не может быть потеряна. Бог бесконечной силы требуется, чтобы создать, поддерживать и контролировать эту огромную вселенную. Энергия не может создать сама себя, так же как и материя. Бог должен создать и сохранить и то, и другое. Требуется всемогущая сила, чтобы поддерживать вселенную в существовании, так же как и создать ее.

Если атеизм верен, то, если был хотя бы один зародыш для начала, как большинство признает, он должен был создать сам себя, если не рассматривать абсурдное утверждение, что он пришел из другого мира, верхом на метеорите. Если бы такое глупое предположение было возможно, потребовался бы Бог, чтобы создать его в другом мире.

«Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога»». Некоторые переводчики добавили бы слова, опущенные в еврейском тексте, и сделали бы его читаемым: «Сказал безумец в сердце своем: «Бога нет»». Другие: «Сказал безумец в сердце своем: «Хотел бы я, чтобы Бога не было»». Трудно сказать, кто больший безумец: человек, который отказывается видеть бесчисленные свидетельства замысла, доказывающие Его существование; или человек, который отказывается видеть ужасное разрушение великой вселенной и ужасный хаос, который возник бы, если бы Бога не было. Мы можем представить только одного большего безумца, чем любой из них: человека, который думает, что может заставить мир поверить под прикрытием эволюции, что Бога нет, и что все вещи развились случайно, даже если это замаскировано терминами «естественный отбор» или «естественный закон».

Атеизм подразумевает самозарождение, которое полностью лишено доказательств. Действительно, если самозарождение было возможно в начале жизни, оно возможно и сейчас, и было возможно во все века. Но никаких доказательств этого не было представлено. Напротив, все попытки получить с помощью химии низшие формы жизни из мертвой материи были безуспешны. Д-р Лейб из Чикагского университета предпринял серьезные попытки сделать это. Он потерпел полную неудачу. Если природа, подкрепленная гением человека, не может сейчас произвести низшие формы жизни из материи, как это могло быть сделано когда-либо? Профессор Хаксли наполнял банки стерилизованной водой, помещал в нее стерилизованную растительность, запечатывал их, и через 30 лет никакой жизни не было обнаружено, что опровергает самозарождение. Пастер доказал, что если молоко стерилизовать, то не будет развития жизни путем самозарождения. Это открытие имело огромное практическое значение, сделав молоко безопасным для использования. Профессор Тиндаль, выдающийся физик, сказал: «Если материя — это то, чем мир считает ее, материализм, самозарождение и эволюция, или развитие, — это абсурды, слишком чудовищные, чтобы их мог принять любой здравомыслящий ум». Д-р Кларк Максвелл, другой выдающийся физик, говорит: «Я изучил все [теории эволюции] и обнаружил, что каждой из них нужен Бог, чтобы она работала». L’Univers говорит: «Когда гипотезы направлены не на что иное, как на исключение Бога из мыслей и сердец людей и распространение проказы материализма, ученый, который изобретает и распространяет их, является либо преступником, либо безумцем». Даже Дарвин, кажется, осознает наличие проектирующего разума, когда говорит: «Трудно избежать олицетворения слова Природа. Но я имею в виду под природой только совокупное действие и продукт многих естественных законов». Тщетная попытка исключить Бога. Кто создал эти законы?

Может ли быть истинной теория, которая согласуется с ложными теориями, такими как случайность и атеизм? Истина согласуется с истиной, но не с ложью. Мы можем судить о теории по компании, которую она держит. Эволюция естественно тяготеет к ложным теориям, а не к истине. Она благоприятствует безверию и атеизму. Теория, находящаяся в полной гармонии с явным заблуждением, вызывает презумпцию против своей истинности. Эволюция, кажется, имеет естественное влечение к ошибочным гипотезам и проявляет теснейшее родство с невозможными теориями. Это не признак истинной теории.

Настолько пагубным был эффект преподавания эволюции как доказанной гипотезы, что множество людей были приведены к безверию и атеизму. Профессор Джеймс Г. Люба из колледжа Брин-Мор, штат Пенсильвания, разослал анкету 1000 самых выдающихся ученых, преподающих науки, связанные с эволюцией. Ответы показывают, что более половины не верят в личного Бога и в бессмертие души — верования, почти универсальные даже в языческом мире. Настолько пагубно это учение об эволюции, что более половины профессоров, которые преподают его и родственные предметы, являются неверующими и атеистами и дальше от Бога, чем невежественные язычники. И хотя мы счастливы в убеждении, что подавляющее большинство профессоров и преподавателей других предметов являются христианами, все же одного или двух атеистов или неверующих достаточно, чтобы посеять хаос в вере многих в большом колледже или университете.

Учение, столь отвратительное для совести, столь противоречащее почти всеобщему убеждению и столь плодотворное на зло, безусловно, не может быть истинным. Неудивительно, что студенты быстро становятся неверующими и атеистами, и мы содрогаемся, думая о грядущем поколении. Большая ответственность лежит на властях, которые нанимают таких преподавателей.

Ответы студентов в семи крупных представительных колледжах и университетах на анкету профессора Любы показывают, что, хотя только 15% первокурсников отказались от христианской религии, 30% студентов третьего курса и более 40% выпускников отказались от христианской веры. Заметьте устойчивый и быстрый рост безверия и атеизма в результате этой пагубной теории.

Будут ли христианские родители покровительствовать, поддерживать или финансировать учреждения, которые дают образование, которое хуже, чем бесполезное? Во что колледжи учат сегодня, в то мир поверит завтра.

Атеизм под своим собственным именем никогда не имел много последователей. Его единственная надежда — быть терпимым и принятым под каким-то другим именем. В России ни одному человеку не разрешено принадлежать к правящей (Коммунистической) партии, если он не атеист. Это будет печальный мир, когда «научный» атеизм победит под именем эволюции.

Никто не имеет морального права верить в то, что ложно, тем более преподавать это под благовидным предлогом свободы мысли.

Привилегия и долг родителей — посылать своих детей в учреждения, которые безопасны.

Натан Леопольд-младший и Ричард Лёб похитили и жестоко убили Роберта Фрэнкса. Оба были блестящими учеными и атеистами. Оба — выпускники университетов, хотя и несовершеннолетние, и оба проходили аспирантуру в Чикагском университете. Утверждается и широко распространено мнение, что они были поощрены в своем атеистическом убеждении преподаванием эволюции и модернизма и были таким образом подготовлены к совершению преступления, которое потрясло мир.

Большинство писателей, которые пропагандировали эволюцию, стали атеистами или неверующими; большинство профессоров, которые преподают ее, не верят ни в Бога, ни в бессмертие души; и число студентов, отбрасывающих христианство, выросло с 15% на первом курсе до 40% на последнем. Какое еще доказательство нужно?

16. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЖИВОТНЫХ НЕВОЗМОЖНО

Согласно профессору Р. С. Луллу и другим эволюционистам, «череп питекантропа характеризуется ограниченной емкостью, составляющей около двух третей человеческой». Предполагая, что этот череп принадлежит нормальному существу той эпохи, как это делается во всех аргументах «наших друзей, врага», тогда питекантроп должен был жить 20 000 000 лет назад, одну треть периода, отведенного для жизни. Они утверждают, что питекантроп жил 750 000 лет назад; позже догадка была снижена до 375 000. Верит ли кто-нибудь в здравом уме, что обезьяноподобное животное развило одну треть нормального человеческого мозга за 375 000 или 750 000 лет, когда на развитие двух третей мозга потребовалось 59 250 000 лет? Если одна треть нормального мозга развилась за последние 750 000 лет, скорость развития должна была быть в 39,5 раза выше, чем за предыдущие 59 250 000 лет. Если одна треть развилась за последние 375 000 лет, скорость развития должна была быть в 78 раз быстрее, чем за предыдущие 59 625 000 лет. Это невероятно. Если жизнь началась 500 000 000 лет назад, и одна треть мозга развилась за последние 750 000 лет, скорость должна была быть в 332 раза быстрее, чем за предыдущие 499 250 000 лет; и в 666 раз быстрее за 375 000 лет, чем за предыдущие 499 625 000 лет. Все эти догадки явно невозможны.

Но ловкий эволюционист может попытаться избежать смертного приговора математики и осуждения разума, сказав, что мозг развивался быстрее, чем остальное тело. Но он лишен этого утверждения словами того же профессора Р. С. Лулла: «Мозг, особенно тип мозга, найденный у высших человеческих рас, должен был быть очень медленным в развитии». Если так, питекантроп должен был жить более 20 000 000 лет назад! Так быстро неумолимая математика опрокидывает эту безрассудную теорию.

Этот расчет был сделан на основе оценки в 60 000 000 лет с момента начала жизни, взятой у профессора Г. Г. Ньюмана в «Чтениях по эволюции», стр. 68. Но, видя, что даже эта великая оценка периода жизни недостаточна для эволюции, в личном письме автору профессор Ньюман повышает свою догадку до 500 000 000 лет. В этом случае питекантроп должен был жить одну треть от 500 000 000, или 166 666 666 лет назад. И если мы достаточно безрассудны, чтобы допустить «умеренную оценку» в 1 000 000 000 лет, серьезно предложенную профессором Расселом из Принстонского университета, он должен был жить 333 333 333 года назад. Эти безрассудные оценки кажутся удаленными на весь диаметр разума даже от приличной догадки. Каждая новая догадка, кажется, делает их дело более безнадежным. И любую догадку, которую они могут сделать, не согласующуюся с утверждением Писания, можно опровергнуть холодной математикой. Подобным же образом, если пилтдаунский человек имел расчетную емкость мозга 1070 куб. см вместо нормальных 1500 куб. см, это сфабрикованное существо должно было жить около 17 200 000 лет назад, если жизнь началась 60 000 000 лет назад; и 143 333 333 года назад, если жизнь началась 500 000 000 лет назад; (куб. см = кубические сантиметры).

Профессор Шаффхаузен, первооткрыватель, оценил емкость неандертальца в 1033 куб. см. Тогда он должен был жить 18 680 000 лет назад, если мы примем период в 60 000 000 лет; и 311 333 333 года назад, если мы примем догадку профессора Рассела в 1 000 000 000 лет.

И за все эти долгие века были найдены фрагменты только четырех скелетов очень сомнительного характера, и на основании этого шаткого доказательства самозваные «ученые» ожидают, что молодежь нашей страны поверит в это, даже если это ведет их к безверию и атеизму и вызывает потерю их душ.

Давайте взглянем иначе. Предположим, что питекантроп действительно жил 750 000 лет назад, как утверждается, что составляет 1,25% от 60 000 000 лет. Следовательно, его емкость мозга тогда должна была быть на 98,75% нормальной, или 1481,25 куб. см, что на 18,75 куб. см меньше нормальных 1500 куб. см. Также 750 000 лет — это только 0,15% от 500 000 000 лет; следовательно, в этом случае мозг должен был быть на 99,85% нормальным, или 1497,75 куб. см. В любом случае интеллект должен был превосходить интеллект многих наций и рас. Все эти расчеты положительно доказывают, что никакие такие существа, как эти четыре предполагаемых обезьяночеловека, никогда не могли жить в отведенную им эпоху; или, если так, что никто не мог иметь в то время заявленную низкую емкость мозга. Ч. Т. Д.

Разве не ясно, что за последние 2 000 000 лет из 60 000 000 лет развивающаяся человеческая раса должна была быть более чем на 29/30 или 96 2/3% нормальной в интеллекте, морали и духовности? Это больше, чем у многих народов сегодня. С такой высокой степенью интеллекта человек был способен на великие изобретения и открытия. Не осталось ни одного памятника. Мы ожидали бы какой-то великий памятник, подобный пирамидам Египта. Раса с таким прогрессом в течение стольких лет была бы способна достичь высот изобретений, открытий и знаний нынешней эпохи. Ни крупицы доказательств не дошло до нас.

Если 2 000 000 лет назад человек имел такую же емкость черепа, как обезьяна, 600 куб. см, он приобрел 900 куб. см за 2 000 000 лет и только 600 куб. см за 58 000 000 лет. Его улучшение за последние 2 000 000 лет должно было быть в 43,5 раза быстрее, чем за предыдущие 58 000 000 лет; или в 373,5 раза быстрее, чем за предыдущие 498 000 000 лет. Как это было возможно?

17. ВОСЕМЬ НЕПРЕОДОЛИМЫХ ПРОПАСТЕЙ

Теория эволюции, простирающаяся от материи до человека, невозможна из-за многих непреодолимых пропастей. Некоторые из этих непреодолимых пропастей:

Между живой и неживой или мертвой материей;

Между растительным и животным царствами;

Между беспозвоночными и позвоночными;

Между морскими животными и земноводными;

Между земноводными и рептилиями;

Между рептилиями и птицами;

Между рептилиями и млекопитающими;

Между млекопитающими и человеческим телом;

Между бездушными обезьянами и душой человека, несущей образ Божий.

Нет ни крупицы доказательств того, что эти пропасти когда-либо были преодолены. В этой схеме материал должен стать живым путем самозарождения; некоторые растения должны стать беспозвоночными животными; некоторые беспозвоночные должны стать позвоночными; некоторые морские животные должны стать земноводными; некоторые земноводные должны стать рептилиями; некоторые рептилии должны стать млекопитающими; некоторые млекопитающие должны стать людьми; некоторые бессмысленные, бездушные обезьяны должны обрести душу и стать достаточно духовными, чтобы нести образ Божий.

Нет убедительных доказательств того, что какие-либо из этих великих и невероятных достижений когда-либо были сделаны. Если мы оценим вероятность каждой трансмутации в 10%, что слишком высоко, то вероятность того, что все эти изменения вплоть до человека были сделаны, составляет 0,1 в 8-й степени, 0,00000001. Следовательно, существует не более одного шанса из 100 000 000, что эти 8 изменений были сделаны. И если мы оценим вероятность каждого великого изменения в 0,001, что, несомненно, все еще слишком высоко, вероятность того, что человек сделал эти 8 великих шагов эволюции, составляет один из 1 000 000 000 000 000 000 000 000, или миллион, миллион, миллион, миллион. Если мы оценим вероятность каждого изменения даже в 60%, что далеко за пределами всякого разума, вероятность эволюции человека через эти 8 изменений составляет только 1 из 60, что отмечает невероятность, близкую к невозможности. Самая высокая оценка, которую мы можем разумно сделать, разрушает всякую надежду на то, что человек или даже любой другой вид мог появиться в результате эволюции. Мало кто осознает, насколько невероятным становится событие, которое зависит от ряда возможностей или даже вероятностей, пока оно не будет рассчитано по правилу Совокупной Математической Вероятности.

Представьте себе коперниканскую теорию или теорию гравитации, зависящую от ряда возможностей или вероятностей! Ни одна истинная теория не строится на таком ненадежном фундаменте.

Но если бы эволюционисты могли доказать, что 7 из 8 великих изменений безусловно произошли, но не смогли доказать 8-е, они проиграли бы свое дело. Но они потерпели неудачу во всем. Они должны доказать все, чтобы победить. Нет ни малейшей вероятности того, что какое-либо из этих изменений когда-либо происходило. Следовательно, эволюция человека из этой длинной линии предполагаемых предков является абсолютной невозможностью. Ч. Т. Д.

Ни одно из этих изменений не происходит сейчас. Сейчас нет самозарождения. Сам Дарвин сказал, что самозарождение в прошлом было «абсолютно немыслимым». Никакие рептилии не становятся млекопитающими, никакие не становятся птицами, никакие обезьяны не становятся людьми. Ни один вид сейчас не трансмутируется в другой, никакой новый вид не возникает. Разве это не достаточное доказательство того, что такие великие изменения никогда не происходили?

Более того, если мертвая материя вызвала один живой зародыш, почему она не вызвала больше? Если некоторые рептилии развились в млекопитающих и птиц, почему не все? Если одно семейство обезьян стало человеческим, почему не другие? Почему не стать хотя бы антропоидами? Почему все другие члены семейства обезьян не стали хотя бы частично человеческими? Почему они остались неподвижными?

Кроме того, у нас все еще есть беспозвоночные, которые еще не стали позвоночными; морские животные, которые не стали земноводными; земноводные, которые не стали рептилиями; рептилии, которые не стали ни млекопитающими, ни птицами, и множество обезьян, которые не стали людьми и не движутся к человеку ни в телесной форме, ни в интеллекте, ни в духовности. У нас есть одноклеточная амеба, микроскопические животные и низшие формы животной жизни. Если великий закон прогресса и продвижения к высшим формам преобладал в течение стольких миллионов лет, не должно быть никого, кроме высших видов. Все должны были достичь статуса человеческих существ, и не должно быть никаких низших форм жизни, которые так обильны. Изменения столь радикальные и обширные, простирающиеся через столько веков, потребовали бы миллионов связующих звеньев. Если рептилии стали волосатыми млекопитающими, мы ожидали бы окаменелости тысяч, если не миллионов, в переходном состоянии. Если некоторые рептилии были превращены в 12 000 видов птиц, мы ожидали бы бесчисленные окаменелости, частично рептилии, частично птицы. Утверждается только одна, археоптерикс (древняя птица), два экземпляра которой известны, которая имела пернатый хвост и которая является лишь незначительной модификацией других птиц. Многие другие птицы ушли дальше от нормы. Должны быть миллионы окаменелостей в переходном состоянии, если бы теория была верна. Мы доказали в другом месте, что нет никаких достоверных доказательств звеньев, соединяющих человека с семейством обезьян. Их были бы многие миллионы. Мы подробно показали, что некоторые из этих великих изменений, особенно эволюция человека от зверя, никогда не могли произойти. Ни одно из этих девяти великих достижений никогда не было сделано, но будет достаточно рассмотреть сейчас, в качестве примеров, два предполагаемых великих изменения: рептилии в млекопитающих и рептилии в птиц.

1. Эволюционисты утверждают, что млекопитающие произошли от неких рептилий, конечно же, неизвестных, а птицы — от других, также неизвестных. Млекопитающие отличаются от рептилий наличием молочных желез (лат. mammae), четырехкамерного сердца вместо трехкамерного, волосяного, мехового или шерстяного покрова, а также матки для вынашивания потомства. Температура крови рептилий может опускаться до 60 и даже 40 градусов, поскольку она примерно соответствует температуре окружающей среды, иногда приближаясь к точке замерзания. Однако у млекопитающих температура приближается к 100° по Фаренгейту (около 37,8°C). Нас призывают поверить, что одна прогрессивная ветвь рептилий, прошедшая через сито естественного отбора во время пермского ледникового периода, оказалась способна адаптироваться к более холодному климату. Но эта колоссальная пропасть между рептилиями и млекопитающими была преодолена без какого-либо внешнего вмешательства, без помощи Бога; затем млекопитающие, лишенные разума и замысла, на ощупь прокладывали свой путь вплоть до человека! Эти трудности слишком велики, чтобы удовлетворить серьезного исследователя. Никакого удовлетворительного объяснения не было дано. Не найдено ни одного ископаемого, которое было бы частично рептилией, частично млекопитающим. Естественно, мы ожидали бы найти их миллионы. Очевидно, что их никогда не существовало. Как могли произойти столь радикальные изменения? Что вызвало развитие волос, меха и шерсти? Изменения в сердце и температуре, формирование молочных желез и матки? Нет никаких доказательств таких изменений. Но это необходимо для данной теории.

2. Некоторые рептилии стали птицами, говорят они; была ли это пара для каждого из 12 000 видов птиц или одна пара для всех — мы не можем узнать. Ибо никто не знает. Они хотели бы, чтобы мы поверили, что эти хладнокровные рептилии с температурой тела от 40 до 60 градусов стали птицами с температурой до 107 градусов (около 41,7°C); что развились крылья и перья, которые должны были быть совершенно бесполезными на протяжении долгих эпох, пока они развивались; что удивительные приспособления в крыльях и перьях были созданы бессмысленными рептилиями, которые не знали, что они делают. У рептилий трехкамерное сердце, что делает их хладнокровными. У птиц четырехкамерное сердце и температура выше, чем у человека. Рептилии оставляли свои яйца вылупляться на солнце. Птицы благодаря тонкому инстинкту тщательно строили свои гнезда. У некоторых рептилий 4 лапы, у некоторых 2, у некоторых ни одной. Все птицы имеют две ноги. Строение птицы настолько хорошо приспособлено к полету и так ясно демонстрирует признаки замысла, что неуклюжий аэроплан — лишь жалкая имитация. И все же, чтобы связать 12 000 видов птиц с их неизвестными предками-рептилиями, нам показывают два ископаемых археоптерикса как исчерпывающее доказательство перехода от рептилий к птицам. Ископаемое немного, но не существенно отличается от других птиц. У него есть оперенный хвост, некоторые зубы и когти. Вероятно, это вовсе не переходное звено, а если бы это было так, мы ожидали бы найти миллион ископаемых переходных звеньев. Все эти девять трансмутаций лишены единого достоверного переходного звена, в то время как мы ожидали бы найти их миллионы в каждом случае. Эти факты доказывают, что эволюция — это заблуждение и абсурд.

18. ПРЕДКИ ОБЕЗЬЯН И ПРИМАТОВ

Многие учили, что человек произошел от обезьяны. Эволюционисты, стыдясь доктрины, столь противной всякому разуму и столь отвратительной для человечества, тщетно воображают, что могут избежать позора такого взгляда, заявляя, что человек произошел не от обезьяны, а что все приматы, включая всех обезьян и человека, произошли от общего предка. От этого предполагаемого предка не осталось ни одного ископаемого. Д-р Чэпин в книге «Социальная эволюция» на стр. 39 говорит: «Когда доктрина о происхождении человека была впервые выдвинута, поверхностные и популярные писатели немедленно сделали вывод, что натуралисты верят, будто человек произошел от обезьяны. Это, конечно, совершенно абсурдно, так как человек очевидно не мог произойти от формы жизни, существующей в настоящее время. Семейство обезьян, вместе с человеком, вероятно (?), произошли от некой обобщенной обезьяноподобной формы, давно исчезнувшей с лица земли». Предположим, что это абсурдное и ничем не подкрепленное предположение верно. Тогда гориллы, шимпанзе, гиббоны, орангутаны и другие обезьяны; павианы и другие обезьяны; лемуры и человек были братьями и сестрами или иным образом тесно связаны, и все они произошли непосредственно или почти непосредственно от общего предка, стоящего ниже любого из них. Где здесь утешение или выгода? Более того, все члены этого семейства приматов должны были скрещиваться на протяжении веков, пока, согласно теории, они не стали отдельными видами. Следовательно, предки человека на протяжении веков должны были происходить от всех этих членов семейства приматов и, таким образом, являются потомками всех этих отталкивающих животных, и кровь их всех течет в наших жилах! Пытаясь спасти нас от обезьяны как нашего предка, они показали, что мы — потомки всего семейства обезьян, каждого вида обезьян и многих их более сомнительных родственников. Велика эволюция!

Безусловно, было бы невозможно, чтобы одна пара стала предками человеческого рода, не смешиваясь и не скрещиваясь со своими сородичами-приматами. Где потомки этих помесных пород, отчасти обезьян, отчасти людей? Мы ожидали бы увидеть все градации смешанных животных от обезьяны до человека. «Два или три миллиона лет назад огромное семейство обезьян распространилось по Европе, Азии и Африке». Все они родственники, многие — наши предки.

Почему другие виды приматов не сравнялись с человеком, не превзошли его или не продвинулись на полпути между человеком и животным? Почему они сейчас не становятся людьми? Искреннему исследователю ясно, что эволюция человека от животного — это лишь плод воображения тех, кто желает отрицать особое сотворение и исключить Бога из Его вселенной.

Незначительное внешнее сходство между человеком и семейством обезьян более чем перевешивается структурными различиями, которые отрицают родство. Альфред Макканн в своей великой книге «Бог или горилла» говорит на стр. 24: «У человека 12 пар ребер; у гиббона и шимпанзе — 13; у человека 12 грудных позвонков; у шимпанзе и гориллы — 13; у гиббона — 14. У гориллы массивные остистые отростки на шейных позвонках над лопаткой»; и, подобно другим четвероруким (животным с 4 руками), она имеет противопоставленный большой палец на задней конечности. Существуют значительные различия в форме черепа, грудной клетки, бедренной кости и даже печени. Скелет животных гораздо массивнее. На кончиках пальцев рук человека линии расположены в виде завитков для идентификации. У обезьян линии на кончиках пальцев параллельны, но на ладони образуют завитки. Возможно ли, что человек и такие животные произошли от одних и тех же родителей?

19. ОШЕЛОМЛЯЮЩАЯ СПЕКУЛЯЦИЯ

Теория о том, что все растения и животные произошли от одного первобытного зародыша, ошеломляет разум. Если так, то как это было? Разделился ли этот первоначальный зародыш надвое, подобно некоторым болезнетворным микробам, один из которых стал началом растительной жизни, а другой — главой всей животной жизни? Или же из этого первого зародыша на протяжении веков произрастала только растительность, а затем часть ее превратилась в виды животных? Как будто это предположение заслуживает внимания, некоторые готовы утверждать, что ранняя растительность, водоросли, превратилась в животных. Стали ли растения животными где-то на этом пути? Или животные где-то на этом пути превратились в растения? Как долго они скрещивались, прежде чем разрыв стал слишком велик? Где потомки союза между растениями и животными? Если животные первыми развились из этого первого зародыша, чем они питались, пока не было растительности? Какое безумие сравнится с безумием эволюциониста, который утверждает, что такая странная спекуляция является наукой?

Огромные разрывы между основными отделами животного мира губительны для этой спекуляции, которая не опирается ни на что, кроме желания, чтобы это было так. Отсутствуют звенья между морскими и земноводными животными; рептилиями и птицами; рептилиями и млекопитающими; между обезьянами и человеком. Конечно, мы нашли бы ископаемые миллионы этих звеньев, если бы они существовали. Переходные звенья необходимы для этой схемы. Есть ли хоть один шанс из миллиона, что эволюция — это верная гипотеза?

20. ПОЛ

Может ли эволюционист объяснить происхождение пола? Начиная с одного зародыша или даже нескольких, размножение должно было некоторое время происходить путем деления. Если зародыш, ставший главой всей растительной жизни, размножался делением, когда он начал размножаться семенами?

Еще труднее объяснить, когда половая жизнь началась у животных. Поначалу, и, возможно, на протяжении веков, половой жизни не могло быть. Они не могут сказать нам, когда животные случайно приобрели удивительную адаптацию половой жизни. У них нет никаких доказательств. Их догадка не лучше, чем у других. Трудно поверить, что половая жизнь со всем ее чудесным замыслом была достигнута изобретением иррациональных животных, когда человек со всеми своими способностями к разуму, изобретению и открытию беспомощен даже в том, чтобы понять великую мудрость и силу, которые это породили.

Может ли слепой случай или бесцельные усилия бессмысленных животных достичь большего, чем удивительный замысел бесконечно мудрого и могущественного Бога?

Как потомство млекопитающих оставалось в живых в течение веков, необходимых для медленного развития молочных желез?

21. ЧЕЛОВЕК БЕЗВОЛОСЫЙ И БЕСХВОСТЫЙ

Как человек стал безволосым животным? Это трудный вопрос для эволюционистов. Любая научная теория должна быть готова дать отчет обо всех явлениях. Гипотеза, объясняющая происхождение человека, должна объяснять все факты. Как человек стал безволосым животным? Объяснение Дарвина слишком ребяческое для того, кто претендует на звание ученого. Он говорит, что самки предпочитали самцов с наименьшим количеством волос (?), пока волосатые мужчины постепенно не вымерли, потому что, естественно, при таком режиме волосатые мужчины вымирали, и, наконец, выживали только безволосые мужчины, способные к продолжению рода. Что думают об этом «научном» объяснении здравомыслящие, серьезные исследователи? Если мы попытаемся отнестись к этому объяснению серьезно, мы обнаружим, что наука френология учит, что самки, как правило, наследуют черты своих отцов, а самцы — черты своих матерей. Следовательно, не самцы, а самки стали бы безволосыми в результате этого нелепого процесса. Как эволюционисты объясняют волосы, оставшиеся на голове и других частях тела? Почему у мужчин есть борода, а у женщин и детей нет? Если волосы, оставшиеся на теле, являются рудиментарными, почему нет волос на спине, где их было больше всего у наших предков-животных? Даже Уоллес, эволюционист времен Дарвина, который не верил в эволюцию человека, обращает внимание на тот факт, что даже так называемые рудиментарные волосы на теле человека полностью отсутствуют на спине, в то время как они очень обильны и полезны на спинах семейства обезьян. Если была какая-то веская причина, по которой человекоподобное животное должно было потерять свои волосы, почему по той же причине другие виды семейства обезьян не потеряли свои волосы? Можно ли это объяснить естественным отбором? Был ли голый зверь лучше приспособлен к выживанию, чем волосатое животное? Выжил ли человек потому, что был голым, а волосатый зверь погиб? Очевидно, нет, ибо волосатый зверь до сих пор существует в огромном количестве.

Лучший способ избавиться от волос зверя — это чтобы какой-нибудь художник-реконструктор, такой как профессор Дж. Х. Макгрегор, убрал их. На картине, широко растиражированной книгами в пользу эволюции, сфотографированной с его «реставраций», питекантроп, неандерталец и кроманьонец изображены почти без волос на теле или даже без бороды. Только у неандертальца крошечные усики, как у Чарли Чаплина. Их волосы не расчесывали 1 000 000 лет; однако мы не могли бы этого заметить. Сочувствующий художник может сделать «реставрацию» по своему вкусу и поддержать любую теорию.

Если мы произошли от обезьяньего рода, как мы потеряли свои хвосты? Не вызвали ли бы те же причины, если они вообще были, потерю хвостов у всех видов? Согласно законам биометрии, не должны ли мы находить регрессию у частей человеческой расы, которые щеголяли бы обезьяньими хвостами и были бы покрыты обезьяньей шерстью? Или мог бы естественный отбор объяснить потерю хвоста тем, что все обезьяны с хвостами вымерли, в то время как бесхвостые выжили и развились в людей? В таком случае хвост должен был быть фатальным несовершенством.

22. ГИБРИДЫ

«Гибриды, по-видимому, являются наиболее доступным средством природы для создания новых видов». Однако стерильность гибридов опровергает эту возможность и упрекает лживое утверждение о формировании новых видов. Природа с мечом в руке постановляет смерть гибридов, чтобы они не могли произвести новый вид. Моисей записал жесткий неизменный закон природы, когда сказал, что каждое живое существо будет приносить плод «по роду своему».

Виды неизменны. Один не становится другим и не соединяется с другим, чтобы произвести третий. Собаки не становятся кошками и не скрещиваются для производства другого вида. Несколько видов, настолько близкородственных, что мы едва можем сказать, являются ли они видами или разновидностями, как осел и кобыла, могут иметь потомство, но потомство стерильно. Зебра и кобыла могут произвести зебулона, который также стерилен. И так же с потомством других групп, промежуточных между видами и разновидностями. Человек и обезьяна не могут породить обезьяночеловека, что показывает, что они даже не являются близкородственными видами.

Если эволюция верна, мы ожидали бы частого скрещивания и взаимообмена видов. Даже Дарвин признавал, что виды неизменны. Бог провозгласил это в Своем слове и неизгладимо запечатлел на каждом виде. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их». — Быт. 1:24. Откуда Моисей знал эту великую истину, если только она не была открыта ему Богом?

Даже растительные гибриды не являются постоянными. Сам Дарвин говорит: «Но растения, не размножающиеся семенами, имеют для нас мало значения, ибо их долговечность лишь временна».

Даже если бы можно было доказать, что виды, подобно разновидностям, формируются путем развития, из этого не следует, что так развиваются роды, семейства и классы. Но не доказано, что путем развития был добавлен хотя бы один вид, тем более отряды, семейства и роды. Эволюция должна объяснить каждое деление и подраздел растительной и животной жизни. Дарвин отвечает на возражение о стерильности гибридов, говоря: «Мы не знаем». «Но почему, — говорит он, — в случае с отдельными видами половые элементы должны были так часто становиться более или менее измененными, что приводило к их взаимному бесплодию, мы не знаем». Но Бог знает.

23. ИНСТИНКТ ЖИВОТНЫХ

Инстинкт животных не является результатом их собственного интеллекта. Он безошибочен, неизменен, не подвержен улучшению или ухудшению. Он подразумевает знание и мудрость высшего порядка. Он выше мудрости человека. Он исходит непосредственно от Бога. Ему не учатся и его не приобретают с опытом. Он встречается у многих видов животных и даже у ребенка, пока знание и разум не делают его ненужным.

Одной из самых знакомых иллюстраций является инстинкт медоносной пчелы. Она строит свои соты в точной геометрической форме, и мы вычисляем с помощью исчисления, что используемая ею форма обеспечивает наибольшую вместимость по отношению к количеству используемого материала. Кто научил пчелу строить свои соты, демонстрируя знания, превосходящие знания многих выпускников колледжей? Дарвин говорит («Происхождение видов»): «Можно ясно показать, что самые удивительные инстинкты, с которыми мы знакомы, а именно инстинкты медоносной пчелы, никак не могли быть приобретены привычкой». Мы цитируем из «Исчисления» Гранвиля, стр. 119: «Мы знаем, что форма пчелиной ячейки шестиугольная, что дает определенную вместимость для меда при наибольшей возможной экономии воска». Это демонстрируется решением задачи в этом же исчислении. Дарвин снова говорит («Происхождение видов», том I, стр. 342): «Мы слышим от математиков, что пчелы практически решили сложную задачу и сделали свои ячейки правильной формы, чтобы вместить наибольшее возможное количество меда при наименьшем возможном расходе драгоценного воска при их строительстве. Было замечено, что искусный рабочий с подходящими инструментами и мерами счел бы очень трудным сделать восковые ячейки правильной формы, хотя это осуществляется толпой пчел, работающих в темной комнате. Каждая ячейка, как известно, представляет собой шестиугольную призму с базовыми краями ее шести сторон, скошенными так, чтобы соединиться с перевернутой пирамидой из трех ромбов. Эти ромбы имеют определенные углы, и три из них, образующие пирамидальное основание одной ячейки на одной стороне сота, входят в состав оснований трех соседних ячеек на противоположной стороне».

Может ли кто-нибудь предложить улучшение или указать на несовершенство? Если этот интеллект принадлежит самой пчеле, который намного превосходит интеллект обезьяны, почему пчела не развила человеческий мозг?

И все же, несмотря на признание Дарвина, он упорно трудится, чтобы показать, что «нет никакой реальной трудности при изменяющихся условиях жизни в том, что естественный отбор накапливает в любой степени незначительные модификации инстинкта, которые хоть как-то полезны»! Как рабочая пчела могла сохранить достижения, накопленные опытом или привычкой? Трутень — отец, а матка — мать стерильной рабочей пчелы. Ни один из родителей не знает, как строить ячейку. Как они могли передать свои знания или свои привычки рабочей пчеле? Каждый новый рой пчел не знал бы, как строить свои ячейки. Нет никакого улучшения из поколения в поколение. Даже если бы инстинкт у других животных можно было объяснить, эволюция не может объяснить инстинкт рабочих пчел, поскольку они не являются потомками других рабочих пчел, от которых они могли бы унаследовать привычки или инстинкт.

Не является ли инстинкт пчелы интеллектом Бога, опровергающим ересь об отсутствующем Боге? Здесь мы снова получаем представление о безошибочной мудрости Бога.

Неподвижная устрица, пчела, оживленная божественным интеллектом, и стерильное потомство осла — этого достаточно, чтобы опрокинуть всю теорию эволюции.

24. ОСОБОЕ СОТВОРЕНИЕ: БЫТ. I

Эволюция не может быть правдой, потому что она противоречит вдохновенному слову Божьему. Мы не говорим произвольно и не заявляем без доказательств, что все, что противоречит открытому слову Божьему, не может быть правдой, хотя такую позицию можно было бы легко защитить. Не принимая во внимание все многие другие убедительные и законные аргументы в поддержку божественного откровения, мы обратимся к замечательной гармонии между историей Сотворения в Книге Бытия и современными науками. Этого не могло бы быть, если бы Бог не открыл Моисею историю сотворения. Моисей лично ничего не знал из того, что открыто науками сегодняшнего дня. И человек того времени, который выдумал бы историю сотворения, обязательно вступил бы в конфликт с одной или несколькими из следующих современных наук: геологией, астрономией, зоологией, биологией, географией, химией, физикой, анатомией, филологией, археологией, историей, этикой, религией и т. д. Нет ни одного шанса из миллиона, что автор вымышленного рассказа не попал бы впросак среди многих из этих наук, если бы, как Моисей, не имел личных знаний о них.

Хотя вавилонское повествование, возможно, имело некоторое основание в фактах, исходя из традиции предшествующего откровения, оно явно несет на себе следы ошибки. «Вавилонские истории сотворения полны гротескных и политеистических идей, в то время как истории Библии говорят только об одном живом и истинном Боге». «Все вещи», — говорит вавилонская легенда, — «были произведены вначале из Тиамат». «Боги возникли в длинной последовательности, но, наконец, возникла вражда между ними и Тиамат, которая создала монстров, чтобы противостоять им. Меродах, солнечное божество, победил Тиамат, разрезал ее тело надвое и из одной половины сделал твердь, поддерживающую верхние воды в небе, и т. д., и т. д.». Вавилонские боги, как и боги классиков, были преступниками, годными только для тюрьмы или смерти.

Альфред Рассел Уоллес, который вместе с Дарвином разработал теорию эволюции, говорит: «Должно было быть три вмешательства Божественной и сверхъестественной силы, чтобы объяснить вещи такими, какие они есть: согласие науки с Книгой Бытия очень поразительно: существует пропасть между материей и ничем; одна между жизнью и неживым; и третья между человеком и низшим творением; и наука не может преодолеть их!»

Это «поразительное согласие» между наукой и Бытием I показано тем фактом, что по крайней мере 11 великих событий перечислены в том же порядке, как утверждает современная наука: 1. Земля была «безвидна и пуста»; 2. «Тьма над бездною»; 3. Появляется свет; 4. Очищающееся пространство, или твердь; 5. Поднятие суши и формирование морей; 6. Появляются трава, травы и фруктовые деревья; 7. Появляются солнце, луна и звезды; 8. Были созданы морские животные; 9. Были созданы «птицы крылатые»; 10. Были созданы сухопутные животные; 11. Был создан человек.

Шанс угадать точный порядок этих 11 великих событий определяется законом перестановок — произведением чисел от 1 до 11, что составляет 39 916 800. Следовательно, у Моисея был один шанс из 39 916 800 угадать правильный порядок этих 11 великих событий, как это открыто и наукой, и откровением. Если, например, первые 11 букв алфавита были расположены в каком-то неизвестном случайном порядке, у любого был бы только один шанс из 39 916 800 угадать этот порядок. Если бы Моисею не был открыт этот порядок, он никогда не смог бы его угадать. Следовательно, он был вдохновлен и ему был сообщен этот порядок.

Эта математическая демонстрация уничтожает противоречащую теорию эволюции. Она сразу доказывает, что повествование было божественно вдохновлено, и человек произошел путем особого сотворения, а не эволюции. Тот факт, что язык Книги Бытия находится в замечательной гармонии со всеми доказанными современными научными теориями и явно подтверждается ими, является доказательством в пользу истории сотворения, решительным и окончательным.

Эта гармония очевидна, независимо от того, принимается ли евр. yom, день, как означающее долгий период, как утверждают многие библейские ученые, или буквальный день из 24 часов, за которым, возможно, следовали годы или века продолжения работы, прежде чем начался следующий день работы из 24 часов.

Полагая, что эта интерпретация не насилует текст и что она особенно гармонирует с утверждениями в четвертой заповеди и в других местах Библии, она здесь кратко представлена как одна из интерпретаций, показывающая удивительную гармонию между откровением и доказанными, и даже общепринятыми, научными теориями. Величественная последовательность событий остается той же, независимо от того, какая интерпретация принята, и, несомненно, останется, даже если обе должны уступить место другой и лучшей интерпретации. Этот величественный божественный порядок, в гармонии как с наукой, так и с откровением, устраняет все сомнения в особом сотворении.

Другая интерпретация, которую поддерживают многие ученые, заключается в том, что все геологические эпохи могли пройти в течение времени, указанного между 1-м и 2-м стихами Быт. I.

Ниже приводится возможная и, по-видимому, вероятная интерпретация вдохновенной истории сотворения. Слова Писания, будь то из Американской редакции, или маргинального перевода с оригинального иврита, или другого перевода, заключены в кавычки:—

СОТВОРЕНИЕ — ОБЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«В начале сотворил Бог небо и землю», включая солнце, луну и звезды, и всю остальную материю в любой форме.

ПОДРОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПОРЯДКА СОТВОРЕНИЯ

«Земля же была безвидна и пуста», буквально «опустошение и пустота». И из-за густых паров в горячей атмосфере «тьма была над бездною», и, несомненно, была на протяжении веков.

«И Дух Божий носился над водою», и, возможно, призывал к бытию низшие формы морской жизни.

Работа первого дня. Появляется свет.

«И сказал Бог: да будет свет», сквозь густые пары. И свет появился, так что день теперь можно было отличить от ночи. «И был вечер, и было утро: день один». Этот день не обязательно должен был быть эпохой или даже 24 часами для работы Бога. Сколько времени потребовалось, чтобы появился свет? Многие годы и даже века могли последовать между работой каждого дня, так как «дни» не обязательно были последовательными, и об этом не сказано.

Работа второго дня. Очищающееся пространство.

«И сказал Бог: да будет очищающееся пространство (названное небом), отделяющее воды, которые были на земле, от вод в густых облаках выше, твердо подвешенных в воздухе». Это могло продолжаться долгое время, хотя и началось за 24 часа.

Работа третьего дня. Появляются суша, море и растительность.

«И сказал Бог: да соберутся воды, которые под пространством, в одно место (моря и океаны), и да явится суша». Сокращение остывающей земли вызвало поднятие суши и стекание вод в моря. Геолог Лайель говорит: «Вся суша была под водой». Хичкок говорит: «Поверхность земного шара была бескрайним океаном». «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его, по роду его». Хотя солнце еще не было видно из-за плотных облаков и паров, теплая, влажная атмосфера была подходящей для травы, трав и фруктовых деревьев — трех великих классов, которые представляли растительное царство. Века могли снова пройти.

Работа четвертого дня. Солнце, луна и звезды стали видимыми.

«И сказал Бог: да будут светила видны в открытом пространстве неба, чтобы отделять день от ночи; и да будут они для знамений и для времен, и для дней и годов». «И сделал Бог два великих светила, чтобы они появились», так как ни одно из них не было видно сквозь густые облака, «светило большее, чтобы управлять днем, и светило меньшее, чтобы управлять ночью. И звезды сделал Он, чтобы они появились». Хотя они были созданы первыми, звезды появились последними. Века могли снова пройти.

Работа пятого дня. Животная жизнь в море и воздухе.

«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую, и птицы да полетят над землею по тверди небесной». «И сотворил Бог великих морских чудовищ, и всякую душу живую, пресмыкающуюся, которую произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее». Геология и Моисей одинаково свидетельствуют, что рои животных наполняли моря. Века катились, пока они «наполняли воды морей, и птицы размножались на земле».

Работа шестого дня. Сотворение сухопутных животных и человека.

«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их». В пятый день животные начали наполнять моря; в шестой день — покрывать землю. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему», в «знании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10) и «в праведности и истинной святости» (Еф. 4:24). И все же профессор в великом университете был настолько недалек, что настаивал, будто Писание учит, что подобие было не в «знании, праведности и истинной святости», а в телесной форме. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его». Последний из всего сотворения, как свидетельствуют и откровение, и наука. Образ — ментальный, моральный и духовный. Никакого такого образа нет ни у одного другого вида.

Выбранное тело было выше и лучше формы любого животного. Оно напоминает тела млекопитающих высшего типа. Почему бы и нет? Огромное количество видов животных, почти любого мыслимого размера и формы, не могло предоставить форму, столь хорошо приспособленную для использования человеком, как та, которую дал ему Творец. Было бы лучше, если бы человек был создан в форме рыбы, ящерицы, змеи, собаки, лошади или птицы? Как могло быть создано тело, не имея сходства с какой-то формой из миллиона видов животных? Сходство можно проследить через все творение, материальное, а также животное, но из этого не следует, что один вид произошел от другого, а что был один общий план и один Бог. Существование человека, которого нельзя объяснить иначе, доказывает существование Творца.

25. АНАЛОГИЯ; МАТЕМАТИКА, ЗАКОНЫ

Аналогия создает презумпцию против эволюции. Аналогия — это не доказательство. Это иллюстрация, которая усиливает и подтверждает другие аргументы. И наука математика, и все физические законы должны были возникнуть в одно мгновение времени. Эволюция — не обычный метод сотворения Бога.

1. Математика. — В науке математике нет эволюции. Нет изменений, роста или развития. Бог — автор всех математических принципов. Квадрат, построенный на гипотенузе прямоугольного треугольника, равен сумме квадратов, построенных на двух других сторонах, потому что Он сделал это так. Окружность круга приблизительно в 3,1416 раза больше диаметра, потому что Он сделал это так. Удивительные вычисления с помощью логарифмов, будь то по общей системе с основанием 10 или по системе Непера с основанием 2,718+ (десятичная дробь, которая никогда не заканчивается), возможны и надежны только потому, что Бог сделал их такими. Подумайте, какой великий интеллект требуется системе Непера, чтобы возвести десятичную дробь, которая никогда не заканчивается, в десятичную степень, которая никогда не заканчивается, чтобы получить целое число. И все же Бог мгновенно вычислил каждую таблицу логарифмов и каждую другую математическую таблицу — как бы трудно это ни было. Таким образом, у нас есть положительное доказательство повсеместного присутствия великого разумного Существа, и мы мельком видим тот разум, который должен быть бесконечным. Он создал всю систему математики, необъятную для нашего понимания, сразу. Часть не могла существовать без целого. Никакого роста; никаких изменений; никакой эволюции; никакого улучшения, потому что вся система была совершенна с самого начала. Рассуждая по аналогии, не разумно ли сказать, что Бог, Который в одно мгновение озарил всю вселенную безграничной системой математики, также создал человека, как сказал Моисей? Аналогия поддерживает доктрину особого сотворения человека в один день.

Великая система математики, которая не могла бы существовать без творца, настолько обширна, что 40 единиц преподаются в одном университете. Добавляются новые предметы, пишутся новые учебники, разрабатываются новые формулы, доказываются новые принципы — и предмет отнюдь не исчерпан. Тот, по чьей воле эта бездонная наука возникла, знает больше, чем все математики прошлого, настоящего и будущего, и, возможно, все эволюционисты мира.

2. Физические законы. — Все физические законы, преобладающие во всей вселенной, возникли по воле Бога в одно мгновение времени. Никакого роста, никаких изменений, никакого развития, никакой эволюции. Презумпция заключается в том, что Бог создал все вещи подобным образом. Если было мудрее и лучше всего привести в бытие великую науку математику и установить все физические законы — все в одно мгновение времени, почему Он должен был тратить 60 000 000 или 500 000 000 лет на то, чтобы привести человека в существование? Эволюция совершенно не гармонирует с другими методами работы Бога.

Гравитация была завершена с самого начала. Никакого роста; никакой эволюции. Законы света, тепла, электричества и т. д. остаются неизменными. Свет движется с той же неизменной скоростью, что и 60 000 лет назад, когда он начал свой путь от далекого звездного облака. Некоторые оценивают нашу вселенную в 1 000 000 световых лет в поперечнике. И все же во всех этих безграничных просторах преобладают одни и те же совершенные и полные законы, касающиеся света, тепла, электричества, гравитации и т. д. Бог не делает ошибок, и никакой эволюции не требуется. Не дает ли это презумпцию того, что Бог мог и действительно создал человека полным и взрослой особью с удивительным телом и душой по Своему образу?

В этой дискуссии мы говорили о «законах» природы, следуя общему употреблению. Но законы — это лишь запись действий Бога. Неизменный Бог создает неизменные законы. На лице природы написана жесткая неизменность. Каждый закон и принцип завершен, совершенен и закончен, и нет места для эволюции.

Материя не создала сама себя, не эволюционировала и не росла. Она должна была быть создана мгновенно силой Бога, находилась ли она в туманном состоянии или нет. Настолько очаровательна их теория, что многие заявляют, что верят, будто не только все виды животных и растений произошли от одного зародыша, но что даже сама материя произошла из ничего. Эта теория эволюции, такая же широкая, как вселенная, такая же тяжелая, как звезды, поддерживается только слабыми аистиными ногами мечтательной возможности.

26. ОТЧАЯННЫЕ АРГУМЕНТЫ

Многие аргументы, серьезно приводимые в поддержку эволюции, обнаруживают большую бедность фактов и логики. Мгновенная фотография «младенца трех недель от роду, поддерживающего свой собственный вес более двух минут», приводится Романесом как доказательство того, что человек произошел от обезьяноподобного предка. Поскольку эта же картина широко копируется в учебниках по эволюции, они, должно быть, не смогли получить фотографию любого другого младенца, выполняющего подобный подвиг. Как именно это дает какое-либо убедительное доказательство того, что человек — это обезьяна, мы оставляем читателю самому разобраться. Наше внимание обращают на то, как этот ребенок и другой ребенок, чья фотография также обычно копируется, держат свои ноги (как обезьяны, лазающие по деревьям), показывая, что они маленькие обезьянки. Хотя мы не видим силы этого аргумента, он должен быть среди их лучших, судя по акценту, который они на нем делают. Профессор Г. Г. Ньюман из Чикагского университета, ведущий эволюционист, фактически пишет следующее («Чтения»): «Обычный кролик-хлопкохвост поднимает свой белый хвост, когда бежит. Это интерпретируется [кем, эволюционистами или кроликами?] как сигнал опасности для других кроликов».

Следующая абсурдная спекуляция лектора «Университетского курса повышения квалификации» была напечатана в «Филадельфия Буллетен»: «Доказательство того, что ранние люди лазали по деревьям своими ногами, заключается в том, как мы снашиваем каблуки нашей обуви — больше с внешней стороны. Младенец может шевелить большим пальцем ноги, не шевеля другими пальцами — указание на то, что он когда-то использовал свой большой палец ноги, лазая по деревьям. Нам часто снится, что мы падаем. Те, кто падал с деревьев около 50 000 лет назад и разбивался, конечно, не имели потомков (?) Так что те, кто падал и не получал травм, конечно, выживали, и поэтому мы никогда не получаем травм в наших снах о падении»! Читая эти слабые аргументы, которые газеты назвали бы чепухой, как мы можем избежать убеждения, что эволюция отчаянно нуждается в аргументах? Представьте себе коперниковскую теорию, полагающуюся на такую чепуху для поддержки. Есть ли хоть одна странная идея без странного профессора, который ее поддерживает?

27. ДВАДЦАТЬ ПРИЗНАННЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ

Сами эволюционисты, включая даже Дарвина, признают до 20 возражений против его теории. Дарвин излагает первые четыре, а профессор В. Л. Келлог суммирует остальные 16 на стр. 247-52 «Чтений по эволюции». Среди них:—

1. При формировании новых видов должно было существовать бесчисленное множество переходных форм. Убедительных доказательств этих недостающих звеньев не существует.

2. Естественный отбор не может объяснить инстинкт животных, такой как инстинкт медоносной пчелы, «которая практически предвосхитила открытия глубоких математиков».

4. Потомство таких близкородственных видов, которые могут быть скрещены, стерильно, что показывает, что природа препятствует и никоим образом не поощряет формирование новых видов.

5. Изменения, возникающие в результате использования и неиспользования органов, не наследуются.

6. Поскольку дарвинизм исключает замысел, это лишь опровергнутая древняя языческая доктрина случая.

7. Изменчивость настолько незначительна, что незаметна, и, следовательно, не может объяснить «выживание наиболее приспособленных». Если одни и те же прогрессивные изменения не происходят повсеместно, если не универсально, у особей одного и того же вида в один и тот же период, никакой новый вид не может возникнуть. Такие общие изменения не происходят.

8. Естественный отбор не мог использовать начальные незначительные изменения. «Какое преимущество дали бы первые несколько волос млекопитающего или первые шаги к перьям у птицы, когда эти существа начинали отделяться от своих предков-рептилий?»

9. Даже если бы дарвинизм объяснил выживание наиболее приспособленных, он не объясняет появление наиболее приспособленных, что гораздо важнее.

10. Дарвин говорит: «Я убежден, что естественный отбор был самым важным, но не исключительным средством модификации». Многие ученые считают его очень маловажным и неверным.

11. «Флуктуирующие вариации дарвинизма являются количественными, или плюс- и минус-вариациями; тогда как различия между видами являются качественными». Рост и развитие в одном виде не производят новый вид, который должен быть другого рода. Майлз Дарден из Теннесси был ростом 90 дюймов (около 228 см) и весил 1000 фунтов (около 453 кг), но оставался представителем человеческого вида, хотя был таким же высоким и тяжелым, как лошадь. Так же и великан Позий, ростом более 10 футов (около 3 метров), живший во времена Августа.

12. «Растет скептицизм со стороны биологов относительно крайней ожесточенности борьбы за существование и, как следствие, строгости отбора». Перепроизводство и нехватка пространства и пищи могли когда-то быть важным фактором, но было ли это так в прошлом? Повлияло ли это на человеческую расу?

13. Дарвин предложил теорию геммул. Профессор Г. Г. Ньюман говорит: «Эта теория не была удовлетворительной даже для Дарвина и сейчас представляет лишь исторический интерес».

14. Вспомогательная теория Дарвина о половом отборе также была отвергнута учеными как бесполезная.

В свете этих и других возражений, удивительно ли, что теория Дарвина была так широко отвергнута научным миром?

И не удивительно ли, что самозваные «ученые» держатся за свою драгоценную теорию эволюции, как будто эти возражения не имеют веса? Они не могут спасти эволюцию даже отвержением дарвинизма.

28. УЧЕНЫЕ ОСУЖДАЮТ ЭВОЛЮЦИЮ

Д-р Этеридж, знаменитый палеонтолог Британского музея, один из высших авторитетов в мире, сказал: «Девять десятых разговоров эволюционистов — это чистая бессмыслица, не основанная на наблюдениях и совершенно не подкрепленная фактами. Этот музей полон доказательств полной ложности их взглядов. Во всем этом великом музее нет ни частицы доказательства трансмутации видов». Разве человек в таком положении не является заслуживающим доверия свидетелем?

Профессор Бил, из Королевского колледжа в Лондоне, выдающийся физиолог, сказал: «Нет никаких доказательств того, что человек произошел от какого-либо другого организма в природе, или является, или был как-то специально связан с ним через эволюцию или любым другим процессом. В поддержку всех натуралистических догадок относительно происхождения человека в настоящее время нет ни тени научного доказательства».

Профессор Вирхов из Берлина, натуралист с мировой славой, сказал: «Попытка найти переход от животного к человеку закончилась полным провалом. Промежуточное звено не найдено и никогда не будет найдено. Эволюция — это полная бессмыслица. Наукой нельзя доказать, что человек произошел от обезьяны или любого другого животного».

Профессор Флейшман из Эрлангена, который когда-то принимал дарвинизм, но после дальнейших исследований отверг его, сказал: «Дарвиновская теория происхождения не имеет ни одного факта, подтверждающего ее в царстве природы. Это не результат научных исследований, а чисто плод воображения».

Профессор Агассис, один из величайших ученых любой эпохи, сказал: «Теория [трансмутации видов] — это научная ошибка, неверная в своих фактах, ненаучная в своем методе и вредная по своей тенденции... Нет ни одного факта, известного науке, который указывал бы на то, что какой-либо вид когда-либо был трансмутирован в какой-либо другой».

Д-р У. Х. Томпсон, бывший президент Нью-Йоркской академии медицины, сказал: «Дарвиновская теория сейчас отвергается большинством биологов как абсурдно неадекватная. Абсурдно причислять человека к животным. Его так называемые собратья-животные, приматы — горилла, орангутан и шимпанзе — не могут сделать ничего по-настоящему человеческого».

Сэр Уильям Доусон, выдающийся геолог из Канады, сказал: «Летопись горных пород решительно против эволюционистов, особенно в резком появлении новых форм под специфическими типами и без видимых предшественников... Палеонтология не дает никаких доказательств фактической трансформации одного вида в другой. Ни один такой случай достоверно не известен. Ничего не известно о происхождении человека, кроме того, что сказано в Писании».

Ведущие эволюционисты, Спенсер, Хаксли и Романес, перед смертью отвергли дарвинизм. Только Геккель поддерживал теорию, причем сфальсифицированными доказательствами.

Д-р Сент-Джордж Миварт, покойный профессор биологии в Университетском колледже Кенсингтона, называет дарвинизм «ребяческой гипотезой».

Д-р Джеймс Орр из Эдинбургского университета говорит: «Величайшие ученые и теологи Европы сейчас объявляют дарвинизм абсолютно мертвым».

Д-р Траас, знаменитый палеонтолог, заключает: «Идея о том, что человечество произошло от какого-либо обезьяньего вида, безусловно, самая глупая из всех, когда-либо выдвинутых человеком, пишущим об истории человека». Относится ли это к Герберту Уэллсу?

Д-р Н. С. Шейлер, профессор геологии в Гарвардском университете, сказал: «Еще не доказано, что хотя бы один вид из двух или трех миллионов, населяющих сейчас землю, был установлен исключительно или главным образом действием естественного отбора».

Профессор Геккель, самый крайний эволюционист, признается: «Большинство современных исследователей науки пришли к выводу, что доктрина эволюции, и в частности дарвинизм, является ошибкой и не может быть поддержана».

Профессор Хаксли сказал, что эволюция «не доказана и не доказуема».

Сэр Чарльз Белл, профессор Университетского колледжа Лондона, говорит: «Все провозглашает, что виды имеют свое происхождение в отдельном сотворении, а не в постепенной вариации от какого-то исходного типа».

Эти свидетельства ученых первого ранга — лишь малая часть огромного их числа. Многие из них, и даже больше, приведены в книге проф. Таунсенда «Крах эволюции», в работе Маккэнна «Бог или горилла», в книге Филипа Мауро «Эволюция на скамье подсудимых» и других антиэволюционных трудах. Альфред Маккэнн в своем великом труде «Бог или горилла» упоминает 20 наиболее выдающихся ученых, которые не принимают дарвинизм. И все же они говорят: «Все ученые принимают эволюцию»!!

НЕЗАПРАШИВАЕМЫЕ ОТЗЫВЫ

Агенты, распространяющие это издание тиражом 20 000 экземпляров, могут предъявить эти подборки, отобранные из массы теплых отзывов со всего мира от авторитетных критиков, авторов, профессоров, редакторов, журналов, рецензентов, губернаторов штатов и правителей государств. «Неопровержимо»; «абсолютная демонстрация»; «мастерски»; «соответствует названию»; «ясно и убедительно»; «научно и логично»; «своевременно»; «лаконично»; «интересно»; «лучшее, что я когда-либо читал»; «стоит 1 доллар, а ценность — 5 долларов»; «полностью опровергает эволюцию»; а также:—

«Я закончил вашу книгу сегодня за два присеста. Это самая эффективная полемика по данному вопросу, которую я когда-либо видел. Вы с поразительным эффектом противопоставили математические доказательства заблуждению о происхождении человека от звероподобных предков». — ФИЛИП МАУРО, известный адвокат и писатель.

«"Опровержение эволюции" — это не только сильная книга с научной и аргументационной точки зрения, но и во многих отношениях уникальная. Мы хотели бы, чтобы каждый мог и хотел ее прочитать, особенно те, кто очарован эволюцией». — ПРОФ. Л. С. КЕЙЗЕР, доктор богословия, в журнале «Bible Champion».

«"Опровержение эволюции" — это трезвая, полностью обоснованная и весьма примечательная книга, оправдывающая свое название. Это, безусловно, одна из самых убедительных книг, разрывающая в клочья претензии эволюционизма. Абсолютно неопровержимо; в первых рядах мастерских книг». — «THE METHODIST».

«Я изучал эволюцию треть века, но "Опровержение эволюции" действительно опровергает это заблуждение более полно, чем любая другая книга, которую я видел. Какой-нибудь богач должен подарить ее 20 000 000 семей». — ПРЕПОДОБНЫЙ К. У. БИББ, Нью-Йорк.

«Вы, безусловно, дали мастерское изложение этой темы». — К. Л. ХАСТОН, председатель комитета по евангелизации, Пресвитерианская церковь, США.

«Интересно» (фр.). — Президент Швейцарской Конфедерации.

«Наполнена ценным материалом, систематически изложенным; убедительно». — «S.S. TIMES», Филадельфия.

«Он показывает, что эволюция души невозможна». — У. Р. МУДИ, в журнале «Record of Christian Work».

«Непревзойденная по краткости, ясности и силе. Сборник фактов». — W.C.F.A., которая в связи с этим наградила автора почетным членством.

«Аргументы равносильны доказательству». — «LUTHERAN», Филадельфия.

«Величайшая книга в своем роде». — ПРОФ. М. Ф. ЛАРКИН, глава International Textbook Co., Скрантон, Пенсильвания.

«Очень информативная книга». — Секретарь епископа Нюльсена, Цюрих.

«Весьма примечательная книга». — «THE LUTHERANEREN» (на датском языке).

«Энергичная книга; живой том». — «BELFAST NEWS» (Ирландия).

«Сильный аргумент». — «GUERNSEY PRESS» (Англия).

«Очень примечательная и провокационная книга; демонстрирует явные свидетельства обширных исследований и проницательного мышления». — «COURIER», Данди, Шотландия.

«Поздравляю вас с этой научной работой, столь полной глубоких мыслей». — Г. ЗАЙПЕЛЬ, канцлер Австрии.

«Отличная книга». — Библиотекарь Равеннского университета, Италия.

«Интересная атака на эволюцию». — «Teachers World», Лондон, Англия.

«Очень отличная книга». — ПРЕПОДОБНЫЙ Д. Д. МАРШ, Онтарио, Канада.

«Лучшее, что я когда-либо видел». — Р. А. МАККИННИ, G. A. Com. of 100.

«Неопровержимо; демонстрирует необычайную осведомленность». — Д-р Д. С. Кларк, Филадельфия.

«Он пишет с новой точки зрения с большим мастерством». — «Luth. Church Her.»

«Должна принести много пользы». — ПРЕПОДОБНЫЙ Ф. ГАМИЛЬТОН, Пхеньян, Корея.

«Я считаю вашу книгу удивительно сильной. Она ясно опровергает каждое утверждение дарвинизма». — Д-Р Г. Б. РАЙЛИ, президент W.C.F.A.

«Из всех книг против эволюции — самая уникальная. Ее аргументы эффективны и убийственны, кумулятивны и убедительны». — «Bibliotheca Sacra».

“Our first order, 60 copies.”—BIBLE UNION, Cape Town, S.
Africa.

«Благодарности» за «ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ» были получены от СОТЕН иностранных библиотекарей и национальных правителей. Напишите, что думаете ВЫ!

Часть вторая. Ответы на доказательства

29. ПАЛЕОНТОЛОГИЯ

1. Питекантроп, что является звучным названием для обезьяночеловека (от греч. pithekos — обезьяна и anthropos — человек), был найден д-ром Дюбуа, ярым эволюционистом, в 1892 году в Триниле на острове Ява. Говорят, он жил 750 000 лет назад. Он нашел, зарытыми в плейстоценовых отложениях, в 40 футах под поверхностью в песке, верхнюю часть черепа, зуб и бедренную кость. «Было удачно, — говорит д-р Чапин, — что наиболее характерные части человеческого (sic) скелета сохранились, потому что по этим образцам мы можем реконструировать (?) существо и с уверенностью (!) сказать, что его походка была прямой, в человеческой позе, что его умственные способности были значительно выше обезьяньих (не стоит быть слишком точными), а его способности к речи были несколько ограничены. (Ряд догадок, совершенно необоснованных.) Этот человек стоял на полпути между антропоидом и существующими людьми». — «Социальная эволюция», стр. 61.

Высокий авторитет заявляет: «Вскоре после этого открытия встретились 24 самых выдающихся ученых Европы. Десять сказали, что кости принадлежат обезьяне; 7 — человеку; и 7 (менее одной трети) сказали, что это переходная форма». Некоторые из самых выдающихся ученых говорят, что часть костей принадлежит человеку, а часть — обезьяне, павиану или мартышке. Великий проф. Вирхов говорит: «Нет никаких доказательств того, что эти кости были частями одного и того же существа». Но такие противоположные мнения мало что значат для современных эволюционистов, решивших победить любой ценой.

Небольшой фрагмент черепной коробки, весящий всего несколько унций, был найден примерно в 50 футах от бедренной кости. Один зуб был найден в 3 футах от фрагмента черепа, а другой — рядом с бедренной костью, в 50 футах. Поскольку небольшой фрагмент черепной коробки принадлежал шимпанзе, а бедренная кость — человеку, вероятно ли, что эти разрозненные кости принадлежали одному и тому же существу? Даже если бы это было так, вероятно ли, что эти кости сохранились бы в песке 750 000 лет или даже 375 000 лет, согласно более поздней оценке? Мы знаем, что окаменелые скелеты, заключенные в скалы, могут быть возрастом в миллионы лет, но где неокаменелые скелеты людей, живших даже 5000 лет назад? Если бы неокаменелые скелеты могли сохраняться 750 000 лет, их были бы миллионы. Без сомнения, этот череп шимпанзе и бедренная кость человека принадлежат современному зверю и современному человеку, погребенным наводнениями, землетрясениями или каким-то другим природным катаклизмом, либо медленными наслоениями. Говорят, что Иерусалим времен Христа погребен на 20 футов под поверхностью из-за спокойного накопления пыли за 1900 лет. Рим также был засыпан в последние столетия. Было бы легко накопиться 40 футам песка над костями современного человека или шимпанзе в долине за несколько столетий, если 20 футов пыли накопилось на горном городе Иерусалиме за 1900 лет.

В другом месте мы показали, что обезьяночеловек с черепом объемом в две трети от нормального должен был жить по крайней мере 20 000 000 лет назад — одну треть периода существования животных; или даже 166 666 666 лет назад, если мы примем более позднее утверждение, что жизнь существует 500 000 000 лет. Совершенно невозможно, чтобы нормальное существо с предполагаемыми умственными способностями могло жить 750 000 лет назад, тем более 375 000, согласно более поздней оценке, сократившей первую вдвое. Но самый быстрый способ опровергнуть эти дикие догадки — проверить их математическим тестом. Если эти кости нормальны, такой обезьяночеловек не мог жить в указанное время. Если они ненормальны, они ничего не доказывают для эволюции. Их можно воспроизвести и сейчас.

Нас просят поверить, что эти разрозненные кости — одни кости современного зверя, другие кости современного человека — сохранились в песке 750 000 лет и принадлежали предку человеческого рода, в то время как от миллионов его поколения и последующих поколений на протяжении многих тысяч лет у нас нет ни следа! Нас просят на таком шатком предлоге принять теорию, не подкрепленную ни одним убедительным аргументом и несовместимую с многочисленными фактами — теорию, которая отнимает у человека надежду на бессмертие, разрушает веру в Бога и Его вдохновенное слово, а также в саму христианскую религию. Есть предел. Насколько более правдива и величественна Книга Бытия 1:27: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».

Один выдающийся эволюционист сказал: «Мы с таким же успехом могли быть сделаны из обезьяны, как и из грязи. Это грязь или обезьяна». Большинство из нас возразило бы: «Я предпочел бы быть сотворенным Всемогущим Богом как человек из самой грязной грязи, чем быть обязанным своим существованием самой умной обезьяне, которая когда-либо жила». Пожалуйста, заметьте: «Господь Бог образовал человека из праха земного», а не из грязи. Эволюционисты так же безумны в своей экзегезе, как и в своих догадках.

2. Гейдельбергская челюсть. Вторая реликвия, в хронологическом порядке, на которую полагаются эволюционисты, чтобы доказать звериное происхождение человека, — это «человеческая челюсть глубокой древности, обнаруженная в песках реки Мауэр, близ Гейдельберга». Отсюда она называется челюстью Мауэр, или Гейдельбергской челюстью, или Гейдельбергским человеком, или звучным латинским именем Homo Heidelbergensis. Ей нужны все имена, которые можно дать, чтобы возвысить ее до достоинства предка. «Эта челюсть была найдена в нетронутом слоистом песке (снова песок) на глубине около 69 футов от поверхности отложений». Д-р Шетензак, первооткрыватель, говорит: «Если бы зубы отсутствовали, было бы невозможно диагностировать ее как человеческую».

Они говорят, что ей 700 000 лет, она сохранилась в песке. Более поздняя оценка говорит о 375 000 лет. (Подойдет любая дикая догадка.) Она напоминает челюсть обезьяны и зуб человека. Не была ли это, скорее, аномальная челюсть современного человека, в историческое время смытая в пески паводками и наводнениями нескольких столетий? Справедливо будет сказать, что многие ученые эволюционной школы не считают Гейдельбергского человека предком нашей расы. «Эти останки, — говорит один из них, — не показывают никаких следов того, что они являются промежуточными между человеком и человекообразной обезьяной». Некоторые утверждают, что это связующее звено. Другие отрицают это. Некоторые говорят, что находка имеет величайшую ценность; другие говорят, что она бесполезна. Все это догадки, причем дикие догадки. Они с надеждой протягивают руки в ночи и собирают лишь горсти тьмы.

Поскольку выдающийся ученый показал, что современный череп эскимоса имеет тот же вид и особенности, что и Гейдельбергская челюсть, легко поверить, что эту челюсть можно найти во многих кладбищах. Большие аномалии в огромных количествах можно найти в скелетах современного человека. Без сомнения, эта челюсть принадлежит современному человеку и не имеет никакой доказательной ценности в пользу эволюции.

Мы считаем эти реликвии нормальными в наших аргументах, потому что так считают эволюционисты. Если они ненормальны, то это останки современного человека и зверей, и весь их аргумент рушится.

3. Пилтдаунский человек (или подделка). Следующие фрагменты костей, в хронологическом порядке, на которые полагаются эволюционисты, чтобы доказать свою невозможную теорию, были названы Пилтдаунским человеком. Их правдивее называли Пилтдаунской подделкой. Д-р Чапин серьезно говорит нам («Социальная эволюция», стр. 67): «В течение 1912 года серия фрагментов человеческого черепа и челюстной кости была найдена в ассоциации с эолитическими орудиями и костями вымерших млекопитающих в плейстоценовых отложениях на плато, в 80 футах над руслом реки, в Пилтдауне, Флетчинг, Сассекс, Англия... Останки имели большое значение. Первооткрыватели рассматривают эту реликвию как образец отдельного рода человеческого вида, и она была названа Eoanthropus Dawsoni. Этот вымерший человек жил в Европе сотни тысяч лет назад». Мы прошли 200 000–300 000 лет со времен Гейдельбергского человека, которые не дали ни клочка кости, хотя, согласно теории, бесчисленные миллионы обезьянолюдей должны были жить на различных стадиях развития в течение этого огромного промежутка времени. Почему некоторые из них не сохранились? Просто потому, что обезьянолюдей не было. Существуют бесчисленные реликвии обезьян, но нет ни одной реликвии обезьянолюдей. Даже Уэллс говорит: «В большом лагере под открытым небом в Солютре, где, по-видимому, проводились ежегодные собрания в течение многих столетий, по оценкам, находятся кости 100 000 лошадей». Не ожидали ли бы мы столько же костей обезьянолюдей? В то время как Уэллс говорит, что кости 100 000 лошадей были найдены в одной местности, д-р Алеш Грдличка говорит, что кости 200 000 доисторических лошадей были найдены в другом месте. Почему мы не должны найти по той же причине кости миллионов обезьянолюдей и обезьяноженщин за 750 000 лет? Вместо миллионов у нас есть предполагаемые фрагменты 4, все из которых носят очень сомнительный характер.

Кости этой драгоценной Пилтдаунской находки состояли сначала из куска челюстной кости, еще одного маленького кусочка кости черепа и клыка, который ревностные эволюционисты поместили в нижнюю правую челюсть, хотя он принадлежал верхней левой; позже — два коренных зуба и две носовые кости — едва ли полная горсть в общей сложности. Обезьяночеловек был «реконструирован», сделан похожим на обезьяночеловека, согласно фантазии художника. Художник может создать обезьяночеловека, даже если Бог не мог создать настоящего человека! Но ученые сказали, что зубы не принадлежат одному и тому же черепу, и челюсть не может быть связана с тем же черепом. Алеш Грдличка говорит: «Челюсть и зуб принадлежат ископаемому шимпанзе». Добросовестные ученые сказали, что части челюсти и черепа не могут принадлежать одному и тому же индивидууму. Они соорудили пугало из костей обезьяны и человека и предлагают это, не моргнув глазом, как научное доказательство древности человека. Великий антрополог с мировой репутацией, проф. Вирхов, сказал: «Тщетно последователи Дарвина искали переходные формы, которые должны были связать человека с обезьяной. Ни одной не было найдено. Этот так называемый pro-anthropus, который должен представлять это связующее звено, не появился. Ни один настоящий ученый не утверждает, что видел его». Сэр Рэй Ланкастер, написавший Г. Уэллсу по поводу Пилтдаунской находки, говорит: «Мы в тупике и сбиты с толку». И все же, несмотря на все это, почти 1 000 000 человек ежегодно проходят через Американский музей естественной истории в Нью-Йорке и рассматривают «реконструкцию», согласно фантазии художника, питекантропа, Гейдельбергского человека, Пилтдаунского человека и неандертальца, «предков человеческого рода»; а множеству старшеклассников и учителей, а также широкой публике не говорят, насколько сомнительным и ненаучным является это представление.

Объем мозга Пилтдаунского индивидуума (человека или обезьяны) определен его первооткрывателями в 1070 куб. см, что на 28 2/3% меньше нормального объема черепа в 1500 куб. см. Следовательно, он должен был жить 17 200 000 лет назад, если мы примем оценку в 60 000 000 лет с момента начала жизни; или 143 333 333 года назад, если мы примем более позднюю догадку в 500 000 000 лет. Он не мог жить близко к указанному времени. Короче говоря, ни одна догадка о происхождении человека, которая существенно отличается от времени, указанного в слове Божьем, не может быть согласована с фактами.

4. Неандерталец. Следующая слабая опора — это неандерталец, которому, как утверждается, от 40 000 до 50 000 лет, хотя нам говорят, что это очень неопределенно.

Д-р Чапин говорит: «Первое важное открытие существования раннего примера человечества, заметно отличающегося от любого живущего (?) и решительно более низкого типа, было сделано в 1857 году, когда часть черепа была найдена в пещере близ Дюссельдорфа, Германия. Кости состояли из верхней части черепной коробки, примечательной своей плоской отступающей кривой, костей плеча и бедра, ключицы и фрагментов ребер». Из этих фрагментов был создан (художником) обезьяночеловек, около 5 футов 3 дюймов ростом, сильный, свирепый на вид и имеющий другие характеристики, созданные художником.

Д-р Осборн приписывает неандертальскому черепу объем 1408 куб. см, что указывало бы на то, что он жил 3 680 000 лет назад, если жизнь началась 60 000 000 лет назад; или 30 666 666 лет назад, если жизнь началась 500 000 000 лет назад.

С самого начала многие натуралисты утверждали, что эти кости принадлежали аномальному экземпляру человечества. Их легко воспроизвести. Натуралисты придерживались многих расходящихся мнений: идиот, ранний немец, казак, европеец различных других национальностей, монгол, примитивный обезьяночеловек, предок современного человека и невозможный предок человека. Не очень надежное доказательство для поддержки грандиозной схемы эволюции!

Теперь эти четыре находки являются слабыми опорами, поддерживающими отчаянное утверждение о зверином происхождении человека. Д-р Чапин говорит («Социальная эволюция», стр. 68): «Были найдены и другие черепа и части костей доисторического человека, которые хранятся в музеях, но описанные образцы (четыре вышеупомянутых) достаточны, чтобы проиллюстрировать тип доказательств, которые они представляют». Более поздние находки, приближающиеся к нормальному объему, несомненно, являются костями потомков Адама. Даже по признанию этого автора учебника, доказательства из других останков не более убедительны, чем из этих четырех типов. Некоторые эволюционисты говорят, что питекантроп, Гейдельбергский человек, Пилтдаунский человек и неандерталец образуют непрерывную линию происхождения от обезьяны, каждый из которых по очереди становится все менее похожим на обезьяну и все более похожим на человека. Другие утверждают, что питекантроп был концом особой ветви обезьян; Гейдельбергский человек — последним другой вымершей ветви; Пилтдаунский человек и неандерталец — также последними других вымерших видов. В этом случае все четыре находки не имеют никакой доказательной ценности. Все эти запутанные догадки, основанные на столь скудных и неопределенных доказательствах, клеймят эволюцию как «науку, ложно именуемую таковой».

Если эти ветви, виды или расы обезьяноподобных существ закончились, как утверждается, в эпоху, к которой принадлежали эти предполагаемые останки, они не могли быть предками человеческого рода, и эти предполагаемые звенья вовсе не были звеньями. Некоторые эволюционисты говорят, что неандертальская раса вымерла 25 000 лет назад. Если так, то они не были нашими предками. Нам любопытно узнать, что послужило причиной вымирания всех этих рас. Проф. Р. С. Лалл признается: «Как бы мы это ни объясняли, остается фактом, что древние люди редки». Большинство непредвзятых исследователей сказали бы, что таких людей никогда не существовало. Полное отсутствие человеческих останков в течение 750 000 лет и более является демонстрацией против звериного происхождения человека и доказательством особого сотворения.

Следует помнить, что среди всех останков нет ни одного полного скелета, ни достаточного количества частей, чтобы составить один, ни чтобы составить какую-либо большую часть скелета — даже целого черепа. Какие кости найдены, не соединены вместе, а некоторые из них разбросаны так далеко друг от друга, что никто не может быть уверен, что они принадлежат одному и тому же индивидууму. Некоторые кости принадлежат обезьяне, а некоторые — человеку, несомненно, современному человеку. Ярые эволюционисты, с рвением, достойным лучшего дела, взяли дробную кость человека и кость обезьяны, создали составное существо и назвали его обезьяночеловеком, своим предком.

Каждая из этих находок оспаривается учеными и даже эволюционистами. И все эти сомнительные реликвии не заполнили бы маленькую рыночную корзину. И все же некоторые готовы сказать, что эволюция — это уже не догадка или теория, а доказанный факт. Учебники, такие как «Социальная эволюция» Чапина, попадают в руки учеников, давая только аргументы «за», и студент, даже если он склонен подвергать сомнению эту шаткую и ничем не подкрепленную теорию, беспомощен в руках ловкого профессора. Учебник для старших классов д-ра Груэнберга учит, что человек произошел от питекантропа, Гейдельбергского, Пилтдаунского и неандертальского человека, без малейшего намека на то, что такое происхождение вообще оспаривается или ставится под сомнение. Какое право имеет кто-либо преподавать эту ложную и недоказанную теорию как истину?

30. ПРИЗНАННЫЙ КРАХ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»

Утверждение о том, что питекантроп, Гейдельбергский человек, Пилтдаунский человек и неандерталец были предками человека, рушится под признаниями самих эволюционистов. Выдающийся Вассман говорит: «Существуют многочисленные ископаемые обезьяны, останки которых погребены в различных пластах от нижнего эоцена до конца аллювиальной эпохи, но ни одного связующего звена не было найдено между их гипотетическими предковыми формами и человеком в настоящее время. Вся гипотетическая родословная человека не подкреплена ни одним ископаемым родом или ни одним ископаемым видом» (курсив наш). Дарвин говорит: «Когда мы спускаемся к деталям, мы можем доказать, что ни один вид не изменился». Как же тогда человек может произойти от зверя?

Даже Г. Уэллс, который, кажется, готов поддержать самые экстравагантные взгляды, говорит («Очерки истории», стр. 69): «Мы не можем сказать, что он (питекантроп) является прямым предком человека». На стр. 116 есть «Диаграмма родства человеческих рас», показывающая, что ни питекантроп, ни Гейдельбергский человек, ни Пилтдаунский человек, ни неандерталец не могли быть предками человеческого рода, потому что каждый из них был последним в своем виде и, следовательно, не имел потомков.

Д-р Кит, лондонский эволюционист, говорит, что Пилтдаунский человек не является предком человека, тем более промежуточным звеном между Гейдельбергским человеком и неандертальцем. Сэр Рэй Ланкастер признается, что он «сбит с толку и в тупике» относительно Пилтдаунского человека. Д-р Кит говорит, что «неандерталец был не совсем нашего вида».

Д-р Осборн говорит, что Гейдельбергский человек «не показывает никаких следов того, что он является промежуточным звеном между человеком и человекообразной обезьяной». Далее, говоря о зубах человека из Сен-Брелад, д-р Осборн говорит: «Эта особенность сама по себе исключила бы неандертальцев из предков высших рас».

Проф. Р. С. Лалл говорит: «Некоторые авторитеты пытались доказать, что питекантроп — это не что иное, как крупный гиббон, но большинство авторитетов считает его дочеловеческим, хотя и не находящимся на линии прямого развития человечества».

Проф. Коуп, выдающийся анатом, говорит: «Бедренная кость [питекантропа] — это кость человека, она ни в каком смысле не является связующим звеном».

В своей книге «Люди древнего каменного века» д-р Осборн помещает питекантропа, Гейдельбергского человека, Пилтдаунского человека и неандертальца на ветви, которые резко обрываются как вымершие расы. Они, следовательно, ни в каком смысле не могут быть предками человека или связующими звеньями. Почему же тогда они так отчаянно цепляются за эти предполагаемые доказательства, когда признают, что они не имеют доказательной ценности? Только из чистого отчаяния, точно так же, как утопающий хватается за соломинку.

Д-р У. Э. Орчард говорит: «Останки, относящиеся к этому вопросу, которые были найдены, очень немногочисленны, и их значение горячо оспаривается самими учеными — как их возраст, так и то, являются ли они человеческими или животными, или просто аномалиями».

Поскольку эти четыре существа (эволюционистов) не могут быть предками человеческого рода, где их потомки? Эволюционисты вынуждены сказать, что они были последними в своем роде. Странно! Но другого пути к отступлению нет.

Проф. Бронко из Геологического и палеонтологического института Берлинского университета говорит: «Человек появился внезапно в четвертичном периоде. Палеонтология ничего не говорит нам по этому вопросу — она ничего не знает о предках человека».

Поскольку окаменелости должны быть заключены в скале, в мире нет ни одной окаменелости обезьяночеловека.

31. КАРТИНЫ В ПЕЩЕРАХ

Чтобы подкрепить гипотезу о том, что некоторые из обрывков костей принадлежали обезьянолюдям, жившим около 50 000 лет назад, нам говорят, что во многих пещерах есть изображения животных, некоторые из которых вымерли, что доказывает, что художники были обезьянолюдьми с развивающимся интеллектом, жившими в то время. Эти рисунки грубы и неточны, а сходство с вымершими животными довольно причудливо. Если бы автор попытался нарисовать лошадь на каменных стенах темной пещеры без света, она с такой же вероятностью напоминала бы вымершее животное или, возможно, животное, которое никогда не жило и никогда не будет жить. Многие картины найдены в глубинах неосвещенных пещер, часто труднодоступных. Как они могли нарисовать хоть какую-то картину в темноте, когда даже огонь был неизвестен, а факел и фитиль лампы еще не были изобретены? И как они могли сделать лестницу или возвести строительные леса любого рода в ту грубую эпоху, до того как появились изобретения любого рода? И все же они говорят нам, что фрески на потолке темной пещеры Альтамира в Испании были сделаны 25 000–50 000 лет назад, когда огонь был неизвестен, и они просят нас поверить, что использовано несколько цветов: коричневый, красный, черный, желтый и белый; и что эти рисунки и цвета остались нетронутыми и неизменными на протяжении этих долгих веков. Легче ли поверить в это, чем в то, что эти рисунки были сделаны современным человеком, использующим современные изобретения? Теория, оставленная на такую поддержку, должна быть действительно нищей в аргументах.

32. РУДИМЕНТАРНЫЕ ОРГАНЫ

Утверждается, что так называемые рудиментарные органы в человеческом теле, такие как аппендикс, являются остатками более полных органов, унаследованных от наших животных предков. Это странный аргумент, что некогда полный и полезный орган у наших предполагаемых животных предков, когда он атрофируется у человека, вызывает такое улучшение и прогресс, что заставляет человека выжить, в то время как его предки с более совершенными органами вымерли. Человек с менее совершенными органами стал доминирующим видом. Если совершенный орган был лучше, чем рудиментарный, как человек может быть «выжившим наиболее приспособленным»? Если рудиментарные органы являются доказательством происхождения от животных с более обширными, если не более совершенными органами, то и человек, и обезьяны должны происходить от крысы, у которой самый длинный пропорциональный аппендикс из всех. Если неиспользуемые мышцы говорят о нашем происхождении, то лошадь имеет самые сильные претензии на то, чтобы быть нашим предком.

Но многие органы, такие как «щитовидная железа, вилочковая железа и шишковидная железа», ранее классифицированные как рудиментарные органы, оказались очень полезными и необходимыми.

Врачи обнаружили, что аппендикс очень полезен для предотвращения запоров, которые его удаление обычно усиливает. Если бы мы только знали достаточно, мы бы, несомненно, обнаружили полезное применение для всех так называемых рудиментарных органов. Наше невежество — не аргумент против мудрости их сотворения. Утверждение о том, что человеческие волосы являются рудиментарными, портится тем фактом, что их нет на спине, где они наиболее обильны у симианов.

33. СЕРОЛОГИЯ, ИЛИ АНАЛИЗЫ КРОВИ

Нам говорят, что кровь собаки, введенная в вены лошади, убьет лошадь, тогда как кровь человека, введенная в вены обезьяны, приводит к очень слабой реакции, что доказывает, что собака и лошадь, говорят они, не связаны кровным родством, в то время как человек и обезьяна связаны. Но выдающийся авторитет говорит: «Кровь собаки ядовита для других животных, в то время как, с другой стороны, кровь и сыворотка крови овцы, козы и лошади обычно мало влияют на других животных и на человека. Именно по этой причине эти животные, и особенно лошадь, используются при приготовлении сывороток, применяемых в медицине».

Также утверждается как факт, что кобылье молоко более близко напоминает человеческое молоко, чем молоко любого другого животного, кроме осла, близкородственного вида — к кобыле, будем надеяться, а не к нам. Из-за этого сходства, как сообщает д-р Хатчинсон, «одна из крупных молочных компаний в Англии теперь содержит стадо дойных ослиц с целью снабжения ослиным молоком деликатных человеческих младенцев».

Эти хорошо известные факты доказали бы, что лошадь и осел — более близкие родственники, чем обезьяна, поскольку сыворотки не делают из крови обезьяны. Мы предпочитаем невинную овцу обезьяне в качестве нашего близкого родственника и позволим эволюционистам претендовать на козу.

Д-р У. У. Кин, почетный профессор Джефферсоновского колледжа, Филадельфия, в своей книге «Я верю в Бога и в эволюцию» на стр. 48 говорит: «Здесь снова вы воспринимаете такую идентичность функций, что щитовидная железа животных, при введении в качестве лекарства человеку, выполняет точно такую же функцию, как и человеческая щитовидная железа. Более того, используется не щитовидная железа от человекообразных обезьян в качестве лекарства, а от более низших овец». Опять же, сила аргумента д-ра Кина доказывает, насколько он имеет какой-либо вес, что мы имеем более близкое родство с овцой, чем с обезьяной. Дети питаются молоком коровы, осла и козы, а не обезьяны. Вакцинный материал берется от коровы, а сыворотки — от лошади, а не от какого-либо вида обезьян, к которым мы, по-видимому, вообще не имеем никакого отношения.

Выводы анализов крови ненадежны и неопределенны. У. Б. Скотт, эксперт-эволюционист, говорит: «Не следует предполагать, что существует какое-либо точное математическое соотношение между степенями родства, указанными анализами крови, и теми, которые показаны анатомическими и палеонтологическими доказательствами... Едва ли можно утверждать, что страус и попугай более близки, чем волк и гиена, а ведь именно такой вывод следовал бы из анализов крови».

Проф. Рёссле в 1905 году, согласно Маккэнну, представил доказательства того, что реакция крови никоим образом не указывает на то, насколько близко связаны любые два животных; и что доказательства, основанные на сходстве крови, не заслуживают доверия в поддержку общего родства. Во многих случаях переливания человеческой крови обезьянам дают положительные реакции. Мы не держим в качестве домашних животных обезьяну, павиана или шимпанзе, а держим собаку, чьи черты гораздо более близки к человеческим. Если какой-либо звериный предок возможен, не угадали ли эволюционисты не то животное?

34. ЭМБРИОЛОГИЯ

Эмбриология, или теория рекапитуляции, является последним и, возможно, наименее важным из утверждений, выдвигаемых в пользу эволюции. Утверждается, что вся история эволюции кратко повторяется на ранних стадиях эмбриональной жизни. У. Б. Скотт в «Теории эволюции» говорит: «Тридцать лет назад теория рекапитуляции была почти повсеместно принята. В наши дни она очень серьезно ставится под сомнение, а некоторыми высокими авторитетами и вовсе отрицается».

Трудно понять, почему история вида должна повторяться эмбрионом. Трудно втиснуть историю веков в несколько дней или недель. Она должна быть колоссально сокращена. Это физически невозможно. Изменения, вызванные многими средами, должны происходить в одной и той же среде, что противоречит теории эволюции. Должно быть сделано так много исключений, что не может быть универсального закона. Такое общее сходство, которое мы находим в эмбриональной жизни, может быть объяснено тем, что Творец использовал один общий план с неограниченной вариацией, никогда не повторяясь, чтобы сделать два лица, или два листа, или два зерна песка в точности одинаковыми.

«Эмбриология — это древняя рукопись, в которой многие листы утеряны, другие перемещены, а в более поздние добавлены поддельные отрывки». Трудно построить силлогизм, показывающий силу аргумента из эмбриологии. Попробуйте.

Различные другие аргументы эволюции опровергнуты в ЧАСТИ ПЕРВОЙ и полностью опровергнуты СОВРЕМЕННЫМИ НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ. Никто еще не заметил ошибки и не ответил на аргумент. Если бы у всех студентов, учителей, священников и т. д. была эта книга (стр. 116-7), эволюционисты больше не могли бы скрывать «неопровержимые аргументы» или отвечать на них насмешками или оскорблениями.

Часть третья. Душа

35. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДУШИ

Эволюция не может объяснить происхождение тела человека. Еще более решительно она не может объяснить происхождение души, или духовной части человека. Это часть грандиозной задачи эволюции. Ее сторонники уделяют ей мало или вообще никакого внимания. Мы не удивлены. Если бы они могли показать, что эволюция человеческого тела вероятна или даже возможна, они никогда не смогут объяснить происхождение души, кроме как через сотворение Всемогущим Богом. Мы не можем освободить эволюционистов от ответственности под предлогом, что они не могут объяснить способности и духовные дарования человека. Это признание полного провала. Хотя они невидимы для глаза или микроскопа, они являются положительными реальностями. Их нельзя отмахнуться взмахом руки или жестом презрения. Мы имеем право требовать объяснения каждого явления, связанного с телом или душой человека. Задача может быть тяжелой и даже невозможной, но каждая гипотеза должна выдержать каждое испытание или признать провал. Они взялись предложить схему, которая объяснит происхождение человека таким, какой он есть, душой и телом, и если они терпят неудачу, гипотеза терпит неудачу.

Как мы объясняем существование каждой отдельной души? Она не может быть продуктом расположения материала мозга, как тщетно учат материалисты. Она не может быть продуктом эволюции или ростом от отца или матери. Душа не передается, чтобы быть измененной или измененной. Она неделима. Душа ребенка не является частью души ни одного из родителей. Родители не несут никакой умственной потери от новой души. Она должна быть сотворена, прежде чем сможет расти. Бог создает каждую душу без сомнения, и так Бог сотворил души Адама и Евы. Если сотворение возможно сейчас, оно было возможно в начале рода. Если Бог создает душу сейчас, аналогия решительно учит сотворению душ Адама и Евы. Если эволюция верна, в прошлом не было сотворения, и нет сейчас. Это опровергается фактами каждый день и каждый час.

36. ЛИЧНОСТЬ

Один эволюционист пишет: «Мы не беремся объяснять личность». Мы отвечаем: «Это часть вашей проблемы. Вы взялись решить загадку вселенной, исключив все доказательства существования активного Бога, и мы не можем освободить вас, потому что особенность проблемы может быть необычайно трудной или неловкой, или даже фатальной для вашей теории. Это борьба не на жизнь, а на смерть в интересах истины; и мы намерены использовать каждое оружие науки против теории, столь ненаучной, столь невероятной, столь далеко идущей и столь пагубной по своим последствиям. Она отнимает веру, надежду и утешение из сердца христианина, разрушает веру в Бога и отправляет множество людей в потерянный мир».

Личность — это осознание индивидуальности. Когда началась личность? Когда какие-либо члены вида стали осознавать личность? Когда они начали осознавать и говорить в мыслях: «Я живое существо». Какие животные осознают личность? Кто-нибудь из наших кузенов из племени обезьян? Осознает ли личность лошадь, или бык, кошка или собака? Если так, обладает ли личностью скунс, мышь, блоха, червь, головастик, микроскопическое животное? Если так, обладают ли личностью другие наши кузены — деревья, лозы, цветы, терновник и колючка, кактус и чертополох, и микроскопические болезнетворные микробы? Если так, когда началась личность? С первого первобытного зародыша? Если так, были ли две личности, когда зародыш разделился на две части и стал двумя, животным и растением? Вы не можете разделить человека на две части, чтобы у каждой части была личность. Личность неделима. Это осознание этой неделимости. Если личность началась где-то вдоль линии, где, когда и как она возникла? Была ли она спонтанной, или по случайности, или была дана Богом? Вне всякого сомнения, это был дар всеведущего и всемогущего Творца, и ни в коем смысле не продукт эволюции. Бог сделал человека живой душой.

Но если ни одно растение или животное никогда не имело личности, когда человек впервые осознал свою индивидуальность? Доказательств, конечно, нет, но эволюционист должен их представить или признать провал. Эволюционисту не хватает доказательств, но он горазд на догадки, которые не попадают в цель.

Если все животные и растения произошли от одного зародыша, почему животные обладают чувствами: зрением, вкусом, осязанием, обонянием и слухом, в то время как растения полностью лишены их? У них были почти равные шансы в гонке. Почему такая большая разница?

37. ИНТЕЛЛЕКТ, ЭМОЦИИ И ВОЛЯ

Активность и энергия души проявляются в интеллекте, эмоциях и воле. Какие доказательства этого мы находим в мире животных? Находим ли мы интеллект у омара, эмоции у червя или волю у устрицы? Откуда взялись эти элементы духовной силы? Если они развиты эволюцией, где, когда и как?

Обладают ли самые продвинутые виды животных интеллектом? Обладают ли они эмоциями любви, ненависти, зависти, жалости, раскаяния или сочувствия? Есть ли у червя зависть, у блохи ненависть, у кошки жалость, у свиньи раскаяние или у лошади сочувствие? Если они существовали у так называемого доисторического человека, когда, где и как они начались? Никто не может ответить, потому что нет ни следа доказательств того, что они когда-либо существовали.

Объяснит ли естественный отбор развитие умственных способностей? Было ли искусство развито потому, что те, кому его не хватало, погибли? Объясняем ли мы музыкальную способность тем, что те, кто не мог петь, погибли? Некоторые все еще живут, хотя должны были бы умереть! Объясняем ли мы юмор тем, что погибли те, кто не мог отпустить шутку? Вымрут ли в конечном итоге все, кроме ирландцев, которые выживут благодаря своему остроумию? Упоминается ли в науке что-то столь же нелепое, как естественный отбор?

Ни у одного животного нет ни следа остроумия, или юмора, или пафоса. Ни одно животное никогда не смеялось, не говорило и не пело. Молчание веков опровергает эволюцию.

38. АБСТРАКТНЫЙ РАЗУМ

Когда начался разум? Находим ли мы его у какого-либо вида растений или животных, кроме человека? Высший порядок животных не может рассуждать достаточно, чтобы развести огонь или пополнить его. Собака, или кошка, или даже обезьяна будут наслаждаться теплом от огня, но не будут пополнять его, хотя, возможно, видели, как это делается много раз. Животных можно научить многим интересным трюкам; многие могут хорошо подражать. Но они не обладают силой размышления или абстрактного разума. Они живут настоящим. У них нет планов на завтра — нет цели в жизни. Они не могут приходить к новым выводам. Они не могут складывать или вычитать, умножать или делить. Они не могут даже считать. Некоторые животные могут решать очень сложные задачи инстинктом, но инстинкт — это интеллект Бога, и он никогда не мог прийти путем эволюции.

Если разум пришел не от Бога, а от эволюции, не должны ли мы ожидать, что он хорошо развит у эволюционного человека, поскольку последние 3 000 000 лет он должен был быть на 95–100% нормальным. Если мы допустим оценку в 500 000 000 лет, он был бы на 99,4% нормальным последние 3 000 000 лет. Не ожидали ли бы мы за это время мира изобретений и открытий, даже превосходящих те, что были за последние 100 лет? Китайцы претендуют на множество изобретений, и раса, столь близкая к нормальной, как обезьянолюди, должна была изобрести язык, письменность, печать, телеграф, фонограф, беспроводную связь, радио, телевидение и даже большие чудеса, чем в наш век.

There is no trace of intelligence in man in all the 3,000,000 years, prior to
Adam.

У нас должно быть много работ, превосходящих «Илиаду» Гомера, «Энеиду» Вергилия и «Потерянный рай» Мильтона. У нас нет ни следа дороги, или моста, или памятника, подобного пирамидам. То, что ни одна раса разумных существ никогда не жила до Адама, доказано отсутствием утвердительных доказательств. Если верно, как заявлял Романес, что сила абстрактного разума у всех видов была равна только силе ребенка 15 месяцев, то каждый вид обладал бы менее чем одной миллионной от этого.

39. СОВЕСТЬ

Если происхождение умственных способностей не может быть объяснено эволюцией, тем более не может быть объяснена моральная способность, религиозная природа и духовность.

Самый убежденный эволюционист не будет утверждать, что дерево, или лоза, или роза, или, возможно, любое животное, имеет совесть. Если, однако, совесть — это рост или развитие, почему она не должна существовать в какой-то мере как в животном, так и в растительном царствах? Есть ли у какого-либо зверя хоть какое-то представление о добре или зле? Есть ли у свиньи хоть какое-то представление о добре или зле, о справедливости или несправедливости? Какое животное когда-либо проявляло сожаление о неправильном поступке или одобрение правильного в других? Если совесть — это развитие, доступное каждому виду, многие из миллиона или более, несомненно, проявили бы некоторую совесть давным-давно.

Но если человек развил совесть, почему наши близкие родственники из семейства обезьян не развили совесть? У них были те же шансы, что и у человека. Почему человек должен иметь совесть, а обезьяны — нет?

Почему в животном или растительном мире нет и следа совести? Потому что это дар Божий.

Какие признаки сожаления, раскаяния или угрызений совести мы находим у кошки или собаки, крысы или свиньи? Если бык забодает овцу до смерти, выражает ли он сожаление? Печалится ли лошадь, если раздавит копытом ребенка или цыпленка? Может ли какое-либо животное испытывать сожаление за то, что украло пищу у другого? Предпримет ли оно какие-либо шаги, чтобы исправить содеянное зло?

Человек, согласно теории эволюции, является продуктом окружающей среды. Он жертва грубых инстинктов. У него нет совести, нет свободы воли, он не может совершить преступление. Убийство — это не преступление. Это не грех. Человек не может нести ответственность. Без совести, будучи жертвой обстоятельств, он несется навстречу преступлениям, греху и несправедливости, не отвечая ни перед каким Богом!

Сердце содрогается при виде самой светлой картины, которую может нарисовать эволюция. Трудность доказательства эволюции тела непреодолима, но эволюция души со всем ее умственным, нравственным и духовным оснащением — это абсолютная невозможность. Неудивительно, что эволюционисты не желают обсуждать происхождение души.

40. ДУХОВНОСТЬ

Поклоняется ли Богу какое-либо растение или животное? Много ли теологии знает корова? Что думает о Боге лошадь? Какое животное живет с тревожным желанием угодить Богу? Многие ли стремятся повиноваться Богу? Многие ли виды доверяют Ему? Многие ли любят Его? Многие ли молятся Ему? Многие ли славят Его за Его благость? Очевидно, что ни одно животное ничего не знает о Боге и никогда не помышляет о поклонении Ему.

Только человек поклоняется Богу. Когда он начал это делать? Идея Бога, по-видимому, живет в сердцах всех, за исключением обманутых эволюцией и большевиков в России. Великая проблема, требующая объяснения, заключается в том, как началось поклонение Богу и почему только человек поклоняется Ему сейчас.

Личность, разум, интеллект, эмоции, воля, совесть, духовность и все способности и оснащение души естественным и легким образом объясняются на основе сотворения, но эволюция не может объяснить их вовсе.

Нам говорят, что около 2 000 000 лет назад человек и семейство обезьян были детьми одних и тех же родителей. Эти дети возглавили виды, имея равный старт. Однако только человек развил личность, сознание, интеллект и все оснащение души; все остальные остались на прежнем уровне. Это невероятно. Это не согласуется с математической вероятностью. Вероятно ли, что один вид и только один из миллиона, находясь в схожих условиях, достиг бы таких высоких умственных и духовных достижений? Нет! «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его», — Быт. 1:27. Это утверждение объясняет все трудности, которые непреодолимы для эволюциониста.

«В день, в который Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его». Это подобие было не физическим подобием, как утверждал один ученый (?) университетский профессор, а подобием в знании, праведности и святости. Ни одно животное не создано по образу Божию. Во всем творении животных нет и следа души. Как могла душа человека развиться из ничего?

Бог продолжает создавать новых тварей во Христе Иисусе, в праведности и истинной святости, что не может произойти путем эволюции, ибо греховные твари могут лишь возрастать в греховности, пока творческая сила Бога не сделает их новыми тварями, как покажет следующее исследование по евгенике: Элизабет Таттл, бабушка Джонатана Эдвардса, выдающегося ученого и богослова, была, согласно Г. Э. Уолтеру, «женщиной необычайной красоты, высокого и величественного вида, с поразительной осанкой, сильной, чрезвычайно интеллектуальной энергией и хваткой ума, граничащей с алчностью, но с необычайным дефицитом нравственного чувства. Она была разведена со своим мужем на основании супружеской неверности и других АМОРАЛЬНЫХ ПОСТУПКОВ. Злая черта была в крови, ибо одна из ее сестер убила собственного сына, а брат убил собственную сестру. Поскольку Ричард Эдвардс, его дед, имел 5 сыновей и 1 дочь от второй жены, но никто из их многочисленного потомства не поднялся выше посредственности, а их потомки не снискали прочной репутации, Джонатан Эдвардс должен был быть обязан своими замечательными умственными качествами в значительной степени своей бабушке, а не деду. Он был, очевидно, новым творением во Христе Иисусе и был исцелен благодатью от всех унаследованных аморальностей, так что стал предком одной из самых замечательных семей в истории мира, а именно:

«Джонатан Эдвардс родился в 1703 году. Он был силен характером, умственно энергичен и бесстрашно предан долгу. К 1900 году было установлено местонахождение 1394 потомков Джонатана Эдвардса, и была собрана следующая информация о них: президенты колледжей — 13; профессора колледжей — 65; врачи — 60; священнослужители, миссионеры и т. д. — 100; офицеры армии и флота — 75; выдающиеся авторы и писатели — 60; юристы — более 100; судьи — 30; лица, занимающие государственные должности, один из которых был вице-президентом Соединенных Штатов — 80; сенаторы Соединенных Штатов — 3; управляющие железными дорогами, банками, страховыми компаниями и т. д. — 15; выпускники колледжей — 295; несколько человек были губернаторами и занимали важные государственные посты».

Также утверждается, что «почти каждый, если не каждый отдел социального прогресса и общественного блага ощутил импульс этой здоровой и долгоживущей семьи».

«Семья Джуков была основана бездельником-рыбаком, родившимся в Нью-Йорке в 1720 году. С того времени семья насчитывала 1200 человек. Следующие факты взяты из записей: осужденные преступники — 130; закоренелые воры — 60; убийцы — 7; разрушенные болезнями порока — 440; аморальные женщины — добрая половина; профессиональные нищие — 310; ремеслам обучились двадцать, десять из них обучились ремеслу в тюрьме».

«Сколько из этих расходов штата было связано с дурной кровью, мы сказать не можем. Если бы первоначальные Джуки стали христианами, мы не сомневаемся, что большинство их потомков были бы скромными, но порядочными и, возможно, полезными гражданами».

Аарону Берру, внуку Джонатана Эдвардса, не хватило всего одного голоса выборщиков, чтобы стать президентом США. Его интеллектуальному уровню в Принстоне не было равных в течение 100 лет.

Джонатан Эдвардс был новым творением, как и каждый другой возрожденный человек.

Согласно эволюции, не может быть никакого нового творения. Согласно слову Божьему и опыту бесчисленного множества людей, Бог постоянно творит души заново, и они становятся «новыми тварями». Эволюция не находится в гармонии ни с Библией, ни с опытом детей Божьих.

Всякий раз, когда можно будет показать, что люди становятся более духовными, принимая эту теорию, и становятся более преданными спасению душ по мере возрастания их рвения к этой теории, теория будет заслуживать более серьезного рассмотрения. Мы ждем доказательств.

Эволюция не может объяснить духовность человека, но стремится уничтожить ее там, где она существует.

41. НАДЕЖДА НА БЕССМЕРТИЕ

Вера в бессмертие души была почти всеобщей во все века и среди всех народов, и она преподается всеми религиями. Без нее жизнь и смерть — неразрешимые тайны. Доктрина столь всеобщая, столь хорошо обоснованная разумом, не должна быть отброшена без самых убедительных доводов и самых неопровержимых доказательств. Либо эта всеобщая вера обусловлена откровением, либо обилием доказательств, взывающих к разуму, либо и тем, и другим.

Рождается ребенок, страдает в муках неделями и месяцами и умирает. Если нет будущего, кто может разрешить эту тайну? Джон Мильтон пишет свой бессмертный «Потерянный рай» и умирает. Должна ли погибнуть его великая душа? Нерон убил своего брата, сестру, жену и мать, и множество христиан, а в конце концов и себя, и был виновен во множестве других шокирующих преступлений; в то время как многие из лучших мужчин и женщин, которых когда-либо знал этот мир, претерпели гонения и мученичество за то, что творили добро и благословляли других. Встретят ли они все одинаковую участь — уничтожение — от рук справедливого Бога?

Бессмертие души поддерживается наукой. Наука учит о неуничтожимости материи. Вся сила, которую человек может применить, не способна уничтожить мельчайшую частицу материи, ни молекулу, ни атом, ни электрон. Самая маленькая частица пыли, видимая глазу, содержит, как нам говорят, около 8 000 000 000 атомов, и каждый атом так же сложен, как пианино — 1740 частей. Ни один из этих атомов или частей не может быть уничтожен всей мощью тысячи Ниагар.

Во всех многообразных химических изменениях повсюду в мире ни одна частица, даже самая никчемная, не теряется и не уничтожается. Растворите серебряный доллар в азотной кислоте, а затем осадите его на дно, и ни одна частица не должна быть потеряна. Если Бог так скрупулезно заботится о самой никчемной частице материи, позволит ли Он погибнуть бессмертной душе? Если Он сохраняет пыль, то насколько более — величайшее из всех Его творений, разум, способный написать эпос, сочинить ораторию или освободить народ. Эволюция вырывает из сердца надежду на бессмертие и делает человека лишь улучшенным животным, в то время как Иисус Христос «явил жизнь и нетление через благовестие».

Если эволюция истинна, когда человек стал бессмертным? В какой период он перестал быть животным и стал бессмертной душой? Было ли это до дней питекантропа, пилтдаунского обмана, гейдельбергского человека или неандертальца?

Изменение было очень медленным и постепенным; могли ли родители где-то на этой линии быть просто животными, а дети — бессмертными человеческими существами? Разве не было бы невозможно провести черту? Разве не очевидно, что человекообезьяна никогда не смогла бы вырасти в бессмертие или в образ бесконечно великого и славного Бога?

Если бы эволюционисты могли дать нам хоть какие-то убедительные доказательства того, что тело человека развилось из животного, они не могут доказать, что душа выросла из ничего до высоких умственных, нравственных и духовных достижений, в самый образ Божий, и своими собственными усилиями стала такой же бессмертной, как сам Бог.

В конце концов, маскировалась ли когда-нибудь под науку теория столь же нелепо неправдивая, как эволюция, или просила ли она быть принятой мыслящими людьми? Есть ли у нее столько же оснований, сколько у лженаук алхимии и астрологии?

Животное происхождение человека, неверие, агностицизм, модернизм, атеизм и большевизм находятся в гармонии и сотрудничают в том, чтобы лишить человека небес и надежды на бессмертие.

Если человек верит, что он умирает, как умирает животное, он вскоре будет жить, как живет животное, и все, что дорого сердцу человека, будет навсегда уничтожено. Мы содрогаемся от такой участи, но живем в безмятежной уверенности, что подобное никогда не произойдет.

42. ГРЕХ

Грех — это великий факт. Его нельзя отрицать. Его нельзя объяснить эволюцией. Он универсален. Каждая раса, все народы, со всеми уровнями интеллекта и культуры, цивилизованные или нецивилизованные, прокляты грехом. Все зло, все преступления в мире, все аморальности — из-за греха. Грех вызывает колоссальное разрушение жизни, собственности и характера. Почему он универсален? Когда он возник? Возник ли он у всех членов животно-человеческой расы одновременно? Стали ли одни грешниками, а другие остались без греха? Грех должен быть развит, так как у животных нет греха. Почему бы некоторым человекообезьянам не быть без греха? Объясняет ли естественный отбор всеобщую греховность человека на том основании, что те, у кого не было этого «улучшения», погибли? Они все умерли, и остались только грешники, следовательно, все выжившие — грешники! Грех делает людей более приспособленными, и поэтому выживают только грешники! Эволюция просто нелепа или это преступление?

Когда в «восхождении человека» он стал грешником? Миллион лет назад? Судя по изображениям свирепых предполагаемых человекообезьян, это должно было быть очень, очень давно. Стали ли все грешниками тогда? Что стало с потомством тех, кто не достиг обретения греха? Почему другие члены семейства обезьян не стали грешниками? Почему мы не вешаем их за убийство? Достигнут ли они еще греховности?

Герберт Уэллс, предполагаемый историк, говорит на стр. 954 «Очерков истории»: «Если бы все животные и человек эволюционировали таким восходящим образом, то не было бы первых родителей, не было бы Эдема и не было бы Грехопадения. А если бы не было Грехопадения, то вся историческая ткань христианства, история о первом грехе и причина искупления, на которых текущее учение основывает христианские чувства и мораль, рушится, как карточный домик».

Эволюция утверждает, что человек падал вверх, а не вниз. Она отрицает почти каждую истину религии и Библии, а также опыта. «Человек падает вверх, он сам себе Спаситель, он постоянно прогрессирует и не нуждается в Спасителе». Сравните это с возвышенными утверждениями слова Божьего относительно сотворения и грехопадения человека.

Эволюция обвиняется в объяснении всех явлений, относящихся к человеку — душе и телу. Она истощает себя, пытаясь показать, что тело человека может, возможно, развиться из животного. Она жалко терпит неудачу. Проблема объяснения души человека со всем ее оснащением настолько сложнее, что почти не предпринимается никаких усилий, чтобы объяснить ее, фактически признавая, что широко разрекламированная теория эволюции не может быть истинной, когда применяется к душе так же, как и к телу.

43. ИСКУПЛЕНИЕ

Эволюция не объясняет грех. Тем более у нее нет никакого лекарства от греха. Если грех знаменует прогресс или продвижение, конечно, его лекарством был бы регресс. Но как можно вылечить грех? Какой ответ есть у эволюции? Культура, образование, утонченность, благоприятная среда. Все это желательно, но не является лекарством от греха. Некоторые из самых культурных, образованных и утонченных были величайшими монстрами, которые когда-либо жили. Оптовые убийцы, такие как Нерон, Александр и Наполеон, имели хорошую степень образования и культуры. Натан Леопольд и Ричард Лёб, которые убили Роберта Фрэнкса в Чикаго, были одними из самых блестящих выпускников университетов. Друзья говорят, что они были приведены к атеизму и преступлению чтением модернистских книг. Без сомнения, доктрина эволюции, так усердно преподаваемая в университетах, сыграла большую роль.

Человеческие усилия и человеческие устройства полностью не смогли вылечить грех. Человеческая воля слишком слаба, чтобы противостоять его силе.

Библия, которую подрывает эволюция, учит нас, что есть лекарство от греха. Божественный Сын Божий спасает нас от наших грехов, очищает и освящает нашу природу и готовит нас к счастью и служению в обоих мирах. Иисус предлагает единственный практический план спасения от греха. Библейский план искупления — единственный план, который работает.

Павел, убийца, с сердцем, полным злобной ненависти, и руками, испачканными кровью, жаждущий заключать в тюрьму мужчин и женщин, «дышащий угрозами и убийством», взирает на Иисуса простой верой и превращается в кроткого и любящего христианина, радующегося в страданиях и гонениях. Он поднялся до таких высот с помощью Иисуса, что любил своих врагов и был готов быть проклятым, если бы это спасло их души. Какими славными людьми стали апостолы благодаря преображающей силе Христа! Какими великими мужчинами и женщинами были длинные ряды мучеников. Мужчины и женщины, которые больше всего благословили мир, были верующими в Библию, а не в эволюцию. Возможно, миллион мучеников умерли за Христа. Где мученики за эволюцию?

Августин был искуплен от жизни порока и распутства, благословил мир своими писаниями и стал одним из величайших лидеров мысли во все века. Джон Баньян был настолько сквернословен, что самые порочные переходили на другую сторону улицы, чтобы избежать его. Евангелие сделало его одним из святейших людей. Его «Путь паломника» был переведен на сотни языков и прочитан миллионами. Джон Г. Вулли был пьяницей, намеревавшимся покончить с собой — друзья, деньги, характер и репутация были потеряны — но он обратился и проповедовал с пылким красноречием евангелие трезвости и запрета по всему миру.

Элайджа П. Браун, ревностный неверующий, услышал, как г-н Муди проповедовал о любви Божьей, нашел Спасителя и стал блестящим защитником веры.

Чундра Лела, дочь брахманского священника, потратила состояние и прожила жизнь самоистязаний, ища спасения во всех великих святынях Индии, но не нашла его, пока не услышала простую историю об Иисусе из уст миссионера. Это несравненное имя дало ей победу над грехом и превратило ее в святую и спасительницу душ для Христа. Морис Рубен, успешный еврейский торговец из Питтсбурга, отверг христианство, а также иудейскую религию. Он был обращен, подвергнут остракизму, гонениям, несправедливо брошен в сумасшедший дом, и ему сказали, что он должен отказаться от Христа или от своей жены и ребенка. Он выбрал Христа. Его семья вскоре стала христианской и присоединилась к нему в великой еврейской миссии в Питтсбурге.

За одну ночь горные наводнения в Индии стали причиной смерти шестерых детей преподобного Д. Х. Ли — лишь один прожил недолго, чтобы рассказать эту историю. Все они были музыкантами. Из ужасной тишины того дома миссис Ли послала в американские газеты триумфальный гимн хвалы Богу. Она была поддержана силой Божьей, так что могла поцеловать в любящей преданности руку, которая поразила ее. Мемориальный детский дом Ли в Калькутте стоит как их памятник.

Святая Энн из Канады была настолько сквернословна и была таким ужасом, что это имя было дано ей в насмешку. Тронутая Христом, она стала такой милой святой, что все считали ее действительно святой.

Джордж Лонг, обитатель преступного мира, жертва крепких напитков, кокаина, опиума и морфина, разрушенный телом и душой, был искуплен и освобожден от этих отчаянных пороков и стал успешным спасителем душ для Христа.

Это лишь немногие из того «великого множества людей, которого никто не мог перечесть», которые были избавлены от власти греха и победили верой в Иисуса.

Если эволюция истинна, она не должна быть помехой, а большой помощью. Сколько пьяниц было спасено верой в эволюцию, и сколько стало большими спасителями душ благодаря такой вере? Сколько преступников было спасено принятием этой теории? Многие стали преступниками, неверующими, атеистами, агностиками из-за нее; сколько стало христианами? Можно ли назвать хоть кого-то, кто стал более искренним и успешным спасителем душ или более милой святой благодаря принятию этой доктрины? Если бы одна пустая страница была отведена для списка всех жертв греха, порока и преступлений, которые были искуплены верой в эволюцию, место было бы потрачено впустую. Есть ли в ней какое-то утешение для умирающих, какая-то помощь для живущих? Стал бы какой-нибудь проповедник-эволюционист читать умирающему так называемый классический отрывок из Дарвина, показывающий, что все живое на запутанном берегу произошло из одного зародыша без какой-либо помощи Бога? Есть ли в их книгах хоть какой-то отрывок, подходящий для чтения умирающему, или человеку в беде, или нуждающемуся в спасении? Есть ли что-то, чтобы вселить надежду в грудь или вдохновить человека на святую жизнь? Что-то, чтобы поднять человека, пропитанного грехом, и искупить его от оков, которые связывают его?

Отказаться от проверенной силы евангелия и принять вместо этого никчемные догадки эволюции, разрушительные в жизни и бессильные в смерти, было бы поистине прискорбным обменом.

44. ЭВОЛЮЦИЯ ПОМОГАЕТ НЕВЕРИЮ И АТЕИЗМУ

Многие эволюционисты откровенно заявляют, что цель эволюции — уничтожить веру в Бога или Его активный контроль над Своим творением. Профессор Г. Ф. Осборн из Нью-Йорка, ведущий эволюционист, говорит: «По правде говоря, с периода ранних стадий греческой мысли человек стремился обнаружить какую-то естественную причину эволюции и отказаться от идеи сверхъестественного вмешательства в порядок природы». Другие эволюционисты открыто объявляют о своем антагонизме к Библии и христианству. Кларенс Дэрроу на суде в Теннесси назвал христианство «глупой религией».

Дарвинизм был объявлен попыткой устранить Бога и все доказательства замысла и заменить их старой языческой доктриной случая. С этой объявленной целью мы не удивлены узнать от профессора Дж. Г. Леубы, что половина профессоров, преподающих ее, не верили в Бога или бессмертие души; и что наблюдается быстрый рост числа студентов, которые отбросили христианство по мере продвижения в своем курсе — первокурсники, 15%; третьекурсники, 30%; выпускники, от 40 до 45%. Дети из христианских семей, наученные верить в Бога и Иисуса Христа, быстро приходят к неверию и атеизму по мере продвижения в своем курсе. Содрогаешься при мысли о том, каким будет будущее, если атеизм и неверие будут преподаваться под видом науки. И статистика показывает, что эволюция является одним из самых плодотворных источников неверия. То, чему учат студентов сегодня, мир будет верить завтра. Как велик хаос, вызванный сравнительно немногими неверующими или атеистическими профессорами!

Доктор Ч. У. Эллиот, унитарианец, объявил с по-видимому большой радостью, что уже молодые люди не верят в историю сотворения Адама и Евы. Лидеры большевистской России сказали доктору Шервуду Эдди с грубой откровенностью: «Коммунистическая партия, единственная партия, разрешенная в России, на 100% атеистическая. Если человек верит в Бога, он не может быть членом партии». Россия — пример страны, где атеизм преподается в государственных школах, и мы движемся слишком быстро в том же направлении. Красная Армия расстреляла 500 000 человек в России. Ужасы Французской революции могут быть превзойдены, если мы не осознаем нашу опасность. Россия проклята доктриной, оскорбительной одинаково для христианина, еврея, мусульманина и даже деиста. В Америке то же самое состояние может быть достигнуто, более скрытно и более эффективно во имя науки. Действительно, русские атеисты чувствуют необходимость принятия американского метода как более эффективного. Сообщение Ассошиэйтед Пресс от 24 декабря 1924 года гласит, что Зиновьев, советский лидер, признал, что коммунисты зашли слишком далеко в своих усилиях установить атеизм силой, но он добавляет: «Мы продолжим наши атаки на Всемогущего Бога в должное время и соответствующим образом. Мы уверены, что покорим его в его эмпиреях. Мы будем сражаться с ним, где бы он ни скрывался... Мне сообщили, что не только молодые коммунисты, но и бойскауты насмехаются над религиозными людьми. Мне также сказали, что группы бойскаутов даже запирали целые общины в церкви во время богослужения! Наша кампания против Бога и религии должна проводиться педагогическим путем, а не насилием или силой». Хотим ли мы такой ситуации в Америке? Мы дрейфуем в этом направлении.

Эволюция не имеет ссор с атеизмом, агностицизмом, модернизмом или любым другим видом неверия. Ее ссора — с христианством и Библией. Почему мы должны желать гармонизировать христианство с эволюцией, когда теория не может быть истинной? Профессор Ньюман говорит в «Чтениях по эволюции», стр. 8: «Вопреки распространенному мнению, эволюция (в каком смысле?) отнюдь не несовместима с религией (христианством?)... Большинство мыслящих богословов (ого!) всех вероисповеданий согласны с идеей эволюции».

Доктор У. У. Кин говорит: «Я верю в Бога и эволюцию». Неверующий, деист, даже язычник может сказать это. Гармонизировать эволюцию с христианством — совсем другая проблема. Профессор Коултер из Чикагского университета пытается показать, где «встречаются религия и эволюция». Но «религия» — это религия неверующего, а не христианина. Как может теория, которая отрицает сотворение Адама и Евы и любое вмешательство и контроль со стороны Творца, быть гармонизирована с христианством?

Преподобный Ф. Э. Кларк, президент Всемирного общества христианских юношей, говорит: «Дарвиновская теория, как бы она ни называлась сегодня, несомненно, поколебала многие умы. Туманный агностицизм часто занимал место твердой веры». Он находится в положении, чтобы знать.

Любимый друг, президент известного колледжа, эволюционист и модернист, в письме к автору утверждал, что эволюция ближе всего к истине, и те, кто верит в нее, ближе всего к «Тому, Кто есть Путь, Истина и Жизнь». Если это правда, сколько эволюционистов более духовны, более искренни и более успешны по этой причине в привлечении душ ко Христу?

Без сомнения, многие стали неверующими и атеистами. Сколько душ было привлечено ко Христу Осборном, Ньюманом, Конклином, Дэрроу, Луллом, Шуллом, Скоттом, Коултером, Меткалфом, Келлогом, Наттингом, Томпсоном, Каслом, Чапином и всеми другими видными эволюционистами? Если эволюция ближе всего к истине, число их обращенных ко Христу должно быть значительно увеличено. Мы ждем информации, которой у нас нет под рукой, чтобы увидеть, правильно ли утверждение нашего друга.

Миссис Эйми Семпл Макферсон ежедневно проповедует в Храме Ангелус в Лос-Анджелесе, Калифорния, который вмещает 5300 человек. Часто стоячие места нарасхват. Многие души спасаются (более 14 000 в 1924 году), и тысячи исцеляются в ответ на молитву. Какая огромная потеря для человечества, если бы евангелие Христа не спасло ее от неверия и атеизма эволюции! Она пишет следующее о своем обращении: «Автор пошла на одно из богослужений, проводимых в моем родном городе ирландским евангелистом Робертом Семплом, и вошла на собрание практически неверующей, изучив дарвинизм и атеистические теории до такой степени, что вера в слово Божье была поколеблена. Никогда эти моменты не будут забыты. Можно было почувствовать силу Божью, как только входишь в здание. Такое пение, поднятые руки, сияющие лица, такие Аминь и Аллилуйя, такая сила и пыл за каждым словом, которое было сказано, такое возвеличивание божественности Христа, необходимости и силы искупительной крови, второго пришествия Христа, силы Святого Духа, чтобы зарядить и подготовить верующего к Его приходу, захватили и взволновали сердце... Никогда, никогда автор не сможет забыть тот освященный час, когда, преклонив колени у кресла Морриса в доме друга, рано утром, с поднятыми руками, она молилась и впервые почувствовала колоссальную вливающуюся силу Святого Духа». Взгляните на силу эволюции разрушать и Христа — спасать!

Эволюционисты, как правило, модернисты; а модернисты — эволюционисты, и они безрассудны в своем рвении уничтожить веру молодых, вверенных их попечению. Мы выбираем следующие 3 иллюстрации из одной статьи в PRESBYTERIAN:

1. «Отец сидел в этом офисе, священник среднего возраста, его глаза полны слез, а душа полна стонов, когда он рассказывал, как отправил своего сына, который был порядочным христианским мальчиком, в якобы христианский колледж. Когда мальчик вернулся домой после окончания учебы, он сообщил отцу, что благодаря полученному обучению он потерял веру и не верит ни в одну из тех вещей, которым его учили дома. Отец был настолько шокирован и подавлен, что не мог ответить, но попросил сына преклонить колени и помолиться с ним, как они делали раньше. Сын отказался и сказал, что больше не верит в молитву».

2. «Хороший христианский отец желал дать своей юной дочери лучшие образовательные преимущества. Она планировала стать миссионером. Он отправил ее в известный колледж, считавшийся христианским. В этом колледже была библейская кафедра, но деструктивного, критического типа. Юная студентка впитала то, чему ее учили. Она потеряла всякое благоговение перед Библией и отвергла ее. Она полностью потеряла веру, которую переняла от отца и матери. Она отказалась от своих миссионерских планов и превратилась в социалистку. Когда она собиралась закончить учебу, она откровенно написала отцу, что отказалась от веры, которой он ее учил, и собирается жить с мужчиной без брака, так как не верит в брак. Отец навестил ее и протестовал. Она улыбнулась и назвала его старомодным. Она согласилась на брак только тогда, когда ей пригрозили гражданским законом».

3. «Другой случай, о котором нам сообщил другой отец: его сын, посещающий так называемый христианский колледж, сообщил, что один из профессоров заявил, что они и он сам — лицемеры, потому что они посещают часовню каждое утро, где им говорят, что если они будут верить и делать такие вещи, то однажды отправятся в другой мир и будут играть на арфе. Но если они этого не сделают, то сгорят. Это, заявил он, полная чепуха. Затем он обратил внимание на учения в колледже, что человек в своем теле развился из низшего животного, но что у человека нет души».

Тем не менее, некоторые колледжи и университеты просят христианских людей давать крупные суммы без гарантии того, что эволюция, неверие и атеизм не будут преподаваться. Удивительно ли, что христианские родители дрожат, пока их сыновья и дочери проходят через строй неверующих профессоров?

45. ЭВОЛЮЦИЯ ВОЮЕТ С ХРИСТИАНСТВОМ

Эволюция ведет к неверию и атеизму и поэтому является врагом христианства. Она отрицает доктрину особого сотворения и противостоит религии христианина, еврея и мусульманина. Почему бы всем этим религиям не объединиться против ложной и неподдерживаемой теории, которая нанесла бы им всем хаос?

Если бы эволюцию можно было показать совместимой с христианством, она была бы поднята до респектабельности, но какая была бы выгода для христианства? Христианская религия совместима со всей истинной наукой и приветствует всякую истинную науку с радостью. Церковь любит истинную науку, но ненавидит ложь, которая выдает себя за истину. Христианство легко совместимо с истинными науками астрономией и химией, но мы не пытаемся примирить его с соответствующими лженауками астрологией и алхимией. Почему мы должны беспокоиться о таком примирении, поскольку все доказательства, предложенные в пользу эволюции, не заслуживают серьезного рассмотрения? Факты горячо оспаривают каждую догадку. Между христианством и наукой нет конфликта. Но эволюция — это не наука. Это не знание. Это не истина. Это не доказано. Это не достоверно. Это не вероятно. Это не возможно. Как может серьезный студент избежать убеждения, что у эволюции нет ни одного шанса из тысячи, или даже из миллиона, быть возможной теорией, и никакого вообще быть вероятной или доказанной теорией? Она не предлагает ни одного убедительного аргумента. Доказательства против теории показывают, что она еще не доказана и никогда не может быть.

Нынешнее население земного шара показывает единство человека во дни Ноя и то, что человеческая раса не могла начаться 2 000 000 лет назад, ни 1 000 000, ни 100 000, ни даже 10 000. И никакие доказательства, которые эволюционист может привести сейчас или в будущем, никогда не смогут отменить эту математическую демонстрацию. Этот один аргумент достаточен, чтобы разбить эволюцию, если бы не было больше. Но все пятьдесят аргументов в этой книге спешат на поддержку этого одного. Все они гармонируют с утверждениями Библии, но ни один из них — с ложной и пагубной теорией эволюции. И никакая ошибочная догадка, которую они могут сделать, не избежит математического обнаружения. Почему мы должны удовлетворять шум эволюционистов и стремиться примирить христианство с теорией, столь явно ложной? Чтобы быть достойной принятия, она должна удовлетворительно ответить на каждый из пятидесяти аргументов в этой книге и многие другие. Может ли она это сделать?

Эволюция, доведенная до логического завершения, уничтожила бы все, что дорого сердцу христианина. Она отрицает реальное вдохновение Библии. Она делает Моисея лжецом. Она отрицает историю сотворения и заменяет ее невозможной догадкой. Она отрицает чудеса, провидение Божье, сотворение человека и зверя, а также Божье управление и контроль над миром. Она смеется над девственным рождением и делает Христа потомком животного с обеих сторон. Она отрицает Его божественность, Его чудеса, Его воскресение из мертвых. Она соединяет руки с агностицизмом, модернизмом и другими формами неверия и атеизма и дает им самую сильную поддержку, которую они когда-либо имели. Все они приветствуют приход эволюции с величайшей радостью. Она имеет теснейшее родство с самыми дикими и худшими теориями, когда-либо предложенными.

Ее писатели и сторонники становятся неверующими и атеистами. Ее учителя и защитники теряют веру в Бога и бессмертие души. Молодые люди, которых учат, оставляют веру своих отцов и присоединяются к силам неверия. Конечно, некоторые спасаются непоследовательностью и все еще сохраняют свою веру, но хаос велик. Она лишила бы Христа Его божественности, свела бы Его к размерам человека и сделала бы Его религию бессильной спасать. Люди, которые сорвали бесшовную одежду с умирающего Христа, совершили похвальный поступок по сравнению с теми, кто лишил бы Его божественности и славы, ибо это одежды Бога!

Головорезы у подножия креста играли в кости за простую человеческую одежду, но есть эволюционисты, которые «попирают кровь Сына Божьего и считают ее нечистой». Те, кто ограбил бы искупителя мира его силы и божественности, говоря при этом покровительственно в похвалу его человеческих черт, лишь оскорбляют его самой гнусной клеветой, которая делает насмешку Голгофы похожей на похвалу.

Мы не были удивлены, узнав, что на суде в Теннесси эволюция защищалась агностиками, которые нанесли свой главный удар по Библии и богооткровенной религии; а школа, дом и религия защищались людьми высокого христианского характера. Если бы г-н Дэрроу так же искренне защищал христианство, а г-н Брайан так же искренне противостоял ему, миллионы подняли бы руки в изумлении. Но расстановка была естественной и открыла глаза множеству людей на тот факт, что эволюция — друг неверия и враг христианства. Их возражение против молитвы во время заседаний суда показывает, что они ненавидели то, что любит Бог.

Христианство выдержало десять огненных гонений, длившихся 300 лет, от рук Римской империи, госпожи мира. Церковь была очищена, росла и умножалась. Возникали многочисленные ереси, но все уступали истине. Грех и коррупция, формализм и мирскость не смогли помешать триумфальному шествию церкви Божьей.

Неверие совершило яростную атаку в восемнадцатом веке от своего имени и проиграло. Но самая опасная атака, когда-либо совершенная, продолжается эволюцией, претендующей на имя науки, и модернизмом, претендующим на имя религии. Это увлечение действительно на день. Бог победит. Истина будет жить, а заблуждение умрет. Но слишком много драгоценных душ будет потеряно, если мир вскоре не осознает свою опасность.

Г-н Брайан в своем последнем послании сказал: «Христос сделал из смерти узкую звездную полосу между общением вчерашнего дня и воссоединением завтрашнего. Эволюция вычеркивает звезды и углубляет мрак, окутывающий гробницу»... «Задумываются ли эти эволюционисты о преступлении, которое они совершают, когда вынимают веру из сердец мужчин и женщин и ведут их в беззвездную ночь?»

Эволюция воюет и с религией евреев. Она атакует Ветхий Завет, дорогой одинаково христианину и еврею. Евреи были избранным народом Божьим и сыграли большую роль в истории мира. Мы с радостью пожимаем им руки против общего врага. Давид говорит за евреев и христиан в 8-м Псалме. В отличие от эволюции, которая унижает человека до уровня животного, он заявляет, что человек лишь немного ниже Бога (евр. Элохим). У ревизоров хватило смелости так перевести это. Давид под вдохновением написал лучше, чем знал, и в абсолютной гармонии с современной наукой:

«Когда я взираю на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, что есть человек (насколько велик он должен быть), что Ты помнишь его (среди Твоих великих и чудесных дел)? И сын человеческий, что Ты посещаешь его? Ибо Ты сделал его лишь немного ниже Бога и увенчал его славой и честью. Ты поставил его владыкой над делами рук Твоих; Ты все положил под ноги его: всех овец и волов, да и зверей полевых; птиц небесных и рыб морских, все, проходящее морскими путями». Все животные признают владычество человека, так как самые сильные и свирепые бегут от его лица. Кто предпочел бы «набор вещей», который поставил бы человека ниже животного, возвышенному описанию еврейского псалмопевца, ставящему его немного ниже Бога?

Достопочтенный Уильям Дж. Брайан, посещая Генеральную Ассамблею пресвитериан в Колумбусе, штат Огайо, в 1925 году, приложил в письме к автору копию своего выступления в церкви Джона Ванамейкера в Филадельфии об эволюции и модернизме, из которого мы выбираем следующее:

«Все модернисты — эволюционисты, и их гипотеза сотворения дает человеку животное происхождение и делает его вершиной постепенного развития, растянувшегося на миллионы лет. Эта гипотеза не содержит места для плана спасения и не нуждается в нем. Это лишь шаг от этой философии к философии атеиста, который считает человека «пучком тенденций, унаследованных от низших животных», и рассматривает грех не более серьезно, чем болезнь, которую следует лечить, а не наказывать. Одно из самых серьезных возражений против доктрины модернистов заключается в том, что она игнорирует грех в том смысле, в каком Библия описывает грех. Модернисты игнорируют причину греха, последствия греха и лекарство от греха. Они поклоняются интеллекту и упускают из виду сердце, «из которого источники жизни». Ни одна евангелическая церковь никогда не одобряла ни одной доктрины модернистов».

«Эволюция — основа модернизма. Доведенная до логического завершения, она уничтожает богооткровенную религию. Она сделала Дарвина убежденным агностиком (см. в его «Жизни и письмах» письмо, написанное на эту тему незадолго до его смерти); она сделала агностиками миллионы и атеистами сотни тысяч, однако христианские налогоплательщики, не осознающие ее ошеломляющего влияния, позволяют внедрять дарвинизм в умы незрелых студентов, многие из которых возвращаются из колледжа с охлажденным, если не уничтоженным, духовным энтузиазмом».

«Когда мы протестуем против преподавания этой чепухи инструкторами, оплачиваемыми за счет налогов, они обвиняют нас в подавлении совести и вмешательстве в свободу слова. Вовсе нет; пусть атеист думает, что ему угодно, и говорит то, что думает, тем, кто желает его слушать, но он не может по праву требовать оплаты от налогоплательщиков за обучение их детей тому, чему они не хотят, чтобы их учили. Рука, которая выписывает чек, правит школой. Пока христиане должны строить христианские колледжи, в которых преподается христианство, атеисты должны быть обязаны строить свои собственные колледжи, если они желают преподавать атеизм».

«С одним-тремя миллионами различных видов в животном и растительном мире ни один вид не был прослежен до другого. Пока виды в животном и растительном мире не могут быть связаны вместе, почему мы должны предполагать без доказательств, что человек — кровный родственник какой-либо низшей формы жизни? Те, кто становится одержим идеей, что у них в венах течет животная кровь, посвящают свое время поиску переходных форм в надежде соединить человека с жизнью ниже него; почему они предпочитают джунглевое происхождение сотворению Всемогущим для цели и согласно божественному плану? Почему они будут путешествовать по всему миру, чтобы найти часть черепа или остатки скелета, когда они не перейдут улицу, чтобы спасти душу?»

«Как могут разумные мужчины и женщины недооценивать Христа? Он больше не странствующий еврей с несколькими последователями; Он — великий факт истории и растущая фигура всех времен — сегодня в мире нет другой растущей фигуры. Люди — величайшие из них — восстают, правят и уходят; только ХРИСТОС правит и остается. Они не заберут нашего Господа. Христианская Церковь не позволит унижать своего основателя; она будет защищать во все времена, везде и всячески исторического Христа. Она верит, что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». Никакой миниатюрный Мессия не может удовлетворить религиозную потребность мира сегодня и на протяжении веков. Христос для всех и навсегда — лозунг церкви. В каждую эпоху было отступничество; атаки на христианство были замаскированы под плащами многих видов, но оно выдержало их все — «Молоты разбиты, но наковальня остается». Церковь не уступит сейчас; она продолжит свою защиту Библии, Бога Библии и Христа Библии, пока «всякое колено не преклонится и всякий язык не исповедует»».

«В то время как она сопротивляется атакам на целостность Слова Божьего и божественность Спасителя, она будет молиться, чтобы те, кто сейчас совершает атаку, попали под влияние и отдали свои сердца Тому, чей призыв ко всем, чья рука — вся власть и кто обещает быть со Своим народом «во все дни до скончания века». Апостольский Символ веры, который выражал веру Христианской Церкви на протяжении стольких веков, не будет выхолощен модернизмом».

«Вера отцов! Живущая до сих пор Вопреки темнице, огню и мечу; О, как наши сердца бьются от радости, Когда мы слышим это славное слово — Вера отцов! Святая вера, Мы будем верны тебе до смерти!»

46. КАМУФЛЯЖ ТЕРМИНОВ

Во время последней мировой войны объекты скрывались, а враг вводился в заблуждение с помощью «камуфляжа». Многие предпринимают попытки обмануть или скрыть свой смысл с помощью камуфляжа терминов. Эти термины выбраны, чтобы скрыть или обмануть. Термины, которые предполагают продвижение, улучшение, обучение, науку и т. д., используются для описания недостойных теорий, верований и движений. Это нечестный трюк, чтобы победить, и он часто встречает незаслуженный успех.

Эволюция в смысле роста и развития верна для части животной и растительной жизни, и в этом смысле она бесспорна. Некоторые говорят о росте ребенка и о всяком прогрессе как об эволюции. В смысле, который обсуждается, она означает развитие всех 3 000 000 видов животных и растений из одного или нескольких первобытных зародышей без замысла или интеллекта, или помощи Творца. Выдающийся хирург заявляет, что эволюция от обезьяны — это просто бессмыслица, но что жизнь — это постоянная эволюция — два смысла в одном предложении. Такая путаница в значении дискредитирует науку. Значение меняется, чтобы соответствовать.

Наука означает знание. Нам бойко говорят, что наука учит эволюции человека, когда она не учит ничему подобному. Простая теория не является наукой, пока не доказана. Человек не становится ученым, защищая недоказанную теорию, а делая какой-то заметный вклад в знание. Эти самоназначенные ученые безрассудно заявляют, что «консенсус» науки благоприятствует эволюции. Мы выступаем против эволюции не потому, что она наука, а потому, что она не наука. Между христианством и реальной наукой нет конфликта, но борьба не на жизнь, а на смерть с «наукой, ложно именуемой».

Религия часто понимается как деизм или неверие, а также христианство. Они показывают нам, «где встречаются эволюция и религия», при условии, что деизм или неверие — это религия, но не если христианство — это религия — непростительная путаница терминов.

О законе иногда говорят так, будто он обладает разумом и силой. Иногда — как о подчиненном божестве, или орудии Бога, или неопределенном принципе. Дарвин говорит: «Все растения и животные были созданы законами (?), действующими вокруг нас». Это невозможно, поскольку «законы» ничего не могут создать. Он явно приписывает законам заслугу, которая принадлежит Богу.

Природа, подобным же образом, часто используется как замена Бога, чтобы избежать упоминания Его имени.

Модернизм — это красиво звучащее слово, вызывающее ассоциации с ученостью, культурой и последним словом науки, но он ставит под сомнение или отрицает многие основополагающие доктрины христианской религии. Это неверие в чистом виде, причем самого опасного рода, замаскированное под этим привлекательным названием. Кто может отрицать утверждение, что единственное, что есть современного в модернизме, — это его лицемерие? Это древнее неверие, притворяющееся христианским взглядом. Неся христианский флаг, оно атакует христианство. Модернисты, очевидно, стыдятся названия, которое точно описывает их взгляды, и ищут другое. Неверующие пытались победить под своим собственным именем. Они потерпели неудачу. Преуспеют ли они под замаскированным названием модернизма? Замаскировавшись под привлекательным названием, модернисты ставят под сомнение или отрицают реальное боговдохновение Библии, непорочное зачатие Иисуса, Его божественность, Его чудеса, Его телесное воскресение, воскресение мертвых и Его личное второе пришествие для суда над живыми и мертвыми. Некоторые модернисты отвергают часть этих великих истин, а некоторые отвергают все.

Либерал — это еще один термин, украденный неверующими, которые стыдятся своего собственного имени. Они ничуть не более либеральны в хорошем смысле этого слова, чем другие.

Рационалист не имеет права на этот термин, потому что он часто более далек от рассуждения, чем его оппоненты. Разум не противоположен откровению. Мы верим в боговдохновенное откровение, потому что это разумно. Рационализм — это еще одна маскировка для неверия. Мы можем испытывать некоторое уважение к честному, открытому скептику, но как мы можем уважать человека, который настаивает на добавлении лицемерия к своему неверию, чтобы тем самым нанести больший вред церкви? Модернисты дают настолько размытое толкование вдохновению, утверждениям Писания, Апостольскому Символу веры и церковным символам веры, что все это может означать мало или вообще ничего, и шлюзы неверия и атеизма открываются настежь.

Было справедливо сказано: «Если Библия не является действительно боговдохновенной, то это величайший обман, когда-либо совершенный над человечеством; ибо от корки до корки она претендует на то, чтобы быть словом Божьим». Точно так же, если Моисей не был вдохновлен Богом, он был величайшим лжецом в истории.

Любая разновидность неверующих и вид атеистов будут радоваться, если эволюция будет принята — будь то модернисты, либералы, рационалисты или просто неверующие на своем пути в бездну. Если эволюция победит, христианство проиграет, а церковь потерпит крах.

Мы надеемся, что ученые предадут забвению свой замаскированный длинносложный словарь и скажут нам, что они имеют в виду, простыми словами, чтобы мы все могли знать, что они говорят.

47. ВО ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ?

Некоторые хотели бы заставить нас поверить, что Бога нет; или что материя вечна; или что материя произошла из ничего; или что все вещи возникли случайно; или что нет ничего, кроме материи — ни Бога, ни духа, ни разума, ни души.

Некоторые хотели бы заставить нас поверить, что Бог создал туманную материю, а затем перестал управлять вселенной; что жизнь развилась спонтанно; что виды развились случайно, или путем естественного отбора, или благодаря бессильному «закону» из одного первобытного зародыша. Другие говорят, что все бесчисленные проявления замысла непревзойденного Разума должны объясняться причинно-механической теорией, что означает теорию слепого неразумного случая, без цели, замысла или вмешательства Бога. Некоторые говорят, что Бог, возможно, создал один зародыш или, самое большее, 4 или 5, и что 3 000 000 видов растений и животных развились из этого микроскопического начала. Нас просят поверить, что некоторые растения стали животными, или некоторые животные стали растениями, или что все растения и животные произошли из того одного зародыша, который они позволили Богу создать. Они говорят, что все виды развились путем роста, но не объясняют, почему у нас до сих пор есть одноклеточная амеба, микроскопические бациллы растительной жизни и микроскопические виды животной жизни. Многие геологические виды наиболее крупные в начале; многие древние животные были намного крупнее своих преемников; а эпоха рептилий была отмечена животными огромных размеров. И все же они хотят, чтобы мы поверили, что рост универсален.

Они просят нас поверить, без доказательств, что некоторые морские животные эволюционировали в земноводных, некоторые земноводные стали рептилиями, у некоторых рептилий развилась шерсть и они стали млекопитающими, а у некоторых рептилий развились перья и крылья и они стали птицами; некоторые млекопитающие стали обезьянами, а некоторые обезьяны стали людьми. В качестве доказательства этого нет ни одного связующего звена, которое показало бы трансформацию. Геология не предоставляет окаменелостей миллионов и миллиардов связующих звеньев, которые должны были существовать. Ибо схема потребовала бы не только миллионов звеньев между человеком и обезьяной, но также миллионов между каждым из 8 великих изменений от материи к человеку. И все же нас просят принять эти фантастические и невозможные спекуляции как «науку», хотя это ведет к неверию, атеизму, большевизму, анархии и хаосу, разрушает религию, сеет хаос в церкви и отправляет бесчисленные души в потерянный мир. Неудивительно, что душа с ужасом отшатывается от такой атеистической теории.

48. ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ?

Эволюция, ведущая к неверию и атеизму, преподается во многих университетах, колледжах и средних школах, и даже в младших классах государственных школ. Она преподается также в некоторых теологических семинариях. Она провозглашается с некоторых кафедр. Некоторые из ее приверженцев, которые пробрались на места власти и влияния, продвигают ее с рвением, достойным лучшего применения. Публичные библиотеки забиты книгами, обучающими ей, и лишь немногие, если они вообще есть, выступают против. Как ни странно, ее пропагандируют некоторые религиозные газеты наряду с модернизмом и другими разновидностями неверия. Некоторые светские газеты, кажется, стремятся опубликовать на первой полосе нападки на ортодоксию и статьи, поддерживающие самые дикие претензии эволюции. Они называют эволюцию наукой! Что мы собираемся с этим делать? Будем ли мы безвольно подчиняться или сделаем все, что в наших силах, чтобы противостоять, остановить и подавить столь пагубную теорию? Что мы можем сделать?

Мы можем отказаться поддерживать или финансировать такие учреждения, которые преподают эту или другие формы неверия и атеизма. Мы можем помогать только тем, которые безопасны. Много денег, которые были пожертвованы набожными христианами колледжам и семинариям, было использовано не по назначению для преподавания того, что ненавидели жертвователи, и для причинения большого вреда. Факультеты и попечители могут сделать многое, чтобы устранить ложное учение, если захотят. Используйте все возможное давление, чтобы добиться этого.

Эволюция преподается во многих средних школах, поддерживаемых деньгами налогоплательщиков. Это не должно терпеться. Учебники заявляют, что человек произошел от зверя, как будто в этом нет никаких сомнений! Следует принимать законы и обращаться в суды для защиты молодежи. Недавнее решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу Орегона дает сильную надежду на то, что преподавание эволюции не будет разрешено, если дело будет доведено до высшего суда. Это должно быть сделано. Если христианство нельзя преподавать в государственных школах, должны ли мы подчиняться преподаванию неверия и атеизма во имя науки? Невыносимое возмущение! В Нью-Йорке 15 000 человек в недавнее воскресенье выкрикивали лозунги за атеистический большевизм и осуждали правительство Соединенных Штатов. Теория, поощряющая такое убеждение, не должна преподаваться. Когда люди проснутся и увидят пагубные последствия, они сокрушат этот обман. Протесты должны быть направлены в Советы по образованию, суперинтендантам и всем, кто наделен властью. Сила общественного мнения должна быть задействована. Два штата уже запретили такое обучение, и другие, несомненно, последуют их примеру. Ассошиэйтед Пресс в сегодняшних утренних газетах называет борьбу состязанием между религией и наукой, и тысячи поверхностных мыслителей поверят, что эволюция — это действительно наука!

Мы цитируем из книги Мауро «Эволюция в суде», стр. 71: «Родитель, пишущий в религиозное периодическое издание, рассказывает об учебнике, принесенном домой его семилетним сыном, название которого было «Домашняя география для начальных классов». Обсуждая тему птиц, этот учебник для начальных классов говорит: «Очень давно их дедушки вовсе не были птицами. Тогда они не могли летать, ибо у них не было ни крыльев, ни перьев. У этих дедушек наших птиц было четыре ноги, длинный хвост и челюсти с зубами. Через некоторое время на их телах выросли перья, а их передние ноги изменились для полета. Это были странно выглядящие существа. Сейчас нет таких живущих, как они». Стал бы кто-нибудь, кто учил бы маленького ребенка крайне невероятной истории о том, что рептилии стали птицами, колебаться учить, что обезьяны стали людьми и что история сотворения была ложной?

Многое может быть сделано церковными властями путем отказа в лицензировании или рукоположении людей, которые верят в любой вид неверия или которые посещали еретические семинарии. Они должны давать свое согласие кандидатам на посещение только тех колледжей, университетов или семинарий, которым можно доверять. Прихожане должны знать, прежде чем они призовут пастора, что он ортодоксален. Служители должны проповедовать Евангелие, а не неверие.

Запретите все еретические религиозные газеты; поддерживайте те, которые защищают истину. Пусть неверующие содержат неверующие газеты и строят неверующие колледжи. Ни одного доллара на распространение неверия! Сделайте свою одну короткую посвященную жизнь значимой для истины и праведности. Многие христиане виновны в великом грехе безразличия. В этом величайшем из всех состязаний, в которых когда-либо участвовала Церковь, никто не должен быть отлынивающим.

Многие публичные библиотеки имеют от 20 до 50 книг в пользу эволюции и только одну или две, если они вообще есть, против. Если опасные книги, такие как «Очерки истории» Уэллса, «Азбука эволюции» Маккейба и работы Дарвина, который сомневался в своей собственной теории, и Роменса, который отрекся от эволюции и принял Христа, не могут быть исключены, библиотеки, ради справедливости и в интересах истины, должны иметь равное количество книг в ответ. Настаивайте на том, чтобы библиотекари приобрели экземпляр этой книги и других антиэволюционных книг, особенно тех, которые упомянуты здесь; а также другие хорошие книги.

Автор и издатель этой книги предоставят 50% комиссионных за ее продажу и вышлют два экземпляра за 1 доллар всем, кто станет агентом. Если вы не можете быть агентом, вы принесете большую пользу, обеспечив другого. Экземпляр должен быть в руках каждого студента, чтобы он мог обсудить эволюцию со своим учителем; и в руках каждого учителя, юриста, врача, священника, законодателя или другого профессионала, каждого родителя, чьи дети могут быть обучены опасной доктрине. Она будет полезна в устранении заблуждений и в продвижении истины. Агенты должны обойти каждую школу, колледж, университет, семинарию; каждый съезд, конференцию; каждое религиозное и образовательное собрание. Экземпляр должен быть в каждой библиотеке.

Каждый доллар прибыли от продажи этой книги будет отдан на Миссии, чтобы постоянно ссужаться для помощи в строительстве церквей, и для проповеди Евангелия в светских газетах мира, и для бесплатного распространения этой книги. Каждые 1000 долларов, ссуженные таким образом церквям под 5% сложных процентов, за 300 лет, вместе с начисленными процентами, помогут в строительстве 8 229 024 церквей, путем ссуды по 1000 долларов каждой на 5 лет, и новый основной капитал в конце 300 лет составит 2 273 528 000 долларов.

После четырех попыток писатель был приведен к тому, чтобы отдавать одну десятую, затем невыплаченную или «украденную» десятину (Мал. 3:8), затем посвятить девять десятых и, наконец, отдавать все, что превышает экономный прожиточный минимум. Многие другие посвященные христиане, горящие для Бога и пылающие яростью против всех форм неверия, могут принести неоценимую пользу, бесплатно рассылая эту книгу как можно большему количеству библиотек, студентов, учителей, священников, юристов и врачей. Для этой цели издатель будет рассылать книгу большому количеству людей по 20 центов за экземпляр; ваш 1 доллар отправляет книгу стоимостью 1 доллар 5 людям. За 2000 долларов, например, экземпляр будет отправлен 10 000 священникам пресвитерианской церкви США; за 4000 долларов — 20 000 пасторам Методистской епископальной церкви; за 1000 долларов — экземпляр 5000 публичных библиотек в Соединенных Штатах и других странах; или 5000 студентов, учителей, священников, юристов, врачей, законодателей и т. д. Меньшие суммы пропорционально. Какое великое добро мог бы сделать героический жертвователь в каждой стране с 1000, 10 000 или 100 000 долларов! С 1 000 000 экземпляров мы разбудили бы мир!

Канадский фермер дает 1000 долларов, чтобы отправить по экземпляру 5000 канадских священников и библиотек. Кто даст 2000 долларов, чтобы отправить по экземпляру 10 000 законодателей в США?

—Священники, студенты, учителя, родители, да, ВСЕ призываются быть агентами, нанимать субагентов, зарабатывать деньги и делать добро. Агентам, книготорговцам, библиотекам, церквям, воскресным школам, организациям и обществам, нуждающимся в средствах, от 2 до 25 экземпляров рассылаются в любую страну по 50 центов за наличные; 25 или более — по 40 центов (60% прибыли); 100 или более — по 30 центов (70% прибыли)! Книги — лучший комплект, попробуйте 25 (покажите стр. 76). Периодическим изданиям (для продажи или в качестве премии) — 30 центов. Специальные условия для генеральных или национальных агентов, ораторов, издателей, колледжей, семинарий и т. д. Редакторам настоящим дается БЕСПЛАТНОЕ разрешение использовать любые отрывки. Добавляйте к каждому: Из «ЭВОЛЮЦИЯ ОПРОВЕРГНУТА» (в твердом переплете 1 доллар) с разрешения автора и издателя, преподобного У. А. Уильямса, Камден, Нью-Джерси. Рассылайте отмеченные отрывки и рецензии.

Борьба началась. Говорят, что только около 2% членов евангелических церквей являются модернистами и эволюционистами. Пусть остальные заявят о своих правах и скажут: «Здравая честность требует, чтобы вы вернули ортодоксии учреждения, которые вы присвоили. Мы требуем их обратно. Отныне вы не будете красть наши колледжи, семинарии и государственные школы и делать наших детей неверующими и атеистами. Вы не будете, с нашего согласия, захватывать наши кафедры и лишать Искупителя мира Его силы и славы».

49. ЗАДАЧИ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

Следующие задачи, решенные читателем, углубят убеждение в том, что эволюция невозможна. Ошибочные догадки эволюционистов могут быть проверены и опровергнуты математическими задачами. Никакого более сильного доказательства нельзя было бы придумать. За образцами решений обращайтесь к предыдущему тексту. Награда будет дана первому человеку, который укажет на существенную ошибку. Проверьте, подтвердите или исправьте следующие решения:—

1. Если первая человеческая пара жила 2 000 000 лет назад, как утверждают эволюционисты, и население удваивалось каждые 1612,51 года (одна десятая еврейского темпа чистого прироста), каким было бы нынешнее население земного шара? Отв. 18 932 139 737 991, за которыми следуют 360 цифр; или 18 932 139 737 991 дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион, дециллион; или 18 932 139 737 991 вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион, вигинтиллион.

2. Если первая человеческая пара жила 100 000 лет назад (период намного меньший, чем требовала эволюция), каким было бы нынешнее население при том же низком темпе прироста? Отв. 4 660 210 253 138 204 000; или в 2 527 570 733 раза больше, чем живет сейчас.

3. При вышеуказанном темпе прироста, сколько человеческих существ выжило бы за 5177 лет со времен Ноя? Отв. 9. Сколько евреев за 3850 лет со времени брака Иакова? Отв. 5.

4. Если бы человеческая раса удваивала свою численность каждые 168,3 года с тех пор, как Ной стал отцом (5177 лет), каким было бы население земного шара? Отв. 1 804 187 000 — именно такое, какое оно есть.

5. Если бы евреи удваивали свою численность каждые 161,251 года со времени брака Иакова (3850 лет назад), сколько евреев было бы в 1922 году? Отв. 15 393 815, именно то число, о котором сообщалось.

6. Какая догадка о возрасте человека может выдержать проверку математикой? Отв. Ни одна догадка, когда-либо сделанная, приписывающая человеку великий возраст — ничего большего, чем возраст, указанный в Писании; 2 000 000, или 1 000 000, или 100 000 лет явно не могут рассматриваться.

7. Если жизнь началась 60 000 000 лет назад, а человеческая раса 2 000 000 лет назад, насколько ниже нормы должны были быть мозг и разум человека в то время? Отв. 1/30 или 3-1/3%; или 96-2/3% нормы; или 1450 куб. см, считая 1500 куб. см нормой — более близко к норме, чем у многих народов сейчас.

8. Насколько, если жизнь началась 500 000 000 лет назад? Отв. 0,4%; или 99,6% нормы; или 1494 куб. см, намного больше куб. см, чем может претендовать большая часть человечества.

9. Если человек за 58 000 000 лет развил только ту же емкость черепа, что и другие члены семейства обезьяноподобных (не более 600 куб. см), сколько он должен был приобрести за 2 000 000 лет? Отв. 900 куб. см, что является развитием в 43,5 раза более быстрым за 2 000 000 лет, чем за 58 000 000 лет до этого. Как это могло быть?

10. Если жизнь началась 500 000 000 лет назад, как быстрота развития черепа и мозга за 2 000 000 лет сравнима с таковой за 498 000 000 лет до этого? Отв. в 373,5 раза больше.

11. Если череп питекантропа был на две трети нормальным, или 1000 куб. см, сколько лет назад он должен был жить, если жизнь началась 60 000 000 лет назад? Отв. 20 000 000; если жизнь началась 500 000 000 лет назад? Отв. 166 666 666.

12. Если пилтдаунский «человек» имел нормальную емкость черепа 1070 куб. см, как утверждается, как давно он жил, если жизнь началась 60 000 000 лет назад? Отв. 17 200 000 лет. Если 500 000 000 лет назад? Отв. 143 333 333 года.

13. Если неандерталец имел емкость 1408 куб. см (приписано д-ром Осборном), сколько лет назад он должен был жить, если 60 000 000 лет прошло с тех пор, как началась жизнь? Отв. 3 680 000; если 500 000 000 лет? Отв. 30 666 666. Если 1800 куб. см принять за норму вместо 1500 куб. см, как настаивают некоторые, эти великие периоды с тех пор, как существовали эти «обезьянолюди», должны быть колоссально увеличены, в некоторых случаях на 50%.

14. Если, с другой стороны, питекантроп действительно жил 750 000 лет назад, какой, при нормальном развитии, должна была быть его емкость черепа, если жизнь началась 60 000 000 лет назад? Отв. 98,75%; или 1481 куб. см. Если жизнь началась 500 000 000 лет назад? Отв. 99,85%; или 1497,77 куб. см. В любом случае, практически норма.

15. Если пилтдаунский «человек» жил 150 000 лет назад, как утверждается, какой должна была быть его емкость мозга, если жизнь длилась 60 000 000 лет? Отв. 99,75%; или 1496,25 куб. см. Если 500 000 000 лет? Отв. 99,97%; или 1499,55 куб. см. Очень близко к норме.

Вышеуказанные задачи доказывают либо то, что эти предполагаемые звенья не могли жить в отведенные им периоды, либо то, что они должны были иметь емкость мозга почти нормальную и намного большую, чем им приписано.

16. Обитаемые страны мира составляют в общей сложности 50 670 837 кв. миль. Если мы оценим, что сад Эдемский занимал 10 000 кв. миль или 6 400 000 акров, в мире было бы 5067 таких областей. Какой шанс был бы у Моисея, не зная, угадать правильное местоположение? Отв. 1 шанс из 5067 — практически никакого.

17. Если Моисей, не зная порядка сотворения, перечисляет 11 великих событий в их правильном научном порядке, какой шанс был у него угадать правильный порядок? Отв. 1 шанс из 39 916 800. Если 15 великих событий, как указывают некоторые библейские ученые? Отв. 1 шанс из 1 307 674 368 000. (Решите с помощью перестановки.)

18. Если сейчас существует 1 500 000 видов животных, происходящих от одного первобытного зародыша или клетки, которая существовала 60 000 000 лет назад, сколько видов животных должно было возникнуть или созреть за последние 6000 лет? Отв. 3000; или один каждые два года. Если жизнь существовала 500 000 000 лет, 360 новых видов животных должны были появиться за последние 6000 лет. Эволюционисты заявляют, что они не знают, что хотя бы один новый вид возник за последние 6000 лет! Даже Дарвин сказал: «Ни одного изменения вида в другой не зафиксировано».

19. Если скелеты 200 000 доисторических лошадей были найдены в одной местности, Лион, Франция, сколько скелетов доисторического человека мы должны ожидать? Отв. Много миллионов. Сколько их? Ни одного или бесспорного скелета обезьяночеловека!

20. Если каждый из двух глаз и ушей, а также нос и рот занимают, в среднем, одну тысячную часть поверхности тела, какова, если мы исключим Божий замысел, математическая вероятность того, что они появятся там, где они есть? Отв. .001 x .001 x .001 x .001 x .001 x .001; =.000,000,000,000,000,001; или 1 шанс из миллиарда миллиардов! (Решено с помощью сложной вероятности.)

21. Эволюционисты заявляют о по крайней мере 8 великих трансмутациях от материи к человеку: материя, растительная жизнь, беспозвоночные, позвоночные, рыбы, земноводные, рептилии, млекопитающие и человек. Если мы сделаем крайне щедрую оценку в 60% для представления вероятности каждой трансмутации, какова сложная вероятность того, что все они произойдут? Отв. 1 шанс из 60, что означает крайнюю невероятность.

22. Если есть 1 шанс из 10, что каждая трансмутация произошла, что намного больше, чем оправдывают доказательства, какая дробь представляет вероятность того, что все эти великие изменения произошли? Отв. 0,1 в восьмой степени, или .00000001; или 1 шанс из 100 000 000.

23. Если вероятность изменения одного члена одного вида в другой вид выражается через 0,1 (завышенная оценка), какая дробь отмечает вероятность того, что миллион членов совершат то же изменение? Отв. 0,1 в миллионной степени; или 1, предваряемый 999 999 десятичными нулями; или обыкновенная дробь с 1 в числителе и миллионом цифр в знаменателе; или 1 шанс из числа, выраженного 1 000 000 цифр, которые заполнили бы 3 тома, подобных этой книге. Такие изменения были абсолютно невозможны, но необходимы для эволюции.

24. Если разрозненные останки питекантропа были найдены в песке всего в 40 футах под поверхностью, и темп накопления был не больше, чем медленные наслоения, которые похоронили горный город Иерусалим на 20 футов в глубину за 1900 лет, каков был бы предельный возраст этих останков? Отв. 3800 лет, вместо 750 000 лет.

25. Если гейдельбергская челюсть была найдена в песке на глубине 69 футов, каков был бы ее максимальный возраст, оцененный таким же образом? Отв. 6555 лет вместо 375 000. Кто верит, что песок в речной долине накапливался бы не быстрее, чем пыль на горах? Или что потребовалось 750 000 или даже 375 000 лет, чтобы покрыть песком эти драгоценные останки на такой небольшой глубине? Несколько столетий самое большее объяснили бы такую глубину. Может ли быть какое-либо сомнение, что это были аномальные кости исторического человека и зверя?

26. Была ли какая-либо другая ложная теория, когда-либо выдававшая себя за науку, у которой было меньше оснований для поддержки своих претензий, чем у эволюции?

27. Полагая, что христианин должен отдавать Господу все, что превышает его потребности, ни одна из прибылей от этой книги не будет удержана издателем, но все будет пожертвовано на миссии, чтобы постоянно ссужаться церквям, и для проповеди Евангелия через светские газеты мира, и для помощи в бесплатном распространении этой книги, как объяснено на страницах 116 и 117. Сколько церквей помогут построить каждые 1000 долларов вместе со сложными процентами на них за 300 лет, если средняя ссуда каждой церкви составляет 1000 долларов на 5 лет под 5%? Отв. 8 229 024; и новый основной капитал тогда составит 2 273 528 000 долларов.

28. Как можно было бы отдать 1000 долларов, чтобы принести больше пользы, чем на эти три цели?

29. «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?»

30. Какая польза человеку, если он завоюет великую славу как ученый, убедит великое множество принять эволюцию, неверие и атеизм и поведет великую компанию в потерянный мир, разрушив их веру в Бога и в Иисуса Христа?

50. ВЕРХОВЕНСТВО ИИСУСА

Из далекой Австралии приходит эта проповедь преподобного Р. Диттериха. Какой более подходящий кульминационный момент в честь Христа, чьи поклонники опоясывают земной шар? «Христос — все», гимн хвалы, который пели по обе стороны океана и опубликовали в трех сборниках гимнов и более чем шестидесяти песенниках, завершит этот том, посвященный славе Божьей.

Текст: «Ты — Христос, Сын Бога Живого».—Матф. 16.16.

Иисус задал великий вопрос, и Петр дал великий ответ. Ни один пророк, ни один священник, ни один царь, ни один патриарх Израиля никогда не был встречен таким образом. Ни о ком другом в мире сегодня не говорят эти слова. Насколько чистой должна была быть жизнь, насколько величественной личность, насколько мудрыми изречения, насколько божественными дела, которые вынудили этот захватывающий ответ с уст апостола. Безусловно, что-то действительно чудесное, выходящее за рамки всего предыдущего еврейского опыта, было необходимо, прежде чем евреи могли заставить себя признать любого человека, каким бы возвышенным он ни был, божественным. Чудо завоевания такого признания является свидетельством суверенного величия Иисуса.

Мы тоже должны ответить на тот же вопрос, и есть факты, которые ведут нас к тому же великому исповеданию веры.

ПЯТЬ ОГРОМНЫХ ФАКТОВ

1. Иисус, крестьянин, сегодня приветствуется как Царь людьми, говорящими на 750 языках и диалектах, во всех климатических условиях и всех классов. Люди любого цвета кожи возносят Ему песнь хвалы и венчают Его «Господом всего». В истории нет ничего подобного. Никто другой никогда не приближался к этой степени суверенитета. Его царство пронизывает мир. Это факт, который бросает вызов мысли. Ни один мировой завоеватель никогда не имел такой империи. Рядом с этим королевская власть таких людей, как Александр, Цезарь, Карл Великий, Наполеон и более современные претенденты, призрачна и похожа на тень. Его владычество — непреходящее и духовное.

2. Хотя Иисус был необразованным крестьянином, Он стал величайшим учителем в мире. За всем нашим лучшим знанием о Боге, за откровением божественной Отцовской любви, за нашими высочайшими идеалами добродетели, за самой славной надеждой человека люди со всех сторон смотрят на Него. Не только люди самого высокого ранга, но и люди богатейшей культуры сидят у Его ног. Чистейшие души сидят у Его ног. Его золотое правило никогда не будет вытеснено. Его имя стало синонимом всего, что истинно и милостиво. Быть подобным Христу всегда должно оставаться высочайшим идеалом человека.

3. Он был евреем, и все же Он основал братство людей. В Его дни евреи не имели дел с самаритянами. Но Иисус имел. Евреи были отгорожены от всех других народов самым исключительным образом. Но Его сердце было всеобъемлющим, и Он разрушил все стены, которые отделяли класс от класса, а также нацию от нации. Его мысль была универсальной. Его дух был интернациональным. Он основал царство, основанное, как сказал Наполеон, не на силе, а на любви, а любовь универсальна. Она перепрыгивает через горы, она охватывает океаны. Она говорит на всех языках. Настоящая Лига Наций и реальное разоружение являются частью Его плана для мира. Он был сыном Израиля лишь случайно. По сути, Он был Сыном Человеческим — истинным братом всего человечества.

4. Его жизнь была короткой, но она изменила мир. Никто никогда не делал так много за такое короткое время. В лучшем случае Его годы насчитывали тридцать три года, и из них лишь немногим менее трех были посвящены общественному служению, и они были проведены в завоеванной провинции Римской империи. Он был убит чужеземцами по просьбе Его собственных соотечественников. И все же время исчисляется от Его рождения. Сами термины до н.э. и н.э. имеют огромное значение. Он разделяет не только время, но и пространство. Народы являются христианскими и нехристианскими, что примерно равносильно тому, чтобы сказать: цивилизованные и варварские. Нужно только подумать об идеалах и практиках языческих народов до того, как они получили влияние христианства, чтобы увидеть разницу, которую Он делает везде. Ни одно племя на земле никогда не было поднято из дикости влиянием Сократа, ни одна пропитанная преступлениями душа никогда не была спасена его именем, и все же Сократ был мудрейшим и благороднейшим из греков. Он прожил семьдесят лет и сорок лет учил молодых людей в самую культурную эпоху и среди самых интеллектуальных людей в мире. Но Иисус поднял каннибалов и омыл души людей, которые были погрязли в чернейшем пороке. Рационалист Леки сказал, что простая запись Его трех кратких лет активной жизни сделала больше для возрождения и смягчения человечества, чем все рассуждения философов и все увещевания моралистов.

5. Он был распят и сделал крест троном, с которого правит сердцами людей. Крест был виселицей, гораздо более отвратительной и жестокой, чем виселица палача. Это был символ преступления, позора, деградации. Он преобразил его. Сегодня это символ любви, чистоты, добродетели. Его мечта сбылась. Лишь однажды человек мечтал, что, умирая на кресте, Он научит людей говорить, что Бог есть любовь, что любовь универсальна, что есть надежда для грешников и что поклонение Богу должно быть духовным. Это чудо веков. Распятый стал Царем.

Вот, значит, пять огромных фактов. Они уникальны. Если бы только один был правдой, это сделало бы Его замечательным, но они все истинны.

ЗНАЧЕНИЕ ФАКТОВ

Что мы скажем об этом Человеке? Он принял дань Петра. Он позволил евреям взять камни, чтобы побить Его за то, что Он называл Себя Сыном Божьим. Он осознавал, что Он божественен. Он прощал грехи, что является прерогативой Бога. Он обещал покой уставшей душе, что Ветхий Завет провозглашал как Божий дар. Он сказал, что пришел дать жизнь вечную, хотя Бог является дарителем жизни. Он сказал, что никто не может знать Отца, кроме как через Него. Он говорил Богу о славе, которую они делили вместе до того, как мир был. В той же мере, в какой люди признавали Его претензии в своих сердцах, они находили мир с Богом и победу над грехом и страхом перед мирским злом. Рассматривая все эти вещи, мы приводимся к повторению исповедания Петра: «Ты — Христос, Сын Бога Живого», ибо лицо Бога Отца сияет на нас через Него, и небеса открываются нам, когда мы смотрим на Него. В сердце этого чистейшего из людей было ясное, постоянное сознание того, что Он божественен. Он всегда говорил и действовал в соответствии с этим сознанием. Уникальный по характеру, Он предъявлял претензии, которые заклеймили бы любого другого человека как самозванца. Смирение и величие живут вместе в Нем. Он мог сказать: «Я кроток и смирен сердцем», а также «Я и Отец — одно». Он называл людей Своими «братьями» и все же принимал от них слова: «Господь мой и Бог мой». Этот чудесный характер произошел от расы, которая веками ждала прихода Мессии и чья пророческая литература была обременена этой надеждой. После Его смерти Его ученики, которые были убиты горем и запуганы, стали вдохновлены героизмом, который радостно встретил мученичество. Все эти факты — сияющие огни, которые указывают на истину, которую исповедал Петр. Эта истина заключена в триумфальных словах Te Deum: «Ты — Царь славы, о Христос. Ты — вечный Сын Отца».

И Христос истории, возвышенный Сын Божий, является живым Присутствием с нами сегодня. Не далекий, а всегда близкий, Он идет рядом с нами во всех жизненных испытаниях. Не только восседающий на небесной славе

«Но теплый, милый, нежный, даже сейчас Он — настоящее подспорье, И вера все еще имеет свою Елеонскую гору, А любовь — свою Галилею».

Таков наш чудесный Спаситель, Друг с человеческим сердцем сострадания, который прошел наш путь и тронут чувством наших немощей; Пастырь, который отдал Свою жизнь за овец в искупительной жертве; Заступник, который представляет нас со всепобеждающей силой перед престолом Судьи Вечного; Чемпион, который может сломить силу отмененного греха и освободить узника; Победитель, который может сокрушить угрожающую волну смерти перед нами; Господь, в котором мы видим красоту и славу лица Божьего. Мы призваны исповедовать Его устами и жизнью. Для нас жизнь — это Христос. Зная Его, мы имеем жизнь вечную. У нас есть все, что нужно душе в Иисусе. Ему нет замены. Никто не может разделить Его трон в наших сердцах. Царство принадлежит Тому, кто есть Христос — помазанный Царь. Наша радость в Нем, где обитает вся полнота. Мы можем сказать вместе с Чарльзом Уэсли: «Ты, о Христос, — все, что мне нужно», и наша повседневная жизнь должна быть жизнью тесного, постоянного общения со Христом.

№ 21. ХРИСТОС — ВСЕ.

«Итак Он для вас, верующих, драгоценность».—1 Пет. 2:7.

У. А. УИЛЬЯМС, с разрешения.

Эффективно как сопрано-соло, ad lib.

1. Я вошел однажды в дом заботы, Где были старость и нищета, Но мир и радость притом; Я спросил одинокую мать, откуда Защита ее беспомощного вдовства. Она сказала мне: «Христос был всем». Христос — все, все во всем, Она сказала мне: «Христос был всем».

2. Я стоял у постели умирающего, Где лежал ребенок с больной головой, Ожидая зова Иисуса, Я заметил его улыбку, она была сладка, как май, И когда его дух уходил, Он прошептал: «Христос — все». Христос — все, все во всем, Он прошептал: «Христос — все».

3. Я видел мученика на костре, Пламя не могло поколебать его мужество, И смерть не могла устрашить его душу, Я спросил его, откуда дана ему сила, Он триумфально посмотрел на Небеса И ответил: «Христос — все». Христос — все, все во всем, Он ответил: «Христос — все».

4. Я видел вестника Евангелия, Идущего к пескам Африки и снегам Гренландии, Чтобы спасти от оков сатаны: Ни дом, ни жизнь он не считал дорогими, Среди нужд и опасностей не знал страха. Он чувствовал, что «Христос — все». Христос — все, все во всем, Он чувствовал, что «Христос — все».

5. Мне приснилось, что седое время улетело; Земля и море отдали своих мертвецов, Огонь растворил этот шар; Я видел искупленное множество церкви, Я слышал бремя их песни. Это было «Христос — все во всем». Христос — все, все во всем, Это был Христос — все во всем.

6. Тогда приди ко Христу, о! приди сегодня. Отец, Сын и Дух говорят; Невеста повторяет призыв; Ибо Он очистит твои виновные пятна, Его любовь успокоит твои усталые боли, Ибо «Христос — все во всем». Христос — все, все во всем, Ибо «Христос — все во всем».