БОРЬБА ЗА СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

By

GIFFORD PINCHOT

1910

CONTENTS

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Процветание

ГЛАВА II. Создание домов для нации

ГЛАВА III. Лучшие времена для фермерства

ГЛАВА IV. Принципы сохранения природных ресурсов

ГЛАВА V. Водные пути

ГЛАВА VI. Бизнес

ГЛАВА VII. Моральный аспект

ГЛАВА VIII. Общественный дух

ГЛАВА IX. Дети

ГЛАВА X. Равные возможности

ГЛАВА XI. Новый патриотизм

ГЛАВА XII. Нынешняя битва

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ВВЕДЕНИЕ

Представленное ниже обсуждение проблемы сохранения природных ресурсов не является систематическим трактатом по данной теме. Часть материалов была ранее опубликована в журналах, а часть представляет собой сокращенные и переработанные выступления, сделанные на съездах по вопросам сохранения ресурсов и в других организациях за последние два года.

Хотя статьи, собранные здесь, не расположены в хронологическом порядке, они могут послужить иллюстрацией стремительной и энергичной эволюции кампании за сохранение национальных ресурсов.

Я признателен редакторам журналов The World's Work, The Outlook и American Industries за любезное разрешение использовать материалы, впервые опубликованные в этих изданиях.

БОРЬБА ЗА СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

ГЛАВА I

PROSPERITY

Самой процветающей нацией сегодня являются Соединенные Штаты. Наше беспримерное богатство и благополучие напрямую обусловлены великолепными природными ресурсами нашей страны, а также тем, как ими распоряжались наши граждане — как в настоящем, так и в прошлом. Мы процветаем, потому что наши предки завещали нам землю с удивительными, еще не исчерпанными ресурсами. Сохраним ли мы эти ресурсы и передадим ли их, в свою очередь, неистощенными нашим потомкам? Если мы этого не сделаем, тем, кто придет после нас, придется заплатить ценой нищеты, деградации и краха за прогресс и процветание наших дней. Когда природные ресурсы любой нации истощаются, за этим неизбежно следуют катастрофа и упадок во всех сферах национальной жизни. Поэтому сохранение природных ресурсов является основой, и единственной прочной основой, национального успеха. Существуют и другие условия, но именно это лежит в фундаменте.

Пожалуй, самой яркой чертой американского народа является его превосходный практический оптимизм — та удивительная надежда, которая заставляет каждого эффективно трудиться. Однако этот оптимизм американца столь же близорук, сколь и интенсивен. Как правило, он не заглядывает дальше следующего десятилетия или двадцати лет и совершенно не учитывает реальное будущее нации. Не думаю, что мне часто доводилось слышать прогнозы роста нашего населения, которые выходили бы за рамки двухсот миллионов человек, да и то лишь как далекая и призрачная цель. Точка зрения, которую иллюстрирует этот факт, не является ни верной, ни дальновидной. Мы достигнем численности населения в двести миллионов в самом ближайшем будущем, если считать время по меркам жизни наций, и нет ничего более определенного, чем то, что наша страна однажды прокормит в два, три или пять раз больше процветающих людей, если только мы сможем распорядиться нашими природными ресурсами в настоящем так, чтобы не наложить эмбарго на процветающий рост будущего.

Мы, американский народ, вступили во владение почти четырьмя миллионами квадратных миль богатейшей части земного шара. Нам решать: использовать и сохранять их для себя и наших потомков или уничтожить. Фундаментальный вопрос, который стоит перед нами, звучит так: что мы будем с этим делать?

На этот вопрос нельзя ответить, не рассмотрев предварительно состояние наших природных ресурсов и то, как ими распоряжаются сегодня. Как народ, мы привыкли объявлять некоторые из наших ресурсов неисчерпаемыми. Ни к одному другому ресурсу этот глупо ложный эпитет не применялся чаще, чем к углю. И все же наши запасы угля настолько далеки от неисчерпаемости, что если сохранится растущий уровень потребления, наблюдавшийся в последние семьдесят пять лет, то наших запасов антрацита хватит лишь на пятьдесят лет, а битуминозного угля — менее чем на двести лет. С точки зрения жизни нации это означает истощение одного из важнейших факторов нашей цивилизации в ближайшем будущем. Немало угольных месторождений уже истощено, как, например, в некоторых районах Айовы и Миссури. И все же, перед лицом этих известных фактов, мы продолжаем относиться к нашему углю так, будто ему никогда не будет конца. Устоявшаяся практика добычи угля в настоящее время не позволяет извлечь более половины угля, оставляя менее доступный или низкосортный материал навсегда недоступным из-за обрушения заброшенных выработок. Ущерб, наносимый нации этой формой расточительства, колоссален и непростителен.

Расточительство при использовании не менее ужасающе. Лишь пять процентов потенциальной энергии, заключенной в фактически добытом угле, сохраняется и используется. Например, только около пяти процентов энергии из ста пятидесяти миллионов тонн угля, ежегодно сжигаемых на железных дорогах Соединенных Штатов, фактически используется для тяги; девяносто пять процентов расходуется непроизводительно или теряется. В лучших установках для ламп накаливания лишь одна пятая одного процента потенциальной ценности угля преобразуется в свет.

Многие месторождения нефти и газа, как в Пенсильвании, Западной Виргинии и долине реки Миссисипи, уже иссякли, однако огромные количества газа продолжают выбрасываться в атмосферу, а большие объемы нефти — в реки. Известны случаи, когда огромные объемы нефти систематически сжигались просто для того, чтобы избавиться от нее.

Расточительное разбазаривание нашего минерального топлива продолжается беспрепятственно, несмотря на тот факт, что такие ресурсы, будучи однажды использованными или растраченными, никогда не могут быть восполнены. Если бы подобное расточительство не было по большей части бездумным, его вполне можно было бы охарактеризовать как преднамеренное уничтожение будущего нации.

Многие месторождения железной руды уже истощены, а на многих других, как и в угольных шахтах, добывались только высокосортные руды, оставляя наименее ценные пласты для разработки с повышенными затратами или вовсе без нее. Аналогичное расточительство в отношении других минералов менее серьезно лишь потому, что они менее незаменимы для нашей цивилизации, чем уголь и железо. Следует упомянуть ежегодную потерю побочных продуктов коксовых, доменных и других печей на миллионы долларов, которые сейчас выбрасываются в атмосферу, часто не только без пользы, но и к серьезному ущербу для общества. В других странах эти побочные продукты сохраняются и используются.

Мы привыкли говорить о твердой земле и вечных холмах так, будто они, по крайней мере, свободны от превратностей времени и непременно обеспечат вечную поддержку процветающей человеческой жизни. Этот вывод столь же ложен, как и термин «неисчерпаемый», применяемый к другим природным ресурсам. Расточительство почв — одно из самых опасных среди всех видов расточительства, происходящих сейчас в Соединенных Штатах. В 1896 году профессор Шейлер, авторитетнее которого никто не высказывался по этому вопросу, подсчитал, что в возвышенных районах штатов к югу от Пенсильвании три тысячи квадратных миль почвы были уничтожены в результате сведения лесов, и что это разрушение тогда происходило со скоростью сто квадратных миль плодородной почвы в год. Ни один зрячий человек не может путешествовать по Соединенным Штатам, не будучи пораженным огромной и ненужной потерей плодородия из-за легко предотвратимого смыва почвы. Потерянная таким образом почва, как и в случае со многими другими видами отходов, сама становится источником ущерба и расходов, и ее приходится извлекать из русел наших судоходных рек с огромными ежегодными затратами. По оценкам, одна только река Миссисипи ежегодно переносит четыреста миллионов тонн осадочных пород, что примерно вдвое превышает объем материала, который необходимо извлечь при строительстве Панамского канала. Этот материал — самая плодородная часть наших богатейших полей, превращенная из благословения в проклятие в результате неконтролируемой эрозии.

Уничтожение кормовых растений из-за чрезмерного выпаса скота привело, по мнению наиболее компетентных экспертов, к снижению пастбищной ценности земель общественного достояния наполовину. Эта огромная потеря кормов, какой бы серьезной она ни была сама по себе, — не единственный результат неправильных методов выпаса. Уничтожение кормовых растений сопровождается потерей поверхностного слоя почвы из-за эрозии, уничтожением лесов, соответствующим ухудшением водоснабжения и серьезным снижением качества и веса животных, выращиваемых на перевыпасаемых землях. Эти источники потерь из-за неспособности сохранить пастбища ощущаются уже сегодня. Они сопровождаются уверенностью в будущих потерях, не менее значительных, ибо пастбищные земли, однажды сильно истощенные чрезмерным выпасом, могут быть восстановлены до своей прежней ценности лишь медленно или вовсе не могут быть восстановлены. Очевидное и верное средство — это удержание и контроль правительством пастбищ общественного достояния до тех пор, пока они не перейдут в руки поселенцев, которые будут обустраивать на них свои хозяйства. По мере совершенствования методов ведения сельского хозяйства и внедрения новых культур для засушливых земель, огромные территории, которые когда-то считались непригодными для возделывания, превращаются в процветающие фермерские хозяйства; и это движение только началось.

Единственная цель системы земель общественного достояния Соединенных Штатов, как неоднократно заявлял президент Рузвельт, — это создание и поддержание процветающих фермерских хозяйств. Эта цель не может быть достигнута, если земли общественного достояния, пригодные для заселения, не будут сохранены для реальных хозяев-фермеров. Такие земли должны переходить из собственности правительства непосредственно и только в руки поселенца, который живет на этой земле. Из всех форм сохранения природных ресурсов нет более важной, чем сохранение земель общественного достояния для реального хозяина-фермера.

Общеизвестный факт, что законы о землях общественного достояния были отклонены от своей благотворной первоначальной цели создания хозяйств из-за нерадивого управления, близоруких ведомственных решений и роста нездоровых общественных настроений в некоторых частях Запада. Огромные территории общественного достояния перешли в руки не хозяев-фермеров, а крупных частных или корпоративных владельцев, чья цель — всегда получение прибыли, а не создание домов. Иногда утверждают, что просвещенный личный интерес побудит людей, приобретших крупные земельные владения, использовать их наиболее продуктивно, и справедливо говорят, что лучшее использование — это обработка небольших участков мелкими собственниками. К сожалению, факты и эта теория расходятся. Даже самый беглый осмотр крупных владений на Западе опровергнет утверждение о том, что разумный личный интерес крупных владельцев приводит к быстрому и прямому созданию домов. Мало какие страсти человеческого разума сильнее, чем земельный голод, и крупный владелец цепляется за свою землю до тех пор, пока обстоятельства не делают для него физически невозможным удерживать ее дольше. Крупные владения превращаются в пастбища для овец или скота, в огромные ранчо, в обширные территории, удерживаемые ради спекулятивного роста цен, а не в дома. Если американская система усадеб мелких свободных собственников не будет заменена иностранной системой арендаторов, то для Запада нет ничего важнее, чем проследить за тем, чтобы земли общественного достояния переходили непосредственно в руки реальных поселенцев, а не в руки человека, который, если сможет, заставит поселенца платить ему незаработанную прибыль земельного спекулянта или будет держать его в экономической и политической зависимости в качестве арендатора. Если мы хотим иметь дома на землях общественного достояния, они должны быть сохранены для людей, которые создают эти дома.

Самая низкая оценка Лесной службы США запасов древесины, стоящей в Соединенных Штатах, составляет 1400 миллиардов футов (по досковой мере), самая высокая — 2500 миллиардов. Текущее ежегодное потребление составляет приблизительно 100 миллиардов футов, в то время как ежегодный прирост составляет лишь треть от потребления, или от 30 до 40 миллиардов футов. Если мы примем большую оценку стоящей древесины в 2500 миллиардов футов и большую оценку ежегодного прироста в 40 миллиардов футов и применим текущий уровень потребления, результат покажет вероятную продолжительность наших запасов древесины немногим более одного поколения.

Оценки такого рода почти неизбежно вводят в заблуждение. Например, несомненно, что уровень потребления древесины будет колоссально расти в будущем, как это было в прошлом, до тех пор, пока остаются запасы, из которых можно черпать. Прежде чем можно будет получить достаточно точные результаты, необходимы точные знания о многих других факторах. Однако приведенные цифры достаточно надежны, чтобы с уверенностью утверждать: Соединенные Штаты уже переступили порог столь сурового лесного голода, что его разрушительные последствия ощутит каждое домохозяйство в стране. Рост цен на пиломатериалы, ознаменовавший начало нынешнего столетия, — это лишь начало гораздо более значительного и быстрого роста, который еще впереди. Мы неизбежно начнем страдать от нехватки древесины задолго до того, как наши запасы будут полностью исчерпаны.

Полезно помнить, что нет иностранного источника, из которого мы могли бы черпать дешевые и обильные запасы древесины для удовлетворения спроса на душу населения, столь огромного, что ему нет равных в мире, и что страдания, которые возникнут в результате прогрессирующего истощения наших лесов, лишь слабо предвещались временной нехваткой угля.

Что произойдет, когда леса исчезнут? Во-первых, исчезнет лесная промышленность. Сейчас это четвертая по величине отрасль в Соединенных Штатах. Вместе с ней пострадают все виды строительной индустрии, и обитателям домов, офисов и магазинов придется платить за возросшие расходы. Горнодобывающая промышленность станет значительно дороже; а с ростом стоимости добычи неизбежно последует соответствующий рост цен на уголь, железо и другие полезные ископаемые. Железные дороги, которые до сих пор не смогли разработать удовлетворительную замену деревянной шпале (и, по мнению их лучших инженеров, продолжат терпеть неудачу), будут глубоко затронуты, и стоимость перевозок испытает соответствующее увеличение. Гидроэнергетика для освещения, производства и транспорта, а также перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям будут затронуты еще более непосредственно, чем паровые железные дороги. Обработка почвы, с ирригацией или без нее, будет затруднена из-за возросшей стоимости сельскохозяйственных инструментов, ограждений и древесины, необходимой для других нужд фермерского хозяйства. Больше всего пострадает орошаемое земледелие, ибо уничтожение лесов означает потерю воды так же верно, как ночь сменяет день. С ростом стоимости производства продовольствия вырастет и стоимость самого продовольствия. Торговля в целом неизбежно пострадает из-за трудностей в первичных отраслях, от которых она зависит. Одним словом, когда леса исчезнут, повседневная жизнь среднего гражданина неизбежно почувствует давление со всех сторон. А леса уже начали исчезать как прямой результат самоубийственной политики уничтожения лесов, которую народ Соединенных Штатов позволил себе проводить.

Правда, около двадцати процентов менее ценных лесных земель в Соединенных Штатах остаются в собственности народа в составе Национальных лесов, и за ними ухаживают и сохраняют их, чтобы удовлетворить потребности настоящего и смягчить страдания ближайшего будущего. Но не требуется никаких доказательств, чтобы доказать, что эта сравнительно небольшая площадь будет недостаточной для удовлетворения спроса, который сейчас истощает площадь в четыре раза большую, или для предотвращения страданий, которые я описал. Настоятельно требуются более решительные меры.

Концепция о том, что вода является, в целом, самым важным природным ресурсом, прочно укоренилась на орошаемом Западе и быстро распространяется на влажном Востоке. Вода, а не земля, является первичной ценностью в западных регионах, и ее сохранение и использование для орошения земель — первое условие процветания. Использование наших рек для ирригации, а также для бытовых и производственных нужд развито сравнительно хорошо. Их использование для получения энергии развито меньше, а использование для транспорта только началось. Сохранение внутренних водных путей Соединенных Штатов для этих великих целей составляет, пожалуй, самую большую единую задачу, которая сейчас стоит перед нацией. Поддержание и развитие сельского хозяйства, снабжение чистой водой для бытовых и производственных нужд, развитие электроэнергетики, транспорта и освещения, а также создание системы внутреннего водного транспорта для регулирования железнодорожных грузовых тарифов и дешевой перевозки объемных товаров — это задача, от успешного выполнения которой будущее нации зависит в особой степени. Мы привыкли, и справедливо привыкли, гордиться энергичным и здоровым ростом Соединенных Штатов и их огромными перспективами на будущее. Однако мы не готовимся реализовать то, что так легко предвидим и бойко предсказываем. Огромные возможности нашего великого будущего станут реальностью только в том случае, если мы сделаем себя, в некотором смысле, ответственными за это будущее. Планомерное и упорядоченное развитие и сохранение наших природных ресурсов — первая обязанность Соединенных Штатов. Это единственная форма страхования, которая наверняка защитит нас от катастроф, которые отсутствие дальновидности неоднократно навлекало в прошлом на нации, ныне ушедшие в небытие.

ГЛАВА II

HOME-BUILDING FOR THE NATION

Самый ценный гражданин этой или любой другой страны — это человек, который владеет землей, с которой он кормится. Ни у кого другого нет такой доли в стране. Никто другой не придает такой устойчивости и стабильности нашей национальной жизни. Поэтому никакой другой вопрос не волнует нас более тесно, чем вопрос о домах. Постоянные дома для нас самих, наших детей и нашей нации — это центральная проблема. Политика национальной ирригации ценна для Соединенных Штатов во многих отношениях, но самое главное из них заключается в том, что национальная ирригация умножает число людей, владеющих землей, с которой они кормятся. Старая поговорка: «Кто когда-либо слышал, чтобы человек брал в руки ружье, чтобы сражаться за свой пансион?» — отражает эту великую истину: никто не готов защищать свою страну, не только с оружием в руках, но и своим голосом и вкладом в общественное мнение, так, как человек, имеющий в ней постоянную долю, как человек, владеющий землей, с которой он кормится.

Наша страна начиналась как нация фермеров. В периоды, которые сформировали ее характер, когда была завоевана наша независимость и когда был сохранен наш Союз, мы были преимущественно нацией фермеров. Мы не можем и не должны оставаться исключительно или даже преимущественно сельскохозяйственной страной, потому что один человек может вырастить достаточно продовольствия для многих. Но фермер, владеющий своей землей, по-прежнему является опорой этой нации; и одна из вещей, в которых мы нуждаемся больше всего, — это чтобы таких людей было больше. Человек на ферме ценен для нации, как и любой другой гражданин, ровно в той мере, в какой он обладает интеллектом, характером, способностями и патриотизмом; но, в отличие от других граждан, также и в той мере, в какой он привязан к почве. Это главный источник его устойчивости, здравомыслия, простоты и прямоты, а также многих других его желательных качеств. Он — первый из создателей домов.

Нация, которая возглавит мир, будет нацией домов. Цель великого движения за сохранение природных ресурсов заключается именно в этом: сделать нашу страну постоянным и процветающим домом для нас самих, для наших детей и для детей наших детей, и это задача, которая стоит лучших мыслей и усилий каждого из нас.

Чтобы достичь этого или любого другого великого результата, необходимы прямое мышление и решительные действия, и прямое мышление стоит на первом месте. Чтобы сделать эту страну такой, какой она должна быть, мы должны ясно и прямо думать о наших проблемах, и, прежде всего, мы должны понимать, в чем заключаются реальные проблемы. Великие вещи немногочисленны и просты, но они слишком часто скрыты ложными вопросами и условным, нереальным мышлением. Самый простой способ скрыть реальную проблему всегда был и всегда будет заключаться в том, чтобы заменить ее ложной.

Первое, что нам нужно в этой стране, как так хорошо изложил президент Рузвельт в великом послании, в котором говорилось о том, что он пытался сделать для американского народа, — это равенство возможностей для каждого гражданина. Ни у кого не должно быть меньше, и никто не должен просить большего. Равенство возможностей — реальная цель наших законов и институтов. Наши институты и законы не ценны сами по себе. Они ценны лишь постольку, поскольку обеспечивают равенство возможностей для счастья и благополучия наших граждан. Институт или закон — это средство, а не цель, средство, которое должно использоваться для общественного блага, изменяться для общественного блага и интерпретироваться для общественного блага. Одна из главных причин, почему администрация президента Рузвельта была столь огромной ценностью для простого американца, заключалась в том, что он понимал, что имел в виду святой Павел, когда сказал: «Буква убивает, а дух животворит». Слепо следовать букве закона или форме института, без разумного учета как его духа, так и общественного благосостояния, почти так же опасно, как вообще игнорировать закон. Что нам нужно, так это использование закона для общественного блага и его толкование в интересах общественного благосостояния.

Само собой разумеется, что закон является верховным и должен соблюдаться. Цивилизация покоится на подчинении закону. Но закон не абсолютен. Он требует толкования. Жесткое толкование закона работает, и должно работать, в подавляющем большинстве случаев на пользу людей, которые могут нанять лучших адвокатов и у которых в распоряжении есть источники влияния на законотворчество. Строгое толкование неизбежно благоприятствует крупным интересам в ущерб народу и в конечном итоге не может поступать иначе. Мудрое исполнение закона должно учитывать, чего закон должен достичь для общего блага. Великие угнетающие тресты существуют благодаря услужливым законодателям и ловким юридическим толкованиям. Здесь находится центральная твердыня денежной власти в вечном конфликте между немногими, стремящимися захватить, и многими, стремящимися сохранить или завоевать права, с которыми они родились. Юридические тонкости редко помогают народу. Народ, а не закон, должен получать пользу от каждого сомнения.

Равенство возможностей, честная сделка для каждого человека, защита гражданина от крупных концентраций капитала, разумное использование законов и институтов для общественного блага и сохранение наших природных ресурсов не для трестов, а для народа — вот реальные вопросы и реальные проблемы. Именно от таких вещей действительно зависит долговечность этой страны как нации домов. Мы начинаем понимать, что работать нужно ради простых вещей. Более того, мы начинаем понимать, что работать нужно ради простого американского гражданина. Воображение поражается масштабом приза, ради которого мы работаем. Если мы преуспеем, на этом континенте будет существовать здравомыслящий, сильный народ, живущий на протяжении веков на земле, покоренной и контролируемой для служения народу, его законным хозяевам, принадлежащей многим, а не немногим. Если мы потерпим неудачу, крупные интересы, усиливая свой контроль над нашими природными ресурсами, будут тем самым все больше контролировать страну, и права народа растворятся в привилегиях сконцентрированного богатства.

Не может быть лучшей иллюстрации жадного, быстрого, неутомимого поглощения капиталом прав, принадлежащих всему народу, чем трест гидроэнергетики, возможно, еще не сформированный, но находящийся в процессе формирования. Это утверждение верно, но не остается без возражений. На каждом шагу мы встречаем возмущенное отрицание со стороны интересов гидроэнергетики. Они говорят нам, что между ними нет общности интересов, и все же они год за годом появляются через своих оплачиваемых адвокатов на ирригационных и других съездах, прося помощи в устранении немногих оставшихся препятствий для их вечного и полного поглощения оставшихся гидроэнергетических ресурсов. Они говорят нам, что не имеет значения, что в некоторых частях страны едва ли найдется банк, который не был бы агентством капитала гидроэнергетики, или что интересы General Electric Company приобретают огромные группы гидроэнергетических мощностей в различных частях Соединенных Штатов и доминируют на рынке энергии в регионе каждой группы. А тот, кто доминирует над энергией, доминирует над всей промышленностью.

Вы когда-нибудь видели, как несколько капель масла, разбросанных по воде, растекаются, пока не образуют сплошную пленку, которая сразу же прекращает все волнение поверхности? Время для нас поднять этот вопрос — сейчас, пока отдельные круги централизованного контроля не распространились в однородное, неразрывное, общенациональное покрытие единого гигантского треста. После этого для простого волнения останется мало шансов. Ни один человек, хоть сколько-нибудь знакомый с ситуацией, не может сомневаться в том, что время для эффективного протеста очень коротко. Если мы не используем его, чтобы защитить себя сейчас, мы можем быть уверены, что трест в будущем будет мало считаться с благополучием среднего гражданина, когда оно будет входить в конфликт с его собственным.

Человек, который действительно имеет значение, — это простой американский гражданин. Это человек, для которого была создана политика Рузвельта, и его благополучие — это цель, к которой ведет политика Рузвельта.

Я выступаю за политику Рузвельта, потому что она ставит общее благо всех нас выше частной выгоды некоторых из нас; потому что она признает средства к существованию маленького человека более важными для нации, чем прибыль большого человека; потому что она выступает против всякого бесполезного расточительства в настоящем ценой ограбления будущего; потому что она требует полного, здравого и упорядоченного развития всех наших природных ресурсов; потому что она настаивает на равенстве возможностей и осуждает монополию и особые привилегии; потому что, отбрасывая ложные вопросы, она имеет дело непосредственно с жизненно важными вопросами, которые действительно имеют значение для благополучия всех нас; и, прежде всего, потому что в ней простой американец всегда и везде занимает первое место. И я намерен отстаивать ее, пока у меня хватит сил отстаивать что-либо.

ГЛАВА III

BETTER TIMES ON THE FARM

С тех пор как я получил знания об ирригации из первых рук, я был впечатлен особыми преимуществами, которые окружают фермера, занимающегося орошаемым земледелием. Высокая продуктивность орошаемых земель, приводящая к меньшим размерам фермерских хозяйств и более плотному заселению, а также эффективность и бдительность ирригатора, в совокупности обеспечили орошаемым регионам очень высокий рейтинг среди самых прогрессивных фермерских сообществ мира. Такие сельские общины, как на орошаемом Западе, являются полезными примерами для рассмотрения регионами, в которых жизнь более изолирована, имеет меньше преимуществ от сотрудничества и, как правило, лишена стимула, который можно найти в ирригационном земледелии.

Цель образования в целом состоит в том, чтобы сформировать у мальчика или девочки, а значит, и у мужчины или женщины, три результата: во-первых, здоровое, полезное и пригодное тело; во-вторых, гибкий, хорошо оснащенный и хорошо организованный ум, готовый извлекать пользу и помощь из контакта с природой и сотрудничества с другими умами; и в-третьих, мудрый, истинный и доблестный дух, способный вобрать в себя высшие вещи, которые делают жизнь стоящей того, чтобы жить. Использование и развитие этих трех составляющих — тела, ума и духа — должны присутствовать в любой эффективной системе образования.

Такая же трехсторонняя деятельность одинаково необходима и в группе людей. Возьмем, к примеру, купцов города, которые создали Торговую палату или Совет по торговле. У них три цели: во-первых, здоровый и прибыльный бизнес; во-вторых, организованное сотрудничество друг с другом для взаимной выгоды, например, при разрешении споров, обеспечении удовлетворительных тарифов на железных дорогах и привлечении новых отраслей промышленности; и в-третьих, сделать свой город более красивым, более здоровым и в целом лучшим местом для жизни. Возьмем в качестве другого примера профсоюз, и вы обнаружите ту же трехстороннюю цель. Хороший профсоюз допускает в свои ряды только хороших рабочих; члены получают от профсоюза преимущества организованного сотрудничества при продаже своего труда на лучших условиях; и, кроме того, они пользуются определенными особыми преимуществами, часто имеющими огромное значение.

Практическая ценность организации и сотрудничества очевидна, и они очень широко используются почти во всех сферах нашей национальной жизни. Но как обстоят дела у фермера? Фермеры — это единственная большая группа нашего народа, которая остается в значительной степени неорганизованной. Купцы организованы, наемные работники организованы, железные дороги организованы. Люди, с которыми конкурирует фермер, организованы, чтобы получить наилучшие результаты для себя в сделках с ним. Фермер обычно без помощи организации конкурирует с этими организациями других групп граждан. Таким образом, фермер, человек, продуктами которого мы все живем, слишком часто борется почти в одиночку против своих высокоорганизованных конкурентов.

Как сельскохозяйственные школы и колледжи, а также департаменты сельского хозяйства штатов и нации встретили эту ситуацию? По большей части утверждением, на словах или на деле, что для фермера можно сделать только одно. Что касается его личного образования, они пытались дать ему здоровое тело, тренированный ум и мудрый и доблестный дух. Но что касается его призвания, они остановились на теле. Они фактически сказали: мы поможем фермеру выращивать лучшие урожаи, но мы не будем думать о том, как он может получить наилучшую отдачу от выращенного урожая, или о том, как он может использовать эту отдачу, чтобы она принесла ему лучшую и самую счастливую жизнь.

Неразумно останавливать образование мальчика или девочки на теле и пренебрегать умом и духом. Но мы сделали эквивалент этого в отношении фермерской жизни. В области улучшения урожаев мы сделали для фермера больше и эффективнее, чем любая другая нация. Но мы сделали мало, и гораздо меньше, чем многие другие нации, для улучшения бизнеса и жизни на ферме. Впредь нам будут нужны в штатах и нации не только работа департаментов сельского хозяйства, которые у нас есть сейчас, но нам нужно будет добавить к их функциям такие обязанности, которые сделают их также департаментами сельского бизнеса и сельской жизни. Наши департаменты сельского хозяйства должны охватывать всю сферу жизни фермера. Недостаточно затрагивать только одну из трех великих проблем сельской местности, даже если она является первой по времени и, возможно, по важности.

Конечно, мы все понимаем, что выращивание урожая — это великий фундамент, от которого зависит благополучие не только фермера, но и всей нации. Прежде всего, нам нужна еда. Но после того, как это достигнуто, разве больше нечего делать? Мне кажется очевидным, что фермеры могут получить от хорошей организации столько же пользы, сколько купцы, сантехники, плотники или любые другие профессии и виды бизнеса в Соединенных Штатах. После того как мы обеспечили лучшие урожаи, следующим логическим и неизбежным шагом является обеспечение лучшей бизнес-организации на ферме, чтобы каждый фермер получал от того, что он выращивает, наилучшую возможную отдачу.

Подумайте о том, чего удалось достичь в Ирландии благодаря сельскохозяйственному сотрудничеству. Ирландцы обнаружили, что фермеру нехорошо работать в одиночку. С 1894 года они организуют сельскохозяйственные общества, чтобы дать фермеру шанс продавать в нужное время и по правильной цене. Результат впечатляет. В Ирландии кооперативные маслозаводы производят около половины экспортируемого масла. В обществах кооперативной продажи насчитывается 40 000 фермеров, что, как мы знаем в этой стране, означает лучшие цены. Существует около 300 сельскохозяйственных кредитных обществ с членством в 15 000 человек и капиталом более 200 000 долларов. Одним словом, в Ирландии, которую мы привыкли считать далеко позади нас во всем, что касается сельского хозяйства, насчитывается почти 1000 сельскохозяйственных обществ с общим числом членов 100 000 человек. С 1894 года их общий оборот составил более 300 000 000 долларов.

Но после того, как фермер начал использовать свое право объединяться для своей выгоды при продаже своей продукции и покупке своих припасов, разве он больше ничего не может сделать? С таким же успехом можно сказать, что после того, как тело и ум мальчика были обучены, его следует лишить всех тех ассоциаций с товарищами, которые делают жизнь стоящей того, чтобы жить, и на которые каждый ребенок имеет врожденное право. Жизнь — это нечто большее, чем вопрос бизнеса. Ни один человек не может сделать свою жизнь такой, какой она должна быть, живя ею только на бизнес-основе. Есть вещи выше бизнеса. Какова причина огромного движения с ферм в города? Не только в том, что бизнес-преимущества в городе лучше, но и в том, что в городе больше удобств, больше волнения и больше возможностей для контакта с друзьями и соседями: одним словом, больше жизни. Тогда в сельской жизни должна быть привлекательность, такая, чтобы сельский мальчик или девочка хотели жить и работать в деревне, такая, чтобы фермер понимал, что нет более достойного призвания, чем его собственное, нет такого, которое делает жизнь более стоящей того, чтобы жить. Социальная или общественная жизнь деревни должна быть поставлена фермером — ибо никто, кроме него самого, не может сделать это за него — на ту же основу, что и социальная жизнь в городе, через сельские церкви и общества, через лучшие дороги, сельские телефоны, сельскую бесплатную доставку, посылочную почту и все остальное, что поможет. Проблема не только в том, чтобы получить лучшие урожаи, не только в том, чтобы лучше распорядиться урожаем, но, в конечном счете, в том, чтобы иметь более счастливые и богатые жизни мужчин и женщин на ферме.

ГЛАВА IV

PRINCIPLES OF CONSERVATION

Принципы, которые воплотило в себе слово «сохранение», немногочисленны, и они чрезвычайно просты. Мне приходилось много раз говорить, что ни одно другое великое движение никогда не достигало такого прогресса за столь короткое время и не заявляло о себе в столь многих направлениях с такой энергией и эффективностью, как движение за сохранение природных ресурсов.

Лесное хозяйство утвердило свои позиции в Соединенных Штатах еще до того, как родилось движение за сохранение природных ресурсов. Как лесовод, я рад верить, что сохранение началось с лесного хозяйства и что принципы, которыми руководствуется Лесная служба США в частности и лесное хозяйство в целом, — это также идеи, которые контролируют сохранение.

Первая идея реальной дальновидности в отношении природных ресурсов возникла в связи с лесом. Из нее выросло движение, которое набирало обороты, пока не достигло кульминации на великом съезде губернаторов в Вашингтоне в мае 1908 года. Затем последовала вторая официальная встреча национального движения за сохранение природных ресурсов в декабре 1908 года в Вашингтоне. Впоследствии состоялись различные собрания граждан, собравшихся, чтобы выразить свое суждение о том, что должно быть сделано, и внести свой вклад, как это могут сделать только такие встречи, в формирование эффективного общественного мнения.

Движение, так начатое и так проводимое, набрало огромный размах и импульс. В 1907 году немногие знали, что означает «сохранение». Теперь оно стало общеизвестным словом. Хотя поначалу предполагалось, что сохранение применяется только к лесам, мы видим теперь, что его охват распространяется даже за пределы природных ресурсов.

Принципы, которыми руководствуется движение за сохранение природных ресурсов, как и все великое и эффективное, просты и легко понятны. И все же часто бывает трудно донести простые, легкие и прямые факты о движении такого рода до людей в целом.

Первый великий факт о сохранении заключается в том, что оно выступает за развитие. Существовало фундаментальное заблуждение, что сохранение означает не что иное, как сбережение ресурсов для будущих поколений. Не могло быть более серьезной ошибки. Сохранение действительно означает обеспечение будущего, но оно означает также и, прежде всего, признание права нынешнего поколения на полное необходимое использование всех ресурсов, которыми так щедро наделена эта страна. Сохранение требует благополучия этого поколения в первую очередь, а затем благополучия последующих поколений.

Первый принцип сохранения — это развитие, использование природных ресурсов, существующих сейчас на этом континенте, на благо людей, которые живут здесь сейчас. Может быть столько же расточительства в пренебрежении развитием и использованием определенных природных ресурсов, сколько и в их уничтожении. У нас ограниченный запас угля, и только ограниченный запас. Будет ли он длиться сто, сто пятьдесят или тысячу лет, уголь ограничен в количестве, если только благодаря геологическим изменениям, которые мы не увидим, его никогда не будет больше, чем сейчас. Но уголь — это, в некотором смысле, жизненная сущность нашей цивилизации. Если его можно сохранить, если жизнь шахт можно продлить, если за счет предотвращения расточительства в этой стране останется больше угля после того, как мы, нынешнее поколение, сделаем все необходимое использование этого источника энергии, тогда мы заслужим доброе слово наших потомков.

Сохранение решительно выступает за развитие и использование гидроэнергетики сейчас, без промедления. Оно выступает за немедленное строительство судоходных водных путей в рамках широкого и всеобъемлющего плана в качестве помощников железным дорогам. Для перевозки тонны груза по железной дороге требуется больше угля и железа, чем по воде, в соотношении три к одному. В каждом случае и в каждом направлении движение за сохранение природных ресурсов имеет развитие своим первым принципом, и в самом начале своей работы. Развитие наших природных ресурсов и их полное использование для нынешнего поколения — первая обязанность этого поколения. Вот что касается развития.

Во-вторых, сохранение выступает за предотвращение расточительства. В этой стране постепенно пришло понимание того, что расточительство — это нехорошо и что борьба с расточительством — это промышленная необходимость. Я очень хорошо помню, как в ранние дни лесных пожаров их считали просто и исключительно актами Божьими, против которых любое сопротивление было безнадежным, а любая попытка контролировать их — не просто безнадежной, но и ребяческой. Предполагалось, что они происходят в естественном порядке вещей, так же неизбежно, как времена года или восход и закат солнца. Сегодня мы понимаем, что лесные пожары полностью подвластны людям. Так же мы начинаем понимать, что предотвращение расточительства во всех других направлениях — это просто вопрос хорошего бизнеса. Первая обязанность человечества — контролировать землю, на которой оно живет.

Мы находимся в положении, когда можем все более полно говорить о том, как далеко позволено зайти расточительству и уничтожению природных ресурсов и где они должны остановиться. Любопытно, что усилия по прекращению расточительства, как и усилия по прекращению лесных пожаров, часто рассматривались как вопрос, полностью контролируемый экономическим законом. Я думаю, что не могло быть большей ошибки. Лесным пожарам позволяли гореть долго после того, как у людей были средства их остановить. Идея о том, что люди беспомощны перед ними, сохранялась долго после того, как прошло время, когда средства контроля были полностью в наших руках. Это была старая история о том, что «как человек мыслит, таков он и есть»; мы пришли к пониманию того, что можем остановить лесные пожары, и обнаружили, что средства давно были под рукой. Когда мы наконец поняли, что контроль за лесозаготовками в определенных направлениях выгоден, мы обнаружили, что это давно было возможно. Во всех этих вопросах расточительства природных ресурсов просвещение людей, чтобы они поняли, что могут остановить утечку, предшествует фактической остановке и происходит после того, как средства для ее остановки давно были готовы у нас под рукой.

В дополнение к принципам развития и сохранения наших ресурсов существует третий принцип. Он заключается в следующем: природные ресурсы должны развиваться и сохраняться на благо многих, а не только ради прибыли немногих. Мы начинаем понимать в этой стране, что общественные действия на благо общества имеют гораздо более широкое поле деятельности и гораздо большую роль, чем это было тогда, когда ресурсов хватало на всех, и до того, как определенные конституционные положения дали столь колоссально сильную позицию приобретенным правам и собственности в целом.

Несколько лет назад президент Йельского университета Хэдли написал статью, которая не привлекла должного внимания. Суть ее заключалась в том, что благодаря XIV поправке к Конституции права собственности в Соединенных Штатах занимают более сильную позицию, чем в любой другой стране цивилизованного мира. Поэтому становится делом умноженной важности, поскольку права собственности, будучи однажды предоставленными, так сильно укреплены, проследить за тем, чтобы они были предоставлены так, чтобы народ получил свою справедливую долю выгоды, которая приходит от развития ресурсов, принадлежащих нам всем. Время сделать это — сейчас. Поступая так, мы избежим трудностей и конфликтов, которые неизбежно возникнут, если мы позволим приобретенным правам накапливаться вне возможности правительственного и народного контроля.

Идея сохранения охватывает более широкий круг, чем только область природных ресурсов. Сохранение означает наибольшее благо для наибольшего числа людей в течение длительного времени. Один из его великих вкладов заключается именно в том, что оно добавило к избитой и хорошо известной фразе «наибольшее благо для наибольшего числа людей» дополнительные слова «в течение длительного времени», тем самым признавая, что эта наша нация должна быть сделана такой, чтобы она могла просуществовать как лучший возможный дом для всех своих людей.

Сохранение выступает за использование дальновидности, благоразумия, бережливости и интеллекта при решении общественных вопросов по тем же причинам и тем же способом, каким каждый из нас использует дальновидность, благоразумие, бережливость и интеллект при решении своих собственных частных дел. Оно провозглашает право и обязанность народа действовать на благо народа. Сохранение требует применения здравого смысла к общим проблемам ради общего блага.

Принципы сохранения, описанные таким образом — развитие, сохранение, общее благо, — имеют общее применение, которое быстро расширяется. Развитие ресурсов и предотвращение расточительства и потерь, защита общественных интересов с помощью дальновидности, благоразумия и обычных деловых и хозяйственных добродетелей — все это применимо к другим вещам, а не только к природным ресурсам. На самом деле нет интереса народа, к которому не применялись бы принципы сохранения.

Точка зрения сохранения ценна в образовании наших людей так же, как и в лесном хозяйстве; она применяется к политическому организму так же, как к земле и ее минералам. Муниципальная франшиза так же правильно находится в ее сфере, как и франшиза на гидроэнергетику. Одна и та же точка зрения господствует в обоих случаях. Она применяется к вопросу хороших дорог так же, как к водным путям, и обучение наших людей гражданственности так же уместно для нее, как продуктивность земли. Применение здравого смысла к любой проблеме на благо нации приведет непосредственно к национальной эффективности, где бы оно ни применялось. Другими словами, и это суть послания, мы начинаем видеть логический и неизбежный результат того, что эти принципы, которые возникли в лесном хозяйстве и расцвели в сохранении природных ресурсов, принесут свои плоды в увеличении и продвижении национальной эффективности в других сферах национальной жизни.

Результатом сохранения, неизбежным итогом, является национальная эффективность. В великой коммерческой борьбе между нациями, которая в конечном итоге определит благополучие всех, национальная эффективность будет решающим фактором. Поэтому с любой точки зрения сохранение — это хорошо для американского народа.

Национальная лесная служба, одно из главных агентств движения за сохранение природных ресурсов, пытается быть полезной народу этой страны. Служба признает, и признает все сильнее с каждым разом, что все, что она сделала или делает, имеет только одну цель, и эта цель — благополучие простого американского гражданина. Если Лесная служба не служила народу и не способна внести вклад в его благополучие, она потерпела неудачу в своей работе и должна быть упразднена. Но ровно настолько, насколько благодаря сотрудничеству, интеллекту, вниманию к возложенной на нее работе она способствует благополучию наших граждан, она является хорошим делом и ей должно быть позволено продолжать свою работу.

Национальные леса находятся на Западе. Штаб-квартиры Службы были созданы по всей западной стране, потому что ее работа не может быть выполнена эффективно и должным образом без теснейшего контакта и самого сердечного сотрудничества с западным народом. Обязанность Лесной службы — следить за тем, чтобы древесина, гидроэнергетические ресурсы, шахты и любой другой ресурс лесов использовались на благо людей, которые живут по соседству или которые могут иметь долю в благополучии каждой местности. В равной степени ее обязанность — сотрудничать со всеми нашими людьми в каждой части нашей страны для сохранения фундаментального ресурса, без которого эта нация не может процветать.

ГЛАВА V

WATERWAYS

Связь между лесами и реками подобна связи между отцом и сыном. Нет лесов — нет и рек. Поэтому лесничий, возможно, не так уж далек от истины, когда рассуждает о реках. Покорение наших рек — один из важнейших коммерческих вопросов, стоящих перед нами сегодня.

Коммерческие последствия развития рек неисчислимы. Их результаты невозможно измерить меркой сегодняшних коммерческих потребностей. Улучшение рек означает не только лучшие условия для транспортировки, чем мы имеем сейчас, но и развитие в целом. Мы не сможем увидеть эту проблему ясно и в полном объеме, если будем рассматривать ее лишь в свете прошлого.

Актуальные проблемы развития рек заслуживают не меньшего внимания, чем их коммерческие результаты. Каждая река — это единое целое от истока до устья. Чтобы она принесла максимальную пользу всем людям и служила им во всех возможных аспектах, ее развитие должно планироваться с четким пониманием этого принципа. Развивать реку только ради судоходства, только ради энергии или только ради ирригации — это все равно что использовать овцу только ради баранины или быка только ради говядины, выбрасывая при этом кожу и шерсть. Река — это единое целое, но у нее много функций, и при наших нынешних знаниях нет оправдания тому, чтобы жертвовать одной функцией ради другой, если можно обеспечить обе.

Необходим прогрессивный план развития наших водных путей. В ожидании завершения этого плана, который не должен быть ослаблен чрезмерной поспешностью или утоплен в чрезмерных обсуждениях, следует немедленно приступить к работе над некоторыми из крупнейших проектов, которые, как мы уже знаем, будут необходимы при любом разработанном плане. Первым и главным из них, по общему согласию, является улучшение реки Миссисипи. Всеобъемлющий и прогрессивный план того типа, который нам нужен, может быть создан только одним способом: комиссией из лучших специалистов Соединенных Штатов, назначенной непосредственно Президентом Соединенных Штатов.

Такой план должен учитывать все способы использования наших рек и все доступные средства для контроля над ними. Он должен решать такие важные вопросы, как взаимоотношения штатов и государства при строительстве и управлении работами, а также вопросы терминалов и координации железнодорожных и речных перевозок. Инженерные трудности могут оказаться сложнее любых, с которыми мы сталкивались ранее. Урегулирование противоположных требований между конфликтующими интересами и местностями, а также другие вопросы широкого масштаба и зачастую большой юридической сложности потребуют напряжения сил лучших людей, которые у нас есть. Ни одна часть этой работы не потребует большей выдержки, мудрости и дальновидности, чем определенные вопросы политики и права.

Из своего опыта я заметил, что трудности, возникающие из-за закона, особенно склонны порождать заблуждения. Так случилось, что Лесная служба США недавно предоставила типичный пример.

Некоторые люди и некоторые газеты утверждали, что Лесная служба США вышла за рамки закона при выполнении своей работы. Это утверждение повторялось так настойчиво, что возникла опасность, что в него могут поверить. Сторонники сохранения природных ресурсов не должны думать, что прежде чем Лесная служба сможет законно продолжить свою текущую работу, придется столкнуться со всеми рисками и компромиссами нового законодательства.

К счастью, обвинение в незаконных действиях абсолютно ложно. У Лесной службы были все необходимые законные полномочия для всего, что она делала. С момента ее создания ни одно обвинение в незаконности, несмотря на самые тщательные расследования и ожесточенные нападки, никогда не приводило к отмене решений или выговорам со стороны обеих палат Конгресса США или любого комитета Конгресса. С момента создания Лесной службы расходы в размере почти 15 000 000 долларов успешно прошли проверку Казначейством Соединенных Штатов. Самое важное, что Лесная служба ни разу не потерпела поражения ни по одному жизненно важному правовому принципу, лежащему в основе ее работы, ни в одном суде или административном трибунале последней инстанции. Таким образом, те, кто создает законы, и те, кто их интерпретирует, по-видимому, согласны с тем, что работа была законной.

Но недостаточно сказать, что Лесная служба действовала в рамках закона. Для эффективности государственного бюро требуются и другие качества. Бюро может соблюдать закон и при этом не добиваться результатов.

Когда для общественного блага требуются действия, существуют две противоположные точки зрения относительно долга административного чиновника при исполнении закона. Одна точка зрения гласит: «Существует ли какой-либо прямой и конкретный закон, разрешающий или предписывающий такие действия?» — и, не найдя такового, ничего не предпринимает. Другая гласит: «Есть ли в законе оправдание для совершения этого полезного дела?» — и, найдя юридическое оправдание, делает то, чего требует общественное благо. Я считаю, что первый долг государственного служащего — подчиняться закону. Но я считаю, что его второй долг, идущий сразу за первым, — делать все, что позволяет закон ради общественного блага, а не только то, что закон принуждает или предписывает ему делать.

Право, как и обязанность государственного служащего — быть усердным на государственной службе. Именно поэтому государственная служба имеет смысл. Для каждого государственного служащего закон должен быть не погонялом, подгоняющим его к исполнению долга, а инструментом, помогающим ему в работе. И я утверждаю, что его право и обязанность — добиваться всеми надлежащими средствами от поставленных над ним юридических органов таких толкований закона, которые наилучшим образом помогут ему служить своей стране.

Пусть государственный служащий использует любую законную возможность для использования закона на благо общества. Чем лучше он его использует, тем лучшим государственным служащим он становится. Один человек с перочинным ножом построит лестницу. Другой с полным набором инструментов не сможет сделать даже подставку для ног. Человек с перочинным ножом часто достигает более высокого уровня. Я за человека с перочинным ножом. Я верю в человека, который делает все, что может, и так хорошо, как может, имея в своем распоряжении средства. Это именно то, что Лесная служба пытается делать с деньгами и законами, которые Конгресс передал в ее руки.

Каждый государственный служащий, ответственный за любую часть сохранения природных ресурсов, является доверенным лицом государственной собственности. Если сохранение ресурсов жизненно важно для благополучия этой нации сейчас и в будущем, как мудро заявил президент Теодор Рузвельт, то немногие государственные должности столь же важны, и немногие возможности для созидательной работы столь же велики. Такие чиновники имеют дело с величайшими проблемами, которые вставали перед этой нацией со времен Гражданской войны. Они могут надеяться послужить нации так, как мало кто может. Их забота о наших лесах, водах, землях и полезных ископаемых часто является единственным, что стоит между общественным благом и людьми, желающими получить все даром, которые, подобно дочерям пиявки, вечно кричат: «Дай, дай». Интеллект, инициатива и стойкость, способные противостоять неумолимому давлению частных интересов, стоят того, чтобы ими обладать, и Лесная служба доказала наличие всех трех качеств. Но противодействие со стороны людей в их собственных интересах требуется гораздо чаще, чем оно оказывается.

Общественное благополучие нельзя обеспечить, просто слепо двигаясь по старой колее. Времена меняются, и вместе с ними меняются общественные потребности. Человек, который хочет служить обществу на уровне его потребностей, должен смотреть вперед, и одной из самых трудных его задач будет заставить старые инструменты отвечать новым целям — целям, некоторые из которых, по крайней мере, даже не представлялись, когда эти инструменты создавались. Это одна из причин, почему конструктивная дальновидность является одной из великих постоянных потребностей каждой растущей нации.

Лесная служба предлагает использовать инструменты — подчиняться закону, — созданные представителями народа. Но закон не может давать конкретные указания заранее для удовлетворения каждой потребности и детали управления. Закон не может создать мозги или обеспечить совесть. Поэтому Лесная служба также предлагает служить людям путем разумного и целенаправленного использования закона и всех законных средств, находящихся в ее распоряжении, на благо общества. И за это намерение она не приносит извинений.

К счастью для Лесной службы, точка зрения, которую она выработала для себя под давлением своих обязанностей, оказалась точкой зрения Верховного суда США. В деле Соединенные Штаты против Макдэниела (7 Pet., 13-14), касающемся административных полномочий главы департамента, Верховный суд Соединенных Штатов заявил:

«Он ограничен в осуществлении своих полномочий законом; но из этого не следует, что он должен предъявлять законодательное положение для всего, что он делает. Ни одно правительство не могло бы управляться на таких принципах. Попытка регулировать законом мельчайшие движения каждой части сложного механизма правительства свидетельствовала бы о самом непростительном невежестве в этом вопросе. Хотя общие контуры его движений могут быть намечены, а ограничения на осуществление его полномочий наложены, существует бесчисленное множество вещей, которые должны быть сделаны, которые нельзя ни предвидеть, ни определить, и которые необходимы для надлежащего функционирования правительства».

Конгресс США поручил Министру сельского хозяйства, действующему через Лесную службу, конкретную задачу управления национальными лесами с полными полномочиями для ее выполнения и предусмотрел, что он «может устанавливать такие правила и нормы и создавать такую службу, которая обеспечит цели указанных резерваций, а именно: регулировать их занятие и использование и сохранять леса на них от уничтожения». Каждое осуществление полномочий, предоставленных Министру сельского хозяйства законом, соответствовало принципам, изложенным Верховным судьей Маршаллом девяносто лет назад в деле Маккаллох против Мэриленда (4 Wheat., 421), когда он сказал относительно полномочий, делегированных Федеральной конституцией Конгрессу:

«Пусть цель будет законной, пусть она будет в рамках Конституции, и все средства, которые являются подходящими, которые явно адаптированы к этой цели, которые не запрещены, но соответствуют букве и духу Конституции, являются конституционными».

После передачи национальных лесов из Министерства внутренних дел в Лесную службу в 1905 году были сделаны некоторые вещи, которые никогда не делались раньше, такие как инициирование государственного контроля над монополией на гидроэнергетику в национальных лесах, предоставление предпочтения общественности перед коммерческими корпорациями в использовании лесов и попытка помочь маленькому человеку заработать на жизнь, а не большому человеку получить прибыль (но всегда с усилием быть справедливыми к обоим). Всегда и везде мы ставили общественное благополучие выше преимуществ частных интересов.

Из-за того, что она делала эти вещи, Лесная служба нажила врагов, некоторыми из которых она по праву гордится. Этим врагам было легко поднять крик о незаконности, новизне и чрезмерном рвении. Но в каждом случае Служба была подкреплена либо прямыми законами, либо решениями Верховного суда и других судов, Министра внутренних дел, Контролера или Генерального прокурора, либо общими принципами права, которые не подлежат сомнению. Если и есть новизна, то она заключается просто в том, как эти законы, решения и принципы использовались для защиты общественности. Юристы Лесной службы имели нацию в качестве своего клиента, и они гордятся тем, что работают для общества так же усердно, как работали бы в частной практике за гонорар.

Поэтому я думаю, что призрак незаконности в Лесной службе можно справедливо оставить в покое. Но это не единственный призрак, который затуманивает вопросы сохранения ресурсов в общественном сознании. Еще одно заблуждение заключается в том, что сторонники сохранения ресурсов пытаются предотвратить развитие гидроэнергетики частным капиталом. Ничто не может быть дальше от истины. Сторонники сохранения ресурсов первыми обратили внимание общественности на огромную экономию для нации, которая следует за заменой энергии падающей воды, которая постоянно возобновляется, на наш уголь, который никогда не может быть возобновлен. Они выступают за развитие частным капиталом, а не правительством, но они также выступают за прикрепление таких разумных условий к праву на развитие, которые защитят общественность и будут контролировать монополию на гидроэнергетику в интересах общества, в то же время давая предприимчивому капиталу его справедливое и полное вознаграждение. Они считают, что предоставление прав на гидроэнергию навечно является неправомерным залогом благополучия наших потомков, а предоставление их без настаивания на какой-либо отдаче за полученную ценность — это грабеж самих себя.

Я верю в дивиденды для людей, а не только в налоги. Пятьдесят лет — достаточный срок для уверенности в прибыльных инвестициях в гидроэнергетику, и определить размер отдачи, который будет справедливым для общества и корпорации, не невозможно. Какой город не жалеет о какой-нибудь необдуманной франшизе? И почему нация не должна извлечь выгоду из опыта своих граждан?

Нет причин, по которым интересам гидроэнергетики следует отдавать собственность народа свободно и навсегда, кроме того, что они хотели бы, чтобы это было так. Я подозреваю, что простые желания частных интересов, хотя они и были движущей силой многих общественных действий в течение многих лет, начали терять свою принудительную силу. Хороший способ начать регулировать корпорации — это перестать позволять им регулировать нас.

Трезвый факт заключается в том, что здесь находится неизбежное поле битвы в бесконечной борьбе за права народа. Ничто из того, что можно сказать или сделать, не будет достаточным, чтобы дольше откладывать активные фазы этой борьбы; и именно поэтому я придаю такое большое значение позиции административных чиновников в защите общественного благополучия при исполнении закона.

Время от времени несколько сильных лидеров пытались объединить людей в борьбе многих за равные возможности, на которые они имеют право. Но люди только начали вести эту борьбу всерьез. До недавнего времени они не осознавали жизненной важности и далеко идущих последствий своего собственного пассивного положения.

Теперь, когда борьба переходит в острую стадию, легко увидеть, что частные интересы использовали период общественного безразличия, чтобы маневрировать себя в положение чрезвычайной силы. Во-первых, конституционное положение собственности в Соединенных Штатах сильнее, чем в любой другой нации. Во-вторых, хорошо известно, что влияние корпораций в наших законодательных органах обычно чрезмерно, нередко доходя до того, что воля народа подавляется постоянно и легко. В-третьих, не редки случаи, когда частные интересы, не удовлетворяясь созданием законов, взяли на себя также их интерпретацию через то худшее из зол в политическом организме, каким является несправедливый судья.

Когда интерес или враг окопался на позиции, сделанной неприступной против ожидаемого способа атаки, есть только одно средство — сменить почву и следовать линиям, против которых не было сделано никакой подготовки. К счастью для нас, частные интересы, со слепотой, которая естественно вытекает из их полностью коммерциализированной точки зрения, не смогли увидеть существенный факт в этом великом конфликте. Они не понимают, что это гораздо больше, чем экономический вопрос, что по своей сути и по каждой существенной характеристике это моральный вопрос.

Нынешний экономический порядок, отвернувшийся от равенства возможностей, влечет за собой горькую моральную ошибку, которая должна быть исправлена по моральным причинам и на моральных началах. Это должно быть исправлено со справедливостью и твердостью, но не с горечью, ибо это означало бы опустить нацию до морального уровня того зла, с которым мы решили бороться.

Это доктрина честной сделки. Она содержит зародыш промышленной свободы. Ее сторонники — многие, ее противники — немногие. Я твердо верю, что подавляющее большинство наших людей — сторонники честной сделки.

ГЛАВА VI

BUSINESS

Дело народа Соединенных Штатов, выполняемое правительством Соединенных Штатов, является огромным и важнейшим; это ведение хозяйства американской нации. Как бизнес-предложение оно не привлекает к себе того внимания, которого заслуживает. К сожалению, мы привыкли рассматривать правительство Соединенных Штатов как политическую организацию, а не как бизнес-организацию.

Теперь этот вопрос, который губернаторы штатов и представители великих интересов были призваны рассмотреть в Вашингтоне в 1908 году, является фундаментально бизнес-вопросом, и именно на бизнес-основе он должен быть рассмотрен и решен, если проблему вообще нужно решать. Производители имеют дело с необходимостью получения определенного результата в результате определенных затрат и определенных усилий. Правительство Соединенных Штатов делает точно то же самое. Продукт производителя можно измерить в долларах и центах. Продукт правительства Соединенных Штатов можно измерить частично в долларах и центах, но гораздо важнее — в благополучии, удовлетворенности и счастье людей, которыми оно призвано управлять.

Ключевой идеей той Конференции по сохранению ресурсов в Вашингтоне были предусмотрительность и дальновидность. Ключевой идеей успеха в любой сфере жизни, или одной из великих ключевых идей, должны быть предусмотрительность и дальновидность. Если мы, как нация, хотим продолжать тот удивительный рост, который у нас был, именно предусмотрительность и дальновидность должны дать нам способность продолжать идти так, как мы шли. Я останавливаюсь на этом, потому что мне кажется одним из самых любопытных явлений в истории Соединенных Штатов сегодня то, что мы так потрясающе и энергично ухватились за этот принцип в нашей повседневной жизни, в ведении нашего собственного бизнеса, и все же так полностью не смогли применить его очевидным образом в вещах, которые касаются нации.

Любопытно, но верно, что великие совокупности индивидуумов и организованные органы склонны быть менее дальновидными, менее моральными, менее интеллектуальными по определенным линиям, чем отдельный гражданин; или, по крайней мере, что их стандарты ниже; принцип, который иллюстрируется тем фактом, что мы перешли от разрешения споров между индивидуумами силой, но еще не между нациями.

Поэтому мы позволили себе как нации, в пылу того огромного прогресса, которого мы достигли, не видеть конца от начала и поставить себя в положение, где нормальное действие естественных законов грозит остановить нас таким образом, что каждый мужчина, женщина и ребенок в нации почувствует этот удар, когда он придет.

Ни один человек не может справедливо не испытывать огромной гордости за то, что было достигнуто посредством уничтожения наших природных ресурсов, насколько это зашло. Это парадоксальное утверждение, возможно, но тем не менее верное, потому что из этой атаки на то, что дала природа, мы выиграли своего рода процветание, своего рода цивилизацию и своего рода человека, которые новы в мире. Например, ничего подобного быстроте уничтожения американских лесов никогда не было известно в истории лесов, и ничего подобного эффективности, энергии и изобретательности американского лесоруба никогда не было развито никакой атакой на какие-либо леса в другом месте. Вероятно, самый эффективный инструмент, который человеческий разум и рука когда-либо создавали, — это американский топор. Так американский бизнесмен ухватился за свои возможности и использовал их, развил их и изобрел вокруг них, продумал их в линии успеха, и таким образом развился в нового бизнесмена, с энергией, эффективностью и остротой, которые никогда не были равны нигде в другом месте. Мы получили из огромного уничтожения наших природных ресурсов степень энергии, силы и эффективности, которыми каждый из нас должен гордиться.

Теперь это сделано. Мы достигли этих больших вещей. Какой следующий шаг? Должны ли мы продолжать по тем же линиям к верному уничтожению процветания, которое мы создали, или мы должны принять очевидный урок всей человеческой истории, повернуться спиной к нецивилизованной точке зрения и принять по отношению к нашим природным ресурсам среднюю благоразумность, среднюю дальновидность и среднюю заботу, которые мы давно приняли как правило нашей повседневной жизни?

Движение за сохранение ресурсов привлекает внимание американского народа к тому факту, что они являются доверенными лицами. Этот факт кажется мне настолько ясным, что требует только его изложения, чтобы вызвать убеждение. Можем ли мы разумно не признать обязательство, которое лежит на нас в этом вопросе? И если мы не признаем его, можем ли мы разумно ожидать даже довольно хорошей репутации со стороны наших потомков?

Деловая благоразумность и деловой здравый смысл указывают так сильно, как только могут, на абсолютную необходимость изменения точки зрения со стороны народа Соединенных Штатов в отношении их природных ресурсов. То, как мы обращались с ними, — это не хороший бизнес. Чисто со стороны долларов и центов, это не хороший бизнес — убивать гусыню, несущую золотые яйца, сжигать половину наших лесов, тратить наш уголь и убирать из-под ног тех, кто идет за нами, возможность для равного счастья с нами. То, что мы должны оставить им, — это не просто возможность для равного счастья и равного процветания, но для значительно увеличенного фонда того и другого.

Сохранение ресурсов — это не просто вопрос бизнеса, но вопрос гораздо более высокого долга. Имея дело с нашими природными ресурсами, мы наконец пришли к месту, где каждое соображение патриотизма, каждое соображение любви к стране, благодарности за вещи, которые земля и институты этой нации дали нам, призывают нас к отдаче. Если мы чем-то обязаны Соединенным Штатам, если эта страна была добра к нам, если она дала нам наше процветание, наше образование и наш шанс на счастье, то на нас лежит долг. Этот долг — следить, насколько в наших силах, чтобы те, кто идет за нами, имели ту же возможность для счастья, которую имели мы сами. Помимо любого делового соображения, помимо вопроса о немедленном долларе, эта проблема будущего богатства, счастья и процветания народа Соединенных Штатов имеет право на наше внимание. Она поднимается далеко над всеми вопросами временного индивидуального делового преимущества и становится великим вопросом национального сохранения. Мы все имеем неоспоримое право на разумное использование природных ресурсов в течение нашей жизни, мы все можем использовать и должны использовать хорошие вещи, которые были помещены сюда для нашего использования, ибо в конечном анализе этот вопрос сохранения — это вопрос национального сохранения и национальной эффективности.

ГЛАВА VII

THE MORAL ISSUE

Центральная вещь, за которую выступает сохранение ресурсов, — это сделать эту страну наилучшим возможным местом для жизни, как для нас, так и для наших потомков. Оно выступает против расточительства природных ресурсов, которые не могут быть возобновлены, таких как уголь и железо; оно выступает за увековечение ресурсов, которые могут быть возобновлены, таких как почвы, производящие продовольствие, и леса; и больше всего оно выступает за равную возможность для каждого американского гражданина получить свою справедливую долю выгоды от этих ресурсов, как сейчас, так и в будущем.

Сохранение ресурсов выступает за тот же вид практического здравого управления этой страной людьми, за который выступает каждый бизнесмен в ведении своего собственного бизнеса. Оно верит в благоразумие и дальновидность вместо безрассудной слепоты; оно утверждает, что ресурсы, являющиеся сейчас государственной собственностью, не должны стать основой для угнетающей частной монополии; и оно требует полного и упорядоченного развития всех наших ресурсов на благо всех людей, вместо частичной эксплуатации их на благо немногих. Оно полностью признает право нынешнего поколения использовать то, что ему нужно, и все, что ему нужно, из природных ресурсов, доступных сейчас, но оно в равной степени признает наше обязательство использовать то, что нам нужно, так, чтобы наши потомки не были лишены того, что нужно им.

Сохранение ресурсов имеет много общего с благополучием обычного человека сегодня. Оно предлагает обеспечить непрерывное и обильное снабжение предметами первой необходимости, что означает разумную стоимость жизни и деловую стабильность. Оно выступает за справедливость в распределении выгод, которые проистекают из природных ресурсов. Обычному гражданину, когда придет дефицит и цены вырастут, будет мало дела до того, не может ли он получить то, что ему нужно, потому что ничего не осталось, или потому что он не может позволить себе заплатить за это. В обоих случаях существенный факт заключается в том, что он не может получить то, что ему нужно. Сохранение ресурсов утверждает, что примерно так же важно следить за тем, чтобы люди в целом получали выгоду от наших природных ресурсов, как и следить за тем, чтобы природные ресурсы оставались.

Сохранение ресурсов — это самое демократическое движение, которое эта страна знала за поколение. Оно утверждает, что люди имеют не только право, но и обязанность контролировать использование природных ресурсов, которые являются великими источниками процветания. И оно рассматривает поглощение этих ресурсов частными интересами, если их операции не находятся под эффективным общественным контролем, как моральную ошибку. Сохранение ресурсов — это применение здравого смысла к общим проблемам на общее благо, и я верю, что оно стоит ближе к желаниям, стремлениям и целям обычного человека, чем любая другая политика, стоящая сейчас перед американским народом.

Опасность для политики сохранения ресурсов заключается в том, что привилегии немногих могут продолжать препятствовать правам многих, особенно в вопросе гидроэнергетики и угля. Конгресс должен немедленно решить, останутся ли великие угольные месторождения, все еще находящиеся в государственной собственности, таковыми, чтобы их использование могло контролироваться с должным вниманием к интересам потребителя, или они перейдут в частную собственность и будут контролироваться в монополистических интересах немногих.

Конгресс должен также решить, будут ли чрезвычайно ценные права на использование гидроэнергии отданы частным интересам навечно и без компенсации, вместо того чтобы удерживаться и контролироваться общественностью. В большинстве случаев фактическое развитие гидроэнергетики лучше всего может быть осуществлено частными интересами, действующими под общественным контролем, но ни здравый смысл, ни мораль не позволяют позволить этим ценным привилегиям перейти из государственной собственности даром и навсегда. Другие вопросы сохранения ресурсов, несомненно, требуют действий, но эти два — сохранение гидроэнергетики и угля, главных источников энергии настоящего и будущего, — явно являются наиболее насущными.

Первостепенное значение имеет предотвращение перехода наших гидроэнергетических ресурсов в частную собственность, как это происходило до сих пор, потому что величайший источник энергии, который мы знаем, — это падающая вода. Более того, это единственный великий безотказный источник энергии. Наш уголь, говорят эксперты, вероятно, будет исчерпан в течение следующего столетия, наш природный газ и нефть — в этом. Наши реки, если леса на водоразделах будут правильно обрабатываться, никогда не перестанут давать энергию. При нашей форме цивилизации, если несколько человек когда-либо преуспеют в контроле над источниками энергии, они в конечном итоге будут контролировать и всю промышленность. Если они преуспеют в контроле над всей промышленностью, они неизбежно будут контролировать страну. Эта страна достигла политической свободы; то, за что наши люди борются сейчас, — это промышленная свобода. И если мы не выиграем нашу промышленную свободу, мы не сможем сохранить нашу политическую свободу. Я не вижу причин, почему мы должны сознательно продолжать помогать надевать наручники корпоративного контроля на самих себя навсегда только потому, что немногие люди, которые получили бы от этого наибольшую прибыль, до сих пор имели власть принуждать к этому.

Существенные вещи, которые должны быть сделаны для защиты гидроэнергетических ресурсов для народа, немногочисленны и просты. Во-первых, предоставление гидроэнергетических ресурсов навсегда, будь то на несудоходных или судоходных реках, должно абсолютно прекратиться. Совершенно ясно, что сто, пятьдесят или даже двадцать пять лет назад наши нынешние промышленные условия и промышленные потребности были полностью за пределами воображения мудрейших из наших предшественников. Так же верно и то, что мы не можем представить или предвидеть промышленные условия и потребности будущего. Но мы знаем, что наши потомки должны быть оставлены свободными для удовлетворения своих собственных потребностей по мере их возникновения. Поэтому не может быть правильным для нас предоставлять бессрочные права на один великий постоянный источник энергии. Это так же неправильно, как и глупо, и так же ненужно, как и неправильно, закладывать благополучие наших детей таким образом. Гидроэнергетические ресурсы должны и должны развиваться главным образом частным капиталом, и они должны развиваться на условиях, которые делают инвестиции в них прибыльными и безопасными. Но ни прибыль, ни безопасность не требуют бессрочных прав, как многие из лучших людей в гидроэнергетике теперь свободно признают.

Во-вторых, люди, которым народ предоставляет право использовать гидроэнергию, должны платить за то, что они получают. Гидроэнергетические площадки, находящиеся сейчас в руках общественности, чрезвычайно ценны. Нет никаких причин, по которым частным интересам должно быть позволено использовать их для получения прибыли без внесения какой-либо прямой платы народу за ценные права, полученные от народа. Это важно не только для дохода, который получит нация. Это по крайней мере столь же важно как признание того, что общественность контролирует свою собственную собственность и имеет право на долю в выгодах, возникающих из ее развития. Есть другие способы, которыми должен осуществляться общественный контроль над гидроэнергетикой, но эти два — самые важные.

Гидроэнергия на несудоходных реках обычно получается путем сброса небольшого количества воды с большой высоты. В горах вода сбрасывается на многие сотни футов на турбины, которые приводят в движение динамо-машины, производящие электрический ток. Гидроэнергия на судоходных реках обычно производится путем сброса огромных объемов воды на небольшое расстояние, например, двадцать футов, пятнадцать футов или даже меньше. Каждая река — это единое целое от истока до устья, и люди имеют такую же долю в контроле над гидроэнергией в одной ее части, как и в другой. Согласно Конституции, Соединенные Штаты осуществляют прямой контроль над судоходными реками. Они осуществляют контроль над несудоходными и истоковыми реками только через свою собственность на земли, через которые они проходят, как общественное достояние и национальные леса. Для общественного благополучия столь же важно, чтобы люди сохраняли и осуществляли контроль над монополией на гидроэнергию как на судоходных, так и на несудоходных реках. Если трудности больше, то опасность того, что гидроэнергетические ресурсы могут выйти из рук народа на нижних судоходных частях рек, больше, чем на верхних несудоходных частях, и может быть труднее, но ни в коем случае не менее необходимо, предотвратить это.

Любому человеку, который следил за развитием идеи сохранения ресурсов, должно быть ясно, что никакая другая политика, стоящая сейчас перед американским народом, не является столь глубоко демократичной по своей сути и по своим тенденциям, как политика сохранения ресурсов. Она утверждает, что люди имеют право и обязанность, и что это их обязанность не меньше, чем их право, защищать себя от неконтролируемой монополии на природные ресурсы, которые дают предметы первой необходимости. Мы начинаем осознавать, что вопрос сохранения ресурсов — это вопрос добра и зла, как и любой вопрос, который может включать различия между процветанием и бедностью, здоровьем и болезнью, невежеством и образованием, благополучием и нищетой для сотен тысяч семей. Рассматриваемые с точки зрения человеческого благополучия и человеческого прогресса, вопросы, которые начинаются как чисто экономические, часто заканчиваются как моральные проблемы. Сохранение ресурсов — это моральная проблема, потому что она включает права и обязанности наших людей — их права на процветание и счастье, и их обязанности перед самими собой, перед своими потомками и перед всем будущим прогрессом и благополучием этой нации.

ГЛАВА VIII

PUBLIC SPIRIT

Насильственные кризисы в жизни людей и наций обычно порождают свои собственные средства правовой защиты. Они захватывают внимание и волнуют совесть людей, и обычно они развивают лидеров и меры для удовлетворения своих властных потребностей. Но великие очевидные кризисы отнюдь не единственные, имеющие значение. Тихий поворотный момент, достигнутый и пройденный часто с небольшим вниманием и полностью без борьбы, часто не менее решителен. Великие решения принимаются или великие импульсы даются или удерживаются в жизни человека или нации часто так тихо, что их критический характер виден только в ретроспективе. Только историк может сказать точно, когда был фактически сделан какой-то незамеченный, но решительный и необратимый шаг.

Соединенные Штаты находятся в середине такого периода принятия решений с тех пор, как Испанская война вызвала цветение тихого роста лет, и мы все еще стоим лицом к лицу с вопросами, имеющими самое жизненное значение для нашего будущего. Изменения, происходящие сейчас, сопровождаются отсутствием потрясений, однако весь характер нашей цивилизации быстро кристаллизуется заново, поскольку наша страна занимает свое неизбежное место в мире.

Так тихо действуют великие силы, что некоторые из наших самых жизненных проблем оставались почти нераспознанными общественностью до последних двух лет. Тем не менее факт того, что эти решения принимаются, почти ужасает своей величиной, и их неописуемые последствия не только для Соединенных Штатов, но и для всех наций земли должны быть ярко осознаны каждым из нас, ибо это одна из великих убедительных причин, почему общественный дух молодых людей нужен так срочно и немедленно. И более конкретные причины давят на нас со всех сторон.

Недавно внимание наших людей, во многом благодаря президенту Теодору Рузвельту, было сосредоточено на наличии или отсутствии общих добродетелей и общих приличий в общественной жизни. Разоблачение коррупции в политике, в бизнесе и здесь и там на государственной службе является свидетельством не необычайного нечестия на высоких местах, а необычайной чувствительности в общественном мнении, и насколько это идет, это самый обнадеживающий знак; но он еще не заходит достаточно далеко.

Возможность установить новый стандарт в политической морали здесь сейчас. Общественная чувствительность по любому вопросу приливает и отливает и должна быть поймана на приливе, если использование ее должно быть действительно эффективным. Решение, принятое сейчас относительно характера нашей общественной жизни, будет действительно в течение многих лет, ибо редко вопрос встает так ясно перед нами. Война за праведность бесконечна, но это одна из великих битв, и ее результаты будут длиться.

Мы сейчас находимся в муках решения по всему вопросу бизнеса в политике, политики для бизнес-целей, и мы должны принять участие в определении того, будет ли целью нашей политической системы нечистые деньги или свободные люди. Нынешнее сильное движение за предотвращение политического контроля над общественными деятелями, судами и законодательными органами со стороны великих коммерческих предприятий либо вспыхнет и погаснет, либо оно преуспеет; оно оставит под контролем либо человека, либо доллар. Решение будет принято молодыми людьми, и оно недалеко.

Вопрос эффективности на государственной службе был выдвинут на передний план, как никогда раньше в истории нации. В целом наша государственная служба честна, но мы должны иметь возможность принимать честность как должное. Чего нам не хватает, так это традиции высокой эффективности, которая заставляет великие предприятия преуспевать. Национальное хозяйство, огромный механизм правительства, должен быть самым чистым, самым эффективным и лучшим в методах и в людях, ибо его прикосновение к жизни нации в каждой точке постоянно и жизненно важно.

Нет голода, подобного земельному голоду, и нет объекта, ради которого люди были бы более готовы использовать несправедливые и отчаянные средства, чем приобретение земли. Под влиянием этого властного желания, подкрепленного устаревшими земельными законами, искаженными от их первоначальной цели, мы сталкиваемся в штатах с общественными землями к западу от Миссисипи с великим вопросом о том, будут ли западные люди преимущественно народом арендаторов под унизительной тиранией денежной и политической вассальной зависимости, или свободными собственниками и свободными людьми; и нет преувеличения важности этого решения.

Мы решали, и решение еще не полностью принято, будет ли будущее страдать от длинной череды бед, которые везде следовали и всегда должны следовать за злоупотреблением лесом, или путем защиты лесных угодий мы обеспечим процветание всех пользователей древесины, воды и корма, которые поставляют наши леса. Ничто меньшее, чем все сельскохозяйственное и коммерческое благополучие страны, находится на весах. Никакой другой вопрос сохранения ресурсов не сравнится с этим по жизненной близости его прикосновения к каждой части нашей национальной жизни.

Другие великие вопросы, лишь менее жизненные, я даже не могу упомянуть, но один из центральных остается — все наше будущее поставлено на карту в образовании наших молодых людей в политике и общественном духе. Величайшая работа, которую Теодор Рузвельт сделал для Соединенных Штатов, великий факт, который придаст его влиянию жизненность и силу долго после того, как мы все уйдем к нашей награде, больше, чем его великие услуги в установлении мира, в урегулировании забастовок, в проповеди крестового похода честности и приличия в бизнесе и в повседневной жизни, — это факт, что он изменил отношение американского народа к сохранению природных ресурсов и к общественным вопросам и общественной жизни. Было время, не так давно, когда не было респектабельно интересоваться политикой. Приходит время, и я не верю, что оно далеко, когда не будет респектабельно не интересоваться общественными делами. Немногие изменения могут означать так много.

Среди первых обязанностей каждого человека — помогать в приближении Царства Божьего на земле. Величайшая человеческая сила во благо, самый эффективный земной инструмент для будущего возвышения наций — это, без сомнения, Соединенные Штаты; и наличие или отсутствие жизненного общественного духа у молодых людей Соединенных Штатов определит качество этого великого инструмента и работу, которую он может сделать. Это конечная цель лучшего гражданства. Общественный дух — это средство, с помощью которого каждый человек может помочь в достижении этой великой цели. Общественный дух — это патриотизм в действии; это применение христианства к содружеству; это эффективная лояльность нашей стране, братству людей и будущему. Это использование человека самим собой на общее благо.

Общественный дух — это единственное великое противоядие от всех бед нации, и нация очень нуждается в нем сейчас. В день, когда огромный рост богатства стремится свести все вещи, моральные, интеллектуальные и материальные, к мере доллара; в день, когда у нас всегда есть человек, который работает на свой собственный карман все время; когда монополист земли, возможности, власти или привилегии в любой форме всегда на виду у публики — хорошо помнить, что настоящие лидеры — это люди, которые ценят право отдавать себя выше любой выгоды вообще.

Немногим людям дано служить своей стране так же великим образом, как это сделал президент Рузвельт, однако значительно меньшие услуги все еще чрезвычайно ценны. Я сомневаюсь, было ли когда-либо время и место (кроме насильственных кризисов), когда спрос на общественный дух был больше, чем сейчас, и результаты его более обеспечены. Общественный дух никогда не нужен больше, чем во времена процветания, и он никогда не бывает более эффективным. Именно лодка, которая плывет легко и быстро по течению, больше всего рискует удариться о камни.

Причины, почему общественное мнение может быть столь эффективным в Соединенных Штатах, нетрудно найти. Чрезвычайная чувствительность нашей формы правления к политическому контролю — это одно из банальностей, имеющих реальный смысл. Мы редко осознаем, что наше правительство на самом деле является тем, чем оно притворяется, — представительным правительством — и наши законодательные органы необычайно чувствительны к тому, чего люди, политически эффективные люди, действительно хотят. Сенаторы и представители в Конгрессе действительно и точно представляют людей, которые посылают их туда, и они реагируют как молния на ясный приказ от контролирующего элемента дома. Власть общественного духа — сказать, будут ли контролировать люди или деньги.

Если общественный дух в седле, фундаментальная цель всех людей, которая является хорошей, будет управлять. Если нет, боссы и великие частные интересы будут иметь свой путь. Без поддержки общественного духа хороших людей даже сам президент теряет большую часть своей власти. За власть сделать то, что мы надеемся увидеть достигнутым, мы должны смотреть больше всего на общественный дух молодых людей.

Но кто-то скажет, что великое служение вне его индивидуальной власти. Я не верю, что великое служение вне власти любого молодого человека. Это не вопрос, в котором препятствия решают. Человек, для которого все барьеры к успеху были сломаны, не является, как правило, человеком, который преуспевает. Напротив, конфликт — это условие успеха. Качество самого человека решает. Чем больше я изучаю людей, что является ежедневным занятием каждого человека в делах, тем тверже я уверен, что великая фундаментальная разница между людьми, причина, почему некоторые терпят неудачу, а некоторые преуспевают, — это не разница в способностях или возможностях, а разница в видении и в неумолимой лояльности идеалам — видении видеть великий объект и неумолимой, непоколебимой, непрерывной лояльности в его служении. Что молодые люди решают сделать любой ценой усилий, самоотречения и выносливости, при условии, что их объекты хороши и в пределах возможности достижения, они наверняка достигнут в такой большой пропорции случаев, что неудачи ничтожны. Если все, что человек имеет или есть, если его смерть и его повседневная жизнь полностью и неумолимо на службе его идеала, без колебаний или оговорок, тогда он достигнет своего объекта. Либо сам, либо его преемники он достигнет его, ибо он распоряжается величайшей силой, которой может достичь человечество. При таких условиях нет человека среди нас, который не может оказать высокое служение нашей любимой стране.

ГЛАВА IX

THE CHILDREN

Успех движения за сохранение ресурсов в Соединенных Штатах зависит в конечном итоге от понимания, которое женщины имеют о нем. Ни один шаг вперед во всей этой кампании не был более глубоко оценен или более приветствован, чем тот, который Национальное общество Дочерей американской революции и другие организации женщин предприняли, назначив комитеты по сохранению ресурсов.

Патриотизм — это ключ к успеху любой нации, и патриотизм сначала пускает свои корни в уме ребенка. Патриотизм, который не начинается в ранние годы, может, хотя и не всегда, потерпеть неудачу при самых суровых испытаниях. Я говорю «не всегда», ибо многие мужчины и женщины доказали свою патриотическую преданность этой стране, хотя они родились в другом месте. И все же, как правило, он должен начинаться с детей. И почти без исключения именно мать сажает патриотизм в уме ребенка. Это ее долг. Рост патриотизма прежде всего в руках женщин любой нации. В конечном анализе именно матери нации направляют судьбу этой нации.

Фундаментальная задача патриотизма — следить за тем, чтобы нация существовала и продолжалась в чести, безопасности и благополучии. К счастью, нет вопроса о нашем существовании в чести, и мало, если вообще есть, о нашем продолжении существования в безопасности.

Великая фундаментальная проблема, которая стоит перед всеми нами сейчас, такова: будем ли мы продолжать, как нация, существовать в благополучии? Это проблема сохранения ресурсов.

Если мы хотим иметь процветание в этой стране, это будет потому, что у нас есть изобилие природных ресурсов, доступных для гражданина. Другими словами, по мере того, как умы детей направляются к идее дальновидности, именно в той степени, и вероятно, но немного больше, поколения, которые придут позже, смогут выполнить великую задачу сделать эту нацию тем, чем ее явная судьба требует, чтобы она была.

Женщины должны признать, если эта задача должна быть выполнена, одну великую истину превыше всех других. Что эта нация существует для своих людей, мы все признаем; но что природные ресурсы нации существуют не для какой-либо маленькой группы, не для какого-либо индивидуума, а для всех людей — другими словами, что природные ресурсы нации принадлежат всем людям — это истина, весь смысл которой только начинает доходить до нас. Нет формы монополии, которая существует или когда-либо существовала в любом большом масштабе, которая не была основана более или менее прямо на контроле над природными ресурсами. Нет формы монополии, которая когда-либо существовала или может существовать, которая может причинить вред, если люди понимают, что природные ресурсы принадлежат людям нации, и осуществляют это понимание, как они имеют власть делать.

Мне кажется, что из всех движений, которые были инициированы для придания силы идее сохранения природных ресурсов, идее дальновидности, нет ничего более полезного, чем то, что женщины Соединенных Штатов берутся за эту проблему. Мы должны сделать так, чтобы все люди поняли: ресурсы должны развиваться и использоваться сейчас и в будущем, но в то же время они должны быть защищены от расточительства — не ради небольших групп людей, которые будут контролировать их в своих целях, а ради всех людей на все времена.

Вопрос сохранения наших природных ресурсов — это не простой вопрос; он требует и будет все больше требовать осмысления в русле фундаментальных экономических основ, на которых существует эта нация. Я думаю, невозможно оспаривать тот факт, что природные ресурсы существуют для людей и принадлежат им; и я верю, что часть работы, которая ложится на плечи женщин (а это немалая часть), заключается в том, чтобы дети, которые станут мужчинами и женщинами будущего, получили свою долю этих ресурсов, не контролируемую монополиями и не испорченную расточительством.

Что конкретно могут сделать женщины страны для сохранения природных ресурсов? «Дочери американской революции» сделали замечательный первый шаг, назначив Комитет по сохранению ресурсов, и другие женские организации следуют их примеру. Мало кто осознает, что женщины уже сделали для сохранения ресурсов и что они еще могут сделать. Некоторые из первых эффективных лесохозяйственных работ, проведенных в Соединенных Штатах, работ, которые заложили основы, используемые с тех пор, были заслугой Пенсильванской лесоводческой ассоциации, начатой и осуществленной в первую очередь женщинами Филадельфии. Одной из самых смелых, умных и эффективных битв за лесное хозяйство, о которых я знал, была борьба женщин Миннесоты за Национальный лес Миннесоты. Это был грандиозный успех, и сегодня этот лес у нас есть. Я не знаю ни одного случая столь упорной борьбы перед лицом неудач, которая была бы во многих отношениях лучше, чем борьба, которую вели женщины Калифорнии за спасение великой рощи гигантских деревьев Калаверас. В результате правительство взяло этот лес под свою опеку и сохранит его для всех будущих поколений.

Таким образом, женщины раз за разом ясно доказывали, что они могут сделать в этой работе. Очевидно, что первая точка приложения усилий — это прекращение расточительства. Только женщины могут донести до школьников идею о порочности национального расточительства и ценности общественного сбережения. Это моральный вопрос, а женщины — первые учителя того, что такое хорошо и что такое плохо. Это вопрос понимания того, чего требует от нас верность общественному благу, и заботы об этом благе настолько, чтобы не ставить личную выгоду на первое место. Это вопрос воспитания в наших будущих гражданах, пока они еще мальчики и девочки, духа истинного патриотизма в противовес духу крайнего эгоизма, антиобщественного духа человека, который отказывается принимать во внимание любые интересы, кроме своих собственных, чья единственная цель и идеал — личный успех. Женщины, как в общественной жизни, так и дома, высказывая свое мнение мужчинам и донося его до детей, могут сделать идею сохранения ресурсов привычной и поддержать ее с такой убедительностью, с которой никто другой не сравнится.

Как бы важно ни было для лесоруба, шахтера, вагоностроителя, железнодорожника, строителя — для каждой отрасли — чтобы сохранение ресурсов стало реальностью, в конечном счете, в своем самом прямом применении, сохранение ресурсов возвращается к одной группе людей в этой стране, а именно к детям. В этой стране нет другого движения, кроме, возможно, движения за образование — которое, в конце концов, в некотором смысле является лишь еще одним аспектом вопроса сохранения ресурсов, стремлением извлечь максимум из того, что мы имеем, — которое было бы так непосредственно направлено на помощь детям, так обусловлено нуждами детей и так принадлежало бы детям, как движение за сохранение ресурсов; и именно по этой причине, больше чем по какой-либо другой, оно пользуется поддержкой женщин страны.

ГЛАВА X

AN EQUAL CHANCE

Американский народ, очевидно, решил, что наши природные ресурсы должны быть сохранены. Это хорошо, но это решает лишь половину вопроса. В чьих интересах они должны быть сохранены — в интересах большинства или для использования и прибыли немногих? Великий конфликт, который идет сейчас, решит это. Нет другого вопроса, стоящего перед нами, который был бы столь важен или который было бы так трудно обойти, как великий вопрос между частными интересами и равными возможностями, между привилегиями немногих и правами многих, между управлением людьми ради человеческого благополучия и управлением деньгами ради прибыли, между людьми, которые поддерживают политику Рузвельта, и людьми, которые выступают против нее. Это сердце проблемы сохранения ресурсов сегодня.

Вопрос сохранения ресурсов — это моральный вопрос. Когда несколько человек получают контроль над одним из предметов первой необходимости, будь то через владение природным ресурсом или через нечестные методы ведения бизнеса, и используют этот контроль для вымогательства чрезмерной прибыли, как в недавних случаях с «Сахарным трестом» и мясопромышленниками, они без веской причины наносят вред обычному человеку, и они виновны в моральном проступке. Неважно, достигается ли чрезмерная прибыль путем подавления конкуренции с помощью скидок или других нечестных приемов, путем коррупции государственных чиновников или путем захвата и монополизации ресурсов, принадлежащих народу. Результат всегда один — налог, взимаемый со стоимости жизни через особые привилегии.

Доход средней семьи в Соединенных Штатах составляет менее 600 долларов в год. Повышать стоимость жизни для такой семьи сверх разумной прибыли законного бизнеса — неправильно. Это не просто вопрос нескольких лишних центов в день на предметы первой необходимости или нескольких центов недополученной дневной зарплаты. На кону стоит гораздо больше: здоровье или болезни маленьких детей, образование или невежество детей, добродетель или порок у юных дочерей, честность или преступность у юных сыновей, работоспособность кормильцев, целостность семей, обеспечение старости — одним словом, благополучие и счастье или нищета и деградация простых людей зависят от стоимости жизни.

Для частных интересов несправедливый рост стоимости жизни означает просто более высокую прибыль, но для тех, кто ее оплачивает, эта прибыль измеряется школьным образованием, теплой одеждой, резервом на случай чрезвычайных ситуаций, реальным шансом побороться за комфорт, порядочность и достойную жизнь.

Я верю в нашу форму правления и я верю в «Золотое правило». Но мы должны взглянуть правде в глаза: монополия на источники производства делает невозможным для огромного числа мужчин и женщин заработать на достойную жизнь. Именно здесь вопрос сохранения ресурсов затрагивает повседневную жизнь основной массы нашего народа, который оплачивает цену особых привилегий. И цена эта тяжела. Эта цена может означать шанс спасти мальчиков от салунов и уличных банд, а девочек — от худшей участи, и сделать из них хороших граждан, а не плохих; ведь ужасающая доля жизненных трагедий проистекает непосредственно из нехватки небольших денег. Тысячи дочерей бедняков попадают в руки торговцев «живым товаром», потому что их бедность оставляет их без защиты. Тысячи семей, как показало нам Питтсбургское исследование, ведут жизнь, полную изнурительного труда, в обмен на самое скудное существование. Справедливо ли, что эти тысячи семей должны иметь меньше, чем им нужно, чтобы несколько семей имели раздутые состояния за их счет? Пусть тот, кто осмелится, отрицает, что есть зло в том, чтобы притеснять бедных, или утверждает, что это не моральные вопросы, которые бьют по самым домам наших людей. Если это не моральные вопросы, то моральных вопросов не существует вовсе.

Народ этой страны потерял гораздо больше, чем когда-либо сможет вернуть, из-за подарков государственной собственности, сделанных навсегда и бесплатно людям, которые ничего не дали взамен. Это правда, что мы достигли превосходного материального прогресса при этой системе, но нам не стоит слишком радостно ликовать по поводу тех кусков, которые частные интересы отрезали нам от огромного каравая собственности всего народа.

Народ Соединенных Штатов был самодовольной жертвой системы захвата, часто осуществляемой людьми, которые были бы крайне удивлены, если бы их обвинили в правонарушении, и многие из которых в своей частной жизни были образцовыми гражданами. Но они страдали от странного морального извращения, при котором становится похвальным делать для корпорации вещи, от которых они с величайшим презрением отказались бы сами. К счастью для всех нас, это заблуждение быстро проходит.

Президент Хэдли справедливо сказал, что «фундаментальное разделение властей в Конституции Соединенных Штатов проходит между избирателями, с одной стороны, и собственниками имущества — с другой». Когда собственность получает еще и право голоса, народу остается немногое. Вот почему нечестивый союз бизнеса и политики является самым опасным фактом в нашей политической жизни. Я верю, что американский народ устал от этого союза. Они устали от политики ради наживы. Пришло время убрать бизнес из политики и держать его подальше — время для того, чтобы политическая деятельность этой нации была направлена прямо на благо всех нас, а не на чрезмерные прибыли немногих из нас.

Человек не плох только потому, что он богат, и не хорош только потому, что он беден. Монополии на добродетель не существует. Я не выступаю в защиту бедных против богатых или наемных работников против капиталистов. Исключительные способности в бизнесе, как и в любой другой сфере жизни, должны получать исключительное вознаграждение. Богатые люди принесли этой стране огромную пользу. Вашингтон был богатым человеком. Но совершенно ясно, что чрезмерные прибыли от контроля над природными ресурсами, монополизированными немногими, не стоят этой нации той огромной цены, которую мы за них платим.

Мы позволили крупным корпорациям занять своими людьми стратегические точки в бизнесе, социальной и политической жизни. Это наша вина больше, чем их. Мы позволили этому случиться, когда могли бы остановить это. Слишком часто мы, казалось, забывали, что человек в общественной жизни не может служить одновременно и частным интересам, и народу, так же как он не может служить Богу и Маммоне. Нет причин, по которым американский народ не мог бы снова взять в свои руки всю полноту политической власти, которая принадлежит ему по праву и которую он осуществлял до того, как частные интересы начали сводить на нет волю большинства. Есть много людей, которые верят и всегда будут верить в божественное право денег на власть. С такими людьми спорить, идти на компромисс или примирение бесполезно или даже хуже. Единственное, что можно сделать с ними, — это бороться с ними и победить их. Это уже делалось, и это можно сделать снова.

Почетным отличием Лесной службы США является то, что в последние годы она подвергалась более постоянным, более яростным и более ожесточенным нападкам со стороны представителей частных интересов, чем любое другое правительственное бюро. Эти нападки становились все более яростными и ожесточенными по мере того, как Служба оказывала эффективное противодействие хищническому капиталу. Чем успешнее Лесная служба предотвращала захват земель и поглощение гидроэнергетики частными интересами, тем более изобретательными, извилистыми и опасными становились эти нападки. Один из любимых приемов — утверждать, что Лесная служба в своем рвении к общественному благу пренебрегает актами Конгресса. На самом деле, напротив, Служба имела законное основание для всего, что она делала. С момента своего создания ни одно обвинение в незаконности, несмотря на самое тщательное расследование и самые ожесточенные нападки, никогда не приводило к отмене решений или выговорам со стороны обеих палат Конгресса или любого комитета Конгресса. Ни разу Лесная служба не была побеждена или опровергнута в отношении какого-либо жизненно важного правового принципа, лежащего в основе ее работы, ни в одном суде или административном трибунале последней инстанции. Первейшая обязанность государственного служащего — соблюдать закон. Но его вторая обязанность, идущая сразу за первой, — делать все, что позволяет закон для общественного блага, а не только то, что закон предписывает или обязывает его делать. Если государственная служба недостаточно жива, чтобы служить людям с энтузиазмом, то о ней мало что можно сказать хорошего.

Другая, необычайно правдоподобная форма атаки — требование исключить из Национальных лесов все земли, на которых сейчас не растут деревья. На протяжении веков лесные пожары бушевали в западных горах, и многие земли, таким образом лишенные леса, разбросаны по Национальным лесам в ожидании лесовосстановления. Эта земля не представляет ценности для сельского хозяйства и принесет больше пользы общему благу под лесом, чем каким-либо иным образом. Исключить ее из Национальных лесов было бы не более разумно, чем в городе изъять из налогообложения и муниципального контроля каждый строительный участок, на котором сейчас нет дома. Это было бы не более разумно, чем осуждать и отбирать у наших фермеров каждый акр земли, который не принес урожая в прошлом году, или конфисковать зимнее пальто человека только потому, что он не носил его в июле. Поколение в жизни нации длится не дольше, чем сезон в жизни человека. При наличии справедливого шанса мы можем и будем заново покрывать эти оголенные горы лесами, и мы просим об этом шансе.

Еще одна атака, почти успешная два года назад, была попыткой помешать Лесной службе рассказывать людям через прессу о том, чего она достигает для них и насколько эта нация нуждается в лесах. Если Лесная служба не сможет рассказывать о том, что она делает, придет время, когда рассказывать будет не о чем. Людям так же необходимо знать, что делается для их блага, как и знать, что делается им во вред. Гласность — это существенное и необходимое условие чистой и эффективной государственной службы.

С тех пор как Лесная служба привлекла внимание общественности к быстрому поглощению участков для гидроэнергетики и угрожающему росту крупной монополии в этой сфере, нападки на нее участились с заметной быстротой. Я ожидаю, что они будут продолжаться. Еще большее противодействие ожидается в ближайшем будущем. Есть только одна защита — пробужденное и решительное общественное мнение. Вот почему я излагаю факты.

ГЛАВА XI

THE NEW PATRIOTISM

Народ Соединенных Штатов находится на пороге одного из тех великих тихих решений, которые определяют судьбы наций. Кризисы случаются как в мирное время, так и во время войны, и мирный кризис может быть столь же жизненно важным и определяющим, как любой другой, сопровождающийся национальным восстанием и столкновением армий. Такой кризис, поначалу не примечательный и почти незаметный, наступил сейчас, и мы заняты принятием решения, которое таким образом навязано нам. И, насколько можно судить, наше решение по большей части неверно. К счастью, оно еще не окончательное.

Вопрос, который мы решаем, почти не осознавая, что он влечет за собой, таков: что нам делать с нашими природными ресурсами? От окончательного ответа, который мы дадим на него, зависит успех или провал этой нации в достижении ее явного предназначения.

Мало кто из американцев будет отрицать, что явное предназначение Соединенных Штатов — продемонстрировать, что демократическая республика является лучшей формой правления из когда-либо созданных, и что идеалы и институты великой республики в совокупности должны привести и приводят к процветающему, довольному, мирному и праведному народу; а также осуществлять, через наставления и пример, влияние во благо среди народов мира. Это предназначение кажется нам сегодня более ярким и более верным для реализации, чем когда-либо прежде. Это правда, что по численности населения, по богатству, по знаниям, по национальной эффективности в целом мы достигли уровня, далеко превосходящего самые смелые надежды основателей Республики. Вероятно ли, что причины, приведшие к нашему удивительному развитию, будут повторяться бесконечно в будущем, или существует разумная возможность, или даже вероятность, что могут возникнуть условия, которые сдержат наш рост?

Опасность для нации исходит либо извне, либо изнутри. В первом великом кризисе нашей истории, Революции, другой народ пытался извне остановить ход нашей судьбы, отказав нам в свободе. При разумной осмотрительности и готовности нам никогда не нужно бояться еще одной такой попытки. Если и есть опасность, то она не из внешнего источника. Во втором великом кризисе, Гражданской войне, часть нашего собственного народа стремилась к цели, которая остановила бы прогресс развития. Еще одна такая попытка стала навсегда невозможной. Если и есть опасность, то она не от раскола нашего народа.

В третьем великом кризисе нашей истории, который теперь наступил прямо на нас, частные интересы и легкомысленные граждане, кажется, объединились, чтобы лишить нацию великих природных ресурсов, без которых она не может существовать. Это насущная опасность сейчас, и она не самая меньшая из тех, которым подвергалась наша национальная жизнь. Нация, лишенная свободы, может обрести ее, нация, разделенная, может воссоединиться, но нация, чьи природные ресурсы уничтожены, неизбежно должна заплатить цену нищеты, деградации и упадка.

На первый взгляд это может показаться непростительным заблуждением и преувеличением, и если это неправда, то это, безусловно, непростительно. Давайте рассмотрим факты. Некоторые из них хорошо известны, а самые важные можно изложить очень кратко.

Пять жизненно необходимых материалов в нашей цивилизации — это дерево, вода, уголь, железо и сельскохозяйственная продукция.

У нас осталось древесины менее чем на тридцать лет при нынешних темпах вырубки. Цифры показывают, что наши потребности в лесе растут в два раза быстрее, чем наше население.

У нас осталось антрацита всего на пятьдесят лет, а битуминозного угля — менее чем на двести.

Наши запасы железной руды, минерального масла и природного газа быстро истощаются, и многие крупные месторождения уже исчерпаны. Минеральные ресурсы, подобные этим, однажды исчезнув, исчезают навсегда.

Мы позволили эрозии, этому великому врагу сельского хозяйства, обеднить и, на тысячах квадратных миль, уничтожить наши фермы. Одна только река Миссисипи ежегодно уносит в море более 400 000 000 тонн богатейшей почвы из своего водосборного бассейна. Если эта почва стоит доллар за тонну, то вероятно, что общая потеря плодородия от смыва почвы для фермеров и владельцев лесов Соединенных Штатов составляет около миллиарда долларов в год. Наши реки, несмотря на миллионы долларов, потраченные на них, сейчас менее судоходны, чем пятьдесят лет назад, и почва, потерянная в результате эрозии с ферм и обезлесенных горных склонов, является главной причиной. Великие пастбища для крупного рогатого скота и овец на Западе из-за чрезмерного выпаса способны в средний год прокормить лишь половину того поголовья, которое они когда-то могли поддерживать и должны поддерживать до сих пор. Их состояние влияет на цену мяса практически в каждом городе Соединенных Штатов.

Это лишь несколько наиболее ярких примеров. Передача огромных площадей наших общественных земель от фермеров-усадебников к лендлордам и спекулянтам; национальное пренебрежение великими водными ресурсами, которые могли бы облегчить, будучи постоянно возобновляемыми, истощение наших невозобновляемых запасов угля; тот факт, что из шахт, которые уже были заброшены как отработанные, была извлечена лишь половина угля, а из-за обвалов остальное стало навсегда недоступным; отказ от более дешевого транспорта по нашим водным путям, который требует сравнительно небольших затрат наших невозобновляемых запасов железной руды, и использование вместо этого железных дорог — это другие пункты в огромном списке национального расточительства.

У нас есть ярко выраженная национальная тенденция игнорировать будущее, и она заставила нас смотреть на все наши природные ресурсы как на неисчерпаемые. Даже сейчас, когда фактическое истощение некоторых из них дает о себе знать в виде более высоких цен и большей стоимости жизни, мы все еще утверждаем, если не всегда словами, то гораздо более сильным языком действий, что, тем не менее и вопреки всему, они все еще неисчерпаемы.

Именно это национальное отношение исключительного внимания к настоящему, это отсутствие дальновидности среди источников национальных действий, напрямую ответственно за нынешнее состояние наших природных ресурсов. Именно такое же отношение привело Палестину, некогда богатую и густонаселенную, к ее нынешнему пустынному состоянию, и которое уничтожило плодородие и пригодность для жизни огромных территорий в северной Африке и в других местах, во многих старых регионах мира.

Сохранение наших природных ресурсов — это вопрос первостепенной важности с экономической точки зрения. Выгоднее сохранять наши природные ресурсы, чем уничтожать их, и это особенно верно, если учитывать национальные интересы. Но деловая причина, какой бы весомой и достойной она ни была, не является фундаментальной. В таких делах бизнес — плохой хозяин, но хороший слуга. Закон самосохранения выше закона бизнеса, а долг сохранения нации еще выше обоих.

Американская революция имела свои истоки отчасти в экономических причинах, и она привела к экономическим результатам огромного масштаба и веса. Гражданская война также возникла в значительной степени из экономических условий, и она имела величайшие экономические последствия. Но в каждом случае была более высокая и более убедительная причина. Так же обстоит дело и с третьим великим кризисом нашей истории. Он имеет экономический аспект величайшего и самого постоянного значения, и мотив для действий в этом направлении, как только он осознан, должен быть более чем достаточным. Но это еще не все. В этом случае тоже есть более высокая и более убедительная причина. Вопрос сохранения природных ресурсов, или национальных ресурсов, не ограничивается вопросом прибыли. Это жизненно важный вопрос прибыли, но что еще более важно, это вопрос национальной безопасности и патриотизма.

Мы прошли неизбежную стадию пионерского разграбления природных ресурсов. Природные богатства, которые мы нашли на этом континенте, сделали нас богатыми. Мы использовали их, как имели на то право, но мы не остановились на этом. Мы также злоупотребляли ими, растрачивали и истощали их, так что существует величайшая опасность, что наше процветание сегодня будет куплено ценой страданий и нищеты наших потомков. Мы можем теперь справедливо потребовать от себя разумной заботы о будущем и естественного интереса к тем, кто придет после нас. Ни один патриотичный гражданин не ожидает, что эта нация пройдет свой путь и погибнет через сто, двести или пятьсот лет; напротив, мы ожидаем, что она будет расти в своем влиянии и силе, и, что гораздо важнее, в счастье и процветании нашего народа. Но у нас так же мало оснований ожидать, что все это произойдет само по себе, как было бы мало оснований у людей, основавших эту нацию, ожидать, что Соединенные Штаты вырастут сами по себе без их усилий и жертв. Их долгом было основать эту нацию, и они сделали это. Наш долг — обеспечить ее продолжение в благополучии и чести. Этот долг, кажется, мы можем пренебречь — не по злому умыслу, не из-за отсутствия патриотической преданности, когда наш патриотизм пробужден, а из-за простого легкомыслия и неспособности или нежелания отбросить интересы момента на достаточно долгое время, чтобы осознать, что то, что мы делаем сейчас, решит будущее нации. Ибо, если мы не предпримем действий по сохранению природных ресурсов нации, и сделаем это в скором времени, наши потомки пострадают от последствий нашего пренебрежения.

Позвольте мне использовать простую иллюстрацию: мы все знали отцов и матерей, преданных своим детям, чье внимание было сосредоточено и ограничено домашней рутиной повседневной жизни. Такие родители были активно озабочены общими нуждами, мерами предосторожности и средствами, необходимыми для воспитания семьи, но слепы к любой угрозе, которая была хоть сколько-нибудь необычной. Такие отцы и матери часто остаются безмятежно неведении, пока какая-нибудь опасная болезнь или вредная привычка закрепляется у любимого ребенка. Как только зло обнаружено, нет такой жертвы, которая была бы слишком велика, чтобы исправить ущерб, который их невольное пренебрежение могло позволить сделать непоправимым. Так, я думаю, обстоит дело и с народом Соединенных Штатов. Способные на любую преданность в признанном кризисе, мы, тем не менее, беспечно позволили привычке к непредусмотрительности и расточительству ресурсов укорениться. Наше великое счастье в том, что вред еще не совсем непоправим.

Самый глубокий долг, который лежит на любом отце, — это оставить своему сыну разумное оснащение для борьбы за жизнь и незапятнанное имя. Так и самая благородная задача, которая стоит перед всеми нами сегодня, — оставить эту страну незапятнанной в чести и неистощенной в ресурсах нашим потомкам, которые будут, не меньше, чем мы, детьми основателей Республики. Я считаю, что эта задача несет в себе высший дух патриотизма.

ГЛАВА XII

THE PRESENT BATTLE

Сохранение ресурсов захватило нацию. Его прогресс за последние двенадцать месяцев поразителен. Официальное противодействие движению за сохранение ресурсов, какой бы ущерб оно ни нанесло или все еще угрожает нанести общественным интересам, значительно укрепило понимание важности сохранения ресурсов в умах и совести нашего народа. Попытки затушевать или принизить этот вопрос лишь послужили тому, чтобы сделать его более значимым и ясным в глазах общественности. Движение за сохранение ресурсов нельзя остановить беспочвенным обвинением в том, что оно помешает развитию, или что каждый человек, который говорит чистую правду, является либо «разгребателем грязи», либо демагогом. Оно прочно овладело нашим национальным моральным чувством, а когда вопрос делает это, он побеждает.

Вопрос сохранения ресурсов — это моральный вопрос, и его суть такова: в чьих интересах должны быть сохранены наши природные ресурсы — в интересах всех нас или для использования и прибыли немногих? Эта истина настолько очевидна, а сам вопрос настолько прост, что отношение к сохранению ресурсов любого человека, находящегося на государственной или частной службе, указывает на его позицию в борьбе за общественные права.

Всякая монополия покоится на нерегулируемом контроле над природными ресурсами и природными преимуществами, и такой контроль со стороны частных интересов невозможен без помощи политики. Союз бизнеса и политики — самая опасная вещь в нашей политической жизни. Это змея, которую мы должны убить. Частные интересы должны уйти из политики, иначе американский народ выставит их из бизнеса. Третьего пути нет.

Поскольку частные интересы находятся в политике, мы как нация потеряли доверие к Конгрессу. Это серьезное заявление, но оно верно. Оно, конечно, не относится к людям, которые действительно представляют своих избирателей и которые ведут столь прекрасную борьбу за сохранение самоуправления. Как только эти люди выиграют свою битву и закрепят свою победу, доверие к Конгрессу вернется.

Но тем временем народ Соединенных Штатов считает, что в целом Сенат и Палата представителей больше не представляют избирателей, которыми они были избраны, а представляют частные интересы, которыми они контролируются. Они так считают, потому что так часто видели, как Конгресс отвергает то, чего желает народ, и делает вместо этого то, чего требуют интересы. И лучшей иллюстрацией этого может служить тариф.

Тариф, в рамках политики протекционизма, изначально был средством повышения уровня заработной платы. Он стал инструментом для увеличения стоимости жизни. Шерстяной график, претендующий на защиту производителей шерсти, на деле приводит к тому, что и производитель, и потребитель приносятся в жертву одному из самых хищных трестов.

Тариф на хлопчатобумажные ткани был увеличен вопреки неопровержимым публичным показаниям самих производителей о том, что он должен остаться без изменений.

Стальные интересы путем хитрости добились неоправданного повышения тарифа на конструкционную сталь.

«Сахарный трест» воровал у правительства, как мелкий воришка, однако Конгресс с помощью нечестного графика продолжает защищать его, пока он обирает общественность.

В то самое время, когда пошлины на изделия из резины повышались, лидер Сената совместно с синдикатом Гуггенхайма организовывал международный резиновый трест, устав которого сделал его также холдинговой компанией для угольных и медных месторождений всего мира.

В течение дюжины лет требование нации о принятии закона о чистых продуктах питания и лекарствах перевешивалось в Конгрессе интересами, которые отстаивали свое право травить людей ради прибыли.

Конгресс отказался санкционировать подготовку великого плана развития водных путей в общих интересах и в течение десяти лет отказывался принять законопроект о Национальных лесах Аппалачей и Белых гор, хотя народ практически единодушен в поддержке обоих.

Вся нация выступает за защиту угля и других природных ресурсов на Аляске, однако они все еще находятся в серьезной опасности быть поглощенными частными интересами. А что касается общего движения за сохранение ресурсов, Конгресс не только отказался помочь ему, но и попытался запретить любой прогресс без его помощи. К счастью для всех нас, в этой попытке он полностью провалился.

Эта потеря доверия к Конгрессу является предметом глубокой озабоченности для каждого думающего американца. Она пришла не быстро и не без веской причины. Каждый человек, хорошо знающий Конгресс, знает имена сенаторов и членов, которые предают людей, которых они были избраны представлять, а также знает имена хозяев, которым они подчиняются. Представитель народа, который носит ошейник частных интересов, достиг дна. Ниже он опуститься не может.

Кто виноват в том, что представители народа так часто предают свое доверие? Все мы — те, кто не удосужился возмутиться и положить конец мошенничеству, о котором мы знали. Тот сорт политики, который нам преподносят профессиональные политики, долгое время состоял в основном из горячих обедов для интересов и горячего воздуха для народа, и мы все это знали.

Политические платформы — это не искренние заявления о том, во что на самом деле верят лидеры партии, а скорее набор слов, в которые, как думают эти лидеры, они могут заставить других поверить. Реалии регулярной политической игры в настоящее время лежат далеко под поверхностью; многие из выдвигаемых вопросов — лишь пустой звук; в то время как вопросы, которые действительно стоят на кону, должны быть найдены глубоко в политике бизнеса — в политике ради наживы. Все это люди осознают, как никогда раньше, и, более того, они готовы действовать на основе своих знаний.

Некоторые из людей, ответственных за союз бизнеса и политики, могут быть глубоко нечестными, но большинство из них — нет. Их учили в неправильной школе, и они не могут забыть свое обучение. Глина твердеет от неподвижности — умы людей от упорства. И те, и другие теряют способность воспринимать новые впечатления. Многие лидеры старого стиля рассматривают политические истины, которые одни лишь обеспечивают прогресс нации и будут впредь полностью доминировать в ней, как просто бессмысленный лепет политических младенцев. Они состарились в убеждении, что деньги имеют право править, и они никогда не смогут понять точку зрения людей, которые признают в коррумпированной политической деятельности железной дороги или треста опаснейший вид измены управлению народом.

Когда партийные лидеры сбиваются с пути, требуется высокое чувство общественного долга, истинное мужество и сильная вера в народ, чтобы человек в политике взял свое будущее в свои руки и выступил против них.

Черная тень партийной дисциплины как высшего критерия в общественных делах ушла из общественного сознания. Это великое избавление. Человек на улице больше не спрашивает о мере или политике только то, является ли она хорошей республиканской или хорошей демократической доктриной. Теперь он спрашивает, честна ли она, означает ли она то, что говорит, будет ли она способствовать общественным интересам, ослаблять особые привилегии и помогать дать каждому человеку равный шанс. Если будет, то это хорошо, независимо от того, кто это предложил. Если не будет, то это плохо, независимо от того, кто это защищает.

Быть хорошим гражданином — это больше, чем быть хорошим республиканцем или хорошим демократом.

Протест против политики ради наживы так же силен в одной партии, как и в другой, ибо слуг интересов предостаточно в обеих. В этом отношении между ними невелика разница.

Различия в целях и убеждениях между политическими партиями сегодня значительно меньше, чем различия внутри самих партий. Великая пропасть разделения, которая проходит через весь наш народ, мало обращает внимания на угасающие партийные линии или на любое различие только в названии. Жизненно важное разделение проходит между сторонниками управления деньгами ради прибыли и верующими в управление людьми ради человеческого благополучия.

Когда политические партии начинают плохо управляться, когда их лидеры теряют связь с народом, когда их целью перестает быть благополучие каждого и становится чья-то прибыль, пора менять лидеров. Один из самых значимых фактов нашего времени заключается в том, что профессиональные политики, по-видимому, совершенно не осознают великих моральных перемен, которые произошли в политическом мышлении за последнее десятилетие. Они не видят, что политические догмы, политические лозунги и политические методы прошлого поколения утратили свою силу и что наши люди наконец пришли к тому, чтобы судить о политике по вечным правилам добра и зла.

Новая жизнь пробуждается среди сухих костей формальных платформ и искусственных проблем. Моральность ворвалась в политику. Политическим лидерам, воспитанным и вскормленным трестами, становится все труднее скрывать свой истинный характер. Медный ошейник привилегий стал виден на их шеях всем людям. Их знают такими, какие они есть, и их время истекает. Но когда их отправят в отставку, будет мало пользы заменить неверного государственного служащего, который носит ошейник, другим государственным служащим с таким же ошейником на шее. Прежде всего, что нам нужно на каждой должности, — это свободные люди, представляющие свободный народ.

Девиз на каждых праймериз — на каждых выборах — должен быть таким: «Сторожевым псам интересов вход воспрещен».

Старый порядок, упорствующий в тупом нежелании почувствовать великий порыв нации, решившейся на честность и гласность в общественных делах, уже изнашивается под непрерывными ударами прогрессивного наступления. Требование народа о политическом прогрессе не будет отвергнуто. Неужели кто-то, не ослепленный личным интересом или пылью политической гнили, предполагает, что большинство нашего народа — не прогрессивны? Если такие есть, пусть спросят молодых людей, в чьих умах политика завтрашнего дня впервые видит свет.

Народ Соединенных Штатов требует новой сделки и честной сделки. Они осознали тот факт, что частные интересы сейчас контролируют общественные дела. Они решили еще раз взять контроль над своим собственным делом. Последние десять лет решимость сделать это нарастала, как река. Они настаивают на том, чтобы частные интересы ушли из политики или из бизнеса — одно из двух. И выбор останется за самими интересами. Если они будут сопротивляться, пострадают и интересы, и народ. Если они мудро примут неизбежное, приспособление не будет трудным. Это не причинит их бизнесу никакого вреда, если он будет соответствовать общему благу. Но так или иначе, соответствовать он должен.

Главный вопрос, стоящий перед американским народом сегодня, таков: должна ли нация управлять сама собой или интересы должны управлять этой страной? Одно великое политическое требование, лежащее в основе всех остальных, придающее смысл всем остальным, таково: частные интересы должны уйти из политики. Лидеры старого стиля, пытающиеся переключить внимание общественности с этого единственного поглощающего и подавляющего вопроса, жалко смешны и устарели. Пытаться отвлечь марш пробужденной общественной совести от этого праведного неизбежного конфликта с помощью устаревших политических лозунгов — это все равно что пытаться перегородить Миссисипи сухими листьями.

Вытеснить частные интересы из политики — это огромная задача, ибо в политике заключается их сила. Если они будут сопротивляться, как, несомненно, будут, это потребует выдержки, выносливости и жертв со стороны народа. Это не будет детской игрой, ибо сила привилегий велика. Но сила нашего народа еще больше, и их стойкость соответствует необходимости. Задача огромна, как по требованиям, которые она предъявит, так и по наградам, которые она принесет. Ее нужно начинать трезво, выполнять твердо и справедливо и неумолимо доводить до самого конца. Только две вещи могут принести успех. Первая — честность государственных деятелей, без которой ни одно народное правительство не может долго преуспевать. Вторая — полная гласность всех дел, в которых общественность имеет интерес, таких как бизнес корпораций и политические расходы во время кампаний и между ними. Для этих целей многие неверные государственные служащие должны быть отправлены в отставку, многие мудрые законы должны быть разработаны и приняты, и борьба будет горькой и долгой. Но она будет стоить всего, чего она будет стоить, ибо на кону самоуправление.

Не может быть законодательной панацеи от великих политических зол, но законодательство может облегчить эффективное выражение и исполнение народной воли. Один шаг в этом направлении, который, как я лично считаю, должен быть сделан без промедления, — это закон, запрещающий любому сенатору, члену Конгресса или другому государственному служащему выполнять какие-либо услуги для любой корпорации, занимающейся межштатной торговлей, или принимать какое-либо ценное вознаграждение, прямо или косвенно, от любой такой корпорации, пока он является представителем народа, и в течение разумного времени после этого. Если такой закон был бы хорош для нации в ее делах, аналогичный закон должен быть хорош для штатов и городов в их делах. И я не вижу причин, почему члены Конгресса, сенаторы и законодатели штатов не должны информировать народ о своем денежном интересе в межштатных или коммунальных корпорациях, если таковой имеется. Несомненно, такая гласность не причинила бы обществу никакого вреда.

Эта нация решила покончить с управлением деньгами ради прибыли и вернуться к управлению, за которое умирали наши предки и которое они дали нам — управлению людьми ради человеческого благополучия и человеческого прогресса.

Противодействие прогрессу принесло свои естественные результаты. Существует глубокое недовольство и беспокойство, и есть глубокая причина для обоих. И все же результат хорош, ибо страна наконец проснулась. По крайней мере, в течение поколения не было ситуации, столь многообещающей для конечного общественного блага, как сегодняшняя. Наши люди подобны улью пчел, полному волнения перед полетом в лучшее место. Также они готовы жалить. Из всей ситуации сияет уверенная надежда на лучшее. Если кто-то разочарован, пусть подумает о росте более чистых стандартов в этой стране за последние десять лет.

Задача перевода этих новых стандартов в действие стоит перед нами. От моря до моря люди берут в свои руки управление своими делами. Сохранение политической свободы займет свое надлежащее место наряду с сохранением средств к существованию, и в обоих мы будем рассматривать постоянное благополучие простых людей как высшую цель. Путь к выходу лежит в прямом интересе людей к своим собственным делам и прямом действии в тех немногих великих вещах, которые действительно имеют значение.

Каков вывод из всего этого дела? Частные интересы должны быть вытеснены из политики. Я верю, что молодые люди сделают это.

УКАЗАТЕЛЬ

A

AMERICAN REVOLUTION, Economic Results of,

Daughters of,

B

BETTER TIMES ON THE FARM,

BUSINESS AND POLITICS, Unholy Alliance,

BUSINESS PROBLEM, A,

C

CHILDREN AND PATRIOTISM,

CITIZENSHIP AND PUBLIC SPIRIT,

CIVILIZATION, Essentials of,

COAL, Resources,

Waste in Mining,

Necessity of Civilization,

Control of,

CONGRESS, Loss of Confidence in,

CONSERVATION, Means Prosperity,

of Public Lands,

Nation's first duty,

Principles of,

Misconceptions about,

and the Future,

First Principle of,

Covers Wide Field,

and Common Sense,

of Waterways,

President Roosevelt's Views,

a Business Problem,

Key-note of,

Foresight,

Welfare of Average Man,

a Democratic Movement, (1)

Danger to,

Woman's Work for,

and Patriotism,

Economic Side of,

CORPORATIONS, Strategy of,

COST OF LIVING, Increase of,

COUNTRY LIFE, Problem of,

D

DAUGHTERS OF AMERICAN REVOLUTION,

DEPARTMENT OF AGRICULTURE, Scope of,

DESTRUCTION, Period of,

DIVIDENDS FOR THE PEOPLE,

E

EDUCATION, Object of,

EFFICIENCY, National,

Lack of Tradition of,

EQUAL OPPORTUNITY,

1

The Real Issue,

EROSION, Losses from,

Soil,

F

FARMER, Backbone of the Nation,

Organization and Coöperation,

FARMS, Abandonment of,

FORESIGHT, A Conservation Principle,

FORESTRY, Beginning of Conservation,

Leads Conservation Fight,

Pennsylvania Association,

FORESTS, Duration of Supply,

Perils of Exhaustion, (1)

Fires, Control of,

and Rivers,

Minnesota National,

FOREST SERVICE, Value to the West,

and the Law, (1)

Powers of,

Attacks on,

and Publicity,

FUTURE, Disregard of,

and Conservation,

G

GOLDEN RULE AND POLITICS,

GOVERNORS, Convention of,

GRAZING, Evils of Overgrazing,

H

HOME-BUILDING FOR THE NATION,

I

IRELAND, Agricultural Coöperation in,

IRON ORE,

IRRIGATION, Value of,

Better Times on the Farm,

L

LAND HUNGER,

LAW, Not Absolute,

Forest Service and the, (1)

M

MARSHALL, Chief Justice, Opinion,

MINERAL FUELS, Waste of,

1

MINING, Wastes in,

MINNESOTA NATIONAL FORESTS,

MISSISSIPPI, Plan for Development of,

MONOPOLY, of Water Power,

of Natural Resources,

MORAL ISSUES INVOLVED,

1

N

NATION, Preservation of,

Conservation first duty of,

Home-building for the,

NATURAL RESOURCES, Development of,

Water,

Monopolization of, Moral Wrong,

Belong to the People,

Pillage of,

O

OVERGRAZING, Evils of,

P

PATRIOTISM AND CONSERVATION,

Children and,

A New,

PENNSYLVANIA FORESTRY ASSOCIATION,

PITTSBURG SURVEY,

POLITICS, Golden Rule and,

Protest Against for Revenue only,

POPULATION, Forecast of,

PRIVATE INTERESTS, Water Power and,

PROPERTY AND VOTING POWER,

PROSPERITY, The Basis of,

Destruction of,

PUBLICITY, Forest Service and,

PUBLIC LANDS, Conservation of,

Evils of Present System,

Menace of Tenantry,

PUBLIC MORALITY, New Standard,

PUBLIC SPIRIT, Fostering of,

Roosevelt and,

and the "Bosses,"

and Citizenship,

R

RESOURCES, Not Inexhaustible,

RIVERS AND FORESTS,

Unit from Source to Mouth,

ROOSEVELT, President, Home-making Policy,

Message,

The Common People,

and Conservation,

Thanks due to,

and Young Men,

Policies, The,

and Public Spirit,

S

SOIL EROSION,

SPECIAL PRIVILEGES, Danger of,

1

Victims of Grab System,

Must be Driven out of Politics,

SQUARE DEAL, Doctrine of,

SUCCESS, Conditions of,

T

TARIFF, a Tool to Increase Cost of Living,

1

TENANTRY vs. FREEHOLD, Menace to Public Lands,

U

UNITED STATES, Destiny of,

Crisis and History of,

V

VOTING POWER, Property and,

W

WASTE, Prevention of,

in Mining Coal,

Period of Destruction,

WATER-POWER TRUST,

Monopoly,

and Private Capital,

Grants in Perpetuity,

and Private Interests,

Control of,

Sites,

WATER RESOURCES,

WATERWAYS, Development of,

1

Conservation of,

WOMAN'S WORK FOR CONSERVATION,

Конец книги «Борьба за сохранение ресурсов» Гиффорда Пинчо, проект «Гутенберг»