Электронная книга проекта «Гутенберг», «Забытый человек и другие эссе», автор Уильям Грэм Самнер, под редакцией Альберта Гэллоуэя Келлера

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive. See https://archive.org/details/forgottenmanothe00sumn

Примечание транскрибатора

Более крупные версии иллюстраций можно увидеть, нажав на них правой кнопкой мыши и выбрав опцию просмотра отдельно, либо дважды нажав на них и/или растянув их.

Обложка создана транскрибатором и передана в общественное достояние.

Уильям Грэм Самнер [1907]

ЗАБЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК И ДРУГИЕ ЭССЕ

АВТОР: УИЛЬЯМ ГРЭМ САМНЕР

ПОД РЕДАКЦИЕЙ АЛЬБЕРТА ГЭЛЛОУЭЯ КЕЛЛЕРА

НЬЮ-ХЕЙВЕН ИЗДАТЕЛЬСТВО ЙЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ЛОНДОН: ХАМФРИ МИЛФОРД ИЗДАТЕЛЬСТВО ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА MDCCCCXVIII

Авторское право, 1919, Издательство Йельского университета

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящим сборником завершается публикация эссе Самнера. Первоначальный проект издателей и редактора предполагал лишь один том — «Война и другие эссе», — и они, соответственно, снабдили этот том библиографией, которая была настолько полной, насколько они могли ее составить на тот момент. Однако когда позднее стало известно о других материалах, и особенно после обнаружения ряда неопубликованных рукописей, обнадеживающий прием, оказанный первому изданию, побудил нас опубликовать второй, а затем и третий сборник: «Земной голод и другие эссе» и «Вызов фактов и другие эссе». Именно во время подготовки последнего из них, около пяти лет назад, покойный профессор Каллендер выразил редактору сожаление по поводу отсутствия некоторых эссе Самнера по политической экономии — в частности, тех, что касались свободной торговли и «здоровых денег». А рецензенты предыдущих сборников справедливо напоминали нам, что следовало бы составить более полную библиографию, а также указатель ко всем эссе.

В этом последнем томе мы постарались учесть эти замечания и критику. И теперь издатели намерены объединить эти отдельно выпущенные тома в комплект из четырех книг, пронумерованных в порядке их выхода. Поскольку серия не могла быть спланирована как таковая с самого начала, этот замысел возник как запоздалая мысль; поэтому здесь нет общего плана или систематической классификации по томам. Насколько это возможно в данных обстоятельствах, классификация выполнена с помощью указателя. Он, как и библиография, является работой доктора М. Р. Дэви и представляет собой лишь часть той услуги, которую он оказал в интересах интеллектуального мастера, которого мог знать только через печатное слово и посредничество другого человека.

Основной интерес Самнера к политической экономии, проявившийся в его преподавании и письмах, вылился в решительную защиту «свободной торговли и звонкой монеты» и включал беспощадное разоблачение протекционизма и схем обесценивания валюты. В качестве выражения его оценки протекционизма уместно вспомнить его небольшую книгу «Изм, который учит, что расточительство создает богатство», извлекая ее из незаслуженного забвения; она типична для самого энергичного периода творчества автора и свидетельствует об остроте прежней проблемы, которая может возникнуть вновь. За неимением единого всеобъемлющего материала по финансам, который был бы столь же интересным для чтения, пришлось ограничиться несколькими довольно краткими статьями, большинство из которых датируются кампанией 1896 года. При выборе всех экономических эссе я руководствовался советом моего коллеги, профессора Ф. Р. Фэрчайлда, соученика Самнера и соратника в восхищении его характером и карьерой. Профессор С. Л. Мимс также оказал щедрую помощь. Мне не нужно благодарить ни одного из этих людей, ибо то, что они сделали, было трудом благодарности и любви.

Заглавное эссе находится в конце тома. Это некогда знаменитая лекция «Забытый человек», и здесь она публикуется впервые. Когда готовился сборник «Война и другие эссе», мы не знали о существовании этой рукописной лекции; и чтобы включить в то, что мы считали однотомным сборником, это создание Самнера, на которое часто ссылаются в современных трудах, мы перепечатали две главы из книги «Что социальные классы должны друг другу». Оказалось нецелесообразным в последующих переизданиях первого тома заменять эти главы более полным эссе; поэтому мы решили воспроизвести последнее, несмотря на определенную степень повторения, вместо того чтобы исключать его из серии. Учитывая тот факт, что Самнер, возможно, более известен как создатель и защитник «Забытого человека», чем как автор любого другого своего произведения, мы озаглавили этот том «Забытый человек и другие эссе».

Несколько эссе неэкономического характера были включены, поскольку они стали мне известны за последние несколько лет и, как мне показалось, заслуживают сохранения. Почти невозможно установить даты таких рукописных эссе, поскольку мне не во всех случаях удавалось получить информацию от лиц, которые могли бы определить время и обстоятельства их написания. И остается еще немало статей и рукописей, опубликованных или неопубликованных, которые в библиографии могут быть лишь упомянуты с кратким пояснением.

Здесь следует упомянуть большой массив рукописных текстов, оставленных Самнером и представляющих собой работу нескольких лет — примерно с 1899 по 1905 год — над систематическим трактатом «Наука об обществе». Опубликованная в том виде, в каком она осталась — частично и неравномерно завершенная, со множеством мелких и некоторыми крупными пробелами, — эта рукопись составила бы несколько солидных томов. Это памятник трудолюбию, включающий в себя сбор в течение многих лет тысяч заметок и меморандумов, а также извлечение из них, своего рода tour de force, обобщений, которые предполагалось изложить, при поддержке обильных доказательств, в форме обзора эволюции и жизни человеческого общества. Эти рукописи в том виде, в каком они остались, представляют собой не более чем предварительный обзор широкой области, наряду с более детально проработанными схемами отдельных ее частей. Автор планировал переписать все это в свете «Народных обычаев» (Folkways). Продолжение, модификация и завершение этого предприятия в форме, приближающейся к задуманной автором, должно стать, если это вообще возможно, долгой задачей.

Когда обозреваешь через эти тома эссе различные фазы научной и литературной деятельности их автора, а затем вспоминаешь преподавание, как обширное, так и интенсивное, которое он вел с такой неустанной преданностью тому, что считал своим первым долгом, — и когда снова думаешь о его трудах, связанных с управлением колледжем и университетом, с Советом по образованию штата Коннектикут и в других областях, — трудно понять, где один человек находил время, при всех его способностях и энергии, чтобы совершить все это. В присутствии свидетельств такого непрестанного и непоколебимого трудолюбия, едва прерванного плохим здоровьем, которое настигло Самнера примерно в возрасте пятидесяти лет, обычный человек испытывает чувство подавленности и недоумения и почти готов подписаться под старой, безнадежной традицией, что «в те времена были гиганты».

При подготовке этого комплекта книг редактор постоянно получал поддержку и ободрение благодаря интересу и сочувствию женщины, которая была рядом с автором всю жизнь и для которой все, что было связано с сохранением его памяти, было справедливым, совершенным и всецело достойным похвалы. Завершение этой редакторской задачи было бы еще более удовлетворительным, если бы она все еще была среди нас, чтобы принять этот окончательный дар.

А. Г. Келлер.

Уэст-Бутбей-Харбор, штат Мэн, 1 сентября 1918 г.

CONTENTS

| PAGE
Preface | 3
Protectionism, the -Ism which Teaches that Waste Makes Wealth (1885) | 9
Tariff Reform (1888) | 115
What is Free Trade? (1886) | 123
Protectionism Twenty Years After (1906) | 131
Prosperity Strangled by Gold (1896) | 141
Cause and Cure of Hard Times (1896) | 149
The Free-Coinage Scheme is Impracticable at every Point (1896) | 157
The Delusion of the Debtors (1896) | 165
The Crime of 1873 (1896) | 173
A Concurrent Circulation of Gold and Silver (1878) | 183
The Influence of Commercial Crises on Opinions about Economic Doctrines (1879) | 213
The Philosophy of Strikes (1883) | 239
Strikes and the Industrial Organization (1887) | 249
Trusts and Trades-unions (1888) | 257
An Old “Trust” (1889) | 265
Shall Americans Own Ships? (1881) | 273
Politics in America, 1776–1876 (1876) | 285
The Administration of Andrew Jackson (1880) | 337
The Commercial Crisis of 1837 (1877 OR 1878) | 371
The Science of Sociology (1882) | 401
Integrity in Education | 409
Discipline | 423
The Coöperative Commonwealth | 441
The Forgotten Man (1883) | 465
Bibliography | 499
Index | 521

ПРОТЕКЦИОНИЗМ: ИЗМ, КОТОРЫЙ УЧИТ, ЧТО РАСТОЧИТЕЛЬСТВО СОЗДАЕТ БОГАТСТВО [1885]

ПРЕДИСЛОВИЕ

В течение последних пятнадцати лет мы обсуждали два великих вопроса: восстановление денежной системы и реформа государственной службы. Ни один из этих вопросов еще не получил удовлетворительного решения, но оба находятся на пути к такому результату. Следующее большое усилие по устранению зол, навлеченных на нас Гражданской войной, будет состоять в отмене тех налогов, которые один человек мог взимать с другого под прикрытием налогов, которые правительство было вынуждено вводить для ведения войны. Я принял участие в обсуждении первых двух вопросов и намерен принять участие в обсуждении третьего.

Я написал эту книгу как вклад в общественную агитацию. Я не утруждал себя сохранением или отбрасыванием научной или профессиональной важности. Я старался изложить свою точку зрения настолько прямо и эффективно, насколько мог, для читателей, к которым обращаюсь, а именно: для разумных избирателей всех уровней общей культуры, которым нужно объяснить, что такое протекционизм и как он работает. Поэтому я вел полемику так жестко, как только мог, и использовал простой язык, точно так же, как всегда делал раньше в своих работах на эту тему. Поэтому я должен оставить надежду на то, что доставил сейчас больше удовольствия сторонникам протекционизма, чем прежде.

Протекционизм, как мне кажется, заслуживает лишь презрения и насмешки, сатиры и высмеивания. Это настолько вопиющий образец экономического шарлатанства, и он маскируется под такой аффектацией учености и философии, что с ним следует обращаться так же, как с другими видами шарлатанства. Тем не менее, из уважения к его силе в традициях и недостатку информации у многих людей, я предпринял здесь терпеливое и серьезное его изложение. Сатира и насмешки остаются зарезервированными для догматических и сентиментальных протекционистов; для протекционистов-филистимлян и тех, кто держит ключ ко всему знанию; для протекционистов по глупой добросовестности и тех, кто знает, что их догма — обман, и поэтому раздражается при ее разоблачении; для протекционистов по рождению и по убеждению; для протекционистов по найму и по выбору; для протекционистов по партийной платформе и по любимой газете; для протекционистов по «непобедимому невежеству» и по обетам и посвящению; для протекционистов, которые управляют колледжами, и тех, кто хочет сжечь колледжи; для протекционистов по инвестициям и тех, кто грешит против света; для безнадежных, которые действительно верят в британское золото и боятся Клуба Кобдена, и нечестных, которые шумят об этих вещах, не веря в них; для тех, кому нельзя возразить, когда они вступают в дебаты, потому что они «великие» люди, или потому что они «старые» люди, или потому что у них есть акции в определенных газетах, или они являются попечителями определенных колледжей. Все они почтили меня лично в этой полемике большим или меньшим вниманием. Признаюсь, мне стоило немалых усилий оставить их случаи без внимания, но иметь с ними дело было бы развлечением, а не пользой.

Протекционизм вызывает мое моральное негодование. Это тонкое, жестокое и несправедливое посягательство на права одного человека со стороны другого. Это делается силой закона. В то же время это социальное злоупотребление, экономическая ошибка и политическое зло. Моральное негодование, которое он вызывает, является мотивом, который отвлекает меня от научных занятий, составляющих мое настоящее призвание, и заставляет участвовать в общественной агитации. Доктрина «призвания» применима в таком случае, и каждый человек обязан взять на себя ровно ту долю, которая выпадает на его долю. Вот почему я уделил больше времени, чем мог себе позволить, публичным лекциям на эту тему, и именно поэтому я теперь изложил суть этих лекций в этой книге.

У. Г. С.

Глава I ОПРЕДЕЛЕНИЯ: ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

(А) Система, пережитком которой является протекционизм.

1. Государственные деятели восемнадцатого века полагали, что их дело — это искусство национального процветания. Их процедура заключалась в формировании идеалов политического величия и гражданского процветания, с одной стороны, и в выведении из собственного сознания великих догм человеческого счастья и социального благополучия — с другой. Затем они пытались разработать конкретные средства для соединения этих двух понятий друг с другом. Их идеалы политического величия содержали в качестве преобладающих элементов блестящий двор, утонченную и элегантную аристократию, хорошо развитые изящные искусства и изящную словесность, мощную армию и флот, а также мирное, послушное и трудолюбивое крестьянство и ремесленный класс, чтобы платить налоги и поддерживать другую часть политической структуры. В этом идеале низшие слои платили вверх, а высшие слои благословляли вниз, и все были счастливы вместе. Великие политические и социальные догмы того периода были экзотическими и несообразными. Они были заимствованы или приняты от классических авторитетов. Конечно, догмы в основном поддерживались и преподавались философами, но по мере того, как век шел своим чередом, они проникали в класс государственных деятелей. Государственный деятель, у которого не было иной цели, кроме как служить «величию» короля или увековечивать династию, уступил место государственным деятелям, которые обладали сильным национальным чувством и национальными идеалами и которые жадно искали средства для реализации своих идеалов. Не имея еще определенного представления, основанного на фактах наблюдения и опыта, о том, что такое человеческое общество или нация, и не имея адекватного знания о природе и действии социальных сил, они были вынуждены прибегать к эмпирическим процессам, которые не могли проверить, измерить или верифицировать. Они громоздили устройство на устройство и неудачу на неудачу. Когда одно устройство не достигало своей предполагаемой цели и порождало непредвиденное зло, они изобретали новое устройство, чтобы предотвратить новое зло. Новое устройство снова не предотвращало зло и становилось причиной нового вреда, и так далее до бесконечности.

2. Среди их устройств для промышленного процветания были: (1) экспортные налоги на сырье, чтобы сделать сырье обильным и дешевым внутри страны; (2) субсидии на экспорт готовой продукции, чтобы сделать экспорт большим; (3) налоги на импортные товары, чтобы сделать импорт небольшим, и таким образом, вместе с № 2, сделать «торговый баланс» благоприятным и обеспечить приток звонкой монеты; (4) налоги или запрет на экспорт оборудования, чтобы не дать иностранцам преимущества отечественных изобретений; (5) запрет на эмиграцию квалифицированных рабочих, чтобы они не могли передать иностранным конкурентам знания об отечественных ремеслах; (6) монополии для поощрения предпринимательства; (7) навигационные законы для стимулирования судостроения или торгового судоходства и обеспечения моряков для флота; (8) колониальная система для достижения политической силой той самой торговли, которую другие устройства разрушили экономическим вмешательством; (9) законы об установлении заработной платы и цен для подавления борьбы некапиталистического класса за спасение себя в социальном прессе; (10) законы о бедных для уменьшения борьбы через другой выход; (11) экстравагантные уголовные законы для попытки подавить другое развитие этой борьбы террором; и так далее, и так далее.

(B) Старые и новые концепции государства.

3. Здесь мы имеем полную иллюстрацию одного способа взгляда на человеческое общество или государство. Такое общество, с этой точки зрения, является искусственным или механическим продуктом. Это объект, который нужно лепить, создавать, производить с помощью ухищрений. Как и любой продукт, который создается путем работы по идеалу, а не путем работы исходя из предшествующей истины и факта, продукт здесь случаен, гротескен, ложен. Как и любой другой продукт, который создается путем работы на линиях, фиксированных априорными предположениями, это сатира на человеческую дальновидность и на то, что мы называем здравым смыслом. Такое государство подобно карточному домику, тревожно выстроенному один на другом, готовому рухнуть от дуновения, заслуживающему в лучшем случае наивной надежды и глупой уверенности; или же оно подобно долгому и утомительному ухищрению озорного школьника ради цели, которая была полностью неверно оценена и считалась желательной, когда ее следовало бы считать глупостью; или же оно подобно музею алхимика, наполненному образцами его неудач, памятниками ошибочного трудолюбия и свидетельством ошибочного метода; или же оно подобно неуклюжему продукту необученного изобретателя, который вместо того, чтобы спрашивать: «какие средства у меня есть и для чего они послужат?», спрашивает: «чего бы я хотел достичь?» и стремится выиграть шаги, вставляя больше рычагов и шестеренок, увеличивая трение и отодвигая решение все дальше.

4. Конечно, такое понятие государства находится в войне с концепцией государства как вместилища первоначальных сил, с которыми нужно считаться все время; как организма, чья жизнь будет продолжаться в любом случае, извращенная, искаженная, больная, испорченная, какой бы она ни была из-за препятствий или принуждений; как вместилища жизни, в котором ничто никогда не теряется, но каждое предшествующее событие сочетается с каждым другим и имеет свою долю в непосредственном результате, а затем в следующем результате, и так далее до бесконечности; как области деятельности настолько великой, что она должна ужаснуть любого, кто осмелится вмешаться в нее; инстинктов настолько тонких и самосохраняющихся, что для мудрейшего человека было бы бесконечным наслаждением видеть, как они вступают в игру, и его достаточной славой — оказать им небольшую разумную помощь. Если бы государство хорошо выполняло свои функции по обеспечению мира, порядка и безопасности как условий, при которых люди могли бы жить и работать, то самым гордым доказательством его триумфального успеха было бы то, что ему нечего делать — что все идет так гладко, что ему остается только наблюдать и его никогда не призывают вмешиваться; точно так же, как проверкой хорошего делового человека является то, что его бизнес идет гладко и процветающе, пока он не встревожен и не торопится. Люди, которые думают, что доказательством предприимчивости является вмешательство и «суета», могут полагать, что хорошее государство будет постоянно вмешиваться и регулировать, и они могут рассматривать другой тип государства как «не-правительство». Государство может сделать гораздо больше, чем выполнять полицейские функции. Если оно будет следовать обычаям и росту социальной структуры для обеспечения новых социальных потребностей, оно может мощно помочь созданию структуры, прокладывая линии общих действий, где не требуется ничего, кроме некоторых общих действий на конвенциональных линиях; или оно может систематизировать ряд договоренностей, которые не находятся на максимуме своей полезности из-за отсутствия согласия; или оно может дать санкцию новым правам, которые постоянно создаются новыми отношениями при новых социальных организациях, и так далее.

5. Последняя идея государства только начала прокладывать себе путь. Вся история и социология свидетельствуют о ее сравнительной истинности, по крайней мере, при сравнении с предыдущей. При новой концепции государства, конечно, свобода означает разрыв оков и пут, которые выковала «мудрость» прошлого, и laissez-faire, или «пусть идет своим чередом», становится кардинальной максимой государственного управления, потому что она означает: «Прекратите эмпирический процесс. Установите научный процесс. Пусть государство вернется к нормальному здоровью и активности, чтобы вы могли изучать его, узнать что-то о нем из наблюдения за его явлениями, а затем регулировать свои действия в отношении него на основе разумного знания». Государственные деятели, подходящие для этого последнего типа государства, еще не появились в большом количестве. Новые радикальные государственные деятели не проявляют склонности оставлять своих соседей в покое. Они думают, что пришли к власти только потому, что знают, что нужно сделать с их соседями. Государственные деятели старого типа, которые говорили людям, что знают, как сделать всех счастливыми, и что собираются это сделать, всегда получали гораздо больше, чем когда-либо получит любой из нового типа, и их неудачи никогда не стоили им общественного доверия. Мы устали от королей, священников, дворян и солдат не потому, что они не смогли сделать нас всех счастливыми, а потому, что наши априорные догмы вышли из моды. Мы передали управление государством в руки юристов, редакторов, литераторов и профессиональных политиков, и они отнюдь не склонны отказываться от функций своих предшественников или оставлять практику искусства национального процветания. Главное отличие в том, что, тогда как старые государственные деятели привыкли смягчать практику своего искусства заботой об интересах королей и аристократий, которые привели их к власти, новые государственные деятели чувствуют себя обязанными служить тем слоям населения, которые поставили их туда, где они есть.

6. Некоторые из старых устройств, перечисленных выше (§ 2), однако, устарели или становятся таковыми. Номер 3, налоги на импорт не для фискальных целей, не входит в это число. Сейчас такие налоги, кажется, возвращаются в моду или пользуются определенным возрождением. Это признак недостаточности нашей социологии по сравнению с другими нашими науками, что такое явление могло быть представлено в последней четверти девятнадцатого века как определенное возрождение веры в эффективность налогов на импорт как устройства для обеспечения национального процветания. Нет ни одного из одиннадцати упомянутых выше устройств, включая налоги на экспорт оборудования и запреты на эмиграцию, которое не было бы столь же рациональным и здравым, как налоги на импорт.

Теперь я предлагаю проанализировать и подвергнуть критике протекционизм.

(C) Определение протекционизма — Определение «теории».

7. Под протекционизмом я понимаю доктрину защитных налогов как устройства, используемого в искусстве национального процветания. Протекционисты любят представлять себя «практиками», а сторонников свободной торговли — «теоретиками». «Теория» — это, действительно, одно из самых злоупотребляемых слов в языке, и ученые отчасти сами в этом виноваты. Они позволили слову войти в употребление, даже среди них самих, для обозначения предположительного объяснения, или спекулятивной догадки, или рабочей гипотезы, или проекта, который еще не был проверен экспериментом, или правдоподобной и безобидной теоремы о трансцендентных отношениях, или о том, как люди будут действовать под влиянием определенных мотивов. Газеты, кажется, часто используют слово «теоретический» так, как если бы они имели в виду воображаемый или фиктивный. Я использую слово «теория», однако, не в отличие от факта, а в том, что я понимаю как правильное научное использование этого слова, для обозначения рационального описания группы скоординированных фактов в их последовательности и отношениях. Теория может, для специальной цели, описывать только определенные черты фактов и игнорировать другие. Следовательно, «на практике», где факты предстают во всей своей сложности, тот, кто небрежно пренебрег пределами своей теории, может быть удивлен явлениями, которые возникают; но его удивление будет вызвано его собственной ошибкой и не будет обвинением в адрес теории.

8. Теперь свободная торговля не является теорией в каком-либо смысле этого слова. Это лишь способ свободы; одна из форм нападения (и, следовательно, негативного), которое расширяющийся интеллект настоящего времени совершает на путы, унаследованные от прошлого. Внутри Соединенных Штатов абсолютная свободная торговля существует на целом континенте. Никто не думает о ней и не осознает ее. Никто ее не «чувствует». Мы чувствуем только ограничение и угнетение. Если мы получаем свободу, мы размышляем о ней лишь до тех пор, пока жива память об ограничении. Я снова и снова видел удивление, с которым люди осознавали факт, когда им представляли его, что они всю жизнь жили при свободной торговле и никогда не думали об этом. Когда весь мир получит и будет наслаждаться свободной торговлей, больше нечего будет о ней сказать; она исчезнет из дискуссий и размышлений; она исчезнет из учебников по политической экономии, как исчезают главы о рабстве; людям будет так же странно думать, что у них может не быть свободной торговли, как сейчас американцу — думать, что он не может путешествовать по этой стране без паспорта, или что когда-то была вероятность, что почва наших западных штатов может быть рабской, а не свободной. Было бы так же разумно применять слово «теория» к протестантской реформации, или к реформе права, или к борьбе против рабства, или к отделению церкви от государства, или к народным правам, или к любой другой кампании в великой борьбе, которую мы называем свободой и прогрессом, как применять его к свободной торговле. Сторонники рабства раньше применяли его к аболиционизму, и с отличным основанием, если использование этого слова, которое я критиковал, когда-либо было правильным; ибо требовалась большая сила воображения, чтобы осознать результаты социальных изменений, и большая сила, чтобы следовать абстрактным рассуждениям и доверять им, для любого человека, воспитанного в условиях рабства, чтобы осознать, до эксперимента, социальную и экономическую выгоду, которую можно получить — прежде всего для белых — благодаря эмансипации. Теперь требуется большая сила «теоретического осмысления» для людей, не имеющих опыта отделения церкви от государства, чтобы осознать его преимущества и справедливость. Подобные наблюдения были бы верны для всех подобных реформ. Свободная торговля — это восстание, конфликт, реформа, реакция и восстановление политического организма, точно так же, как ими были свободная совесть, свободное вероисповедание, свобода слова, свобода печати и свободная почва. Это ни в коем случае не теория.

9. Протекционизм не является теорией в правильном смысле этого термина, но он подпадает под некоторые популярные и неправильные использования этого слова. Он чисто догматичен и априорен. Желательно достичь определенной цели — богатства и национального процветания. Защитные налоги предлагаются как средство. Должно быть принято, что существует какая-то связь между защитными налогами и национальным процветанием, какое-то отношение причины и следствия, какая-то последовательность затраченной энергии и реализованного продукта между защитными налогами и национальным богатством. Если тогда под теорией мы понимаем спекулятивную догадку об оккультных отношениях, которые не были и не могут быть прослежены в опыте, протекционизм был бы отличным примером. Другой и параллельный пример был предоставлен астрологией, которая предполагала причинно-следственную связь между движениями планет и судьбой людей и выстроила целое искусство гадания на этом предположении. Другой пример, параллельный протекционизму в другой черте, — это алхимия, которая, принимая как несомненное понятие, что мы хотим превратить свинец в золото, если сможем, предполагала, что существует философский камень, и принялась искать его через столетия повторения метода «проб и ошибок».

10. Протекционизм, таким образом, является ИЗМОМ; то есть это доктрина или система доктрин, которая не предлагает доказательств и не опирается на факты, а апеллирует к вере на основаниях своей априорной разумности или правдоподобия, с которым она может быть изложена. Конечно, если человек скажет: «Я сторонник защитных налогов, потому что они приносят мне выгоду. Это все, что я хочу о них знать, и я буду добиваться их сохранения, пока смогу» — нетрудно понять его, и нет смысла спорить с ним. Что касается него, единственное, что можно сделать, — это найти его жертв и объяснить им суть дела. Единственное, что можно обсуждать, — это доктрину национального богатства посредством защитных налогов. Эта доктрина имеет формы экономической теории. Она соперничает с доктриной труда и капитала как часть науки о производстве. Ее заявленная цель безлична и бескорыстна — та же, по сути, что и у политической экономии. Это не, как свободная торговля, просто негативная позиция против унаследованной системы, к которой приходят через изучение политической экономии. Это вид политической экономии, и она стремится к трону самой науки. Если она верна, то это не следствие, а постулат, на котором и посредством которого должна быть построена вся политическая экономия.

11. Но затем, о чудо! если догма, составляющая протекционизм — национальное богатство может быть произведено защитными налогами и не может быть произведено без них — провозглашена, вместо того чтобы перейти к науке политической экономии, основанной на ней, наука умирает на месте. Что можно сказать о производстве, населении, земле, деньгах, обмене, труде и всем остальном? Что может узнать или сделать экономист? Какая функция остается для университета или школы? Ничего не остается, кроме как перейти к искусству законодательства и заставить законодателя ввести налоги. Единственные вопросы, которые могут возникнуть, касаются количества, разнообразия, размера и пропорции налогов. По этим вопросам экономист не может предложить никакого света. У него нет метода их исследования. Он не может вывести никаких принципов, не может установить никаких законов в отношении них. Законодатель должен действовать в темноте и экспериментировать. Если его налоги не дают требуемого результата, если в тарифе, который он принял, оказываются «змеи», он должен изменить его. Если результат все еще не достигнут, изменить его снова. Протекционизм преграждает путь науке политической экономии догмой, и единственный процесс искусства государственного управления, к которому он ведет, — это вечные пробы и ошибки, процесс алхимика и изобретателя вечного двигателя.

(D) Определение свободной торговли и защитной пошлины.

12. Что же такое защитный налог? Чтобы вступить в спор как можно более прямо, я процитирую определения, данные ведущим протекционистским журналом, как свободной торговли, так и протекционизма. «Термин «свободная торговля», хотя и много обсуждался, редко определяется правильно. Он не означает отмену таможен. Он также не означает замену косвенного налогообложения прямым, как полагали некоторые американские последователи этой школы. Он означает такую корректировку налогов на импорт, которая не вызовет оттока капитала из любого канала, в который он в противном случае потек бы, в любой канал, открытый или поддерживаемый законодательством, которое вводит таможенные пошлины. Страна может собирать весь свой доход за счет пошлин на импорт и все же быть страной со свободной торговлей, до тех пор, пока она не вводит эти пошлины таким образом, чтобы побудить кого-либо заняться какой-либо деятельностью или сделать какие-либо инвестиции, которых он избежал бы при отсутствии таких пошлин: таким образом, таможенные пошлины, взимаемые Англией — за очень немногими исключениями — не противоречат ее заявлению о том, что она является страной, верящей в свободную торговлю. Это либо пошлины на товары, не производимые в Англии, либо они точно эквивалентны акцизным сборам, взимаемым с тех же товаров, если они производятся внутри страны. Они не побуждают никого вкладывать свои деньги в отечественное производство товара, потому что они не дискриминируют в пользу отечественного производителя».

13. «Защитная пошлина, с другой стороны, имеет своей целью осуществить отток части капитала и труда людей из каналов, в которых они в противном случае функционировали бы, в каналы, поддерживаемые или созданные законом».

Я не знаю никаких определений этих двух вещей, которые когда-либо были сделаны кем-либо, которые были бы более правильными, чем эти. Я принимаю их и вступаю в спор на их основе.

(E) Протекционизм поднимает чисто внутреннюю полемику.

14. Будет замечено, что это определение защитной пошлины ничего не говорит об иностранцах или об импорте. Согласно этому определению, защитная пошлина — это устройство для осуществления трансформации в нашей собственной промышленности. Если налог взимается в порту ввоза на иностранный товар, который фактически импортируется, налог выплачивается в казну и приносит доход. Защитный налог — это налог, который вводится, чтобы служить барьером для импорта, чтобы не допустить иностранный товар. Он не действует защитно, если не действует как барьер, и является не налогом на импорт, а препятствием для импорта. Следовательно, защитная пошлина — это стена, чтобы окружить отечественного производителя и потребителя и предотвратить доступ последнего к любому другому источнику снабжения для его нужд, в обмен на его продукты, кроме того, который контролирует отечественный производитель. Цель и план этого устройства — позволить отечественному производителю взимать с отечественного потребителя налоги, которые правительство установило как барьер, но не собрало в порту ввоза. При этом устройстве правительство говорит: «Мне не нужен доход, но я введу налог, чтобы вы, избранный и облагодетельствованный производитель, могли собрать его». «Мне не нужно облагать потребителя налогом для себя, но я буду удерживать его для вас, пока вы облагаете его налогом».

(F) «Защитная пошлина — это не налог».

15. Есть некоторые, кто говорит, что «тариф — это не налог», или, как сказал один из них перед комитетом Конгресса: «Нам не нравится называть его так!» Это, безусловно, самое юмористическое из всех забавных вещей в тарифной полемике. Если тариф — это не налог, то что это? К какой категории он относится? Ни один протекционист еще не сказал. Они, кажется, думают о нем как о вещи самой по себе, Силе, своего рода Мамбо Джамбо, чья особая функция — производить национальное процветание. Они, кажется, не проанализировали его или не дали себе отчета о нем в достаточной степени, чтобы знать, что это за вещь или как она действует. Любой, кто говорит, что это не налог, должен полагать, что он ничего не стоит, что он производит эффект без затрат энергии. Они действительно, кажется, думают, что если Конгресс скажет: «Пусть будет введен налог в — процентов на статью А», и если ничего не импортируется, и поэтому никакой налог не платится на таможне, национальная промышленность выиграет и богатство будет обеспечено, и что не будет никаких затрат или расходов. Если это так, то тариф — это магия. Мы нашли философский камень. Наши конгрессмены машут волшебной палочкой над страной и говорят: «Если не предусмотрено иное, сто пятьдесят процентов», и, престо! вот у нас богатство. Снова они говорят: «Пятьдесят центов за ярд и пятьдесят процентов ad valorem»; и вот у нас процветание! Если бы мы построили стену вдоль побережья, чтобы не пускать иностранцев и их товары, это стоило бы чего-то. Если бы мы содержали флот для блокады нашего собственного побережья с той же целью, это стоило бы чего-то. Тем не менее, воображается, что если мы делаем то же самое с помощью налога, это ничего не стоит.

16. Это фундаментальное заблуждение протекционизма, к которому анализ будет возвращать нас снова и снова. Научно выражаясь, это то, что протекционизм грешит против сохранения энергии. Проще говоря, это то, что протекционист либо никогда не видит, либо не говорит о другой стороне счета, о стоимости, о затратах на выгоды, которые он утверждает от протекционизма, и что когда они изучены и взвешены, они наверняка значительно превысят выгоды, если бы выгоды были реальными, даже не принимая во внимание вред для национального роста, который наносится ограничением и вмешательством.

17. Есть только три способа, которыми человек может расстаться со своим продуктом, и различные виды налогов подпадают под различные способы отчуждения своих товаров. Во-первых, он может обменять свой продукт на продукт других. Тогда он расстается со своей собственностью добровольно и за эквивалент. Налоги, которые платятся за мир, порядок и безопасность, подпадают под эту категорию. Во-вторых, он может отдать свой продукт. Тогда он расстается с ним добровольно без эквивалента. Налоги, которые добровольно платятся за школы, библиотеки, парки и т. д., подпадают под эту категорию. В-третьих, его могут ограбить. Тогда он расстается с ним недобровольно и без эквивалента. Налоги, которые являются защитными, подпадают под эту категорию. Анализ исчерпывающий, и для них нет другого места. Защитные налоги — это те, которые человек платит своему соседу, чтобы нанять его (соседа) для ведения своего собственного бизнеса. Первый человек не получает никакого эквивалента (§ 108). Следовательно, любой, кто говорит, что тариф — это не налог, должен был бы поместить его в какую-то такую категорию, как дань, грабеж или разбой. Чтобы, таким образом, мы не давали никакого повода даже для несправедливого обвинения в использовании резких слов, давайте вернемся и назовем это налогом.

18. В любом случае ясно, что перед нами случай двух американцев. Протекционисты, которые пытаются обсуждать эту тему, всегда уходят в сторону, чтобы говорить об английской политике и истории, или об Ирландии, или Индии, или Турции. Я не буду следовать за ними. Я буду обсуждать случай между двумя американцами, который является единственным случаем, который существует. Нравится ли англичанам наш тариф или нет, не имеет значения. На самом деле, англичане, кажется, пришли к мнению, что если американцы возьмут свой собственный внутренний рынок как свою долю и будут держаться подальше от мирового рынка, они (англичане) согласятся на это соглашение; но не имеет значения, согласны ли они или злы. Единственный вопрос для нас: что это за соглашение — когда один американец облагает налогом другого американца? Как это работает? Кто выигрывает от этого? Как это влияет на наше национальное процветание? Эти и только эти вопросы я намерен обсудить.

19. Я приму две разные линии исследования. Во-первых, я рассмотрю протекционизм на основе его собственных претензий и притязаний, принимая его доктрины и претензии за истинные и следуя им, чтобы увидеть, принесут ли они обещанные результаты; и во-вторых, я буду атаковать протекционизм неблагоприятно и полемически. Если кто-то предлагает устройство для общественного блага, он имеет право на откровенное и терпеливое внимание, но он также обязан показать, как он ожидает, что его схема будет работать, какие силы она приведет в действие, как она будет использовать их и т. д. Принцип акционерного капитала, кредитные институты, кооперация и все подобные устройства должны быть проанализированы, и объяснение их преимущества, если они предлагают какое-либо, должно быть найдено в принципах, которые они воплощают, силах, которые они используют, пригодности их аппарата. Мы не должны верить ни в какое устройство (например, биметаллизм, социализм), если авторы не предлагают объяснение его, которое выдержит жесткое и безжалостное исследование; ибо, если это здравое устройство, такое исследование только породит все более и более глубокое убеждение в его достоинствах. Поэтому я сначала возьму протекционизм именно так, как он предлагается, и проверю его, как мог бы сделать любой откровенный исследователь, чтобы увидеть, имеет ли он, как он представлен его сторонниками, какие-либо претензии на доверие.

Глава II ПРОТЕКЦИОНИЗМ, РАССМОТРЕННЫЙ НА ЕГО СОБСТВЕННЫХ ОСНОВАНИЯХ

20. Своеобразная ирония всех эмпирических устройств в социальных науках заключается в том, что они не только не дают ожидаемого эффекта, но и производят прямо противоположный. Бумажные деньги должны помочь некапиталисту и должнику и оживить бизнес. Они разоряют некапиталистов и должников и сводят промышленность и торговлю к застою. Социалистические устройства должны привести к равенству и всеобщему счастью. Они порождают деспотизм, фаворитизм, неравенство и всеобщее несчастье. Устройства в своем действии верны себе. Они действуют именно так, как непредвзятое их рассмотрение должно было привести любого к ожиданию, что они будут действовать, или точно так, как ограниченный опыт показал, что они должны действовать. Если протекционизм — лишь еще один случай такого рода, то его рассмотрение на его собственных основаниях должно выявить тот факт, что он приведет к подрыву промышленности, уменьшению капитала и снижению среднего уровня комфорта. Давайте посмотрим.

(A) Предположения в протекционизме.

21. Очевидно, что доктрина включает два предположения. Первое заключается в том, что если нас оставить самим себе, каждому выбирать, в условиях свободы, свою линию промышленной деятельности и использовать свой труд и капитал, в условиях страны, как он может, мы не достигнем нашего наивысшего процветания. Второе — что, если Конгресс только обложит нас налогом (должным образом), мы можем быть приведены к более высокому процветанию. Следовательно, сразу становится очевидным, что свободная торговля и протекционизм здесь не на одном уровне. Ни один сторонник свободной торговли не будет утверждать, что у него есть устройство для того, чтобы сделать страну богатой или спасти ее от тяжелых времен, не больше, чем уважаемый врач скажет нам, что он может дать нам специфические средства и профилактику, чтобы мы оставались здоровыми. Напротив, пока люди живут, они будут делать глупости, и им придется нести наказание; но если они свободны, они совершат только те глупости, которые являются их собственными, и они понесут наказание только за них. Протекционист начинает с предпосылки, что мы будем совершать ошибки, и именно поэтому он, который знает, как заставить нас идти правильно, предлагает взять нас в свои руки. Он подобен врачу, который может дать нам именно ту таблетку, которая нам нужна, чтобы «очистить нашу кровь» и «отвести озноб». Следовательно, либо процветание в стране со свободной торговлей, либо бедствие в протекционистской стране фатально для протекционизма, в то время как бедствие в стране со свободной торговлей или процветание в протекционистской стране ничего не доказывает против свободной торговли. Следовательно, очевидна ошибочность всех писем г-на Р. П. Портера. (§§ 52, 92, 102, 154.)

22. Устройство, с помощью которого мы должны стать лучше, чем мы есть, заключается в том, чтобы выбрать некоторых из нас, которые, безусловно, не являются лучшими деловыми людьми среди нас, поехать в Вашингтон и там обернуться и обложить нас налогом вслепую, или, если не вслепую, то хитро и эгоистично. Конечно, это был бы триумф глупости и невежества над разумным знанием, предприимчивостью и энергией. Мотивом, который контролировал бы каждого из нас, если бы мы были свободны, была бы надежда на наибольшую выгоду. Мы должны были бы вложить трудолюбие, благоразумие, экономию и предприимчивость в наш бизнес. Если бы мы потерпели неудачу, это было бы из-за ошибки. Как должно действовать вмешательство Конгресса? Как оно должно встретить и исправить нашу ошибку? Оно не может апеллировать ни к какому другому мотиву, кроме желания прибыли, и может предложить нам прибыль только там, где ее раньше не было, если мы свернем с той отрасли, которую выбрали, в ту, которую не знаем. Оно предлагает большую прибыль там только за счет того, что забирает у кого-то другого и где-то в другом месте. Или вмешательство Конгресса должно исправить ошибки Джона, Джеймса и Уильяма и сделать праздных — трудолюбивыми, а расточительных — благоразумными? Любой, кто верит в это, должен верить, что благополучие человечества зависит не от разума и совести самих заинтересованных лиц, а от капризов ошибающегося невежества, воплощенного в избранных немногих, или от хитрости лоббистов, действующих безлично и на расстоянии.

(B) Необходимые условия успешного защитного законодательства.

23. Предположим, однако, что было бы правдой, что Конгресс имел власть (посредством какого-то осуществления налоговой функции) благоприятно влиять на промышленное развитие страны: разве не правда, что здравомыслящие люди потребовали бы удовлетворения по трем пунктам, как следует?

24. (a) Если Конгресс может сделать это и собирается попробовать, не должен ли он, чтобы преуспеть, иметь четкое представление о том, к чему он стремится и что предлагает сделать? Кто доверился бы любому человеку, который взялся бы за предприятие и не удовлетворил бы этому условию? Удовлетворил ли Конгресс когда-нибудь этому условию? Никогда. У них никогда не было никакого плана или цели в их тарифном законодательстве. Конгресс просто позволил заинтересованным сторонам воздействовать на себя, и продуктом его тарифного законодательства стал просто результат борьбы заинтересованных клик друг с другом и комбинаций по взаимной поддержке, которые они были вынуждены создавать между собой. В 1882 году Конгресс действительно проявил некоторое уважение, реальное или притворное, к простому факту, что он обязан, если осуществляет эту мощную власть и ответственность, применить к этому некоторый интеллект, и он назначил Тарифную комиссию, которая потратила несколько месяцев на сбор доказательств. Эта комиссия состояла, за одним исключением, из протекционистов. Она рекомендовала снижение тарифа на двадцать пять процентов и заявила: «В начале своих обсуждений Комиссия пришла к убеждению, что существенное снижение тарифных пошлин требуется не просто беспорядочным народным шумом, а лучшим консервативным мнением страны». «Чрезмерные пошлины положительно вредны для интересов, которым они якобы приносят пользу. Они поощряют инвестирование капитала в производственные предприятия опрометчивыми и неквалифицированными спекулянтами, за чем следует катастрофа для авантюристов и их сотрудников, а также избыток товаров, который нарушает операции квалифицированного и благоразумного предпринимательства» (§ 111). Этот отчет был полностью отброшен, и Конгресс, полностью игнорируя его, начал снова точно так же. Закон 1883 года даже не был составлен в Конгрессе. Он был вынесен в темноту, в согласительный комитет, где новые и грубые злоупотребления были внесены в законопроект под прикрытием притворного пересмотра и сокращения. Когда тарифный законопроект находится на рассмотрении Конгресса, первый проект начинается с определенной ставки на определенный товар, скажем, двадцать процентов. Она повышается поправкой до пятидесяти, товар включается в комбинацию, и ставка поднимается до восьмидесяти процентов; законопроект отправляется в другую палату, и ставка на этот товар снова снижается до сорока процентов; на согласовании между двумя палатами ставка устанавливается на уровне шестидесяти процентов. Тот, кто верит в протекционистскую доктрину, должен, если он наблюдает за этим процессом, верить, что процветание страны пинают по полу Конгресса, на милость случайностей, которые в конечном итоге определят, с каким процентом налога эти товары выйдут. И что же определяет, с каким налогом выйдет любой данный товар? Какое-либо разумное знание промышленности? Ни слова об этом. Ничего в случае данного налога на данный товар, кроме просто этого: «Кто стоит за этим?» История тарифного законодательства Конгрессом Соединенных Штатов проливает свет на протекционистскую доктрину, который отчасти гротескен, а отчасти отвратителен.

25. (b) Если Конгресс может оказывать предполагаемое благотворное влияние на промышленность, не должен ли Конгресс понимать силу, которую он предлагает использовать? Не должен ли он иметь некоторые правила протекционистского законодательства, чтобы знать, в каких случаях, в каких пределах, при каких условиях это устройство может быть эффективно использовано? Разве это не было бы разумным требованием к любому человеку, который предложил бы устройство для какой-либо цели? Конгресс никогда не имел никакого представления о том, каким образом налоги, которые он принимал, должны были совершать эту благотворную работу. Он никогда не обладал и, по-видимому, никогда не считал нужным получить какие-либо знания о способе действия протекционистских налогов. Он принимает налоги, настолько высокие, насколько позволяют конфликтующие интересы, и уходит домой, удовлетворенный тем, что спас страну. Как жаль, что философы, экономисты, мудрецы и моралисты потратили так много времени на выяснение условий и законов человеческого процветания! Налоги могут сделать все.

26. (c) Если Конгресс может делать то, что утверждается, и собирается попробовать это, не является ли здравым смыслом требовать, чтобы через несколько лет к эксперименту были применены некоторые тесты, чтобы увидеть, действительно ли он дает ожидаемые результаты? В ходе кампании 1880 года говорили, что если Хэнкок будет избран, у нас будет свободная торговля, заработная плата упадет, фабрики будут закрыты и т. д. Хэнкок не был избран, мы не получили никакой реформы тарифов, и все же в 1884 году заработная плата падала, фабрики закрывались, и все другие ужасные последствия, которыми угрожали, свершились. Издание Bradstreet’s провело зимой 1884–1885 годов исследования, которые показали, что 316 000 рабочих, тринадцать процентов от числа занятых в обрабатывающей промышленности в 1880 году, остались без работы, 17 550 бастовали, а заработная плата с 1882 года упала на десять-сорок процентов, особенно в ведущих отраслях обрабатывающей промышленности, которые находятся под защитой. Что же тогда доказали все эти бедствия? Если бы у нас была какая-либо ревизия тарифа, разве не приводились бы эти факты снова и снова в качестве ее результатов? Не доказали ли они тогда, в реальном случае, глупость протекционизма? О, нет! Это было бы нападением на священную догму, а священная догма — это вопрос веры, поэтому, поскольку она никогда не имела под собой никаких оснований в фактах или доказательствах, она имеет их после провала эксперимента точно так же, как и до того, как эксперимент был проведен.

27. Если бы теперь было возможно разработать схему законодательства, которая, согласно протекционистским идеям, была бы как раз тем самым налоговым «пиджаком», который подошел бы этой стране сегодня, как долго он был бы впору? Ни недели. Здесь живут миллионы людей на трех с половиной миллионах квадратных миль земли. Каждый день открываются новые линии связи, делаются новые открытия, создаются новые изобретения, применяются новые процессы, и следствием этого является то, что промышленная система находится в постоянном движении и изменении. Как, если бы правильная система протекционистских налогов была практически осуществимой вещью в любой данный момент, Конгресс мог бы поспевать за изменениями и переадаптациями, которые потребовались бы? Это представление нелепо, и это чудовищная вещь, даже с точки зрения протекционистской гипотезы, что мы живем при протекционистской системе, которая была установлена в 1864 году. Еженедельные тарифные решения министерства финансов можно рассматривать как постоянные попытки, которые требуются, чтобы приспособить эту старую систему к нынешним обстоятельствам, и, поскольку невозможно, чтобы новые ткани, новые соединения и новые процессы нашли место в графиках, которые были составлены за двадцать лет до того, как они были изобретены, эти решения несут в себе судьбу множества новых отраслей промышленности, которые не фигурируют ни в какой переписи и не принимаются во внимание ни одним конгрессменом. Поэтому, даже если бы мы верили, что протекционистская доктрина здрава и что какая-то протекционистская система полезна, и что та, которая у нас есть, была правильной, когда ее создавали, мы были бы вынуждены прийти к выводу, что та, которой двадцать лет, сегодня наверняка вредна.

28. Таким образом, в законодательном механизме, с помощью которого должен быть создан тариф, нет ничего, что было бы рассчитано на то, чтобы завоевать доверие здравомыслящего человека, а есть все наоборот; и эксперименты такого законодательства, которые были проведены, не дали ничего, кроме предупреждений против этого устройства. Вместо того чтобы предложить какие-либо разумные основания для веры в то, что наши ошибки будут исправлены, а наши производственные мощности увеличены, изучение тарифа как части законодательства не предлагает нам ничего, кроме бремени, которое должно парализовать любую экономическую силу, которой мы обладаем.

(C) Изучение предложенных средств, а именно налогов.

29. Каждый налог — это бремя, и по своей природе он не может быть ничем иным. На языке математики каждый налог — это величина, затронутая знаком «минус». Если он обеспечивает мир и безопасность, то есть если он подавляет преступность и несправедливость и предотвращает раздор, который был бы экономически разрушительным, тогда это меньшая отрицательная величина, чем та, которая была бы в противном случае, и это выгода от хорошего управления. Следовательно, как и любые другие расходы, которые мы несем, налоги должны контролироваться законом экономии — получать лучшее и максимально возможное за наименьшие затраты. Вместо того чтобы относиться к государственным расходам небрежно, мы должны следить за ними ревниво. Вместо того чтобы рассматривать налогообложение как мыслимое благо и уж точно не как зло, мы должны рассматривать каждый налог как находящийся в обороне, а каждый цент налога как нуждающийся в оправдании. Если государственный деятель требует больше, чем необходимо для оплаты хорошего управления, осуществляемого экономично, он некомпетентен и не выполняет свой долг. Я почти исключительно изучал политическую экономию последние пятнадцать лет, и когда я оглядываюсь на этот период и спрашиваю себя, каков наиболее заметный эффект, который я могу заметить в своем собственном мнении или в своей точке зрения на социальные вопросы, я обнаруживаю, что это следующее: я убежден, что никто еще не понимает умноженных и сложных эффектов, которые производятся налогообложением. Я нахожусь под самым глубоким впечатлением от вреда, который наносится налогообложением, доходящим до каждого обеденного стола и каждого очага. Эффекты налогообложения меняются с каждым изменением в промышленной системе и промышленном статусе, и они настолько сложны, что их невозможно отследить, проанализировать и систематизировать; но из изучения этого предмета возникает твердое убеждение: налогообложение постоянно калечит, сокращает, уменьшает, снова и снова.

30. Предположим, что человек имеет доход в одну тысячу долларов, из которых он откладывал сто долларов в год без налога. Теперь с него требуют налог в десять долларов, независимо от того, какой это налог или как он установлен. Должен ли он взять налог из девятисот долларов расходов или из ста долларов сбережений? Если из первых, то он должен сократить свое питание, или свою одежду, или свои жилищные условия, то есть снизить свой уровень комфорта. Если из последних, то он должен уменьшить свое накопление капитала, то есть свое обеспечение на будущее. В любом случае его благосостояние уменьшается и не может быть затронуто иначе, и через общий эффект благосостояние общества уменьшается из-за налога. Конечно, не имеет значения, что он может не знать фактов. Эффекты те же самые. В этом взгляде на дело ясно, какой вред наносится налогами, которые вводятся для покупки парков, библиотек и всяких грандиозных вещей. Налогоплательщик не обеспечивает общественный порядок. Он тратит чужие заработки за них. Он решает, что у его соседа должно быть меньше одежды и больше библиотеки или парка. Но когда мы переходим к протекционистским налогам, злоупотребление становится чудовищным. Законодатель, в руках которого находится эта власть налогообложения, использует ее, чтобы сказать, что один гражданин должен иметь меньше одежды, чтобы он мог внести вклад в прибыль частного бизнеса другого гражданина.

31. Следовательно, если мы посмотрим на природу налогообложения и если мы исследуем протекционизм с его собственной точки зрения, исходя из предположения, что он верен, вместо того чтобы найти какое-либо подтверждение его предположений в природе средств, которые он предлагает использовать, мы находим обратное. Признавая, что люди совершают ошибки и не достигают высочайшего процветания, которого они могли бы добиться, действуя свободно, мы ясно видим, что дополнительные налоги не могут помочь им подняться или исправить их ошибки; напротив, все налогообложение, сверх того, что необходимо для экономичного управления хорошим правительством, является либо роскошным, либо расточительным, и если бы такое налогообложение могло способствовать богатству, расточительство создавало бы богатство.

(D) Изучение плана взаимного налогообложения.

32. Предположим тогда, что отрасли и сектора начинают облагать друг друга налогами, как мы видим, что они делают при протекционизме. Разве не ясно, что налоговая операция может только перераспределять продукты, но никогда не может их создавать? Цель протекционистских налогов — «осуществить отвлечение части капитала и труда страны из каналов, в которых они текли бы в противном случае». Чтобы сделать это, он должен найти точку опоры или точку реакции, иначе он не сможет оказать никакого воздействия для достижения желаемого эффекта. Точка опоры предоставляется теми, кто платит налог. Возьмем случай. Пенсильвания облагает налогом Новую Англию на каждую тонну железа и угля, используемых в ее промышленности. Огайо облагает налогом Новую Англию на всю шерсть, полученную из этого штата для ее промышленности. Новая Англия облагает налогом Огайо и Пенсильванию на все хлопчатобумажные и шерстяные ткани, которые она им продает. Каков чистый конечный результат? Математически достоверно, что единственным результатом может быть то, что (1) Новая Англия получает обратно ровно столько, сколько заплатила (в этом случае система равна нулю, за исключением расходов на процесс и ограничений, которые она налагает на промышленность всех), или (2) что Новая Англия не получает обратно столько, сколько заплатила (в этом случае она платит дань другим), или (3) что она получает обратно больше, чем заплатила (в этом случае она взимает дань с них). Тем не менее, согласно протекционистскому представлению, эта система, распространенная на все сектора и охватывающая все отрасли промышленности, является средством достижения национального процветания. Когда все сделано, к чему это сводится, кроме того, что все американцы должны поддерживать всех американцев? Как они могут сделать это лучше, чем если каждый будет поддерживать себя в меру своих способностей? Тогда, однако, все предположения протекционизма должны быть отброшены как ложные.

33. В 1676 году король Карл II пожаловал своему внебрачному сыну, герцогу Ричмонду, налог в один шиллинг с халдрона на весь уголь, который экспортировался из Тайна. Мы рассматриваем такое пожалование как шокирующее злоупотребление налоговой властью. Это, однако, очень интересный случай, потому что владелец шахты и владелец налога были двумя разными лицами, и налог можно изучить во всей его отдельной несправедливости. Если, как я полагаю, это было так, долина Тайн обладала такими превосходными условиями для добычи угля, что имела квалифицированную монополию, налог ложился на владельца угольной шахты (лендлорда); то есть король передал своему сыну часть собственности, которая принадлежала владельцам угольных шахт Тайна. В этом свете случай может стать понятным некоторым нашим протекционистам, чего не произошло бы, если бы налог пал на потребителей. Если бы Конгресс назначил пенсию генералу Гранту, дав ему семьдесят пять центов с тонны на весь уголь, добытый в долине Лихай, какие протесты мы услышали бы от владельцев угольных земель в этом районе! Если бы, однако, сын короля владел угольными шахтами и работал на них сам, и если бы король сказал: «Я разрешу тебе поднять цену на твой уголь на шиллинг с халдрона, и, чтобы позволить тебе это сделать, я сам обложу весь уголь, кроме твоего, налогом в шиллинг с халдрона», тогда это устройство было бы современным, просвещенным и американским. Мы сделали именно это с наждаком, медью и никелем. Тогда налог ложится на потребителя. Тогда это, по мнению протекциониста, не вредно, а является ключом к национальному процветанию, тем, что исправляет ошибки нашего некомпетентного своеволия и ведет нас к лучшей организации нашей промышленности, чем мы, в нашей неразумной глупости, могли бы сделать.

(E) Изучение предложения «создать отрасль».

34. Протекционист, однако, говорит, что он собирается создать отрасль. Давайте изучим это понятие также с его точки зрения, предполагая истинность его доктрины, и посмотрим, сможем ли мы найти что-то, заслуживающее доверия. Протекционистский налог, согласно определению протекциониста (§ 13), «имеет своей целью осуществить отвлечение части труда и капитала народа... в каналы, поощряемые или созданные законом». Если мы проследим это предложение, мы увидим, что это за каналы, и увидим, заставляют ли они нас поверить, что протекционистские налоги могут увеличить богатство.

35. Что такое отрасль? Некоторые люди ответят: это предприятие, которое дает занятость. Протекционисты, по-видимому, придерживаются этого мнения, и они утверждают, что они «дают работу» рабочим, когда создают отрасль. Согласно этому представлению, мы живем, чтобы работать; мы не работаем, чтобы жить. Но нам не нужна работа. У нас слишком много работы. Нам нужны средства к существованию; а работа — это неизбежная, но неприятная цена, которую мы должны платить. Следовательно, мы хотим как можно больше средств к существованию по как можно меньшей цене. Мы увидим, что протекционист действительно «создает работу» в смысле уменьшения средств к существованию и увеличения цены. Но если мы хотим средств к существованию, нам нужен капитал. Если отрасль должна платить заработную плату, она должна быть подкреплена капиталом. Поэтому протекционистские налоги, если бы они должны были увеличить средства к существованию, должны были бы увеличить капитал. Как налоги могут увеличить капитал? Протекционистские налоги только забирают у А, чтобы дать Б. Поэтому, если Б благодаря этому соглашению может расширить свою отрасль и «дать больше занятости», способность А сделать то же самое уменьшается по крайней мере в равной степени. Поэтому, даже при этом ошибочном определении отрасли, у протекциониста нет надежды.

36. Отрасль — это организация труда и капитала для удовлетворения какой-либо потребности общества. Это не самоцель. Это не является благом само по себе. Это не игрушка или украшение. Если бы мы могли удовлетворять наши потребности без нее, нам было бы лучше, а не хуже. Как же тогда мы можем создавать отрасли?

37. Если кто-то найдет в почве какого-либо района новую силу для удовлетворения человеческих потребностей, он может наделить этот район новой отраслью. Если он изобретет способ обработки какого-либо природного месторождения, например, руды или глины, чтобы обеспечить инструмент или утварь, которые дешевле и удобнее тех, что используются, он может создать отрасль. Если он найдет какой-то новый и лучший способ выращивания скота или овощей, которому, возможно, благоприятствует климат, он может сделать то же самое. Если он изобретет какую-то новую обработку шерсти, хлопка, шелка или кожи или сделает новую комбинацию, которая производит более удобную или привлекательную ткань, он может сделать то же самое. Телефон — это новая отрасль. Что измеряет выгоду от него? Является ли это «занятостью» определенных лиц в телефонных офисах и вокруг них? Выгода заключается в удовлетворении потребности в общении между людьми с меньшими затратами времени и труда. Бесполезно умножать примеры. Можно увидеть, что значит «создать отрасль». Для этого нужны мозги и энергия. Как налоги могут это сделать?

38. Предположим, что мы создаем отрасль даже в этом смысле — в чем выгода от нее? Жители Коннектикута сейчас зарабатывают на жизнь, используя свой труд и капитал в определенных частях промышленной организации. Они меняли свои «отрасли» много раз. Если бы выяснилось, что у них есть новый и лучший шанс, до сих пор неразвитый, они могли бы все пойти в него. Чтобы сделать это, они должны отказаться от того, что они делают сейчас. Они не стали бы меняться, если бы выгода, которую можно получить в новой отрасли, не была больше. Следовательно, выгода — это только разница между прибылью старой и прибылью новой. Протекционисты, однако, когда они говорят о «создании отрасли», по-видимому, полагают, что общая прибыль отрасли (а некоторые из них, кажется, думают, что общие расходы капитала) измеряет их хорошую работу. В любом случае, даже при истинном и законном увеличении промышленной мощи и возможностей, единственной выгодой была бы маржа. Но, по нашему определению, «протекционистская пошлина имеет своей целью осуществить отвлечение части капитала и труда народа из каналов, в которых они текли бы в противном случае». Очевидно, что это устройство предполагает принуждение. Людям не потребовалось бы принуждение, чтобы пойти в новую отрасль, которая имела естественное происхождение в новой промышленной силе или возможности. Никакое принуждение не нужно, чтобы заставить людей покупать доллары по девяносто восемь центов за штуку. Случай для принуждения — это когда желательно заставить их покупать доллары по сто одному центу за штуку. Здесь нужен государственный деятель с его налоговой властью, и он может что-то сделать. Что? Он может сказать: «Если вы купите доллар по сто одному центу, я могу и буду облагать Джона вон там налогом в два цента для вашей выгоды; один, чтобы компенсировать ваш убыток, а другой, чтобы дать вам прибыль». Следовательно, согласно собственной доктрине протекциониста, его устройство не нужно и не может быть использовано, когда новая отрасль создается в истинном и единственном разумном смысле этих слов, а только тогда и потому, что он полон решимости загнать труд и капитал страны в невыгодное и расточительное занятие.

39. Более того, очевидно, что протекционист вместо того, чтобы «создать новую отрасль», просто взял одну отрасль и сделал ее паразитом, живущим за счет другой. Промышленность — сама себе награда. Человеку не должны платить премию его соседи за то, что он зарабатывает на жизнь. Фабрику, сумасшедший дом, школу, церковь, богадельню и тюрьму нельзя поставить в одну экономическую категорию. Мы знаем, что общество должно облагаться налогом для содержания сумасшедших домов, богаделен и тюрем. Когда мы сталкиваемся с такими учреждениями, мы видим их с сожалением. Они тратят капитал. Мы знаем, что трудолюбивые люди повсюду, которые трудятся и производят, должны расстаться с частью своих заработков, чтобы восполнить расточительство и потери этих учреждений. Следовательно, чем они больше, тем они печальнее.

40. Что касается школ и церквей, мы знаем, что общество должно оплачивать и поддерживать свои собственные консервативные институты. Они стоят капитала и не возвращают капитал напрямую, хотя делают это косвенно и с течением времени способами, которые мы могли бы проследить и проверить, если бы это было нашим предметом. Здесь, таким образом, у нас есть второй класс учреждений.

41. Но фабрики, фермы и литейные заводы — это производственные учреждения, которые должны обеспечивать поддержку этих потребляющих учреждений. Если фабрики и т. д. ставят себя в один ряд с богадельнями или даже со школами, что должно поддерживать их и всех остальных тоже? У них нет ничего за спиной. Если в какой-либо мере или каким-либо образом они превращаются в бремя и объекты заботы и защиты, они могут, очевидно, сделать это только путем превращения части из них в другую часть, и эта последняя часть должна будет нести бремя всех потребляющих учреждений, включая потребляющие отрасли. Ибо защищенная фабрика — это не производящая отрасль. Это потребляющая отрасль! Если фабрика является (как утверждает протекционист) триумфом тарифа, то есть если бы ее не было без тарифа (а иначе он не имеет к ней никакого отношения), то она не производит; она потребляет. Это бремя, которое нужно нести. Чем она больше, тем она печальнее.

42. Если протекционист показывает мне шерстяную фабрику и бросает мне вызов отрицать, что это великая и ценная отрасль, я спрашиваю его, обязана ли она этим тарифу. Если он говорит «нет», то я буду исходить из того, что это независимое и прибыльное предприятие, но в этом случае оно вне этой дискуссии, как ферма или практика врача. Если он говорит «да», то я отвечаю, что фабрика вообще не является отраслью. Мы платим шестидесятипроцентный налог на ткань просто для того, чтобы эта фабрика могла существовать. Это не учреждение для получения нами ткани, ибо если бы мы вышли на рынок с теми же продуктами, с которыми выходим сейчас, и если бы не было шерстяной фабрики, мы получили бы всю ткань, которую хотим. Фабрика — это просто учреждение для того, чтобы ткань стоила за ярд на шестьдесят процентов больше наших продуктов, чем она стоила бы в противном случае. Это единственная функция, которую фабрика добавила своим существованием к ситуации. Я назвал такую фабрику «неудобством» (nuisance). Слово было оспорено. Слово не имеет значения. Тот, кто, вступая в дебаты, начинает ныть и плакать, как только удары становятся резкими, должен научиться держаться в стороне. Я имел в виду следующее: неудобство — это то, что своим существованием и присутствием в обществе причиняет убытки и ущерб обществу — работает против общего интереса, а не за него. Фабрика, которая мешает нам и препятствует нам в достижении комфорта, который мы все пытаемся получить — которая делает условия приобретения более трудными, когда мы все время боремся с помощью наших искусств и наук, чтобы сделать эти условия легче — является вредной вещью и пагубной для общего интереса.

43. Следовательно, еще раз, исходя из гипотезы протекциониста и принимая его собственную доктрину, мы обнаруживаем, что он не может создать отрасль. Он только закрепляет одну отрасль как паразита на другой, и так же верно, как он вообще вмешался в дело, так же верно он принудил труд и капитал к менее благоприятному занятию, чем они искали бы, если бы он оставил их в покое. Когда мы спрашиваем, какие это «каналы», которые должны быть «поощрены или созданы законом», мы обнаруживаем, что это, согласно гипотезе и всей логике протекционистской системы, отрасли, которые не приносят прибыли. Протекционисты предлагают сделать страну богатой с помощью законов, которые должны поощрять или создавать эти отрасли, но эти отрасли могут только тратить капитал, так что если они являются источником богатства, то расточительство — это источник богатства. Следовательно, предположение протекциониста о том, что с помощью своей системы он мог бы исправить наши ошибки и привести нас к большему процветанию, чем мы получили бы при свободе, снова провалилось, и мы обнаруживаем, что он тратит ту силу, которой мы действительно обладаем.

(F) Изучение предложения по развитию наших природных ресурсов.

44. «Но», — говорит протекционист, — «хотите ли вы сказать, что если у нас в почве есть месторождение железа, то нам не мудро открывать и разрабатывать его?» «Вы, несомненно, имеете в виду», — отвечаю я, — «открывать и разрабатывать его под протекционистской помощью и стимулом; ибо, если есть месторождение железа, Соединенные Штаты им не владеют. Им владеет какой-то человек. Если он хочет открыть и разрабатывать его, нам остается только пожелать ему удачи». «Очень хорошо», — говорит он, — «понимайте это так, что ему нужна защита». Давайте изучим этот случай, и мы все равно сделаем это, предполагая истинность протекционистской доктрины. Посмотрим, к чему мы придем.

Человек, который обнаружил железо (согласно протекционистской доктрине), когда нет налога, не собирает инструменты и рабочих и не идет работать. Он едет в Вашингтон. Он посещает государственного деятеля, и происходит диалог.

Железный человек. — «Мистер государственный деятель, я нашел месторождение железа на своей ферме».

Государственный деятель. — «Неужели? Это хорошие новости. Наша страна богаче на один новый природный ресурс, чем мы предполагали».

Железный человек. — «Да, и я теперь хочу начать добычу железа».

Государственный деятель. — «Очень хорошо, продолжайте. Мы будем рады услышать, что вы процветаете и богатеете».

Железный человек. — «Да, конечно. Но я сейчас зарабатываю на жизнь обработкой поверхности земли, и я боюсь, что не смогу заработать на добыче столько же, сколько на фермерстве».

Государственный деятель. — «Это действительно другое дело. Изучите это внимательно и не оставляйте лучшую отрасль ради худшей».

Железный человек. — «Но я хочу добывать это железо. Кажется неправильным оставлять его в земле, когда мы все время импортируем железо, но я не вижу такой же прибыли в нем при нынешней цене на импортное железо, какую я получаю от того, что выращиваю на поверхности. Я подумал, что, может быть, вы введете налог на все импортное железо, чтобы я мог получать больше за свое. Тогда я мог бы увидеть способ бросить фермерство и пойти на добычу».

Государственный деятель. — «Вы не думаете о том, о чем просите. Это означало бы дать вам право облагать налогом ваших соседей и переложить на них риск разработки вашей шахты, который вы боитесь взять на себя сами».

Железный человек (в сторону). — «Я говорил не на том диалекте с этим человеком. Я должен начать все сначала. (Вслух.) Мистер государственный деятель, природные ресурсы этого континента должны быть развиты. Американская промышленность должна быть защищена. Американский рабочий не должен быть вынужден конкурировать с нищенским трудом Европы».

Государственный деятель. — «Теперь я вас понимаю. Теперь вы говорите по делу. Почему вы не сказали этого раньше? Сколько налога вы хотите?»

В следующий раз, когда покупатель чугуна идет на рынок, чтобы купить его, он обнаруживает, что он стоит тридцать бушелей пшеницы за тонну вместо двадцати.

«Что случилось с чугуном?» — говорит он.

«О! Вы разве не слышали?» — таков ответ. — «В Пенсильвании нашли новую шахту. У нас появился новый «природный ресурс»».

«У меня не появился новый «природный ресурс»», — говорит он. — «Для меня это так же плохо, как если бы кузнечики съели одну треть моего урожая».

45. Это именно то, что означает новый ресурс согласно протекционистской доктрине. Нам «посчастливилось» найти здесь наждак. Сразу же на него был наложен налог, который сделал его стоимость в пшенице, хлопке, табаке, нефти или личных услугах за фунт выше, чем когда-либо прежде. Новое бедствие постигло нас, когда мы нашли самые богатые медные рудники в мире на нашей территории. С того времени он стоил нам на пять (сейчас четыре) центов за фунт больше, чем раньше. Из-за другой катастрофы мы нашли никелевую шахту — тридцать центов (сейчас пятнадцать) налога за фунт! До этого времени у нас был весь олово, которое мы хотели, над землей, потому что благодетельная природа воздержалась от того, чтобы положить что-либо под землю на нашей территории. В металлическом графике, где металлы, которыми мы, к сожалению, обладаем, облагаются налогом от сорока до шестидесяти процентов, только олово свободно. Время от времени запускается слух, что олово найдено. До сих пор эти сообщения, к счастью, оказывались ложными. Сейчас говорят, что олово найдено в Западной Вирджинии и Дакоте. У нас есть основания благочестиво надеяться, что это может оказаться ложным, ибо, если это окажется правдой, несомненно, следующим делом будет сорокапроцентный налог на олово. Владельцы шахт говорят, что хотят эксплуатировать шахту. Они этого не хотят. Они хотят сделать шахту предлогом для эксплуатации налогоплательщиков.

46. Поэтому, когда протекционист спрашивает, не должны ли мы с помощью протекционистских налогов форсировать развитие наших собственных железных рудников, ответ заключается в том, что, согласно его собственной доктрине, он развил новую философию, доселе неизвестную, согласно которой «природные ресурсы» становятся национальными бедствиями, и чем больше страна наделена природой, тем хуже она живет. Конечно, если мудрая философия заключается не просто в том, чтобы использовать с энергией и благоразумием все природные возможности, которыми мы обладаем, а в том, чтобы искать «каналы, поощряемые или созданные законом», тогда этот взгляд на природные ресурсы полностью согласуется с этой философией, ибо это просто повторение того, что расточительство — это ключ к богатству.

(G) Изучение предложения по повышению заработной платы.

47. «Но», — говорит он снова, — «мы хотим повысить заработную плату и помочь бедному рабочему человеку». «Хотите ли вы сказать», — отвечаю я, — «что протекционистские налоги повышают заработную плату — что это их регулярный и постоянный эффект?» «Да», — отвечает он, — «это именно то, что они делают, и именно поэтому мы их поддерживаем. Мы — друзья бедняка. Вы, сторонники свободной торговли, хотите свести его до уровня нищенских рабочих Европы». «Но вот, в доказательствах, представленных на последней тарифной дискуссии в Конгрессе, все работодатели говорили, что они хотят, чтобы налоги защищали их, потому что им приходится платить такую высокую заработную плату». «Ну, так они и делают». «Ну тогда, если они добиваются повышения налогов, чтобы помочь им, когда им приходится платить высокую заработную плату, как налоги собираются помочь им, если только налоги не снижают заработную плату? Но вы только что сказали, что налоги повышают заработную плату. Поэтому, если работодатель добивается повышения налогов, он, вернувшись из Вашингтона, обнаружит, что те самые налоги, которые он только что обеспечил, повысили заработную плату. Тогда он должен вернуться в Вашингтон, чтобы добиться повышения налогов, чтобы компенсировать этот аванс, и когда он снова вернется домой, он обнаружит, что только еще больше повысил заработную плату, и так далее вечно. Вы пытаетесь научить человека поднять себя за шнурки своих ботинок. Два ваших утверждения, сведенные вместе, поедают друг друга».

48. Мы, однако, проследим протекционистскую доктрину заработной платы немного дальше. Совершенно ложно, что протекционистские налоги повышают заработную плату. Как я покажу далее (§ 91 и далее), протекционистские налоги снижают заработную плату. Сейчас, однако, я все время исхожу из собственных предпосылок и доктрин протекциониста. Он говорит, что его система повышает заработную плату. Давайте пойдем и увидим некоторых представителей класса наемных работников и получим некоторые доказательства по этому пункту. Мы возьмем трех наемных работников: сапожника, шляпника и ткача. Сначала мы спрашиваем сапожника: «Вы выигрываете что-нибудь от этого тарифа?» «Да», — говорит он, — «я понимаю, что выигрываю». «Как?» «Ну, то, как они объясняют мне, заключается в том, что когда кто-то хочет сапоги, он идет к моему боссу, платит ему больше из-за налога, и мой босс дает мне часть этого». «Хорошо! Тогда ваши товарищи здесь, шляпник и ткач, платят этот налог, в котором вы делитесь?» «Да, я полагаю так. Я никогда не думал об этом раньше. Я полагал, что богатые люди платят налоги, но я полагаю, что когда они покупают сапоги, они должны делать это тоже». «А когда вы хотите шляпу, вы идете и платите налог на шляпы, часть которого (как вы объясняете систему) идет вашему другу шляпнику; и когда вы хотите ткань, вы платите налог, который идет на пользу вашему другу ткачу?» «Я полагаю, что это должно быть так». Мы идем тогда, чтобы увидеть шляпника и иметь тот же разговор с ним, и мы идем, чтобы увидеть ткача и иметь тот же разговор с ним. Каждый из них тогда получает два налога и платит два налога. Три человека иллюстрируют весь случай. Если бы мы взяли тысячу человек в тысяче отраслей, мы бы обнаружили, что каждый платил девятьсот девяносто девять налогов и каждый получал девятьсот девяносто девять налогов, если бы система работала так, как говорят, что она работает. Каков итог всего? Либо они все выходят в ноль по своим уплаченным и полученным налогам, либо некоторые получатели заработной платы выигрывают что-то за счет других получателей заработной платы к чистому ущербу всего класса. Если каждый человек является кредитором по девятистам девяноста девяти налогам и каждый должником по девятистам девяноста девяти налогам, и если система «универсальна и равна», мы можем сэкономить хлопоты, если каждый выпишет девятьсот девяносто девять ордеров кредиторам, чтобы они заплатили самим себе свои собственные налоги, и мы можем создать расчетную палату, чтобы списать все счета. Тогда мы приходим к этому как к чистому результату системы, когда она «универсальна и равна», что каждый человек как потребитель платит налоги самому себе как производителю. Это то, что должно сделать нас всех богатыми. Мы можем достичь этого так же хорошо и гораздо легче, когда встаем утром, переложив наши деньги из одного кармана в другой.

49. Один момент, однако, и самый важный из всех, остается заметить. Как насчет тысячного налога? Как это бывает, когда сапожник хочет сапоги, шляпник — шляпы, а ткач — ткань? Он должен пойти в магазин на улице и купить у своего собственного босса, по рыночной цене (с налогом), те самые вещи, которые он сделал сам в мастерской. Он тогда платит налог своему собственному работодателю, и работодатель, согласно доктрине, «делится» им с ним. Где компенсация той части, которую оставляет себе работодатель? Ее нет. Класс наемных работников, даже согласно протекционистскому объяснению, может давать или брать друг у друга, но своим собственным работодателям они не дают и не берут. Во время выборов босс вызывает их и говорит им, что они должны голосовать за протекционизм, иначе он закроет мастерскую, и что они должны голосовать за протекционизм, потому что он делает их заработную плату высокой. Если, следовательно, они верят в систему, точно так же, как она им преподается, они должны верить, что она заставляет его платить им большую заработную плату, из которой они платят обратно ему большие налоги, из которых он выплачивает им часть обратно, и что, если бы не это соглашение, бизнес вообще не мог бы продолжаться. Немного размышлений показывает, что это просто ставит вопрос для наемного работника: сколько я могу позволить себе платить своему боссу за то, что он нанимает меня? Или, опять же, что то же самое другими словами: каково чистое сокращение моей заработной платы, ниже рыночной ставки при свободе, которое является результатом этой системы? (См. § 65.)

50. Не следует забывать, что этот результат достигается путем принятия протекционизма и рассуждения вперед от его доктрин и в соответствии с его принципами. По правде говоря, работники не получают никакой доли в любых налогах, которые босс получает с них и других (см. § 91 и далее об истине о заработной плате). Конечно, когда этот или любой другой предмет тщательно проанализирован, не имеет значения, с чего мы начнем или какой линии будем следовать, мы всегда придем к одному и тому же результату, если результат правильный. Если мы принимаем собственное объяснение протекциониста того, как протекционизм повышает заработную плату, мы обнаруживаем, что оно доказывает, что протекционизм снижает заработную плату.

(H) Изучение предложения по предотвращению конкуренции со стороны иностранного нищенского труда.

51. Протекционист говорит, что он не хочет, чтобы американский рабочий конкурировал с иностранным «нищенским рабочим» (см. § 99). Он предполагает, что если иностранный рабочий — шерстяной оператор, то единственный американец, который может конкурировать с ним, — это шерстяной оператор здесь. Его устройство для спасения наших операторов от предполагаемой конкуренции заключается в том, чтобы обложить налогом американского производителя хлопка или пшеницы на ткань, которую он носит, чтобы компенсировать и возместить шерстяному оператору невыгодное положение, в котором он находится. Если бы тогда случай был правдой, как его излагает протекционист, и если бы его средство было правильным, он бы, закончив свою операцию, просто позволил американскому шерстяному оператору избежать, переложив на американского производителя хлопка или пшеницы злые результаты конкуренции с «иностранным нищенским трудом».

(I) Изучение предложения по повышению уровня общественного комфорта.

52. Но протекционист повторяет, что он хочет сделать наш народ обеспеченным и распространить всеобщее процветание, и он говорит, что его система делает это. Он говорит, что страна процветала при протекционизме и благодаря ему. Он приводит из переписи цифры увеличенного богатства страны и, не говоря уже о мелких ошибках, делает вывод, что мы процветали больше, чем мы сделали бы при свободной торговле, что является тем, что он должен доказать, не замечая, что второй член сравнения отсутствует и недостижим. Таким же образом я однажды слышал, как человек спорил со статистикой, который показал по малым потерям города от пожара, что его пожарная служба стоит слишком дорого. Я спросил его, есть ли у него какая-либо статистика пожаров, которые у нас были бы, если бы не пожарная служба (см. § 102).

53. Народ Соединенных Штатов унаследовал нетронутый континент. Ныне живущее поколение практикует бонанза-фермерство на прерийной почве, которая никогда не приносила урожая. Население составляет всего пятнадцать человек на квадратную милю. Население Англии и Уэльса составляет четыреста сорок шесть человек на квадратную милю; Британских островов — двести девяносто; Бельгии — четыреста восемьдесят один; Франции — сто восемьдесят; Германии — двести шестнадцать. Бейтман оценивает, что в лучшей части Англии или Уэльса крестьянину-собственнику потребовалось бы от четырех с половиной до шести акров, а в худшей части — от девяти до сорока пяти акров, чтобы содержать «здоровую семью». Почва Англии и Уэльса, поровну разделенная между семьями там, дала бы только семь акров на каждую. Земля Соединенных Штатов, поровну разделенная между семьями там, дала бы двести пятнадцать акров на каждую. Эти старые нации дают нам другой член сравнения, по которому мы измеряем наше процветание. У них плотное население на почве, которая использовалась тысячи лет; у нас чрезвычайно редкое население на девственной почве. У нас отличный климат, горы, полные угля и руды, естественные шоссе на реках и озерах, и побережье, изрезанное заливами, бухтами и некоторыми из лучших гаваней в мире. У нас также есть население с хорошим национальным характером, особенно в отношении экономических и промышленных добродетелей. Науки и искусства высоко развиты среди нас, и наши институты — лучшие для развития экономической силы. По сравнению со старыми нациями мы процветаем. Теперь приходит протекционистский государственный деятель и говорит: «Вещи, которые вы перечислили, не являются причинами нашего сравнительного процветания. Эти вещи — все суета. Наше процветание не обязано им. Я сделал его своими налогами».

54. (a) Во-первых, факт заключается в том, что мы превосходим большинство в процветании те нации, которые наиболее похожи на нас в своих налоговых системах, и те, по сравнению с которыми наше процветание наименее примечательно, — это те, которые свободной торговлей компенсировали насколько возможно невыгодное положение возраста и плотного населения. Поскольку, таким образом, мы находим наибольшую разницу в процветании при наименьшей разнице в налогах, и наименьшую разницу в процветании при наибольшей разнице в налогах, мы не можем рассматривать налог как причину процветания, а как препятствие для процветания, которое должно было быть преодолено какой-то более сильной причиной. Что такой случай имеет место, ясно видно из фактов. Процветание, которым мы наслаждаемся, — это процветание, которое Бог и природа дали нам минус то, что законодатель взял из него.

55. (b) Мы процветали при рабстве точно так же, как мы процветали при протекционизме. Аргумент, что первое было причиной, был бы таким же сильным, как аргумент, что последнее является причиной.

56. (c) Протекционисты приписывают себе как заслугу весь прогресс в искусствах последних двадцати пяти лет, потому что они не полностью компенсировали его и не уничтожили его.

57. (d) Протекционисты утверждают, что они увеличили наше богатство. Все богатство, которое производится, должно быть произведено трудом и капиталом, приложенными к земле. Люди трудились и производили. Сборщик налогов только вычел что-то. Использовал ли он то, что взял, хорошо или плохо, он вычел. Он не мог сделать ничего другого. Поэтому любое богатство, которое мы видим вокруг нас, и любое богатство, которое появляется в переписи, — это то, что люди произвели, минус то, что сборщик налогов взял из него.

58. (e) Если члены Конгресса могут установить для себя какой-то идеал уровня комфорта, которым должен наслаждаться средний американский гражданин, а затем просто получить его для него, они использовали свою власть до сих пор очень нищенским образом. Ибо, хотя средний статус нашего народа высок по сравнению с таковым других людей на земном шаре, тем не менее, по сравнению с любым стандартом идеального комфорта, он оставляет желать многого. Если Конгресс обладает предполагаемой властью, они, безусловно, не должны измерять осуществление ее только тем, что делают нас лучше, чем европейцы.

59. (f) Во время последней президентской кампании протекционистские ораторы уверяли народ, что они намерены сделать всех обеспеченными, что они желают, чтобы наш народ был процветающим, довольным и т. д. Я тоже этого желаю. Я желаю, чтобы все мои читатели были миллионерами. Я свободно и искренне дарую им всю щедрость моих добрых пожеланий. Они не найдут ни цента больше в своих карманах по этой причине. У конгрессменов нет власти благословить моих читателей, которой нет у меня, кроме одной; это власть облагать их налогом.

60. (g) Если конгрессмены полны решимости повысить комфорт населения путем налогообложения населения, то каждый новый корабль иммигрантов должен рассматриваться как новая группа лиц, которых мы должны «поднять» с помощью налогов, которые мы должны платить. Говорят, что один ирландец утверждал, что доллар в Америке не купит больше, чем шиллинг в Ирландии. Его спросили, почему тогда он не остался в Ирландии. Он ответил, что это потому, что он не мог получить шиллинг там. Это хорошая история, только она останавливается как раз там, где должна начаться. Следующий вопрос: как он получает доллар, когда приезжает в Америку? Протекционист хочет, чтобы мы предположили, что он получает его по милости тарифа. Если так, он получает его из тех, кто был здесь до его приезда. Но очевидно, что ничего подобного не является правдой. Он получает его, зарабатывая его, и он добавляет два доллара к богатству страны, зарабатывая его. Единственное, что делает тариф в отношении этого, — это снижает покупательную способность доллара, если он тратится на продукты производства, до семидесяти центов.

61. Здесь, опять же, мы обнаруживаем, что протекционистские налоги, если они делают именно то, что протекционист говорит, что они будут делать, производят прямо противоположные эффекты тем, которые, по его словам, они произведут. Они уменьшают богатство, снижают процветание, уменьшают средний комфорт и снижают уровень жизни. (См. § 30.)

Глава III. ПРОТЕКЦИОНИЗМ, ИССЛЕДОВАННЫЙ КРИТИЧЕСКИ

62. Я до сих пор исследовал протекционизм как философию национального богатства, принимая и соглашаясь с его собственными доктринами и следуя им, чтобы увидеть, приведут ли они к тому, что утверждается. Мы обнаружили, что они этого не делают, но что протекционизм, исходя из собственных доктрин, приводит к обнищанию нации и к неспособности сделать что-либо из того, что он утверждает. Напротив, детальное изучение его средств, методов, целей и планов показывает, что он должен производить расточительство и потери, так что если бы он был правдой, мы должны были бы верить, что расточительство и потери — это средства богатства. Теперь я поворачиваюсь, чтобы атаковать его в лоб, по открытому вопросу, ибо если любой проект, который пропагандируется, оказывается при свободном и честном исследовании основанным на ошибках факта и доктрины, он становится опасностью и злом, которое нужно разоблачать и с которым нужно бороться, и истина факта и доктрины должна быть противопоставлена ему.

1. ПРОТЕКЦИОНИЗМ ВКЛЮЧАЕТ И НЕОБХОДИМО НЕСЕТ В СЕБЕ ВРАЖДЕБНОСТЬ К ТОРГОВЛЕ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ К ТОРГОВЛЕ

(A) Правила для того, чтобы знать, когда безопасно торговать.

63. Каждый протекционист вынужден рассматривать торговлю как вредную или, по крайней мере, сомнительную вещь. Протекционисты даже пытались сформулировать правила для определения того, когда торговля полезна, а когда вредна.

64. Было сказано, что мы должны торговать только по меридианам долготы, а не по параллелям широты.

65. Было подтверждено, что мы не можем безопасно торговать, если у нас нет налогов, чтобы точно компенсировать более низкую заработную плату иностранных стран. Но ясно, что если дело обстоит так, что американский работодатель говорит: «Я нахожусь в невыгодном положении по сравнению с моим иностранным конкурентом, потому что он платит меньшую заработную плату, чем я», — тогда, по той же логике, американский рабочий скажет: «Я нахожусь в выгодном положении по сравнению с моим иностранным товарищем, ибо я получаю лучшую заработную плату, чем он». Если закон вмешивается в положение вещей так, что работодатель получает возможность сказать: «Я теперь в меньшем невыгодном положении в конкуренции с моим иностранным соперником, потому что мне теперь не приходится платить заработную плату настолько больше, чем ему, как раньше», — тогда, по той же логике, американский рабочий должен сказать: «Я теперь не настолько лучше обеспечен, чем мой иностранный товарищ, как раньше, ибо я теперь не получаю настолько больше, чем он, как раньше — теперь нет такого преимущества в эмиграции в эту страну, как раньше». Поэтому, всякий раз, когда налоги просто компенсируют разницу в заработной плате, они просто отнимают у американского рабочего все его превосходство над иностранцем и отнимают всякую причину стремиться приехать в эту страну. Столько о рабочем. Но работодатель, если он остановил иммиграцию, отрезал один источник предложения труда, стремясь повысить заработную плату, и снова воюет с самим собой (§ 47).

66. Говорят, что две страны не могут торговать друг с другом, если разница в процентных ставках между ними составляет два процента. Процентная ставка в штатах Атлантического побережья и в долине Миссисипи всегда различалась на два процента, однако они торговали друг с другом в условиях абсолютной свободной торговли, и долине Миссисипи пришлось начинать с освоения диких земель и подниматься до высочайшего уровня цивилизации вопреки этому положению дел.

67. Говорят, что нам следует торговать только с «неполноценными» нациями. Соединенные Штаты не торгуют ни с какой другой нацией, кроме случаев приобретения территорий. А в Соединенных Штатах торгует с Б в какой-либо зарубежной стране. Если мне нужен каучук, я хочу торговать с дикарем в лесах Южной Америки. Если мне нужно красное дерево, я хочу торговать с человеком в Гондурасе. Если мне нужен сахар, я хочу торговать с человеком на Кубе. Если мне нужен чай, я хочу торговать с человеком в Китае. Если мне нужен шелк или шампанское, я хочу торговать с человеком во Франции. Если мне нужна бритва, я хочу торговать с человеком в Англии. Я хочу торговать с тем, у кого есть вещь, которая мне нужна, наилучшего качества и по самому выгодному курсу обмена на мои продукты. Что является определением или критерием «неполноценной нации» и какое отношение это имеет к торговле, помимо расы, языка, цвета кожи или религии человека, у которого есть товары?

68. Если бы торговля была предметом подозрений и страха, тогда, конечно, нам следовало бы иметь правила для разграничения безопасной и полезной торговли от вредоносной, но эти попытки дать определение и провести различие лишь обнажают глупость подобных подозрений. Мы обнаруживаем, что первобытные люди, жившие в пещерах в ледниковый период, вели торговлю. Древнейшие дикари прокладывали тропы через леса, чтобы перемещаться и торговать, извлекая тем самым взаимную выгоду. Они обнаружили, что могут удовлетворять больше потребностей с меньшими усилиями благодаря торговле, которая давала им долю в естественных преимуществах и приобретенных навыках других. Они приручали вьючных животных, улучшали дороги, изобретали повозки и лодки — и все это для того, чтобы расширить и облегчить торговлю. Они были достаточно глупы, чтобы думать, что выигрывают от этого, и не знали, что им нужен протекционистский тариф, чтобы не разорить самих себя. Или почему какой-нибудь социолог-протекционист не скажет нам, на какой стадии цивилизации торговля перестает быть выгодной и начинает нуждаться в ограничении и регулировании?

(Б) Экономические единицы — не национальные единицы.

69. Протекционисты утверждают, что их система развивает цивилизацию внутри государства и делает его великим, но факты говорят против них (см. § 136 и далее). Именно благодаря торговле цивилизация распространилась по всему земному шару. Именно через контакты в торговле более цивилизованные нации передавали другим алфавит, меры и веса, знания по астрономии, деление времени, инструменты и оружие, чеканную монету, системы счисления, методы обработки металлов, кож и шерсти, а также все прочие достижения знаний и изобретений, которые составляют основу нашей цивилизации. С другой стороны, нации, которые закрылись в себе и развивали независимую и самодостаточную цивилизацию (Китай и Япония), представляют нам типы застывшей цивилизации и стереотипного социального статуса. Расплата за изоляцию и отказ от обмена, который должным образом связывает весь человеческий род воедино, заключается в том, что даже такие умные и высокоодаренные люди, как китайцы, обнаруживают, что их бурная деятельность остановлена узкими ограничениями со всех сторон. Они изобретают монету, но не идут дальше литой медной монеты. Они изобретают порох, но не могут сделать ружье. Они изобретают подвижные литеры, но создают лишь самую примитивную книгу. Они открывают морской компас, но никогда не выходят из младенческого состояния кораблестроения.

70. Итак, факт заключается в том, что торговля была служанкой цивилизации. Она преодолевала национальные границы и постепенно, по мере совершенствования средств транспортировки, вовлекала человеческий род в более тесные отношения и более гармоничные интересы. Контакты в торговле медленно подтачивают старые национальные предрассудки и религиозную или расовую ненависть. Ревность, которая поддерживалась расстоянием и невежеством, не может устоять перед контактами и знаниями. Остановить торговлю — значит остановить эту благотворную работу, разделить человечество на части и фракции, поощрять раздоры, ревность и войну.

71. Таково действие протекционизма. Протекционисты много говорят о своем мнимом «национализме» и пытаются логически обосновать некую связь между масштабом экономических сил и границами существующих наций. Эта аргументация фатально разрушается на первом же шаге. Они не показывают того, что могли бы показать, а именно: что масштаб экономических сил на любой данной стадии развития искусств действительно формирует экономические единицы. Английское графство было такой единицей столетие назад. Я сомневаюсь, что сегодня можно считать таковой что-либо меньшее, чем весь земной шар, когда шерсть из Австралии, шкуры из Южной Америки, хлопок из Алабамы, пшеница из Манитобы и мясо из Техаса встречаются с рабочими в Манчестере и Шеффилде, и встретились бы с рабочими в Лоуэлле и Патерсоне, если бы барьеры были устранены. Но национальному протекционисту нужно было бы доказать, что экономическая единица совпадает с политической. Ему пришлось бы утверждать, что Мэн и Техас находятся в одной экономической единице, а Мэн и Нью-Брансуик — нет; или что Массачусетс и Миннесота находятся в одной экономической единице, а Массачусетс и Манитоба — нет. Каждое существующее государство — продукт исторических случайностей. Г-н Джефферсон намеревался купить город Новый Орлеан. Однажды утром он проснулся и обнаружил, что купил западную половину долины Миссисипи. Поскольку так вышло, протекционисты считают, что Миссури и Иллинойс процветают, торгуя в условиях полной свободы. Если бы вышло иначе, для них было бы очень вредно торговать в условиях полной свободы. Новая Шотландия не присоединилась к восстанию наших тринадцати колоний. Поэтому считается разорительным позволять свободно ввозить уголь и картофель из Новой Шотландии. Если бы она восстала вместе с нами, для всех в этом союзе было бы выгодно торговать с ней так же свободно, как мы сейчас торгуем с Мэном. Мы пытались завоевать Канаду в 1812–1813 годах и потерпели неудачу. В результате канадцы теперь облагают налогами наш уголь, нефть и пшеницу, а мы облагаем налогами их лесоматериалы, которые нужны нашим угольной и нефтяной отраслям. Мы действительно аннексировали Техас ценой войны в 1845 году. В результате мы торгуем с Техасом сейчас в условиях абсолютной свободы, но если мы торгуем с Мексикой, это должно происходить только очень осторожно и при строгих ограничениях. Мудрость ли это, или все это чистая глупость и упрямство, из-за которых люди, хвастающиеся своим интеллектом, упускают свои собственные шансы?

72. Торговля — вещь благотворная. Она не нуждается ни в каком регулировании или ограничении. Нет такого момента, когда она начинает быть опасной. Она взаимно благотворна. Если она перестает быть таковой, она прекращается полностью, потому что тот, кто больше не получает от нее выгоды, больше не будет ее вести. (См. § 125.)

2. ПРОТЕКЦИОНИЗМ ВОЮЕТ С ПРОГРЕССОМ.

73. Города Японии построены из очень горючего материала, и когда начинается пожар, его редко удается остановить до тех пор, пока город не будет уничтожен. Было предложено, что паровой пожарный насос достиг бы там максимума полезности. Один был импортирован и оказался очень полезным в нескольких случаях. Вслед за этим плотники составили петицию правительству с требованием отправить пожарный насос обратно, потому что он губил их бизнес.

74. Этот пример гротескный и преувеличенный, но он строго соответствует принципу протекционизма. Южные графства Англии столетие назад протестовали против открытия большой северной платной дороги, потому что это привело бы продукты северных графств на лондонский рынок, на котором южные графства имели монополию. После открытия Сен-Готардского тоннеля жители южной Германии подали петицию правительству с просьбой ввести более высокие налоги на итальянские товары, чтобы компенсировать дешевизну, которую создал тоннель. В 1837 году два первых парохода, совершивших коммерческие рейсы через Атлантику, прибыли одновременно. В Нью-Йорке было устроено грандиозное празднование. Глупые люди радовались, как будто было получено новое благословение. Человек одержал новый триумф над природой. В чем была выгода? В том, что он мог удовлетворять свои потребности с меньшим трудом, чем раньше; или, говоря простым языком, получать вещи дешевле. Но в 1842 году в Нью-Йорке состоялся съезд отечественной промышленности, на котором в качестве главной причины, почему нужны новые налоги, было заявлено, что эта паровая транспортировка сделала вещи дешевыми здесь. Налоги были нужны, чтобы нейтрализовать прогресс.

(А) Налоги для компенсации удешевления транспортировки.

75. Последние двадцать пять лет, если не заглядывать дальше, мы множим изобретения для облегчения транспортировки. Океанские кабели, усовершенствованные судовые двигатели и винтовые пароходы были лишь улучшенными средствами более обильного снабжения потребностей людей на двух континентах продуктами друг друга. Научные журналы и ежедневные газеты хвастаются каждым шагом в этом развитии как вещью, которой можно гордиться и радоваться, но тем временем законодатели по обе стороны океана усердно работают, чтобы нейтрализовать это с помощью налогообложения. Мы в Соединенных Штатах умножили чудовищные налоги на все вещи, которые производят другие и которые нам нужны, чтобы предотвратить их ввоз к нам. Государственные деятели европейского континента вводят налоги на наше мясо и пшеницу, чтобы их не привозили их народу. Искусства сближают нас; налоги нужны, чтобы держать нас порознь. Во Франции, например, фермер жалуется на американскую конкуренцию — не на «пауперизированный труд», а на бесплатные почву и солнечный свет. Он не хочет, чтобы французский ремесленник имел выгоду от нашей прерийной почвы. Правительство уступает ему и вводит налог на наше мясо и пшеницу. Это повышает цену на хлеб в Париже, где реконструкция города собрала большое ремесленное население. Затем правительство вынуждено фиксировать цену на хлеб в Париже, чтобы удерживать ее на низком уровне. Но реконструкция города была достигнута путем заключения огромного долга, что означает тяжелые налоги. Эти налоги вытесняют население в пригороды. По крайней мере, один голос был подан владельцем городской недвижимости за то, чтобы ввести налог на жителей пригородов, чтобы загнать их обратно в город и не дать им избежать усилий городского домовладельца переложить свои налоги на них. Затем, опять же, Франция субсидировала корабли, и когда встал вопрос о возобновлении субсидии, было заявлено, что корабли, субсидируемые за счет французского налогоплательщика, снизили фрахт на пшеницу и сделали пшеницу дешевой; то есть, как справедливо ответил кто-то, совершили то самое зло, против которого только что требовали повышенного налога на пшеницу. Таким образом, налогоплательщик был обложен налогом сначала, чтобы сделать пшеницу дешевой, а затем снова, чтобы сделать ее дорогой.

76. Обложи налогом А, чтобы поддержать Б. Если А жалуется, обложи налогом С, чтобы компенсировать А. Если С жалуется, обложи налогом Б, чтобы поддержать С. Если кто-то из них все еще жалуется, начни все сначала. Облагай их налогами до тех пор, пока кто-нибудь жалуется или кому-нибудь что-нибудь нужно. Это государственное искусство последней четверти девятнадцатого века.

77. Бисмарк тоже берется за это дело. Ему приходится управлять народом, который живет на бедной почве и вынужден нести бремя сокрушительной военной системы. Следствием этого является сокращение населения. Эмиграция превышает естественный прирост. Лекарство Бисмарка от этого — ввести протекционистские налоги против американской свинины, пшеницы и ржи. Это защитит немецкого фермера. Если это еще больше снизит комфорт покупателей продовольствия и выгонит еще больше из них из страны, тогда он пойдет покупать или воевать за колонии за счет немецких фермеров, которых он только что «защитил», хотя избыточное население Германии уезжает само по себе уже тридцать лет, не прося помощи и не создавая проблем. Что может выиграть Германия, перенаправляя своих эмигрантов в свою собственную колонию, если только она не намерена возвращать трудоспособных мужчин обратно, чтобы они сражались в ее битвах? Если она намерена это сделать, эмигранты не поедут в ее колонию.

78. Франция также возрождает старую колониальную политику с дискриминационными льготами и компенсационными ограничениями. Она уже владеет Алжиром, который является лучшим примером колонии ради колонии. Во французских палатах было заявлено, что каждая французская семья, находящаяся сейчас в Алжире, обошлась правительству (т.е. французскому налогоплательщику) в 25 000 франков. Стремление этих стран к «колониям» похоже на стремление негритянского денди к трости или высокому цилиндру, чтобы быть похожим на белых джентльменов.

(Б) Сахарные субсидии.

79. Худший случай из всех, однако, — это сахар. Протекционисты долго хвастались свекловичным сахаром как триумфом своей системы. Сейчас это отрасль, в которую на континенте вложен огромный капитал, но дешевая транспортировка тростникового сахара и улучшения в обработке последнего постоянно угрожают ей. В «Брэдстритс» от 28 июня 1885 года упоминается очень важное улучшение в обработке тростника, которое только что было изобретено в Берлине. Германия имеет акцизный налог на свекловичный сахар, но при экспорте разрешает возврат налога, который больше самого налога. Это действует как субсидия, выплачиваемая немецким налогоплательщиком при экспорте. В результате свекловичный сахар появился даже на нашем рынке. Главный рынок для него, однако, — Англия. Следствие этого в том, что сахар, который стоит девять центов за фунт в Германии и семь центов за фунт здесь, стоит пять центов за фунт в Англии, и что годовое потребление сахара на душу населения в трех странах следующее: Англия — шестьдесят семь с половиной фунтов; Соединенные Штаты — пятьдесят один фунт; Германия — двенадцать фунтов. Мне иногда трудно заставить людей понять разницу между желанием иметь «отрасль» и желанием иметь товары, но этот случай должен прояснить это различие. Очевидно, что у немцев есть отрасль, а у англичан есть сахар.

80. Однако, как только Германия приводит свою экспортную субсидию в надлежащий вид, австрийские сахарозаводчики осаждают свое правительство, желая знать, неужели Германия должна иметь монополию на поставку сахара англичанам. Они получают субсидию и соревнуются за эту привилегию. Затем французские заводчики говорят, что они не могут конкурировать и должны получить возможность конкурировать в поставках сахара англичанам. Я полагаю, что их дело находится на благоприятном рассмотрении.

80а. Мне было труднее (как это обычно бывает) получить задокументированную информацию о торговле и промышленности нашей собственной страны, чем о таковых иностранных государств. Однако мы тоже, хотя и не выращиваем свекловичный сахар, имеем свою долю в этом безумии с субсидиями, как видно из следующего заявления, которое попало ко мне как раз вовремя, чтобы послужить моей цели. «Экспорт рафинированного сахара [из Соединенных Штатов] полностью ограничен твердыми сахарами, или, если быть более точным, кусковым, толченым и гранулированным. Это потому, что возврат пошлины на этот класс сахара настолько велик, что заводчики могут продавать их ниже себестоимости. Самая высокая взимаемая пошлина на сахар с пробой 99° составляет всего 2,36, но возврат на гранулированный сахар с той же пробой, а в случае толченого и кускового — меньше, составляет 2,82 минус 1 процент. Это ровно на 43 цента за сто фунтов больше, чем правительство получает в виде пошлины. Но редко бывает, чтобы импортировался сырой сахар с пробой 99°, и никогда — для целей рафинирования. В следующей таблице приведены ставки пошлин на средние сорта, используемые при рафинировании:

| Degrees | Duty
Fair refining testing | 89 | 1.96
Fair refining testing | 90 | 2.00
Centrifugal testing | 96 | 2.28
Beet-sugar testing | 88 | 1.92

Из приведенных выше цифр будет ясно видно, что при чистом возврате пошлины на твердый сахар в 2,79 наши заводчики могут продавать иностранцам, при содействии нашего Казначейства, сахар ниже себестоимости. Возьмем, к примеру, чистую цену центрифугированного сахара с пробой всего 97° и чистую цену за вычетом возврата пошлины на гранулированный:

Centrifugal raw sugar testing 97° | 6.00  
Less duty | 2.28  
Net |  | 3.72  
Granulated refined testing 99° | 6.37½
Less drawback | 2.71  
Net |  | 3.66½
|  |       6½

Ничто не могло бы продемонстрировать абсурдность нынешней ставки возврата пошлины яснее, чем вышеизложенное. Заводчик платит на 6½ центов за сто фунтов больше за сырой сахар, содержащий на 2° меньше сахарина, чем он продает рафинированный. Однако не американским потребителям, а иностранцам. После оплаты расходов, необходимых для рафинирования, при содействии возврата пошлины, который явно составляет субсидию около 50 центов за сто фунтов, наши крупные сахарные монополисты получают помощь от правительства в увеличении стоимости сахара для американских потребителей. Одна фирма контролирует почти всю торговлю на востоке; во всяком случае, можно с уверенностью сказать, что торговля всей страны контролируется тремя фирмами, и Казначейство помогает этой монополии поддерживать цены вопреки интересам страны в целом. На сегодняшний день экспорт рафинированного сахара составил 83 340 тонн, что, при расчете 50 центов за сто фунтов, обошлось казначейству более чем в 830 000 долларов. Все это, возможно, не пошло в карманы заводчиков, так как судовладельцы получили свою долю, но факт остается фактом: Казначейство несет убытки на эту сумму. Кроме того, эта субсидия тяжело давит на потребителей. Им не только приходится платить налог, но во время недавнего роста цен они были вынуждены платить за свой сахар больше, чем они платили бы в противном случае, если бы экспортный спрос, вызванный продажей сахара иностранцам ниже себестоимости (при том, что Казначейство покрывает разницу), не увеличил цены. В то время как с американского потребителя берут 6½ центов за гранулированный сахар, иностранные покупатели, благодаря щедрости нашего правительства, могут купить его менее чем за 3¾ цента. Безусловно, пришло время, чтобы министр финансов попросил сахарную комиссию начать всестороннее и беспристрастное расследование».

81. Конечно, история была бы неполной, если бы английские заводчики не осаждали свое правительство с требованием налога, чтобы не допустить этот вредоносный дар иностранных налогоплательщиков. Это, говорят они, не свободная торговля. Это протекционизм, вывернутый наизнанку. Мы могли бы удержать свои позиции на равных условиях, но мы не можем бороться против субсидируемой отрасли. Поверхностный мыслитель мог бы сказать, что этот протест был убедительным. Английское правительство начало расследование не рафинирования сахара, а тех других интересов, которые рисковали быть забытыми. Было проведено тарифное расследование, которое чего-то стоило и было достойно просвещенного правительства. Было обнаружено, что потребители сахара выиграли больше, чем все заработные платы, выплаченные в рафинировании сахара. Но со стороны производителей было обнаружено, что 6000 человек заняты и 45 000 тонн сахара ежегодно используются в окрестностях Лондона в производстве джема и кондитерских изделий. В Шотландии есть восемьдесят предприятий, на которых занято более 4000 человек и используется 35 000 тонн сахара в год в аналогичных отраслях. Во всем Соединенном Королевстве в этих отраслях используется 100 000 тонн сахара и занято 12 000 человек — в три раза больше, чем в рафинировании сахара. За двадцать лет кондитерская торговля Шотландии увеличилась вчетверо, а консервная промышленность — джемы и мармелад — практически возникла с нуля. Кроме того, рафинированный сахар является сырьем в производстве печенья и минеральных вод, а 50 000 тонн используется в пивоварении и винокурении. Поэтому «Экономист» утверждает (и этот взгляд, по-видимому, определил решение): «Может быть, выгода, которую мы в настоящее время получаем от субсидий, не будет долговечной, так как невозможно поверить, что иностранные нации будут продолжать облагать себя налогами в размере нескольких миллионов в год, чтобы снабжать нас и других сахаром по цене ниже справедливой, но это не причина отказываться пользоваться их щедростью, пока она длится».

82. Один момент в этом деле не следует упускать из виду. Если бы английское правительство уступило сахарозаводчикам, не заглядывая дальше, все эти мелкие отрасли, которые упоминаются и которые в совокупности так важны, были бы раздавлены. Десять лет спустя о них бы забыли. Именно на таком примере нужно учиться формировать суждение о влиянии нашего тарифа на уничтожение отраслей, которые теперь потеряны и исчезли, и их даже нельзя вспомнить для целей спора, но которые возникли бы снова, если бы отмена налогов дала им шанс.

83. С нашей стороны океана предпринимались попытки втянуть нас в сахарную борьбу посредством предложенных торговых договоров с Испанией и Англией, которые фактически распространили бы наш протекционистский тариф на кубинский и английский вест-индский сахар. Потребители сахара в Соединенных Штатах должны были выплатить кубинским плантаторам двадцать пять миллионов долларов дохода, который они сейчас платят в казначейство за кубинский сахар, при условии, что кубинцы вернут часть этого и потратят среди наших производителей. Это было новое расширение плана налогообложения одних из нас в пользу других. Заметим также, что когда это соответствовало их целям, протекционисты были готовы пожертвовать сахарной промышленностью Луизианы без малейшего беспокойства. Мы двадцать пять лет пытались обеспечить внутренний рынок и не пускать туда никого другого. Как только мы плотно закрыли его, так что никто другой не может войти, мы обнаруживаем, что для нас вопрос жизни и смерти — выбраться самим. Следующее устройство — облагать налогами американцев, чтобы пойти и купить кусок иностранного рынка. На последней сессии Конгресса сенатор Кэмерон предложил разрешить возврат пошлины на сырье, используемое в экспортируемых продуктах. По этому плану американский производитель имел бы две стоимости производства: одну, когда он работает на внутренний рынок, и другую, гораздо более низкую, когда работает на внешний рынок. Как сейчас, экспорт промышленных товаров, о котором слышно так много хвастовства, — это по большей части товары, продаваемые за границей дешевле, чем здесь, чтобы не обрушить внутренний монопольный рынок. Предложенный план возвел бы это в систему, и мы бы давали еще больше подарков иностранцам.

84. Возвращаясь к сахару, наш договор с Сандвичевыми островами привел к аномальным и вредным результатам на тихоокеанском побережье. В южной части Тихого океана Новая Зеландия только что переходит к плану субсидий и протекционизма в отношении сахара. Поэтому было бы не очень смело предсказать всемирную катастрофу в сахарной промышленности в течение пяти лет.

85. Теперь для чего все это? О чем все это? Наполеон Бонапарт начал это в деспотической прихоти, когда решил форсировать производство свекловичного сахара, чтобы показать, что его не волнует превосходство Англии на море, которое отрезало его от сахарных островов. Чтобы не потерять капитал, вложенный в отрасль, протекционизм был продолжен. Но это привело к вложению в нее большего капитала и дальнейшей потребности в защите. Проблема мучила финансистов семьдесят пять лет. Есть два натуральных продукта, из которых тростник гораздо богаче сахаром. Но процессы в свеклосахарной промышленности до недавнего времени совершенствовались гораздо быстрее, чем в тростниковой. Затем рафинирование — это отдельный интерес. Если, таким образом, у страны есть колонии тростникового сахара, которые она хочет защитить от других колоний, и свеклосахарная промышленность, которую она хочет защитить от соседей, производящих свекловичный сахар, и заводчики, которых нужно защитить от иностранных заводчиков, и если отношения ее собственных колониальных производителей тростникового сахара с ее собственными отечественными производителями свекловичного сахара должны поддерживаться в удовлетворительном равновесии, несмотря на изменения в процессах, транспортировке и налогообложении, и если она хочет получать доход от сахара и использовать колониальную торговлю для развития своего судоходства, и если у нее есть два или три торговых договора, в которых сахар является важным пунктом, то государственный деятель этой страны имеет задачу, подобную задаче жонглера, едущего на нескольких лошадях и удерживающего в движении несколько шаров. Сахар — это товар, на котором наиболее заметны последствия всемирной торговли, порожденной современными изобретениями, и это товар, через который все старые протекционистские антикоммерческие доктрины будут подвергнуты самому решительному испытанию.

(В) Принудительные внешние отношения для регулирования прогресса, который больше нельзя подавить.

86. Если мы еще раз вернемся к нашему собственному случаю, мы отметим рост в 1883–1884 годах политики торговых договоров и «энергичной внешней политики». Годами «национальная политика» для нас означала «обеспечение внутреннего рынка». Совершенствование этой политики привело к изоляции и показному уходу от космополитических интересов. Я могу сказать, что не пишу из симпатии к расплывчатому гуманизму или космополитическим настроениям. Мне кажется, что местные группировки имеют большую естественную силу и очевидную полезность, пока они являются подразделениями высшей организации человеческого рода или пока они формируются свободно и их отношения друг с другом развиваются естественно. Но теперь внезапно возникает крикливое требование «национальной политики», что означает, что мы должны пробиваться из нашей созданной налогами изоляции с помощью дипломатии или войны. Усилия, однако, должны быть тщательно и произвольно ограничены западным полушарием, и мы с тревогой открестились от какого-либо участия в регулировании Конго, хотя мы, безусловно, когда-нибудь захотим принять свою долю в торговле этого района. Наши государственные деятели, однако, если они собираются позволить нам иметь какую-либо внешнюю торговлю, не могут вынести того, чтобы позволить нам пойти и взять ее там, где мы получим от нее больше всего. Они должны чертить для нее априорные линии. Они обложили нас налогами, чтобы запереть нас дома. Это убило каботажную торговлю, ибо если мы решили не торговать, что могли бы найти делать грузоотправители? Затем погибло судостроение, ибо если не было каботажной торговли, зачем строить корабли, особенно когда налоги для защиты мануфактур сокрушали корабли и торговлю? (§ 101.) Затем пришел в упадок флот, ибо без торговли, которую нужно защищать на море, нам не нужен флот. Затем мы потеряли интерес, который проявляли тридцать лет назад к каналу через перешеек, потому что теперь, при политике «никакой торговли», у нас нет в нем нужды. Затем дипломатия стала синекурой, ибо у нас нет внешних отношений.

87. Теперь приходит «национальная политика», не потому что она нужна, а как искусственный и надутый кусок политической бомбастики. Мы должны гальванизировать нашу дипломатию, заключая торговые договоры и вмешиваясь в иностранные распри. Нет сомнений, что это быстро сделает необходимым флот. Фактически наша предложенная «американская политика» — это лишь старая, выброшенная, восемнадцатого века, политика Джона Булля, которая заставила Англию содержать большую армию, большой флот, огромный долг, тяжелые налоги и постоянную череду маленьких войн. Поэтому мы будем обложены налогами еще больше, чтобы оплатить флот. Затем предлагается обложить нас налогами еще больше, чтобы оплатить каналы, через которые может пройти флот. Затем мы должны быть обложены налогами еще больше, чтобы субсидировать торговые суда, чтобы они проходили через канал. Затем мы должны быть обложены налогами еще больше, чтобы субсидировать рейсы, т.е. каботажную торговлю. Затем мы должны быть обложены налогами еще больше, чтобы обеспечить корабли грузами (§ 83).

88. Все это время вся вест-индская, мексиканская, центрально- и южноамериканская торговля — наша, если мы только отойдем в сторону и позволим ей прийти. Она наша благодаря всем географическим и коммерческим преимуществам, и была бы нашей с 1825 года, если бы мы только убрали барьеры. Вместо этого мы предлагаем обложить себя налогами еще больше, чтобы поднять ее над барьерами. Снимите налоги с товаров, позвольте обмену идти своим чередом, и каботажная торговля придет как следствие. Если у нас есть товары для перевозки, мы построим или купим корабли, на которых их перевозить. Если у нас есть торговые суда, нам понадобится и мы будем содержать подходящий флот. Если нам нужны каналы, мы их построим, как, собственно, частный капитал сейчас строит один и берет на себя риск. Если нам нужна дипломатия, мы будем изучать и практиковать дипломатию демократического, мирного и коммерческого типа.

89. Таким образом, согласно философии протекционизма, одна и та же вещь, если она приходит к нам свободно благодаря расширению торговли и маршу прогресса, рассматривается с ужасом, тогда как если мы можем сначала ее не пустить, а затем лишь позволить немного войти с большими затратами и трудом, это вещь, за которую стоит бороться. Такова ошибка всех торговых договоров. Решающая критика всех дебатов в Вашингтоне в 1884–1885 годах была: пришли ли эти спорщики к какому-либо стандарту, по которому можно измерить, что вы получаете и что отдаете по торговому договору? Было ясно, что нет. Поколение протекционизма отняло знание о том, что такое торговля (§§ 125, 139) и откуда возникают ее выгоды, и создало подозрительность к торговле (§§ 63 и далее). Поэтому, когда наши общественные деятели пришли к сравнению того, что мы должны получить и что должны отдать, они принялись измерять это вещами, которые были совершенно чужды этому. Едва ли двое из них согласились относительно стандартов, по которым это измерять. Некоторые думали, что это количество людей в одной стране по сравнению с количеством в другой. Другие думали, что это количество проданного в страну по сравнению с количеством, купленным у страны, о которой идет речь. Другие думали, что это сумма дохода, которой мы должны пожертвовать, по сравнению с суммой, которой пожертвовала бы другая сторона. Если кто-то попытается установить стандарт, по которому измерить выгоду от такого договора для одной или другой стороны, он будет приведен к пониманию ошибочности всей процедуры. Величайшей выгодой для обоих было бы, если бы торговля была совершенно свободной. Если она более или менее затруднена, это вред, который нужно исправить как можно дальше и как можно скорее. Если тогда любая сторона снижает свои собственные налоги, это выгода и движение к желаемому положению вещей. Ни одному государству не нужно ничье разрешение, чтобы снизить свои собственные налоги, а запутанности, которые подорвали бы его фискальную независимость, были бы новым вредом.

90. Протекционизм, следовательно, воюет с прогрессом. Он полезен только для того, чтобы аннулировать и компенсировать эффекты тех самых улучшений, которыми мы хвастаемся. Со временем улучшения обретают силу настолько великую, что протекционизм не может им противостоять. Тогда он поворачивается и пытается контролировать и регулировать их с большими затратами посредством дипломатии или войны. Чем больше и чем более всемирны эти улучшения, тем многочисленнее усилия в разных частях мира возродить или расширить протекционизм. Нет сомнений, что есть потери и неудобства в изменениях, которые приносит прогресс. Яркий случай — потеря и неудобство рабочего, когда впервые вводится машина, чтобы заменить его. Терпеливая выносливость и надежда, в уверенности, что в конце концов ему будет лучше, долго проповедовались ему. Это правда, что ему будет лучше; но почему не применить ту же доктрину в связи с другими неудобствами прогресса, где это одинаково верно?

3. ПРОТЕКЦИОНИЗМ СНИЖАЕТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ.

91. При чистой системе заработной платы, то есть там, где есть класс, у которого нет капитала и нет земли, заработная плата определяется спросом и предложением труда. Спрос на труд измеряется капиталом, имеющимся для оплаты его, точно так же, как спрос на что-либо другое измеряется предложением товаров, предлагаемых в обмен на него. На языке Кобдена: «Когда два человека гоняются за одним боссом, зарплата низкая; когда два босса гоняются за одним человеком, зарплата высокая».

(А) В Соединенных Штатах нет настоящего класса наемных работников.

92. Соединенные Штаты, однако, никогда еще не были на чистой системе заработной платы, потому что нет класса, у которого нет земли или который не может ее получить. Фактически, удешевление транспортировки, которое происходит, делает землю этого континента, Австралии и Африки доступной для рабочих Европы и разрушает там систему заработной платы. Это реальная причина роста пролетариата и расширения демократии, которые обычно приписываются метафизическим, сентиментальным или политическим причинам. Человек, у которого нет капитала и нет земли, не может жить изо дня в день, кроме как получая долю в капитале других в обмен на оказанные услуги. В старом обществе или при плотном населении такой класс возникает. У него нет резервов; нет других шансов; нет других ресурсов. В новой стране такого класса не существует. Землю можно получить, если пойти к ней. На существующей там стадии сельского хозяйства требуется очень мало капитала и очень мало разделения труда. Следовательно, тот, у кого есть только неквалифицированная физическая сила, может добраться до земли и использовать ее, и он может получить из нее обильное снабжение грубыми первичными удобствами существования для себя и своей семьи. Если сделать настолько дешевым и легким путь от старых центров населения к новой земле, что низший класс рабочих может сэкономить достаточно, чтобы оплатить проезд, тогда эффект достигнет и рынка труда старых стран. Таков сейчас факт.

93. Слабость настоящего класса наемных работников в том, что у них нет другого шанса. Очевидно, однако, что человек хорошо устроен в этом мире пропорционально шансам, которыми он может распоряжаться. Преимущество образования в том, что оно умножает шансы человека. Наши некапиталисты имеют другой шанс на земле, и этот шанс близок и его легко ухватить и использовать. Не обязательно, чтобы все или какое-то количество должны его использовать. Каждый, кто использует его, оставляет больше места позади, уменьшает предложение и конкуренцию труда и помогает своему классу как классу. Другой шанс, которым обладает рабочий, также хорош, и, следовательно, устанавливает минимум неквалифицированной заработной платы на высоком уровне. Здесь мы имеем причину высокой заработной платы в новой стране.

94. Отношение вещей было отчетливо видно в ранние колониальные дни. Уинтроп рассказывает, как Генеральный суд в Массачусетском заливе пытался зафиксировать заработную плату ремесленников законом. Очевидно, что ремесленники были в большом спросе для строительства домов и что они не работали бы по своим профессиям, если бы заработная плата не позволяла купить такой же или лучший уровень жизни, чем фермеры могли получить от земли, ибо эти ремесленники могли пойти и взять землю и быть фермерами тоже. Единственным эффектом закона было то, что ремесленники «ушли на Запад» в долину Коннектикута, и закон стал мертвой буквой. То же равновесие между доходами от новой земли и заработной платой ремесленников и рабочих поддерживалось с тех пор.

95. В 1884 году была предпринята попытка объединить Восточную и Западную железные ассоциации для общих усилий в пользу более высокой заработной платы. Союз не мог быть сформирован, потому что Восточная и Западная ассоциации никогда не имели одинакового уровня заработной платы. Последние, будучи дальше на западе, где предложение труда меньше, а земля ближе, получили более высокую заработную плату. Возможно, стоит немного забежать вперед прямо здесь, чтобы указать, что эта разница в заработной плате не предотвратила рост промышленности на Западе и не сделала конкуренцию на общем рынке невозможной. Факт имеет первостепенное значение для опровержения текущего предположения протекционистов. Они говорят, что отрасль не может вестись в одном месте, если заработная плата там выше, чем та, которую должен платить кто-то в той же отрасли в другом месте. Это утверждение вообще не имеет под собой никаких оснований. Сельскохозяйственные рабочие в Айове получают в три раза больше заработной платы, чем сельскохозяйственные рабочие в Англии. Продукты первых оплачивают 5000 миль транспортировки, а затем вытесняют продукты вторых. Заработная плата — лишь один элемент, и часто они далеки от того, чтобы быть самым важным элементом в экономике производства. Заработная плата, которая выплачивается людям, производящим статью, не имеет ничего общего с ценой или стоимостью этой статьи. Это утверждение, я знаю, имеет поразительный эффект на людей, которые придерживаются монашеских представлений о политической экономии, но это лишь частный случай теоремы о том, что «труд, который в прошлом, не имеет влияния на стоимость», что является истинным краеугольным камнем любой здравой политической экономии. Заработная плата определяется спросом и предложением труда. Стоимость определяется спросом и предложением товара. Эти две вещи не имеют связи. Заработная плата — один элемент в затратах капиталиста на производство. Если общие затраты в одной линии производства, при сравнении с доходом, полученным в этой линии, не так выгодны, как общие затраты в другой линии при сравнении с доходом, доступным во второй линии, тогда капитал изымается из первой линии и вкладывается во вторую; но уровень заработной платы в любом случае или в любом случае — это рыночная ставка, определяемая спросом и предложением труда, ибо это то, что работодатели должны платить, если они хотят людей, независимо от того, получают ли они какую-либо прибыль или нет.

96. Факты и экономические принципы, только что изложенные выше, ясно показывают, почему заработная плата высока, и ставят в сильный свет утверждение протекционистов, что их устройство делает заработную плату высокой (§ 47), то есть выше, чем она была бы в противном случае, или выше здесь, чем она в Европе. Заработная плата не произвольна. Ее нельзя сдвинуть вверх и вниз по чьей-либо прихоти. Она контролируется конечными причинами. Если нет, то что заставило ее упасть за последние восемнадцать месяцев на десять-сорок процентов, больше всего в самых защищенных отраслях (§ 26)? Почему она самая высокая в наименее защищенных и незащищенных отраслях, например, в строительстве? Носильщики раствора недавно бастовали в Нью-Йорке за три доллара за девять часов работы. Где тариф коснулся их случая? Почему тариф не предотвращает падение заработной платы? Все там, и сейчас время для него вступить в действие, если он может удержать заработную плату. Сейчас он нужен. Когда заработная плата была высокой на рынке и он не был нужен, он присваивал себе заслугу. Сейчас, когда она падает и он нужен, он бессилен.

97. Заработная плата — это капитал. Если я обещаю выплатить заработную плату, я должен найти капитал где-то, чтобы выполнить свой контракт. Если тариф заставляет меня платить больше, чем я иначе бы платил, откуда берется излишек? Не принимая во внимание деньги как только промежуточный термин, заработная плата человека — это его средства к существованию: еда, одежда, аренда жилья, топливо, свет, мебель и т.д. Если тарифная система заставляет его получать больше этого за десять часов работы в мастерской, чем он получил бы без тарифа, откуда берется это «больше»? Ничто, кроме труда и капитала, не может производить еду, одежду и т.д. Либо налог должен сделать это из ничего, либо он может получить их только путем отнятия у тех, кто их произвел, то есть путем вычитания их из заработной платы кого-то другого. Принимая во внимание весь класс наемных работников, тогда налог никак не может увеличить, но наверняка из-за расточительства и потерь уменьшит заработную плату.

(Б) Как налоги действуют на заработную плату.

98. Если налоги должны повышать заработную плату, они должны быть наложены не на товары, а на людей. Пусть товаров будет много, а людей мало. Тогда средняя заработная плата будет высокой, ибо предложение труда будет малым, а спрос — большим. Если мы облагаем налогами товары, а не людей, предложение труда будет большим, спрос будет ограниченным, а заработная плата будет низкой. Здесь мы видим, почему работодатели труда хотят тариф. Ибо это очевидная непоследовательность и самая гротескная сатира, что одни и те же люди должны говорить рабочим дома, что тариф делает заработную плату высокой, и должны ехать в Вашингтон и говорить Конгрессу, что они хотят тариф, потому что заработная плата слишком высока. Мы обнаружили, что высокая заработная плата американских рабочих имеет независимые причины и гарантии вне законодательства. Она обеспечивается и поддерживается экономическими обстоятельствами страны. Это против интересов тех, кто хочет нанимать рабочих. Никакое устройство не может служить их интересам, если оно не снижает заработную плату. С точки зрения работодателя, благоприятные обстоятельства рабочего становятся препятствием, которое нужно преодолеть (§ 65). Рабочий слишком хорошо устроен. Ничто не может принести пользы, что не делает его менее хорошо устроенным. Конкуренция, которая беспокоит работодателя, — это не «пауперизированный труд» Европы.

99. «Пауперизированный труд» имел значение в первой половине этого века в Англии, когда смотрители бедных передавали младшую часть обитателей работных домов владельцам новых хлопковых фабрик по контрактам обучить их ремеслу и платить им гроши. Конечно, у этого устройства были шокирующие злоупотребления, связанные с ним, но это было переходное устройство. Дети «пауперизированных рабочих» через поколение стали независимыми рабочими; система вымерла сама собой, и «пауперизированный рабочий» — теперь бессмысленная погремушка.

100. Конкуренция, которой боятся работодатели, — это конкуренция тех отраслей в Америке, которые могут платить высокую заработную плату и которые удерживают заработную плату высокой, потому что они действительно платят ее. Они уводят рабочего. Они предлагают ему другой шанс. Если бы у него не было другого способа заработать больше, чем он зарабатывает, для него было бы праздным требовать большего. Причина, по которой он требует большего и получает это, заключается в том, что он знает, где он может получить это, если не может получить там, где он есть. Если, таким образом, его нужно опустить, единственный способ сделать это — уничтожить или уменьшить ценность его другого шанса. Это именно то, что делает тариф.

101. Налоги, которые наложены для защиты, должны быть взяты из кого-то. Как я показал (§§ 32 и далее), защищенные интересы дают и берут друг у друга, но если они как группа выигрывают что-то, они должны выиграть у другой группы, и эта другая группа должна быть отраслями, которые не защищены и не могут быть защищены. В Англии это были ранее мануфактуры, и они облагались налогами по хлебным законам в пользу сельского хозяйства. В Соединенных Штатах, конечно, случай должен быть дополняющим и противоположным. Мы облагаем налогами сельское хозяйство и торговлю, чтобы принести пользу мануфактурам. Торговля, т.е. судостроение и каботажная торговля, была сокрушена бременем (§ 86). Но бремя, таким образом возложенное на сельское хозяйство и торговлю, снижает доходы этих отраслей, уменьшает привлекательность их для рабочего, уменьшает ценность другого шанса рабочего, уменьшает конкуренцию других американских отраслей с мануфактурной, и так, отнимая от благословения, которое Бог и природа дали американскому рабочему, позволяет человеку, который хочет нанять его услуги, получить их по более низкой ставке. Эффект налогов точно такой же, как такой процент, взятый из плодородия почвы, превосходства климата, мощности инструментов или трудолюбивых привычек людей. Следовательно, это снижает средний комфорт и благосостояние населения, и с этим средним комфортом оно тянет вниз заработную плату таких лиц, которые работают за заработную плату.

(В) Опасности статистики, особенно заработной платы.

102. Любой изучающий статистику будет уверен, что имеет гораздо меньше доверия к статистике, чем питают непосвященные. Бухгалтеры научили нас, что цифры не лгут, но что они расскажут очень странные истории. Статистика не будет лгать, но она сыграет удивительные трюки с человеком, который не понимает ее диалекта. Неискушенному читателю трудно, когда ему предлагают колонку статистики, сопротивляться впечатлению, что они должны что-то доказывать. Факт в том, что колонка статистики едва ли когда-либо что-то доказывает. Популярное мнение, что любой может использовать или понимать статистику. Факт в том, что требуется специальный и высокий уровень навыка, чтобы оценить эффект сопутствующих обстоятельств, при которых была получена статистика, оценить пределы ее применения и интерпретировать ее значение. Статистика, которая используется для доказательства национального процветания, — иллюстрация этого, ибо она используется как абсолютные меры, когда ясно, что она не имеет использования, кроме как для сравнения. Иногда другой член сравнения не может быть найден, и он всегда игнорируется (§ 52).

103. Конгрессиональный комитет зимой 1883–1884 годов, имея дело с тарифом, взял перепись и приступил к подсчету заработной платы в производстве стали, складывая всю заработную плату от железной руды вверх. Затем они взяли прутковое железо и сложили всю заработную плату снизу вверх снова, чтобы найти важность элемента заработной платы в этом, и так далее с каждой стадией железной промышленности. Они собирались сложить одну и ту же заработную плату шесть или восемь раз.

104. Статистика сравнительной заработной платы, которая публикуется, не имеет никакой ценности. Неизвестно, как, или кем, или из каких выбранных случаев она была собрана. Неизвестно, насколько широкой, или насколько долгой, или насколько тщательной была запись, из которой она была взята. Факты о различных классификациях труда в разделении труда, и о ставке, на которой работает оборудование, или об надбавках одного рода и другого, которые варьируются от мельницы к мельнице и от города к городу, редко специфицируются вообще. Защищенные работодатели стремятся рассказать заработную плату, которую они платят в день или неделю, что не имеет значения. Единственная статистика, которая была бы полезна для сравнения, которое предпринимается, была бы такая, которая показывает пропорцию заработной платы к общей стоимости на единицу. Даже это сравнение не имело бы силы, которая приписывается другой. Следовательно, предложенная статистика бесполезна или положительно вводит в заблуждение. По природе дела такую статистику чрезвычайно трудно получить. Если обращение делается к работодателям, запрос касается их частного бизнеса. У них нет интереса отвечать. Они не могут ответить, не тратя огромного труда на свои книги (если запрос охватывает период), или не сдавая свои книги кому-то другому, если они позволяют ему сделать работу. Если запрос делается к людям, он становится долгим и утомительным и полным неопределенностей. Берут ли консулы Соединенных Штатов на себя труд, связанный с таким запросом? Есть ли у них подготовка, необходимая для проведения его успешно?

105. Тот факт, что заработная плата здесь выше, чем в Европе, общепризнан и не оспаривается. Разница наиболее велика в отношении низших категорий труда — физического, неквалифицированного труда. В отношении более высоких категорий труда разница меньше. Что касается того, что англичане называют «инженерами» — людей, обладающих личной сноровкой и творческими способностями, — то при сравнении Соединенных Штатов и Англии разница оказывается обратной. Показатели иммиграции точно отражают эти различия (§ 122, примечание). Основную массу иммигрантов составляют фермеры и рабочие. «Квалифицированные рабочие» — это сравнительно небольшая категория, и если бы претензии отдельных лиц на соответствие этому определению проверялись по английским или немецким профессиональным стандартам, их число было бы поистине ничтожным. Инженеры эмигрируют из Германии в Англию. Люди такого класса редко приезжают в эту страну, а если и приезжают, то по специальным контрактам или вскоре возвращаются. Каждая страна, вопреки всем налогам и прочим ухищрениям, получает тот класс людей, для которого ее промышленное состояние предлагает наилучшие шансы. Единственное, что в данном вопросе делает тариф, — это отнимает часть этого преимущества у тех, кто обладает им здесь.

4. ПРОТЕКЦИОНИЗМ — ЭТО СОЦИАЛИЗМ

106. Просто дать протекционизму дурное имя — значит добиться очень малого. Когда я говорю, что протекционизм — это социализм, я имею в виду классификацию этого явления, чтобы отнести его не только к надлежащей рубрике, но и выявить его истинные родственные связи. Социализм — это любое устройство или доктрина, цель которых — избавить индивидов от любых трудностей или невзгод борьбы за существование и жизненной конкуренции посредством вмешательства «государства». Поскольку «государство» никогда не является и не может быть ничем иным, кроме как другими людьми, социализм — это способ заставить одних людей вести борьбу за существование за других. За этими устройствами всегда стоит доктрина, призванная объяснить, почему это должно делаться.

107. Защищаемые интересы требуют, чтобы «государство» избавило их от хлопот и неприятностей деловой конкуренции и обеспечило прибыль в их начинаниях, то есть за счет их сограждан. Если это не социализм, то социализма не существует вовсе. Если работодатели могут требовать, чтобы «государство» гарантировало им прибыль, почему наемные работники не могут требовать, чтобы «государство» гарантировало им заработную плату? Если нас облагают налогом ради обеспечения прибыли, почему нас не должны облагать налогом ради общественных мастерских, страхования рабочих или любых других мер, которые обеспечат заработную плату и избавят рабочего от жизненных неприятностей, рисков и тягот борьбы за существование? «Мы», которые должны платить, постоянно меняются, и очередь защищаемого работодателя платить, несомненно, скоро придет. План, при котором все живут за счет друг друга, способен к значительному расширению. Он еще далеко не доведен до совершенства и не реализован полностью. Протекционисты лишь просвещают тех, кто пока находится на «платящей» стороне, но кто, безусловно, использует политическую власть, чтобы также оказаться на «получающей» стороне. Аргумент о том, что «государство» должно что-то сделать для меня, потому что мой бизнес не приносит дохода, — это очень далеко идущий аргумент. Если он хорош для чугуна и шерстяных тканей, он хорош для всего того, к чему его применяют социалисты.

Глава IV РАЗЛИЧНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПРОТЕКЦИОНИЗМА

108. Теперь я могу быстро разделаться с рядом распространенных заблуждений, выдвигаемых протекционистами. Как правило, это причудливые или надуманные попытки показать некий эквивалент, который налогоплательщик получает за свои налоги.

(A) Что «младенческие отрасли» можно взрастить до независимости и что затем они станут продуктивными.

109. Мне не известен ни один случай, когда эта надежда оправдалась бы, хотя мы пытаемся провести этот эксперимент уже почти столетие. Самые слабые «младенцы» сегодня — это те, кого Александр Гамильтон взялся защищать в 1791 году. Как только «младенцы» начинают обретать хоть какую-то силу (если они вообще ее обретают), протекционистская система вынуждает их нести бремя других «младенцев», и так до бесконечности. Система вызывает у «младенцев» гидроцефалию, и вместо того чтобы когда-либо вырасти до зрелости, чем дольше они живут, тем большими младенцами остаются. Именно система делает их такими, и исходя из ее собственного плана, от нее никогда нельзя разумно ожидать иного эффекта. (См. далее, в следующем заблуждении, §§ 111 и сл.)

110. Милль излагает случай, как в пределах мыслимого, когда для молодой страны могло бы быть преимуществом защитить «младенческую отрасль». Его часто цитируют без учета ограничений его утверждения, как если бы он подтвердил общую целесообразность протекционизма в новых странах и для «младенческих отраслей». Цитировать его без учета указанных им ограничений равносильно искажению цитаты. Утверждение, которое он сделал, математически доказуемо. Развитая таким образом доктрина очень знакома в частном предпринимательстве. Может быть начато деловое предприятие, которое в течение нескольких лет не будет приносить прибыли или повлечет за собой убытки, но которое, как ожидается, позже окупит все это. Каковы пределы, в которых такое предприятие может преуспеть? Оно должно либо требовать вложения капитала лишь на короткий период (как строительство железной дороги или посадка апельсиновой рощи), либо обещать огромные доходы после запуска (как запатентованная новинка). Чем выше процентная ставка, как в любой новой стране, тем более жесткими и узкими являются эти условия. Милль сказал, что мыслим случай возникновения отрасли, к которой этот же расчет мог бы быть применен в отношении защитного налога. Если, следовательно, кто-то говорит, что может предложить отрасль, отвечающую этим условиям, пусть ее изучат, чтобы увидеть, так ли это. Если протекционизм никогда не применяется до тех пор, пока не предложен такой случай, он не будет применен никогда. Вещь, которая математически мыслима, — это не абсурд; но вещь, которая практически возможна, — это совсем другое дело. Что касается меня, я решительно не согласен с доктриной Милля, даже в том виде, в каком он ее ограничивает. Во-первых, государство не может с помощью налогов создать промышленное предприятие такого характера, которое, как может видеть каждый, требует самого пристального и тщательного надзора со стороны лиц, чей капитал поставлен на карту, а во-вторых, государство несло бы убытки, пока они длятся, но частные интересы присвоили бы прибыль, как только она начала бы поступать.

(B) Что защитные налоги не повышают цены, а снижают их.

111. На это очевидно ответить: какую пользу они тогда могут принести для достижения поставленной цели? Тем не менее, верно, что при определенных обстоятельствах защитные налоги действительно снижают цены. Протекционист берет под опеку «младенческую отрасль» и предлагает взрастить ее, вводя налоги для отражения конкуренции и предоставляя ей больше прибыли, чем дала бы мировая рыночная цена. Это повышает цену. Но потребитель тогда начинает жаловаться. Протекционист обращается к нему и обещает, что со временем произойдет «перепроизводство» и цены упадут. Это наступает в свое время, ибо каждая защищаемая отрасль организована как более или менее ограниченная монополия, а монополия, которая перепроизвела свой рынок по той цене, которую она хочет, — это самая слабая отрасль из возможных (§ 24). Потребитель теперь выигрывает, но плач из колыбели призывает протекциониста обратно к «младенческой отрасли», которая находится в конвульсиях от «перепроизводства». Некоторые из «младенцев» умирают. Это дает новый шанс остальным. Они объединяются для более эффективной монополии, снова повышают цены путем ограничения производства и продолжают до тех пор, пока «перепроизводство» не вызовет новый крах. Это еще одна причина, почему «младенцы» никогда не обретают жизнеспособность. Конечный результат заключается в том, что рынок находится в постоянном чередовании напряженности и спада, и ничего не выигрывается.

112. Всякий раз, когда мы говорим о ценах, следует заметить, что наши утверждения подразумевают деньги — ставку, по которой товары обмениваются на деньги. Если мы хотим повысить цены, мы должны ограничить предложение товаров, так что, исходя из денежной доктрины, мы придем к тому же результату, что и раньше: защитные налоги снижают производство и уменьшают богатство.

113. Проблема управления любой монополией заключается в том, чтобы насытить рынок ровно тем количеством, которое он возьмет по цене, которую хочет получить монополист. В квалифицированной монополии, то есть той, которую делят несколько лиц, трудность заключается в достижении согласия по поводу управления. Они могут не иметь никакой связи друг с другом и могут конкурировать. Если так, они перенасытят рынок, и цена упадет. Тогда они встречаются, чтобы установить связь; формируют «ассоциацию» для гармоничных действий и договариваются разделить производство между собой, ограничить и отрегулировать его, чтобы предотвратить прежнюю ошибку и восстановить цены (§ 24).

(C) Что при свободной торговле мы должны быть чисто сельскохозяйственной нацией.

114. Чисто сельскохозяйственная нация, занимающая территорию размером с Соединенные Штаты, немыслима. Распределение отраслей сейчас внутри Соединенных Штатов является полным доказательством того, что ничего подобного не произойдет, ибо у нас абсолютная свободная торговля внутри страны, и производства возникают в сельскохозяйственных штатах так быстро, как позволяют обстоятельства, и так быстро, как их можно выгодно осуществлять. При свободной торговле произошло бы разделение хлопчатобумажной, шерстяной, железоделательной и других отраслей, и мы бы как экспортировали, так и импортировали различные виды и сорта этих товаров. Южные штаты сейчас производят грубые хлопчатобумажные ткани в конкуренции с Новой Англией. Западные штаты производят грубые шерстяные ткани, определенные сорта кожи и железных изделий и т. д. в конкуренции с Востоком. Здесь мы видим именно тот вид дифференциации, который произошел бы при свободной торговле, и мы можем видеть вред тарифа, независимо от того, поражает ли он с одной стороны целую категорию с одинаковым грубым невежеством или пытается с помощью хитрой подклассификации пресечь каждую попытку торговли спасти себя. Если бы, однако, было мыслимо, что мы станем чисто сельскохозяйственной нацией, единственным законным выводом было бы то, что все наше население могло бы лучше поддерживаться таким образом, чем любым другим. Если бы была большая прибыль в чем-то другом, некоторые из них занялись бы этим.

(D) Что сообщества, которые занимаются производством, более процветают, чем те, которые являются сельскохозяйственными.

115. Это так же верно, как если бы сказали, что все высокие люди здоровы. На это ответили бы, что некоторые здоровы, а некоторые нет; что рост и здоровье не имеют связи. Некоторые производственные сообщества процветают, а некоторые нет. Самопротиворечивость протекционизма проявляется в одной из своих самых смелых форм в этом заблуждении. Нам говорят, что производство — это особое благословение. Протекционист говорит, что собирается дать нам его. Вместо этого он предъявляет нам новые требования, возлагает на нас новое бремя, не дает ничего, кроме новых налогов. Он обещает нам доход и увеличивает наши расходы; обещает актив и дает пассив; обещает подарок и создает долг; обещает благословение и дает бремя. То самое, чем он хвастается как великим и полезным преимуществом, не дает нам ничего, но отнимает у нас больше. Процветание не более связано с одной формой промышленности, чем с другой. Если бы это было так, некоторые из человечества имели бы по природе постоянно лучший шанс, чем другие, и никто не мог бы эмигрировать в новую, то есть сельскохозяйственную страну, не нанося ущерба своим интересам. Мир устроен не так.

(E) Что цель состоит в диверсификации промышленности и что нации, имеющие разнообразные отрасли, сильнее других, не имеющих таковых.

116. Цель состоит не в диверсификации промышленности, а в приумножении и разнообразии наших потребностей, комфорта и удовольствий. Если мы можем сделать это путем объединения нашей промышленности в большей степени, чем путем ее диверсификации, то мы должны сделать, и мы сделаем, первое. Это вопрос, который нельзя решить a priori, он зависит от экономических обстоятельств. Если страна имеет превосходство в какой-то одной отрасли, у нее будет только одна. Калифорния и Австралия имели только одну отрасль, пока золотые прииски не снизили продуктивность, то есть пока их высшее преимущество перед другими странами не уменьшилось: они начали диверсифицироваться, когда стали менее обеспеченными. Нефтяной регион Пенсильвании имеет шанс на три отрасли: старую фермерскую, угольную и нефтяную. У него будет только одна отрасль до тех пор, пока нефть дает шансы, превосходящие те, которыми пользуется любой другой подобный район. Когда он потеряет свое уникальное преимущество по природе, он диверсифицируется. «Сильнейшая» нация — это та, которая выводит на мировой рынок продукты, пользующиеся высоким спросом, но которые стоят ей мало труда и жертв; ибо тогда она будет иметь доступ ко всем благам, которые люди могут получить на земле с минимальными усилиями для себя. Являются ли продукты, которые она предлагает, одними или многочисленными — несущественно. Все, что тариф имеет к этому отношение, — это то, что когда американец выходит на мировой рынок с пшеницей, хлопком, табаком и нефтью, всеми объектами высокого спроса со стороны человечества и низкой стоимости для него, он вынуждает его отказаться от части своего должного преимущества (§§ 125, 134).

(F) Что производство придает ценность земле.

117. Эта доктрина исходит из Сельскохозяйственного бюро. Она считалась великим развитием протекционистского аргумента. Это простое логическое заблуждение, основанное на неверно истолкованной статистике. Ценность земли зависит от спроса и предложения. Спрос на землю — это население. Следовательно, там, где население плотное, ценность земли велика. Производство может осуществляться только там, где есть предложение рабочей силы, то есть там, где население плотное. Следовательно, высокая ценность земли и производственная промышленность являются общими результатами плотного населения. Статистик Сельскохозяйственного бюро связал их друг с другом как причину и следствие, а «Нью-Йорк Трибюн» заявила, что это величайший вклад в политическую экономию с тех пор, как «пальцы Горация Грили окоченели в смерти»; что было правдой.

118. Если производства возникают спонтанно из первоначальной силы и путем независимого развития, конечно, они «добавляют ценность земле», то есть район обладает новой промышленной мощью и каждый интерес в нем выигрывает; но если производства должны быть защищены, оплачены и поддержаны, они не приносят никакой пользы как производства, а только как устройство для извлечения капитала из других мест в качестве дани. Таким образом, защитные налоги действительно изменяют сравнительную ценность земли в разных районах. Этот эффект можно увидеть в некоторых поразительных фазах в Коннектикуте и других производственных штатах. Фермеры облагаются налогом, чтобы нанять людей, которые поедут жить в производственные деревни и будут там заниматься производством. Это перемещение населения, осуществленное за счет сельского населения, уменьшает ценность сельскохозяйственной земли и повышает ценность городской земли прямо здесь, в пределах того же штата. Население на склонах холмов нищает, а фермы на склонах холмов забрасываются из-за дани, взимаемой с них для увеличения ценности участков под фабрики и прилегающей земли в производственных городах (§§ 120, 137).

(G) Что фермер, если он платит налоги для создания фабрики, которая иначе не существовала бы, выиграет больше, чем налоги, продавая фермерскую продукцию ремесленникам.

119. Это арифметическое заблуждение. Оно предлагает получить три пинты из кварты. Фермер теряет на налоге и на фермерской продукции, и он не может вернуть больше, чем налог, потому что, если фабрика обязана своим существованием защитным налогам, она не может получить никакой прибыли вне налогов. Предложение фермеру заключается в том, что он должен платить налоги другому человеку, который вернет часть налога, чтобы купить на него продукцию. Это должно сделать фермера богатым. Человек, который владел акциями железной дороги и ездил на ней, оплачивая проезд в надежде увеличить свои дивиденды, был мудрецом по сравнению с фермером, который верит, что протекционизм может быть источником выгоды для него.

120. Поскольку, как я показал (§ 101), защитные налоги действуют как снижение плодородия почвы, они понижают «маржу возделывания» и повышают ренту. Они, однако, не повышают ее в пользу владельца сельскохозяйственной земли, ибо в результате описанного перемещения они отнимают у него, чтобы отдать владельцу городской земли. Конечно, я не верю, что защитные налоги действительно понизили маржу возделывания в этой стране, ибо они не смогли компенсировать большую богатство новейших земель и прогресс в искусствах. То, что стоит нам протекционизм, берется из изобильной щедрости природы к нам. Тем не менее, я знаю очень немногих, кто не мог бы позволить себе быть намного лучше, чем они есть, и фермер Новой Англии — это тот, у кого меньше всего шансов и меньше всего преимуществ, чтобы вынести протекционизм.

(H) Что фермеры выигрывают от протекционизма, потому что он выводит так много рабочих из конкуренции с ними.

121. Поскольку фермеры платят налоги, с помощью которых эта операция, как предполагается, производится, возникает простой вопрос: сколько можно позволить себе заплатить, чтобы откупиться от конкуренции в своем бизнесе? Он не может позволить себе платить ничего, если у него нет монополии, которую он хочет консолидировать. Наши фермеры полностью открыты для конкуренции со всех сторон. Иммиграция фермеров каждые три или четыре года превышает всех работников во всех защищаемых отраслях. Следовательно, фермеры, если они придерживаются точки зрения, которая им рекомендуется, вместо того чтобы завоевать какие-либо позиции, сталкиваются с задачей, которая становится все больше и больше, чем дольше они над ней работают. Если один человек должен поддерживать другого, чтобы избавиться от конкуренции последнего как производителя, это был бы случай, когда налогоплательщик поддерживает солдат, праздных пенсионеров, нищих и т. д. Защищаемый производитель, однако, по гипотезе, не просто поддерживается в праздности, но он ведет бизнес, убытки которого должны быть оплачены теми, кто откупается от его конкуренции в их собственном производстве. С другой стороны, когда фермеры выходят на рынок, они находятся в свободной конкуренции с несколькими другими источниками предложения. Следовательно, если бы они принесли какую-либо пользу сельскохозяйственной промышленности, наняв ремесленников выйти из конкуренции с ними, им пришлось бы разделить выигрыш со всеми своими конкурентами по всему миру, оплачивая при этом все расходы самостоятельно.

122. Перемещение людей по земле и перемещение товаров по земле — это взаимодополняющие операции. Паспорта для остановки людей и налоги для остановки товаров были бы одинаково законными. Поскольку это, раз и навсегда, факт, что некоторые части земли имеют преимущества для одного, а другие части — для другого, люди пользуются местными преимуществами либо перемещаясь сами в эти места, либо обменивая то, что они производят там, где они есть, на то, что другие производят в других местах. Пассажирские поезда и грузовые поезда приводятся в движение одним и тем же конечным экономическим фактом. Наш экспорт весь громоздкий и требует большего тоннажа, чем наш импорт. В западном направлении, следовательно, устанавливаются койки, и людей привозят в пространстве, где хлопок, пшеница и т. д. были вывезены. Тариф, в той мере, в какой он уменьшает импорт товаров, оставляет место, которое судовладельцы стремятся заполнить иммигрантами. Чтобы сделать это, они снижают ставки. Следовательно, тариф — это премия на иммиграцию. Протекционисты утверждали, что тариф благоприятствует иммиграции. Но девять десятых иммигрантов — это рабочие, домашняя прислуга и фермеры. Вероятно, более одной трети от общего числа, включая женщин, находят свой путь к земле. Как мы видели, тариф также снижает прибыль сельского хозяйства, что препятствует иммиграции и движению к земле. Поэтому, если фермер верит тому, что говорит ему протекционист, он должен понимать, что налоги, которые он платит, привлекают больше людей и повышают ценность земли путем ее заселения, и что они также приносят больше конкуренции, от которой фермер должен откупаться, снижая прибыль своей собственной (фермерской) отрасли. Затем, также, поскольку иммигранты являются ремесленниками, премия на иммиграцию — это налог, уплачиваемый для увеличения предложения рабочей силы, то есть для снижения заработной платы, хотя протекционисты говорят, что тариф повышает заработную плату. Следовательно, мы видим, что когда налог вводится в нашем современном сложном обществе, вместо того чтобы быть простым и легким средством или методом, применяемым для конкретной цели, его действие и противодействие на транспорт, землю, заработную плату и т. д. будут производить беспорядочные, противоречивые и запутанные эффекты, которые нельзя предсказать или проанализировать полностью, и протекционист, когда он приводит три или четыре аргумента в пользу своей системы, утверждает три или четыре ее особенности, которые, если их правильно проанализировать и собрать вместе, оказываются взаимно разрушительными и кумулятивными только в отношении вреда, который они причиняют (см. §§ 29, 101).

(I) Что наши отрасли погибли бы без защиты.

123. Те, кто говорит это, думают только о производственных предприятиях как об «отраслях». Они также говорят о «наших» отраслях. Они имеют в виду те, которые мы поддерживаем налогами, которые платим; а не те, от которых мы получаем дивиденды. Ни одна отрасль никогда не будет оставлена, кроме как ради того, чтобы заняться лучшей, и если при свободной торговле какая-либо из наших отраслей погибнет, это будет только потому, что снятие ограничений позволило какой-то другой отрасли предложить настолько лучшие вознаграждения, что труд и капитал будут стремиться к последней. Понятно, что если человек не знает лучшего способа заработать на жизнь, чем тот, в котором он находится, он должен оставаться в нем или переехать в другое место. Если кто-то может предположить, что население Соединенных Штатов может быть вынуждено свободной торговле уехать, он должен предположить, что эта страна не может поддерживать свое население и что мы совершили ошибку, приехав сюда. Этот аргумент особенно полон силы, если товары, которые должны быть произведены, — это уголь, железо, шерсть, медь, древесина или любые другие первичные продукты почвы. Ибо, если сказано, что мы не можем выращивать эти продукты почвы в конкуренции с какой-то другой частью земной поверхности, все, что это доказывает, — это то, что мы пришли не в то место, чтобы искать их. Если, однако, почва может поддерживать население при устройстве, при котором определенные отрасли поддерживают себя, а те, которые не платят, — кроме того, тогда ясно, что первые действительно поддерживают все население — часть напрямую, а часть косвенно, через окольный и расточительный механизм. Следовательно, те же сильные и независимые отрасли могли бы, безусловно, еще лучше поддерживать все население, если бы поддерживали его напрямую.

124. Меня спрашивали, имели ли бы мы какие-либо сталелитейные заводы в этой стране, если бы у нас не было защиты. Я отвечаю, что не знаю; никто другой тоже не знает, но несомненно, что у нас было бы гораздо больше стали, если бы у нас не было защиты.

125. «Но», говорят, «мы бы импортировали все». Должны ли мы импортировать все и ничего не давать? Если так, иностранцы делали бы нам подарки и поддерживали нас. Должны ли мы давать равную стоимость в обмене? Если так, было бы столько же «промышленности» и гораздо меньше «работы» в таком способе получения вещей, чем в производстве их самими. В тот момент, когда это перестало бы быть правдой, мы бы производили, а не покупали. Предположим, что район А имеет два миллиона жителей, один миллион из которых производит миллион бушелей пшеницы, а один миллион производит миллион центнеров железа; и предположим, что бушель пшеницы обменивается на центнер железа. Теперь, благодаря улучшенному транспорту и эмиграции, предположим, что открыта новая пшеничная страна Б и что ее люди привозят пшеницу в первый район, предлагая два бушеля за центнер железа. Ясно, что они должны предложить больше одного бушеля за один центнер, иначе им бесполезно приходить. Теперь люди А, вкладывая весь свой труд и капитал в производство железа, производят два миллиона центнеров. Они оставляют один миллион центнеров и обменивают один миллион центнеров железа на два миллиона бушелей пшеницы. Уничтожение их пшеничной отрасли — это признак изменения в промышленности (объединяющего, а не диверсифицирующего), благодаря которому они выиграли миллион бушелей пшеницы. Таков выигрыш всей торговли. Если бы выигрыша не существовало, торговля не была бы чертой цивилизации.

(J) Что было бы мудро вызвать к жизни различные отрасли, даже ценой расходов, если бы мы могли таким образом предложить работу всем видам ремесленников и т. д., которые могли бы прийти к нам.

126. Это было бы лишь поддержанием общественных мастерских за счет налогоплательщиков и было бы открыто для всех возражений, которые являются решающими против общественных мастерских. Расходы были бы колоссальными, а отдача — малой или никакой. Этот аргумент показывает меньше чувства сравнительной стоимости и выигрыша, чем любой другой, который когда-либо предлагается.

(K) Что мы хотим быть полными в себе и достаточными для себя, и независимыми как нация, каковое состояние вещей будет произведено протекционизмом.

127. Я лишь сошлюсь на то, что я уже сказал о Китае и Японии (§ 69) как типах того, что производит этот план. Если бы несколько семей из нашей среды потерпели кораблекрушение на острове, их величайшим горем было бы то, что они не могли торговать с остальным миром. Они могли бы жить там «самодостаточными» и «независимыми», выполняя идеал счастья, который предлагает это предложение, но они оглядывались бы вокруг, чтобы увидеть избыток вещей, которые, как они знают, их друзья дома хотели бы иметь, и они думали бы обо всех старых удобствах, которые у них были и которые они не могли производить на своем острове. Они могли бы быть довольны жить там и сделать это своим домом, если бы могли обменять первые вещи на последние. Если бы теперь корабль случайно оказался там и обнаружил их и открыл сообщение и торговлю между ними и их старым домом, протекционистский философ сказал бы им: «Вы совершаете большую ошибку. Вы должны производить все для себя. Мудрым делом было бы снова изолировать себя налогами как можно скорее». Мы послали некоторых мудрецов к японцам, чтобы ввести их в пути цивилизации, которые, по сути, действительно сказали им, что первым шагом в цивилизации является принятие защитного тарифа и закрытие снова налогами тех самых портов, которые они только что открыли.

(L) Что защитные налоги необходимы для предотвращения получения иностранной монополией контроля над нашим рынком.

128. Говорят, что английские производители однажды объединились, чтобы снизить цены, чтобы убить американские производства, и что затем они подняли свои цены до монопольных ставок. Если они сделали это, почему их другие клиенты не послали в Соединенные Штаты и не купили товары здесь в первом случае, и почему американцы не пошли и не купили товары у других клиентов англичан во втором случае? Если англичане снизили свои цены для всего своего рынка в первом случае, почему они не понесли большой убыток? И если они подняли их для всего своего рынка во втором случае, почему они не уступили весь рынок своим конкурентам? Говорят, что англичане удивительно хитры, и здесь им приписывают самую глупую и невероятную глупость.

129. Защитная система ставит нас, безусловно, в руки домашней монополии из страха перед невозможным шансом, что мы можем попасть в руки иностранной монополии. До войны мы не производили нитей первого качества. Мы получали их по четыре цента за катушку (в розницу) от английской монополии. При тарифе мы были спасены от этого тем, что нас отдали в руки домашней монополии, которая брала пять центов за катушку. Тем временем иностранная монополия снизила нитки до трех центов за катушку (в розницу) для канадцев, которые были в ее милости. Чтобы нам не пришлось покупать никель у иностранного монополиста, Конгресс заставил нас покупать его у владельца единственной шахты в Соединенных Штатах и добавил тридцать центов за фунт к любой цене, которую мог бы запросить иностранец.

(M) Что свободная торговля хороша в теории, но невозможна на практике; что было бы хорошо, если бы все нации имели ее.

130. То, что вещь может быть истинной в теории и ложной на практике, — это самый полный абсурд, который может выразить человеческий язык. Ибо, если вещь истинна на практике (протекционизм, например), теорию ее истины можно найти, и эта теория будет истинной. Но было признано, что свободная торговля истинна в теории. Следовательно, две вещи, которые противоречивы, были бы обе истинны в одно и то же время об одной и той же вещи. Факт в том, что протекционизм совершенно непрактичен. Он не работает так, как ожидается; он не производит никаких результатов, которые были обещаны от него; он никогда не бывает должным образом и окончательно установлен к удовлетворению своих собственных приверженцев. Они не могут оставить его в покое. Они всегда хотят «исправить неравенства» или пересмотреть его тем или иным способом. Именно они организовали Тарифную комиссию 1882 года. Их система не способна к построению таким образом, чтобы обеспечить нормальный и регулярный статус для промышленности. Один из них сказал, что тариф был бы в порядке, если бы его можно было сделать стабильным; другой сказал, что его следует пересматривать каждые два года. Один сказал, что он должен включать все; другой сказал, что это было бы хорошо, «если бы он был наложен только на правильные вещи».

131. Если бы все нации имели свободную торговлю, ни одна из них не имела бы от этого особой выгоды, точно так же, как если бы все люди были честными, честность не имела бы коммерческой ценности. Некоторые говорят, что человек не может позволить себе быть честным, если все не честны. Истина в том, что если бы среди множества мошенников был один честный человек, его характер и репутация достигли бы своей максимальной ценности. Так и нация, которая имеет свободную торговлю, когда другие ее не имеют, выигрывает больше всего по сравнению с ними. Она выигрывает, пока они обедняют себя. Если бы все имели свободную торговлю, все были бы лучше, но тогда никто не выигрывал бы от этого больше других. Если бы это было неправдой, если бы человек, который первым видит истину и первым действует мудро, не получал особой премии за это, весь моральный порядок вселенной должен был бы быть изменен, ибо никакая реформа или улучшение не могли бы быть опробованы, пока не было получено единогласное согласие. Если человек или нация поступает правильно, награды за правильные действия получены. Они не так велики, как могли бы быть получены, если бы все поступали правильно, но они больше, чем те, которыми пользуются те, кто все еще поступает неправильно.

(N) Что торговля — это ВОЙНА, поэтому методы свободной торговли не подходят для нее, и что защитные налоги подходят для нее.

132. Очевидно, под этим подразумевается, что торговля включает борьбу или состязание конкуренции. Можно, однако, с таким же успехом сказать, что юридическая практика — это война, потому что она спорна; или что медицинская практика — это война, потому что врачи являются ревнивыми соперниками друг друга. Протекционисты, однако, всегда, кажется, думают о торговле как о коммерческой войне. Один из них, как сообщалось, сказал в речи в ходе последней кампании, что нации больше не будут сражаться пушками, а налогами. Нации должны бойкотировать друг друга. Можно подумать, что опыт, который наши южане извлекли из этого понятия в Гражданской войне, в которую они вступили с верой, что «хлопок — король», было бы достаточно, чтобы навсегда изгнать этот античный кусок слабоумия — коммерческую войну. Если торговля — это война, все, что тариф может сделать в этом отношении, — это заставить А сражаться в битвах Б, хотя у А есть свои собственные битвы, чтобы сражаться, кроме того.

(O) Что протекционизм привлекает к занятости труд и капитал, которые иначе были бы праздными.

133. Если есть какой-либо труд или капитал, который является праздным, этот факт является симптомом промышленной болезни; особенно это верно в Соединенных Штатах. Если рабочий праздный, он находится в опасности умереть от голода. Если капитал праздный, он ничего не производит своему владельцу, который зависит от него, и терпит убытки. Поэтому, если труд или капитал праздны, какая-то предшествующая ошибка или глупость должна была вызвать остановку в промышленной организации. Лекарство — не в том, чтобы наложить еще несколько налогов, а в том, чтобы найти ошибку и исправить ее. Если тогда вещи находятся в своем нормальном и здоровом состоянии, труд и капитал страны заняты, насколько это возможно, при существующей организации. Мы постоянно пытаемся улучшить наши системы обмена и кредита, чтобы держать весь наш капитал все время занятым. Такие улучшения важны и ценны, но заставить их стоить больше мысли и квалифицированного труда, чем изобретение машин. Следовательно, Конгресс не может выполнить эту работу, выпустив залп налогов по выбранным статьям и оставив эти налоги, чтобы найти правильные точки для воздействия и оказать правильное влияние. Это требует умных и трудолюбивых людей, чтобы сделать это. Вера в то, что что-то другое может сделать это, — это суеверие.

(P) Что молодая нация нуждается в защите и будет страдать от некоторых недостатков в свободном обмене со старой.

134. Чем моложе нация, тем важнее торговля для нее (ср. §§ 127 и сл.). Чем моложе нация, тем больше она выигрывает от торговли, ибо она предлагает продовольствие и сырье, которые являются объектами величайшей необходимости для старых наций. Вещи, которые Англия покупает у нас, гораздо более существенны для нее, чем то, что она покупает у Франции или Германии. Сильная сторона в обмене — это не богатая сторона или старая сторона, а та, которая благоприятствуется спросом и предложением — та, которая приносит в обмен вещь, которая более редкая и более жадно желаемая. Если бедная женщина заходила в магазин Стюарта, чтобы купить ярд ситца, ей не приходилось платить больше, потому что Стюарт был богат. Она платила меньше, потому что он использовал свой капитал, чтобы служить ей лучше и по меньшей цене, чем кто-либо другой мог. Англия берет 60 процентов всего нашего экспорта. Мы продаем, во-первых, пшеницу и провизию, основные продукты питания; во-вторых, хлопок, самое важное сырье, используемое сейчас человечеством; в-третьих, табак, самая универсальная роскошь и та, на которую есть самый интенсивный спрос; в-четвертых, нефть, осветительный материал, находящийся в самом универсальном использовании. Это вещи, которые редки и пользуются высоким спросом. Мы, следовательно, сильны на рынке. Протекционизм только грабит нас части нашего преимущества (§ 116).

(Q) Что нам нужна защита, чтобы подготовиться к войне.

135. У нас нет армии, или флота, или укреплений, стоящих упоминания. Мы тратим больше на защитные налоги в год, чем было бы необходимо для строительства первоклассного флота и укрепления всего нашего морского побережья. Говорят, что каким-то образом налоги готовят нас к войне, и все же на самом деле мы не готовы к войне. Ясно, что этот аргумент — лишь предлог, выдвинутый, чтобы попытаться скрыть реальные мотивы протекционизма. Если мы предпочитаем обходиться без армии, флота и укреплений, как мы сейчас делаем, то лучший способ подготовиться к войне, последовательно с этой политикой, — это стать как можно богаче. Тогда мы можем рассчитывать на покупку всего в мире, что есть у кого-либо другого и что нам нужно. Протекционизм, следовательно, который уменьшает наше богатство, только уменьшает нашу мощь для войны.

(R) Что протекционизм производит некоторые великие моральные преимущества.

136. Это очень подозрительная вещь, когда человек, который берется обсуждать экономический вопрос, переходит на «моральную» почву. Не потому, что экономика и мораль не имеют ничего общего друг с другом. Напротив, они встречаются на общей пограничной линии, и, когда обе они здравы, прямые и последовательные линии проходят из одной в другую. Капитал — это первое требование всех человеческих усилий для получения благ любого рода, и увеличение капитала — это, следовательно, расширение шансов на то, что интеллектуальное, моральное и духовное благо может быть завоевано. Моральный вопрос: как будут использованы шансы? Если, следовательно, экономический анализ показывает, что защитные налоги уменьшают капитал, из этого следует, что эти налоги уменьшают регулярные шансы на все высшее благо.

137. Аргументируется, что трудности дисциплинируют человека и полезны для него; следовательно, что сторонники свободной торговли, которые хотят, чтобы люди делали то, что легче всего, развратили бы их, и что протекционисты, «создавая работу», привносят спасительную дисциплину для людей. Это эффект на тех, кто платит налоги. Контр-операцию на бенефициарах системы я никогда не видел развитой. Бастиа сказал, что моделью, к которой стремился протекционист, был Сизиф, который был осужден в Аиде катить камень на вершину холма, с которого, как только он доставлял его туда, он скатывался обратно к подножию. Затем он катил его снова, и так до бесконечности. Здесь, следовательно, была бесконечность усилий, ноль результата; конечный тип, к которому пришла бы протекционистская система. Кто-то пожалел Сизифа, на что он ответил: «Глупец! Я наслаждаюсь вечной надеждой!» Если Сизиф мог извлечь моральное утешение из своего случая, я не готов отрицать, что фермер Новой Англии, раздавленный между верхним жерновом свободной конкуренции в своем производстве с долиной Миссисипи и нижним жерновом защитных налогов на все свое потребление, может извлечь некоторое моральное утешение из своего случая. Есть очень много людей, которые, по-видимому, готовы нанести спасительное наказание американскому гражданину ради его благополучия — и их собственной выгоды.

138. Протекционистская доктрина заключается в том, что если мои заработки отнимаются у меня и отдаются моему соседу, и он тратит их на себя, будут важные моральные выигрыши для сообщества, которые будут потеряны, если я сохраню свои собственные заработки и потрачу их на себя. Факты опыта все противоречат этому. Когда человек сохраняет свои собственные заработки, он бережлив, умерен, благоразумен и честен. Когда он получает и живет на заработки другого человека, он экстравагантен, расточителен, роскошен, праздный и алчен. Эффекты на сообщество в любом случае соответствуют.

139. Истина в том, что протекционизм деморализует и неправильно обучает народ (§§ 89, 153, 155). Он лишает их индивидуальной самодостаточности и энергии и учит их искать хитрые и несправедливые преимущества. Он разрушает мастерство великих купцов и капитанов индустрии и развивает мастерство лоббистов. Он дает веру в монополию, комбинации, коррупцию и ограничения, вместо того чтобы давать веру в энергию, свободное предпринимательство, общественную чистоту и свободу. Иллюстрации этого происходят все время. Возражение было сделано против внедрения машин для остановки дымового загрязнения, потому что они вмешались бы в конкуренцию антрацитового и битуминозного угля. Люди сопротивлялись исполнению постановлений против игорных домов, потому что указанные дома «делают торговлю» для своих соседей. Театральные деятели недавно предприняли попытку добиться принятия правил против катков — чисто на моральных основаниях. Отрасли страны все стремятся к форме комбинаций. Наша мудрость развивается не в великом искусстве производства, а в тактике управления комбинацией, и пока мы поддерживаем все причины и все великие принципы этой системы бизнеса, мы осуждаем «монополию» и «корпорации».

(S) Что «рабочий может выиграть больше, имея свою отрасль защищенной, чем он потеряет, вынужденный дорого платить за то, что он потребляет. Система, которая повышает цены повсюду — как та, что в Соединенных Штатах в настоящее время, — является угнетающей для потребителей, но наиболее невыгодна для тех, кто потребляет, не производя ничего, и делает мало, если вообще какой-либо, вред тем, кто производит больше, чем потребляет».

140. Это английский вклад в предмет, брошенный мимоходом писателем по экономической истории. Примечательный факт, что «исторические экономисты» и другие, кто высмеивает политическую экономию как науку, не прекращают ее, а сразу принимаются за работу, чтобы сделать очень плохую политическую экономию «абстрактного» или «дедуктивного» сорта. Процитированный отрывок включает три или четыре заблуждения, уже замеченных, и допущение истины протекционизма как философии. Как мы обильно установили, «рабочие» ничего не выигрывают от протекционизма в своем производстве (§ 48). Также «система, которая повышает цены повсюду», должна либо уменьшить спрос и потребность в деньгах, т. е. ограничить бизнес и предложение товаров (§ 112), либо она должна увеличить количество денег. В первом случае она не могла не повредить «рабочим»; во втором случае мы оказались бы имеющими дело с заблуждением о гринбеках. Но пропуская это, кто те, кто потребляет больше, чем производит? Я могу думать только о (1) принцах, пенсионерах, синекуристах, защищаемых лицах и нищих, которые получают поддержку из налогов, и (2) мошенниках, аферистах и других, кто живет своим умом на продуктах других. Те, кто под (1), если они получают фиксированные денежные гранты или субсидии, находят повышение цены наиболее невыгодным. Так что защищаемые, конечно, как потребители продуктов других, когда они тратят то, что получили через протекционизм, страдают. Кто те, кто производит больше, чем потребляет? Я могу думать только о (1) налогоплательщиках и (2) жертвах мошенничества и тех экономических ошибок, которые дают заработок одного человека в использование другому. Рост цены так же выгоден для этого класса, как он был невыгоден для другого, на той же гипотезе, т. е. если они платят фиксированные денежные налоги паразитам и могут продавать свои продукты за больше денег. Очевидно, писатель не понял правильно, из чего состояли его два класса, и он поместил защищаемых «рабочих» не в тот. Если в промышленности человек должен производить больше, чем потребляет, он мог бы отдать это, или это сгнило бы у него на руках. Если бы он потреблял больше, чем производил, он влез бы в долги и стал бы банкротом. Протекционизм не имеет к этому никакого отношения.

(T) Что «пошлина может одновременно защищать местного производителя адекватно и возмещать стране расходы на его защиту».

141. Это доктрина профессора Сиджвика. Она доставила большое утешение нашим протекционистам, потому что она выдвинута англичанином и профессором Кембриджа. Она предлагается под «искусством» политической экономии. Это новая вещь; a priori искусство. «Может» в ней лишает ее характера доктрины или догмы, такой как наши менее культурные протекционисты дают нам — «Защитные налоги идут из кармана иностранца» — но это не максима искусства. Она имеет вид очень проницательной уловки (см. § 3) и поэтому очень захватывающая для многих людей, и ее очень трудно расчленить и разоблачить простым и популярным способом. Она, следовательно, доставила большие неприятности и причинила большой вред. Это, однако, полная ошибка. Невозможно никаким способом или в какой-либо степени использовать пошлины так, чтобы заставить иностранца платить за защиту.

142. Профессор Сиджвик излагает гипотетический пример, который он устанавливает, чтобы доказать иллюстрацией, что «может» быть такой случай, следующим образом: «Предположим, что пятипроцентная пошлина наложена на иностранные шелка и что, в результате, через определенный интервал, половина шелков, потребляемых, являются продуктом местного производства, и что цена всего выросла на 2,5 процента. Очевидно, что при этих обстоятельствах другая половина, которая приходит из-за границы, дает государству пять процентов, в то время как налог, взимаемый с потребителей на все, составляет только 2,5 процента; так что нация, в совокупности, в это время не теряет ничего от протекционизма, кроме стоимости сбора налога, в то время как убыток, эквивалентный всему налогу, падает на иностранного производителя».

143. Необходимо, в первую очередь, завершить гипотезу, которая включена в этот случай. Давайте предположим, что потребление шелка, когда все импортировалось, составляло 100 ярдов и что цена была $1 за ярд. Тогда следующие пункты принимаются как должное, хотя и не указаны в случае, как он поставлен: (1) Что государству нужно $5 дохода; (2) что оно решило получить это из потребителей шелка; (3) что рост цены не уменьшает потребление; (4) что налог вынуждает снижение цены на шелк на всем внешнем рынке; (5) что «шелк», о котором идет речь, — это та же самая вещь после наложения налога, что и до. Из этих допущений 3, 4 и 5 совершенно недопустимы, но если они будут допущены в первом случае, и если доктрина случая, который поставлен, будет выведена, она такова: Если часть импортируемая, умноженная на налог, равна общему потреблению, умноженному на рост цены, потребители могут платить последнее в протекционизме, ибо оно равно первому, а первое, которое выплачивается правительству иностранцем, — это то, что потребители шелка должны были бы иначе заплатить.

144. Очевидно, что этот вывод арифметически неверен, даже исходя из данной гипотезы. Во-первых, правительство получило не 5 долларов дохода, в которых нуждалось, а 2,50 доллара (5 центов с 50 ярдов). Во-вторых, иностранец продает по 1,02½ доллара (чистая прибыль 97½ центов) шелк, который раньше продавал за 1 доллар. Следовательно, он возвращает себе от потребителей 2½ цента с ярда на 50 ярдах, или 1,25 доллара из тех 2,50 доллара, которые он выплатил правительству. Кроме того, отечественный шелк, чтобы конкурировать, должен быть равен по качеству импортному шелку стоимостью в доллар, который теперь продается за 1,02½ доллара. Таким образом, потребители фактически платят в виде протекционистской надбавки лишь 2½ цента с 50 ярдов, то есть 1,25 доллара. В этом случае иностранец выплачивает 1,25 доллара дохода, а потребители выплачивают 1,25 доллара дохода и 1,25 доллара в качестве протекционистской надбавки. Следовательно, результат совсем не тот, что утверждается, и механизм не работает так, как ожидалось. Но правительству требуется еще 2,50 доллара дохода, поскольку действие его налога было нарушено протекционизмом. Поскольку в сложившейся ситуации нет ни эквивалентности, ни компенсации, очевидно, что эффект любого дальнейшего налога вместо достижения эквивалентности или компенсации приведет к еще большему отклонению от такого результата.

145. Однако невозможно принять вышеуказанные предположения 3, 4 и 5 или рассматривать любую экономическую проблему с помощью арифметического процесса. Полученный выше результат совершенно неверен и лишь расчищает почву для правильного анализа. Производитель может быть вынужден нести часть налогового бремени, если он находится под налоговой юрисдикцией или обладает монополией. Если у него нет монополии, он не находится под налоговой юрисдикцией и работает на мировой рынок, он не может снизить цену, чтобы взять на себя часть налога. Что он делает, так это дифференцирует свой товар. Это факт в искусстве производства, подтвержденный богатым опытом. Это объясняет постоянные жалобы при протекционистской системе на «мошенничество» и постоянное требование подклассификации в таможенных тарифах. Защищаемый продукт никогда не бывает, по крайней мере поначалу, таким же качественным, как импортный товар, который он призван заменить. Следовательно, иностранец, если он хочет сохранить защищенный рынок, может подготовить особое качество для этого рынка. «Шелк» после введения налога — это уже не тот шелк, что был прежде. Он приносит иностранному производителю 97½ центов чистой прибыли и обеспечивает ему коммерческую прибыль по этой цене. Поэтому, когда он продает его за 1,02½ доллара, он возвращает себе весь налог от потребителей. Отечественный шелк, проданный за 1,02½ доллара, не лучше того, что можно было бы получить за 97½ центов. Следовательно, потребители платят налог на протекционизм, который полностью равен ставке дохода. Тот факт, что цена упала до 1,02½ доллара, а не 1,05 доллара, очевидно, доказывает это, а не опровергает, как многие полагают.

146. Таким образом, этот довод рассыпается. Он приобретает минутную правдоподобность благодаря ошибочным предположениям, которые в нем подразумеваются. Иностранный производитель может пострадать от сужения своего рынка и сокращения совокупной прибыли, но нет способа сделать его плательщиком дани (если только у него нет монополии) ни в пользу казны, ни в пользу защищаемых интересов страны, вводящей налог. Если бы было верно в целом или в каком-либо ограниченном числе случаев, что страна, вводящая протекционистские налоги, может заставить иностранцев платить эти налоги, то Англия, у которой не было протекционистских налогов с (скажем) 1850 года и которая была окружена странами с более или менее протекционистскими налогами, должна была бы все это время платить им дань и, соответственно, постоянно беднеть.

Глава V РЕЗЮМЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

147. Теперь я беспристрастно рассмотрел протекционизм на его собственных основаниях, приняв их за истинные, а также критически — с позиций, направленных против него, и проанализировал ряд наиболее распространенных аргументов, выдвигаемых в его пользу. Если теперь мы вернемся, со всем полученным нами пониманием, к проверке предположений, которые мы обнаружили в протекционизме — о том, что люди не организовали бы свою промышленность мудро в условиях свободы и что протекционистские налоги являются правильным инструментом для достижения лучшей организации, — мы обнаружим, что эти два предположения совершенно ложны и не имеют ни малейшего права на наше доверие. На каждом шагу догмы протекционизма, его претензии, его аппарат оказывались ошибочными, абсурдными и невыполнимыми. Теперь мы можем сгруппировать некоторые общие критические замечания в адрес протекционизма, которые подсказывает наше исследование.

148. Мы взяли собственное определение протекционистами защитной пошлины и обнаружили, что такая пошлина вместо увеличения национального богатства должна на каждом шагу и при каждом проявлении своего действия расточать труд и капитал, снижать эффективность национальной промышленности, ослаблять страну в торговле и, следовательно, снижать уровень комфорта всего населения. Мы обнаружили, что защищаемые отрасли промышленности, согласно утверждению самих протекционистов, не производят, а потребляют. Если тогда эти отрасли являются теми, что делают нас богатыми, то потребление — это производство, а разрушение — созидание. Цель защитной пошлины — «осуществить перенаправление части капитала и труда народа из каналов, в которых они двигались бы в противном случае, в каналы, поощряемые или созданные законом» (§ 13). Мы видели, что каналы, в которые должны быть направлены труд и капитал народа, предлагаются отраслями, которые не приносят прибыли. Следовательно, протекционизм означает, что национальное процветание должно быть достигнуто путем принудительного направления труда и капитала в те сферы занятости, где капитал не может быть воспроизведен с тем же приростом, который мог бы быть получен в других местах. Если это так, то капитал в этих сферах будет растрачен, и окончательный итог нашего исследования, который должен стать главной максимой искусства национального процветания при протекционизме, заключается в том, что Расточительство создает Богатство. Таков его итог, если рассматривать его как экономическую философию.

149. Что касается социальных и правовых отношений, устанавливаемых между гражданами, протекционизм, как доказывается полудюжиной независимых анализов, является просто способом принуждения нас к взиманию дани друг с друга. Если закон приносит цент А, он должен был забрать его у Б, иначе он должен был произвести его из ничего, то есть это должно быть магией. Каждая душа платит протекционистские налоги. Если тогда кто-то что-то от них получает, ему следует помнить, чего они ему стоили, и он должен настаивать на подведении итогов с обеих сторон счета. Если кто-то ничего от них не получает, то он платит налоги и не получает никакой компенсации.

150. Во время кампании против «хлебных законов» в Англии автор в Westminster Review проиллюстрировал протекционизм историей об обезьянах в клетке, каждая из которых получила на обед кусок хлеба. Каждая обезьяна бросала свой кусок хлеба и хватала соседский. Следствием этого стало то, что вскоре пол клетки был усеян обломками, и каждой обезьяне приходилось устраивать себе обед из того, что удастся. Это хорошая и справедливая иллюстрация. Недавно я видел в протекционистской газете историю о крестьянах в Судане. У каждого есть голуби, и вечером, когда голуби возвращаются домой, каждый пытается заманить как можно больше голубей своих соседей в свою голубятню. «Все они делают одно и то же, и поэтому каждый в свою очередь оказывается пойманным. Они прекрасно это знают, но ни один египетский феллах не мог устоять перед искушением обмануть соседа». Им следовало бы обложить налогами голубей друг друга по кругу. Тогда они сразу поставили бы себя на уровень свободных и просвещенных американцев. Протекционист уверяет меня, что это на благо общества и на мое благо, что он должен облагать меня налогом. Я отвечаю, что, на его языке, «это прекрасные теории», но независимо от того, хорошо это для общества или нет, и хорошо ли это для меня, что он облагает меня налогом, я вижу, что это на его благо, что он облагает меня налогом. Тогда он говорит: «Теперь вы оскорбляете».

151. Если протекционизм — это не взаимная дань, то это магия. Вся его философия сводится к таким вопросам: сколько я могу позволить себе заплатить человеку за то, чтобы он нанял меня? Сколько я могу позволить себе заплатить человеку за торговлю со мной? Сколько я могу позволить себе заплатить человеку за то, чтобы он перестал конкурировать со мной в моем производстве? Сколько я могу позволить себе заплатить человеку за то, чтобы он пошел и конкурировал с теми, кто обеспечивает мое потребление? Это лишь дорогой способ получить то, что мы могли бы получить даром, если бы это стоило того (§ 89). Признано, что человек не может поднять себя за шнурки собственных ботинок. Предположим, что тысяча человек стоят в кругу, и каждый берется за шнурки соседа, и все они тянут вверх, может ли вся группа поднять себя как группа? Вот к чему сводится протекционизм, как только мы выявили другую сторону — сторону издержек. Что бы мы ни выиграли с одной стороны, мы должны оплатить по меньшей мере равными издержками с другой. Все потери будут распределены как чистый ущерб для общества. Вред протекционизма заключается именно в этом. Он измеряется не налогом. Он измеряется полным параличом национальной промышленности. Мы с таким же успехом могли бы сказать, что было бы хорошо загромождать реки корягами, валить деревья поперек дорог, затупить все наши инструменты, как и говорить, что ненужное налогообложение может принести благо. Люди утверждали, что разрушение машин — это полезное дело, и я недавно читал статью в бостонской газете, цитирующую жителя Массачусетса, который считает, что нам нужна еще одна война в Соединенных Штатах. Такие люди могут верить, что протекционистские налоги приносят благо, но тем, кто хочет видеть правду, ясно, что, когда весь эффект протекционистской системы распределяется, он не приносит пользы никому. Это мертвый груз и убыток для всех, и те, кто думает, что выигрывают от этого, были бы гораздо лучше в обществе, где такой системы не существовало, но где каждый человек зарабатывал то, что мог, и сохранял то, что заработал.

152. В этой стране есть школа политической науки, в учредительном документе которой предусмотрено, что профессора должны учить тому, как «с помощью подходящего таможенного законодательства нация может поддерживать свою производительную промышленность, удешевлять стоимость товаров и обязывать иностранцев продавать ей по низким ценам, в то же время внося значительный вклад в покрытие расходов правительства» (30). Разве это не прекрасно? Эти профессора должны были бы также предоставить нам панацею, философский камень, формулу квадратуры круга и все другие пожелания всеобщего счастья. Для них это было бы сущим пустяком. Единственный страх заключается в том, что они могут записать секрет, которому должны учить, в книгах, и что другие нации, по отношению к которым мы являемся «иностранцами», могут его узнать. Тогда, пока англичане, французы и немцы будут работать на нас по низким ценам и платить наши налоги, мы будем вынуждены работать на них по низким ценам и платить их налоги, и старая мрачная нищета снова опустится на мир, как и всегда.

153. Несколько лет назад нам говорили, что протекционизм необходим, потому что у нас есть большой долг, который нужно выплатить. Что ж, мы выплатили долг, сократив его с 78,25 доллара на душу населения до 28,41 доллара на душу населения. Мы, народ, также повысили наш кредит до такой степени, что ежегодные расходы по обслуживанию долга были сокращены с 4,29 доллара на душу населения до 95 центов на душу населения. Теперь необходимо поддерживать долг, чтобы поддерживать налоги, и протекционизм сейчас наиболее эффективен в принуждении к расточительным и коррумпированным расходам, чтобы избавиться от доходов, дабы профицит не послужил аргументом для снижения налогообложения. Это прямо соответствует доктрине о том, что расточительство создает богатство.

154. Нам говорят, что протекционизм породил процветание, и когда мы просим их объяснить тяжелые времена вопреки тарифу, они говорят, что тяжелые времена вызваны сторонниками свободной торговли, которые не хотят сидеть тихо. Следовательно, процветание, порожденное протекционизмом, настолько шатко, что его можно разрушить, просто говоря о свободной торговле. Они осуждают laissez-faire, или «невмешательство», но единственный вопрос в том, когда не вмешиваться, когда сидеть тихо. Они не оставляют тариф в покое, если хотят пересмотреть его в своих интересах или хотят сделать его «справедливым». Когда они сделают его «справедливым», они оставят его в покое, но это гарантирует агитацию и гарантирует, что они будут вызывать ее в течение неопределенного времени. С другой стороны, жертвы тарифа не будут сидеть тихо. Их время «не вмешиваться» наступит, когда он будет отменен. Если бы тариф не вредил кому-то где-то, он не принес бы пользы никому нигде, и жертвы будут сопротивляться (31). Мистер Линкольн обычно рассказывал историю о том, как услышал шум в соседней комнате. Он заглянул и обнаружил Боба и Тэда, которые дрались. «В чем дело, мальчики?» — спросил он. «Это Тэд, — ответил Боб, — который пытается отобрать мой нож». «О, позволь ему взять его, Боб, — сказал мистер Линкольн, — просто чтобы он успокоился». «Нет! — сказал Боб, — это мой нож, и он нужен мне, чтобы я был спокоен». Мистер Линкольн использовал эту историю, чтобы доказать, что нет основы для мира, кроме правды и справедливости. Теперь, в данном случае, человек, у которого отнимают заработок, нуждается в нем, чтобы быть спокойным. Наши отцы сражались за свободную землю, и если мы достойны быть их сыновьями, мы будем сражаться за свободную торговлю, которая является необходимым дополнением свободной земли. Если человек сегодня едет в Канзас и выращивает кукурузу на «свободной земле», как он получает от этого пользу, если он не может обменять эту кукурузу на любой продукт земли, который он выберет, на лучших условиях, которые могут дать ему искусство и торговля сегодняшнего дня?

155. История гражданской свободы состоит из кампаний против злоупотреблений налогообложением. Протекционизм — это великое современное злоупотребление налогообложением; злоупотребление налогообложением, которое приспособлено к республиканской форме правления. Протекционизм сейчас развращает наши политические институты точно так же, как это делало рабство, а именно: он вступает в союз с каждым другим возникающим злоупотреблением. Совсем недавно он вступил в союз с чеканкой серебра, и теперь он в значительной мере ответственен за это бедствие. Закон о чеканке серебра был бы отменен три года назад, если бы интересы серебряных рудников не уведомили протекционистов, что это их доля протекции и цена их сотрудничества. Чеканка серебра является главной причиной «тяжелых времен» последних двух или трех лет. В хорошо упорядоченном государстве функция правительства состоит в том, чтобы подавлять каждый эгоистичный интерес, который возникает и пытается посягнуть на права других. Таким образом, государство поддерживает справедливость. При протекционизме правительство дает лицензию определенным интересам идти и посягать на других. Это беззаконие по отношению к его жертвам, заблуждение по отношению к его предполагаемым бенефициарам и расточительство общественного богатства. Сейчас можно поднять только один разумный вопрос об этом, и он заключается в следующем: как нам легче всего избавиться от него?

ТАРИФНАЯ РЕФОРМА (32)

Полтора года назад джентльмен, который только что был переизбран республиканцами в Сенат Соединенных Штатов, произнес пятиминутную речь, выражая признательность за оказанную честь. В отношении общественных дел он высказал лишь одно мнение: что народ Соединенных Штатов столкнулся с самой серьезной проблемой, а именно: как снизить налогообложение. На первый взгляд это было самое необычное заявление, и летописец или историк вполне мог бы отметить его как новое событие в жизни человеческого рода. Государственные деятели и историки достаточно знакомы с трудностью сбора больших доходов и введения больших налогов, но торжественное и бедственное положение нации, которая вынуждена снижать свои налоги и сталкивается с промышленной катастрофой, если она это сделает, — это нечто новое. Студенты политической экономии знакомы с вопросом: какой вред промышленности может быть нанесен введением налогов на нее? Но проблема того, как предотвратить экономическую катастрофу, которая может последовать за их отменой, нова. Конечно, состояние ума, выявленное формулировкой вышеуказанной проблемы, является результатом долгой привычки рассматривать налогообложение как промышленную силу или, по крайней мере, как эффективное условие промышленного успеха.

Однако существует проблема; в отношении этого факта все согласны. Это также редкая проблема, единственный прецедент которой можно найти в нашей собственной истории, и когда этот случай произошел ранее, он оказался чреват бедствиями. Мы столкнулись с опасностями профицита доходов, и никакое предложение покончить с профицитом путем экстравагантных расходов не может устоять перед здравым смыслом народа.

Если налоги собирают больше, чем требуют общественные нужды, то простое и очевидное, и, по сути, единственное решение — не собирать налоги; пусть люди сохраняют свои собственные продукты и делают с ними все, что хотят. Если мы не создадим проблему, ее не будет; если мы просто сделаем самым прямым образом то, чего требует здравый смысл ситуации, трудностей не возникнет; последствия позаботятся о себе сами, и все воображаемые бедствия не появятся. Если, однако, у нас должна быть грандиозная схема национального процветания, установленная заранее, тогда дело обстоит иначе.

Во время войны здесь возникло представление, что благодаря какому-то новому провидению судьбы американский народ может вести войну и процветать благодаря ей. После войны возникло представление, что бумажные деньги являются условием успеха и что мы будем разорены, если возобновим платежи звонкой монетой. Теперь мы сталкиваемся с доктриной, что мы не можем отменить налоги, которые были введены во время войны, отчасти для того, чтобы вести ее, потому что наше национальное процветание связано с ними. Эти представления, по сути, все согласуются и все взаимосвязаны; все они принадлежат философии, согласно которой люди процветают благодаря раздорам и войне, а не благодаря миру и гармонии. Согласно этой философии, мы невольно коснулись источников процветания, когда вступили в гражданскую войну, нажили огромный долг и ввели сокрушительные налоги. Теперь, следовательно, когда мы просим, чтобы налоги, которые больше не нужны, были отменены, люди, попавшие под власть этих заблуждений, говорят нам, что это невозможно сделать; что наше процветание было бы подорвано этим. Они годами уверяли нас, что протекционистская система обязательно обеспечит прочное и стабильное процветание; теперь, по их собственному утверждению, она создала положение дел, настолько слабое и нестабильное, что его необходимо поддерживать тяжелыми налогами. Промышленное процветание Соединенных Штатов оказывается столь же обременительным для них, как вооружения европейских наций для них самих.

Представление, по-видимому, заключается в том, что протекционистские налоги, наложенные на импорт, являются тем особым видом налогов, которые создают национальное процветание и которые поэтому не следует трогать. Предлагается снизить внутренние налоги. Если местные налоги на недвижимость и т. д. снижаются, все радуются; это считается ясным и простым выигрышем. Я знал одного и того же человека, который очень активно старался изучать местные расходы и снижать местные налоги, и кипел от ярости против сторонников свободной торговли, которые хотят снизить протекционистские налоги. Однако, вероятно, нет никакого налога вообще, который не вмешивался бы в условия спроса и предложения или промышленной конкуренции таким образом, чтобы дать «защиту» кому-то за счет кого-то другого. Есть люди, которые сейчас пользуются большими преимуществами в своем бизнесе от налогов на виски и табак, которые они потеряли бы, если бы эти налоги были отменены. Это одно из побочных зол любого налогообложения и одна из причин настаивать на том, чтобы налогообложение было как можно более легким, и, с этой целью, чтобы функции правительства были ограничены как можно больше.

Мы, следовательно, стоим лицом к лицу с вопросом, способны ли мы снизить наши собственные налоги и свободны ли мы это сделать. Мы можем справедливо спросить: если нет, то почему? Ясно, что это вопрос внутренней политики и исключительно наших собственных интересов. Все попытки предвзято подойти к нему, говоря об «Англии», неуместны, а все утверждения о том, что те из нас, кто хочет снизить наши собственные налоги, пытаются «отдать наш рынок» и т. д., относятся к худшим злоупотреблениям политической дискуссии. Что верно, так это то, что мы создали обширную комбинацию корыстных интересов, которые в немногих случаях имеют, а почти во всех случаях думают, что имеют интерес в сохранении налогов. Они среди нас; то, что они получают, они получают от нас; именно с ними нам приходится бороться. Они до сих пор вели борьбу всеми методами, дорогими для корыстных интересов; они выдвигали правдоподобные заблуждения, искали союзы, добивались задержек, апеллировали к предрассудкам.

За этими эгоистичными и низменными интересами, однако, стоит сильный и искренний предрассудок, который все еще преобладает среди цивилизованных наций сегодняшнего дня и который разделяет их на враждебные партии, ведущие друг с другом тарифные войны. Я называю это «протекционизмом», потому что это не политика, а философия национального благосостояния. В Соединенных Штатах она принимает форму различных заблуждений о внутренних рынках, диверсификации промышленности, заработной плате и т. д. Поскольку все это вопросы политической экономии, и поскольку все, кто вообще говорит на эту тему, говорят о политической экономии того или иного рода, кажется, что здесь предстоит проделать большую работу по просвещению в области экономической доктрины. До сих пор попытка политиков заключалась не в том, чтобы выполнить эту работу по просвещению, а в том, чтобы отбросить ее в сторону.

Как только вопрос сформирован, однако, и протекционисты вынуждены сформулировать свою доктрину как доктрину, ее абсурдность становится очевидной. Она не поддается изложению. Если у нас будет временная защита, чтобы запустить «младенческие» отрасли, то станет настоятельно необходимым, как только общественное внимание будет занято этим предметом, сказать, как, насколько и как долго система должна поддерживаться, и публика потребует знать, как она продвигается и с какой скоростью приближается к своей цели. По этой причине те, у кого есть логическая прямота мышления, уже продвинулись к более интенсивной позиции; они выступают за протекционизм как за постоянную и универсальную экономическую философию. В этой форме он идет вразрез со здравым смыслом и цивилизацией; в некоторых из последних форм, которые он принял в руках некоторых профессоров политической экономии, это своего рода экономический мистицизм.

Если, однако, Соединенные Штаты могли быть отрезаны от всего остального мира в отношении торговли и промышленности, то, по крайней мере, должно быть ясно, что любое материальное процветание, которое они могли бы получить, было бы именно тем, что они, со своей энергией, предприимчивостью и капиталом, способны извлечь из такой почвы и климата, которые природа дала нам здесь. В чем была бы разница, если бы тогда не было налоговых барьеров? Конечно, никакой. Богатство, которое получает американский народ, они должны производить, применяя свой труд и капитал к природным преимуществам, которыми они обладают. Имея открытую внешнюю торговлю, они не будут использовать ее, если не найдут в ней преимущества; то есть, если американский труд и капитал не смогут достичь большего богатства посредством обмена, чем без него. Задача американских производителей по-прежнему будет заключаться в достижении максимально возможного богатства путем расходования своего труда и капитала на американской почве, либо напрямую, либо с промежуточным этапом обмена. Заработная плата — это лишь часть продукта страны; если тогда торговля увеличила количество товаров в распоряжении людей, она увеличила бы количество каждой доли в распределении. Это самый простой здравый смысл в этом вопросе, лишенный всех технических деталей, и к этому вся дискуссия должна снова и снова возвращаться.

Если теперь мы начнем снижать и отменять налоги, которые были введены во время войны, мы просто начнем освобождать американский народ от помехи для их энергии и расточительства их промышленной силы. Каждый шаг в этом направлении — это эмансипация, при которой мы можем быть уверены, что национальная энергия, которая высвобождается, поднимется с самым быстрым откликом. Гарантия этого — в характере народа и в природных преимуществах, которыми они обладают. Какие бы шансы у нас ни были, они у нас есть в силу самой природы вещей; тариф не мог дать нам никаких; он мог только перенаправить тем или иным образом те, которые дала нам природа. Это перенаправление или извращение теперь вошло в опыт и образование нашего поколения. Мы не имеем представления о благосостоянии, которым мы могли бы наслаждаться, если бы были свободны использовать шансы, которые находятся в пределах нашей досягаемости, и очень многие из нас выдумали своего рода политическую экономию, чтобы доказать, что веревки, которые связывают нас, — это инструменты, которыми мы работаем.

ЧТО ТАКОЕ СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ? (33)

Никогда не было бы такой вещи, за которую нужно было бы бороться, как свобода слова, свобода прессы, свобода вероисповедания или свободная земля, если бы никто никогда не накладывал ограничений на людей в этих вопросах. Мы никогда не услышали бы о свободной торговле, если бы на торговлю никогда не накладывались ограничения. Если бы существовали какие-либо ограничения на торговлю между штатами этого Союза, мы услышали бы о непрекращающейся агитации за то, чтобы эти ограничения были сняты. Поскольку согласно Конституции никакие ограничения не допускаются, мы не осознаем тот факт, что пользуемся благами полной свободы, где, если бы мудрые советы не возобладали в критический момент, мы сейчас столкнулись бы с огромной массой традиционных и глубоко укоренившихся вмешательств.

Нашему общению с иностранными государствами, однако, мешали, потому что это факт, что посредством такого вмешательства некоторые из нас могут получить преимущества над другими. Власть Конгресса взимать налоги используется для введения пошлин на импорт не для того, чтобы обеспечить доход от импорта, а для того, чтобы предотвратить импорт — в этом случае, конечно, никакого дохода получено не будет. Эффект, к которому стремятся и который достигается этим устройством, заключается в том, что американский потребитель, когда он хочет удовлетворить свои потребности, должен идти к американскому производителю того, что он хочет, и должен дать ему цену за продукт, которая выше той, которую назначил бы какой-нибудь иностранец. Цель этого устройства, как заявлено в лучшем протекционистском авторитете, заключается в следующем: «Осуществить перенаправление части труда и капитала народа из каналов, в которых они двигались бы в противном случае, в каналы, поощряемые или созданные законом». Это описание строго верно, и из него читатель увидит, что протекционизм не имеет никакого отношения к какому-либо иностранцу вообще. Это чисто вопрос внутренней политики. Это только вопрос о том, будем ли мы, облагая друг друга налогами, загонять промышленность этой страны в произвольное и искусственное развитие, или мы позволим друг другу использовать каждому свой капитал и труд по-своему. Заметьте, что для нас всех остаются те же труд, капитал, почва, национальный характер, климат и т. д. — то есть, что все условия производства остаются неизменными. Единственное изменение, которое осуществляется, — это вырывание труда и капитала из линий, по которым они действовали бы под импульсом индивидуальной предприимчивости, энергии и интереса, и их побуждение в другом направлении, выбранном законодателем. Очевидно, все, что может сделать импортная пошлина, — это закрыть дверь, закрыв иностранца снаружи, а американцев внутри. Затем, когда американцу нужны железо, уголь, медь, шерстяные ткани, хлопок или что-либо еще в виде промышленных товаров, операция начинается. Он должен покупать на рынке, который либо полностью, либо частично монополизирован. Вся цель того, чтобы закрыть его внутри, состоит в том, чтобы воспользоваться этой ситуацией, чтобы заставить его отдать больше своих продуктов за данное количество защищаемых товаров, чем он должен был бы отдать за те же вещи на мировом рынке. При этой системе часть нашего продукта отвлекается от удовлетворения наших потребностей и тратится на то, чтобы нанять некоторых из наших сограждан уйти из сферы занятости, которая приносила бы прибыль при мировой конкуренции, в ту, которая не будет приносить прибыли при мировой конкуренции. Мы, следовательно, обходимся меньшим количеством одежды, мебели, инструментов, посуды, стеклянной посуды, постельного и столового белья, книг и т. д., и удовлетворение, которое мы имеем от этой жертвы, заключается в знании того, что некоторые из наших соседей ведут бизнес, который, по их словам, не приносит прибыли, и что мы оплачиваем их убытки и нанимаем их продолжать.

Свободная торговля — это восстание против этого устройства. Это не восстание против импортных пошлин или косвенных налогов как средства получения дохода. Ей нечего сказать об этом, ни в ту, ни в другую сторону. Она начинает протестовать и агитировать, как только какой-либо налог начинает действовать протекционистски, и она осуждает любой налог, который один гражданин взимает с другого. У протекционистов есть длинный список представлений и доктрин, которые они выдвигают, пытаясь доказать, что их устройство — это не механизм, с помощью которого они могут заставить своих сограждан способствовать их поддержке, а устройство для увеличения национального богатства и мощи. Эти утверждения должны быть изучены экономистами или другими лицами, которые должным образом обучены проверять их правильность, по факту и логике. Здесь достаточно сказать, под ответственной подписью, что никогда не было сделано такого утверждения, которое выдержало бы проверку. Напротив, все такие утверждения имеют характер оправданий или специальных доводов, чтобы отвлечь внимание от того одного простого факта, что сторонники протекционистского тарифа имеют прямой денежный интерес в нем, и что они обеспечили его и теперь поддерживают его по этой причине и никакой другой. Остальное — все запоздалая мысль и оправдание. Если бы какая-либо выгода могла бы прийти стране через выигрыши бенефициаров тарифа, очевидно, страна должна понести по меньшей мере равный убыток через потери той части народа, которая платит то, что выигрывают защищаемые. Если бы страна могла выиграть что-то таким образом, это было бы похоже на человека, поднимающего себя за шнурки собственных ботинок.

Протекционисты, выступая за свою систему, всегда тратят много усилий и красноречия на призывы к патриотизму и к международной ревности. Все это совершенно в стороне от сути. Протекционистская система — это внутренняя система, для внутренних целей, и она достигается внутренними средствами. Тот, кто платит, и тот, кто получает, — оба американцы. Жертва и бенефициар — среди нас. Так же непатриотично угнетать одного американца, как патриотично оказывать предпочтение другому. Если мы заставим одного американца платить налоги другому американцу, это не расстроит и не порадует ни одну иностранную нацию.

Протекционисты говорят о торговле с презрением феодальных дворян, но при проверке оказывается, что им есть что продать и что они намерены осуждать торговлю со своими конкурентами. Они осуждают дешевизну, и оказывается, что они делают это, потому что хотят продавать дорого. Когда они покупают, они покупают как можно дешевле. Они говорят, что хотят повысить заработную плату, но они никогда не платят ничего, кроме самой низкой рыночной ставки. Они осуждают эгоизм, преследуя при этом схему собственного эгоистичного возвеличивания, и они оплакивают господство личного интереса над людьми, которые хотят наслаждаться собственным заработком и возражают против того, чтобы отдавать его им. Они приписывают правительству или «государству» власть и право решать, какие промышленные предприятия каждый из нас должен подписаться поддерживать.

Свободная торговля означает антагонизм к этой всей политике и теории в каждом пункте. Сторонник свободной торговли считает ее ложной, показной и обманчивой. Он считает ее вторжением в частные права. В лучшем случае, если бы все, что утверждает протекционист, было правдой, он брал бы на себя решение того, как его сосед должен тратить свой заработок, и — более того — что его сосед должен тратить свой заработок на пользу людей, которые принимают решение. Это явно аморально и развращающе; ничто не могло бы быть более таковым. Сторонник свободной торговли также отрицает, что правительство может или должно регулировать то, как человек должен использовать свой заработок. Он видит, что правительство — это не что иное, как клика заинтересованных сторон. Это несколько человек, которые контролируют гражданскую организацию. Если бы их призвали регулировать бизнес, им понадобилась бы мудрость, которой у них нет. Они не делают этого. Они только поворачивают «каналы» в пользу себя и своих друзей. Это развращает институты правительства и продолжает при нашей системе все старые злоупотребления, посредством которых люди, которые могли получить контроль над правительственным аппаратом, использовали его, чтобы возвеличить себя за счет других. Сторонник свободной торговли считает, что люди будут использовать свой труд и капитал с наибольшей выгодой, когда каждый человек использует свой собственный по-своему, согласно максиме, что «дурак мудрее в своем собственном доме, чем мудрец в чужом доме»; — насколько же тогда он будет мудрее политика? И он считает, далее, что в силу самой природы вещей, если какое-либо правительственное принуждение необходимо, чтобы направить промышленность в направлении, в котором она иначе не пошла бы, такое принуждение должно быть вредным.

Сторонник свободной торговли далее считает, что протекционизм — это сплошная ошибка и заблуждение для тех, кто думает, что они выигрывают от него, в том, что он уменьшает их уверенность в себе и энергию и подвергает их бизнес превратностям, которые, не будучи присущими естественному порядку вещей, не могут быть предвидены и предотвращены деловой сноровкой; также что он бросает бизнес в состояние, в котором он подвергается ряду приливов и отливов, и, наконец, если не применен новый стимул, сводится к состоянию тупого упадка. Они поэтому считают, что даже защищаемые были бы гораздо лучше без него.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ (34)

Я думаю, должно быть уже почти двадцать лет, как я произносил речь в пользу свободной торговли или мог принять участие в обеде сторонников свободной торговли.

Когда меня пригласили сюда сегодня вечером, я подумал, что попытаюсь прийти ради удовольствия послушать джентльменов, особенно членов Конгресса, которые были объявлены выступающими здесь. Я был так нездоров, что для меня было невозможно сидеть по вечерам или пытаться выступать публично по вечерам, но дела идут немного лучше, и я сделаю попытку сказать немного — не очень много, так как час уже поздний.

Тридцать пять или сорок лет назад я стал сторонником свободной торговли по двум великим причинам, насколько я сейчас помню.

Одна заключалась в том, что, как у студента политической экономии, весь мой разум восставал против понятия магии, которое заключено в понятии протекционистского тарифа. То есть, есть факты, которые объясняются протекционизмом посредством утверждений, которые либо явно неверны, либо совершенно иррациональны. Другая причина заключалась в том, что мне казалось, что система протекционистского тарифа питает ошибочные идеи об успехе в бизнесе и порождает аморальные результаты в умах и надеждах людей.

Я не могу сказать, что получил какое-то большее прояснение в этом вопросе за последние двадцать лет; мне все еще кажется, что великие возражения против протекционизма — это эти два. Ни один человек, который пользуется выгодой от протекционистского тарифа, как он полагает, никогда не может сказать, получает ли он что-то обратно за налоги, которые он платит, или нет. У него никогда нет анализа операции, и он никогда не знает, действительно ли он восстанавливает от действия тарифа то, что он платит.

Я говорю сейчас о налогах, которые он платит, потому что — давайте не будем делать никаких ошибок по этому поводу — вопрос, о котором мы говорим, является полностью вопросом американцев и между американцами. Если протекционистский тариф действует так, чтобы выполнять то, что ему приписывается, он предотвращает ввоз вещей в эту страну. Это может быть невыгодно для иностранца, это может разочаровать его в его надеждах, но мы можем оставить его вне учета. Тогда увеличение стоимости этих товаров для американского потребителя дома является источником, из которого американский защищаемый производитель должен получить свою выгоду, если он когда-либо получает какую-либо. Поэтому он должен также платить налоги другим защищаемым отраслям из-за действия системы. Поэтому он одновременно платит и получает, но получает ли он обратно ту часть, которую надеялся получить, — это вопрос, который он никогда не может просеять и никогда не может знать.

Я бы сам предположил, что, возможно, пенсильванец на своем угле и железе мог бы иметь хороший шанс выиграть что-то. Операция в этом случае прямая и простая, а уголь и железо сегодня являются самыми первыми условиями промышленности. Они должны быть получены как сырье, потому что они входят во все, и возможно, что при этих обстоятельствах игра могла бы быть достаточно прямой, чтобы ее эффект можно было почувствовать и воспринять. Но коннектикутский производитель должен платить налоги на уголь, железо, медь и другие металлы, и он должен также платить налоги на шерсть и другое сырье, и тогда возникает вопрос, получает ли он это когда-либо обратно или нет. Он никогда не знает; он не может знать; он не может почувствовать это, и он не может возможно знать, заключается ли действие системы в том, чтобы принести ему обратно возврат за его затраты или нет.

Мы много слышим о правильно отрегулированном тарифе. Это постоянный идеал, который представляется всякий раз, когда тарифный вопрос снова поднимается для обсуждения в Конгрессе, что он должен быть правильно отрегулирован, и когда он будет таковым, он будет выполнять свою благотворную операцию.

Как тариф может быть когда-либо правильно отрегулирован, если промышленность будет стоять на месте? Налоги стоят на месте годами без изменений. Промышленность никогда не стоит на месте. Появляются новые изобретения в технике, вводятся в использование новое сырье, развиваются новые процессы, и все это меняет характер промышленности. Эти изобретения, улучшения и процессы игнорируются протекционистской системой. Она не содержит никаких допущений для них вообще. Но наши люди полны предприимчивости, они любят улучшения, они любят новинки, и они принимают изменения. Следствием этого является то, что промышленность меняется, и тогда снова решения, которые принимаются кем-то или другими относительно сомнительных вопросов в интерпретации закона, также постоянно меняются, и тогда мало-помалу мы находим кучу людей, которые хотят, чтобы тариф был изменен. Они говорят, что его нужно адаптировать к времени, он устарел, он отстал, он не соответствует требованиям момента, и они хотели бы иметь пересмотр тарифа; но им говорят тогда, что они должны сидеть тихо и не создавать беспокойства, которое вызовет обсуждение всей тарифной системы, и что они должны позволить ей продолжаться ради «системы».

Что же тогда такое система? Система означает, что импортные пошлины, которые у нас есть в этой стране, подняли цены на все товары на нашем рынке, я могу сказать, на тридцать или сорок процентов при очень низком расчете. Разве это не очень необычная вещь, когда вы стоите в стороне и пытаетесь осознать это на минуту — что мы подняли цены в Соединенных Штатах на тридцать или сорок процентов — возможно, ближе к пятидесяти процентам — выше уровня цен на те же товары в других цивилизованных странах нашего уровня; и что мы верим, что совершили великое и благородное дело, подняв эти цены, поставив весь уровень жизни в этой стране на искусственную плоскость, которая настолько выше уровня мирового рынка? На самом деле, если бы вы послушали протекциониста, он заставил бы вас поверить, что этот континент не был бы пригоден для жизни, если бы не протекционистский тариф, который здесь работает все время на американском рынке.

Я придерживаюсь мнения — я не очень уверен в этом — но мне кажется, что это правда, что протекционистский тариф изнашивается через некоторое время — я имею в виду, насколько это касается его ожидаемого благотворного эффекта. Его эффекты распределяются, они поглощаются и учитываются по всему рынку, пока ожидаемая выгода для защищаемых людей не теряется, и не остается ничего, кроме мертвого груза самой системы как вмешательства в промышленность. Тогда возникает призыв к новому тарифу, чтобы получить новый импульс или новую подпитку, как я слышал, это называют, чтобы дать вещам новый импульс, чтобы запустить их снова.

Такова была история нашего тарифа теперь в течение ста лет, что он перезапускался, оживлялся время от времени, чтобы дать новый импульс. Тогда в самой природе вещей, следовательно, мне кажется, что новый импульс постоянно требуется.

Как я сказал в начале, тарифная система, кажется мне, учит нас верить, что человеку нужен «блат» того или иного рода, чтобы сделать любую промышленность успешной. Это идея, что всегда должно быть обеспечение легкой прибыли в связи с промышленностью, которая не потребует никакого труда или никаких затрат капитала, чтобы получить ее. Это чистая доктрина коррупции. Тариф учит нас искать вознаграждение, или чаевые, или «откат», который будет чистой и нетто-прибылью. Людям говорят, что тарифные налоги — это законный дар бенефициару. Те, кто не получает этот выигрыш, ищут другой такого же рода где-то, и когда они делают это, они прибегают к коррупции.

Это постыдный факт, что это понятие коррупции и это слово должны были прийти к нам, как это произошло за последние четыре или пять лет, и должны были распространиться так далеко и стать такими знакомыми нам в связи с очень многими операциями бизнеса. Это принято, как мы знаем уже давно, в некоторых нациях, например, в России, Китае и Турции; и у нас это, казалось, распространилось и завоевало признание и хождение самым поразительным образом. Я не могу поверить, что тарифная система не обучила нас в этом направлении и не подготовила нас терпеть и принимать развитие этой идеи. Мне также кажется, что теперь, после ста лет этой системы, тариф больше не является должным образом экономическим вопросом. Это практический политический вопрос. Политика и бизнес переплетены в нем неразрывно. Невозможно никакое экономическое обсуждение предложений, которые делаются, экономических по форме, в связи с тарифной системой. Есть только война частичных взглядов и поверхностных выводов.

Наш американский протекционизм вырос из особых обстоятельств этой страны. Это старая идея, которая пришла к нам из Европы, и, действительно, из Средних веков в Европе, и здесь она нашла шанс для нового и очень примечательного развития. Здесь были новые условия, и шансы были такими большими и грандиозными, что, по сути, протекционистская система никогда не делала больше, чем взимала определенную дань с нас на этих шансах. Она никогда по-настоящему не затрагивала нас острым и ощутимым образом, и, несмотря на нее, мы наслаждались удивительным процветанием, которое на самом деле обусловлено обстоятельствами преимущества и благосклонности, которыми мы наслаждались здесь.

В 1892 году мы получили проблему по этому вопросу и пошли с ней к электорату, с результатом, который мы все знаем. Но мандат народа был проигнорирован и не выполнен правительством, и цель, которую народ показал в то время, была отвергнута.

У нас также была возможность заметить великую силу защищаемых интересов в Конгрессе. Факт в том, что нами управляет в настоящее время комбинация этих защищаемых интересов, которые получили контроль над аппаратом правительства и имеют контроль над персоналом правительства до такой степени, что почти невозможно, практически, сделать какой-либо пролом в этой системе вообще. Это потому, что политические комбинации были так тщательно проработаны и так изобретательно развиты, что они выглядят в настоящее время так, как будто они неприступны.

Я оглядываюсь вокруг, чтобы увидеть, могу ли я найти какое-то ободрение. Я думал, что это было своего рода ободрение, когда мистер Дэлзелл произнес эту речь в Конгрессе, на которую ссылался мистер Уильямс, в которой он излил такое презрение на идею «случайной защиты». Я никогда не говорил ничего столь сурового о какой-либо протекционистской идее, как то, что он сказал о случайной защите. Но предположим, что люди 1850 года, середины девятнадцатого века, могли бы ожить снова, старые протекционисты того времени. Что бы они подумали, услышав, как человек говорит с презрением о случайной защите? Это было то, во что они верили; это было все дело для них. Когда старый протекционист, такой как мистер Дэлзелл, может повернуться и излить презрение на случайную защиту, я чувствую, как будто мы никогда не могли бы сказать, что они могут выбросить за борт в следующий раз, в каком-то пароксизме того или иного рода, страха или надежды или чего-то еще, и мы могли бы получить шанс, который не смогли получить в прошлом.

Затем, как было хорошо сказано другими джентльменами сегодня вечером, за последний год или два произошло очень большое восстание в общественном сознании против коррупции и политической и деловой коррупции. Как далеко это зайдет? Мы не знаем, но это, во всяком случае, открытие в общественном сознании, которое полно шансов. Это может зайти очень далеко; это может иметь очень большие эффекты; это, безусловно, нечто, что нужно заметить и чем нужно воспользоваться.

Затем, опять же, возникают новые конфликты интересов. Мы стали очень великим народом в мировой торговле, с миллиардом долларов экспорта и импорта в год, и мы так переплетены со всем миром, что для нас будет невозможно продолжать нашу старую политику препятствования торговле и отвержения ее, и попыток остановить ее, и не обращая никакого внимания на протесты наших соседей. В будущем мы будем обязаны обратить некоторое внимание на эти протесты. Они справедливы, они разумны, и они потребуют нашего внимания; и тогда мы должны будем пойти на уступки им. Другими словами, мы больше не можем позволить себе отвергать и игнорировать эти протесты.

Возможно, поэтому в предстоящее время у нас будет больше шансов на ведение практической борьбы с этой системой, чем было до сих пор. Однако, сколько я себя помню и сколько я принимал в этом участие, мы обходились без какой-либо поддержки в этом деле. Мы делали все, что могли, без нее. Мы привыкли к тому, что ее не стоит ожидать. Мы знали, что нас будут игнорировать и относиться к нам как к людям, чье мнение по этим вопросам не имеет никакого значения и не заслуживает внимания, поэтому мы продолжали отстаивать свои аргументы, как мы их понимали, в меру своих сил, но без особого результата.

Теперь, возможно, мы находимся на пороге иного времени, когда обстоятельства будут более благоприятными, обнадеживающими и полными возможностей, и я, со своей стороны, глубоко надеюсь, что это так.

Я с некоторым разочарованием наблюдал за усилиями, которые г-н Уильямс предпринимал в Конгрессе, чтобы добиться внесения некоторых изменений в тариф или хотя бы начать там дискуссию, которая могла бы придать этому вопросу активность и жизнь в законодательной сфере. Они казались не более обнадеживающими, чем то, что мы привыкли видеть в старые времена. Но, безусловно, в самой природе вещей заложено то, что трудности и абсурдность этой системы должны проявляться на практике все более отчетливо по мере нашего продвижения вперед, и поэтому потребность в реформах будет навязывать себя в форме столкновения интересов, что приведет в действие новые, противодействующие силы, на помощь которых мы можем рассчитывать в деле свержения этой системы.

ПРОЦВЕТАНИЕ, УДУШЕННОЕ ЗОЛОТОМ 35

Некоторые заблуждения относительно серебра были изложены г-ном Сент-Джоном в его выступлении на съезде сторонников серебра с такой точностью, что его речь дает удобную возможность для их разбора.

Он утверждает, что «одним из первых принципов в финансах является то, что стоимость каждого доллара, выраженная в ценах, зависит от общего количества долларов в обращении». Такого принципа в финансах, как сформулированный здесь, не существует. «Количественная теория» денег серьезно искажается всеми сторонниками биметаллизма, от мала до велика, и в лучшем случае вызывает большие сомнения. Когда речь идет о долларах некоторой расчетной денежной единицы, которая может обращаться за пределами территории государства, где она выпущена, количественная теория не может быть верна в пределах этой территории. Можно заметить мимоходом, что именно по этой причине ни одна схема сторонников серебра по манипулированию ценами в Соединенных Штатах не может увенчаться успехом. Золото и серебро будут экспортироваться и импортироваться до тех пор, пока их стоимость не выровняется по всему миру, а цены, установленные в той или иной валюте, будут соответствовать мировым ценам после того, как будут преодолены все трудности, потери и издержки, связанные с их многократным пересчетом.

Количественная теория, однако, означает, что стоимость валюты — это вопрос спроса и предложения, и всем известно, что удвоение или сокращение предложения вдвое не приводит к уменьшению или увеличению стоимости вдвое, а также не имеет какого-либо иного простого и прямого эффекта. Если бы это имело такой эффект, спекуляция не была бы тем, чем она является.

Г-н Сент-Джон продолжает утверждать, что наше население увеличивается на два миллиона каждый год, из-за чего нам нужно больше долларов; что добыча золота не обеспечивает достаточного количества для удовлетворения этой потребности, и что поэтому цены падают. Эта аргументация очень проста и очень гладка. Процветание и невзгоды уложены в трехстрочный силлогизм. Но если мы можем предотвратить падение цен и невзгоды путем чеканки серебра, то это должно быть сделано путем добавления серебра к золоту, которое у нас уже есть. «Высокие» и «низкие» цены — это лишь относительные понятия. Они означают выше или ниже, чем в другое время или в другом месте; выше или ниже, чем мы привыкли. Если страдания зависят от кукурузы по десять центов, нам советуют разделить центы пополам, и мы получим кукурузу по двадцать центов и процветание. Стоимость кукурузы в золоте или за пределами Соединенных Штатов не изменится, и, поскольку все остальные товары будут переоценены одновременно и таким же образом, ее стоимость по отношению к другим товарам в результате этой операции не изменится. Когда мы привыкнем к кукурузе по двадцать центов, она будет казаться такой же низкой и такой же «тяжелой для должника», как сейчас кукуруза по десять центов. Тогда мы сможем разделить на десять и получить кукурузу по два доллара, добавив свободную чеканку меди. Когда мы привыкнем и к этому, мы не будем удовлетворены этим больше. Тогда мы сможем делать бумажные доллары и печатать их без ограничений. Кукуруза по миллиону долларов станет таким же горьким предметом для жалоб, как сейчас кукуруза по десять центов. Тот факт, что люди недовольны, не является аргументом в пользу чего-либо.

Тот факт, что цены низкие, становится предметом социальных жалоб и политической агитации в Соединенных Штатах. С 1850 года цены прошли через волну. Они росли примерно до 1872 года. Затем они снова упали. Они ниже, чем были на пике волны по всему миру. Этот факт, объяснение которого стало бы очень сложной задачей для квалифицированных статистиков и экономистов, превращается в тему для легкой интерпретации и решения на политических съездах и в популярных речах, и предлагается принять насильственные и зловещие меры на основе легкомысленных представлений, которые существуют по этому поводу. Но какая разница, высок или низок «уровень» цен? Если кукуруза стоит сорок центов за бушель, а ситец — двадцать центов за ярд, то за бушель можно купить два ярда. Если кукуруза стоит десять центов за бушель, а ситец — пять центов за ярд, то за бушель можно купить два ярда. Так и со всем остальным. Если, таким образом, произошло общее падение, и это является предполагаемой причиной недовольства, то ни фермеры, ни какой-либо другой класс от этого не пострадали.

Несомненно, период растущих цен стимулирует энергию и предприимчивость. Это происходит даже тогда, когда, если бы все факты были хорошо известны, могло бы выясниться, что капитал на самом деле потреблялся в последовательные периоды производства. Падающие цены препятствуют предпринимательству, хотя, если бы все факты были известны досконально, могло бы выясниться, что капитал накапливался в последовательные периоды производства.

Также верно и то, что обесценивание расчетной денежной единицы, пока оно происходит, стимулирует экспорт и сдерживает импорт.

Но кто может сказать, как мы можем сделать так, чтобы цены всегда росли, если не путем постоянной и неограниченной инфляции? Кто может сказать, как нам избежать колебаний цен или устранить элемент случайности, риска, предвидения и спекуляции?

Также верно и то, что, хотя высокие и низкие цены не имеют значения в любой отдельно взятый момент времени, переход от одного к другому, от одного периода времени к другому, влияет на бремя существующих срочных контрактов. Люди заключают контракты на доллары, а не на стоимость в долларах. Игра на повышение или понижение — это одно, а кредитование — другое. Заемщики и кредиторы никогда не гарантируют друг другу покупательную способность долларов в будущем. Если бы контракты были такими сложными, они стали бы невозможными. Между 1850 и 1872 годами должники не жаловались, а кредиторы никогда не думали о том, чтобы поднимать агитацию за пересмотр долгов в сторону увеличения. Сейчас должники требуют, чтобы им позволили играть по принципу «орел — я выиграл, решка — ты проиграл», и г-н Сент-Джон и другие говорят нам, что у них есть голоса, чтобы это провести; как будто это имеет какое-то значение на форуме дискуссий.

Увеличение численности населения не доказывает возросшую потребность в деньгах. Оно может доказывать обратное. Если население становится более плотным на определенной территории, более высокая организация может сделать необходимым меньшее количество денег. Если железные дороги и другие средства связи расширяются, деньги экономятся. Если банки и другие кредитные учреждения множатся, и если кредитные операции облегчаются общественной безопасностью, хорошим администрированием законов и т. д., денег требуется меньше. Если эти изменения происходят в то же время, когда растет население (а в Соединенных Штатах это, несомненно, так), кто может сказать, является ли чистый результат необходимостью в большем или меньшем количестве валюты? Никто; и все утверждения по этому поводу являются дикими и безответственными.

Если бы было правдой, что увеличение населения на два миллиона требует больше долларов, откуда кому-либо знать, является ли текущая добыча золота адекватной для удовлетворения новой потребности или нет? Это утверждение арифметическое. Оно говорит о том, что две величины не равны друг другу. Первая величина — это увеличение потребности в валюте, вызванное двумя миллионами новых людей. Сколько еще нужно? Никто не знает, и узнать это невозможно. Сторонники серебра время от времени приводили цифры, но эти цифры ни на чем не основывались и были просто голословными утверждениями. Вторая величина — это количество нового золота, ежегодно доступного для чеканки в Соединенных Штатах. Сколько это? Никто не знает, потому что если делается попытка определить, что имеется в виду, обнаруживается, что в этих словах нет никакого смысла. Жители Соединенных Штатах покупают и чеканят столько золота, сколько хотят в любой момент времени. Следовательно, говорится, что две вещи не равны друг другу, когда никто не знает, насколько велика каждая из них. Можно добавить, что не имеет значения, насколько велика каждая из них. Сколько дополнительного олова требуется ежегодно для прироста нашего населения? Производят ли его шахты? Никто не знает и не спрашивает. Шахты производят, а люди покупают то, что они хотят. То же самое касается и золота.

Мы видим, таким образом, что г-н Сент-Джон начинает с доктрины, которая несостоятельна; затем он утверждает существование связи между населением и потребностью в деньгах, которой не существует; затем он предполагает, что эта потребность больше, чем количество произведенного нового золота, хотя ни он, ни кто-либо другой не знает, насколько велика каждая из этих величин. Это аргументация, с помощью которой он стремится показать, что цены снижаются, а нищета порождается единым золотым стандартом. Это аргументация, которая популярна среди сторонников серебра. Ни один ее шаг не выдерживает проверки. Вывод о том, что мы должны восстановить свободную чеканку серебра, чтобы избежать этого удушения процветания, рассыпается в прах.

ПРИЧИНА И ЛЕЧЕНИЕ ТРУДНЫХ ВРЕМЕН 36

Важной частью аргументации сторонников серебра является то, что страна переживает «трудные времена». Отколовшиеся от Республиканской конвенции заявляют в своем манифесте: «Недовольство и бедствия преобладают в степени, никогда ранее не виданной в истории страны». Это историческое утверждение. Оно совершенно не соответствует действительности. Нет такого недовольства и бедствий, какие были в 1819, 1840 или 1875 годах, не говоря уже о других периодах. Авторы не знали фактов истории и использовали то, что в наши дни является лишь фигурой речи. Люди, которые хотят сказать, что социальное явление велико, и которые не знают, что было раньше, говорят, что оно не имеет аналогов в истории.

С момента принятия закона Шермана в 1890 году наблюдается прогрессирующий паралич предпринимательства и остановка кредитования. Отколовшиеся заявляют, что «никакой причины для такого печального положения вещей найти нельзя, кроме порочной денежной системы». Причина этого заключалась в том, что кумулятивный эффект законодательства о серебре неуклонно приближался к кризису. Усилия, с помощью которых последствия этого законодательства откладывались, больше не были эффективны, и было очевидно, что страна находится на грани катаклизма, в котором стандарт стоимости будет изменен. Какой человек может не видеть влияния такого страха на кредит и предпринимательство? И при таком страхе на рынке, как праздны попытки представить проблему как вызванную тем, что существующий стандарт был золотым, или серебряным, или каким-либо еще! Люди будут заключать контракты и продолжать вести бизнес, используя любое средство, условия которого могут быть определены, поняты и поддержаны до тех пор, пока контракт не будет исполнен, но неопределенность в отношении условий или опасность их изменения делает кредит и предпринимательство невозможными. Во всей истории финансов нельзя найти кризиса, который был бы столь совершенно ненужным и столь отчетливо вызванным мерами политики, которые предшествовали ему, как кризис 1893 года.

Признав так много относительно «трудных времен», остается, однако, фактом, что подавляющая часть текущих деклараций о трудных временах является ложной. Процветание и невзгоды общества не поддаются точной проверке. Во все времена некоторые люди, классы, отрасли менее процветают, чем другие. Среди политиков и ораторов на митингах вошла в моду привычка использовать утверждения о процветании и бедствиях в качестве аргументов для своих целей, и партии выходят перед публикой с политикой процветания. У них есть программы «сделать страну процветающей». Если эта страна с ее населением, ресурсами и шансами не процветает благодаря интеллекту, трудолюбию и бережливости своего населения, неужели какой-либо здравомыслящий человек предполагает, что у политиков и ораторов на митингах есть какие-то средства в их распоряжении, чтобы сделать ее таковой? Ораторы сегодняшнего дня видят процветание там, где им нужно его видеть для целей своей аргументации. Они говорят, что все страны с золотым стандартом в Европе находятся в бедственном положении. Г-н Сент-Джон говорит, что Мексика процветает. Что касается Канады, мы не видели никаких заявлений. Согласно некоторым дискуссиям, которые сейчас ведутся, велосипед соперничает с золотым стандартом как производитель бедствий. Поскольку велосипед, безусловно, серьезно повлиял на распределение расходов и накопление капитала, его эффективность как создателя кризиса, в той или иной степени, может быть рационально усмотрена, но никто никогда не смог показать никаких рациональных оснований для веры в то, что золотой стандарт является создателем кризиса.

Кризис также будет вызван всякий раз, когда капитал был инвестирован в больших масштабах в любую непроизводительную инвестицию, в результате чего он не воспроизводится, а теряется. Предприятия всегда становятся основой обязательств и контрактов. Когда предприятия терпят крах, обязательства не могут быть выполнены; другие обязательства, основанные на них, также терпят крах, и так далее по всей промышленной организации. Такие кризисы неизбежны в новой стране. Предприятия следуют моде. В любой момент времени большие группы производителей стремятся к одному направлению промышленности. Эта отрасль обязательно будет перегружена и придет к кризису. В свободной стране, где каждый человек волен направлять свое предприятие так, как он считает нужным, какой смысл, когда оказывается, что он совершил ошибку, пытаться переложить убытки на других людей? Никто не предложил бы это в отношении отдельного лица или группы, но когда есть большой интерес, он превращается в политическую силу и создает платформу для той же цели, обычно с напыщенными принципами гуманности, справедливости, демократии и американизма в качестве воздушных придатков, чтобы заставить ее держаться на плаву.

Г-н Сент-Джон говорит, что фермеры тратят десять долларов на акр, чтобы получить восемь или девять долларов с акра. Какой фермер в Соединенных Штатах может сказать, сколько долларов он тратит на акр? В чем смысл этих претендующих на точность цифр? Но если бы они имели смысл, какой был бы выигрыш от разделения долларов пополам? Если бы фермер потратил двадцать серебряных долларов на акр и получил обратно шестнадцать или восемнадцать, как бы он выиграл? Доллары затрат — это те же самые доллары, что и доллары возврата в любом случае. Если верно, что возврат не равен затратам, это должно быть из-за некоторых фактов производства, и требуется лишь мгновение размышления, чтобы увидеть, что изменение валюты, в которой рассчитываются затраты и доходы, не может изменить соотношение между ними.

Беспристрастный взгляд на факты докажет, что мир в настоящее время является разумно и обычно процветающим, за исключением случаев, когда определенные классы и отрасли затрагиваются особыми обстоятельствами, как некоторые классы и отрасли затрагиваются во все времена. Землевладельцы Западной Европы находятся в бедственном положении из-за конкуренции новых земель с удешевленными средствами транспортировки, но теперь нам говорят, что держатели другой стороны конкуренции, землевладельцы новой почвы, являются жертвами бедствия. Должно быть, тогда, что слишком много труда и капитала расходуется на почву по всему миру, и это, несмотря на все протекционистские тарифы, привлекающие людей в текстильную и металлургическую промышленность. Наши сторонники серебра говорят, что это неверный вывод. Они говорят, что люди на новой земле страдают, потому что цены установлены в монетах из золота, а дебеты и кредиты ведутся в терминах этих монет. Цены фиксируются на мировом рынке в золоте. Они будут так фиксироваться, что бы мы ни делали с нашими законами о чеканке. Если доходы при возвращении домой конвертируются в серебряную стоимость, новая возможность для брокерства и биржевых азартных игр будет предоставлена ненавистным банкирам и брокерам Уолл-стрит. Это единственная разница, которая будет произведена. Было бы гораздо разумнее сказать, что бедствие вызвано ведением бизнеса по английской системе мер и весов, в бушелях и пеках, и что процветание было бы вызвано ведением его по метрической системе, в литрах и гектолитрах, ибо это обвинение было бы, по крайней мере, безвредным. Наше бедствие могло бы быть развеяно за неделю актом Конгресса, делающим все контракты, вне политических случайностей, тем, чем они являются по закону и факту, золотыми контрактами.

Существует, однако, еще одна причина трудных времен для некоторых людей, которая гораздо важнее в нашем нынешнем случае, чем любая другая. Это случай бума, который рухнул. Мы много слышим об «азартных играх на Уолл-стрит». Азартные игры на Уолл-стрит ничтожны по сравнению с азартными играми с землей, зданиями, городскими участками и урожаем, которые происходят по всей стране и в которых участвуют главным образом люди, которые разглагольствуют об Уолл-стрит. В течение трехсот лет наша история была отмечена чередованием «процветания» и «бедствия», которые производятся бумами и их крахами. Когда наступает крах, люди, которые остаются с избытком товаров и земли, всегда поднимают большой крик и начинают политическую агитацию. Их любимое устройство всегда состоит в том, чтобы попытаться раздуть валюту и снова поднять цены, пока они не смогут сбросить активы.

Очень популярно говорить людям, что у них есть повод для жалоб. То, что большинству из них трудно заработать столько денег, сколько им нужно потратить, само собой разумеется. Теперь приходит хитрый оратор и говорит им, что это чья-то вина. В старые времена, если человек был болен, всегда предполагалось, что кто-то его околдовал. Ведьму нужно было искать. Знахарь должен был назвать кого-то, и тогда горе тому, кто был назван. Наши знахари говорят, что это «золотые жуки», Уолл-стрит, Англия, виноваты в трудных временах. Есть ли какое-либо рациональное доказательство связи, так же несущественно, как это всегда было в колдовстве. Это случай боли и страсти. «Золотой стандарт» сделал это! Есть что ненавидеть и осуждать. Все было бы хорошо, если бы серебро можно было чеканить по четыреста двенадцать с половиной гран за доллар. Но предположение состоит в том, что в то время как фермеры продавали бы свои продукты за вдвое большее количество «долларов», чем сейчас, в серебре, все цены на вещи, которые они хотят купить, оставались бы на том же количестве долларов и центов, что и сейчас, в золоте; то есть, считается, что пшеница стоила бы, скажем, один доллар пятьдесят центов за бушель в серебре, вместо семидесяти пяти центов в золоте, но что ткань оставалась бы по пятьдесят центов за ярд в серебре, если сейчас она стоит пятьдесят центов за ярд в золоте. Когда это предположение высказывается ясно, каждый знает, что такой результат никогда не может быть достигнут. Предлагаемое лекарство похоже на ведьмино снадобье. Оно не имеет рациональной основы и не может вызвать доверие у здравомыслящих людей. Если бы времена были даже очень плохими, такое лекарство могло бы только сделать их хуже.

СХЕМА СВОБОДНОЙ ЧЕКАНКИ НЕПРАКТИЧНА В КАЖДОМ ПУНКТЕ 37

Программа.

В двух предыдущих статьях я обсудил некоторые моменты, которые представлены сторонниками свободной чеканки серебра, исходя из предположения, что их проект осуществим, а их концепция его функционирования верна. Они изложили программу: свободная чеканка, серебряный стандарт, большой спрос на серебро, рост цен, рост стоимости серебра, аннулирование долгов, процветание. Теперь они признают, что эта программа повлечет за собой панику, но она приведет, говорят они, к желаемому результату через два или три года. Они осуждают золотой стандарт как причину трудных времен, но они планируют программу с паникой в качестве инцидента на пути к серебряному стандарту, как будто это пустяк.

Нет ни одного шага в этой программе, который мог бы или был бы выполнен так, как запланировано.

Свободное серебро означает фиатные бумажные деньги.

Количество наличных денег всех видов в руках людей в настоящее время составляет около девятисот миллионов. Если бы доллар был уменьшен до половины своей нынешней стоимости, и если бы были сделаны отчисления на резервы, две тысячи миллионов серебряных долларов были бы потребностью страны в звонкой монете. У нас уже есть почти пятьсот миллионов таких долларов. Следовательно, страна не могла бы использовать в крайнем случае, если бы новый серебряный доллар стоил не более половины нынешнего золотого доллара, и если бы общее обращение состояло из серебра без какой-либо бумаги, более чем в три раза больше серебряных долларов, чем у нас сейчас. Но каждый знает, что такого состояния валюты никогда бы не существовало. У нас была бы бумага, «основанная на серебре»; то есть, серебряная инфляция никогда не будет осуществлена. Она превратится в бумажную инфляцию на первом же шаге. Кто может поверить, что если бы был принят серебряный стандарт, серебро покупалось бы и накапливалось доллар за доллар против бумаги, и что бумага выпускалась бы только так быстро, как серебро могло бы быть отчеканено? На самом деле, серебро, несомненно, было бы отброшено и забыто, и у нас были бы простые и прямые фиатные деньги из бумаги. С этим следует смириться как с единственным реальным смыслом и вероятным исходом нынешней агитации за свободную чеканку серебра.

Предел количества серебра, которое могло бы быть поглощено.

Давайте, однако, исходить из предположения, что предложенный план искренен и что попытка будет сделана выполнить его добросовестно. Обращение в руках людей было бы бумажным, ибо они устали бы от серебра и восстали бы против него. Тогда в обращении было бы две тысячи миллионов долларов в бумаге, каждый «доллар» был бы из серебра и стоил бы половину нынешнего золотого. У нас сейчас пятьсот миллионов серебряных долларов. В крайнем случае, не более еще пятисот миллионов серебра могло бы быть поглощено системой. Это дало бы резервы в пятьдесят процентов от общей валюты, и это максимум спроса на серебро, который мог бы быть создан, если бы Соединенные Штаты перешли на серебряный стандарт. Предложение пришло бы со всего земного шара. Г-н Сент-Джон уверен, что ничего не пришло бы из Европы, потому что законное платежное средство серебро там находится в более высоком соотношении, чем шестнадцать к одному. Ни одна нация в Европе, которая сейчас находится под игом серебра, не колебалась бы ни секунды, чтобы демонетизировать его и отправить сюда, если бы мы открыли наши монетные дворы для него по соотношению шестнадцать к одному. Он также уверяет нас, что ничего не пришло бы сюда с Востока, потому что курс серебра всегда был с Запада на Восток. Курс серебра поворачивал с Востока на Запад не один раз, когда была прибыль от возвращения его обратно, и это единственное условие, необходимое, чтобы вернуть его снова. Япония приняла бы золотую валюту в тот момент, когда Соединенные Штаты приняли бы серебряную.

Невозможно бесконечно увеличивать обращение.

Способность нашей валюты поглощать серебро не безгранична. Люди, кажется, верят, что они могут продолжать увеличивать денежное обращение бесконечно. Это возможно с бумагой, которая не имеет товарной стоимости и не может быть экспортирована, всегда понимая, что бумага будет обесцениваться по мере выпуска, но это невозможно с любыми деньгами, которые имеют товарную стоимость. Когда серебро было введено в обращение здесь в таком количестве, что вся фиктивная стоимость, данная ему законом о чеканке, была устранена — то есть, когда было выпущено так много серебряных долларов или бумаги, несущей обязательство серебряных долларов, что они будут равны по стоимости нынешнему обращению — тогда не будет прибыли в отправке серебра сюда из других мест, и не будет больше прибыли в чеканке серебра здесь, чем в отправке его в другие места. Как мы видели, нет оснований оценивать количество серебра, которое было бы поглощено в этой операции, более чем в пятьсот миллионов. Шахтеры делают всю эту агитацию ради той доли, которую они могли бы получить в предоставлении этой суммы. Эта доля на самом деле не превышала бы серебро, которое у них было на руках, когда закон был введен в действие.

Антагонистические интересы шахтеров и популистов.

Какую долю, тогда, получили бы серебряные шахтеры в результатах предприятия? Они не могли бы получить никакой, если бы новое серебро покупалось только у них, и только покупалось постепенно, по мере того как они его производили, и покупалось по растущей цене, когда спрос должников действовал на него. Ни одно из этих условий не было бы выполнено. Должники и серебряные шахтеры на самом деле имеют антагонистические интересы в каждом пункте. Было предложено, чтобы только американское серебро принималось на монетном дворе. Этот план непрактичен в любом случае, но когда популисты имели свою победу в руках, кто-нибудь предполагает, что они ждали бы восемь или десять лет для реализации своих надежд, пока шахты производили новое серебро, будучи уверенными, что эта задержка заставит все, на что они надеялись, ускользнуть сквозь их пальцы? Я повторяю: интересы двух фракций все антагонистичны друг другу, и одна из них обречена неизбежно быть обманутой другой. Эта судьба зарезервирована для шахтеров, которые, кроме того, оплачивают все расходы.

Уже, насколько продвинулась кампания, этот антагонизм начал проявляться. Г-н Брайан говорит, что его план сделает серебро стоящим один доллар и двадцать девять центов за унцию чистого. Он таким образом занимает свою позицию с фракцией шахтеров. После этого органы фракции репудиаторов начали протестовать. Это совсем не то, за что они борются. Они не хотят, чтобы их схема вообще подняла серебро. Но если она этого не делает, шахтеры ничего не выигрывают. Если делает, тогда снова репудиаторы обращаются к бумажным деньгам, и шахтеры ничего не выигрывают.

Механическая трудность перечеканки серебра с необходимой быстротой могла бы, вероятно, быть преодолена. Есть достаточно машиностроительных мастерских, чтобы сделать это, если бы была партия у власти, которая имела ту безрассудную решимость исполнить свою волю, которую показывают эти люди. Мы можем, следовательно, перейти к рассмотрению роста цен.

Рост цен.

Рост цен происходил бы регулярно только по мере того, как новое серебро или бумага выпускались бы, но поскольку последствия были бы все дисконтированы, он был бы внезапным и быстрым. Он не затронул бы, однако, все вещи в одно и то же время или в равной степени. Именно здесь произошли бы одни из первых разочарований. Невозможно поднять цены, когда и как хотелось бы это сделать, даже когда рост обусловлен инфляцией. Эффект не может быть распределен весь сразу. Продвижение в цене реагирует на деловые отношения, то есть на промышленную организацию. Многие люди и многие интересы обнаруживают, что они не могут давить на других до тех пор, пока долгое время после того, как на них самих надавили. Класс наемных работников и фермеры — это те, кто наиболее ясно находятся в этом положении, по крайней мере, насколько последние не производят товары для экспорта. Должно быть ясно, что в таком потрясении рынка каждый будет пытаться спасти себя за счет других. Кто преуспеет? Те, конечно, кто проводит свою жизнь на рынке и уже обладает контролем над его механизмами; не те, чье время занято деталями производства.

Куда пошли бы ожидаемые выигрыши.

Говорят, что фермер продавал бы свое зерно и хлопок, как сейчас, за золото; что он обменивал бы золото на серебро; получил бы серебро отчеканенным и заплатил бы свои долги им. Сделал бы это какой-нибудь отдельный фермер? Прошел бы какой-нибудь один человек через шаги этой операции? — увидеть покупателя своих продуктов, подержать золото и серебро, пойти на монетный двор? Конечно, нет. Все эти операции проходили бы через коммерческие и финансовые механизмы. Они были бы выполнены разными лицами, в порядке бизнеса, через организацию, и каждый из них был бы потерян из виду. Каждая операция должна была бы быть оплачена. Каждая операция дала бы новый шанс для большего количества посредников и больших сборов. Пошли бы, тогда, выигрыши этой грандиозной схемы фермеру? Совсем нет. Они пошли бы к «брокерам и спекулянтам Уолл-стрит». Они были бы потеряны в комиссиях и сборах. Тип оператора, о котором популист, кажется, думает, когда он говорит о «акулах Уолл-стрит», существует, хотя его важность на Уолл-стрит не так велика, как важность политического фермера в сельском хозяйстве; но этот тип человека не заботится о том, каково законодательство о валюте, кроме того, что он хотел бы иметь его много, и иметь его очень смешанным. Каким бы оно ни было, когда оно сделано и он видит, что это такое, он приступит к действиям на его основе.

Игра на руку денежным акулам.

Мы слышим яростные осуждения того, что называется «денежной властью». О ней говорят как о могущественной, демонической, опасной, и предлагаются схемы для овладения ею, которые тщетны и смешны, если она такова, как о ней говорят. Каждая из этих схем только открывает шансы для денежных махинаторов и финансовых разрушителей действовать на брокерских операциях и разницах, делая при этом законные финансы опасными и дорогими, тем самым добавляя к стоимости коммерческих операций. Паразиты на промышленной системе процветают всякий раз, когда система сложна. Путаница, беспорядок, нерегулярность, неопределенность — это условия их роста. Самое верное средство убить их — это сделать валюту абсолютно простой и абсолютно надежной. Не является ли детским для простых, честных людей устанавливать валютную систему, которая полна тонкостей и тайн, а затем предполагать, что они, а не люди хитрости и коварства, получат прибыль от нее?

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКОВ 38

Пятьдесят лет назад была начата политическая агитация за аннексию Техаса. Поскольку предприятие выглядело как бесстыдный кусок захвата земли, необходимо было изобрести некоторые исторические, политические и моральные теории, которые придали бы ему другой цвет. Одной из таких теорий было то, что Техас должным образом принадлежал нам, но что он был отдан Монро и Адамсом в 1819 году. Поэтому проект был представлен как проект для ре-аннексии Техаса.

Ре-монетизация серебра.

Сейчас предпринимается попытка оспорить закон о чеканке 1873 года с различных точек зрения, чтобы заложить фундамент для утверждения, что сейчас только стремятся ре-монетизировать серебро. Ни одно обвинение против акта 1873 года никогда не было представлено, которое выдержало бы проверку, но, если бы это было не так, этот акт был как любой другой акт Конгресса, который стал законом страны, и под которым мы все были обязаны жить в течение двадцати пяти лет. Мы не можем вернуться назад и отменить закон и прожить двадцать пять лет снова. Все ошибки и глупости прошлого ушли в прошлое для всех классов и всех лиц среди нас. Люди прошлого должны предполагаться действовавшими согласно их свету, и мы, кто наследует последствия того, что они сделали, должны извлечь лучшее из обоих, хорошего и плохого, как будет случай, или как мы думаем, что это есть. Если сейчас мы делаем новый закон о чеканке, он должен стоять на своих собственных достоинствах, и на ответственности людей, которые делают его, сейчас и для будущего. Все ссылки назад к 1873 году праздны и нерелевантны.

Простой факт, следовательно, с которым нужно столкнуться без всякой маскировки, состоит в том, что нас приглашают обесценить чеканку и понизить стандарт стоимости, сейчас и для будущего, как свободный акт политического выбора, который должен быть преднамеренно принят во время глубокого мира, и что это должно быть сделано с намерением и надеждой, что это совершит банкротство при пятидесяти центах на доллар для всех существующих должников. Может ли этот проект быть выполнен? Он не может. Схема и план его для нации из семидесяти миллионов человек глупы и злы в то же время, и есть оба, вне силы слов выразить. Проектировщики его имеют дело с экономическими явлениями великой нации, как если бы они говорили об игре в карты, и они планируют сделать это с ценами и то с долгами, это с экспортом и то с банками, как если бы они планировали программу для строительства сарая. Если мы попытаемся реализовать предложенную операцию, мы увидим, насколько она детская и абсурдная.

Мы должны различать три класса должников: крупные финансовые институты, мелкие ипотечные заемщики и партнеры в рухнувших бумах.

Финансовые институты как должники.

Крупные финансовые институты являются посредниками между должниками и кредиторами. Они получили капитал от одних людей и одолжили его другим. Они должны вернуть его и выплатить обратно. Если они только вернут его по пятьдесят центов на доллар, они могут только выплатить его таким же образом. Что это означало бы, это то, что кредиторы этих институтов были бы выплачены «долларами», но что когда они пытались бы реинвестировать их, они обнаружили бы, что цены выросли в большей или меньшей степени в этих долларах на вещи, которые они хотели купить. На это популисты отвечают, триумфально, что сейчас должники обнаруживают, что цены на их продукты упали, так что когда они пытаются продать их, они не могут получить достаточно, чтобы заплатить свои долги; но должники — это те, кто заключил контракты и предпринял предприятия пять, десять, пятнадцать или двадцать лет назад, ожидая получить выигрыши, которые они, конечно, сохранили бы. Как вещи обернулись, они не сделали выигрышей, и их план — избежать убытка, переложив его на кого-то другого. Институты, о которых идет речь, однако, обязаны защищать интересы любого органа своих клиентов, заемщиков или вкладчиков, когда любой из них несправедливо угрожается, и они отнюдь не лишены средств сделать это. Закон, запрещающий специфические монетные контракты, — это лишь один шаг в отчаянной политике проституирования закона и коррумпирования отправления правосудия, которая была бы необходима в попытке форсировать план, обсуждаемый. Он потерпел бы неудачу в конце, потому что сторонники его обнаружили бы, что, как популярно говорят, он «взлетел бы и ударил их в лицо». Невозможно бросить общество и все его самые важные институты в путаницу, не разрушив все интересы каждого, и в конце каждый, кроме бродяги или нищего, должен спросить себя, окупится ли это. Что касается институтов, многие из них были бы разрушены в операции. Невозможно для них просто собрать и выплатить в обесцененных долларах. Операция произвела бы путаницу и узлы на каждом повороте. Судебные процессы множились бы со всех сторон, и так запутали бы дела института, чтобы разрушить его. Доказательство этого представлено трудностями ликвидации в любом случае, даже когда нет вопроса о валютной революции, и когда общие дела находятся в нормальном состоянии, если нет времени и безопасности для всех операций. В этом случае требования к институту были бы ускорены сразу, насколько форма контракта позволила бы.

Мелкие ипотечные заемщики.

Мелкие ипотечные заемщики — это либо наемные работники, либо фермеры. Что касается наемных работников, их заработная плата, несомненно, выросла бы со временем, когда цены выросли, но в параличе промышленности, который был бы первым отчетливым эффектом плана, как только стало бы известно, что эксперимент должен быть сделан, огромное количество наемных работников было бы выброшено из занятости, и вся заработная плата упала бы из-за этого состояния рынка труда. Позже, когда вещи начали бы приспосабливаться к новой базе, заработная плата была бы низкой с ценами высокими, оба в серебре. Рост заработной платы пришел бы, но он должен был бы быть выигран через забастовки и длительную промышленную войну. В состоянии вещей, предполагаемом, это был бы каждый человек для себя. Класс наемных работников был бы самым слабым из всех при обстоятельствах, как они есть в каждом случае «трудных времен». Как ипотечные заемщики этого класса прошли бы через такое время и поддерживали бы свой интерес? Что касается основного долга, который должен быть уменьшен вдвое, он не может быть уменьшен вдвое, если он не выплачен, и у ипотечного заемщика нет ничего, чтобы заплатить его, кроме излишка, который он может сэкономить от своей заработной платы сверх стоимости жизни. Проект обещает горе и разрушение классу наемных работников, с промышленной войной и классовой ненавистью как моральными последствиями самого далеко идущего значения.

Фермеры-ипотечные заемщики.

Фермеры ожидают удвоить цену своих продуктов, и так получить серебро, чтобы выплатить свои ипотеки. Было показано в другом месте, насколько иллюзорно это ожидание в отношении цен. Цены выросли бы, действительно, в серебре, но нерегулярно и неравномерно. Они выросли бы для всех вещей, которые фермер покупает, так же как для всех, что он продает. Если, как теоретики серебра обычно говорят, все цены должны были вырасти равномерно, фермер выиграл бы мало. Ибо единственным средством, которое он выиграл бы к выплате своей ипотеки, был бы излишек его дохода над его расходами, и это он мог бы применить только год за годом, как он выиграл его. Если, тогда, вся схема могла бы быть сделана работать гладко, при условии, что жертвы ее подчинились бы ей без сопротивления, дает ли это какую-либо вероятность реализации великих надежд, которые построены на схеме?

Социальная война как последствие.

Но жертвы не подчинились бы без сопротивления, и еще раз мы приходим к результату, что никакого эффекта нельзя ожидать от этого предприятия, кроме социальной войны и потрясения всей социальной системы, последствия которого бросают вызов анализу или предсказанию. Если человек говорит, что он «не видит», какую большую разницу переход на серебряный стандарт сделает, это должно быть, что он мало обучен понимать работу промышленной системы, в которой он живет и от которой он зависит. Это чудовищная вещь, что свободные, самоуправляющиеся люди должны присоединиться к политической битве, в этом году благодати 1896, по вопросу, обесценить ли их чеканку или нет.

Взорвавшиеся бумы.

Третий класс должников — это, безусловно, самый важный в этом деле — те, кто пойман во взорвавшихся бумах. Мирные и честные ипотечные заемщики ферм и усадеб — это не те, кто поднял эту политическую агитацию. Махинаторы, спекулянты и промоутеры бума были одним из проклятий этой страны с самых ранних колониальных дней. Они люди типа «суетливых», махинирующих в политике одной рукой, а в земле или городских участках — другой. Это они, в худшие периоды финансовых проблем в нашей истории, всегда появлялись в лобби, жаждущие «облегчения», разглагольствующие о «людях», «денежной власти», «банках», «Англии» и т. д. Они всегда поддерживали схемы для мошеннических банков, или бумажных денег, или государственных субсидий, или других планов, с помощью которых они могли бы сбросить активы на государство или на своих кредиторов. Сейчас это серебро, потому что серебро упало в течение двадцати пяти лет так сильно, что оно является тем, что называется «дешевыми деньгами». Этот тип людей всегда использовал диалект, часть которого процитирована выше, который настолько хорошо отмечен, что его достаточно, чтобы идентифицировать их. История финансового бедствия в этой стране полна этого. Никакая схема, которая когда-либо была разработана ими, никогда не заставляла рухнувший бум подняться снова. За очень редкими исключениями, они, из-за таких уловок, только барахтались глубже в грязи. Исключениями были те, кто преуспел в том, чтобы заставить государство предоставить им капитал, хотя отнюдь не все из них были достаточно твердолобыми, чтобы использовать его, чтобы «выбраться». Обычно они верят в себя и свои схемы, и используют новый капитал только для того, чтобы погрузиться снова еще глубже.

Это люди этого класса и серебряные шахтеры, которые принесли нынешнюю проблему на нас, которые изобрели и проповедовали понятия о преступлении 73-го года, трудных временах, магическом влиянии серебра и всем остальном. Это они наполнили и спроектировали конвенции. Они не выиграют больше сейчас, чем в любом прежнем кризисе, но они настаивают на вовлечении нас всех в суматоху, риск и разрушение своими схемами спасти себя.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ 1873 ГОДА 40

Законодательная история акта 1873 года.

Утверждается, что закон 1873 года был принят тайно. Г-н Брайан цитируется как сказавший, что люди свободной чеканки только просят восстановления «той системы, которую мы имели, пока она не была поражена в темноте без обсуждения». В течение последних десяти лет факты законодательной истории этого закона были опубликованы снова и снова. Они могут быть найдены в отчете Контролера валюты за 1876 год, страница 170; в «Политическом руководстве Макферсона» за 1890 год, страница 157, и в «Звуковой валюте», том III, № 13. Законопроект был перед Конгрессом три года, был объяснен и обсуждался снова и снова. Тот факт, что серебряный доллар был отброшен, был прямо указан. Сейчас не оправдано для любого человека, который претендует быть честным и ответственным, утверждать, что он был принят «в темноте и без обсуждения». Факт в том, что никто не заботился об этом. Примечательно, что акт не находится в «Руководстве Макферсона» за 1874 год. Он не считался имеющим какое-либо значение. Только после паники 1873 года внимание начало уделяться валюте. В этом я, кто пишет, могу засвидетельствовать, так как я пытался тщетно, до того времени, возбудить какой-либо интерес к предмету. Я был однажды на галерее Палаты представителей, когда вопрос чеканки был перед Палатой. Я посчитал тех членов, которые, насколько я мог судить, обращали какое-либо внимание. Их было шесть. Что необходимо сделать в таком случае, чтобы предотвратить требование, двадцать пять лет спустя, когда бесчисленные интересы были закреплены по закону, что закон открыт для «отмены», потому что он был принят «в темноте»?

Был ли он принят тайно?

Как может закон быть принят через Конгресс тайно? Мы действительно слышали о законопроектах, «протащенных контрабандой» в путанице, сопровождающей последние часы сессии, или как поправка, или под вводящим в заблуждение названием. Есть правила порядка, однако, по которым принимается все законодательство. Все законы, которые проходят через мельницу, одинаково действительны. Никогда не было и никогда не может быть никакого различия, проведенного между ними согласно их законодательной истории. В настоящем случае не было ни малейшего маневра или трюка, и нет даже места, чтобы сфабриковать обвинение такого рода.

Что люди не знали об этом.

Говорят, что «люди» не знали, что делается. Как они когда-либо знают, что делается? Есть весь механизм гласности, и он весь в работе. Если люди не обращают внимания (и, конечно, почти во всех случаях они не обращают), чья это вина? Кто ответственен пойти к десяти миллионам избирателей индивидуально и убедиться, что они обращают внимание, чтобы двадцать пять лет спустя кто-то не мог сказать, что факт, что они не обратили внимания, закладывает оправдание для нового проекта, который, конечно, является «преступлением» в новом смысле, который дается этому слову здесь?

Мотив закона.

Акт 1873 года не затронул никаких прав или интересов. Он отнял опцию, которая существовала с 1834 года, но никогда не была использована, и, за десять лет до того, как этот акт был принят, полностью исчезла из виду под инфляцией бумажных денег. Секретарь Бутвелл, когда он впервые довел вопрос до внимания Конгресса в 1870 году, объяснил предложенное законодательство как кодификацию существующих законов о чеканке. Позже он принял форму полного упрощения существующего закона, истории и факта, чтобы поставить чеканку на самую простую и лучшую систему как основу для возобновления. Поскольку у нас тогда не было монеты, у нас была свободная рука поставить систему на лучшую основу, не будучи нарушенными никакими закрепленными правами или интересами. Что это был мудрый и здравый курс для преследования при обстоятельствах, несомненно. Три года спустя, из-за роста гринбеков и падения серебра, случилось так, что четыреста двенадцать с половиной гран серебра, девять десятых чистоты, стоили немного меньше, чем доллар гринбека. Старая опция была бы, следовательно, если бы все еще существовала, преимуществом для должников. Жалоба и шум для восстановления опции тогда начались, но дать такую опцию, после того как рынок изменился, было бы игрой с заряженными костями. Европейские страны, которые все еще сохраняли опцию, отменили ее, как только серебро начало падать, и мы, если бы мы сохранили ее открытой до того времени, должны были сделать то же самое.

Попеременное разорение должников и кредиторов.

Инфляция времен Гражданской войны оказала пагубное воздействие на всех кредиторов по контрактам, действовавшим в 1862 году. Возобновление выплат в звонкой монете имело аналогичный эффект для должников по контрактам, заключенным в период с 1868 по 1878 год. «Гринбекизм» и обесценивание серебра возникли как реакция на этот процесс. Нынешние должники — это не те люди, что были в тот период. Долги того времени погашены. Боль и напряжение остались позади. Кредитоспособность Соединенных Штатов была восстановлена, валюта приведена в порядок, и вся деловая активность страны на протяжении семнадцати лет была полностью основана на золотом долларе как расчетной единице для любых транзакций. Население страны сейчас в два с половиной раза больше, чем во время войны, а ее богатство, вероятно, выросло в гораздо большей пропорции. Нынешние долги, за незначительными исключениями, были заключены уже после возобновления выплат в звонкой монете. Сейчас предлагается вступить в новый период этих чередующихся несправедливостей: сначала по отношению к кредиторам, затем к должникам и так далее, причем делать это в мирное время, не из-за какой-либо политической необходимости, а на основании неких экономических интерпретаций рыночных фактов, которые невозможно верифицировать и доказать, если они вообще не являются очевидно ошибочными и предвзятыми. Результатом различных компромиссов с серебром стало то, что валютная система вновь стала запутанной и сложной, чрезмерной и хаотичной, так что мало кто может ее понять, и она открывает всевозможные возможности для превратностей и вредоносных толкований.

Демонетизация не изъяла из обращения ни единой денежной единицы.

Закон 1873 года никогда не изымал из обращения ни доллара серебра, ни какой-либо другой валюты. Мы слышим утверждения, что «демонетизация» уничтожила половину денег народа. Так говорят люди, которые ничего не знают о фактах, но делают вывод, что демонетизация должна означать, что некоторые серебряные доллары, бывшие деньгами, лишились этого статуса. Ни одна из других демонетизаций, произошедших в Европе примерно в то же время, не привела к уменьшению количества денег в обращении. Результатом изменений 1873–1874 годов стало то, что количество серебряной монеты, используемой в Европе, значительно увеличилось и с тех пор остается на этом уровне.

Возобновление выплат в звонкой монете после 1873 года рядом стран, выпускавших бумажные деньги в предыдущий период, а также попеременное расходование и накопление военных запасов золота имели гораздо большее значение, чем демонетизации.

За последние пятьдесят лет не произошло уменьшения мирового запаса монет, напротив, наблюдался устойчивый и быстрый его рост. Колебания в добыче золота и серебра были такими же, как и при добыче любых других металлов, и являются неизбежными.

Якобы имевшая место «гонка за золотом».

Никакой «гонки за золотом» не было. Те, кто не чинит препятствий золоту, получают его больше, чем им нужно. У Банка Англии в последнее время был самый большой запас золота за всю его историю, и начали раздаваться жалобы на его избыток. Добыча золота за последние пять лет является самой высокой за всю историю, и нет никаких опасений по поводу его нехватки, в каком бы смысле кто-либо ни решил говорить о «нехватке». «Дефицита золота» нет и не было. Такое понятие невозможно представить, за исключением случаев, когда бумажные деньги выпускались в избытке, из-за чего становится трудно удерживать достаточное количество золота для их погашения.

Доказательство того, что дефицита золота не было.

Существует одно доказательство того, что за последние двадцать пять лет не было дефицита денег, которое, хотя и не осталось незамеченным, не получило должного внимания; это процентная ставка. Процентная ставка обычно определяется спросом и предложением на ссудный капитал и не имеет ничего общего с деньгами. Стоимость денег фиксируется ценами, а не процентной ставкой. Но всякий раз, когда возникает особый спрос на расчетные деньги — то есть на средство погашения долгов — процентная ставка на капитал переходит в ставку за средство погашения долгов. Банки предоставляют капитал в его наиболее универсальной форме, то есть в виде валюты или расчетных денег, или банковских кредитов. Если кредит терпит крах, как во время кризиса и паники, требуются наличные деньги в расчетной единице. Теперь они предоставляются в долг под процент теми же лицами и учреждениями, которые ранее ссужали капитал, и одно явление переходит в другое без какой-либо демаркационной линии. Однако этот переход никогда не происходит, кроме как во время кризиса, и поэтому по высокой ставке. Из этого определенно следует, что рыночная ставка никогда не может быть ставкой за средство погашения долгов, когда она низка. Теперь, начиная с 1873 года, за исключением периодов особой напряженности в 1884, 1890 и 1893 годах, у нас были очень низкие процентные ставки; ставка по кредитам до востребования (которые в этой связи являются наиболее важными) составляла около двух процентов. Это доказательство того, что страна не страдала от кризиса из-за нехватки валюты для нормальных нужд бизнеса. С другой стороны, можно привести доказательства того, что валюта в течение последних шести лет была постоянно в избытке, за исключением 1893 года, когда доверие к валюте на время было подорвано.

Как стать бедным и богатым одновременно.

Мистер Сент-Джон пытается разобраться в связи между ценами и процентами в контексте нашей темы. Он говорит: «Если доллар можно удешевить, увеличив количество долларов, так что каждый доллар будет покупать меньше пшеницы, то растущая цена на пшеницу увеличит спрос на доллары для инвестирования в ее производство». Очевидно, он не проводит различия между ростом цены на пшеницу с одного золотого доллара до двух золотых долларов за бушель и ростом цены на пшеницу с одного золотого доллара до двух пятидесятицентовых серебряных долларов за бушель. Первое, несомненно, стимулировало бы производство. Второе сделало бы то же самое среди фермеров, которые разделяли путаницу мистера Сент-Джона в этом вопросе. Их было бы много. Они вообразили бы, что богатеют, выращивая пшеницу на продажу по два серебряных доллара, или пять, десять, пятнадцать или двадцать бумажных долларов, по мере того как продолжалось бы обесценивание. Поэтому, как он говорит, они платили бы банкиру восемь, десять, двенадцать или пятнадцать процентов в обесцененных долларах, чтобы получить «деньги», как он их называет, для выращивания пшеницы. Мистер Сент-Джон думает, что это означало бы, что и фермер, и банкир были бы великолепно процветающими. Это означало бы, что реальная стоимость, которая поступала, постоянно становилась меньше той, что уходила, так что капитал потреблялся. Отсюда высокие ставки во времена инфляции и катастрофа, которая наступает, когда осознается истина. Во времена Революции рассказывали историю о человеке, который вложил свой капитал в бочонок рома, который он продал с огромной наценкой — в континентальных бумажных деньгах; но когда он пошел покупать новую партию, всех его «денег» хватило только на один бочонок. Он продал его в розницу с другой огромной наценкой — в континентальных деньгах, — но когда он пошел покупать еще, у него хватило денег только на один галлон. Если бы он занял свой первый капитал, он мог бы заплатить за него двадцать процентов — в континентальных деньгах, — но банкир вряд ли заключил бы хорошую сделку.

Монополия на деньги.

Мы слышим утверждения, что золотой стандарт дает владельцам золота власть присваивать деньги и делать их дефицитными, и что они использовали эту власть. Почему тогда при серебряном или бумажном стандарте держатели серебра или бумаги не могут делать то же самое? То, что владельцы золота этого не делали, было показано выше. Но никто не может сделать это с любыми полноценными деньгами. Нет никаких «владельцев золота». Тот, кто держит золото, не получает на нем никакой прибыли. Банкиры, которые, как предполагается, держат его, если царят мир и безопасность, отдают все в ссуду, чтобы получить прибыль. Когда мир и безопасность не царят, отдавать его в ссуду небезопасно, а заемщики, опасаясь вступать в новые предприятия, не предъявляют на него спроса. Более того, наибольшую прибыль можно получить, удерживая деньги, чтобы купить имущество, когда наступит крах. Это то, что делают сейчас те, у кого есть излишки. Следовательно, нет никаких «владельцев золота», пока денежные угрозы и опасности не вызывают их к жизни. Серебряное законодательство создало их очень много. Закон 1873 года никогда не создавал ни одного.

Таким образом, нет ни одного факта или вывода относительно закона 1873 года или истории рынка с тех пор, которые выдвинули сторонники серебра и которые выдержали бы проверку.

ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА [1878]

Кажется, что Соединенным Штатам суждено стать ареной для экспериментальной проверки каждого заблуждения относительно денег, которое когда-либо было выдвинуто. Несколько лет назад здесь лишь очень немногие слышали о «двойном стандарте» или знали, что это значит. В 1873 году мы стали просто и отчетливо «золотой страной» по закону, как были ею сорок лет на деле. Сразу после этой даты серебро начало падать в цене по отношению к золоту, так что если бы мы были на «двойном стандарте» и нас не сдерживали соображения чести, морали и общественного кредита, которые удерживали страны с двойным стандартом от такого шага, мы могли бы выплатить наши долги серебром с выгодой. Тотчас же все те лица, которые до этого ломали голову над тем, как придумать схему возобновления выплат без боли и жертв, обратили свое внимание на серебро и начали разрабатывать планы возвращения к положению, которое, как они думали, мы неразумно оставили. Следствием этого стало то, что за последний год страна произвела бесчисленное количество редакционных статей, эссе, лекций и речей, полных самой грубой софистики и самых поразительных ошибок относительно всех элементарных доктрин чеканки и денег. Излюбленная цель всех этих схем — найти способ увеличить количество денег, находящихся в распоряжении мира или этой нации, чтобы поднять цены и облегчить выплату долгов. Эти схемы берут свое начало в спекуляциях некоторых европейских экономистов. В Европе предложения упомянутых экономистов никогда не выходили за рамки спекуляций и теоретических дискуссий среди профессиональных экономистов. Одними они рассматривались как вероятно здравые и способные стать основой для выгодного законодательства. Другими, превосходящими по численности и авторитету, они рассматривались как несостоятельные. Поскольку они предполагают международный монетный союз между всеми цивилизованными странами и могут быть подвергнуты эксперименту только в масштабах, сопряженных с неизмеримыми рисками, подавляющее мнение заключалось в том, что они невозможны. Здесь, однако, наши любители и эмпирики в горячей спешке стремятся провести эксперименты без какой-либо монетной конвенции или при сотрудничестве лишь немногих и менее важных наций, то есть в обстоятельствах, которые даже самые крайние биметаллисты осуждают как гибельные.

Следует заметить, что за всей этой популярной дискуссией стоит научный и технический вопрос большой деликатности. Я мог бы даже сказать, что это спекулятивный вопрос, или вопрос спекулятивной экономики, ибо у нас нет опыта международного монетного союза или параллельного обращения металлов. Мы должны представить себе предложенное положение вещей и рассуждать a priori о том, каков должен быть результат. У всех этих схем есть постулат, который никогда не был выражен и никогда не обсуждался, но который принимается за истину. Он имеет две разные формы: (1) Параллельное обращение золота и серебра может быть установлено в любой стране: (2) Параллельное обращение золота и серебра может быть установлено монетным союзом всех цивилизованных наций. Эти постулаты, или, можно сказать, этот постулат, ибо последнее включает в себя первое, я теперь должен поставить под сомнение. Если наука о деньгах учит, что не может быть параллельного обращения металлов, то все схемы, о которых я упоминал, осуждены. Вопрос, более того, приобрел такое непосредственное и практическое значение в стране, что он больше не является предметом для академических дискуссий среди экономистов, о которых мнения могут расходиться без последствий.

Сенат Соединенных Штатов только что принял законопроект, содержащий следующее положение:

«Раздел 2. Что немедленно после принятия этого акта Президент пригласит правительства стран, составляющих так называемый Латинский союз, и других европейских наций, которые он сочтет целесообразными, присоединиться к Соединенным Штатам в конференции для принятия общего соотношения между золотом и серебром с целью установления международного использования биметаллических денег и обеспечения фиксированности относительной стоимости между этими металлами; такая конференция должна проводиться в таком месте в Европе или в Соединенных Штатах в такое время в течение шести месяцев, которое может быть взаимно согласовано исполнительными органами правительств, присоединяющихся к ней. Всякий раз, когда приглашенные таким образом правительства, или любые три из них, выразят свою готовность объединиться в этом, Президент, по совету и с согласия Сената, назначает трех уполномоченных, которые будут присутствовать на такой конференции от имени Соединенных Штатов и доложат о ее результатах Президенту, который передаст их в Конгресс».

Концепция, которой руководствовалось это законодательство, достаточно ясна. Оно предлагает обеспечить параллельное обращение двух металлов при фиксированном соотношении посредством международного соглашения. Предложение состоит в том, чтобы запустить эксперимент, когда согласятся только три нации, кроме нас, и в то же время перемонетизировать серебро здесь в соотношении шестнадцать к одному, когда рыночное соотношение составляет семнадцать с половиной к одному. Это добавляет абсурдности законопроекту, но не имеет отношения к моему нынешнему спору. Я оспариваю постулат, который принимается как должное, который никогда не обсуждался, а тем более не был доказан, что параллельное обращение возможно, если может быть создан международный союз. Любой, кто признает это, признает, на мой взгляд, фундаментальную и контролирующую ошибку в серебряном безумии. Если эта предпосылка признана, на арене науки не может быть дальнейших споров. Остается только попытаться преодолеть практические трудности. Таков вопрос, который я поднимаю перед теми, кто, при любых оговорках, признает, что параллельное обращение возможно. В кругу ученых джентльменов мне нужно лишь сослаться на вред, нанесенный науке принятием истинности постулатов без проверки, и мне не нужно извиняться за то, что я выдвигаю со всей возможной силой и энергией спор по столь существенному пункту. Мой долг — сказать, что я могу ошибаться, и у меня есть несчастье расходиться здесь с джентльменами, с которыми я редко и неохотно не соглашаюсь, но нельзя отрицать, что, пока существует спор по столь существенному пункту и в момент, когда предлагаются практические меры большой важности для каждого человека в этой стране, основанные на определенных взглядах на этот вопрос, я прав, поощряя дискуссию. Я хочу, чтобы меня поняли как человека, проявляющего полное уважение ко всем, но я обращаюсь без комплиментов к рассматриваемому вопросу. Я буду удовлетворен, если покажу, что у меня есть веские основания для позиции, которую я занимаю в результате долгого, тщательного и зрелого изучения этого вопроса во всех его аспектах.

Это сэкономит время и место, если перед тем, как приступить к моей теме, я попытаюсь прояснить два пункта: (1) что такое экономическая сила или экономический закон и как нам следует подходить к изучению экономических явлений? (2) Что такое законное платежное средство?

(1) Какова должна быть наша концепция экономической силы или экономического закона и как нам следует изучать экономические явления? Некоторые люди, кажется, думают, что экономические явления составляют область произвольных и искусственных действий. Они думают, что социальные явления любого рода подвержены случаю или контролю. Они не видят последовательности между инцидентами такого рода. У них нет концепции социальных сил. Они думают, что экономические законы — это только формулы, установленные путем группировки определенного количества фактов вместе, как правило в грамматике, и они готовы к списку исключений, которые последуют. Эта концепция в ее более грубых формах сейчас изгнана из науки, но она все еще сильно держится в общественном мнении. Она также все еще окрашивает очень многие научные дискуссии, а именно тех, кто стремится продвигать науку, прослеживая сложные случаи, порожденные комбинированным действием экономических сил в нашей современной индустриальной жизни, и описывая их в деталях. По моему мнению, такие усилия ошибочны.

Я рассматриваю экономические силы просто как параллельные физическим силам, возникающие так же спонтанно и естественно, следуя последовательности причины и следствия так же неизбежно, как физические силы — ни больше, ни меньше. Возмущения и осложнения, которые проявляются в социальных явлениях, строго аналогичны тем, которые появляются в физических явлениях. Социальный порядок, на мой взгляд, является продуктом социальных сил, всегда стремящихся к равновесию в некоторой идеальной точке, которая постоянно меняется под воздействием постоянно меняющегося количества или скорости сил или их новых комбинаций. Следовательно, я не верю, что прогресс экономической науки зависит от более полного и детального описания сложных социальных явлений, какими они представляются в опыте, но от более строгого их анализа, чтобы получить более близкое и ясное знание законов, по которым действуют силы, их производящие. Если это может быть достигнуто, все осложнения, возникающие из их комбинированного действия, будут легко решены. Конечно, мы должны бороться с особыми трудностями, поскольку мы не можем проводить эксперименты, и необходимо в значительной степени полагаться на исторические случаи, которые представляют то одну, то другую силу или набор сил в особой значимости. Факты, которые показывают трудность задачи, однако, не имеют ничего общего с ее природой.

Согласно этому взгляду на вещи, нет больше причин довольствоваться общностями в экономике, чем в физике. Некоторые авторы по экономическим вопросам, которые гордятся своей научной осторожностью, напоминают мне мистера Брукса в «Миддлмарче». Они верят в вещи до определенного момента и всегда боятся зайти слишком далеко. Они были бы осторожны с таблицей умножения и не давили бы слишком сильно на правило трех. Они не различают осторожность в применении правил и уверенность в научных результатах; или суровость в личных отношениях и твердые убеждения в науке. Чем больше мы начинаем понимать экономическую науку, тем яснее становится, что мы имеем дело только с другим представлением материи и силы, то есть с количеством и законом, так что у нас есть математические отношения и есть всякое поощрение к строгости и точности в наших методах. Поэтому, когда говорят, что экономисты не уделяют достаточного внимания силе законодательства, это не является местом для остановки аргумента, так же как в физике не было бы остановкой сказать, что недостаточно внимания уделяется трению. Тогда возник бы вопрос: какова сила законодательства? Давайте изучим ее, так же как мы изучали бы трение в механике. Когда небрежно говорят (как будто это снимает вопрос), что люди имеют страсти и эмоции и не действуют по правилам, возражение совсем не уместно. Оно связано с другим широким и распространенным, но очень ошибочным представлением, что экономические законы включают в себя некоторое напряжение обязательства для людей делать или воздерживаться от определенных вещей. Я полагаю, что это представление возникает из классификации политической экономии среди моральных наук. Экономические законы только объявляют отношения причины и следствия, которые последуют, если их привести в действие. Приводит ли человек последовательность в действие вообще или нет, и если он это делает, делает ли он это из страсти, привычки или по размышлении, несущественно. Таков случай, как я его понимаю, со всеми науками. Они просто инструктируют людей относительно законов этого мира, в котором мы живем, чтобы они знали, чего ожидать, если они выберут один курс или другой, или они инструктируют людей так, чтобы они могли понимать отношения явлений сил вне нашего контроля, чтобы мы могли предвидеть и защитить себя от вреда. Из всего этого следует, что я требую и стремлюсь к такому же близкому мышлению в политической экономии, как и в любой другой науке. Я думаю, что мы должны попытаться получить как можно более твердое понимание принципов и фундаментальных законов, и что, особенно перед лицом спекулятивных предложений, мы должны цепляться за твердо установленные законы науки и доверять им.

(2) Что касается законного платежного средства, мне кажется, что общественное сознание было печально запутано при режиме бумажных денег. Деньги — это любой товар, который выделяется по общему согласию, чтобы служить средством обмена. Если это товар, он будет обмениваться по законам стоимости и, следовательно, будет служить для измерения стоимости. Поэтому это должен быть товар, объект желания, требующий обременительных усилий для его получения. В теории это может быть любой товар. Вопрос о том, какой товар, — это вопрос удобства: тот, который лучше всего отвечает цели. За долгий период экспериментов мы пришли к использованию золота или серебра просто потому, что нашли их лучшими. Удобство здесь породило обычай, и деньги из золота или серебра обязаны своим существованием исключительно обычаю, а не закону вообще. Закон лишь в очень немногих случаях даже выбирал тот из двух металлов, который должен использоваться. Даже это произошло благодаря обычаю. Закон, следовательно, здесь, как и везде, где он был благотворным, а не произвольным, следовал обычаю, признавал его, ратифицировал его и давал ему санкции. (1) Закон о законном платежном средстве, следовательно, там, где используются обычные деньги, просто объявляет, что стороны контракта не должны досаждать друг другу произвольным отступлением от обычая. Кредитор не должен требовать, а должник не должен предлагать из злобы или умысла ничего, кроме обычных денег нации. Такой закон о законном платежном средстве не имеет никакого значения вообще. Никто не думает о нем, не говорит о нем и не принимает его в расчет, если только он не один из тех, чью праздную злобу он предотвращает.

(2) Закон о законном платежном средстве используется там, где в качестве части системы используется вспомогательная токенная валюта, чтобы предотвратить использование должниками ее при оплате и предотвратить обесценивание денег системой. В этом случае это часть устройства для использования токенной валюты, и она не вызывает возражений. Это сдержало бы должника, когда он намеревался совершить неправомерное действие. Это не позволило бы ему сделать его.

(3) Закон о законном платежном средстве, однако, очень часто использовался для принудительного обращения обесцененной валюты, имеющей малую или нулевую стоимость как товар. В этом случае акт о законном платежном средстве позволяет должнику выполнить свои обязательства меньшим количеством товаров, чем он и кредитор понимали и ожидали при заключении контракта. Если кредитор обращается в суды, они обязаны постановить, что должник выполнил свое обязательство, когда он этого не сделал, и они не дают кредитору никакого облегчения. Отсюда следует, что акт о законном платежном средстве, дающий принудительное обращение обесцененной валюте, сводится просто к следующему: он лишает защиты судов одну сторону контракта и оставляет ее на милость другой стороны в той мере, в какой валюта обесценилась. Очевидно, что никакой другой законодательный акт не отменяет более полно всю надлежащую цель законодательства и не подрывает более основательно гражданский порядок. Англичане приняли два или три акта такого рода, хотя они не были специально актами о придании банкнотам статуса законного платежного средства, во время приостановки деятельности банка в начале этого века. Было бы интересно посмотреть, что английские суды сделали бы с актом, который отменил весь дух английского права, уменьшив права одной стороны по контракту, и который сделал суды инструментом его угнетения вместо учреждения для обеспечения правовой защиты, но ни одного дела не возникло. Двенадцать судей при апелляции отменили приговор человеку, осужденному за покупку и продажу золота с премией. Некоторые немногие лица требовали и получали золотые платежи на протяжении всей приостановки, но бумажное обращение действительно поддерживалось общественным мнением и согласием, поскольку считалось, что приостановка деятельности банка была необходимой. Эта форма законного платежного средства, следовательно, полностью отличается от той, что была описана первой. Я называю ее, ради различения, принудительным обращением. Когда впервые принимается акт о законном платежном средстве, дающий принудительное обращение обесцененной валюте, если он применяется к существующим контрактам, он переносит процент всего капитала, занятого в кредитных операциях, от кредитора к должнику. В своем последующем действии он подвергает любую сторону колебаниям, которые могут произойти в принудительном обращении, грабя сначала одного, а затем другого. Следовательно, интерес должника заключается в том, чтобы обесценивание, однажды начавшись, продолжалось неуклонно, потому что любое восстановление ограбило бы должников так же, как кредиторы были ограблены в первую очередь.

Разобравшись с этими двумя пунктами, я теперь перехожу к вопросу, который предложил в самом начале: возможно ли параллельное обращение золота и серебра в рамках международного монетного союза?

Здесь мы должны провести радикальное различие между двумя разными предложениями для международного монетного союза. Первое — это предложение М. Волоски. Он указал на сравнительно небольшие колебания драгоценных металлов и на эффект, который Франция оказала посредством двойного стандарта, и сделал вывод, что если бы все цивилизованные нации присоединились к Франции в ее системе, они могли бы остановить падение любого из металлов, прежде чем оно станет значительным. Если бы монетный союз установил соотношение один к пятнадцати с половиной, то, если бы серебро упало, все использовали бы серебро, что остановило бы его падение. Если бы золото упало, все использовали бы золото. Поскольку металл в использовании всегда был бы тем, который дешевле законного соотношения, другой был бы выше него, если я могу так выразиться. Следовательно, ни один из них не был бы постоянно демонетизирован, потому что ни один не мог бы упасть так низко, чтобы выйти из употребления. Только один использовался бы в одно время, но другой был бы в пределах досягаемости, и если бы какой-либо из них поднялся относительно товаров, должники не пострадали бы, а могли бы даже выиграть, получив возможность обратиться к падающему металлу. Эта система потребовала бы от закона только предписания, чтобы монетный двор чеканил любой металл безразлично, который люди могли бы принести, серебряные монеты делались бы в пятнадцать с половиной раз тяжелее золотых монет того же номинала, оба были бы той же пробы. Это план Волоски, и это преимущества, которые он ожидал от него. Он думал, что это сохранит альтернативу между двумя металлами. Он боялся, что серебро, если будет повсеместно демонетизировано, упадет так низко, что полностью выйдет из употребления для денег. Он думал, что Франция и, позже, Латинский союз не должны нести в одиночку расходы по поддержанию стоимости серебра. Он думал, что должник не должен быть угнетен, будучи вынужденным полагаться только на один металл, который может подняться относительно товаров. Он не предлагал дать должнику использование всей массы обоих металлов в одно и то же время. Действительно, это устройство сорвало бы цель Волоски, ибо если бы вся масса обоих металлов могла быть приведена в использование сразу, цены выросли бы. Те, кто в долгу сейчас, выиграли бы, но когда цены и кредит приспособились бы к биметаллическим деньгам, эффект был бы исчерпан. Долги, заключенные после этого, были бы относительно такими же тяжелыми для выплаты, как они есть сейчас, и если бы драгоценные металлы, взятые вместе, поднялись относительно товаров, у должников не было бы обращения ни к чему другому. Теперь этот шанс обращения, когда стандарт стоимости поднялся, был именно тем, что хотел Волоски. Его язык очень осторожен и научен. Он никогда не заходил дальше того, чтобы сказать, что его схема ограничит и лимитирует колебания металлов — как далеко, он не знал и не претендовал сказать. Он думал, что колебания будут настолько узкими, что переход от одного металла к другому будет облегчением для должников без какой-либо ощутимой несправедливости для кредиторов. Все это очень ясно и очень разумно. В теории она не открыта для радикальных возражений. Обсуждение ее вращается вокруг соображений практичности и целесообразности. Очень желательно, чтобы этот план назывался своим собственным именем: альтернативный стандарт, или, еще лучше, попеременный стандарт. Он насчитывает среди своих приверженцев ряд сильных людей, и многие другие выразили согласие с ним на теоретических основаниях.

Термин «биметаллизм» должен быть ограничен другой теорией, адвокатом которой является Чернуски, цель которой — объединить два металла сразу в обращении и дать должникам всю массу обоих металлов как средство платежа. Чернуски верит, что международный монетный союз мог бы полностью остановить колебания металлов; или что существует некоторый узкий предел колебания, в пределах которого оба остались бы в использовании, и что монетный союз мог бы удержать ценовые колебания металлов в этих пределах. Американские схемы многочисленны и настолько грубы, что их трудно анализировать или классифицировать. Они также бывают многих разных уровней. Все они, однако, кажется, имеют общее, что они хотят обеспечить должнику использование обоих металлов сразу, и что они нацелены на параллельное обращение. Они должны, следовательно, быть классифицированы под биметаллизмом. Эти схемы все включают не просто то, что сказал Волоски — что законодательство и союз могли бы ограничить колебания, — но предлагающие знают, насколько это ограничило бы их, и они могут контролировать результаты. Этот взгляд имеет очень мало приверженцев в Европе. Он не обсуждался там, кроме как одним или двумя авторами. Он обходится молчанием по причинам, которые я скоро покажу.

Было выражено мнение, что эти два предложения различаются только по степени. С этим мнением я должен выразить свое искреннее несогласие. Это самый кардинальный пункт моего нынешнего аргумента. Попеременный стандарт Волоски кажется мне основанным на вере в то, что законодательство предложенного рода ограничило бы колебания стоимости металлов. Он утверждает, что законодательство имело бы определенную тенденцию. Любой план параллельного обращения, дающий должникам использование всей массы обоих металлов, претендует сказать, как далеко зашла бы тенденция и каковы были бы ее результаты. На мой взгляд, разница между этими двумя предложениями — это разница между научным и ненаучным предложением. У нас перед глазами параллельный случай. Некоторые говорят, что перемонетизация вызвала бы рост серебра. Другие говорят, что перемонетизация сделала бы серебряный доллар в четыреста двенадцать с половиной гран равным по стоимости золотому. Являются ли эти два предложения одинаковыми, кроме как по степени? Мне кажется, что только очень поверхностное рассмотрение их могло бы так заявить. Очевидно, что они различаются по качеству больше, чем по степени. Первое из этих предложений не является ложным в принципе; вопрос относительно него должен быть решен обстоятельствами. Второе является ложным и ошибочным от начала до конца, и было бы ложным, даже если бы временно и в силу обстоятельств серебряный доллар стал равен золотому доллару, потому что оно покоится, подобно старой доктрине, что природа не терпит пустоты, на ложных взглядах на все вовлеченные силы. Так же и относительно параллельного обращения или биметаллизма по сравнению с попеременным стандартом. Последний предсказывает тенденции, возникающие из игры определенных сил. Эти тенденции являются истинным эффектом этих сил. Вопрос может быть поднят, привели бы предложенные средства эти силы в действие, были бы они такими большими, как ожидается, были бы они нейтрализованы другими, но нет ошибки относительно природы и действия экономических сил. Биметаллизм предсказывает результаты, а не тенденции. Он берется измерить последствия и сказать, что получится как постоянное положение вещей. Он, следовательно, включает доктрину, что законодательство может контролировать естественные силы для определенных результатов. Если законодательство не может так контролировать естественные силы, то мы не можем обеспечить параллельное обращение, дающее должнику использование всей массы обоих металлов, которыми он может оплатить свои долги. В такое время, как это, когда серебряное безумие, кажется, утверждает себя как мания, сметая некоторых, кто должен быть наиболее стойким в своей приверженности экономическим законам и наиболее ясным в своем восприятии экономических истин, мне можно простить настаивание наиболее решительно на этом различии и на его важности. Многие из американских авторов были введены в заблуждение, не изучив эти два плана и не различив их с достаточной осторожностью. Очень часто можно увидеть аргументы, основанные на попеременном стандарте, и выводы, сделанные относительно биметаллизма, которые полностью ошибочны, потому что они пересекают пропасть между двумя теориями, не признавая ее. Биметаллизм настолько явно противоположен фундаментальным доктринам политической экономии, что немногие европейские экономисты чувствовали себя призванными обсуждать его. Здесь случай другой, и чем больше почвы он выигрывает, и чем больше опасность, что он повлияет на законодательство, тем более настоятельной является необходимость сопротивляться любой его форме.

Теперь мое предложение состоит в том, что параллельное обращение, то есть постоянный союз двух металлов в чеканке, так что должник может использовать оба или любой из них, невозможно. Постоянная стабильность металлов в чеканке, будь то с международным монетным союзом или без него, так же невозможна в экономике, как вечный двигатель в физике. Против вечного двигателя физик ставит широкое и полное отрицание, потому что действие и противодействие равны. Его не волнует, каков может быть принцип, на котором кто-либо может попытаться построить вечный двигатель. Если кто-либо принесет ему вечный двигатель, возможно, он потратит время, чтобы изучить и проанализировать его и показать, как он противоречит великому закону движения. Я утверждаю, что параллельное обращение невозможно ни по какой схеме или ни при каких обстоятельствах, потому что оно противоречит закону стоимости. Стоимость колеблется под воздействием спроса и предложения в пределах, установленных тем, что Кэрнс называет стоимостью производства, или Джевонс называет окончательным приращением полезности, или Вальрас называет дефицитностью, все из которых при анализе окажутся одним и тем же. Биметаллизм утверждает, что при законодательстве, хотя спрос и предложение могут варьироваться, стоимость не должна. Чтобы проверить это, давайте далее изучим влияние законодательства на стоимость.

Случаи, в которых законодательство действует на стоимость, — это все случаи монополии. Таков случай с токенными деньгами; таков случай с неразменной бумагой. Как и при любой другой монополии, успешная манипуляция этими монополиями состоит в контроле предложения, чтобы приспособить предложение к спросу по цене, которую монополист хочет получить. История каждой монополии показывает большую трудность, я мог бы сказать, в долгосрочной перспективе, невозможность делать это. Биметаллисты предлагают не действовать на предложение и так создать монополию, а действовать на спрос. Это новое упражнение законодательства, отличное от любого уже опробованного и не гарантированное никаким опытом. Теперь действовать на спрос — это, по выражению биржевых брокеров, сделать «корнер», то есть купить все, что предлагается по цене. Биржевые игроки делают это, чтобы продать снова с наценкой тем, кто вынужден покупать. Если нет тех, кто вынужден покупать, то те, кто купил выше рынка, потеряли свой капитал. Предложения сторонников попеременного стандарта и биметаллизма одинаковы в предложении, что все цивилизованные нации должны объединиться, чтобы сделать «корнер» на падающем металле. Является ли это достойным предприятием или нет, я не буду останавливаться, чтобы узнать. Очевидно, что нации монетного союза не имели бы на кого сбросить после того, как они купили, и что была бы неизбежная потеря и растрата капитала в транзакции. Это, однако, не все. «Корнер» эффективен или нет в зависимости от своего масштаба. Он должен охватывать весь объект, который должен подняться в цене, и, прежде всего, он должен действовать на ограниченное количество, которое не питается из какого-либо нового источника предложения. «Корнер» на драгоценные металлы не может быть сделан эффективным даже комбинацией всех цивилизованных наций. По моему мнению, существует великое заблуждение в представлении, что монетный союз сделал бы то, что сделала Франция, только в большем масштабе. Волоски видел Францию, лежащую между Германией, серебряной нацией, и Англией, золотой нацией, выполняющей компенсаторную операцию, и он сделал вывод, что все нации могли бы согласиться делать то же самое, более широко, более легко и с более широким распределением убытка. Мне кажется, что здесь было действие и противодействие между членами группы наций, которое можно легко понять, но что если бы все нации присоединились к системе, чередование не работало бы вообще из-за отсутствия точки противодействия. Если бы все нации согласились присоединиться к «корнеру» на падающем металле, они не могли бы все принести свой новый спрос, чтобы воздействовать на новое предложение в одно и то же время. Поскольку шахты ограничены и локальны, новое предложение коснулось бы рынка только в одной точке. Следовательно, монетный союз не подразумевает никакого накопления силы вообще. Сделайте союз охватывающим весь мир, и эффект будет точно таким же, как если бы его не было вовсе, дело просто стоит на естественных законах для распределения драгоценных металлов. Контроль спроса посредством «корнера» или предложения посредством монополии действует более эффективно, чем меньше и ближе рынок, и, наоборот, чем больше и шире транзакция, тем меньше эффективность. Более того, «корнер», чтобы преуспеть, должен убедиться, что нет источника предложения и что он должен иметь дело только с количеством, которое можно вычислить. Золотой «корнер» в Черную пятницу 1869 года был разрушен, когда Секретарь Казначейства приказал продажи золота. Монополия подобным образом должна быть способна рассчитывать на устойчивый и равномерный спрос. Угольная комбинация потерпела неудачу, когда тяжелые времена внезапно сократили спрос на уголь. Следовательно, движение к более широкому рынку, охватывающему большее количество, всегда является движением к меньшему, а не к большему контролю посредством искусственных уловок.

Применяя эти наблюдения к рассматриваемому вопросу, я должен сказать (1) что я считаю вывод, что монетный союз сделал бы то, что Франция сделала при двойном стандарте, только более уверенно и эффективно, совершенно ошибочным; (2) что касается попеременного стандарта, я не верю, что чередование работало бы в мировом масштабе вообще. Я рассматриваю его действие во Франции как полностью объясненное отношениями трех стран: Англии, Франции и Германии; (3) что касается биметаллизма, монетный союз, вместо того чтобы получить более строгий контроль для нейтрализации и аннулирования эффекта изменений в предложении любого металла, имел бы меньший эффект в этом направлении, чем он был больше.

Таким образом, исследовав природу искусственных вмешательств в стоимость и их ограничения, я возвращаюсь к своему предложению, что установить параллельное обращение так же невозможно, как квадратура круга или изобретение вечного двигателя. Нет сомнения, что трудно, возможно невозможно, сделать демонстрацию отрицательного предложения, подобного этому. Бремя доказательства лежит на тех, кто выдвигает попытки решить проблему, и я могу справедливо быть обязан только исследовать и опровергнуть такие попытки. Никакого доказательства никогда не было предложено никем из упомянутых лиц. Никто из них не пытался сделать такой анализ эффекта искусственных уловок на стоимость, как тот, который я только что предложил. Никто из них не пытался проанализировать действие предложенного монетного союза, чтобы показать, как или почему они ожидают, что он будет действовать так, как они говорят. Они проходят мимо этого предположения так же легко, как наши популярные защитники серебра предполагают, что перемонетизация положила бы конец тяжелым временам. Они довольствуются аналогиями или свободными и общими догадками, что такие-то вещи последовали бы из монетного союза. Мы все знаем, какие опасности скрываются в аргументе от аналогии. Чем дальше вы следуете ему, тем дальше вы от точки. Аналогия не имеет надлежащего использования, кроме как чтобы поставить в более ясный свет мнение или предложение, которое должно покоиться на своих достоинствах на соответствующей демонстрации. Таким образом, была сделана попытка проиллюстрировать силу правительств контролировать колебания металлов аналогией человека, управляющего двумя лошадьми. Говорят, что это «контроль естественных сил для определенных результатов», и спрашивают: «если один человек в своей сфере может делать это, почему коллективная мощь нации не может делать это в своей сфере?» Мой ответ в том, что в сфере человека — укрощать лошадей, но не в сфере наций — контролировать стоимость, и поэтому аналогия радикально ложна. Я не могу быть обязан аргументировать обе стороны вопроса. Я не обязан приводить все случаи противников в надлежащую форму для обсуждения, а затем опровергать их. Я ставлю себя прямо на фундаментальные принципы науки, студентом которой я являюсь, и отрицаю, что любое параллельное обращение возможно, кроме как при временных и случайных обстоятельствах, потому что оно включает предложение, что законодательство может контролировать стоимость, чтобы привести к желаемым результатам. Параллельное обращение должно означать то, которое является параллельным, и если оно должно предложить должникам всю массу обоих металлов, чтобы оплатить свои долги, оно должно быть постоянным. Если оба металла должны были бы использоваться некоторое время, пока цены и контракты не приспособились бы к ним, а затем один поднялся бы настолько, чтобы выйти из употребления, последствия были бы катастрофическими для должников сверх всего, что сейчас предполагается.

Я перехожу затем к критике представлений о параллельном обращении, относительно их общих черт. Ошибка их всех в том, что они пытаются сделать «корнер» на товарах, предложение которых вне их контроля или знания. Это фатальная ошибка в любом «корнере», как я уже показал. Если бы было предложено, чтобы каждая нация имела определенное количество обращения, состоящее из двух металлов в равных частях, а затем чтобы обращение было закрыто, тогда «корнер» мог бы работать и в этом был бы какой-то смысл. Предположим, что нация имела двести миллионов фиксированного обращения, половина золота и половина серебра, и что эта сумма не была в избытке ее потребности в деньгах. Тогда я не вижу, как любая половина чеканки должна была бы упасть относительно другой; но если бы серебро упало, каждый доллар серебра, который искали, включал бы отказ от доллара в золоте, и этот обмен действовал бы на равные и ограниченные количества каждого металла. Это тогда подавило бы один металл и подняло бы другой в точно равной степени. Баланс мог бы, в этом случае, быть сохранен. Гипотеза закрытого обращения, однако, нелепа. Никто не думает о ней.

План параллельного обращения со свободным монетным двором наталкивается, при близком рассмотрении, на каждом шагу, на трудности того рода, которые предупреждают ученого человека, что он имеет дело с эмпирическим и невозможным заблуждением. Как это должно быть достигнуто? Движение к биметаллическому обращению никогда не началось бы, если бы соотношение чеканки не было рыночным соотношением. Оно не продолжалось бы, если бы соотношение монетного двора не следовало за каждым колебанием рынка. Оно не было бы достигнуто, если бы соотношение монетного двора наконец не было бы рыночным. Оно не осталось бы, если бы рыночное соотношение оставалось фиксированным. Но соотношение монетного двора не может быть изменено время от времени. Если бы оно было, результатом была бы неразрешимая путаница в монетах, загоняющая нас обратно к использованию весов и гирь, с которыми обращаться с монетами как с слитками.

Если мы пройдем мимо этой трудности и предположим, ради аргумента, что система была приведена в активность, причины, почему она не могла бы стоять, представляют себя в числах. Все они возвращаются к этому, что предложение вне нашего знания и контроля. Если предложение любого металла увеличилось, оно опрокинуло бы законную оценку в точке, в которой оно было введено на рынок, и разрушило бы равенство там. Его эффекты распространились бы согласно количеству нового предложения и длительности времени, которое оно продолжалось. Биметаллисты, кажется, забывают, что увеличенный спрос нейтрализует увеличенное предложение только путем поглощения его при ценовом колебании. Та же ошибка знакома в планах вечного двигателя. Спекуляции к этой цели часто упускают из виду тот факт, что мы не можем использовать силу в механике, не обеспечив спуск, который всегда истощает силу в нашем распоряжении. Так биметаллисты, кажется, думают о своем повышенном спросе как действующем на стоимость без фактического действия и противодействия, которые состоят в поглощении предложения при ценовом колебании. Новый металл, следовательно, перешел бы в обращение и разрушил бы равновесие металлов в чеканке. Если бы это новое добавление было только математическим приращением, оно было бы достаточным, чтобы установить принцип, за который я борюсь, и опровергнуть биметаллическую теорию, ибо если я вижу, что любая сила имеет определенный эффект, я должен сделать вывод, что та же сила, увеличенная или продолженная, пошла бы к большим эффектам; и если окончательный эффект не достигнут, это потому, что сила не достаточна, а не потому, что есть акт законодательного органа на пути. Если тогда серебро вошло в обращение, золото покинуло бы его и было бы экспортировано, если бы обмены позволяли какой-либо экспорт, или было бы накоплено и расплавлено. Серебропроизводящие нации, следовательно, тяготели бы только к серебряному обращению, а другие нации — к золотому обращению.

Здесь вовлечено другое предположение биметаллистов. Они предполагают, что металл, который должен быть экспортирован, был бы тем, который падает. Таким образом, если бы все нации имели биметаллическое обращение, и если бы предложение серебра в Соединенных Штатах увеличилось, было бы необходимо, чтобы это серебро было пропорционально распределено среди всех наций, чтобы поддерживать биметаллическую систему. Ни один биметаллист никогда не сталкивался с этим вопросом. Они предполагают, что американцы платили бы свои иностранные долги серебром в этом случае, и они полагаются на международный закон о законном платежном средстве, чтобы обеспечить это. Это одно из заблуждений законного платежного средства, упомянутых в начале. Курсы обмена и цены немедленно варьировались бы, чтобы нейтрализовать любую такую операцию, точно так же, как они всегда нейтрализуют несправедливость принудительного обращения и отбрасывают ее обратно на тех, кто пытается совершить ее. Может быть достаточно поставить случай таким образом. Если бы у нас были оба металла, циркулирующие вместе, так что торговец получал бы оба в существенно равных пропорциях, и если бы серебро упало хоть немного на наших рынках, из-за увеличенного производства, и если бы иностранец продавал свои продукты здесь, намереваясь унести домой свои доходы в металле, какой металл он удержал бы, чтобы унести? Очевидно, тот, который в то время и перспективно имел более высокую стоимость. Курсы обмена и цены приспособились бы так, чтобы привести к тому же результату через механизм финансов. Это один из самых тонких вопросов, вовлеченных в общую проблему, но он жизненно важен для биметаллической теории.

Некоторые авторы удовлетворились общими мнениями — я вынужден назвать их догадками — о том, что если колебания удерживаются в определенных пределах, то параллельное обращение сохранится. Вероятно, они полагаются на элемент, аналогичный трению, который, несомненно, действует в экономике и финансах. Этот элемент состоит из привычки, предрассудков, страсти, нежелания утруждать себя. Он действует с большой силой в розничной торговле, в отдельных случаях и в мелких сделках. Его сила уменьшается по мере перехода к крупнейшим сделкам, где малейшие процентные доли дают весьма ощутимые суммы. Мне кажется, что биметаллическая система сводит это трение к минимуму. Если человеку нужно потратить доллар, он не идет к брокеру, чтобы купить торговый доллар за бумажный доллар и сэкономить цент или два, но если у него в кармане есть и золотой, и серебряный доллар (а при биметаллической системе велика вероятность, что, имея два доллара, он будет иметь по одному каждого), то достаточно малейшего оттенка разницы в стоимости, чтобы определить, какой из них отдать, а какой оставить себе. Эмиссионный банк, держащий равные суммы обоих металлов для погашения своих банкнот, нашел бы ощутимую выгоду в том, чтобы отдавать один и удерживать другой, и для этого не потребовалось бы ничего, кроме приказа соответствующему должностному лицу, не сопряженного ни с каким риском. Поэтому я говорю, что при биметаллической системе это трение было бы сведено к минимуму. Поразительно, какие незначительные нормы прибыли достаточны для того, чтобы вызвать финансовые движения в наши дни; и существует тенденция к тому, чтобы движения зависели от все меньших и меньших марж. Пять тысячных выше номинала вывозят золото из этой страны. Четыре тысячных уносят его из Англии во Францию. Когда французы приостановили платежи звонкой монетой, обесценения бумажных денег на две тысячных было достаточно, чтобы вывести золото из обращения. Изменение соотношения металлов с 15,5:1 до 15,6:1 — это изменение на шесть с половиной тысячных. Я не вижу, насколько малым должно быть изменение, чтобы оправдать чье-либо утверждение о том, что биметаллическое обращение может существовать вопреки ему. Поэтому мне кажется, что чем точнее была бы установлена биметаллическая система, тем более хрупкой и легко разрушаемой она была бы, а если бы она не была установлена точно, то ее бы вовсе не возникло. Я утверждаю, что такой результат является одним из признаков абсурдности в любой науке.

В качестве иллюстрации и поддержки биметаллической теории была предложена аналогия о том, что два сосуда с водой, соединенные трубкой, стремятся сохранить уровень. Я уже выразил свое подозрение в отношении всех аналогий, но я изменю эту, чтобы она соответствовала моему представлению о биметаллизме. Предположим, есть два сосуда, способные к расширению и сжатию в значительной степени под воздействием сил, действующих совершенно независимо друг от друга, так что изменения формы и вместимости каждого могут иметь любые мыслимые соотношения с соответствующими изменениями другого. Предположим далее, что каждый из них питается потоком воды, причем каждый поток изменчив в своем течении, а изменения каждого имеют все возможные соотношения с изменениями другого. Колебания вместимости могут представлять колебания спроса, а колебания притока — колебания предложения. Стала бы вода в двух сосудах стоять на одном уровне, за исключением временных и случайных случаев, даже если бы два сосуда были соединены трубкой? Аналогию с соединительной трубкой нельзя было бы признать даже в этом случае, потому что она задействует естественный закон равновесия жидкостей, которому законная связь между металлами не аналогична. Если мы хотим сделать аналогию приблизительно верной в этом отношении, мы можем предположить, что у каждого сосуда есть выходное отверстие и что поставлен человек, чтобы открывать выходное отверстие того сосуда, в котором вода находится на более высоком уровне, пытаясь удержать их оба на одном уровне. Очевидно, что его величайшая бдительность была бы тщетной для достижения поставленной цели. Я не заимствую эту аналогию и не принимаю ее. Я лишь показываю, насколько она неадекватна в предложенном виде.

Существует еще одна группа предложений, у которых среди нас много сторонников, о которых следует сказать несколько слов — предложения тех, кто хочет использовать серебро в качестве законного платежного средства по его стоимости, согласно той или иной схеме. Некоторые хотят публичного объявления рыночной стоимости назначенными лицами время от времени. Любой такой план возложил бы на соответствующих должностных лиц ответственность, которая была бы крайне обременительной, настолько, что никто не смог бы или не захотел бы ее нести; и это внесло бы вредный элемент спекуляции в выплату всех долгов. Кроме того, он открыт для возражений, которые могут быть выдвинуты против другого плана, заключающегося в том, чтобы иметь либо монеты, либо слитки серебра, опробованные и клейменные, в качестве законного платежного средства для долгов по рыночной котировке. Здесь нам нужно вспомнить определение законного платежного средства, данное в самом начале. Если эти серебряные монеты и слитки удобны для этой цели, они войдут в употребление по обычаю и согласию по своей стоимости. Если они действительно обращаются по своей рыночной стоимости, то для должника не будет никакой выгоды. Тот, у кого есть серебро и кто хочет выплатить долг, может сделать это по его стоимости, продав серебро. В этом смысле каждый человек, производящий пшеницу, хлопок, железо или личные услуги, выплачивает свои долги ими по их стоимости. У того, кто производил что-то иное, кроме серебра, не было бы цели продавать его за серебро, чтобы выплатить свой долг по стоимости серебра. У него были бы хлопоты с еще одной сделкой, ему пришлось бы покупать серебро по его продажной цене, а кредитор, которому он его заплатил, должен был бы продать его за деньги по брокерской закупочной цене, без какой-либо выгоды для обоих, а только для брокера. Если серебро обращается по своей стоимости, законное платежное средство не имеет для него силы; если же оно должно иметь принудительное обращение каким-либо образом, это поможет должнику, как и всякое принудительное обращение, позволяя ему сохранить часть того, что он занял. Если эти схемы действительно означают, что серебро должно обращаться по своей стоимости, то они бесполезны. Оно делает это и сейчас. Если они означают, что серебро должно иметь возможность выплачивать долги каким-то иным способом, чем железо, пшеница, хлопок и т. д., тогда мы знаем, с чем имеем дело. Есть точно такие же основания для того, чтобы правительство платило за элеваторы и выпускало сертификаты о количестве и качестве зерна, которые были бы законным платежным средством, как и для того, чтобы оно опробовало и клеймило серебро для этой цели и выпускало под него банкноты. Эти случаи лишь служат для того, чтобы подчеркнуть различие между деньгами и товаром и показать, что совершенство денег заключается не в направлении множественного законного платежного средства, а в едином стандарте, как можно более четком и определенном. Такой стандарт имеет те же преимущества в обмене, что и самые точные меры длины и веса в геодезии или химии, и введение колебаний и сомнений в стандарт стоимости — это поворот вспять прогресса денежной науки, точно так же, как культивирование неточности в весах и мерах.

Здесь я вынужден отметить еще одну поспешную и вредную аналогию. Некоторые устройства для составных мер длины были приняты, чтобы избежать сжатия и расширения, и утверждается, что биметаллические деньги — это шаг в том же направлении. Я отнюдь не утверждаю, что наука ничего не может сделать для достижения лучшего стандарта стоимости, чем золото. Какой прогресс в этом направлении может ждать нас в будущем, никто не может сказать, и был бы опрометчив тот, кто осмелился бы отрицать, что прогресс возможен; но когда представляется какое-либо предложение, оно должно будет показать то, что показывают составные меры длины, а именно, что его действие основано на естественных законах. Жара и холод действуют противоположно на компоненты составных мер длины, или расположение таково, что действие естественных сил нейтрализуется. Никакой такой научный принцип не лежит в основе биметаллических денег. Силы, определяющие стоимость золота и серебра, действуют независимо друг от друга и не подвержены общему влиянию. Более того, они сложны, и их эффекты не являются единообразными в своих различных степенях. Поэтому эта аналогия также не работает.

Мнение о том, что параллельное обращение невозможно, побудило несколько ведущих стран Европы (и на момент написания это все еще система Соединенных Штатов) принять план постоянно ложной оценки золота и серебра, чтобы использовать серебро в качестве вспомогательной чеканки. Серебро постоянно переоценивается, так что оно получает обращение выше своей слитковой стоимости. Если цивилизованные нации хотят использовать серебро в качестве денег, чтобы общая сумма металлических денег в западном мире была больше, чем сумма золота, и если они не удовлетворены использованием его в качестве вспомогательного, то остается только один путь, и это использование золота одними нациями и серебра другими. Это было решение биметаллической трудности, которое Китай был вынужден принять тысячу лет назад. Некоторые провинции использовали железо, а некоторые — медь. Тогда возникает вопрос о том, кто возьмет серебро. Это подводит меня к последнему пункту, о котором я должен сказать.

Я обсуждал свою тему так, как если бы золото и серебро стояли на одном уровне желательности для денег и как если бы между ними не было выбора по удобству. На самом деле это не так. Будет замечено, что золото и серебро никогда не использовались вместе. Золото обычно было вспомогательным, будучи используемым для крупных сделок. С ростом цен и увеличением разнообразия товаров, а также масштабов сделок, нации перешли от медных денег к серебряным, а от серебряных — к золотым. Этот прогресс продиктован удобством. Серебро больше не является такими удобными деньгами для цивилизованных промышленных и коммерческих наций, как золото. Поэтому мы видим, как они постепенно отказываются от серебра, и мы видели, как Латинский монетный союз установил барьер против серебра, как только действие двойного законного платежного средства пригрозило забрать золото и дать взамен серебро. Готов ли я сказать, что это движение от серебра к золоту может быть осуществлено без финансовых потрясений, особенно учитывая степень, в которой нации обесценили золото бумажными выпусками, но я рассматриваю это движение как то, которое неизбежно должно продолжаться. Нации, которые первыми вступят в это движение, потеряют меньше всего на серебре, которое им придется продать. Нации, которые будут использовать серебро до последнего, потеряют на нем больше всего, потому что они не найдут никого, кто забрал бы его у них. Если мы сейчас откажемся от золотого стандарта и купим выброшенное серебро наций, которые использовали его и теперь стремятся избавиться от него, мы добровольно подвергаем себя тому убытку, который мы ни в коем случае не обязаны разделять. Голландцы в Нью-Йорке дольше использовали вампум, чем англичане в Новой Англии. Когда янки пытались избавиться от него, они везли его в Нью-Йорк, добавляя немного того, что они производили для этой цели, и увозили товары голландцев. Последние затем обнаружили, что у них на руках валюта, от которой они могли избавиться только с большими потерями и задержками, передав ее индейцам к северу и западу от них. Янки таким образом рано заработали репутацию ловкачей. Предлагаемая сейчас мера — полная параллель, только теперь эта нация предлагает взять на себя роль голландцев. Нам придется отдать наш капитал за серебро, и после того, как мы пострадаем от многолетнего опыта использования инструмента обмена, худшего, чем тот, который используют наши соседи, нам придется избавиться от него и купить лучший. Тогда мы понесем убыток — все те, у кого есть хоть что-то — в виде разницы между капиталом, который мы отдали, и тем, который мы сможем получить за серебро. Мечты о том, чтобы получить серебро и сохранить золото, чтобы иметь параллельное обращение, — все тщетны. При предложенной оценке нет разногласий по этому пункту среди лиц, хоть сколько-нибудь квалифицированных, чтобы высказать мнение. Истинное значение предложений, стоящих перед страной, заключается в том, чтобы сделать нас одной из наций, принимающих серебро в распределении, которое я описал. Идея монетного союза непрактична. Было бы легче создать международный союз, чтобы покончить с войной. Англия вполне довольна своими деньгами. Она осознает опасность денежных экспериментов и не будет проводить никаких. Германия, Швеция, Финляндия, Дания и Голландия только что перешли с серебра на золото и не вступят в какие-либо новые изменения в течение длительного периода, если вообще вступят. Монетный союз поэтому исключен. Вопрос перед нами просто в том, будем ли мы, будучи золотой нацией, в этих обстоятельствах отказаться от золота и взять серебро. Нет сомнений, что нации, которым нужно золото, были бы очень рады, если бы мы это сделали. Мы оказали бы им большую услугу; однако мы причинили бы себе большой вред, такой же, как если бы мы купили у них кучу списанного оборудования. Они ждут, чтобы увидеть, достаточно ли мы невежественны и глупы, чтобы поставить себя в это положение; и когда они увидят, мы больше не услышим о монетном союзе.

Я представил взгляды, к которым меня привело изучение этого вопроса. Будет замечено, что я направляю свою атаку против постулата всех биметаллических теорий. Я тщательно разграничил альтернативный стандарт и биметаллизм. Я мало говорил о первом. Это в значительной степени вопрос мнения, сработает он или нет. Я не верю, что он сработал бы при монетном союзе, но я не чувствовал бы себя вынужденным занимать твердую позицию против кого-либо, кто придерживался противоположного мнения. Моей темой было параллельное обращение золота и серебра, и я пытался опровергнуть представление о том, что что-либо подобное возможно, с монетным союзом или без него, потому что это представление противоречит первому великому закону экономической науки. Если это представление верно, то никакой науки политической экономии вообще не существует; нет законов, которые можно было бы открыть, профессиональному экономисту нечему учить, и ему лучше было бы попытаться найти какое-нибудь полезное занятие. Если это представление верно, у нас нет оснований критиковать конгрессменов, которые пытаются принять законопроект о серебре. Мы не можем предсказать никаких последствий или сделать какие-либо выводы из прошлого опыта. Если законодательство может контролировать стоимость для определенных результатов, то все дело чисто эмпирическое. В таком случае эксперимент Конгресса может закончиться хорошо, несмотря на все основания, которые у нас есть для утверждения обратного; его успех был бы лишь сомнительным, а не невозможным; если бы он провалился, то не потому, что его сторонники пытались сделать невозможное, а потому, что они не использовали достаточных средств. Они могли бы продолжать пробовать эксперимент снова и снова в других формах и с другими средствами, и они действительно были бы правы, продолжая свои эксперименты, как старые алхимики, в надежде наконец добиться успеха. Ни у одного экономиста не было бы почвы, на которую можно было бы ступить, чтобы определить границы возможного, или предписать условия успеха, или изложить методы, которые должны быть соблюдены — если бы он не мог с уверенностью апеллировать к законам своей науки как к чему-то, чему должны подчиняться как законодательный орган, так и отдельные лица. Поэтому тот, кто придерживается взглядов, которые я выразил в отношении экономических сил, законов и явлений, вынужден, как своей верой в свою науку, так и общественными интересами, поставленными сейчас на карту в этом вопросе, утверждать, что параллельное обращение золота и серебра, с монетным союзом или без него, невозможно.

ВЛИЯНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ КРИЗИСОВ НА МНЕНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДОКТРИНАХ [1879]

Любой, кто следит за текущей литературой по экономическим вопросам, заметит, что она настолько полна противоречий, что вызывает сомнение, существуют ли вообще какие-либо экономические законы, или если они существуют, знаем ли мы о них хоть что-то. Ни одной группе людей никогда не удавалось сформировать мнения других путем споров друг с другом, а именно такова нынешняя позиция, в которой экономисты предстают перед общественностью. Подобно другим людям, которые вступают в споры, экономисты также позволили своему методу выродиться от аргументов к оскорблениям, презрению и насмешливому пренебрежению друг к другу. Чем поверхностнее и самонадеяннее мнения и поведение спорщиков, тем более абсолютно они отказываются от трезвых аргументов и посвящают себя методу, который я описал. Поскольку у меня мало вкуса к такого рода дискуссиям и я считаю, что это только унижает науку, студентом которой я являюсь, я не принимал в них участия. В ответ на ваше приглашение, теперь, что я предлагаю сделать, так это привлечь ваше внимание к некоторым особенностям экономической ситуации цивилизованных наций в настоящее время с целью обоснования двух пунктов:

1. Объяснить шаткость и слабость мнений об экономической доктрине, которые характеризуют настоящее время, и

2. Показать необходимость, именно в это время, спокойного и трезвого понимания здравой доктрины в политической экономии.

В самом начале позвольте мне попросить вас обратить внимание на эффекты, которые были произведены в течение последнего столетия развитием науки и промышленных искусств. Раньше промышленность велась в небольших масштабах, с небольшой организацией или без нее вовсе. Рынки ограничивались небольшими районами, а торговля ограничивалась сырьем и колониальными продуктами. Производитель и потребитель встречались лицом к лицу. Условия рынка были открыты для личного осмотра. Отношения спроса и предложения были вопросом личного опыта. Производство во многих отраслях промышленности велось только по заказам, так что спрос и предложение были приспособлены друг к другу, как мы можем сказать, физически. Диспропорциональное производство, следовательно, предотвращалось, и необходимость перераспределения производственных усилий становилась ясной благодаря самому прямому личному опыту. При таком положении вещей должно было пройти много времени между формированием желания и его реализацией.

В течение столетия очень многие и разнообразные силы работали над тем, чтобы произвести полное изменение в этой системе промышленности. Изобретение парового двигателя и машин, используемых в текстильном производстве, породило фабричную систему с высокой организацией промышленности, сосредоточенной в определенных центрах. Открытие каналов и улучшение дорог сделали возможной торговлю, посредством которой распределялись продукты. Удешевление печати и умножение средств рекламы расширили рынок, сконцентрировав спрос, который был широко рассредоточен в пространстве, до тех пор, пока теперь рынком не стал цивилизованный мир. Применение паровой энергии к дорогам и кораблям только расширило то же развитие, а телеграф только удешевил и ускорил средства передачи информации для той же цели.

Каковы были последствия для промышленности?

1. Вся промышленность и торговля мира были выстроены в великую систему, в которой организация стала существенной и в которой она продвигалась вперед и продвигается вперед каждый день к новым разработкам. Промышленность становилась все более безличной, насколько это касается ее участников. Наши потребности удовлетворяются мгновенно и регулярно сотрудничеством тысяч людей по всему миру, которых мы никогда не видели и о которых не слышали; и мы зарабатываем на жизнь ежедневно, внося вклад в удовлетворение потребностей тысяч людей, разбросанных по всему миру, о которых мы ничего не знаем лично. Вместо фактического контакта и знакомства с лицами, которые являются участниками сделок, мы теперь зависим от регулярности, в условиях земной жизни, человеческих потребностей и человеческих усилий. Система промышленности построена на постоянстве определенных условий человеческого существования, на уверенности экономических сил, которые отсюда возникают, и на том факте, что эти силы действуют с совершенной регулярностью по неизменным законам. Если мы поразмыслим хотя бы на мгновение, мы увидим, что современная промышленность и торговля не могли бы продолжаться ни дня, если бы мы не имели здесь дело с силами и законами, которые можно правильно назвать естественными, потому что они вступают в действие, когда условия выполнены, потому что условия не могут не существовать, если где-либо на земле собрано общество человеческих существ, и потому что, когда силы вступают в действие, они работают сами по себе, согласно своим законам, без возможности избежать их последствий. Мы можем отвлечь силы с одного курса на другой; мы можем изменить их форму; мы можем заставить их тратить себя на одного человека или интерес вместо другого. Мы делаем это все время, плохим законодательством, предрассудками, привычкой, модой, ошибочными представлениями о справедливости, счастье, высшем благе и так далее; но мы никогда не уничтожаем экономическую силу, так же как мы не уничтожаем физическую силу.

2. Конечно, из этого следует, что успех в производстве богатства при этой современной системе зависит прежде всего от правильности, с которой люди узнают характер экономических сил и законов, по которым эти силы действуют. Это область науки политической экономии, и это причина, почему она является наукой. Она исследует законы сил, которые являются естественными, а не произвольными, искусственными или условными. Некоторые сообщества развили большую ненависть к лицам, которые придерживались иных религиозных мнений, чем они сами. Такое чувство было бы большой социальной силой, но оно было бы произвольным и искусственным. Многие сообщества считали, что весь труд, кроме умственного, является рабским и унизительным. Это понятие тоже было условным, но оно было большой социальной силой там, где оно существовало. Такие понятия, прошлые или настоящие, стоит изучать для исторического интереса и наставления, но они не дают основы для науки, целью которой является выяснение того, что истинно в отношении отношений человека к миру, в котором он живет. Изучение их бросает ценный боковой свет на истинные отношения человеческой жизни, точно так же, как изучение ошибки всегда бросает боковой свет на истину, но они не имеют сходства с законом, что люди хотят максимума удовлетворения при минимуме усилий, или с законом убывающей отдачи от земли, или с законом народонаселения, или с законом спроса и предложения. Поэтому ничего нельзя выиграть, смешивая историю и науку, какой бы ценной одна ни была для другой. Если люди пытаются проводить какую-либо операцию без разумной теории сил, с которыми они имеют дело, они неизбежно становятся жертвами операции, а не ее хозяевами. Поэтому они всегда пытаются сформировать какую-то теорию сил, о которых идет речь, и планировать средства к цели соответственно. Силы природы продолжаются и верны только самим себе. Они никогда не сворачивают из жалости к невинной ошибке или благим намерениям. Это так же верно для экономических сил, как и для любых других. Что подразумевается под хорошей или плохой инвестицией, кроме того, что одна основана на правильном суждении о силах, а другая — на неправильном суждении? Как проницательность, осторожность, здравый смысл и благоразумие получили бы свою награду, если бы экономические силы сворачивали из жалости к ошибке? Мы знаем, что в порядке природы такого нет.

Я повторяю, таким образом, что современная промышленная и коммерческая система, имея дело с огромными движениями, которые ни один ум не может проследить или охватить в их разветвлениях и которые поддерживаются в гармонии естественными законами, требует постоянно развивающегося, ясного и точного знания экономических законов; что это знание должно изгнать предрассудки и традиции; что оно должно победить безосновательный энтузиазм и причудливые надежды. Если оно не достигнет этого, мы можем ожидать только одного результата — что люди будут гоняться за всякого рода призраками и невозможными надеждами; что они будут тратить свои усилия на схемы, которые могут принести только убытки; и что одни побегут в одну сторону, а другие — в другую, пока общество не потеряет всю связность, все единодушие суждений о том, к чему стремиться и как этого достичь. Уничтожение капитала — это лишь наименьшее из зол, которые следует опасаться в таком случае. Я не верю, что мы начали ценить один эффект новой цивилизации девятнадцатого века, а именно, что цивилизованный мир сегодня является единым целым, что он должен двигаться как единое целое, что со средствами, которые мы разработали общего согласия в отношении целей человеческой жизни и средств их достижения, пришла также необходимость, чтобы мы двигались вперед в цивилизации по общему согласию. Барьеры расы, религии, языка и национальности тают под действием тех же сил, которые в такой степени уничтожили препятствия расстояния и времени. Цивилизация постоянно становится более единообразной. Завоевания одних становятся сразу достоянием всех. Из этого следует, что наше научное знание законов, которые управляют жизнью людей в обществе, должно идти в ногу с этим развитием, иначе мы обнаружим, что наши социальные задачи растут быстрее, чем наше знание социальной науки, и наше общество развалится под этим бременем. Как же тогда должно расти это научное знание? Конечно, не без противоречий, но, конечно, также не без связных, устойчивых и настойчивых усилий, продвигающихся по уже проложенным линиям, осваивающих новые земли, когда это возможно, исправляющих старые ошибки, когда это необходимо.

3. Еще одной особенностью современной промышленной системы является то, что, как и любая высокая организация, она требует во главе людей с подходящими способностями и навыками. Качества, которые требуются для великого банкира, купца или промышленника, так же редки, как и любые другие великие дары среди людей, и требуемые качества, или степень, в которой они требуются, увеличиваются с каждым днем с расширением современной промышленной системы. Требуемые качества — это качества практического человека, правильно называемого так: проницательность, здравый смысл, благоразумие, смелость и энергия. Подготовка, как научная, так и практическая, которая требуется для великого мастера промышленности, широка и разнообразна. Великие движения промышленности, как и все другие великие движения, представляют подчиненные явления, которые, по-видимому, противоположны или несовместимы с их великими тенденциями и их общим характером. Эти явления, будучи меньшими по охвату, более непосредственно подверженными наблюдению и поэтому, по-видимому, более отчетливыми и позитивными, хорошо рассчитаны на то, чтобы ввести в заблуждение суждение, либо практического человека, либо научного студента. Ни в чем, поэтому, хорошо подготовленный человек не отличается от плохо подготовленного человека больше, чем в балансе суждений, с помощью которого он ставит явления в их истинное относительное положение и отказывается быть введенным в заблуждение тем, что является случайным или вспомогательным. Если теперь задается вопрос, произвели ли мы класс высококвалифицированных людей, компетентных организовать труд, транспорт, торговлю и банковское дело в масштабах, требуемых современной системой, так быстро, как увеличилась потребность в них, я верю, что никто не ответит утвердительно.

4. Другое наблюдение, к которому мы приходим, замечая характер современной промышленной системы, заключается в том, что любые ошибки или глупости, совершенные в одной ее части, будут производить эффекты, которые будут разветвляться по всей системе. Мы имеем здесь промышленный организм, а не просто механическую комбинацию, и любое нарушение в одной его части нарушит или испортит, в большей или меньшей степени, целое. Явления, которые здесь появляются, принадлежат к тому, что называлось плодотворной причинностью. Одна экономическая ошибка производит плоды, которые сочетаются с плодами другой экономической ошибки, и продукт этих двух — не их сумма, и даже не их простое произведение, но зло может быть возведено в очень высокую степень комбинацией. Если ряд ошибок падает вместе, вред увеличивается соответственно. Валютные и тарифные ошибки постоянно реагируют друг на друга, и умножают и развивают друг друга таким образом. Более того, ошибки одной нации будут ощущаться в других нациях через отношения торговли и кредита, которые сейчас так близки. Нет предела интересу, который цивилизованные нации имеют в экономической и политической мудрости друг друга, ибо они все несут последствия глупостей друг друга. Поэтому, когда мы имеем дело с той формой экономической болезни, которую мы называем коммерческим кризисом, мы можем проследить ее происхождение к особым ошибкам в одной стране и в другой, и можем проследить действия и реакции, посредством которых эффекты были переданы от одной к другой, пока они не стали общими для всех; но никакая философия великого коммерческого кризиса не является адекватной в наши дни, если она не охватывает в своем масштабе весь цивилизованный мир. Коммерческий кризис — это нарушение гармоничного функционирования частей промышленного организма. Во время экономического здоровья система движется плавно и гармонично, постоянно расширяясь, и ее здоровье и бодрость обозначаются ее ростом, то есть накоплением капитала, который стимулирует в свою очередь надежду, энергию и предприимчивость людей. Промышленная болезнь вызывается диспропорциональным производством, неправильным распределением труда, ошибочным суждением в предпринимательстве или просчетами силы. Все они имеют один и тот же эффект, а именно, тратить и уничтожать капитал. Такие причины нарушают, в большей или меньшей степени, гармоничную работу системы, которая зависит от регулярного и точного выполнения ожиданий, которые были основаны на кооперативных усилиях по всему промышленному телу. Нарушение может быть незначительным и временным, или оно может быть очень серьезным. В последнем случае будет необходимо остановить движение всей системы и приступить к общей ликвидации, прежде чем начинать снова. Так было с 1837 по 1842 год, и так было в течение последних пяти лет. Излишне добавлять, что эта остановка и ликвидация не могут быть достигнуты без бедствия и потерь для огромного числа невинных людей, и больших позитивных потерь капитала, не говоря уже о том, что могло бы быть выиграно за тот же период, но должно быть упущено.

Финансовая организация — это среда, посредством которой различные части промышленного и коммерческого организма удерживаются в гармонии. Именно финансовой организацией капитал собирается и распределяется, что трение обменов сводится к минимуму, и что время экономится, через кредит, между производством и потреблением. Финансовая система предоставляет три индикатора — цены, ставку дисконта и иностранные обмены — через которые мы можем читать действие экономических сил теперь, когда их масштаб делает невозможным осмотр их напрямую. Отсюда великий вред законов о ростовщичестве, которые вмешиваются в ставку дисконта, и колеблющихся валют, которые фальсифицируют цены и иностранные обмены. Они уничтожают ценность индикаторов и имеют тот же эффект, что и вмешательство в весы химика или паровой манометр локомотива.

В вопросе цен у нас есть еще одна трудность, с которой приходится бороться, которая неизбежна по природе вещей. Мы должны выбрать какой-то товар, чтобы быть знаменателем стоимости. Мы не можем найти товар, который сам по себе не был бы подвержен колебаниям в своем соотношении обмена с другими вещами. Великие кризисы были вызваны в прошлые времена колебаниями стоимости товаров, выбранных в качестве денег, и такой элемент, без сомнения, под рукой в нынешнем кризисе, хотя он не имел ничего общего с тем, чтобы привести к нему. Из этого следует, что любое улучшение мировых денег стоит любой жертвы, которую оно может стоить, если оно стремится обеспечить более простой, точный и неизменный стандарт стоимости.

Следующий пункт, о котором я хочу сказать, легко вводится последним замечанием; этот пункт — стоимость любого улучшения. Человеческая раса не сделала ни одного шага в цивилизации, который не был бы выигран болью и бедствием. Она не выигрывает никаких шагов сейчас, не платя за них жертвами. Чтобы заметить только вещи, которые прямо относятся к нашей нынешней цели: каждая услуга, которую мы получаем от природы, вытесняет приобретенный навык людей, которые раньше выполняли эту услугу; каждый такой шаг — это выигрыш для расы, но он налагает на некоторых людей необходимость поиска новых средств к существованию, и если эти люди в преклонном возрасте, эта необходимость может быть крайне суровой. Каждая новая машина, хотя она экономит труд, и потому что она экономит труд, служит человеческой расе, все же уничтожает приобретенный интерес некоторых рабочих в работе, которую она выполняет. Она налагает на них необходимость переходить к новому занятию, и это почти никогда не возможно без периода бедствия. Это очень вероятно сбрасывает их вниз из ранга квалифицированного к рангу неквалифицированного труда. Каждая новая машина также уничтожает капитал. Она делает бесполезными наполовину изношенные машины, которые она заменяет. Так каналы заставили капитал, который был инвестирован в платные дороги и государственные кареты, обесцениться, и так железные дороги заставили капитал, инвестированный в каналы и другие формы, обесцениться. Я не вижу исключения из правила, что прогресс, выигранный расой, всегда выигрывается за счет какой-то группы ее членов.

Любой, кто оглянется на последние двадцать пять лет, не может не заметить, что изменения, достижения и улучшения были многочисленны и разнообразны. Мы привыкли поздравлять друг друга с ними. Нет сомнений, что они должны и будут способствовать благосостоянию человеческой расы сверх того, что кто-либо может сейчас предвидеть или измерить. Я твердо убежден, по моему мнению, что условия богатства и цивилизации на следующие четверть века обеспечены сверх любого предыдущего периода истории, и что ничто, кроме человеческой глупости, не может предотвратить период процветания, который мы даже сейчас должны были бы рассматривать как сказочный. Мы можем выбросить его, если мы слишком робки, если мы пугаемся скорости нашего собственного движения, или если мы принимаем явления новой эры за приближение бедствия, или если нации поворачивают назад к средневековой тьме и изоляции, или если мы возводим глупости и невежество прошлого в элементы экономической истины, или если, вместо того чтобы преследовать свободу с полной верой и надеждой, цивилизованный мир становится ареной великой войны классов, в которой вся цивилизация должна быть уничтожена. Но, помимо таких глупостей, условия процветания все обеспечены.

Мы должны заметить, однако, что эти инновации обрушились с большой скоростью на широкий спектр отраслей, что они накопили свои эффекты, что они внезапно изменили течения торговли и методы промышленности, и что мы едва научились приспосабливаться к одному новому набору обстоятельств, прежде чем было навязано более новое изменение или модификация. Некоторые изобретения, из которых бессемеровская сталь является самым замечательным примером, произвели революцию в отраслях. Некоторые новые каналы торговли были открыты, которые изменили характер и методы очень важных отраслей торговли. Мы также видели движение нескольких наций к обеспечению золотой валюты, которое совпало с большим, если не экстраординарным производством серебра и изменило сравнительный спрос и предложение двух металлов в то же время. Это движение не имело в себе ничего произвольного, но исходило из здравых мотивов и причин в интересах наций, которые сделали этот шаг. Здесь нет оснований для осуждения или одобрения. Такие действия суверенных наций предпринимаются под свободой и ответственностью только перед самими собой, и если они предпринимаются в достаточно большом масштабе, чтобы сформировать событие важности для цивилизованного мира, это должно рассматриваться как шаг в цивилизации. Это может быть подвергнуто критике только историей. На данный момент это должно быть принято и интерпретировано только как указание на то, что существуют причины и мотивы личного интереса, которые могут привести большую часть цивилизованного мира к этому шагу в это время.

Последние двадцать пять лет также включали политические события, которые имели большие эффекты на промышленность. Наша Гражданская война вызвала огромное уничтожение капитала и оставила большую территорию с миллионами жителей почти полностью разоренной в своей промышленности, и с ее системой труда, подвергнутой необходимости полной реформации. Часть расходов и потерь войны была отложена и распределена посредством бумажной валюты, которая, вместо того чтобы навязывать промышленность и экономию для восстановления потерь и отходов, создала глупую веру в то, что мы можем вести войну и разбогатеть на ней. Патриотическая готовность нации облагаться налогом была использована для введения налогов для защиты, а не для дохода, так что промышленность страны была искажена и принуждена к неестественному развитию. Крах 1873 года, за которым последовало падение цен и общая ликвидация, был обусловлен тем фактом, что каждый знал в своем сердце, что положение вещей, которое существовало в течение нескольких лет до этого, было пустым и фиктивным. Доверие упало, потому что каждый знал, что нет реальных оснований для доверия. Франко-прусская война также, пока она длилась, произвела период ложного и лихорадочного процветания в Англии. За ней последовали большие политические изменения в Германии, которые, вместе с военными репарациями, привели к внезапному и необоснованному расширению спекуляции, доходящему до мании. Германия, несомненно, стоит лицом к лицу с новым политическим и промышленным будущим, но она отложила его безрассудной попыткой реализовать его сразу. Во Франции тоже за войной последовало поспешное, и, как нам говорят, неразумное расширение постоянного капитала, запланированное для удовлетворения экстраординарного спроса пустого рынка. В Англии за процветанием 1870–1872 годов последовали, как обычно, развития нездорового кредита, плохого банковского дела и ненужных инвестиций в бесполезные ценные бумаги.

Здесь, таким образом, у нас есть, в кратком и неадекватном изложении, обстоятельства во всех этих великих промышленных нациях, специфические для каждой, но, безусловно, достаточные, чтобы объяснить период реакции и бедствия. У нас также перед глазами великие черты изменения в мировой промышленности и торговле, которые в конечном итоге должны произвести неизмеримые преимущества, но которые могут вполне, действуя с местными причинами, произвести временную трудность; и мы должны заметить также, что местные причины реагируют через коммерческие и кредитные отношения наций, чтобы распределить зло.

Неудивительно, при таком положении вещей, что некоторые люди теряют голову и начинают сомневаться в экономических доктринах, которые были наиболее тщательно установлены. К симптомам болезни относится потеря уверенности в законах здоровья и прибегание к шарлатанским средствам. Я уже заметил, что определенные явления появляются в каждом великом социальном движении, которые рассчитаны на то, чтобы обмануть кажущейся непоследовательностью или расхождением. Поэтому мы видели, как экономисты, вместо того чтобы держаться вместе и поддерживать, в то время, когда это было наиболее необходимо, как научный авторитет, так и позитивную истину своих доктрин, разделились и побежали туда-сюда, некоторые из них убегая совсем. Многие из них, кажется, напуганы тем, что бедствие и нищета все еще остаются на земле и обещают оставаться до тех пор, пока остаются пороки человеческой природы. Многие из них напуганы свободой, особенно в форме конкуренции, которую они возводят в пугало. Они думают, что она сурово давит на слабых. Они не замечают, что здесь «сильные» и «слабые» — это термины, которые не допускают определения, если они не сделаны эквивалентными трудолюбивым и праздным, экономным и расточительным. Они не замечают, более того, что если нам не нравится выживание наиболее приспособленных, у нас есть только одна возможная альтернатива, и это выживание наименее приспособленных. Первое — это закон цивилизации; второе — это закон антицивилизации. У нас есть выбор между ними, или мы можем продолжать, как в прошлом, колеблясь между ними, но третий план — социалистический дезидератум — план для питания наименее приспособленных и все же продвижения в цивилизации, никто никогда не найдет. Некоторые из грубых понятий, однако, которые были выдвинуты, превосходят то, что можно было разумно ожидать. Они привязались к отраслям предмета, которые стоит заметить.

1. Поскольку изменение в относительной стоимости драгоценных металлов является, безусловно, самой трудной и самой важной из черт этого периода, вполне ожидаемо, что плохо подготовленные и дилетантские писатели набросились на него как на свою особую добычу. Дилетанты в филологии никогда не пытаются сделать ничего меньшего, чем решить проблему происхождения языка. Каждый учитель знает, что он должен предостерегать своих самых восторженных учеников от поспешных попыток решить самые абстрактные трудности науки. Изменение в стоимости драгоценных металлов, которое происходит, несомненно, будет фигурировать в истории как одно из самых важных событий в экономической истории этого века. Это, несомненно, будет стоить больших неудобств и потерь тем, кто находится на пути этого, или кто встает на пути этого. Это, когда валютные изменения, связанные с этим, будут завершены, докажет большой выигрыш для всего коммерческого мира. Нации, которые делают это изменение, делают это, потому что это важно для их интересов сделать это. Теперь, предположим, что было бы возможно для тех, кто напуган немедленными и временными неудобствами, остановить движение — единственным последствием было бы то, что они остановили бы и задержали неизбежный марш улучшения в промышленной системе.

2. Вторая область, которая является особым фаворитом у класса писателей, которых я описал, — это область прогнозов относительно того, какие развития экономической системы лежат в будущем. Вероятно, у каждого есть понятия об этом, и каждый, кто должен вести бизнес или делать инвестиции, вынужден формировать суждения об этом. Едва ли есть область экономической спекуляции, однако, которая более бесплодна.

3. Третья область, в которую эти писатели предпочитают вторгаться, — это область средств от существующих проблем. Популярная волна медицины — это всегда терапия, и чем меньше человек знает анатомию и физиологию, тем более он уверен, что должен обращаться исключительно к этому отделу и полагаться на эмпирические средства. Та же процедура следует в социальной науке, и она сопровождается тем же презрением к научной доктрине и знанию и средствам. Чтобы выделить пункты, которые здесь кажутся мне важными, будет необходимо вернуться на момент к некоторым фактам, которые я уже описал.

Одной из главных характеристик великих улучшений в промышленности, которые были описаны, является то, что они приводят к новым распределениям населения. Если машины вытесняют рабочих, занятых в производстве, эти рабочие вынуждены идти в мелкую торговлю, если у них есть немного капитала; или к сельскохозяйственному труду, если у них нет капитала. Улучшения в торговле уничтожат местную промышленность и заставят рабочих найти новую промышленность или изменить свое место жительства. Когда силы такого характера сотрудничают в великом масштабе, они могут и производят очень важные перераспределения населения. Подобным образом законодательство может, как это делает тарифное законодательство, привлекать население в определенные места, и его отмена может заставить их к нежелательному изменению. Мы можем изложить факт таким образом: предположим, что в 1850 году из каждых ста рабочих в населении экономическое распределение было таким, что пятьдесят должны были быть заняты в сельском хозяйстве, тридцать в производстве, а остальные двадцать в других занятиях. То есть, с машинами и приспособлениями, доступными тогда, тридцать производственных рабочих могли использовать сырье и продовольствие, произведенные пятьюдесятью сельскохозяйственными рабочими, так чтобы занять всех с наибольшей выгодой. Теперь предположим, что благодаря улучшениям в искусствах двадцать человек могли бы в 1880 году использовать с наибольшей выгодой сырье и продовольствие, произведенные шестьюдесятью в сельском хозяйстве. Очевидно, что было бы необходимо перераспределение, при котором десять должны были бы быть переведены из производства на землю. Что такое изменение было произведено в течение последних тридцати лет и что оно достигло точки, в которой начинается встречное движение к прежней тенденции от земли к городам и поселкам, кажется мне несомненным. Есть даже признаки больших изменений, происходящих в вопросе распределения, которые исправят потери и отходы, связанные со старыми методами распределения, задолго до того, как какие-либо из фантастических планов по их исправлению могут быть реализованы, и которые высвобождают как труд, так и капитал в этом отделе. Теперь, если мы можем экономить труд и капитал в производстве, транспорте и распределении и повернуть этот труд и капитал обратно на почву, мы должны значительно увеличить богатство, ибо это движение увеличило бы поток богатства из самого его источника.

Прямо здесь, однако, нам нужно сделать два наблюдения.

1. Современная промышленная система, которую я описал, с ее высокой организацией и тонким разделением труда, имеет один большой недостаток. Люди, или группы людей, отделены друг от друга, их интересы часто антагонистичны, и изменения, которые происходят, принимают форму конфликтов интересов. Я имею в виду следующее: если бы сапожник работал один, используя небольшой капитал своего собственного в инструментах и запасах, и работая по заказам, он имел бы прямо перед собой факты рынка. Он узнал бы без усилий или размышлений, когда «торговля упала», когда был риск не заменить свой капитал, когда ход моды или конкуренции призывал его найти другое занятие, и так далее. Когда подмастерье-сапожник работает за заработную плату, он не обращает внимания на эти вещи. Работодатель, чувствуя их, не имеет другого выбора, кроме как снизить заработную плату. Именно этой мерой, при более высокой организации, потребность в новой энергии, или в изменении промышленности, или в изменении места доводится до рабочего. Ему, однако, это кажется произвольным и жестоким актом хозяина. Отсюда следуют торговые войны и забастовки как особое явление современной системы. Именно потому, что это система, или, что еще правильнее, организм, что перестройки, которые необходимы время от времени, чтобы поддерживать его части в гармоничной деятельности и поддерживать его в гармонии с физическим окружением, осуществляются через эту игру частей друг на друга.

2. Общее движение труда и капитала к земле, по всему цивилизованному миру, означает великую миграцию к новым странам. Это отнюдь не подразумевает отказ или упадок старых стран, как некоторые, казалось, верили. Напротив, это означает новое процветание для них. Когда я читаю, что Соединенные Штаты собираются кормить мир, не только пшеницей и провизией, но и мясом также, что они должны поставлять уголь и железо человечеству, что они должны вытеснить все старые страны как экспортеры промышленных товаров, что они должны поставлять мировые запасы драгоценных металлов, и я не знаю, что еще, я вынужден спросить, что остальной мир собирается делать для нас? Что они должны дать нам, кроме чая, кофе и сахара? Не корабли, ибо мы не возьмем их и амбициозны перевозить все наши продукты сами. Конечно, это самый замечательный абсурд, к которому мы были приведены, забыв, что торговля — это обмен. Также никто не может ожидать, что все человечество придет и будет жить здесь. Условия большой миграции, однако, кажутся существующими. Миграция населения все еще очень непопулярная идея во всех старых штатах. Предрассудок против нее очевиден среди либералов и тори, экономистов и сентименталистов. Существует, однако, условие, которое всегда подавляется при изложении социальной проблемы, как она представляется в трудные времена. Эта проблема, как изложено: «Как населению найти средства к существованию?» и подавленное условие: «если они настаивают на том, чтобы оставаться и искать поддержку там, где они есть, и в занятиях, к которым они привыкли». Трудности изменения не должны отрицаться ни на мгновение, но ничего не выигрывается, сидя и ноя о них. Сентиментальные причины для цепляния за свое место рождения могут быть допущены в полном объеме, но они не могут быть допущены, чтобы перевесить важные преимущества. Я не вижу, чтобы кто-либо, кроме землевладельцев, был заинтересован в удержании населения в определенных местах, если, возможно, мы добавим правящие классы и тех, кто хочет военной власти. Когда я читаю декламации о национальности и важности национальных разделений для политической экономии (заметьте, что я не говорю для политической науки), я никогда не могу найти в них никакого смысла, и я очень уверен, что писатели никогда не вкладывали в них никакого смысла.

Теперь мы можем вернуться к рассмотрению средств, предлагаемых для борьбы с тяжелыми временами. Мы увидим, что, хотя это шарлатанские средства и хотя они бросают вызов всем экономическим доктринам, которые столь кропотливо создавались в течение последнего столетия, они приспособлены для решения проблемы в том виде, в каком она предстает перед землевладельцами, правительствами, военными силами, социалистами и сентименталистами. Тенденция направлена к индустриальной системе, контролируемой естественной кооперацией, гораздо более грандиозной, чем все, что кто-либо когда-либо планировал, к общности интересов и благосостояния, гораздо более благотворной, чем любая всемирная республика или братство труда, на которые надеются интернационалисты, и к свободной и мирной конкуренции между нациями в искусствах цивилизации. Эту тенденцию необходимо остановить. Какие средства предлагаются?

1. Первое — ограничить гражданскую свободу. Под гражданской свободой (ибо я сразу чувствую необходимость определить это злоупотребляемое слово) я понимаю статус, созданный для индивида теми институтами, которые гарантируют ему использование его собственных сил для собственного развития. Уже три или четыре столетия цивилизованный мир борется за реализацию этой гражданской свободы. Прогресс на этом пути сдерживался представлением о том, что свобода — это некая расплывчатая абстракция или освобождение от некоторых суровых условий человеческой жизни, от которых люди никогда не смогут освободиться, пока живут на этой земле. Гражданскую свободу также путали с политической активностью или участием в гражданском управлении. Однако сама по себе политическая активность — это лишь средство достижения цели, и она ценна, поскольку необходима для обеспечения индивиду свободного осуществления его сил для производства и обмена в соответствии с его собственным выбором и его собственным представлением о счастье, а также для обеспечения того, чтобы продукты его труда применялись для его удовлетворения, а не для удовлетворения кого-либо другого. Когда мы поймем, что такое гражданская свобода, мы, вероятно, продвинемся к ее более полной реализации. Тогда станет ясно, что она начинается и заканчивается свободой производства, свободой обмена и защищенностью собственности. Тогда также станет ясно, что правительства отходят от своей главной и основной функции, когда берутся за перераспределение собственности вместо ее защиты, и тогда, возможно, станет понятно, что законы о законном платежном средстве и протекционистские тарифы, будучи одними из последних и наиболее изобретательных устройств для передачи продукта одного человека в пользование другому, являются грубыми нарушениями гражданской свободы. В настоящее время предпринимается попытка опорочить свободу, раздуть промахи и ошибки людей в стремлении к счастью до фактов, которые должны стать основой для обобщений о функциях правительства, и представить явления коммерческого кризиса как причины для того, чтобы снова взять промышленность под опеку. Это лишь новый враг со старым лицом. Те, кто держал бразды правления промышленностью в прошлом, всегда брали богатую плату за свои услуги, и они сделают это снова.

2. Вторая форма предлагаемого средства вполне согласуется с предыдущей. Она заключается в реабилитации старого и угасающего суеверия о государстве. Его называют государством, и ему приписывают всевозможные поэтические и причудливые атрибуты. Оно, конечно, представляется как высшая сила, способная и готовая избавить нас от неприятностей. Если индивид в беде, он должен помогать себе сам или заручиться помощью друзей, как может, но если группа лиц находится в беде вместе, они образуют партию, силу и начинают заявлять о себе в государстве. У государства нет средств помочь им, кроме как позволив им переложить риски и убытки своего бизнеса на других людей, которые уже несут бремя и убытки своего собственного бизнеса, но менее организованы. «Государство» берет на себя суждение о том, что отвечает общественным интересам, и вводит налоги или вмешивается в контракты, чтобы принудить индивидов к курсу, который реализует то, что оно поставило перед собой. Однако, когда все красивые фразы отброшены, оказывается, что государство — это лишь группа людей с человеческими интересами, страстями и желаниями, или, что еще хуже, государство — это, как кто-то сказал, лишь безвестный клерк, спрятанный в каком-то углу правительственного бюро. В любом случае предположение о сверхчеловеческой мудрости и добродетели оказывается ложным. Государство — это лишь часть организации общества в нем самом и для него самого. Эта организация обеспечивает определенные интересы и выполняет определенные функции, которые важны, но в противном случае были бы заброшены. Задача общества, однако, всегда состояла и состоит в том, чтобы обеспечить эту организацию и при этом не допустить, чтобы человек, в чьих руках должна в конечном итоге находиться государственная власть, использовал ее для грабежа управляемых — то есть для уничтожения свободы. Это то, что всегда делали деспоты, олигархи, аристократы и демократы, и последнее развитие событий — лишь новая форма старого злоупотребления. Злоупотребления всегда совершались во имя общественных интересов. В общественных интересах было поддерживать трон и алтарь. В общественных интересах было поддерживать привилегированные классы, сохранять государственную церковь, постоянные армии, а также паспортную и полицейскую системы. Теперь в общественных интересах иметь определенные отрасли промышленности, и держатели государственной власти распределяют свою милость без правил и причин, без ответственности и без какой-либо ответной услуги. В конечном итоге, следовательно, высокая функция государства по регулированию промышленной организации в общественных интересах сводится просто к тому, что правящая группа вмешивается, чтобы заставить одних людей отдать продукты своего труда другим людям для использования и наслаждения. Каждый видит зло от вмешательства государства в его собственный бизнес и думает, что его должны оставить в покое, но он видит великие общественные интересы, которые были бы обслужены, если бы государство вмешалось, чтобы заставить других людей делать то, что он хочет.

Теперь, если бы эти две меры могли быть осуществлены — если бы свободу можно было довести до непонимания и презрения, и если бы государственное суеверие можно было спасти от упадка, на который оно обречено, — движения населения и изменения в промышленности, торговле и финансах можно было бы остановить. Осуждение всех подобных проектов заключается раз и навсегда в том, что они остановили бы марш цивилизации. Радость и страхи, которые были вызваны с той и с другой стороны реакционными предложениями, сделанными за последние пять лет, сильно преувеличены. Такие реакционные предложения в порядке вещей в такое время. Следует ожидать, что давление бедствия и разочарованных надежд вызовет страстную реакцию и бессмысленные крики. От таких явлений до реальных практических мер — долгий путь. Каждый шаг к практической реализации любых реакционных мер будет встречать новые и множащиеся препятствия. Тарифная война в это время настолько пошла бы вразрез со всеми тенденциями торговли и промышленности, что лишь ускорила бы крах всех тарифов. Чисто ответные тарифы — это случай того, что дети называют «назло маме отморожу уши». Некоторые глупости стали физически невозможны для великих наций в наши дни. Германия была поражена: во-первых, слишком жадными надеждами, во-вторых, великим бедствием из-за слишком большого количества слишком педантичных докторов, в-третьих, снижением доходов и, в-четвертых, социалистической агитацией среди новых избирателей. Похоже, она собирается отказаться от политики свободной торговли, хотя и не принимает протекционизм с большим рвением. Проект уже сталкивается с многочисленными и разнообразными трудностями, которые не были предвидены, и в своем исполнении он должен встретить еще много других. Результат еще предстоит изучить. Франция обнаруживает, что истечение срока действия каждого торгового договора влечет за собой последствия для ее промышленности, которые невыносимы, и пока задача согласования соперничающих и противоречивых интересов для создания новой системы затягивается, она вынуждена сдерживать временными мерами возрождение общего тарифа, который договоры вытеснили. Тем временем ее экономисты, которые являются самыми трезвыми и лучше всего подготовленными в мире, начинают энергичную кампанию по общему вопросу. Если бы Англия подумала о возрождении протекционизма, она бы не знала, что защищать. Если бы она хотела принять ответные меры, она могла бы облагать налогом только сырье и продовольствие. Предложение, как только оно сводится к практической форме, не имеет под собой почвы. Что касается нас самих, мы знаем, что наша нынешняя протекционистская система никогда не могла бы быть навязана нам, если бы она не была скрыта под военным законодательством и если бы ее последствия не были перепутаны с последствиями войны. Она не могла бы продержаться сейчас, если бы общественное сознание могло быть освобождено от поглощенности секционной политикой, чтобы оно было свободно обратиться к этому предмету.

В заключение позвольте мне снова обратиться к другому важному предмету, которого я коснулся в этой статье, — к тому, что мы называем серебряным вопросом. Несомненно, в силах цивилизованных наций было бы предпринять некоторые шаги, которые облегчили бы неудобства, связанные с переходом нескольких важных наций от серебряной к золотой валюте. Для одной нации, которая вообще не участвует в этой проблеме, выступать из «великодушия» или по любому другому мотиву, чтобы спасти мир от неприятностей, связанных с этим шагом, — это донкихотство и нелепость. Она могла бы должным образом оставить тех, кто находится в беде, разбираться с этим между собой. Либо они, либо все вместе могли бы, однако, сделать многое, чтобы смягчить последствия перемен. Усилия по созданию международного союза для установления биметаллической валюты при фиксированном соотношении — это совсем другое дело. Это останется в истории нашего времени как самая странная глупость, которая получила сколько-нибудь значительную поддержку. Как практическая мера международный союз просто невозможен. Как научное предложение биметаллизм так же абсурден, как вечный двигатель. Он предлагает установить вечный покой в колебаниях стоимости двух товаров, для чего он должен погасить экономические силы спроса и предложения этих товаров, от которых зависит стоимость. Движение великих коммерческих наций к единой золотой валюте — самое важное событие в денежной истории нашего времени, и то, что ничто не может остановить. Оно вызывает временное бедствие, и средства облегчения этого бедствия являются надлежащим предметом рассмотрения; но преимущества, которые будут получены на все времена, неизмеримо превосходят нынешние потери и неудобства.

Я возвращаюсь, таким образом, к положениям, с которых начал. Слабость и нерешительность в отношении экономической доктрины естественны для периода коммерческого кризиса из-за бедствия, неопределенности и беспорядка, которые тогда преобладают в промышленности и торговле; но это как раз то время, когда цепкое удержание научных принципов имеет высочайшее значение. Человеческий род должен идти вперед, чтобы встречать и преодолевать свои проблемы и трудности по мере их возникновения, нести наказания за свои глупости и платить цену за свои приобретения. Уклоняться от этого — значит просто идти назад и отказаться от цивилизации. Путь вперед, насколько человеческое предвидение может сейчас достичь, лежит в лучшем понимании и лучшей реализации свободы, при которой индивиды и общества могут вершить свою судьбу, подчиняясь только нетленным законам природы.

ФИЛОСОФИЯ ЗАБАСТОВОК 41

Прогресс в материальном комфорте, который был достигнут за последние сто лет, не принес удовлетворения. Совсем наоборот: люди сегодняшнего дня далеко не так довольны жизнью на земле, как были их предки. Это наблюдение легко объяснимо знакомыми фактами человеческой природы. Если удовлетворение не достигает степени пресыщения, оно не приносит довольства, а вызывает недовольство; поэтому оно является стимулом к большим усилиям и существенно для роста. Если, однако, мы ограничим наше изучение сделанного нами наблюдения его социологическими аспектами, мы заметим, что все, что мы называем «прогрессом», ограничено встречными движениями, которые оно создает, и мы также видим истинный смысл явлений, которые привели некоторых к грубому и глупому абсурду, что прогресс делает нас хуже. Прогресс, безусловно, не делает людей счастливее, если их умственный и моральный рост не соответствует большему контролю над материальным комфортом, который они обретают. Все, что мы называем прогрессом, — это просто расширение шансов, а вопрос личного счастья — это вопрос того, как эти шансы будут использованы. Отсюда следует, что если люди не растут в своем знании жизни и в своем разумном суждении о правилах правильной жизни так же быстро, как они получают контроль над физическими ресурсами, они вообще не обретут счастья. Они просто накопят шансы, которые не знают, как использовать.

Наблюдение, которое только что было сделано относительно индивидуального счастья, имеет также общественный или социальный аспект, который важен. Существенно, чтобы политические институты, социальный кодекс и принятые понятия, составляющие общественное мнение, развивались в равной мере с увеличением власти над природой. Наказанием за неспособность поддерживать должную пропорцию между популярной философией жизни и увеличением материального комфорта будут социальные потрясения, которые остановят цивилизацию и подвергнут человеческий род такой реакции в сторону варварства, какая последовала за падением Римской империи. Легко увидеть, что в настоящий момент наша популярная философия жизни находится в полном замешательстве. Старые кодексы рушатся; новые еще не созданы; и даже среди людей высокого положения, к которым мы должны обращаться для формирования общественного мнения, мы слышим самые противоречивые и разнородные доктрины о жизни и обществе.

Рост Соединенных Штатов сделал очень много для разрушения традиционных кодексов и верований, которые были приняты в Европе. Поскольку цивилизованный мир разделен на две части, одна из которых старая и густонаселенная, а другая новая и малонаселенная, были порождены социальные явления, которые, хотя и полностью охватываются одними и теми же законами социальной силы, казались противоречивыми. Эффект заключался в том, чтобы поколебать и разрушить веру философов и ученых в эти законы и породить бесчисленные заблуждения среди тех, кто не является внимательными исследователями. Популярное суждение, в частности, было дезорганизовано и введено в заблуждение. Новая страна предложила такие шансы, каких ни одно поколение людей никогда не имело раньше. Она, однако, не позволила ни одному человеку жить без работы или сохранять капитал без бережливости и благоразумия; она не позволила человеку «подняться в мире» из положения невежества и бедности и в то же время рано жениться, свободно тратить и растить большую семью детей.

Люди этого поколения, следовательно, без различия класса и только с индивидуальными исключениями, страдают от недовольства аппетита, возбужденного вкусом роскоши, но удерживаемого далеко ниже пресыщения. Способность ценить отдаленное будущее благо в сравнении с настоящим — отличительный признак высокоцивилизованных людей, но если она не сочетается со способностями к упорному труду и самоотречению, она вырождается в простое мечтательство и болезни перегретого воображения. Если какое-либо количество людей обладает таким характером, мы имеем болезненное недовольство и романтические амбиции как социальные черты. Наша литература, особенно наша художественная проза, свидетельствует о существовании классов, которые развращены этими болезнями характера. Мы находим классы людей, которые ноют и придираются и которые используют органы общественного обсуждения и совещания, чтобы выдвигать детские жалобы и невозможные требования, философствуя при этом о жизни, как в «Тысяче и одной ночи». Конечно, весь этот тон мышления и способ поведения максимально далеки от крепкой мужественности, которая встречает проблемы жизни и одерживает победы в равной степени тем, что она выносит, и тем, что она покоряет.

Наша американская жизнь своей легкостью оказывает еще один деморализующий эффект на многих из нас. Сотни наших молодых людей вырастают без какой-либо реальной дисциплины; жизнь для них сделана легкой, а их вкусы и желания учитываются слишком сильно; они достигают зрелости с представлением, что должны находить мир только приятным и легким. Каждый знает этот тип молодого человека, который хочет найти занятие, которое ему «нравилось бы», и который обсуждает недостатки трудности или неприятности в чем угодно, что предлагается. Пункт, о котором здесь идет речь, конечно, полностью отличается от другого и еще более прискорбного факта, а именно: ужасающей неэффективности и неспособности очень многих людей, которые жалуются и просят. Если кто-то хочет копировщика, он будет скорее опечален, чем раздражен подавляющим количеством заявлений на эту должность. Объявления, которые можно найти в газетах с самым широким тиражом, предлагающие благородное занятие, выполняемое на дому, не требующее никакой предварительной подготовки, с помощью которого можно заработать два или три доллара в день, являются доказательством существования класса, к которому они обращаются. Сколько тысяч людей в Соединенных Штатах хотят именно такой работы! Каким прекрасным был бы этот мир, если бы существовала такая работа!

Затем, опять же, наши социальные амбиции часто глупы и вредны. Наши молодые люди презирают занятия, которые связаны с физическим усилием или грязью, и они пробиваются «вверх» (как мы договорились это называть) во все неопределенные и нерегулярные занятия, которые являются чистыми и благородными. Наши ораторы и поэты говорят о «достоинстве труда», и ни они, ни мы в это не верим. Досуг, а не труд, достоин. Почти все мы, однако, должны жертвовать своим достоинством и трудиться, и было бы к месту, если бы вместо декламации о достоинстве мы научились уважать в себе и друг в друге работу, которая хороша в своем роде, независимо от того, что это за род. Испортить хорошего сапожника, чтобы сделать плохого священника, — это, безусловно, не значит идти «вверх»; и человек, который хорошо копает, по всем здравым критериям превосходит человека, который плохо пишет. Каждый, кто разговаривает с американскими школьниками, думает, что оказывает им и своей стране услугу, если напоминает им, что каждый из них имеет шанс стать президентом Соединенных Штатов, и наша литература все время стимулирует тот же вид бессмысленных социальных амбиций, вместо того чтобы прививать кодекс и стандарты, которые должны быть приняты упорядоченными, трезвыми и полезными гражданами.

Последствия наблюдений, которые были сейчас сгруппированы вместе, знакомы нам всем. Население стремится из деревни в город. Механические и технические занятия забрасываются, а те занятия, которые легки и благородны, переполнены. Конечно, лицам, о которых идет речь, должно быть позволено сделать свой собственный выбор и искать свое счастье по-своему, но неизбежно, что тысячи из них будут разочарованы и будут страдать. Если молодые люди бросают фермы и ремесла, чтобы стать клерками и бухгалтерами, следствием будет то, что вознаграждение в переполненных профессиях упадет, а в заброшенных — вырастет; если молодые женщины отказываются заниматься домашним хозяйством и идут в лавки, магазины, телеграфные конторы и школы, заработная плата в переполненных профессиях упадет, в то время как у домашних слуг — вырастет. Если женщины в поисках работы попытаются получить доступ к какому-то бизнесу, например, телеграфному, в конкуренции с мужчинами, они будут предлагать свои услуги дешевле мужчин. Подобные эффекты были бы произведены, если бы праздный класс в старой стране был вынужден каким-то социальным потрясением содержать себя. Они бы сбили компенсацию за труд в тех немногих профессиях, в которые могли бы войти.

Теперь возникает вопрос, есть ли какое-либо средство от низкой заработной платы в переполненных профессиях, и вопрос отвечает сам за себя: нет никакого средства, кроме как не продолжать причины зла. Бастовать, то есть говорить, что рабочие не будут работать в выбранной ими сфере, но при этом не оставят ее ради другой, — это просто самоубийство. Также никакое количество декламаций или даже законотворчества не может заставить человека, владеющего бизнесом, подчинить контроль над ним человеку, который им не владеет. Телеграфисты имеют профессию, которая требует подготовки и навыков, но это профессия, которая очень привлекательна во многих отношениях для тех, кто ищет ручной труд; это также профессия, которая очень подходит, по крайней мере во многих своих отраслях, для женщин. Профессия, следовательно, способна к ограниченной монополии. Требование, чтобы женщинам платили наравне с мужчинами, на первый взгляд справедливо, но его реальным эффектом было бы вытеснение женщин из бизнеса. Во время забастовки телеграфистов часто говорили, что требование бастующих справедливо, потому что их заработная плата была меньше, чем у ремесленников. Аргумент не имеет никакой силы. Единственный вопрос заключался в том, были ли текущие ставки заработной платы за телеграфную работу достаточными, чтобы обеспечить адекватное предложение телеграфистов. Если подрастающие мальчики предпочитают быть ремесленниками, заработная плата телеграфистов вырастет. Если даже при нынешних ставках мальчики и девочки продолжают предпочитать телеграфирование ремеслу или домашнему хозяйству, заработная плата телеграфистов упадет. Могла ли, следовательно, забастовка одним ударом повысить заработную плату всех, кто сейчас является телеграфистом? Была только одна причина надеяться на это, и она заключалась в том, что монополия на торговлю могла оказаться достаточно жесткой, а общественное неудобство — достаточно большим, чтобы вынудить уступку, которая, однако, была бы быстро потеряна снова из-за увеличенного предложения телеграфистов.

Теперь давайте спросим, каково было бы положение дел, если бы телеграфистам действительно удалось провести успешную забастовку. У них очень тесная монополия; шесть лет назад они почти остановили транспортное сообщение страны на две недели; но они не смогли достичь своей цели. Совсем недавно грузчики бастовали против конкуренции со стороны нового притока иностранных неквалифицированных рабочих, и тщетно. Печатники могли бы создать объединение и попытаться добиться повышения заработной платы, остановив публикацию всех газет в определенный день, но есть так много людей, которые могли бы набирать текст в случае необходимости, что такая попытка была бы совершенно безнадежной. В любой отрасли обычного ремесла не было бы возможности создать рабочую монополию или вызвать великое общественное бедствие забастовкой. Если мы перейдем к другим профессиям, мы увидим, что бухгалтеры, клерки и продавцы не могли бы как единое целое объединиться и бастовать; тем более не могли бы этого сделать учителя; еще меньше — домашние слуги. Наконец, фермеры и другие независимые работники не могли бы этого сделать вовсе. Короче говоря, бастующий — это человек, который говорит: «Я намерен зарабатывать на жизнь, делая это, а не другое, как свою долю в социальных усилиях, и я не намерен делать это иначе, как на таких-то условиях». Он, следовательно, предлагает заключить контракт со своими ближними и диктовать его условия. Любой человек, который может это сделать, должен находиться в очень исключительной ситуации; он должен обладать монополией на соответствующую услугу, и она должна быть такой, в которой его ближние очень нуждаются. Если бы, следовательно, телеграфисты могли добиться повышения своей заработной платы на пятнадцать процентов просто потому, что они договорились просить об этом повышении, они должны были бы быть в гораздо лучшем положении, чем все остальные их ближние.

Наши отцы учили нас старой максиме: «По одежке протягивай ножки»; но популярные дискуссии о социальных вопросах, кажется, ведут к новой максиме: «Требуй одежку по своим ногам». Отцы думали, что человек в этом мире должен делать все возможное с теми средствами, которые у него есть, и что хорошая подготовка и образование состоят в развитии навыков, проницательности и бережливости для экономного использования ресурсов; новая доктрина, кажется, состоит в том, что если человек родился в этом мире, он должен решить, что ему здесь нужно, сформулировать свои требования и представить их «обществу» или «государству». Он хочет приятного и легкого занятия и хорошей оплаты за него. Он не хочет быть стесненным какими-либо ограничениями, такими как те, что исходят из мира, в котором растет шерсть, но не пальто; в котором находят железную руду, но не оружие и инструменты; в котором земля дает пшеницу, но только после тяжелого труда и самоотречения; в котором мы не можем съесть пирог и сохранить его; в котором дважды два — только четыре. Он хочет, чтобы ему гарантировали «рынок», чтобы не страдать от «перепроизводства». В частной жизни и в личных отношениях мы уже оцениваем такой взгляд на вещи по его истинной стоимости, но как только нас призывают иметь дело с общим вопросом или явлением промышленности, в котором заинтересовано множество лиц, мы принимаем совершенно условный и нездоровый способ обсуждения. Здоровое евангелие трудолюбия, благоразумия, старательности и бережливости, конечно, непопулярно; мы все жаждем быть освобожденными от беспокойства, тревоги, разочарования и всей вереницы забот, которые падают на нас, пока мы пробиваемся через мир. Можем ли мы действительно что-то выиграть в этой борьбе, организуясь для битвы друг с другом? Это практический вопрос. Есть ли хоть какие-то основания полагать, что мы придем к чему-то, преследуя этот путь усилий, что будет хоть кому-то полезно? Если человек недоволен своим положением, пусть он стремится улучшить его тем или иным способом, используя те шансы, которые он может найти или создать, и пусть он прививает своим детям хорошие привычки и здравые понятия, чтобы они могли жить мудро и не подвергать себя трудностям из-за ошибок или глупости; но каждый эксперимент только делает более ясным, что объединение людей для ведения промышленной войны, вместо того чтобы быть средством от разочарования в соотношении удовлетворения к усилиям, является лишь способом навлечь новую беду.

ЗАБАСТОВКИ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 42

Любой, кто внимательно читал текущие дискуссии о трудовых темах, должен был заметить, что авторы исходят из предположений относительно доктрины заработной платы, которые настолько расходятся, насколько вообще могут расходиться понятия по одному и тому же предмету. По-видимому, поэтому, нам необходима догма о заработной плате, что мы не можем правильно рассуждать о политике или правах системы заработной платы, пока у нас нет такой догмы, и что, тем временем, неудивительно, что путаница и абсурдность должны быть главными признаками дискуссии, ведущейся до того, как это главное условие будет выполнено.

Некоторые авторы предполагают, что заработная плата может быть повышена, если будут повышены цены на продукты, и что не возникнет особых трудностей с повышением цен; другие предполагают, что заработная плата может быть повышена, если работодатели будут довольствоваться меньшей прибылью для себя; третьи предполагают, что заработная плата может быть повышена или понижена в зависимости от того, растет или падает стоимость жизни. Это общие и популярные предположения, и они не имеют ничего общего с противоречиями профессиональных экономистов о доктрине заработной платы. Последние являются позором для науки и имеют особое зло в это время, заключающееся в том, что наука не может ответить на главный запрос, который сейчас к ней предъявляется.

Если бы работодатель мог просто добавить любое повышение заработной платы к своим ценам и таким образом возместить свои расходы за счет потребителя, ни один работодатель долго не сопротивлялся бы забастовке. Почему бы ему? Почему бы ему брать на себя убытки, беспокойство и войну ради потребителей, стоящих за ним? Если работодателю нужно лишь смириться с положительным и измеримым сокращением своей прибыли, чтобы избежать забастовки и обеспечить мир, вполне вероятно, что он почти в каждом случае смирился бы с этим. Но если бы работники потребовали повышения на пять процентов, а работодатель удовлетворил бы его, добавив столько же к своим ценам, они бы, естественно и вполне справедливо, немедленно потребовали еще пять процентов, которые должны быть возложены на потребителей таким же образом. У людей со здравым смыслом не было бы другого пути. Они повторяли бы этот процесс до тех пор, пока в какой-то точке не обнаружили бы, что их остановило некое сопротивление, которое они не могли преодолеть. Аналогично, если бы заработная плата могла быть увеличена за счет доходов работодателя, работодатель, который уступил одно повышение, должен был бы уступить другое, пока в какой-то точке не решил бы отказаться и сопротивляться. В любом случае, где и что было бы пределом? Всякий раз, когда достигалась точка, в которой встречалось непреодолимое сопротивление, начиналась бы задача экономиста.

Нет никакого правила для определения доли, которую кто-либо должен получать из распределения продуктов через промышленную организацию, кроме того, что он должен получать все, что рынок даст ему в обмен на то, что он в него вложил. Всякий раз, следовательно, когда предел достигнут, задача экономиста — выяснить условия, которыми этот предел определяется.

Теперь, характер современной промышленной системы таков, что она становится все более безличной и автоматической под воздействием социальных сил, которые действуют с естественной необходимостью; система не могла бы существовать, если бы они не действовали таким образом, ибо она построена в расчете на их действие в соответствии с познаваемыми законами. Условие всех социальных действий и реакций, следовательно, заложено в природе сил, которые мы научились узнавать в других областях научных исследований и которые отличаются здесь лишь тем, что действуют в другой области и на другом материале. Отношения сторон, следовательно, в промышленном организме таковы, какими их позволяет природа дела. Дело может допускать разнообразие отношений, тем самым обеспечивая некоторый диапазон выбора.

Человек, который приходит на рынок с чем-то на продажу, следовательно, не может поднять цену на это потому, что он хочет это сделать или потому, что его «стоимость производства» выросла. Он уже подтолкнул рынок до предела и поднял цену так высоко, как позволяли спрос и предложение, чтобы получить как можно большую прибыль. Как же тогда он может поднять ее еще выше, просто потому, что его собственные обстоятельства делают это желательным для него? Если рынок стоит так, что он может поднять свою цену, он сделает это, независимо от того, увеличилась его стоимость производства или нет. Также работодатель не может уменьшить свою собственную прибыль по желанию; он немедленно поймет, что выходит из бизнеса и раздает свой капитал в качестве подарков.

Трудность с забастовкой, следовательно, заключается в том, что это попытка сдвинуть всю промышленную организацию, в которой все части взаимозависимы и поддерживают друг друга. Это, конечно, не невозможно сделать, хотя и очень трудно. Организация обладает большой эластичностью в своих частях — агрессивный орган может выиграть что-то за счет других. Все вытесняет все остальное; но если приложить достаточно силы, может быть достигнуто общее смещение и перестройка. Орган, который страдал от агрессии других, может выправиться. Только благодаря столкновению социального давления, постоянно поддерживаемого, жизнь организма поддерживается, а его силы развиваются до полного эффекта.

Забастовки не обязательно связаны с насилием по отношению к лицам или собственности. Насилие предусмотрено уголовным правом. Рассматривая забастовки сами по себе, следовательно, можно полагать, что они не являются великим злом; они дорого обходятся, но они проверяют рынок. Спрос и предложение не означают, что социальные силы будут действовать сами по себе; закон, как он изложен, предполагает, что каждая сторона будет бороться до предела за свои интересы — если она этого не сделает, она потеряет свои интересы. От покупателей и продавцов, заемщиков и кредиторов, арендодателей и арендаторов, работодателей и работников и всех других сторон контрактов следует ожидать, что они будут полностью развивать свои интересы в конкуренции и борьбе жизни. Для здоровья промышленной организации необходимо, чтобы они это делали. Другие социальные интересы имеют постоянную привычку проверять рынок, чтобы получить от него все, что могут. Забастовка, рационально начатая и рационально проведенная, делает только то же самое для интересов наемных работников.

Факты прямо смотрят нам в лицо, если мы только захотим на них посмотреть: что заработная плата работников и цена продуктов не имеют ничего общего друг с другом; что заработная плата не имеет ничего общего с прибылью работодателя; что она не имеет ничего общего со стоимостью жизни или процветанием бизнеса. Они на самом деле регулируются спросом и предложением труда, как показывает нам каждая забастовка, и ничем иным.

Обращаясь к моральным отношениям предмета, нас постоянно призывают сделать что-то для улучшения отношений работодателя и работника. Я утверждаю, что отношение в жизни, в котором меньше всего плохих чувств или личной горечи, — это чисто деловое отношение, отношение контракта, потому что это отношение сделки, согласия и эквивалентности. Где еще столько раздоров и горечи, как в семейных делах, где люди пытаются действовать на основе чувств и привязанности? Путь к улучшению отношений работодателя и работника — не в том, чтобы привнести в них чувства, а в том, чтобы убрать из них чувства. Нам говорят, что классы становятся все более разделенными и что бедные учатся ненавидеть богатых, хотя было время, когда не существовало классовой ненависти. Я усердно искал в истории время, когда не существовало классовой ненависти между богатыми и бедными. Я не могу найти такого периода и осмелюсь сказать, что никто не может на него указать.

ТРЕСТЫ И ПРОФСОЮЗЫ 43

Я попытался показать в предыдущих эссе, 44 какую огромную роль играет монополия во всей социальной жизни человечества на всех ее этапах. Не было бы никакой борьбы за существование, если бы не было правдой то, что предложение в природе вещей, необходимых для человеческого существования, скудно. Борьба за существование состоит в состязании против ограничений, которыми окружена человеческая жизнь; процесс, посредством которого люди выиграли что-то в этом состязании с течением времени, состоял в том, чтобы противопоставить одну из монополий природы другой — процесс, а именно, который мы называем «использованием естественных агентов». В своем социальном и политическом аспекте прогресс состоял в обеспечении для индивида шанса в некоторой степени контролировать свою собственную судьбу; не быть игрушкой естественных и социальных сил, а приложить свою собственную энергию, чтобы расширить свои собственные условия наслаждения и выживания.

На каждом этапе истории, однако, естественные монополии формировали основу социальных и политических монополий. Обладание теми силами, которые при данных обстоятельствах были наиболее эффективными для приобретения того, что хотят люди, всегда давало превосходство и господство в человеческом обществе, будь то физическая сила, красота, знания, добродетель, капитал или что-либо еще. Где кто-либо находит основания полагать, что факт когда-либо будет иным и что те, кто обладает силами, наиболее мощными в обществе, в котором они живут, будут использовать эти силы не для того, чтобы получить вещи, которые все люди хотят для себя, а для того, чтобы получить эти же вещи для других людей?

В прошлом всегда было модой для тех, кто обладал существенными силами, брать контроль над государством и реализовывать свою монополию таким образом. Если бы плутократия сейчас возобладала, это было бы просто повторением этого опыта. Единственное устройство, которое когда-либо давало обещание более широкой и гуманной организации государства, — это конституционная свобода, которая принуждает, посредством вмешательства институтов, созданных для этой цели, правящий класс, кем бы он ни был, уважать признанные и определенные права всех остальных.

Теперь, когда демократия подорвала и растворила все унаследованные формы социальной организации и свела социальное тело к атомам, наиболее интересно наблюдать неизбежное повторение всех старых тенденций в новых формах, приспособленных к временам. Некоторые из нас думали, что свобода завоевана навсегда и что расу больше никогда не будут беспокоить ее старые проблемы, но уже очевидно, что, когда общество разложено на составляющие его атомы, вопрос о том, под воздействием каких сил и на каких ядрах оно кристаллизуется в новые формы, приобрел важность, никогда не известную прежде.

Прямо сейчас общественное внимание полностью поглощено новым названием «трест», примененным к одному из этих явлений. Я не вижу ничего нового в тресте по сравнению с кольцами, пулами и т. д., с которыми мы были знакомы в этом поколении, за исключением гарантии, которую трест обеспечивает всем своим членам, что никто внутри него не предаст остальных. Самая большая трудность с современными объединениями заключалась в том, что не было санкций, которыми члены могли бы быть связаны, и что прибыль инсайдера, который поворачивался против своих товарищей, всегда была непреодолимым искушением. В средневековых гильдиях, которые были «трестами» самой прочной конструкции, санкции были самого сурового рода — религиозные, политические и социальные — и все же они никогда не преуспевали в своей цели. В наше время, как хорошо известно всем, кто знаком с попытками, которые предпринимались внутри различных отраслей промышленности по организации соглашений, которые не были достаточно большими или достаточно публичными, чтобы попасть в газеты, трудность обеспечения лояльности против тех, кто чувствовал себя достаточно сильным, чтобы победить остальных, если они пойдут в одиночку, или против тех, кто видел шанс продать остальных, или против тех, кто был в отчаянном положении из-за нехватки наличных, была постоянным камнем преткновения. Пятьдесят лет назад, в последние дни Банка Соединенных Штатов, Николас Биддл организовал хлопковый трест, чтобы попытаться контролировать мировой рынок хлопка. Это был полный провал. В целом, объединения такого характера находятся в постоянной дилемме: они должны всегда расти все больше и больше, чтобы охватить достаточную площадь для формирования единицы; но чем больше они растут, тем меньше их внутренняя сплоченность. Исключение из этого должно быть отмечено в момент.

Великое расширение рынка благодаря современным изобретениям в транспорте разрушило все прежние местные и мелкие монополии и быстро делает промышленность и торговлю человечества целым, которое нельзя разделить географическими линиями. Условия конкуренции в такой системе, несомненно, обременительны до последней степени. Условия, которые должны быть приняты во внимание для достижения успеха, многочисленны и сложны. Нервное напряжение от понимания и справедливой оценки факторов, а также от следования их постоянным изменениям слишком велико, чтобы кто-либо мог его вынести. Предвидение должно быть использовано, однако существует так много неизвестных величин, что предвидение невозможно; если предпринимается попытка овладеть всеми неизвестными величинами, то задача настолько огромна, что ее невозможно выполнить. Более того, отношения с другими лицами в промышленной системе неизбежно тесны. Невозможно избежать таких отношений, и невозможно избежать доли в последствиях ошибок и некомпетентности других. Необходимо добавить, что в то время, когда прогресс в искусствах вынудил всю промышленность земного шара вступить в тесные отношения, которые ничто не может прервать, законодательные вмешательства породили искусственные и беспорядочные течения в промышленных и торговых отношениях всех стран. Последствия — разочаровывающие и катастрофические инциденты в истории промышленности. В то же время улучшения в передаче информации сделали возможным для людей, наиболее удаленных друг от друга в пространстве, языке и национальности, если они доверяют деловым способностям и капиталу друг друга, сотрудничать посредством личных соглашений.

Тресты — это попытка справиться с этим положением дел. Это, конечно, шутка, когда создатели треста утверждают, что они делают его на благо потребителей, и вполне можно сомневаться, является ли трест осуществимым и полезным устройством в интересах любой из сторон; но неправильно упускать из виду тот факт, что трест в своих усилиях справиться с делом и обеспечить упорядоченное и рациональное развитие, вместо жары и холода в промышленности, имеет реальную и законную задачу. Несомненно, есть место для внедрения разумного метода в современную промышленность в формах, которые будут соответствовать современным условиям, и несомненно, что это никогда не будет сделано должным образом законодательством, а только добровольным и разумным сотрудничеством заинтересованных сторон. Также отнюдь не очевидно, что эта систематизация промышленности при разумном сотрудничестве сторон, ведущих ее, стоила бы потребителям чего-либо, при условии, конечно, что не было бы законодательства, препятствующего обращению в любое время к любым другим источникам снабжения, которые могли бы быть доступны. Экономия управления при разумном администрировании — это источник, из которого могут быть получены доходы, которые ничего не будут стоить потребителю. Расходы на промышленную войну составляют большой фонд для дивидендов, в который потребитель не вносит вклад.

Стоит заметить на некоторых знакомых примерах, в чем мотив треста; это окажется гораздо более повседневным делом, чем большинство людей предполагает. Человек, владеющий домом и участком, покупает соседний пустой участок, чтобы контролировать его. Он и его соседи скупают все пустые участки на улице, чтобы предотвратить нежелательный контакт с чем-либо, что могло бы ухудшить их собственность. Они уже стали жертвами духа монополии и подвержены всем осуждениям, обрушиваемым на аристократов и эксклюзивистов. В их случае уже очевидна практическая трудность определения единицы, которую нужно охватить, чтобы достичь цели и не более того. Примеры предоставляются каждый день, когда отказывают в капитале для определенных предприятий, потому что видно, что инвестиция может быть сделана, а ее прибыль может быть уничтожена другим предприятием, параллельным ему. Вещь не может быть сделана вовсе, пока она не сделана в масштабе, достаточно большом, чтобы составить полную единицу. Мы достаточно знакомы с дилеммой, предлагаемой нам, когда, с одной стороны, железные дороги, которые консолидируются, ставят себя в положение обслуживать нас гораздо эффективнее, но, с другой стороны, железные дороги, которые консолидируются, перестают конкурировать друг с другом ради нашей выгоды. Что мы хотим, чтобы они делали? Сами железные дороги знакомы с опытом, что они постоянно вынуждены делать расширения, чтобы обеспечить определенную территорию, то есть установить закрытую единицу, и что каждое расширение, вместо достижения завершенности, только делает дальнейшее расширение неизбежным. Это тот класс фактов в промышленном развитии нашего времени, который породил тресты, и несомненно, что они предлагают иной мотив, чем простое желание обеспечить средства вымогательства.

Я пока не могу видеть, что какой-либо трест может преуспеть, если он не основан на естественной или законодательной монополии, и, более того, на монополии, чей продукт не может быть произведен в количестве, превышающем спрос по цене, которая была обычной до формирования треста; и я не вижу никаких шансов для законодательства сделать что-либо хорошее, если только это не отмена всех таких законов, которые, как выясняется, создают основу для организации искусственной монополии.

Не могло ускользнуть от внимания читателя, что профсоюзы — это монополистическая организация со стороны труда, полностью параллельная трестам со стороны капитала, «продукт того же века и тех же сил» и попытка справиться с той же проблемой с точки зрения другого интереса. Мотивы принуждения, дисциплины и строгой внутренней организации одинаковы в обоих случаях, и некоторые санкции одинаковы; ибо пулы и кольца пробовали бойкот, пока не доказали его бесполезность. Существует мнение, что современный профсоюз — потомок средневековой гильдии. С таким же успехом и с такой же тщетностью можно было бы утверждать, что современный колледж, фондовая биржа и акционерное общество являются потомками средневековой гильдии. Профсоюз девятнадцатого века — это институт девятнадцатого века, в такой же или большей степени, чем кольцо, пул, угол или трест. Все они — продукты одних и тех же фактов в промышленном развитии, и один так же неизбежен и, в этом смысле, законен, как и другой. Есть некоторые, кто, яростно осуждая тресты, предлагают нам, с большим самодовольством и удовлетворением, в качестве решения «рабочего вопроса» утверждение, что работодатели и работники должны объединиться или сотрудничать каким-то образом; они, кажется, совсем не видят, что если бы что-то подобное было осуществлено, это был бы самый гигантский «трест», который только можно было бы вообразить.

СТАРЫЙ «ТРЕСТ» 45

В 1579 году Конрад Рот, купец из Аугсбурга, который интересовался торговлей специями между Лиссабоном и Германией, предложил чиновнику казначейства курфюрста Саксонии схему компании по монополизации торговли перцем. Курфюрст был одним из самых предприимчивых и просвещенных князей своего времени, и предложение действительно предназначалось ему как единственному лицу, которое могло распоряжаться необходимым капиталом и имело в то же время мужество и энергию взяться за это предприятие.

Была сформирована компания из чиновников казначейства, названная Тюрингской компанией, и на складе в Лейпциге был подготовлен склад. Было подсчитано, что если компания сможет поднять цену на перец на один грош за фунт, прибыль составит более 38 000 флоринов в год. Рот и Тюрингская компания должны были участвовать в предприятии поровну, но принц должен был внести весь капитал, а Рот должен был выполнять всю работу. Последний также владел очень ценным контрактом с королем Португалии, согласно которому он должен был в течение пяти лет отправлять в Индию достаточно денег, чтобы скупать весь произведенный перец, чтобы он не мог попасть в Европу через Египет и Италию. До того времени португальские офицеры незаконно продавали часть его, так что он попадал в Европу таким образом; но путем покупки в Индии это теперь должно было быть остановлено.

Рот предложил разделить Европу на три секции: Португалия, Испания и Запад; Италия и Юг; Германия и Север. Саксонская компания должна была иметь последнюю как свою долю монополии. Была надежда, что доходы могут быть подняты до гораздо более высокой цифры, чем указанная выше, если только весь перец, находившийся тогда во Франкфурте, Венеции, Нюрнберге и Гамбурге, можно было бы скупить.

Однако, как только план был сформирован, Рот начал стремиться к его расширению. Он хотел включить торговлю другими специями. Он также предложил, чтобы курфюрст предоставил капитал для обменного банка для ведения обменных операций между Лейпцигом и Лиссабоном. Затем он обнаружил, что существующие почтовые соглашения совершенно не соответствуют требованиям его бизнеса, и предложил курфюрсту полный план почтовой службы между Италией, Германией, Францией, Испанией и Португалией. Затем, обнаружив, что условия доставки неудовлетворительны, он предложил, чтобы курфюрст заключил контракт с королем Дании, по которому последний, владевший кораблями, обеспечивал бы регулярное сообщение между Лиссабоном и Эльбой.

Все эти планы демонстрируют огромную энергию этого проектировщика, и курфюрст принял их все. Он не мог осуществлять почтовую службу без согласия императора, а его он получить не смог. Рот и курфюрст опередили свое время; император же — нет; он заявил, что предложенный план — это «нечто новое, чего никогда не было во времена их предков». Попытка привлечь частных купцов к этой спекуляции в Лейпциге также провалилась, а в других местах отношение к ней было крайне недружелюбным.

Когда запасы перца начали скапливаться в Лейпциге, выяснилось, что в других местах дефицита этого товара не наблюдается. Хотя авансы принца уже намного превышали те, что он обещал при составлении плана, оказалось невозможным начать продажи, пока не будет скуплен весь перец на европейском рынке в других местах; в то же время приходили сообщения, что, несмотря на контракт Рота, любой, у кого были деньги, мог купить сколько угодно перца в Индии и что он свободно поступает в Европу через Египет и Венецию. Весной 1580 года предложение в городах Голландии и Германии было обильным. Оказалось, что Рот не может помешать подрядчикам из других частей Европы поставлять товар в Германию, и цена там падала; вместо пятнадцати грошей, на уровне которых спекулянты надеялись ее удержать, она опустилась ниже двенадцати. В этот момент кредиторы Рота начали накладывать арест на его имущество. Все это заставило курфюрста сказать: «Мы опасаемся, что в первоначальном и постоянно повторяемом утверждении Рота о том, что весь перец, поступающий в Европу, идет через Лиссабон, была допущена большая ошибка».

В апреле Рот покончил с собой, услышав о смерти короля Португалии. Было известно, что король Испании намерен претендовать на престол и что португальцы будут сопротивляться; эта война и возможность испанского престолонаследия означали крах спекуляции. Курфюрст был вынужден разослать агентов во все стороны, чтобы завладеть активами компании и вернуть свои средства. В конце концов, по-видимому, он отделался без очень серьезных потерь; он продал весь запас синдикату южногерманских купцов по цене, которая позволила ему вернуть весь капитал. Поразмыслив над своим опытом, он заявил: «Поскольку я теперь утомлен и болен и стремлюсь провести оставшееся время, которое дарует мне Бог, в покое, я твердо решил покончить с торговлей, принесет ли она мне прибыль или убыток». «Я, — говорит он снова, — укрепил свой разум и покончу с ложной торговлей».

Это предприятие было, очевидно, попыткой эксплуатировать естественную монополию посредством операции, которая должна была охватить весь мир; это была чисто наживная схема, лишенная каких-либо социальных или промышленных преимуществ. Она показывает, насколько ошибочно полагать, что купцы XV и XVI веков уступали современным в смелости или превосходили их в готовности жертвовать собой ради общественного блага; легко собрать сколько угодно доказательств того, что они, напротив, были совершенно беспринципны в погоне за наживой и смелы сверх того, что известно современным купцам. И они вполне могли такими быть. Эта история показывает, каким огромным рискам, опасностям, трудностям и разочарованиям они были подвержены. Элемент риска был явно огромен, но и доходы, конечно, соответствовали ему, и поэтому мы находим некоторых из этих людей сказочно богатыми; но ясно, что не было никакой рутины, которая помогла бы человеку с меньшими природными способностями. Не было никакой регулярности ни в одной из вспомогательных операций, таких как судоходные линии и почта; не было регулярных и адекватных банковских услуг. Если под «трестом» мы понимаем объединение для эксплуатации монополии, естественной или искусственной, то люди того периода сделали искусство из такого рода начинаний и обладали мастерством в этом, о котором современные люди не имеют представления.

Нельзя не восхищаться мужеством и энергией этого Рота. Ему приходилось бороться со всем; он намного опередил свой век. Если бы он жил в наше время, он был бы великим капитаном индустрии — мы могли бы дать ему занятие получше, чем создание монополии на перец.

В наших текущих социальных дискуссиях существует особый вид заблуждения, который заключается в квазиисторических утверждениях. Например, говорят, что власть капитала растет и больше, чем когда-либо. По форме это историческое утверждение, но те, кто его делает, никогда не ожидают, что их призовут к исторической ответственности за него. Они бросают его с некоторой долей риска, потому что не очень точно информированы о власти капитала в прежние времена и не слышали, что он действовал так же, как сейчас. Капиталисты никогда не имели менее безответственной власти, чем сейчас. Говорят, что монополия — это растущее зло; что она никогда не была такой большой. Если люди решают принимать законы для создания монополий, они должны, конечно, пожинать последствия; но никогда не было времени, когда контроль над естественными монополиями был бы столь рациональным, как сейчас, и никогда не было времени, когда усилия клик по созданию искусственных монополий можно было бы так легко пресечь, как сейчас. Говорят, что тресты, охватывающие весь мир, — это новая и угрожающая опасность, о которой никогда раньше не слышали. Мне казалось, что если уж нам нужна история, то было бы неплохо хоть раз увидеть факты, которые иллюстрируют «старые добрые времена» такими, какими они были на самом деле. Конечно, этим ничего не доказывается относительно пользы или вреда трестов; но кое-что доказывается относительно ошибочности того класса квазиисторических утверждений, который я описал.

ДОЛЖНЫ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ ВЛАДЕТЬ СУДАМИ?

После войны общественное внимание было в той или иной степени привлечено к заметному упадку американского судоходства. В целом предполагалось и признавалось, что это прискорбный факт, и возникла дискуссия о средствах правовой защиты — о том, что, собственно, нужно сделать, чтобы американцы владели судами. В этих дискуссиях, как правило, наблюдалась путаница в отношении трех вещей, которые следует очень тщательно различать: судостроение, грузоперевозки и внешняя торговля.

1. Что касается судостроения — американцы начали строить суда как отрасль промышленности в течение пятнадцати лет после основания поселения в заливе Массачусетс. До революции они успешно конкурировали как судостроители с голландцами и англичанами и продавали суда для использования своими соперниками. Тоннажные и навигационные законы сыграли важную роль в вопросе отделения колоний от Англии, и те же законы заняли важное место при формировании Федеральной конституции. Потребовалось одно поколение, чтобы люди этой страны преодолели жесткий логический выверт в представлении о том, что законы, которые были пагубными, когда их вводила Великобритания, стали благотворными, когда их ввели мы сами. Колебания, которые отмечали историю наших законов о тоннаже и навигации, таковы, что, по-видимому, невозможно проследить влияние законодательства на судостроение. В десятилетии 1850–1860 годов начал отмечаться очень большой спад в количестве построенных судов, особенно для океанских перевозок. Паруса начали уступать место пару, но строительство пароходов требовало больших преимуществ во всех отношениях в производстве двигателей и других аппаратов — то есть оно требовало наличия в высокоразвитом состоянии ряда важных вспомогательных и сопутствующих отраслей. По мере внедрения железа в судостроение, конечно, судостроительная отрасль стала зависеть от дешевых поставок железа, как раньше она зависела от дешевых поставок древесины. Несомненно, эти изменения в условиях самой отрасли были главной причиной упадка судостроения в этой стране, а законодательство имело лишь косвенные последствия. Это очевидный исторический факт, что упадок судостроения начался до войны и высоких тарифов. Конечно, последствия, вызванные изменениями в условиях отрасли, неизбежны; их нельзя избежать никаким законодательством. Они досадны, потому что разрушают приобретенные привычки и устоявшуюся рутину и влекут за собой убытки при переходе от одной отрасли к другой, но законодательство никогда не может сделать ничего, кроме как переложить эти убытки на другую группу людей вместо тех, кто непосредственно заинтересован. За последние несколько лет стало ясно, что сталь станет материалом для океанских судов — новое улучшение, которое не будет способствовать возвращению отрасли в эту страну. В целом, таким образом, упадок судостроения за последние двадцать пять лет, по-видимому, указывает на то, что кто-то другой, а не мы, должен строить суда для мира в настоящее время. Мы с помощью законодательных ухищрений форсировали производство нескольких океанских пароходов, но эти случаи не доказывают обратного нашему выводу. Если у этой нации есть хобби владеть судами, построенными в этой стране, и она готова платить достаточно за удовлетворение этого хобби, несомненно, она может получить желаемое удовольствие. Рыбак, который ничего не поймал, иногда покупает рыбу по завышенной цене; он избавляет себя от унижения и получает обед, но обладание рыбой не доказывает, что он с пользой потратил свое время или что он получил удовольствие от спорта.

2. Грузоперевозки отличаются от судостроения так же, как извоз отличается от производства телег. Перевозки — это отрасль людей, владеющих судами; их интересы более или менее враждебны интересам судостроителей. Судовладельцы хотят покупать новые суда по низким ценам; они хотят, чтобы количество конкурирующих судов оставалось небольшим; они хотят высоких фрахтовых ставок. Во всех этих пунктах интерес судостроителя противоположен: судовладельцу безразлично, где он берет суда; он хочет только, чтобы они были дешевыми и хорошими. В этом деле нет никакой сентиментальности, так же как ее нет при покупке телег экспресс-компанией или карет владельцем конюшни.

3. Внешняя торговля — это еще одна вещь. Она заключается в обмене продуктами одной страны на продукты другой. Купцу нужно много судов, чтобы перевозить все товары по самым низким фрахтовым ставкам, но ему совершенно неважно, где были построены суда или кто ими владеет и управляет.

Изложения и определения этих трех отраслей достаточно, чтобы показать, какая путаница должна возникнуть в любой дискуссии, в которой они не различаются должным образом. Очевидно, что существуют три разных вопроса: (1) Может ли фермер построить транспортное средство? (2) Может ли он доставить свой урожай на рынок? (3) Может ли он продать свой урожай? Очевидно, что страна, которая нуждается в защитном тарифе на железо и сталь, должна оставить всякие надежды на строительство судов для океанских перевозок. Ибо страна, которая, по гипотезе, нуждается в защитном тарифе на железо и сталь, не может производить эти товары так же дешево, как какая-то другая страна. Однако ее суда должны конкурировать в океане с судами той страны, у которой есть дешевое железо и сталь. Первые воплощают в себе больший капитал, чем вторые, и они должны быть вытеснены из океана. Если тогда субсидии предоставляются для защиты грузоперевозок, осуществляемых на судах, построенных из защищенного железа, убыток перекладывается с судовладельцев на людей, которые платят налоги на берегу. Эти налоги, однако, увеличивают стоимость производства всех вещей, производимых в стране, и тем самым снижают способность страны конкурировать во внешней торговле. Это уменьшает количество товаров, перевозимых как на экспорт, так и на импорт, снижает фрахтовые ставки, выводит суда из эксплуатации и сдерживает строительство судов; и весь ряд законодательных мер помощи и поощрения должен быть начат заново, с повторением и усилением тех же результатов. Пока система существует, она работает на понижение, и статистика показывает, вполне естественно, что в стране строится все меньше и меньше судов и что все меньшая часть грузоперевозок осуществляется под национальным флагом. Ввиду трех различных и иногда противоположных интересов, которые связаны своим отношением к вопросу о судоходстве, неудивительно, что когда представители этих интересов встречаются, чтобы попытаться рассмотреть этот вопрос, происходит просто грызня между ними, чтобы увидеть, кто сможет захватить конвенцию. Последняя конвенция такого рода была захвачена владельцами кучи непродаваемых и неспособных к плаванию старых развалюх, которым пришла в голову блестящая идея заставить нацию платить им ежегодную субсидию за использование их устаревшего и ветхого имущества. Как ни странно, в стране, которую обвиняют в том, что она слишком практична и твердолоба, это предложение получило уважительное внимание и рассмотрение. Также странно, что наши люди должны верить, что обложение фермеров налогами для форсирования производства железа, обложение фермеров налогами снова для форсирования производства судов из защищенного железа и обложение фермеров налогами снова для выплаты субсидий, чтобы позволить защищенным судам вести бизнес, — это способ сделать эту страну богатой.

Как только три различных отрасли, или сферы бизнеса, которые я описал, отделяются друг от друга, становится очевидно, что фундаментальной из трех является внешняя торговля. Если у нас нет торговли, нам не нужны перевозки, и было бы абсурдно строить суда; если у нас есть внешняя торговля, ее масштаб определяет объем спроса на фрахт и на суда. Круг налогообложения, который я упомянул и который, очевидно, является лишь своего рода цепью, описанной от фермера как центра и точки опоры, чтобы нести вес всего целого, является неизбежно и постоянно порочным, потому что он давит на внешнюю торговлю, которая является надлежащим источником поддержки для перевозок и судостроения. С другой стороны, освобождение внешней торговли от всех оков любого рода — это единственный способ увеличить естественную, нормальную и спонтанную поддержку перевозок и судостроения, при условии, что грузоперевозки и судостроение являются самоцелью.

Однако для страны вовсе не является целью иметь ни судостроительную отрасль, ни грузоперевозки, ни внешнюю торговлю; в этом заключается фундаментальное заблуждение всех популярных и парламентских дискуссий о судах и торговле. Важно лишь то, чтобы все население было занято в тех отраслях, которые будут приносить наибольшую прибыль при данных обстоятельствах страны. Ради разоблачения истинной доктрины по этому вопросу мы можем предположить (что немыслимо как возможный факт), что страна могла бы не найти большей выгоды в экспорте какой-либо части любого из своих продуктов, чем в домашнем использовании того же самого. Если бы это могло быть правдой и если бы это было реализовано, доказательством этого было бы отсутствие внешней торговли. Не было бы оснований для сожаления, поскольку люди были бы удовлетворены и жили бы лучше, чем если бы у них была внешняя торговля. Грузоперевозки и судостроение не существовали бы.

Если бы страна имела внешнюю торговлю любого масштаба, для этой страны не было бы никакой цели осуществлять свои собственные перевозки. Цифры, которые показывают сумму, выплаченную жителями Соединенных Штатов неамериканским судовладельцам за фрахт, и цифры, которые показывают небольшой процент нашей внешней торговли, осуществляемой под американским флагом, сами по себе ничего не доказывают. Единственный вопрос, который имеет значение, заключается в следующем: лучше ли заняты люди Соединенных Штатов сейчас, чем они были бы, если бы занимались владением и управлением судами? Если бы они не находились под какими-либо ограничениями или вмешательствами, этот вопрос также ответил бы сам на себя. Если бы американцы не владели судами и не управляли ими, а нанимали людей из других стран для осуществления своих океанских перевозок, это просто доказало бы, что у американцев есть лучшее применение для своего капитала и труда. Они бы получали свои перевозки как можно дешевле. Это все, что их заботит, и было бы так же глупо для любой нации настаивать на осуществлении своих собственных океанских перевозок, посвящая этому использованию капитал и труд, которые могли бы быть иначе более выгодно использованы, как было бы глупо для купца настаивать на выполнении своих собственных перевозок, когда кто-то, занимающийся перевозками, предложил ему контракт на более выгодных условиях, чем те, на которых он мог бы выполнить работу.

Более того, люди страны, у которой мало внешней торговли, могли бы найти очень выгодным заниматься грузоперевозками. В истории великими торговыми нациями были те, у которых была небольшая или бедная территория на родине: голландцы были великими перевозчиками XVII и XVIII веков, когда внешняя торговля их собственной территории была незначительной; новоанглийцы прошлого века и первой четверти этого века стали перевозчиками товаров туда и обратно между всеми частями мира, особенно между нашими средними и южными штатами и остальным миром. Они ушли в море, потому что их земля не снабжала их продуктами, которые могли бы вознаградить их капитал и труд так же хорошо, как это делали грузоперевозки. Они завоевали высокую репутацию в торговом флоте, который был в их руках, и они заработали состояния энергией, предприимчивостью, оперативностью и верностью. Грузоперевозки — это отрасль, как и любая другая; она не более и не менее желательна сама по себе, чем любая другая. В любом естественном и рациональном состоянии вещей было бы абсурдно писать об этом эссе. Если бы кто-то подумал, что может получить больше прибыли в этом бизнесе, чем в каком-то другом, он бы занялся им. Когда проводилась перепись, он был бы найден занятым этим бизнесом, был бы так зарегистрирован, и это был бы конец дела как феномена общественного интереса.

Если бы нация имела внешнюю торговлю и некоторые из ее граждан нашли бы грузоперевозки выгодным занятием для своего труда и капитала по сравнению с другими возможными отраслями в стране, из этого не следовало бы, что другие граждане этой страны должны заниматься судостроением. Нет цели строить суда, а только получить такие суда, которые нужны, наиболее выгодным образом. Если бы человек отказался заниматься извозом, если только он не мог сам делать свои телеги, это было бы таким отражением его здравого смысла, что его деловой кредит был бы очень низким. Если некоторые американцы могли покупать и управлять судами так, чтобы получать прибыль, какой смысл говорить, что они не должны этого делать, потому что другие американцы не могут строить суда с прибылью? Только один ответ на этот вопрос был когда-либо предложен кем-либо, и это предсказание, что когда-нибудь, если мы будем обходиться без судов достаточно долго, мы, самим процессом обхождения без них, начнем получать некоторые — предсказание, для которого пророки не дают никакой гарантии, помимо своего личного авторитета, кроме того факта, что у нас каждый год все меньше судов и они все хуже.

Я сказал выше, что если бы не было никаких ограничений или вмешательств, мы бы просто заметили, занимаются ли американцы грузоперевозками или нет, и отсюда сделали бы вывод, что они могут или не могут быть лучше заняты в какой-то другой отрасли. Сейчас невозможно сказать, была бы грузоперевозка или судостроение прибыльной отраслью в Соединенных Штатах, если бы все ограничения были сняты, или нет. Любое мнение, высказанное кем-либо по этому вопросу, является чисто спекулятивным. Нынешнее состояние отраслей железа и стали, а также производства двигателей и машин настолько искусственно, что никто не может судить, каковы были бы возможности этих отраслей при совершенно ином положении вещей. Однако именно потому, что нынешнее положение вещей препятствует свободному испытанию, оно является незащитимым; мы все время работаем в темноте и на догадках и не имеем никаких естественных и надлежащих тестов и гарантий для того, что мы делаем. Мы контролируемся предсказаниями пророков, представлениями догматиков, грубыми ошибками поверхностных студентов истории, неверными выводами недалеких наблюдателей и эгоистичными махинациями заинтересованных лиц. Мы можем различить многие силы, которые действуют на наше судостроение и на наши грузоперевозки, но ни одна из них не является подлинной или уважаемой. Мы подчиняемся ограничениям и убыткам, и у нас нет никакой гарантии, что мы когда-нибудь получим какую-либо компенсацию. Учение экономической науки отчетливо гласит, что мы никогда ее не получим. Мы расходуем капитал без какого-либо измерения или корректировки quid pro quo; мы тратим без расчета и получаем что-то или ничего — мы не знаем, что именно. Неправота всего этого не в предположении, что у нас нет определенных отраслей, которые мы могли бы иметь (ибо мы не можем сказать, так это или нет), а неправота в произвольном вмешательстве, которое мешает нам иметь их, если какой-либо человек хочет вложить свой капитал в них, и которое мешает нам получить надлежащие факты, на которых можно основывать суждение о состоянии и отношениях отраслей в стране.

Всякий раз, когда поднимается вопрос о судах, возобновляется шум вокруг субсидий и премий, и нам снова говорят, что Англия создала свою торговлю с помощью субсидий. Было бы хорошо, если бы мы могли раз и навсегда понять, является ли пример Англии хорошим аргументом или нет. Поскольку она испробовала в то или иное время почти каждую мыслимую экономическую глупость, а также экспериментировала с некоторыми здравыми экономическими принципами, все спорщики находят в ее истории факты, которые им подходят, и требуется лишь определенное легко приобретаемое умение неправильно понимать вещи, чтобы сформировать любой требуемый аргумент из экономической истории Англии. Некоторые из наших писателей и ораторов, кажется, находятся под влиянием очарования, которое побуждает их принимать в качестве авторитетных примеров глупости английской истории и отвергать ее здравые уроки. В данном случае, однако, дело обстоит несколько иначе. Англия — это большая производственная зона; она импортирует продовольствие и сырье, а экспортирует готовую продукцию; поэтому она имеет общий и общественный интерес в поддержании связи со всеми частями мира. Аналогия в нашем случае обеспечивается субсидируемыми железными дорогами в наших новых штатах или, возможно, даже лучше, почтовыми маршрутами, которые мы поддерживаем по всей нашей территории из общих соображений общественной пользы, хотя многие такие маршруты вовсе не окупаются. Субсидии судам просто ради того, чтобы иметь суда, или океанские перевозки, когда нет делового повода для субсидируемых линий, не имели бы никакой аналогии с английскими субсидиями.

Если тогда ставится вопрос: должны ли американцы владеть судами? Я не вижу, как кто-либо может избежать простого ответа: да, если они их хотят. Повсеместно, если американец хочет чего-то, он должен иметь это, если может получить, и если он не причиняет вреда никому другому, получая это. Вступать в вопрос, собирается ли он сделать это или купить, и собирается ли он купить это у А или у Б, — это дерзость. Мы много хвастаемся тем, что у нас свободная страна; наши ораторы кричат до хрипоты о свободе и воле. Остановите, однако, одного из них и спросите его, имеет ли он в виду свободную торговлю и свободные суда, и он будет возражать. Нет; не это; это не пойдет. Он выступает за свободу для себя и своих друзей в тех отношениях, в которых они хотят свободы против других людей, но он не выступает за свободу для других людей против ограничений, которые выгодны ему и его политическим союзникам. Он выступает за свободу для тех, кто угнетаем — кем-то другим; а не для тех, кто угнетаем им самим. Я слышал, как недавно утверждали, что у нас в стране нет монополий, потому что это свободная страна. Это не свободная страна, потому что в ней больше искусственных монополий, чем в любой другой стране мира. Популярное представление о том, что она свободна, возникает из того факта, что в ней меньше естественных монополий, чем в любой другой великой цивилизованной стране. Однако необходимо поехать в Турцию или Россию, чтобы найти примеры законодательных и административных злоупотреблений, равных существующим законам и правилам Соединенных Штатов о судах, грузоперевозках и внешней торговле. Эти законы снова и снова привлекали внимание общественности, но, по-видимому, с малым эффектом в пробуждении популярного внимания, в то время как газеты разносят по всей стране подробности о злоупотреблениях в Ирландии, России и Южной Африке. Мы должны перестать хвастаться свободной страной и просвещенной властью народа в демократической республике исправлять злоупотребления, пока остаются законы, которые рассматривают покупку, импорт, владение и управление судами как пагубные действия или, по крайней мере, как сомнительные и подозрительные. У меня нет представления о свободном человеке или свободной стране, которые могут быть удовлетворены, если гражданин этой страны не может владеть судном, если он хочет его, получая его любым законным способом, которым он мог бы приобрести другую собственность; или не может управлять им, если он находит это прибыльной отраслью, подходящей его вкусу и способностям; или не может обменивать продукты своего труда с тем человеком, кем бы он ни был, который предлагает наиболее выгодные условия.

ПОЛИТИКА В АМЕРИКЕ, 1776–1876

Когда Континентальный конгресс собрался в 1774 году, немногие в колониях осознавали, что связи с метрополией вот-вот будут разорваны, и немногие, если вообще кто-то, были республиканцами в теории или задумывали «революцию» в политической системе. Желание независимости развилось в течение 1775 года, и вопрос о форме правления, которую следует принять, возник как следствие. Он не представлял никакой реальной трудности. Политическая организация некоторых колоний была уже такова, что не было никаких признаков зависимости, кроме оружия и флага, формы судебных приказов и ответственности перед Советом по делам торговли, которая лежала на них очень легко. После внесения необходимых изменений в этих отношениях эти колонии стали полноценными республиками. Остальные приспособились к этой модели.

В осуществлении этих изменений возник большой интерес к политическим спекуляциям, интерес, который нашел свое первое направление в «Здравом смысле» Пейна и поддерживался усердным чтением «Политических рассуждений» Берга и «Истории Англии» Маколея. Те же спекуляции продолжали оставаться излюбленными темами дискуссий в течение двадцати пяти лет после этого. Журналы того времени в значительной степени состояли из длинных эссе писателей с причудливыми псевдонимами, которые обсуждали не простые вопросы деталей, а фундаментальные принципы политики и правительства. Метод рассмотрения не был историческим, если не считать грубых и ошибочных обобщений по классической истории, и, казалось, верили, что колониальная история этой страны особенно непригодна для предоставления руководства для последующего периода; но упомянутые рассуждения следовали априорному методу, исходя из самых широких и абстрактных предположений. Тот же метод отмечал американскую политическую философию, насколько таковая существовала, с тех пор. Это гораздо легче, чем метод, который требует кропотливого изучения истории.

Естественным следствием войны, но еще больше доктрин о свободе, преподаваемых Пейном, и прискорбной политики местного терроризма, проводимой Комитетами безопасности против тори и беженцев, было создание и выдвижение на первый план класса активных, поверхностных людей, которые чувствовали свои новые полномочия и привилегии, но не ответственность, которая должна идти вместе с ними. Старая колониальная бюрократия, которая пользовалась всем социальным превосходством, которое допускала колониальная жизнь, исчезла. Должности были открыты для многих, кто до войны имел мало шансов их достичь. Они стремились к ним, ожидая получить социальные преимущества, которым они раньше завидовали. В северных штатах возник класс жадных искателей должностей, которые приобрели большое влияние, видели свою арену особенно в штатах и ревностно противостояли власти Конфедерации. Этот класс сделал ненависть к Англии почти религией и свидетельствовал о своих политических добродетелях преследованием тори и беженцев. Они также находили народные недовольства готовыми к использованию как средство продвижения. Масса людей была обеднена войной. Попытки торговой войны отразились на нации с большой суровостью. Бумажные выпуски Конгресса и штатов сделали свое дело, чтобы расстроить ценности, нарушить контракты, раздуть кредит и разрушить доверие. С возвращением мира отрасли, которые поддерживались только войной, перестали быть прибыльными; снижение цен распространило всеобщую разруху и оставило тысячи людей в долгах и обеднении. Следствием было недовольство и беспорядок. Все это усиливалось контрастом с другим классом, который обогатился на каперстве, контрактах и «финансировании». Солдат, который вернулся в лохмотьях, принеся лишь несколько кусочков бумажек, стоящих пятнадцать или двадцать центов на доллар, нашел свою семью в нужде, а некоторые из его соседей, которые несли мало жертв войны, обогатились на ней и теперь наслаждались ее плодами. Этому целому классу казалось, что они еще не получили свободы или что они не знают, что это такое. Они не искали ее в более тесном союзе.

Эта партия, ибо она вскоре стала партией, нашла союз в квартале, где его вряд ли можно было ожидать, — у рабовладельческих плантаторов Юга, союз, который имел огромное значение в нашей политической истории. Плантаторы в начале войны были сильно задолжали английским капиталистам и купцам. Теперь они боялись, что их заставят платить свои долги, и они видели в договорной власти общего правительства источник, из которого придет это принуждение. Поэтому они выступали против любого союза, который укрепил бы и придал силу этой власти. К этой партии добавились те, кто принял на теоретических и философских основаниях энтузиазм к свободе, который тогда преобладал в обоих полушариях. Следует добавить к характеристикам этой партии то, что она смотрела с безразличием на внешнюю торговлю, мало заботилась о мнении из-за рубежа, была бы рада быть изолированной от Старого Света и имела очень грубые мнения о статусе и отношениях европейских наций.

Эта партия естественно продолжала путать свободу с равенством, а политическую добродетель с упорством в правах. Более того, она путала власть с привилегией и думала, что не должна позволять существовать никакой гражданской власти или авторитету, если она действительно намерена истребить аристократическую привилегию. Она не была так ясна в своем представлении о политических обязанностях и, конечно, не смогла увидеть, что лучший гражданин — это не тот, кто наиболее упорен в своих политических правах, а тот, кто наиболее верен своим политическим обязанностям; что зависть и ревность не являются политическими добродетелями; и что равенство может быть достигнуто только путем отсечения всякого социального продвижения и установления в качестве стандарта не того, что является самым высоким, а того, что является низким средним.

Оппозиционная партия постепенно сформировалась из людей с более широкой информацией и превосходной подготовкой. Эти люди понимали институты Великобритании и их контраст с институтами любой другой страны в Европе. Они понимали, что именно война сделала для колоний. Они не считали, что она изменила внутренние институты, унаследованные от метрополии, или пустила колонии в свободное плавание по морю политических спекуляций, чтобы попытаться найти политическую утопию. Некоторые из них присоединились на время к преобладающему мнению, что американцы лучше и чище остального человечества, но опыт вскоре научил их ошибке. Традиция и опыт все еще имели вес для них; и при внесении инноваций они искали развития, а не разрушения и реконструкции. Они были консервативны по собственности, образованию и характеру.

Для этой партии было очевидно, что колонии много потеряли, выпав из места в семье наций, которое они занимали как часть Британской империи, и они верили, что подобное место должно быть теперь завоевано на независимой основе. Они понимали необходимость хорошо регулируемых внешних отношений, внешней торговли и государственного кредита. Их общим усилием было, следовательно, обеспечить порядок и мир во внутренних отношениях страны путем установления свободы действительно, но свободы по закону; и обеспечить респектабельность и уважение за рубежом верностью договорам и денежным обязательствам, репутацией коммерческой честности и развитием искусств мира. Первым требованием для всего этого был более совершенный союз.

Две партии, следовательно, сформировались вокруг вопроса о пересмотре Статей Конфедерации, но только после того, как абсолютная необходимость объектов, к которым стремились федералисты — объектов, которые по своей природе менее прямо очевидны и осязаемы, — была продемонстрирована опытом, этот пересмотр был осуществлен. Союз не был результатом свободного и спонтанного усилия, а был «вырван из грызущей необходимости неохотного народа». Политическая партия, которая сопротивляется предложенному движению, предсказывая бедственные результаты, которые вытекут из него, должна подчиниться вердикту истории. Испытанные этим тестом, антифедералисты уличены в сопротивлении самому спасительному действию в нашей политической истории. Победа была одержана не написанием критических эссе о движении и отношениях партий, а прямой и энергичной деятельностью тех людей того поколения, которые пользовались величайшими преимуществами образования и культуры.

Три зла были унаследованы при новой Конституции от старой системы: рабство (которое создатели Конституции терпели, думая, что оно в упадке), бумажные деньги (которые, как они думали, они искоренили) и меркантильные теории политической экономии. Эти три зла, в своем единичном или комбинированном развитии, придали характер всей последующей политической истории страны. Одно из них было устранено гражданской войной. Два других противостоят нам как великие политические вопросы сегодняшнего дня.

Создатели Конституции, не имея в виду никакого точного определения республики, хорошо знали, что она отличается от демократии. Никто из них не был демократом. Они были, во время создания Конституции, под особым страхом демократии из-за восстания в Массачусетсе. Они намеревались создать Конституцию, чтобы установить организованную или артикулированную свободу, давая гарантии для нее, которые должны защитить ее от народной тирании так же, как от личного деспотизма. Действительно, они признавали первое как большую опасность, второе как иллюзию. Они поэтому установили конституционную республику. Существенной чертой такой системы правления (ибо это система правления, а не политическая теория) является то, что политическая власть предоставляется на временный и отменяемый срок. То, что она предоставляется народными выборами, не является существенным, хотя это удобно во многих случаях. Этот метод был тем, который естественно указывался обстоятельствами Соединенных Штатов. Система, которая была установлена, не претендовала на то, чтобы давать прямой эффект общественному мнению в соответствии с его колебаниями. Она скорее вставляла задержки и проверки, чтобы обеспечить обсуждение, и она стремилась дать выражение общественному мнению только после того, как оно созрело. Она стремилась устранить предрассудки и страсти, предписывая заранее методы, которые казались справедливыми сами по себе, независимо от конфликтующих интересов, чтобы, когда возникал случай, никакого преимущества процедуры не могло быть предложено ни одной из сторон; и она стремилась подчинить действие органам, чья работа должна быть настолько безличной, насколько это возможно для работы политических органов.

Демократия, с другой стороны, имеет своей существенной чертой равенство, и она предоставляет власть численному большинству равных политических единиц. Это не система правления для государства с какими-либо, кроме самых узких пределов. На более широком поле это теория относительно депозитария суверенитета. Она захватывает правило большинства, которое является лишь практическим средством для получения решения, где что-то должно быть сделано и единодушное суждение о том, что должно быть сделано, невозможно, и она делает это большинство депозитарием суверенитета под именем суверенитета народа. Этот суверен, однако, так же склонен, как любой деспот, возвеличивать себя и провозглашать несформулированные доктрины божественного права суверенного большинства править, обязанности пассивного повиновения у меньшинства и того, что большинство не может ошибаться.

Оппозиция Федеральной конституции вымерла через год или два, и никто не мог быть найден, кто признался бы, что сопротивлялся ее принятию. Партии разделились по вопросам деталей и интерпретации, и пункты, по которым они различались, были теми, которыми Конституция налагала задержки и ограничения на народную волю. Администрации Вашингтона и Адамса бросали постоянно растущий вес в пользу конституционных гарантий, так как история Французской революции казалась федералистам предоставляющей все более убедительные доказательства опасностей необузданной демократии. Оппозиция не видела ничего в этой истории, кроме экстравагантных излияний народа, нового для свободы — видела скорее примеры для подражания, чем опасности, которых следует избегать. Симпатия и благодарность пришли, чтобы оказать весомое влияние на политические вопросы. Личный исполнительный орган и судебная власть были главными предметами неприязни, и сам генерал Вашингтон в конце концов подвергся злоупотреблениям более разнузданным и суровым, чем любой президент с тех пор, кроме старшего Адамса, перенес, потому что факт был признан, что личность Вашингтона была самым сильным оплотом, который система имела вначале.

Демократия, однако, была и остается настолько глубоко укорененной в физических и экономических обстоятельствах Соединенных Штатов, что конституционные барьеры, установленные против нее, оказались слабыми и тщетными. Страхи перед монархией теперь почти прекратились или высмеиваются. Монархист и аристократ теперь используются только как эпитеты, чтобы подавить какого-то слишком смелого критика нашей политической системы; но в ранние дни Республики масса людей верила, что сторонники первых двух администраций желали аристократии и монархии. В новой стране, однако, с неограниченной землей, существенное равенство людей в собственности, культуре и социальном положении неизбежно. Политическое равенство следует естественно. Демократия дана в обстоятельствах дела. Фермер-земледелец является преобладающим типом населения. Только когда давление населения и развитие более сложной социальной организации производят фактическое неравенство в обстоятельствах индивидов, политическая аристократия может последовать и вырасти на социальной аристократии. Соединенные Штаты далеки от того, чтобы достичь какого-либо такого состояния пока. Эти факты чувствовались, если не отчетливо анализировались и воспринимались, даже теми, кто мог бы в теории предпочесть монархические институты; и, как сказал Вашингтон, не было десяти человек в стране, которые хотели монархию.

Федералисты отплатили своим оппонентам не менее преувеличенным страхом их принципов и намерений, рассматривая их как якобинцев и санкюлотов, которые желали уничтожить все, что было хорошо, и произвести кровопролитие и анархию. Партийный дух доходил до высот, редко достигаемых с тех пор. Партийные злоупотребления превзошли все, что было с тех пор. Дополнительным несчастьем было то, что вопросы, стоящие на повестке дня, были деликатными вопросами внешней политики и международного права. Это большое зло в республике, что партии должны делиться по симпатии с двумя иностранными нациями, и это величайшее зло возможное, что они не должны верить в лояльность друг друга к существующей конституции.

Более глубокое движение, которое волновалось, чтобы повлиять на общее отношение или точку зрения, с которой рассматривалась Конституция (вопрос, конечно, первостепенной важности при письменной конституции), и которое меняло конституционную республику в демократическую республику, не ускользнуло от наблюдения самых проницательных людей самых ранних дней. Фишер Эймс писал Уолкотту в 1800 году: «Факт на самом деле в том, что помимо трудностей поддержания свободного правительства, и чем свободнее, тем труднее, существует отсутствие соответствия между нашей системой и состоянием нашего общественного мнения. Правительство республиканское; мнение по существу демократическое. Либо события поднимут общественное мнение достаточно высоко, чтобы поддержать наше правительство, либо общественное мнение потянет правительство вниз до своего собственного уровня». Факт был в том, что правительство не могло, при системе, долго оставаться выше уровня общественного мнения. Федералисты, поддерживаемые престижем имени Вашингтона, удерживали его там в течение двенадцати лет; но они, вероятно, никогда, ни по одному из партийных вопросов, даже с ограниченным избирательным правом, не имели большинства избирателей. Отсчитывая рост партий со времени Договора Джея, они имели большинство в Палате представителей только под возбуждением французского оскорбления в 1798 году.

Ведущие люди 1787–1788 годов, как было сказано, работали усердно и энергично для политических целей. Первое десятилетие Республики не прошло, однако, прежде чем люди начали оценивать стоимость и жертвы общественной жизни и беспокойство злоупотреблений и искажений, сравнивать это с тем, чего они могли достичь в политике, и оставлять борьбу. Для лучших общественных людей профессии и другие карьеры предлагали славу, состояние, почетный и приятный успех. В общественной жизни они боролись против и были побеждены шумными, активными людьми, которые не могли бы конкурировать с ними в любой другой профессии. Их лучшие усилия были неправильно поняты и искажены. У них не было награды, кроме сознания выполнения высокого общественного долга. Более того, им не хватало, как классу, такта и проницательности, которые система неизбежно требует. Лидеры Федеральной партии совершили политическую ошибку первой величины в ссоре с Джоном Адамсом, каковы бы ни были его недостатки. Они тем самым отделили себя от массы своей собственной партии, и в то время, когда партии были так равномерно сбалансированы, что они требовали гармонии для любого шанса на успех; и они поставили себя в положение хунты или кабалы, пытаясь диктовать партии, не направляя ее разум. Те из них, кто ушел из или был выброшен из политической жизни по причинам, упомянутым выше, были наиболее активны в этой работе дезорганизации. Они оставили тот род задачи, которым они занимались вначале, и который, труден как он есть, постоянно лежит на культурных классах страны — сделать культуру нации гомогенной и единообразной путем передачи и получения, путем жизни в и для нации, внося в ее мысль и жизнь свои лучшие запасы, какие бы они ни были. Брешь была открыта там, которая продолжала расширяться с тех пор, и которая была так же вредна для нашей культуры, как и для нашей политики. С одной стороны, было оставлено антикультуре контролировать все, что является коренным и «американским»; а с другой стороны, американская культура была как растение в тонкой почве, отданное болезненному дилетантизму и рабскому подражанию иностранным моделям, плохо понятым, скопированным для вопросов формы, и, как часто бывает, имитированным для их худших дефектов.

Фактический уход самых способных людей из политической жизни, такой, какой мы пришли к тому, чтобы оплакивать, начался, таким образом, в этот ранний день. Многие другие были выброшены за слишком большую честность и правду в противостоянии популярным понятиям дня. Джон Адамс навлек на себя большую непопулярность за то, что сказал, что английская Конституция была одним из величайших достижений человеческого рода — утверждение, которое Каллендер оспаривал, с большим популярным успехом, распространяясь о коррупции английской администрации при Георге III, но утверждение, которое, в смысле, в котором оно было сделано, ни один хорошо информированный человек не поставил бы под сомнение. Седжвик изложил принцип, что правительство может требовать последнего человека как солдата и последний доллар в налогообложении — абстрактное предложение, которое бесспорно, но которое Каллендер оспаривал, еще раз с большим популярным успехом, аргументируя, как если бы это было предложение взять последнего человека и последний доллар. Декстер проиграл переизбрание из-за противостояния пункту закона о натурализации, что иностранный дворянин должен отречься от своих титулов при натурализации. Это было противопоставлено как праздное и легкомысленное, и поддержано, как если бы каждый иностранный дворянин иначе стал бы путем натурализации членом Конгресса. Гамильтон и Нокс оставили общественную службу из-за скудности своих зарплат. Пикеринг, который оставил должность действительно неплатежеспособным, и только с несколькими сотнями долларов наличными, преследовался обвинениями в коррупции на основании незакрытых счетов. Уолкотт, в конце долгой и верной службы, был обвинен в ответственности за пожар, который вспыхнул в его офисе, как если бы он стремился уничтожить записи коррумпированных разбирательств.

Неудивительно, что эти люди оставили общественную жизнь, и что их примеры удерживали других, если только они не были людьми, рожденными для этого, которые не могли жить вне общественной арены; но это верно сейчас, как было тогда, что люди истинной культуры, высокого характера и правильной подготовки могут оставить общественные политические усилия только путем сдачи некоторых из лучших интересов себя и своего потомства. Погоня за богатством, которая является естественной альтернативой, всегда поглощала слишком много амбиций нации, и при таких обстоятельствах не могло быть другого результата, кроме того, что должен возникнуть богатый класс, которому богатство не предлагает почетной социальной власти, в котором оно не пробуждает никаких интеллектуальных или политических амбиций, которому оно не приносит никакого чувства ответственности, но для которого оно означает просто способность покупать то, что они хотят, людей или меры, и наслаждаться чувственной роскошью. Класс людей производится, который насмехается над принятыми понятиями, пока он использует их, и презирает остальных из нас с презрением, которое так оскорбительно только потому, что оно так справедливо. Оно основано на факте, что мы не будем подвергаться жертвам, необходимым для самообороны. Эта погоня за богатством была почти единственным занятием, привлекательным для способных людей, которые повернулись спиной к общественной службе в ранние дни. В более поздние годы профессиональные карьеры и научные и литературные занятия оспаривали в большой и большей степени господство богатства над энергиями нации; но политика еще не вернула себе должную привлекательность для способных и амбициозных людей.

Федералисты также придерживались дефектной политической философии. Они не видели, что сила конституционной республики, такой, какую они желали, должна быть в интеллектуальном одобрении и доверии граждан. Адамс и Гамильтон согласились в предположении, что какая-то искусственная связь должна быть сконструирована, чтобы дать силу системе. Гамильтон искал ее в интересе богатого класса, который он хотел связать с системой — теория, которая изменила бы ее в плутократию. Адамс искал связь в амбициях к социальному превосходству и не видел, что, где такое превосходство проистекало только из богатства или официального ранга, сам принцип человеческой природы, который он призывал, будет, под формой зависти, противодействовать его усилию.

Поскольку президентские выборы 1801 года были переданы на рассмотрение Палаты представителей, федералисты совершили еще одну, гораздо более серьезную ошибку в дополнение к своим прежним промахам. Отказавшись от претензий на принципиальность и характер, они пустились в политические интриги и сделки, пытаясь избрать Берра вместо Джефферсона. В противном случае их уход от власти мог бы быть почетным, и они могли бы, как оппозиционная партия, выступить за непреклонные принципы и политическую честность; но после этого им было трудно говорить о подобных вещах, тем более что Берр продолжал демонстрировать тот характер, о наличии которого их предупреждал Гамильтон. Они оказались в положении «независимых избирателей», оказывая поддержку то одной, то другой фракции большинства; но история не показывает, чтобы они когда-либо заставляли ту или иную сторону «принимать разумные меры», по той очевидной причине, что инициатива принадлежала большинству. Покупка Луизианы, по их мнению, передавала власть Союза южным и пограничным штатам — оплоту политических теорий, которые они считали безрассудными и беззаконными. Они опасались, что власть Союза будет использована для принесения в жертву торговли и для реализации диких теорий, которые поставят под угрозу интересы северных и восточных штатов, а унаследованные институты конституционной свободы, которые они ценили как свое величайшее достояние, будут низвергнуты. Акты об эмбарго и запрете торговли казались лишь исполнением этих опасений. Средством меньшинства всегда было обращение к Конституции и настаивание на неконституционности того, чему оно не могло противостоять путем голосования, тем самым каждая партия по очереди свидетельствуя об истине, что Конституция является реальной защитой прав и свободы. В конечном счете меньшинство, если оно было местным и видело, что большинство угрожает использовать колоссальную власть Конфедерации, чтобы подчинить интересы меньшинства интересам остальных, чувствовало ослабление своей лояльности Союзу. Трудно сказать, как далеко зашли федералисты в этом направлении, но они, безусловно, зашли дальше, чем были готовы признать или вспомнить впоследствии. После второй войны они постепенно сошли со сцены как политическая сила, а в двадцатые годы «федералист» стало бранным словом.

Противоположная партия, называвшая себя республиканцами после 1792 года, оформилась в оппозиции к администрации Вашингтона по вопросу о ратификации договора Джея. В 1798 году их впервые назвали демократами, причем это название было оскорбительным. Однако они приняли его, сначала в сочетании с прежним названием; и общее наименование, «демократические республиканцы», или каждое из них по отдельности, использовались без различия вплоть до середины этого столетия. Джефферсон был лидером этой партии. Он не писал политических трактатов и не участвовал в упомянутых попытках формирования общественного мнения; но его высказывания в письмах и публицистических статьях настолько точно и удачно попадали в струю демократии, что казалось, будто он вложил людям в уста именно те выражения для смутных представлений, которые они сами еще не могли облечь в слова. Джефферсон, по сути, не был мыслителем. Он был типичным образцом априорного политического философа. Он не рассуждал и не дедуцировал; он догматизировал на основе самых широких и опрометчивых предположений, которые выдавались за самоочевидные истины. Он не заимствовал идеи у современных ему французских школ, ибо его демократия иного типа; но обе они вышли из одних и тех же зародышей и следовали одним и тем же методам умозрения. Френо, Баш, Каллендер и Дуэйн постоянно воздействовали на общественное мнение, а Джефферсон вступил в руководство созданной ими партии благодаря определенному умению давать лозунги и догматические формулировки идеям, которые они распространяли.

Догмы, которые проповедовал Джефферсон или выразителем которых он был, не были лишены истины. Их ложность заключалась в том, что они содержали много неправды, а также исключали огромное количество истины, лежащей вне их пределов. Например, догма о том, что глас народа — глас Божий, не лишена истины, если понимать под этим, что просвещенное и зрелое суждение человечества является высшим вердиктом на земле относительно того, что есть истина или мудрость. Это та истина, которую пытаются выразить в церковной догме о кафоличности, но политическая и церковная догмы имеют одно и то же ограничение. Этот вердикт человечества не может быть получен в каком-либо формальном и конкретном выражении и абсолютно недостижим на основе умозрительных предпосылок, предшествующих опыту. Он существует только в истории; или, вернее, он и составляет историю. В учении и практике Джефферсона это сводилось просто к следующему практическому правилу: критерием мудрости для государственного деятеля и истины для философа является популярность. Когда перед государственным деятелем встает сложный практический вопрос, согласно этой теории он выдвигает то, что кажется ему лучшим в качестве предложения. Если затем ответная волна народной симпатии возвращается к нему с быстротой и интенсивностью, к которым он привык, он делает вывод, что предложил мудрое решение, и действует дальше. Если в ответе есть задержка или неуверенность, он отступает. Фактическое действие этой теории таково: если упомянутый государственный деятель является кумиром народного большинства, одобряющий отклик быстр и верен, потому что предложение исходит от него, а не потому, что апелляционный трибунал рассмотрел или может рассмотреть вопрос. Если непопулярный человек пытается использовать тот же критерий, ответ сомнителен, слаб, нерешителен или нетерпелив, потому что те, к кому он апеллирует, не имеют необходимой подготовки, времени или интереса, чтобы судить по существу дела. В целом эта теория популярна, потому что она льстит людям, внушая, что они могут решить что угодно с ходу, руководствуясь здравым смыслом, или путем быстрого применения предположений о «естественных правах», или путем применения критерия популярной догмы или предрассудка. Она попирает ученость, мысль и культуру и превращает их притязания в насмешку. С другой стороны, она делает государственное управление невозможным. Ученость и мысль не идут в счет. Не может быть авторитета, основанного на знаниях, науке или подготовке, и не может быть лидерства, завоеванного благодаря им. Если решение должно приниматься всенародным голосованием, почему бы не оставить бесполезные хлопоты и не довериться только ему?

Таков был исторический результат, как будет показано далее, доктрин, ассоциируемых с именем Джефферсона, хотя на самом деле они имели свое происхождение в великих социальных тенденциях того времени и в обстоятельствах жизни американского народа. Любовь к философствованию о правительстве была характерной чертой жизни второй половины XVIII века. Метод философствования на основе предположений был единственным применявшимся методом. Американцы, обладая скудным опытом и высокими целями, легко находили убежище в абстракциях. Привычка заниматься двумя или тремя делами одновременно уничтожила уважение к специальным или техническим знаниям. Не казалось чем-то неразумным перепоручить вопрос юриспруденции или международного права купцам, фермерам и механикам, чтобы они высказали свое мнение по нему как по простому эпизоду в своей обычной деятельности. Сам Джефферсон мог сесть и разработать из собственного сознания план укреплений и военно-морского флота для нации, находящейся под непосредственной угрозой войны, по-видимому, с не меньшей уверенностью, чем если бы он планировал перестройку своего поместья.

«Чем дальше продвигалась демократия, сначала в теории, а затем на практике, тем полнее вера в равенство всех [в правах и привилегиях] превращалась в умах масс в веру в равную способность всех решать политические вопросы любого рода. Принцип простого большинства постепенно вытеснил принцип размышления и изучения». Эта тенденция достигает своего апогея в популярных доктринах о том, что каждый человек имеет право на свое мнение и что мнение одного человека так же хорошо, как и мнение другого. У нас есть множество примеров того, какую силу это придает «фразе».

Хорошо сказано, что «люди могут рассуждать только на основе того, что они знают» — доктрина, которая свела бы объем рассуждений, доступных любому человеку, к очень малому. Обычная практика — рассуждать на основе того, чего мы не знаем, что делает каждого человека философом.

Избрание Джефферсона стало первым триумфом тенденции к демократии — триумфом, который до сих пор не был обращен вспять. Старый консерватизм прежних администраций вымер, и важно отметить, что с этого времени мы имеем в конфликте не те же две партии, что прежде, а лишь фракции или подразделения одной партии, которая при Вашингтоне и Адамсе находилась в оппозиции к администрации.

Событие не оправдало опасений, которые высказывались до выборов. Джефферсон не отказался ни от какой части исполнительной власти. Он расширил ее так, как не осмелился бы ни один из его предшественников. Он не отказался от центральной власти в пользу прав штатов; и его внешняя политика, движимая симпатией к Франции и ненавистью к Англии, была лишь слишком резкой и энергичной. Редко случается, чтобы оппозиционная партия, придя к власти, столкнулась с тем же вопросом, что и ее предшественница, и испытала свою собственную политику. Это случилось с Джефферсоном. Договор Джея был нерешительно подписан Вашингтоном, и он дал стране десять лет мира и нейтралитета. Договор Пинки-Монро был отвергнут Джефферсоном, и через шесть лет страна оказалась втянутой в бесплодную войну.

Администрация Мэдисона возродила многие социальные обычаи, которые Джефферсон демонстративно отбросил, в соответствии с общим духом предпочтения, во имя республиканской простоты, того, что является обычным, перед тем, что является элегантным и утонченным. Естественная склонность партии власти думать, что то, что есть, — правильно, и что пока им комфортно, другим тоже должно быть комфортно, проявилась здесь. Это зашло так далеко во время первого срока Мэдисона, что лидеры сочли необходимым нарушить монотонность и снова обеспечить каким-то образом готовность и активность политической жизни, которые преобладали при Джефферсоне. Они вынудили Мэдисона начать войну с Англией — войну, которая внесла беспорядок в финансы и распространила бедствия среди народа, которая завоевала некоторую славу на море лишь путем оправдания старой федералистской политики в отношении военно-морского флота, но которая была отмечена катастрофами на суше вплоть до битвы при Новом Орлеане. С наступлением мира в Европе Англия получила свободу действий в отношении Соединенных Штатов, и был поспешно заключен мир, в котором вопрос о насильственном наборе в матросы, единственный спорный вопрос, был оставлен в том же состоянии, в каком он был в начале.

В нашей внутренней политике наступила «эра доброго согласия». У старых партий больше не было причин для существования. Некоторые федеральные доктрины были приняты. Военно-морской флот был уверен в своей популярности. Федеральная финансовая система была принята партией власти. Они заключили долг, ввели прямые налоги и набрали армии. Столкнувшись с проблемами войны и долга, они не нашли лучшего способа справиться с ними, чем способы, разработанные старыми нациями, за принятие которых они винили федералистов. Вопросы нейтралитета исчезли с возвращением мира в Европе. Опасения якобинства, с одной стороны, и монархии, с другой, были признаны смехотворными. Если, однако, кто-то склонен преувеличивать зло партийности, ему следует изучить историю эры доброго согласия. Политические вопросы ушли, но их место заняли личные вопросы. Личные фракции возникли вокруг каждого из видных людей, которые могли претендовать на президентство, и в своей борьбе за продвижение своих фаворитов и уничтожение соперников они ввели в политику постыдную серию клеветы и личных скандалов. Каждый кандидат должен был защищаться от нападок, основанных на его официальной или частной жизни. Газеты были перегружены спорами, письмами, документами и доказательствами по этим обвинениям. Характер большей части этого материала таков, что вызывает отвращение и насмешку. Г-н А. говорит г-ну Б., что, будучи в Вашингтоне, он присутствовал на обеде в доме г-на С., на котором г-н Д. сказал, что он ехал в дилижансе с г-ном Е., который сказал ему, что г-н Ф. видел письмо от г-на Г., предполагаемого друга одного кандидата, к г-ну Н., другу другого кандидата, содержащее обвинения против первого кандидата, которые он (г-н Г.) счел своим долгом сделать известными. Г-н Б. публикует свою информацию, а затем следуют длинные письма от всех остальных джентльменов с объяснениями, опровержениями, подтверждающими показаниями и так далее, в бесконечном повторении и путанице. Еще одной примечательной чертой этого периода было то, что каждый общественный деятель, казалось, был готов опубликовать «оправдание» при малейшей провокации, и что в этих оправданиях повсеместно наблюдается смешение понятий характера и репутации.

Эта фракционная борьба достигла кульминации в кампании 1824 года. Первое упоминание о генерале Джексоне как кандидате в президенты, по-видимому, содержится в письме Аарона Берра своему зятю Олстону из Южной Каролины в 1815 году. Предпринимались попытки сформировать партию против вирджинской олигархии. Те, кто участвовал в этом, искали кандидата, который мог бы быть достаточно сильным, чтобы обеспечить успех. Берр оправдал свою репутацию политика, указав на этого человека, но было еще слишком рано. Стандарты того, каким должен быть федеральный чиновник, были еще слишком высоки. «Олбани Аргус» писала о выдвижении в 1824 году: «Он [Джексон] уважаем как доблестный солдат, но в умах жителей этого штата он стоит на неизмеримом расстоянии от исполнительного кресла». Имя Джексона, однако, использовалось в связи с президентством различными местными конвенциями в течение 1822 и 1823 годов; и, хотя выдвижение в целом было встречено с безразличием или презрением на Севере и Востоке, вскоре стало очевидно, что он является самым опасным соперником на поле. Выдвижения до сих пор проводились кокусами членов Конгресса от той или иной партии. До второго выдвижения Джефферсона они проводились под приличной завесой секретности. С того времени они осуществляли все более полный и признанный контроль. Кроуфорд был намечен в преемники, хотя он и подвергся некоторому дисциплинарному взысканию за то, что позволил использовать свое имя в кокусе 1816 года против Монро. Противоборствующие кандидаты теперь обнаружили, что кокусные выдвижения — это зло, и объединили силы в движении, чтобы положить им конец. Это движение получило одобрение общественности на общих принципах. Когда был созван кокус, естественно, присутствовали только друзья Кроуфорда — шестьдесят шесть из двухсот шестнадцати республиканских членов. Выдвижение, вероятно, повредило ему. Гордо говорили, что «король Кокус» теперь низложен, но никогда не было большей ошибки. Он только что достиг совершеннолетия и освободился от опеки. Он собирался вступить в свои права.

Генерал Джексон получил наибольшее количество голосов в коллегии выборщиков; и когда выборы перешли в Палату представителей, было громко выдвинуто требование, которое слабо звучало в 1801 году, что Палата должна просто исполнить «волю народа», избрав его. Это требование четко поставило описанный вопрос о демократии против Конституции. Предоставляет ли Конституция выборы Палате в определенных обстоятельствах, или она просто возлагает на нее обязанность превратить множественное голосование в выборы? Ни у кого не было большинства, но Палату просили фактически придать голосам, поданным за одного из кандидатов, авторитет, который, даже согласно демократической теории, принадлежит большинству.

Выборы не могли не привести к недовольству трех кандидатов и их сторонников, но партия Джексона была, безусловно, самой недовольной и самой шумной. Они приступили к организации и работе для следующей кампании. Это были проницательные, активные люди, которые хорошо знали арену и науку игры. Они предложили администрации Адамса безжалостную и неумолимую оппозицию. Не было никаких великих партийных вопросов; действительно, страна переживала период глубокого мира и процветания, который давал мало материала для истории и мало поводов для активной политической борьбы. Администрация была простой и деловитой и вела дела правительства с той плавностью и тихим успехом, которые присущи системе во времена мира и процветания. Г-на Адамса призывали укрепить свою партию, используя патронаж исполнительной власти, и высказывалось мнение, что, если бы он это сделал, он мог бы добиться своего переизбрания. Он твердо отказался это сделать.

Правда заключалась в том, что в стране появился новый дух и что кандидатура Джексона была той формой, в которой он стремился проникнуть в федеральную администрацию. Здесь мы сталкиваемся с одной из больших трудностей в изучении американской политической истории. Силы, которые мы находим в действии на федеральной арене, имеют свое происхождение в политической борьбе и личных ревностях местных политиков, то в одном штате, то в другом; и доктрины, которые выдвигаются в Вашингтоне и предстают перед нами в своей зрелости, на самом деле выросли в штатах. Ротация на должностях начала практиковаться в Нью-Йорке и Пенсильвании в начале века. Федералисты тогда потеряли власть в этих штатах, и их политическая история состоит из борьбы фракций в Республиканской партии. Джефферсон и Мэдисон учили демократии в Вирджинии, но им и в голову не приходило, что «низы» действительно будут вмешиваться в формирующую стадию политики. Они ожидали, что джентльмены-плантаторы встретятся и договорятся о распределении должностей, а затем массы получат привилегию избрать предложенных ими людей. Клинтоны и Ливингстоны в Нью-Йорке были демократами, но они также понимали, что на практике они должны распределять должности за своими обеденными столами.

Тем временем такие люди, как Дуэйн, писали эссе для фермеров и механиков, которые читались от одного конца Союза до другого, в которых они проповедовали враждебность к банкам и «денежной власти», враждебность к судебной власти и к введению общего права Англии, выборность судебных должностей, ротацию на должностях и все те догмы, которые мы обычно приписываем гораздо более позднему происхождению. Эти представления даже нашли некоторое практическое применение, как, например, в политическом импичменте судей в Пенсильвании в 1804 году — акты, которые, к счастью, не стали прецедентами. Новые конституции, которые время от времени принимались в течение первой четверти этого века, показывают медленное действие этой закваски, наряду с постепенным принятием улучшений, гораздо менее сомнительных.

После 1810 года началась также серия великих изобретений, которые действительно открыли этот континент для человечества. Пароход был бесценен для страны, которая имела величественные реки, но почти не имела дорог. В 1817 году Девитт Клинтон убедил Нью-Йорк начать строительство канала Эри, и до того, как он был закончен, десятки других были спроектированы или начаты. Политически и финансово система внутренних улучшений оказалась катастрофической, но эти предприятия помогли событиям, которые мы сейчас прослеживаем, ибо они способствовали открытию ресурсов континента для тех, у кого ничего не было. Великая масса населения обнаружила, что они неуклонно приобретают собственность и комфорт. Их независимость и уверенность в себе расширялись. Они развили новые черты национального характера и усилили некоторые из старых. Они имели полную уверенность в своих собственных силах, не боялись трудностей, легкомысленно относились к опыту, были готовы с ходу решать любые проблемы, смеялись над своими собственными ошибками, презирали науку и ученость, переоценивали практического человека и переоценивали материальные блага. Для такого класса доктрины демократии казались аксиоматичными, и они приписывали демократии блага, которые достались им как первым поселенцам в новой стране. Они обычно верили, что политическая система создала их процветание; и они никогда не осознавали, что сама щедрость новой страны, простота жизни и общая рыхлость социального организма позволяли их ошибкам проходить без тех злых последствий, которые последовали бы в более старом и плотном сообществе. Те же причины производят подобные результаты с тех пор.

Политическая машина также претерпела большое развитие в течение первой четверти века. В Нью-Йорке, возможно, было затрачено наибольшее количество таланта и мастерства на эту работу, и первым использованным двигателем была власть назначения. Противоборствующие партии были лишь личными и семейными фракциями, но они строго использовали власть, когда получали ее, чтобы поглощать почести и места. Возникла та концепция должности, при которой она рассматривается как одолжение, оказанное держателю, а не как позиция, на которой должна выполняться работа для государственной службы. Отсюда чиновник садился наслаждаться, вместо того чтобы приниматься за работу, чтобы служить. Если какой-то ревностный человек, который придерживался последней точки зрения, попадал на должность, он вскоре обнаруживал, что может рассчитывать на то, что его будут винить во всем, что идет не так, но получит мало признания или награды, пока дела идут хорошо, и что самая безопасная политика — ничего не делать. Публика была худшим плательщиком и самым требовательным и несправедливым работодателем в стране, и она получала худшее обслуживание. Следствием этого было то, что ранняя политическая история Нью-Йорка — это не более чем история комбинаций и ссор фракций, ежегодных выборов и списков изменений среди чиновников. Клинтоны и Ливингстоны объединились против Берра, который был центром жаждущей, активной и амбициозной группы молодых людей, которые уже угрожали применять демократические доктрины с последовательностью, к которой аристократические семьи не были готовы. Затем они начали бороться друг с другом, пока Ливингстоны не были разбиты. Затем «люди Мартлинга» и клинтонианцы, мэдисонианцы и клинтонианцы, «бактейлы» и клинтонианцы, с различными подразделениями, продолжали конфликт, пока Конституция 1821 года не изменила условия борьбы, и «Регентство» и «Антирегентство», или «Регентство» и «Народная партия», или «Регентство» и «Партия рабочих» стали партийными заголовками. Чистым результатом всего этого для национальной политики стало создание класса законченных «политиков», искусных во всей работе «организации», которая в любой широкой демократии должна быть первым соображением. Некоторые из этих джентльменов вышли на национальную арену в 1824 году. Регентство тогда поддерживало Кроуфорда как законного преемника. На своих собственных условиях его можно было бы завоевать для Адамса, но эта договоренность не была достигнута. Не требовалось проницательности этих людей, чтобы увидеть при размышлении, что Джексон — это человек будущего. Он был в восходящей силе и был ее частью. Он представлял собой более новое и более строгое применение джефферсоновских догм. Его манеры, вкусы и образование не имели в себе ничего холодного или аристократического. Он никогда не был обучен стремиться к чему-то высокому, элегантному и утонченному и не был испорчен контактом с теми, кто развил искусство жизни. Он имел, кроме того, большое преимущество военной славы. Он запугал судью, но он выиграл битву при Новом Орлеане. Он повесил человека вопреки вердикту военного трибунала, но этот человек был британским эмиссаром. Было ясно, что поднимается волна, которая понесет его в президентское кресло, и другим амбициозным людям следовало держаться за его полы и быть поднятыми вместе с ним.

Именно вокруг тарифа 1828 года сосредоточен конфликт, в котором эти различные силы были объединены или нейтрализованы для достижения результата. Студент нашей экономической или политической истории не может уделить слишком пристального внимания этому кризису. В течение следующих пятнадцати лет финансовые и политические вопросы неразрывно переплетены.

Избрание Джексона знаменует собой новую эру в нашей политической истории. Новый порядок людей появился в федеральной администрации. Вся сила местных сторонников новой администрации, которые работали на нее и поэтому имели на нее претензии, хлынула в Вашингтон, чтобы получить свою награду. Кажется, что Джексон был вынужден алчностью этой толпы к «реформированию» правительства. Политические обычаи, которые выросли в Нью-Йорке и Пенсильвании, были перенесены в Вашингтон. Г-н Марси в речи в Сенате 24 января 1832 года по поводу выдвижения Ван Бюрена на пост министра в Англии смело заявил доктрину, что победителям принадлежат трофеи, признав ее как доктрину, которая, по его мнению, не требует никакой деликатности со стороны политиков. На самом деле, для людей, которые выросли так, как г-н Марси, привычка в этом отношении должна была сделать эту доктрину естественной и необходимой для политической системы. Нью-йоркские политики разработали целый кодекс политической морали для всех ветвей и членов политической партийной машины. Они изучили страсти, предрассудки и причуды групп людей. Они построили организацию, в которой все части были приспособлены для поддержки и помощи друг другу. Подчиненные чиновники смотрели на партийных лидеров и поддерживали их, распространяя партийную машину в каждый уголок штата, а партийные лидеры, в свою очередь, заботились о своих подчиненных и защищали их. Организация и дисциплина требовались по всей партии как первая политическая обязанность. Едва ли есть явление, более интересное для социального философа, чем наблюдать, при политической системе, примечательной своей рыхлостью и отсутствием организации, как социальная связь возвращается и оправдывает себя в форме партийной тирании, и наблюдать, при политической системе, где лояльность и верность Содружеству — только имена, как лояльность и верность партии усиливаются. Это одна из форм, под которой постоянная опасность системы представляет себя, а именно, что часть может организоваться, чтобы использовать целое для узких и эгоистичных целей. Идея содружества потеряна, и публичная арена кажется только местом борьбы для эгоистичных клик. В частном случае нью-йоркских фракций все это усиливалось тем фактом, что не было достойных вопросов, не было реальных вопросов государственной политики на кону, а только фракции «своих» и «чужих», борющиеся за трофеи должности. Естественно, участники думали, что победителям принадлежат трофеи — иначе борьба не имела бы никакого смысла вообще. В этой системе теперь верность кокусу исповедовалась и принуждалась. «Болтовство» или выступление против регулярного выдвижения были тяжкими преступлениями, которые редко прощались. С другой стороны, лидеры исповедовали доктрину, что человек, который отказался от своих претензий ради блага партии или который стоял за партию, никогда не должен страдать за это. Те же доктрины были приняты более или менее в Вашингтоне, но слабым и робким образом. С этого времени они выросли в твердое признание. Под их действием политика стала торговлей. Государственный чиновник был, по необходимости, политиком, и работа, которой он жил, была не службой в его официальной обязанности, а политической партийной работой. Срок пребывания в должности был настолько ненадежным, а оплата настолько скудной, что мало кто из людей подходящих способностей мог быть найден, кто не думал бы, что может заработать на жизнь легче, приятнее и почетнее в какой-то другой карьере. Государственная служба тяготела вниз к рукам тех, кто при данных обстоятельствах был готов ее взять. Она представляла некоторые большие призы в форме коллекторств и т. д., вознаграждение за которые было в вопиющем контрасте с зарплатами некоторых из самых высоких и ответственных чиновников в правительстве; но, по большей части, государственная служба попадала в руки людей, которые были подвержены искушению заставить ее платить.

После общего натиска на кокус в 1824 году он вышел из употребления как средство выдвижения должностных лиц штата, и конвенции заняли его место. На первый взгляд это казалось более полным исполнением демократической идеи. Люди должны были встречаться и действовать по своей собственной инициативе. Вскоре, однако, было обнаружено, что единственное изменение заключалось в необходимости более высокой организации. В тридцатые годы действительно было исполнение теории, которая, кажется, теперь ушла; была спонтанность и готовность в сборе и организации общих действий, которых больше не существует; был общественный интерес и активность, далеко выходящие за рамки того, что наблюдается сейчас. Удивляешься тому, по какому незначительному поводу проводились собрания, развивалось сильное возбуждение и инициировались энергичные действия. Антимасонское движение с 1826 по 1832 год — хороший пример. «Партия свободы» (аболиционисты), «коренные американцы», «антирентеры» — все свидетельствуют о легкости ассоциации, которой, конечно, сейчас не существует. Это, однако, обязательная предпосылка для чистого функционирования механизма кокуса и конвенции. О попытке объединить всех хороших людей говорили с самого начала, но она всегда терпела неудачу из-за отсутствия связи между ними, такой же сильной, как связь интересов, которая объединяет фракции.

В течение десятилетия с 1830 по 1840 год был создан целый новый набор механизмов, чтобы соответствовать новым договоренностям. Он состоял из комитетов, кокусов и конвенций, разветвляющихся в конечном итоге до округов великих городов и направляемых и управляемых проницательными и опытными людьми. Под их контролем инициатива «народа» вымерла. Публика видела, как избираются люди, которых они никогда не выбирали, и принимаются меры, которых они никогда не желали, и сами, короче говоря, становились спортом системы, которая завлекала и льстила, пока обманывала их. Если губернатор был избран какой-то политической хитростью, немного более вопиющей, чем обычно, он был очень склонен в своей инаугурационной речи рисовать мрачную картину дряхлых монархий Старого Света и поздравлять народ с благами, которыми они наслаждались, будучи способными выбирать своих собственных правителей.

Этот период был полон новой энергии и бурной жизни. Железные дороги только начинали осуществлять расширение производства, которое начали пароходы и каналы. Иммиграция быстро росла. Применение антрацитового угля в искусствах совершало в них революцию. Со всех сторон царила величайшая активность. Литература и наука, которые раньше имели лишь скудное существование, оживали. Публичные журналы, которые раньше были органами лиц и фракций или заменителями книг, теперь начали превращаться в современную газету. Трудности и проблемы, представленные всей этой новой жизнью, были действительно велики, и задачи правительства, как в том, чтобы различать, что принадлежит ему, а что нет, так и в том, чтобы делать то, что действительно принадлежит ему, были велики. По общим принципам Демократической партии того времени в отношении сферы деятельности правительства история уже вынесла вердикт, что они были здравыми и правильными. По главным вопросам, которые разделяли администрацию и оппозицию, она должна вынести вердикт в пользу администрации. Эти вопросы не были действительно ясными, и партии не принимали стороны по ним определенно, как принято считать. Свободная торговля, насколько она была представлена компромиссным тарифом, была результатом коалиции между Клеем и Кэлхуном против администрации, после того как ссора Кэлхуна с Джексоном привела последнего к отмене понимания, в соответствии с которым Кэлхун ушел из состязания 1824 года и занял второе место. Юг теперь находился в положении, в котором северо-восточные штаты оказались в начале века. Южане считали, что тариф 1828 года подчинил их интересы интересам другой секции, которая удерживала большинство в общем правительстве, и что Союз использовался только как средство такого подчинения. Они ухватились за резолюции Кентукки и Вирджинии 1798 года, которые Джефферсон и Мэдисон составили, будучи в оппозиции, как предоставляющие им основание для сопротивления, и бросили в тарифный вопрос не меньшую ставку, чем гражданская война и распад Союза. По этому вопросу не было партий. Южная Каролина стояла одна.

Банки были политическими вопросами в штатах и в общем правительстве с самого начала. История Пенсильвании и Нью-Йорка предоставляет некоторые великие скандалы под этим заголовком. Время от времени методы банковского дела, которые применялись, вызывали осуждение самых консервативных и разумных людей и пробуждали некоторых менее уравновешенных в суждениях к беспорядочной враждебности. Атака Джексона на Банк Соединенных Штатов возникла из политического мотива, и он предложил вместо него банк на «кредите и доходах правительства» — предложение слишком расплывчатое, чтобы быть понятым, но которое предполагало грандиозную бумажную машину, в то время как Банк Соединенных Штатов был в лучшем виде. Эта атака сплотила вокруг себя сразу все местные банки; великая победа 1832 года была не победой твердой валюты, сколько победой государственных банков над национальным банком. Удаление депозитов было безрассудным финансовым шагом, и крах 1837 года был его прямым результатом.

Традиционная позиция Демократической партии по твердой валюте имеет другой источник. В 1835 году в Нью-Йорке возникла партия как фракция Таммани, которая приняла название «Партия равных прав», но которая вскоре получила название «Партия локофоко» от инцидента, который произошел в Таммани-холле и который значим для остроты партийной тактики в то время. Эта партия была радикальным движением внутри партии администрации. Она утверждала, и довольно справедливо, что она вернулась к джефферсоновскому источнику и черпала более глубокие и чистые воды, чем джексоновские демократы. Она требовала равенства с новой энергией и в своих осуждениях монополий и банков заходила очень близко к правам собственности. Она требовала, чтобы все хартии были отменяемыми, настоятельно выступала за металлическую валюту, сопротивлялась применению английских прецедентов в судах и законодательных органах и желала выборной судебной власти. Она просуществовала как отдельная партия только пять или шесть лет, а затем была завлечена из существования высшей политической тактикой; но не без причины название распространилось на всю партию, ибо, отложив в сторону некоторые экстравагантности, две или три ее главные черты вскоре были приняты демократами.

По великим мерам государственной политики, следовательно, позиция администрации не была ясной и тщательной, но тенденция была в правильном направлении, особенно когда контрастировала с политикой, к которой призывали виги. В отношении внутренних улучшений администрация рано заняла позицию, которую результат полностью оправдал, и в своей оппозиции к распределению излишков доходов ее позиция была неоспоримой. В практическом управлении правительством меньше оснований для удовлетворения в ретроспективе. Помимо общего снижения тона, которое было упомянуто, были скандалы и злоупотребления, которые нет необходимости уточнять. Первый кабинет генерала Джексона внезапно развалился под влиянием частного скандала и попытки президента принудить частные социальные вкусы своего кабинета, или, скорее, их жен. Он придерживался доктрины популярности, и ее естественный эффект на человека его темперамента, без трезвости подготовки и культуры, заключался в том, чтобы стимулировать его к беззаконному своеволию. Он рассматривал себя как избранного представителя всего народа, обремененного, как такового, особыми обязанностями по отношению к Конгрессу. «Воля народа» здесь получила новое расширение. Он нашел ее в себе, и то, что он нашел там, он не стеснялся противопоставить воле народа, как она находила выражение через их конституционные органы. В то же время практика «инструкций» отмечала расширение, с другой стороны, общей тенденции приближать общественные действия под контроль меняющихся большинства.

Избрание Ван Бюрена было триумфом кокуса и конвенции, которые теперь были сведены к едва ли меньшей точности действий, чем старый конгрессиональный кокус. Ван Бюрен, однако, показал больше принципиальности, чем ожидалось от его репутации. Ему пришлось нести всю вину за злые плоды, возникшие из ошибок, сделанных в течение последних восьми лет. Двигаясь с радикальной или локофоковской тенденцией, он попытался отделить банк от государства независимым казначейством, и при этом он потерял поддержку «банковских демократов». Это, вместе с естественным политическим отвращением после финансового кризиса, стоило ему переизбрания.

Партия вигов была богата способными людьми, что делает еще более удивительным, что нельзя найти в их политических доктринах здравой политики правительства. Национальный банк все еще может рассматриваться как открытый вопрос, и поддержка банка не была поддержкой неконвертируемых бумажных денег; но их политика высокого тарифа для защиты, внутренних улучшений и распределения излишков доходов была бедственной, насколько она была опробована. Они также представляют то же отсутствие политической проницательности, которое мы заметили у федералистов, чьими преемниками в целом они были. Они колебались между принципом и целесообразностью таким образом, чтобы не получить преимуществ ни от того, ни от другого; и они бросали своих лучших людей ради доступных людей в такие моменты, чтобы выбросить все свои преимущества. Кампания 1840 года представляет жалкую историю. В ней есть черты, которые почти трагичны. Предлагалась возможность успеха, был выбран человек, который не имел признаков выдающегося положения и способностей для этой позиции. Его выбор свидетельствует о тревожном поиске военного героя. Это привело к нахождению того, чья слава должна была быть эксгумирована из сомнительной традиции пограничной индейской войны. Кампания была отмечена введением массовых митингов и систематических выступлений на пнях, а также возведением «бревенчатых хижин», которые обычно служили барами для собравшейся толпы, так что многие люди, которые сошли в могилу пьяницы двадцать или тридцать лет назад, датировали свою гибель от «кампании сидра». После выборов оказалось, что голодные виги могут имитировать демократов 1829 года в своем требовании должности и, если что-то, улучшить инструкцию. Смерть президента была частично отнесена на счет беспокойства и усталости. Это оставило г-на Тайлера президентом, и вопрос тогда возник, кем был г-н Тайлер — вопрос, которому конвенция в Гаррисберге, уставшая от выбора между Клеем и Гаррисоном, не уделила много внимания. Было обнаружено, что он был таким, что победа вигов превратилась в пепел. Никакой банк не был возможен, никакое распределение не было возможно, и только тариф, который был хромым и слабым с точки зрения вигов. Кабинет ушел в отставку, оставив г-на Уэбстера одного на своем посту. Напрасно, как истинный государственный деятель, он призывал вигов править с г-ном Тайлером, так как они получили его и не могли избавиться от него или получить кого-то еще. Как истинный государственный деятель, снова, он оставался на своем посту, несмотря на искажение фактов, пока не смог закончить английский договор, и это была еще одна черта истории, что он потерял позицию в своей партии, делая это. Система не позволяла г-ну Уэбстеру высшей награды государственного деятеля, планировать и формировать меры так, чтобы оставить след в истории своей страны. Она позволяла ему только работу сведения к минимуму вреда, который меры других людей могли причинить. В обстоятельствах того времени война с Англией была неизбежна, и была веская причина для страха, если бы переговоры попали в руки людей, которых г-н Тайлер собирал вокруг себя. Виги были сломлены и обескуражены, и так как их дисциплина всегда была гораздо более слабой, чем у их противников, они казались под угрозой распада. Другая партия, однако, была разделена местными вопросами и разбита на фракции. Ее дисциплина пострадала, и ее старые лидеры потеряли свой огонь, в то время как новые не возникли, чтобы занять их места. Западные штаты росли до размера и влияния в конфедерации, которые делали невозможным для двух или трех старых штатов контролировать национальную политику дольше.

В этом положении дел южные лидеры вышли вперед, чтобы дать импульс и направление национальной администрации. У них было то, что всегда было у южных политиков, досуг для совещаний. У них также были характер и социальное положение, и кодекс чести, который позволял им полагаться друг на друга без какой-либо особой связи интересов, кроме общей. У них была такая связь, общая и полная, в их ставке на рабство. Они могли рассчитывать, без сомнения или опасности, на поддержку по всей своей секции. У них была также фиксированная программа, что было огромным преимуществом для вступления в контроль над массой людей без особого импульса. У них был, кроме того, их традиционный союз с демократами Севера — союз, который всегда был неестественным и нелогичным и который теперь превратился в извращение этой партии. Они подготовили свои принципы, доктрины и конституционные теории, чтобы соответствовать своим планам.

Трудности с Мексикой в отношении Техаса возникли во время администрации Джексона. Эти трудности казались безвозмездными и несправедливыми со стороны Соединенных Штатов, и они казались подпитываемыми той же силой. Дипломатическая переписка по этому делу — не приятное чтение для того, кто хотел бы видеть свою страну почетной и честной, не желающей запугивать, как и быть запуганной. Таковой не была позиция Соединенных Штатов в этом вопросе.

Южными лидерами было решено аннексировать Техас к Соединенным Штатам, и для этой цели они захватили политическую машину и приступили к ее использованию.

Избрание Полка — еще один из пунктов, на который студент американской политики должен обратить пристальное внимание. Интриги, которые окружали его, никогда не были более чем частично обнажены, но, если их справедливо изучить, они дают глубокое понимание природы сил, которые действуют от имени воли народа. Вопрос рабства был здесь введен в американскую политику; и когда этот вопрос был однажды поднят, он «не мог быть решен, пока не был решен правильно». В течение десяти лет предпринимались усилия, чтобы удержать вопрос вне политики и предотвратить разделение партий по нему. Желалось, чтобы старые партии стояли в названии и организации, чтобы их можно было использовать, в то время как фактические цели достигались подчиненными средствами. Партия с организацией и дисциплиной, и историей, такой как была у Демократической партии в 1844 году, — ценная собственность. Это как хорошо обученное и послушное животное, которое будет выполнять назначенные задачи по данному сигналу. Это нарушает дисциплину вводить новые лозунги и отходить от рутины, чтобы использовать разум вместо привычки. Отсюда усилие состоит в том, чтобы свести новые и важные вопросы к подчиненным местам, нести их попутно, в то время как старые банальности удерживают организацию вместе. Безопасно сказать, однако, что в долгосрочной перспективе истинные вопросы обязательно станут фактическими вопросами, и что задержка и обман только усиливают конфликт.

После избрания Полка независимое казначейство и сравнительная свободная торговля были закреплены в политике правительства на пятнадцать лет, с такими благотворными результатами, что сделали их самыми гордыми традициями партии, которая их приняла.

Г-н Кэлхун оставил оппозицию во время администрации Ван Бюрена и начал формировать и возглавлять южное движение. Его собственный ум двигался слишком быстро для его сторонников, и он не мог заставить их поддержать его до позиций, которые он считал необходимым занять; но, даже как это было, шаги южной программы выходили с быстротой и были такого характера, чтобы шокировать недостаточно подготовленных северных союзников. Демократическая партия Севера не была партией рабовладения. Виги и демократы на Севере объединились в осуждении возбуждений аболиционизма и в поддержании компромиссов Конституции. Виги старой линии и демократы-ханкери согласились в консерватизме, который сопротивлялся введению этого вопроса; но когда в 1844 году Ван Бюрена спросили, как проверочный вопрос к кандидату, будет ли он поддерживать аннексию Техаса, предмет рабства на территориях был брошен на политическую арену с южной стороны. Это не был тогда вопрос об отмене рабства в южных штатах, который не мог получить обсуждения, кроме как в безответственных газетах и на безответственных платформах. Это не был вопрос о распространении рабства на старые территории, ибо Техас и Индейская территория преграждали путь ко всему, что Миссурийский компромисс оставлял открытым. Это был теперь вопрос о взятии или покупке или завоевании новой территории для рабства, и каждый хорошо знал, что главной причиной восстания Техаса было то, что Мексика отменила рабство. Юг действительно претендовал на то, чтобы страдать от агрессий и посягательств в отношении рабства с момента принятия Конституции, и попытка теперь должна была быть сделана, чтобы обеспечить компенсацию. В форме, в которой предложение возникло, это был не легкий шок для тех, кто всегда был в союзе с Югом. Партийные люди, такие как Ван Бюрен и Бентон, отступили. Южане, такие как Клей, сопротивлялись. Фактическое столкновение оружия, мошеннически вызванное и благовидно искаженное, положило конец дискуссии и вызвало военную лихорадку под пагубным девизом: «Наша страна, права она или не права». Если мы свободный народ и управляем собой, наша страна — это мы сами, и у нас нет гарантии права и несправедливости, если мы отбрасываем эти стандарты за спину в тот момент, когда мы сделали достаточно зла, чтобы обнаружить себя в состоянии войны. Война закончилась, кроме того, приобретением территории, которая, конечно, была популярной; и оказалось, что эта территория богата драгоценными металлами, что добавило к популярной оценке ее. Антецеденты войны были забыты.

Ее политические результаты, однако, были гораздо более важными. Кэлхун теперь вышел вперед, чтобы предотвратить долгий конфликт в отношении рабства на этих территориях, новой доктриной, что Конституция распространяется на все национальное достояние и несет рабство с собой — доктрина, которую его последователи не осмеливались в течение десяти лет после этого взять и строго применить, и которая разделила Демократическую партию Севера. Отмена Миссурийского компромисса и принятие Закона о беглых рабах были только шагами в конфликте, который был пока запутанным, но который прояснялся для кризиса. Юг, как каждый шумный проситель, безрассудный к последствиям, получил широкие уступки от противника, который искал мира и довольства и который ясно видел опасности борьбы вне пределов конституции и закона.

* * * * *

Аболиционисты, с момента своей первой организации, преследовали «непримиримый» курс. Они отказывались голосовать за любого рабовладельца или за любого, кто голосовал бы за рабовладельца, и отказывались от всех союзов, которые включали любую уступку вообще. Они не раз, этим курсом, помогали партии, наиболее враждебной к ним, и, с точки зрения обычного политика, были виновны в великой глупости. Они показали, однако, какова сила органа, который имеет принцип и не имеет амбиций и довольствуется тем, чтобы оставаться в меньшинстве. Вероятно, если бы Юг был более умеренным, аболиционисты привлекли бы не больше внимания, чем фанатичная религиозная секта; но, по мере того как события развивались, они стали стоять как лидеры в величайшем политическом движении нашей истории. Отказ Конвенции вигов 1848 года принять антирабовладельческую резолюцию и великие акты, упомянутые выше, вместе с популярной реакцией против партии, которая, если бы она имела свой путь, никогда бы не выиграла великие территории на Тихом океане, уничтожили партию вигов. Партийные менеджеры, разъяренные огромным иностранным элементом, который они видели добавляемым год за годом к своим противникам, формируя когорту, как казалось, особенно податливую к партийной дисциплине и диктату партийных менеджеров, взяли движение «коренных американцев», которое имело некоторое существование с тех пор, как великая волна иммиграции установилась. Усилие было разбито на очевидных экономических глупостях, вовлеченных в него. Как могла новая страна ставить препятствия против иммиграции труда? Политически эффект был велик в подтверждении лояльности натурализованных избирателей, как массы, Демократической партии как партии, которая защитила бы их политические привилегии против злонамеренных нападок. Формирование партии «Свободная почва» или ее развитие в Республиканскую партию выдвинуло расширение рабства на территории и расширение его влияния в администрации правительства отчетливо вперед как контролирующий политический вопрос.

По этому вопросу Демократическая партия как политическая организация, традиционно состоявшая из описанного выше южного элемента, из той значительной части старой северной Демократической партии, которая не была оттолкнута недавним ростом требований Юга, и из широких масс иммигрантов, считавших эту партию другом бедняка и иммигранта, утратила место, которое она занимала как представитель великого демократического потока, проходящего через всю нашу политическую историю и формирующего ее. Это движение выступало за равенство. Оно сокрушило и стерло все традиции и предрассудки, унаследованные от Старого Света. Оно почти полностью вытравило из нашей истории воспоминания о старой Федералистской партии с ее идеями социального и политического лидерства. Оно подавило престиж богатства и образования в политике. Оно, посредством сокращения сроков полномочий и отмены всех языковых оборотов и церемониальных обрядов, подчеркивающих официальный ранг, ограничило уважение и авторитет, подобающие государственной должности. Ненависть Севера к рабству в более поздние времена была обусловлена скорее ощущением того, что оно недемократично, нежели ощущением его аморальности. Всегда было аномалией, что вирджинцы считались демократами par excellence и рассматривали фермеров-собственников Новой Англии как аристократов, в то время как, согласно любым корректным определениям или стандартам, штаты Новой Англии были, безусловно, самыми демократическими содружествами в мире. Рабство было очевидным препятствием для такой классификации; и когда рабство стало политическим вопросом, партии заняли свои последовательные и логичные позиции. Подъем и победа Республиканской партии были лишь продолжением того же великого движения за равенство. Старые споры между федералистами и джефферсонианцами закончились столь полной победой последних, что подрастающее поколение перечисляло бы доктрины Джефферсона как аксиомы или определения американских институтов. Каждый школьник мог догматизировать о естественных и неотъемлемых правах, об условиях, в которых создаются люди, о правах большинства и о свободе. Те же доктрины столь же твердо придерживаются массой людей сегодня, и они придерживаются их настолько безоговорочно, что следствия из них выводятся с более бесстрашной логикой, чем та, что применяется к политическим вопросам где-либо еще в мире. Даже ученые и философы, которые размышляют о них и сомневаются в них, не спешат выражать свое несогласие, настолько ревниво и быстро народное суждение реагирует на посягательство на них. Демократическая партия пятидесятых годов, следовательно, изменила своему фундаментальному принципу равенства, когда последовала за своим союзом с Югом и позволила увлечь себя против равенства для негров. Были ли здесь задействованы тонкие принципы человеческой природы — вопрос слишком обширный, чтобы рассматривать его здесь.

С подъемом Республиканской партии в американскую политику пришли новые элементы. Поставленный на карту вопрос по форме был моральным. Он привлек бескорыстные, моральные и религиозные мотивы. Он вышел за пределы надлежащей сферы политики — целесообразных мер, принимаемых для достижения признанных желаемыми целей — и затронул вопросы справедливости и права в отношении самих целей. Поэтому он привлек героические элементы: жертвенность ради морального блага и преданность праву вопреки целесообразности. В то же время вопрос был ясным, простым, единичным и отчетливым. Организация вокруг него была тесной и гармоничной не из-за партийной дисциплины, а из-за фактического согласия в мотивах и целях. Американская система здесь во многих отношениях предстала в своем лучшем виде, и она сработала ближе всего к своим теоретическим результатам при избрании Линкольна — человека, всецело представляющего интересы большинства, — чем при любых других выборах в нашей истории. Вероятно, именно воспоминание об этом положении дел и его стандарт заставляют людей, находящихся сейчас на сцене, полагать, что коррупция распространяется, а политическая система деградирует. Одной из особенностей правительства Соединенных Штатов является то, что оно имеет слабую историческую преемственность. Если бы она была сильнее или если бы люди обладали большими знаниями о своей собственной политической истории, вышеупомянутое мнение не нашло бы под собой почвы. Исследователь истории, который возвращается назад в поисках золотого века, не находит его.

Все героические элементы политического вопроса 1860 года, конечно, были усилены войной. Существовало осознание патриотического самопожертвования при смирении с потерями, кровопролитием и налогообложением ради идеи, ради дальнейшего распространения политических благ, давно обретенных и высоко ценимых. После войны национальная гордость и осознание силы естественно возросли, но вопросы, которые тогда возникли, были иного порядка. Это были собственно политические вопросы. Они касались налогообложения, финансов, реконструкции Юга, статуса освобожденных рабов. Военный пыл, или моральный пыл политической борьбы, не мог оставаться на прежнем высоком уровне. Последовала естественная реакция. Вопросы, затрагивающие результаты войны, вызывали быстрый и живой отклик. Не в человеческой природе было бы, чтобы этот отклик не был окрашен ненавистью к мятежникам и худшими страстями, которые пробуждает война. Ибо война в лучшем случае — лишь варварский суррогат для решения политических вопросов. Пусть они будут сколь угодно высокими и чистыми в своих моральных аспектах, война втягивает их в контакт с самыми низкими и гнусными страстями — с жестокостью, алчностью и местью. Более того, было естественно, что люди хотели отдыха и покоя после тревог и волнений войны. Каждый домовладелец желал наслаждаться в мире той политической системой, которую он защитил и утвердил войной; он не хотел возобновлять волнения на политической арене. Возникшие вопросы уже не были такими, которые можно было решить ссылкой на общую политическую догму, моральный принцип или текст Священного Писания. Они были таковы, что могли озадачить и сбить с толку мудрейшего юриста-конституционалиста, способнейшего финансиста или мудрейшего государственного деятеля. Последовавшее безразличие и апатия были примечательны, и, вероятно, у них были еще другие причины. Последние двадцать пять лет стали свидетелями огромного увеличения числа и разнообразия предметов, претендующих на долю интереса и внимания интеллектуальных людей. Литература приняла совершенно новое расширение и форму. Газеты ежедневно приносят информацию о политических и социальных событиях полудюжины цивилизованных стран. Новые науки взывают к интересу всего общества. Образовательные, церковные, санитарные и экономические начинания, в которых затронуто общественное благосостояние, требуют части времени и усилий каждого гражданина. В то же время торговля и промышленность претерпели такие изменения в форме и методах, что успех в них требует гораздо более пристального и исключительного приложения сил, чем прежде. Социальная организация становится все более сложной, разделение труда неизбежно становится более тонким, а ценность экспертных способностей быстро растет.

Из всего этого следует, что, хотя общественные интересы становятся шире и весомее, способность среднего избирателя справляться с ними снижается. Неудивительно, что у нас нет той политической активности, которая была в первой половине этого века. Вместо того чтобы бороться за право участвовать в принятии решений, мы уклоняемся от ответственности. Мы более склонны делать здесь то, что сделали бы в любом другом деле — искать компетентно подготовленные руки, которым можно поручить это бремя. Частые выборы вместо того, чтобы доставлять приятный интерес обычному избирателю, кажутся утомительными прерываниями. Что он хочет, так это хорошего правительства, честной и эффективной администрации, деловой стабильности и точности. Он видит в коротких сроках полномочий и постоянных выборах не возможность для себя контролировать правительство, а возможность для профессиональных прихлебателей партий зарабатывать на жизнь и постоянно повторяющуюся возможность для интриганов разного уровня входить и осуществлять свои планы, когда люди слишком заняты, чтобы следить за ними. Похоже, укрепляется мнение, что из страха перед властью мы устранили и эффективность, и ответственность; что если власть соединена с ответственностью, она будет достаточно робкой и сдержанной; и что избирателю нужно лишь сохранить за собой право надзора и вмешательства время от времени. Более поздние конституции штатов показывают реакцию на конституции первой половины века в отношении сроков полномочий и в общей тенденции людей принимать гарантии против самих себя или своих представителей. По-видимому, существует также тенденция исследовать теорию назначений или выборов на должности как способ разработки мер, более удовлетворительных для этой цели. Никакая система никогда не даст самоуправляющемуся народу правительство, которое лучше, чем он может оценить; но сама вера, о которой мы упоминали ранее, в то, что правительство деградирует, является лучшим доказательством того, что общественные стандарты в отношении персонала и методов управления растут. Похоже, осознается, что план народного выбора применим к исполнительным и законодательным должностным лицам, но не применим к судебным или административным должностным лицам. В первом случае широкие вопросы политики определяют выбор; во втором случае — личные качества и техническая подготовка, о которых масса избирателей не может быть информирована и не может судить. В некоторых кругах была предпринята неудачная попытка возложить обязанность по осуществлению определенных назначений на судей, потому что, как класс, они сохраняют наибольшее народное доверие и потому что ограничения их положения являются наиболее весомыми. Это, однако, похоже на использование наших последних резервов. В последние годы было много критики политических движений и обстоятельств. На первый взгляд, она не кажется очень плодотворной. Люди, кажется, обращают на нее так же мало внимания, как набожные католики на предполагаемую коррупцию в Церкви; но другие и более глубокие признаки указывают на консервативное движение, медленное, как и все народные движения, но тем не менее реальное.

Система политических партий, сложившаяся до войны, не претерпела изменений в героический период. Доктрины добычи и ротации на должностях действительно осуждались, но оказалось (как это должно показаться любой новой партии, приходящей к власти), что поставленные на карту интересы слишком велики, чтобы рисковать ими, оставляя какую-либо часть администрации в руках недовольных людей, и, с некоторыми извинениями, изменения были произведены. Судьба партии власти — притягивать к себе всех беспринципных людей, которые стремятся жить политикой, и терять своих принципиальных сторонников, поскольку по тем или иным вопросам они не одобряют ее действия. Моральные и героические доктрины или настроения Республиканской партии были как раз теми политическими принципами, которые предлагали лучшие шансы для беспринципных. Человек с коррумпированным характером мог «ненавидеть рабство», когда это было линией популярности и успеха, и мог быть «лояльным», когда только лояльные люди могли получить должности. Политическая машина, рост которой был прослежен, была принята новой партией как практическая необходимость, и люди «внутри политики» до сих пор преподают старый кодекс, выработанный Таммани-холлом и Олбанским регентством, не только как единственные правила успеха для амбициозного политика, но и как единственные здравые теории, на которых может управляться Республика. В тех кварталах, где до сих пор изобретались все утонченности системы, недавно появилось новое и зловещее развитие в лице «Босса». Он — последний и совершенный цветок долгого развития, над которым трудились сотни искусных и хитрых людей и в которое американский народ вложил большую часть своей политической энергии. Было замечено, что дисциплина или принуждение, которых мы опасаемся для национальных целей и в рамках конституционных форм, проявляются с силой военной деспотии в партии; и что концепция лояльности, для которой мы не можем найти надлежащего объекта в нашей системе, полностью развита в партии. При этом последнем развитии мы также находим лидерство, аристократическую власть способнейших, более того, даже монархический контроль партийного короля. Он — диктатор вне должности. Он обладает властью без раздражения или ограничений должности. Он — продукт долгого процесса естественного отбора. Он вышел из низов, был испытан различными проверками, прошел обучение на подчиненных должностях и поднялся благодаря постоянным повышениям — все те процессы, которые, когда мы пытаемся внедрить их на государственной службе, нам говорят, являются прожектерскими и аристократическими. При нынешней сложной системе комитетов, поднимающейся по иерархии от округа до нации, при сложной системе праймериз, номинационных комитетов, кокусов и съездов, ни один гражданин из тысячи не смог бы рассказать процесс, по которому избирается городской клерк. Становится специальной профессией следить за этими вещами и управлять ими, и власть, которая правит, — это не «воля народа», а ловкость, с которой составляются «списки». Организация — это секрет, с помощью которого манипулируют ветвями политической машины, когда они не сведены, с помощью различных ухищрений, как в крупных городах, к простым формам. В этих случаях ринг и «Босс» являются естественным результатом. Любой, кто получает контроль над машиной, может запустить ее, чтобы производить то, что он желает, за исключением, пожалуй, того, что если бы он попытался заставить ее производить добро, он мог бы обнаружить, что это влечет за собой обратное действие всего механизма, при котором он развалился бы на куски. Эти явления пока еще локальны, ибо грабеж большого города — это приз, от которого нельзя отказаться ради любого искушения, которое может предложить общее правительство. В некоторых случаях они враждебны власти федеральных чиновников там, где она наиболее велика и опасна, так что они нейтрализуют друг друга. В то же время часть федерального законодательства в виде «протекционизма» и субсидий предлагает высокие стимулы и обильные возможности для развращения государственной службы. Система предоставляет в большом изобилии средства для вознаграждения сторонников, распределения щедрот, сбора средств на кампании и оказания услуг; и это имеет тенденцию связывать людей в клики вверх и вниз по службе на основе взаимной помощи, поддержки и защиты. Представьте, что ринг и «Босс» когда-нибудь будут привиты к этой системе!

Нельзя считать здоровым признаком то, что такое положение дел вызывает лишь смех или стон отвращения, или, в лучшем случае, критическое эссе. Иногда кажется, будто пророчество Кэлхуна превратилось в историю: «Когда однажды станет понятно, что политика — это игра, что те, кто в ней участвует, лишь играют роль, и что они делают те или иные заявления не из честного убеждения или намерения их выполнить, а как средство обмана народа и, через этот обман, приобретения власти, — когда такие заявления будут полностью забыты, народ потеряет всякое доверие к государственным деятелям. Все будут рассматриваться как простые жонглеры, честные и патриотичные, так же как хитрые и распутные, и народ станет безразличным и пассивным к самым грубым злоупотреблениям властью на том основании, что те, кого они могут возвысить, под какими бы обязательствами ни были, вместо реформ будут лишь подражать примеру тех, кого они изгнали».

В конечном расширении концепции «воли народа» и положения Конгресса по отношению к ней, Конгресс стал робким и колеблющимся перед лицом трудных задач. Он знает, как действовать, когда народ высказался, и не иначе. Политик черпает свои мнения из выборов, и законодательный орган хочет, чтобы его подталкивали, даже в отношении вопросов, требующих оперативности и энергии. Государственное управление не имеет позитивного поля и сильно пришло в упадок. Число способных людей, которые ранее отдавали свои услуги для формирования, исправления и сдерживания законодательства и на которых можно было возложить ответственность за ведение сомнительных и трудных мер, сильно сократилось. Отсутствие «лидеров» часто отмечалось. Факт, по-видимому, заключается в том, что способные люди заметили, что такие государственные деятели, как описанные, несли на себе основную тяжесть трудной работы и несли ответственность за то, что они изо всех сил старались предотвратить; что они лелеяли тщетную надежду и амбиции всю свою жизнь и видели, как менее способные люди без таланта или трудолюбия предпочитались им. Печально наблюдать тон, принятый по отношению к простому члену Конгресса как таковому. Когда размышляешь, что он — член великого законодательного органа нации, не является отрадным признаком времени то, что к нему относятся без уважения, что выпад против его чести встречают как предположительно справедливый, и что мальчишки отпускают легкомысленные шутки по поводу должности, как если бы она подразумевала сомнительную репутацию. Если Республика обладает силой встретить и победить свои собственные задачи, она не может слишком рано принять меры для обеспечения представительного органа, который будет уважать себя и будет уважаем, без сомнений или вопросов, как дома, так и за рубежом; ибо времена изменились и вопросы изменились, и мы больше не можем позволить себе управлять собой с помощью маленьких людей. Интересы теперь слишком обширны и сложны, и величайший вопрос, который сейчас нависает, — валюта — содержит слишком обширные возможности зла для всего этого поколения, чтобы быть оставленным на откуп некомпетентным. Демократическая Республика ликует от того факта, что она, вопреки ожиданиям своих врагов, довела великую гражданскую войну до успешного результата. Гораздо более тяжелое бремя для демократическо-республиканского самоуправления лежит в вопросах, которые сейчас нависают: можем ли мы предотвратить субсидирование интриганов? можем ли мы исправить административные злоупотребления? можем ли мы очистить механизм выборов? можем ли мы пересмотреть ошибочные финансовые системы и построить здравые? Война взывала к самым простым и обычным инстинктам человеческой природы, особенно в том виде, в каком человеческая природа развивается при демократических институтах. Вопросы, стоящие перед нами, требуют для своего решения высокой интеллектуальной силы и подготовки, большой умеренности и самоконтроля, и, возможно, не меньшей готовности терпеть жертвы, чем сама война.

Такой обзор столетия американской политики, который был здесь представлен, должен поднять вопрос о том, был ли курс восходящим или нисходящим и является ли эксперимент успешным или нет. По таким вопросам мнения могут справедливо расходиться, и я предпочитаю выразить по ним лишь индивидуальное мнение.

Федеральная политическая система, такая, какой она исторически является в намерении и действии ее создателей, кажется мне не открытой для каких-либо возражений вообще и единственно совместимой с обстоятельствами дела. Я провел здесь суровую и точную критику ее истории как единственный курс, совместимый с задачей, стоящей передо мной, и картина может показаться мрачной и неудовлетворительной. Я не знаю никакой политической истории, которая, если бы с ней обращались таким же беспощадным образом, выглядела бы намного лучше. Я не нахожу ничего в нашей истории, что могло бы вызвать сомнения в осуществимости и практическом преимуществе конституционной Республики. Эта система, однако, предполагает и настоятельно требует высокого интеллекта, большого политического чутья, самоотверженной деятельности, умеренности и самоконтроля со стороны граждан. Это решительно система для здравомыслящих людей. Она требует той мужественности и широты взглядов, которые учитывают все факторы вопроса, не поддаются никакой софистике, никогда не цепляются за деталь, возражение или побочный вопрос в ущерб главному пункту и, прежде всего, которые могут соизмерить текущее преимущество с будущей потерей, а личный интерес — с общим благом. Эти требования нужно лишь упомянуть, чтобы показать, что они настолько высоки, что неудивительно, что мы не дотянули до них в нашей истории. Задача истории — показать нам, в чем и почему, чтобы мы могли лучше действовать в будущем.

Если вышеприведенный очерк нашей политической истории был представлен с каким-либо успехом, он показывает суждение, которое запечатлелось в моем сознании при его изучении, а именно: что содержание Конституции претерпело в истории постоянную переработку в направлении демократии. Если бы письменная конституция была обнесена всеми мыслимыми интерпретациями, пока не стала бы такой же большой, как Талмуд, ее нельзя было бы защитить от исторического процесса, который делает ее для одного поколения чем-то иным, чем она является для другого, в соответствии с использованием и потребностями каждого. Я упомянул силы, которые, как мне кажется, порождают здесь демократию. Они материальны и физически, и против них нет борьбы. Однако, по моему суждению, является коррупцией демократии выдвигать догму о том, что все люди одинаково компетентны судить о политических вопросах; и еще худшим ее извращением является принятие практического правила, что они должны быть призваны проявлять эту способность по всем вопросам как регулярный процесс для получения решения этих вопросов. Догма ложна, а практическое правило абсурдно. Кокус, закулисные интриги и все другие злоупотребления — лишь паразиты, которые растут на этих ошибках.

Реформа, как мне кажется, не заключается в ограничении избирательного права или в других произвольных мерах революционного характера. Они невозможны, даже если бы были желательны. Опыт — единственный учитель, чей авторитет признается в этой школе, и я ожидаю от опыта, что он научит нас всех тому, что право выбора должно использоваться для выбора компетентных людей для решения вопросов, а не для косвенного решения самих вопросов. Я ожидаю, что этот опыт будет очень болезненным, и ожидаю его очень скоро.

По вопросу о том, деградируем мы или нет, я уже высказал свое мнение, что мы не деградируем. Плачи на эту тему никогда не утихали. Мне кажется, что, если брать все общество в целом, тон повышается и стандарт продвигается, и что это одна из великих причин, почему система кажется деградирующей. Существующее законодательство питает и порождает некоторые поразительные скандалы, которые оказывают большое влияние на умы людей. То же законодательство деморализовало народ и извратило их идеи о функциях правительства даже в деталях городских и окружных интересов. Политическая машина также была усовершенствована и доведена до совершенства, пока она полностью не подавляет народную волю, и породила своего рода отчаяние в отношении любых усилий вернуть то, чего люди были лишены; но я думаю, что было бы большой ошибкой полагать, что за всем этим нет столь же высоких политических стандартов и столь же здравой общественной воли, как и прежде. Здесь необходимо провести очевидное различие между управлением правительством, или методами партийной политики, и общей политической моралью народа. Великие скандалы быстро забываются, и их слишком много на протяжении всей нашей истории. Партийные методы, безусловно, становились все хуже и хуже. Государственная служба, безусловно, ухудшилась; но я бы судил, что политическая воля нации никогда не была чище, чем сегодня. Эта воля нуждается в обучении и руководстве. Она обучается лишь медленно и с большими усилиями, особенно через литературные усилия, потому что она научилась недоверию. Ей не хватает организации, и ее усилия спазматичны и неуклюжи. Доказательства ее существования не очень определенны или специфичны, и любой, выражая суждение, должен находиться под влиянием круга, с которым он наиболее знаком; но есть некоторые общественные признаки этого, которые являются лучшим ободрением, которое у нас есть сегодня.

АДМИНИСТРАЦИЯ ЭНДРЮ ДЖЕКСОНА 49 [1880]

Вы, должно быть, заметили, что социальные науки, включая политику и политическую экономию, являются излюбленной ареной тех, кто хотел бы участвовать в ученых дискуссиях без особых хлопот в плане подготовки. Я не сомневаюсь, что вас также поразил тот факт, что эти науки сейчас являются прибежищем самонадеянного догматизма, который был изгнан из физических наук. Из этого следует, что дискуссии в социальной науке — самые широкие, самые расплывчатые, самые императивные по форме изложения, самые удовлетворительные для авторов, наименее убедительные для всех остальных; и что социальные науки делают очень мало прогресса. Вред исходит не только от любителей и добровольцев, которые вмешиваются в эти предметы. Он исходит также от ложных методов и отсутствия подготовки со стороны тех, кто имеет более высокие претензии. Если, однако, методы, которые до сих пор применялись, верны, если кто-то способен без предварительной заботы или изучения найти решение трудной социальной проблемы, для которого решения, однако, он не может дать никакой гарантии кому-либо другому, тогда социальные науки отданы на откуп бесконечным и презренным склокам и недостойны времени и внимания здравомыслящих людей. Такое, однако, не является случаем. Наука о жизни, которая учит нас, как жить вместе в человеческом обществе, и имеет больше отношения к нашему счастью здесь, чем любая другая наука, — это не просто структура априорных причуд. Это не масса догадок, которые угадывающий пытается сделать правдоподобными. Это не клубок догм, которые не поддаются проверке. Это не связка чувств, энтузиазма и мягкосердечных желаний, связанных вместе религиозными или нерелигиозными предрассудками. Это не куча статистического материала без логики. Рассматриваете ли вы социальную науку в форме права, политики, политической экономии или социальной науки в ее более узком применении, все эти отрицания применимы. Только при каком-то применении научных методов и научных тестов в этой области, как и в других, могут быть получены какие-либо результаты, стоящие нашего внимания.

Теперь материалы, факты и явления социальной науки представлены нам в двух формах: во-первых, как последовательный ряд, viz., в истории, в которой мы видим социальные силы в действии и социальную эволюцию в процессе; во-вторых, в статистике, в которой современные явления представлены в группах. 50 С этой точки зрения социальная наука имеет обещание, по крайней мере, выйти из своего нынешнего состояния и начать устойчивый прогресс, в то время как также становится очевидным, чем должна быть история и как мы должны ее использовать.

Я счел необходимым предварять настоящую лекцию этим кратким указанием на точку зрения, с которой я подхожу к своему предмету. Для изучения политики, некоторых вопросов политической экономии и некоторых социальных проблем история Соединенных Штатов имеет большую ценность, чем история любой другой страны. Тем больше жалость, что ее история до сих пор не написана, или тем больше унижение, что единственные попытки в этом направлении, заслуживающие упоминания, были сделаны иностранными учеными и даже не на английском языке. В американской истории также для изучения политики и финансов никакой период не сравнится по интересу с администрацией Эндрю Джексона. Я предлагаю поэтому, в ограниченное время, которым я сейчас располагаю, указать вам причины, по которым этот период нашей истории достоин самого внимательного изучения. Я могу сказать здесь, что профессор фон Хольст из Фрайбурга осознал важность и интерес этого периода и опубликовал лекцию по этому поводу, которую я считаю совершенно здравой и правильной в своей точке зрения и критике. Его взгляды совпадают с теми, которые я привык представлять в своих лекциях по истории американской политики, и я воспользовался для своей нынешней цели некоторыми его предложениями.

Мистер Монро был последним из государственных деятелей первого поколения республики, которые вступили на президентский пост в силу определенного положения перед общественностью. Во время его администрации старые партии вымерли или слились в новую партию, компромисс между двумя. Последовала во время его второй администрации так называемая «эра доброго согласия», во время которой не было партийных делений и сильных партийных чувств. Этот период был очень поучительным, однако, для любого, кто склонен видеть зло партийности в преувеличенном свете, ибо возникло не менее пяти претендентов на преемственность, чьи интересы продвигались исключительно личными аргументами. Эти аргументы принимали форму также не перечисления заслуг кандидата, которому отдается предпочтение, а распространения скандалов о его соперниках. Газеты были перегружены утомительной «перепиской» о «обвинениях и встречных обвинениях» против каждого из кандидатов.

Мистер Кроуфорд из Джорджии получил номинацию демократического кокуса Конгресса в 1824 году, но громкие жалобы были подняты против этого метода выдвижения кандидатов. Требовалось, чтобы народ был свободен от господства Короля Кокуса и должен был выдвигать и избирать свободно. Никакого механизма для осуществления этого еще не было под рукой, и никакого не было предложено, но крик, который был частично оправдан злом системы кокуса Конгресса и частично состоял из фраз, которые были уверены в большом народном эффекте, сильно повредил мистеру Кроуфорду. Он был министром финансов во время финансовых проблем лет, последовавших за войной, и управлял этим неблагодарным ведомством в целом очень хорошо, но он не совершил невозможного. Он не привел финансы страны в здравое состояние, позволяя банкам делать то, что они хотели. Он не поддерживал доходы, пока торговля была повержена, и он не сокрушил Банк Соединенных Штатов, сохраняя при этом деловой интерес страны. У него было много врагов среди тех, кто, с одной стороны и с другой, думал, что он должен был сделать каждую из этих вещей. Враждебность к Банку была не так велика в 1824 году, как в 1820, но была большая партия, которая была решительна в этой враждебности. Мистер Кроуфорд также, как говорили, был сломлен здоровьем, и в это стали верить так твердо, что это в целом перешло в историю как одна из главных причин его поражения. Это так принято фон Хольстом. Мистер Кроуфорд был нетрудоспособен с сентября 1823 по сентябрь 1824, но он жил до 1834, проводя последние годы своей жизни как окружной судья, и он был достаточно здоров в 1830, чтобы разрушить шансы Джона Кэлхуна на преемственность генералу Джексону.

Следующим кандидатом был мистер Адамс, государственный секретарь при мистере Монро. Он пользовался поддержкой Новой Англии. Не было вопроса о способностях мистера Адамса, или о его великих государственных заслугах, или о его характере; но он не был популярен. Я, конечно, не считаю это вовсе унизительным для него, но вы заметите, что человеку трудно презирать популярность и в то же время иметь ее достаточно, чтобы быть избранным на должность в демократии. Мистер Адамс действительно любил популярность и хотел ее, и в нем происходила постоянная борьба между аристократом, который искал независимой и изолированной деятельности, чтобы угодить себе, и политиком, который должен угождать другим. Это объяснение многого в его поведении, которое казалось странным и непоследовательным его современникам.

Мистер Клей был кандидатом Запада, а мистер Кэлхун — части Юга.

Эти люди все занимали видные позиции, трое из них в Кабинете, и один — спикер Палаты. 20 августа 1822 года Палата представителей Теннесси представила другого кандидата в лице генерала Джексона. Этот джентльмен получил образование юриста и был на скамье судей в Теннесси. Он был в Конгрессе во время администрации Вашингтона и голосовал против пункта в обращении Конгресса к Вашингтону по случаю его ухода, в котором выражалась надежда, что примеру Вашингтона могут подражать его преемники. 51 Как член Конгресса он был заметен только жестокостью речи и действий. В Новом Орлеане он одержал похвальный военный успех в конце войны, которая принесла мало славы на суше. Находясь там, он вступил в столкновение с гражданским судом, отказавшись подчиниться приказу habeas corpus. Некоторые инциденты этого события особенно характерны для этого человека. Он пришел в суд 31 марта 1815 года, окруженный толпой, и отказался отвечать на вопросы. Затем, указывая на толпу, он сказал судье, намекая на предыдущее судебное расследование: «Я был тогда с этими храбрыми парнями в оружии; вы не были, сэр!» Он прервал судью, когда тот читал свое решение, сказав: «Сэр, излагайте факты и ограничьтесь ими, поскольку моя защита исключена и была исключена; пусть порицание не составляет часть этого искомого наказания». Судья ответил: «С деликатностью, генерал, я говорю о вашем имени или характере. Я считаю вас спасителем страны, но за ваше неуважение к авторитету суда, или что-то в этом роде, вы заплатите штраф в 1000 долларов». Генерал выписал чек на эту сумму и удалился. Толпа потащила его карету к французской кофейне с возгласами и развевающимися флагами. Там он произнес речь. 52 Штраф, составивший с процентами 2700 долларов, был возвращен Конгрессом в 1844 году.

В 1818 году он нарушил территорию Флориды, тогда провинции Испании, с которой мы были в мире. Он утверждал в 1830 году, что сделал это с попустительства мистера Монро. Во время той же кампании против семинолов он захватил двух человек, которые помогали врагу и, как говорили, были британскими подданными. Военно-полевой суд приговорил одного из них к смерти, а другого — к меньшему наказанию. Он приказал казнить обоих, тем самым отменив вердикт в сторону суровости.

Народ можно было разделить на два больших класса в соответствии с мнением о Джексоне, которое существовало в 1822 году. Более трезвые и интеллектуальные считали его жестоким, своевольным, невежественным и необученным человеком. Они думали, что он, возможно, обладал добродетелями солдата и что он сослужил стране хорошую службу как солдат, но они сомневались, обладал ли он первой квалификацией правителя, viz., знать, как подчиняться. Они считали его сварливым, тщеславным, не обученным формам цивилизованной жизни, которые учат людей игнорировать многое, терпеть больше и приберегать ставку личного чувства и личной борьбы для последних и самых высоких чрезвычайных ситуаций. Они замечали, напротив, что он никогда не отличал великое от малого, особенно там, где была затронута его собственная гордость, и что у него вовсе не было сдержанности в отношении того, чтобы бросать свою личность в непристойные споры, которых он никогда не избегал, но, казалось, любил. Я уже сказал, что эти личные обвинения и встречные обвинения были обычны в то время; мистер Уэбстер — единственный видный государственный деятель того времени, которому удалось избежать газетных споров, и он не совсем избежал перепалок в Сенате. Государственные деятели постоянно вынюхивали нападки на свой характер и энергично принимались за работу, чтобы оправдать оный, не осознавая, что такие оправдания всегда умаляют человека, который их делает. Это многое должно быть сказано в оправдание генерала Джексона, если этот недостаток был особенно заметен в нем. Вы можете представить, как невероятно казалось людям, которые сформировали эту оценку Джексона, что кто-то мог всерьез предложить его на пост, который до сих пор занимали Вашингтон, Адамс, Джефферсон, Мэдисон и Монро. Федералисты Новой Англии питали мало привязанности или восхищения к последним трем президентам, но они никогда не стыдились их как государственных деятелей.

Другой из двух больших классов, к которым я обращался, придерживался очень противоположного мнения о генерале Джексоне. Для них он был военным героем и народным идолом. Им он нравился больше за взятие Пенсаколы вопреки международному праву. Им он нравился за то, что он бросил вызов судье, который хотел обеспечить соблюдение habeas corpus. Они считали его энергичным за то, что он повесил двух англичан, чтобы разрешить сомнение. Я не имею в виду, что они много рассуждали об этом, ибо они этого не делали; в глубине души ими двигал инстинкт товарищества. Они узнавали человека с тем же кругом идей и чувств, тем же презрением к истории, закону, формам Старого Света и традициям, которыми руководствовались они сами. Его прямота, его разгульная, необузданная манера, его аргументы «попал или не попал», его уважение к народной прихоти или эмоции как единственному контролю, который он признавал, его полное невежество, которое превосходило всезнание в своей смелости, — все это льстило толпе и завоевывало ее расположение. Здесь был герой из их среды, использующий их методы, презирающий ограничения образованных и ученых, виртуоз в небрежности и беспечности манер, стремящийся к грубости и прямоте как вещам, достойным культивирования, и возводящий отсутствие культуры в квалификацию для величия и титул к чести.

Чтобы понять всю важность этого, вы должны взглянуть на некоторые факты в социальном и политическом развитии, которые непосредственно предшествовали. При принятии Конституции имущественные цензы, ограничивающие избирательное право, были общими, но они были устранены неуклонно и постепенно, пока к 1820 году избирательное право не стало всеобщим почти во всех штатах. Идеи Джефферсона о правительстве и политике также распространялись неуклонно и быстро и получили все более расширенное толкование. Они были ошибочными и в лучшем случае лишь наполовину верными, то есть они были из самого вредного порядка предложений, возможных в политике; но в народном использовании и интерпретации они стали стертыми в своего рода политический жаргон, в котором доля истины исчезла, а остаток лжи стал высшей политической истиной и знаком политической ортодоксии. Использование бюллетеня считалось синонимом свободы; правление численного большинства было сделано эквивалентным республике; «воля народа» считалась выше Конституции — что есть не что иное, как сказать, что делать то, что вы выбираете, выше, чем делать то, о чем вы договорились. И стало политической догмой, что, если вас достаточно много вместе, когда вы делаете то, что вам вздумается, вы обязательно поступите правильно.

Я использую здесь прошедшее время, но вы сразу заметите, что я описываю то, что все еще сильно среди нас.

Конечно, была, вне этих двух классов, большая группа лиц, разбросанных, что касается их политических мнений, по всему пути между двумя крайностями; но второй класс был большим и рос очень быстро из-за социальных и промышленных причин, которые еще предстоит уточнить.

Во время европейских войн люди штатов Новой Англии получили большие выгоды от торговли. В средних штатах мануфактуры начались под защитой эмбарго и войны. На Юге было меньше богатства, но владение землей и рабами создало аристократию с большим политическим влиянием на более бедных соседей. В Нью-Йорке существовало нечто подобное, две или три великие семьи боролись друг с другом за политический контроль над штатом. Это были все демократы особого типа, вполне достойные изучения. Они исповедовали народные принципы, презирая при этом толпу и возглавляя когорты необразованных людей, которыми они управляли и распоряжались, как хотели. После войны торговля и промышленность страны пострадали от тяжелого спада, от которого они не оправились до 1820 или 1821 года; но затем пришло влияние паровой навигации, как первое из великих изобретений, вместе с фабричной системой и некоторыми великими улучшениями в технике, и положение ремесленника, несмотря на протекционистскую политику, которой результат обычно приписывался как причина, претерпело устойчивое и очень большое улучшение. В 1825 году был открыт канал Эри и, вместе с применением пара к навигации по озерам и рекам, привел к беспрецедентному развитию к западу от Аллеган. В юго-западных штатах огромные прибыли от выращивания хлопка привели к быстрому заселению и развитию. Уже в 1816 году поток иммиграции стал заметным. Он прерывался во время тяжелых времен, но снова продолжал неуклонно расти. Таким образом, вы видите, что материальное процветание этой страны только начинало свой великий старт в начале двадцатых годов. Естественным следствием было то, что здесь была большая группа лиц, привыкших к стесненным обстоятельствам, но которые теперь обнаружили себя процветающими, с каждым годом улучшающими свое положение. Такое положение дел, конечно, в высшей степени желательно. Экономисты и государственные деятели постоянно пытаются его достичь. Заметьте, однако, некоторые из неизбежных социальных, политических и моральных эффектов. Этот класс расширил под солнцем процветания как свои добродетели, так и свои пороки. Он стал уверенным в себе и независимым. Он не боялся неудач. Он шел на безрассудные риски. Он смеялся над благоразумием. Он преодолел так много трудностей, что не думал ни о каких предстоящих. Он любил удаль, браваду и высокий дух. Он восхищался энергией и предприимчивостью как одними из высших человеческих добродетелей. Он презирал особенно теорию, или философию, и исповедовал преувеличенную веру в практического человека. Он никогда не оценивал науку очень высоко, пока наука не начала приводить к патентным смесям для различных целей и к горной инженерии. Затем он переключился на бизнес-колледжи и технические школы для распространения оного. Особенно этот класс презирал любые исторические или научные доктрины, которые приходили с другой стороны воды. Было общей предпосылкой, что новая страна нуждается в новых системах по всей социальной и политической ткани, и что то, что было навязано европейским опытом, безусловно, неприменимо здесь. По отношению к Англии это предположение считалось особенно сильным. В трудах некоторых людей, которые сильно влияли на общественное мнение с 1820 по 1830 год, это доходило почти до фанатизма. «Домашняя промышленность» и «Внутренние улучшения» обязаны многим из своего успеха над умом нации прилежным использованием этого предрассудка. Эти предметы не были политическими вопросами до 1830 года.

Конечно, я не имею ничего общего с вопросом, который многим показался бы здесь единственно важным, viz., являются ли эти черты не благородными и похвальными и не делают ли они американцев первой нацией в мире. Это праздные вопросы. Политические институты не создаются для того, чтобы производить благородных и похвальных людей. Если какие-то планируются с этой целью, они всегда терпят неудачу. Но политические институты следуют за социальными и промышленными условиями, если люди адаптируются к фактам дела. Так было здесь; и, хотя я использовал прошедшее время в этом описании эффектов быстрого процветания, вы заметите, что черты — те, которые все еще отмечают наше американское общество в целом. Я просто должен принять к сведению эти эффекты как факты, неотделимые от условий этого общества.

Здесь, следовательно, я прихожу к утверждению, на которое я желаю особенно обратить ваше внимание в рамках моего нынешнего предмета: а именно, что личная популярность генерала Джексона и его политическое влияние вовсе не были созданы им, а были просто результатами того факта, что он точно вписался как лидер в растущий класс лиц с небольшой собственностью, низким образованием и грубыми представлениями о политике и финансах. Этого класса он был лидером, пока жил. Вы узнаете здесь иллюстрацию более широкого исторического обобщения, что видный человек и его окружение всегда действуют и реагируют друг на друга, и старый вопрос о том, что «вызывает» другое, праздный.

Таковы были обстоятельства в 1822 году, когда имя Джексона впервые было упомянуто в связи с президентством, класс лиц, которых я первым описал как считающих это плохой шуткой, вскоре обнаружил свою ошибку. В следующем году народ округа Блаунт, Теннесси, провел собрание, на котором они приняли сильные резолюции в его поддержку, 53 и вскоре стало очевидно для претендентов в Вашингтоне, что он был самым опасным конкурентом из всех. Кэлхун поспешил уйти на второе место с пониманием, что он преуспеет через четыре года, так как Джексон высказался только за один срок. В ожидании конкурса, в 1823 году, Джексон был избран сенатором Соединенных Штатов от Теннесси. Результат выборов 1824 года был таков, что Джексон получил 99 голосов в коллегии выборщиков, Адамс 84, Кроуфорд 41 и Клей 37. Клей был таким образом исключен из конкурса в Палате. Его друзья голосовали за Адамса, который получил 13 штатов, Джексон 7 и Кроуфорд 4. Штаты, которые голосовали за Джексона, были Нью-Джерси, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Индиана, Алабама и Миссисипи. Эти выборы были во многих отношениях важны для истории политики в стране. Я оставляю в стороне все, кроме отношения к Джексону и политическому движению, которое он представлял. Его друзья отнюдь не были довольны, и они не были тихи в своем недовольстве. Они обвиняли Клея в том, что он перенес свои голоса Адамсу по коррумпированной сделке, согласно которой он должен был стать государственным секретарем в новом Кабинете. Было меньше оснований для этого обвинения, чем почти для любой другой личной клеветы, которую можно найти в нашей политической истории, но оно прилипло к мистеру Клею, пока он жил.

Самой значительной чертой, однако, для политического движения того времени было следующее: сторонники генерала Джексона утверждали, что, поскольку он имел множество голосов Коллегии выборщиков, было показано, что это воля народа, чтобы он был президентом, и что Палата представителей должна была просто довести народную волю, таким образом выраженную, до исполнения. Вы наблюдаете полное значение доктрины, таким образом утвержденной. Конституция предусматривает, что Палата должна избрать президента, когда Коллегия выборщиков не дает ни одному кандидату большинства. Она предоставляет независимый выбор между тремя высшими кандидатами Палате. Уже независимый выбор, который Конституция намеревалась дать Коллегии выборщиков, был отменен номинациями кокуса Конгресса и обещанными выборами. Теперь утверждалось, что Палата должна просто поднять множество голосов высшего кандидата в Коллегии до большинства в Палате. Таким образом, антагонизм между постоянной спецификацией Конституции и сиюминутной волей народа был четко определен. Это был антагонизм между общим законом и сиюминутным импульсом, между трезвым беспристрастным суждением о том, что является общественно мудрым, и особым неудобством или разочарованием. Я стремлюсь выразить это на повседневном языке, потому что это явление человеческой жизни, которое одинаково, рассматривается ли оно в характере индивида, стремящегося контролировать свои своенравные импульсы общими принципами, или в политической истории великой демократической республики, стремящейся получить достоинство, стабильность и имперское величие путем связывания колеблющихся желаний часа широкими и священными конституционными положениями. Это было открытие того вопроса, который жизненно важен для этой республиканской проблемы, которая рассекает всю нашу политическую и социальную ткань, вопроса, к которому партии должны всегда возвращаться и вокруг которого они всегда будут формироваться, пока длится этот эксперимент, — вопроса, а именно, конституционализма versus демократии, закона versus своеволия; вопроса о том, являемся ли мы конституционной республикой, чьей конечной связью является лояльность индивидуального гражданина Конституции и законам, или демократией, в которой в любое время законы и Конституция могут уступить тому, что покажется, хотя и не конституционно выраженным, волей народа. Генерал Джексон был с момента этих выборов выразителем последней теории.

Я не хочу сказать, что вопрос был четко определен в то время, или что партии выстроились по нему с логической последовательностью. Любой студент истории знает, что политические партии никогда этого не делают. Еще меньше я хочу сказать, что партии с того времени придерживались строго позиции на той или иной стороне этого вопроса, которой требовали бы их традиции. Политическая история и политическая традиция имеют мало преемственности у нас, и факт заключается в том, что доктрина Джексона проникла во все наше общество слишком глубоко. У нас были некоторые, кто просто копался кротовым образом в букве Конституции, как, действительно, Джексон и его товарищи делали, и у нас были другие, кто были и остаются беспокойными при любом призыве к Конституции. Истинный конституционализм, однако, великая концепция закона, свободы по закону, свободного подчинения интеллектуальных граждан — это то, что сейчас нуждается в объяснении и обеспечении как ключ к любому истинному решению великих проблем, которые, как нам говорят со всех сторон, осаждают республику.

Я не могу сейчас подробно прослеживать историю, чтобы показать перемещения партий в течение следующих четырех лет. Администрация г-на Адамса оказалась неудачливой в своих попытках урегулировать старое недопонимание с Англией по поводу торговли с Вест-Индией. Она завела этот вопрос в один из тех неловких тупиков, из которых ни одна из сторон не может первой искать выхода, чего дипломат должен избегать как худшей формы дипломатического провала. В своей внутренней политике она поддерживала внутренние улучшения и протекционизм в самой преувеличенной степени. Но администрация была достойной, простой и деловой. В этих отношениях она была моделью того, какой должна быть администрация при нашей системе. Она не представляла собой никакой героики, ни достижений, ни скандалов, и поэтому приближалась к той миллениарной форме общества, в которой время проходит в мире и процветании без чего-либо, что указывало бы на наличие правительства или истории.

Тем не менее, эта администрация не получила справедливости от своих современников. Г-н Адамс, казалось, всегда испытывал некоторую робость, которую он выразил в своем письме Палате представителей при своем избрании, потому что он вступил в должность без большинства голосов избирателей. В Конгрессе ему пришлось иметь дело с оппозицией, которая была фракционной, разочарованной и злобной, решившей извлечь максимум из всего, что он делал, и на каждом шагу создавать капитал для генерала Джексона. Это была кампания длиной в четыре года, и она велась новым классом политиков, которые пренебрегали принципами и гордились своей изворотливостью. Конец старой системы семейного лидерства в Нью-Йорке и уверенность в том, что никогда больше не будет другого собрания фракции Конгресса, привели к новым формам механизмов для манипулирования народной властью. Они были созданы под громкие осуждения династий, аристократий, семей, диктата и так далее. Самым примечательным и самым мощным из этих новых органов была Олбанская регентская группа, которая формировала нашу политическую историю в течение следующих десяти или пятнадцати лет. Интриги того периода завершились законом о тарифах 1828 года, в котором Пенсильвания и Юг были вовлечены в странную коалицию для поддержки Джексона и высокого тарифа, оставляя Новую Англию вне золотого дождя богатства, созданного тарифами, поскольку она держалась в стороне от поддержки народного кумира. Я сожалею, что не могу сейчас остановиться, чтобы проанализировать и разоблачить этот главный образец законодательства, в котором тарифы и политика были научно переплетены.

Что касается политических принципов, то в этом состязании не было ни одного поставленного на карту, ни одного обсуждаемого. Борьба была безжалостно личной. За месяц до выборов в редакционной статье в «Niles’s Register» использовались следующие выражения: «Мы имели много общего с двумя великими партийными борьбами с 1797 по 1804 и с 1808 по 1815 годы, и мы рады, что не участвуем в этой, более суровой и безжалостной, чем любая из других, и, должны сказать, унизительной для нашей страны и пагубной для ее свободных институтов и избирательных прав, с более общей грубостью нападок на выдающихся личностей, чем мы когда-либо видели прежде».

Джексон был избран 178 голосами против 83 за Адамса. Критика, которая была высказана в адрес администрации Адамса, теперь использовалась как основа для представления всего правительства как нуждающегося в реформе. Эта реформа приняла форму смещения всех лиц, занимающих должности, и замены их друзьями нового президента. До этого времени срок пребывания в должности на государственной службе зависел от эффективности или хорошего поведения, хотя случаи смещения по политическим причинам не были редкостью, и было много изменений, когда Джефферсон вступил в должность. Я лишь мимоходом скажу, что жалобы на неэффективность в должности и коррупцию во время администрации Джексона неуклонно и справедливо возрастали. Согласно отчету секретаря Юинга в 1841 году, правительство потеряло в период между 1829 и 1841 годами более двух с половиной миллионов долларов из-за растрат государственных чиновников. Кабинет, выбранный Джексоном в самом начале, состоял из малоизвестных людей, примечательных только своей преданностью личности президента. В целом о новых назначениях на низшие должности можно сказать, что они привели к ухудшению государственной службы. Две доктрины были теперь утверждены как демократические принципы, которые, если бы они были приняты в качестве таковых, означали бы осуждение демократии для всех здравомыслящих людей. Первой была ротация в должности, которая, если она является демократическим принципом, возводит неэффективность и продажность в постоянные черты государственной службы. Вы заметите, что ее эффект, как показывает история, заключался в том, чтобы заставить тысячи людей отчаянно верить, что эти вещи неотделимы от государственной службы и что выборы только определяют, какой набор будет пользоваться возможностью. Другая доктрина или демократический принцип заключался в том, что победителям достаются трофеи. Это было четко сформулировано Уильямом Л. Марси в Сенате. Он сказал, что не колеблясь признает этот принцип как принцип. Этим принципом коррупция на государственной службе делается делом обычным. Я думаю, что эти два «принципа» гнилые, в силу своей собственной внутренней низости. Если кто-то склонен отчаиваться в республике сейчас, он должен помнить, что было время, когда люди бесстыдно исповедовали эти доктрины как принципы. Сомневаюсь, что кто-то был бы достаточно смел, чтобы сделать это сегодня.

Вступил ли генерал Джексон в должность, намереваясь начать войну с Банком Соединенных Штатов, — это вопрос, который до сих пор не нашел решения, но ход доказательств склоняется к отрицательному ответу. Летом 1829 года некоторые политики новой школы из Нью-Гэмпшира попытались добиться смещения г-на Джеремайи Мейсона с поста президента Портсмутского отделения Банка Соединенных Штатов. Они не выдвинули против него никаких обвинений, кроме того, что он был другом г-на Уэбстера, и настаивали на том, чтобы какой-нибудь друг администрации мог сделать отделение полезным для ее службы. Министр финансов (Ингем) попытался убедить президента Банка (Биддла) сместить г-на Мейсона. Биддл отказался это сделать. В этом споре люди администрации оказались в положении, стремящемся втянуть Банк в политику на свою сторону, а Банк — в положении, стремящемся оставаться нейтральным в политике. С этого, однако, начинается великий конфликт администрации Джексона. Вы сильно ошибетесь, пытаясь составить какое-либо суждение по этому вопросу, если усомнитесь в добросовестности (bona fides) генерала Джексона. Там, где его личная ценность не была поставлена на карту, он был приветлив, добродушен и щедр. В вопросах политики его легко было довести до точки, в которой он формировал мнение. Его мнение могло, однако, внезапно кристаллизоваться под влиянием самых причудливых соображений или под воздействием самых хаотичных мотивов. Когда он формировал то, что для него было мнением, он цеплялся за него с удивительным упрямством. Оно вставало перед его разумом как факт самой неоспоримой достоверности. Эхо его, которое возвращалось к нему в силу его популярности, казалось ему санкционирующим его с высшим авторитетом. Тот, кто отрицал его, был бесстыдным и непростительным, тот, кто сопротивлялся ему, заслуживал любого наказания, которое допускали нравы того времени. Вы узнаете описание сильного и изначально мощного ума, лишенного подготовки.

Вначале Банк был виновен только в нейтралитете там, где он требовал поддержки. К этому времени он пережил большую часть ненависти, которую справедливо навлек на себя вначале, но не было никакой трудности в ее возрождении. Банк никогда не был в более сильном или более надежном состоянии, чем в 1829 году, и он пользовался высоким кредитом как дома, так и за рубежом. Однако прошел слух, что Банк — это монополия, владение денежной аристократии, недемократичное и враждебное свободе. Первый удар пришелся, несмотря на некоторые смутные предостерегающие слухи, с большой внезапностью. В ежегодном послании в декабре 1829 года Джексон включил короткий абзац, ставящий под сомнение конституционность Банка и предлагающий Банк на кредитах и доходах правительства. Тревога, созданная таким образом, была двоякой: во-первых, из-за Банка, которому угрожали, и, во-вторых, из-за нового учреждения, которое звучало как правительственный банк бумажных денег. Партии еще не разделились по этому вопросу. Самые сильные сторонники Джексона подхватили крик против Банка, но еще не с энергией; более разумные сторонники администрации все еще поддерживали его. В 1830 году послание было гораздо мягче в отношении Банка, а отчет Казначейства был даже благоприятным для него. В 1831 году, однако, послание было снова сильно враждебным.

Тем временем президент наложил вето на законопроект о внутренних улучшениях и занял позицию враждебности к политике улучшений. Тариф 1828 года спровоцировал Юг на все более энергичные протесты, пока Южная Каролина не приняла доктрину и политику нуллификации. Никогда не было большей политической ошибки, ибо она оттолкнула огромную часть нации, даже на Юге, которую можно было бы склонить к противодействию протекционизму, но которая не стала бы поддерживать нуллификацию как средство его уничтожения. Именно в этой связи черты Джексона помогли ему в его время получить одобрение таких людей, как Уэбстер, и помогли ему занять место среди наших политических героев и в сердцах людей, которые сегодня знают о нем мало, кроме того, что он предотвратил нуллификацию. Он, безусловно, действовал с весьма похвальной твердостью, давая понять, что нуллификация означает мятеж и войну. Его позиция и, что гораздо важнее, законодательство сессии 1832–1833 годов, включая компромиссный тариф от 2 марта 1833 года, предотвратили гражданскую войну. Какую роль во всей этой драме сыграла его враждебность к г-ну Кэлхуну, сказать трудно. Они были теперь заклятыми врагами, так как генерал Джексон был проинформирован (г-ном Кроуфордом), что г-н Кэлхун, вместо того чтобы быть его другом в кабинете г-на Монро, был одним из тех, кто не одобрял его действия в войне с семинолами в 1818 году. Генерал Джексон после этого отвел преемственность от г-на Кэлхуна и, пробыв второй срок сам, передал преемственность Мартину Ван Бюрену, слабому и непопулярному кандидату, который в силу своего положения в Олбанской регентской группе отдал Нью-Йорк Джексону. Г-н Ван Бюрен был государственным секретарем в первом кабинете Джексона, который внезапно взорвался в 1831 году из-за вопроса о светском этикете. Затем он был номинирован на английскую миссию и уехал, но не получил подтверждения, инцидент, который стоит упомянуть только потому, что более горячие сторонники Джексона предлагали упразднить Сенат за отклонение одной из его номинаций.

Все эти и другие личности, которые невозможно сгруппировать каким-либо образом и которые я не могу проследить в деталях, сыграли свою роль в великой драме, которая открывалась. Народная демократическая партия завоевывала позиции с каждым днем. Сознание силы, желание взять на себя общественные обязанности, от которых они до сих пор держались в стороне, все сильнее овладевало ими. С другой стороны, формировалась оппозиция под названием Национально-республиканская партия, которая имела определенную смутную легитимность происхождения от старой Федералистской партии. Она приняла в качестве своих принципов протекционизм, внутренние улучшения, распределение государственных земель и Национальный банк. Эту партию впервые начали называть вигами в Коннектикуте в 1834 году. Она всегда казалась странно лишенной политической проницательности. Она предлагала своим врагам самые сильные аргументы против себя. Ей удалось оказаться на стороне, которая войдет в историю как неправильная сторона, по крайней мере, трех великих вопросов, а возможно, и четвертого. Она вынудила администрацию занять неприступную позицию в отношении свободной торговли, твердой валюты и противодействия распределению земли или доходов; и ей удалось в конце концов поставить себя однозначно в неправоту, а противоположную партию — в правоту по вопросу о подказначействе и государственных финансах.

Она начала свою карьеру как партия с большой ошибки — акта, который был признан таковым сразу же после этого, — и это была попытка переоформить устав Банка в 1832 году. Самым сильным ответом Банка на ранние нападки Джексона было то, что его устав не истекал до 3 марта 1836 года, что он навязал стране вопрос о переоформлении устава за шесть с половиной лет до срока и что он не имел никакого отношения к переоформлению, если только не предполагал, что будет переизбран. Национально-республиканский съезд состоялся в Балтиморе 12 декабря 1831 года. Г-н Клей был выдвинут в президенты. Петиция о переоформлении устава была представлена 9 января 1832 года как маневр в кампании. Тотчас же обвинение в предвосхищении волнующего вопроса было обращено против оппозиции. Их обвинили в том, что они втянули Банк в политику, и Банк был вынужден вступить в политическую кампанию, чтобы защитить свое существование. Переоформление устава было принято 4 июля 1832 года и на него было наложено вето 10 июля. До этого времени было много людей администрации, которые поддерживали Банк. Этот вопрос, таким образом навязанный оппозицией накануне выборов и таким образом принятый президентом для своей собственной персоны, поднял Банк против Анти-Банка до уровня проверки политической ортодоксальности, и, на политическом языке того времени, многие были вынуждены «повернуть за острый угол». Вопрос теперь был также Джексон против Банка, и тогда впервые стало очевидно, до какой степени партия Джексона выиграла и насколько полной была ее преданность. Текущие партийные названия были Джексон и Анти-Джексон, и кандидаты обозначались так вплоть до низших городских чиновников. Виги тщетно протестовали против глупости этого. Они спорили с людьми, которые не хотели спорить, и предполагали силу мотивов, бессилие которых было доказано тем фактом, что люди могли исповедовать такую личную политическую преданность. Они не по-настоящему ценили демократию, в которой жили. Они позволили себе быть изолированными как группа и потеряли надлежащую консервативную силу оппозиции, не сумев пойти вместе с настроением огромной энергичной, растущей (если хотите так называть) вульгарной демократии. Это опасность, которая всегда угрожает консервативной партии здесь, члены которой всегда будут меньшинством и всегда будут находить много такого, что оскорбляет их утонченность в новом сообществе, подобном этому. У них всегда будет искушение уйти от контакта с ним и удовлетворить свое тщеславие за счет всякого общественного влияния.

Следствием вопроса, как он был поставлен в 1832 году, стало то, что Джексон получил 219, а Клей 49 голосов в Коллегии выборщиков. Вещи теперь вступили в новую стадию. Низший класс, который я до сих пор пытался охарактеризовать справедливо, но без робости, теперь принял характер подлинного пролетариата. Лишь в немногие периоды какое-либо развитие низших слоев нашего населения производило то, что можно было бы правильно назвать этим именем. Период второй администрации Джексона был самым заметным из них. В крупных городах возникли профсоюзы, и в определенных секциях пропагандировались аграрные доктрины, в то время как происходило общее распространение социалистических идей. В 1836 году были официальные беспорядки и общественные волнения меньшего масштаба. Частично это было связано с высокомерием классового успеха, частично с лестью демагогов, а частично с промышленными изменениями и валютными потрясениями, о которых будет сказано через мгновение.

Поскольку Национальный банк был обречен, если Джексон будет переизбран, большой денежный класс был втянут в партию администрации, а именно те, кто хотел основать местные банки. Партия администрации, следовательно, включала эти две ветви, к первой или низшей из которых было дано прозвище «Локофоко».

Генерал Джексон рассматривал свое переизбрание как санкцию всего, что он сделал или предложил. Согласно его принципам, вопрос о мудрости в банковском деле и валюте исходил не из истории или науки, а из большинства голосов народа. Что следует заметить, однако, это то, что народ просто соглашался со всем, что он предлагал, и ратифицировал все, что он делал, потому что именно он это делал. Возникло положение вещей, параллельное в нашей истории только в случае с г-ном Джефферсоном, то есть действие и реакция между исполнительной властью и народным большинством, в которых каждый стимулировал другого готовностью к сочувствию и взаимной поддержкой. Президент следовал своим путем без сомнений, и оппозиция в Конгрессе, видя, как их ряды редеют, а большинство становится все более подавляющим, могла только выражать свое удивление внезапными актами и нерегулярными методами процедуры исполнительной власти. Подчиненное большинство, состоящее в значительной степени из профессиональных политиков нового типа, признало, что на время их занятие планирования и контроля ушло. Их надежды заключались не в независимых действиях, а в лояльности к вождю.

Я чувствую здесь, как много я говорю того, что при других обстоятельствах потребовало бы доказательств, но доказательства лежат перед любым, кто отбросит Бентона и Партона и заглянет в дебаты Конгресса и газеты того времени.

Президент теперь усилил свою враждебность к Банку, будучи вдвойне разъяренным усилиями, которые тот предпринял, чтобы сражаться в своей собственной битве, противостоя ему во время кампании. Он заявил о своей решимости провести «эксперимент» по использованию местных банков в качестве фискальных агентов правительства. Естественно, банковский и коммерческий мир был напуган экспериментами, проводимыми без навыков или знаний и идущими вразрез с финансовыми и деловыми интересами страны. До этого времени, вы должны помнить, администрация вообще не высказывалась за валюту из звонкой монеты, но предполагалось, что президент выступает за правительственный банк бумажных денег. В своем послании о вето на Банк он сказал, что устав для Банка, который был бы свободен от возражений, мог быть получен, придя к нему заранее. В своем первом послании после переизбрания он поднял вопрос о том, безопасны ли государственные депозиты в Банке и не следует ли продать государственные доли в Банке. Несмотря на все, что было до этого, это были поразительные вопросы. Большинство Комитета по путям и средствам сочло депозиты безопасными. Меньшинство выдвинуло некоторые сильные и неоспоримые пункты против Банка.

Летом 1833 года Амос Кендалл был назначен агентом, чтобы посмотреть, какие банки могут быть привлечены для принятия государственных депозитов. 19 августа того же года пять правительственных директоров Банка представили отчет, показывающий сумму, потраченную Банком на печать во время кампании, и 18 сентября 1833 года президент зачитал своему кабинету документ, излагающий причины, по которым государственные депозиты должны быть изъяты из Банка Соединенных Штатов. Министр финансов, г-н Дуэйн, отказался отдать приказ об изъятии и был уволен. Г-н Тейни был назначен секретарем, и он приказал, чтобы никакие дальнейшие суммы не депонировались в Банк сборщиками или другими лицами. 3 декабря 1833 года он сообщил Конгрессу о своих причинах для этого. 9 декабря правительственные директора направили меморандум в Конгресс, говоря, что они были отстранены от знания дел Банка. 28 марта 1834 года Сенат, после тщетных попыток принять более конкретное порицание, постановил, что президент «присвоил себе авторитет и власть, не предоставленные Конституцией и законами». 15 апреля президент направил протест против этой резолюции, говоря, что если он был виновен в нарушении Конституции, он должен быть подвергнут импичменту, а не порицанию резолюцией. Этот протест Сенат отказался зарегистрировать. Они не могли подвергнуть его импичменту, а Палата была далека от мысли о такой вещи. На самом деле вопрос о статусе министра финансов является деликатным. Некоторая независимая ответственность возложена на него согласно законам 1789 и 1800 годов, но, поскольку он может быть уволен президентом, он не может иметь независимой ответственности. Резолюция о порицании была «вычеркнута» 16 января 1837 года. В Палате представителей 4 апреля 1834 года было решено, что Банк не должен быть переоформлен, что депозиты не должны быть восстановлены, что банки штатов должны быть сделаны депозитариями государственных средств и что должен быть создан специальный комитет по Банку. Большинство этого комитета сообщило 22 мая, что Банк отказался подчиниться расследованию, в то время как меньшинство (Эверетт и Эллсворт) сообщило, что большинство выдвинуло необоснованные требования. 4 февраля 1834 года Сенат передал в Финансовый комитет запрос в отношении Банка; и на следующей сессии, 18 декабря 1834 года, Комитет сообщил через Джона Тайлера о благоприятном отношении к Банку во всех отношениях. В послании декабря 1834 года президент пересмотрел всю войну против Банка и подытожил обвинения против него. На этом политическая и парламентская война по поводу старого Банка закончилась полной победой администрации.

Самое раннее объявление политики администрации в пользу металлической валюты было сделано президентом в феврале 1834 года в ответ делегации из Филадельфии, которая пришла жаловаться на тяжелые времена. Согласно отчету, который они дали, президент был очень груб и жесток. Он приписал все беды «монстру», как он называл Банк снова и снова. Он заявил, что введет валюту из звонкой монеты и что правительство не будет использовать никакую другую. Он, очевидно, мало знал о законах денег и финансов, и, хотя многое из того, что он и его сторонники впоследствии выдвигали в поддержку этой политики, было таким же истинным и здравым, как любые положения в физической науке, все же это было смешано с заблуждениями, которые нейтрализовали его, и оно выродилось в своего рода фанатизм по поводу драгоценных металлов. Мера распределения депозитов между местными банками и тем самым стимулирования банковских кредитов была разрушительной для другой меры введения валюты из звонкой монеты. Распределение избыточного дохода, который накопился в банках между штатами, было оппозиционной мерой, которая была принята из-за глупой веры, которая так часто сбивает наших политиков с пути, что в этом был политический капитал. Джексон подписал законопроект, но он раскритиковал его в своем следующем послании, приводя ясные и государственные причины против него.

Я должен упомянуть еще одно учреждение, которое возникло в этот период, и это национальный съезд. Я уже упоминал Съезд Национальных республиканцев в Балтиморе в 1831 году. Люди Джексона провели один в Балтиморе 21 мая 1832 года. С этим изобретением наши политические институты вступили в новую фазу, и «политик» приобрел новое значение. Власть партии, связующая сила соглашений фракций, концепция отвержения регулярной номинации как величайшего политического преступления были развиты сначала в рядах партии Джексона, но быстро последовали в меру своих способностей оппозицией. Клуб Таммани в Нью-Йорке был школой, в которой эти политические искусства культивировались до высшей степени, чтобы быть имитированными в других местах. Были громкие крики по поводу падения «Короля Фракции», когда в 1824 году кандидат фракции Конгресса был побежден, но факт был в том, что Король Фракция только что достиг совершеннолетия и вступал в свое наследство. За съездом быстро возник класс политиков, вульгарно известных как «дергающие за ниточки», которые проводили свое время между выборами в интригах, заговорах и распределении. Олбанская регентская группа обнаружила, что ее власть ускользает в руки этих более тайных операторов. Появились люди, которые не заботились о должности, которые жили, никто не знал как, или которые занимали должности, которые для них были синекурами, в то время как они обладали реальной политической властью. Съезд оказался двигателем, хорошо приспособленным к целям этого класса. Он имел все формы свободы, гласности и народной инициативы, в то время как реальное манипулирование было удивительно легким для двух или трех проницательных и опытных людей. Я снова использую прошедшее время здесь ради приличия. Я хотел бы, чтобы я мог делать это, потому что вещи, которые я описываю, были действительно вопросами истории.

Вы видите теперь, что я ничего не пощадил здесь, ни национальной гордости, ни партийных предрассудков, ни наследственного семейного чувства. Мое дело — просто истина истории, насколько она достижима и насколько я способен верно ее изложить. Было бы очень легко сейчас сказать, что Эндрю Джексон деморализовал американскую политику, и возложить на его память вину за все политические беды, позоры и проблемы, о которых нам каждый день напоминают. Такое, однако, было бы очень далеко от вывода, который я хочу сделать. Я пытался подчеркнуть тот факт, что Джексон сам был только типичным и представительным человеком в своем времени и своего времени, что часто трудно сказать, вел ли он или его несли вперед. Его администрация, в том виде, в котором я пытался представить, была только временем, когда определенная тенденция пришла к победе. Это был только случай конфликта, который составляет великие политические партии при всех правительствах, конфликта между радикальными и консервативными тенденциями. Радикальная тенденция одержала одну победу при Джефферсоне и, придя к власти, стала консервативной. С возвышением Джексона новая радикальная тенденция, более чрезмерная, чем первая, пришла к победе. Я показал также в своей критике партии вигов, как она потеряла сочувствие к великому движению, которое происходило и которое было неизбежно обусловлено социальными и экономическими обстоятельствами страны.

Эта тенденция все еще продолжала свой путь до наших собственных времен. Партия, которая организовалась при Джексоне, оказалась вовлеченной в вопрос рабства через комбинации, которые было бы очень интересно изучить; но это будет только проходящая фаза, временный вопрос в нашей политической жизни и только черта истории конкретной Демократической партии, а не великой демократической тенденции. Доктрины джексоновской демократии пропитали почти всю страну. Они стали популярно рассматриваться как постулаты или аксиомы гражданской свободы. Те, кто отрицает их, — это ученые, историки, философы, книжники всех уровней; и они отрицают их вполголоса, под угрозой пожертвовать всяким участием в общественной жизни. Несомненно, однако, что вопрос должен вернуться к своей постоянной форме и что политическая борьба должна вестись между консервативными и радикальными теориями политики — между теми, кто придает большее значение закону, и теми, кто придает большее значение свободе, между теми, кто видит политическое здоровье главным образом в социальном принципе, и теми, кто видит его главным образом в индивиде, между конституционализмом и демократией.

Это не произойдет благодаря каким-либо критическим размышлениям моим или любого другого политического философа. Это произойдет благодаря опыту и инстинкту, а не благодаря размышлениям. Ибо беды и коррупция, на которые мы ежедневно жалуемся, возникают из демократических теорий политики, развитых и примененных без ссылки на фактические обстоятельства дела и под предположениями, которые ложны. Опыт убедил почти всех нас, кто готов думать об этом вопросе, что ротация в должности вредна для общественных интересов и деморализует людей, которые вступают на государственную службу. Опыт давно донес до нас позор доктрины о том, что победителям достаются трофеи. Опыт показал нам беды частых выборов и коротких сроков пребывания в должности, и он постоянно открывает глаза все большему числу из нас на беды избрания большого количества административных чиновников и делания их независимыми друг от друга. Опыт показал нам неприменимость принципа выборов к выбору судей. Опыт показывает, что понятие ответственности партии — это заблуждение и что понятие ответственности перед народом — это только звон слов; и по мере того, как формируются новые конституции, мы обнаруживаем, что они постоянно берут больше гарантий от народа против него самого.

Напротив, путь реформ лежит в направлении более сильных конституционных гарантий и большего почтения к закону как к закону. Любая консервативная партия, которая выполняет свою функцию в этой стране, должна будет занять свою позицию на этой платформе. Ее реформы должны быть историческими, а не спекулятивными. Они должны быть основаны на гении и истории страны. Демократия здесь, в смысле широчайшего участия народа в общественных делах, неизбежна до тех пор, пока земля не будет занята и население не начнет давить на средства к существованию, то есть на будущее, далеко выходящее за пределы того, что нам нужно принимать во внимание. Вся наша история показывает это, и часть, которую я обсуждал, показывает окончательно то, что мы можем также все видеть в нашем собственном ежедневном наблюдении — что люди, партии, теории, которые противопоставляют себя этой тенденции, сметаются как семена перед наводнением. Праздно спрашивать, хорошая ли это тенденция. Это факт — факт, причины которого возникают из самых глубоких и широких социальных и экономических обстоятельств страны. Но есть основа для истинного конституционализма в традициях нашей расы и в наших унаследованных институтах — в нашем унаследованном почтении к закону, которое — все, что удерживает нас от того, чтобы пойти путем Мексики и Перу.

Философам и книжникам не предлагается великая роль в новой стране. Они всегда будут меньшинством, они всегда будут сдерживать в интересах закона, порядка, традиции, истории, и им редко будут доверять ведение дел; но, поскольку их судьба брошена здесь, если они уходят от функций, которые выпадают на их долю в этом обществе, такое, какое оно есть, они делают это в жертву не только долгу, но и всему, что делает отечество стоящим того, чтобы иметь его, для них или для их потомства. Ошибка, которую они совершают, является дополнением к той, что совершается их оппонентами. Ибо понятие, которое лежит в основе демократии, — это понятие прав, упорства в отношении прав, жестокой борьбы за место для самого себя и, еще более специфически, за равные права, коренным принципом которой является зависть. Это было обильно проиллюстрировано во времена Джексона. Оппозиция его сторонников банку и тарифу не имела более глубокого корня, чем этот, и название, которое они выбрали для себя как описание своих целей, было «Партия равных прав». Но принцип политической жизни лежит не в правах, а в обязанностях. Борьба за права — это в лучшем случае война. Подчинение долгу достигает той же цели, достигает ее гораздо лучше и достигает ее через мир. Еще меньше есть какой-либо принцип политического здоровья в идее равенства прав, как бы некоторые люди ни казались верящими в обратное. В политической истории печальной провинцией Франции было показать нам, что если вы подчеркиваете равенство, вы сводите всех к мертвому уровню рабства, с чередой революций, чтобы вызвать смену хозяев.

Если, следовательно, классы, которые по образованию и положению являются консервативными, уходят от общественной деятельности, гордятся своей чистотой от политической грязи и удовлетворяются в лучшем случае негативным и разрушительным вмешательством на выборах время от времени, концепция политического долга у них должна быть такой же низкой, как и у их оппонентов; и я добавлю, что они в лучшем случае перейдут от одного набора хозяев к другому, при общем и устойчивом ухудшении политического тона страны. Если у нас сегодня есть общество, в котором мы идем своими путями в мире, свободе и безопасности, общество, с высоты которого мы оглядываемся на жизнь шестнадцатого и семнадцатого веков с содроганием, мы обязаны этим не классу людей, которые писали сатирические эссе о современной политике и говорили друг другу: «В чем смысл?». Эллиот, Хэмпден, Сидни и эти революционные герои, чью хвалу мы только сейчас воспеваем, не завоевали для нас все политическое благо, которым мы обязаны им, какой-либо такой политикой, как эта. Не было смысла, насколько кто-либо мог видеть, в их случаях. Они рисковали преследованием, тюремным заключением, топором, эшафотом, и их крошечные усилия казались смешными перед лицом задачи, которую они предприняли; но они никогда не останавливались, чтобы думать об этом. Они видели, что это была правильная вещь, чтобы сделать тогда, чтобы говорить или сопротивляться, и они сделали это и позволили концу позаботиться о себе.

Теперь мы, американцы сегодняшнего дня, не имеем героических дел, которые нужно совершить. У нас нет страха перед костром или топором за политические причины. Мы не призваны совершать какие-либо великие дела. Возможно, было бы легче, если бы мы были. Если бы у нас был Цезарь в Вашингтоне, я бы гарантировал ему его Брута в течение двух недель. Но у нас есть потребность в том же чувстве долга, которое воодушевляло всех героев конституционного правительства и гражданской свободы, и я не уверен, что нам не нужно также немного их мужества, ибо требуется по крайней мере столько же морального мужества, чтобы бросить вызов Королю Большинству, сколько когда-либо требовалось, чтобы бросить вызов Королю Цезарю. Ничто меньшее, чем эксперимент самоуправления, поставлено на карту в вопросе о том, способны ли тысячи граждан на ту форму долга, которая заставляет человека работать без результатов и без награды, даже, может быть, перед лицом искажения фактов и оскорблений, просто потому, что он видит определенное направление, в котором его усилия должны быть потрачены.

Таковым, однако, я считаю призвание консервативных классов этой страны, по крайней мере для этого поколения. Мы взяли на себя обязательство управлять собой, и мы только сейчас обнаруживаем, теперь, когда страна заполняется, а ее города растут, что это великая задача, что она требует времени и размышлений, что нам нужны любые и все ресурсы науки и опыта, которые мы можем призвать на помощь; и мы обнаруживаем, особенно, что формы закона и Конституции с каждым годом более существенны, а необузданные силы общества более опасны. Никакое сверхъестественное вмешательство не придет нам на помощь. Ни человек, ни комитет, ни партия, ни централизованная организация общего правительства не могут избавить нас от наших трудностей и при этом оставить нам самоуправление. Не можем мы также изобрести никакой механизм выборов или правительства, который сделает работу за нас. Мы должны смотреть проблемам в лицо как мужчины, воодушевленные патриотизмом, действующие с деловой энергией, стоящие вместе ради общего блага. Всякий раз, когда мы делаем это, мы не можем не добиться успеха в получении того, что хотим; до тех пор, пока мы не делаем этого, наши жалобы на политическую коррупцию — самые праздные и самые презренные выражения, которые могут произнести взрослые мужчины.

КОММЕРЧЕСКИЙ КРИЗИС 1837 ГОДА [1877–1878]

Десятилетие с 1830 по 1840 год является самым важным и интересным в истории Соединенных Штатов. Политические, социальные и промышленные силы, которые были в действии, были грандиозны, и их взаимодействие произвело такие сложные результаты, что трудно получить справедливый и всесторонний взгляд на их отношения и влияния. Во-первых, Соединенные Штаты продвинулись между второй войной с Англией и 1830 годом к позиции полного и высокого положения в семье наций. Безопасность и стабильность правительства были приняты как установленные. Англия и Франция, с другой стороны, как раз перед и после 1830 года, были вовлечены в социальные и политические проблемы тревожного рода. Напротив, Соединенные Штаты, с быстро растущим населением, расширяющимся производством и торговлей, довольным народом и избыточным доходом, предлагали большие привлекательности как для рабочих, так и для капитала. В то же время гордость американцев своей страной порождала уверенность в себе, энергию и предприимчивость, которые смеялись над трудностями. Новые средства транспорта с помощью пароходов и каналов открывали страну и обеспечивали населению преимущества нового и безграничного континента. Производство, следовательно, предлагало высокие доходы как для труда, так и для капитала.

Преимущества новой страны приписывались политическим институтам демократии, и растущее процветание, обусловленное свежими ресурсами, приведенными в пределах досягаемости, считалось доказательством истинности политических догм, разделяемых рабочими. Своего рода мальчишеская эксuberance, состоящая из неопытности, невежества и бесстрашной предприимчивости, отмечала политику так же, как и промышленность. Избрание Джексона в 1828 году привело к власти партию, которая была порождена этими обстоятельствами.

Военный долг 1812 года стал подлежать оплате в годы после 1824 года и был распределен на период до 1835 года. С ростом и растущим процветанием доход увеличивался с такой быстротой, что долг мог быть выплачен почти так же быстро, как он становился подлежащим оплате. Главными целями, для которых Банк Соединенных Штатов был основан в 1816 году, были обеспечение надежной и единообразной бумажной валюты, конвертируемой в звонкую монету, единообразной стоимости по всему Союзу, и действовать в качестве фискального агента для правительства, удерживая доход везде, где он был собран, и выплачивая расходы везде, где они должны были быть сделаны. Интерес правительства и народа был мотивом, и устав банка был контрактом с Банком на выполнение услуг за указанные вознаграждения. Одним из вознаграждений было право Банка использовать депозиты в качестве ссудного капитала. Правительство не было обязано держать какой-либо баланс сверх расходов, но доход был настолько велик, что Банк стал ежегодно держать увеличивающиеся средние депозиты от пяти до восьми или девяти миллионов государственных денег, которые он использовал для прибыли. Из этого порочного устройства последовали два последствия: во-первых, общественное внимание было направлено на депозиты, не как существующие для общественной службы, а для прибыли Банка; и, во-вторых, публика считала себя вправе требовать чего-то от Банка помимо истинного делового кредита в вопросе скидок.

Джексон открыл войну против Банка публично в своем первом послании. Острая переписка уже велась между министром финансов и Банком, которая достигла такой точки, что секретарь ссылался на изъятие депозитов как на власть в своих руках, чтобы принудить Банк. В общем, состояние Банка и состояние валюты были удовлетворительными в 1830 году, но Банк начал в 1827 году выпускать филиальные векселя, которые стимулировали кредит и вскоре произвели вред. О войне против Банка нет необходимости говорить подробно. В декабре 1831 года Клей был выдвинут в президенты Национальными республиканцами, и он и его друзья решили поднять вопрос о переоформлении устава Банка как вопрос кампании. Переоформление устава было принято Конгрессом и на него было наложено вето президентом в 1832 году. Вопрос в кампании был, таким образом, составлен между личной популярностью Джексона и Банка. Первый одержал подавляющую победу, которую он истолковал как означающую, что народ взвесил вопрос о переоформлении устава Банка и решил против него.

В сентябре 1833 года он изъял депозиты из Национального банка на свою собственную ответственность и поместил их в выбранные банки штатов, которые соглашались держать одну треть своего обращения банкнот в монете, погашать все банкноты по требованию и не выпускать банкноты номиналом менее пяти долларов. Это должно было быть экспериментом. Тем временем администрация жадно настаивала на погашении государственного долга. Последствия были таковы, что доказали, что, как бы популярна ни была такая политика, она может легко быть заведена слишком далеко. Государственные депозиты ссужались Банком купцам, затем отзывались и выплачивались государственным кредиторам, а затем реинвестировались ими, так что денежный рынок подвергался повторяющимся и внезапным шокам. Изъятие и перевод депозитов составляли другую и более насильственную операцию того же рода, так что весной 1834 года был кризис и паника. Восемь или девять миллионов государственных депозитов были постоянным источником вреда для денежного рынка. Сокращением Банка Соединенных Штатов для выплаты депозитов и сокращением банков штатов, чтобы привести себя в соответствие с правилом для получения таковых, валюта летом 1834 года была, возможно, лучше, чем когда-либо прежде. Закон о чеканке монет от июня 1834 года перевел стандарт с серебра на золото.

Банки-депозитарии призывались свободно предоставлять скидки, чтобы удовлетворить публику переменами. Банки организовывались в больших количествах по всей стране, чтобы занять место великого Банка и получить долю в прибыли от обращения государственных денег. 1 января 1835 года долг был полностью выплачен, и правительство не имело дальнейшего использования для своего избыточного дохода. Был только один правильный и прямой курс, которому нужно было следовать в таком случае, и это было снижение налогов, чтобы не собирать никакого излишка, но это Компромиссный акт запрещал. Избыточный доход был величайшим раздражением для протекционистов, которые хотели держать пошлины высокими для «случайной защиты», и они предлагали схему за схемой для распределения земель, или доходов от земель, или, наконец, самого избыточного дохода, чтобы сократить доход, не снижая импортные пошлины.

С увеличением банков и банковских выпусков началась спекуляция. Она стала заметной весной 1835 года и продолжала увеличиваться в течение двух лет. Хлопок рос в цене, ибо новые механизмы и новые средства транспорта в Англии, вместе с расширением акционерных банков там, дали большой стимул производителю хлопка. Был растущий спрос на сырье. Из этого следовало, что города, в которых осуществлялись обмен и банковское дело всей этой индустрии, также наслаждались большим процветанием. Железные дороги только что вводились, и нужны были корабли для перевозки продуктов. Таким образом, по естественным причинам период был временем огромного промышленного развития. Великая потребность для его осуществления была капиталом, и политические инциденты, которые вызвали или поощрили банковское расширение, могут рассматриваться как случайные. Комбинация двух на самом деле, однако, произвела дикую спекуляцию. Банки предоставляли кредит, а не капитал, и, будучи ограниченными законами о ростовщичестве от осуществления через ставку дисконтирования надлежащего контроля над инфлированным или спекулятивным рынком, они отправились с деловым сообществом на курс, где все ориентиры были вскоре потеряны.

Не успело, однако, это состояние коммерческого и банковского сообщества хорошо установиться, как новый шок был дан другим политическим вмешательством. Администрация теперь продвинулась до точки желания установить валюту из звонкой монеты для страны. Цель была похвальной, и принятые средства были правильными, но, следуя, как они делали, в ряду уже упомянутых событий, они произвели новую путаницу. В 1836 году были приняты различные акты, чтобы привести к валюте из звонкой монеты, и в июле того же года министр финансов приказал получателям государственных денег принимать только золото и серебро за земли. Обстоятельства оправдывали этот приказ. Продажи земель выросли с двух или трех до двадцати четырех миллионов долларов в год, и сумма была выплачена банкнотами «банков», которые не заслуживали кредита. Если нацию не собирались обмануть на земли, мера была необходима. Затем стало необходимым для покупателей земли везти звонкую монету на Запад, и огромные ее количества накапливались в офисах получателей или переводились с большим трудом и расходами в банки-депозитарии. Звонкая монета была получена из восточных банков, и поскольку вся существующая система подтолкнула их к пределу расширения, эти требования звонкой монеты были обременительными. Два пункта здесь заслуживают внимания. Странно видеть, какое суеверие по поводу «звонкой монеты» овладело общественным разумом. Она рассматривалась как хорошая вещь, чтобы иметь, но слишком хорошая, чтобы использовать. Доллар из звонкой монеты рассматривался как оправдание для его владельца печатать и выпускать от трех до двадцати бумажных, но он не рассматривался как имеющий какое-либо другое использование. Изъятие базы из звонкой монеты из инфлированной бумаги было, без сомнения, серьезным ударом по всей структуре, но, если бы бумага не была избыточной, перевод звонкой монеты на Запад мог бы только вынудить импорт еще большего количества. Это суеверие по поводу звонкой монеты также предотвращало любое требование к банкам о звонкой монете для любой цели. Такое требование рассматривалось как своего рода социальное или деловое преступление. Следовательно, «конвертируемость» банкнот была вежливой фикцией. Второй пункт, заслуживающий внимания, заключается в том, что сторонники банков постоянно говорили о «кредитной системе», когда имели в виду систему выпуска кредитных банковских банкнот; и они становились красноречивыми о преимуществах кредита, как если бы эти преимущества могли быть получены только использованием бесполезных банковских банкнот, а не одалживанием золота или серебра или капитала в любой форме.

Мы еще не находимся, однако, в конце политических актов, которые привели денежный рынок в конвульсии. Оппозиция преуспела летом года президентских выборов, 1836, в принятии акта о депонировании у штатов излишка сверх баланса в пять миллионов в Казначействе на 1 января 1837 года. Сумма составляла тридцать семь миллионов. Эта сумма была разбросана по восьмидесяти девяти банкам-депозитариям по всей стране. Ее распределение, следовательно, контролировалось местным давлением и политическим фаворитизмом, а не потребностями правительства (ибо оно вообще не нуждалось в деньгах) или спросом и предложением капитала. Банки рассматривали его как постоянный депозит и ссужали его в помощь различным общественным и частным предприятиям, которые продвигались со всех сторон с такой скоростью, что труд, как говорили, отвлекался от сельского хозяйства, так что страна импортировала хлебные продукты. Теперь он должен был быть изъят и переведен еще раз, и на этот раз говорили, что, если эти «депозиты» были таким преимуществом, штаты должны иметь его и могли тогда, так же как и банки, быть призваны вернуть деньги, когда бы они ни понадобились. Депозит имел место в 1837 году, тремя частями, январь, апрель и июль, и составил двадцать восемь миллионов. Четвертая часть никогда не была выплачена. Деньги были все растрачены или хуже.

Устав Банка Соединенных Штатов должен был истечь 3 марта 1836 года. За год до этого времени директора приказали «обменному комитету» ссужать капитал, как только он будет высвобожден, под акции, чтобы подготовиться к ликвидации. С этой резолюции начинается последующая история Банка, ибо обменный комитет состоял из президента и двух директоров, выбранных им, в чьи руки все дело Банка было тем самым доверено. Филиалы были проданы, и капитал постепенно высвобождался в течение 1835 года, но в феврале 1836 года был внезапно принят акт законодательным органом Пенсильвании об учреждении Банка Соединенных Штатов Пенсильвании, продолжающего старый Банк. Говорили, что акт был получен путем подкупа, но расследование не смогло доказать это. Самый открытый подкуп был налицо, ибо он предусматривал несколько любимых местных схем общественного улучшения, бонус и ссуды штату Банком и отмену налогов — положения, которые обеспечили необходимую поддержку для его принятия.

В 1836 году денежный рынок был крайне напряженным. Предприятия, спекуляции и внутренние улучшения требовали постоянного притока нового капитала. Объем экспортируемых ценных бумаг рос все больше и больше, что привело к падению курсов иностранных валют. Американские импортные дома заключали все более крупные и долгосрочные долговые обязательства перед иностранными агентами. Денежный рынок в Англии также стал крайне напряженным, и эти долгосрочные кредиты становилось все труднее обслуживать. Три английских торговых дома — Willson, Wildes и Wiggins — были особенно вовлечены в эти американские кредиты, которые они сочли необходимым сократить. Зима прошла в условиях постоянного напряжения, усугубляемого народным недовольством, беспорядками и выступлениями профсоюзов, вызванными высокими ценами и арендной платой. Банкротства начались 4 марта 1837 года, в день инаугурации Ван Бюрена, в Миссисипи и Луизиане. Компания Hermann, Briggs & Co. из Нового Орлеана обанкротилась с обязательствами, оцениваемыми от четырех до восьми миллионов. Как только об этом стало известно в Нью-Йорке, обанкротились их корреспонденты, J. L. & S. Joseph & Co. Таким образом, первый разрыв в расширенной кредитной структуре произошел в связи с хлопком. Цена на него за последние три-четыре года выросла настолько, что привлекла тысячи людей, не имевших капитала, в производство хлопка, однако прибыль была столь велика, что один или два хороших урожая могли окупить весь капитал. Плантаторы Миссисипи, в частности, организовались в банковские корпорации и выпускали банкноты как самый простой способ заимствования необходимого капитала. С 1830 по 1839 год банковский капитал Миссисипи увеличился с трех до семидесяти пяти миллионов, что, конечно, представляло собой один кредит, построенный на другом, на возобновленном и расширенном долге, поскольку старые плантаторы покупали больше рабов и осваивали больше земли вместо того, чтобы расплачиваться по старым долгам, или по мере прибытия новых поселенцев. Таким образом, Миссисипи была должна Северо-Востоку за погашение своего огромного банковского долга или за капитал, купленный с его помощью. Высокие ставки по деньгам в Англии и в этой стране в конечном итоге остановили рост цен на хлопок в 1836 году. Плохие урожаи и высокие цены на продовольствие совпали с переизбытком произведенного хлопка, и когда хлопок начал падать в цене, крах стал неизбежен. Как только начался спад, он распространился на всю спекулятивную систему. Новые пригороды, которые были размечены в каждом городе и деревне, так и не были построены. Земли на Западе потеряли всякую спекулятивную ценность, а акции железных дорог и каналов стремительно упали.

Первым средством спасения стало обращение к г-ну Биддлу. Наиболее опасались оттока звонкой монеты, поэтому усилия были направлены на получение отсрочки по кредиту или замену менее известного кредита на более надежный. Банк Соединенных Штатов пользовался высоким кредитом в Европе и, по сути, во всем мире. В конечном счете платежи должны были производиться за счет урожаев, которые еще предстояло вырастить или отправить. Биддл заключил соглашение с нью-йоркскими банками, которое, по-видимому, было выполнено лишь частично, но он продал векселя со сроком погашения через год в банке Barny’s в Лондоне. Он получил за них 112,5 при курсе звонкой монеты 107. Облигации были дисконтированы в Англии под пять процентов. Акции Банка Соединенных Штатов котировались по 120.

Ситуация в Англии была настолько серьезной, что все, казалось, зависело от денежных переводов из Соединенных Штатов. Банк Англии предоставил помощь «трем W» в размере пятисот тысяч фунтов стерлингов под гарантию, предоставленную в Сити, и открыл кредит в два миллиона фунтов стерлингов для Банка Соединенных Штатов при условии, что половина этой суммы будет отправлена в звонкой монете. На это условие Банк Соединенных Штатов не согласился. Это предложение приписывало Банку Соединенных Штатов силу, которой он не обладал. Руководство Банка Англии в этом и двух последующих годах было плохим и во многом способствовало усилению бедствия в обеих странах. Франция также участвовала в кризисе, хотя там не было никаких спекуляций.

Делегация нью-йоркских купцов была направлена в Вашингтон 3 мая с просьбой к Президенту отозвать циркуляр о звонкой монете, отложить взыскание по таможенным облигациям и созвать внеочередную сессию Конгресса. В своем обращении к нему они подвели итог ситуации: за шесть месяцев в Нью-Йорке недвижимость обесценилась на сорок миллионов; за два месяца обанкротились двести пятьдесят фирм, а акции упали на двадцать миллионов; стоимость товаров снизилась на тридцать процентов, и за несколько недель двадцать тысяч человек остались без работы.

В начале мая обанкротились три банка в Буффало. 8 мая обанкротился банк Dry Dock (Нью-Йорк). Десятого числа все банки города Нью-Йорка приостановили платежи. Ополчение было приведено в боевую готовность, существовали опасения беспорядков. Одиннадцатого числа приостановили платежи банки Филадельфии, поскольку это сделали нью-йоркские банки и поскольку, хотя у них было достаточно звонкой монеты для себя, ее не хватало для всего «Атлантического побережья». Однако они заявили, что по балансу являются должниками Нью-Йорка. По мере распространения новостей по стране банки, за немногими исключениями, приостановили платежи. Одной из идей, рожденных «банковской войной», было то, что Банк Соединенных Штатов виновен в притеснении, когда требует от банков штатов погашения их сальдо, и банки штатов практиковали «снисходительность» друг к другу. Банковские отчеты того периода показывают огромные суммы, причитающиеся другим банкам и от них. Именно это и потянуло их всех на дно вместе, поскольку ни один из них не мог устоять в одиночку, если его дебет и кредит были связаны с одними и теми же банками.

Летом губернаторы нескольких штатов созвали внеочередные сессии законодательных собраний. Президент отказался отозвать циркуляр о звонкой монете или созвать внеочередную сессию Конгресса, но затруднения Казначейства вынудили его сделать последнее. Взыскание по таможенным облигациям было отложено, и доходы от них были перекрыты. Государственные деньги находились в приостановивших платежи банках, и Казначейство, номинально обладавшее сорока миллионами, в то самое время, когда часть этой суммы выплачивалась штатам, было вынуждено существовать изо дня в день, используя тратты на своих сборщиков для получения небольших сумм, поступивших или случайно оставшихся в их руках после приостановки платежей. Поскольку банкноты номиналом менее пяти долларов были запрещены почти всеми штатами, а звонкая монета имела десятипроцентную премию, вся мелкая разменная монета исчезла, и города были наводнены банкнотами и билетами на мелкие суммы, выпущенными муниципалитетами, корпорациями и частными лицами.

Самым интересным фактом, связанным с этим коммерческим кредитом, является то, что Нью-Йорк и Филадельфия придерживались противоположных стратегий в отношении него и, таким образом, на своем различном опыте предложили экспериментальную проверку этих стратегий. Законодательное собрание Нью-Йорка приняло закон, разрешающий приостановку платежей на один год. Стратегия Нью-Йорка заключалась в сокращении обязательств и подготовке к возобновлению платежей в установленный срок. Стратегия Филадельфии, лидером которой был г-н Биддл, заключалась в том, чтобы ждать улучшения ситуации, не предпринимая активных усилий. В своем письме от 13 мая Адамсу Биддл писал, что Банк мог бы продолжать работу без проблем, но соображения по отношению к остальным заставили его последовать их примеру. Особенно его тронуло то, что если бы банки Пенсильвании не приостановили платежи, пенсильванцам пришлось бы вести дела с лучшей валютой, чем у жителей Нью-Йорка, что было бы несправедливо. Г-н Биддл прекрасно знал, что валютные курсы урегулируют все это. Он был мастером написания правдоподобных писем. Истина, которая стала известна лишь четыре года спустя, заключалась в том, что капитал Банка никогда не был изъят из кредитов под залог акций, что главные должностные лица Банка разграбляли его и что приостановка платежей была не более желанной ни для одного учреждения в стране, чем для этого великого Банка. Ревность между Нью-Йорком и Филадельфией в то время была очень сильной. Личное тщеславие г-на Биддла, по-видимому, было сильно польщено, когда в марте нью-йоркцы обратились к нему за помощью. Он по-прежнему оставался ведущим финансистом страны. Деловые люди не могли обойтись без него, даже если правительство отвернулось от него. Похоже, есть также некоторые доказательства того, что он надеялся, что великий и всеобщий крах заставит общее правительство возобновить хартию его Банка. Успех его векселей в Англии и Франции был еще одним источником удовлетворенного тщеславия для него. В своей теории банковского дела он был одним из тех, кто верит, что погашение банкноты осуществляется товаром. Следовательно, банковское дело было для него искусством, с помощью которого банкир регулировал торговлю посредством расширения и сокращения денежной массы в соответствии с обстоятельствами, которые он мог наблюдать на рынке.

Первый эффект противоположных курсов, взятых Нью-Йорком и Филадельфией, был очень благоприятным для его взглядов. Южная торговля была перенесена из Нью-Йорка в Филадельфию. Южные банкноты были с дисконтом в двадцать или двадцать пять процентов. Получая эти банкноты от купцов, Банк использовал их через Bevan and Humphreys для покупки хлопка. Эта операция началась в июле и была направлена на перемещение хлопка в Европу, чтобы погасить векселя Банка, когда они станут подлежать оплате. Фирма Biddle and Humphreys была также сформирована и учреждена в Ливерпуле в качестве агента этой операции. В ходе расширения сделки хлопок покупался и оплачивался траттами на Bevan and Humphreys из Филадельфии, которые дисконтировались Банком. Biddle and Humphreys, продав хлопок, перевели выручку г-ну Джандону, бывшему кассиру Банка, отправленному в Англию в качестве его агента в июле. Ко всему этому следует добавить, что Банк взял на себя функцию обеспечения для своих производителей хорошей или справедливой цены на хлопок. Инструкции Джандона заключались в защите интересов банка и «страны в целом».

Если бы Банк был просто сильным, надежным банком, стремящимся к получению прибыли, он отправил бы два или три миллиона в Европу, продавая валюту по 112, и не приостановил бы платежи. Остальная часть истории была бы тогда совсем другой для всех заинтересованных сторон. Прибытие в июне в Англию корабля со ста тысячами долларов в звонкой монете было достаточным, чтобы поддержать американский кредит и оживить американские ценные бумаги. Когда кредит должника запятнан, ничто так не оживляет его, как платеж.

Внеочередная сессия Конгресса собралась 4 сентября. Четвертый транш Фонда депозитов штатов был отложен до 1 января 1839 года, но он был заблокирован в приостановивших платежи банках, и, поскольку предыдущие транши были изъяты из более надежных банков, причитающийся остаток находился в худших банках страны, банках юго-западных штатов. Поскольку они ссудили его своим клиентам, он, по сути, находился у населения этих штатов. Был принят закон о возбуждении судебных исков против этих банков, если они не произведут выплату по требованию или не предоставят облигации для этого тремя траншами до 1 июля 1839 года. В то время только шесть депозитных банков выплачивали звонкую монету; один был новым, четыре не приостанавливали платежи, а один возобновил их. Право требовать от штатов средства, «депонированные» у них, было отобрано у Министра финансов и передано Конгрессу. Были предусмотрены приносящие проценты казначейские билеты сроком на один год для покрытия расходов, а по таможенным облигациям была предоставлена отсрочка на девять месяцев. На этой сессии система подказначейства была выдвинута как мера администрации. Она расколола партию. «Банковские демократы» (интересы банков штатов, которые присоединились к партии Джексона в 1832 году, чтобы разрушить Банк Соединенных Штатов) перешли в оппозицию. Сторонники «кредитной системы» заявили, что схема подказначейства, предоставив правительству контроль над звонкой монетой в стране, даст ему контроль над всем кредитом. Тем временем Бентон заявил, что восемьдесят миллионов звонкой монеты в стране — это ее оплот против невзгод, а локофоко заявили, что любой, кто экспортирует звонкую монету, является британским наемником. Так что возникла прекрасная путаница финансовых понятий.

Осенью денежный рынок Англии стал намного свободнее, и та же тенденция проявилась здесь. Звонкая монета в Нью-Йорке имела премию около семи процентов, но неуклонно снижалась. Цены на хлеб оставались очень высокими (мука от девяти до девяти с половиной долларов в Нью-Йорке), а стагнация промышленности была полной. Миграция на Запад была значительной.

18 августа нью-йоркские банки созвали съезд банков для обсуждения возобновления платежей. Филадельфийские банки сорвали это предложение, отказавшись участвовать. Съезд собрался в октябре, но разошелся без принятия решений до апреля. На 7 апреля активы нью-йоркских банков в два с половиной раза превышали их обязательства, исключая недвижимость, и они были кредиторами филадельфийских банков на сумму 1 200 000 долларов. Они сократили свои обязательства с 25 400 000 долларов на 1 января 1837 года до 12 900 000 долларов на 1 января 1838 года, и иностранные валютные курсы были благоприятными.

Банковский съезд собрался 1 апреля 1838 года и проголосовал по штатам за возобновление платежей 1 января 1839 года, не исключая более ранней даты. Нью-Йорк и Миссисипи проголосовали против: первые — потому что дата была слишком отдаленной, вторые — потому что она была слишком ранней. Новая Англия присоединилась к Филадельфии и Балтимору в пользу более поздней даты. Г-н Биддл опубликовал еще одно письмо, в котором обвинил Нью-Йорк в чрезмерной жесткости сокращения; он хотел оставаться «готовым к возобновлению, но не возобновлять» и рассчитывал на то, что Конгресс сделает эту работу. Курс обмена между Нью-Йорком и Филадельфией тогда составлял четыре с половиной процента против последней. Юго-западные курсы ухудшались. 1 мая филадельфийские банки решили выплачивать звонкую монету по требованиям менее одного доллара. Банк Англии обязался отправить один миллион фунтов стерлингов в звонкой монете для поддержки возобновления платежей и действительно отправил сто тысяч фунтов, но затем отступил от обязательства; его запас звонкой монеты был теперь очень велик и увеличивался. Нью-йоркские банки возобновили платежи в течение первой недели мая, банки Бостона и Новой Англии — в основном в то же время. Звонкая монета начала поступать в Нью-Йорк. 31 мая Конгресс отменил циркуляр о звонкой монете, после чего г-н Биддл опубликовал еще одно письмо, заявив, что, поскольку Конгресс принял меры, он видит путь к возобновлению платежей и будет «сотрудничать». Банк имел в это время более тринадцати миллионов, ссуженных по «векселям к получению», то есть по ценным бумагам, положенным в ящик кассира как наличные для замены изъятых наличных.

После закрытия Конгресса 9 июля настроение стало гораздо лучше, особенно из-за отклонения законопроекта о подказначействе, и 10 июля губернатор Пенсильвании Ритнер опубликовал прокламацию, требующую от банков возобновить платежи 13 августа, а также выплатить и изъять из обращения все банкноты номиналом менее пяти долларов. 23 июля в Филадельфии собрался банковский съезд, состоящий из делегатов от средних штатов. Было решено возобновить платежи 13 августа. Филадельфийские банки были вынуждены очень резко сократить операции, и деньги там были очень дорогими. Как только они возобновили платежи, к ним поступили требования из Нью-Йорка, так как валютный курс был против них. Это вызвало волнение и негодование. Банки в целом объявили дивиденды, как только возобновили платежи. В других местах, здесь и в Англии, деньги были доступны, а времена быстро улучшались. Однако рынок хлопка оставался лихорадочным и неопределенным. Biddle and Humphreys держали огромные запасы, и покупатели с продавцами расходились в оценке цен.

10 декабря 1838 года Биддл опубликовал еще одно письмо Адамсу, в котором пересмотрел свою политику последних двух лет и вывел Банк из всей его прежней публичной деятельности. Он говорит: «Он отрекается от своей непроизвольной власти». Он защищал спекуляции с хлопком, утверждая, что спас главный товар нашей страны от принесения в жертву, введя нового конкурента на рынок. Итак, здесь был покупатель, который вышел на рынок с целью «взвинтить» чужую собственность. Его судьба не могла быть очень сомнительной. В то же самое время ливерпульский рынок был очень вялым, и прядильщики сокращали свои требования, потому что предложение находилось под контролем спекулянтов. Было правдой, как утверждалось, что урожай был небольшим, но покупатели восприняли это как историю спекулянта и, ожидая прорыва блокады и падения цен, отказались покупать. Спекуляция, несомненно, неоправданно подавила цену. Юго-западные агенты Банка Соединенных Штатов предлагали авансы от двух до пяти центов выше рыночной цены, чтобы обеспечить поставки Biddle and Humphreys, а г-н Джандон, поскольку он потерял, а не завоевал доверие, платил разорительные ставки за деньги для продолжения своих операций.

Зимой большинство южных и западных банков возобновили платежи, по крайней мере номинально, но по мере приближения весны 1839 года южные валютные курсы снова упали, и многие банки снова приостановили платежи. 29 марта Биддл ушел с поста президента Банка, заявив, что оставляет его сильным и процветающим. Акции упали со 116 до 112, но вскоре восстановились. Денежный рынок снова стал напряженным под влиянием опасений за Юг.

В марте, благодаря спекулятивным продажам, уменьшению запасов и реальной нехватке урожая, цена на хлопок в Ливерпуле была поднята на один и одну четвертую пенса, и Biddle and Humphreys распродали весь свой запас. Чистая прибыль составила шестьсот тысяч долларов. Это было расценено как великий триумф и как полное оправдание политики Биддла. В июле 1839 года Банк Соединенных Штатов выплатил полугодовой дивиденд в размере четырех процентов — свой последний.

Успех спекуляции с хлопком привел к плану ее возобновления в более широком масштабе. 6 июня в Нью-Йорке был опубликован неподписанный циркуляр, в котором предлагалась схема авансирования трех четвертей стоимости по четырнадцати центов за весь хлопок, отправленный Biddle and Humphreys. Они должны были «держаться, пока цены энергично не вырастут». Агент, г-н Уайлдер, заявил, что это не имеет ничего общего с Банком Соединенных Штатов, насколько ему известно. Однако это была схема Банка. Юго-западные банкноты падали все ниже и ниже, а векселя, выпущенные на Юго-Западе годом ранее, теперь подлежали оплате и не были оплачены. Давление этого легло на Филадельфию, где деньги стоили до пятнадцати процентов, а банки сокращали операции. Новости из Англии также были плохими. Хлопок упал на два цента. Звонкая монета Банка Англии быстро сокращалась, а деньги стоили пять процентов. Мероприятия с этой стороны в 1837 году состояли просто в возобновлении или продлении, и до сих пор было сделано мало платежей. Акции и т. д. были отправлены, но они попали на перенасыщенный и напряженный рынок, и цены снизились. Таким образом, эти ценные бумаги не предоставили средств для оплаты, и выяснилось, что необходимы поставки звонкой монеты. Банк Соединенных Штатов предотвратил любую отправку звонкой монеты, предложив все востребованные векселя по 109,5, и г-н Джандон был вынужден принять самые безрассудные меры, чтобы оплатить эти векселя. В августе он написал Biddle and Humphreys, чтобы они снабдили его деньгами при любой жертве хлопка. «Жизнь или смерть для Банка Соединенных Штатов — вот в чем вопрос». Банк здесь настоятельно просил Bevan and Humphreys направить своих агентов для удовлетворения требований Джандона, и Банк взял убыток на себя. В августе Банк отправил агента в Нью-Йорк, чтобы выписать все векселя, которые он мог продать на Hottinguer в Париже, получить выручку в звонкой монете от нью-йоркских банков и отправить ее для оплаты векселей, целью чего было принуждение нью-йоркских банков к приостановке платежей, чтобы их пример можно было снова процитировать. Банк также продавал свои векселя с дисконтом восемнадцать процентов годовых в Бостоне, Нью-Йорке, Балтиморе и меньших местах и собирал капитал для удовлетворения чрезвычайной ситуации в Филадельфии, вызванной неудачей южных переводов. Денежные рынки во всех этих городах были очень напряженными до октября. Девятого числа того месяца Банк Соединенных Штатов обанкротился по траттам из Нью-Йорка, а десятого поступили новости, что тратты на Hottinguer были опротестованы. Он уведомил, что не будет платить, если не будет покрыт, и тратты прибыли раньше, чем звонкая монета. Джандону удалось заставить Ротшильда принять векселя. Сумма составила семь миллионов франков.

Банки к югу и западу от Нью-Йорка и некоторые банки Род-Айленда теперь снова приостановили платежи. Звонкая монета в Филадельфии стоила от 107 до 107,5. Акции Банка Соединенных Штатов — 70. 15 октября они стоили 80 и продавались в Нью-Йорке с премией в одну четвертую. В обращении почти не было банкнот города Нью-Йорка.

Эта приостановка платежей стала настоящей катастрофой спекулятивного периода, который ей предшествовал. Теперь началась великая и всеобщая ликвидация. Возможно, около двухсот этих банков так и не возобновили платежи. Стагнация промышленности длилась три или четыре года. Общественные улучшения, так опрометчиво начатые, были приостановлены или заброшены. Штаты боролись с заключенными долгами. Некоторые отказались от них; некоторые приостановили выплату процентов. Штаты Новой Англии и Нью-Йорк избежали всех более суровых черт этой депрессии и вышли из нее первыми. По мере того как мы продвигаемся дальше на юг и запад, мы обнаруживаем, что бедствие более интенсивно и более продолжительно. Восстановление никогда не было отмечено каким-либо четким моментом времени, а происходило постепенно и незаметно.

Кредит Банка Соединенных Штатов удивительно хорошо выдержал шок своей второй приостановки платежей. Его друзья были готовы приписать его несчастья заговорам, ревности или любой другой причине, кроме его собственных ошибок. Они, конечно, не знали его внутренней истории. Он мог бы восстановиться, если бы не был разрушен изнутри. Спекуляции с хлопком показали убыток летом 1840 года, после того как на Банк были возложены все возможные расходы, в размере 630 000 долларов для спекулянтов. Законодательное собрание Пенсильвании приказало банкам возобновить платежи 15 января 1841 года. На 1 января 1841 года был составлен отчет об активах Банка, когда выяснилось, что они состоят из массы сомнительных и бесполезных ценных бумаг. Убытки на эту дату составили более пяти миллионов, согласно отчету директоров, но более семнадцати миллионов, если брать акции по их рыночной стоимости. Банк возобновил платежи 15 января вместе с другими филадельфийскими банками, и великий Банк ссудил штату четыреста тысяч долларов, согласившись ссудить столько же. За двадцать дней филадельфийские банки потеряли одиннадцать миллионов в звонкой монете, из которых шесть миллионов были изъяты из Банка Соединенных Штатов. 4 февраля Банк обанкротился в третий и последний раз. Его окончательный крах, как говорили, был вызван биржевыми спекулянтами. Судебные иски начали подаваться в таких количествах, что от всякой надежды на его возрождение пришлось отказаться. Его депозиты, когда он обанкротился, составляли один миллион сто тысяч долларов, а банкноты в обращении — два миллиона восемьсот тысяч долларов. Двадцать семь миллионов из тридцати пяти его капитала находились в Европе. Акции в марте 1841 года стоили 17. Комитет акционеров отчитался в апреле, показав внутреннюю историю Банка за пять лет. Это вызвало со стороны г-на Биддла шесть писем с объяснениями, защитой и взаимными обвинениями, которые ценны главным образом тем, что дают дальнейшее представление об истории. Что касается ликвидации Банка, то получить информацию очень трудно. Частные запросы приводят к следующим результатам. Были созданы три траста: один для городских банков, которым Банк был должен пять или шесть миллионов; один для держателей банкнот и вкладчиков; и один для других кредиторов. Городские банки, держатели банкнот и вкладчики в конечном итоге были выплачены полностью. Остальные требования были выкуплены одним или двумя лицами, которые забрали активы. Что они из них сделали — не является предметом истории.

Попытка пенсильванских банков возобновить платежи в январе 1841 года стала сигналом для подобных попыток в других штатах. Банки на побережье вплоть до Южной Каролины в целом возобновили платежи, и в западных штатах и штатах Мексиканского залива некоторые сделали то же самое. Все они были должны Северо-Востоку и их просили заплатить, как только они заявляли, что готовы платить. Подобно филадельфийским банкам, они поддались этому требованию. Вирджинские банки продержались до апреля, когда приостановка платежей стала вновь всеобщей к югу от Нью-Йорка.

Все штаты, кроме Нью-Гэмпшира, Вермонта, Род-Айленда, Коннектикута и Делавэра, имели долги, составлявшие в общей сложности почти двести миллионов. Южные штаты обычно заключали эти долги для основания банков. Средние и западные штаты заключали долги для общественных работ. В первом случае прибыль банков должна была покрывать проценты по долгу. Во втором случае ожидалось, что работы будут приносить доход в короткие сроки, а проценты тем временем обеспечивались банковскими дивидендами (по акциям, принадлежащим штату, что составляло лишь еще один долг), налогами на банки и роялти. Обе схемы были правдоподобны и могли бы быть успешными, если бы ими управляли с хорошим суждением и умеренностью. В сложившихся обстоятельствах они находились под политическим контролем, методы которого были безрассудными и невежественными. Следствием этого стало то, что, когда кредит рухнул и английский рынок больше не поглощал акции штатов с жадностью, штаты оказались сильно обременены долгами, обязаны платить большие проценты и без ожидаемых доходов. Государственные банки Юга ссудили свой заемный капитал законодателям и политикам и не имели активов, кроме «приостановленного долга». Штаты, проводившие улучшения, стали сильно должны своим собственным банкам и зависели от банковских дивидендов для выплаты процентов. Все государственные банки держали акции штатов в качестве активов, и когда они падали в цене, банки становились неплатежеспособными. Таким образом, банковская система была переплетена с финансами штатов и с манией улучшений, неразумно спланированных и предпринятых без учета имеющегося капитала. Отвращение к налогообложению было очень сильным, и, поскольку налогообложение откладывалось, один штат за другим объявляли дефолт по своим процентам. Штатами-должниками были Пенсильвания (которая ввела налоги в 1840 году, но недостаточные для покрытия дефицита), Мичиган (у которого Банк Соединенных Штатов держал два миллиона в облигациях, не оплаченных при его банкротстве), Миссисипи (у которого тот же банк держал пять миллионов в облигациях, обязательства по которым оспаривались и никогда не были выполнены), Индиана (чей долг составлял одну пятую от общей оценки), Иллинойс, Луизиана, Мэриленд и Арканзас, а также территория Флорида — общая сумма сто одиннадцать миллионов. За пять лет Банк Соединенных Штатов дал Пенсильвании три миллиона, подписался почти на полмиллиона на общественные улучшения корпорациями и ссудил штату восемь с половиной миллионов. В 1857–1858 годах Пенсильвания продала свои работы, которые стоили тридцать пять миллионов, за одиннадцать миллионов. Облигации, депонированные в Нью-Йорке для обеспечения обращения, имели номинальную стоимость четыре и шесть десятых миллиона, но стоили только один и шесть десятых миллиона на 1 января 1843 года. Уже в марте 1841 года это падение вызвало панику в банкнотах «Фонда безопасности» и «Свободного банка» в Нью-Йорке.

Пенсильвания теперь вступила в другой эксперимент, который угрожал разорить ее оставшиеся банки, так же как безрассудные требования к Банку Соединенных Штатов помогли разорить это учреждение. 3 мая 1841 года законодательное собрание приняло, преодолев вето, «Закон о помощи». Целью было получение займа в три миллиона от банков. Закон разрешил им выпустить эту сумму в мелких банкнотах, на которые они должны были подписаться на пятипроцентный заем. Они должны были погасить банкноты пятипроцентными акциями по требованию в суммах свыше ста долларов. Акции тогда стоили 80, а звонкая монета имела семипроцентную премию.

Лучший финансовый писатель в стране в то время (Гаудж) сказал об этом Законе: Пенсильвания, «заняв столько, сколько могла, старомодным способом у банков и брокеров, а также отечественных и иностранных капиталистов, решила вымогать заем по доллару с головы у каждой прачки, дровосека и всех остальных в своих пределах, у кого был доллар, чтобы одолжить. Но поскольку прачки, дровосеки и другие долларовые люди не могут долго обходиться без использования своих средств, необходимо было выдать эти сертификаты займа в форме обращения, чтобы бремя можно было перекладывать с одного на другого изо дня в день, или, если необходимо, два или три раза в день».

Лето 1841 года было отмечено сильным бедствием в Пенсильвании. Таблица лучших инвестиционных акций Филадельфии показывает сокращение между августом 1838 года и августом 1841 года с шестидесяти миллионов до трех с половиной миллионов. Класс наемных работников был подвергнут самой горькой нищете и бедствиям. Пенсильванцы приписывали проблему отсутствию протекционистского тарифа. Некоторое время, осенью, «Рельефные банкноты» казались действующими благотворно. Банки принимали их, и они обращались наравне с остальной валютой штата. В январе 1842 года обанкротился банк Girard, и примерно в то же время Пенсильванский и три других менее важных, а к марту был достигнут кризис, худший, чем все, что было до этого. Законодательное собрание внезапно приняло законопроект, требующий немедленного возобновления платежей. Была предложена поправка о том, что банки больше не обязаны принимать «Рельефные банкноты», хотя штат должен это делать. Поправка была впоследствии отозвана, но «Рельефные банкноты» были разорены. Они упали, некоторые до 75, а некоторые до 50 в валюте штата, а затем стали товаром после шести месяцев и трех дней использования. Капитал теперь нельзя было получить под четыре процента в месяц, но это банкротство очистило ситуацию. Одиннадцать банков, которые не обанкротились, согласились возобновить платежи 18 марта. Валютные курсы с Нью-Йорком повернулись в пользу Филадельфии. 1842 и 1843 годы были годами великой депрессии. Банки по всему Западу и Югу ликвидировались, после чего они либо погибали, либо возобновляли платежи. С 1843 года началось новое здоровое развитие промышленности и кредита. Восстановление, однако, было очень медленным, и банки возникали снова быстрее и раньше всего остального.

Общая сумма «Рельефных банкнот», выпущенных в Пенсильвании, составила два и одну десятую миллиона. В январе 1843 года сумма в обращении составляла: обесцененных — 639 834 доллара, по стоимости звонкой монеты (выпущенных банками, которые возобновили платежи) — 240 801 доллар. Bicknell’s Reporter писал: «Если кто-нибудь сможет придумать немедленный план, с помощью которого люди смогут избавиться от около 700 000 долларов бумажного мусора, он будет достоин звания общественного благодетеля». В феврале 1843 года Законодательное собрание приказало Казначею немедленно аннулировать 100 000 долларов «Рельефных банкнот» и по 100 000 ежемесячно, пока все не будут уничтожены, но в июне 1843 года в обращении все еще оставалось 684 521 доллар.

Это, безусловно, печальная история о том, как люди, пользующиеся самыми исключительными шансами на богатство и процветание, могут растратить их из-за невежества в политической экономии и безрассудства в политическом управлении. Банки рассматривались как средства заимствования капитала, а не как учреждения для его кредитования. Если где-то была группа нуждающихся спекулянтов, они получали банковскую хартию, избирали себя директорами, давали свои векселя под акции, печатали кучу банкнот, ссужали банкноты себе и выходили, и на эти банкноты покупали капитал, который им был нужен. Банк за банком банкротился с огромным количеством банкнот в обращении и без активов, кроме векселей своих директоров, которые тоже обанкротились. Когда у Соединенных Штатов было тридцать или сорок миллионов излишка на руках и эти банки могли получить его на хранение и распоряжение на неопределенный срок, потому что страна не нуждалась в нем, легко понять, почему банки множились. Банки поощрялись свободно ссужать этот депозит публике, что они отнюдь не были прочь делать, ибо это был единственный способ получить на нем прибыль. Они ссужали его не один, а два или три раза. Банковские комиссары Нью-Йорка указали на опасность системы, в которой заемщик вступал в прямой контакт с банком, выпускающим валюту. Если человек стремился занять и платить высокие проценты, а банку оставалось только напечатать банкноты, чтобы удовлетворить его, был всякий стимул к чрезмерному выпуску. Если заемщик занимался каким-либо предприятием, он поднимал цену на все, что покупал. Когда он вовлекался в свое предприятие и хотел больше капитала, он возвращался в банк более жаждущим и более готовым платить высокие проценты, чем когда-либо, и операция повторялась. В 1836 году, на пике инфляции, ставки по деньгам составляли двенадцать и пятнадцать процентов в течение всего года, при очень жестком денежном рынке. Банки и деловое сообщество не могли переложить вину друг на друга. Они стимулировали друг друга и продолжали свое безумие рука об руку. Наказания, однако, не были распределены справедливо. Банки «приостановили платежи», как они это называли; то есть, когда их просили заплатить по долгам, они говорили, что не будут; и они пользовались полной неприкосновенностью в этом отношении, в то время как люди снаружи, которые не могли заплатить, должны были обанкротиться.

Я попытался, в пределах, которыми я связан, показать, сколько элементов было объединено в этот период и как они были все переплетены. Здесь есть политические элементы, элемент тарифа, движение населения к новой земле, фискальные операции общего правительства, революция в чеканке монет, мания общественных улучшений, безрассудное создание долгов штатов и война против Банка Соединенных Штатов. Любой из них мог бы объяснить финансовый кризис в старой стране, и тот факт, что катастрофа, вызванная всеми ими вместе, не была здесь больше, является поразительным доказательством жизнеспособности страны и удивительных преимуществ, которые она растрачивала.

За четырьмя или пятью годами инфляционного процветания последовали четыре или пять лет самого медленного и изнурительного бедствия. 1843 год — год самых низких цен в нашей истории и год самого сурового ограничения в промышленности. В 1842 году Казначейство Соединенных Штатов было под протестом и фактически банкротом, а американский кредит был настолько низким, что агент общего правительства, отправленный в Европу, чтобы попытаться разместить там заем всего на двенадцать миллионов долларов, не смог сделать это вовсе. В том же году, однако, из того дохода, который у него был, общее правительство распределило шестьсот тысяч долларов, которые поступили от земли, между штатами. Что касается отзыва какой-либо части из двадцати восьми миллионов, депонированных в штатах, то никаких усилий такого рода никогда не предпринималось. Штаты жаловались, что четвертый транш, на который они имели право, никогда не был им выплачен. Вопрос иногда обсуждается, является ли национальный долг проклятием или благословением. Не может быть никаких сомнений в том, что национальный излишек — это проклятие.

В годы до 1837 года было потрачено много красноречия на «кредитную систему». После 1837 года этот вопрос был отброшен. Под кредитной системой они имели в виду умножение банкнот, которые были ложными обещаниями. Идея заключалась в том, что система использования их в бизнесе давала бедным людям более легкий шанс разбогатеть. Сначала их легко ссужали под низкие ставки. Затем, по мере роста цен и активизации спекуляций, проценты повышались. «Бедные люди» обнаружили, что вынуждены подчиняться все более и более разорительным возобновлениям, тем более тяжелым из-за закона о ростовщичестве, пока не теряли все, чем когда-либо действительно владели. Вопрос, следовательно, в том, насколько лучше, чем они были, были бы бедные люди 1830 года в 1845 году, если бы они продолжали медленно зарабатывать и копить капитал и вообще не использовали кредит. Как бы то ни было, бедные люди 1830 года, вообразив себя богатыми в 1836 году, были все банкротами в 1845 году. Таков ход каждой инфляции валюты. Это доказано сотнями примеров; и нет заблуждения, которое, кажется, так трудно искоренить из умов людей, как это, что в бизнесе мы можем сделать что-то из ничего, хотя мы не можем в химии или механике. Ничто так верно не искушает человека без капитала к его краху, как легкий кредит, который сопровождает первые стадии инфляции.

Стоит также на мгновение поразмышлять о результатах двух планов борьбы с кризисом: нью-йоркском плане и филадельфийском плане. Когда в этом мире была совершена ошибка, мы всегда должны нести за нее наказание. Если нам не нравятся удары с одной стороны, мы можем повернуться и принять их с другой, но когда природа налагает наказания за свои нарушенные законы, мы никогда не сможем увернуться. В этом случае, следовательно, когда безумие было совершено, наказание должно было быть перенесено. Единственный выбор заключался в том, принять его быстро и тяжело, или легко и долго. Жители Нью-Йорка выбрали первый путь. Сокращение было суровым и болезненным, пока оно длилось, но оно быстро закончилось. С мая 1838 года нью-йоркские банки возобновили платежи и держались без дальнейших дефолтов, а нью-йоркский бизнес восстановился и с того времени вступил на новый путь роста. Филадельфийцы выбрали другой путь. Они облегчили положение должников и ждали, пока буря утихнет. Следствием этого стало то, что долги увеличились еще больше. Преимущество в торговле перед Нью-Йорком оказалось недолговечным и ужасно дорогим, ибо товары не были оплачены. Путаница и бедствия длились на четыре года дольше, чем в Нью-Йорке, и общие потери были гораздо больше. Последние пять лет мы находимся под той же необходимостью, что угнетала страну в 1837 году. Мы следовали филадельфийскому плану, и я могу высказать вам свое мнение, что мы не были мудры. Я думаю, что мы могли бы спастись три года назад с гораздо меньшими потерями и могли бы быть на три года дальше на пути к новому процветанию.

В заключение позвольте мне обратить ваше внимание на урок этой истории в отношении возобновления платежей. Не было никакого возобновления, видите ли, пока валюта не была сокращена до пределов фактической потребности страны в звонкой монете или даже ниже ее. Добровольно или путем банкротства избыточная бумага должна была быть изъята. Так было в каждом другом случае возобновления, о котором я знаю, который был реальным и постоянным. Применяя это к нашим собственным нынешним обстоятельствам, я спрашиваю себя, превышает ли количество бумаги, находящейся сейчас в обращении, потребности страны, и мне кажется, есть все основания полагать, что это так. Если это так, возобновление не может быть реальным и постоянным, пока часть ее не будет погашена и изъята. Интерес к возобновлению платежей со стороны основной массы трудолюбивых, трезвых и бережливых граждан невозможно преувеличить. Возобновленное процветание на прочной основе невозможно до полного возврата к стоимости звонкой монеты. Есть, однако, те, кто хочет жить чем угодно, кроме честного труда, кто находит свой лучший шанс, когда цены колеблются, а валюта постоянно меняется в стоимости. У них есть схемы и интересы, которые возобновление должно разрушить. Они сделали все, что могли, чтобы оно провалилось, и они бдительны и жаждут увидеть его провал. Если оно провалится, это будет великим национальным бедствием, из-за авторитета, который оно предложит этим пророкам зла, если не по другой причине. Возобновление платежей у нас сейчас находится как раз в той точке, где малейший перевес силы может повернуть его в ту или иную сторону — может обеспечить его успех или вызвать его провал. Это большое достижение — повернуть наши лица в правильном направлении. Это пробуждает национальную гордость в успехе возобновления. Это заставляет замолчать оппозицию и злонамеренные усилия против него. Это делает гораздо более легким принятие необходимых шагов для обеспечения успеха, ибо они не влекут за собой никакой боли, ничего, кроме экономии и благоразумия в национальных финансах; избегания ненужных расходов и откладывания на время определенных расходов, правильных самих по себе. Если стране нужно шестьсот миллионов долларов для ведения своих дел, то изъятие части бумаги просто привело бы золото в обращение, и возобновление было бы поставлено вне сомнений. Если стране не нужно шестьсот миллионов долларов для ведения своих дел, то мы не можем поддерживать платежи звонкой монетой с таким количеством в обращении, и у нас все еще впереди больше опыта 1842 и 1843 годов.

НАУКА СОЦИОЛОГИЯ 58

В нынешнем состоянии науки социологии человек, который хоть немного ее изучал, наверняка почувствует большое недоверие к себе, пытаясь говорить о ней. Максимум, что может сделать один из нас в настоящее время, — это оценить обещание, которое дает нам эта наука, и понять направления, в которых она, кажется, готова открыться. Что касается философии предмета, нам все еще нужен мастер, чтобы показать нам, как обращаться с ее самыми фундаментальными доктринами и применять их. У меня все время возникает чувство, при изучении и преподавании социологии, что я еще не овладел ею настолько, чтобы иметь возможность продвигаться в ней с хорошей уверенностью в своих собственных шагах. Я дошел только до почти непреодолимого убеждения в необходимости и ценности изучения этой науки.

Г-н Спенсер в начале своей литературной карьеры обратился к темам социологии. В преследовании этих тем он обнаружил, что вынужден (как я это понимаю) постоянно искать более фундаментальные и широкие философские доктрины. Он пришел наконец к фундаментальным принципам философии эволюции. Затем он расширил, проверил, подтвердил и исправил эти принципы путем индукций из других наук и, таким образом, наконец снова обратился к социологии, вооруженный научным методом, который он приобрел. Завоевать мощный и правильный метод — это, как мы все знаем, выиграть более половины битвы. Когда так много обеспечено, вопрос о совершении открытий, решении проблем, устранении ошибок и проверке результатов — это только вопрос времени и сил для сбора и освоения данных.

Мы теперь приобрели метод научного изучения социологии, чтобы достичь гарантированных результатов. Мы приобрели его как нельзя вовремя. Потребность в науке о жизни в обществе насущна, и она растет с каждым годом. Это факт, который обычно упускается из виду, что великий прогресс в науках и искусствах, который произошел за последнее столетие, порождает социальные последствия и дает повод для социальных проблем. Мы привыкли останавливаться на открытиях науки и развитии искусств как на простых инцидентах, полных самих по себе, которые предлагают только основания для поздравлений. Но достигнутые шаги отнюдь не являются простыми событиями. Каждый из них имеет последствия, которые выходят за пределы домена физической силы в социальные и моральные отношения, и эти эффекты умножаются и воспроизводятся путем комбинации друг с другом. Великие открытия и изобретения перераспределяют население. Они реконструируют отрасли и принуждают к новой организации торговли и финансов. Они приводят к существованию новые занятия и делают другие занятия устаревшими, в то время как они меняют относительную ценность многих других. Они свергают старый порядок общества, обедняя одни классы и обогащая другие. Они делают старые политические традиции гротескными и смешными, а старые максимы государственного управления — ничтожными и пустыми. Они дают старым порокам человеческой природы шанс парадировать в новых масках, так что требуется новое мастерство, чтобы обнаружить тех же старых врагов. Они производят своего рода социальный хаос, в котором противоречивые социальные и экономические явления появляются бок о бок, чтобы сбить с толку и обмануть студента, который не полностью вооружен, чтобы иметь с ними дело. Новые интересы приводятся в существование, и новые веры, идеи и надежды зарождаются в умах людей. Некоторые из них, несомненно, хороши и здравы; другие — обманчивы; в любом случае компетентная критика является первостепенной необходимостью. В потрясении общества, которое происходит, классы и группы бросаются друг против друга таким образом, чтобы порождать классовую ненависть и враждебность. По мере того как старые национальные ревности, которые раньше были линиями, по которым велась война, теряют свою отчетливость, классовые ревности угрожают занять их место. Политические и социальные события, которые происходят на одной стороне земного шара, теперь влияют на интересы населения на другой стороне земного шара. Силы, которые приходят в действие в одной части человеческого общества, не успокаиваются, пока не достигнут всего человеческого общества. Братство людей становится реальностью такого отчетливого и позитивного характера, что мы находим практическим вопросом величайшего момента, что за существа некоторые из этих до сих пор игнорируемых братьев. Вторичные и более отдаленные эффекты промышленных изменений, которые раньше рассеивались и терялись в задержке и трении коммуникации, теперь, благодаря нашему быстрому и деликатному механизму коммуникации, подхватываются и передаются через общество.

Ясно, что наша социальная наука не находится на уровне задач, которые возлагаются на нее огромными и внезапными изменениями во всем механизме, с помощью которого человек делает ресурсы земного шара доступными для удовлетворения своих потребностей, и новыми идеями, которые рождаются из новых аспектов, которые человеческая жизнь принимает в наших глазах вследствие развития науки и искусств. Наши традиции о науке и искусстве жизни явно неадекватны. Они разбиваются на куски в наших руках, когда мы пытаемся применить их к новым случаям. Человек доброй воли может прийти к убеждению печально, но он должен прийти к убеждению честно, что традиционные доктрины и объяснения человеческой жизни бесполезны.

Прогресс, который не является симметричным, не является истинным; то есть каждая ветвь человеческого интереса должна развиваться пропорционально всем другим ветвям, иначе та, которая остается в долгу, будет измерять прогресс, который может быть выигран всем. Если, следовательно, мы не можем создать науку о жизни в обществе, которая достаточно широка, чтобы решить все новые социальные проблемы, которые теперь навязываются нам развитием науки и искусства, мы обнаружим, что достижения науки и искусства будут подавлены социальными реакциями и конвульсиями.

У нас нет недостатка в попытках того или иного рода удовлетворить потребность, которую я описал. Наше обсуждение превышает наше размышление, а наше размышление превышает нашу информацию. Наши журналы, платформы, кафедры и парламенты полны разговоров и писанины о темах социологии. Единственный результат, однако, всего этого обсуждения — показать, что существует полдюжины произвольных кодексов морали, гетерогенная путаница экономических доктрин, два десятка религиозных вероучений и церковных традиций, и запутанная мешанина гуманитарных и сентиментальных понятий, которые толкаются друг с другом в мозгах людей этого поколения. Удивительно наблюдать за дискуссией и видеть, как спорщик, начиная с данной точки зрения, будет бежать по одной линии мысли, пока не столкнется с каким-то фрагментом другого кодекса или доктрины, который он извлек из какого-то другого источника образования; после чего он поворачивает под углом и идет новым курсом, пока не оказывается лицом к лицу с другим из своих старых предубеждений. Что нам нужно, так это адекватные критерии, с помощью которых можно проводить необходимые тесты и классификации, и соответствующие каноны процедуры, или адаптация универсальных канонов к специальным задачам социологии.

Бесспорно, именно великой философии, которая к настоящему времени утвердилась благодаря столь обширной индукции в экспериментальных науках и которая предлагает человеку столь новое владение всеми жизненными отношениями, мы должны искать руководящие принципы в изучении социологии. Я не вижу границ для сферы философии эволюции. Эта философия непременно охватит все интересы человека на этой земле. Одним из ее главных триумфов станет внесение света и порядка в социальные проблемы, имеющие всеобщее значение для всего человечества. Г-н Спенсер прокладывает нам путь в эту область. Мы стремимся последовать за ним туда и рассматриваем его труд по социологии как великий шаг в истории науки. Поэтому, выражая нашу искреннюю надежду на то, что г-н Спенсер будет обладать здоровьем и силами для скорейшего завершения своей работы, мы выражаем не только наше личное уважение и доброе расположение к нему самому, но и нашу солидарность с тем, что, я не сомневаюсь, является самым сокровенным желанием его собственного сердца, а также нашу признательность за его великие заслуги перед истинной наукой и благополучием человечества.

ЦЕЛОСТНОСТЬ В ОБРАЗОВАНИИ 59

Обращаясь к вам по настоящему случаю, я естественным образом склоняюсь к разговору о вопросах, связанных с образованием. Мы собрались здесь в обстановке, которая для подавляющего большинства из нас непривычна, но мы находимся в атмосфере наших школьных дней и под влиянием школьных воспоминаний. Некоторые из нас быстро приближаются к тому времени, если уже не достигли его, когда наш интерес к образованию возрождается ради следующего поколения. Многие заняты преподавательской деятельностью. Другие только что завершили этап своего образования. Поэтому я предлагаю поговорить несколько минут о целостности в образовании, полагая, что это предмет огромной важности в настоящее время, который по праву может вызвать ваш интерес.

Под целостностью в образовании я подразумеваю противоположность всякой сенсационности и обману в образовании. Я бы включил в него в качестве целей, к которым следует стремиться в образовании, не только стремление к подлинной и точной информации и широким знаниям в какой-либо технической области обучения, но также реальную дисциплину в использовании умственных способностей, твердый характер, хорошие манеры и высокое воспитание.

Современная сенсационность завоевывает для себя широкое поле. Это своего рода паразит на теле высокой цивилизации. Ее девиз — казаться так же хорошо, как и быть. Ее внутренний порок — пустота, неискренность и ложь. Она имеет дело с показным блеском, пышностью и фальшивой претензией. Она обитает в форме, а не в содержании; во внешнем виде, а не в реальности. Она вызывает отвращение всякий раз, когда ее замечают; но самое худшее в том, что ее формы столь разнообразны, ее проявления порой столь утонченны, и она часто лежит так близко к реальному и истинному, что ее трудно отличить. Жизнь проносится мимо нас очень быстро. Интересы, требующие нашего внимания, весьма многочисленны и важны. У нас нет времени изучать их все. К тому же, публичность всего происходящего в наши дни препятствует тому, чтобы скромная уединенность была признаком достоинства. Мы исходим из принципа, что если что-то хорошо, то оно для публики. Публичность — это почетное и надлежащее признание, а у тех, кто распоряжается общественными трубами, нет времени, если есть способности, чтобы различать и критиковать очень тщательно.

Эти размышления достаточно объясняют рост сенсационности в целом. Вероятно, каждый видит вред, который она причиняет в его собственном кругу или профессии, более отчетливо, чем где-либо еще. Меня, безусловно, поразило ее влияние на образование. Я вижу это как в общеобразовательной школе, так и в университетах. Она привязывается к методам так же, как и к предметам. Она развивает свой собственный догматизм. Люди без образования или опыта преподавания часто берут на себя жалкую роль другого класса, который стали называть «педагогами». Они начинают с той или иной причуды, которую разрабатывают в теории образования. Их они излагают с большой важностью в речи и письме, порождая долгие дискуссии о планах и методах. Они постоянно ищут патентованный метод обучения или королевскую дорогу к знаниям, когда, на самом деле, единственный способ учиться — это труд ума в наблюдении, сравнении и обобщении, и любой патентованный метод, который избегает этого утомительного труда, дает фальшивые результаты и не создает умственной силы и дисциплины, из которых состоит образование.

Люди этого класса обычно нетерпеливы, пока не получат возможность применить свои идеи на практике, и тогда все кончено с любым учреждением, которое становится объектом их дикого эмпиризма.

Самые печальные результаты таких действий видны, конечно, в учениках. То, что какая-то школа может потерять своих учеников, или влезть в долги, или быть закрыта, — дело сравнительно небольшое. Настоящий вред заключается в том, что производятся люди, не имеющие реального образования, а лишь извращенную подготовку в выдвижении правдоподобных и показных видимостей. Такое образование совпадает с внешними явлениями сенсационной эры и усиливает впечатления, которые молодой и неопытный наблюдатель получает от нашего современного общества: что дерзость — главный из талантов, что успех или неудача — единственная мера правильного или неправильного, что человек, которым стоит восхищаться, — это тот, кто изобретает ловкие трюки, чтобы обойти соперника или противника, или перепрыгнуть через неприятный принцип. Молодые люди более проницательны в своих наблюдениях, и они делают выводы и формируют обобщения более логично и последовательно, чем их старшие. Они еще не научились уважению к догмам, традициям и условностям, и их «образование» продолжается молча, но верно, развивая философию жизни того или иного рода. Поэтому, если у вас есть образовательная система, состоящая из формальной зубрежки для декламации или экзамена, если есть поверхностное чтение учебников, пустое приобретение терминов, запоминание только результатов, вы можете заниматься высокопарными исследованиями и «охватить много материала», вы можете иметь сложную учебную программу и хвастаться своим мастерством в трудных отраслях, но у вас не будет образования. Вы можете произвести людей, которые могут потратить всю жизнь, бездельничая над пустяками, или людей, которые всегда рассеивают свои силы, когда пытаются думать, но у вас не будет интеллектуальных людей с дисциплинированным и хорошо контролируемым умом, способных применить всю свою силу к любой новой необходимости или любой новой проблеме, чтобы схватить и победить ее.

Ошибка здесь достаточно ясна. Люди забывают или не осознают, что простота и скромность — первые требования в научных занятиях. Мы должны начинать смиренно и с малых начал, если хотим зайти далеко. Раздутость и претенциозность ведут только к тщеславию и дилетантству, а не к силе и плодотворной деятельности. Если мы продвигаемся с жадностью, мы обманываем себя представлением, что делаем грандиозный прогресс. Мы лишь оставляем многое недоделанным, к чему нам придется вернуться и исправлять. Если, с другой стороны, мы действуем медленно и кропотливо, каждый шаг продвижения верен и подлинен. Он формирует отличную позицию для следующего шага. Он укрепляет и подтверждает умственные способности. Они начинают действовать с уверенностью посредством научных процессов, а не догадок, и эта умственная дисциплина позволяет нам применять наши силы там, где они нам нужны. Новая задача — это не глухая стена, которая непроходима для нас, потому что мы никогда не видели подобной раньше. Это лишь новый случай для применения старых и знакомых процессов. Я никогда не видел ничего более жалкого, чем беспомощное барахтанье в новом предмете молодого человека, далеко продвинувшегося в своем образовании, который еще не научился пользоваться своим умом.

В том, что я уже сказал о философии жизни, которую молодой человек формирует в процессе образования, я предположил, что образование должно оказывать огромное влияние на характер. Иногда утверждают, что образование должно формировать характер — должно иметь эту цель и работать ради нее, с определенным намерением. Я не отрицаю этого, но прошу вас заметить, что это затуманивает истину. Истина в том, что образование неизбежно формирует характер тем или иным образом. Ошибка в том, чтобы говорить так, будто академическое обучение может осуществляться без формирования характера, если только не преследуется определенная цель. Можно прочитать много книг по математике и наукам без какого-либо прямого морального воспитания, но все, что мы узнаем об этом мире, в котором живем, реагирует своего рода принципом для регулирования нашего поведения здесь. Это, однако, не самое важное. Школа — это миниатюрное общество. Разве мы все не знаем, как она формирует свою собственную атмосферу, как ее члены создают свой собственный кодекс и свое собственное общественное мнение? А затем, какое положение занимает учитель в этом маленьком сообществе. Какую опасную и ответственную высоту он занимает. Какой критике он подвергается. Какой авторитет оказывает его пример. Так, в этом маленьком обществе бессознательно формируются общие представления о поведении, принимаются принципы, растут привычки. Каждый член на своем месте дает общественной жизни и берет от нее. Можно вполне усомниться, существует ли какая-либо ассоциация жизни, которая оказывает большее влияние на характер, чем школа, и ее влияние приходит, к тому же, как раз в период формирования, когда впечатления легче всего воспринимаются и проникают глубже всего.

Вот где сенсационность может принести наибольший вред и где целостность метода наиболее важна. Неправдивость сенсационности здесь становится зарождающимся принципом, который развивается в многообразные формы неправдивости в характере. Молодые люди не могут практиковать показуху и притворство и при этом быть наученными верить, что единственное важное — это то, кто вы есть, а вовсе не то, что люди думают о вас. Они не могут практиковать уловки, которые создают видимость обучения, и при этом быть наученными верить, что обман позорен и что откровенная честность, которая признает худшее, — благородная черта. Они могут научиться стыдиться, когда их поймают на ложной претензии, но они не научатся стыду за обман. Я не говорю, что они будут лгать или воровать, но это жалкий кодекс, который определяет честность как воздержание от захвата чужой собственности. Честность — гораздо более широкая добродетель, чем не-воровство. Она охватывает прямоту мотива и цели, полноту и последовательность принципа и деликатность ответственности. Правдивость — самый краеугольный камень характера, и инстинкт неприязни ко всему ложному или показному — одно из чувств, которое должно прививать всякое здравое образование. Оно не может сделать этого, однако, если его персонал и его методы не одушевлены непоколебимой целостностью.

Я также упомянул в самом начале, среди тех вещей, которые охвачены образованием и к которым я желаю видеть примененным принцип целостности, хорошие манеры. Некоторые люди делают показную демонстрацию пренебрежения к хорошим манерам. Они считают демократичным или признаком хорошего товарищества быть небрежными в этом отношении. Они считают чем-то, чем можно хвастаться, что у них нет воспитания. Некоторые другие заставляют манеры вытеснять образование, подготовку и даже характер. Именно последняя ошибка больше всего вторгается в сферу образования. Мы знакомы с ее формами. Она дает нам фальшивого джентльмена из гостиной под тем же пиджаком, что и хулиган из бара. Когда эта система торжествует, она оснащает наших молодых людей несколькими модными фразами, которых достаточно для светской болтовни, когда случайно всплывает научный предмет. Девушки становятся жертвами этой системы гораздо больше, чем мальчики, но в «культурных кругах» обычны случаи такого рода, когда поверхностное знание книг было привито к культуре танцевальной школы. Молодые люди, которые сшили вместе несколько разнородных фраз, ходячих среди ученых, будут решительно высказывать вам свои мнения по самым серьезным проблемам философии и науки. Фразы, которые дольше всего застревают в их умах, — это те, что эпиграмматичны и парадоксальны, верны они или нет. На самом деле, они не смогли бы проанализировать или критиковать свой умственный багаж, если бы попытались. Они никогда не учились рассматривать предмет и формировать мнение.

Из этого, однако, не следует, что грубость — это эрудиция, или что в образование не входит обучение хорошим манерам, которые хороши просто потому, что они являются спонтанным выражением здравого сердца и хорошо обученного ума. Зависть, злоба и эгоизм — обычные источники плохих манер. Они принадлежат необученному и грубому человеку, и сфера истинного образования — искоренить их. Поэтому там, где истинное образование отсутствует, мы часто можем найти худшие манеры при наибольшем социальном опыте, и истинную вежливость там, где была подлинная дисциплина, но мало знакомства с социальными формами.

Я начал этот ход мыслей не для того, чтобы сказать вам сейчас, что мы наслаждались истинным методом образования, а другие нет, но есть некоторые вещи, связанные с этим учреждением, которые мы можем вспомнить с удовольствием в свете размышлений, которые я представил.

Эта школа была основана так давно, что у нее уже есть корпус выпускников, которые являются полезными и влиятельными людьми в этом городе, и многие другие разбросаны по всей стране, полезные и достойные, если не знаменитые граждане. Она была основана не без борьбы, но возобладали более просвещенные взгляды, и результаты оправдали эти взгляды, я полагаю, к удовлетворению всех. Предприятие пользовалось с самого начала покровительством группы людей с удивительно широкими взглядами и здравым общественным духом. Мы, кто воспользовался ее обучением в свое время, можем должным образом вспомнить тех людей по этому случаю с благодарностью и уважением. Один из них, не превзойденный никем в рвении работать для такого учреждения и интеллекте планировать его, только что ушел из жизни. Вашему городу повезло обладать такими гражданами.

План, на котором была основана школа, был удивительно мудрым и дальновидным. Он поставил высшее образование в пределах досягаемости каждого мальчика в вашем городе, у которого было достаточно трудолюбия и самоотречения, чтобы искать его. Многие из вас сейчас находятся в положении активных и ответственных граждан. Вы должны рассматривать это учреждение как одну из гордостей вашего города. Берегите его хорошо. Вы не можете только хвастаться им. Вы должны ему долг, который должны оплатить. Каждый мальчик и девочка, окончившие здесь обучение, должны долг системе общего образования Америки. Каждый человек, для которого эта школа открыла карьеру, которая в противном случае была бы вне его досягаемости, должен десятикратный долг, как системе общего образования, так и классу, в котором он родился. Сектантские интересы, интересы частных школ, имущественные интересы и некоторые клики так называемой «культуры» сплачивают против системы силу, которую люди пока недооценивают. Неизвестно, как скоро может начаться борьба, и вы можете быть призваны оплатить верность, которую вы должны.

Эта школа также была удивительно удачлива в выборе учителей, которые руководили ею. Мы не можем преувеличить ценность этого выбора. Именно благодаря незаметному влиянию характера и примера учителя создается атмосфера школы. Именно из этого ученики узнают, чем восхищаться и чего избегать, что искать и от чего уклоняться. Именно из этого они узнают, какие методы действий почетны, а какие неуместны. Они узнают все это из методов дисциплины, а также из методов обучения. Они могут научиться хитрости и интригам, или они могут научиться откровенности и искренности. Они могут научиться добиваться успеха любой ценой, или они могут научиться принимать неудачу с достоинством, когда успех мог быть достигнут только бесчестием.

Вы хорошо знаете, какой тон всегда был придан этому учреждению учителями, которые у нас здесь были. У нас было много, как джентльменов, так и дам, которых мы вспоминаем с уважением и привязанностью. Наш более поздний опыт мира и жизни лишь послужил тому, чтобы показать нам более отчетливо, в ретроспективе, насколько возвышенным был их тон, насколько искренней их преданность, насколько простыми и честными были их методы обращения с нами. Они не были для нас надсмотрщиками, и их работа не была для них суровой и неблагодарной рутиной.

Одна фигура неизбежно возникнет перед умами всех, когда произносятся эти слова, фигура того, кто умер в упряжке. Я никогда не видел нигде, в своем опыте, человека более простого и бессознательно высокопородного, того, кто сочетал более полно достоинство официальной власти с мягкостью непринужденного общения со своими учениками. Это часть той удачи, которая пришла к нам и к этому городу от этого учреждения, что так много молодых людей здесь наслаждались его личным влиянием.

Из этих фактов естественным образом следует, что мы наслаждались здесь в высокой степени тем, что я описал как целостность в образовании. Сенсационность любого рода всегда была чужда системе здесь. Она должна погибнуть в такой атмосфере. У нас было обучение, которое было реальным и солидным, которое не уступало ничего показухе и не жертвовало ничем ради аплодисментов. Мы научились работать терпеливо ради реальных и долговечных результатов. Мы усвоили веру в то, что подлинное должно пережить и преобладать над показным. Мы научились презирать пустую демонстрацию. У нас также была дисциплина, которая была полной и достаточной, но которая достигалась без трений. Не было никакой сентиментальности, никакого баловства, никакой аффектации свободных и легких манер. Дисциплина существовала, потому что она была необходима, и она была гладкой, потому что она была разумной.

Теперь нет ничего, к чему люди применяли бы более суровую критику, когда они стареют, чем к своему образованию. Они находят потребность в нем каждый день, и они должны спрашивать, было ли оно достаточным и подходящим для цели или нет. Именно потому, что мы находим, я думаю, что наше образование здесь выдерживает это испытание, мы можем встретиться здесь по такому случаю с подлинным интересом и симпатией. Годы в своем полете рассеяли нас и принесли нам весомые заботы и новые интересы. Мы не могли отложить их в сторону, чтобы вернуться сюда ради целей чистой сентиментальности или повторения условных фраз. Мы встречаемся на почве благодарного воспоминания о полученных благах, благах, которые мы можем уточнить, взвесить и измерить.

Эта школа должна рассматриваться как местное учреждение. Она принадлежит этому городу, и ее преимущества предлагаются молодым людям, которые растут здесь. Я ссылался на исключительную мудрость и просвещенность, которые руководили ее основанием и питали ее рост. В заключение позвольте мне сослаться на то, что касается ее настоящего и будущего. Все, что мы видим вокруг здесь, напоминает нам, что ее здание и оснащение гораздо лучше, чем они были в наше время. Ее процветание свидетельствует о ее нынешнем хорошем управлении. Но, господа, эти хорошие вещи не могут быть сохранены без бдительности и труда. Та же мудрость и просвещенность должны руководить будущим, как и прошлым. Я не сомневаюсь, что ценность этого учреждения для вашего города так полностью оценена, и методы, с помощью которых оно было развито, так хорошо поняты, что любая угроза ему или им вызвала бы ваши искренние усилия для его защиты. Сохраняйте его таким, каким оно было, преданным правильным целям с помощью здравых методов. Не жертвуйте ничем ради блеска поспешного и ложного успеха. Не уступайте ничего современному шарлатанству в образовании. Сопротивляйтесь обманчивым схемам безрассудных спекулянтов на образовательных теориях. Не следует ожидать, что вы сможете избежать этих опасностей больше, чем другие люди, и вы должны быть начеку против них. Вам нужно здесь образовательное учреждение, которое будет, в своей мере, обучать ваших детей лучшей науке и мысли дня. Вы хотите, чтобы оно сделало их хозяевами самих себя и своих сил. Вы хотите, чтобы оно сделало их практичными в лучшем и единственно истинном смысле, делая их эффективными в разумном решении всех проблем жизни. Стране нужны такие граждане сегодня. Государству они нужны. Вашему городу они нужны. Они нужны во всех профессиях и ремеслах. Вы должны смотреть на такие учреждения, как это, чтобы обеспечить их, и вы должны держать его верным его методам и цели, если хотите, чтобы оно выпускало людей с моральным мужеством, высокими принципами и преданностью долгу.

ДИСЦИПЛИНА

Человеку, связанному как учитель с великим центром обучения, очень часто приходится встречать людей, которые, завершив курс обучения и проведя несколько лет в активной жизни, приходят к определенным размышлениям о своей академической карьере. Существует большое единообразие в комментариях, которые делаются таким образом, насколько я их слышал, и они укрепляют во мне определенные убеждения. Я наблюдаю, что академическая жизнь ведется в сообществе, которое в определенной степени закрыто, изолировано и своеобразно. У него есть свой кодекс как для работы, так и для морали. Оно формирует своеобразную точку зрения, и жизнь, если смотреть на нее оттуда, принимает своеобразные формы и своеобразные цвета. Едва ли нужно добавлять, что взгляды на жизнь, полученные таким образом, искажены и неверны.

Я не ожидал бы большого успеха, если бы взялся исправить эти взгляды описанием словами. Только в самой жизни, то есть через опыт, люди исправляют свои ошибки. Они настаивают на том, чтобы создавать опыт для себя. Они обманывают себя надеждами, что они своеобразны в своих личностях и характерах, или что их обстоятельства своеобразны, и поэтому так или иначе они могут совершать старые ошибки и при этом избегать старых наказаний. Только когда жизнь прожита, эти заблуждения рассеиваются, и тогда сила и возможность применить приобретенную мудрость на практике уходят. Таким образом, старые постоянно предупреждают и проповедуют, а молодые постоянно игнорируют и страдают.

Хотя я не мог бы ожидать лучшей участи, чем другие, если бы я так проповедовал, все же есть некоторые вещи, которые, как я часто приходил к мысли, молодые люди в вашей ситуации могли бы понять с большой практической пользой, и которые, если бы вы поняли их и действовали в соответствии с ними, спасли бы вас от глубочайших самобичеваний и сожалений, которые я так часто слышу от старших людей; и настоящий случай кажется лучшим, чем я могу иначе получить, для представления этих вещей. Я имею в виду некоторые более широкие объяснения значения и цели академических занятий. Я не имею в виду теории образования, о которых люди спорят, но я имею в виду цели, которые имеет в виду любое истинное образование, и обязанности, которые оно приносит с собой. Безусловно, не рекомендуется, чтобы люди вашего возраста преследовали свое образование как простое дело рутины, изучая предписанные уроки, выполняя принудительные задачи, сопротивляясь, неразумные и незаинтересованные. Такой опыт с вашей стороны не составил бы никакого истинного образования. Он не повлек бы за собой никакого развития способностей в вас. Он мог бы только сделать вас тупыми, склонными к уклонению, неряшливыми в своей работе и поверхностными в своих достижениях. Если я не сильно ошибаюсь, некоторое противодействие такой низкой и недостойной концепции академической жизни может быть обеспечено путем показа ее отношения к реальной жизни и привязки вещей, преследуемых здесь, к практическим и долговечным благам. Я знал людей, которые получали эти блага, не зная об этом; и я верю, что вы получили бы их лучше, если бы получили их разумно, и что вы оценили бы их лучше, если бы получили их сознательно.

Во-первых, будет полезно взглянуть на одно или два представления относительно цели образования, которые не кажутся здравыми. Одно из них заключается в том, что цель образования — дать специальные технические навыки или ловкость и подготовить человека к тому, чтобы зарабатывать на жизнь. Мы можем сразу признать, что цель обучения — получить полезные знания. Действительно, ошибкой некоторых старых систем академических занятий было то, что они давали только специальную ловкость, и то в таком направлении, как сочинение греческих и латинских стихов, что является лишь достижением, и не очень хорошим притом. Его нужно поставить в один ряд с танцами и фехтованием; оно не так высоко, как рисование, живопись или музыка. Существует, кроме того, область, в которой специальная техническая подготовка уместна. Это область промышленной школы, для дачи определенных теоретических знаний лицам, которые будут заняты всю жизнь в механических искусствах. С этим ограничением, однако, нам сразу даны границы, которые исключают это понятие из охвата истинной концепции академической карьеры. Она не просто обеспечивает техническую подготовку для более высокого класса искусств, которые требуют более длительной подготовки. Вы знаете, что эта концепция широко распространена в нашем американском сообществе и что она излагается с большой догматической строгостью людьми, которые иногда, к сожалению, находятся в положении, позволяющем превратить свои мнения в закон. Это одно из великих препятствий, против которых должны бороться все усилия для высшего образования среди нас.

Я перехожу, однако, к другому мнению, сейчас гораздо более модному и поддерживаемому людьми, которые, во всяком случае, гораздо более элегантны, чем сторонники только что упомянутого взгляда, а именно, мнению, что то, чего мы ожидаем от образования, — это «культура». Культура — это слово, которое предлагает нам иллюстрацию вырождения языка. Если я могу определить культуру, я не возражаю против признания того, что цель образования — произвести ее; но с тех пор, как слово вошло в моду, оно было украдено дилетантами и заставлено означать их собственные любимые формы и объемы достижений. Г-н Арнольд, великий апостол, если не первооткрыватель, культуры, попытался проанализировать ее и обнаружил, что она состоит из сладости и света. На мой взгляд, это все равно что сказать, что кофе — это молоко и сахар. Суть культуры из него полностью исключена. Так, в практике тех, кто принимает это понятие, культура начинает представлять только внешнюю гладкость и округлость контуров без учета внутренних качеств.

Мы зашли сейчас так далеко, что начали различать разные виды культуры. Есть хромо-культура, о которой мы слышали много некоторое время назад, и есть буфф-культура, которая только что изобретена. Если бы я был в курсе, я хотел бы добавить еще один класс, который можно было бы назвать саполио-культурой, потому что он состоит в наведении высокого блеска на посеребренные изделия. Кажется, существует большая опасность, что этот вид может стать тем, к которому стремятся те, кто рассматривает культуру как конец образования.

Более верная идея культуры — та, которая рассматривает ее как эквивалент подготовки, или результат подготовки, которая приводит в разумную активность все лучшие силы ума и тела. Такая культура не достигается написанием эссе о ней или формированием сколь угодно ясного литературного изложения или умственной концепции того, что она такое. Она не выигрывается желанием ее или подражанием ее внешним проявлениям. Мы, люди, можем получить ее только прилежным и тесным применением сил, которые хотим развить. Мы не уверены в получении ее чтением любого количества книг. Она требует постоянного применения литературных приобретений к практике, и она требует постоянной коррекции умственных концепций наблюдением вещей такими, какие они есть. Ради резкого различения между истинной идеей культуры и ложной, я счел лучшим назвать истинную культуру дисциплиной, словом, которое, возможно, несколько лучше выявляет ее существенный характер.

Здесь позвольте мне обратить ваше внимание на одно очень широкое обобщение о человеческой жизни, из виду которого люди постоянно упускают, и иллюстрацией которого является культура. Великие и героические вещи, которые поражают наше воображение, никогда не достижимы прямыми усилиями. Это верно для мудрости, славы, известности, добродетели, культуры, общественного блага или любого другого из великих концов, которых люди стремятся достичь. Мы не можем достичь ни одной из этих вещей прямым усилием. Они приходят как утонченный результат, вторичным и отдаленным образом, тысяч актов, которые имеют другую и более близкую цель в виду. Если человек стремится к мудрости напрямую, он будет очень уверен в том, чтобы сделать аффектацию из нее. Он достигнет только смехотворной глубины в банальностях. Мудрость — результат великого знания, опыта и наблюдения, после того как они все были просеяны и утончены до трезвой осторожности, обученного суждения, навыка в приспособлении средств к целям.

Точно так же тот, кто стремится к славе или известности напрямую, выиграет только ту жалкую карикатуру, которую мы называем печальной известностью. Слава и известность, насколько они являются желаемыми вещами, — это отдаленные результаты, которые приходят сами по себе в конце долгих, повторяющихся и способных усилий.

То же самое верно для общественного блага или «дела», или чего бы то ни было еще, как мы должны называть тот конец, который зажигает рвение филантропов и мучеников. Когда это преследуется напрямую как немедленное благо, возникают экстравагантности, фанатизмы и аберрации всех видов. Сильные действия и противодействия происходят в социальной жизни, но не упорядоченный рост и выгода. Первое впечатление, без сомнения, — это благородное рвение и самопожертвование, но это не тот род работы, которым общество выигрывает. Прогресс общества — не что иное, как медленный и весьма отдаленный результат устойчивого, трудоемкого, кропотливого роста индивидов. Человек, который делает максимум из себя и делает все возможное в своей сфере, делает гораздо больше для общественного блага, чем филантроп, который бегает со схемой, которая выпрямила бы мир, если бы только все приняли ее.

Этот взгляд урезает большую часть героизма, который заполняет такую большую часть нашей поэзии, но он приносит нам, я думаю, несколько очень обнадеживающих размышлений. Первое — это то, что не нужно быть героем, чтобы иметь некоторое значение в мире. Герои ушли. Нам сейчас нужно хорошее снабжение эффективных рабочих людей, чтобы стоять каждому на своем месте и делать хорошую работу. Второе размышление, к которому мы приходим, — это то, что нам не нужно постоянно напрягать глаза к горизонту, чтобы увидеть, куда мы выходим, или, другими словами, нам не нужно беспокоить себя грандиозными теориями и целями. Решимости делать просто то, что лежит ближе всего перед нами, достаточно. Великие результаты придут сами собой и позаботятся о себе. Мы можем избавить себя от всех грандиозных эмоций и героики, потому что чем проще и прямее мы беремся за дело жизни, тем лучше будет результат. Третий вывод, который стоит упомянуть, — это то, что мы начинаем понимать ценность пустяков.

Все, что я сказал здесь о мудрости, известности, славе, «общественном благе» как целях, к которым следует стремиться, верно также и для культуры. Она становится фальшью и аффектацией, когда мы делаем ее немедленной целью, и приходит в своей истинной форме только как отдаленный и утонченный результат долгого труда и дисциплины.

Прежде чем я скажу о ней, однако, в ее прямом отношении к образованию, позвольте мне представить одно другое наблюдение по доктрине, которую я изложил, что мы не можем стремиться к великим результатам напрямую. Это вот что: мотив для всех немедленных усилий — либо личный интерес, либо желание удовлетворить свои вкусы и естественные склонности. Я говорю, что все грандиозные результаты, которые составляют то, что мы называем социальным прогрессом, — это результаты миллионов усилий со стороны миллионов людей, и что мотив для каждого усилия в сердце человека, который сделал его, было удовлетворение потребности или склонности его природы. Я знаю, что некоторые могут считать это эгоистичной доктриной, исключающей всякое самопожертвование и дух мученика или миссионера, но для меня удовольствие наблюдать, что мы не находимся в войне с самими собой и что разумное преследование нашего лучшего блага как индивидов — самый верный путь к благу общества. Более того, вы воображаете, что если вы решите сделать максимум из себя в любой позиции, в которой вы находитесь, что у вас не будет шанса для самопожертвования и никакой возможности мученичества, предложенной вам? Вы думаете, что человек, который использует тщательно все средства, которыми он обладает, чтобы сделать свою одну единицу человечества как можно более совершенной, может сделать это без того, чтобы в каждый момент давать и получать с другими единицами вокруг него? Вы думаете, что он может идти далеко, не обнаружив себя остановленным вопросом, идут ли его товарищи в том же направлении или нет? Не будет ли он, безусловно, вынужден стоять против прилива, который течет в другом направлении? Это, безусловно, будет так. Настоящие мученики всегда были людьми, которые были вынуждены идти одним путем, в то время как остальная часть сообщества, в котором они жили, шла другим, и они были сметены приливом. Я обещаю вам, что если вы преследуете то, что хорошо для вас, вам не нужно заботиться о благе общества; я предупреждаю вас, что если вы преследуете то, что хорошо, вы обнаружите себя ограниченным глупостью, невежеством и безумием общества, в котором вы живете; и я обещаю вам также, что если вы будете держаться своего пути через толпу или попытаетесь заставить их идти с вами, у вас будет богатый опыт самопожертвования и столько мученичества, сколько вы пожелаете.

Теперь, если я не завел вас слишком глубоко в социальную философию, давайте вернемся снова к культуре. Мы обнаруживаем, что культура происходит от мысли, изучения, наблюдения, литературной и научной деятельности, и мы обнаруживаем, что люди практикуют их ради выгоды, ради профессионального успеха, ради немедленного удовольствия или чтобы удовлетворить свои вкусы. Великий мотив интереса обеспечивает энергию, и эта культура — лишь вторичный результат. Это значительный факт — наблюдать, что когда мотив интереса удален, культура становится вялой и впадает в дилетантство.

Я думаю, что мы получили точку зрения сейчас, с которой мы можем изучать студенческую жизнь и делать наблюдения о ней, которые имеют даже научную ценность. В течение студенческой карьеры мотив интереса в каждом последующем шаге отсутствует. Нет немедленного объекта удовольствия или выгоды в уроке, который нужно выучить следующим. Только исключительно верно, что изучение урока удовлетворит вкус или заполнит желание. Университетские почести — лишь искусственные средства пробуждения того же великого мотива, который в социальном теле есть то же, что гравитация в физике. Наказания, которых здесь следует бояться, — лишь имитации наказаний жизни. Я думаю, что многие, кто брался давать советы, упреки и предупреждения молодым людям в состоянии ученичества, потерпели неудачу, потому что они не полностью проанализировали или правильно ухватили этот факт, что академический мир — маленькое сообщество само по себе, в котором великие естественные силы, которые связывают старших людей с трезвостью и мудростью, действуют лишь несовершенно. Жизнь гораздо менее интересна, когда последовательные шаги делаются под принуждением или ради блага, которое отдалено и известно только по слухам, чем она есть, когда каждый шаг делается ради немедленной прибыли. Я очень сомневаюсь, что надежда на культуру или самопожертвенное рвение ради общественного блага заставили бы старших людей трудиться в адвокатских конторах и счетных палатах, если бы не было таких немедленных наград, как богатство и профессиональный успех. В реальной жизни верно, что люди должны делать очень много вещей, которые неприятны и которые они не хотят делать, но там тоже неприятные вещи легче переносить. Проблемы академической жизни кажутся произвольными проблемами, навязанными устройством глупых или злобных людей. Проблемы такого рода всегда вызывают у людей гнев и грызут их сердца. Но нет никакого ропота против тех бед жизни, которые присущи устройству вещей. Человек, который ропщет на них, высмеивается. Так человек, только что освобожденный от академической жизни, обнаруживает себя освобожденным от условных правил, но подвергнутым наказаниям за праздность, экстравагантность и безумие, бесконечно более тяжелым, чем любые, к которым он привык, и налагаемым без предупреждения, милосердия или передышки. С другой стороны, он обнаруживает, что жизнь представляет возможности и привлекательности для него работать, где работа имеет изюминку, которая приходит от контакта с живыми вещами. Его академическое оружие и доспехи сначала жесткие и неуклюжие, и он может очень вероятно прийти к тому, чтобы презирать их, но более долгий опыт покажет, что его образование, если оно было хорошим, дало ему скорее силу использовать любое оружие, чем специальный навык в использовании конкретных. Специальный технический навык всегда стремится к рутине. Хотя это преимущество само по себе, оно может при обстоятельствах стать ограничением. Единственная истинная концепция «либерального» образования — то, что оно дает широкую дисциплину всему человеку, которая использует рутину, не будучи побежденной ею, и может изменить свое направление и применение, когда случай требует.

Это приводит меня затем к разговору о реальном охвате и преимуществе дисциплинарного образования. Человек, который наслаждался таким образованием, просто имел свои естественные силы развитыми и приведенными к правилу, и он приобрел для себя разумный контроль над ними. Перед академической аудиторией мне не нужно останавливаться, чтобы очистить популярные представления о необученных силах и людях, сделавших себя сами. Достаточно сказать, что «сделавший себя сам» человек — по определению, первая неуклюжая проба плохого работника. Неразвитый человеческий ум — просто связка возможностей. Он может прийти к многому или малому. Если он высоко обучен годами терпеливого упражнения, разумно навязанного, он становится способным к строгому и методичному действию. Он может быть обращен к любой из сотни задач, которые предлагают себя нам, людям здесь на земле. Он может получить эту дисциплину в одной конкретной науке или другой, и он может иметь специальное техническое знакомство с одной больше, чем с другой. Такое почти наверняка будет случаем, но нет более ошибочного, одностороннего и вредного спора, чем тот о науке, которая должна быть сделана основой образования. Каждая наука имеет, для дисциплинарных целей, свои преимущества и свои ограничения. Человек, который обучен на химии, станет строгим аналитиком и будет разбивать гетерогенные соединения всех видов, но он будет склонен также оставаться довольным этой разрушительной работой и оставлять позитивную работу конструкции или синтеза другим. Человек, который обучен на истории, будет быстр в распознавании непрерывности силы или закона под разными фазами, но он будет доволен широкими фазами и гетерогенными комбинациями, такими как история предлагает, и не будет строгим аналитиком. Человек, который обучен на математике, будет иметь великую силу схватывания чисто концептуальных отношений, или абстрактных идей, которые, однако, наиболее резко определены; но он будет склонен привязываться к подчиненному фактору в каком-то другом роде проблемы, особенно если этот фактор допускает более полную абстракцию, чем любой из других. Человек, который обучен на науке языка, подходит к непрерывности и развитию истории с направляющей нитью в руке, и его сравнения, предоставляя ступеньки сейчас справа, а сейчас слева, ведут его по курсу, где индукция и дедукция идут так близко вместе, что они едва могут быть разделены; но изучение языка снова всегда угрожает выродиться в зубрежку грамматических тонкостей и привередливость о выражении, под которыми содержание забыто. Теперь, в индивидуальных делах, семейных, социальных и политических делах, все эти силы ума находят случай для упражнения. Они нужны в бизнесе, в профессиях, в технических занятиях; и человек, лучше всего подходящий для требований жизни, был бы человеком, чьи силы ума всех этих разнообразных порядков и видов были все гармонично развиты. Как мелка тогда идея, что образование предназначено дать или может дать массу монополизированной информации, и как важно, чтобы студент понимал, что он может ожидать и чего он не может ожидать от своего образования. По мере того, как ваше образование продолжается, вы должны приобретать в своей силе наблюдения. Естественные инциденты, политические события, социальные события должны представлять вам новые иллюстрации общих принципов, с которыми ваши исследования сделали вас знакомыми. Вы должны приобретать в силе анализировать и сравнивать, так что все заблуждения, которые состоят в представлении вещей как похожих, которые не похожи, не должны быть способны затуманить ваш разум. Вы должны стать способными распознавать и тестировать обобщение, и различать между истинными обобщениями и догмами с одной стороны, или банальностями с другой, или причудливыми спекуляциями с другой. Вы должны знать, когда вы имеете дело с истинным законом, которому вы можете следовать до крайности; когда у вас есть только общая истина; когда у вас есть гипотетическая теория; когда у вас есть возможное предположение; и когда у вас есть только остроумное допущение. Это наиболее важные различия с обеих сторон. Некоторые люди затронуты представлением, модным сейчас, что принадлежит культуре никогда не заходить слишком далеко. Г-н Брук, в «Миддлмарче», вы помните, — тип той культуры. Он верил в вещи до определенной точки и всегда боялся зайти слишком далеко. У нас есть много претендентов на культуру в наши дни, чей капитал состоит в поверхностной литературной традиции и том же роде ужаса зайти слишком далеко. Они вставили бы оговорку в таблицу умножения и сделали бы оговорки в правиле трех. С другой стороны, у нас есть те, кто никогда не может выразить ничего, с чем они склонны согласиться, без излияний. Простое мнение должно быть изложено в потоке, подходящем для того, чтобы навязать великую научную истину. Одно — такой же признак несовершенной подготовки, как и другое, и вы встречаете оба, как мое описание показывает, у людей, которые гордятся своей культурой. Я не буду отрицать, что они культурны; я только говорю, что они не хорошо дисциплинированы, то есть, не хорошо образованы.

Ваше образование, если оно дисциплинарное, должно также научить вас ценности ясного мышления, то есть точных определений, ясных предложений, хорошо обдуманных мнений. Какой поток свободной риторики, искаженного факта и неясного мышления выливается на нас всякий раз, когда трудный вопрос попадает в популярную дискуссию! Вы не можете найти, что люди, которые берутся принимать участие в дискуссии, имеют ясное определение в своих умах даже того, что они задумывают главные термины в дискуссии означать. Они не кажутся способными сделать предложение, которое выдержит обращение так, чтобы увидеть, что оно такое, и верно ли оно или нет. Они не могут проанализировать даже такие факты, как они собрали, и, следовательно, не могут сделать выводы, которые здравы. Нужно лишь немного дискуссии любого великого политического или социального вопроса, чтобы показать примеры этого и показать огромную важность иметь в сообществе людей с обученными и дисциплинированными интеллектами, которые могут думать с некоторой ясностью и сопротивляться простому смешению терминов и мысли. Например, я видел на днях длинный аргумент на важную общественную тему, который вращался вокруг утверждения и веры со стороны автора, что математическое отношение и субъективное мнение — вещи одной природы и ценности. Возможно, когда он был в школе, его отец думал, что нет пользы в изучении алгебры и геометрии. Это не имело бы такого большого значения, если бы он не вмешивался сейчас в вещи, к которым он не подготовил себя, но именно этот род человека — вредитель каждой науки, пересекающий ее своими причудами и спекуляциями; и, возможно, я чувствую тем сильнее важность этого пункта, потому что политические, экономические и социальные науки страдают от недостатка высокой дисциплины больше, чем любые другие.

Я не должен пройти без упоминания здесь вреда, который делается в каждой науке ее недисциплинированными адвокатами, которые, будучи допущенными в ее внутренний круг, отвлекают ее прогресс и бросают ее в замешательство пренебрежением строгими принципами, неверными анализами или классификациями, или уклонением перед лицом заблуждений. Они делают ряды неустойчивыми и задерживают марш, и причина в том, что они никогда не имели строгой дисциплины ни до, ни после того, как они записались.

Если ваше образование дисциплинарное, оно должно также научить вас, как организовывать. Я добавляю этот пункт особенно потому, что я ценю его важность, и он редко замечается. Это действительно высокая степень дисциплины, которая позволяет людям организовываться добровольно. Если люди начинают учиться и думать, они отходят от традиции и авторитета. Первый эффект — разбить и растворить их унаследованные и традиционные мнения относительно религии, политики и общества. Это необходимый процесс перехода от формальной и традиционной догмы к интеллектуальному убеждению. Это относится ко всем представлениям о религии, как часто замечалось, но это относится не менее к политике и к представлениям человека о жизни. Банальности патриотизма, пароли партий и традиции, бойкие и хорошо изношенные фразы и термины должны быть проанализированы снова, и под процессом многое из их достоинства и святости испаряется. Так же и взгляды человека на жизнь, на значение социальных явлений и на общие правила для людей, чтобы преследовать друг с другом, подвергаются переделке. Теперь во время этого процесса люди расходятся и разбиваются. Они не соглашаются. Они различаются меньшим и большим, а также различными рекомбинациями факторов, которые они делают. Гордость, тщеславие и самоискание приходят, чтобы увеличить это расхождение, будучи рассматриваемыми как признак независимости мысли.

Не будет преувеличением сказать, что до тех пор, пока это расхождение существует, это признак низкого и несовершенного развития науки. Если гордость и тщеславие перемешиваются, они показывают, что дисциплина еще не сделала свою совершенную работу. Только на более высокой стадии культуры или дисциплины самость так пересилена в рвении ради научного блага, что мнения сходятся и организация становится возможной. Но вы хорошо знаете, что без организации мы, люди, можем достичь очень немногого. Это не свобода варвара, который предпочел бы жить один, чем подвергнуться неизбежному принуждению соседства других, что нам нужно. Нам нужно только свободное и добровольное координирование, но это принадлежит самой дисциплине — научить нас, что мы должны иметь координирование, чтобы достичь любой высокой формы блага.

Я сейчас попытался показать вам охват, преимущества и потребности дисциплинарного образования. У меня есть одно замечание еще, чтобы сделать в этой связи. Человек с хорошо дисциплинированным умом обладает инструментом, который он может использовать для любой цели, которой он должен служить. Я не считаю важным вопросом, изучением каких наук он получит эту дисциплину, ибо, если он получит ее, приобретение информации в любом новом департаменте обучения будет легким для него, и он будет сильным, бдительным и хорошо оснащенным для любой необходимости жизни.

Прежде чем оставить предмет, я желаю указать его отношение к одному другому делу, то есть к морали, или манерам. Это общее мнение, что чем выше человек достигает, тем свободнее он становится. Момент размышления покажет, что это неверно — но скорее совсем наоборот. У хулигана гораздо меньше ограничений для рассмотрения, чем у джентльмена. «Noblesse oblige» было извращено в своем применении, возможно, до Революции, но оно содержит здравый принцип и великую истину. Чем выше вы идете в социальных достижениях, тем большими будут ограничения на вас. Походка, голос, манера, грубая независимость одного порядка людей неуместны в другом. Образование прежде всего приносит эту ответственность. Дисциплина в манерах и морали не принадлежит специфическому предмету образования, но она следует сама по себе из истинного образования. Образованный человек должен работать сам без какого-либо надсмотрщика над ним. Он находит свое принуждение в самом себе, и оно удерживает его к его задаче дольше и ближе, чем любое внешнее принуждение.

Эту ответственность перед самим собой мы называем честью, и она является одним из высших плодов дисциплины, когда дисциплина, пройдя через интеллект, достигает уровня характера. Честь подпадает под правило, о котором я упоминал в начале этой лекции. Вы не можете достичь ее только потому, что хотите этого. Вы не можете достичь ее прямым усилием. Ей нельзя обучить как литературной теории. Истинная честь может вырасти в человеке только благодаря долгой практике поведения, которое является добрым и благородным, основанным на чистых побуждениях. Мы смеемся над искусственной честью Средневековья и презираем честь дуэльного кодекса, но давайте не будем выбрасывать зерно вместе с шелухой. Честь — это внутренний трибунал, кодексом которого является просто та высшая истина, которую человек знает. Там нет адвокатов, нет свидетелей и нет формальностей. Чувствовать себя осужденным этим трибуналом — значит ощущать разлад с самим собой и получить рану, которая ноет дольше и жалит глубже, чем любая телесная рана. Высшее достижение образовательной дисциплины — воспитать это чувство чести в умах молодых людей, которое служит им ориентиром посреди искушений и в то время, когда все кодексы и стандарты кажутся делом личного мнения. Я уже говорил о недостатке дисциплины в мышлении и дискуссиях, но это ничто по сравнению с недостатком дисциплины в поведении, который вы видите у человека, никогда не знавшего, что такое честь, чья моральная конституция настолько бесформенна и дрябла, что не может выполнять ни одной из своих функций, и который постоянно ищет какой-то особый предлог, софистику или обманный прием, чтобы воздать должное правде, совершая при этом неправое дело. Образование должно противостоять всему этому и способствовать утверждению высокого кодекса чести, причем не только образование в школах и академиях, но и в сочетании с воспитанием в семье. Наши великие образовательные учреждения должны обладать собственной атмосферой и насаждать собственные традиции, ибо силой, управляющей в академическом сообществе, является не голос власти, а голос академического общественного мнения. Это могло бы искоренить ложь, насилие и низость любого рода, до которых не смогли бы дотянуться никакие наказания со стороны властей; и я полагаю, что такое общественное мнение было бы подобающим для группы молодых людей, имеющих хорошие домашние условия и лучшие образовательные возможности, которые может предоставить страна. Называйте это высокой подготовкой, культурой, дисциплиной, хорошим воспитанием или как угодно еще — это лишь чувство того, чем мы обязаны самим себе, и оно становится тем значительнее, чем шире наши возможности.

КООПЕРАТИВНОЕ СОДРУЖЕСТВО Примечание редактора

Среди бумаг профессора Самнера обнаружился любопытный документ, который я не хотел бы оставлять без внимания, хотя он, возможно, больше подходит для целей биографа. По-видимому, Самнер развлекался в семидесятых или начале восьмидесятых годов, представляя себе состояние мира при социалистическом режиме того толка, который он всегда высмеивал и которому противостоял. Он сделал это, вообразив содержание социалистической газеты «Новая эра» (New Era) от 4 июля 1950 года, состоящей из передовиц, новостных заметок, публичных объявлений, уголовных дел и даже рецензии на книгу. Все это в ярких красках карикатурно изображает явления, сопровождающие такой режим в период его расцвета. «Нижеследующее, — пишет он, — является полной и дословной копией газеты [города Нью-Йорка] указанной даты. Она напечатана на небольшом четвертном листе грубой бумаги. Печать настолько плоха, что ее трудно читать, а опечатки, все из которых были исправлены, непростительны».

Девиз газеты: «Пусть платят богатые! Пусть наслаждаются бедные!». Ответственный редактор — Лассаль Смит, а владельцы — Маркс Джонс, председатель Совета по этическому контролю города Нью-Йорка; Кабе Джонсон, председатель Совета по арбитражу заработной платы и цен; Бабёф Браун, председатель Совета по контролю за арендой и займами; и Руссо Питерс, президент Кооперативного банка. Уведомление предупреждает читателей, что «эта газета издается строго по кооперативным правилам, установленным Типографским союзом в нашем офисе и под руководством совета того же союза. Комитет по жалобам дает свое согласие и одобрение на каждый номер перед его публикацией. Все подписки оплачиваются ежемесячно авансом казначею Типографского союза. Типографский союз, будучи членом организованного Кооперативного содружества, обладает полицейскими полномочиями для взыскания всех причитающихся ему сумм».

* * * * *

Специальное уведомление гласит следующее:

Мы рассылаем экземпляры этого выпуска нашей газеты большому числу лиц, которые до сих пор не сотрудничали в нашем предприятии, но которых мы включили в списки, пока они не заявят о своем отказе. Мы обращаем особое внимание на имена и положение в Кооперативном содружестве владельцев этого журнала. Мы верим, что многие из тех, кого мы сейчас приглашаем к сотрудничеству и кто находился под подозрением в том, что они являются монополистами, капиталистами, рекальцитрантами и реакционерами, увидят, что они не могут лучше подтвердить свою репутацию гражданственности, чем приняв наше приглашение.

* * * * *

Следующие отрывки взяты из передовиц:

Наши отчеты Этического трибунала показывают, что наш благородный Совет по этическому контролю должен усердно охранять наши интересы. Еще один вредоносный проповедник был приговорен к работе в кандалах. По крайней мере, мы обеспечим чистоту наших улиц — задачу, которую нельзя было поручить ни одному кооператору, поскольку все бывшие юристы, профессора и проповедники теперь приговорены к этому занятию. Упрямство и неисправимость этих классов по отношению к Содружеству поразительны.

Совет по этическому контролю объявляет по результатам плебисцита, проведенного 1 апреля, что 5319 голосами против 782 Содружество проголосовало за сохранение нынешнего состава Совета по этическому контролю на десять лет вместо ежегодного переизбрания, как это было ранее. Так и должно быть. Зачем нарушать спокойствие нашего счастливого государства постоянными выборами, когда наши дела доверены столь компетентным рукам?

Агенты Совета по этическому контролю сообщили о 213 лицах, найденных мертвыми на улицах на рассвете, 174 из них имели следы насилия; остальные, не имевшие билетов кооператоров, были бывшими монополистами, которые, по-видимому, погибли от нужды. Великий кооператор заявил, что должен представить на рассмотрение Совета по этическому контролю вопрос о том, назидательно ли продолжать публикацию этих отчетов.

* * * * *

Далее следуют отрывки из инаугурационной речи Г. П. М. К. Лассаля Брауна, которые начинаются с такого настроения:

В старину вы были порабощены теми, кто говорил: «Работай! Копи! Учись!». Мы освобождаем вас, говоря: «Наслаждайся! Наслаждайся! Наслаждайся!».

Первое право каждого, рожденного на этой земле, — это право на наслаждение. Кооперативное содружество гарантирует это право всем своим членам.

Мы не отменили частную собственность. Мы лишь считаем, что каждый человек посвятил свою собственность общественному пользованию. Мы не отменили домовладельцев, капиталистов, работодателей или капитанов индустрии. Мы сохраняем их и используем. Такие члены общества полезны и необходимы, если только их держать в узде и заставлять вносить вклад в общественное благо.

Нам нужны «история» и «статистика», чтобы разрушить всю старую систему, но мы стали бы жертвами собственных методов, если бы использовали их против самих себя. Все здравомыслящие кооператоры должны знать, что история и статистика — гораздо большие мошенничества, чем наука.

В Кооперативном содружестве существуют опасности, требующие бдительности. Существует опасность ревности и раскола среди кооператоров. Гармония необходима для Кооперативного содружества, и мы должны иметь ее любой ценой.

Некоторые говорят, что наше Содружество слабо. Это самое сильное государство, которое когда-либо существовало. Никто до нашего времени не знал силы «толпы», как ее раньше называли. По щелчку колокольчика каждый кооператор готов. Наша единственная опасность — фракционный раскол этой силы. Пусть каждый кооператор получит награду за гармонию и наказание за фракционность — строгое, верное и суровое!

Существует опасность со стороны науки. Ересь эволюции — худший враг кооперации, чем старая христианская догма. Искорените ее!

Существует опасность от вируса старого анархизма — худшая из всех, потому что она часто достаточно похожа на правду, чтобы обмануть избранных. Это означает свободу и индивидуализм. Искорените ее!

* * * * *

Под заголовком «Внутренние новости» встречается следующее:

Комиссары по эмиграции обнаружили несколько человек, пытавшихся покинуть город и направиться на Лонг-Айленд, унося с собой золото. Хорошо известно, что многие богатые люди, движимые эгоизмом и пренебрегая своими обязанностями доверенных лиц своего богатства перед обществом, сбежали в дикие места Лонг-Айленда за пределы Коммуны Бруклина, унося с собой все золото, которое смогли достать. Поэтому Комиссары по эмиграции договорились патрулировать Ист-Ривер на галерах Содружества и ограничили паромное сообщение Фултоновским паромом с 8 до 9 утра и с 5 до 6 вечера. Любые лица, обнаруженные при вывозе золота, будут отправлены на галеры, а золото конфисковано. Золото необходимо для покупки припасов для Содружества.

Никаких депеш из Филадельфии не поступало в течение двух недель. Пароход грузоподъемностью 100 тонн крейсирует по реке Гудзон, взимая пошлину со всех товаров, перевозимых через реку. Отчеты расходятся относительно характера людей на этом судне. Одни утверждают, что оно укомплектовано кооператорами, которые, будучи бедными, приводят в исполнение этические претензии к материальным благам. Другие говорят, что оно укомплектовано бандой монополистических негодяев и бродяг, которые, доведенные до отчаяния бойкотом и планом кампании, ищут этот способ продлить свое существование. Совету по этическому контролю надлежит выяснить, какой из этих отчетов верен, прежде чем принимать меры.

С Запада пришло сообщение, что индейцы захватили Иллинойс, убивая белых и завладевая улучшениями. Они впитали древние капиталистические понятия и невосприимчивы к этическим и кооперативным доктринам. Их численность быстро растет, как ни странно, ибо мы читали в древних книгах, что они вымирали столетие назад. Высказывается предположение, что теперь они растут, потому что побеждают, и что они будут продолжать это делать, пока не истребят всех белых на континенте. В отсутствие частной почты мы смиренно предлагаем нашему Совету по этическому контролю связаться с аналогичными советами коммун на западе.

* * * * *

Под заголовком «Промышленность»:

Совет по выравниванию производства установил объемы различных товаров, которые могут быть произведены в течение предстоящего осеннего сезона. Те, кого это касается, должны немедленно явиться в офис Совета, оплатить сборы и получить инструкции. Штраф за перепроизводство установлен в размере 100 кооперативных единиц за единицу продукции, половина — доносчику.

Совет по арбитражу контрактов будет заседать ежедневно в своем офисе в Кооперативном зале с 10 до 12 утра для утверждения контрактов. Сбор составляет 1000 кооперативных единиц с каждой стороны. Обращается внимание на постановление Совета по этическому контролю: «Если два или более лица заключают контракт без присутствия и одобрения Совета по арбитражу или иным образом, не соответствующим правилам указанного Совета, они могут быть оштрафованы в зависимости от обстоятельств дела».

Кооперативная железнодорожная комиссия, найдя механика для ремонта локомотива, объявляет, что возобновит регулярные еженедельные поездки в Йонкерс в следующий понедельник. Поезд отправится в 9 утра или как можно скорее после этого. Вместимость — двадцать пять пассажиров. Паспорта можно получить до полудня субботы. Они должны быть заверены Железнодорожной комиссией и Кооперативными стражами общественной морали в их офисе в Кооперативном работном доме не позднее двух часов того же дня. Стоимость проезда до Йонкерса составит 10 000 кооперативных единиц. В связи с законом о межграфской торговле все грузы и пассажиры будут перегружаться в Йонкерсе. Чтобы предотвратить досадные расспросы, Комиссия настоящим объявляет, что не располагает информацией о том, будут ли и когда будут отправлены поезда в пункты назначения дальше.

С момента основания Содружества, как известно нашим читателям, кооператоры отказывались работать в угольных шахтах. Никакого большого вреда от этого не произошло, поскольку фабрики и механизмы были упразднены, а железные дороги и пароходы почти вышли из употребления. Некоторое количество угля, однако, является удобством, и наши читатели с удовольствием увидят, что деликвенты в значительном количестве отправляются в эти шахты по соглашению с нашим Советом по этическому контролю с аналогичным органом Коммуны Лихай в древнем штате Пенсильвания.

Нам сообщают, что ряд бывших капиталистов и монополистов, находясь в голодном состоянии, недавно обратились в Совет указанной Коммуны за разрешением пойти в заброшенную угольную шахту и работать в ней для собственного пропитания.

Позавчера Кооперативная ассоциация 2391, А. П. Д., каменщики, 7824, М. Х. Х., штукатуры, 4823 Н. К. Дж., подсобные рабочие, Ф. Л. М. 8296, столяры, встретились, чтобы рассмотреть состояние строительных профессий. Из-за сокращения населения, в результате чего огромное количество домов пустует, строительство прекратилось много лет назад, и эти некогда великие ассоциации сократились. Совет по этическому контролю распорядился построить общественные здания, чтобы дать им работу, и приказал домовладельцам сделать ремонт с той же целью. Конференция в пятницу, неделю назад, была посвящена рассмотрению дальнейших мер помощи. Было решено, что ни один пустующий дом не должен оставаться стоять. Некоторые настаивали, что ремонт вообще не должен быть разрешен, чтобы возникла необходимость в новых домах, но другие считали, что это отнимет ту небольшую работу, которая сейчас есть. Г. К. Маркс Роджерс, бывший профессор политической экономии, выступил с речью, в которой предложил, чтобы все пустующие сейчас дома и все руины, которые дают приют незарегистрированным бродягам и бойкотированным лицам, были разрушены; также чтобы был назначен комитет для осмотра всех существующих жилищ, отметки тех, которые нуждаются в ремонте и непригодны для кооперативных резиденций, и чтобы последние были затем сровнены с землей. Это вызвало бы немедленный спрос на новые дома. Это предложение было принято единогласно.

В прошлую среду вышеупомянутые кооперативные ассоциации встретились, чтобы заслушать отчет комитета. Тысяча двести сорок семь домов были отмечены до сих пор как непригодные для проживания. Объединенные ассоциации приняли декрет против указанных домов в качестве начала и приказали комитету в полном составе приступить к его исполнению.

Они прошли организованной группой на Бликер-стрит, самую северную границу разрушенных домов, и полностью снесли их. Затем они двинулись на юг, уничтожая все пустующие дома. Постепенно собралось некоторое количество людей, чтобы посмотреть. Агенты Этического надзора держали эту толпу на расстоянии и обеспечили объединенным Кооперативным ассоциациям полную независимость в исполнении их декрета.

На Ист-Канал-стрит нонконформист Джонатан Мерритт, арендатор квартала доходных домов, попытался отговорить или предотвратить разрушение своих зданий. С ним грубо обошлись, кооператоры разбили ему череп и сломали руку. Агенты Этического надзора задержали его по обвинению в нарушении общественного порядка.

Когда дело дошло до разрушения занятых зданий, жильцы возразили. По постановлению Совета по жилью и аренде каждый был распределен в свое жилище и, конечно, был обязан оставаться в нем, пока не будет разрешено сменить его. Также опасались, что жилье найти не удастся. Совет по жилью и аренде немедленно собрался и выпустил новые распределения жилья. Подозреваемые, нонконформисты, рекальцитранты и реакционеры были отправлены жить в древние церкви, а кооператоры были назначены в их доходные дома.

Возрождение и процветание строительных профессий теперь обеспечено.

* * * * *

Под заголовком «Правонарушения»:

Из всех форм негражданственности наиболее предосудительным является накопление золота. Все хорошие кооператоры, которые знают о случаях этого преступного эгоизма, обязаны сообщать об этом в Бюро этического надзора под угрозой обвинения в негражданственности, с одной стороны, и вознаграждения в десять процентов от суммы — с другой. Все золото должно быть обменено в банке Г. К. Кабе Роджерса на кооперативные единицы.

В какой-то тайной типографии был напечатан дерзкий пасквиль, авторы которого должны быть обнаружены любой ценой. Это богохульная пародия на Кооперативный катехизис. Комиссия по этическому расследованию направила весь свой мощный механизм на обнаружение авторов этого возмутительного акта. Пусть каждый кооператор назначит себя детективом для помощи. Обыщите каждый дом в вашем районе! Не доверяйте никому! Каждый человек, найденный с экземпляром этой брошюры, будет немедленно удален из Содружества.

Запас картофеля, который составляет основной продукт питания массы нашего населения, получается из северной части коммуны, в том, что раньше было округом Вестчестер. Великие поля там возделываются деликвентами в счет налогов и штрафов, неисправимыми монополистами, выжившими капиталистами и другими лицами по судебному приговору, под руководством Совета по этическому контролю. Осужденные работают от восхода до заката, чтобы обозначить различие между ними и почетными кооператорами, которые работают всего пять часов в день. Продукт полей на пути в город облагается пошлиной свободными кооперативными ассоциациями пригородов. Поэтому он всегда грозит быть недостаточным. Хорошие кооператоры не могут лучше послужить Содружеству, чем выслеживая нарушителей постановлений и других лиц, виновных в негражданственности.

Карл Маркс Джонс, агент Совета по выравниванию распределения, исчез. Полагают, что он направился в сторону Бостона. Он сообщил Совету, как помнится, две недели назад, о случае накопления золота. Его отправили собрать его, и он был назначен его хранителем. Оно исчезло. Совет рассчитывает на помощь коммун на востоке в возвращении золота, но не очень уверенно. Все свои кооперативные единицы он оставил позади.

* * * * *

Постановления Комитета по расследованию появляются следующим образом:

Бойкоты объявлены против: Роберта Дорра — за слова о том, что Кооперативное содружество — это лишь схема, позволяющая немногим эксплуатировать всех остальных; Мэтью Брауна — за слова о том, что вся честь женщины стоит того, чтобы появиться на улице Кооперативного содружества, даже густо завуалированной, ибо она рискует привлечь внимание того, против кого никто не может ее защитить; Джеймса Роу — за отказ помочь агентам общества в том, чтобы забрать из ее дома без общественного скандала женщину, обвиняемую в негражданственности; Джона Уайта — за сокрытие золотой монеты; Уильяма Пека — за слова о том, что Великий кооператор Лассаль Браун обеспечил бойкот Элиху Сноу, чтобы отобрать у него собственность; Эдварда Гранта — за слова о том, что Кооперативное содружество — это лишь рабство под маской, а обращение с лицами, осужденными за негражданственность, — это рабство без маски; Питера Муна — за слова о том, что План кампании — это лишь схема, позволяющая должникам человека ограбить его на малую часть их долгов, если они позволят кому-то из Великих кооператоров ограбить его на все остальное.

* * * * *

Значительное количество мелких правонарушений рассматривается Великим кооператором Родбертусом Пизом, членом Совета по этическому контролю:

Джордж Вуд, шестидесяти лет, был привлечен к ответственности за ношение пистолета ночью, не являясь членом какого-либо кооперативного клуба и, следовательно, не имея на то права. Он заявил, что улицы ночью небезопасны и что он никогда не выходит после наступления темноты, если может этого избежать, но что он был вынужден пойти за доктором для своего больного внука и взял пистолет для безопасности. Его встретили два кооператора, которые попросили его сделать взнос в Приют для пожилых кооператоров. Когда он заявил, что у него ничего нет, они обыскали его и нашли пистолет. Затем они потребовали его билет кооператора. Поскольку у него его не было, они отвели его в Бюро этического надзора, где он был задержан до утра. Двое заявителей выступили против него. Они заявили, что они бедные люди. При допросе выяснилось, что он является неисправимым приверженцем древнего монополизма. Он был оштрафован на 10 000 кооперативных единиц, половина — доносчикам. Он начал сетовать на это, говоря, что он очень беден — беднее заявителей; но Великий кооператор заявил, что никто не может быть бедным человеком, если он не кооператор.

Комиссары по эмиграции, чья единственная обязанность — предотвращать въезд любых иммигрантов в нашу коммуну, поставили перед судом Фрица Мейера, обвиняемого в иммиграции. Он притворился матросом на «Фердинанде Лассале», но не вернулся на борт до того, как судно отплыло. В свою защиту он заявил, что остался по случайности. Он был приговорен служить на яхте Совета по этическому контролю по усмотрению указанного Совета.

Улисс Перкинс и другие, некоторые из которых были кооператорами, а некоторые нет, жаловались, что их район беспокоит Кооперативное братство, которое проводит свои вечерние фестивали в Кооперативном зале. Они заявили, что были крики и пение, и что окна были разбиты, несмотря на тяжелые ставни. Их жалоба была отклонена как попытка угнетать организованный труд, а кооператоры среди них получили особое замечание. Великий кооператор заметил, что предрассудки против пива, которые проявлялись в древних запретительных и лицензионных законах, не уважаются этическим суждением нашего времени.

В прошлый понедельник несколько человек явились с жалобой на то, что дороги за пределами города кишат грабителями. Они были задержаны, и Совет по этическому контролю отправил делегатов для расследования. Они отчитались вчера, когда заявители были доставлены перед трибунал, чтобы выслушать их отчет. Они отрицали, что было какое-либо ограбление, поскольку ограбление означает неправомерное взимание ренты или работы за заработную плату. Слово использовалось заявителями в древнем капиталистическом смысле. Делегаты обнаружили многих кооператоров, наслаждающихся отдыхом в полях и на обочинах дорог. Некоторые из них были игривы и возмущались исключительным поведением прохожих, которые не участвовали в спорте. Они просили угощения, и они назначили комитет для сбора средств на свои игры. Сообщалось, что некоторые банды изгнанных монополистов кишат в лесах, живя случаем или возделывая небольшие поля, которые не были им выделены, и плетя заговоры против Содружества. Великий кооператор сказал, что с такими лицами будут немедленно разобраны, и отправил против них отряд стражей Этического порядка. Заявители были отпущены с выговором за искажение невинного наслаждения кооператоров в пригороде.

Уильям Джонсон, работодатель, был привлечен к ответственности за неповиновение. Совет по арбитражу приказал ему платить 1000 кооперативных единиц в день за шесть часов работы. Он закрыл свои предприятия. Великий кооператор приказал предъявить второе обвинение в злонамеренном локауте и оштрафовал его на 10 000 кооперативных единиц в день, пока он не возобновит работу своих предприятий.

Элиза Марси, повар, актриса, 26 лет, была обвинена в клевете на Эмили Уилсон, кооперативную швею. Обвиняемая представила сертификат покровительства от Г. М. К. Бриссо Робинсона и была освобождена из-под стражи, а рескрипт обвинения был передан Г. М. К. Робинсону для принятия таких мер, которые он сочтет надлежащими.

Мария Уотерс, привлеченная к ответственности за работу по набору текста ниже мужских ставок, сослалась на бедность и нужду в качестве оправдания. Она дочь древнего монополиста, от которого унаследовала 100 000 долларов до отмены наследства. Поэтому ей было отказано в приеме в любое кооперативное общество. Она была оштрафована на 1000 кооперативных единиц и отправлена в Этический работный дом, чтобы отработать их.

Патрик Бойл, кооперативный каменщик, за починку собственного стола, не являясь членом союза мебельщиков, был привлечен к ответственности как штрейкбрехер и приговорен к лишению кооперативного билета, переводу в разряд нонконформистов и уплате штрафа в 1000 кооперативных единиц. Будучи не в состоянии заплатить, он был передан под начало Г. М. К. Скроггса, чтобы отработать штраф.

* * * * *

Под заголовком «Льготы и развлечения»:

В дополнение к трем регулярным Дням труда в июле, 10-му, 20-му и 30-му, Совет по этическому контролю постановил провести дополнительный день 18-го числа с полной оплатой. Галеры Содружества будут готовы перевезти кооператоров и их семьи на остров Блэкуэлл, где танцевальные и обеденные залы в древних тюрьмах деспотизма будут подготовлены для их развлечения. В 3 часа дня будет бесплатный цирк, а вечером — бесплатное эстрадное представление. Последние два были предоставлены щедростью Г. П. М. К. Лассаля Брауна.

Арендная плата за июнь и все задолженности до 1 января списаны.

Все кооператоры с хорошей репутацией имеют право на пенсии в размере 100 кооперативных единиц в неделю с пайками кооперативного хлеба и пива.

Агенты Совета по выравниванию распределения начнут в следующий понедельник распределение июльских пенсий всем кооператорам с хорошей и регулярной репутацией. Агенты будут посещать резиденции кооператоров. Была некоторая задержка, которая вызвала справедливый ропот. Она была вызвана неплатежами налогоплательщиков, среди которых остается немало старого капиталистического вируса.

Маскарад каждый воскресный вечер в древней церкви Троицы. Ассоциация кооперативного наслаждения. Вход 100 к. е. Все лица должны носить кооперативные медали на видном месте.

* * * * *

«Иностранные новости» сообщают о следующем крахе:

Напомним, что около трех лет назад последний остаток английских домовладельцев был изгнан в Гвиану. Коммуна Лондона предоставила им корабль, огромное количество которых блокировало Темзу, не имея занятия, и им было разрешено управлять им, если они смогут. Их детей забрали у них, чтобы воспитывать в принципах кооперации. Из этой ошибочной любезности вытекла серия злых последствий.

Некоторые из изгнанников имели опыт хождения под парусом, и большинство из них, будучи обученными древним атлетическим видам спорта, смогли управлять кораблем. Вместо того чтобы подчиниться закону, они отплыли в Гибралтар и захватили древнюю крепость. Там они добыли оружие и пушки, часть которых погрузили на борт своего корабля и вернулись в Лондон. Их первым шагом был захват «Колумба», прекрасного парохода грузоподъемностью 1000 тонн, одного из самых новых и в лучшем состоянии из тех, что стояли на реке. Затем они наполнили его бункеры углем и дровами, которые силой забрали с барж Содружества на реке. Затем они захватили арсеналы в Гринвиче и Норидже, вывезли огромное количество магазинных винтовок и боеприпасов, а все остальное уничтожили. Кооператоры Лондона, будучи застигнутыми врасплох и подготовленными только к борьбе с городскими монополистами, которые были разоружены, не смогли вмешаться.

Пираты пришвартовали свое судно напротив города и отправили сообщение Г. П. М. К. через захваченного кооператора, что они будут бомбардировать город, если их дети не будут все переданы им. Сотня из них высадилась с магазинными винтовками и револьверами и направилась к кооперативным фабрикам, где они освободили всех, кто пожелал к ним присоединиться. Короче говоря, они отбыли, забрав своих детей, огромное количество инструментов и механизмов, оружия, припасов и боеприпасов. Большое количество лакеев и снобов присоединилось к ним, достаточное, чтобы укомплектовать одно или два других судна.

Теперь выясняется, что они захватили остров Сицилия и сделали его базой концентрации для великой политической реакции. Они провозгласили, насколько это возможно, что их остров является убежищем для домовладельцев, монополистов и капиталистов, и дороги Европы переполнены бродягами, стремящимися добраться до этого гнезда пиратов. Пиратское государство растет. Это республика, подобная одному из наших древних штатов. У них есть армия из 5000 человек, которые хвастаются, что с оружием, которым они обладают, они могут пройти от одного конца Европы до другого. Они контролируют Средиземное море и все его побережья. Они уведомили коммунальные содружества Континента, что будут мстить за любое принуждение, примененное к любым лицам, которые стремятся присоединиться к ним, и шесть месяцев назад они отправили отряд из 6000 человек в Лион, чтобы освободить банду аристократов, которые были заключены там в тюрьму и которым угрожала гильотина.

Говорят, что сейчас нет ремесленников, способных производить магазинные винтовки, подобные тем, которыми обладают эти разбойники, кроме как среди них самих — они наняли механиков, чтобы восстановить это искусство. Даже пушки, еще остающиеся на Континенте, не могут быть использованы, потому что искусство изготовления боеприпасов утрачено. Было большой ошибкой выпустить этих вредоносных негодяев на свободу. Их государство угрожает всему кооперативному движению. Его существование значительно усилило коллективистов среди кооператоров, ибо говорят, что великие империи должны быть восстановлены (на кооперативных принципах), чтобы справиться с ними.

* * * * *

«Личные заметки» фиксируют следующее:

Г. П. М. К. Лассаль Браун вчера вечером дал грандиозный бал и новоселье в своем новом доме на Пятой авеню. Путем сноса и удаления неприглядных разрушенных домов по соседству к этому прекрасному доходному дому были добавлены красивый парк и сад. Вчера вечером он был освещен тысячами ламп и факелов, которые несли осужденные, находящиеся под дисциплиной в домохозяйстве Г. П. М. К. Гостями были члены Совета по этическому контролю и их семьи, некоторые из которых, помня о своем собственном прошлом, с интересом наблюдали среди осужденных сыновей и дочерей древних монополистов, а в некоторых случаях — беловолосых выживших из эпохи банкиров, железнодорожных королей и торговых принцев. Таковы мести истории!

Только что прибыла сотня новых карет для Совета по этическому контролю. Они самого превосходного мастерства и стоят по 5000 долларов золотом каждая. Они принадлежат, конечно, Содружеству и могут использоваться только с разрешения Совета по этическому контролю. Они были переданы, по одной каждой, под присмотр отдельных членов Совета, так как ни одному частному лицу не разрешается нарушать равенство, владея каретой. Мы с удовольствием наблюдали вчера семьи Великих кооператоров в этих каретах в парке.

Нонконформисты и другие подобные им вне рамок Содружества в последние годы, когда находили свое положение неприятным, приняли план добровольного присоединения в качестве вассалов или слуг к кооператорам, особенно к ведущим членам Совета по этическому контролю. Таким образом они обеспечивают некоторые преимущества кооперации. Чтобы показать свое положение и отношения, они носят специальные знаки или метки. Клиенты недавно инаугурированного Г. П. М. К. только что были одеты в униформу или ливрею. Они сопровождали его в полном составе во время его недавнего визита в его загородную резиденцию в Ривердейле, где несли караульную службу. Добавленные к его личной охране из кооператоров и друзей, они составили внушительный отряд. Эта загородная резиденция, кстати, только что была окружена высокой каменной стеной.

* * * * *

Встречается некролог одного из ведущих деятелей сообщества:

Г. К. Бриссо Каннингем скончался на Пятой авеню, 01, в прошлую среду. Он родился 16 мая 1905 года и получил образование юриста. В 1930 году, поставив себя в первые ряды кооперативного движения и идентифицировав себя с самой радикальной секцией, он был принят в адвокатуру. В связи с отменой наследства он обнаружил себя после смерти отца в следующем году полностью предоставленным самому себе. Затем он прошел через несколько лет безвестности и большой бедности, которые научили его сочувствовать бедным.

Примкнув к благородной группе, которая поддерживала нашего нынешнего Г. П. М. К., он помог осуществить основание кооперации в 1940 году и был избран членом Совета по этическому контролю. В Совете он занимал многие из наиболее важных и ответственных должностей в различных комитетах и регулярно переизбирался. Он посвятил себя обеспечению Содружества, не уклоняясь ни от каких мер для его утверждения. Он всецело верил в девиз «Наслаждайся». После того как он стал членом Совета по этическому контролю, бывший особняк — на Пятой авеню был выделен ему и обставлен из склада конфискованного имущества Содружества. Там он поддерживал щедрое гостеприимство на самых альтруистических принципах. Он не заботился о том, откуда приходил его доход и куда он уходил. В духе истинного кооператора все, что принадлежало Содружеству, было его, и все, что было его, было свободно для любого кооператора. Его популярность среди масс была показана вчера, когда они в полном составе вышли на его похороны. Некооператоры, которые чувствовали его бич, естественно, отсутствовали. Несколько из них, которые не могли скрыть своей радости по поводу его смерти, были немедленно исправлены кооператорами. С его смертью в раннем возрасте сорока пяти лет наше Содружество потеряло ценного сторонника.

[Согласно постановлению, принятому Советом по этическому контролю 10 февраля 1945 года, поскольку он умер, будучи членом Совета, его семья будет получать пенсию в размере 15 000 долларов в год золотом в течение двадцати пяти лет и право пользования его домом на то же время. Совет заполнит вакансию на следующей неделе. — Редактор этой газеты.]

* * * * *

«Учебник кооперации», предписанный Советом по этическому контролю для школ, рецензируется следующим образом:

Эта книга является авторитетным изложением Кооперативного содружества в форме коммуны. Она должна заменить все другие книги, кроме букваря, прописей и элементарной арифметики. Мы покончили со всем древним хламом. Все книги, которые не были уничтожены, находятся под контролем Совета по этическому контролю. Особенно мы теперь избавлены от всякого вредного мусора об истории, праве и политической экономии. Настоящая книга содержит все, что нужно знать хорошему кооператору. Ее тон строго этичен. Отделяя всех детей неисправимых и выживших от их родителей и обучая их по этой книге, мы вскоре можем надеяться положить конец всей капиталистической традиции.

Здесь ясно доказано, что первое право каждого мужчины и женщины — это право на капитал. Это право действительно до того времени, когда он или она получает капитал, когда он становится этически подчиненным аналогичному праву кого-то другого, у кого еще нет капитала, иметь его. Этот принцип, доведенный до конца, является гарантией справедливости и равенства и является фундаментальным принципом Кооперативного содружества в середине двадцатого века.

Учебник описывает организацию нашего Содружества, обязанности кооператоров и дает список постановлений Совета по контролю.

Сейчас существует 1000 членов Совета по этическому контролю и 10 000 агентов на их службе, выбираемых по жребию ежемесячно из всех кооператоров. Совет разделен на десять Советов по 100 человек каждый для различных отраслей обязанностей. Члены не получают зарплату, но вознаграждаются сборами. Они не пользуются никакими привилегиями или правами в Содружестве, но имеют обязанность регулировать все кооперативные дела согласно своим добросовестным убеждениям о справедливости. Десять председателей Советов образуют исключительную комиссию, которая декретирует бойкоты и планы кампаний. В системе нет законов или юристов, нет судов или присяжных древнего типа, ныне счастливо почти забытых. Нет полиции, нет детективов, нет армии, нет милиции и нет тюрем. Древняя тюрьма в Синг-Синге, которая сейчас находится в пределах этой коммуны, превращена в Приют кооператоров. При этом счастливом режиме ни один кооператор не может совершить зло. Наши единственные преступники — это рекальцитранты, подозреваемые, неисправимые, выжившие и другие желающие увековечить старый режим монополии и капиталистического вымогательства. Такие лица принуждаются искупать свой эгоизм и негражданственность тяжелым трудом, но для этой цели они берутся в домохозяйства или на фабрики членов Совета по этическому контролю, где они подвергаются этической дисциплине и производят те вещи, которые необходимы для сообщества и которые Совет по этическому контролю берет на себя обязательство предоставить. Занятия таковы, что свободные кооператоры считают их неприятными, нездоровыми или унизительными.

Комитет по расследованию негражданственности является комитетом Совета по этическому контролю и имеет высокую и важную обязанность следить за кооперативными обязанностями. Его численность и члены неизвестны, чтобы они не стали объектами злобы. Его заседания и процедуры секретны. Он нанимает 100 агентов, но имеет право в любое время командовать услугами всех кооператоров. Жалобы на негражданственность могут быть поданы ночью или днем любым кооператором в пасть льва во дворе Кооперативного зала (древнее почтовое отделение Соединенных Штатов).

Комитет действует против лиц, виновных в негражданственности, главным образом бойкотами. Эта мера ставит преступника вне рамок Содружества, которое он оклеветал или в котором отказался принять свою долю. Такие лица становятся бродягами и исчезают или погибают.

Глава о кооперативной религии представлена в форме катехизиса и должна быть полностью выучена наизусть всеми учениками. Она внушает доктрины нашего социального кредо, по которому каждый обязан служить здоровью, богатству и счастью каждого другого. Те, кто имеет средства материального наслаждения, должны предоставить их в распоряжение и пользование тех, у кого их нет. Она внушает прежде всего великую обязанность гражданственности, или соответствия кооперативной организации и послушания Совету по этическому контролю.

В Кооперативном содружестве существует полное равенство и нет классовых различий. Каждый мужчина, женщина и ребенок имеют право быть избранными в Совет по этическому контролю. Единственное различие — это заслуги и служба Содружеству. В этом члены Совета по этическому контролю стоят первыми. Второго нет. Вне Кооперативного комитета находятся, в порядке убывания заслуг и возрастания отвращения, пробаторы (кооператоры, лишенные кооперативных билетов за проступок, но которые могут быть восстановлены в членстве), выжившие (работодатели, капиталисты, домовладельцы, ростовщики, подчиненные Содружеству и продолжающие древние функции таких лиц), нонконформисты (упрямые лица, отказывающиеся соответствовать новому порядку), рекальцитранты (любые из вышеперечисленных, которые подвергались дисциплине пять раз), неисправимые (после двадцати случаев дисциплины), подозреваемые (так постановлено, если обвинены, но не осуждены за негражданственность), реакционеры (бывшие кооператоры, но осужденные за дезорганизацию) и осужденные (под бойкотом или планом кампании). Каждый человек должен быть зарегистрирован и всегда иметь при себе латунную медаль, подвешенную на цепочке на шее, с указанием его обозначения и номера, с буквами, обозначающими его группу, место жительства, а также округ, район и арондисман. Это составляет его социальное обозначение. Эти медали выдаются Советом по этическому надзору. Сбор составляет 1000 кооперативных единиц, повторяется каждый раз, когда лицо переклассифицируется и выдается новая медаль.

* * * * *

Рекламные объявления включены, как, например:

Джон Мун, лицензирован на продажу пистолетов и боеприпасов. Несколько револьверов, недавно импортированных из коммуны Хартфорд с большими трудностями и затратами. Здание Блисс.

Генри Блэк, пистолеты и ножи боуи. Продажи строго в рамках постановлений. Каждый покупатель обязан предъявить билет кооператора, продажи регистрируются. Бульвар Фелисити, 268.

Элиас Израэль, ломбард, займы под 10% в месяц только под кооперативную частную собственность. Продажи конфискованных товаров каждое воскресенье. Авеню Джой, 618.

* * * * *

Редактор не испытывает угрызений совести по поводу публикации этих отрывков, хотя можно возразить, что они могут иметь самое большее исторический или личный интерес. Возможно, в свете выходок большевиков даже такая пародия, как вышеприведенная, может показаться менее далекой от потенциальных возможностей социалистической системы. В любом случае, если современный социализм отказался от некоторых диких мечтаний своего прошлого, то это во многом благодаря критике и насмешкам, обрушенным на них энергичными противниками типа Самнера. Один видный американец, написавший редактору после публикации одного из вышеупомянутых томов этой серии, говорит: «Я много лет публично и частно призывал социалистов читать — действительно читать — Самнера — как самого грозного и компетентного врага, с которым им приходится считаться».

ЗАБЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК [1883]

В этой лекции я предлагаю обсудить одно из самых тонких и распространенных социальных заблуждений. Оно заключается во впечатлении, производимом на ум в данный момент конкретным фактом или интересами конкретной группы лиц, на которые направлено внимание, в то время как другие факты или интересы других лиц полностью оставляются без внимания. Я приведу ряд примеров и иллюстраций этого через мгновение, и я не могу ожидать, что вы поймете, что имеется в виду из абстрактного утверждения, пока эти иллюстрации не будут перед вами, но просто в качестве общей иллюстрации я приведу один или два случая.

Всякий раз, когда в каком-либо городе вспыхивает эпидемия, подобная желтой лихорадке, наше внимание особенно привлекается к ней, и наше сочувствие возбуждается к страдающим. Если требуются пожертвования, мы охотно откликаемся. Тем не менее число людей, которые ежегодно умирают преждевременно от чахотки, значительно превышает смертность от желтой лихорадки или любой подобной болезни, когда она случается, и страдания, причиняемые чахоткой, гораздо больше. Страдания от чахотки, однако, никогда не становятся общественным вопросом или предметом социальной дискуссии. Если где-либо происходит наводнение, представляющее собой общественное бедствие (а наводнение происходит где-то в цивилизованном мире почти каждый год), привлекается общественное внимание и делаются публичные призывы, но потери от великих наводнений должны быть незначительными по сравнению с потерями от лошадей, которые понесли, что, взятое отдельно, едва ли получает упоминание в местной газете. В тяжелые времена неплатежеспособные должники — это большой класс. Они представляют собой интерес и способны привлечь общественное внимание, так что социальные философы обсуждают их беды, а законодательные органы планируют меры помощи. Неплатежеспособные должники, однако, являются незначительной группой по сравнению с жертвами обычных несчастий или случайностей, которые изолированы, рассеяны, не сгруппированы и не обобщены, и поэтому никогда не становятся объектом обсуждения или помощи. В сезоны обычного процветания лица, которые становятся неплатежеспособными, должны выбираться из своих бед, как могут. У них нет надежды на помощь со стороны законодательного органа. Число неплатежеспособных в течение ряда лет общего процветания и их потери значительно превышают число и потери в течение особого периода бедствия.

Эти примеры освещают лишь одну сторону моего предмета, и то лишь частично. Именно когда мы переходим к предлагаемым мерам помощи в связи с бедами, которые привлекли внимание общественности, мы достигаем реальной темы, заслуживающей нашего внимания. Как только А замечает нечто, что кажется ему неправильным и от чего страдает Х, А обсуждает это с Б, и затем А и Б предлагают принять закон, чтобы исправить это зло и помочь Х. Их закон всегда предполагает определение того, что С должен сделать для Х, или, в лучшем случае, что А, Б и С должны сделать для Х. Что касается А и Б, которые добиваются закона, чтобы заставить самих себя сделать для Х то, что они и так готовы для него сделать, нам нечего сказать, кроме того, что им лучше было бы сделать это без всякого закона, но я хочу заняться С. Я хочу показать вам, что это за человек. Я называю его Забытым человеком. Возможно, это название не совсем точно. Это человек, о котором никогда не думают. Он — жертва реформатора, социального спекулянта и филантропа, и я надеюсь показать вам, прежде чем закончу, что он заслуживает вашего внимания как из-за своего характера, так и из-за множества бремени, которые на него возлагаются.

Несомненно, одной из главных причин явления, на которое я обращаю ваше внимание, является страсть к размышлениям и обобщениям, которая характеризует наш период. С тех пор как печатный станок получил столь широкое распространение, нас всех поощряют философствовать о вещах таким образом, который был неведом нашим предкам. Они проживали свою жизнь в непосредственном контакте с реальными случаями по мере их возникновения. У них было мало этого анализа, самоанализа, размышлений и спекуляций, которые превратились у нас в привычку и почти в болезнь. Из всех вещей, которые склоняют к обобщениям и философствованию, социальные темы стоят на первом месте. Каждый из нас получает некоторый опыт социальных сил. У каждого есть возможность наблюдать социальные явления. Безусловно, нет области, в которой обобщение было бы проще. Нет ничего, о чем люди догматизировали бы более свободно. Даже люди с научной подготовкой в какой-то области, в которой они вовсе не потерпели бы догматизма, без колебаний догматизируют самым безрассудным образом по социальным вопросам. Истина, однако, заключается в том, что наука пока еще завоевала меньше контроля над социальными явлениями, чем над любым другим классом явлений. Самым сложным и трудным предметом, который мы сейчас должны изучать, является устройство человеческого общества, силы, действующие в нем, и законы, по которым они действуют, и мы знаем об этих вещах меньше, чем о любых других, требующих нашего внимания. В таком положении дел поспешные обобщения наверняка будут крайне вредными. Вы не можете взять журнал или газету, не поразившись лихорадочному интересу, с которым обсуждаются социальные темы и проблемы, и если бы вы были исследователем социальных наук, вы обнаружили бы почти во всех этих дискуссиях свидетельства не только того, что отсутствует необходимая подготовка к дискуссии, но и того, что спорящие даже не знают, что такую подготовку можно получить. В результате мы сбиты с толку противоречивым догматизированием. Мы находим во всех этих дискуссиях лишь применение излюбленных представлений и столкновение противоречивых «взглядов». Уверенно предлагаются средства, для которых не предлагается никаких гарантий, кроме того, что человек, прописывающий это средство, говорит, что он уверен в его эффективности. Мы постоянно слышим о «реформах», и реформаторы оказываются людьми, которым не нравится положение вещей и которые хотели бы, чтобы все стало лучше. Мы слышим множество призывов к прогрессу от людей, которые не знают, в каком направлении они хотят двигаться. Следовательно, социальная реформа является самым бесплодным и утомительным предметом дискуссий среди нас, за исключением эстетики.

Полагаю, что первые химики казались очень черствыми и лишенными поэтичности людьми, когда они высмеивали славную мечту алхимиков о том, что должен существовать какой-то процесс превращения неблагородных металлов в золото. Полагаю, что люди, которые первыми заявили в простой, холодной форме, что не существует источника вечной молодости, казались самыми жестокими и бессердечными противниками человеческого счастья. Я знаю, что экономистов, которые говорят, что если бы мы могли превратить свинец в золото, это, безусловно, не принесло бы нам никакой пользы и могло бы причинить большой вред, до сих пор считают недостойными доверия. Разве финансовые статьи в газетах до сих пор не трубят о доктрине, согласно которой мы богатеем, когда отдаем хлопок и пшеницу за золото, а не когда отдаем хлопок и пшеницу за железо?

Давайте теперь запишем холодный, твердый факт и посмотрим на него таким, какой он есть. Не существует никакого устройства, которое можно было бы изобрести для обеспечения счастья без трудолюбия, бережливости и добродетели. Мы все еще находимся на эмпирической стадии в отношении всех наших социальных устройств. Мы кое-чего достигли в науке и искусстве в области производства, транспорта и обмена. Но когда дело доходит до законов социального порядка, мы знаем о них очень мало. Наши законы и институты, с помощью которых мы пытаемся регулировать нашу жизнь в соответствии с законами природы, управляющими обществом, — это лишь серия случайных экспериментов. Мы сталкиваемся с законами и не обладаем достаточным интеллектом, чтобы понять, в чем мы ошибаемся и как исправить наши ошибки. Мы упорствуем в своих экспериментах, вместо того чтобы терпеливо заняться изучением законов и фактов, чтобы увидеть, в чем мы неправы. Традиции и формулы имеют над нами власть в законодательстве и социальных обычаях, которую мы, по-видимому, не в силах сломить или даже изменить.

Для моей нынешней цели я прошу вашего внимания на несколько мгновений к понятию свободы, потому что Забытый человек больше не был бы забыт там, где существовала истинная свобода. Вы скажете, что знаете, что такое свобода. Нет термина более частого или гордого в использовании. Ни один не является более ходовым, как если бы он был совершенно вне необходимости определения. Однако даже сейчас, когда я пишу это, я нахожу в ведущем обозрении новое определение гражданской свободы. Гражданскую свободу автор определяет как «результат ограничения, осуществляемого суверенным народом в отношении более могущественных индивидов и классов общества, не позволяющий им использовать избыток своей власти в ущерб другим классам». Вы замечаете здесь использование слов «суверенный народ» для обозначения класса населения, а не нации как политического и гражданского целого. Везде, где «народ» используется в таком смысле, всегда присутствует логическая ошибка. Более того, вы узнаете в этом определении весьма поверхностную и ошибочную интерпретацию английской конституционной истории. Автор продолжает развивать эту интерпретацию и в конечном итоге приходит к выводу, что «правительство народа ни в коем случае не может стать патерналистским правительством, поскольку его законодатели являются его мандатариями и слугами, исполняющими его волю, а не его отцами или хозяевами». Это, следовательно, тот пункт, к которому он желает прийти, и он последовал знакомому приему, установив определение в самом начале, которое привело бы к желаемому выводу в конце.

В определении слово «народ» использовалось для обозначения класса или части населения. Теперь утверждается, что если эта часть правит, то не может быть патерналистского, то есть неправомерного, правительства. Эта доктрина, однако, является полной противоположностью свободы и содержит в себе величайшую из возможных ошибок в политике. Истина заключается в том, что алчность, эгоизм, зависть, злоба, похоть, мстительность являются постоянными пороками человеческой природы. Они не ограничиваются классами, нациями или определенными эпохами мира. Они проявляются во дворце, в парламенте, в академии, в церкви, в мастерской и в лачуге. Они появляются в автократиях, теократиях, аристократиях, демократиях и охлократиях — все одинаково. Они несколько меняют свои маски от эпохи к эпохе и от одной формы общества к другой. Вся история — это лишь одна длинная история на этот счет: люди боролись за власть над своими ближними, чтобы они могли наслаждаться земными радостями за счет других и могли переложить бремя жизни со своих плеч на плечи других. Это правда, что до сих пор пролетариат, масса человечества, редко обладал властью, и они не создали такой послужной список злоупотреблений против своих ближних, какой создали короли, дворяне и священники, когда могли и осмеливались. Но какое безумие думать, что порок и страсть ограничены классами, что свобода состоит только в том, чтобы отнять власть у дворян и священников и отдать ее ремесленникам и крестьянам, и что последние никогда не будут ею злоупотреблять! Они будут злоупотреблять ею так же, как и все остальные, если не будут поставлены под контроль и гарантии, и нигде не может быть гражданской свободы, если права не гарантированы от всех злоупотреблений, как со стороны пролетариев, так и со стороны генералов, аристократов и церковников.

Что же было не так во всех старых порядках? Зло старых военных и аристократических правительств заключалось в том, что одни люди пользовались плодами труда других людей; что жизни, права, интересы и счастье одних людей приносились в жертву алчности и похоти других людей. К чему стремились наши предки под именем гражданской свободы в течение последних пятисот лет? Они стремились к тому, чтобы каждый мужчина и каждая женщина могли прожить свою жизнь в соответствии со своими собственными представлениями о счастье и в меру своей собственной добродетели и мудрости. Как они пытались этого достичь? Они пытались достичь этого путем устранения всех произвольных личных или классовых элементов и введения господства закона и верховенства конституционных институтов, таких как суд присяжных, хабеас корпус, независимая судебная власть, отделение церкви от государства и избирательное право. Отметьте здесь один момент, который будет важен и ценен, когда я перейду более конкретно к случаю Забытого человека: всякий раз, когда вы говорите о свободе, вы должны иметь в виду двух людей. Сфера прав одного из этих людей затрагивает сферу другого, и всякий раз, когда вы устанавливаете свободу для одного, вы подавляете другого. Всякий раз, когда абсолютные монархи подвергаются конституционным ограничениям, вы всегда слышите, как они протестуют, что их свобода ущемлена. Так оно и есть, в том смысле, что их власть определять, что должно быть сделано в государстве, ограничена по сравнению с тем, что было раньше, а аналогичная власть других органов в государстве расширена. Всякий раз, когда привилегии аристократии ущемляются, слышится аналогичная жалоба. Истина заключается в том, что линия ограничения или разграничения между классами в отношении гражданской власти была сдвинута, и то, что было отнято у одного класса, отдано другому.

Теперь мы можем сделать шаг вперед в нашем понимании гражданской свободы. Это статус, в котором мы находим истинное согласование прав между классами и индивидами. Исторически концепция гражданской свободы постоянно менялась. Понятие прав меняется от одного поколения к другому, и вместе с ним меняется концепция гражданской свободы. Если мы попытаемся сформулировать истинное определение гражданской свободы как идеальной вещи, к которой постоянно стремится развитие политических институтов, оно будет таким: гражданская свобода — это статус человека, которому законом и гражданскими институтами гарантировано исключительное использование всех своих собственных сил для собственного благополучия.

Это определение свободы или гражданской свободы, как видите, имеет дело только с конкретными и фактическими отношениями гражданского порядка. В умах людей витает некое поэтическое и метафизическое понятие свободы, о котором некоторые люди мечтают, но которое никто не может определить. В популярном языке это означает, что человек может делать то, что ему вздумается. Когда люди получают это понятие свободы в свои головы и сочетают его с представлением о том, что они живут в свободной стране и должны иметь свободу, они иногда предъявляют странные требования к государству. Если свобода означает возможность делать то, что вам вздумается, то такой вещи в этом мире не существует. Может ли царь России делать то, что ему вздумается? Может ли Папа Римский делать то, что ему вздумается? Может ли президент Соединенных Штатов делать то, что ему вздумается? Может ли Ротшильд делать то, что ему вздумается? Мог ли Гумбольдт или Фарадей делать то, что им вздумается? Мог ли Шекспир или Рафаэль делать то, что им вздумается? Может ли бродяга делать то, что ему вздумается? Где тот человек, независимо от его положения, состояния или талантов, который может получить такую свободу? Такого нет. В нашей литературе витает доктрина, что мы рождаемся с наследием определенных прав. Это еще одна славная мечта, ибо она означала бы, что в этом мире есть что-то, что мы получили даром. Но в чем истина? Мы не рождаемся ни с каким правом, кроме того, у которого рядом есть эквивалентная и соответствующая обязанность. На этой земле нет такой вещи, как что-то даром. Все, что мы наследуем из богатства, знаний или институтов прошлого, было оплачено трудом и жертвами предыдущих поколений; и тот факт, что эти достижения сохраняются, что раса живет и что раса может, по крайней мере в рамках какого-то цикла, накапливать свои достижения, является одним из фактов, на которых покоится цивилизация. Закон сохранения энергии — это не просто закон физики; это закон всей моральной вселенной, и порядок и истина всех вещей, постижимых человеком, зависят от него. Если бы существовала такая свобода, как делать то, что вам вздумается, человеческая раса была бы обречена на вечную анархию и войну, поскольку эти беспорядочные воли пересекались бы и сталкивались друг с другом. Истинная свобода заключается в равновесии прав и обязанностей, порождающем мир, порядок и гармонию. Как я определил это, это означает, что право человека брать власть и богатство из социального продукта измеряется энергией и мудростью, которые он внес в социальные усилия.

Теперь, если я изложил эту идею перед вами с какой-либо отчетливостью и успехом, вы видите, что гражданская свобода состоит из набора гражданских институтов и законов, которые устроены так, чтобы действовать как можно более безлично. Она вовсе не состоит в правлении большинства, во всеобщем избирательном праве или в избирательных системах. Это устройства, которые хороши или лучше в той степени, в какой они обеспечивают свободу. Институты гражданской свободы позволяют каждому человеку строить свою карьеру в жизни по-своему, гарантируя ему лишь то, что все, что он делает в плане трудолюбия, бережливости, благоразумия, здравого суждения и т. д., пойдет на его собственное благо и не будет перенаправлено на пользу кому-то другому. Конечно, необходимым следствием является то, что каждый человек должен также нести наказание за свои собственные пороки и свои собственные ошибки. Если я хочу быть свободным от диктата любого другого человека, я должен понимать, что не могу держать под своим контролем ни одного другого человека.

Теперь, имея в виду эти определения и общие концепции, давайте обратимся к особому классу фактов, к которым, как я сказал в самом начале, я приглашаю ваше внимание. Мы видим, что при режиме свободы и равенства перед законом мы получаем максимально возможное развитие независимости, уверенности в себе, индивидуальной энергии и предприимчивости, но мы получаем эти высокие социальные добродетели за счет старых сентиментальных связей, которые когда-то объединяли барона и вассала, хозяина и слугу, мудреца и ученика, товарища и товарища. Мы согласны с тем, что сын не должен быть опозорен даже преступлением отца, тем более преступлением более дальнего родственника. Это гуманный и рациональный взгляд на вещи, что каждая жизнь должна стоять сама по себе и не быть отягощенной ошибками другого, но бесполезно отрицать, что такой взгляд на вещи возможен только в обществе, где узы родства утратили почти всю интенсивность поэзии и романтики, которые когда-то их характеризовали. Узы чувства и симпатии также угасли. Мы пришли, при режиме свободы и равенства перед законом, к форме общества, которая основана не на статусе, а на свободном контракте. Общество, основанное на статусе, — это такое общество, в котором классы, ранги, интересы, отрасли, гильдии, ассоциации и т. д. удерживают людей в постоянных отношениях друг с другом. Обычай и предписание создают при статусе связи, сила которых заключается в чувстве. Слабые остатки этого можно увидеть в некоторых наших академических обществах сегодня, и, несомненно, для любого человека в нашем обществе большая привилегия и преимущество получить опыт чувств, которые принадлежат сильной и тесной ассоциации, просто потому, что шансы на такой опыт в наши дни очень редки. В обществе, основанном на свободном контракте, люди сходятся как свободные и независимые стороны соглашения, которое является взаимно выгодным. Отношение рационально, даже рационалистично. Оно не поэтично. Оно существует не из-за использования и обычая, а по указанным причинам, и оно не длится по предписанию, а прекращается, когда прекращается причина для него. В нем вообще нет чувства. Факт в том, что при режиме свободы и равенства перед законом нет места для чувств в торговле или политике как общественных интересах. Чувство отброшено в частную жизнь, в личные отношения, и если оно когда-либо проникает в публичную дискуссию о безличном и общем общественном вопросе, оно всегда порождает вред.

Теперь вы знаете, что «бедные и слабые» постоянно выдвигаются в качестве объектов общественного интереса и общественного обязательства. В призывах, которые делаются, термины «бедные» и «слабые» используются так, как если бы они были терминами точного определения. За исключением нищего, то есть человека, который не может заработать на жизнь или оплатить свои расходы, не существует возможного определения бедного человека. За исключением человека, который недееспособен из-за порока или физической немощи, не существует определения слабого человека. Нищие и физически недееспособные являются неизбежным бременем для общества. О них больше не нужно ничего говорить. Но слабые, которые постоянно вызывают жалость гуманитариев и филантропов, — это бездельники, неосмотрительные, небрежные, непрактичные и неэффективные, или же это праздные, невоздержанные, расточительные и порочные. Теперь проблемы этих лиц постоянно навязываются общественному вниманию, как если бы они и их интересы заслуживали особого рассмотрения, и большая часть всех организованных и неорганизованных усилий для общего благосостояния состоит в попытках избавить эти классы людей от их проблем. Я не хочу, чтобы меня сейчас поняли так, будто ничего не должно быть сделано для этих людей теми, кто сильнее и мудрее. Это не мой аргумент. Что я хочу сделать, так это указать на вещь, которую упускают из виду, и на ошибку, которая совершается во всех этих благотворительных усилиях. Принимается как нечто само собой разумеющееся, что если вы помогаете неэффективным и порочным, вы можете получить что-то для общества, а можете и не получить, но вы ничего не теряете. Это полная ошибка. Любой капитал, который вы отвлекаете на поддержку бездельника и никчемного человека, отвлекается от какого-то другого применения, а это означает — от кого-то другого. Я потратил бы любое мыслимое количество рвения и красноречия, если бы обладал им, чтобы попытаться заставить людей усвоить эту идею. Капитал — это сила. Если он идет в одну сторону, он не может идти в другую. Если вы даете буханку нищему, вы не можете дать ту же буханку рабочему. Теперь этот другой человек, который получил бы ее, если бы не благотворительное чувство, которое даровало ее никчемному члену общества, — это Забытый человек. Умы филантропов и гуманитариев полны несчастных и обездоленных, чье положение взывает к состраданию, атакует симпатии, овладевает воображением и возбуждает эмоции. Они стремятся к самым быстрым и легким средствам и забывают о реальной жертве.

Кто же такой Забытый человек? Это простой, честный рабочий, готовый зарабатывать на жизнь производительным трудом. Мы проходим мимо него, потому что он независим, обеспечивает себя сам и не просит одолжений. Он не взывает к эмоциям и не возбуждает чувств. Он хочет только заключить контракт и выполнить его, с уважением с обеих сторон и без одолжений с чьей-либо стороны. Он должен добывать средства к существованию из капитала страны. Чем больше капитал, тем лучше жизнь он может обеспечить. Каждая частица капитала, которая тратится впустую на порочных, праздных и бездельников, отнимается от капитала, доступного для вознаграждения независимого и производительного рабочего. Но мы все время стоим спиной к независимому и производительному рабочему. Мы не помним о нем, потому что он не шумит; но я взываю к вам, не является ли он тем человеком, о котором следует помнить в первую очередь, и не должны ли мы, согласно любой здравой социальной теории, защитить его от бремени никчемных людей? За эти последние годы я прочитал сотни статей и услышал десятки проповедей и речей, которые были на самом деле прославлением никчемных людей, как если бы они были заботой общества, рекомендованной здравым смыслом к его опеке и защите. К нам все время обращаются так, как будто те, кто респектабелен, виноваты в том, что некоторые таковыми не являются, и как будто существует обязательство со стороны тех, кто выполнил свой долг, по отношению к тем, кто свой долг не выполнил. Каждый человек обязан заботиться о себе и своей семье и вносить свою долю в работу общества. Совершенно ложно, что тот, кто это сделал, обязан нести заботу и бремя тех, кто несчастен, потому что они этого не сделали. Глупое популярное представление состоит в том, что нищие живут за счет богатых, но правда в том, что те, кто ест и не производит, живут за счет тех, кто трудится и производит. В следующий раз, когда у вас возникнет искушение пожертвовать доллар на благотворительность, я не говорю вам не делать этого, потому что после того, как вы справедливо обдумаете этот вопрос, вы можете счесть правильным сделать это, но я прошу вас остановиться и вспомнить о Забытом человеке и понять, что если вы положите свой доллар в сберегательный банк, он пойдет на увеличение капитала страны, который доступен для распределения между теми, кто, зарабатывая его, будет воспроизводить его с приростом.

Давайте теперь перейдем к другому классу случаев. Выдвигается множество планов по «улучшению положения рабочего класса». Я уже показал, что свободный человек не может принимать одолжений. Тот, кто принимает одолжение или подчиняется покровительству, унижает себя. Он попадает в зависимость. Он не может быть свободным и не может заявить о равенстве с человеком, который оказывает ему одолжение. Единственным исключением являются случаи, когда существуют исключительные узы привязанности или дружбы, то есть когда сентиментальное отношение вытесняет свободное отношение. Поэтому в стране, которая является свободной демократией, все предложения сделать что-то для рабочего класса имеют оттенок покровительства и превосходства, который неуместен и не к месту. Никто не может сделать ничего для кого-то другого, если у него нет избытка энергии, которым можно распорядиться после того, как он позаботился о себе. В Соединенных Штатах рабочий класс, технически так называемый, является самым сильным классом. Именно у них есть избыток, которым можно распорядиться, если он у кого-то есть. Почему кто-то другой должен предлагать заботиться о них или служить им? Они могут получить все, что считают достойным иметь, и, во всяком случае, если они свободные люди в свободном государстве, постыдно и неприлично вводить здесь моду на покровительство и фаворитизм. Человек, который благодаря высшему образованию и опыту ведения бизнеса находится в положении, позволяющем дать совет борющемуся человеку из рабочего класса, безусловно, обязан это сделать и, я верю, всегда будет готов и рад это сделать; но этот вид деятельности лежит в сфере частных и личных отношений.

Теперь, однако, я желаю обратить внимание на публичные, общие и безличные схемы, и я указываю на тот факт, что, если вы беретесь кого-то поднять, у вас должна быть точка опоры или точка сопротивления. Весь подъем, который вы даете одному, должен быть получен за счет эквивалентного опускания кого-то другого. Вопрос о выгоде для общества зависит от баланса счета в отношении положения лиц, которые подвергаются соответствующим операциям. Но почти все схемы по «улучшению положения рабочего» предполагают возвышение одних рабочих за счет других рабочих. Когда вы тратите капитал или труд на возвышение некоторых лиц, которые попадают в сферу вашего влияния, вы вмешиваетесь в условия конкуренции. Преимущество одних достигается за счет эквивалентной потери других. Разница достигается не энергией и усилиями самих лиц. Если бы это было так, не о чем было бы говорить, ибо мы постоянно видим, как люди превосходят других в соперничестве жизни и уносят призы, без которых другие должны обходиться. В случаях, которые я обсуждаю, разница достигается вмешательством, которое должно быть частичным, произвольным, случайным, контролируемым фаворитизмом и личными предпочтениями. Я не говорю и в этом случае, что мы не должны делать никакой работы такого рода. Напротив, я считаю, что аргументы «за» в ней в значительной степени перевешивают во многих случаях аргументы «против». Что я желаю, опять же, так это выявить забытый элемент, который нам всегда нужно помнить, чтобы принять мудрое решение относительно любой схемы такого рода. Я хочу напомнить о Забытом человеке, потому что в этом случае также, если мы вспомним о нем и отправимся на его поиски, мы найдем его терпеливо и настойчиво, мужественно и независимо борющимся с неблагоприятными обстоятельствами, не жалуясь и не прося. Если тогда мы будем склонны прислушиваться к стонам и жалобам других и принимать меры для помощи этим другим, мы, сами того не заметив, оттолкнем этого человека, который пытается помочь себе сам.

Давайте возьмем другой класс случаев. До сих пор мы ничего не говорили о злоупотреблении законодательством. Мы все, кажется, находимся под заблуждением, что налоги платят богатые. Налоги не перекладываются на потребителей с такой прямотой и полнотой, как иногда предполагается; но то, что в обычных рыночных условиях налоги на дома ложатся, по большей части, на арендаторов, а налоги на товары ложатся, по большей части, на потребителей, не подлежит сомнению. Теперь государство и муниципалитет несут большие расходы на содержание полицейских, шерифов и судебных чиновников, чтобы защитить людей от них самих, то есть от результатов их собственной глупости, порока и безрассудства. Кто за это платит? Несомненно, люди, которые не были виновны в глупости, пороке или безрассудстве. Из ничего не выходит ничего. Мы не можем собирать налоги с людей, которые ничего не производят и ничего не откладывают. Люди, у которых есть что облагать налогом, должны быть теми, кто произвел и сэкономил.

Когда вы видите пьяницу в канаве, вы испытываете отвращение, но жалеете его. Когда приходит полицейский и поднимает его, вы удовлетворены. Вы говорите, что «общество» вмешалось, чтобы спасти пьяницу от гибели. Общество — это красивое слово, и оно избавляет нас от необходимости думать, говоря, что общество действует. Истина в том, что полицейскому платит кто-то, и когда мы говорим об обществе, мы забываем, кто именно платит. Это снова Забытый человек. Это трудолюбивый рабочий, возвращающийся домой после тяжелого рабочего дня, мимо которого вы проходите, не замечая его, с которого взимается процент от его дневного заработка, чтобы нанять полицейского для спасения пьяницы от самого себя. Все государственные расходы на предотвращение порока имеют тот же эффект. Порок — это свое собственное проклятие. Если мы оставим природу в покое, она излечивает порок самыми страшными наказаниями. Вас может шокировать, что я это говорю, но когда вы преодолеете шок, вам будет полезно подумать об этом: пьяница в канаве находится именно там, где он должен быть. Природа работает над ним, чтобы убрать его с пути, точно так же, как она запускает свои процессы разложения, чтобы удалить все, что является неудачей в своем роде. Азартные игры и менее упоминаемые пороки излечивают себя сами через разорение и разложение своих жертв. Девять десятых наших мер по предотвращению порока на самом деле являются защитными по отношению к нему, потому что они предотвращают наказание. «Предотвращают», говорю я, и это обычный способ смотреть на это; но действительно ли наказание аннулировано? Отнюдь нет. Оно превращается в расходы на полицию и суды и распределяется на тех, кто сопротивлялся пороку. Это снова Забытый человек, который подвергся наказанию, пока наши умы были полны пьяниц, транжир, игроков и других жертв распутства. Кто же тогда Забытый человек? Это чистый, тихий, добродетельный, семейный гражданин, который платит свои долги и налоги и о котором никогда не слышно вне его маленького круга. И все же кто в обществе цивилизованного государства заслуживает того, чтобы его помнили и учитывали законодатели и государственные деятели прежде этого человека?

Другой класс случаев тесно связан с последним. В умах людей существует, по-видимому, непобедимое предубеждение в пользу государственного регулирования. Весь опыт против государственного регулирования и в пользу свободы. Чем свободнее гражданские институты, тем более слабым или вредным является государственное регулирование. Прусская бюрократия может сделать множество вещей для гражданина, которые не может сделать ни один правительственный орган в Соединенных Штатах; и, наоборот, если мы хотим, чтобы о нас заботились так, как о пруссаках и французах, мы должны отказаться от части нашей личной свободы.

Теперь у нас есть много благонамеренных людей среди нас, которые верят, что они служат своей стране, когда обсуждают планы регулирования отношений работодателя и работника, или санитарные нормы жилищ, или строительство фабрик, или то, как вести себя в воскресенье, или то, что люди не должны есть, пить или курить. Все это достаточно безобидно и хорошо как основа для взаимного поощрения и миссионерской деятельности, но это почти всегда делается основой законодательства. Реформаторы хотят получить большинство, то есть получить власть государства и таким образом заставить других людей делать то, что реформаторы считают правильным и мудрым. А и Б договариваются провести воскресенье определенным образом. Они добиваются принятия закона, чтобы заставить С проводить его по-своему. Они решают быть трезвенниками и добиваются принятия закона, чтобы заставить С быть трезвенником ради Д, который склонен слишком много пить. Фабричные законы для женщин и детей правильны, потому что женщины и дети не находятся в равном положении с мужчинами и, следовательно, не могут должным образом заключать контракты. Взрослые мужчины в свободном государстве должны быть предоставлены самим себе, чтобы заключать свои собственные контракты и защищать себя. Нельзя сказать, что некоторые мужчины слабы и неспособны заключать контракты лучше, чем женщины. Наши гражданские институты предполагают, что все люди равны в политической способности и всем дается равная мера политической власти и права, что не является случаем с женщинами и детьми. Если тогда мы измеряем политические права одной теорией, а социальные обязанности другой, мы создаем аморальное и порочное отношение. А и Б, однако, добиваются принятия фабричных актов и других актов, регулирующих отношения работодателей и работников, и отправляют армии комиссаров и инспекторов разъезжать, чтобы следить за вещами, вместо того чтобы использовать свои усилия, если таковые необходимы, чтобы побудить свободных людей самим устанавливать условия относительно того, в каких фабричных зданиях они будут работать, сколько часов они будут работать, что они будут делать в воскресенье и так далее. Следствием этого является то, что люди теряют истинное образование в свободе, которое необходимо для поддержки свободных институтов. Их учат полагаться на правительственных чиновников и инспекторов. Вся система правительственных инспекторов развращает свободные институты. В Англии либералы всегда относились к государственному регулированию с подозрением, но с тех пор, как они пришли к власти, они явно верят, что государственное регулирование — это хорошая вещь — если они регулируют — потому что, конечно, они хотят добиться хороших вещей. В этой стране каждая партия по очереди, в зависимости от того, находится ли она у власти или нет, поддерживает или осуждает теорию невмешательства.

Теперь, если у нас есть государственное регулирование, что всегда забывается, так это следующее: кто за это платит? Кто является его жертвой? Жертва есть всегда. Рабочие, которые не защищают себя, должны платить за инспекторов, которые их защищают. Вся система социального регулирования советами, комиссарами и инспекторами состоит в том, чтобы избавить небрежных людей от последствий их небрежности и тем самым оставить их продолжать быть небрежными без исправления. Эта система также отворачивается от агентств, которые близки, прямы и уместны для цели, и ищет другие. Теперь, если вы избавляете небрежных людей от последствий их небрежности, вы можете только переложить эти последствия на людей, которые не были небрежными. Если вы отворачиваетесь от агентств, которые являются прямыми и родственными цели, вы можете использовать только другие агентства. Здесь, следовательно, у вас снова ваш Забытый человек. Человек, который был осторожен и благоразумен и который хочет продолжать и пожинать свои преимущества для себя и своих детей, арестован именно в этот момент, и ему говорят, что он должен пойти и позаботиться о некоторых небрежных работниках на фабрике или на железной дороге, которые не обеспечили меры предосторожности для себя или не заставили своих работодателей обеспечить меры предосторожности, или небрежных арендаторах, которые не позаботились о своих собственных санитарных условиях, или небрежных домовладельцах, которые не обеспечили защиту от пожара, или небрежных родителях, которые не отправили своих детей в школу. Если Забытый человек не идет, он должен нанять инспектора, чтобы тот пошел. Несомненно, ему часто стоит пойти или послать, вместо того чтобы оставить дело невыполненным, из-за его более отдаленного интереса; но что я хочу показать, так это то, что все это несправедливо по отношению к Забытому человеку, и что реформаторы и философы полностью упускают суть, когда проповедуют, что это его долг — делать всю эту работу. Пусть они проповедуют небрежным, чтобы те научились заботиться о себе. Всякий раз, когда А и Б собираются вместе и решают, что А, Б и С должны сделать для Д, никогда нет никакого давления на А и Б. Они соглашаются на это и им это нравится. Редко бывает какое-либо давление на Д, потому что ему это не нравится, и он ухитряется уклониться от этого. Все давление ложится на С. Теперь, кто такой С? Это всегда человек, который, если его оставить в покое, разумно использовал бы свою свободу, не злоупотребляя ею. Он не представлял бы собой никакой социальной проблемы и не нуждался бы ни в каком регулировании. Это снова Забытый человек, и как только его выводят из безвестности, вы видите, что он как раз тот самый человек среди нас, которым мы все должны быть.

Давайте посмотрим на другой случай. Я снова и снова читаю аргументы, доказывающие, что преступники имеют претензии и права по отношению к обществу. Не так давно я читал отчет о дорогостоящем учреждении для исправления преступников, и мне говорят, что мы должны исправлять преступников, а не просто наказывать их мстительно. Когда я был молодым человеком, я читал много романов Эжена Сю, Виктора Гюго и других французов школы 48-го года, в которых плохость плохого человека представлена не как его вина, а как вина общества. Теперь, поскольку общество состоит из плохих людей плюс хороших людей, и поскольку целью этого заявления было показать, что плохость плохих людей не была виной плохих людей, остается, что плохость плохих людей должна быть виной хороших людей. Несомненно, это гораздо более утешительно для плохих людей, чем даже для их друзей, дойти до сути этой демонстрации.

Давайте теперь спросим на мгновение, в чем смысл наказания, поскольку многие люди, кажется, находятся в полном замешательстве по этому поводу. Каждый человек в обществе обязан по природе и разуму вносить вклад в силу и благосостояние общества. Он должен работать, быть мирным, честным, справедливым и добродетельным. Преступник — это человек, который вместо того, чтобы работать с обществом и для общества, направляет свои усилия против общего благосостояния тем или иным образом. Он нарушает порядок, нарушает гармонию, вторгается в безопасность и счастье других, растрачивает и уничтожает капитал. Если его приговаривают к смерти, то на том основании, что он утратил всякое право на существование в обществе из-за масштаба своих преступлений против его благосостояния. Если он заключен в тюрьму, это просто суждение общества о нем, что он настолько вреден для общества, что должен быть изолирован от него. Его наказание — это предупреждение ему исправиться, точно так же, как наказания, налагаемые Богом и природой на порок. Человек, совершивший преступление, является, следовательно, бременем для общества и вредом для него. Он — разрушительная, а не созидательная сила, и всем хуже от его существования, чем если бы его не существовало. Откуда же тогда он получает право на обучение или исправление за общественный счет? Весь вопрос о том, что с ним делать, — это вопрос целесообразности, и он охватывает весь спектр возможных политик, от исполнения до образования и исправления, но когда обсуждается целесообразность исправительных попыток, мы всегда забываем о труде и расходах и о том, кто должен платить. Все, что государство делает для преступника, помимо принуждения его зарабатывать на жизнь, делается за счет трудолюбивого члена общества, который никогда ничего не стоит государству в плане исправления и дисциплины. Если человек, который сбился с пути, может быть исправлен каким-либо образом, никто не стал бы препятствовать такой работе, но люди, чьи умы полны симпатии и интереса к преступникам и которые желают принять некоторые систематические планы исправительных усилий, только, еще раз, попирают Забытого человека.

Давайте посмотрим на другой случай. Если есть государственная должность, которую нужно заполнить, конечно, большое количество лиц выступает в качестве кандидатов на нее. Многие из этих лиц выдвигаются в качестве кандидатов на том основании, что они в плохом положении, или что они не могут содержать себя, или что они хотят заработать на жизнь, обучаясь, или что у них есть зависимые от них родственницы, или по какой-то другой причине подобного рода. В других случаях кандидаты представляются и выдвигаются на основании их родства с кем-то, или из-за службы, возможно, заслуженной службы, в какой-то другой области, чем та, в которой должны выполняться обязанности. Людей предлагают на должности клерков на основании службы в армии двадцать лет назад, или на должности инспекторов таможни на основании общественных услуг в организации политических партий. Если государственные должности предоставляются на этих основаниях чувства или фаворитизма, злоупотребление должно быть осуждено на основании вреда, нанесенного общественным интересам; но я теперь желаю указать на другую вещь, которая постоянно забывается. Если вы даете должность А, вы не можете дать ее Б. Если А является объектом чувства или фаворитизма, а не лицом, подходящим и компетентным для выполнения обязанности, кто такой Б? Это кто-то, у кого нет ничего, кроме заслуг на его стороне, кто-то, у кого нет влиятельных друзей, нет политического влияния, какой-то тихий, ненавязчивый индивид, который не знал другого способа обеспечить шансы жизни, кроме как просто заслужить их. Здесь у нас снова Забытый человек, и еще раз мы находим его достойным всякого уважения и внимания, но пропущенным в пользу шумного, пробивного и некомпетентного. Кто когда-либо помнит, что если вы даете место человеку, который не подходит для него, вы лишаете его кого-то, где-то, кто подходит для него?

Давайте возьмем другой случай. Профсоюз — это ассоциация подмастерьев в определенной профессии, одной из главных целей которой является повышение заработной платы в этой профессии. Эта цель может быть достигнута только путем привлечения большего капитала в профессию или путем уменьшения предложения труда в ней. Чтобы сделать последнее, профсоюзы ограничивают количество учеников, которые могут быть допущены в профессию. Обсуждая это устройство, люди обычно фиксируют свои умы на бенефициарах этого соглашения. Всеми желается, чтобы заработная плата была такой высокой, какой она может быть в условиях промышленности. Наши умы направляются фактами случая к людям, которые уже находятся в профессии и ищут свою собственную выгоду. Иногда люди продолжают замечать эффекты профсоюзного движения на работодателей, но хотя работодатели постоянно раздражены этим, видно, что они вскоре учитывают это в рисках своего бизнеса и философски примиряются с этим. Иногда люди идут дальше и видят, что если работодатель добавляет риск профсоюза и забастовки к другим рискам, он подчиняется этому, потому что он переложил это на общественность и что общественное богатство уменьшается профсоюзным движением, что, несомненно, так и есть. Я не помню, однако, чтобы я когда-либо видел в печати какой-либо анализ и наблюдение профсоюзного движения, которые учитывают его эффект в другом направлении. Эффект на работодателей или на общественность не повысил бы заработную плату. Общественность платит больше за дома и товары, но это не повышает заработную плату. Излишек, выплачиваемый общественностью, является чистой потерей, потому что он выплачивается только для покрытия дополнительного бизнес-риска работодателя. Если их профсоюзы повышают заработную плату, как они это делают? Они делают это путем уменьшения предложения труда в профессии, и это они делают путем ограничения количества учеников. Все, что выиграно, следовательно, для тех, кто в профессии, выиграно за счет тех лиц в том же классе жизни, которые хотят попасть в профессию, но им запрещено. Как и любая другая монополия, эта обеспечивает преимущества для тех, кто внутри, только при большей потере для тех, кто остается снаружи. Кто же тогда те, кто остается снаружи и кто всегда забыт во всех дискуссиях? Это снова Забытые люди; и что это за люди? Это те молодые люди, которые хотят зарабатывать на жизнь рассматриваемой профессией. Поскольку они выбирают ее, справедливо предположить, что они подходят для нее, преуспели бы в ней и принесли бы пользу обществу, практикуя ее; но они произвольно исключаются из нее и, возможно, оттесняются в класс неквалифицированных рабочих. Когда люди говорят об успехе профсоюза в повышении заработной платы, они забывают об этих лицах, которые на самом деле, в некотором смысле, оплатили это повышение.

Позвольте мне теперь обратить ваше внимание на другой класс случаев. Я показал, как в прошлом история государств была историей эгоизма, алчности и грабежа, и я подтвердил, что сейчас и всегда проблемы правительства заключаются в том, как справиться с этими же пороками человеческой природы. Люди всегда склонны верить, что в гражданских делах есть что-то метафизическое и сентиментальное, но это не так. Гражданские институты созданы для защиты, прямо или косвенно, собственности мужчин и чести женщин от пороков и страстей человеческой природы. В наши дни и в нашей стране проблема представляет новые фазы, но она существует точно так же, как и всегда, и проблема только более трудна для нас из-за ее новой фазы, которая мешает нам распознать ее. На самом деле, наши люди неистовствуют и борются против нее в своего рода слепом ключе, еще не придя к ее осознанию. Более половины их ударов в настоящее время направлены неверно и не достигают своей цели, но они будут направлены лучше со временем. Существует много шума по поводу раздувания акций и силы объединенного капитала, который не очень разумен или хорошо направлен. Зло и злоупотребление, которые люди пытаются найти во всех этих осуждениях, — это коррупция.

Под коррупцией я подразумеваю постоянно проявляющееся усилие выиграть богатство не честным и независимым производством, а каким-то видом схемы для вымогательства продукта других людей у них. Большая часть нашего законодательства состоит в создании работы для кого-то. Общественные здания — это коррупционные проекты, не всегда, но в большинстве случаев. Здания не нужны вовсе или стоят гораздо дороже, чем то, что полезно или даже прилично роскошно. Внутренние улучшения — это коррупционные проекты. Они осуществляются не потому, что они нужны сами по себе, а потому, что они послужат интересам какого-то частного интереса, часто попутно интересам самих законодателей, которые принимают ассигнования на них. Человек, который хочет ферму, вместо того чтобы пойти туда, где есть много земли, доступной для этого, идет вниз под реку Миссисипи, чтобы сделать ферму, а затем хочет, чтобы его сограждане облагались налогом для строительства дамбы на реке, чтобы удержать ее от его фермы. Калифорнийские гидравлические шахтеры вымыли золото из склонов холмов и вымыли грязь вниз в долины к разорению рек и ферм. Они хотят, чтобы федеральное правительство удалило эту грязь за национальный счет. Серебряные шахтеры, обнаружив, что их продукт теряет ценность на рынке, заставляют правительство выйти на рынок в качестве крупного покупателя в надежде поддержать цену. Национальное правительство призывают покупать или нанимать негодные корабли; копать каналы, которые не окупятся; обучать неграмотных в штатах, которые не выполнили свой долг, за счет штатов, которые выполнили свой долг в отношении образования; скупать телеграфы, которые больше не приносят прибыли; и предоставлять капитал для предприятий, прибыль от которых должны получать частные лица. Нас призывают растратить двадцать миллионов на болота и ручьи; от двадцати до шестидесяти шести миллионов на реку Миссисипи; сто миллионов на пенсии — и сейчас есть требование еще на сто миллионов сверх этого. Это великий план жизни друг за счет друга. Пенсии в Англии раньше давались аристократам, которые имели политическую власть, чтобы развратить их. Здесь пенсии даются великой демократической массе, которая имеет политическую власть, чтобы развратить их. У нас сто тысяч федеральных чиновников, и я не знаю, сколько государственных и муниципальных чиновников. Конечно, государственные чиновники необходимы, и это экономическая организация общества — выделить некоторых из его членов для гражданских функций, но если число лиц, изъятых из производства и поддерживаемых производителями, будучи занятыми гражданскими функциями, находится в чрезмерной пропорции к общему населению, происходит экономическая потеря. Если государственные должности рассматриваются как добыча, бенефиции или синекуры, то они являются коррупционными проектами и составляют лишь часть грабежа.

Самый большой коррупционный проект из всех — это протекционистский тариф. Это устройство состоит в том, чтобы предать каждого человека на разграбление своему соседу и научить его верить, что это хорошо для него и его страны, потому что он может получить свою очередь в разграблении остальных. Г-н Келли сказал, что если бы внутренние налоговые сборы на виски и табак, которые выплачиваются правительству Соединенных Штатов, не были отменены, возникло бы восстание. Как раз тогда было обнаружено, что импортируется табак из Суматры, и табачники Коннектикута поспешили в Конгресс, чтобы добиться введения налога на него для своей выгоды. Так что оказывается, что если налог наложен на табак, чтобы быть выплаченным Соединенным Штатам, будет восстание, но если налог наложен на него, чтобы быть выплаченным фермерам долины Коннектикута, восстания не будет вовсе. Табачные фермеры, будучи обложенными налогом для защищенных производств, теперь должны быть включены в систему, и рабочие на фабриках должны быть обложены налогом на свой табак, чтобы защитить фермеров. Так система становится более полной и всеобъемлющей.

Повсюду вы сталкиваетесь с подобными махинациями. Правительство должно предоставить каждому человеку пенсию, каждому — должность, каждому — налог для повышения цены на его продукцию, каждому — очистить его ручей, выкупить всю его неликвидную собственность, обеспечить его достаточным количеством валюты для оплаты долгов, дать образование его детям, предоставить в пользование библиотеку, парк, музей и картинную галерею. Со всех сторон открыты двери для расточительства и мотовства; «тратить, разбазаривать, грабить и хапать» — вот наши лозунги. Мы немного ворчим по этому поводу, рассуждаем о жадности корпораций, власти капитала и порочности биржевых спекуляций. И все же мы выбираем законодателей, которые выполняют всю эту работу. Разумеется, нам и в голову не приходит винить самих себя за то, что мы выбираем людей, которые представляют и управляют нами, и которые, если позволите использовать сленговое выражение, «сдают нас с потрохами». Кто когда-либо винил себя за свои несчастья? Мы стонем из-за монополий и говорим о необходимости новых законов, чтобы предотвратить зло, причиняемое акционерными корпорациями. Кто создал эти уставы? Наши представители. Кто избрал таких представителей? Мы сами. Как мы можем заставить плохих законодателей принять закон, который помешает плохим законодателям принимать плохие законы? По сути, именно этим мы и пытаемся заниматься. Если мы — свободный, самоуправляющийся народ, то все наши несчастья ложатся прямо на нас самих, и винить нам некого. Удивляет ли кого-то, что люди жадны, независимо от того, объединены они в корпорации или нет? Неужели это откровение — обнаружить, что в наших гражданских делах нам необходимо вырабатывать гарантии против эгоизма, алчности и мошенничества? Я осмелился утверждать, что правительству никогда не приходилось иметь дело с чем-то иным.

Итак, я сказал, что эти махинации означают расточительство, грабеж и убытки, и в самом начале определил их как систему создания возможности вымогать часть продукта у кого-то другого. Теперь возникает вопрос: кто за все это платит? Система взаимного грабежа вскоре уничтожает все, с чем имеет дело. Она ничего не производит. Богатство берется только из производства, и все, чем распоряжаются грызущиеся хапуги, бездельники и махинаторы, берется из чьего-то труда и жертв. Кто же тогда тот, кто все это обеспечивает? Найдите его, и перед вами снова предстанет Забытый человек. Вы найдете его за тяжелой работой, потому что ему приходится содержать очень многих. Природа сделала для него многое, наделив плодородной почвой и отличным климатом, и он недоумевает, почему же, в конце концов, уровень его комфорта столь умерен. Он должен извлечь из земли достаточно, чтобы оплатить все свои налоги, а это означает стоимость всех махинаций и фонд для всего награбленного. Забытый человек трудится в поте лица, проявляя терпеливое усердие, содержит свою семью, платит налоги, голосует, поддерживает церковь и школу, читает газету и болеет за политика, которым восхищается, но он — единственный, для кого нет места в этой великой суматохе и большом дележе.

Таков Забытый человек. Он работает, он голосует, как правило, он молится — но он всегда платит — да, прежде всего, он платит. Он не хочет должности; его имя никогда не попадает в газеты, кроме случаев, когда он женится или умирает. Он поддерживает производство. Он способствует силе партий. Ему льстят перед выборами. Он глубоко патриотичен. Он нужен всякий раз, когда в его маленьком кругу нужно выполнить работу или дать совет. Он может изредка поворчать на жену и семью, но он не завсегдатай бакалейной лавки и не обсуждает политику в таверне. Следовательно, о нем забывают. Он обычный человек. Он не доставляет хлопот. Он не вызывает восхищения. Он ни в коем случае не герой (как популярный оратор); или проблема (как бродяги и изгои); или печально известный (как преступники); или объект для сентиментальных чувств (как бедные и слабые); или обуза (как нищие и бездельники); или объект, из которого можно извлечь социальный капитал (как бенефициары церковных и государственных благотворительных организаций); или объект для благотворительной помощи и защиты (как животные, с которыми обращаются жестоко); или объект для махинаций (как невежественные и неграмотные); или тот, над кем сентиментальные экономисты и государственные деятели могут демонстрировать свои прекрасные чувства (как неэффективные работники и нерадивые ремесленники). Поэтому о нем забывают. Все бремя ложится на него, или на нее, ибо пора помнить, что Забытый человек нередко бывает женщиной.

Когда вы приедете в Уиллимантик, вам с большой гордостью покажут великолепные там швейные фабрики. Мне говорят, что есть швеи, которые могут заработать только пятьдесят центов за двенадцать часов, при этом самостоятельно обеспечивая себя нитками. В стоимости каждой катушки ниток более одного цента составляет налог. Он платится не для того, чтобы получить нитки, ведь вы могли бы получить их и без этого. Он платится для того, чтобы содержать Уиллимантикскую льняную компанию, которая не стоит того, чтобы ее иметь, и которая, по сути, является обузой, потому что из-за нее нитки достать труднее, чем если бы такого предприятия не существовало. Если женщина зарабатывает пятьдесят центов за двенадцать часов, она зарабатывает на катушку ниток примерно за час, и если она использует катушку ниток в день, то она работает четверть часа в день на содержание Уиллимантикской льняной компании, которая в 1882 году выплатила 95 процентов дивидендов своим акционерам. Если вы пойдете и посмотрите на фабрику, она захватит ваше воображение, пока вы не вспомните обо всех женщинах на всех чердаках, и обо всех женах и детях ремесленников и рабочих, которые тратят свои часы труда не на то, чтобы получить товары, в которых они нуждаются, а на то, чтобы оплатить промышленную систему, которая лишь стоит у них на пути и затрудняет получение этих товаров.

Совершенно очевидно, что Забытый человек и Забытая женщина — это сама жизнь и суть общества. Именно о них следует помнить в первую очередь и всегда. О них всегда забывают сентименталисты, филантропы, реформаторы, энтузиасты и всякого рода спекулянты в социологии, политической экономии или политологии. Если студент любой из этих наук когда-нибудь поймет положение Забытого человека и оценит его истинную ценность, вы обнаружите, что такой студент станет бескомпромиссным сторонником строжайшего научного мышления по всем социальным вопросам и холодным, черствым скептиком по отношению ко всем искусственным схемам социального улучшения. Если есть желание добиться социальных улучшений, предложите нам схему облегчения бремени Забытого человека. Он — наша производительная сила, которую мы растрачиваем. Давайте перестанем растрачивать его силы. Тогда мы получим чистую и простую выгоду для всего общества. Забытый человек отягощен стоимостью и бременем схем по осчастливливанию всех и каждого, стоимостью общественной благотворительности, содержанием всех бездельников, убытками от всякого экономического шарлатанства, стоимостью всех махинаций. Давайте вспомним о нем хоть на время. Давайте снимем с него часть бремени. Давайте обратим нашу жалость на него, а не на никчемных людей. Это будет лишь справедливо по отношению к нему, и общество от этого значительно выиграет. Почему бы нам также не получить удовлетворение от того, что мы хоть немного подумаем и позаботимся о чистых, честных, трудолюбивых, независимых, самодостаточных мужчинах и женщинах, которые не унаследовали многого, чтобы сделать свою жизнь роскошной, но которые делают все возможное, чтобы преуспеть в мире, ни у кого не прося, особенно учитывая, что все, чего они хотят, — это чтобы их оставили в покое, с доброй дружбой и честным уважением. Безусловно, филантропы и сентименталисты долгое время удерживали наше внимание на неприятных, нерадивых, преступных, ноющих, пресмыкающихся и никчемных людях, как будто только они заслуживают нашего внимания.

Забытый человек никогда не бывает нищим. У него почти всегда есть небольшой капитал, потому что характер человека предполагает накопление чего-либо. У него никогда не бывает больше, чем немного. Поэтому он беден в популярном смысле, хотя в правильном смысле это не так. Я уже говорил, что если вы научитесь искать Забытого человека и заботиться о нем, вы будете очень скептически относиться ко всем филантропическим и гуманитарным схемам. Теперь ясно, что интересы Забытого человека и интересы «бедных», «слабых» и других опекаемых классов находятся в антагонизме. Фактически, предупреждение о том, что вам следует искать Забытого человека, звучит в ту минуту, когда оратор или писатель начинает говорить о бедняке. В эту минуту Забытый человек оказывается под угрозой нового нападения, и если вы вообще намерены вмешиваться в это дело, то это как раз та минута, чтобы оглядеться в его поисках и оказать ему помощь. Следовательно, если вы заботитесь о Забытом человеке, вас обязательно обвинят в том, что вы не заботитесь о бедных. Все, что вы делаете для любого из опекаемых классов, растрачивает капитал. Если вы делаете что-то для Забытого человека, вы должны обеспечить ему его заработки и сбережения, то есть вы принимаете законы для обеспечения безопасности капитала и его свободного использования; вы должны выступать против бумажных денег, дикого банковского дела и законов о ростовщичестве, и вы должны поддерживать незыблемость контрактов. Следовательно, вы должны быть готовы к тому, что вам скажут, будто вы поддерживаете класс капиталистов, врага бедняка.

То, чего действительно хочет Забытый человек, — это истинная свобода. Большинство его бед и несчастий проистекает из того факта, что в наших институтах до сих пор смешаны старые средневековые теории защиты и личной зависимости с современными теориями независимости и индивидуальной свободы. Следствием этого является то, что люди, достаточно умные, чтобы занять позиции контроля, измеряют свои собственные права патерналистской теорией, а свои собственные обязанности — теорией независимой свободы. Из этого следует, что Забытый человек, который тяжело работает дома, вынужден платить в обоих случаях. Его права измеряются теорией свободы, то есть он имеет лишь то, что может завоевать. Его обязанности измеряются патерналистской теорией, то есть он должен выполнять все, что на него возложено, как это всегда бывает с родителями. Люди говорят о патерналистской теории правительства так, будто это очень простая вещь. Однако проанализируйте ее, и вы увидите, что в любых патерналистских отношениях должны быть две стороны: родитель и ребенок, и когда вы говорите метафорически, имеет огромное значение, кто является родителем, а кто — ребенком. Теперь, поскольку мы, народ, и есть государство, всякий раз, когда нужно выполнить какую-то работу или оплатить расходы, а поскольку опекаемые классы, преступники и махинаторы требуют затрат, но не платят, именно они находятся в положении ребенка, а Забытый человек — это родитель. Поэтому то, что нужно Забытому человеку, — это чтобы мы пришли к более ясному пониманию свободы и к ее более полному осознанию. Каждый шаг, который мы выигрываем в свободе, освободит Забытого человека от части его бремени и позволит ему использовать свои силы для себя и для общего блага.

БИБЛИОГРАФИЯ БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Следующая библиография настолько исчерпывающая, насколько мы смогли ее сделать. Несомненно, существуют другие статьи, которые не попали в наше поле зрения; и, безусловно, есть ряд публикаций в прессе, подписанных и неподписанных, о которых у нас нет никаких сведений. Распределение тех, которые мы нашли, укажет на задачу любого, кто стремился бы к исчерпывающей полноте.

Нам показалось лучшим включить названия некоторых неопубликованных работ, особенно там, где они должны стать доступными для студентов путем передачи рукописей в библиотеку Йельского университета (в рамках имущества Самнера). У Самнера была привычка очень тщательно записывать что-либо, возможно, в качестве лекции, а затем откладывать это, по-видимому, не думая о публикации; ряд таких рукописей был впервые напечатан в этой серии томов. Есть также несколько печатных высказываний Самнера, которыми мы владели в виде вырезок, но не смогли найти их источники; названия таких работ были включены как доступные в Йельской библиотеке.

В отчетах Совета по образованию штата Коннектикут содержится немало работ Самнера. Нас проинформировали, что его услуги этому Совету, продолжавшиеся более двадцати лет, включали большую работу в комитетах и множество тщательно написанных отчетов. Поскольку они носят несколько специальный характер, мы просто отсылаем к документам Совета.

Издатели намерены сделать из томов, уже находящихся в печати в едином стиле, комплект из четырех книг, которые будут пронумерованы в порядке их появления. Ради краткости, «Война и другие эссе» ниже упоминается как Том I; «Земной голод и другие эссе» — как Том II; «Вызов фактов и другие эссе» — как Том III; а «Забытый человек и другие эссе» — как Том IV.

В этих томах есть несколько материалов, написанных не Самнером, а о нем, таких как Памятные речи в Томе III.

А. Г. К. М. Р. Д.

1872. | The Books of the Kings, by K. C. W. F. Bähr. Translated, Enlarged, and Edited ... Book 2, by W. G. Sumner, in Lange, J. P., A commentary on the Holy Scripture ... New York, Scribner, Armstrong & Co., 1866–1882, 26 vols., VI, 312 pp.
| The Church’s Law of the Interpretation of Scripture. Unpublished manuscript on scientific criticism of the Bible. April 3. 61 pp. (Sumner Estate.)
| Memorial Day Address. Delivered at Morristown, May 30. Printed for the first time in Vol. III, pp. 347–362.
1873. | The Solidarity of the Human Race. Unpublished manuscript of an address on the influence of ideas and events in one country on conditions in other countries, delivered at the Sheffield Scientific School, January 11. 40 pp. (Sumner Estate.)
| Relation of Physical to Moral Good. An address. Unpublished manuscript probably of this date, 35 pp. (Sumner Estate.)
| Introductory Lecture to Courses in Political and Social Science. Printed for the first time in Vol. III, pp. 391–403.
| History of Paper Money. Paper money in China, England, Austria, Russia, and the American Colonies. Unpublished manuscript, 109 pp. (Sumner Estate.)
| Socialism. Three unpublished manuscripts written between 1873 and 1880 which appear to be preliminary sketches to the essay entitled The Challenge of Facts. 38, 12, and 31 pp. respectively.
1874. | A History of American Currency, with chapters on the English Bank Restriction and Austrian Paper Money, to which is appended “The Bullion Report.” New York, H. Holt & Co., iv, 391 pp., twofold diagram.
| The Lesson of the Panic (of 1873). Unpublished manuscript advocating a return to a sound currency, 20 pp. (Sumner Estate.)
| Have We Had Enough? Unpublished manuscript on the evils of paper money, written soon after the panic of 1873, 15 pp. (Sumner Estate.)
| Political Economy. From 300 to 400 pp. of lecture notes for classroom use. (Sumner Estate.)
| Taxation. What it is, what its relation to other departments of political economy is, and what are the general principles by which it must be controlled. Unpublished manuscript probably of this date, 24 pp. (Sumner Estate.)
1875. | American Finance. Boston, Williams.
| The Currency Question. An address delivered about this time opposing the issue of irredeemable paper money. Unpublished manuscript, 96 pp. (Sumner Estate.)
1876. | Monetary Development. (In Woolsey, T. D., and others, First Century of the Republic. New York, Harper & Bros.)
| Politics in America, 1776–1876. North American Review, January, Vol. CXXII, Centennial number, pp. 47–87. Reprinted in Vol. IV, pp. 285–333.
| Shall the “Hard Times” Continue? A review of the address of Professor Sumner before the New Haven Chamber of Commerce. The Woonsocket Patriot, May 19.
| Bourbonism. “Real Issues of the Day.” New York World, May 19.
| Free Pig-iron. Letter to the New York Mercantile Journal, June 3.
| For President? New Haven Palladium, September 12. Reprinted in Vol. III, pp. 365–379.
| Is the War Over? “Real Issues of the Day.” New York World, October 9.
| Fears of a Solid South. “Real Issues of the Day.” New York World, October 10.
| Political Status of the Southern States. Letter to the New York World, October 16.
| What Has Become of Reform? “Real Issues of the Day.” New York World, October 23.
| The Democratic Reply. To the visiting Republicans in New Orleans who refused to enter into a conference upon the subject of the counting of the election returns. New York Tribune, November 17.
| “Professor Sumner on Louisiana.” Letter to the New York World, November 21, in answer to Governor Ingersoll’s request to express his views on the political situation in that state after his visit to New Orleans.
| Impressions in New Orleans. Letter to the New York Herald, November 22.

1877.
Lectures on the History of Protection in the United States. Delivered before the International Free-trade Alliance. Reprinted from “The New Century.” Published for the International Free-trade Alliance by G. P. Putnam’s Sons, New York, 64 pp. Contents: The National Idea and the American System, Broad Principles Underlying the Tariff Controversy, The Origin of Protection in this Country, The Establishment of Protection in this Country, Vacillation of the Protective Policy in this Country.

| Republican Government. The Chicago Tribune, January 1. Reprinted in Vol. III, pp. 223–240.
| Protection and Pig-iron. Letter to the Courier, February 12.
| Democracy and Responsible Government. Address at Providence, R. I., June 20, before the Phi Beta Kappa Society of Brown University. The Providence Evening Press, June 21. Reprinted in Vol. III, pp. 243–286.
| Silver. Address before the Senior Class of Yale University. The New Haven Union, December 12.
| The Silver Question. What it is and how it should be dealt with. New York World, December 12.
| The Commercial Crisis of 1837. Written in 1877 or 1878. (There are indications on the manuscript that it was once printed, but efforts to find where have failed.) Published, probably for the first time, in Vol. IV, pp. 371–398.
1878. | Our Revenue System, by A. L. Earle. Preface by W. G. Sumner. New York, published for the New York Free-trade Club by G. P. Putnam’s Sons, 47 pp. (Economic Monograph No. V.)
| Money and Its Laws. International Review, January and February, Vol. V, pp. 75–81.
| What is Free Trade? Chicago News, January 7.
| Silver. Address in Chicago. The Chicago Tribune, January 9.
| The Silver Question. Lecture before the Manhattan Club of New York City, January 25, on the disastrous results of remonetization. The New York World, January 26.
| A Few Plain Answers. Letter to the New Haven Register, February 28, on the tariff.
| Protection and Revenue in 1877. Lecture delivered before the New York Free-trade Club, April 18. New York, published for the New York Free-trade Club by G. P. Putnam’s Sons. (Economic Monograph No. VIII.)
| Socialism. Scribner’s Monthly, October, Vol. XVI, No. 6, pp. 887–893.
| Relation of Legislation to Currency. Unpublished manuscript written about this time dealing with the nature of money, coining, paper money, legal tender acts, the monetary experience of England and France, etc., and opposing the abuses of legislation in regard to currency. 45 pp. (Sumner Estate.)
| A Concurrent Circulation of Gold and Silver. Printed for the first time in Vol. IV, pp. 183–210.
1879. | Bimetallism. Princeton Review, November, pp. 546–578.
| Amortization of Public Debts. Unpublished manuscript, chiefly historical, written about this time. 35 pp. (Sumner Estate.)
| The Influence of Commercial Crises on Opinions about Economic Doctrines. An address probably of this date. Printed for the first time in Vol. IV, pp. 213–235.
| The Co-operative Commonwealth. Written in the seventies or eighties. Extracts printed for the first time in Vol. IV, pp. 441–462.
1880. | What Our Boys are Reading. Combined with “Books and Reading for the Young,” by J. H. Smart. Chas. Scribner’s Sons. Reprinted in Vol. II, pp. 367–377.
| The True Aim of Life. Address to the Seniors in Yale University. The New Haven Register, February 1. (Not in form for re-printing.)
| The Theory and Practice of Elections. Princeton Review, March, pp. 262–286, and July, pp. 24–41.
| Two Letters to the New York Times, April 3 and 4, giving his reasons for using Spencer’s “Study of Sociology” as a text-book.
| The Administration of Andrew Jackson. Address before the Kent Club of the Yale Law School, briefly reported in the New York Tribune, April 29. Printed in full for the first time in Vol. IV, pp. 337–367.
| The Revival of Ocean Commerce. A free-trade letter to the American Railroad Journal, September 10.
| Professor Sumner’s views respecting the tariff question. Letters to the New Haven Register, October 9, 12, and 14.
| The Financial Questions now before Us. Unpublished manuscript written about this time, 8 pp. (Sumner Estate.)
1881. | Elections and Civil Service Reform. Princeton Review, January, pp. 129–148.
| Panic without Cause. Lecture in Brothers’ Hall, New Haven, on the recent panic in Wall Street. New Haven Register, January 14.
| The Argument against Protective Taxes. Princeton Review, March, pp. 241–259.
| Shall Americans Own Ships? North American Review, June, Vol. 132, No. CCXCV, pp. 559–566. Reprinted in Vol. IV, pp. 273–282.
| Fortunes made in Thread. Letter to the New York Times, June 5, on the peculiar protection given to the manufacturers of thread.
| Sociology. Princeton Review, November, pp. 303–323. Reprinted in Vol. I, pp. 167–192.
1882. | Andrew Jackson as a Public Man. What he was, what chances he had, and what he did with them. Boston, New York, Houghton Mifflin Company, vi, 402 pp. (American Statesmen Series.)
| Political Economy and Political Science. Comp. by W. G. Sumner, D. A. Wells, W. E. Foster, R. L. Dugdale, and G. H. Putnam. New York Society for Political Education. Cover title, 36 pp. Economic Tracts No. 2.
| Protective Taxes and Wages. Philadelphia Tariff Commission, 21 pp. Caption title.
| Bank Checks and Blankets. A free-trade letter to the New Haven Register, June 2.
| The “American System.” A letter to the American Free-trade League, June.
| Why should the Men of Iowa Levy Taxes on Themselves to Benefit Pennsylvania? Iowa State Leader, September 4.
| The Free Play of Economic Forces. Letter to the Nation regarding Jevons’s “State in Relation to Labor,” September 30.
| Lumber Prices. Letter to the Northwestern Lumberman, October 14.
| Professor Sumner’s speech before the Tariff Commission, reviewed by George Basil Dixwell, Cambridge, J. Wilson & Son, 43 pp.
| Professor Sumner’s “Argument against Protective Taxes,” reviewed by George Basil Dixwell, Cambridge, J. Wilson & Son, 13 pp.
| Wages. Princeton Review, November, pp. 241–262.
1883. | The Forgotten Man. The original lecture on this subject, delivered in New Haven February 8 or 9. 28 typewritten pp. Printed for the first time in Vol. IV, pp. 465–495.
| What Social Classes Owe to each Other. First appeared in Harper’s Weekly, February-May, Vol. XXVII, Nos. 1366–1376. New York, Harper & Brothers, 169 pp.
| On the Case of a Certain Man who is never Thought Of. Reprinted in Vol. I, pp. 247–253, from “What Social Classes Owe to Each Other,” pp. 123–133.
| The Case of the Forgotten Man Further Considered. Reprinted in Vol. I, pp. 257–268, from “What Social Classes Owe to Each Other,” pp. 134–152.
| Best Public Opinion. Letter to the Gazette and Free Press, January 12, in reply to T. K. Beecher.
| Let Commercial Relations Alone. Letter to W. H. Knight in the Gazette and Free Press, January 16.
| Letter to Mr. Earle of the American Free-trade League regarding a speech of Mr. Evarts’s. Printed in the New York Times, February 6.
| “Professor Sumner on Monetary Science.” Letter to the editor of Bradstreet’s in which he disagrees with the theory of H. C. Adams that money laws in economics are dependent on the nation’s sentiment as expressed in its legislative enactments. February 10.
| “Professor Sumner Replies.” Letter to the New Haven Register, February 10, referring to his remarks about the protective tax on thread in his lecture on the “Forgotten Man.”
| “Professor Sumner’s Presumption.” A defense of his letter to Mr. Earle regarding a speech of Mr. Evarts’s. New York Times, February 14.
| Willimantic Linen Mills. Letter to the New York Times, February 16, defending his position as taken against the protective tax on thread.
| Some Facts about Thread. Unpublished manuscript, 14 pp., referring to the controversy with the Willimantic Linen Co. (Sumner Estate.)
| A Theorist Answered. A free-trade letter to the New Haven Register, February 26, in reply to a letter signed “Hardpan.”
| The Gain to the Country by Protection. Letter to the New York Times, February 27.
| “Professor Sumner Instructs His Critics.” A free-trade letter to the New York Times, March 1.
| That Census Puzzle. New York Times, March 2.
| Protective Taxes and Wages. North American Review, March, Vol. 136, No. CCCXVI, pp. 270–276.
| A Course of Reading in Political Economy. Prepared for The Critic, March, 4 pp.
| The Tariff on Thread. Letter to the New York Times, March 8.
| Thread. Letter to the Boston Transcript, April 25, regarding the Willimantic Linen Co.
| Thread at Three Cents a Spool. Letter to the New York Times, April 28.
| The Willimantic Mills’ Profit. Letter to the Boston Transcript, April 30.
| Letter to the Palladium (New Haven), April 30, regarding the controversy with the Willimantic Linen Co.
| “Professor Sumner’s Views.” Letter to the New Haven Register, May 26, in answer to Mr. Barrows of the Willimantic Linen Co.
| The Philosophy of Strikes. Harper’s Weekly, September 15, Vol. XXVII, No. 1395, p. 586. Reprinted in Vol. IV, pp. 239–246.
| Letter to the New Haven Register, October 18, regarding the development of our industries.
| “Professor Sumner’s Views Respecting the Tariff Question.” New Haven Register, October 19.
| “Mixed Up Mr. Sheldon.” Letter to the New Haven Register, October 30, showing Mr. Sheldon’s ignorance of tariff laws.
| The Science of Sociology. A Speech at the Farewell Banquet to Herbert Spencer. Delivered November 9, 1882, published in “Herbert Spencer on the Americans and the Americans on Herbert Spencer,” pp. 35–40. New York, D. Appleton & Company, 96 pp. Reprinted in Vol. IV, pp. 401–405.
| Suggestions on Social Subjects. Passages selected from “What Social Classes owe to Each Other,” in the Popular Science Monthly, December, Vol. XXIV, pp. 160–169.
| An American Criticism of British Protectionist Theories. A criticism of Professor Sidgwick’s doctrine that protective taxes come out of the foreigner. The London Economist, December 1, Vol. XLI, No. 2,101, pp. 1397–1398.
| The Democratic Theory of Public Offices. Address before the Civil Service Reform Association, Rochester, N. Y. Reasons for reform in the manner of selecting public officers. What would be gained by the change. Printed in the Rochester newspapers of the time. (Sumner Estate.)
1884. | Problems in Political Economy. New York, 12 mo., 125 pp. H. Holt & Co.
| Our Colleges before the Country. Princeton Review, March, pp. 127–140. Reprinted in Vol. I, pp. 355–373.
| Sociological Fallacies. North American Review, June, Vol. 138, No. CCCXXXI, pp. 574–579. Reprinted in Vol. II, pp. 357–364.
| Evils of the Tariff System. North American Review, September, Vol. 139, No. CCCXXXIV, pp. 293–299.
1885. | Protectionism. The -Ism which Teaches that Waste makes Wealth. New York, H. Holt & Company, October, 12mo., 170 pp. Reprinted in Vol. IV, pp. 9–111.
| Collected Essays in Political and Social Science. New York, H. Holt & Company, 173 pp. Contents: Bimetallism, Wages, The Argument against Protective Taxes, Sociology, Theory and Practice of Elections, Presidential Elections and Civil Service Reform, Our Colleges Before the Country.
| Our Currency for the Last Twenty-five Years. Harper’s Weekly, January 10-February 7, Vol. XXIX, Nos. 1464–1468.
| Shall Silver be Demonetized? North American Review, June, Vol. 140, No. CCCXLIII, pp. 485–489.
1886. | Regulation of Contracts. How far have modern improvements in production and transportation changed the principle that men should be left free to make their own bargains? Science, March 5, Vol. VII, No. 161, pp. 225–228.
| What Is Free Trade? In Good Cheer for April, p. 7. Reprinted in Vol. IV, pp. 123–127.
| Can Protection Increase the Wealth of the Country? The Tax-gatherer, May 22, No. 19.
| Industrial War. Forum, September, Vol. II, pp. 1–8. Reprinted in Vol. III, pp. 93–102.
| Mr. Blaine on the Tariff. North American Review, October, Vol. 143, No. CCCLIX, pp. 398–405.
| What Is the “Proletariat”? The Independent, October 28. Reprinted in Vol. III, pp. 161–165.
| Who Win by Progress? The Independent, November 25. Reprinted in Vol. III, pp. 169–174.
| The New Social Issue. The Independent, December 23. Reprinted in Vol. III, pp. 207–212.
| Subjects for Theses and Compositions. Prepared with notes and references attached to the subjects for Senior and Junior Classes, Yale College. I. Honor Theses in Political Science. II. Subjects for Required Compositions. 9 pp. (Sumner Estate.)
| History of the United States of America, 1824–1876. Notes taken by J. C. Schwab, 1886–1887. MS 17½ × 25½ cm. Yale University Library.
| Political Economy. Notes of lectures taken by J. C. Schwab, 1886–1887. MS 17½ × 25½ cm. Yale University Library.
1887. | What Makes the Rich Richer and the Poor Poorer? Popular Science Monthly, January, Vol. XXX, pp. 289–296. Reprinted in Vol. III, pp. 65–77.
| Socialism. Speech before the Massachusetts Reform Club, Boston, January 8. Boston Sunday Record, January 9.
| Federal Legislation on Railroads. The Independent, January 20. Reprinted in Vol. III, pp. 177–182.
| Legislation by Clamor. The Independent, February 24. Reprinted in Vol. III, pp. 185–190.
| The Shifting of Responsibility. The Independent, March 24. Reprinted in Vol. III, pp. 193–198.
| Some Points in the New Social Creed. The Independent, April 21. Reprinted in Vol. II, pp. 207–211.
| The Indians in 1887. Forum, May, Vol. III, pp. 254–262.
| Speculative Legislation. The Independent, May 19. Reprinted in Vol. III, pp. 215–219.
| Unrestricted Commerce. Chautauquan, June.
| The Banquet of Life. The Independent, June 23. Reprinted in Vol. II, pp. 217–221.
| Some Natural Rights. The Independent, July 28. Reprinted in Vol. II, pp. 222–227.
| Strikes and the Industrial Organization. Popular Science News, July, Vol. XXI, No. 7, pp. 93–94. Reprinted in Vol. IV, pp. 249–253.
| State Interference. North American Review, August, Vol. 145, No. CCCLXIX, pp. 109–119. Reprinted in Vol. I, pp. 213–226.
| The Abolition of Poverty. The Independent, August 25. Reprinted in Vol. II, pp. 228–232.
| The State as an “Ethical Person.” The Independent, October 6. Reprinted in Vol. III, pp. 201–204.
| The Boon of Nature. The Independent, October 27. Reprinted in Vol. II, pp. 233–238.
| Civil Service Reform. Chautauquan, November, pp. 78–80.
| Is Liberty a Lost Blessing? The Independent, November 24. Reprinted in Vol. II, pp. 131–135.
| Advantages of Free Trade. The Christian Secretary. (Sumner Estate.)
1888. | Land Monopoly. The Independent, January 12. Reprinted in Vol. II, pp. 239–244.
| A Group of Natural Monopolies. The Independent, February 16. Reprinted in Vol. II, pp. 245–248.
| The Fall in Silver and International Competition. Rand McNally’s Banker’s Monthly, February, pp. 47–48.
| The First Steps towards a Millennium. Cosmopolitan, March, pp. 32–36. Reprinted in Vol. II, pp. 93–105.
| Another Chapter on Monopoly. The Independent, March 15. Reprinted in Vol. II, pp. 249–253.
| Trusts and Trades-unions. The Independent, April 19. Reprinted in Vol. IV, pp. 257–262.
| The Family Monopoly. The Independent, May 10. Reprinted in Vol. II, pp. 254–258.
| The Family and Property. The Independent, June 14 and July 19. Reprinted in Vol. II, pp. 259–269.
| Tariff Reform. The Independent, August 16. Reprinted in Vol. IV, pp. 115–120.
| The State and Monopoly. The Independent, September 13 and October 11. Reprinted in Vol. II, pp. 270–279.
| “A Condition not a Theory.” Free trade. Belford’s Monthly Magazine, October, Vol. I, No. 5.
| Democracy and Plutocracy. The Independent, November 15. Reprinted in Vol. II, pp. 283–289.
| Definitions of Democracy and Plutocracy. The Independent, December 20. Reprinted in Vol. II, pp. 290–295.
1889. | The Conflict of Plutocracy and Democracy. The Independent, January 10. Reprinted in Vol. II, pp. 296–300.
| Peasant Emancipation in Denmark. Based on a review of Stavnsbaands-løsningen og landboreformerne. Set fra nationaløkonomiens Standpunkt. Af V. Falbe Hansen, Copenhagen: Gad. 1888. The Nation, February 7, No. 1232, pp. 123–124.
| Peasants and Land Tenure in Scandinavia. Unpublished manuscript, 20 typewritten pages, written in 1889 or later, covering the period from the earliest times to the eighteenth century. (Sumner Estate.)
| Separation of State and Market. The Independent, February 14. Reprinted in Vol. II, pp. 306–311.
| Democracy and Modern Problems. The Independent, March 28. Reprinted in Vol. II, pp. 301–305.
| Social War in Democracy. The Independent, April 11. Reprinted in Vol. II, pp. 312–317.
| An Examination of a Noble Sentiment. The Independent, May 16. Reprinted in Vol. II, pp. 212–216.
| Sketch of William Graham Sumner. The Popular Science Monthly, June, Vol. XXXV, pp. 261–268. Reprinted in Vol. III, pp. 3–13.
| An Old “Trust.” The Independent, June 13. Reprinted in Vol. IV, pp. 265–269.
| What is Civil Liberty? The Popular Science Monthly, July, Vol. XXXV, pp. 289–303. Reprinted in Vol. II, pp. 109–130.
| Who Is Free? Is It the Savage? The Independent, July 18. Reprinted in Vol. II, pp. 136–140.
| Who Is Free? Is It the Civilized Man? The Independent, August 15. Reprinted in Vol. II, pp. 140–145.
| Who Is Free? Is It the Millionaire? The Independent, September 12. Reprinted in Vol. II, pp. 145–150.
| Who Is Free? Is It the Tramp? The Independent, October 17. Reprinted in Vol. II, pp. 150–155.
| Liberty and Responsibility. The Independent, November 21. Reprinted in Vol. II, pp. 156–160.
| Liberty and Law. The Independent, December 26. Reprinted in Vol. II, pp. 161–166.
| Do We Want Industrial Peace? Forum, December, Vol. VIII, pp. 406–416. Reprinted in Vol. I, pp. 229–243.

Free Trade. Unpublished manuscript of about this date. I. Definitions of Protection and Protectionism. II. The Medieval Doctrine of Commerce. III. The Sixteenth Century. IV. The Dynastic States. V. Mercantilism and the Colonial System. VI. The New Doctrine. VII. Smithianismus. VIII. Protection in the United States. IX. Nineteenth-century Protectionism. X. The Present Situation. About 64 typewritten pages. (Sumner Estate.)

| The Strikes. Unpublished manuscript written sometime in the eighties, 21 typewritten pages. A general survey of the “labor question.” (Sumner Estate.)
| A Parable. Written in the eighties. Printed for the first time in Vol. III, pp. 105–107.
| The Sphere of Academical Instruction. Address delivered at the celebration of a school anniversary. To judge “what an academy is, what it ought to do, and how it ought to do it; and to judge of its achievements by true standards.” Unpublished manuscript of the eighties, 27 pages. (Sumner Estate.)
| Integrity in Education. An address delivered in Hartford probably in the eighties. Printed for the first time in Vol. IV, pp. 409–419.
| Discipline. Probably in the eighties. Printed for the first time in Vol. IV, pp. 423–438.
| The Challenge of Facts. Written sometime in the eighties. Original title was Socialism. Printed for the first time in Vol. III, pp. 17–52.
1890. | Alexander Hamilton. (“Makers of America.”) New York, 12mo., 280 pp., Dodd, Mead & Co.
| Liberty and Discipline. The Independent, January 16. Reprinted in Vol. II, pp. 166–171.
| Does Labor Brutalize? The Independent, February 20. Reprinted in Vol. II, pp. 187–193.
| Liberty and Property. The Independent, March 27. Reprinted in Vol. II, pp. 171–176.
| Liberty and Opportunity. The Independent, April 24. Reprinted in Vol. II, pp. 176–181.
| Why I Am a Free Trader. Twentieth Century, April 24, pp. 8–10.
| Can We Get More Money? Frank Leslie’s Illustrated Newspaper, May 3, Vol. LXX, No. 1807.
| Liberty and Labor. The Independent, May 22. Reprinted in Vol. II, pp. 181–187.
| Proposed Silver Legislation. Frank Leslie’s Illustrated Newspaper, May 24, Vol. LXX, No. 1810, p. 330.
| Liberty and Machinery. The Independent, June 12. Reprinted in Vol. II, pp. 193–198.
| The Disappointment of Liberty. The Independent, July 17. Reprinted in Vol. II, pp. 198–203.
| What Emancipates. The Independent, August 14. Reprinted in Vol. III, pp. 137–142.
| The Demand for Men. The Independent, September 11. Reprinted in Vol. III, pp. 111–116.
| The Significance of the Demand for Men. The Independent, October 16. Reprinted in Vol. III, pp. 119–123.
| What the “Social Question” Is. The Independent, November 20. Reprinted in Vol. III, pp. 127–133.
1891. | The Financier and the Finances of the American Revolution. New York, 2 vols., 8vo., 309 and 330 pp.
| Liberté des Échanges. Nouveau Dictionnaire d’Économie Politique, vol. 2, pp. 138–166, Guillaumin et Cie., Paris.
| Power and Progress. The Independent, January 15. Reprinted in Vol. III, pp. 145–150.
| Consequences of Increased Social Power. The Independent, August 13. Reprinted in Vol. III, pp. 153–158.
1892. | Robert Morris (“Makers of America”). New York, 12mo., 172 pp.
1893. | Proposed Classification of the Social Sciences. A chart printed for distribution to the classes in Social Science in Yale University. “Not published.”
1894. | The Absurd Effort to Make the World Over. Forum, March, Vol. XVII, pp. 92–102. Reprinted in Vol. I, pp. 195–210.
1895. | The Venezuela Message. Letter to the New York Times, December 18.
1896. | History of Banking in the United States. XV, 485 pp. Being Vol. I of A History of Banking in all the Leading Nations.
| “Professor Sumner on Yale.” Letter to The Yale News, January 20. Learning is more appreciated here now than thirty years ago.

The Currency Crisis. A course of six lectures given at the house of Mr. John E. Parsons, 30 East 36th St., New York City, February 13 and 27 and March 5, 12, 19, and 26. What the lecturer said, as well as the questions and answers at the end of his lectures, was taken down in shorthand and typewritten. Mr. Herbert Parsons has the transcript in bound form, and the Yale University Library also has a copy. (Sumner Estate.)

| The Treasury as a Bank of Issue and a Silver Warehouse. The Bond Record, March, Vol. IV, No. 2, pp. 87–89.
| An Answer to Mr. Tighe’s Letter on Yale’s Venezuelan Attitude. Letter to the Yale Alumni Weekly, May 20, Vol. V, No. 30, pp. 1–2.
| The Fallacy of Territorial Extension. Forum, June, Vol. XXI, pp. 416–419. Reprinted in Vol. I, pp. 285–293.
| A Few Words. Short address as member of the State Board of Education at the graduating exercises of the New Haven Normal School, June 18. (Sumner Estate.)
| The Policy of Debasement. “The Battle of the Standards.” New York Journal, July 29.
| The Proposed Dual Organization of Mankind. Popular Science Monthly, August, Vol. XLIX, pp. 433–439. Reprinted in Vol. I, pp. 271–281.
| Prosperity Strangled by Gold. Leslie’s Weekly, August 20. Reprinted in Vol. IV, pp. 141–145.
| Cause and Cure of Hard Times. Leslie’s Weekly, September 3. Reprinted in Vol. IV, pp. 149–153.
| The Free-coinage Scheme Is Impracticable at Every Point. Leslie’s Weekly, September 10. Reprinted in Vol. IV, pp. 157–162.
| Delusion of the Debtors. Leslie’s Weekly, September 17. Reprinted in Vol. IV, pp. 165–170.
| The Crime of 1873. Leslie’s Weekly, September 24. Reprinted in Vol. IV, pp. 173–180.
| The Single Gold Standard. Chautauquan, October, Vol. XXIV, pp. 72–77.
| Banks of Issue in the United States. Forum, October, Vol. XXII, pp. 182–191.
| Earth Hunger or the Philosophy of Land Grabbing. Printed for the first time in Vol. II, pp. 31–64.
| A Free Coinage Catechism. Reprinted from The Evening Post, The Evening Post Publishing Co., New York, 16 pp.
| Lectures on American History, Yale University, 1896–1897. Notes taken by J. C. Schwab. MS. 13 × 21 cm. Yale University Library.
| Advancing Social and Political Organization in the United States. 1896 or 1897. Printed for the first time in Vol. III, pp. 289–344.
1897. | The Teacher’s Unconscious Success. Address given at a dinner held in honor of Mr. Henry Barnard, at Jewel Hall, Hartford, January 25. Printed for the first time in Vol. II, pp. 9–13.
| Money and Currency. A course of four lectures delivered in Boston. I. The Anxiety Lest there be not Money Enough. II. How We Resumed Specie Payments in 1879. What We Did Not Do. III. The Single Gold Standard—A Beneficent and Accomplished Fact. IV. Where we now Stand and what we have to Do. Syllabus.
| Sociology. A course of six lectures given in Albany, February 27, March 6, 13, 20, 27, and April 3. Introduction. Individuality and Sociality. Property. Industrialism and Militarism. Population. Mental Reaction on Experience. Suggested Books for a Course of Reading. Syllabus.
| The Origin of the Dollar. Paper read at meeting of the British Association for the Advancement of Science at Toronto, August 19–25. (Sumner Estate.)
| Outline of a Proposed Curriculum (for Yale College). 4 pages typewritten manuscript. (Sumner Estate.)
1898. | The Spanish Dollar and the Colonial Shilling. American Historical Review, Vol. III, No. 4, pp. 607–619.
| Syllabus of six lectures given during January and February in Plainfield. N. J. I. What is a Free Man and a Free State? II. What is Democracy? III. Aggregations of Wealth and Plutocracy. IV. The Rich and the Poor. V. Woman. VI. Immigration.
| Leiter has been a Hero. Letter to The World, New York, June 15, on the Joseph Leiter deal.
| The Coin Shilling of Massachusetts Bay. Yale Review, November, Vol. VII, pp. 247–264, and February, 1899, Vol. VII, pp. 405–420.
1899. | The Conquest of the United States by Spain. A lecture before the Phi Beta Kappa Society of Yale University, January 16. Yale Law Journal, Vol. VIII, No. 4, pp. 168–193. Boston, D. Estes & Co., 32 pp. 23 cm. Reprinted in Vol. I, pp. 297–334.

The Power and Beneficence of Capital. Proceedings of the Sixth Annual Convention of The Savings Banks Association of the State of New York, held at the Rooms of the Chamber of Commerce, 32 Nassau Street, New York, May 10; pp. 77–95. J. S. Babcock, New York, printer. Reprinted in Vol. II, pp. 337–353.

1900. | First Fruits of Expansion. New York Evening Post, April 14, p. 13.
| The Predicament of Sociological Study. Printed for the first time in Vol. III, pp. 415–425. Original title of manuscript was “Sociology.” Written about 1900.
| Purposes and Consequences. Printed for the first time in Vol. II, pp. 67–75. Written sometime between 1900 and 1906.
| Rights. Printed for the first time in Vol. II, pp. 79–83. Written sometime between 1900 and 1906.
| Equality. Printed for the first time in Vol. II, pp. 87–89. Written sometime between 1900 and 1906.
1901. | The Anthracite Coal Industry, by Peter Roberts. Introduction by W. G. Sumner. New York, London, Macmillan Co., 261 pp. Reprinted in Vol. III, pp. 387–388.
| Specimens of Investment Securities for Class Room Use. New Haven, The E. P. Judd Co., 32 pp., 27 × 35½ cm. Verbatim reprints of a large number of shares, certificates, bonds, and other evidences of ownership of debt, without independent text or comment: collected for use in college instruction.
| Trusts. Journal of Commerce, June 24.
| The Predominant Issue. Burlington, Vt. Reprinted from the International Monthly, November, Vol. 2, pp. 496–509. Reprinted in Vol. I, pp. 337–352.
| The Yakuts. Abridged from the Russian of Sieroshevski. Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Vol. 31, pp. 65–110.
1902. | Suicidal Fanaticism in Russia. The Popular Science Monthly, March, Vol. LX, pp. 442–447.
| The Concentration of Wealth: Its Economic Justification. The Independent, April-June. Reprinted in Vol. III, pp. 81–90.
1903. | Autobiographical Sketch of William Graham Sumner. A History of the Class of 1863, Yale College, pp. 165–167. New Haven, The Tuttle, Morehouse & Taylor Co., 1905. Reprinted in Vol. II, pp. 3–5.
| War. Printed for the first time in Vol. I, pp. 3–40.
1904. | Reply to a Socialist (The Fallacies of Socialism). Collier’s Weekly, October 29, pp. 12–13. Reprinted in Vol. III, pp. 55–62.
1905. | Lynch-law, by James Elbert Cutler. Foreword by W. G. Sumner. New York, Longmans, Green, and Co., v, 287 pp. Reprinted in Vol. III, pp. 383–384.
| Economics and Politics. Printed for the first time in Vol. II, pp. 318–333.
| The Scientific Attitude of Mind. Address to initiates of the Sigma Xi Society, Yale University, on March 4. Printed for the first time in Vol. II, pp. 17–28.

1906.
Protectionism Twenty Years After. (Title given by editor.) Address at a dinner of the Committee on Tariff Reform of the Tariff Reform Club in the City of New York, June 2. Published by the Reform Club Committee on Tariff Reform, 42 Broadway, New York, N. Y. Series 1906, No. 4, 7 pp., August 15. Reprinted in Vol. IV, pp. 131–138.

1907. | Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals. Boston, Ginn & Co., v, 692 pp.
| Sociology as a College Subject. American Journal of Sociology, March, Vol. 12, No. 5, pp. 597–599. Reprinted in Vol. III, pp. 407–411.
1908. | Decline of Confidence. Annual Financial and Commercial Review, New York Herald, January 2.
1909. | What is Sane Tariff Reform? Annual Financial and Commercial Review, New York Herald, January 4.
| The Family and Social Change. American Journal of Sociology, March, Vol. 14, No. 5, pp. 577–591. Reprinted in Vol. I, pp. 43–61.
| Witchcraft. Forum, May, Vol. XLI, pp. 410–423. Reprinted in Vol. I, pp. 105–126.
| Autobiography and List of Books Published. Facsimile of letter and photograph in The Yale Courant, May, Vol. XLV, No. 7, on occasion of Sumner’s retirement.
| The Status of Women in Chaldea, Egypt, India, Judea, and Greece to the Time of Christ. Forum, August, Vol. XLII, pp. 113–136. Reprinted in Vol. I, pp. 65–102.
| The Mores of the Present and the Future. Yale Review, November, Vol. XVIII, pp. 233–245. Reprinted in Vol. I, pp. 149–164.
1910. | Religion and the Mores. American Journal of Sociology, March, Vol. 15, No. 5, pp. 577–591. Reprinted in Vol. I, pp. 129–146.
| Comment on William Graham Sumner. (Died April 12.) The Pioneer, Henry W. Farman. The Teacher, J. C. Schwab. The Inspirer, Irving Fisher. The Idealist, Clive Day. The Alan, Albert G. Keller. The Veteran, Richard T. Ely. Yale Review, May, Vol. XIX, pp. 1–12.
| Memorial Addresses. Delivered June 19, in Lampson Lyceum, Yale University, by Otto T. Bannard, Henry De Forest Baldwin, and Albert Galloway Keller. Printed in Vol. III, pp. 429–450.
POSTHUMOUS
1911. | War. Yale Review (New Series), October, Vol. I, No. 1, pp. 1–27. Printed in Vol. I, pp. 3–40.
| War and Other Essays. New Haven, Yale University Press, 381 pp.
1913. | Earth Hunger or the Philosophy of Land Grabbing. Yale Review (New Series), October, Vol. III, No. 1, pp. 3–32. Printed in Vol. II, pp. 31–64.
| Earth Hunger and Other Essays. New Haven, Yale University Press, 377 pp.
1914. | The Challenge of Facts and Other Essays. New Haven, Yale University Press, 450 pp.
1918. | The Forgotten Man and Other Essays. New Haven, Yale University Press, 559 pp.

СНОСКИ

1 4 февраля 1884 года г-н Робинсон из Нью-Йорка предложил в Палате представителей поправку к Конституции, позволяющую Конгрессу вводить экспортную пошлину на хлопок для поощрения отечественного производства. (Запись, 862.)

2 Philadelphia American, 7 августа 1884 г.

3 Тауссиг: «История существующего тарифа», 78 и сл.

4 Производители шерсти провели съезд в Сент-Луисе 28 мая 1885 года, на котором оценили свой убыток от снижения налога на шерсть в 1883 году, или разницу между тем, что они получали благодаря этому налогу до этой даты и после, в девяносто миллионов долларов (New York Times, 29 мая). Если эта сумма — то, что они потеряли, то это то, что приобрели потребители. Они очень злы и не будут голосовать ни за кого, кто не поможет вновь подчинить потребителей этой дани в их пользу.

5 Бродерик, «Английская земля и английские лендлорды», стр. 194.

6 С тех пор как вышеизложенное было набрано, я впервые увидел аргумент протекциониста о том, что тариф между нашими штатами желателен или может стать таковым. Он взят из чикагской Inter-Ocean и знаменует собой крайний предел, достигнутый к настоящему времени протекционистским фанатизмом и глупостью, хотя он вполне последователен и справедливо обнажает дух и сущность протекционизма:

«В Соединенных Штатах нынешняя зловещая и омрачающая забастовка в торговле железом, из-за которой от 75 000 до 100 000 человек остались без работы, является ярким примером тенденции этой страны также к такому состоянию торговли, которое вынудит отдельные штаты и определенные части страны просить о законодательстве, чтобы защитить их от более дешевого труда и превосходных природных преимуществ других». Средство от вреда, причиняемого налогами на нашу внешнюю торговлю, состоит в том, чтобы наложить их на нашу внутреннюю торговлю. (См. §§ 26, 95.)

7 С тех пор как вышеизложенное было набрано, распоряжением казначейства все товары из Канады были обложены теми же налогами, что и импортные товары, даже если они следуют из Миннесоты в Англию. Природа сделала человека слишком благополучным. Жители Северной Америки не будут просто использовать свои шансы, но делятся на два искусственных тела, чтобы попытаться навредить друг другу. Миллионы тратятся на то, чтобы прорезать перешеек там, где природа оставила его, и еще миллионы — на то, чтобы воздвигнуть налоговый барьер там, где природа создала путь.

8 62, Niles’s “Register,” 132.

9 Journal des Economistes, март 1885 г., стр. 496.

10 Парижский корреспондент New York Evening Post, 9 февраля 1884 г.

11 Economist, Commercial Review, 1884, стр. 15.

12 Венский корреспондент Economist пишет 15 июня 1885 года: «Представители сахарной торговли направили петицию министру финансов, прося, прежде всего, чтобы была сохранена премия на экспорт, без которой, по их словам, они не могут продолжать существовать, и которая предоставляется во всех странах, где производится свекловичный сахар».

13 Bradstreet’s, 25 июля 1885 г.

14 Economist, 1884, стр. 1052.

15 Друг прислал мне отчет (Barbados Agricultural Report, 24 апреля 1885 г.) о митинге протеста в Бриджтауне из-за того, что английское правительство отказалось ратифицировать торговый договор с Соединенными Штатами. Островитяне чувствуют конкуренцию со стороны «субсидируемого» сахара на английском рынке; новое осложнение, новая беда.

16 Economist, Commercial Supplement, 14 февраля 1885 г., стр. 7.

17 С тех пор как вышеизложенное было набрано, был получен и опубликован отчет «Южноамериканской комиссии». Эта Комиссия представила определенные предложения президенту Чили от имени Соединенных Штатов. В отчете говорится:

«Второе предложение включало идею взаимного торгового договора между двумя странами, согласно которому специальные продукты каждой из них должны были допускаться беспошлинно в другую при перевозке под флагом любой из наций. Это не встретило особого одобрения у президента Санта-Марии, который не был склонен заключать договоры о взаимности. Его народ был волен продавать там, где мог получить лучшие цены, и покупать там, где товары были дешевле. По его мнению, торговле не способствуют торговые договоры, и Чили не просила у других наций особых одолжений и не давала их. Торговля отрегулирует себя сама, и нет никакого преимущества в попытках направить ее в ту или иную сторону. Что касается Соединенных Штатов, то торговля с Чили могла быть очень незначительной из-за того, что продукты двух стран были почти идентичны. Чили производила очень мало того, что нам было нужно, и хотя в Чили использовалось много промышленных продуктов Соединенных Штатов, торговцам последней страны должно быть позволено покупать там, где они продавали и где они могли торговать с наибольшей выгодой. Что касается положения о том, что сниженные пошлины должны допускаться только на товары, перевозимые на чилийских или американских судах, он сказал, что Чили не нужны такие средства для поощрения своей торговли: ее порты открыты для всех судов мира на равных условиях, и никто не должен иметь особых привилегий». — (N. Y. Times, 3 июля 1885 г.)

Если это справедливый образец политического и экономического просвещения, которое преобладает на другом конце Американского континента, то очень жаль, что «Комиссия» не намного больше. Они похожи на неграмотных миссионеров, которые неожиданно оказались в теологической семинарии. Нам было бы неплохо отправить туда весь наш Конгресс.

18 Это случай, для которого Inter-Ocean предложил средство, описанное в примечании к § 71.

19 Я делаю исключение для работ г-на Кэрролла Райта. Он достаточно ясно заявил, насколько незначительна их ценность.

20 Кн. V, гл. 10, § 1.

21 Это было математически разработано французским математиком (Journal des Economistes, август и сентябрь 1873 г., стр. 285 и 464).

22 См. заблуждение по этому пункту: Каннингем, «Рост английской промышленности», 410, примечание.

23

ИММИГРАЦИЯ В 1884 ГОДУ

| Males | Females | Total
Professional occupations |     2,184 |        100 |     2,284
Skilled occupations |   50,905 |     4,156 |   55,061
Occupations not stated |   19,778 |   11,887 |   31,665
No occupation |   75,483 | 169,904 | 245,387
Miscellaneous occupations | 160,159 |   24,036 | 184,195
Total | 308,509 | 210,083 | 518,592

Under miscellaneous were 106,478 laborers and 42,050 farmers.

24 См. заблуждение по этому пункту: Каннингем, «Рост английской промышленности», 410, примечание.

25 См. интересную коллекцию иллюстраций в статье «Лорды индустрии» в North American Review за июнь 1884 года. Тщетная критика в конце статьи не влияет на ценность собранных фактов.

26 Cunningham, “Growth of English Industry and Commerce,” 316, note 2. (See also §§ 114, 134.)

27 Милль, «Политическая экономия», Кн. I, гл. 5, § 5. Кэрнс, «Ведущие принципы», гл. I, § 5.

28 «Политическая экономия», 491–492.

29 Я опубликовал критику этого случая в лондонском Economist, 1 декабря 1883 г.

30 Цитируется по Тауссигу: «История существующего тарифа», 73.

31 Иллюстрации этого представлены в бесчисленном количестве. Вот самая последняя: «[Шелковые] хозяева [Лиона, Франция] ищут помощи у правительства путем снижения пошлины на хлопчатобумажную пряжу или права на беспошлинный ввоз всех номеров для экспорта после производства. При нынешних тарифах, утверждали они, что, несомненно, верно, они не могут конкурировать со швейцарскими и немецкими производителями. Но руанские хлопкопрядильщики выступают против требования лионских шелковых фабрикантов и протестуют, что они будут разорены, если последним будет позволено закупать материал за границей. Лионские ткачи утверждают, что они разоряются, потому что не могут этого сделать». — (Economist, 1885, стр. 815.) Хлопковики победили в Палате депутатов 23 июля 1885 года.

32 Independent, 16 августа 1888 г.

33 В Good Cheer за апрель 1886 г., стр. 7.

34 Выступление на обеде комитета по тарифной реформе Реформ-клуба в городе Нью-Йорке, 2 июня 1906 г.

35 Leslie’s Weekly, 20 августа 1896 г.

36 Leslie’s Weekly, 3 сентября 1896 г.

37 Leslie’s Weekly, 10 сентября 1896 г.

38 Leslie’s Weekly, 17 сентября 1896 г.

39 Стр. 161–162.

40 Leslie’s Weekly, 24 сентября 1896 г.

41 Harper’s Weekly, September 15, 1883

42 Popular Science News, июль 1887 г.

43 The Independent, 19 апреля 1888 г.

44 «Земной голод и другие эссе», стр. 217–270.

45 The Independent, 13 июня 1889 г.

46 Фальке, «Август фон Заксен».

47 The North American Review, Том CXXXII, стр. 559–566. (Июнь 1881 г.)

48 The North American Review, том cxxii, стр. 47–87. (Январь 1876 г.)

49 Выступление перед Кентским клубом Йельской школы права.

50 Статистика здесь означает, что она должна означать, гораздо больше, чем таблицы цифр.

51 Niles, XLVI, 407.

52 Niles, VIII, 246.

53 Niles, XXIV, 247.

54 Niles, XLVI, 101.

55 За Клея: Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Делавэр, Мэриленд.

56 Niles, 1 марта 1834 г.

57 Несколько фальшивомонетчиков были арестованы в Нью-Йорке на чердаке, где у них было 20 000 долларов в банкнотах «Оттава-банка» и 800 долларов звонкой монетой. Они были очень возмущены — сказали, что они «банк» и печатают свои банкноты в Нью-Йорке из экономии. Они настолько приблизились к определению «банка», принятому в то время, что избежали наказания по этому заявлению.

58 Речь на прощальном банкете в честь Герберта Спенсера, состоявшемся 9 ноября 1882 г.

59 Выступление в Хартфорде.

60 Эти инициалы, как будет видно ниже, означают Великий Прошедший Мастер-Кооператор, в то время как G. C. указывает на более низкую степень Великого Кооператора.

ИНДЕКС

В следующем индексе «Война и другие эссе» упоминается как Том I, «Земной голод и другие эссе» как Том II, «Вызов фактов и другие эссе» как Том III, а «Забытый человек и другие эссе» как Том IV. Ссылки, выделенные жирным шрифтом, являются названиями эссе.

Abolition, IV, 17–18, 319.

Аболиционисты, IV, 320–321.

Аборигены, обращение с ними, I, 27, 33–35, 273, 274, 306, 308; II, 45.

Абсолютизм, демократический, III, 305;

государственный, II, 130.

Абстрактная справедливость, II, 219.

АБСУРДНАЯ ПОПЫТКА ПЕРЕДЕЛАТЬ МИР, I, 195–210.

Academical life, IV, 423, 430.

Academical pursuits, IV, 424.

Academical societies, IV, 474.

Достижение, работа достижения, III, 145–146.

Act of 1873, IV, 165, 173–180.

Adams, John, III, 378; IV, 291, 293, 294, 296, 381.

Adams, John Quincy, IV, 304–305, 340, 343, 347, 348, 350, 351.

Административная реформа, III, 372–374.

Взрослые, спрос на, III, 113–114.

Продвижение, I, 179.

Период растущего комфорта, II, 201–202.

Развивающаяся промышленная организация, I, 196–199.

Развивающаяся социальная организация, II, 286–287; III, 315–317.

РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ, III, 289–344.

Africa, III, 300; IV, 71;

колонизация, II, 42;

эксплуатация, I, 273; II, 51.

Территориальное возвеличивание, I, 286.

Agriculture, III, 39; IV, 76;

статус женщин при, I, 65.

Воздух, II, 240.

Alabama, IV, 55.

Алармисты, III, 341, 342–343.

Albany Argus, IV, 303.

Albany Regency, IV, 327, 351, 355, 362.

Alchemist, IV, 13, 19–20.

Alchemy, IV, 18.

Алеаторный элемент, I, 116, 119–120.

Algeria, IV, 59.

Аллодиальное землевладение, III, 312.

Милостыня, III, 68, 74, 75.

Alternate standard, IV, 193, 195, 197, 198, 209.

Альтруизм, II, 130.

Америка, открытие, II, 41–42, 315; III, 153–154;

Политический рост, III, 248–249.

АМЕРИКА, ПОЛИТИКА В, 1776–1876, IV, 285–333.

Американский колледж, каким он должен быть, I, 370–371, 372–373.

Американские колледжи, улучшение в, I, 356.

American colonies, the, I, 274–276; III, 248–253, 290–325; IV, 285, 288.

Американское содружество, концепция, I, 332–334; II, 56.

American culture, IV, 294.

Американская история в сравнении с европейской, III, 292–293, 307.

Американские индейцы, I, 6–7, 12, 15, 33, 44, 50, 309; II, 137, 138; III, 230, 249, 250.

Американские институты, III, 244.

Американская жизнь, IV, 241–242.

American politics, history of, IV, 339.

Американские принципы, I, 326–329.

Американское судоходство, IV, 273–278.

Американская ассоциация социальных наук, II, 217.

Американские традиции, III, 353–354, 355.

Американизм, I, 346.

Americans, IV, 123, 125–126, 132, 300;

что они не могут сделать, I, 329–331.

Ames, Fisher, IV, 292.

Analogy, IV, 199, 204, 206;

argument from, IV, 199.

Анархическая свобода, II, 119, 131–132, 161, 198, 199, 200, 203; III, 292, 317, 336.

Анархисты, II, 112.

Анархия и свобода в сравнении, II, 164–165.

Древние германцы, I, 21, 155.

Англо-американское право, III, 215, 218.

Антрацитовая угольная промышленность, III, 387–388.

«АНТРАЦИТОВАЯ УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ», ПРЕДИСЛОВИЕ К, III, 387–388.

Anti-federalists, the, III, 307, 327–328; IV, 289.

Anti-masonic movement, IV, 311.

Антирабовладельчество, I, 151.

Appointing power, IV, 307.

Apprentices, IV, 486, 487.

Априорный метод, III, 400, 401.

Априорные философы, III, 244–245.

Арбитраж, I, 328.

Aristocracy, IV, 291, 292;

определение, II, 290; III, 302–303, 305;

Популярная неприязнь ко всему, III, 265–267.

Аристотель, I, 99; II, 113, 114.

Army, IV, 104.

Arnold, Matthew, IV, 425.

Искусство политики, III, 246–247.

Art of production, IV, 104.

Искусство декламации, I, 366.

Articles of Confederation, IV, 289.

Искусственная среда, II, 251.

Artificial monopoly, II, 135, 247; IV, 282.

Artisans, II, 292; IV, 58, 72, 88.

Arts, IV, 49, 58, 87, 402;

прогресс или улучшение в, I, 187–189; II, 32, 42, 197, 198, 236, 358–360; III, 23, 153, 170–174, 338;

стадия, III, 22–23.

Астор, Джон Джейкоб, I, 339; III, 83.

Astrology, IV, 18.

Atlantic, IV, 57.

Atlantic States, IV, 52.

Атомизм, II, 127–128.

Australia, IV, 55, 71, 85;

колонизация, II, 42.

Австралийцы, I, 3–4, 7, 10, 44, 46; III, 303.

Автократия, определение, II, 290.

Вавилония, статус женщин в, I, 69–71.

Bache, IV, 298.

Доктрина баланса сил, I, 274, 278; II, 59.

Болдуин, Генри де Форест, ПАМЯТНАЯ РЕЧЬ, III, 432–439.

Бюллетень (голосование), III, 231, 232–234, 236–238.

Bank, IV, 313, 393–394;

convention, IV, 384, 385;

local, IV, 359;

national, IV, 313, 315;

of England, IV, 177, 379, 384, 387;

Соединенных Штатов, IV, 259, 313, 340, 352–354, 355, 356, 358, 359, 360–361, 372–374, 377, 379, 380, 381–382, 385, 386, 387, 388–390, 391, 395;

state, IV, 380.

Баннард, Отто Т., ПАМЯТНАЯ РЕЧЬ, III, 429–431.

БАНКЕТ ЖИЗНИ, II, 217–221.

«Банкет жизни», II, 210–211, 217–221, 233; III, 112, 115.

Barny’s, IV, 379.

Бастиа, Фредерик, IV, 98–99.

Bateman, IV, 48.

Бедуинский тип, II, 140.

Нищие, I, 248–249.

Belgium, IV, 48.

Вера в колдовство, I, 125; II, 21–22.

Вера в то, что «что-то должно быть сделано», II, 327.

Беллами, Эдвард, I, 205, 206.

Белох, Дж., I, 100–101.

Benton, Thomas H., IV, 319, 358, 383.

Завещание, III, 42–44.

Berlin, IV, 60.

Bessemer steel, IV, 222.

Bevan and Humphreys, IV, 382, 387.

Bicknell’s Reporter, IV, 393.

Biddle, Nicholas, IV, 259, 353, 379, 381, 384, 385, 386, 389;

and Humphreys, IV, 385, 386, 387.

Bimetallism, IV, 141, 193, 195, 196, 197, 198, 201, 202–210, 234–235.

Биография, изучение, II, 179.

Bismarck, Prince, IV, 59.

“Black Friday,” IV, 198.

Блейн, Джеймс Г., III, 368.

Блэр, сенатор, III, 187.

Серебряный законопроект Блэнда, III, 186–187.

Кровная месть, I, 22, 23.

Буры, I, 342; II, 54.

Bolsheviki, the, IV, 462.

Узы социального порядка, III, 315, 325.

Book-men, the, IV, 363, 365.

Бум, IV, 152–153;

лопнувший, IV, 169–170.

ДАР ПРИРОДЫ, II, 233–238.

«Дар природы», II, 210–211, 218, 233–238; III, 115;

опровергнуто американской историей, II, 238; III, 291–292.

Сапожник, IV, 44–45.

Босс, IV, 327–329.

Бостонская бойня, III, 330.

Бостонское чаепитие, III, 330.

Bounties, IV, 12, 60–63, 65.

Буржуазия, II, 313, 314; III, 161, 163–165.

Boutwell, G. S., IV, 175.

Бойкот, I, 224–225; III, 100–101.

Bradstreet’s, IV, 29, 60.

Выкуп за невесту, I, 66, 68, 74.

Brotherhood of man, IV, 403.

Broderick, G. C., IV, 48.

Brutus, IV, 366.

Bryan, W. J., IV, 160, 173.

Будда, I, 134.

Буддизм, I, 25, 136, 140.

Bureau of Agriculture, IV, 86.

Бюрократия, определение, II, 290;

in Germany, II, 302; IV, 481.

Бюро, федеральные, III, 278.

Burgh, IV, 285.

Burr, Aaron, IV, 296, 303, 307.

Бушмены, I, 7, 10, 46; III, 303.

Business and politics, IV, 135.

Батлер, генерал, III, 378.

Cæsar, IV, 366, 367.

Цезаризм, III, 239, 275, 276.

Cairnes, J. E., IV, 101, 196.

Calamities, IV, 29–30, 43.

Calhoun, John C., IV, 312, 318–319, 320, 329, 340, 341, 347, 355.

California, IV, 85;

приобретение, I, 341, 342.

Callender, IV, 294, 298.

Cameron, Senator, III, 368; IV, 65.

Campaign, political, I, 337; IV, 29, 49, 95;

anti-corn-law, IV, 107;

1840 года, IV, 315–316.

Canada, I, 289–290; II, 50–51; IV, 56, 67, 68, 94, 150.

Каннибализм, I, 19–20.

Каноническое право, I, 144;

и брак, I, 59.

Капитал, I, 160, 186, 207, 248; II, 144, 145, 147, 177, 187, 210, 226–227, 236, 252, 266, 267, 268, 288–289, 295, 306, 341–342, 344–345, 347, 348, 350, 358–360; III, 20–22, 26–28, 35–36, 38–39, 40–42, 43–44, 61, 123, 127, 128, 130, 132, 156–157, 201, 422–423; IV, 19, 20, 21, 25, 36, 37–38, 40, 49, 70, 74, 96, 106, 119, 123, 127, 219, 220, 227–228, 262, 475–476, 494;

накопление, I, 202–203; II, 349–352; III, 42, 172;

и цивилизация, III, 27, 422–423;

и промышленность, III, 41–42;

и труд, перераспределение, I, 239–241;

и государство, II, 306;

законодательство относительно, III, 27–28;

утверждаемое естественное право на, II, 226–227;

достоинство, II, 297–298;

метафизическая сторона, II, 359–360;

власть, II, 297, 329.

КАПИТАЛ, ВЛАСТЬ И БЛАГОТВОРНОСТЬ, II, 337–353.

Капитализм, I, 206–207; III, 76–77.

Капиталисты, III, 170, 172.

Captains of industry, I, 199–200, 201; II, 134, 297–298, 329–330, 331–332; III, 83, 84; IV, 99, 218.

Забота, II, 149.

Каролинги, III, 119–120.

Католическая церковь и колдовство, I, 123.

Caucus, IV, 303–304, 310, 311, 315, 339, 340.

ПРИЧИНА И ЛЕЧЕНИЕ ТРУДНЫХ ВРЕМЕН, IV, 149–153.

Целибат, I, 53–54, 59–60, 79.

Census, IV, 47, 49, 78.

Централизация в Соединенных Штатах, III, 316–317.

Cernuschi, Henri, IV, 193.

Халдея, статус женщин в, I, 69, 70, 71.

ВЫЗОВ ФАКТОВ, III, 17–52.

Случайность, II, 176–178, 180, 196–197; III, 36.

Character, II, 11–12, 178, 265; IV, 48, 412–413.

Charity, IV, 477, 492.

Charles II, IV, 34.

Хартированные права, II, 222–223.

Система сдержек и противовесов, III, 283–284.

Препятствия прогрессу, II, 35–37, 163.

Chemistry, IV, 432.

Шикана (крючкотворство), III, 231, 258.

Детский труд, II, 100.

Дети, II, 95, 96, 97, 98–101, 104–105; III, 18–19, 113–114;

актив, I, 66–67; III, 295–296;

обуза, I, 65–67; III, 113–114;

и родители, права и обязанности, II, 95–102;

и государственная защита, II, 100;

образование, II, 98–101;

как рассматриваются, I, 66–67;

любовь к, III, 42, 43–44;

положение в моногамии, II, 255, 256, 257, 265.

Chili, IV, 69.

China, I, 343–344; II, 55; IV, 53, 54, 92, 135, 207.

Рыцарство, II, 19.

Христианская семья, I, 52.

Христианский взгляд на брак, I, 52–54.

Христианство, I, 25–26, 134, 137–138;

и колдовство, I, 112;

доктрины естественных прав в, II, 114–117;

рабство в раннем, II, 114–115, 116–118;

средневековое, I, 140;

статус женщин в раннем, I, 52–60.

Церковь, III, 203–204;

and state, I, 131, 162; II, 18–19, 310; IV, 18, 38;

католическая, I, 123;

средневековая, I, 133; III, 74;

современная, I, 139; III, 81.

Цицерон, III, 305.

Денежное обращение, IV, 157–159;

параллельное, IV, 183–210;

forced, IV, 191.

Городская жизнь, I, 156.

Городская полиция, III, 329.

Город, современный, III, 169–170, 278–279, 420.

Гражданские праздники, III, 360.

Civil institutions, IV, 487.

Гражданская свобода, II, 124, 128–129, 182, 198–199, 202; III, 26, 44–45, 226, 238–240, 276, 336; IV, 110, 469, 470, 471–474;

и индивид, II, 168–169;

вопрос права и институтов, II, 160, 166;

definition of, II, 126–127; IV, 230–231, 472;

отношение к индивидуальной свободе, II, 169–170;

стоимость, II, 128; III, 239.

ГРАЖДАНСКАЯ СВОБОДА, ЧТО ЭТО?, II, 109–130.

Гражданские чиновники, III, 267–268.

Гражданская служба, III, 268–270;

злоупотребление, II, 303–304;

реформа, III, 262–263, 279–280, 308.

Комиссия по гражданской службе, II, 277.

Гражданская распря, III, 361.

Гражданская война, I, 31, 32, 217, 219, 311; III, 277, 316, 321, 329–330, 333, 349, 351–354, 359–362, 398–400; IV, 175, 223, 323–324, 330.

Цивилизация, II, 83, 139, 180, 220–221, 249–253, 340–341, 342, 344–345; III, 23, 420–421; IV, 53–54, 93, 217, 221–223, 233;

и капитал, III, 27, 422–423;

и свобода, II, 132, 147, 149–150, 175, 362;

и монополия, II, 249–253;

и война, I, 16, 34–35;

классическая, II, 252, 296;

угроза современной, I, 190;

современная, II, 296–297;

компенсации за достижения, I, 190;

прогресс, II, 344–345;

Египта, III, 146–147;

права как продукт, II, 83;

доля в достижениях, II, 358–360; III, 21–22;

происхождение, II, 137–138;

торжество, II, 357–358; III, 421;

цена, III, 208.

Цивилизованный человек, свобода, III, 26.

Цивилизованные нации, институты мира, I, 20–24.

Цивилизованное общество, организация, II, 144–145, 250, 251, 252, 253, 283–287.

Цивилизаторская миссия, I, 303–305.

Шум, I, 223; III, 185–190.

ШУМ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПОСРЕДСТВОМ, III, 185–190.

Class hatred, IV, 253.

Классовая ревность, IV, 402–403.

Классы, II, 291, 293; III, 131;

conservative, IV, 364–365, 366, 367;

различие, III, 308–309;

промышленные, II, 191; III, 36;

праздные, III, 281;

non-capitalist, IV, 12;

покровительство рабочему классу, I, 250;

petted, IV, 494;

ответственные и безответственные, II, 98, 99, 103;

бремя ответственных, II, 216;

рабские, II, 38–39;

социальные, I, 241; II, 40–41; III, 68–71, 129–130, 156–157, 307–309, 392;

заработная плата, III, 94–97, 169, 170; IV, 44–45, 71–72;

рабочий, I, 249–250;

борьба, II, 312–317; III, 129–132.

Классическая цивилизация, II, 252, 296.

Классическая культура, I, 367;

упадок, I, 157–158.

Классическое образование, I, 358–360, 362–370, 372–373;

ограничения, I, 365–370.

Классическое рабство, II, 112–114, 296.

Классика, I, 362–370, 372–373.

Clay, Henry, IV, 312, 316, 319, 341, 347, 348, 356, 357, 373.

Кливленд, президент, I, 278; II, 59.

Clinton, De Witt, IV, 305, 306, 307.

Cloth, IV, 39, 47;

-человек, IV, 44–45.

Coal, IV, 33–35, 48, 56, 85, 90, 132;

грузчики, II, 194;

владельцы, IV, 34–35.

Cobden, Richard, IV, 70.

Кодекс законодательного органа, III, 280–281.

Моральные кодексы, два, I, 11.

Coin, IV, 54;

contracts, IV, 167.

Чеканка монет, IV, 173–177;

Act of 1834, IV, 374;

Act of 1873, IV, 165, 173–180;

union, IV, 184, 191–193, 196, 197–198, 199, 209, 234–235.

Высшее образование не востребовано, I, 357–358.

Система факультативов в колледже, I, 361–362.

Администрация колледжа, I, 360–361.

Колледж и национальная жизнь, I, 360.

НАШИ КОЛЛЕДЖИ ПЕРЕД ЛИЦОМ СТРАНЫ, I, 355–373.

Колониальный анархический элемент, III, 323, 324–326, 328–331.

Колониальные классовые различия, III, 297.

Колониальная история Соединенных Штатов, III, 248–253, 290–323.

Колониальная промышленная организация, III, 294.

Колониальное отсутствие организации, III, 324–325.

Колониальное землевладение, III, 312.

Колониальная свобода, III, 317–322;

необходимость, III, 318;

ограничение, III, 318–319.

Colonial office-seekers, IV, 286.

Колониальный период, обзор, III, 322–323.

Колониальная политика, I, 274.

Колониальная политическая свобода, III, 320–321.

Колониальная религиозная симпатия, III, 314, 315.

Колониальная социальная организация, III, 310–323.

Колониальное общество Америки, III, 290–323.

Colonial system, the, I, 274–275, 278; II, 49–50, 53, 57, 60; IV, 12, 59;

Англии, I, 275, 313, 315, 316, 317; III, 323;

Испании, I, 306–310, 318, 319.

Колониальные города, III, 313–315, 318–319.

Колониальные войны с французами и индейцами, III, 250, 251.

Colonies, the American, I, 274–276; III, 248–253, 290–323; IV, 285, 288;

независимость, I, 275–276;

рабство, III, 250, 298, 301–304;

не являются чистыми демократиями, III, 297–298;

политическое равенство, III, 249–250;

политические институты, III, 249.

Колонии, бремя, II, 51–52.

Колонии, испано-американские, I, 276, 306; II, 57–58.

Колонисты, I, 273–274, 275; II, 47–48;

ранние американские, II, 238; III, 291–292;

характер американских, III, 319–320;

свобода американских, III, 317–322.

Колонизация, I, 272–275;

Африки, II, 42;

Австралии, II, 42;

бремя, I, 292–293;

философия, II, 43–45.

Combinations, IV, 99, 258–259.

Комфорт, II, 201–202; III, 123, 139, 170;

material, IV, 239, 240;

standard of, IV, 32, 47, 50, 76, 106.

Commerce, IV, 66, 68, 76, 137, 214–215, 219;

foreign, IV, 275, 276, 277–282;

регулирование, III, 323, 326.

КОММЕРЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ, ВЛИЯНИЕ НА МНЕНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДОКТРИНАХ, IV, 213–235.

КОММЕРЧЕСКИЙ КРИЗИС 1837 ГОДА, IV, 371–398.

Commercial crisis, IV, 49.

Коммерческая революция, I, 141.

Торговый договор, IV, 64–69.

Торговая война, IV, 95–96.

Commercium и connubium, I, 13.

Committee, Congressional, IV, 22, 77.

Комитетское законодательство, III, 261, 281–282.

Committees of Safety, IV, 286.

Commodities, IV, 189, 192–193, 200.

Общие цели, убеждения и принципы, III, 357–359.

Common school system, the, III, 357; IV, 416.

Коммунализм, II, 261.

Коммуникации, улучшения, I, 187–189; III, 85.

Коммунизм, III, 47–48.

Компетентное управление, III, 81–90.

Competition, II, 133, 135, 210; III, 67–68, 177, 179; IV, 75, 79, 88, 95, 99;

и объединение, I, 8;

и война, I, 9–10, 14;

жизни, I, 9, 176–177, 178, 184; II, 79, 82; III, 25, 26, 30.

Конт, Огюст, III, 208.

Наложницы, I, 47, 67, 68, 69, 75, 85, 91.

ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА, IV, 183–210.

Конфискация, III, 76.

Congo, IV, 67.

Конгресс, III, 178, 187, 275; IV, 22, 25, 27–29, 35, 43, 49, 65, 68, 94, 96, 136, 173–174, 175, 285, 329, 330, 342, 358, 359–360, 383, 385.

Выборы в Конгресс, III, 272–273.

Congressional Globe, II, 307.

Congressional Record, II, 287.

Конъюнктура, III, 141;

рынка, I, 200–201; III, 121–122.

Connecticut, III, 314–315; IV, 37, 72, 86.

Connubium, I, 13, 17.

Последствия, II, 67–69, 70, 71, 72, 73, 74, 75; III, 46, 193, 198;

и мотивы, I, 15.

ПОСЛЕДСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, III, 153–158.

ПОСЛЕДСТВИЯ, ЦЕЛИ И, II, 67–75.

Conservatism, III, 207–208, 286; IV, 366.

Консолидация, III, 316.

Конституция Соединенных Штатов, I, 310, 311, 313, 314, 315; II, 333; III, 251, 252–255, 306–307, 325–326, 329, 396–397; IV, 289, 291, 292, 297, 304, 319, 320, 331–332, 344, 348–349, 360, 367;

и демократия, III, 334–336.

Конституционный конвент 1787 года, III, 332.

Конституционное правительство, I, 163.

Constitutional liberty, IV, 258.

Конституционные монархии, III, 225–226.

Конституционный вопрос, I, 313–314.

Constitutional republic, IV, 290, 296, 331.

Constitutionalism, IV, 349, 363, 365.

Создатели Конституции, III, 140, 251–255, 256, 306–307, 325–326, 334.

Конституции, III, 140.

Consuls, IV, 78.

Consumer, IV, 21, 33–34, 82, 101, 104.

Потребляющие отрасли, IV, 38–39.

Consumption, IV, 465.

Content, IV, 239.

Условный интерес, III, 196–197.

Контракт, I, 233–234; II, 152, 185–186; III, 101, 196, 197;

free, I, 226, 234; IV, 143, 152, 252.

Контракты, обязательность, III, 326.

Convention, Home Industry, IV, 57;

Woolgrowers’, IV, 34.

Труд заключенных, II, 102;

законы, III, 188–189.

Кооперация, II, 284, 285, 319; III, 41–42.

КООПЕРАТИВНОЕ СОДРУЖЕСТВО, IV, 441–462.

Copper, IV, 35, 42, 96, 207.

Авторские права, II, 246–247.

Corn laws, IV, 76.

Corner, IV, 197–198, 200.

Cosmopolitanism, IV, 66.

Cotton, IV, 33, 36, 47, 55, 85, 97, 374, 378, 382, 385, 386, 387.

Деревня и город, I, 155–157.

Куртизанки, I, 76, 90, 91, 94.

Crawford, William H, IV, 303–304, 308, 339–340, 347, 355.

Credit, IV, 109, 177–178, 220, 376, 396;

system, IV, 96, 383, 395–396.

Creditor, IV, 143–144, 166–167, 175–176, 190, 191, 192–193.

Кревкер, Сент-Джон де, III, 297.

Crime of ’73, the, IV, 170.

Преступники, I, 260; II, 102; III, 358; IV, 483–485.

Кризисы, I, 200; IV, 213–235.

Кризис, IV, 150–151;

commercial, IV, 49, 371–398;

of 1873, IV, 223;

of 1893, IV, 150.

Критический настрой, II, 26–27.

Критика, необходимость, II, 21, 22–24, 28.

Корона, II, 312–313.

Крестовые походы, I, 33; II, 19.

Крузо, Робинзон, используется как иллюстрация, II, 237.

Cuba, I, 290–291, 299; II, 55–57; IV, 53, 64;

приобретение, I, 342.

Культовая группа и мирная группа, I, 24–26.

Cultivation, margin of, IV, 87.

Culture, IV, 425–426, 429, 433.

Cunningham, IV, 84, 97, 100.

Currency, IV, 141, 157–162, 173, 176, 397;

depreciated, IV, 190, 191;

inflation of the, IV, 175, 396;

question, IV, 330.

Обычай, обычаи, I, 129, 135; IV, 189–190.

Далзелл, Джон, II, 328; 136.

Дантон, Жорж Жак, II, 122.

Смерть, II, 228, 231, 312; III, 30, 38.

Debt, IV, 109, 177–178, 390;

of war of 1812, IV, 372;

«рабство», II, 136, 145.

ДОЛЖНИКИ, ЗАБЛУЖДЕНИЕ, IV, 165–170.

Debtors, IV, 143–144, 166–170, 175–176, 190, 191, 192–193, 194, 200, 466.

Decade 1830–1840, IV, 371.

Декларация независимости, I, 162; III, 158, 252, 302, 306.

Дедуктивный метод, III, 401.

Определения, фундаментальные, III, 246–247.

«Деградация человечества», III, 148–150.

Заблуждения, II, 233;

революционные, III, 329–331.

Демагоги, III, 277.

Demand, II, 225; III, 97–98, 119, 121; IV, 70, 141, 196, 198, 201, 204, 214, 251, 252;

экономические, III, 114.

«Спрос на труд», III, 115.

Спрос на людей, II, 31–32; III, 111–116, 119–123, 132, 140–141, 145, 154, 157, 171.

СПРОС НА ЛЮДЕЙ, III, 111–116.

СПРОС НА ЛЮДЕЙ, ЗНАЧИМОСТЬ, III, 119–123.

Демократии, III, 223–225, 226.

Демократия, I, 26–27, 151, 159–160, 183, 203–208, 302, 303–305; II, 42, 43, 289, 306–311, 313–317; III, 82–83, 94, 132, 140, 211–212, 226, 256, 264–275; IV, 71, 258, 280–290, 291, 292, 300, 306, 332, 349, 352, 357, 363, 364, 365;

и Конституция, III, 334–336;

и империализм, I, 322, 325, 326;

и милитаризм, антагонизм, I, 322–323;

и организация, III, 266–267;

и плутократия, I, 160, 204, 325–326; II, 299–300, 329;

и богатство, III, 274–275;

сдержки, III, 334–335;

угрозы, II, 304–305;

определение, II, 290, 293; III, 302–303, 305;

вырожденная форма, III, 305–306;

делегат, III, 260–261;

догмы, III, 305–306;

догматическая, III, 308;

страх, III, 306–307, 334;

греческая, III, 303;

неизбежна здесь, III, 249–250, 273–274, 286, 296, 304, 338–339;

Jacksonian, IV, 363;

Джефферсоновская, II, 306–307;

природа в Соединенных Штатах, I, 324–325;

необходима, III, 273–274;

чистая, III, 256–257;

чистая, в городах, III, 257–259;

народная, сохраняющиеся пороки, III, 262–263;

представительная, III, 260–275;

представительная, слабости, III, 270–271;

новая, I, 220–223;

городская, III, 256–260, 262, 266, 267;

неиспытанная, I, 204–206;

слабость, II, 299–300, 309.

ДЕМОКРАТИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ ВОЙНА, II, 312–317.

ДЕМОКРАТИЯ, КОНФЛИКТ ПЛУТОКРАТИИ И, II, 296–300.

ДЕМОКРАТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, II, 301–305.

ДЕМОКРАТИЯ И ПЛУТОКРАТИЯ, II, 283–289.

ДЕМОКРАТИЯ И ПЛУТОКРАТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, II, 290–295.

ДЕМОКРАТИЯ И ОТВЕТСТВЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, III, 243–286.

«Демократия промышленности», II, 323.

Демократический абсолютизм, III, 305.

Демократическая аристократия, III, 303–304.

Демократические страхи, III, 261–262.

Democratic party, the, I, 160; IV, 312, 313, 316, 318, 319, 320, 321, 322–323, 363.

Democratic republic, IV, 330;

природа, II, 301–302, 303, 305, 308.

Демократический настрой здесь, III, 335–336.

Демократическая волна, IV, 321–322.

Democrats, IV, 297, 317, 319.

Demonetization, IV, 176.

Демонизм, II, 21, 22.

Demos, II, 290–291, 293.

Зависимые территории, I, 316–317, 345;

Соединенные Штаты и, I, 310, 311–312, 317–319.

Depreciation, IV, 179.

Судьба, I, 341–342; II, 364;

«явная», I, 341, 342; II, 54.

Device, IV, 11–12, 15, 16, 21, 24, 25, 64–65, 73, 79.

Dexter, Samuel, IV, 295.

Индейцы диггеры, III, 40.

Достоинство капитала, II, 297–298.

«Достоинство труда», II, 189, 297.

Дилетанты, I, 170, 225–226.

Закон убывающей отдачи, I, 175–176.

Дион Хрисостом, II, 114.

Дипломатия, III, 358; IV, 66–67, 68–69.

Discipline, II, 144, 250, 251, 301, 302; III, 336, 337; IV, 98–99, 409, 417, 426, 428, 431, 433–438;

и свобода, II, 170–171, 200;

и война, I, 14, 15;

военная, I, 30;

школа, I, 368;

необходимость, II, 170–171.

ДИСЦИПЛИНА, IV, 423–438.

ДИСЦИПЛИНА, СВОБОДА И, II, 166–171.

Discontent, IV, 149, 241;

и процветание, II, 337–338.

Discoveries, the great, I, 203, 209; II, 35,163, 228–229; IV, 402.

Disease, II, 228, 231, 312; III, 30, 38; IV, 465;

industrial, IV, 96, 219–220;

социальная, I, 171–172; II, 275.

Distress, IV, 26, 149, 153, 221.

Распределительная справедливость, II, 89.

Dividends, IV, 87, 90.

Разделение ведомств, III, 283.

Развод, I, 68, 69, 77–78, 79, 86, 93; III, 410.

Doctrine, quantity, IV, 141.

Доктрина Монро, I, 36, 38–39, 271, 276, 278, 280, 333; II, 58, 59–60, 333.

Доктрина баланса сил, I, 274, 278; II, 59.

Доктрина равенства, I, 309–310; II, 224; III, 262–263, 274.

Доктрина жизненной необходимости, I, 339–344.

Доктрина «явной судьбы», I, 341.

Doctrine of popularity, IV, 314.

Doctrine of rotation in office, IV, 326–327, 352.

Доктрины, I, 36–39, 275; II, 58–59;

цена, I, 279;

революционные, III, 328;

социалистические, III, 34, 41, 42, 44–45.

Dogma, I, 132, 133, 134, 221; II, 118; IV, 11–12, 15, 19, 30, 298;

что «все люди равны», II, 88, 102, 362–363; III, 302–303.

Догмы, I, 161–163, 164; II, 250, 271, 291–293, 341–344;

eighteenth century, II, 339; IV, 11;

демократии, III, 305–306;

политические, III, 193–194, 258;

религиозные, I, 129–130;

социальные, III, 193–194.

Догматический метод, III, 401.

Догматизм, III, 37, 245–246;

политический, II, 23; III, 252–253;

в социологии, III, 418–419;

социальный, III, 33–34.

Догматизирование, II, 259–260.

Dollars, IV, 37–38, 50, 142, 143, 157–158.

Одомашнивание животных, II, 244.

Double standard, IV, 183.

Вдовья доля, I, 58.

Приданое, I, 68, 70, 86, 93.

Пьяница, I, 252; IV, 479–480.

Dry Dock Bank, IV, 380.

ДВОЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПРЕДЛАГАЕМАЯ, I, 271–281.

Двойная мировая система, I, 276, 277, 278; II, 60–62.

Duane, W. J., IV, 298, 305, 359.

Дуэль, I, 19.

Dutch, the, IV, 278;

в Нью-Йорке, III, 320.

Обязанности, I, 257, 258, 259; III, 193–194;

и права, I, 257–258; III, 193, 197–198, 224;

и права, равновесие, II, 126–127, 128–129, 165;

и права родителей и детей, II, 95–102;

и права, политические, III, 224;

и рабство, II, 126;

религиозные, I, 136.

Duty, I, 150; IV, 365;

война за, III, 362.

Земельный голод, II, 31–64;

и массы, II, 39;

экономический, II, 46–47;

экономический и политический, контраст, II, 63;

политический, II, 64;

политический, определение, II, 46;

политический, Соединенных Штатов, II, 50–51, 53.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ГОЛОД ИЛИ ФИЛОСОФИЯ ЗАХВАТА ЗЕМЕЛЬ, II, 31–64.

Экономические и семейные системы, II, 34–35.

Экономический спрос, III, 114.

Экономическое развитие, II, 322–323.

Economic doctrine, IV, 213.

Экономический земельный голод, II, 46–47;

контраст с политическим, II, 63.

Экономические факты, II, 162.

Экономические силы, I, 205; II, 314–315; III, 28–30; IV, 215–217;

не саморегулирующиеся, III, 28–29.

Экономическая юрисдикция, II, 52.

Economic laws, III, 98; IV, 186–189, 195, 209, 213, 217.

Economic mysticism, IV, 119.

Экономический оптимизм, II, 318–319, 324, 332.

Экономическая власть, II, 318.

Economics, IV, 186–189, 196;

и промышленность, II, 321.

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА, II, 318–333.

Economist, IV, 60, 64, 65, 105, 110.

Экономист, долг, III, 399.

Economists, IV, 213, 224–225, 249, 250;

historical, IV, 100;

сентиментальный, III, 48.

Экономия, III, 86;

политическая, I, 180–183; III, 395, 398–400, 418.

Эдмундс, сенатор, III, 180.

Education, II, 72, 144, 177–178, 255, 256, 265, 348; III, 42, 397–398; IV, 71, 409–419, 423–438;

и брак, II, 94–95;

изменение характера, I, 360, 362, 371–373;

классическое, I, 358–360, 362–370, 372–373;

семейное, II, 255, 256, 265; III, 18;

мандаринизм, I, 356;

начальное, I, 355–356;

отношение начального к среднему, I, 355–356.

ОБРАЗОВАНИЕ, ЦЕЛОСТНОСТЬ, IV, 409–419.

«Педагоги», IV, 410–411.

Египет, II, 55;

рабство, III, 146;

статус женщин, I, 81–85.

Египетская цивилизация, III, 146–147.

Eighteenth century, IV, 11;

догмы, II, 339;

понятие свободы, II, 131;

понятие прав, II, 222–223;

философия, III, 87;

войны, I, 320; II, 60.

Выборы, в Конгресс, III, 272–273.

Выборы, президентские, III, 253–254, 272–273, 335;

1824 года, IV, 347–348.

Выборы, I, 235–236; III, 226, 227–229, 230–238;

теория, III, 230–234.

Система факультативов, I, 361–362.

Курфюрст Саксонии, IV, 265–267.

Electoral college, III, 253, 307, 335; IV, 348, 357.

Электричество, II, 318.

Благотворительные учреждения, III, 56.

Element of risk, the, II, 184–185; IV, 268.

Алеаторный элемент, I, 116, 119–120.

«Возвышение» низших рас, III, 148.

Элита, II, 341, 362.

Elliott, IV, 366.

Ellsworth, IV, 360.

ЧТО ЭМАНСИПИРУЕТ, III, 137–142.

Emancipation, II, 187; III, 138–139; IV, 18;

крепостных, II, 117–118, 175–176.

Эмбриональное общество, III, 290.

Emigration, I, 175; III, 22, 23; IV, 12, 16, 52, 59.

Служащие, III, 196;

класс, отсутствующий, III, 293–294, 295;

организация, III, 100.

Employer, III, 196; IV, 44, 45, 46, 52, 73, 75, 78, 249–251, 486;

класс отсутствующий, III, 293–294, 295;

и наниматель, III, 93, 97, 99, 101–102; IV, 481–482.

Employment, IV, 35, 241–242.

Энциклопедия политической науки, III, 395, 402.

Эндогамия, I, 75, 76, 77.

Energy, conservation of, IV, 23;

индивидуальная, II, 133–135, 308;

политическая, II, 295;

жизненная, III, 96–97.

Англия, I, 153, 293, 303, 313, 316, 317; II, 53, 313, 321; IV, 21, 47, 53, 55, 57, 60, 64, 65, 75, 76, 78, 97, 105, 117, 153, 170, 224, 234, 281, 346, 350, 371, 378, 379, 482, 489;

и американские колонии, III, 323–324, 326–328;

как колонизатор, II, 47, 49, 52;

коррупция, I, 262;

колониальная система, I, 275, 313, 315, 316, 317; III, 323;

цивилизаторская миссия, I, 303.

English Constitution, the, III, 251–252, 284; IV, 294.

Английские традиции, III, 297.

Наслаждение, нетерпение, III, 36.

Майорат, III, 126.

Крупномасштабное предприятие, III, 81–82, 85–86.

Акционерные предприятия, III, 82–83.

Окружающая среда, искусственная, II, 251;

социальная, I, 129, 130, 143; III, 309–310.

Equal Rights Party, IV, 313–314, 365.

РАВЕНСТВО, II, 87–89.

Равенство, II, 123; III, 40, 44–45, 56–59, 157–158, 193, 224, 226–227, 295, 296–298, 302–304; IV, 290, 291–292, 300, 321, 322, 323, 365–366, 481;

и прогресс, III, 299;

перед законом, II, 224; III, 44–45; IV, 473–474;

политическое, III, 249–250, 303–304;

социальное, III, 304;

доктрина, I, 309–310; II, 88, 102, 224, 362–363; III, 262–263, 274, 302–303;

жажда, II, 87, 88–89, 331–332.

Равновесие прав и обязанностей, II, 126–127, 128–129, 165.

Era of good feeling, IV, 302, 339.

Erie Canal, IV, 306, 345.

Эскимосы, I, 10, 11–12, 44.

Esprit de corps, III, 280.

Этическая энергия, III, 202–204.

Государство как этическая личность, I, 221; II, 309.

ГОСУДАРСТВО КАК «ЭТИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ», III, 201–204.

Этическая принципы, III, 193.

Этическая вопросы, II, 322–323.

Этика, I, 195–196; II, 68, 70, 74; III, 95, 98.

Этноцентризм, I, 12, 24–25.

Этнография, III, 408, 411.

Europe, IV, 73, 78;

движение населения, I, 272–274; II, 45.

Европейская история в контрасте с американской, II, 292–293, 307.

Everett, Edward, IV, 360.

Эволюция, IV, 404–405;

социальная, III, 82.

Ewing, Secretary, IV, 352.

Точные науки, III, 410.

Обмен, II, 285–286.

Excise taxes, III, 327; IV, 21, 60.

Исполнительная власть, III, 282–286;

страх демократии, III, 261–262;

инициирование законодательства, III, 284–285.

Executive ability, III, 173; IV, 78.

Исполнительные чиновники, III, 261–262.

Право на существование, II, 225–227;

борьба за существование, I, 8, 9, 164, 173, 176–177; II, 226, 347; III, 17–18, 19, 20, 22, 26, 30–31, 57, 58, 120–121, 122–123; IV, 79, 257;

достойное человека, II, 212–216.

Экспансия, I, 337–339;

и плутократия, I, 325–326;

деловая, I, 338;

муниципальная, I, 338–339;

территориальная, I, 337, 339.

Экспансионизм, I, 297.

Experience, IV, 332.

Exports, IV, 89, 97;

bounties on, IV, 12;

taxes on, IV, 12, 15–16.

Расширение, территориальное, I, 285–286, 337, 339; II, 57;

бремя, I, 292–293.

РАСШИРЕНИЕ, ОШИБОЧНОСТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО, I, 285–293.

Фракционная борьба, IV, 302–303.

Factory, IV, 38;

acts for women and children, IV, 481;

трудовая, II, 192–193.

Факты, III, 87, 408, 410–411;

экономические, II, 162.

ФАКТЫ, ВЫЗОВ, III, 17–52.

Заблуждения, III, 27, 28;

серебряные, IV, 141–145.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ, II, 357–364.

Семья, II, 93; III, 18, 203–204;

и экономические системы, II, 34–35;

и собственность, II, 254, 258;

и социальные изменения, I, 61;

и школа, I, 61;

институт, I, 43;

христианская, I, 52;

образование, II, 255, 256, 265; III, 18;

отцовская, I, 47–52, 69, 80, 82, 88;

современная, I, 60–61;

моногамная, II, 254–258, 264–266; III, 24;

материнская, I, 47–50, 69, 81–82, 88;

примитивная, I, 43–44, 46–47; II, 260–261, 262, 263–264;

римская, I, 56–60;

чувство, II, 256–257, 266–268; III, 19–20;

государственное регулирование, II, 93–94, 103–104.

СЕМЬЯ И СОБСТВЕННОСТЬ, II, 259–269.

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, I, 43–61.

СЕМЕЙНАЯ МОНОПОЛИЯ, II, 254–258.

Семья наций, II, 62–63.

Farm, farming, IV, 41, 47, 73.

Farmer, IV, 151, 161–162, 168, 275, 276;

залогодатели, IV, 168–169.

Отцовская семья, I, 47–52, 69, 80, 82, 88;

положение женщины, I, 51.

Favoritism, IV, 485.

Страх, I, 14, 130.

Федеральное законодательство, III, 316;

о железных дорогах, III, 177–182.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ, III, 177–182.

Федералистская партия, III, 328–329.

Federal political system, IV, 331.

Federalists, the, III, 307, 329, 332, 342; IV, 289, 291, 292, 293, 296–297, 302, 305, 315, 322, 343.

Феодальный период, II, 190–191.

Феодальная система, II, 312–313.

Феодализм, I, 143, 215; III, 299–300.

Филиппинцы, I, 301, 304–305, 328.

Филмер, сэр Роберт, II, 161, 165.

Финансовые институты, IV, 166–167.

Financial organization, IV, 220.

Fire, IV, 47, 56;

-engine, IV, 57.

Fittest, survival of the, III, 25, 423; IV, 225.

Флорида, приобретение, I, 341.

Fluctuations, IV, 192–193, 201, 203, 204, 221.

Народные обычаи (folkways), I, 149, 150, 151.

Форейкер, сенатор, I, 301.

Сила и права, II, 82.

Forces, I, 209–210; IV, 216;

экономическая, I, 205; II, 314–315; III, 28–30; IV, 215–217;

нравственная, III, 29–30, 201–202, 352–353;

естественная, I, 199, 209–210;

разрушительная, III, 315–317;

social, I, 226, 242; II, 312; III, 76, 137, 140, 142; IV, 216, 250–251.

Иностранные дела, I, 276–277; II, 60–61;

политика, IV, 66–67;

trade, IV, 119.

Foreigners, III, 303; IV, 21, 22, 65, 102, 103, 108–109, 132.

Forgotten man, the, I, 247–253, 257–268; IV, 466, 469, 471, 476, 479, 480, 482–483, 485, 486, 487, 491–494;

бремя, возложенное на, I, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 259–260, 264, 267–268;

character of the, I, 249, 264, 266–267; IV, 476, 491–492.

ЗАБЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК, IV, 465–495.

(ЗАБЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК) О СЛУЧАЕ С ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, О КОТОРОМ НИКОГДА НЕ ДУМАЮТ, I, 247–253.

ЗАБЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК, СЛУЧАЙ С, РАССМОТРЕННЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНО, I, 257–268.

Забытая женщина, I, 264–266; IV, 492–493.

Состояние (богатство), II, 345–346; III, 56–57, 68;

-искатели, I, 273–274.

Франция, I, 235, 303, 322–323; II, 313; III, 226; IV, 48, 53, 58, 59, 97, 192, 197, 198, 224, 233–234, 365, 371;

как колонизатор, II, 52;

цивилизаторская миссия, I, 303;

колдовство во, I, 117–118.

Франшизы (привилегии), II, 319–320, 321; III, 88.

Franco-Prussian War, IV, 224.

Франклин, Бенджамин, I, 292, 313; II, 56.

СВОБОДЕН, КТО? ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ЛИ ЧЕЛОВЕК?, II, 140–145.

СВОБОДЕН, КТО? МИЛЛИОНЕР ЛИ ЭТО?, II, 145–150.

СВОБОДЕН, КТО? ДИКАРЬ ЛИ ЭТО?, II, 136–140.

СВОБОДЕН, КТО? БРОДЯГА ЛИ ЭТО?, II, 150–155.

ПЛАН СВОБОДНОЙ ЧЕКАНКИ НЕОСУЩЕСТВИМ НИ В ОДНОМ ПУНКТЕ, IV, 157–162.

Free contract, I, 226, 234; IV, 474.

Free soil, IV, 17–18, 110.

Free Soil Party, IV, 321.

Свободная торговля, I, 289–290, 291, 318, 319, 321, 322; II, 109–110, 111; III, 378; IV, 16, 17–18, 19, 20, 26, 47, 48–49, 83, 90, 94, 95, 109–110, 123–127, 282, 312, 318;

definition of, IV, 17, 20;

с Канадой, II, 51.

СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ?, IV, 123–127.

Сторонник свободной торговли, IV, 126–127.

Свобода, II, 209, 220; III, 157–158; IV, 281–282;

передвижения, ограничения на, II, 239;

прессы, II, 273, 274.

Свобода воли, II, 200–201, 203.

Тарифы на грузоперевозки, II, 327, 330–331.

Французы, I, 153;

в Канаде, III, 320–321;

войны с колонистами, III, 250, 251.

French Revolution, the, III, 58, 60, 73; IV, 291.

Freneau, IV, 298.

Друзья человечества, I, 248, 250; III, 416, 417.

Фронтир, III, 331;

штаты, III, 332.

Fructifying causation, IV, 219.

Огнеземельцы, II, 357–358.

Fugitive Slave Law, the, IV, 320.

Меховая промышленность, II, 242.

Будущее, III, 275–277;

Соединенных Штатов, I, 350–351.

Приобретения и потери, II, 180–181.

Гальтон, Фрэнсис, I, 135; II, 24.

Gambling, IV, 480;

-houses, IV, 100.

Дичь, запасы, II, 241–242.

Работники швейной промышленности, III, 55, 60.

Газоснабжение как естественная монополия, II, 246.

Generalizations, II, 271; III, 137–138; IV, 467.

Джордж, Генри, III, 165, 208.

Немецкая школа социологии, III, 418.

Германия, I, 152–153, 156, 201, 217, 232–233, 293, 304; II, 49, 302–303, 313; III, 48; IV, 48, 57, 59, 60–61, 78, 97, 224, 233;

как колонизатор, II, 51–52;

bureaucracy in, II, 302; IV, 481;

милитаризм в, I, 323;

цивилизаторская миссия, I, 304;

промышленность и дисциплина, I, 15–16;

колдовство в, I, 106, 107, 112, 116.

Призрачная санкция, I, 11.

Гибсон, Рэндалл, III, 378.

Гиддингс, профессор, I, 153; II, 27.

Жирар, Стивен, III, 83.

Girard Bank, IV, 392.

Glory, IV, 426, 427;

«чума», I, 292, 313; II, 50;

война за, I, 14; III, 362.

Божий мир, I, 21;

Божье перемирие, I, 21.

Gold, IV, 85, 141, 144–145, 152, 179–180, 183–186, 189, 192, 198, 201–202, 203, 206–209, 234, 235;

scramble for, IV, 177;

standard, IV, 150, 153, 157, 179.

ЗОЛОТО, ПРОЦВЕТАНИЕ, УДУШЕННОЕ, IV, 141–145.

ЗОЛОТО И СЕРЕБРО, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ, IV, 183–210.

«Золотой век», II, 219.

Good-for-nothing, the, IV, 476–477, 493.

«Товары», II, 178.

Gouge, IV, 392.

Управляющие государства, характер, I, 346.

Правительство, III, 223–240, 243–286; IV, 126–127, 230–231, 325–326;

по интересам, III, 228;

конституционное, I, 163;

развитие, III, 392–393;

good, IV, 31;

Jeffersonian ideas of, IV, 344;

партийное, III, 393–394;

республиканская форма, III, 223–240;

Ответственное, III, 280–281;

само-, I, 300, 301, 302–303, 312, 349–350; III, 226–227, 229–230, 238, 285;

«стабильное», I, 350;

«лучшая» система, III, 244–245.

ПРАВИТЕЛЬСТВО, ДЕМОКРАТИЯ И ОТВЕТСТВЕННОЕ, III, 243–286.

ПРАВИТЕЛЬСТВО, РЕСПУБЛИКАНСКОЕ, III, 223–240.

Graft, IV, 134–135, 136.

Grant, General, IV, 35.

Великие состояния, I, 199, 201–203.

«Великие принципы», I, 161–163, 326–329; II, 58; III, 245–246;

Ложно так называемые, III, 245–246.

Греция, II, 37;

рабство в, III, 303;

положение женщин в, I, 85–102.

Жадность, III, 423–424.

Греческая демократия, III, 303.

Греки, I, 25.

Greeley, Horace, IV, 86.

Сторонники «гринбеков», I, 169.

Greenbacks, greenbackism, IV, 175.

Григорий Великий, II, 116.

Гроций, Гуго, I, 162.

Групповая жизнь и борьба за существование, I, 8.

Групповые настроения и война, I, 9.

Группы и конкуренция в жизни, I, 10.

Герар, II, 174.

Права гостя, I, 10–11, 17–18.

Guild, the, I, 215–216; IV, 258, 262.

Gunpowder, IV, 54;

изобретение, I, 30; III, 153.

Полукультура, II, 10–11.

Hamilton, Alexander, III, 223, 226, 307, 328; IV, 80, 295, 296.

«Молот ведьм», I, 106–109, 112.

Хаммурапи, положение женщин в законах, I, 67–69, 71.

Hampden, IV, 366.

Hancock, W. S., IV, 9.

Happiness, III, 146, 147; IV, 468;

individual, IV, 239;

право на стремление к, II, 234.

Hard times, IV, 9–10, 109, 111, 149–151, 152, 168, 230.

ТЯЖЕЛЫЕ ВРЕМЕНА, ПРИЧИНА И ЛЕЧЕНИЕ, IV, 149–153.

Жизненные трудности, III, 74–75.

Harrison, W. H., IV, 316.

Человек в шляпе, IV, 44–45.

Гавайи, II, 53;

присоединение, I, 288–289.

Хейс, губернатор, III, 368–369, 371–372, 375–376, 379.

Гаити, I, 312.

Еретики, I, 308–309.

Hermann, Briggs & Co., IV, 378.

Геродот, I, 82.

Heroism, IV, 427.

Иерократия, определение, II, 290.

«Высокая политика», II, 56.

Индусы, I, 66–67.

History, I, 371; II, 20, 26; III, 401, 411; IV, 216, 338, 432;

Американская и европейская, сопоставление, III, 292–293, 307;

американская колониальная, III, 248–253, 290–323;

апелляция к, II, 118, 120;

изучение, III, 137, 141;

the task of, IV, 331.

Гоббс, Томас, I, 115.

Разнорабочие, II, 194–195, 360.

Гомер, положение женщин у, I, 85–87.

Гомогенные институты, III, 355–356.

Гомогенное население, III, 354–355.

Honduras, IV, 53.

Honesty, IV, 413.

Honor, IV, 437.

Готтентоты, II, 214; III, 303.

Hottinguer, IV, 387, 388.

Дом Имущих, III, 165.

House of Representatives, the, II, 327–328; IV, 304, 348, 360.

Дом Нуждающихся, III, 165.

Домашний мир, I, 16–17, 21.

Hugo, Victor, IV, 483.

Человеческая ошибка, II, 230.

Человеческая природа, II, 230–231;

пороки, III, 233–234;

слабости, III, 69.

Гуманитарные предложения, II, 214–215.

Humanitarianism, I, 29, 139, 146, 163; IV, 475, 476.

Гумбольдт, Александр фон, III, 40.

Голод, I, 14, 130.

Хаксли, Томас Генри, III, 29.

Истерия, I, 108, 119–120.

Ideals, II, 73–74, 187–188, 202, 210, 322; III, 215, 245; IV, 11–12, 13, 49;

вера в, II, 25–26;

не причины, III, 127.

«Идеи, сила», II, 74.

Невежество, II, 229.

Illinois, II, 44; IV, 55;

Бюро статистики труда, III, 188–189.

Иммигранты, III, 355.

Immigration, I, 279–280; II, 61, 62; III, 116; IV, 50, 78, 88, 89, 321, 345.

Империализм, I, 297, 312–313, 314, 348, 350;

философия, I, 346;

и демократия, I, 322, 325, 326;

и плутократия, I, 325–326;

и Испания, I, 297;

и Соединенные Штаты, I, 291, 345–346.

Imperium (власть), II, 307.

Imports, IV, 12, 16, 21;

taxes on, IV, 20, 28–29.

Улучшение через перемены, ложная надежда, III, 245.

Improvements, IV, 70, 96, 133, 214, 222, 226–227, 345;

cost of, IV, 221;

internal, IV, 306, 346, 390, 391, 395, 488.

Прирост, незаработанный, II, 244; III, 312.

India, IV, 24;

положение женщин в, I, 72–75.

Индивид, III, 111–112;

и гражданская свобода, II, 168–169;

производительная сила, III, 145.

Индивидуальные усилия, II, 216, 230.

Индивидуальная энергия, II, 133–135, 308.

Individual happiness, IV, 239.

Индивидуальный интерес, конфликт с социальным интересом, I, 218.

Индивидуальная свобода, I, 219–220, 223; II, 198, 199, 202;

отношение к гражданской свободе, II, 169–170.

Индивидуальные вопросы, III, 95–96.

Индивидуализм, I, 218–219, 225, 226; II, 127–128, 257, 308–309; III, 17.

Индивидуализация, I, 178–179.

Индуктивный метод, III, 401.

Промышленная атмосфера, II, 359.

Промышленные изменения, I, 239–241.

Промышленные классы, II, 191; III, 36.

Industrial disease, IV, 96, 219–220.

Промышленная честь, II, 33–34.

Промышленная свобода, I, 233, 234, 236; II, 331–332.

Промышленная организация, I, 155; II, 319–321; III, 82–83;

развивающаяся, I, 196–199;

американских колоний, III, 294.

ПРОМЫШЛЕННЫЙ МИР, ХОТИМ ЛИ МЫ?, I, 229–243.

Промышленная мощь, III, 148, 154.

Промышленные проблемы, авторы, I, 236–238.

Промышленная революция, I, 141; II, 42.

Промышленное общество, III, 66, 321–322;

в сопоставлении с воинствующим типом, I, 28.

Промышленная борьба, II, 286–287.

Industrial system, the, III, 55–56, 59, 61, 62; IV, 214–215, 217–219, 222, 223, 228, 250, 259–260.

Промышленные победы, III, 130–132.

Промышленные добродетели, II, 345–346; III, 51–52, 201–202, 297.

Industrial war, I, 225, 232, 234–235, 237, 239, 241, 243; III, 98–102; IV, 246, 261;

и свобода, I, 234, 236.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ВОЙНА, III, 93–102.

Индустриализм, I, 13, 208;

конфликт с милитаризмом, I, 323–324, 348; II, 190–191; III, 300–301;

определение, I, 348.

Industry, II, 320–333; IV, 21, 35–40, 60, 64, 90–92, 133–134, 151, 214–215, 218, 259–261;

и капитал, III, 41–42;

и экономика, II, 321;

и законодательство, III, 340;

и воинственность, I, 30;

и политика, II, 321–333;

и государство, I, 215; II, 300, 310;

и талант, II, 323;

captains of, I, 199–200, 201; II, 134, 297–298, 329–330, 331–332; III, 83, 84; IV, 99, 218;

definition of, IV, 36;

«демократия», II, 323;

зависимость от политических действий, II, 320–321;

diversification of, IV, 85, 91;

меховая, II, 242;

home, IV, 346;

infant, IV, 80, 82;

современная, II, 294; III, 85–86;

защищенная, I, 263–264, 266; II, 320;

регулирование, I, 216–217;

women in, IV, 243.

Неравенство состояний, III, 88–90.

Неравенство, II, 88, 363; III, 24–25, 26–27, 31, 38–40, 68–69, 297–298, 302–303.

Детоубийство, I, 151; III, 114.

Неполноценность, рабство с, II, 123.

Inflation, IV, 175.

Ingham, Samuel D., IV, 353.

Внутренняя группа (in-group), I, 9–13; II, 79–80, 82;

как группа мира, I, 17;

права в, I, 11, 17; II, 79–80.

Несправедливость, II, 152–153;

социальная, I, 258, 261; II, 152–153.

Инквизиция, II, 21;

и колдовство, I, 105–109.

Inspectors, government, IV, 482.

Институции Юстиниана, II, 115.

Институт, концепция, I, 43.

Институты, I, 209;

благотворительные, III, 56;

гомогенные, III, 355–356;

финансовые, IV, 166–167;

политические, II, 298–299, 332–333; III, 243–244, 247–248, 249, 253;

народные, III, 276–277.

Insurance, IV, 79.

ЦЕЛОСТНОСТЬ В ОБРАЗОВАНИИ, IV, 409–419.

Интеллектуальная работа, II, 192–193.

Интеллект в труде, II, 193–196.

Процент, I, 218;

условный, III, 196–197;

индивидуальный, I, 218;

военный, I, 30;

партийный, II, 327–328;

public, I, 234–235; III, 258–259, 260–261; IV, 232, 324–325;

rate of, II, 349–351; IV, 52, 177–178;

социальный, I, 218;

специфический, III, 196–197;

дьявол интереса, II, 353.

Интересы, I, 130, 154; II, 309, 314, 322, 323, 324, 326, 328–329, 342, 343–344; III, 178, 180, 188, 196–197, 216, 228, 258; IV, 137;

конфликт, II, 323–325, 330–331;

правительство по, III, 228;

частные, III, 258–259, 261;

protected, IV, 136;

борьба, I, 222, 224;

vested, IV, 117–118, 228.

Вмешательство, II, 126;

политическое, II, 332;

государственное, I, 213–226; II, 96, 98, 100, 270–279, 285–289, 328.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО, ГОСУДАРСТВЕННОЕ, I, 213–226.

Международное право, I, 20, 280–281; II, 62–63;

происхождение, I, 13.

Комиссия по регулированию торговли между штатами, II, 277–278, 325–326; III, 189–190, 218–219.

Закон о торговле между штатами, II, 275–279, 288, 300; III, 189–190, 216–219, 316.

Inventions, I, 203–209, 230, 241; II, 35, 163, 228–229; III, 141, 153, 154; IV, 133, 214, 306, 345, 402;

механическое, III, 247;

военное, I, 30.

Iowa, II, 44, 46; IV, 73.

Ireland, II, 275; III, 28–29; IV, 24, 50, 282.

Iron, IV, 33, 40–42, 43, 55, 77, 80, 90, 91–92, 132, 274, 275;

Association, IV, 72.

Ирокезы, I, 47–50;

Лига, I, 23–24.

Irredeemable paper, IV, 196.

Безответственность, общая, III, 271–272.

Безответственная власть, III, 225, 264.

Изоляция, I, 326.

Израильтяне, I, 133–134;

война среди, I, 9.

ВОПРОС, НОВЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ, III, 207–212.

ВОПРОС, ПРЕОБЛАДАЮЩИЙ, I, 337–352.

Итальянские республики, II, 314.

Италия, I, 293;

как колонизатор, II, 51–52;

колдовство в, I, 112, 117–118.

Джексон, Эндрю, III, 269; IV, 303, 304, 305, 308–309, 312, 313, 314, 338, 340, 341–343, 347–348, 349, 350, 351, 352, 353, 354–355, 356–359, 360–361, 362, 363, 365, 372, 373.

ДЖЕКСОН, ЭНДРЮ, АДМИНИСТРАЦИЯ, IV, 337–367.

Jacksonian democracy, IV, 363.

Jacobinism, III, 305–306, 325, 334; IV, 292.

Jacquerie, the, IV, 131.

Джеймстаунское поселение, II, 238; III, 291–292.

Jandon, IV, 382, 386, 387, 388.

Japan, II, 45, 55; IV, 54, 56, 92–93, 159.

Jefferson, Thomas, III, 158, 302–303, 328, 335, 342; IV, 55, 296, 298, 299, 300, 301, 343, 351, 358, 363.

Jeffersonian democracy, II, 306–307; IV, 344.

Jeffersonians, the, III, 328–329, 341–342; IV, 322.

Jevons, IV, 196.

Евреи, I, 25;

положение женщин среди, I, 51–52, 76–81.

Коррупция (jobbery), I, 261–264; IV, 169–170, 488–491;

определение, I, 261–262;

в Англии, I, 262;

в Соединенных Штатах, I, 262–263; IV, 488–491.

Акционерные предприятия, III, 82–83.

Joseph & Co., IV, 378.

Journal des Economistes, IV, 58, 81.

Иудаизм, I, 131.

Иудея, положение женщин в, I, 76–80.

Judges, IV, 364.

Суждение, ошибки политического, III, 243–244.

Правовое государство, современное, II, 127–128, 160.

Юрисдикция, I, 286–290; II, 54–56;

экономическая и политическая, сопоставление, II, 52;

над территорией, I, 286–288, 289, 290; II, 54–56;

бремя, I, 288–289; II, 54–56;

принудительное расширение, I, 290; II, 55.

Справедливость, II, 208–209; III, 23–24, 98;

абстрактная, II, 219;

распределительная, II, 89.

«Оправдание труда», II, 181–182.

Оправдание Войны за независимость, III, 324.

Юстиниан, Институции, II, 115.

Кароли, II, 111, 114.

Келлер, Альберт Гэллоуэй, ПАМЯТНАЯ РЕЧЬ, III, 440–450.

Kelley, IV, 489.

Kendall, Amos, IV, 359.

Родственная группа, I, 8.

King Caucus, IV, 304, 339, 362.

King Majority, IV, 367.

Королевский мир, I, 21–23;

как закон страны, I, 22–23.

Родство и регулирование войны, I, 19–20.

Рыцари труда, II, 287.

Знание, II, 10, 73, 177–178; III, 265–266.

Knox, Henry, IV, 295.

Коран, доктора, III, 187.

Труд, I, 186; II, 181–182, 344; III, 17, 20–21, 34–36, 171; IV, 19, 21, 25, 37–38, 46–47, 49, 52, 55, 70–75, 96, 119, 123, 127, 227–228, 262;

и капитал, перераспределение, I, 239–241;

и достоинство, II, 189;

и собственность, II, 243–244;

класс, выгоды для, II, 40–42, 43;

детский, II, 100;

каторжный, II, 102; III, 188–189;

определение, II, 182;

спрос на, III, 115;

dignity of, II, 189, 297; IV, 242;

споры, III, 139;

разделение, II, 361;

фабричный, II, 192–193;

интеллект в, II, 193–196;

«оправдание», II, 181–182;

законодательство о часах, III, 35;

литература, I, 236, 237, 238;

ручной, II, 225;

market, III, 122; IV, 71;

воинствующие представления о, II, 189–191;

не огрубляет, II, 192–193;

организации, III, 100, 139;

pauper, IV, 42, 43, 46–47, 58, 75, 106;

проблема, II, 312;

вопрос, I, 229–230, 231; II, 228–229; III, 93–102, 122;

право на полный продукт, II, 224–226;

-saving machinery, IV, 221, 226–227;

считается унизительным, II, 189–190.

ТРУД, СВОБОДА И, II, 181–187.

(ТРУД) ОГРУБЛЯЕТ ЛИ ТРУД?, II, 187–193.

Трудящиеся, II, 40–42, 43; III, 156–157, 295;

не состоящие в профсоюзах, I, 251–252;

положение в Соединенных Штатах, I, 196;

неквалифицированные, I, 159, 249, 251–252; II, 44; III, 122.

Laissez-faire, I, 209–210; II, 300; IV, 15, 109.

Land, I, 174–176, 178, 183; II, 235–236; III, 22–23, 156–157; IV, 48, 49, 70, 72–75, 80, 86–87;

приобретение, III, 153–154;

выгодный интерес, I, 286–288, 289; II, 54–55;

компания, III, 313;

grabbing, I, 322; II, 48; IV, 165;

монополия, II, 239–244;

новые, III, 171–172, 338;

owners, IV, 152;

частная собственность, I, 179–180; II, 243, 258;

purchases, IV, 375;

соотношение населения к, I, 174–176, 188; II, 31, 32–35, 37–40, 42, 44; III, 22–23, 40, 296;

рента, III, 172, 320;

поддерживающая сила, ослабленная ошибками, II, 35–37, 39–40;

владение, аллодиальное, III, 312;

владение, колониальное, III, 312;

неограниченные запасы, III, 141, 293–295;

незанятые, II, 31–32;

расточительство, II, 37–38.

ЗЕМЕЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ, II, 239–244.

Землевладельцы, III, 156–157, 172, 295.

Язык, I, 150;

science of, IV, 432.

Языки, современные, I, 363–364.

Лассаль, II, 185.

Latin Union, the, IV, 185, 192, 207.

Лавеле, М. де, II, 171.

Law, I, 11, 17; II, 165–166; IV, 21, 72, 349, 363, 364;

и свобода, II, 160, 165–166, 167–168; III, 26, 208–210;

англо-американское, III, 215, 218;

каноническое, I, 59, 144;

равенство перед, II, 224; III, 44–45; IV, 473–474;

бессилие, III, 232–233, 234–236;

международное, I, 13, 20, 280–281; II, 62–63;

о торговле между штатами, II, 275–279, 288, 300; III, 189–190, 216–219, 316;

legal tender, IV, 190, 191;

Творчество, хорошее и плохое, III, 252–253;

естественное, I, 172;

убывающей отдачи, I, 175–176;

населения, I, 175–176;

населения, мальтузианский, I, 181–182;

оседлости, II, 125;

о маргарине, III, 187;

«принять закон», III, 129;

бедных, III, 74;

позитивное, II, 167;

Рикардо, о ренте, I, 181–182.

ЗАКОН, СВОБОДА И, II, 161–166.

Законы, II, 80, 81, 83; III, 292;

Опережающие, III, 253–256;

о каторжном труде, III, 188–189;

criminal, IV, 13;

экономические, III, 98;

navigation, IV, 12;

потребность в немногих и хороших, II, 330;

Хаммурапи, I, 67–69, 71;

Ману, I, 72–75;

Моисея, I, 67;

Солона, I, 101;

социального порядка, II, 284, 285;

войны, II, 112–113;

poor, IV, 13;

социальные, I, 191; III, 37;

неписаные, III, 253–254.

Лидеры, IV, 329–330.

Лига ирокезов, I, 23–24.

Legal tender, IV, 186, 189–191, 202, 205, 206.

Законодательство, II, 207–208, 298–299, 300, 319–320, 321, 323–324, 327; IV, 19, 20, 27, 108, 188, 190, 194, 195, 196, 199, 210, 262, 274, 481, 488;

abuse of, IV, 479;

и промышленность, III, 340;

и порок, I, 252;

комитетами, III, 261, 281–282;

федеральное, III, 316;

поспешное, III, 177;

инициированное исполнительной властью, III, 284–285;

о часах труда, III, 35;

о железных дорогах, III, 177–182;

патерналистское, II, 275–279;

запретительное, I, 253;

касающееся капитала, III, 27–28;

спекулятивное, III, 215–219;

порочное, II, 275, 277.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СПЕКУЛЯТИВНОЕ, III, 215–219.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПОД ДАВЛЕНИЕМ, III, 185–190.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ, III, 177–182.

Legislators, IV, 19–20, 49, 58, 490;

долг, III, 185.

Законодательный орган, акты, II, 69.

Досуг, II, 189;

класс, III, 281.

Свобода, I, 198, 299–300, 305; II, 96–97, 209, 210, 211, 235, 251, 308; III, 23–24, 25–26, 31, 44–46, 49–50, 248, 249, 274; IV, 14–15, 17, 123, 232, 233, 235, 258, 363, 469, 470, 471–474, 480, 494–495;

завоевание, II, 174–175;

продукт цивилизации, II, 132;

анархическая, II, 119, 131–132, 161, 198, 199, 200, 203; III, 292, 317, 336;

и анархия, сопоставление, II, 164–165;

и цивилизация, II, 147, 149–150, 175, 362;

и дисциплина, II, 170–171, 200;

и земное существование, II, 156–157, 168–169;

и промышленная война, I, 234, 236;

и закон, II, 160, 165–166, 167–168;

и собственность, II, 173–174;

и ответственность, II, 158–160, 180; III, 96;

и школьник, II, 140–141;

и богатство, II, 147–150, 150–154;

civil, II, 124, 128–129, 182, 198–199, 202; III, 26, 44–45, 226, 238–240, 276, 336; IV, 110, 469, 470, 471–474;

гражданская, вопрос закона и институтов, II, 160, 166;

гражданская, и индивид, II, 168–169;

civil, definition of, II, 126–127; IV, 230–231, 472;

гражданская, цена, II, 128; III, 239;

constitutional, IV, 258;

представления XVIII века, II, 131;

индивидуальная или личная, I, 219–220, 223; II, 198, 199, 202;

в истории и институтах, II, 121–130;

промышленная, I, 233, 234, 236; II, 331–332;

поддержание, II, 164;

средневековые представления, II, 141, 157–158;

естественная, история догмы, II, 112–121;

необходимость переанализа, II, 109–110;

цивилизованного человека, II, 140–155;

первобытного человека, II, 131, 132–133, 136–140, 141, 361–362;

американских колонистов, III, 317–322;

бродяги, II, 154–155;

популярные представления, II, 110–112;

отношение индивида к гражданской, II, 169–170;

солидарность всех форм, II, 110, 112;

подчиненная моральным ограничениям, II, 110, 112;

мечта, II, 201–203;

цена, II, 143–145, 146–147, 153–154;

делать то, что хочется, II, 124, 136, 146, 156, 161, 165, 166; III, 26, 155–156; IV, 472–473;

право на, II, 234;

по закону, III, 26, 208–210;

с ответственностью, III, 96.

СВОБОДА И ДИСЦИПЛИНА, II, 166–171.

СВОБОДА И ТРУД, II, 181–187.

СВОБОДА И ЗАКОН, II, 161–166.

СВОБОДА И МАШИНЕРИЯ, II, 193–198.

СВОБОДА И ВОЗМОЖНОСТИ, II, 176–181.

СВОБОДА И СОБСТВЕННОСТЬ, II, 171–176.

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, II, 156–160.

(СВОБОДА) ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СВОБОДА УТРАЧЕННЫМ БЛАГОМ?, II, 131–135.

СВОБОДА, РАЗОЧАРОВАНИЕ В, II, 198–203.

СВОБОДА? ЧТО ТАКОЕ ГРАЖДАНСКАЯ, II, 109–130.

Жизнь, II, 234;

страхование, II, 271–272;

необходимость, I, 339–344;

«банкет» жизни, II, 210–211, 217–221, 233; III, 112, 115;

конкуренция жизни, I, 9–10, 14, 176–177, 178, 184; II, 79, 82; III, 25, 26, 30;

тяготы жизни, III, 74–75;

право на жизнь, II, 234.

ЖИЗНЬ, БАНКЕТ ЖИЗНИ, II, 217–221.

Lincoln, Abraham, IV, 110, 323.

Liquidation, IV, 167, 220.

Литературные произведения как естественные монополии, II, 246–247, 272–274.

Литература, II, 246–247, 272–274;

труд, I, 236, 237, 238;

современная, I, 153; II, 27;

разлагающее влияние литературы, II, 367–377;

регулирование литературы, II, 272–274.

Жизнь, заработок на, II, 213.

Жизнь, уровень, II, 33–35.

Livingstones, the, IV, 305, 307.

Лобби, II, 298; III, 340.

Локауты, II, 233; III, 99.

Locofoco party, the, IV, 313–314, 315, 358, 383.

Луи Наполеон, III, 226.

Louisiana, II, 53–54; IV, 64;

the acquisition of, I, 340; IV, 297.

Любовь, I, 14, 130;

современные представления о любви, III, 424–425;

любви к войне, I, 29.

Удача, III, 56–57.

Роскошь, II, 293–294; III, 130–131;

жажда роскоши, I, 190; III, 36.

Линчевания, III, 383.

«ЗАКОН ЛИНЧА», ПРЕДИСЛОВИЕ К, III, 383–384.

Machinery, II, 194–196; III, 171, 173; IV, 12, 16, 70, 77;

labor-saving, IV, 221, 226–227;

партия, III, 368, 369;

политическая, III, 231–235, 238, 267–268, 394.

МАШИНЕРИЯ, СВОБОДА И, II, 193–198.

Мак-Магон, президент, III, 226.

Madison, James, III, 307; IV, 301, 305, 343.

Magic, IV, 22, 106, 107.

Мэн, IV, 55–56.

Мэн, сэр Генри, III, 119.

Основные посылки, I, 3, 161–163; III, 55, 57.

Большинство, III, 337;

King, IV, 367;

popular, III, 271, 277; IV, 358;

rule, III, 264, 305; IV, 290;

суверенитет большинства, III, 263–265.

«Молот ведьм», I, 106–109, 112.

Мальтузианский закон народонаселения, I, 181–182.

Человек, I, 209–210;

brotherhood of, IV, 403;

бремя, возложенное на забытого человека, I, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 259–260, 264, 267–268;

character of the forgotten, I, 249, 264, 266–267; IV, 476, 491–492;

«восстание» человека, III, 416;

«права» человека, II, 223; III, 33–34.

ЧЕЛОВЕК, О СЛУЧАЕ НЕКОЕГО, О КОТОРОМ НИКОГДА НЕ ДУМАЮТ, I, 247–253.

ЧЕЛОВЕК, СЛУЧАЙ ЗАБЫТОГО ЧЕЛОВЕКА, РАССМОТРЕННЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНО, I, 257–268.

ЧЕЛОВЕК, ЗАБЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК, IV, 465–495.

Управляющие, назойливые, III, 267–268.

Мания, ведовская, I, 105–126; II, 23.

Явное предназначение, I, 341, 342; II, 54.

Manitoba, II, 46; IV, 55.

Человечество, III, 207;

«деградация» человечества, III, 148–150;

новая сила человечества, III, 207, 211;

первобытное состояние человечества, I, 3, 14; II, 219–220, 230, 234–235, 237–238, 340, 357–358, 360; III, 149.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ПРЕДЛАГАЕМАЯ ДВОЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, I, 271–281.

Manners, IV, 414–415, 436.

Манориальная система, III, 310–312.

Ману, статус женщин в законах Ману, I, 72–75.

Ручной труд, II, 225.

Manufactures, IV, 76, 83, 84, 86.

Marcy, W. L., III, 269–270; IV, 309, 352.

Market, II, 121; IV, 250, 251, 252;

конъюнктура рынка, I, 200–201; III, 121–122;

foreign, IV, 65;

home, IV, 24, 64–65, 66;

labor, III, 122; IV, 71;

философия рынка, II, 121;

соотношение рынка, IV, 200–201;

отделение государства от рынка, II, 310;

тирания рынка, II, 151–152;

the world’s, IV, 24, 85.

РЫНОК, ОТДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ОТ РЫНКА, II, 306–311.

Брак, I, 43, 157; II, 93, 260; III, 18;

и каноническое право, I, 59;

и образование, II, 94–95;

посредством захвата, I, 48, 77, 85; II, 262;

посредством покупки, I, 66, 68, 70, 74, 85, 86;

католическое право брака, I, 60;

христианский взгляд на брак, I, 52–54;

современные представления о браке, II, 94, 96–97;

моногамный, III, 24;

парный, I, 52–53, 80;

государственное регулирование брака, II, 93–94, 103–104.

Мученики, IV, 428–429.

Маркс, Карл, III, 41, 65.

Мейсон, Джеремайя, IV, 352–353.

Massachusetts, III, 314–315; IV, 51.

Massachusetts Bay settlement, III, 291–292; IV, 72.

Массы, I, 242; II, 39, 304; III, 162, 193–194, 339;

и жажда земли, II, 39;

сила масс, III, 131, 133;

мудрость масс, III, 308.

«Материальное благо», I, 158.

Mathematics, IV, 432.

Средства и цель, III, 85.

«Меры, а не люди», III, 265.

Механические искусства, прогресс в, III, 153.

Средневековое христианство, I, 140.

Средневековая церковь, I, 133; III, 74.

Средневековые представления о свободе, II, 141, 157–158.

Средневековое общество, I, 143–145, 215–217.

Средневековая система, I, 131.

Средневековая теория прав, II, 222; III, 45.

Средневековые взгляды на женщин, I, 106–109.

Мегаломания, I, 338, 339.

Меланезия, война в, I, 5.

ПАМЯТНАЯ РЕЧЬ Генри де Фореста Болдуина, III, 432–439;

Отто Т. Баннарда, III, 429–431;

Альберта Гэллоуэя Келлера, III, 440–450.

РЕЧЬ В ДЕНЬ ПАМЯТИ, III, 347–362.

Люди, I, 210;

улучшение людей, II, 104–105;

спрос на людей, II, 31–32; III, 111–116, 119–123, 132, 140–141, 145, 154, 157, 171;

которые бунтуют, III, 139.

ЛЮДИ, СПРОС НА ЛЮДЕЙ, III, 111–116.

ЛЮДИ, ЗНАЧЕНИЕ СПРОСА НА ЛЮДЕЙ, III, 119–123.

Menschenwürdiges Dasein (достойное человека существование), II, 212–216.

Mercantile theories, IV, 289.

Купеческие князья, III, 66.

Метафизик, III, 417.

Метафизика, I, 167; III, 58;

политическая, II, 82.

Mexico, I, 312; II, 47, 51; IV, 56, 150, 317, 319, 365.

Middle Ages, the, II, 38–39, 87, 114–118, 125, 314; III, 66; IV, 457;

нравы, I, 152;

фантазм, II, 18–20, 21.

Средний класс, II, 313, 314, 315; III, 35–36, 70–77, 129–130.

“Middlemarch,” IV, 188, 433.

Сила, III, 209;

и право, III, 239.

Migration, IV, 228, 229.

Воинственность, I, 13, 28–30;

и промышленность, I, 30;

и миролюбие, I, 28.

Воинственные представления о труде, II, 189–191.

Воинственный тип общества, I, 28.

Милитаризм, I, 312–313, 314; III, 300–301, 321–322;

и демократия, антагонизм, I, 322–323;

и индустриализм, конфликт, I, 323–324, 348; II, 190–191; III, 300–301;

и плутократия, I, 325–326;

в Германии, I, 323;

природа милитаризма, I, 347–349.

Военная дисциплина, I, 30.

Воинская обязанность, II, 125–126.

Военная слава, I, 303.

Military hero, IV, 315, 316.

Военные интересы, I, 30.

Военная служба, II, 120.

Военная борьба, II, 286–287.

Mill, John Stuart, IV, 81, 101.

ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ, ПЕРВЫЕ ШАГИ К ТЫСЯЧЕЛЕТИЮ, II, 93–105.

Миллионеры, II, 269; III, 89–90.

Miners, mining, IV, 41, 159–160.

Minnesota, II, 46; IV, 56.

Меньшинство, III, 266.

Монетное соотношение, IV, 200–201.

Нищета, III, 23, 31, 32, 36–37, 47, 121–123, 128, 298.

Несчастье, II, 229, 230; III, 56–57, 67.

Mississippi, IV, 378, 384;

Valley, IV, 52, 55, 99.

Missouri, IV, 55;

Compromise, IV, 319, 320.

Современная эпоха, II, 163;

дух эпохи, II, 27.

Современная церковь, I, 139; III, 81.

Современный город, III, 169–170, 278–279, 420.

Современная цивилизация, I, 190; II, 296–297.

Современная семья, I, 60–61.

Modern industry, II, 294; III, 85–86; IV, 214–215, 217–219, 222, 223, 228, 250, 259–260.

Современные языки, I, 363–364.

Современная литература, I, 153; II, 27.

Современные нравы, I, 142–143, 145, 151, 157; II, 87, 89.

Современные представления о любви, III, 424–425.

Современные представления о браке, II, 94, 96–97.

Современная политика, I, 154.

Современный прогресс, I, 241.

Современная религия, I, 138–139, 142–143.

Современное общество, II, 309; изменения в, III, 394–395.

Современный дух, III, 347–350.

Современная война, I, 29.

Модификации, необходимые, III, 277.

Магометанство, I, 47, 129, 134, 135, 137, 140, 304;

цивилизаторская миссия магометанства, I, 304.

Магометане, I, 25.

Monarchy, IV, 291, 292.

Money, IV, 82, 101, 144–145, 183, 189–190, 206;

fiat, IV, 158;

hard, III, 370–371; IV, 313;

рынок, IV, 377–378;

счетная единица, IV, 177–178;

paper, III, 216, 325, 326, 400; IV, 25, 157, 158, 159, 160, 179, 189, 196, 286, 289, 397, 398;

power, IV, 162, 170;

мягкая валюта, III, 371;

sharks, IV, 162;

token, IV, 196.

Моногамная семья, II, 254–258, 264–266; III, 24.

Моногамный брак, III, 24.

Моногамия, I, 70, 151; II, 254, 257; III, 18, 24;

положение детей в моногамии, II, 255, 256, 257, 265;

положение женщин в моногамии, II, 255, 257.

МОНОПОЛИИ, ГРУППА ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, II, 245–248.

Монополия, II, 124, 132–135, 210, 220, 235–236, 249–253, 254–258, 270–279; III, 100; IV, 12, 57, 82, 83, 88, 93, 94, 99–100, 104, 105, 196, 198, 257, 259, 261–262, 265–269, 487;

и цивилизация, II, 249–253;

artificial, II, 135, 247; IV, 282;

земельная, II, 239–244;

natural, II, 132, 134–135, 245–248, 249, 271–274; IV, 257, 267, 269;

ограниченная естественная, III, 387;

давление монополии, II, 242–243;

железнодорожная, III, 179;

государство как монополия, II, 310.

МОНОПОЛИЯ, ЕЩЕ ОДНА ГЛАВА О МОНОПОЛИИ, II, 249–253.

МОНОПОЛИЯ, ЗЕМЕЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ, II, 239–244.

МОНОПОЛИЯ, СЕМЕЙНАЯ МОНОПОЛИЯ, II, 254–258.

МОНОПОЛИЯ, ГОСУДАРСТВО И МОНОПОЛИЯ, II, 270–279.

Monroe, James, IV, 339, 342, 343, 355.

Доктрина Монро, I, 36, 38–39, 271, 276, 278, 280, 333; II, 58, 59–60, 333.

Монтень, Мишель Экем де, I, 115, 121; II, 23.

Монтана, II, 44.

Моральные силы, III, 29–30, 201–202, 352–353.

Моральное суждение, I, 150.

Моральная власть, III, 201–204.

Моральное качество, II, 177–178, 192–193.

Моралисты, III, 423.

Morals, IV, 98, 436;

общественная мораль, II, 167, 272–274;

два кодекса морали, I, 11.

Нравы, I, 129–131, 132, 133, 135, 141, 142–143, 145;

и религия, взаимодействие, I, 130, 134, 135, 138, 146;

и права, II, 79, 83;

и статус женщин, I, 67, 68;

определение нравов, I, 149–151;

нравы Средневековья, I, 152;

нравы Запада, I, 152;

нравы Востока, I, 152;

происхождение нравов, I, 149–151;

современные нравы, I, 142–143, 145, 151, 157; II, 87, 89.

НРАВЫ, РЕЛИГИЯ И НРАВЫ, I, 129–146.

НРАВЫ НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО, I, 149–164.

Залогодатели, IV, 168–169.

Моисей, законы Моисея, I, 67.

Материнская семья, I, 47–50, 69, 81–82, 88.

Мотивы, II, 67;

и последствия, I, 15;

четыре великих социальных мотива, I, 14.

Муниципальная экспансия, I, 338–339.

Мистическая политическая экономия, III, 418.

Мистическая социология, III, 418.

Мистицизм, III, 415;

economic, IV, 119;

политический, I, 220–221.

Napoleon. I, 32; II, 134, 159; IV, 65.

Nation, III, 353–360, 392; IV, 12;

a strong, IV, 85, 97;

an inferior, IV, 52;

определение нации, II, 353–354;

необходимые условия для нации, III, 354–360;

Наша, самое раннее состояние нации, III, 249–250;

Соединенные Штаты как нация, III, 350, 354.

Система национальных банков, I, 31.

Национальный съезд, IV, 361–362.

National debt, IV, 395.

National prosperity, IV, 11, 16, 18, 22, 25–26, 28, 33, 34, 47, 48–49, 50, 77, 84, 106, 109;

art of, IV, 11–12, 15, 16–17, 106.

National Republican Party, IV, 355–356, 361.

Национальные государства, I, 285.

National surplus, IV, 395.

Национальное тщеславие, I, 300–301, 303, 304, 343, 344; II, 46, 651.

Национальное богатство, I, 307–308.

Nationalism, II, 130; IV, 54.

Нации, семья наций, II, 62–63.

Native American movement, IV, 321.

Природные агенты как монополии, II, 239–243.

Естественный факт, II, 135.

Природные силы, I, 199, 209–210.

Естественное право, концепция, I, 172.

Естественная свобода, история догмы, II, 112–121.

Natural monopoly, II, 132, 134–135, 245–248, 249, 271–274; IV, 257, 267, 269;

ограниченная, III, 387.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ, ГРУППА ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, II, 245–248.

Natural resources, IV, 40, 41, 42, 43, 119.

Natural rights, I, 257–258; II, 79, 81, 219–220, 223, 224, 226–227; III, 33–34, 45; IV, 322;

декларация естественных прав, II, 224;

доктрины естественных прав в христианстве, II, 114–117;

доктрины естественных прав сегодня, II, 119.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, НЕКОТОРЫЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, II, 222–227.

Природа, II, 31, 32, 35, 138–139, 142–143, 147, 210, 218–220, 233–234, 235, 236, 237; III, 17, 20, 21, 25, 112–113; IV, 480;

«дар» природы, II, 210–211, 218, 232–238; III, 115;

«дар» природы, опровергнутый американской историей, II, 238; III, 291–292;

завоевание у природы, II, 236;

метод природы, III, 29–30;

процессы природы, I, 34;

«состояние» природы, II, 131, 140, 219.

ПРИРОДА, ДАР ПРИРОДЫ, II, 233–238.

Навигационный акт, III, 323.

Navigation laws, IV, 12.

Навигационная система, I, 318, 320.

Navy, IV, 12, 22, 67, 68, 104, 301, 302.

Предметы первой необходимости, III, 17.

Пренебрежение, I, 259.

Избирательное право негров, I, 330–331, 349.

Негры, I, 28, 309, 328.

Нервный дух эпохи, I, 152.

Нидерланды, I, 15.

New Brunswick, IV, 55.

Новые страны, заселение, I, 271–274; III, 148.

New country, IV, 81, 97, 291–292, 306–307, 371–372, 395;

общество новой страны, III, 69–70.

New England, III, 328; IV, 33, 83, 278–279, 322;

новые города, III, 256, 314;

ведовство в Новой Англии, I, 122–123.

Новые институты, III, 139–140.

Новая земля, III, 171–172, 338.

New Orleans, IV, 55.

Новые философии, III, 139–140, 195–196.

Новый Завет, статус женщин в, I, 80–81.

Новый Свет, открытие, II, 315.

New York City, III, 420; IV, 380, 381, 382, 384, 385, 387, 388, 396–397.

New York Evening Post, IV, 59.

New York state, IV, 57, 74, 307, 313, 345, 350, 393;

politics and politicians, III, 372–373; IV, 309, 310.

New York Times, IV, 34, 70.

New York Tribune, IV, 86.

New Zealand, IV, 65.

Газеты, регулирование, II, 273–274.

Ньютон, Исаак, III, 40.

Nickel, IV, 35, 42, 94.

Niles’s Register, IV, 351.

Дворяне, II, 312–313.

«Благородный дикарь», II, 131.

Кочевая стадия, II, 140.

Кочевники, статус женщин среди, I, 65.

Кочевники и земледельцы, III, 300.

Номинация, политическая, III, 231–232, 234.

Non-capitalists, III, 170–174; IV, 12.

Non-government, IV, 14.

Невмешательство, II, 304, 305, 316–317.

Рабочие, не состоящие в профсоюзах, I, 251–252.

North American Review, IV, 100.

Представление о том, что все должны быть счастливы, III, 55–56.

Представление о том, что «что-то должно быть сделано», II, 327.

Представление о том, что государство — это этическая личность, I, 221; II, 309.

Nova Scotia, IV, 56.

Романисты и социология, III, 424–425.

Романы, I, 168–169.

Nullification, III, 329; IV, 354.

Числа, III, 132;

и качество, III, 27–28;

влияние численности на природные ресурсы, II, 239–243.

Послушание, II, 80.

«Obsequium» (почтение), I, 214–215.

Occupations, desired, IV, 241–243, 245.

Office, rotation in, III, 263; IV, 305, 326–327, 352, 364;

добыча от должности, II, 303.

Office-holders, III, 341; IV, 307, 328, 351–352, 489.

Office-seekers, IV, 286.

Чиновники, гражданские, III, 267–268;

колледжа, I, 360–361;

popular selection of, IV, 326.

Должности, политические, III, 259.

Огайо, IV, 33–34.

Oil, IV, 85.

Ветхий Завет, статус женщин в, I, 76–80.

Закон об олеомаргарине, III, 187.

Олигархии в Соединенных Штатах, II, 329–330.

Олигархия, III, 305.

«Омникратия» (власть всех), I, 221–222.

«Власть одного человека», страх перед, III, 261.

Политика «открытых дверей», I, 319, 320, 322.

Возможности, II, 179, 337–338.

ВОЗМОЖНОСТИ, СВОБОДА И ВОЗМОЖНОСТИ, II, 176–181.

Оппозиция, III, 282.

Оптимизм, I, 186–187; II, 26;

экономический, II, 318–319, 324, 332;

философия оптимизма, I, 159.

Оптимисты, III, 341–342, 344.

Оракул, III, 255.

Ore, IV, 36, 48.

Организация, II, 342–344; III, 228, 231, 279;

и демократия, III, 266–267;

колониальная промышленная, III, 294;

колониальное отсутствие, III, 324–325;

колониальная социальная, III, 310–323;

цивилизованного общества, II, 144–145, 250, 251, 252, 253, 283–287;

труда, III, 100, 139;

общества, I, 213; II, 261, 286–287;

political, II, 363–364; III, 339–340; IV, 308, 309, 311, 328;

социальная, I, 15, 30–38, 198–199, 238–239; III, 87, 292–293, 309–310, 310–323, 331, 336–341;

Бессилие нашей нынешней, III, 270–271.

Органы общества, II, 284–286.

Группа «других», I, 9.

Потусторонность, I, 141–142, 143.

НАШИ КОЛЛЕДЖИ ПЕРЕД ЛИЦОМ СТРАНЫ, I, 355–373.

«Наша страна, права она или нет», IV, 319–320.

Внешняя группа, I, 9–13.

Отдаленные континенты, II, 43;

эксплуатация, II, 47–50;

освоение, II, 315; III, 122, 171–172;

заселение, I, 271–274; III, 148.

Перенаселение, I, 59, 126, 164, 184, 185, 187–188, 305–306; III, 22–23, 120–121.

Overproduction, IV, 82.

Переутомление, II, 193.

Боль, II, 220, 312.

Paine, Thomas, III, 306; IV, 285, 286.

Парный брак, I, 52–53, 80.

Панамский конгресс, I, 276; II, 57–58, 60.

Panic, IV, 157; of 1873, IV, 173.

Бумажная валюта как естественная монополия, II, 247.

Paper money, III, 216, 325, 326, 400; IV, 25, 157, 158, 159, 160, 179, 189, 196, 286, 289, 397, 398.

Папуасы, война среди, I, 4.

ПРИТЧА, ПРИТЧА, III, 105–107.

Родители, III, 18–19;

и дети, права и обязанности, II, 95–102.

Парламентские дебаты, III, 281–282.

Партии, политические, III, 266, 268–273, 339–340, 366–368, 393–394, 397; IV, 287–289, 292, 293–294, 310, 318, 322, 326–327, 339, 349, 350.

Партии безответственны, III, 272–273.

Parton, IV, 350.

Party, the Democratic, I, 160; IV, 312, 313, 316, 318, 319, 320, 321, 322–323, 363;

Федералистская партия, III, 328–329;

the Republican, I, 160; IV, 321, 322, 323, 327.

Партийное правительство, III, 393–394.

Партийные интересы, II, 327–328.

Party loyalty, IV, 309, 310, 327.

Party machinery, III, 368, 369; IV, 309, 311.

Party methods, IV, 333.

Party spirit, IV, 292.

Партийная добыча, II, 328.

Passport, IV, 17, 88.

Патенты как искусственные монополии, II, 247.

Опекунское законодательство, II, 275–279.

Опекунская теория, IV, 494–495.

Патернализм, I, 267–268; II, 275–279.

Пафос, III, 247.

Patria potestas (отцовская власть), I, 69.

«Наследие обездоленных», II, 233.

Patriotism, I, 12, 301, 302; II, 26; III, 352; IV, 125.

Патронаж, III, 254.

Покровительство рабочему классу, I, 250.

Пауперизация, II, 215.

Paupers, IV, 101, 475, 476.

Мир, III, 360;

и религия, I, 24–26;

элемент мира, развитие, I, 16;

для женщин, I, 21;

мирная группа, I, 11, 17, 18–19, 23, 24–26, 27, 28, 35;

мирные институты, I, 16–24;

мирные институты цивилизованных наций, I, 20–24;

мирные институты западных австралийцев, I, 18;

создает войну, I, 11;

Божий мир, I, 21;

мир дома, I, 16–17, 21;

мирные договоры, I, 7, 10;

мирные правила, I, 16;

мирное табу, I, 16, 18, 26;

королевский мир, I, 21–23;

триумфы мира, I, 315;

всеобщий мир, I, 35–36.

Мирный доступ, I, 17.

Миролюбие и воинственность, I, 28.

Peasant-proprietors, III, 295, 301; IV, 48.

Крестьяне, II, 292, 312–314, 315.

Пирсон, Карл, II, 17, 18.

Наказания, II, 180–181;

за порок, I, 252.

Pennsylvania, IV, 33, 42, 313, 389, 390, 391–392;

Relief Act, IV, 392, 393.

Pensions, I, 262; IV, 101, 489.

Народ, I, 222, 224; II, 290–293, 307, 329; III, 223–236, 255–256, 264, 308, 328; IV, 469–470;

суверенитет народа, III, 263–264;

суверенный народ, III, 370–371;

voice of, IV, 298;

will of, IV, 314, 318, 328, 329, 344, 348.

Перец, IV, 265–267.

Периодические издания для мальчиков, II, 367–377.

Perpetual motion, IV, 196, 201.

Персы, статус женщин среди, I, 75–76.

Личное превосходство как естественная монополия, II, 247–248.

Личности и капитал, III, 27–28.

Peru, IV, 365.

Пессимизм, I, 186–187; II, 26;

политический, II, 319–333.

«Чума славы», I, 292, 313; II, 50.

Pestilence, IV, 465.

Pets, social, I, 248; IV, 494.

Фантазм, II, 25;

определение фантазма, II, 18;

Средневековья, II, 18–20, 21;

политический, II, 189.

Philadelphia, IV, 380, 381, 382, 384, 385, 387, 388, 389, 390, 393, 396–397;

American, the, IV, 20.

Филантропические схемы, I, 247–248.

Philanthropists, III, 416; IV, 475, 476, 493.

Филантропия, III, 48, 127, 128.

Филиппины, I, 162, 300, 301–302, 310, 311–312; II, 69;

приобретение, I, 343, 344, 345;

независимость, I, 351.

Philosophers, III, 255, 416–417, 423; IV, 299, 300, 365, 483, 493;

социальная философия, II, 338–339, 349; III, 48;

a priori, III, 244–245.

Философии, новые, III, 139–140.

Philosophizing, IV, 300, 467.

Philosophy, I, 131, 164; III, 56–57, 59, 153, 157–158; IV, 116, 118;

философии восемнадцатого века, III, 87;

колонизации, II, 43–45;

оптимизма, I, 159;

рынка, II, 121;

политическая, I, 158–159, 162, 310; III, 244–245;

popular, IV, 240;

религиозная, I, 158–159;

сентиментальная, I, 177; III, 31–32, 36;

социальная, I, 238–239; II, 339–340; III, 32–35, 68–69;

новая, III, 195–196;

мировоззрение, I, 129, 133, 134, 143.

Фразы, высокопарные, III, 161.

Pickering, Timothy, IV, 295.

Платон, I, 98–99.

Plunder, III, 66, 71–72, 73; IV, 23.

Плутократия, I, 207, 262; II, 289, 293–295, 310, 316, 329; III, 212;

определение плутократии, II, 293;

и демократия, антагонизм, I, 160, 204, 325–326; II, 299–300, 329;

и экспансия, I, 325–326;

и империализм, I, 325–326;

и милитаризм, I, 325–326;

и политические институты, II, 298–299.

ПЛУТОКРАТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ И ПЛУТОКРАТИИ, II, 290–295.

ПЛУТОКРАТИЯ, ДЕМОКРАТИЯ И ПЛУТОКРАТИЯ, II, 283–289.

ПЛУТОКРАТИЯ И ДЕМОКРАТИЯ, КОНФЛИКТ ПЛУТОКРАТИИ И ДЕМОКРАТИИ, II, 296–300.

Плутократ, определение, II, 298.

Плимутское поселение, II, 238; III, 291–292.

Польша, II, 313.

Полиция, городская, III, 329.

Полицейская защита, I, 36.

Политика, II, 68–70;

и доктрина, противопоставление, I, 37;

«открытых дверей», I, 319, 320, 322;

процветания, I, 68, 154, 307, 318;

протекционистская, I, 318, 319, 320–321, 322;

энергичная внешняя, IV, 66–67.

Политическое действие, зависимость промышленности от, I, 320–321.

Политические алармисты, III, 341, 342–343.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА, ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЛЕКЦИЯ К КУРСАМ ПО, III, 391–403.

Политическая «поддержка», III, 368, 369.

Политический босс, IV, 327–329.

Политическое призвание, III, 396.

Political campaigns, I, 337; IV, 29, 49, 95, 315–316.

Политические изменения, недавние, I, 241–242.

Политическая коррупция в Соединенных Штатах, III, 395–396, 397.

Политический разврат, III, 268.

Политическая дискуссия, III, 277–278;

характер наших, I, 346–347.

Political doctrines, IV, 352.

Политические догмы, III, 193–194, 258.

Политический догматизм, II, 23; III, 252–253.

Политическая жажда земли, II, 64;

определение, II, 46;

в сравнении с экономической, II, 63;

Соединенных Штатов, II, 50–51, 53.

Political economy, I, 180–183; III, 395, 398–400; IV, 17, 19, 100, 118, 189, 195, 209, 216, 289, 337;

art of, IV, 102;

мистическая, III, 418.

Политический элемент в социализме, III, 46–48.

Политическая энергия, II, 295.

Политическое равенство, III, 303–304;

в американских колониях, III, 249–250.

Политическое влияние, I, 261.

Political institutions, III, 247–248; IV, 346;

и плутократия, II, 298–299;

ложные представления о, III, 243–244;

изобретение новых, III, 243–244, 253;

американских колоний, III, 249;

напряжение в, II, 332–333.

Политическое вмешательство, II, 332.

Политический вопрос 1860 года, IV, 323–324.

Политическое суждение, ошибки, III, 243–244.

Политическая юрисдикция, II, 52.

Политические лидеры, III, 259.

Политическая свобода американских колоний, III, 320–321.

Political machinery, III, 231–235, 238, 267–268, 368, 369, 394; IV, 307, 327–329, 333, 350–351, 361–362.

Политическая метафизика, II, 82.

Политический мистицизм, I, 220–221.

Политическое выдвижение кандидатур, III, 231–232, 234.

Политические должности, III, 259.

Политические оптимисты, III, 341–342, 344.

Political organization, II, 363–364; IV, 308, 309, 311, 328;

прогрессирующие, III, 339–340;

и война, I, 4.

Политические партии, III, 266, 268–273, 339–340, 366–368, 393–394, 397; IV, 287–289, 292, 293–294, 310, 318, 322, 326–327, 339, 349, 350.

Политический пессимизм, II, 319–333.

Политический фантом, II, 89.

Political philosophy, I, 158–159, 162, 310; IV, 285–286, 298;

Ошибки, III, 244–245.

Политическая власть, II, 290, 293, 294; III, 46–47, 58, 164, 173–174.

Политические проблемы, I, 230–231.

Политические пророки, III, 341–344.

Political reform, IV, 332;

путь, III, 232.

Политическое регулирование, II, 326.

Политическая ответственность, III, 271–273.

Политические права и обязанности, III, 224.

Political science, IV, 108;

сфера, III, 395;

смутные представления о, III, 391.

Политический скептицизм, III, 274–275.

Политическая система Соединенных Штатов, III, 341–342.

Политические темы, спекуляции на, III, 246.

Политическая тирания, I, 222–223.

Политический порок, I, 300–301, 302.

Политическая борьба, III, 268–270.

Political will, IV, 333.

Politicians, I, 35, 37; IV, 308, 361, 362.

Politics, II, 339; III, 227, 396–398; IV, 293–296, 302, 310, 323, 324, 327, 329, 337, 338, 363, 435;

and business, IV, 135;

и колдовство, I, 125–126; II, 23;

«высокая», II, 56;

современная, I, 154;

искусство, III, 246–247;

наука, III, 246–247.

ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И, II, 318–333.

ПОЛИТИКА В АМЕРИКЕ, 1776–1876, IV, 285–333.

Polk, James K., IV, 318.

Полиандрия, II, 264.

Полигамия, I, 52, 69, 77, 79, 80; II, 262, 263–264.

Пул (объединение), III, 179, 219.

«Пулы», II, 253.

Poor, the, III, 65–77; IV, 395–396, 475, 494.

Законы о бедных, III, 74.

Помощь бедным, II, 183.

Общественное убеждение, II, 326–327.

Народные институты, III, 276–277.

Popularity, II, 72–73; III, 318–319; IV, 299, 340.

Population, I, 174–175, 241; II, 93; IV, 47–48, 59, 71, 86, 90–91, 142, 144–145, 402;

однородное, III, 354–355;

рост, I, 4, 10; III, 140–141, 171–172, 315;

закон, I, 175–176;

Мальтузианский закон, I, 181–182;

movement of, IV, 227, 229, 242;

движение из Европы, I, 272–274; II, 45;

движение в Соединенных Штатах, II, 44;

перенаселение, I, 59, 126, 164, 184, 185, 187–188, 305–306; III, 22–23, 120–121;

соотношение с землей, I, 174–176, 188; II, 31, 32–35, 37–40, 42, 44; III, 22–23, 40, 296;

недонаселение, I, 159, 183–184, 185, 187–188; II, 42, 43, 44; III, 22–23, 121.

Populists, IV, 160, 162, 166.

Porter, R. P., IV, 26.

Владение, безопасность, II, 150, 153.

Владение почвой, формы, I, 178–180.

Post notes, IV, 379, 382, 387.

Бедность, II, 357–358; III, 23, 30, 31, 32, 37, 47, 57, 59, 60–61, 65–77, 146, 298;

и прогресс, III, 65–66;

и богатство, III, 65–77;

относительная, II, 229–230;

упразднение, II, 228–232.

БЕДНОСТЬ, УПРАЗДНЕНИЕ, II, 228–232.

Власть, II, 177–178; III, 84–85, 145–150;

и результаты, III, 138, 140;

экономическая, II, 318;

безответственная, III, 225, 264;

моральная, III, 201–204;

капитала, II, 297;

идей, II, 74;

человечества, новая, III, 207, 211;

политическая, II, 290, 293, 294; III, 46–47, 58, 164, 173–174;

производительная, II, 210;

социальная, I, 199; II, 180–181, 220; III, 140, 141–142, 145–147, 150, 153–158;

государственное злоупотребление, III, 71–72.

ВЛАСТЬ, ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ, III, 153–158.

ВЛАСТЬ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАПИТАЛА, II, 337–353.

ВЛАСТЬ И ПРОГРЕСС, III, 145–150.

Драгоценные металлы, IV, 191–210, 225–226.

Готовность, I, 39–40.

(ПРЕЗИДЕНТ) В ПРЕЗИДЕНТЫ? III, 365–379.

Президент Соединенных Штатов, положение, III, 283.

Президентские выборы, III, 253–254, 272–273, 335.

Пресса, свобода, II, 273, 274.

Prices, IV, 12, 82, 101, 133–134, 141, 142–145, 168–169, 178, 202, 220–221;

рост, IV, 161–162;

wages and, IV, 249–250, 252.

Праймериз, III, 231, 234, 267.

Первобытная семья, I, 43–44, 46–47; II, 260–261, 262, 263–264.

Первобытная орда, II, 260–261.

Первобытная свобода, II, 131, 132–133, 136–140, 141, 361–362.

Первобытное общество, I, 7–9.

Первобытное состояние человечества, I, 3, 14; II, 219–220, 230, 234–235, 237–238, 340, 357–358, 360; III, 149.

Primitive trade, IV, 53.

Принципы, великие, I, 161–163, 326–329; II, 58; III, 245–246;

Ложно так называемые, III, 245–246.

Книгопечатание, изобретение, III, 153.

Частные интересы, III, 258–259, 261.

Частная собственность, II, 259; III, 25;

на землю, I, 179–180; II, 243, 258.

Привилегии и права, II, 126.

Привилегия с рабством, II, 124, 125–126, 127, 128.

Привилегия с превосходством, II, 123.

Producer, IV, 21–22, 101, 104.

Product, mode of alienating, IV, 23.

Production, IV, 19, 73, 214;

cost of, IV, 65.

Profits, IV, 27, 79.

Progress, I, 152; III, 18, 31–32, 49, 50–51, 127, 146–148, 150, 169–174, 391–392; IV, 222, 239;

и равенство, III, 299;

и бедность, III, 65–66;

сдерживающие факторы, II, 35–37, 163;

значение, III, 147;

современный, I, 241;

of society, IV, 427, 428.

ПРОГРЕСС, ВЛАСТЬ И, III, 145–150.

ПРОГРЕСС? КТО ВЫИГРЫВАЕТ ОТ, III, 169–174.

Proletariat, the, II, 316; III, 77, 161–165, 169; IV, 71, 357, 470.

«ПРОЛЕТАРИАТ»? ЧТО ТАКОЕ, III, 161–165.

Property, II, 217–218, 259–269; III, 61; IV, 231;

и труд, II, 243–244;

и свобода, II, 173–174;

и семья, II, 254, 258;

определение, II, 173;

частная, II, 259; III, 25;

частная, на землю, I, 179–180; II, 243, 258;

перераспределение, III, 58, 60–61, 62, 69;

война и, I, 4;

женщины как, II, 262.

СОБСТВЕННОСТЬ, СВОБОДА И, II, 171–176.

СОБСТВЕННОСТЬ, СЕМЬЯ И, II, 259–269.

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ДВОЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, I, 271–281.

Prosperity, IV, 150, 151, 153, 222, 306, 307;

material, IV, 345;

представления о, IV, 116–117;

national, IV, 11–12, 15, 16–18, 22, 25–26, 28, 33, 34, 47, 48–49, 50, 77, 84, 106, 109;

политика, I, 68, 154, 307, 318.

ПРОЦВЕТАНИЕ, ЗАДУШЕННОЕ ЗОЛОТОМ, IV, 141–145.

Проституция, I, 70, 71, 82.

Protected industries, I, 263–264, 266; II, 320; IV, 136.

Protection, IV, 123–127, 234;

неосуществимость, IV, 94–95;

incidental, IV, 136, 374.

Protectionism, III, 187; IV, 118, 131–138;

assumptions in, IV, 13, 18, 25–26, 33, 105;

definition of, IV, 16;

demoralization caused by, IV, 99.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ, IV, 9–111.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ, IV, 131–138.

Протекционистская политика, I, 318, 319, 320–321, 322.

Protectionists, IV, 125–127, 374.

Protective system, the, IV, 30–31, 34, 44–45.

Protective tariff, I, 154, 155, 263, 279; II, 61, 68; III, 88, 216–217, 400; IV, 131–138, 275, 277, 489–490.

Защитные налоги, I, 263, 264–266; III, 74; IV, 16, 18, 19, 20, 21, 36, 43, 44, 50, 82, 86, 87, 97, 99, 105, 108, 117–119, 123;

definition of, IV, 20, 21.

Протестантизм, I, 129.

Протестанты, II, 21, 22.

Prussian bureaucracy, IV, 481.

Public, the, IV, 307.

Public buildings, IV, 488.

Public calamity, IV, 465.

Public disturbances, IV, 357.

Public good, IV, 426, 427.

Public interest, I, 234–235; III, 258–259, 260–261; IV, 232, 324–325.

Public life, IV, 293, 294, 295.

Общественная мораль, II, 167, 272–274.

Public office, IV, 485.

Public opinion, III, 264, 279, 392–393, 394; IV, 293;

города, III, 318.

Public service, IV, 310, 328, 333, 351–352;

злоупотребления, I, 260–261.

Public workshops, IV, 79, 92.

Publicity, IV, 410.

Пуэрто-Рико, приобретение, I, 343.

Punishment, IV, 484.

Пуританские секты, I, 132.

Пуритане, I, 24.

Цели, II, 67–69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.

ЦЕЛИ И ПОСЛЕДСТВИЯ, II, 67–75.

Квакеры, I, 24, 138.

Качество, III, 27–28;

моральное, II, 177–178, 192–193.

Quantity doctrine, IV, 141.

Ссора, I, 4, 7.

Вопросы, индивидуальные, III, 95–96.

Вопросы, плохо определенные, I, 229, 230, 231, 232.

Расовый антагонизм в Соединенных Штатах, I, 28.

Расовая проблема, III, 377.

Расовый вопрос, III, 409.

«возвышение» низших рас, III, 146.

Расовый прогресс и война, I, 16.

Радикализм отвергнут, III, 247–248.

Радий, II, 318.

Комиссары железных дорог, III, 189–190.

Железнодорожная монополия, III, 179.

Железнодорожные пропуска, II, 326.

Железнодорожный вопрос, III, 178–182.

Железнодорожные войны, I, 240.

Railroads, II, 275–279; III, 177–182; IV, 87, 261;

как естественные монополии, II, 245;

в Северной Америке, III, 217–219;

законодательство о, III, 177–182.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О, III, 177–182.

Rate of interest, II, 349–351; IV, 52, 177–178;

дьявол, II, 353.

Уровень заработной платы, I, 237.

Тарифы, II, 330–331;

фрахтовые, II, 327, 330–331.

Реалии, II, 322; III, 408.

Реальность, II, 18, 19, 20, 24, 27.

«Государственные соображения», I, 37, 333; II, 165–166; III, 240.

Декламирование, искусство, I, 366.

Реконструкция, III, 376, 378, 398.

Reform, III, 279–280; IV, 468;

административная, III, 372–374;

гражданской службы, III, 262–263, 279–280, 308;

сфера, III, 202;

political, III, 232; IV, 332;

социальная, I, 252–253.

Reformers, social, I, 195–196; IV, 483, 493.

Refugees, IV, 286.

Regency, IV, 308.

Регулирование, II, 326;

торговли, III, 323, 326;

промышленности, I, 216–217;

межштатной торговли, II, 275–279, 288, 300, 326; III, 189–190, 216–219, 316;

газет, II, 273–274;

войны, I, 19–20;

государственное, II, 285–287; III, 177, 210.

Религия, I, 168; II, 255; III, 417;

и этноцентризм, I, 24–25;

и мир, I, 24–26;

и наука, II, 24–25;

и традиции, I, 131;

и война, I, 11, 14–15, 19–20, 24–26;

и нравы, взаимодействие, I, 130, 134, 135, 138, 146;

и колдовство, I, 119–121;

современная, I, 138–139;

природа, I, 130.

РЕЛИГИЯ И НРАВЫ, I, 129–146.

Религиозные догмы, I, 129–130.

Религиозные обязанности, I, 136.

Религиозная философия, I, 158–159.

Религиозные реформации, I, 133.

Религиозные секты, I, 138.

Религиозные войны, I, 25.

Remonetization, IV, 165–170, 194.

Ренессанс, I, 141–142, 158.

Rent, IV, 87;

земли, III, 172, 320;

Рикардианский закон, I, 181–182.

Отречение, II, 300, 306–307, 310.

Представительная демократия, III, 260–275;

слабости, III, 270–271.

Republic, constitutional, IV, 290, 296, 331;

опасности для, III, 239–240;

природа демократического, II, 301–302, 303, 305, 308.

РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, III, 223–240.

Республиканское правительство, III, 223–240;

определение, III, 223, 226;

предпосылки, III, 227–230.

Republican party, the, I, 160; IV, 321, 322, 323, 327.

Republicans, IV, 297.

Республики, III, 225–227;

итальянские, II, 314;

южноамериканские, I, 277–278; III, 230.

Требования к обучению, III, 391.

Ответственность, II, 158–160; III, 46, 224–226;

и свобода, II, 158–160, 180; III, 96;

политическая, III, 271–273;

принцип, III, 282–286.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, СВОБОДА И, II, 156–160.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ, III, 193–198.

Ответственные классы, бремя, II, 216.

Ответственное правительство, III, 280–281.

ОТВЕТСТВЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ДЕМОКРАТИЯ И, III, 243–286.

Restrictions, IV, 123.

Результаты, III, 138, 140.

Возобновление (платежей), IV, 397–398;

закон, III, 372.

Revenue, IV, 20, 22, 109, 115–117;

от зависимых территорий, I, 316–317;

surplus, IV, 109.

Революция, III, 347;

коммерческая, I, 141;

экономическая, II, 315;

промышленная, I, 141; II, 42;

социальная, III, 338–339.

Революционные заблуждения, III, 329–331.

Революционные доктрины, III, 328.

Revolutionary heroes, IV, 366.

Революционный период, III, 323–331.

Революционные принципы, III, 330.

Revolutionary War, the, III, 323–325; IV, 285, 286;

оправдание, III, 324;

суть спора, III, 323–324.

Рикардианский закон ренты, I, 181–182.

Богатые, III, 65–77, 88–90.

Право и сила, III, 239.

Право на существование, II, 225–227.

Право быть избранным на должность, III, 263.

Право на жизнь, свободу и стремление к счастью, II, 234.

Право на полный продукт труда, II, 224–226.

Право на труд, III, 34–35.

Rights, I, 159–160, 163, 164; II, 81, 82, 83, 87, 211, 220, 358; III, 76, 208, 209, 239; IV, 365, 472;

и обязанности, I, 257–258; III, 193, 197–198, 224; IV, 494–495;

and duties, equilibrium of, II, 126–127, 128–129, 165; IV, 472, 473;

и обязанности родителей и детей, II, 95–102;

и обязанности, политические, III, 224;

и сила, II, 82;

и привилегии, II, 126;

и нравы, II, 79, 83;

продукт цивилизации, II, 83;

хартийные, II, 222–223;

представления XVIII века о, II, 222–223;

гостевые, I, 10–11, 17–18;

внутри группы, I, 11, 17; II, 79–80;

средневековые представления о, II, 222; III, 45;

“natural,” I, 257–258; II, 79, 81, 114–117, 119, 219–220, 223, 224; III, 33–34, 45; IV, 322;

notion of, IV, 471;

человека, II, 223; III, 33–34;

общества, II, 97–98.

ПРАВА, II, 70–83.

ПРАВА, НЕКОТОРЫЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ, II, 222–227.

“Ring,” the, III, 261–262; IV, 328.

Risk element, II, 184–185; IV, 268.

Ritner, Governor, IV, 385.

Ритуал, I, 132, 133, 135, 136.

Robbery, IV, 23.

Робеспьер, Максимилиан, II, 212.

Родбертус, Карл, I, 271; II, 48, 109, 110; III, 65.

Римские католики, II, 21–22.

Римская семья, I, 56–60.

Римское государство, I, 32–33, 213–215; II, 34, 48, 113.

Романизм, I, 129, 132.

Рим, I, 214; III, 66, 71–73, 74, 119, 120, 162;

рабство в, III, 71, 119;

статус женщин в, I, 56–60.

Рот, Конрад, IV, 265–268.

Rothschild, IV, 388;

состояния, I, 201–202.

Руссо, Жан-Жак, I, 162; II, 131, 137, 138; III, 39–40.

Правила войны, I, 19–20.

Russia, I, 235, 286, 293, 304; II, 270, 300, 313; III, 234; IV, 135, 282;

как колонизатор, II, 52;

цивилизаторская миссия, I, 304.

St. Gothard tunnel, IV, 57.

St. John, J. P., IV, 141, 142, 144, 145, 150, 151, 158, 178–179.

Sandwich Islands, IV, 65.

Санитарные мероприятия, III, 123;

важность, II, 239–240.

Санкюлотизм, III, 306.

Дикарь и свобода, III, 26.

«Благородный» дикарь, II, 131.

Дикая жизнь, тяготы, II, 138–139;

статус женщин в, I, 46.

Имена дикарей, I, 12.

Savings, III, 163; IV, 32;

накопление, II, 349–352;

вкладчик банка, II, 345, 346–347, 348–349, 352–353;

банки, II, 337, 349;

выгода, II, 337, 347, 348–349.

Скандинавия, III, 299–300.

Скандинавы, I, 20.

School, the, III, 203–204; IV, 19, 38, 413;

и семья, I, 61.

Школьная дисциплина, I, 368.

Школьная система, общая, III, 357.

Школьник и свобода, II, 140–141.

Школы, II, 98–101, 121–122;

профессиональные, II, 101.

Science, I, 369, 371–373; III, 417; IV, 216, 346, 402, 404, 431–432;

прогресс, III, 415;

и религия, II, 24–25;

определение, II, 18, 75;

жизни, IV, 337–338;

политики, III, 246–247;

общества, II, 71, 284, 285;

политическая, III, 391, 395;

social, I, 239; II, 168, 171, 208, 217, 218, 364; III, 127, 141, 148, 150; IV, 20, 226.

Sciences, I, 167; II, 32; IV, 189;

точная, III, 410;

прогресс, III, 170–174;

социальная, III, 246, 407; IV, 337–338.

НАУЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, II, 17–28.

Научный метод, II, 24–25, 26; III, 401;

потребность, III, 425.

Научная социология, III, 419–420.

Шотландия, преследования ведьм, I, 115–116.

Сецессия, III, 329.

Безопасность, II, 23–24, 208;

владения, II, 150, 153.

Sedgwick, Theodore, IV, 294.

Самоконтроль, II, 168, 184; III, 19.

Самоотречение, II, 34, 236, 238, 344; III, 19, 52.

Самоуправление, I, 300, 301, 302–303, 312, 349–350; III, 226–227, 229–230, 238, 285.

Эгоизм, III, 423–424.

Self-made men, IV, 431.

Самообеспечение, III, 127–128.

Самовоспроизводство, III, 127–128.

Self-will, IV, 349.

Seminoles, IV, 342;

war with the, IV, 355.

Senate, IV, 185, 360.

Sensationalism, IV, 409–410, 413, 417.

Сентимент, III, 127;

семейный, II, 256–257, 266–268; III, 19–20;

подлинный, II, 212;

групповой, I, 9.

СЕНТИМЕНТ, ИССЛЕДОВАНИЕ БЛАГОРОДНОГО, II, 212–216.

Сентиментальная философия, I, 177; III, 31–32, 36.

Сентиментальная социология, III, 419, 420.

Сентиментальный взгляд на социальные вопросы, II, 70–72, 73, 74.

Сентиментализм, III, 415, 417.

Sentimentalist, the, III, 419, 421–422, 423; IV, 493.

Крепостное право, III, 299–301, 303, 311.

Крепостные, освобождение, II, 117–118, 175–176.

Зависимые классы, II, 38–39.

Рабство, II, 123–124;

привилегия с, II, 124, 125–126, 127, 128;

с неполноценностью, II, 123.

Закон о поселении, II, 125.

Сексуальный порок, I, 78.

Sherman Act, the, IV, 149.

Ship-building, IV, 12, 54, 67, 68, 273–274, 277, 278, 279–280.

Ships, IV, 57–58, 70, 273–282.

(КОРАБЛИ) ДОЛЖНЫ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ ВЛАДЕТЬ КОРАБЛЯМИ? IV, 273–282.

«Стрельба», III, 58, 60, 62.

Положение о коротких перевозках, III, 180, 217–218.

Sidgwick, Henry, IV, 102.

Серошевский, М., I, 45.

Silk, IV, 36, 53, 102, 104, 110.

Silver, IV, 141, 149, 153, 157–162, 165–170, 173–180, 183–186, 189, 192, 194, 201–209;

coinage, IV, 111;

craze, IV, 186, 195;

заблуждения, IV, 141–145;

свободная чеканка, IV, 157–162;

men, IV, 149, 152;

рудники, I, 286–287;

miners, IV, 170, 488;

вопрос, I, 154, 231, 280; II, 68; IV, 234–235;

ремонетизация, IV, 165–170;

standard, IV, 162, 169;

теоретики, IV, 168–169.

Синклер, Эптон, III, 55, 58, 60.

Поединок, I, 4.

Единый налог, III, 312.

Sisyphus, IV, 99.

Скептицизм, II, 23;

политический, III, 274–275.

Утрата навыков, II, 361.

Slavery, II, 140, 183–184, 252; III, 250; IV, 17–18, 49, 110, 289, 317, 318, 319, 320, 321, 322–323;

в Риме, III, 71, 119;

греческое, III, 303;

в раннем христианстве, II, 114, 116–118;

в классических государствах, II, 112–114, 296;

в Египте, III, 146;

в американских колониях, III, 250, 298, 301–304;

на Юге, III, 301–304;

в Соединенных Штатах, III, 311, 348–350, 355–356;

«долговое», II, 136, 145;

женщин, I, 47, 57, 68, 75, 77, 85, 87; II, 262;

«заработное», II, 136, 145, 187, 312.

Трущобы, I, 156; III, 169–170, 422.

Смит, Адам, III, 323–324.

«Социальный», III, 93.

Социальные действия и реакции, II, 121–122.

Социальный агитатор, II, 337, 352.

Social ambition, IV, 242.

Social amelioration, IV, 493.

Социальное бремя, III, 70, 128.

Социальные изменения, II, 285–286;

семья и, I, 61.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, СЕМЬЯ И, I, 43–61.

Социальные изменения, I, 241; II, 38–40.

Социальные классы, I, 241; III, 69–71, 129–130, 156–157, 392;

изменения в, II, 40–41;

в Соединенных Штатах, III, 307–309.

«Общественный договор», I, 162; II, 131, 140.

СОЦИАЛЬНОЕ КРЕДО, НЕКОТОРЫЕ ПУНКТЫ НОВОГО, II, 207–211.

Социальное недовольство, II, 337–338.

Социальная болезнь, I, 171–172; II, 275.

Социальные догмы, III, 193–194.

Социальный догматизм, III, 33–34.

Социальные усилия, I, 139.

Социальная среда, III, 308–310.

Социальное равенство, III, 304.

Социальные эксперименты, III, 291.

Social forces, I, 226, 242; II, 312; III, 76, 137, 140, 142; IV, 216, 250–251.

Социальные беды, I, 185–186.

Социальная несправедливость, I, 258, 261; II, 152–153.

Социальный интерес, I, 218.

СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС, НОВЫЙ, III, 207–212.

Социальные законы, I, 191; III, 37.

Социальная жизнь, I, 168.

Социальные вопросы, сентиментальный взгляд на, II, 70–72, 73, 74.

Социальные мотивы, четыре великих, I, 14.

Социальный порядок, III, 37–38, 39;

узы, III, 315, 325;

законы, II, 284, 285.

Социальный организм, II, 283.

Social organization, I, 238–239; III, 292–293; IV, 325;

прогрессирующий, III, 315–317;

колониальный, III, 310–323;

важность, III, 309–310;

интенсификация, I, 198–199;

в Соединенных Штатах, III, 331, 336–341;

риски высокого, III, 340–341.

Social pets, I, 248; IV, 494.

Social phenomena, I, 170, 191, 242; IV, 467.

Социальные философы, II, 338–339, 349; III, 48.

Социальная философия, I, 238–239; II, 339–340; III, 32–35, 68–69.

Социальная власть, I, 199; II, 180–181, 220; III, 140, 141–142, 145–147, 150, 153–158.

СОЦИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ, III, 153–158.

Социальное давление, I, 184–185, 188–189; III, 156.

«Социальная проблема», II, 228–229.

Social problems, I, 169–170, 171, 230–231; II, 93; III, 22–23, 30–31, 49–50, 51; IV, 229, 402–403, 404, 405.

Социальные предложения, III, 208.

Социальный вопрос, III, 128–131.

«СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС», ЧТО ЭТО ТАКОЕ, III, 127–133.

Социальная реакция, II, 283, 285.

«Социальная реформа», I, 252–253.

Социальная реформа и война, I, 31.

Социальные реформаторы, I, 195–196.

Социальные отношения, II, 123.

Социальное средство, I, 171–172.

Социальная революция, III, 338–339.

Социальные риски, III, 155.

Социальная наука, I, 239; II, 168, 171, 208, 217, 218, 364; III, 127, 141, 148, 150.

СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА, ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЛЕКЦИЯ К КУРСАМ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ И, III, 391–403.

Социальные науки, III, 246, 407.

Социолог, долг, III, 399–400.

Социальный реформатор, II, 285–286.

Social topics, I, 170; III, 415–425; IV, 468, 493.

Социальный подъем, I, 250.

Социальные победы, III, 131.

Social war, II, 312–317; IV, 169.

СОЦИАЛЬНАЯ ВОЙНА В ДЕМОКРАТИИ, II, 312–317.

Социальное благосостояние, I, 186.

Социализм, I, 207–208, 242, 323; II, 67, 70–71, 122, 127, 130, 174, 178, 183–184, 187, 191; III, 17, 36–49, 51, 55–62, 65–66, 74, 211–212; IV, 79, 441–462;

фазы, III, 47–48;

политический элемент, III, 46–48.

СОЦИАЛИСТ, ОТВЕТ, III, 55–62.

Социалистические доктрины, III, 34, 41, 42, 44–45.

Социалистические меры, эффект, III, 77.

Социалистические предложения, III, 193.

Социалистическое государство, II, 302, 303; III, 73–74, 75, 77, 97, 98.

Социалисты, I, 169, 206, 229–230; II, 109–110, 191, 258, 267; III, 36–37, 39, 40–44, 52, 55–62, 94–95, 96, 98, 129, 423.

Социальная политика (Socialpolitik), III, 215.

Общественная среда, I, 129, 130, 143.

Общественная эволюция, III, 82.

Общественные функции, интеграция, III, 82.

Общественная организация, III, 87;

и война, I, 15, 30–35.

Общественный отбор и война, I, 32–34.

Общественные начинания, III, 81–82.

Society, I, 168, 174–175; II, 364; III, 392, 407–408, 420; IV, 12, 13, 479–480, 484;

развивающаяся организация, II, 286–287;

американская колониальная, III, 290–323;

гибкость и жизнеспособность, III, 155;

эмбриональная, III, 290;

промышленная, III, 66, 321–322;

средневековая, I, 143–145, 215–217;

воинствующий тип, I, 28;

современная, II, 309; III, 394–395;

новой страны, III, 69–70;

организация, I, 213; II, 261;

организация цивилизованного общества, II, 144–145, 250, 251, 252, 253, 283–287;

органы, II, 284–286;

примитивное, I, 7–9;

права, II, 97–98;

наука, II, 71, 284, 285;

благосостояние, III, 201–202.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, II, 357–364.

Социологические вопросы, III, 409.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ЗАТРУДНИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, III, 415–425.

СОЦИОЛОГИЯ, I, 167–192.

Sociology, I, 371; II, 67, 357, 358, 364; III, 38, 51–52, 415–425; IV, 14, 16, 401–405;

и точные науки, III, 410;

и романисты, III, 424–425;

и политическая экономия, I, 180–183;

определение, I, 167–168;

догматизм, III, 418–419;

область, I, 173–178;

немецкая школа, III, 418;

мистическая, III, 418;

need of, I, 172–173; III, 407–408; IV, 402;

перспективы, I, 192;

научная, III, 419–420;

сентиментальная, III, 419, 420;

задача, I, 170–171.

СОЦИОЛОГИЯ, НАУКА, IV, 401–405.

СОЦИОЛОГИЯ КАК УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ В КОЛЛЕДЖЕ, III, 407–411.

Мягкие деньги, III, 371.

Почва, владение, I, 178–180.

Солон, статус женщин в законах, I, 101.

Звонкая монета, III, 370–371.

South, the, III, 376–378; IV, 312, 319, 320, 324, 344–345, 354;

planters of, IV, 287;

politicians of, IV, 317;

рабство, III, 301–304.

South Africa, IV, 282;

война, I, 6.

South America, IV, 52, 55;

и Соединенные Штаты, I, 277–278.

South American Commission, IV, 69.

Южноамериканские республики, I, 277–278; III, 230.

South Carolina, IV, 354.

Sovereignty, IV, 290;

народа, III, 263–264, 370–371.

Пространство, II, 240.

Spain, I, 293, 303, 304, 305, 319; II, 53–54, 313; IV, 64;

и империализм, I, 297;

цивилизаторская миссия, I, 304, 305;

колониальная система, I, 306–310, 318, 319.

ИСПАНИЯ, ЗАВОЕВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, I, 297–334.

Испанская Америка, I, 304–305, 308.

Испано-американские колонии, I, 276, 306; II, 57–58.

Испано-американские государства, I, 312.

Испано-американская война, I, 29, 297, 298, 300–301, 343; II, 69.

Specie, IV, 375–376, 381;

circular, IV, 379, 380, 385;

payments, resumption of, IV, 176.

Особый интерес, III, 196–197.

Спекуляция, IV, 374–375.

СПЕКУЛЯТИВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, III, 215–219.

Spencer, Herbert, III, 208; IV, 401, 405.

Специи, IV, 265–267.

Дух, современный, III, 347–350.

Добыча, III, 268–270;

доктрина, III, 269;

должности, II, 303;

партия, II, 328;

система, III, 268–270.

Стабильное правительство, I, 350.

Конгресс по закону о гербовом сборе, III, 327.

Стандарт прибыли, IV, 68–69.

Уровень жизни, II, 33–35.

Государство, I, 247–248; II, 129, 183, 305, 364; III, 74–75, 223–226; IV, 13–14, 15, 17–18, 78–80, 81, 231–232, 258;

бремя, I, 215, 216–217, 218;

потребитель, II, 104–105;

монополия, II, 310;

этическая личность, I, 221; II, 309;

и капитал, II, 306;

и церковь, I, 131, 162; II, 18–19, 310;

и промышленность, I, 215; II, 300, 310;

и рынок, разделение, II, 310;

как мирная группа, I, 23;

функция, II, 169–170, 271;

«естественное», II, 131, 140, 219;

«государственные соображения», I, 37, 333; II, 165–166; III, 240;

социалистическое, II, 302–303; III, 73–74, 75, 77, 97, 98.

Государственный абсолютизм, II, 130.

Действия государства, II, 207–208, 302.

ГОСУДАРСТВО И РЫНОК, РАЗДЕЛЕНИЕ, II, 306–311.

ГОСУДАРСТВО И МОНОПОЛИЯ, II, 270–279.

ГОСУДАРСТВО КАК «ЭТИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ», III, 201–204.

State banks, IV, 380.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, I, 213–226.

Государственное вмешательство, I, 213–226; II, 96, 98, 100, 270–279, 285–289, 328.

Государственная необходимость, I, 339–344.

Государственная власть, злоупотребление, III, 71–72.

Государственная защита, II, 153.

Государственное регулирование, II, 285–287; III, 177, 210; IV, 480–482;

промышленности, I, 216–217;

брака и семьи, II, 93–94, 103–104.

Государства, характер правящих, I, 346;

целесообразный размер, I, 285;

пограничные, III, 332;

национальные, I, 285;

испано-американские, I, 312.

Statesmanship, III, 396; IV, 15, 20, 59, 329–330;

и война, I, 35;

плохие, III, 37;

вопросы, I, 298, 299–300, 301.

Statesmen, III, 281–282; IV, 11–12, 15, 37, 41–42, 58, 66, 67, 299;

of the eighteenth century, IV, 11.

Statistics, III, 401; IV, 47, 76–77, 86, 338.

Status, II, 125, 308; IV, 474;

жена, I, 47, 68, 76, 85–86, 89, 90, 91, 101.

Пар, век, III, 173, 181–182.

Steel, IV, 77, 91, 274, 275.

Stewart, A. T., IV, 97.

Стикни, II, 326.

Страбон, I, 12.

Чужак и враг, I, 10–11.

Strikes, I, 233; II, 286–287; III, 99–100; IV, 228, 243–245, 249–250, 251–252;

в Германии, I, 232–233.

ЗАБАСТОВКИ, ФИЛОСОФИЯ, IV, 239–246.

ЗАБАСТОВКИ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, IV, 249–253.

Борьба, II, 312–317;

за существование, I, 8, 9, 164, 173, 176–177; II, 226, 347; III, 17–18, 19, 20, 22, 26, 30–31, 57, 58, 120–121, 122–123; IV, 79, 257;

за верховенство в Союзе, III, 332–333;

промышленная, II, 286–287;

военная, II, 286–287;

классов, II, 312–317; III, 129–132;

интересов, I, 222, 224.

Subsidies, IV, 58, 275–276, 280–281.

Средства к существованию, III, 114–115, 119–121, 145, 146, 171;

война за, I, 14.

Sub-treasury system, the, IV, 383.

Sue, Eugene, IV, 483.

Suffrage, III, 253; IV, 344;

в Соединенных Штатах, III, 225;

негритянское, I, 330–331, 349.

Sugar, IV, 53, 60–66.

Суматранцы, I, 20.

Самнер, Уильям Грэм, Автобиографический очерк, II, 3–5;

Очерк, III, 3–13.

Солнечный свет, II, 240.

Превосходство, привилегия, II, 123.

Supply and demand, II, 225; III, 97–98, 119, 121; IV, 141, 196, 198, 201, 204, 214, 251, 252.

Верховный суд Соединенных Штатов, II, 325–326; III, 329.

Survival of the fittest, III, 25, 423; IV, 225.

Survival of the unfittest, III, 25, 423; IV, 225.

Пережитки, III, 420–421.

Sydney, IV, 366.

System, III, 55–56, 57–58, 59; IV, 133;

colonial, I, 274–275, 278, 306–310, 313, 315, 316, 317, 318, 319; II, 49–50, 53, 57, 60; III, 323; IV, 12, 59;

общественная школа, III, 357;

феодальные, II, 312–313;

поместье, III, 310–312;

средневековые, I, 131;

навигация, I, 318, 320;

политические, Соединенных Штатов, III, 341–342;

добыча, III, 268–270;

заработная плата, II, 185–187; III, 97, 294.

Табу, II, 80–81;

мирное, I, 16, 18, 26.

Тэн, И. А., III, 73.

Талант, II, 134, 329;

и промышленность, II, 323.

Tammany Hall, IV, 313, 327, 361.

Taney, R. B., IV, 359.

Tariff, IV, 22, 24, 44–45, 64, 74, 79, 85, 89, 233, 234;

Commission, IV, 27–28, 63, 94;

decisions, IV, 30;

of 1828, IV, 308, 312–313, 351, 354;

1883 года, IV, 27–29;

правильно отрегулированный, IV, 133–134;

victims of the, IV, 19, 111.

ТАРИФНАЯ РЕФОРМА, IV, 115–120.

Taussig, F. W., IV, 28, 108.

Tax, IV, 21–22, 23; payers, I, 259; II, 99–101, 102, 122; IV, 101;

протекционистский, I, 263, 264–266; III, 74;

единый, III, 312.

Taxation, III, 74, 327, 400; IV, 31–32, 58, 108, 110, 115–118;

campaign against, IV, 110.

Taxes, IV, 11–12, 19–20, 31, 33, 44–45, 58, 67, 74, 76, 96, 479;

акцизный, III, 327;

on exports, IV, 12, 15–16;

on imports, IV, 12, 16, 20;

reducing, IV, 115–118, 119.

Teachers, IV, 413, 416–417;

требования, II, 12.

БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ УСПЕХ УЧИТЕЛЯ, II, 9–13.

Technical training, IV, 424–425, 431.

Телеграф и телефон, III, 89;

как естественные монополии, II, 245–246.

Телеграфисты, IV, 243–245.

«Арендные рабы», II, 136.

Арендаторы, III, 156–157, 295.

Термины, определение, необходимо, III, 93;

расплывчатость, III, 161–162.

Территориальное расширение, I, 286.

Территориальное расширение, I, 285–286, 337, 339; II, 57;

бремя, I, 292–293.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ, ОШИБОЧНОСТЬ, I, 285–293.

Территория, юрисдикция, I, 286–288, 289, 290; II, 54–56.

Терроризм, III, 186.

Тертуллиан, II, 114.

Texas, II, 47, 57; IV, 55–56, 165, 317, 319;

приобретение, I, 341;

прием, III, 262.

Теократия, определение, II, 290.

Theory, IV, 16–17, 18, 19, 94;

definition of, IV, 16.

Those who consume more than they produce, IV, 101.

Имущие, II, 315–316; III, 102, 165, 339.

Неимущие, II, 315–316; III, 102, 165, 339.

Those who produce more than they consume, IV, 101.

Thread, IV, 94, 492;

protective tax on, I, 264–266; IV, 492.

Тюрингская компания, IV, 265–267.

Тилден, С. Дж., III, 369–374, 378–379.

Земледельцы и кочевники, III, 300.

Олово, IV, 42–43.

Табак, IV, 489–490.

Токвиль, Алексис де, III, 256.

Труд, II, 236, 238.

Tories, the, III, 325; IV, 286.

Город, вытесненный, III, 260–261.

Город и деревня, I, 155–157.

Городская демократия, III, 256–260, 262, 266, 267.

Городское собрание, III, 256–259.

Города, колониальные, III, 313–315, 318–319;

зло чрезмерно разросшихся, III, 259–261.

Тауншипы и города, контраст, III, 313–314.

Trade, I, 320–322; IV, 51–56, 92, 93, 97, 229;

и завоевание, I, 321;

balance of, IV, 12;

carrying, IV, 275, 276, 277–279, 280, 282;

условия, I, 321;

foreign, IV, 119;

свободная, I, 289–290, 291, 318, 319, 321, 322; II, 51, 109–110, 111; III, 378; IV, 16, 17–18, 19, 20, 26, 47, 48–49, 83, 90, 94, 95, 109–110, 123–127, 282, 312, 318;

primitive, IV, 53.

Профессионально-технические училища, II, 101.

Trades-unions, I, 250–252; III, 102; IV, 262, 486–487.

Традиция, II, 80;

и религия, I, 131.

Традиции, III, 347, 348;

американские, III, 252–254, 255;

английские, III, 297.

Бродяга, свобода, II, 154–155.

Трансцендентализм, III, 415, 417.

Транспорт, I, 187–189; III, 85;

средства, II, 245.

Договоры, I, 13.

Trial and failure, IV, 18, 20.

Tribute, IV, 23, 34, 86, 105, 106, 107.

«Божье перемирие», I, 21.

«ТРЕСТ», СТАРЫЙ, IV, 265–269.

Тресты, I, 238; II, 253, 298–299, 343; IV, 258–262, 265–269.

ТРЕСТЫ И ПРОФСОЮЗЫ, IV, 257–262.

Истина, II, 18.

Turkey, II, 55; IV, 24, 135, 282.

Кольцо Твида, III, 373.

Tyler, John, IV, 316, 360.

Тиндаль, профессор, III, 400–401.

Тирания, I, 213–215;

рынка, II, 151–152;

смутного впечатления, II, 324;

политическая, I, 222–223.

Ульпиан, II, 114–115.

Жизнь студентов, IV, 429–430.

Недонаселенность, I, 159, 183–184, 185, 187–188; II, 42, 43, 44; III, 22–23, 121.

Незаработанный прирост, II, 244; III, 312.

Unfittest, survival of the, III, 25, 423; IV, 225.

Union, the, III, 315, 325–326; IV, 289, 297;

и Конституция, III, 250–252;

борьба за верховенство, III, 332–333.

Unions, trades-, I, 250–252; III, 102; IV, 262, 486–487.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, III, 289–344.

Соединенные Штаты, I, 153, 219–220, 297, 304, 305; IV, 17, 48, 52, 58, 69, 76, 78, 83, 90, 94, 96, 108, 118, 119, 229, 240–242, 278, 282, 290, 291, 292, 317, 338–339, 371, 379, 477–478, 481, 489;

и Канада, I, 289–290; II, 51;

и Китай, I, 343–344;

и Куба, I, 290–291; II, 55–57;

и зависимые территории, I, 310, 311–312, 317–319;

и иностранные дела, I, 276–277; II, 60–61;

и Германия, II, 302;

и империализм, I, 291, 345–346;

и Южная Америка, I, 277–278;

и территориальное расширение, I, 292;

нация, III, 350, 354;

как мирная группа, I, 26–29;

Банк, IV, 259, 313, 340, 352–354, 355, 356, 358, 359, 360–361, 372–374, 377, 379, 380, 381–382, 385, 386, 387, 388–390, 391, 395;

централизация, III, 316–317;

цивилизаторская миссия, I, 304, 305;

колониальное общество, III, 290–323;

колониальная история, III, 248–253, 290–323;

Конституция, I, 310, 311, 313, 314, 315; II, 333; III, 251, 252–255, 306–307, 325–326, 329, 334–336, 396–397; IV, 289, 291, 292, 297, 304, 319, 320, 331–332, 344, 348–349, 360, 367;

будущее, I, 350–351; III, 275–277;

government of, III, 326–328; IV, 323;

рост, III, 315–316;

промышленная организация, I, 196–199;

промышленная мощь, III, 154;

коррупция, I, 262–263; IV, 488–491;

движение населения, II, 44;

система национальных банков, I, 31;

природа, I, 310–311;

природа демократии, I, 324–325;

не колонизирующая нация, I, 305–306;

олигархии, II, 329–330;

политическая коррупция, III, 395–396, 397;

политическая жажда земли, II, 50–51, 53;

политическая система, III, 341–342;

положение, I, 26–27; II, 63–64; III, 321–322, 344, 350–351;

положение рабочих, I, 196;

положение президента, III, 283;

расовый антагонизм, I, 28;

рабство, III, 311, 348–350, 355–356;

социальные классы, III, 307–309;

избирательное право, III, 335;

Верховный суд, II, 325–326; III, 329;

отношение к аборигенам, I, 27–28.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, ЗАВОЕВАНИЕ ИСПАНИЕЙ, I, 297–334.

Всеобщий мир, I, 35–36.

Университет, III, 82.

Неквалифицированные рабочие, I, 159, 249, 251–252; II, 44; III, 122.

Утопии, I, 169; II, 25, 183; III, 243–244.

Бродяжничество, II, 125.

Value, IV, 196–198, 199, 210.

Van Buren, Martin, IV, 315, 318, 319, 355.

Вандербильт, I, 201.

Тщеславие, I, 14, 130; III, 113;

и война, I, 14, 39;

национальное, I, 300–301, 303, 304, 343, 344; II, 46, 51.

Венесуэла, I, 38, 278, 328.

Vice, II, 229; III, 19, 23, 67, 298; IV, 470, 480, 487;

и законодательство, I, 252;

наказание, I, 252;

политический, I, 300–301, 302;

половой, I, 78.

Пороки человеческой природы, III, 233–234.

Порочное законодательство, II, 275, 277.

Деревенские общины, III, 298–300, 313–314.

Насилие, III, 73.

Virginians, IV, 322.

Добродетели, промышленные, II, 345–346; III, 51–52, 201–202, 297;

преподаваемые войной, I, 15.

Жизненная энергия, III, 96–97.

Вольтер, I, 121; II, 23.

Von Holst, Professor, IV, 339, 340.

Обеты, I, 157.

Wage-earners, III, 141–142, 162–163, 173–174; IV, 168.

Заработная плата, I, 233, 251, 265–266; II, 42, 43, 44, 61; III, 35, 102, 172; IV, 12, 29–30, 36, 43–46, 51–52, 70–78, 90, 119, 126, 168, 243–245, 249–250, 486–487;

and prices, IV, 249–250, 252;

класс, III, 94–97, 169, 170; IV, 44–45, 71–72;

ставка, I, 237;

«рабство», II, 136, 145, 187, 312;

system, II, 185–187; III, 97; IV, 71;

система, отсутствующая, III, 294.

Вагнер, II, 322.

Wall Street, IV, 152–153, 162.

Walras, IV, 196.

Wampum, IV, 208.

ВОЙНА, I, 3–40.

War, I, 3–40; II, 50, 63, 79–80, 301; III, 320–322, 359–360; IV, 67, 68, 95–96, 108, 324;

из-за женщин, I, 5;

фермент, I, 33;

среди папуасов, I, 4;

и цивилизация, I, 16, 34–35;

и дисциплина, I, 14, 15;

и групповые настроения, I, 9;

и родство, I, 19–20;

и политическая организация, I, 4;

и собственность, I, 4;

и расовый прогресс, I, 16;

и религия, I, 11, 14–15, 19–20, 24–26;

и социальные реформы, I, 31;

и общественная организация, I, 15, 30–35;

и общественный отбор, I, 32–34;

и государственное управление, I, 35;

и конкуренция жизни, I, 9–10, 14;

и рост населения, I, 4, 10;

и тщеславие, I, 14, 39;

преимущества, I, 30–34;

между племенами Израиля, I, 9;

причины, I, 14;

Гражданская, I, 31, 32, 217, 219, 311; III, 277, 316, 321, 329–330, 333, 349, 351–354, 359–362, 398–400; IV, 175, 223, 323–324, 330;

коммерческая, IV, 95–96;

справедливость, I, 5;

ради долга, III, 362;

ради славы, I, 14; III, 362;

по религиозным мотивам, I, 14;

за средства к существованию, I, 14;

за женщин, I, 14;

Franco-Prussian, IV, 224;

ужасы, уменьшенные, I, 19–20;

industrial, I, 225, 232, 234–236, 237, 239, 241, 243; III, 98–102; IV, 246, 261;

неизбежная, I, 10;

в Меланезии, I, 5;

в Южной Африке, I, 6;

законы, II, 112–113;

любовь, I, 29;

основные предпосылки, I, 3;

создает мир, I, 11;

неизвестная, I, 6;

of 1812, IV, 301–302, 372;

лишь временная мера, I, 35;

регулирование, I, 19–20;

правила, I, 19–20;

social, II, 312–317; IV, 169;

Испано-американская, I, 29, 297, 298, 299, 300–301, 343; II, 69;

состояние готовности, I, 39–40;

добродетели, преподаваемые, I, 15;

расточительность, I, 16;

внутри мирной группы, I, 18–19.

ВОЙНА, ПРОМЫШЛЕННАЯ, III, 93–102.

ВОЙНА, СОЦИАЛЬНАЯ, В ДЕМОКРАТИИ, II, 312–317.

Военные действия, современные, I, 29;

политические, III, 268–270.

Воинственность, I, 7.

Войны, восемнадцатого века, I, 320; II, 60;

колонистов с французами и индейцами, III, 250, 251;

железнодорожные, I, 240;

религиозные, I, 25.

«Товары», II, 185–186.

Washington, city of, IV, 26, 41, 44, 68.

Washington, George, III, 342, 343; IV, 291, 292, 293, 341, 343.

Waste, IV, 33, 40, 43, 51, 106, 109, 111;

земля, II, 37–38.

Watchwords, II, 322; IV, 298.

Водная энергия, II, 318.

Водоснабжение, II, 241;

естественная монополия, II, 246.

Weak, the, IV, 475, 494.

Wealth, I, 202; II, 10, 147, 149, 293–295; III, 42–43; 265–266; IV, 40;

упразднение, II, 231;

накопление, III, 320;

агрегация, III, 66–67, 81, 90;

и демократия, III, 274–275;

и свобода, II, 147–154;

и бедность, III, 65–77;

заботы, II, 150–154;

концентрация, III, 81–90;

распределение, II, 228;

национальное, I, 307–308;

стремление, IV, 295–296;

относительное, II, 229–230;

жажда, II, 147.

БОГАТСТВО: КОНЦЕНТРАЦИЯ, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ, III, 81–90.

Webster, Daniel, II, 327; III, 177; IV, 316, 342, 353, 354.

Свадьба, I, 43;

церемония, I, 75, 76, 93.

«Мы-группа», I, 9.

Западноафриканцы, I, 49, 50.

Западные австралийцы, мирные институты, I, 18.

Westminster Review, IV, 107.

ЧТО ОСВОБОЖДАЕТ, III, 137–142.

ЧТО ТАКОЕ ГРАЖДАНСКАЯ СВОБОДА?, II, 109–130.

ЧТО ТАКОЕ СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ?, IV, 123–127.

ЧТО ТАКОЕ «ПРОЛЕТАРИАТ»?, III, 161–165.

ЧТО ДЕЛАЕТ БОГАТЫХ БОГАЧЕ, А БЕДНЫХ БЕДНЕЕ?, III, 65–77.

ЧТО ЧИТАЮТ НАШИ МАЛЬЧИКИ, II, 367–377.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС», III, 127–133.

Wheat, IV, 42, 47, 55–56, 58, 59, 85, 91–92, 97;

и железо, III, 39.

Whigs, the, III, 325, 327, 328; IV, 314, 315, 316, 319, 321, 355, 357, 363.

КТО СВОБОДЕН? ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК?, II, 140–145.

КТО СВОБОДЕН? МИЛЛИОНЕР?, II, 145–150.

КТО СВОБОДЕН? ДИКАРЬ?, II, 136–140.

КТО СВОБОДЕН? БРОДЯГА?, II, 150–155.

КТО ВЫИГРЫВАЕТ ОТ ПРОГРЕССА?, III, 160–174.

Жена, статус, I, 47, 68, 76, 85–86, 89, 90, 91, 101.

Захват жены, I, 48, 77, 85.

Покупка жены, I, 66, 68, 70, 74, 85, 86.

Wilder, IV, 387.

“Will of the people,” IV, 314, 318, 328, 329, 344, 348.

Williams, IV, 136, 137.

Willimantic linen company, IV, 492.

Willson, Wildes, and Wiggins, IV, 378, 379.

Winthrop, John, III, 293; IV, 72.

Wire-pullers, IV, 362.

Wisdom, IV, 426, 427.

КОЛДОВСТВО, I, 105–126.

Witchcraft, I, 105–126; II, 21–23; IV, 153;

и христианство, I, 112;

и ересь, I, 105;

и истерия, I, 108, 119–120;

и политика, I, 125–126; II, 23;

и религия, I, 119–121;

и алеаторный элемент, I, 116, 119–120;

и католическая церковь, I, 123;

и инквизиция, I, 105–109;

и женщины, I, 105–107;

упадок, I, 121;

во Франции, I, 117–118;

в Германии, I, 106, 107, 112, 116;

в Италии, I, 112, 117–118;

в Новой Англии, I, 122–123;

мания, оппозиция, I, 110, 113–115.

Преследования ведьм, I, 109–112; II, 21–22;

и жажда денег, I, 111;

в Шотландии, I, 115–116;

недавние, I, 124–125;

масштабы, I, 118.

Суды над ведьмами, I, 109–110.

Wolcott, Oliver, IV, 292, 295.

Wolowski, L., IV, 191–193, 194, 197.

Женщина, забытая, I, 264–266; IV, 492–493.

Женщины, I, 65–102;

как собственность, II, 262;

как ведьмы, I, 105–107;

доминирование, II, 122;

как рассматривались, I, 50–60, 73, 74, 77, 78–79, 81, 89, 91–92, 95–97, 100–101;

in industry, IV, 243;

средневековые взгляды, I, 106–109;

мир для, I, 21;

правление, I, 49;

уединение, I, 65, 69–70, 71, 89, 92, 94, 101;

рабы, I, 47, 67, 68, 69, 75, 77, 85, 87; II, 262;

статус, у кочевников, I, 65;

статус, у евреев, I, 51–52, 76–81;

статус, у персов, I, 75–76;

статус, и нравы, I, 67, 68;

статус, в Риме, I, 56–60;

статус, как контролировался, I, 65–67;

статус, в Вавилонии, I, 69–71;

статус, в Халдее, I, 69, 70, 71;

статус, в раннем христианстве, I, 52–60;

статус, в Египте, I, 81–85;

статус, в Греции, I, 85–102;

статус, у Гомера, I, 85–87;

статус, в Индии, I, 72–75;

статус, в Иудее, I, 76–80;

статус, при моногамии, II, 255, 257;

статус, в дикой жизни, I, 46;

статус, в отцовской семье, I, 51;

статус, в законах Хаммурапи, I, 67–69, 71;

статус, в законах Ману, I, 72–75;

статус, в законах Солона, I, 101;

статус, в Новом Завете, I, 80–81;

статус, в Ветхом Завете, I, 76–80;

статус, при земледелии, I, 65;

сила, I, 44–46;

подчинение, II, 122–123;

война из-за, I, 5;

война за, I, 14.

ЖЕНЩИНЫ, СТАТУС, В ХАЛДЕЕ, ЕГИПТЕ, ИНДИИ, ИУДЕЕ И ГРЕЦИИ ДО ВРЕМЕН ХРИСТА, I, 65–102.

Запасы древесины, II, 241.

Wool, IV, 33–34, 36, 54, 55, 90.

Шерстяная фабрика, IV, 39–40.

Шерстяник, IV, 46–47.

Work, II, 149, 150, 220; III, 34, 35; IV, 36, 55, 91, 98;

интеллектуальная, II, 192–193;

право, III, 34–35.

Рабочие классы, I, 249–250; IV, 477–478.

“Working man,” the, II, 102; IV, 43;

и образование, II, 100.

Workshops, public, IV, 79, 92.

МИР, АБСУРДНАЯ ПОПЫТКА ПЕРЕДЕЛАТЬ, I, 195–210.

Улучшатели мира, III, 188, 210, 416.

Мировоззрение, I, 129, 133, 134, 143.

Мировая система, двойная, I, 276, 277, 278; II, 60–62.

Беспокойство, II, 150, 154.

Wright, Carroll, IV, 77.

Авторы по промышленным проблемам, I, 236–238.

Якуты, I, 45.

Йельский диплом, что он должен означать, I, 361–362.

Йомены, III, 300.

Зендавеста, I, 75–76.

Зороастр, I, 75, 134.

Зороастризм, I, 137.

Зулусы, III, 129.

Примечание транскрибера

Пунктуация, дефисы и написание были приведены в соответствие, когда в оригинальной книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые опечатки были исправлены.

Избыточные заголовки глав были удалены.

Сноски, первоначально находившиеся внизу страниц, были перенумерованы в единую последовательность, собраны и помещены после библиографии.

Указатель содержит ссылки на другие книги в дополнение к этой, поэтому версии этой книги, поддерживающие гиперссылки, не содержат гиперссылок на те другие книги.

Указатель не проверялся систематически на предмет правильности алфавитного порядка или корректности ссылок на страницы.

В Википедии есть краткая биография Уильяма Грэма Самнера: https://en.wikipedia.org/wiki/William_Graham_Sumner

Обложка создана транскрибером и передана в общественное достояние.

Страница 355: Семинольские войны велись в 1817–1818 годах, а не в 1878 году.

Сноска 46: «August von Sacheen» может быть опечаткой вместо «August von Sachsen».