ГРУППОВОЙ РАЗУМ

ОЧЕРК ПРИНЦИПОВ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ С НЕКОТОРОЙ ПОПЫТКОЙ ПРИМЕНИТЬ ИХ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРА

АВТОР:

УИЛЬЯМ МАКДУГАЛЛ, ЧЛЕН КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА

БЫВШИЙ ЧЛЕН КОЛЛЕДЖА СВЯТОГО ИОАННА В КЕМБРИДЖЕ, ЧЛЕН КОЛЛЕДЖА ТЕЛА ХРИСТОВА И ЛЕКТОР УАЙЛДА ПО МЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ В ОКСФОРДСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

«Нация — это душа, духовный принцип. Две вещи, которые, по правде говоря, составляют одно целое, образуют эту душу, этот духовный принцип. Одна из них уходит корнями в прошлое, другая — в настоящее. Одна — это совместное обладание богатым наследием воспоминаний; другая — это актуальное согласие, желание жить вместе, воля продолжать сообща развивать полученное неделимое наследие».

Эрнест Ренан.

КЕМБРИДЖ

В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ 1920

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ПРОФЕССОРУ Л. Т. ХОБХАУСУ

в знак восхищения его трудами по философии, психологии и социологии, и в надежде, что он сможет разглядеть в этой книге некоторые следы того духа, которым были вдохновлены его собственные сочинения.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этой книге я обрисовал принципы ментальной жизни групп и предпринял предварительную попытку применить эти принципы к пониманию жизни наций. Содержание книги в виде конспектов лекций находилось у меня в течение нескольких лет, но я долго не решался опубликовать ее. Меня сдерживало отчасти осознание масштабности и сложности предмета, а также недостаточность моей собственной подготовки для работы с ним, отчасти же желание опереться на прочный фундамент общепринятых принципов человеческой природы.

Около пятнадцати лет назад я задумал полный трактат по социальной психологии, который должен был включить в себя содержание настоящего тома. Осуществить этот амбициозный план мне помешало отчасти трудность поиска издателя, отчасти растущее осознание отсутствия сколько-нибудь общепринятого или приемлемого описания устройства человеческой природы. Я счел необходимым попытаться создать такой фундамент и в 1908 году опубликовал свое «Введение в социальную психологию». Эта книга имела определенный успех у публики. Однако она оказалась более новой, более революционной, чем я предполагал при ее написании; и моя надежда на то, что она будет быстро принята моими коллегами как в основном верное описание основ человеческой природы, не оправдалась.

Вся эта область психологии страдает от большой трудности: исследователь в ней не может, подобно другим ученым, публиковать свои выводы как открытия, которые обязательно будут приняты любыми компетентными лицами. Он может лишь изложить свои выводы и рассуждения в надежде, что они постепенно получат общее одобрение коллег. Ибо по тем неясным вопросам факта, с которыми он имеет дело, в силу самой природы вещей невозможно дать ответы, подкрепленные неоспоримыми экспериментальными доказательствами. В этой области свидетельством приближения автора к истине может служить лишь его успех в постепенном убеждении компетентного мнения в ценности его взглядов. Мой очерк основ человеческой природы едва ли может претендовать даже на ту степень успеха, которую составила бы активная критика и обсуждение в компетентных кругах. Тем не менее, есть признаки того, что мнение медленно склоняется к принятию некоего учения, подобного тому, что я тогда обрисовал. Особенно указывает на это развитие психопатологии, столь сильно стимулированное эзотерическими догмами фрейдистской школы. Единственный тест и проверка, которым может быть подвергнута любая схема человеческой природы, — это применение ее на практике при разъяснении конкретных явлений человеческой жизни, а также при контроле и управлении поведением, особенно в двух великих областях: медицине и образовании. И меня очень обнадежило то, что некоторые специалисты в обеих этих областях нашли мою схему полезной в своей практике и даже, в некоторых немногих случаях, выразили ей сердечное общее одобрение. Но групповая психология сама по себе является одной из тех областей, в которых следует искать такую проверку и верификацию. И я решил больше не откладывать попытку подвергнуть свою схему этому испытанию. Меня также побуждает решиться на то, что может показаться преждевременной публикацией, тот факт, что пять лучших лет моей жизни были полностью отданы военной службе и практическим проблемам психотерапии, а также размышление о том, что годы человеческой жизни сочтены и что, даже если я отложу это еще на пятнадцать лет, я могу обнаружить, что добился лишь незначительного прогресса в обеспечении желаемого прочного фундамента.

Некоторым умам может показаться удивительным, что я теперь признаю, что содержание этой книги было написано до Великой войны; ибо эта война некоторыми считается революционизировавшей все наши представления о человеческой природе и национальной жизни. Но война дала мне мало оснований добавлять или изменять то, что я написал. Это может быть либо потому, что я слишком стар, чтобы учиться, либо потому, что написанное мною было в основном верным; и я естественным образом склонен принять второе объяснение.

Я хочу прояснить для любого потенциального читателя этого тома, что он является продолжением моего «Введения в социальную психологию», что он строится на этой книге и предполагает, что читатель с ней знаком. Тот предыдущий том критиковали как попытку очерка социальной психологии. Один критик замечает, что это может быть хорошая психология, но она очень мало социальна; другой остроумно говорит: «Мистер Макдугалл, давая полное описание генезиса инстинктов, действующих в обществе, едва ли показывает, как они выходят в общество. Он, кажется, очень много упаковывает в дорогу, в которую никогда не отправляется». Последнее предложение точно описывает книгу. Я обнаружил, что, подобно многим моим предшественникам и современникам, собираюсь отправиться в исследовательское путешествие по обществам с пустым чемоданом, или, по крайней мере, с таким, который очень неадекватно снабжен вещами, необходимыми для успешного путешествия. Я решил избежать обычной практики отправляться без багажа и подбирать или изобретать куски импровизированного снаряжения по мере возникновения каждой чрезвычайной ситуации; я решил тщательно упаковать свой чемодан перед отправлением. И теперь, хотя мои попутчики не полностью одобрили мое снаряжение, я пустился в путь, чтобы подвергнуть его испытанию; и я не могу надеяться, что мои читатели последуют за мной, если у них нет в распоряжении аналогичного снаряжения — а именно, аналогичного взгляда на устройство человеческой природы.

Я с благодарностью признаю, что решимость двигаться вперед без еще одного долгого периода подготовки стала для меня возможной во многом благодаря поддержке, которую я получил из недавно опубликованной работы доктора Джеймса Древера «Инстинкт у человека». Ибо автор этой работы тщательно изучил самую фундаментальную часть моей «Социальной психологии» в свете своих широких познаний в смежной литературе и нашел ее в основном приемлемой.

Название и значительная часть содержания настоящего тома могут навести поспешного читателя на мысль, что я нахожусь под влиянием или даже симпатизирую политической философии, связанной с немецким «идеализмом». Поэтому я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы как предотвратить подобный ошибочный вывод, так и обозначить свое отношение к этой системе мысли более простым языком, чем это казалось возможным до войны. Я утверждал, что мы можем должным образом говорить о групповом разуме и что каждая из наиболее развитых наций настоящего времени может рассматриваться как находящаяся в процессе развития группового разума. Это неизбежно делает меня открытым для подозрения в симпатиях к той политической философии, которая делает из государства сверхиндивидуальную и полубожественную личность, перед которой все люди должны склониться, отрекаясь от своих притязаний на свободу суждений и действий; короче говоря, политической философии немецкого «идеализма», которая в основном происходит от Гегеля, которая была столь умело представлена в этой стране доктором Бозанкетом, которая оказала столь большое влияние в Оксфорде и которая, по моему мнению, столь же пагубна для честного и ясного мышления, сколь разрушительной она оказалась для политической морали в своей родной стране. Я избавлен от необходимости пытаться оправдать эти суровые критические замечания недавней публикацией «Метафизической теории государства» профессора Л. Т. Хобхауса. В этом томе профессор Хобхаус подверг политическую философию немецкого «идеализма», и особенно ее изложение доктором Бозанкетом, критике, которая, как мне кажется, должна навсегда разоблачить пустоту ее притязаний перед всеми людьми; и я не могу лучше определить свое собственное отношение к ней, чем выразив полноту своей симпатии к глубокому критическому анализу эссе мистера Хобхауса. В юности я был введен в заблуждение, полагая, что немцы обладают особой мудростью; и я потратил большую часть своей жизни, обнаруживая в одной области науки за другой, что я ошибался. Я всегда могу читать труды некоторых немецких философов, особенно Германа Лотце, с восхищением и пользой; но у меня больше нет желания спорить с великими системами «идеализма», и я считаю жестокой тратой то, что лучшие годы жизни многих молодых людей тратятся на борьбу с неясными фразами, в которых Кант стремился выразить свою глубокую и тонкую мысль. Моим первым научным усилием был поиск доказательств в поддержку новой гипотезы мышечного сокращения; и, работая над различными немецкими теориями, я был поражен отсутствием в них ясных механических концепций. Моим следующим начинанием была физиология зрения, отрасль науки, которая стала почти исключительно немецкой. Начав с предубеждения в пользу одной из доминирующих немецких теорий, я вскоре пришел к выводу, что два немецких лидера в этой области, Гельмгольц и Геринг, со своими сонмами учеников, несмотря на множество замечательных детальных работ, добавили мало ценного и много путаницы в теорию зрения, оставленную нам великим англичанином — а именно, Томасом Юнгом; и в длинной серии статей я стремился переформулировать и дополнить теорию Юнга. Продвигаясь в область физиологической психологии, я с энтузиазмом набросился на увесистые тома Вундта, только чтобы обнаружить, что его физиология нервной системы представляет собой ткань неприемлемых гипотез и что он не смог связать ее каким-либо полезным образом со своей сомнительной психологией. И, находя еще меньше удовлетворения в таких работах, как «Физиологическая психология» Циэна с ее грубым материализмом и ассоцианизмом, или в догматических спекуляциях Ферворна, я опубликовал свою собственную небольшую попытку привести психологию в плодотворные отношения с физиологией нервной системы. Это столкнуло меня с великой проблемой отношений между разумом и телом; и, обнаружив, что в этой сфере немецкий «идеализм» прагматически неотличим от последовательного материализма и что те немцы, которые претендовали на примирение этих двух начал, на самом деле не поднимались намного выше уровня диких метаний Эрнста Геккеля, я опубликовал свою «Историю и защиту анимизма». И в этой области, хотя я нашел много достойного восхищения в трудах Лотце, наибольшее воодушевление и стимул я получил от профессора Бергсона. Работая над основами человеческой природы, я нашел мало помощи в немецкой психологии и больше — во французских книгах, особенно в трудах профессора Рибо. В психопатологии мне показалось, что притязания немецкой и австрийской школ значительно перевешиваются притязаниями французских авторов, особенно профессора Жане. Так и теперь, атакуя проблемы ментальной жизни обществ, я нашел мало помощи в немецкой психологии или социологии, в разработках «Психологии народов» Вундта или в тяжеловесности Шеффле, и еще меньше — в «идеалистической» философии политики. В этой области также именно французские авторы, от которых я почерпнул больше всего и к которым я чувствую наибольшую симпатию, — особенно господа Фуйе, Бутми, Тард и Демолен; хотя я не хотел бы, чтобы меня считали человеком, низко оценивающим труды многих английских и американских авторов, в частности Бакля, Бэджета, Мэна, Леки, Лоуэлла и многих других, на некоторые из которых я ссылаюсь в главах этой книги.

Я стремился сделать эту работу строго научной, а не философской; иными словами, я пытался установить и изложить факты и принципы социальной жизни такой, какой она есть и была, не высказывая своего мнения о том, какой она должна быть. Но чтобы еще больше обезопасить себя от выводов, приписываемых немецким «идеализмом» понятию коллективного разума, я хочу заявить, что политически мои симпатии на стороне индивидуализма и интернационализма, хотя я, как мне кажется, полностью признал великую и необходимую роль, которую играют в человеческой жизни Групповой дух и та его особая форма, которую мы сейчас называем «национализмом».

Я хорошо знаю, что те из моих читателей, чьи симпатии на стороне коллективизма, синдикализма или социализма в любой из его различных форм, усмотрят в этой книге «козлиное копыто» индивидуализма и склонность к аристократическому принципу. Я также знаю, что многие другие будут упрекать меня в потворстве коммунистическим и ультрадемократическим тенденциям. Поэтому я хотел бы прямо указать в самом начале, что если эта книга и дает оправдание какому-либо нормативному учению или идеалу, то это учение, которое стремилось бы к синтезу принципов индивидуализма и коммунизма, аристократии и демократии, самореализации и служения обществу. Я могу лучше всего выразить этот идеал мудрыми словами мистера Ф. Г. Брэдли, которые я извлекаю из его знаменитого эссе «Мое положение и его обязанности»: «Сознание индивидом самого себя неотделимо от осознания себя как органа целого; ... ибо его природа теперь не отделена от его “искусственного я”. Он относится к живому моральному строю не как к чужеродному телу; его отношение к нему “слишком внутреннее даже для веры”, поскольку вера предполагает определенное разделение. Это не потусторонний мир, который он не может видеть, но которому должен доверять; он чувствует себя в нем, а его — в себе; ... вера в этот реальный моральный организм — единственное решение этических проблем. Она разрушает антитезу деспотизма и индивидуализма; она отрицает их, сохраняя при этом истину обоих. Истина индивидуализма сохранена, потому что, если у нас нет интенсивной жизни и самосознания у членов государства, все государство окостеневает. Истина деспотизма сохранена, потому что, если член общества не осознает целое через себя и в себе, он не достигает собственной индивидуальности. В целом, лучшие сообщества — это те, у которых лучшие люди являются их членами, а лучшие люди — это члены лучших сообществ.... Две проблемы лучшего человека и лучшего государства — это две стороны, два различимых аспекта одной проблемы: как реализовать в человеческой природе совершенное единство гомогенности и спецификации; и когда мы видим, что каждое из них без другого нереально, тогда мы видим, что (говоря в общем) благосостояние государства и благосостояние его индивидов — это вопросы, которые ошибочно и пагубно разделять. Личная мораль и политические и социальные институты не могут существовать отдельно, и (в общем) чем лучше одно, тем лучше другое. Сообщество морально, потому что оно реализует личную мораль; личная мораль моральна, потому что и постольку, поскольку она реализует моральное целое».

После исправления корректур этого тома я познакомился с двумя недавними книгами, учение которых настолько тесно гармонирует с моим собственным, что я хочу обратить на них внимание моих читателей. Одна из них — «Толпа в мире и на войне» сэра Мартина Конуэя, которая содержит много ценных иллюстраций групповой жизни. Другая — «Новое государство; групповая организация как решение проблемы народного правительства» мисс М. П. Фоллетт, которая с энергией и проницательностью излагает принципы и преимущества коллективного обсуждения.

Я в большом долгу перед главным редактором этой серии, профессором Г. Доусом Хиксом. Он прочитал корректуры моей книги и очень помог мне многими предложениями; но он, конечно, не несет ответственности за взгляды, выраженные в ней.

У. М. Д.

Оксфорд, март 1920 г.

CONTENTS

Preface
PART I. GENERAL PRINCIPLES OF COLLECTIVE PSYCHOLOGY
|  |           PAGES
Глава I. Введение. Предмет коллективной психологии |
| The need for a more concrete psychology—the conception of the group mind—objections to the conception examined—the conception not a new one but familiar in political philosophy and law—the essential problem | 1-20
Глава II. Ментальная жизнь толпы |

The crowd presents the phenomena of collective life in crude and simple forms—the formation of the psychological crowd—its peculiarities—spread and intensification of emotions—how that takes place—the notion of ‘collective consciousness’ provisionally rejected—the submergence of personality in the crowd—the low intelligence of crowds—suggestibility—lack of individual responsibility
21-47

Глава III. Высокоорганизованная группа |
| The principal conditions of organisation—the army as the type—how its organisation raises the soldier to a higher plane of collective life—the nature of collective will illustrated—influence of leaders | 48-61
Chapter IV. The Group Spirit |

The self-consciousness of the group—the group idea and the group sentiment—the group consciousness in primitive life—views of Cornford and Lévy Bruhl examined—‘collective representations’—the peculiar merit of the group spirit—multiple group consciousness—the hierarchy of groups—interaction of groups
62-87

Chapter V. Peculiarities of Groups of Various Types |
| Rudimentary groups—natural and artificial groups—purposive, traditional and mixed groups | 88-95
PART II. THE NATIONAL MIND AND CHARACTER
Chapter VI. What Is a Nation? |
| Difficulty of defining nationhood—Prof. Ramsay Muir’s definition not adequate—mental organisation, resting on tradition, the most essential condition—lack of clear conceptions has given currency to many obscure notions—the study of nationhood essentially the work of group psychology | 96-105
Chapter VII. The Mind of a Nation |
| National character defined—conditions essential to its formation—homogeneity a prime condition—the influence of racial qualities on national character—the durability of racial qualities—acquired mental homogeneity as illustrated by the American nation—the influence upon it of geographical conditions | 106-130
Chapter VIII. Freedom of Communication as a Condition of National Life |
| Large nations impossible in the ancient world—the tendency of nations to grow larger with increase of means of communication | 131-134
Chapter IX. The Part of Leaders in National Life |
| Nations owe their existence to influence of leaders—men of genius—men of talent—their rôle in national life | 135-141
Chapter X. Other Conditions of National Life |
| A common purpose—war the unifier—national responsibilities—continuity of national life—organisation of the national mind analogous to that of the individual mind—national self-consciousness—types of organisation | 142-154
Chapter XI. The Will of the Nation |

Rousseau’s doctrine of the general will—Prof. Bosanquet’s view inadequate—the national mind has both organic unity and the unity of self-consciousness—increase of national self-consciousness the leading fact of recent world history—self-consciousness of nations developed by rivalry and intercourse between them
155-168

Chapter XII. Ideas in National Life |

The idea of the nation is constitutive—ideas work as forces in national life only in virtue of sentiments grown up about their objects—the notions of society as an organism and as founded on contract synthesised in the conception of the nation as a contractual organism—the value of nationality examined—ideas of conquest—of ancestor worship—of liberty and equality—of progress—of solidarity
169-186

Chapter XIII. Nations of the Higher Type |
| National deliberation—the influence on it of organisation and of traditions—certain advantages of the representative system—public opinion arises from an informal organisation—the problem of the high level of public opinion—its solution to be found in the influence of leaders | 187-199
PART III. THE DEVELOPMENT OF NATIONAL MIND AND CHARACTER
Chapter XIV. Factors of National Development |
| Civilisation does not imply improvement of racial qualities—it abolishes selection by the physical environment—it consists in improved intellectual and moral traditions and is dependent on favourable social organisation | 200-207
Chapter XV. The Race-making Period |
| Differentiation of races from a common stock—human evolution differs from that of the animals in becoming group evolution—physical environment supplanted by social environment and organisation—the direct effects of climate on the body—on the mind | 208-219
Chapter XVI. The Race-making Period (continued) |
| Physical environment determines racial adaptation directly by selection—indirectly by determining occupations and social organisation—the protective spirit in France—the spirit of independence in England—attempts of Buckle, Boutmy and Sir H. Maine to account for these not successful | 220-232
Chapter XVII. The Race-making Period (continued) |
| The influence of occupations—the leading principle of the school of Le Play—the development of the spirit of protection in the people of Gaul—the development of the spirit of independence in the ancestors of the English—the crossing of races—its bad and its good results | 233-245
Chapter XVIII. Racial Changes during the Historic Period |
| Race substitution—the population of Greece—internal selection—its effects in Spain—various forms of social selection—mostly negative or injurious to national stock—economic selection and the social ladder—the innate moral disposition—the question of its improvement | 246-269
Chapter XIX. The Progress of Nations in their Youth |
| The rarity of progress—the conditions enabling progress—group selection—in what has progress consisted?—views of Buckle and Kidd—conquest and domination an early condition of progress—variability of crossed races—influence of physical environment—western civilisation and social organisation | 270-286
Chapter XX. The Progress of Nations in their Maturity |
| Liberty and social organisation—caste makes for rigidity—the growth of toleration—imaginative sympathy increases with increasing freedom of intercourse, bringing strife and understanding—the group spirit as the main agent of further progress | 287-301
Index | 302-304

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ

Предмет коллективной психологии

Точно определить отношения между несколькими специальными науками — задача, которая никогда не может быть полностью решена до тех пор, пока эти науки продолжают расти и меняться. Это особенно трудная задача в отношении биологических наук, поскольку мы еще не достигли общего согласия относительно фундаментальных концепций, которые должны использовать эти науки. Чтобы проиллюстрировать эту трудность, мне достаточно сослаться на недавний симпозиум Аристотелевского общества, на котором ряд выдающихся философов и биологов обсуждали вопрос: «Являются ли физические, биологические и психологические категории несводимыми?» Дискуссия выявила крайние различия во мнениях и не приблизила спорящих к общему взгляду. Трудность еще больше в отношении гуманитарных наук — антропологии, психологии, этики, политики, экономики, социологии и прочих; и не стоит надеяться, что какое-либо общее согласие по этому сложному вопросу будет достигнуто в ближайшем будущем. Тем не менее, кажется целесообразным, чтобы каждый писатель, который стремится проложить новые пути в любой части этой области исследования, постарался прояснить для себя и других свою концепцию отношений этой части к остальной части поля. Поэтому не в догматическом духе или с верой в окончательность позиции, отведенной моей теме, я решаюсь на следующее определение предмета психологии, с которым связана эта книга.

Я выбрал название «Групповой разум» после некоторых колебаний в пользу альтернативы «Коллективная психология». Последнее имеет преимущество в том, что оно уже использовалось несколькими континентальными авторами, особенно французскими и итальянскими психологами. Но название, которое я выбрал, на мой взгляд, более характерно для английского языка и более четко обозначает тему, которую я желаю обсудить.

Альтернативным и не менее подходящим названием могло бы быть «Очерк социальной психологии»; но две причины помешали его принятию. Во-первых, мое «Введение в социальную психологию» стало широко известно под сокращенным названием «Социальная психология». Это был непредвиденный результат и неудачное обозначение; ибо, как я объяснил в предисловии к настоящему тому, та другая работа была задумана лишь как пропедевтика; она была направлена лишь на расчистку почвы и закладку фундамента для социальной психологии, оставляя саму тему для последующего рассмотрения. Во-вторых, я полагаю, что групповая психология является лишь частью, хотя и очень большой частью, общего поля социальной психологии; ибо, в то время как первая имеет дело только с жизнью групп, вторая также должна описывать и объяснять влияние группы на рост и деятельность индивида. Это самая конкретная часть психологии, и она естественным образом идет последней в порядке развития науки; ибо, подобно другим наукам, психология началась с самых абстрактных понятий, форм активности разума в целом, и, с помощью абстрактных концепций, достигнутых ранними исследователями, прогрессирует к рассмотрению более конкретных проблем, проблем, представленных реальными живыми людьми во всем их неисчерпаемом богатстве и сложности.

До последних десятилетий девятнадцатого века психология продолжала заниматься почти исключительно разумом человека, концептуализированным абстрактным образом, не как разумом какого-либо конкретного индивида, а как разумом репрезентативного индивида, рассматриваемого в отрыве от его социальных условий как нечто данное нашему созерцанию полностью сформированным и завершенным.

Два важных изменения в современной мысли показали необходимость более конкретного подхода к психологическим проблемам. Первым стало выдвижение на передний план проблем генезиса, которые, хотя и не были порождены Дарвином, получили столь мощный импульс от его работы. Вторым стало растущее осознание необходимости более синтетического подхода ко всем областям науки, осознание того, что один лишь анализ уводит нас все дальше от конкретных проблем и ведет лишь к системе абстрактных концепций, которые очень далеки от реальности, какими бы полезными они ни оказались в физических науках. Биологические и гуманитарные науки особенно глубоко затронуты этими двумя изменениями современной мысли. Как Теодор Мерц так хорошо показал в четвертом томе своего монументального труда, все больше ощущается потребность в «общем виде» (vue d’ensemble), в синтетическом способе рассмотрения организмов, людей и институтов не как отдельных вещей, самодостаточных и завершенных в себе, а лишь как узлов или точек пересечения всех сил мира, действующих и взаимодействующих в безграничном времени и пространстве.

Психология была, таким образом, до недавних лет наукой об абстрактном индивидуальном разуме. Каждый исследователь стремился с помощью интроспекции дать аналитическое описание потока собственного сознания, последовательную классификацию элементов или черт, которые он, казалось, обнаруживал в нем, и некоторые общие законы или правила порядка последовательности и соединения этих черт; постулируя в дополнение один или несколько объяснительных принципов или активных агентов, таких как «воля» или стремление к удовольствию, отвращение к боли или «ассоциация идей», чтобы позволить ему объяснить поток различимых элементов сознания. Психология, достигнутая этими исследованиями, какой бы необходимой и ценной она ни была, мало помогала людям, которые боролись с конкретными проблемами человеческой жизни, и поэтому в значительной степени игнорировалась ими. Но, как я указал во «Введении» к своей «Социальной психологии», те, кто подходил к этим проблемам, обычно стимулировались к этому своим интересом к вопросам добра и зла, вопросам норм и стандартов поведения, срочность которых требовала немедленных ответов для практического руководства человеческой жизнью во всех сферах ее деятельности, для формирования законов, институтов, правительств и ассоциаций любого рода; или, возможно, столь же часто, для оправдания и защиты стандартов поведения, способов веры и форм институтов, которые люди научились ценить как высшее благо.

Таким образом, политическая наука Гоббса была выражением его попытки оправдать монархию, установленную Тюдорами и поставленную под угрозу неудачами королей Стюартов; в то время как наука Локка была в равной степени результатом его желания оправдать революцию 1668 года. Гоббс счел нужным предпослать своему magnum opus по политической философии причудливый очерк человеческой природы и первобытного общества; однако, как отмечает мистер Гуч, «ни Гоббс, ни его современники не знали ничего о реальной жизни первобытных общин». И можно добавить, что они знали не больше об основах человеческой природы. Опять же, социальные доктрины Руссо со всей их ложной психологией были сформулированы для того, чтобы побудить людей к восстанию против условий социальной жизни, преобладавших тогда в Европе. Подобным же образом, в развитии всего того корпуса социальной доктрины, который шел под названием утилитаризма и который достиг кульминации в политической науке и экономике Манчестерской школы, каждый шаг был продиктован желанием найти теоретическое руководство или оправдание для правил, регулирующих человеческую деятельность. И если мы вернемся к «Политике» Аристотеля, мы обнаружим, что нормативная или регулятивная цель там еще более заметна.

Таким образом, во всех гуманитарных науках мы видим, что поиск того, что есть, был неразрывно смешан с усилием показать, что должно быть, и затруднен им; и чем дальше назад мы уходим в их историю, тем больше преобладает нормативная точка зрения. Они все начинаются с усилия описать то, что должно быть; и попутно дают некоторое более или менее ошибочное или фантастическое описание того, что есть, просто для того, чтобы поддержать нормативные доктрины. И, прослеживая их историю вперед к настоящему времени, мы находим, что позитивный элемент выходит все больше на передний план, пока он не начинает преобладать над нормативной целью и даже полностью вытеснять ее. Таким образом, даже в этике сейчас в некоторых кругах заметна тенденция к отказу от нормативной точки зрения. Все социальные науки, таким образом, начали свою работу с того, что со строго логической точки зрения было неверным концом; вместо того чтобы сначала обеспечить базу позитивной науки, а затем строить на этой базе нормативные доктрины, они продвигались, постоянно возвращаясь назад к тому, что должно было быть их фундаментом. Теперь наиболее важной частью позитивной базы социальных наук является психология; соответственно, мы обнаруживаем, что социальные науки сначала игнорируют психологию, а затем постепенно возвращаются к ней; они становились постепенно более психологическими и, по мере того как они это делали, они становились более ценными. Современные авторы по этим темам делятся на два класса: те, кто пытался работать на психологическом фундаменте, и те, кто игнорировал или отрицал необходимость какой-либо такой базы. Ранние усилия первого рода, среди которых мы можем считать Адама Смита, Бентама и Миллей, хотя они сильно повлияли на законодательство и практику в целом, тем не менее привели психологический метод к некоторой дискредитации, потому что они рассуждали из психологических принципов, которые были чрезмерно упрощены и, по сути, вводили в заблуждение, особенно знаменитый принцип психологического гедонизма, на который они так сильно полагались. Их психология была, вкратце, слишком абстрактной; она не достигла необходимой конкретности, которую могли дать ей только введение генетической точки зрения и «общего вида» (vue d’ensemble). Другие авторы по социальным наукам довольствовались тем, что игнорировали достижения психологии; но, поскольку они имели дело с деятельностью человеческих существ и продуктами этой деятельности, такими как законы, институты и обычаи, они едва ли могли избежать всякого упоминания о человеческом разуме и его процессах; тогда они полагались на грубые, неанализированные психологические концепции народной речи; часто они шли дальше и, стремясь объяснить явления, которые они описывали, делали огромные допущения относительно устройства и работы человеческого разума. Так, например, Ренан, когда он стремился объяснить какую-либо черту истории нации или общества, имел привычку, как и многие другие, приписывать ее какому-то особому инстинкту, который он постулировал для этой конкретной цели, такому как политический или религиозный инстинкт, или инстинкт подчинения или организации. Конт сделал эгоизм и альтруизм двумя главными силами разума. Сэр Генри Мэн утверждал, что «удовлетворение и нетерпение — два великих источника политического поведения», и, утверждая, что «никакая сила, действующая на человечество, не была исследована менее тщательно, чем Партия, и все же ни одна не заслуживает исследования лучше», он удовлетворился выводом, что «Партия, вероятно, есть не что иное, как пережиток и следствие первобытной воинственности человечества». Совсем недавно профессор Гиддингс обнаружил главную силу, лежащую в основе всех человеческих ассоциаций, в «сознании рода». Батлер и интуитивные моралисты постулировали «совесть» или моральное чувство как нечто врожденно присутствующее в душах людей; в то время как создатели классической школы политической экономии по большей части довольствовались предположением, что человек — это чисто рациональное существо, которое всегда разумно преследует свой собственный лучший интерес, ложная посылка, из которой они вывели некоторые выводы, не выдержавшие испытания временем. Подобные расплывчатые предположения можно найти почти в каждой работе по социальным наукам — все они иллюстрируют потребность в психологии, более конкретной, чем старая индивидуальная психология, в качестве основы для этих наук, позитивной науке не о каком-то гипотетическом Робинзоне Крузо, а о ментальной жизни людей, как она на самом деле разворачивается в семьях, племенах, нациях, обществах всех видов, которые составляют человеческий мир.

Общий рост интереса к генетическим проблемам, столь сильно стимулированный работой Дарвина, обратил внимание психологов на проблему генезиса развитого человеческого разума — проблему его эволюции в расе и его развития у индивида. Тогда сразу стало очевидно, что оба эти процесса по сути своей социальны; что они включают в себя и на каждом шагу определяются взаимодействиями между индивидом и его социальной средой; что, хотя рост индивидуального разума формируется ментальными силами общества, в котором он растет, эти силы, в свою очередь, являются продуктами взаимодействия разумов, составляющих общество; что, следовательно, мы можем понять жизнь индивидов и жизнь обществ, только если мы рассматриваем их всегда в отношении друг к другу. Было осознано, что каждый человек является индивидом лишь в неполном смысле; что он — лишь единица в огромной системе жизненных и духовных сил, которые, выражая себя в форме человеческих обществ, работают ради целей, которые никто не может предвидеть; единица, главная функция которой — передавать эти силы в неизменном виде, которая может изменить или добавить к ним лишь в бесконечно малой степени и которая, следовательно, имеет лишь малое значение и не может быть объяснена при рассмотрении в отрыве от этой системы. Стало ясно, что игра этой системы сил в любой момент истории преимущественно определяется условиями, которые сами по себе являются продуктами бесконечно долгого курса эволюции, условиями, которые были созданы ментальной деятельностью бесчисленных поколений и которые лишь очень мало изменены членами общества, живущими в любой один момент времени; так что, как было сказано, общество состоит из мертвых так же, как и из живых, и роль живых в определении его жизни лишь незначительна по сравнению с ролью мертвых.

Любая психология, которая признает эти факты и пытается показать взаимные влияния индивида и общества, в котором он играет свою роль, может быть названа социальной психологией. Коллективная или групповая психология является, таким образом, частью этого более широкого поля. Она должна изучать ментальную жизнь обществ всех видов; и такое понимание групповой жизни, которого она может достичь, должно затем использоваться социальной психологией для того, чтобы сделать наше понимание индивидуальной жизни более конкретным и полным.

Групповая психология сама по себе состоит, собственно, из двух частей: той, которая озабочена открытием наиболее общих принципов групповой жизни, и той, которая применяет эти принципы к изучению конкретных видов и примеров групповой жизни. Первая логически предшествует второй; хотя на практике едва ли возможно держать их полностью раздельно. Настоящий том посвящен главным образом первой ветви. Только когда общие принципы групповой жизни будут применены к пониманию конкретных обществ, наций и многообразной системы групп внутри нации, для социальной психологии станет возможным вернуться к индивидуальной жизни и дать ей адекватное описание во всей ее конкретной полноте.

Природа групповой психологии может быть проиллюстрирована ссылкой на концепцию социологии Герберта Спенсера. Спенсер указывал, что если вы намереваетесь построить устойчивую груду твердых тел определенной формы, вид получающейся структуры определяется формами и свойствами этих единиц, что, например, если единицы — сферы, существует лишь очень мало устойчивых форм, которые может принять груда. То же самое верно, говорил он, для таких физических процессов, как кристаллизация; форма и свойства целого или агрегата определяются свойствами единиц. Он утверждал с меньшей правдоподобностью, что то же самое справедливо для животных и растительных форм и элементов, из которых они состоят. И он продолжал утверждать, что, подобным же образом, структура и свойства общества определяются свойствами единиц, индивидуальных человеческих существ, из которых оно состоит.

Это последнее утверждение верно лишь в очень частичном смысле. Ибо агрегат, которым является общество, в силу своей прошлой истории обладает положительными качествами, которые он не получает от единиц, составляющих его в любой момент времени; и в силу этих качеств он воздействует на свои единицы способом, очень отличающимся от того, которым единицы как таковые взаимодействуют друг с другом. Далее, каждая единица, когда она становится членом группы, проявляет свойства или способы реакции, которые она не проявляет, которые остаются латентными или потенциальными только до тех пор, пока она остается вне этой группы. Поэтому возможно обнаружить эти потенциальности единиц, только изучая их как элементы в жизни целого. То есть агрегат, которым является общество, обладает определенной индивидуальностью, является истинным целым, которое в значительной мере определяет природу и способы активности своих частей; это органическое целое. Общество имеет ментальную жизнь, которая не является простой суммой ментальных жизней своих единиц, существующих как независимые единицы; и полное знание единиц, если и постольку, поскольку они могли бы быть известны как изолированные единицы, не позволило бы нам вывести природу жизни целого, способом, который подразумевается аналогиями Спенсера.

Поскольку, таким образом, социальный агрегат обладает коллективной ментальной жизнью, которая не является просто суммой ментальных жизней своих единиц, можно утверждать, что общество не только наслаждается коллективной ментальной жизнью, но и обладает коллективным разумом или, как некоторые предпочитают говорить, коллективной душой.

Задачами групповой психологии являются, таким образом, исследование концепции коллективного или группового разума, чтобы определить, является ли это валидной концепцией и в каком смысле; отображение общих принципов коллективной ментальной жизни, которые невозможно вывести из законов ментальной жизни изолированных индивидов; различение основных типов коллективной ментальной жизни или группового разума; описание особенностей этих типов и, насколько это возможно, их объяснение. Короче говоря, групповая психология должна, во-первых, установить общие принципы групповой жизни (это общая коллективная психология); во-вторых, она должна применить эти принципы в попытке понять конкретные примеры групповой жизни. Групповая психология, так понятая, встречает в самом начале трудность, которая стоит на пути каждой попытки психологии покинуть узкое поле высокоабстрактной индивидуальной психологии. Она находит почву уже размеченной и занятой представителями другой науки, которые склонны возмущаться ее вторжением как посягательством на их права. Наука, которая претендует на то, что заняла поле групповой психологии, — это социология; и имеет некоторое значение, чтобы притязания этих наук были примирены, чтобы они могли жить и работать гармонично вместе. У меня нет желания претендовать для групповой психологии на всю провинцию социологии. Как я ее понимаю, эта провинция гораздо шире, чем провинция групповой психологии. Социология — это по существу наука, которая должна принимать всесторонний и синтетический взгляд на жизнь человечества и должна принимать и использовать выводы многих других более специальных наук, из которых психология, и особенно групповая психология, является для нее, возможно, самой важной. Но другие специальные науки имеют очень важные, хотя и менее интимные вклады, которые они могут внести в нее. Так, если верно, что великие цивилизации пришли в упадок из-за изменений климата их мест обитания или из-за введения в них таких болезней, как малярия, то климатология и эпидемиология имеют свой вклад в социологию. Если особенности диеты или скрещивание расовых групп могут глубоко повлиять на энергию народов, физиология должна сказать свое слово. Общая биология и наука о генетике выявляют многое, что должно быть включено в социологию. Экономика, хотя и нуждающаяся в том, чтобы с ней обращались гораздо более психологически, чем это обычно делалось, имеет свой особый вклад. Это лишь несколько иллюстраций того факта, что поле социологии гораздо шире и более общее, чем поле групповой психологии, как бы важны для нее ни были выводы более узкой науки.

В этой книге будет утверждаться, что концепция группового разума полезна и, следовательно, валидна; и, поскольку это понятие уже вызвало некоторое противодействие и критику и является тем, что требует очень тщательного определения, некоторая попытка определить и оправдать его может быть полезно сделана в самом начале; хотя более полное оправдание составляет содержание всей книги. Некоторые авторы предполагали реальность того, что называется «коллективным сознанием» общества, подразумевая под этим унитарное сознание общества сверх того, что присуще индивидам, включенным в него. Эта концепция рассматривается в главе II и предварительно отвергается. Но утверждается, что общество, когда оно наслаждается долгой жизнью и становится высокоорганизованным, приобретает структуру и качества, которые в значительной степени независимы от качеств индивидов, которые входят в его состав и принимают участие в течение короткого времени в его жизни. Оно становится организованной системой сил, которая имеет свою собственную жизнь, свои собственные тенденции, силу формирования всех своих составляющих индивидов и силу самосохранения как самотождественной системы, подверженной лишь медленным и постепенным изменениям.

В более ранней работе, в которой я обрисовал в общих чертах программу психологии, я писал: «Когда исследователь поведения узнает из различных отделов психологии... все, что они могут научить его о структуре, генезисе и способах действия индивидуального разума, большое поле все еще ожидает его исследования. Если мы отложим в сторону как недоказанные такие спекуляции, как та, что затронута в конце предыдущей главы (взгляд Джеймса о том, что человеческий разум может вступить в фактический союз или общение с божественным разумом), и откажемся признать какие-либо способы общения или влияния между разумами, кроме как через нормальные каналы чувственного восприятия и телесного движения, мы должны тем не менее признать существование в определенном смысле сверхиндивидуальных или коллективных разумов. Мы можем справедливо определить разум как организованную систему ментальных или целевых сил; и в смысле, так определенном, каждое высокоорганизованное человеческое общество может должным образом считаться обладающим коллективным разумом. Ибо коллективные действия, которые составляют историю любого такого общества, обусловлены организацией, которую можно описать только в терминах разума, и которая, тем не менее, не включена в разум любого индивида; общество скорее конституируется системой отношений, существующих между индивидуальными разумами, которые являются его единицами состава. При любых данных обстоятельствах действия общества являются, или могут быть, очень отличными от простой суммы действий, с которыми его отдельные члены реагировали бы на ситуацию в отсутствие системы отношений, которые делают их обществом; или, другими словами, мышление и действие каждого человека, постольку, поскольку он мыслит и действует как член общества, очень отличаются от его мышления и действия как изолированного индивида».

Этот отрывок был процитирован автором примечательной работы по социологии и сделан им текстом полемики против концепции группового разума. Он пишет: «Этот отрывок содержит два аргумента в пользу гипотезы сверхиндивидуальных “коллективных” разумов, ни один из которых не выдерживает проверки. “Определение” разума как “организованной системы ментальных или целевых сил” совершенно неадекватно. Когда мы говорим о разуме индивида, мы имеем в виду нечто большее, чем это. Разум каждого из нас имеет единство, отличное от единства такой системы». Но я сомневаюсь, что мистер Макайвер мог бы точно объяснить, какого рода единство он постулирует. Является ли это единство субстанции души? Я сам довольно долго утверждал, что это необходимый постулат или гипотеза, но я не предполагаю, что Макайвер принимает или намеревается ссылаться на эту концепцию. Является ли это единство сознания или самосознания? Тогда ответ заключается в том, что это единство отнюдь не является общей и установленной функцией индивидуального разума; современные исследования дезинтеграции личности показали, что это сомнительное допущение, подорванное многими фактами нормальной и аномальной психологии, лучше всего резюмируемыми термином доктора Мортона Принса «со-сознание».

Индивидуальный разум — это система целевых сил, но эта система отнюдь не всегда является гармоничной системой; она слишком склонна быть ареной ожесточенных конфликтов, которые иногда (при более тяжелых психоневрозах) приводят к разрыву и дезинтеграции системы. Я не знаю, как иначе мы можем описать индивидуальный разум, кроме как систему ментальных сил; и, пока Макайверу не удастся показать, в каком другом смысле он мыслит его имеющим «единство, отличное от единства такой системы», его возражение не может быть серьезно принято. Он спрашивает о предполагаемом коллективном разуме: «Мыслит ли, желает ли, чувствует ли и действует ли система, так созданная?» Мой ответ, как изложено на следующих страницах, заключается в том, что она делает все эти вещи. Он спрашивает далее: «Если ряд разумов конструирует своим взаимодействием организацию, “которую можно описать только в терминах разума”, должны ли мы приписывать конструкции саму природу сил, которые ее сконструировали?» На это я отвечаю — мой пункт в том, что индивидуальные разумы, которые входят в структуру группового разума в любой момент его жизни, не конструируют его; скорее, когда они приходят к рефлексивному самосознанию, они обнаруживают себя уже членами системы, сформированными ею, участвующими в ее деятельности, влияемыми ею в каждый момент в каждой мысли, чувстве и действии способами, которые они не могут ни полностью понять, ни избежать, как бы они ни боролись, чтобы освободиться от ее бесконечно тонких и многочисленных сил. И эта система, как сам Макайвер настоятельно подчеркивает в другой связи, не состоит из отношений, которые существуют внешне и независимо от вещей, находящихся в отношении, а именно разумов индивидов; она состоит из того же материала, что и индивидуальные разумы, ее нити и части лежат внутри этих разумов; но части в нескольких индивидуальных разумах взаимно подразумевают и дополняют друг друга и вместе составляют систему, которая состоит целиком из них; и поэтому, как я писал, они могут «быть описаны только в терминах разума». Любое общество — это буквально более или менее организованная ментальная система; материал, из которого оно состоит, — это ментальный материал; силы, которые действуют внутри него, — это ментальные силы. Макайвер утверждает далее: «Социальные организации встречаются всякого рода и всякой степени универсальности. Если Англия имеет коллективный разум, почему не Бирмингем и почему не каждый из его районов? Если нация имеет коллективный разум, то же имеют церковь и профсоюз. И у нас будут коллективные разумы, которые являются частями больших коллективных разумов, и коллективные разумы, которые пересекают другие коллективные разумы». Этим мои чувства совершенно не задеты. Какая степень организации необходима, прежде чем можно будет должным образом сказать, что общество наслаждается коллективной ментальной жизнью или имеет групповой разум, — это вопрос степени; и сторонник группового разума не обязан давать точный ответ на этот вопрос. Мое утверждение состоит в том, что наиболее высокоорганизованные группы проявляют коллективную ментальную жизнь способом, который оправдывает концепцию группового разума, и что нам поможет понять коллективную жизнь в этих наиболее сложных и трудных формах изучение ее в более простых, менее проработанных группах, где концепция группового разума менее ясно применима. Что касается перекрытия и пересечения групп и вытекающей отсюда трудности определения границ групп, единство которых подразумевается термином «групповой разум», я хотел бы указать, что эта трудность возникает только в связи с низшими формами групповой жизни и что параллельная трудность представлена низшими формами животной жизни. Знаком ли Макайвер с организацией губки, или так называемого кораллового «насекомого», или с организацией португальского кораблика? Отрицал бы он единство человеческого существа или отказывался бы признать его обладание разумом, потому что в этих низших организмах границы единицы трудно или невозможно определить? Макайвер продолжает: «Второй аргумент — очевидная ошибка. Если каждый человек мыслит и действует иначе как член толпы или ассоциации и как индивид, стоящий вне любого такого непосредственного отношения к своим собратьям, это все равно каждый, кто мыслит и действует; новые определения — это определения все еще индивидуальных разумов, поскольку они находятся под влиянием агрегации.... Но это лишь крайний пример очевидного факта, что каждый разум находится под влиянием любого вида среды. Постулировать сверхиндивидуальный разум, потому что индивидуальные разумы изменены их отношениями друг к другу (как, действительно, они изменены их отношениями к физическим условиям), — это, безусловно, необоснованно». На это я отвечаю — среда, которая влияет на индивида в его жизни как члена организованной группы, не является ни суммой его собратьев-членов как индивидов, ни чем-то, что имеет иное, чем ментальное, существование. Это организованная группа как таковая, которая существует только или главным образом в лицах тех, кто ее составляет, но которая не существует в разуме ни одного из них, и которая воздействует на каждого так мощно именно потому, что она есть нечто бесконечно большее, более мощное, более всеобъемлющее, чем простая сумма этих индивидов. Макайвер чувствует, что «важно убрать с пути эту вводящую в заблуждение доктрину сверхиндивидуальных разумов, соответствующих социальным или общинным организациям и деятельности», и поэтому продолжает говорить, что «нет большего “коллективного” разума за пределами индивидуальных разумов в обществе, чем есть большое “коллективное” дерево за пределами всех индивидуальных деревьев в природе. Коллекция деревьев — это лес, и его мы можем изучать как единство; так агрегация людей — это общество, гораздо более определенное единство; но коллекция деревьев — это не коллективное дерево, и также коллекция лиц или разумов — это не коллективная личность или разум. Мы можем говорить о качествах дерева в отрыве от любого конкретного дерева, и мы можем говорить о качествах разума как такового, или о каком-то конкретном виде разума в отношении к какому-то типу ситуации. Тем не менее, делая это, мы просто рассматриваем характеристику подобных элементов индивидуальных разумов, как мы могли бы рассматривать характеристику или подобные элементы, обнаруживаемые в индивидуальных деревьях и видах деревьев. Концептуализировать из-за этих идентичностей “коллективный” разум как существующий рядом с разумами индивидов или коллективное дерево рядом с вариантными примерами — значит натолкнуться на стену теории Идей». Теперь, я не предлагаю связывать себя этой последней названной теорией. Не потому, что разумы имеют много общего друг с другом, я говорю о коллективном разуме, а потому, что группа как таковая больше, чем сумма индивидов, имеет свою собственную жизнь, протекающую согласно законам групповой жизни, которые не являются законами индивидуальной жизни, и потому что ее своеобразная групповая жизнь реагирует на жизни индивидов и глубоко модифицирует их. Я бы не назвал лес коллективным деревом; но я бы утверждал, что в определенных отношениях лес, роща или перелесок имеют в зачаточном виде коллективную жизнь. Так, лес остается тем же самым лесом, хотя через сто или тысячу лет все его составляющие деревья могут быть другими индивидами; и опять же, лес как целое может и действительно модифицирует жизнь каждого дерева, например, привлекая влагу, защищая от сильных и холодных ветров, укрывая различных растений и животных, которые влияют на деревья, и так далее.

Однако в подтверждение своего взгляда я приведу красноречивый отрывок из недавней работы по социологии. «Узы общества находятся в самих членах общества, а не вне их. Именно воспоминания, традиции и убеждения каждого из них составляют социальные воспоминания, традиции и убеждения. Общество, подобно Царству Божьему, внутри нас. Внутри нас, внутри каждого из нас, и все же оно больше, чем мысли и понимания любого из нас. Ибо социальные мысли, чувства и волеизъявления каждого, социализированный разум каждого, со сложной схемой его отношений с социальным миром, не являются простым воспроизведением социальных мыслей, чувств и волеизъявлений остальных. Единство и различие и здесь ткут свою вечную ткань, великую социальную схему, которую никто из нас, являющихся ее частью, никогда не сможет увидеть во всей полноте, но чью бесконечную тонкость и гармонию мы можем все больше постигать и восхищаться ими. По мере того как сообщество растет в цивилизации и культуре, его традиции перестают быть ясными и определенными способами мышления, его обычаи перестают быть единообразными, его дух уже нельзя выразить несколькими фразами. Но дух и традиция народа становятся не менее реальными, становясь более сложными. Каждый член уже не воплощает всю традицию, но это происходит потому, что каждый воплощает некоторую часть великой традиции, в которую вносит свой вклад свободно работающая индивидуальность каждого. В этом смысле дух народа, хотя и существующий только в отдельных членах, все больше превосходит меру любого индивидуального разума. Опять же, социальная традиция выражается через институты и записи, более постоянные, чем недолговечные члены сообщества. Эти институты и записи являются своего рода накопленными социальными ценностями (точно так же, как, в частности, книги можно назвать накопленным социальным знанием), сами по себе ничем, не частью социального разума, но инструментами передачи традиций от члена к члену, а также от мертвого прошлого к живому настоящему. Таким образом, с увеличением этих накопленных ценностей, части которых осознают члены, но никто не осознает целого, дух народа все больше превосходит меру любого индивидуального разума. Именно эти социальные силы внутри и вне, работающие в умах индивидов, чье собственное социальное наследие является неотъемлемой частью их индивидуальности, накопленные в институтах, которые они поддерживают из прошлого или создают в настоящем, формируют общинный дух последующих поколений. В этом смысле сообщество также можно назвать большим, чем его члены, существующие в любой момент времени, поскольку само сообщество движется из прошлого в настоящее, а его члены в любое время являются частью великой преемственности, сами сначала сформированные общинными силами, прежде чем они становятся, будучи так сформированными, активными детерминантами его будущего формирования». Замечательное утверждение! «Великая социальная схема, которую никто из нас не может увидеть во всей полноте» — «дух народа», который «все больше превосходит меру любого индивидуального разума» — «общинный дух последующих поколений» — «сообщество», которое «больше, чем его члены, существующие в любой момент времени»; все это альтернативные обозначения той организованной системы психических сил, которая существует поверх индивидов, хотя и не независимо от них, в каждом из которых воплощен какой-то ее фрагмент, и которая является групповым разумом. И автором этого утверждения является г-н Р. М. Макайвер; отрывок взят из раздела его книги, призванного «устранить с пути эту вводящую в заблуждение доктрину сверхиндивидуальных разумов». В том же разделе он продолжает говорить, что «каждая ассоциация, каждая организованная группа может иметь и имеет права и обязанности, которые не являются правами и обязанностями любого или всех ее членов, взятых в отдельности, но только ассоциации, действующей как организованное единство... Как единство ассоциация может стать «юридическим лицом», «корпорацией», и с правовой точки зрения характер единства, понятый таким образом, очень важен... «Юридическое лицо» — это реальное единство, и поэтому больше, чем persona ficta, но реальность, которой оно обладает, относится к совершенно иному порядку бытия, чем реальность лиц, которые его создают». Но, как мне кажется, вопреки здравому смыслу, Макайвер добавляет: «единство, о котором мы думаем, не является механическим, органическим или даже психическим». Я не могу не думать, что, отрицая таким образом органическую и психическую природу этого единства, Макайвер находится под влиянием того прискорбного и все еще распространенного способа мышления, отождествляющего психическое с сознательным, который доставил бесконечные проблемы в психологии; потому что он побудил к безнадежной попытке, постоянно возобновляемой, описать структуру и организацию разума в терминах сознательного материала, игнорируя важнейшее различие между психической активностью, которая иногда, хотя, возможно, и не всегда, является сознанием, и психической структурой, которая таковой не является. Структура и организация духа сообщества во всех отношениях столь же чисто психические, как и структура и организация индивидуального разума.

Макайвер совершенно справедливо переходит к проверке своих выводов прагматическим тестом, тестом практических результатов. Он пишет: «Эти ложные аналогии... являются источниками той самой вводящей в заблуждение антитезы, которую мы проводим между индивидом и обществом, как будто общество каким-то образом отлично от своих индивидов... Проанализируйте эти вводящие в заблуждение аналогии, и в раскрытии их ложности обнаруживается также ложность этого существенного противопоставления индивида и общества. Правильно понятые, интересы «индивида» — это интересы общества [9]». Но верно ли, что интересы индивида идентичны интересам общества? Очевидно, нет. Нам достаточно подумать об осужденном преступнике; о психически неполноценных, которым любое просвещенное общество должно отказать в праве на деторождение; о молодом солдате, который жертвует своим здоровьем, конечностями, зрением или жизнью, а возможно, и благополучием своих близких, служа своей стране. Верно, что прогресс общества — это, по сути, приближение к идеальному состоянию, в котором эта идентификация была бы завершена; но это идеал, который никогда не может быть абсолютно реализован. Также неверно, что интересы общества идентичны интересам большинства его членов, существующих в любой момент времени. Я думаю, весьма вероятно, что если бы какая-либо великая современная нация единодушно и искренне приступила к осуществлению всеобъемлющей схемы государственного социализма, интересы подавляющего большинства индивидов были бы значительно улучшены; они смогли бы жить более благополучно и комфортно, имея больше досуга и возможностей для высших форм деятельности. Однако столь же вероятно, что высшие интересы нации оказались бы под серьезной угрозой, что она вступила бы в период растущего застоя и снижения жизненной силы и, спустя несколько поколений, скатилась бы далеко вниз по склону, который привел все великие общества прошлого к разрушению.

Этот вопрос можно рассмотреть в отношении немецкой нации. Как будет указано в следующей главе, структура этой нации до Великой войны была угрозой европейской цивилизации. Если бы немцы преуспели в своих целях и завоевали Европу или мир, их индивидуальные интересы были бы значительно улучшены; они наслаждались бы огромным материальным процветанием и гордым сознанием того, что были избраны Богом для управления остальным человечеством ради его блага. И это укрепило бы нацию во всех ее пороках и окончательно подавило бы в ней все возможности для развития в хорошо организованную нацию высшего типа, способную играть почетную роль в будущей эволюции человечества. Та же истина проявляется, если мы рассмотрим проблему ответственности немецкой нации за войну. До тех пор, пока этот народ мог сохранять свою прежнюю организацию, которая, повторяю, делала его угрозой для цивилизации и культуры всего мира, его антагонисты могли только рассматривать его как преступника и изгоя, которого нужно подавлять любой ценой, наказывать и держать в узде с величайшей строгостью. Но если бы он достиг новой организации, такой, которая даст преобладание лучшим и более здравым элементам и традициям, все еще сохраняющимся внутри него, тогда, хотя он будет состоять в основном из тех же индивидов, он станет новой или, по крайней мере, трансформированной нацией, с которой другие нации могли бы вступить в нормальные отношения дружбы или, по крайней мере, взаимной терпимости, нацией, которая могла бы быть допущена на место в великом обществе, которым должна стать Лига Наций. Другими словами, то же самое население в силу измененной организации стало бы другой нацией.

Хотя Макайвер, нападая на концепцию группового разума, оказал мне честь, выбрав меня в качестве ее представителя, я не одинок в ее отстаивании. Я немного стесняюсь ссылаться в ее поддержку на философов школы немецкого «идеализма», потому что, как я указал в Предисловии, я мало симпатизирую этой школе. Тем не менее, хотя можно не одобрять методы и большинство выводов какой-либо школы мысли, можно все же привести в поддержку своего мнения те из ее принципов, которые кажутся хорошо обоснованными. Я могу, таким образом, напомнить читателю, что концепция государства как сверхиндивидуальной, сверхчеловеческой квазибожественной личности является центральной концепцией политической философии немецкого «идеализма». Эта концепция, несомненно, сыграла значительную роль в том, чтобы навлечь на Европу ее нынешнюю катастрофу. Это был пример одной из тех философских идей, которые претендуют на то, чтобы быть продуктом чистого разума, но в действительности принимаются с целью оправдания и продвижения какого-либо уже существующего интереса или института. В данном случае институтом, о котором идет речь, было прусское государство, и те, Гегель и остальные, кто выдвинул эту доктрину, были слугами этого государства. Они сделали свою доктрину инструментом подавления индивидуальности, что в значительной степени способствовало созданию рабского состояния немецкого народа. Тем не менее, искажения и преувеличения политической философии немецкого «идеализма» не должны предубеждать нас против зерна истины, которое она содержит; и более просвещенные британские последователи этой школы, начиная с Т. Х. Грина, стремились с большим успехом отделить зерна от плевел этой доктрины; и я не могу привести лучшей поддержки концепции группового разума, чем предложения, в которых недавний английский писатель, сочувствующий исследователь немецкого «идеализма», суммирует результаты этого процесса веяния [10]. Обсуждая недостатки индивидуалистической философии английской утилитарной школы, он пишет: «Нужна была не модификация старых бентамитских предпосылок, а новая философия; и эта философия была предоставлена идеалистической школой, величайшим представителем которой является Грин. Эта школа черпала свое вдохновение непосредственно у Канта и Гегеля, а в конечном итоге — из старой греческой философии города-государства. Жизненная связь между жизнью индивида и жизнью сообщества, которая одна только придает индивиду ценность и значимость, потому что она одна дает ему силу полного морального развития; зависимость индивида во всех его правах и во всей его свободе от его членства в сообществе; коррелятивная обязанность сообщества гарантировать индивиду все его права (другими словами, все условия, необходимые для его, а значит, и для своего собственного, полного морального развития) — таковы были предпосылки новой философии. Эта философия могла удовлетворить новые потребности социального прогресса, потому что она отказывалась поклоняться предполагаемой индивидуальной свободе, которая оказывалась разрушительной для реальной свободы подавляющего большинства, и предпочитала подчеркивать моральное благополучие и улучшение всего сообщества, и мыслить каждого из его членов как достигающего своего собственного благополучия и улучшения в сообществе и через него. В этом заключалась, или казалась, революция идей. Вместо того чтобы начинать с центрального индивида, к которому, как предполагается, приспособлена социальная система, идеалист начинает с центральной социальной системы, в которой индивид должен найти свою назначенную орбиту долга. Но в конце концов революция — это только восстановление; и то, что восстанавливается, — это просто «Государство» Платона [11]». Тот же писатель напоминает нам, что «и Платон, и Гегель таким образом подразумевают идею морального организма»; и он добавляет: «Именно эту концепцию морального организма отстаивает Брэдли. Она подразумевается в повседневном опыте, и это единственное объяснение этого опыта. «Фактически, то, что мы называем отдельным человеком, является тем, что он есть, благодаря сообществу и в силу него, и сообщества — это не просто имена, а нечто реальное». Уже при рождении ребенок является тем, что он есть, в силу сообществ: он обладает чем-то от семейного характера, чем-то от национального характера, чем-то от цивилизованного характера, который исходит от человеческого общества. По мере того как он растет, сообщество, в котором он живет, вливается в его существо через язык, который он изучает, и социальную атмосферу, которой он дышит, так что содержание его существа подразумевает в каждом своем волокне отношения сообщества. Он есть то, что он есть, включая в свою сущность отношения социального государства... И рассматривая государство как систему, в которой многие сферы (например, семья) подчинены одной сфере, а все частные действия индивидов подчинены их различным сферам, мы можем назвать его моральным организмом, систематическим целым, движимым общей целью или функцией. Как таковое, оно имеет внешнюю сторону — совокупность институтов; оно имеет внутреннюю сторону — душу или дух, который поддерживает это тело. И поскольку это моральный организм — поскольку, то есть, его части сами являются сознательными моральными агентами, — этот дух пребывает в этих частях и живет в их сознании. В таком организме — и именно здесь он отличается от животного организма, и почему мы должны использовать слово «моральный» — части сознательны: они знают себя в своем положении как части целого, и поэтому они знают целое, частями которого они являются. Настолько, насколько они обладают таким знанием и волей, основанной на нем, настолько моральный организм является самосознающим и самоволящим... Таким образом, с одной стороны, мы должны признать, что государство живет; что существует душа нации, самосознающая в своих гражданах; и что каждому гражданину эта живая душа назначает его поле деятельности [12]». На следующей странице той же книги мы читаем: «Все институты страны, поскольку они эффективны, являются не только продуктами мысли и творениями разума: они есть мысль, и они есть разум. Иначе мы имеем здание без жильца и тело без разума. Оксфордский колледж — это не группа зданий, хотя обыденная речь дает такое название такой группе: это группа людей. Но это не группа людей в смысле группы тел, находящихся в близости: это группа людей в смысле группы разумов. Эта группа разумов, в силу общей субстанции объединяющей идеи, сама по себе является групповым разумом. Не существует группового разума, существующего отдельно от разумов членов группы; групповой разум существует только в разумах своих членов. Но тем не менее он существует. Существует разум колледжа, точно так же, как существует разум профсоюза или даже «общественный разум» всего сообщества; и мы все осознаем такой разум как нечто, что существует в отдельных разумах членов и вместе с ними, и сверх любой суммы этих разумов, созданной простым сложением [13]».

Политические философы идеалистической школы были не единственными, кто признавал реальность группового разума. Некоторые юристы, в частности Мейтленд, пришли к очень похожей доктрине; и я не могу лучше резюмировать их выводы, чем это сделал Баркер в следующем отрывке из книги, из которой я уже так свободно цитировал. «Новая доктрина», — пишет он, — «гласит примерно следующее. Никакая постоянная группа, постоянно организованная для долговечной цели, не может рассматриваться как простая сумма лиц, чей союз, чтобы иметь какие-либо права или обязанности, должен получить юридическое подтверждение. Постоянные группы сами по себе являются лицами, групповыми лицами, с собственной групповой волей и собственным постоянным характером; и они стали групповыми лицами сами по себе, без какого-либо творческого акта государства. Одним словом, групповые лица — это реальные лица; и именно потому, что они таковы и обладают такими атрибутами лиц, как воля и характер, они не могли быть созданы государством [14]».

Я не одинок, таким образом, в постулировании реальности группового разума. И я рад, что могу привести доказательства этого, потому что хорошо знаю, что очень многие читатели могут поначалу почувствовать отвращение к этой идее группового разума, и что некоторые из них будут склонны рассматривать ее как фантастическую причуду академического чудака.

Я хотел бы сразу сказать, что решающий пункт различия между моим собственным взглядом на групповой разум и взглядом школы немецкого «идеализма» (по крайней мере, в ее более крайних представителях) заключается в том, что я отвергаю, по крайней мере предварительно, как непроверяемую гипотезу концепцию коллективного или сверхиндивидуального сознания, каким-то образом включающего в себя сознание индивидов, составляющих группу. Я исследовал эту концепцию в следующей главе и изложил свои основания для ее отклонения. Различие практических выводов, вытекающих из этого различия в теории, должно, очевидно, быть очень большим.

В последние годы было опубликовано несколько книг, посвященных коллективной психологии. Из них, пожалуй, наиболее примечательными являются «Психология толпы» Г. Лебона, его «Психологическая эволюция народов»; «Преступная толпа» Сигеле; «Коллективная психология» д-ра А. А. Мари и «Современная социальная наука» Альфреда Фулье. Примечательно, что, за исключением последней, все эти книги имеют дело только с толпами или группами с низкой организацией; и их авторы, как и почти все остальные, кто затрагивал эту тему, озабочены главным образом тем, чтобы указать, как участие в групповой жизни деградирует индивида, как группа чувствует, думает и действует на гораздо более низком уровне, чем средний уровень индивидов, которые ее составляют.

С другой стороны, многие писатели настаивали на том факте, что только путем участия в жизни общества любой человек может реализовать свои высшие возможности; что общество имеет идеалы, цели и традиции, более возвышенные, чем любые принципы поведения, которые индивид может сформировать для себя без посторонней помощи; и что только путем дальнейшей эволюции организованного общества человечество может быть поднято на более высокие уровни; точно так же, как в прошлом только благодаря развитию организованного общества жизнь человека перестала заслуживать эпитетов «отвратительная, грубая и короткая», которые применял к ней Гоббс.

Мы, таким образом, стоим перед парадоксом. Участие в групповой жизни деградирует индивида, уподобляя его психические процессы процессам толпы, чья жестокость, непостоянство и неразумная импульсивность были темой многих писателей; однако только путем участия в групповой жизни человек становится полностью человеком, только так он поднимается над уровнем дикаря.

Разрешение этого парадокса является основной темой этой книги. Она исследует и полностью признает психические и моральные дефекты толпы и ее деградирующее воздействие на всех тех, кто вовлечен в нее и увлечен заразительностью ее безрассудного духа. Затем она показывает, как организация группы может, и обычно в значительной степени, противодействовать этим деградирующим тенденциям; и как лучшие виды организации делают групповую жизнь великим облагораживающим влиянием, с помощью которого только человек поднимается немного над животными и может даже стремиться к общению с ангелами.

ЧАСТЬ I

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

ГЛАВА II

ПСИХИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ТОЛПЫ

Общеизвестным фактом является то, что когда ряд людей думает, чувствует и действует вместе, психические операции и действия каждого члена группы склонны сильно отличаться от тех, которые он совершил бы, если бы столкнулся с ситуацией как изолированный индивид. Следовательно, хотя мы можем знать каждого члена группы настолько близко, что можем с некоторой уверенностью предсказать его действия при данных обстоятельствах, мы не можем предсказать поведение группы, основываясь только на наших знаниях об индивидах. Если мы хотим понять и быть в состоянии предсказать поведение группы, мы должны изучить то, как психические процессы ее членов модифицируются в силу их членства. То есть мы должны изучить взаимодействия между членами группы, а также взаимодействия между группой в целом и каждым членом. Мы должны также изучить формы групповой организации и их влияние на жизнь группы.

Группы сильно различаются друг от друга по виду и степени организации, которой они обладают. В простейшем случае группа не имеет организации. В некоторых случаях отношения составляющих ее индивидов друг к другу и ко всей группе никоим образом не определены или не зафиксированы предыдущими событиями; такая группа представляет собой просто сборище. В других группах индивиды имеют определенные отношения друг к другу, которые возникли одним или несколькими из трех способов:

(1) Определенные отношения могли быть установлены между индивидами до того, как они собрались вместе, чтобы сформировать группу; например, приходской совет или политическое собрание могут быть сформированы лицами, принадлежащими к различным определенно признанным классам, и их ранее признанные отношения будут продолжать играть роль в определении коллективных обсуждений и действий группы; они будут составлять зачаточную организацию.

(2) Если какая-либо группа обладает непрерывностью существования, между индивидами, из которых она состоит, неизбежно установятся определенные более или менее постоянные отношения подчинения, уважения, лидерства и так далее; и, конечно, такие отношения обычно будут сознательно устанавливаться и поддерживаться любой группой, объединенной общей целью, для того чтобы способствовать ее эффективности.

(3) Группа может иметь продолжительное существование и более или менее сложную и определенную организацию независимо от индивидов, из которых она состоит; в таком случае индивиды могут меняться, в то время как формальная организация группы сохраняется; каждый человек, который входит в нее, принимается на какую-то более или менее четко определенную и общепризнанную позицию внутри группы, которая формально определяет в значительной степени характер его отношений с другими членами группы и с группой в целом.

Мы едва ли можем представить себе какое-либо скопление человеческих существ, каким бы случайным оно ни было, совершенно лишенное зачатков организации одного или другого из этих трех видов; тем не менее, во многих случайных скоплениях влияние такой рудиментарной организации настолько незначительно, что им можно пренебречь. Такая группа является неорганизованной толпой или сборищем. Неорганизованная толпа представляет многие фундаментальные явления коллективной психологии в относительной простоте; тогда как чем выше степень организации группы, тем сложнее ее психология. Поэтому мы сначала изучим психические особенности неорганизованной толпы, а затем перейдем к рассмотрению модификаций, возникающих в результате простого и определенного типа организации.

Не каждая масса людей, собравшихся в одном месте в пределах видимости и слышимости друг друга, составляет толпу в психологическом смысле этого слова. В полдень каждого буднего дня на перекрестке Мэншн-Хаус собирается плотная толпа из нескольких сотен человек; но обычно каждый из них занят своим делом, преследует свои цели, почти или совсем не обращая внимания на окружающих. Но пусть пожарная машина промчится сквозь поток транспорта или прибудет карета лорд-мэра, и мгновенно скопление в некоторой степени приобретает характер психологической толпы. Все глаза устремлены на пожарную машину или карету; внимание всех направлено на один и тот же объект; все в некоторой степени испытывают одну и ту же эмоцию, и состояние ума каждого человека в некоторой степени затрагивается психическими процессами всех окружающих. Это фундаментальные условия коллективной психической жизни. В более развитых формах осознание толпы или группы как таковой в уме каждого члена играет важную роль; но это не является существенным условием ее более простых проявлений. Существенными условиями коллективного психического действия являются, таким образом, общий объект психической деятельности, общий способ чувствования по отношению к нему и некоторая степень взаимного влияния между членами группы. Из этого следует, что не каждое объединение индивидов способно стать психологической толпой и наслаждаться коллективной жизнью. Ибо индивиды должны быть способны интересоваться одними и теми же объектами и быть затронутыми ими схожим образом; должна существовать определенная степень сходства психического строения среди индивидов, определенная психическая однородность группы. Пусть человек встанет на бочку посреди собрания из ста англичан и начнет осуждать и оскорблять Англию; эти индивиды мгновенно становятся толпой. Тогда как если бы сто человек были стольких же рас и наций, их внимание вряд ли было бы привлечено оратором; ибо у них не было бы общего интереса к теме его дискурса. Или пусть человек на бочке осуждает создание Церкви Англии, и сто англичан не становятся толпой; ибо, хотя все могут быть заинтересованы и внимательны, слова оратора вызывают у них очень разные чувства и эмоции, поскольку чувства, которые они питают к Церкви Англии, разнообразны по характеру.

Таким образом, должна существовать определенная степень сходства психического строения, интересов и чувств среди людей, которые образуют толпу, определенная степень психической однородности группы. И чем выше степень этой психической однородности любого собрания людей, тем легче они образуют психологическую толпу и тем более поразительными и интенсивными являются проявления коллективной жизни. Все собрания людей, которые не являются чисто случайными, склонны иметь значительную степень психической однородности; так, члены политического собрания собираются вместе общими политическими взглядами и чувствами; аудитория в концертном зале разделяет общую любовь к музыке или общее восхищение композитором, дирижером или великим исполнителем; и еще более высокая степень однородности преобладает, когда ряд лиц одного религиозного убеждения собирается вместе на большом собрании пробуждения. Подумайте, как при таких обстоятельствах очень обычная шутка или замечание, сделанное политическим оратором, вызывает огромный восторг; как на концерте восхищение аплодирующей аудитории раздувается до степени неистового энтузиазма; как на умело проведенном и успешном собрании пробуждения пыл эмоций склонен возрастать, пока он не превышает все нормальные способы выражения, и мужчины и женщины предаются громкому плачу или даже истерическим конвульсиям.

Такое возвышение или интенсификация эмоций является наиболее поразительным результатом формирования толпы и одним из главных источников привлекательности толпы. Участвуя в психической жизни толпы, чьи-то эмоции возбуждаются до степени, которой они редко или никогда не достигают при других условиях. Для большинства людей это интенсивно приятный опыт; они, как говорят, выходят из себя, они чувствуют себя захваченными великой волной эмоций и перестают осознавать свою индивидуальность и все ее ограничения; та изоляция индивида, которая угнетает каждого из нас, хотя она может не быть явно сформулирована в его сознании, на время упраздняется. Повторяющееся наслаждение эффектами такого рода имеет тенденцию порождать тягу к ним, а также легкость в распространении и интенсификации эмоций таким образом; это, вероятно, главная причина большей возбудимости городского населения по сравнению с жителями сельской местности, а также хорошо известного насилия и непостоянства толп больших городов.

Существует один вид объекта, в присутствии которого ни один человек не остается равнодушным и который вызывает почти у всех людей одну и ту же эмоцию, а именно надвигающаяся опасность; следовательно, внезапное появление неминуемой опасности может мгновенно превратить любое скопление людей в толпу и вызвать характерные и ужасные явления паники. У каждого человека интенсивно возбуждается инстинкт страха; он испытывает эту ужасную эмоцию в полной мере и непреодолимо побуждается спасти себя бегством. Ужасная движущая сила этого импульса, возбужденного до высшей степени при благоприятствующих условиях, подавляет все другие импульсы и тенденции, все привычки самообладания, вежливости и внимания к другим; и мы видим людей, которых мы могли бы счесть неспособными к жестокому или трусливому поведению, топчущими женщин и детей в своих диких попытках спастись из горящего театра, тонущего корабля или другого места опасности.

Паника — это самый грубый и простой пример коллективной психической жизни. Группы стадных животных подвержены панике; и паника толпы человеческих существ, по-видимому, порождается теми же простыми инстинктивными реакциями, что и паника животных. Сущность паники — это коллективная интенсификация инстинктивного возбуждения с его эмоцией страха и импульсом к бегству. Принцип примитивной симпатии [15], по-видимому, дает полное и адекватное объяснение такой коллективной интенсификации инстинктивного возбуждения. Принцип заключается в том, что у человека и у стадных животных в целом каждый инстинкт с его характерной первичной эмоцией и специфическим импульсом способен возбуждаться у одного индивида выражениями той же эмоции у другого в силу специальной врожденной адаптации инстинкта на его когнитивной или перцептивной стороне. В толпе, таким образом, выражения страха каждого индивида воспринимаются его соседями; и это восприятие усиливает страх, непосредственно возбужденный в них угрожающей опасностью. Каждый человек воспринимает повсюду симптомы страха, побелевшие искаженные лица, расширенные зрачки, высокие дрожащие голоса и крики ужаса своих собратьев; и с каждым таким восприятием его собственный импульс и его собственная эмоция поднимаются до более высокой степени интенсивности, а их выражения становятся соответственно акцентированными и более трудными для контроля. Так выражения каждого члена толпы воздействуют на всех других членов, находящихся в поле его зрения и слышимости, чтобы усилить их возбуждение; и акцентированные выражения эмоции, так усиленной, реагируют на него, чтобы поднять его собственное возбуждение до еще более высокой степени; пока у всех индивидов инстинкт не будет возбужден в высшей возможной степени.

Этот принцип прямой индукции эмоции посредством примитивного симпатического ответа позволяет нам понять тот факт, что скопление людей (или животных) может быть быстро превращено в охваченную паникой толпу каким-то угрожающим объектом, который воспринимается лишь немногими из присутствующих индивидов. Несколько человек возле сцены театра видят, как пламя вырывается среди кулис; затем, хотя пламя может быть невидимым для остальной части зала, выражения испуганных немногих вызывают страх у их соседей, и возбуждение охватывает все скопление, как огонь, раздуваемый ветром по прерии.

Тот же принцип позволяет нам понять, как несколько бесстрашных индивидов могут остановить распространение паники. Если они не испытывают страха или могут полностью подавить его выражения и могут каким-то образом сделать себя заметными, могут привлечь и удержать внимание своих собратьев на себе, тогда эти другие, вместо того чтобы воспринимать повсюду только выражения страха, воспринимают этих немногих спокойных и решительных индивидов; процесс взаимной интенсификации возбуждения сдерживается, и, если опасность не слишком неминуема и очевидна, паника может утихнуть, оставляя людей пристыженными и удивленными интенсивностью своей эмоции и насильственным иррациональным характером своего поведения.

Другие из более грубых первичных эмоций могут распространяться через толпу очень похожим образом, хотя процесс редко бывает таким быстрым и интенсивным, как в случае страха [16]. И в каждом случае главной причиной интенсификации эмоции является взаимное действие между членами толпы, согласно принципу симпатической индукции эмоции у одного индивида ее выражениями у других.

При панике доминирование одной эмоции и ее импульса настолько полно, что не оставляет места для каких-либо более тонких способов коллективной психической операции. Но в других случаях другие условия сотрудничают, чтобы определить характер эмоционального отклика толпы. Из них наиболее важными являются осознание толпы как целого в уме каждого ее члена и его сознание своего членства в целом. Когда общая эмоция пронизывает толпу, каждый член становится более или менее отчетливо осознающим этот факт; и это дает ему чувство участия в могущественной и непреодолимой силе, которая делает его безрассудным к последствиям и поощряет его отдаться преобладающей эмоции без сдержанности. Таким образом, в случае аудитории, охваченной эмоцией восхищения блестящим певцом, гром аплодисментов, который показывает каждому индивиду, что его эмоция разделяется всеми остальными, усиливает его собственную эмоцию не только путем симпатической индукции, но и потому, что он освобождает его от той сдержанности эмоций, которая привычна для большинства из нас в присутствии любых критических или враждебно настроенных зрителей, и которую одна лишь мысль о таких зрителях стремится поддерживать и укреплять. Опять же, ораторское искусство демагога, если оно адресовано большой толпе, поднимет гневную эмоцию до степени интенсивности, гораздо более высокой, чем любая, которой она достигнет, если его слышат лишь несколько человек; и это происходит не только из-за акцентирования эмоции путем симпатической индукции, но и из-за того факта, что, по мере того как симптомы эмоции начинают проявляться со всех сторон, каждый человек осознает, что она пронизывает толпу, что толпа в целом охвачена той же эмоцией и тем же импульсом, что и он сам чувствует, что никто не остается, чтобы критиковать насильственность его выражений. К чему следует добавить, что сознание гармонии своих чувств с чувствами массы своих собратьев и вытекающее из этого чувство свободы от всякой сдержанности весьма приятны для большинства людей; они находят удовольствие в том, чтобы дать себе волю, быть унесенными в потоке коллективной эмоции. Это один из секретов очарования, которое привлекает многие тысячи зрителей на футбольный матч и собирает вместе множества бейсбольных «фанатов», бурлящих от нетерпеливого предвкушения эмоциональной оргии.

Тот факт, что эмоции толпы склонны быть очень бурными, давно признан, и народный разум, пытаясь объяснить это, обычно постулировал очень особые и даже сверхъестественные причины. Автор-негр одной очень интересной книги [17] дал следующее описание религиозного неистовства толпы христиан-негров: «Атмосфера интенсивного возбуждения овладела массой чернокожих. Подавленный ужас висел в воздухе и, казалось, охватил нас — пифийское безумие, демоническое одержимость, которые придавали ужасную реальность песне и слову. Массивная фигура проповедника раскачивалась и дрожала, когда слова теснились на его губах. Люди стонали и трепетали, и вдруг худая коричневая женщина вскочила в воздух и закричала, как потерянная душа, в то время как вокруг раздавались плач, стон и крик, сцена человеческой страсти, которую я даже не мог себе представить». Автор продолжает говорить, что это неистовство приписывается чернокожими людьми прямому влиянию Духа Господня, сводящего с ума верующих сверхъестественной радостью, и что это убеждение является одной из ведущих черт их религии. Подобные практики, зависящие от тенденции коллективной эмоции подниматься до крайней интенсивности, были обычными для народов многих стран во все времена; и подобные сверхъестественные объяснения обычно придумывались и принимались. Мне нужно лишь напомнить читателю о дионисийских оргиях Древней Греции.

Факты настолько поразительны, что для народного разума они остаются необъяснимыми и не могут быть упомянуты без какой-то смутной ссылки на магнетизм, электричество, гипнотизм или какое-то таинственное заражение; и даже современные научные писатели были вынуждены принять несколько экстравагантные гипотезы, чтобы объяснить их. Так, д-р Лебон [18] говорит о «магнитном влиянии, исходящем от толпы» и говорит, что из-за этого влияния «или по какой-то другой причине, о которой мы не знаем, индивид, погруженный на некоторое время в действующую толпу, вскоре обнаруживает себя в особом состоянии, которое очень напоминает состояние фасцинации, в котором загипнотизированный индивид оказывается в руках гипнотизера». Он продолжает говорить, что у загипнотизированного субъекта исчезает сознательная личность и что его действия являются результатом бессознательной деятельности спинного мозга. Теперь, толпы, несомненно, проявляют большую внушаемость, но большая внушаемость не обязательно подразумевает гипноз; и нет оснований полагать, что члены толпы впадают в какое-либо подобное состояние, за исключением, возможно, очень редких случаев.

Существуют, однако, две гипотезы, иногда привлекаемые для объяснения особенностей коллективной психической жизни, которые требуют серьезного рассмотрения и которые мы можем с пользой рассмотреть в этот момент.

Одна из них — гипотеза телепатии. В последние годы было выдвинуто значительное количество достойных внимания доказательств того, что один разум может непосредственно влиять на другой посредством какого-то неясного способа действия, который не включает известные органы выражения и восприятия; и большая часть этих доказательств, по-видимому, показывает, что один разум может непосредственно индуцировать в другом состояние сознания, подобное своему собственному. Если, таким образом, такое прямое взаимодействие между двумя разумами может происходить в легко ощутимой степени в определенных случаях, казалось бы, не невероятным, что подобное прямое взаимодействие, производящее меньшую и, следовательно, менее легко ощутимую степень ассимиляции состояний сознания соответствующих разумов, может постоянно и нормально работать. Если бы это было так, такое телепатическое взаимодействие вполне могло бы играть очень важную роль в коллективной психической жизни, и там, где собрано большое количество людей, оно могло бы способствовать той интенсификации эмоций, которая так характерна для толп. Фактически, если прямое телепатическое общение эмоций, пусть даже в самой незначительной степени, возможно и нормально, и особенно если влияние является таким, которое уменьшается с расстоянием, можно ожидать, что оно даст свои наиболее поразительные результаты среди членов толпы; ибо можно было бы ожидать, что эмоция каждого члена будет усилена телепатическим влиянием, исходящим от каждого другого члена. Некоторое небольшое предположение в пользу такого способа объяснения дается тем фактом, что народное использование слова «заражение» в настоящей связи, по-видимому, подразумевает, пусть даже смутно, какое-то подобное прямое общение эмоций. Но телепатическое общение до сих пор не было бесспорно установлено; и наблюдения, которые дают столь сильное предположение в его пользу, указывают на то, что если и постольку, поскольку оно происходит, оно делает это спорадически и только между индивидами, специально настроенными друг на друга, или в каком-то ненормальном психическом состоянии, которое делает их особенно чувствительными к влиянию [19]. И, хотя принятие принципа симпатической индукции эмоции как инстинктивного перцептивного ответа на выражения этой эмоции делает ненужным любой дальнейший принцип объяснения, рассмотрение условий распространения эмоций через толпы дает доказательства того, что этот способ взаимодействия индивидов является всеважным и что телепатическое общение, если оно происходит, имеет второстепенное значение. Ибо распространение и великая интенсификация эмоций, по-видимому, зависят от того, что им придаются выражения, которые воспринимаются чувствами. До тех пор, пока их выражения подавляются, эмоция собрания не становится чрезмерной. Только вызывая и поощряя выражения эмоций, проповедник, политический оратор или комик на сцене мюзик-холла достигает своих успехов. То, что выражения эмоции гораздо более эффективны в этом отношении, чем сама эмоция, признается практикой клакеров. Когда аудитория однажды была побуждена дать выражение общей эмоции, ее члены, так сказать, настроены в унисон друг с другом; каждый человек осознает, что он находится в гармонии со всеми остальными в отношении своих чувств и эмоций, и даже в периоды, в течение которых все выражения подавляются аудиторией, это осознание служит для поддержания настроения и подготовки к новым вспышкам. Одной тишины аудитории, отсутствия кашля, шарканья и беспокойных движений достаточно, чтобы каждый член осознал, что все его собратья внимательны и реагируют соответствующей эмоцией; но только когда аплодисменты, негодование или смех прорываются в свободном выражении, эмоция достигает своего высшего пика. И искусный оратор или артист, признавая эти факты, заботится о том, чтобы предоставлять частые возможности для коллективных проявлений эмоций.

Мы должны признать, таким образом, что даже если телепатическое общение будет доказано как возможное в определенных случаях, недостаточно доказательств его действия при распространении эмоций через толпы, и что факты достаточно объясняются другим принципом общей и бесспорной значимости, принципом примитивной симпатии.

Вторая гипотеза, которую следует рассмотреть в этой связи, — это гипотеза «коллективного сознания». К концепции коллективного сознания пришло большое количество авторов по нескольким линиям наблюдения и рассуждения, и она серьезно защищается в настоящее время, особенно несколькими французскими и немецкими писателями. Они утверждают, что в некотором смысле и манере сознания индивидов не полностью закрыты друг от друга, но могут сотрудничать в генезисе или разделять бытие более всеобъемлющего сознания, которое существует рядом с ними и в дополнение к ним. Концепция варьируется в зависимости от пути, по которому к ней приходят, и использования, которое из нее делается; но во всех своих разновидностях концепция остается чрезвычайно неясной; никому не удалось прояснить, как следует мыслить отношение индивидуального сознания к коллективному сознанию. В трудах многих метафизиков, из которых Гегель является наиболее выдающимся, «Абсолют», по-видимому, подразумевает такое коллективное сознание, всеобъемлющее мировое сознание, частью которого индивидуальное сознание каждого человека является каким-то образом лишь составным элементом или фрагментарным проявлением. Но было бы бесполезно пытаться обсуждать эту концепцию. Мы озабочены только эмпирической концепцией коллективного сознания, основанной на наблюдении и индукции.

Такая концепция находит свою сильнейшую поддержку в аналогии, предоставляемой широко распространенным взглядом на природу и условия психической индивидуальности людей и животных; взглядом, а именно, что индивидуальное сознание любого человека или животного является коллективным сознанием клеток, из которых состоит его тело или его нервная система. Мы знаем, что нервная система состоит из клеток, каждая из которых является жизненной единицей, способной жить, достигать своих существенных жизненных процессов независимо от других клеток; и мы видим свободно живущие клетки, которые во многих отношениях сравнимы с этими и которым мы, согласно принципу непрерывности, вынуждены приписывать какой-то зачаток психической жизни, каким бы рудиментарным он ни был. То, что известно о филогенетическом и онтогенетическом развитии многоклеточного животного, по-видимому, оправдывает нас в рассмотрении его по существу как совокупности таких независимых жизненных единиц, которые, будучи сформированы путем повторного деления из одной клетки, прилипают друг к другу и подвергаются дифференциации и специализации функций. Если тогда родительская клетка, зародышевая клетка, имеет рудиментарную психическую жизнь, трудно отказать в ней полностью клеткам, сформированным из нее путем деления; и утверждается, что все эти клетки продолжают наслаждаться психической жизнью и что сознание отдельного человека или животного является коллективным сознанием некоторых или всех этих клеток. Теперь мы знаем, что сознание любого из высших животных имеет своим физическим коррелятом в любой момент процессы, происходящие одновременно во многих различных частях и элементах мозга. Утверждается, таким образом, что мы должны предполагать, что каждая клетка мозга наслаждается, всякий раз, когда она активна, своей собственной психической жизнью, и в то же время вносит что-то в унитарное «коллективное сознание» всего организма, которое, таким образом, существует рядом с этими рудиментарными сознаниями клеток, но не независимо от них. Если этот взгляд принят, он дает близкую аналогию с предполагаемым «коллективным сознанием» группы людей или общества.

Эта концепция коллективной природы сознания сложных организмов находит сильную поддержку в двух классах фактов. Во-первых, она находит поддержку в том факте, что если индивиды многих видов животных промежуточной степени сложности, таких как некоторые черви и некоторые лучистые животные, будут разрезаны на две или более частей, каждая часть может продолжать жить и может стать полным организмом путем восстановления утраченных частей. Поскольку, таким образом, мы едва ли можем отрицать некоторую интегрированную психическую жизнь таким организмам, некоторое рудиментарное сознание, мы, по-видимому, вынуждены верить, что это сознание может быть разделено на два или более сознаний, каждое из которых связано с жизненными активностями одной из частей, на которые организм разделен ножом. Деление организма на две части также является нормальным способом размножения в животном мире. Даже появление на свет каждого человеческого существа, по-видимому, связано с отделением клетки от родительского организма; и его существование как отдельного психического индивида, по-видимому, является результатом того же процесса физического деления. И если одна клетка, будучи таким образом отделенной от родительского организма, может таким образом доказать свое обладание психической жизнью, развиваясь в полностью сознательный организм, трудно отрицать, что все другие клетки также имеют свои собственные психические жизни, даже если они могут быть неспособны сделать это явным для нас, вырастая в сложные организмы при отделении.

Второй класс фактов, которые, по-видимому, оправдывают эту концепцию сознания сложных организмов, — это факты, которые широко изучались и обсуждались в последние годы под рубрикой психической диссоциации или дезинтеграции личностей. Такая дезинтеграция, по-видимому, происходит спонтанно как существенная черта тяжелой истерии и может быть вызвана искусственно и временно у некоторых субъектов, когда они впадают в глубокий гипноз. В некоторых из этих случаев поведение человеческого существа, по-видимому, подразумевает, что оно является выражением двух отдельных психических индивидов, сформированных путем расщепления потока сознания и психической активности индивида на два потока. Два потока могут быть сопоставимой сложности; но чаще один из них, по-видимому, является лишь струйкой, отведенной от основного потока личного сознания. Поскольку, в силу природы дела, всегда невозможно получить какое-либо прямое и верное доказательство того, что любое поведение, кроме своего собственного, является выражением сознательных психических процессов, невозможно доказать, что такое разделение или дезинтеграция личного сознания действительно происходит. Но факты представляются многим психологам, которые изучали их наиболее тщательно [20], требующими такой интерпретации; и эта психическая дезинтеграция, по-видимому, сопровождается функциональной диссоциацией нервной системы на две или более систем, каждая из которых функционирует независимо от других, — то есть делением нервной системы, сравнимым с делением нервной системы червя ударом ножа, который, по-видимому, расщепляет психического индивида на две части.

Факты обоих этих порядков, по-видимому, указывают на то, что физическая организация клеток сложного организма сопровождается организацией их психической жизни, формирующей «коллективное сознание», которое у человека становится личностным самосознанием; и они, по-видимому, свидетельствуют о том, что единство личностного сознания имеет своим главным условием функциональную непрерывность протоплазмы клеток нервной системы.

Еще до того, как стали известны факты распада личностей, некоторые авторы, в частности фон Хартман [21] и Г. Т. Фехнер [22], без колебаний приняли это последнее допущение и утверждали, что если бы мозг человека можно было разделить ножом на две части, каждая из которых продолжала бы функционировать, то его сознание таким образом разделилось бы на два сознания; и наоборот, что если бы между мозгом двух людей можно было установить функциональный мост из нервной материи, их сознания слились бы в единое сознание. Открытие этих фактов значительно усилило аргументацию в пользу данного взгляда; и он был принят таким авторитетным психологом и рассудительным философом, как Фуйе [23].

Можно утверждать, что рассмотрение природы и поведения обществ животных указывает на аналогичный вывод и важным образом дополняет аргумент, основанный на делимости индивидуальных организмов. Подобный ход рассуждений был наиболее тщательно проработан Эспинасом в его весьма интересной книге об обществах животных [24]. Он начинает с рассмотрения низших многоклеточных форм животной жизни. Среди них, особенно среди гидроидных или полипов, мы находим сложные или колониальные организмы; такое животное представляет собой единую живую массу, все части которой находятся в существенной и жизненно важной связи друг с другом, но при этом состоит из ряда частей, каждая из которых морфологически является полным или почти полным существом; и эти части, хотя и специализированы для выполнения определенных функций, способствующих жизнедеятельности всего животного или связной группы животных, тем не менее способны, будучи отделенными от массы (как это иногда происходит в результате естественного процесса), продолжать жить, расти и размножаться. Среди таких существ встречаются самые разные степени специализации частей и их взаимозависимости; и в тех случаях, когда специализация и взаимозависимость частей велики, весь сложный организм проявляет в своих реакциях столь высокую степень интеграции, что мы, по-видимому, вправе предположить, что общее или «коллективное сознание» является психическим коррелятом этих интегрированных действий отделимых частей. Почему же тогда, возникает вопрос, это «коллективное сознание» должно прекращать свое существование, когда прерывается материальная непрерывность частей?

Затем Эспинас переходит к описанию обществ животных многих типов и показывает, как по мере продвижения вверх по эволюционной лестнице ассоциация, тесная взаимозависимость и сотрудничество их членов стремятся все более полно вытеснить индивидуалистический антагонизм и ничем не смягченную конкуренцию низших свободноживущих организмов. Он рассматривает прежде всего тот тип общества животных, который по существу является семьей, обществом индивидов, все из которых происходят от одного родителя путем деления или почкования. Он утверждает, что каждое такое общество кровных родственников является гармоничным целым только потому, что обладает «коллективным сознанием», стоящим над сознаниями его составляющих членов; что, например, рой пчел, который демонстрирует столь большое единообразие чувств и действий и все члены которого происходят из тела одного родителя, в действительности является материальной основой «коллективного сознания», которое управляет их коллективными действиями и выражается в них; что муравьи одного муравейника обладают таким коллективным сознанием, что они «поистине являются единой мыслью в действии, подобно различным клеткам и волокнам мозга млекопитающего». Ибо, как он утверждает, «сознание животных не является абсолютной, неделимой вещью. Напротив, это реальность, способная быть разделенной и диффузной... мысль в целом и импульсы, освещаемые ею, подобны силам природы, восприимчивы к диффузии, к передаче, к тому, чтобы быть разделенными, и могут, подобно им, пребывать в бездействии там, где они слабо рассеяны, или становиться яркими и интенсивными при концентрации. Существа, обладающие этими атрибутами, несомненно, являются монадами; но эти монады открыты друг другу и общаются между собой».

Эспинас распространяет этот взгляд на другие общества животных, члены которых не все происходят от одного родителя, включая человеческие общества; и приходит к выводу, что, за исключением инфузорий в самом низу шкалы и высокоорганизованных обществ на ее вершине, каждое индивидуальное сознание является частью высшего, более всеобъемлющего сознания индивида более высокого порядка. Он подробно иллюстрирует этот факт рассмотрением и объяснением того, чему посвящена данная глава, а именно фактом того, что во всех социальных группах эмоции и импульсы передаются от одного индивида к другому и усиливаются; и он спрашивает: «Если существенные элементы сознания складываются вместе и накапливаются от одного сознания к другому, как может сознание целого не быть разделяемым каждым?» Он утверждает, что быть реальным — значит не быть познанным каким-то другим сознанием, а существовать для самого себя, осознавать самого себя; что в этом смысле «коллективное сознание» общества является самой реальной из всех вещей; что каждое общество поэтому является живым индивидом; и что, если мы отрицаем самосознательную индивидуальность у общества, мы должны в равной степени отрицать ее у массы клеток, составляющих тело животного; что, короче говоря, мы не можем найти единства и индивидуальности нигде.

Это учение о «коллективном сознании» обществ может показаться странным тем, для кого оно совершенно ново; но это то, что нельзя легко отбросить; оно требует серьезного рассмотрения от любого, кто ищет общие принципы коллективной психологии. У нас нет достоверных знаний, из которых можно было бы вывести его невозможность; и новый свет, пролитый на индивидуальность современными исследованиями в области психопатологии, показывает нам, что неделимость и строго ограниченное единство индивидуальной человеческой души — это постулат, который мы не должны продолжать принимать без критического анализа. Эта концепция также не является той, что фигурирует только в трудах философов и поэтому должна рассматриваться деловыми людьми с презрительным снисхождением как лишь одна из странных безобидных причуд таких лиц. Она имеет определенную популярность в более массовых публикациях; так, Ренан писал: «Было замечено, что перед лицом опасности нация или город проявляют, подобно живому существу, предчувствие общей опасности, тайное чувство своего собственного бытия и потребность в его сохранении. Таков тот неясный импульс, который время от времени провоцирует перемещение целого народа или эмиграцию масс, крестовые походы, религиозные, политические или социальные революции». Фразы вроде «душа народа», «гений народа» давно вошли в обиход, и почти в каждой газете можно найти важные события и тенденции, приписываемые инстинкту народа. Вероятно, эти фразы во многих случаях пишутся без какого-либо явного намерения подразумевать «коллективное национальное сознание», а просто как благозвучные слова, которые скрывают наше невежество и создают смутное видимость понимания. Тем не менее, именно благодаря своему применению к жизни наций учение о коллективном сознании главным образом черпает свою важность. Оно серьезно используется рядом энергичных современных авторов, из которых Шеффле [25], пожалуй, наиболее примечателен, чтобы довести до крайности учение Конта и Спенсера о том, что общество есть организм. Спенсер специально отказался завершить свою аналогию между обществом и животным организмом принятием гипотезы о коллективном сознании; и он решительно настаивал на важности — для законодательства и социальной деятельности любого рода — твердо придерживаться сознания отдельных людей как последней инстанции, по отношению к которой должна оцениваться ценность каждого института и каждой формы социальной активности, важности рассматривать благополучие и счастье отдельных людей как высшую цель, по отношению к которой благополучие государства является лишь средством. Но те, кто, подобно Шеффле, завершают аналогию принятием этой гипотезы, рассматривают нацию как организм в полном смысле этого слова, как организм, который имеет свои собственные удовольствия и боли, свои собственные сознательные цели, задачи и стремления; по сути, как великого индивида, который обладает сознанием и может быть более или менее совершенно самосознающим, осознающим себя, свое прошлое, свое будущее, свои цели, свои радости и свои печали. И они не стесняются делать логический вывод, что благополучие индивида должно быть полностью подчинено благополучию государства; точно так же, как благополучие органа или клетки человеческого тела справедливо считается бесконечно малым по сравнению с благополучием целого индивида и обретает свою важность только благодаря своей роли в строении целого. Эта концепция «коллективного сознания» таким образом использовалась как одна из опор «прусского духа» и сыграла свою роль в приближении Великой войны со всей ее огромной массой индивидуальных страданий.

Мы должны, следовательно, изучить аргументы, на которых основывается это учение, и спросить: достаточно ли они вески, чтобы сделать его вероятным, или принудить нас к его принятию, и оправдать полное подчинение индивида государству?

Мы видели, что выдвигаются веские доводы в пользу того взгляда, что сознание сложного организма есть «коллективное сознание» всех его клеток или клеток его нервной системы; и следует признать, что если бы этот взгляд мог быть окончательно установлен, это во многом оправдало бы учение о коллективном сознании обществ. Однако этот взгляд отнюдь не установлен; на пути его принятия существуют большие трудности. Существует трудность, с которой сталкивается учение о «коллективном сознании» во всех его формах, от Геккеля до Гегеля — трудность в том, что сознание единиц используется дважды: один раз как индивидуальное сознание, другой раз как элемент, входящий в коллективное сознание; и никто не смог предложить, как эту трудность можно преодолеть. Также утверждалось, наиболее убедительно, пожалуй, Лотце [26], что то, что мы знаем о структуре и функциях мозга, заставляет нас принять совершенно иную интерпретацию фактов. Говорят, что, поскольку мы не можем найти никаких доказательств унитарного мозгового процесса, который можно было бы рассматривать как непосредственный физический коррелят унитарного потока сознания индивида, а находим скорее, что физическим коррелятом сознания индивида в любой момент является ряд дискретных процессов, происходящих одновременно в анатомических элементах, широко разбросанных в разных частях мозга, мы вынуждены предположить, что каждый из них воздействует на некую унитарную субстанцию, некую нематериальную сущность (которую можно назвать душой), вызывая частичное изменение ее состояния. Согласно этому взгляду, сознание любого момента есть унитарный результат всех этих влияний, одновременно оказываемых на душу, унитарная реакция души на эти многие влияния [27].

Но даже если бы мы могли принять взгляд, что сознание сложного организма есть «коллективное сознание» его клеток, аналогия между организмом и обществом, которая составляет аргумент в пользу «коллективного сознания» общества, оставалась бы дефектной в одном очень важном отношении. Если мы принимаем этот взгляд, мы должны верить, что существенным условием слияния сознаний клеток является их пространственная непрерывность, как бы совершенно непостижимым ни казалось это условие; ибо кажущееся нарушение сознания при нарушении материальной непрерывности между клетками является главным основанием, на котором строится этот взгляд. Теперь же никакой такой непрерывности субстанции не существует между членами любой человеческой группы или общества, и ее отсутствие составляет фатальный изъян в аналогическом аргументе.

Если мы проигнорируем эти серьезные трудности, возникают другие, как только мы спрашиваем, какие виды человеческих групп обладают таким «коллективным сознанием». Обладает ли им простая случайно собравшаяся толпа? Или оно ограничено высокоорганизованными группами, такими как ведущие современные нации? Если каждая психологическая толпа обладает им и обязана ему своими особенностями поведения, возникает ли оно в тот момент, когда внимание индивидов привлекается к общему объекту и они начинают возбуждаться общей эмоцией? И прекращает ли оно свое существование, как только толпа распадается на свои элементы? Или, если оно ограничено нациями или другими высокоорганизованными группами, на какой стадии их развития оно возникает и каковы границы групп, для которых оно является «коллективным сознанием»? Разделяют ли поляки «коллективное сознание» немецкой нации, или баварцы — прусской? Или ирландцы или валлийцы вносят свою долю в сознание английской нации?

Переходя теперь к детальному рассмотрению этого учения, мы можем спросить тех, кто, подобно Шеффле и Эспинасу, рассматривает «коллективное сознание» как связь, которая объединяет членов общества и делает из них одного живого индивида: является ли это «коллективное сознание» лишь эпифеноменальным по своему характеру? Или мы должны рассматривать его как реагирующее на сознания или умы индивидов группы и, посредством такой реакции, играющее роль в определении поведения группы, или, скорее, индивидов, из которых состоит группа? Ибо действия группы — это лишь сумма действий ее индивидов. Если принять первую альтернативу, то мы можем с уверенностью сказать, что существование «коллективного сознания» должно по самой природе вещей оставаться лишь спекуляцией, не поддающейся проверке; и что если оно существует, то, поскольку оно не может ничего изменить, не может никоим образом повлиять на человеческую жизнь и поведение, оно для нас нереально, как бы реально оно ни было для самого себя, как утверждает Эспинас; и мы, безусловно, не призваны проявлять какое-либо внимание к нему или его счастью, равно как не можем призывать его на помощь при попытке объяснить ход истории и явления социальной жизни. Если, с другой стороны, «коллективное сознание» групп, обществ и народов реагирует на индивидуальные умы и тем самым играет роль в формировании поведения людей и обществ, то эта концепция является гипотезой, которая может быть оправдана только путем показа того, что она дает объяснения социальных явлений, которые в ее отсутствие остаются необъяснимыми. Если бы выяснилось, что социальные агрегаты любого рода действительно демонстрируют, как часто утверждалось, великие массовые движения, эмиграции, религиозные или политические восстания и так далее, для которых нельзя найти адекватных объяснений в ментальных процессах индивидов и ментальных взаимодействиях индивидов посредством обычных средств выражения и восприятия, прибегание к какой-либо подобной гипотезе было бы допустимым; но это является нарушением принципов научного метода — призывать ее на помощь, прежде чем мы исчерпали возможности объяснения, предлагаемые хорошо известными сущностями и силами. Это, безусловно, еще не было сделано, и сторонники этого учения едва ли предприняли какие-либо попытки оправдать его таким единственно возможным способом, каким оно могло бы быть оправдано. Единственным доказательством такого рода, приведенным Эспинасом, является быстрое распространение общей эмоции и импульса среди членов групп животных и людей; и для такого явления мы уже нашли достаточное объяснение в тех специальных адаптациях инстинктов всех стадных существ, которые недвусмысленно подразумеваются тем, как выражение эмоции непосредственно вызывает проявление той же эмоции у любого наблюдающего члена вида.

Мы можем, следовательно, отложить концепцию «коллективного сознания» как гипотезу, которую следует держать в резерве до тех пор, пока изучение групповой жизни не выявит явления, которые невозможно объяснить без ее помощи. Ибо можно с уверенностью утверждать, что до настоящего времени не было представлено никаких доказательств такого «коллективного сознания» и что нет никакой возможности получить такие доказательства до тех пор, пока принципы социальной психологии не будут применены гораздо более тщательно, чем это было сделано до сих пор, к объяснению хода истории. Принимая столь несимпатичное отношение к этому учению, мы должны признать, что если в нем есть хоть какая-то доля истины, то «коллективное сознание» даже самого высокоорганизованного общества может все еще находиться на зачаточной стадии и что оно может продолжать расти в своей эффективности и организации по мере дальнейшей эволюции соответствующего общества.

После этого отступления мы можем вернуться к рассмотрению эмоциональных характеристик простых толп. Мы должны заметить не только то, что эмоции толпы склонны быть чрезмерно сильными, но и то, что определенные типы эмоций более склонны, чем другие, распространяться через толпу, а именно более грубые, простые эмоции и те, которые не предполагают существования развитых и утонченных чувств. Ибо многие индивиды в большинстве толп будут неспособны к более тонким сложным эмоциям и будут лишены более утонченных чувств; в то время как чувства, которыми обладают индивиды, будут в основном более разнообразными в зависимости от их утонченности и особого характера; следовательно, шансы на то, что любая толпа будет однородной в отношении этих эмоций и чувств, невелики. В то время как первичные эмоции и более грубые чувства могут быть общими для всех членов толпы; любая толпа, вероятно, будет однородной в отношении них.

С другой стороны, толпа более склонна поддаваться более благородным из грубых эмоций, импульсов и чувств, чем тем, что относятся к более низменным, повсеместно порицаемым видам. Ибо каждый член толпы действует в условиях полной публичности; и его знание общественного мнения и уважение к нему в некоторой степени склонят его к подавлению проявления чувств, которым он мог бы предаться в частной жизни, но которых стыдился бы на публике. Поэтому толпа легче увлекается восхищением благородным поступком или моральным негодованием против акта жестокости, чем жалостью к самому себе, ревностью, завистью или низменным мстительным чувством.

В то же время толпа склонна выражать чувства, которые подразумевают меньше внимания и уважения к другим, чем проявил бы индивид, представляющий среднюю мораль и утонченность своих членов, когда он не находится под влиянием толпы. Так, люди, будучи членами толпы, будут с удовольствием наблюдать сцены жестокости и страданий, от которых при других обстоятельствах они отвернулись бы или попытались бы прекратить. Видеть, как человека с силой бросают на землю, неприятно большинству индивидов; однако это зрелище вызывает рев восторга у толпы на футбольном матче. Сколько зрителей, которые, будучи членами толпы, в огромной степени наслаждаются просмотром кулачного боя или боя быков, содрогнулись бы от наблюдения за этим, будучи изолированными индивидами! Сколько мальчиков присоединится к толпе других, чтобы жестоко дразнить другого мальчика, животное, старуху или пьяного человека, будучи по отдельности неспособными к такому «бездумному» поведению! Можно сомневаться, смогли бы даже развращенные жители императорского Рима индивидуально наблюдать без отвращения уничтожение христиан в Колизее.

Этот характер толпы, по-видимому, обусловлен двумя особенностями коллективного ментального состояния. Во-первых, индивид, становясь частью толпы, в некоторой степени теряет свое самосознание, свое осознание себя как отдельной личности, а вместе с этим уходит и нечто от его сознания своих специфически личных отношений; он становится в определенной степени деперсонализированным. Во-вторых, и это тесно связано с последним изменением, происходит уменьшение чувства личной ответственности: индивид чувствует себя охваченным, подавленным и унесенным силами, которые он не в состоянии контролировать; поэтому он не чувствует себя призванным поддерживать отношение самокритики и самообладания, которые при обычных обстоятельствах для него привычны, его более утонченные идеалы поведения не могут утвердиться против подавляющих сил, которые его охватывают.

Интеллектуальные процессы простых толп

Ни на одном факте авторы, пишущие о психологии толпы, не настаивали так сильно, как на низком уровне интеллекта, подразумеваемом их коллективными действиями. Не только сборища или простые толпы, но и такие органы, как присяжные, комитеты, корпорации всех видов, которые являются частично организованными группами, печально известны своей склонностью выносить суждения, принимать решения, принимать правила или законы, которые настолько очевидно ошибочны, неразумны или дефектны, что можно было ожидать, что любой, даже наименее интеллектуальный член соответствующей группы, мог бы произвести лучший результат.

Основная причина низкого уровня интеллекта, демонстрируемого простыми толпами, заключается в том, что идеи и рассуждения, которые могут быть коллективно поняты и приняты, должны быть такими, которые могут быть оценены умами низшего порядка среди толпы. Эти наименее интеллектуальные умы опускают интеллект целого до своего собственного уровня. Это в некоторой степени верно даже для толп, состоящих из высокообразованных людей; ибо, как и в случае с эмоциями и чувствами, высшие способности всегда более или менее специализированы и дифференцированы различными способами из-за различий в воспитании и обучении; тогда как более простые интеллектуальные способности и тенденции являются общими для всех людей.

Второе условие, которое взаимодействует с вышеупомянутым, чтобы удерживать интеллектуальные процессы толпы на низком уровне, — это повышенная внушаемость ее членов. Здесь находится один из самых поразительных фактов коллективной ментальной жизни. Толпа впечатляет каждого из своих членов чувством своей силы, своих неизвестных возможностей, своих безграничных и таинственных перспектив; и это, как я показал в главе III моей «Социальной психологии», суть атрибуты, которые возбуждают в нас инстинкт подчинения и тем самым бросают нас в восприимчивое, внушаемое состояние по отношению к объекту, который их демонстрирует. Одно лишь количество людей способно оказывать этот эффект на большинство из нас; но эффект количества значительно возрастает, если все проявляют общую эмоцию и говорят в один голос; тогда толпа, если мы находимся в ее присутствии, обладает почти непреодолимым престижем. Отсюда даже высокоинтеллектуальный и уверенный в себе член толпы склонен обнаружить, что его критический резерв сломлен; и когда оратор выдвигает какое-то предложение, которое масса толпы приветствует, но которое каждый более интеллектуальный член как индивид отверг бы с презрением, оно склонно быть некритически принятым всеми одинаково; потому что оно приходит к каждому не как предложение одного лишь оратора, а как предложение, которое выражает разум толпы, которое исходит от массы людей, которых он видит вокруг себя, и поэтому приходит с силой массового внушения.

Дальнейшим основанием внушаемости толпы является та распространенность эмоционального возбуждения, которая обсуждалась на предыдущих страницах. Хорошо известно, что почти любое эмоциональное возбуждение повышает внушаемость индивида, хотя объяснение этого факта остается неясным. Я предположил, что объяснение следует искать в принципе викарного использования нервной энергии, принципе, согласно которому нервная энергия, высвобожденная в любой одной части нервной системы, может переполнять каналы системы, в которой она высвобождена, и подкреплять процессы, инициированные в других системах. Если это верно, мы можем видеть, как любое состояние возбуждения будет способствовать внушаемости; ибо оно будет подкреплять любую идею или импульс, которые могли быть пробуждены и сделаны доминирующими посредством «внушения». Принцип требует, возможно, следующего ограничения. Эмоция, которая находит выход в целенаправленном действии, вероятно, неблагоприятна для всех таких «внушений», которые не согласуются с ее тенденциями. Именно смутная эмоция, или такая, которая не находит соответствующего выражения в действии, способствует внушаемости. Самые яркие иллюстрации значительно повышенной внушаемости толп предоставляются хорошо подтвержденными примерами коллективной галлюцинации, примерами, которые, пока мы не принимаем во внимание ненормальную внушаемость членов толп, кажутся совершенно таинственными, невероятными и сверхнормальными.

Опять же, способность толп приходить к правильным выводам посредством любого процесса рассуждения склонна уменьшаться другим способом — из-за экзальтации эмоций, к которой, как мы видели, они особенно склонны. Общеизвестный факт, что правильное наблюдение и рассуждение затрудняются эмоцией; ибо все идеи, согласующиеся с преобладающей эмоцией, приходят в сознание гораздо легче и сохраняются более стабильно, чем идеи, не согласующиеся с ней, и выводы, согласующиеся с преобладающей эмоцией и желанием, принимаются легко и некритически; тогда как те, что противостоят им, едва ли могут найти принятие в умах большинства людей, какими бы простыми и убедительными ни были рассуждения, ведущие к ним.

Уменьшение или упразднение чувства личной ответственности, которое является результатом членства в толпе и которое, как мы видели, способствует проявлению ее эмоций, также имеет тенденцию снижать уровень ее интеллектуальных процессов. Везде, где люди должны прийти к коллективному решению или предпринять коллективное действие любого рода, этот эффект играет важную роль. Вес ответственности, который чувствовал бы любой один человек, принимающий решение или действующий в одиночку, склонен распределяться между всеми членами группы; так что для каждого человека он уменьшается пропорционально количеству лиц, принимающих участие в деле. Отсюда внимание и забота, уделяемые каждым человеком задаче обдумывания, наблюдения или исполнения, менее остры и менее устойчивы, и к суждению или решению приходят более легко и просто, причем основания, которые индивид, обдумывающий в одиночку, отверг бы или взвешивал бы снова и снова, служат для определения немедленного суждения. Этот принцип хорошо признан в практической жизни. Мы не ставим десять человек следить на корабле, а только одного; хотя безопасность корабля и всего, что он несет, зависит от его неустанной бдительности. Мы видим, что этот принцип признан в институте присяжных. Если бы не ослабление индивидуального чувства ответственности, присяжные редко были бы способны признать заключенного виновным в убийстве и тем самым приговорить его к смерти; в то же время, ограничение состава присяжных сравнительно небольшим числом позволяет избежать худших черт коллективной ментальной жизни.

Мы видим действие этого принципа не только в простых толпах, но и в группах со значительной степенью организации. Мы видим это в том, как многие люди, которые содрогнулись бы от ответственности руководства крупным и сложным коммерческим предприятием, с радостью присоединятся к совету директоров, каждый из которых, возможно, не более квалифицирован, чем он сам, для ведения бизнеса компании. Мы можем распознать его эффекты также в той веселой легкомысленности, если не сказать шумливости, которая часто царит в нашей Палате общин; ибо большинство ее благонамеренных членов были бы совершенно раздавлены весом своей законодательной ответственности, если бы она не была разделена на мелкие доли между ними.

Но низкое чувство ответственности толпы обусловлено не только разделением ответственности. В случае простой толпы оно также в значительной степени обусловлено тем фактом, что такая толпа обладает лишь очень низкой степенью самосознания и не имеет самолюбивого чувства; то есть члены толпы имеют лишь смутное сознание толпы как целого, очень мало знаний о ее тенденциях и способностях и никакого чувства любви, уважения или внимания любого рода к ней и ее репутации в глазах людей. Следовательно, поскольку ответственность ложится на всю толпу, а любая потеря или приобретение репутации затрагивает толпу и почти не затрагивает индивидов, которые в ней растворены, они не стимулируются проявлять заботу, самообладание и критическое обдумывание при формировании своих суждений, при принятии решений или при выполнении любой задачи, коллективно предпринятой. Результаты этих двух условий коллективной ментальной жизни хорошо подытожены в популярном изречении, что у корпорации нет совести.

Поскольку все эти факторы взаимодействуют, удерживая интеллектуальную активность простой толпы на низком уровне, из этого следует, что оратор, желающий управлять толпой, должен полагаться на очень простые интеллектуальные процессы; он должен полагаться на оскорбления и насмешки над оппонентами, или безмерную похвалу друзей; на лесть; на argumentum ad hominem; на индукцию путем простого перечисления нескольких ярких примеров; на очевидные и поверхностные аналогии; на вызов ярких репрезентативных образов, а не абстрактных идей; и, прежде всего, на уверенное утверждение и повторение, а также на демонстрацию более грубых эмоций.

Поскольку индивиды, входящие в толпу, склонны подвергаться влиянию массы своих собратьев всеми этими способами, из этого следует, что ментальные процессы, мысли, чувства и действия каждого из них будут, как правило, сильно отличаться от того, какими они были бы, если бы он столкнулся с подобной ситуацией как изолированный индивид; ментальные процессы каждого из них глубоко модифицируются его ментальными взаимодействиями со всеми другими членами толпы. Поэтому коллективные действия толпы — это не просто результат всех тенденций к мысли и действию индивидов как таковых, а могут сильно отличаться от любого такого результата. И они не являются просто выражением индивидуальных тенденций среднего члена, и даже не массы наименее интеллектуальных и утонченных членов; они могут быть, и часто являются, такими, которые никто из членов, действуя в одиночку, никогда бы не проявил или не попытался бы проявить.

Необходимо добавить, что все упомянутые выше особенности коллективного ментального процесса очень легко выражаются в действиях простых толп, потому что такая толпа неспособна к решимости и волеизъявлению в истинном смысле этих слов. Я показал [28], что индивидуальная решимость и волеизъявление становятся возможными только благодаря обладанию хорошо развитым самосознанием и самолюбивым чувством. Но простая толпа имеет в лучшем случае лишь зачаточное самосознание и не имеет самолюбивого чувства. Следовательно, ее действия являются прямым следствием различных импульсов, которые коллективно вызываются; и хотя она может быть коллективно сознательной в отношении цели, к которой она побуждается, и хотя все индивиды могут желать осуществить или реализовать эту цель, и в этой степени можно сказать, что они способны к цели; однако такой импульс или желание не могут быть стабилизированы, усилены, возобновлены или поддержаны и сохранены в противовес любому другому импульсу, который может вступить в игру, импульсом, исходящим из самолюбивого чувства, тем способом, который составляет решимость и волеизъявление. Ровно в той мере, в какой самолюбивое чувство индивидов вступает в игру и они проявляют свои индивидуальные волеизъявления, они перестают действовать как члены толпы. Действия простой толпы, таким образом, не являются результатом общей воли, и они не являются результатом воль всех ее членов; они просто не являются волевыми в истинном смысле, а скорее импульсивными. Они сравнимы с действиями животного, а не человека. Именно отсутствие условий, необходимых для коллективной решимости и волеизъявления, делает толпу такой непостоянной и противоречивой; такой способной переходить от одной крайности действия к другой, спешить к смерти человека, которого она прославляла мгновением ранее, или переходить от дикой резни к нежной и слезливой заботе. Такая неспособность толпы к решимости и волеизъявлению, вместе с повышенной внушаемостью ее членов, объясняет тот факт, что толпу можно легко побудить следовать за лидером, который посредством элементарных процессов рассуждения, подходящих для ее интеллектуальной способности, может преуспеть во внушении ей желательности любого курса действий.

Мы можем подытожить психологические характеристики неорганизованной или простой толпы, сказав, что она чрезмерно эмоциональна, импульсивна, жестока, непостоянна, противоречива, нерешительна и экстремальна в действиях, проявляя только более грубые эмоции и менее утонченные чувства; чрезвычайно внушаема, небрежна в обдумывании, поспешна в суждениях, неспособна ни к чему, кроме более простых и несовершенных форм рассуждения; легко поддается влиянию и управлению, лишена самосознания, лишена самоуважения и чувства ответственности, и склонна увлекаться сознанием собственной силы, так что она имеет тенденцию производить все проявления, которые мы привыкли ожидать от любой безответственной и абсолютной власти. Поэтому ее поведение подобно поведению непослушного ребенка или необученного страстного дикаря в странной ситуации, а не поведению ее среднего члена; и в худших случаях оно подобно поведению дикого зверя, а не человеческих существ.

Все эти характеристики толпы были продемонстрированы в большом масштабе в Париже во время великой революции, когда массы людей, которые были немногим больше, чем неорганизованные толпы, вышли из-под всякого контроля и осуществляли верховную власть; и авторы, пишущие на эту тему, привели много поразительных иллюстраций из истории дней Террора [29]. Понимание этих более элементарных фактов и принципов групповой психологии предотвратит нас от впадения в такую ошибку, которую совершил наш величайший политический философ Эдмунд Берк, когда он осудил французский народ в самых яростных выражениях из-за ужасных событий Революции; ибо он приписал жителям Франции в целом, как индивидам, способности к насилию и жестокости и грубые дефекты интеллекта и самообладания, которые были продемонстрированы парижскими толпами того времени; тогда как изучение коллективной психологии привело нас к пониманию того, что действия толпы не дают меры морального и интеллектуального статуса индивидов, из которых она состоит. Так, когда мы слышим о мелких бесчинствах, совершенных толпой студентов или суфражисток, знание групповой психологии спасет нас от ошибки приписывания вовлеченным индивидам того низкого уровня интеллекта и порядочности, который мог бы показаться подразумеваемым действиями, совершенными ими коллективно. То же понимание также разрешит для нас некоторые кажущиеся парадоксы; например, парадокс, что, хотя в 1906 году газеты содержали много сообщений о почти невероятных жестокостях, совершенных крестьянами во многих разных частях России, способный корреспондент, который изучал крестьян в то самое время, приписал им, как наиболее поразительное качество их характеров, исключительную гуманность и доброту [30].

На более поздней странице будет утверждаться, что мы можем правильно говорить не только о коллективной воле, но и о коллективном разуме организованной группы, например, о разуме и воле нации. Мы должны, следовательно, спросить на этой стадии: можем ли мы правильно говорить о коллективном разуме неорганизованной толпы? Вопрос является лишь вопросом о правильном использовании слов и поэтому не является первостепенной важности. Если бы мы нашли основания принять гипотезу о «коллективном сознании» группы и поверить, что особенности поведения толпы обусловлены «коллективным сознанием», тогда мы, безусловно, должны были бы признать уместность рассмотрения толпы как обладающей коллективным разумом. Но мы предварительно отвергли эту гипотезу и утверждали, что единственным сознанием толпы или другой группы является сознание ее составляющих индивидов. В отсутствие какого-либо «коллективного сознания» мы все еще можем говорить о коллективных разумах; ибо мы определили разум как организованную систему взаимодействующих ментальных или психических сил. Это определение, позволяя нам говорить о коллективном разуме такой группы, как хорошо развитая нация, едва ли позволяет нам приписать такой разум простой толпе: ибо взаимодействие ее ментальных сил не определяется существованием организованной системы отношений между элементами, в которых генерируются силы; и такое определение является существенной чертой всего, что можно назвать разумом.

ГЛАВА III

ВЫСОКООРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА

Особенности простых толп имеют тенденцию проявляться во всей групповой жизни; но они модифицируются по мере того, как группа по своему характеру удаляется от простой толпы, случайного собрания людей с более или менее схожими тенденциями и чувствами. Многие толпы не являются случайными собраниями, а собираются вместе благодаря общему интересу их членов к какому-либо объекту или теме. Они могут отличаться от простой случайной толпы только тем, что являются более однородными в отношении чувств и интересов своих членов; их большая однородность сама по себе не поднимает их выше ментального уровня случайной толпы; она лишь усиливает особенности групповой жизни, особенно в отношении интенсивности коллективной эмоции.

Существует, однако, одно условие, которое может поднять поведение временной и неорганизованной толпы на более высокий уровень, а именно наличие четко определенной общей цели в умах всех ее членов. Такая толпа, например, толпа белых людей в одном из южных штатов Северной Америки, отправляющаяся линчевать негра, который, как предполагается, совершил какое-то вопиющее преступление, будет демонстрировать большинство характеристик обычной толпы, жестокость и грубость эмоций и импульсов, отсутствие сдержанности, уменьшенное чувство ответственности, повышенную внушаемость и неспособность приходить к правильным выводам путем обдумывания и взвешивания доказательств. Но она не будет демонстрировать непостоянство обычной толпы, легкую уступчивость отвлекающим впечатлениям и внушениям, которые противостоят общей цели. Такая толпа может схватить и казнить свою жертву с непреклонной решимостью, возможно, с жестокостью и безжалостным игнорированием всех сдерживающих соображений, на которые никто из ее членов не был бы способен индивидуально; а затем может сразу же разойтись, каждый человек спокойно и серьезно возвращаясь к себе домой, способом, который часто описывался свидетелями, удивленными контрастом между поведением толпы и поведением индивидов, в которых она внезапно разрешается.

Поведение толпы такого рода поднимает проблему общей или коллективной воли. В предыдущей главе было сказано, что действия обычной толпы нельзя правильно рассматривать как волевые, потому что они являются непосредственным результатом первичных импульсов. Однако действия толпы того рода, который мы сейчас рассматриваем, являются результатом истинных решений, принятых каждым членом толпы, и поэтому являются истинно волевыми. Тем не менее, они являются выражением не общей или коллективной воли, а лишь воль всех индивидов; и даже если возникают различия между членами и конфликт воль относительно способа достижения общей цели, и если исход определяется просто тем, что более сильная сторона подавляет более слабую и обеспечивает их сотрудничество, это все равно не составляет выражения общей воли. Ибо коллективная или общая воля существует только там, где в умах лиц, составляющих группу, существует некая идея всей группы и некое чувство к ней как таковой. Но мы можем с пользой рассмотреть природу коллективного волеизъявления на более поздней странице, в связи с жизнью высокоорганизованной группы, такой как армия.

Существует пять условий первостепенной важности для поднятия коллективной ментальной жизни на более высокий уровень, чем тот, которого может достичь неорганизованная толпа, независимо от того, насколько однородной может быть толпа в идеях и чувствах и насколько сходящимися могут быть желания и волеизъявления ее членов. Это основные условия, которые способствуют и делают возможным формирование группового разума, в дополнение к тем более фундаментальным условиям коллективной жизни, которые мы отметили в предыдущей главе.

Первое из этих условий, которое является основой всех остальных, — это некоторая степень непрерывности существования группы. Непрерывность может быть преимущественно материальной или формальной; то есть она может состоять либо в сохранении одних и тех же индивидов как взаимообщающейся группы, либо в сохранении системы общепризнанных позиций, каждая из которых занимает последовательность индивидов. Большинство постоянных групп демонстрируют обе формы непрерывности в определенной степени; ибо, при наличии материальной непрерывности группы, некоторая степень формальной непрерывности обычно устанавливается внутри нее. Наиболее высокоорганизованные группы, такие как хорошо развитые нации, демонстрируют обе формы в высшей степени.

Второе очень важное условие, существенное для любой высокоразвитой формы коллективной жизни, заключается в том, чтобы в умах массы членов группы сформировалась некая адекватная идея о группе, о ее природе, составе, функциях и способностях, а также об отношениях индивидов к группе. Распространение этой идеи среди членов группы, которое составляет самосознание группового разума, имело бы мало эффекта или важности, если бы не то, что, как и с идеей индивидуального «я», чувство какого-либо рода почти неизбежно организуется вокруг этой идеи и является главным условием ее роста в богатстве смысла; чувство к группе, которое становится источником эмоций и импульсов к действию, имеющих своими объектами группу и ее отношения к другим группам.

Третье условие, очень благоприятное для развития коллективного разума группы, хотя, возможно, и не абсолютно существенное, — это взаимодействие (особенно в форме конфликта и соперничества) группы с другими подобными группами, движимыми иными идеалами и целями и подверженными влиянию иных традиций и обычаев. Важность такого взаимодействия групп заключается главным образом в том факте, что оно значительно способствует самопознанию и самочувствию каждой группы.

В-четвертых, существование корпуса традиций, обычаев и привычек в умах членов группы, определяющих их отношения друг к другу и к группе в целом.

Наконец, организация группы, состоящая в дифференциации и специализации функций ее составляющих — индивидов и классов или групп индивидов внутри группы. Эта организация может полностью или частично основываться на условиях четвертого класса: традициях, обычаях и привычках. Но она может быть частично навязана группе и поддерживаться авторитетом какой-либо внешней силы.

Способность к коллективной жизни организованной группы, чья организация навязана ей и полностью поддерживается внешней властью, лишь немногим превосходит способность простой толпы. Такая группа будет отличаться от простой толпы главным образом тем, что демонстрирует больший контроль над своими импульсами и большую непрерывность направления своей деятельности; но эти качества обусловлены внешней принудительной силой и не являются истинным выражением ее коллективной ментальной жизни. Армия рабов или, в менее полной степени, армия наемников — это тип такого рода организованной группы; и народ, управляемый сильным деспотом, полагающимся на наемную или иностранную армию, приближается к нему. Первой целью власти, которая хотела бы поддерживать такую организацию, всегда должно быть предотвращение и подавление коллективной жизни путем запрета собраний и публичных дискуссий, затруднения коммуникаций между частями и обеспечения жесткой дисциплины. Ибо такая организация по существу нестабильна.

Мы можем проиллюстрировать влияние этих пяти условий, рассмотрев, как в группе относительно простого вида, в которой они все присутствуют, они способствуют коллективной жизни и поднимают ее на более высокий уровень эффективности. Такой группой является патриотическая армия, сражающаяся за дело, которое вызывает энтузиазм ее членов; таковыми были армии Японии в недавней русско-японской войне; они демонстрировали в высокой степени и в относительной простоте действие всех условий, которые мы перечислили.

Такая армия демонстрирует экзальтацию эмоций, общую для всех психологических толп. Эта интенсификация эмоций позволяет людям встречать опасность и верную смерть с энтузиазмом, а в других случаях может, даже в армиях несомненно мужественных и воинственных наций, привести к панике и бегству. Но во всех других отношениях характеристики простой толпы глубоко модифицируются. Формальная непрерывность существования армии и ее отдельных подразделений обеспечивает ей, даже если ее личный состав меняется с большой скоростью, прошлое, а следовательно, традицию, самосознание и самолюбивое чувство, гордость своим прошлым и традицию высокого поведения и достижений; ибо прошлые неудачи благоразумно забываются, и в памяти сохраняются только прошлые успехи и слава. Традиционное групповое сознание и чувство поощряются каждым мудрым командиром, как в армии в целом, так и в каждом отдельном департаменте и полку. Не обязано ли превосходство в битве таких подразделений, как знаменитый Десятый легион, в такой же мере самосознательной традиции и чувству, как и присутствию ветеранов в его рядах? И не верно ли то же самое для таких полков, как Black Watch, Gordons, Grenadier Guards и других знаменитых полков британской армии?

Третье из упомянутых выше условий также очень очевидно присутствует в случае армии в полевых условиях — а именно взаимодействие с подобной группой, имеющей иные цели, традиции и чувства. И в этом случае взаимодействие, будучи по своей природе прямым соревнованием и конфликтом, является того рода, который наиболее благоприятен для развития коллективного разума. Оно акцентирует самосознание целого; то есть оно более четко определяет в уме каждого индивида целое, частью которого он является, его позицию в нем, его органическую связь с ним и его зависимость от него; с каждой последующей стадией конфликта он более четко представляет себе целое, получает более полное знание о способностях и слабостях целого и его частей. Каждый солдат узнает также нечто о характере противостоящей армии; и в свете этого знания его концепция собственной армии становится более четко определенной и богатой по смыслу. Короче говоря, через взаимодействие с противостоящей армией армия в целом становится более четко отраженной в уме каждого из ее членов, ее самосознание проясняется и обогащается. Подобным образом общение и соперничество между различными полками значительно способствует росту самопознания и самочувствия каждой из этих меньших групп. Постоянная армия неизбежно обладает богатством традиций, привычек и обычаев, помимо своей формальной организации, и они играют важную роль в содействии плавной работе всего организма; отсутствие их является одной из главных трудностей на пути создания новой армии, что было ярко проиллюстрировано при создании «армии Китченера» во время Великой войны. Обычаи различных офицерских собраний были лишь малой частью этой массы обычаев, которая делает так много для связывания всей армии воедино.

Армия, очевидно, обладает организацией, как правило, в очень высокой степени. Формальная непрерывность ее существования позволяет организации, навязанной ей внешней властью, приобрести всю силу, которую может дать только обычай; в то время как ее материальная непрерывность позволяет ее организации генерировать у отдельных солдат привычки, посредством которых низшие члены поднимаются, в отношении моральных качеств, необходимых для эффективности в полевых условиях, к уровню лучших.

Организация всей армии имеет два аспекта и две основные функции; одна — исполнительная, обеспечение координации действий частей при выполнении общего плана; другая — рецептивная и совещательная, координация данных, поставляемых частями, путем обсуждения, на основе которого достигается выбор средств. Обсуждение и выбор средств осуществляются главнокомандующим и его штабом, лицами, которые показали себя наиболее способными к выполнению этой части задачи армии. Важно отметить, что в случае такой армии, которую мы рассматриваем, рядовой солдат в строю остается свободным агентом, совершающим истинно волевые действия; что он ни в коем смысле не становится механическим агентом или тем, кто действует только через принудительное или привычное послушание. Он желает общей цели; и, полагая, что выбор средств к этой цели лучше всего осуществляется соответствующей частью всей организации, он принимает выбранные средства, делает их своей ближайшей целью и желает их.

В этом заключается сущность эффективной организации любой человеческой группы; она обеспечивает то, что, хотя общая цель коллективного действия желаема всеми, выбор средств остается за теми, кто наиболее квалифицирован и находится в наилучшем положении для обсуждения и выбора; она также обеспечивает координацию добровольных действий частей, которая приводит к достижению общей цели выбранными таким образом средствами. Таким образом, коллективные действия хорошо организованной группы, вместо того чтобы быть, подобно действиям простой толпы, лишь импульсивными или инстинктивными, подразумевающими уровень интеллекта и морали, значительно уступающий уровню среднего индивида в толпе, становятся подлинно волевыми действиями, выражающими уровень интеллекта и морали, гораздо более высокий, чем у среднего члена группы: то есть целое возвышается над уровнем своего среднего члена; и даже, благодаря эмоциональному подъему и организованному сотрудничеству в обсуждении, над уровнем своих самых выдающихся членов.

Здесь мы должны более полно рассмотреть природу коллективной или общей воли — предмет, который занимал значительное место в дискуссиях политических философов о природе государства. Руссо писал: «Между волей всех и общей волей часто существует большая разница; последняя учитывает только общие интересы, первая же — интересы частные и представляет собой лишь сумму частных воль; но если отбросить из этих воль плюсы и минусы, которые взаимно уничтожаются, то в результате сложения расхождений получится общая воля». «Суверенитет есть лишь осуществление общей воли». Под этим он, по-видимому, подразумевает, что определенное число людей желает общего блага, в то время как многие желают лишь своих частных благ; и что, хотя последние нейтрализуют друг друга в том, что касается их влияния на общий интерес, первые сотрудничают и тем самым формируют эффективную силу для содействия общему благу. Это учение было приближением к истине, хотя, как и все социальные спекуляции Руссо, его трактовка была испорчена его ложной психологией, которая исходила из фикции человека как независимого, чисто самодостаточного и самоопределяющегося абсолютного индивида. Позднейшие авторы, по-видимому, не внесли существенного вклада в улучшение учения Руссо об общей воле.

Проблема общей воли, как и все проблемы коллективной психологии, становится чрезвычайно сложной, когда мы рассматриваем жизнь наций; поэтому важно прояснить природу коллективной воли путем рассмотрения относительно простого случая армии патриотов. Разумеется, невозможно прийти к ясному представлению о коллективной воле, пока не будет четко определена индивидуальная воля и не будет прояснена природа различия между ней, с одной стороны, и простым импульсивным действием, желанием и простым конфликтом желаний, с другой. Отсутствие таких ясных понятий и адекватных определений сделало большую часть дискуссий по этой теме среди политических философов бесплодными и неясными. В свете выводов, к которым я пришел в своей главе об индивидуальной воле [31], вопрос о природе коллективной воли не представляет особых трудностей. Было установлено, что волю можно определить и адекватно отделить от более простых способов стремления, сказав, что она представляет собой подкрепление любого импульса или стремления импульсом, возбужденным внутри системы самолюбивого чувства. А в предыдущей главе [32] было показано, как самолюбивое чувство может распространяться на другие объекты, помимо индивидуального «я», на все объекты, с которыми «я» себя идентифицирует, которые рассматриваются как принадлежащие к «я» или как часть более широкого «я». Это расширение во многом зависит от того факта, что другие идентифицируют нас с таким объектом, так что мы чувствуем себя объектом всех взглядов, отношений и действий других людей, направленных на этот объект, и эмоционально реагируем на них так же, как мы реагируем на подобные взгляды, отношения и действия, направленные на нас индивидуально. Было также показано, что такое чувство может стать шире и эмоционально богаче, чем чисто самолюбивое чувство, благодаря слиянию с чувством любви к объекту, которое развилось независимо. Эти факты были проиллюстрированы на примере родительского чувства к ребенку, которое, как было сказано, обычно имеет этот двойственный характер и источник, формируясь путем соединения самолюбивого чувства с чувством любви, доминирующей диспозицией которого является нежный или защитный инстинкт.

Подобным образом более сложное чувство может организоваться вокруг идеи о своей семье или о любой другой, еще более крупной группе, обладающей непрерывностью существования, членом которой человек становится. В случае патриотического чувства к своей стране или нации самолюбивое чувство и чувство любви могут с самого начала сочетаться в патриотическом чувстве, поскольку человек знает себя частью целого с того момента, как идея целого впервые формируется в его сознании.

В этом отношении случай солдата в армии патриотов относительно прост. Еще мальчиком он мог приобрести чувство любящего восхищения армией; и когда он становится ее членом, диспозиции, входящие в состав его самолюбивого чувства, объединяются с этим ранее существовавшим чувством, так что репутация армии становится для него столь же важной, как и его собственная; похвала и одобрение армии становятся для него объектами желания и источниками воодушевления; неодобрение и порицание ее, или перспектива таковых, воздействуют на него так же болезненно, как если бы они были направлены на него лично, наполняя его стыдом и унижением.

Подобное сложное чувство, чувство патриотизма, организуется вокруг идеи о своей стране в целом; и когда разражается война и армия сталкивается с армией другой нации, в то время как глаза всего мира обращены на нее, она становится представителем нации и особым объектом патриотического чувства, которое таким образом добавляет свою силу к силе более специфического чувства солдата к армии [33]. Тогда, когда армия патриотов выходит в поле, она способна к коллективной воле в силу существования этого чувства в сознании всех ее членов. Солдаты чисто наемной армии движимы желанием личной славы, повышенного жалованья, добычи, привычкой к повиновению и коллективному движению, приобретенной в ходе длительной муштры, воинственным импульсом, желанием самосохранения; и они могут быть побуждены к большим усилиям влиянием уважаемого капитана. Но такая армия неспособна к коллективной воле, потому что никакое чувство к армии в целом не является общим для всех ее членов. Солдаты же армии патриотов, напротив, могут действовать из всех перечисленных выше индивидуальных побуждений; но все они в равной степени способны быть движимы общим мотивом, желанием, возбужденным внутри коллективного самолюбивого чувства, общим чувством к армии; и это, добавляясь к любым действующим индивидуальным мотивам, превращает их желания в коллективные решения и делает их действия выражением коллективной воли.

Каждый солдат наемной армии может желать, чтобы его сторона выиграла битву, и может принять решение сделать все возможное, чтобы принести победу своей стороне, и он может совершать много подлинно волевых действий; и поскольку действия армии выражают эти индивидуальные волеизъявления, направленные на общий результат, они являются выражением «воли всех», но не коллективной воли; потому что эти волеизъявления, хотя они и направлены на одну общую цель, проистекают из различных мотивов и являются индивидуальными волеизъявлениями.

Сущность коллективной воли, таким образом, заключается не просто в направлении воли всех к одной и той же цели, но в мотивации воли всех членов группы импульсами, пробужденными внутри общего чувства к целому, частями которого они являются. Именно распространение самолюбивого чувства каждого члена группы на группу в целом связывает группу воедино и делает ее коллективным индивидом, способным к коллективной воле.

Эти факты можно проиллюстрировать более конкретно на еще более простом примере коллективной воли. Рассмотрим случай полка в бою, которому приказано занять определенную вершину холма перед лицом ожесточенного сопротивления. Если полк — это тот, на который распространилось самолюбивое чувство каждого члена, солдаты могут быть движимы индивидуально воинственным импульсом и желанием личной славы, но ими движет также общее желание показать, на что способен полк, поддержать его славную репутацию; они решают, что мы, полк, совершим этот подвиг. Когда они бросаются вверх по холму, град пуль косит их ряды, и они колеблются, импульс страха сдерживает их стремительный натиск; если тогда их офицер взывает к общему чувству, каждый человек чувствует ответный импульс; и это усиливается возгласом, который показывает ему, что тот же импульс возникает у всех его товарищей; и так этот импульс, пробужденный внутри коллективного самолюбивого чувства и усиленный симпатической индукцией от всех к каждому, приходит на помощь воинственному импульсу или любым другим мотивам, поддерживающим каждого человека, позволяет им победить импульс к бегству и увлекает их всех вперед, чтобы достичь своей цели путем подлинно коллективного волевого усилия. Если, с другой стороны, у людей полка нет такого общего чувства, то, когда наступающая линия колеблется, а движение вперед сдерживается импульсом к отступлению, нет никакой возможности пробудить коллективную волю; полк, который с самого начала был толпой, организованной лишь внешней властью и созданными ею привычками, действует как толпа и поддается нарастающему импульсу эмоции страха, которая, усиливаясь путем индукции от человека к человеку, перерастает в панику; и полк оказывается разгромлен.

Мы можем, таким образом, выделить пять способов стремления, которые будут направлять всех членов группы к общей цели, пять уровней коллективного действия.

Пусть группа представляет собой отряд людей на дороге, ведущей через пустыню к определенному городу, окруженному стенами. Внезапная угроза опасности со стороны банды разбойников или диких зверей может заставить их всех в панике бежать к городским воротам. Это чисто импульсивное коллективное действие. Оно не является просто суммой индивидуальных действий, потому что страх, а следовательно, и импульс к бегству каждого человека усиливается влиянием его товарищей.

Во-вторых, пусть это будет группа паломников, случайно собравшихся вместе, каждый из которых решил добраться до города для своих личных целей. Весь отряд движется вперед неуклонно, каждому, возможно, помогает в поддержании своего решения перед лицом трудностей присутствие остальных и зрелище их решительных усилий. Здесь есть определенная коллективность действий, индивидуальные воли подкрепляются общностью цели. Но прибытие отряда не является результатом коллективной воли; и нельзя должным образом сказать, что оно является результатом воли всех; ибо каждый член не заботится о прибытии отряда как целого; он желает и хочет только своего собственного прибытия.

В-третьих, пусть каждый член отряда осознает, что в любой точке дороги разбойники могут воспрепятствовать проходу любого индивида или любой компании, недостаточно сильной, чтобы пробиться с боем. Тогда каждый член будет желать, чтобы весь отряд держался вместе и достиг города, и действия группы будут демонстрировать более высокую степень сотрудничества и коллективной эффективности, чем в предыдущих случаях; но успешный проход отряда будет желаем каждым членом просто для того, чтобы обеспечить свое собственное безопасное прибытие. Существует направление всех воль к достижению одного результата, успеха всего отряда; но это не является подлинно коллективной волей, потому что мотивы являются частными, индивидуальными и разнообразными.

В-четвертых, пусть отряд будет армией крестоносцев, пестрой толпой разнородных элементов различных национальностей, объединенных одной общей целью — взятием города, но не имеющих никакого чувства к армии. В этом случае все члены не только желают одного и того же коллективного действия и стремятся к одной и той же цели этого действия, но у них есть схожие мотивы, проистекающие из их чувства к городу или тому, что он содержит. Тем не менее их совместные действия являются результатом не коллективной воли в полном и собственном смысле этого слова, а случайного совпадения индивидуальных волеизъявлений. Можно было бы, пожалуй, сказать, что они являются выражением общей воли; и, придавая такое значение термину «общая воля», при этом резервируя выражение «коллективная воля» или «коллективное волеизъявление» для типа случая, проиллюстрированного нашим следующим примером, мы можем полезно дифференцировать эти два выражения.

Наконец, пусть отряд, приближающийся к городу, будет армией крестоносцев одной национальности, и предположим, что эта армия обладала значительной непрерывностью существования и что в сознании каждого члена самолюбивое чувство распространилось на армию в целом, так что, как мы говорим, каждый идентифицирует себя с ней, ценит ее репутацию и желает ее успеха как самоцели. Такое чувство было бы значительно развито и усилено соперничеством в ратных делах со второй армией крестоносцев. Каждый член этой армии имел бы те же мотивы для взятия города, что и члены армии из нашего последнего примера; но в дополнение к этим мотивам внутри расширенного самолюбивого чувства каждого человека пробудился бы импульс утвердить мощь, поддержать славу армии; и это, добавляя свою силу к тем другим мотивам, позволило бы им победить все конфликтующие тенденции и сделало бы решение армии захватить город подлинно коллективной волей; так что можно было бы должным образом сказать, что армия обладает общей или коллективной волей и осуществляет ее.

Это различие между волей всех и коллективной волей, которое мы довольно подробно рассмотрели, может показаться маловажным в выбранных примерах. Но оно приобретает величайшее значение, когда мы должны рассмотреть жизнь нации или другого устойчивого сообщества. Сила подлинно коллективной воли — немалое преимущество для любого отряда сражающихся людей, и она получает практическое признание со стороны опытных военачальников.

Важность этих различных типов воли была обильно проиллюстрирована инцидентами англо-бурской войны и русско-японской войны. То, что успех своего предприятия должен быть сильно желаем всеми, является, пожалуй, самым важным фактором, способствующим успеху армии; и если армия также осуществляет подлинную коллективную волю, в определенном выше смысле, она становится непреодолимой. Хотя сомнительно, можно ли сказать, что бурские армии осуществляли коллективную волю, по крайней мере, несомненно, что индивидуально буры сильно желали своей общей цели — поражения британцев. С другой стороны, британские армии были дефектны в этих отношениях. Мотивы тех, кто сражался в британских армиях против буров, были очень разнообразны. Жалованье регулярных войск, пять шиллингов в день у добровольцев, желание пожить некоторое время авантюрной, захватывающей жизнью, желание вернуться домой по болезни как можно скорее, желание личного отличия; все эти и другие мотивы во многих умах смешивались в различных пропорциях с желанием утвердить верховенство британского правления и поддержать честь флага. Это различие между бурскими и британскими армиями было, несомненно, главной причиной многих удивительных успехов первых. В русско-японской войне противоборствующие армии, вероятно, различались в этом отношении еще сильнее. Японские солдаты не только интенсивно желали общей цели, но их армии, по-видимому, осуществляли подлинно коллективную волю. Многие из отдельных полков также, будучи набраны по территориальной системе, были воодушевлены коллективными чувствами, укорененными в местном патриотизме. Русские армии, с другой стороны, в значительной степени состояли из крестьян, набранных из широко разнесенных регионов Российской империи, мало знавших или вовсе не знавших о причинах ссоры или целях, которые должны быть достигнуты их усилиями, индивидуально не заботившихся об этих целях и имевших лишь слабое патриотическое чувство и еще меньшее чувство к армии.

Поэтому было бы серьезной ошибкой делать вывод из хода событий в этих двух войнах, что британский солдат был индивидуально хуже бурского, или русский — японского; в обоих случаях главный психологический фактор успешного коллективного действия — а именно общая цель, интенсивно желаемая и сильно волевая, индивидуально или коллективно — присутствовал в высокой степени на одной стороне, потому что сохранение национального существования было целью; в то время как он отсутствовал или был сравнительно недостаточен на другой стороне. Как сказал сэр Ян Гамильтон, внимательный наблюдатель обеих этих войн: «армия, которая не сдастся ни при каких обстоятельствах, всегда победит армию, чьи подразделения готовы сделать это под достаточным давлением».

Те же соображения дают объяснение особенности русских армий, которая часто отмечалась в предыдущих войнах и которая была очень заметна в последних войнах; а именно, их слабость в наступлении и их большая сила при обороне. Ибо в наступлении русская армия в основном лишь подчиняется воле главнокомандующего в силу обычая, привычки и формы сильного коллективного внушения; но при отступлении и в обороне действие каждого человека становится подлинно волевым, все воодушевлены общей целью, и все желают одного и того же конца — безопасности целого, с которым связана безопасность каждого члена.

Психология армии патриотов по сравнению с психологией большинства других крупных человеческих групп своеобразно упрощена двумя условиями: с одной стороны, ограничением интеллектуальных процессов, посредством которых выбираются крупные средства для достижения общей цели, только одним или несколькими умами; с другой стороны, определенностью и единственностью ее цели и присутствием этой ясной и сильной цели в умах всех.

Другие группы, которые в некоторой степени обладают последним условием простоты коллективной психической жизни, — это ассоциации, добровольно сформированные и организованные для достижения какой-либо одной четко определенной цели. В них первое условие, как правило, полностью отсутствует, а совещательные процессы, посредством которых выбираются их средства, склонны быть очень сложными и неэффективными из-за отсутствия привычной организации. Такие ассоциации иллюстрируют более ясно, чем любые другие группы, роль, которую играет идея целого в умах индивидов в создании и поддержании целого. Поскольку желание или цель присутствуют во многих умах, идея ассоциации возникает в одном или нескольких из них и, будучи сообщенной другим, становится непосредственным инструментом, посредством которого ассоциация призывается к бытию; и только до тех пор, пока эта идея целого как инструмента для достижения общей цели сохраняется в умах индивидов, ассоциация продолжает существовать. В этом отношении такая ассоциация находится на противоположном конце шкалы от случайной толпы, которая обязана своим существованием лишь случайностям времени и места. Человеческие группы других видов обязаны своим существованием в различных пропорциях этим двум условиям; такие группы, например, как те, что составляют члены церкви, университета или школы, профессии или поселка. Другие, такие как нации, обязаны своим возникновением случайностям времени и места, физическим границам и климатическим условиям; и в ходе своей эволюции становятся все более зависимыми в своем существовании от идеи целого и чувства, организованного вокруг него в умах их членов; и они могут, подобно еврейскому народу, прийти с течением времени к полной зависимости от последнего условия.

Жизнь армии иллюстрирует лучше, чем жизнь любой другой группы, влияние лидерства. То, что великие стратеги и искусные тактики выполняют интеллектуальные услуги неизмеримой важности для общей цели армии, само собой разумеется. Но моральное влияние лидерства более тонко в своих проявлениях и, возможно, менее общепризнанно во всей своей сложности и охвате. Хорошо известно, что такие полководцы, как Наполеон, внушали неограниченное доверие и энтузиазм ветеранским армиям, которые совершили много кампаний под их руководством. Тем не менее в Великой войне, в которой британские армии на ее поздних этапах состояли в значительной степени из новых рекрутов, то же влияние было заметно. И британские, и французские армии были очень удачливы в том, что имели в верховном командовании людей, в которых простой солдат чувствовал уверенность. Твердость, справедливость, спокойная решимость маршала Жоффра ощущались по всей французской армии в первые дни войны как единственная верная и фиксированная точка в рушащейся вселенной. «Il est solid, le Père Joffre» повторяли тысячи тех, кто, помня катастрофу 1870 года, был склонен подозревать предательство и слабость со всех сторон. И гений маршала Фоша и других блестящих генералов был главным источником удивительной упорной решимости, с которой французские армии, несмотря на свои ужасные потери, выдерживали длительную агонию. Британская армия также была удачлива в том, что имела во главе фельдмаршала Хейга, человека, который ощущался прежде всего решительным, спокойным и справедливым; и когда британские армии во Франции были поставлены под верховное командование Фоша, в рядах повсеместно чувствовалось, что это не только даст единство контроля и цели, но и добавит ту искру гениальности, которой, возможно, не хватало в британской стратегии.

Но не только верховное командование оказывало это влияние на умы всех рангов. На каждом уровне доверие к лидерству имело первостепенное значение. Характер и таланты каждого генерала и полковника, каждого капитана, лейтенанта, сержанта и капрала ощущались всеми, кто находился под их контролем; ощущались не только индивидуально, но и корпоративно и коллективно. Вся территория под командованием любого конкретного генерала могла казаться отражающей и выражающей в некоторой степени его качества. Репутация высших офицеров просачивалась вниз по рядам удивительно быстрым и точным образом; возможно, во многом благодаря тому факту, что эти армии в степени, неизвестной ранее, состояли из людей, привыкших читать, думать, обсуждать и критиковать ведение дел. Если бы немецкое высшее командование с самого начала осуществлялось человеком, который внушал бы то справедливое доверие, которое чувствовалось к старому фельдмаршалу фон Мольтке прусскими армиями 1870 года, вероятно, исход Великой войны был бы фатально иным.

Моральные эффекты хорошего лидерства, возможно, важнее для армии, чем ее интеллектуальные качества, особенно в длительной борьбе; и они работают во всей массе людей посредством тонких процессов внушения и эмоционального заражения, а не посредством какого-либо процесса чисто интеллектуальной оценки. И вся организация любой мудро направляемой армии разработана так, чтобы сделать как можно более эффективными эти процессы, посредством которых влияние лидеров распространяется через целое.

ГЛАВА IV

ГРУППОВОЙ ДУХ

Рассматривая психическую жизнь армии патриотов как тип высокоорганизованной группы, мы увидели, что групповое самосознание является фактором очень большого значения — что оно является главным условием возвышения ее коллективной психической жизни и поведения над уровнем чисто импульсивного насилия и неразумной переменчивости толпы.

Это самосознание группы является существенным условием всей высшей групповой жизни; поэтому мы должны изучить его более внимательно, как оно проявляется в группах различных типов. К сожалению, в нашем языке нет слова, которое точно переводило бы французское выражение «esprit de corps»; ибо оно передает именно ту концепцию, которую мы исследуем. Я предлагаю использовать термин «групповой дух» в качестве эквивалента французского выражения, частое использование которого в английской речи и письме достаточно оправдывает попытку специализировать это сложное слово для психологических целей.

Мы видели, что в силу чувства, развитого вокруг идеи армии, все ее члены проявляют групповую лояльность; только по мере того, как чувство развивается вокруг идеи, эта идея целого, присутствующая в сознании каждого члена, становится силой, которая может удерживать всю группу вместе, несмотря на все физические и моральные трудности. Мы видим это, если поразмыслим о том, как армии наемников, в которых это коллективное чувство отсутствует или является лишь рудиментарным, склонны распадаться и исчезать из-за дезертирства, как только встречаются серьезные трудности.

Важность коллективной идеи и чувства проявляется еще более ясно, когда мы размышляем о типе армии, которая в целом зарекомендовала себя как самая эффективная из всех, — а именно, армии добровольцев, объединившихся для достижения какой-то конкретной цели. Такая армия (например, армия Гарибальди) обязана своим существованием действию этой идеи в умах всех. Идея армии формируется в уме, возможно, только одного (Гарибальди); он сообщает ее другим, которые принимают ее как средство к цели, желаемой каждым из них индивидуально. Идея целого, таким образом, действует, чтобы создать группу, привести ее к бытию; а затем, по мере того как идея реализуется, она становится более определенной, более богатой и более точной по смыслу; коллективное чувство вырастает вокруг нее, и привычка и формальная организация начинают помогать удерживать группу вместе; и все же идея целого остается конститутивной для целого.

Любая группа, которая обязана своим созданием и своим продолженным существованием коллективной идее, может рассматриваться с психологической точки зрения как группа высшего типа; в то время как случайно собранная толпа, которая обязана своим существованием случайностям времени и места и имеет самый минимум группового самосознания, является группой низшего типа. Любая другая форма ассоциации или человеческой группы может рассматриваться как занимающая положение в шкале между этими крайними типами; в зависимости от относительного преобладания психических или физических условий ее происхождения и продолжения, то есть в зависимости от степени, в которой ее существование телеологически или механически детерминировано.

Групповой дух, идея группы с чувством преданности группе, развитым в умах всех ее членов, не только служит связью, которая удерживает группу вместе или даже создает ее, но, как мы видели в случае армии патриотов, он делает возможной подлинно коллективную волю; это, в свою очередь, делает действия группы гораздо более решительными и эффективными, чем они могли бы быть, пока ее действия проистекают лишь из присутствия импульса, общего для всех членов, или из строго индивидуальных волеизъявлений всех, даже если они направлены на одну общую цель.

Опять же, групповой дух играет важную роль в повышении интеллектуального уровня группы; ибо он побуждает каждого члена сознательно подчинять свое собственное суждение и мнение суждению целого; и в любой должным образом организованной группе это коллективное мнение будет превосходить мнение среднего индивида, потому что в его формировании лучшие умы, действующие на основе наиболее полной информации, к сбору которой все могут внести свой вклад, будут иметь преобладающее влияние. Каждый член, таким образом, желая общей цели, принимает средства, выбранные организованным коллективным обсуждением, и, выполняя предписанные ему действия, делает их своими непосредственными целями и подлинно желает их ради целого, не выполняя их в духе чисто механического неразумного повиновения или даже неохоты.

Подобным образом групповой дух помогает в повышении морального уровня армии. Организованное целое воплощает определенные традиционные чувства, особенно чувства восхищения определенными моральными качествами, мужеством, выносливостью, надежностью и радостным повиновением; и эти чувства, пронизывая целое, запечатлеваются в каждом члене, особенно в новых членах, путем массового внушения и симпатического заражения; каждый новый рекрут обнаруживает, что его товарищи принимают без вопросов эти традиционные моральные чувства и уверенно выражают моральные суждения о поведении и характере в соответствии с ними, и что они также проявляют соответствующие эмоциональные реакции на поступки; то есть они выражают в словесных суждениях и в эмоциональных реакциях свое презрение к предательству или трусости, свое восхищение мужественным самопожертвованием и преданностью долгу. Рекрут быстро разделяет путем заражения эти моральные эмоции и вскоре обнаруживает, что его суждение определяется тем, чтобы разделить эти мнения под весом массового внушения; ибо эти моральные положения приходят к нему со всей непреодолимой силой мнения, удерживаемого группой и выражаемого ее единогласным голосом; и эта сила — не просто сила, производная от численности, но также сила престижа, накопленного всей группой, престижа старой и хорошо проверенной традиции, престижа возраста; и чем полнее сознание всей группы присутствует в уме каждого члена, тем эффективнее целое будет запечатлевать свои моральные предписания в каждом.

И организация армии делает возможным для лидеров влиять и формировать форму этих моральных мнений и чувств. Так, лорд Китченер, издав свое обращение к Британской армии перед ее отправлением во Францию, несомненно, оказал значительное влияние на повышение морального уровня всей силы, потому что он усилил влияние тех, кто уже был его образа мыслей, против влияния тех, чьи чувства, привычки и мнения направлялись в противоположную сторону. Его огромный престиж, который был двойного рода, как личный, так и обусловленный его высокой должностью, позволил ему сделать это. Подобным образом каждый офицер в меньшей степени может сделать что-то для повышения морального уровня людей под своим командованием. Таким образом, организация всей группы с ее иерархией должностей, которые придают престиж, дает тем, кто занимает эти высшие должности, возможность повысить моральный уровень всех членов.

Конечно, если те, кто занимает эти позиции престижа, не чувствуют никакой ответственности такого рода и не делают никаких усилий, чтобы оказать такое влияние, а скорее стремятся посеять ужас во враге любой ценой, если они потворствуют актам дикости, таким как разрушение городов, грабежи и насилия, если они публично инструктируют своих солдат вести себя как гунны или дикари; тогда организация армии работает в противоположном направлении — а именно, чтобы деградировать всех членов ниже их нормального индивидуального уровня, вместо того чтобы поднять их выше него; и тогда мы слышим об актах жестокости со стороны рядовых, которые почти невероятны.

Но главный момент, на котором здесь следует настаивать, заключается в том, что повышение морального уровня достигается не только примером, внушением и эмоциональным заражением, распространяющимися от тех, кто находится на позициях престижа; что там, где существует групповой дух, те, кто пользуется престижем, могут, если пожелают, значительно способствовать цели повышения морального тона целого, взывая к этому групповому духу; как когда лорд Китченер просил людей подчиниться его предписаниям ради чести Британской армии.

И групповой дух не только дает этот прямой ответ на моральное увещевание; он действует иным, не менее важным образом. Каждый член группы, пронизанной коллективным чувством, такой как хорошо организованная армия с высокими традициями, становится в особом смысле сторожем своего брата. Каждый чувствует интерес к поведению каждого другого члена, потому что поведение каждого влияет на репутацию целого; каждый человек, следовательно, наказывает плохое поведение любого товарища-солдата презрением и лишением симпатии и товарищества; и каждый вознаграждает похвалой и восхищением поведение, которое соответствует стандартам, требуемым и почитаемым. И так каждый член действует всегда под ревнивыми глазами всех своих товарищей, под угрозой общего неодобрения, презрения и моральной изоляции за плохое поведение; под обещанием общего одобрения и восхищения за любой акт особого превосходства.

Развитие группового духа с соответствующим чувством привязанности или преданности целому, а следовательно, и его частям, является сущностью высшей формы военной дисциплины. Существует низшая форма дисциплины, которая стремится лишь к тому, чтобы сделать каждого человека идеально подчиненным своим офицерам и обученным реагировать быстро и неизменно, в точной, полумеханической, привычной манере, на каждое слово команды. Но даже муштра и система наказаний и мелочного надзора, которые являются средствами, выбранными для достижения этого результата, не могут не достичь определенных эффектов на более высоком моральном и интеллектуальном уровне, чем просто формирование телесных привычек реагирования. Делая каждого солдата способным и точным в своем ответе на команды, они позволяют каждому предвидеть действия своих товарищей во всех обычных обстоятельствах и, следовательно, полагаться на то сотрудничество ради общей цели, будь то просто поворот на плацу или победа в битве, которое является существенной целью и оправданием всей групповой жизни.

Групповой дух, включающий знание группы как таковой, некоторое представление о группе и некоторое чувство преданности или привязанности к группе, является, таким образом, существенным условием всей развитой коллективной жизни и всех эффективных коллективных действий; но он отнюдь не ограничивается высокоразвитыми человеческими ассоциациями добровольного типа.

Обладает ли групповым духом в какой-либо степени животные сообщества — это очень сложный вопрос. Нам, безусловно, не нужно постулировать его, чтобы объяснить существование более или менее устойчивых ассоциаций животных; точно так же, как нам не нужно постулировать его, чтобы объяснить собирание вместе любой случайной человеческой толпы. Даже в таких животных сообществах, как сообщества муравьев и пчел, его присутствие, хотя часто утверждается, кажется весьма сомнительным. Когда мы наблюдаем разделение труда, которое характеризует улей, как некоторые пчелы вентилируют, некоторые строят соты, некоторые кормят личинок и так далее; и особенно когда мы слышим, что отлет роя из улья предваряется разведкой небольшого числа пчел, которые ищут подходящее место для нового дома роя, а затем направляют его к выбранному месту, кажется трудным отрицать, что некоторое представление о сообществе и его потребностях присутствует в умах его членов. Но мы пока так мало знаем о пределах чисто инстинктивного поведения (и под этим я подразумеваю непосредственные реакции на чувственные восприятия, определяемые врожденной конституцией), что было бы опрометчиво делать такой вывод. То же самое можно сказать об ассоциациях птиц или млекопитающих, в которых часто проявляется разделение труда; когда, например, обнаруживается, что один или несколько часовых постоянно несут вахту, пока стая или стадо кормится или отдыхает, как сообщается о многих стадных видах.

Но как бы то ни было с животными сообществами, мы можем с уверенностью утверждать, что групповой дух играл важную роль в жизни всех устойчивых человеческих групп, начиная с самых первобытных времен.

Даже утверждалось с некоторой правдоподобностью, что групповое самосознание предшествовало индивидуальному самосознанию в ходе эволюции человеческого разума. Это опять же, как мне кажется, положение, которое не может быть обосновано. Но, я думаю, верно сказать, что два вида самосознания должны были быть достигнуты параллельными процессами, которые постоянно воздействовали друг на друга во взаимном продвижении.

В жизни самых скромных дикарей групповой дух играет чрезвычайно важную роль. Правило состоит в том, что дикарь рождается в небольшом замкнутом сообществе. Такое сообщество обычно имеет свою собственную местность, в пределах которой оно остается, даже если оно кочевое; и, если оно оседлое, оно полностью живет в деревне, широко отделенной в пространстве от всех остальных. В этом небольшом сообществе ребенок растет, становясь более или менее близко знакомым с каждым его членом и практически не имея общения с какими-либо другими лицами. На протяжении всего своего детства он изучает его законы и традиции, становится остро осознающим его общественное мнение и обнаруживает, что его благополучие абсолютно связано с благополучием деревенского сообщества. Он не может покинуть его, даже если бы захотел; единственная альтернатива, открытая для него, — стать изгоем, в качестве которого он очень скоро погиб бы в борьбе за жизнь. В наших сложных цивилизованных обществах нет ничего сравнимого с этим. Ближайшая параллель к этому — случай маленького ребенка, растущего в особенно уединенной семье, изолированной в глубине страны.

Это ограничение общения юного дикаря членами его собственного небольшого общества и его абсолютная зависимость от него во всем, что делает возможным его выживание, сами по себе были бы достаточны, чтобы развить его групповое сознание в высокой степени. Но два других условия, почти универсальные в жизни дикарей, сильно способствуют тому же результату.

Когда юный дикарь начинает вступать в контакт с лицами, отличными от членов его собственной группы, он учится узнавать их не как индивидов, Джона Смита или Тома Брауна, а как людей такой-то или такой-то группы; и он сам известен им как человек его группы, как представляющий свою группу, свое деревенское сообщество, племя или что-то еще; и он обычно демонстрирует какой-либо знак или знаки своей группы, либо в одежде, либо в украшении, либо в речи.

Другим великим условием развития группового духа в первобытных обществах является всеобщее признание общинной ответственности. Это, несомненно, во многом результат двух условий, упомянутых ранее, особенно признания индивида членами других групп лишь как представителя своей группы, а не как индивида, и того факта, что его поступки или поступки любого из его товарищей определяют отношение других групп к его группе в целом. Но влияние принципа общинной ответственности, установленного таким образом, становится чрезвычайно усиленным его признанием в ряде суеверных и религиозных обрядов. Дикарь живет, вообще говоря, связанный по рукам и ногам табу и точными предписаниями поведения для всех обычных ситуаций; и нарушение любого из них любым членом сообщества считается приносящим несчастье или наказание на всю группу; этот принцип доводится до такой степени, что нарушение обычая каким-либо индивидом уверенно выводится из возникновения любого общинного несчастья [34].

Признание общинной ответственности является великим консерватором дикого общества и обычного права, самым корнем и стеблем всей дикой морали; это эффективная моральная санкция, без которой суеверные и религиозные санкции имели бы мало эффекта. Посредством нее идея сообщества постоянно навязывается сознанию индивида. Через нее он постоянно побуждается или принуждается контролировать свои индивидуалистические импульсы и предпринимать действия в отношении благополучия группы, а не в отношении своего собственного частного интереса. Через нее постоянно поощряется тенденция каждого идентифицировать себя и каждого из своих товарищей с группой в целом; потому что она идентифицирует их интересы.

Мы можем тогда сказать, что, подобно тому как прямая индукция эмоции и импульса путем чувственного восприятия их телесных выражений является цементом животных сообществ, так групповое самосознание является цементом и гармонизирующим принципом первобытных человеческих обществ.

И групповой дух не только высокоэффективен в содействии жизни и благополучию группы; он также является источником особых удовлетворений. Индивид упивается своим групповым сознанием; отсюда принцип склонен буйствовать в диких обществах, и мы обнаруживаем, что в очень многих частях мира поддерживается большое разнообразие сложных форм ассоциации, помимо первичной и фундаментальной формы ассоциации деревенского сообщества или кочевого отряда (группы родства или жизнеобеспечения), по-видимому, по той простой причине, что это ведет к достижению и интенсификации удовлетворений группового духа. Отсюда среди народов, столь низких по шкале дикости, как австралийцы, мы находим самую сложную систему группировки, пересекающую группировку по жизнеобеспечению; отсюда тотемные кланы и фратрии, экзогамные группы, тайные общества, обряды инициации.

Я делаю акцент на удовлетворении, которое приносит групповое самосознание как условие или причина этих сложностей дикого общества, потому что, я думаю, им неоправданно пренебрегали как социализирующим фактором и детерминантом форм ассоциации. Если мы спросим — каковы источники этого удовлетворения? — мы можем найти два ответа. Во-первых, сознание группы и себя как ее члена приносит чувство силы и безопасности, уверенность в симпатии и сотрудничестве, моральную и физическую поддержку, без которой человек едва ли может смотреть в лицо миру. В тысячах ситуаций это источник устоявшихся мнений и определенного руководства поведением, которое избавляет от самой неудобной и трудной необходимости проявлять независимое суждение и принимать собственное решение. И во многих таких ситуациях дикарь не только находит определенный кодекс, предписанный для его руководства, но он разделяет коллективную эмоцию и чувствует коллективный импульс, который увлекает его к действию без колебаний или робости.

Во-вторых, мы можем, я думаю, вернуться к очень фундаментальному принципу инстинктивной жизни, а именно к принципу, что у стадных животных удовлетворение стадного импульса тем больше или полнее, чем более похожи друг на друга собранные вместе индивиды. Это, по-видимому, верно для животных, но это верно в более высокой степени для человека; и по мере того, как его разум становится более специализированным и утонченным, тем более требователен он в этом отношении. Для необразованного любое общество лучше, чем никакого; но в образованных классах мы становимся необычайно требовательными; мы находим стадное удовлетворение только в своем собственном специфическом кругу — процесс, доведенный, возможно, до предела в университетских кругах. В дикой жизни это проявляется в практиках, которые подчеркивают сходство членов группы и отмечают ее более отчетливо от других групп — например, тотемы, особенности одежды, украшения и церемонии; вещи, которые тесно параллельны клубам, блейзерам, цветам, крикам и так далее наших студенческих сообществ.

Жизнь дикаря, таким образом, в целом доминируется жизнью группы; и это доминирование осуществляется не физической силой или принуждением (за исключением исключительных случаев), а групповым духом, который неизбежно развивается в уме ребенка-дикаря материальными обстоятельствами его жизни и традициями, особенно суеверными и религиозными традициями его сообщества. Такое групповое самосознание является главным морализующим влиянием, и этому влиянию в основном обязан тот факт, что дикари так строго соответствуют своим принятым моральным кодексам.

Групповое самосознание в диких сообществах приносит, таким образом, я полагаю, два великих преимущества, которые объясняют спонтанное развитие и настойчивость среди столь многих диких народов того, что с узко утилитарной точки зрения могло бы показаться избытком групповой организации, такой как тотемные системы австралийцев и американских индейцев; — а именно, во-первых, морализующие влияния группового духа; во-вторых, удовлетворения или наслаждения, непосредственно накапливающиеся для каждого участника активной групповой жизни.

И эти два преимущества, будучи в некоторой степени оцененными, ведут к сознательному культивированию групповой жизни для обеспечения их в большей мере. Культивирование групповой жизни проявляется во многих разновидностях группировки на чисто искусственной основе и в практике обрядов и церемоний, особенно танцев, часто сопровождаемых пением и другой музыкой. Нет ничего, что так интенсифицирует групповое сознание ценой сознания индивидуальности, как церемониальные танцы и пение; особенно когда танец состоит из серии экстравагантных причудливых движений, выполняемых каждым членом группы в унисон, причем серия движений в то же время специфична для конкретной группы, которая практикует их, и символична для специфических функций или свойств, претендуемых группой. Многие дикие танцы имеют эти характеристики в совершенстве; как, например, танцы жителей острова Мюррей на Торресовом проливе, где, как я был свидетелем, несколько тотемных групп — люди-собаки, люди-голуби, люди-акулы и другие подобные группы — продолжают, несмотря на частичное разрушение миссионерами их тотемистических верований, упиваться ночными собраниями, на которых каждая группа по очереди имитирует в фантастических танцах и с торжественным восторгом движения своего тотемного животного.

Важность группового сознания в жизни дикарей была недавно сильно подчеркнута некоторыми антропологами и, действительно, на мой взгляд, преувеличена. Корнфорд [35] пишет: «Когда тотемный клан встречается, чтобы провести свой специфический танец, чтобы довести себя до состояния, когда он чувствует пульсацию своей общей жизни через всех своих членов, такое зачаточное чувство индивидуальности, какое дикарь может иметь — оно всегда очень слабое — сливается и теряется; его сознание наполнено чувством симпатической активности. Группа теперь чувствует и действует как одна душа, с общей силой, гораздо большей, чем любой из ее членов мог бы проявить в изоляции. Индивид потерян, «вне себя», в одном из тех состояний заразительного энтузиазма, в которых, как хорошо известно, люди становятся способными на подвиги, которые далеко выходят за рамки их нормальных способностей». И далее: «Помимо своего индивидуального опыта, все члены группы в равной степени приобщаются к тому, что было названо коллективным сознанием группы в целом. В отличие от их частного опыта, это пронизывающее сознание является одинаковым у всех, состоящим в тех эпидемических или инфекционных состояниях чувства, описанных выше, которые, в моменты, когда осуществляются общие функции, вторгаются во всю область психики и поглощают индивидуальные области. К этому групповому сознанию принадлежат также с первого момента их появления все представления, которые являются коллективными, класс, в который включены все религиозные представления. Они точно так же диффундируют по всей психике группы и идентичны у всех ее членов... Коллективное сознание, таким образом, является сверхиндивидуальным. Оно, конечно, пребывает в индивидах, составляющих группу. Больше негде ему существовать, но оно пребывает во всех них вместе, а не полностью в ком-то одном из них. Оно одновременно и во мне, и все же не я. Оно занимает определенную часть моего ума, и все же оно простирается за пределы и вне меня до границ моей группы. И поскольку я лишь малая часть моей группы, его гораздо больше вне меня, чем внутри. Его сила, следовательно, гораздо больше, чем моя индивидуальная сила, и чем более я примитивен, тем больше будет это превосходство. Здесь, таким образом, существует в мире сила, которая гораздо больше, чем у любого индивида — сверхиндивидуальная, то есть сверхчеловеческая».

«Поскольку эта сила непрерывна с моим собственным сознанием, она является, так сказать, резервуаром, к которому я имею доступ и из которого могу черпать сверхчеловеческую силу, чтобы подкреплять и усиливать свою собственную. Это ее положительный аспект — постольку, поскольку эта сила не есть я сам и больше меня, она является моральной и сдерживающей силой, которая может навязывать и действительно навязывает индивиду необходимость соблюдать единообразное поведение группы». Этот автор делает групповое сознание источником как морали, так и религии. «Коллективное сознание также имманентно самому индивиду, формируя внутри него тот неразумный импульс, называемый совестью, который, подобно предателю внутри ворот, признает изнутри обязательство подчиняться той другой и гораздо большей части коллективного сознания, которая лежит вовне. Неудивительно, что послушание абсолютно у первобытного человека, чья индивидуальность все еще ограничена сравнительно небольшой областью, в то время как все высшие уровни ментальности заняты этой подавляющей силой». Первая религиозная идея — это идея «этого коллективного сознания, единственной моральной силы, которая может ощущаться как навязанная извне». И Корнфорд идет еще дальше, делая групповое самосознание источником магии, так же как религии и морали. Этот первичный резервуар сверхиндивидуальной силы, говорит он, расщепляется на два потока: человеческий и нечеловеческий; первый — это магическая сила, второй — божественная сила.

На это я бы заметил следующее. Хотя Корнфорд прав, настаивая на большом влиянии группового сознания, он, я думаю, ошибается, недооценивая индивидуальность. Он не заходит так далеко, как некоторые авторы, предполагающие, что групповое самосознание фактически предшествует индивидуальному самосознанию, но он говорит об индивидуальном самосознании, что оно лишь очень слабо выражено у дикарей. Я более склонен согласиться с Лотце, который в знаменитом отрывке утверждал, что даже раздавленный червь смутно осознает себя и свою боль как противопоставленные миру. Многие факты поведения дикарей запрещают нам принимать крайнюю точку зрения, отрицающую у них индивидуальное самосознание — личные имена, тайные имена, частная собственность, частные обряды, религиозные и магические, индивидуальная месть, ревность, бешенство (amok), лидерство, самоутверждение, гордость, тщеславие, соревнование в играх на ловкость, а также в технических и художественных достижениях. Процветание этих и многих других подобных вещей в первобытных общинах достаточно ясно показывает непредвзятому наблюдателю на местах реальное присутствие индивидуального самосознания в сознании дикаря. В этой связи я могу сослаться на два свидетельства, имеющие самое прямое отношение к вопросу, о которых сообщили доктор Ч. Хоуз и я сам. Среди морских даяков, или ибанов, Борнео мы обнаружили распространенность веры в «ньяронг», или личного «духа-помощника», — некую духовную или одушевленную индивидуальную силу, относительно которой удачливый индивид здесь или там находит основания полагать, что она прикреплена к нему лично для его руководства и помощи во всех трудных ситуациях. Его вера в этого личного помощника и обряды, с помощью которых он общается с ним, держатся в секрете от соплеменников; так что только после долгого и близкого знакомства с этими людьми доктор Хоуз начал подозревать существование этого своеобразного индивидуалистического верования. В тех же томах мы описали пунанов Борнео, народ, чей образ жизни во всех отношениях крайне примитивен. В этом отношении они, пожалуй, не имеют себе равных среди всех других существующих народов. И все же никто, кто знаком с этими приятными людьми, не мог бы усомниться, что, хотя их групповое сознание высоко развито, они обладают также хорошо развитым индивидуальным самосознанием. Как иначе мы можем интерпретировать тот факт, что пунан, который терпит злонамеренную обиду от члена другого племени, будет вынашивать свое чувство мести в течение неопределенного периода и, спустя годы, найдет возможность тайно сразить своего врага с помощью духовой трубки и отравленного дротика?

С мнением мистера Корнфорда о роли, которую играет групповой дух в морализации поведения, я согласен. Я также согласен с тем, что именно коллективная жизнь или разум развивают религию и отчасти магию; но, на мой взгляд, Корнфорд приписывает дикарю слишком много рефлексивного теоретизирования; он представляет его формулирующим теорию коллективного сознания, которая на самом деле почти идентична интересным спекуляциям М. Леви-Брюля, которые будут рассмотрены далее, и он рассматривает его поведение, его религиозные и магические практики как направляемые этими теориями. Но это значит перевернуть истинный порядок вещей — заставить теорию предшествовать практике; тогда как в действительности, особенно в религии и магии, практика везде предшествовала теории, часто, как в данном случае, на тысячи поколений.

Правда, дикарь часто ведет себя так, как если бы он придерживался этой теории коллективного сознания как силового поля, в котором он участвует; что его поведение, по-видимому, требует такой теории для своего рационального оправдания. Но из этого вовсе не следует, что он сформулировал хоть какую-то теорию. То, что дикарь осознает, — это не коллективное сознание как таинственная сверхчеловеческая сила, а сама группа, группа конкретных воплощенных собратьев. Он ведет себя и чувствует так, как он это делает, потому что участие в жизни группы непосредственно изменяет его индивидуальные склонности и непосредственно вызывает эти чувства и действия; он не открывает и не ищет никакой теории, чтобы объяснить их. Еще менее верно, что он совершает эти действия, потому что сформулировал теорию коллективного сознания.

Мистер Корнфорд рассматривает дикарскую идею коллективного сознания как зародыш идеи божественной силы или Бога. Это связано с вопросом об анимизме, преанимизме и динамизме. Возможно, это правда, что понятие маны является общим первоисточником религиозных и магических идей, но из этого не следует, что идея Бога достигается через понятие коллективной маны. Несомненно, это был бы вероятный ход событий, если бы дикарь имел так мало чувства своей индивидуальности, как предполагает Корнфорд; но мне кажется скорее, что сильное чувство индивидуальности дикаря привело на ранней стадии к персонализации, индивидуации маны, смутно понимаемой духовной силы и влияния, и что только в результате долгого пути религиозных и философских размышлений люди пришли к концепции Абсолюта или Бога как универсальной силы, проявлением которой является каждое личное сознание.

Интересно отметить, что если бы мы могли принять взгляды Корнфорда, мы могли бы теперь претендовать на то, что являемся свидетелями завершения одного полного цикла колеса спекуляций, причем последний шаг был сделан в статье в недавнем номере Hibbert Journal; ибо там предполагается, что единственный Бог или сверхиндивидуальная сила, которую мы должны признавать и почитать, — это не коллективное сознание, понимаемое как надиндивидуальное единство сознания, а коллективный разум человечества в том смысле, в котором я использую этот термин, система ментальных сил, которая медленно прогрессирует к большей гармонии и интеграции.

М. Леви-Брюль написал интересное, хотя и в высшей степени спекулятивное описание ментальной жизни дикарей, которую он представляет как глубоко отличающуюся от нашей, главным образом тем, что в ней доминируют «коллективные представления».

Коллективные представления или идеи справедливо называют продуктом группового разума, а не какого-либо индивидуального разума; то есть они постепенно развивались коллективной ментальной жизнью; и говорят, что они отличаются от наших идей тем, что являются «более сложными состояниями, в которых эмоциональные и моторные элементы являются неотъемлемыми частями идей». Говорят, что мышление с помощью этих коллективных представлений имеет свои собственные законы, совершенно отличные от законов логики.

Эти утверждения, несомненно, верны; но и Леви-Брюль, и Корнфорд совершают большую ошибку, предполагая, что ментальная жизнь цивилизованного человека осуществляется каждым индивидом чисто рациональным и логическим образом; они упускают из виду тот факт, что мы также в значительной степени находимся под властью коллективных представлений; ибо эти коллективные представления — не что иное, как идеи объектов, с которыми связаны традиционные чувства, чувства благоговения, страха, уважения, любви, почтения. Почти вся религия и мораль среднего цивилизованного человека основаны на усвоении им таких коллективных представлений, традиционных чувств, выросших вокруг идей объектов, идей, которые он получает в готовом виде, и чувств, которые внушаются ему сообществом, их развившим.

Несомненно, верно, что в основном область объектов, к которым применяются коллективные представления, шире в жизни дикарей; и эти идеи более единообразны, более мощны и не подвергаются сомнению, потому что группа более однородна в своих чувствах. Но, к счастью, лишь редкий индивид здесь или там среди нас в значительной степени освобождается от влияния таких представлений и становится способным противостоять всем объектам вокруг него в совершенно хладнокровной, критической, логической позиции — кто может «заглядывать и изучать ботанику на могиле своей матери». Только строгой интеллектуальной дисциплиной мы прогрессируем к строго логическим операциям в отношении реальной жизни, к чистым суждениям о фактах в противоположность суждениям о ценности. Ибо наши суждения о ценности укоренены в наших чувствах; и все, что является для нас объектом чувства любви или ненависти, привязанности или отвращения, может быть сделано объектом чистого суждения о факте лишь с величайшим трудом, если вообще может.

И Корнфорд, и Леви-Брюль совершают ту же ошибку в отношении «коллективных представлений», что и в отношении группового самосознания, — а именно, они приписывают дикарю теории для объяснения верований, неявно включенных в «коллективные представления», например, теорию мистического участия, которая, как говорят, заменяет для дикаря теорию механической причинности цивилизованного человека. Но когда мы рассматриваем какой-либо материальный объект как святой, или священный, или как имеющий особую ценность, потому что он был дан нам ушедшим другом, или принадлежал и, возможно, когда-то носился любимым человеком, наше поведение по отношению к нему не определяется никакой теорией участия; если, например, мы касаемся его нежно и с благоговейной заботой, это прямое выражение нашего чувства. Мы даже ведем себя так, как если бы мы придерживались теории участия, в той мере, в какой верим, что умерший или далекий человек будет испытывать боль, если мы будем плохо обращаться с объектом или пренебрегать им, который связан с ним в нашем сознании, но без фактического придерживания этого убеждения; и тем более без разработки теории о природе процесса, посредством которого наше действие произведет такой эффект. Только поздняя и высокоразвитая рефлексия над поведением такого рода приводит к теориям для оправдания такого поведения. Значит, неверно, что мы — логические индивиды, в то время как дикари полностью прелогичны в силу доминирования среди них коллективной ментальной жизни. Истина скорее в том, что везде, где эмоция квалифицирует наши интеллектуальные операции, она делает их иными, чем чисто и строго логическими; и дикарь или цивилизованный человек отходит дальше от строго логического ведения своего интеллекта в той мере, в какой его концепции вещей усваиваются без критической рефлексии и анализа и окрашены традиционными чувствами его сообщества. Средний дикарь, будучи более глубоко погруженным в свою группу, испытывает эти эффекты сильнее, чем средний цивилизованный человек. Тем не менее, разрыв в этом отношении между современным человеком научной культуры и средним гражданином наших современных государств гораздо больше, чем между последним и дикарем.

Если бы нужно было назвать главное различие между условиями жизни типичного дикаря и среднего цивилизованного человека, нужно было бы, я думаю, указать на отсутствие в цивилизованной жизни тех условий, которые так неизбежно развивают групповое сознание дикаря. Семейный круг обеспечивает маленькому ребенку некоторые из этих условий, но лишь в очень несовершенной степени. В раннем возрасте это влияние сильно ослабляется общим общением. По мере того как индивид приближается к зрелости, он обнаруживает, что волен полностью отрезать себя от всей своей естественной среды, пересадить себя в любую часть мира и разделить жизнь любого цивилизованного сообщества. Он может зарабатывать на жизнь где угодно, и он ничего не знает о коммунальной ответственности.

Постепенное ослабление условий, которые принуждают к развитию группового самосознания, характеризовало весь ход развития цивилизации и достигло своей кульминации в условиях жизни в наших больших городах.

В первобытных общинах условия группового самосознания, как мы видели, четырехкратны; а именно: родство, территориальная, традиционная и профессиональная ассоциация. Все они присутствуют в высшей степени в кочевой группе при типичной патриархальной системе.

Когда родственные группы переходят к сельскому хозяйству и постоянно оседают на одном месте, фактор родства имеет тенденцию ослабевать из-за включения чужеродных элементов; и территориальный фактор становится наиболее важным условием. На протяжении всей европейской истории территориальный фактор, выражающий себя в форме сельской общины, оставался в этом отношении универсально важным; Римская империя и Римская церковь сильно ослабили его; но везде за пределами этих сфер он продолжал иметь доминирующее значение вплоть до великой социальной революции индустриального периода.

Сельская община сохраняла большую часть традиций и обычаев, которые способствуют развитию группового самосознания с его морализующим влиянием. Но в настоящее время почти единственным условием широкого и общего влияния, которое продолжает в мирное время способствовать групповому самосознанию, является профессиональная ассоциация. И поэтому мы обнаруживаем, что люди все больше склонны группироваться для всех серьезных коллективных действий в соответствии со своими профессиями. С самого раннего развития европейской индустрии эта тенденция была сильной; она породила торговые и ремесленные гильдии, которые сыграли столь большую роль в средневековой Европе; и, хотя монархические и капиталистические режимы нового времени сделали все, что могли, чтобы подавить и разрушить эти профессиональные группы, и сильно ограничили их влияние, им не удалось подавить их полностью. Кульминацией этой тенденции к тому, чтобы профессиональное начало заменило и затмило все другие формы самосознательного группирования, является современный синдикализм.

Естественные условия группового самосознания, которые в первобытных обществах делали его развитие неизбежным и спонтанным у каждого человека, были, таким образом, в основном разрушены. Но человек не может стоять один; люди не могут жить счастливо как простые индивиды; они желают, жаждут и ищут членства в группе, в чьих коллективных мнениях, эмоциях, самосознании и деятельности они могут участвовать, с которой они могут идентифицировать себя, тем самым уменьшая бремя индивидуальной ответственности, суждения, решения и усилий.

Следовательно, в наш век естественные группировки и непроизвольное развитие группового сознания в значительной степени заменяются огромным развитием искусственных добровольных группировок, помимо естественных группировок, которые все еще лишь в очень несовершенной мере определяются ослабленной силой естественных условий, а именно родством, соседством и профессией.

Отчасти эти искусственные группировки предназначены для подкрепления естественных условий, как, например, деревенские праздники. Все население такой страны, как наша, пронизано огромной и сложно переплетенной, или, скорее, запутанной сетью уз добровольных ассоциаций. Многие из них, конечно, сформированы для выполнения какой-то определенной работы, для достижения какой-то цели, которая может быть достигнута только совместными усилиями. Но в большинстве таких случаев удовлетворения, приносимые групповой жизнью, играют очень большую роль в формировании и поддержании групп, например, группы филантропических работников, устроители благотворительных базаров, Армия спасения, церкви, часовни, секты. Большинство таких ассоциаций, которые имеют какой-либо успех и непрерывность существования, содержат ядро лиц, которые идентифицируют себя максимально возможным образом с группой, делают ее интересы своей главной заботой, желание ее благополучия — своим доминирующим мотивом и находят в служении ей свое главное удовлетворение и счастье.

И в очень многих добровольных ассоциациях групповые мотивы, желание получить удовлетворение, которое можно найти в групповой жизни, имеют первостепенное значение, значительно преобладая над желанием достичь какой-либо конкретной цели путем совместных действий. Таковы наши бесчисленные клубы и общества, созданные откровенно для отдыха или для взаимного совершенствования, и для всех видов показных целей, которые служат лишь предлогами или причинами для существования клуба. В большинстве случаев эти заявленные цели на самом деле служат лишь или главным образом для осуществления определенного естественного отбора лиц, для объединения лиц со схожими вкусами в качестве добровольных партнеров, короче говоря, чтобы позволить птицам одного полета держаться вместе. Даже некоторые из наших прочных исторических институтов обязаны своим продолжением главным образом преимуществам и удовлетворениям, которые проистекают из группового сознания, например, колледжи, школы и политические партии, особенно, возможно, в Америке. Партийное чувство, как справедливо сказал сэр Г. Мэн, часто является средством от инерции демократии.

Дикарь, когда он поддерживает ассоциации, отличные от тех, что определяются естественными условиями, усиливает свое групповое сознание, нося значки и тотемные знаки, делая татуировки и шрамы, и предаваясь различным обрядам и церемониям, вокруг которых поддерживается определенная секретность и тайна. И цивилизованные люди демонстрируют точно такую же тенденцию и принимают очень похожие меры для усиления группового сознания. У нас есть наши клубные цвета, ленты и блейзеры, наши университетские мантии и цвета, наш оксфордский акцент, наши значки членства и так далее. Масонство с его ложами, значками и таинственными обрядами кажется чистейшим примером в большом масштабе. И, когда групповое сознание и групповое чувство были приобретены, мы продолжаем культивировать их чисто ради них самих, устраивая ежегодные обеды и встречи выпускников и так далее.

Чрезвычайно важно, что эта тенденция искать и поддерживать участие в групповом сознании, которая, как мы видели, проявляется везде даже в самых неблагоприятных условиях, не только приносит комфорт и удовлетворение индивидам, но и приводит к результатам, которые почти во всех отношениях чрезвычайно выгодны для высшего развития человеческой жизни в целом.

Мы видели, что в хорошо организованной группе коллективное обсуждение, суждение и действие поднимаются на более высокий уровень эффективности, чем это возможно для среднего члена группы. Но помимо этого, групповой дух продолжает оставаться с нами, как и с дикарем (хотя и в менее эффективной степени), великим социализирующим агентом. В большинстве случаев это главный, если не единственный фактор, который поднимает поведение человека над уровнем чистого эгоизма, заставляет его думать, заботиться и работать для других, так же как и для себя. Попробуйте представить любого человека, полностью лишенного своего группового сознания и противопоставленного всем своим собратьям как индивидуальная единица, и вы увидите, что от него можно ожидать мало в плане самопожертвования или государственной службы — самое большее заботу о жене и детях и спорадические акты доброты, когда к его жалости обращаются напрямую; но ничего из того энергичного и преданного служения обществу и верного самоотверженного сотрудничества, без которых невозможно постоянное благополучие любого человеческого общества.

Групповой дух разрушает оппозицию и конфликт между грубо индивидуалистическими и примитивными альтруистическими тенденциями нашей природы.

Это особое достоинство и эффективность сложных мотивов, которые возникают из группового духа; они ставят эгоистические импульсы самопоиска на службу обществу и гармонизируют их с альтруистическими тенденциями. Групповой дух обеспечивает то, что эгоистические и альтруистические тенденции природы каждого человека, вместо того чтобы находиться в постоянном конфликте, как это должно быть при его отсутствии, будут гармонично сотрудничать и подкреплять друг друга на протяжении большей части всей области человеческой деятельности.

Ибо суть группового духа в том, что индивид идентифицирует себя, как мы говорим, с группой в той или иной степени; то есть, говоря техническим языком, его самолюбивое чувство становится более или менее полностью распространенным на группу, так что он побуждается желать и работать для ее благополучия, ее успеха, ее чести и славы теми же мотивами, которые побуждают его желать и работать для собственного благополучия, успеха и чести; как в случае со студентом, работающим ради стипендии или университетской премии, или членом исследовательской экспедиции или боевой группы. Более того, мотивы, поставляемые групповым духом, могут быть сильнее и могут подавлять чисто индивидуалистические эгоистические мотивы, просто потому что они гармонируют с любой альтруистической тенденцией или тенденциями, входящими в состав индивида, и поддерживаются ими; которые альтруистические тенденции, там, где групповой дух отсутствует, будут противостоять и ослаблять эффекты чисто эгоистических мотивов. Чтобы проиллюстрировать этот принцип, давайте представим англичанина, который в лесу Конго находит белого человека больным или в затруднительном положении. Помощь больному человеку может означать серьезный риск, и он искушается пройти мимо; но к нему приходит мысль, что, делая это, он уронит престиж белого человека в глазах туземцев; и эта идея, вызывая мотивы группового духа, который объединяет всех белых людей в такой стране, приносит победу его чувству жалости в его борьбе с эгоистичным страхом.

Таким образом, то есть путем распространения на группу, эгоистические импульсы трансмутируются, сублимируются и лишаются своего индивидуалистического эгоистического характера и эффектов и обращаются на службу обществу. Вот почему обычно так трудно или невозможно проанализировать мотивы любой государственной службы или социальной деятельности и представить их как чисто эгоистические или альтруистические; ибо они являются, как назвал их Герберт Спенсер, эго-альтруистическими. И вот почему получается, что и циник, и идеалист могут привести правдоподобные доводы, когда они пытаются показать, что либо эгоизм, либо альтруизм преобладает в человеческой жизни. Оба правы в частичном смысле.

Еще одна примечательная черта группового духа делает его чрезвычайно эффективным в содействии социальной жизни; а именно тот факт, что, хотя групповое чувство склонно определять отношение соперничества, конкуренции и антагонизма по отношению к аналогично организованным группам, все же человек может участвовать в самосознании более чем одной группы, до тех пор, пока их природа и цели не обязательно приводят их к соперничеству. И в наших сложных современных обществах этот принцип множественного группового сознания у каждого человека имеет чрезвычайное значение; ибо без него, и при отсутствии или сравнительном недостатке естественных условий группирования, кроме профессиональных, все население разделилось бы на профессиональные группы, каждая из которых коллективно боролась бы против всех остальных за максимально возможную долю благ жизни. Тенденция к такому положению вещей весьма заметна, несмотря на корректирующие перекрестные связи родства, церкви и политической партии, а также территориальной ассоциации.

Но другой принцип множественного группового сознания, возможно, имеет еще большее значение, а именно то, что он позволяет формирование иерархии групповых чувств для системы групп, в которой каждая большая группа включает в себя меньшие; каждая группа делается объектом расширенного самолюбивого чувства таким образом, что включает чувство к меньшей группе в чувство к большей группе, в которую она включена. Таким образом, семья, деревня, графство, страна в целом формируют для нормального человека объекты гармоничной иерархии чувств такого рода, каждое из которых скорее укрепляет, чем ослабляет другие, и дает мотивы для действий, которые в целом сотрудничают и гармонируют, а не конфликтуют.

Такая иерархия наблюдается в жизни дикарей. Часто случается, что человека призывают присоединиться к защите какой-либо деревни племени, отличной от его собственной. В таких случаях он движим не только своим племенным чувством, но и своими чувствами к своей деревне и семье. Чувство к части поддерживает чувство к целому.

Также имеет немалое значение то, что в целом развитие чувства привязанности к одной группе не только не препятствует, но скорее облегчает развитие подобных чувств к другим группам. И это особенно верно, когда рассматриваемые группы связаны друг с другом как части и целые, то есть когда они образуют иерархию последовательно более широко включающих групп. Чувство к меньшей группе (например, семье) естественно развивается первым в сознании ребенка; хотя бы по той причине, что это группа, о которой он может первым сформировать определенное представление и со всем составом которой он находится в непосредственных отношениях. Сильное развитие этого первого группового чувства подготавливает сознание ребенка к развитию других и более широких групповых чувств. Ибо оно увеличивает его способность интеллектуально схватывать группу людей как сложное целое; и оно укрепляет упражнением те импульсы или первичные тенденции, которые должны входить в состав любого группового чувства; и, в-третьих, оно предотвращает чрезмерное развитие чисто индивидуалистической позиции, привычки смотреть на каждую ситуацию и взвешивать все ценности со строго индивидуалистической и эгоистической точки зрения; каковое отношение, если оно становится привычным, должно составлять мощное препятствие для развития более широких групповых чувств, когда ребенок достигает возраста, позволяющего схватить идею большей группы.

Организация армии снова иллюстрирует эти принципы в относительно ясной и простой форме. В нашей собственной армии полк является традиционной самосознательной единицей, вокруг которой традиционное чувство и ритуал тщательно культивировались, отчасти благодаря осознанию их практической важности, отчасти потому, что эта единица имеет такой размер и характер, чтобы хорошо подходить для сильного вызова естественных групповых тенденций ее составляющих индивидов. В целом военные власти, и особенно лорд Холдейн при формировании территориальной армии, по-видимому, мудро признали важность группового духа полка; хотя во время Великой войны это, под давлением других соображений, по-видимому, упускалось из виду в определенные времена и в определенных местах, с, я полагаю, прискорбными последствиями.

В современной войне, и особенно в Великой войне, дивизия имела тенденцию приобретать преобладающее значение как единица организации; и, соответственно, не разрушая и не вытесняя полковое групповое сознание, чувство к дивизии во многих случаях было очень сильным фактором в содействии духовному сплочению и эффективности армии. Некоторые дивизии, такие как 10-я и 29-я, покрыли себя славой, так что солдаты научились испытывать большую гордость и преданность дивизии.

Эта большая группа, хотя и сравнительно эфемерного существования и, следовательно, лишенная долгих традиций, идущих из прошлого, находится в совершенной и очевидной гармонии, по цели, духу и материальной организации, с батальонами и другими единицами, из которых она состоит; и, соответственно, чувство к большей группе не вступает в соперничество с чувством к батальону, батарее или другой меньшей единице; скорее оно включает это в свою собственную организацию и черпает из нее энергию и стабильность.

Эти психологические принципы группового сознания, я думаю, хорошо подтверждаются индуктивно любым сравнительным обзором; то есть мы обнаруживаем, что там, где семейное чувство и чувство к местной группе сильны, там также сильны более широкие групповые чувства, и хорошее гражданство, патриотизм и готовность к преданности общественным службам всех видов являются правилом. Самые сильные и стабильные государства всегда были теми, в которых семейное чувство было сильным, особенно теми, в которых оно было укреплено и поддержано обычаем поклонения предкам, как в Риме, Японии и Китае. Шотландцы (особенно горцы) снова известны своей клановостью, и шотландские кузены стали притчей во языцех; факт, который подразумевает большую силу семейного чувства. Клановое чувство, которое, очевидно, является лишь расширением семейного чувства, также общеизвестно сильно. Чувство к Шотландии в целом не менее сильно в сердцах всех ее сыновей. Но, и это важный момент, эти сильные групповые чувства вполне совместимы с чувством к еще более широкой группе, Великобритании или Британской империи, и, вероятно, способствуют ему; и общественные услуги, оказываемые этим большим группам людьми шотландского происхождения, столь же общеизвестны.

В этих соображениях мы можем видеть, я думаю, основное основание важности института семьи для благополучия государства. На этой важности часто настаивали; но слишком большой упор обычно делается на материальные аспекты, а не на ментальные эффекты семейной жизни.

Серьезной ошибкой со стороны многих коллективистов, начиная с Платона, было то, что они стремились разрушить семью и воспитывать всех детей только как детей государства, в какой-то системе казарменного типа. Не будет преувеличением сказать, что если бы они могли преуспеть в этом (а в этой стране быстрыми шагами делаются большие успехи в этом направлении), они разрушили бы ментальные основы всей возможности коллективной жизни высшего типа.

Мы касаемся здесь вопроса политики высочайшей важности. Существует, как мне кажется, три различных политики, которые могут сознательно проводиться для обеспечения преобладания общественных или социальных мотивов над эгоистическими мотивами. Во-первых, мы можем стремиться к построению групповой жизни на фундаменте системы дисциплины, которая приведет к более или менее полному подавлению эгоистических тенденций индивидов, выработке у них привычек беспрекословного подчинения авторитету. Я полагаю, что иезуитскую систему образования можно было бы справедливо считать наиболее успешным и тщательным применением этого принципа. Организация армии нежелающих призывников для борьбы за иностранную державу должна основываться на той же базе. Некоторый групповой дух, несомненно, обычно будет расти. Но, хотя удивительные результаты были получены таким образом, система имеет две большие слабости. Во-первых, она стремится подавить и уничтожить более половины мощных сил, которые побуждают людей к действию, — а именно эгоистические мотивы в целом, — вместо того чтобы использовать их, направляя на социальные цели. Во-вторых, она неизбежно подавляет индивидуальность и, следовательно, всякую способность к прогрессу и дальнейшему развитию в различных направлениях; она приводит к жестко консервативной системе без возможности спонтанного развития.

Вторая система — это та, которая стремится развивать у всех членов государства или включающей группы чувство преданности целому, подавляя при этом рост чувств к любым второстепенным группам внутри целого. Это была система «Государства» Платона и, по сути, коллективистский идеал. Это политика тех, кто подавил бы все сентиментальные группировки, все местные лояльности и патриотизмы в пользу идеала братства людей, космополитического идеала. Я уже указал на одну большую слабость этого плана — а именно, что это чувство к всеобъемлющей группе не может быть эффективно развито иначе, как путем развития второстепенных групповых чувств. И, хотя это может удаться с некоторыми людьми, всегда будет много тех, кто не может схватить идею большего целого достаточно твердо и разумно, чтобы сделать ее объектом какого-либо сильного и просвещенного чувства привязанности; такие люди останутся на чисто эгоистическом уровне, тогда как их энергия могла бы быть эффективно социализирована развитием некоторого менее инклюзивного группового сознания.

Опять же, меньшая группа склонна вызывать энергию человека более эффективно, потому что он может видеть и предвидеть более ясно эффекты своих собственных действий от ее имени. Тогда как чем больше группа, тем больше усилия индивидов и их эффекты скрыты и потеряны из виду в огромных движениях коллективной жизни. То есть меньшие группы гармонизируют более эффективно, чем большие группы, чисто эгоистические и альтруистические мотивы (за исключением, конечно, тех немногих лиц, которые могут играть ведущие роли в жизни большей группы). Ибо, хотя человек может быть побужден своей преданностью группе работать для ее благополучия, он будет работать еще энергичнее, если в то же время он способен достичь личного отличия и признания, если чисто эгоистические мотивы также могут найти удовлетворение в его деятельности. Следовательно, эта вторая политика также, как бы успешна она ни была, не может максимально использовать людей, не может привести к полному осуществлению всех их сил таким образом, который будет способствовать благополучию целого. В-третьих, эта система теряет преимущества здорового соперничества между группами внутри целого; каковое соперничество является средством к великому освобождению человеческой энергии. Таковы слабости чрезмерно централизованного государства, такого как современная Франция или Римская империя.

Только третья политика может освободить и гармонизировать энергию людей в полной мере; а именно та, которая стремится развивать у каждого индивида иерархию групповых чувств в соответствии с естественным ходом развития.

Следует упомянуть еще одно достоинство группового духа. Хотя он склонен приводить подобные группы к острому соперничеству и даже к насильственному конфликту, антагонизм между людьми, которые побуждаются к конфликту групповым духом, менее горек, чем антагонизм между индивидами, которые вступают в конфликт по личным мотивам; ибо члены каждой группы или партии, хотя они могут желать расстроить или даже уничтожить другую партию как таковую, могут оставаться доброжелательными к ее членам индивидуально. И это облегчается тем фактом, что члены каждой группы, признавая, что их антагонисты также движимы групповым духом, лояльностью и преданностью группе, будут сочувствовать и уважать их мотивы гораздо охотнее и полнее, чем они сделали бы, если бы приписывали своим оппонентам чисто эгоистические мотивы. Это признание, даже если оно не четко сформулировано, смягчает конфликт и умеряет враждебные чувства, которые оппозиция неизбежно вызывает у людей, остро преследующих любую цель, особенно ту, которую они считают общественным благом; таким образом, это делает возможным продолжение дружеских отношений между членами горько враждующих партий, что, к счастью, было правилом и в то же время кажущейся аномалией английской общественной жизни.

В нашей старой системе образования, и особенно в «публичных школах» и старых университетах, преимущества и важность развития группового духа давно практически признаны — «esprit de corps» культивировался партийной системой, соперничеством групп внутри группы; формами, школьными домами, колледжами, клубами, командами, играми и тем, что честь и слава школы, колледжа или другой единицы постоянно держались перед умами учащихся многими эффективными способами. Я думаю, это один из самых серьезных дефектов нашей системы начального образования, что она так мало предусматривает развитие такого рода; что, ослабляя семейное чувство, она не предоставляет ему никакой эффективной замены. В последние годы было сделано кое-что для исправления этого дефекта, в частности, поощрение движения бойскаутов; но каждая возможность удовлетворить эту потребность должна быть использована теми, кто несет ответственность за руководство образовательной политикой.

Важность группового духа можно проиллюстрировать, указав на тех индивидов и классы, которые лишены его преимуществ. Бродяга, космополитичный путешественник, изгой в целом, будь то отстраненность от групповой жизни из-за склонности или выбора индивида или из-за несчастных обстоятельств, склонен показывать, слишком ясно, как мало человек способен, стоя в одиночку, поддерживать достойный уровень поведения и характера. В большом масштабе это иллюстрируется кастовыми классами в кастовых сообществах, и особенно евразийцами Индии и другими лицами и классами смешанного происхождения, которые не могут полностью идентифицировать себя ни с одной из групп, от которых они происходят. Моральные дефекты лиц этих классов часто оплакивались, и их обычно приписывали смеси широко различных наследственных линий. В этом взгляде, вероятно, есть доля правды, но в целом моральные недостатки лиц этих классов главным образом связаны с тем, что они не полностью участвуют в жизни какой-либо группы, имеющей старые устоявшиеся моральные традиции и чувства.

Резюме основных условий развития группового духа

Мы видели, что групповой дух играет чрезвычайно важную роль в поднятии людей над чисто животным уровнем поведения, в расширении интересов каждого человека за пределы узкого круга его собственного дома и семьи, в вдохновении его на усилия ради общего блага, в стимулировании его откладывать свои частные цели ради общественных, в предоставлении возможности обычному человеку подняться временами, как показано множеством примеров во время Великой войны, до высоких высот преданности и самопожертвования.

Развитие группового духа состоит из двух существенных процессов, а именно: приобретения знаний о группе и формирования некоторого чувства привязанности к группе как таковой. Существенно, чтобы группа была воспринята или понята как таковая ее членами. Поэтому групповой дух благоприятствуется всем, что стремится определить группу, четко отделить ее от других групп; географическими границами; особенностями цвета кожи или физического типа, языка или акцента, одежды, обычая или привычки, общими для членов группы; то есть однородностью и отличительностью типа внутри группы.

И, хотя определение группы как таковой в умах ее членов является главным условием роста группового духа, этот дух будет тем эффективнее, чем полнее и правдивее знание о группе в умах ее членов. Подобно тому как индивидуальное самопознание благоприятствует самонаправлению и мудрости выбора, так и групповое самопознание должно, если оно должно быть полностью эффективным, включать не только концепцию группы как целого, но и максимально полное знание о составных частях и индивидах и понимание их отношений друг к другу. В этом отношении малочисленность и однородность группы, очевидно, благоприятны. Но знание о группе, как бы точно и широко оно ни было распространено, само по себе не имеет никакого эффекта, если среди членов также широко не распространено некоторое чувство привязанности к группе. Преобладающее групповое чувство почти неизбежно является чувством привязанности. Существуют исключительные случаи, в которых люди вынуждены действовать как члены группы, которую они ненавидят или презирают, особенно в некоторых случаях обязательной военной службы и в бандах осужденных; но должно быть редко, чтобы даже в таких условиях некоторое чувство общего интереса, некоторое чувство товарищества к другим членам в подобных бедственных обстоятельствах не приводило к росту некоторого группового духа, при условии только, что группа имеет некоторую непрерывность и некоторую однородность в существенном.

Во всех естественных и спонтанно сформированных группах распространение самолюбивого чувства на группу является нормальным и неизбежным процессом; и, подобно самолюбивому чувству, сформированное таким образом чувство может варьироваться от безумной и неисправимой гордости (как часто в случае семейного чувства) до достойного самоуважения, которое вполне совместимо со скромной позицией и с разумными притязаниями на интересы других групп и уважением к ним.

Главное различие между самолюбивым чувством и развитым групповым чувством заключается в том, что последнее обычно включает элемент преданности группе ради нее самой и ради своих собратьев-членов. То есть групповое чувство — это синтез самолюбивых и альтруистических тенденций, в котором они гармонизированы для взаимной поддержки и подкрепления: мощные эгоистические импульсы сублимируются до более высоких целей, чем продвижение благополучия самого себя.

Более того, группа имеет, или может иметь, большую непрерывность существования, чем индивид, как в прошлом, так и в будущем; и по этой причине, а также потому, что она включает в себя чисто альтруистическую тенденцию, групповое чувство способно к идеализации в высокой степени и к принесению удовлетворения, гораздо более длительного и глубокого, чем самое утонченное самочувствие.

Как знание о группе, так и рост группового чувства значительно поощряются двумя процессами, при отсутствии которых групповой дух может достичь лишь очень скромного развития. Это свободное общение внутри группы и свободное общение между группой и другими группами. У нас будет повод обсудить и проиллюстрировать их в последующих главах.

ГЛАВА V

ОСОБЕННОСТИ ГРУПП РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

Мы обсудили психологию простой толпы или неорганизованной группы; и, взяв армию как крайний и относительно простой тип высокоорганизованной группы, мы использовали ее, чтобы проиллюстрировать основные способы, которыми организация группы модифицирует ее коллективную жизнь, поднимая ее во многих отношениях высоко над жизнью толпы.

Я предлагаю теперь обсудить очень кратко особенности групп нескольких типов. Некоторая классификация групп кажется желательной как помощь в открытии общих принципов коллективной жизни и их применении к пониманию социальной жизни в целом. Кажется невозможным обнаружить какой-либо единый принцип классификации. Почти каждая группа, которая пользуется большей непрерывностью существования, чем простая толпа, в некоторой степени разделяет качества, общие для всех. Но мы можем выделить наиболее важные качества и грубо классифицировать группы в соответствии со степенями, в которых они их проявляют.

Помимо толп, которые, как мы видели, могут быть либо случайно собранными, либо сведенными вместе какой-то общей целью, существует много простых групп, которые, хотя и случайны по происхождению (т.е. не сведены вместе общей целью или интересом) и остаются неорганизованными, все же представляют в простой и рудиментарной форме некоторые черты групповой жизни.

Лица, сидящие в одном купе поезда во время долгой поездки, могут быть совершенно незнакомы друг другу вначале; однако, даже при отсутствии разговора, они в течение нескольких часов начнут проявлять некоторые особенности психологической группы. В некоторой степени они придут к взаимному пониманию и приспособлению; и, когда незнакомец добавляет себя к их компании, его вход ощущается в некоторой степени как вторжение, которое по меньшей мере требует перестройки; он рассматривается с любопытными и в некоторой степени враждебными взглядами. Если посторонний угрожает посягнуть на права одного из компании, остальные легко объединятся в защиту своего члена; и любой маленький инцидент, затрагивающий их один общий интерес (а именно, пунктуальное прибытие поезда в пункт назначения), быстро раскрывает, и делая это, укрепляет, узы общего чувства.

В морском путешествии групповой дух пассажирского судна достигает большего развития по причине более длительного существования группы, ее более полной отстраненности и определенности, чувства большей опасности, затрагивающей всех одинаково, чувства зависимости от взаимной вежливости, доброй воли и сочувствия для комфорта и удовольствия всех. Очень скоро опытный путешественник, противопоставляя и сравнивая эту нынешнюю компанию с компаниями предыдущих путешествий, суммирует ее качества и недостатки и строит свои планы соответственно. И к тому времени, когда достигается промежуточный порт, где, возможно, самый «ворчливый» и наименее интересный член компании высаживается, даже его уход ощущается остальными как потеря, которая оставляет пробел в структуре группы.

Такие случайные и эфемерные группы в стороне, все остальные могут быть классифицированы на два великих деления: естественные и искусственные группы.

Естественные группы, в свою очередь, распадаются на два основных класса, которые частично совпадают, — а именно те, что укоренены в родстве, и те, что определяются географическими условиями. Семья — чистый пример первого; население небольшого острова — тип второго рода. Главное различие в том, что узы родственной группы чисто или преимущественно ментальны и поэтому могут, и обычно остаются эффективными, несмотря на все пространственное разделение и на все отсутствие общей цели или материальных выгод, проистекающих из членства в группе.

Искусственные группы могут быть разделены на три великих класса: целевые, обычные или традиционные и смешанные; те последнего рода сочетают целевые и традиционные характеры в различных пропорциях.

Целевая группа собирается и поддерживается существованием общей цели в умах всех ее членов. Она является, в отношении эффективности, высшим типом; ибо она по сути самосознательна, осознает свои цели и свою собственную природу, и она сознательно принимает организацию, подходящую для достижения этих целей. Самый простой и чистый тип — это социальный клуб, группа людей, которые встречаются вместе, чтобы удовлетворить побуждения стадного инстинкта и насладиться удовольствиями групповой жизни. В подавляющем большинстве случаев социальный клуб принимает некоторую форму отдыха — дебаты, музыка, шахматы, вист, футбол, теннис, езда на велосипеде — практика которой дает смысл и определение деятельности членов и обеспечивает вторичные преимущества. Примечательно, что на этом чисто рекреационном уровне клубы и общества всех видов стремятся почти во всех случаях усилить групповое сознание и, следовательно, удовлетворения групповой жизни, вступая в отношения, обычно отношения дружеского соперничества, но иногда просто аффилиации и формального общения, с другими подобными группами. Ибо не только групповое сознание обогащается и укрепляется таким общением; но, когда соперничающие или общающиеся группы, осознавая друг друга, становятся неформально или, чаще, формально союзниками, чтобы составить большее целое, сознание участия в этом большем целом полнее удовлетворяет стадный импульс и усиливает чувство силы и уверенности у каждого члена каждой составляющей группы. Это, по-видимому, является основным основанием той универсальной тенденции к формированию все более инклюзивных ассоциаций клубов и обществ, которая, перепрыгивая даже национальные границы и географические и расовые деления, породила многочисленные всемирные ассоциации.

Другой очень многочисленный класс строго целевых групп можно найти в коммерческих компаниях. В них групповой дух обычно остается на самом низком уровне; ибо доминирующим мотивом является индивидуальная финансовая выгода, и единственная общая связь среди акционеров — их интерес к управлению компанией, поскольку это затрагивает частную и индивидуальную цель каждого. Групповое самопознание, организация, традиция и групповое чувство — все на минимуме; соответственно, группа остается неспособной к эффективному обсуждению или действию. Она действует через свой совет директоров и должностных лиц и, из-за своей неспособности к групповому действию, должна полагаться на положения Законов о компаниях для контроля их действий.

Третьим обширным классом целеполагающих групп являются ассоциации, созданные для достижения какой-либо общественной цели. Многие из таких групп носят сугубо альтруистический или филантропический характер; однако в большинстве случаев члены группы надеются в той или иной мере разделить общественные блага, ради получения которых группа и была сформирована. Во многих подобных ассоциациях групповая жизнь едва ли поднимается над низким уровнем коммерческой компании; главное различие состоит в том, что в силу «бескорыстной» или общественно значимой природы доминирующей цели члены группы относятся друг к другу и к своим исполнительным органам с большим доверием и симпатией, даже оставаясь лично незнакомыми. Примечательными примерами таких ассоциаций, достигающих великих общественных целей, являются «Национальный фонд охраны мест естественной красоты или исторического значения» и «Ассоциация общественных пешеходных троп». Другие ассоциации подобного рода имеют нечто общее с коммерческими компаниями: например, «Компания первого города-сада» и «Компания доверительных домов». Их особенность заключается в том, что мотив финансовой выгоды подчинен стремлению к достижению общественного блага, принося пользу всему сообществу, в котором члены группы участвуют лишь в почти незначительной степени, и при этом сотрудничает с ним. Такие ассоциации весьма характерны для жизни этой страны; и можно надеяться, что их умножение и развитие станут одними из факторов улучшения будущего, смягчая суровость коммерческой жизни, в некоторой степени исправляя сужение симпатий и предотвращая ту склонность к классовым антагонизмам, которую неизбежно порождают сугубо коммерческие ассоциации. Великие кооперативные общества, по-видимому, обладают чем-то подобным; ибо, хотя доминирующим мотивом членства в большинстве случаев, вероятно, является частная выгода, все же членство приносит с собой некоторое чувство участия в великом движении за лучшую социальную организацию, некоторое чувство лояльности к группе, некоторое рудиментарное групповое знание и групповой дух, некоторый интерес и удовлетворение от процветания группы ради нее самой, помимо сугубо частного интереса каждого члена. Внедрение различных форм участия в прибылях придаст коммерческим компаниям нечто подобное.

Недавние инвестиции миллионов частных лиц в государственные займы, отчасти продиктованные патриотическими мотивами, должны иметь аналогичную тенденцию; и подобный эффект в широком масштабе должен быть произведен любой национализацией отраслей промышленности, что является одним из весомейших оснований для стремления к такой национализации; хотя остается неясным, смогут ли граждане в массе своей эффективно осознать тождество своих общественных и частных интересов, когда масштаб ассоциации станет настолько велик, что включит в себя всю нацию, и будет ли, следовательно, такая национализация в значительной степени способствовать тому слиянию или сотрудничеству общественных и частных мотивов, которое является существенной функцией и достоинством группового духа.

Наиболее характерной британской группой целеполагающего типа является ассоциация, созданная для какой-либо общественной или квазиобщественной цели и действующая через демократически избранный комитет или комитеты и подкомитеты. Такие группы являются колыбелью представительного принципа и тренировочной площадкой демократического духа, особенно его совещательных и исполнительных способностей. В них каждый член, принимая участие в выборах комитета, делегирует ему свою долю власти, но продолжает осуществлять контроль над ним посредством своего голоса при рассмотрении отчетов комитета и при периодическом переизбрании его членов. На этом основании граждане приучаются понимать работу представительного принципа; уступать мнению большинства при выборе средств, не переставая при этом лояльно сотрудничать ради общей цели; соблюдать необходимые правила процедуры; подчиняться решениям группы; влиять на мнение группы в ходе дискуссий, а в свою очередь — поддаваться его влиянию и уважать его; расходиться во мнениях без вражды; держать в поле зрения общую цель, несмотря на неизбежное действие частных и личных мотивов; понимать необходимость делегирования полномочий и уважать организацию, благодаря которой группа возвышается над уровнем толпы.

Традиционные группы чистого или почти чистого типа встречаются относительно редко. Возможно, касты индуистского мира — это те из всех крупных групп, которые наиболее близки к чистому типу. Традиционное группирование характерно для застойных, давно сложившихся популяций, для которых оно является основой организации и главным цементом. Несомненно, почти в каждом случае формирование традиционной группы было в некоторой степени целеполагающим; но первоначальная цель, как правило, забывалась; возникали мифы и легенды, объясняющие происхождение группы и придающие ей фиктивную цель или «raison d'être» (смысл существования). При отсутствии какой-либо определенной практической цели, оживляющей группу и удерживающей ее вместе, ее стабильность обеспечивается, а традиция подкрепляется и получает наглядное представление посредством развития ритуала. Из всех великих групп среди нас масоны, пожалуй, дают лучшую иллюстрацию этого типа.

Гораздо более важными в британском мире являются группы смешанного типа, отчасти традиционные и отчасти целеполагающие, группы, имеющие долгую историю и происхождение, окутанное туманом древности, но обладающие какой-то сильной и более или менее определенной общей целью. Величайшим примером таких групп является христианская церковь. В Римской церкви, чья история была так мало прервана, традиция достигает своей полной силы, а уважение к прошлому подкрепляется и дополняется перспективой бесконечно продленного будущего, направленного на те же цели. Ее организация росла постепенно под одной непрерывной доминирующей целью, каждое дополнение воплощалось и закреплялось в великой традиции, сила которой постоянно поддерживается ритуалом. И эта традиционная организация не только хранится в умах каждого поколения членов Церкви, но и во все возрастающей степени воплотилась в материальной системе из камня, стекла, металла и печатных слов; они составляют видимое и прочное представление, которое, хотя и является совершенно разрозненным и неоднородным в чисто материальном смысле, тем не менее обеспечивает фиксированные точки во всей организации, внося огромный вклад в ее стабильность и значительно помогая донести до умов ее членов единство всей группы в прошлом, настоящем и будущем. Многие группы или секты, имеющие ту же существенную цель, что и Римская церковь, стремились установить традицию без помощи таких материальных воплощений: но их эфемерные истории иллюстрируют мудрость матери-Церкви, которая, выстраивая свою обширную организацию, признала ограничения и слабости человеческого разума и не погнушалась приспособиться к ним, чтобы преодолеть их.

В меньшем масштабе наши древние университеты и их колледжи иллюстрируют тот же великий тип частично традиционной, частично целеполагающей группы и те же великие принципы коллективной жизни — а именно стабильность, проистекающую из непрерывности традиции, из ее бережного культивирования и ее частичного воплощения в ритуале и материальной структуре.

Существенная слабость всех таких групп в прогрессивном сообществе заключается в том, что традиция имеет тенденцию затмевать цель; поэтому каждая такая группа стремится к жесткости и относительной бесполезности чисто традиционной группы. Ее организация имеет тенденцию становиться настолько жесткой, что она неспособна адаптироваться к меняющимся потребностям настоящего и будущего; поддержание традиции, которая является лишь средством достижения признанной цели, становится самоцелью, которой первичная цель целого рискует быть подчиненной.

Церкви и университеты одинаково ярко иллюстрируют принципы группы внутри группы. Каждый из старых университетов — это микрокосм, маленькая модель национальной жизни, и во многом именно этому факту он обязан своей образовательной ценностью как место проживания. Каждый колледж пробуждает сильный групповой дух у всех своих членов; и это чувство по отношению к колледжу, хотя оно может и действительно в некоторых второстепенных вопросах вступает в конфликт с чувством по отношению к университету, в основном синтезируется внутри него и, по сути, является главным фактором силы этого чувства.

Групповой дух каждого колледжа во многом обязан своей силой тщательно культивируемому, но совершенно дружескому соперничеству между различными колледжами в спорте, учебе и другой деятельности. Тесное общение и соревнование между рядом небольших сообществ схожего устройства и цели, каждое из которых имеет долгую и отчетливую традицию, а также четко определенную материальную среду обитания, которая воплощает и символизирует его традиции тысячами различных способов, подняли самопознание и чувства групп на высокий уровень. Хорошо известно, что несколько лет, проведенных в одном из колледжей, развивают у каждого члена (за редким исключением) чувство привязанности, которое сохраняется на всю жизнь и в некоторой степени распространяется на каждого другого члена, прошлого, настоящего и будущего; так что, в какой бы части мира и при каких бы обстоятельствах ни встретились двое таких людей, обнаружение их общего членства в колледже сразу же переводит их в дружеское отношение друг к другу и готовит каждого к совершению бескорыстных усилий от имени другого.

То же самое в меньшей степени верно и для самих университетов. Оксфорд и Кембридж, отчасти вследствие своей близости и тесного общения, развивались по тесно параллельным линиям. Поэтому они настолько схожи по устройству и целям, что являются ярыми, хотя и дружескими соперниками. Это принесло большую пользу обоим, так как самопознание и групповое чувство каждого из них были значительно усилены этим тесным общением, соперничеством и взаимной критикой. И это соперничество не помешало росту некоторого чувства по отношению к более крупной группе, состоящей из членов обоих университетов, каждый из которых всегда готов защищать общие интересы этой более крупной группы перед лицом остального мира.

Опять же, внутри каждого колледжа существуют многочисленные группы поменьше, каждая со своими традициями и групповым духом; и до тех пор, пока эти группы не становятся слишком исключительными, не поглощают всю преданность своих членов, а оставляют каждого свободным присоединиться к жизни других второстепенных групп, их влияние благотворно, так как групповой дух каждой такой второстепенной группы способствует силе чувства более крупной группы и обогащает духовную жизнь целого.

В средние века профессиональные группы имели большое значение и влияние. Они были смешанного типа, ибо большинство из них, хотя по сути и были целеполагающими, развили сильные традиции; и в своем далеком происхождении многие из них, возможно, были скорее естественными, чем искусственными образованиями. Бурные изменения промышленной жизни, развитие капиталистической системы и современного индустриализма дезорганизовали и в значительной степени разрушили эти профессиональные группы к большому ущербу для социального благополучия. В настоящее время мы видим сильную тенденцию к росту профессиональных групп чисто целеполагающего типа, которые, не имея руководства и консервативной силы старых традиций и завися в своей силе во многом от отождествления материальных интересов каждого члена с интересами группы, демонстрируют узость взглядов, отсутствие стабильности и внутренней сплоченности, а также тенденцию игнорировать место и функцию группы во всем сообществе. Короче говоря, они демонстрируют отсутствие просвещенного группового духа, который может исправить только время с накоплением опыта и понимания природы и функций групповой жизни. Можно надеяться, что с улучшением внутренней организации, с ростом понимания взаимной зависимости различных групп друг от друга и от всего сообщества, эти группы, которые в настоящее время некоторым наблюдателям кажутся угрожающими разрушить наше общество и заменить соперничество наций еще более опасным соперничеством огромных профессиональных групп, могут быть организованы в рамках структуры целого и сыграть роль величайшей ценности в национальной жизни.

ЧАСТЬ II

НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАЗУМ И ХАРАКТЕР

ГЛАВА VI

ВВЕДЕНИЕ

Что такое нация?

Изучив наиболее общие принципы коллективной ментальной жизни, как они представлены в двух крайних формах — неорганизованной толпы и высокоорганизованной армии, кратко отметив основные классы групп, обладающих коллективной ментальной жизнью, и исследовав природу и функцию группового духа в организации группового разума, мы можем теперь приступить к изучению самого интересного, самого сложного и самого важного вида группового разума, а именно разума национального государства [42].

Было предпринято много попыток более точно определить популярное понятие нации. Слово «нация» иногда применялось к большим группам первобытных народов, которые демонстрируют признаки тесного расового родства и сходства обычаев, таких как племена ирокезов в Северной Америке или гунны-завоеватели средневековой Европы. В популярном употреблении это слово чаще ограничивается великими национальными государствами современности. Необходимо признать, что, поскольку человеческие общества настоящего и прошлого представляют собой все мыслимое разнообразие состава и структуры, непрактично давать какое-либо строгое определение и классифицировать популяции как определенно входящие или не входящие в этот класс.

Но, хотя мы не можем надеяться дать определение, которое четко отделило бы нацию от всех других человеческих групп, мы можем с пользой определить национальное государство или нацию в той наиболее высокоразвитой форме, которой она достигла к настоящему времени, и признать, что различные народы причастны к природе нации или приближаются к этому типу в той мере, в какой они проявляют нечто из ее существенного характера.

Пожалуй, едва ли нужно указывать на то, что только в национальном государстве, или нации в полном смысле этого слова, государство становится тождественным нации, и что эта идентификация была достигнута в современной истории только благодаря росту среди немногих народов представительных институтов и демократического духа.

В упомянутой выше работе профессор Рэмси Мьюр пишет: «Что мы подразумеваем под нацией? Это, очевидно, не то же самое, что раса, и не то же самое, что государство. Ее можно предварительно определить как совокупность людей, которые чувствуют себя естественно связанными друг с другом определенными сходствами, настолько сильными и реальными для них, что они могут счастливо жить вместе, испытывают неудовлетворенность, будучи разъединенными, и не могут терпеть подчинение народам, которые не разделяют эти узы [43]». Это предварительное определение имеет то достоинство, что признает, что национальность — это по сути ментальное состояние, и ее необходимо определять в психологических терминах. Автор продолжает задаваться вопросом: «Каковы узы сходства, необходимые для образования нации?» Затем он рассматривает следующие условия: (1) «занятие определенной географической территории», (2) «единство расы», (3) «единство языка», (4) «единство религии», (5) «общее подчинение в течение длительного времени твердому и систематическому правительству», (6) «общность экономических интересов, со сходством занятий и взглядов, которое она приносит», (7) «обладание общей традицией, памятью о страданиях, перенесенных вместе, и победах, одержанных вместе, выраженной в песнях и легендах, в дорогих именах великих личностей, которые, кажется, воплощают в себе характер и идеалы нации, а также в названиях священных мест, где хранится национальная память». О последнем он говорит, что это «самый мощный из всех факторов, формирующих нацию, единственный незаменимый фактор»; тем самым показывая свое понимание по сути психологической природы национальности. Но он показывает, что все остальные шесть перечисленных «факторов» несущественны. Придя к этому отрицательному выводу, что национальность нельзя определить ни одним из этих признаков или факторов, он пишет: «Национальность, таким образом, — это неуловимая идея, которую трудно определить. Ее нельзя проверить или проанализировать с помощью формул, которые так любят немецкие профессора. Меньше всего ее следует интерпретировать с помощью грубой и детской доктрины расизма. Ее сущность — это чувство, и в конечном счете мы можем сказать лишь то, что нация является нацией, потому что ее члены страстно и единодушно верят в это. Но они могут верить в это только в том случае, если между ними существуют реальные и сильные сходства; если они не разделены искусственно поддерживаемым разделением между смешанными расами, из которых они произошли; если они разделяют общую основу фундаментальных моральных идей, таких, которые легче всего привить общими религиозными верованиями; если они могут гордиться общим наследием традиций; и их национальность будет тем сильнее, если к этим источникам единства они добавят общий язык и литературу и общий свод законов. Если эти узы, или большинство из них, отсутствуют, утверждение национальности не может быть реализовано. Ибо, даже если оно на мгновение разделяется всем народом, как только они начинают пытаться наслаждаться свободой и единством, которые они требуют во имя национальности, они распадутся, и их свобода станет их гибелью». В последнем предложении автор ясно показывает, что вывод, к которому он, казалось, пришел, а именно, что «нация является нацией, потому что ее члены страстно и единодушно верят в это», несостоятелен. В настоящее время существуют популяции, претендующие на права национальности именно на этом ошибочном основании; факт, который иллюстрирует важность достижения некоторого удовлетворительного определения национальности. Действительно, в настоящий момент, когда Европа перекраивается Парижской конференцией, потребность в ясных понятиях и некотором рабочем определении национальности приобрела самую неотложную важность. Ибо, как замечает наш автор, «мы говорим, небрежно, что каждая нация имеет право на свободу и единство», и принцип «самоопределения наций» стал почти повсеместно принят как своего рода моральная аксиома политической справедливости; и эта аксиома применяется для определения политических границ мира сейчас и навсегда. Но как мы можем надеяться правильно использовать этот принцип, если мы не можем определить нацию, если современный историк, посвятивший себя изучению национальности, вынужден в 1917 году отказаться от попытки определить значение термина «нация»? Ибо таков итог интересной дискуссии профессора Рэмси Мьюра. «Мы не достигли, — признается он, — в этой дискуссии какого-либо очень ясного определения национальности или какого-либо очень удовлетворительного критерия обоснованности требований, выдвигаемых для национальной свободы. Мы не должны основывать доктрину национальности на абстрактных правах. Мы должны признать, что не существует единого безошибочного критерия того, что составляет нацию, если не считать собственного убеждения народов в своей национальной принадлежности, и даже это может быть ошибочным или основанным на неадекватных основаниях [44]». И ужасные последствия этой неудачи становятся ясны на следующей странице: «По-видимому, нет выхода из заключения, что национальность должна в основном определяться конфликтом. Этот вывод, по-видимому, является моралью истории национальной идеи в Европе». Что равносильно тому, чтобы сказать, что когда какая-либо популяция объявляет себя нацией и претендует на права национальности, государственные деятели Парижской конференции должны ответить: «Мы не знаем, обосновано ли ваше требование; ибо историки и политические философы не могут сказать нам значение слова «нация». Идите и сражайтесь, и, если вы выживете, мы признаем «fait accompli» (свершившийся факт) и провозгласим вас нацией».

Я довольно подробно остановился на этом недоумении историка, пытающегося справиться с задачей определения национальности, потому что это так хорошо иллюстрирует факт, на котором я хочу настаивать, — а именно, что историку и политическому философу недостаточно быть готовым признать ментальные факторы в явлениях, с которыми он имеет дело. Необходимо признать, что эти факторы имеют огромное значение и что с ними невозможно удовлетворительно справиться с помощью неясных и запутанных психологических концепций популярного мышления и речи. Мы должны признать эти политические проблемы такими, какими они являются на самом деле, — а именно, психологическими насквозь, и к ним можно подступиться с некоторой надеждой на успех, только если мы призовем на помощь все, что может дать нам психологическая наука. Этот вывод не может не быть неприятным для очень многих работников в этой области; ибо он подразумевает, что подготовка к такой работе требует нескольких дополнительных лет подготовительного изучения. Но, справедливо спросить, если медицинский работник должен посвятить шесть лет интенсивному изучению человеческого тела, прежде чем ему будет позволено практиковать на нем, и даже тогда без каких-либо научных знаний о человеческом разуме, не должен ли тот, кто хотел бы практиковать на политическом теле, в котором взаимодействуют не только тела, но и умы людей самым тонким и сложным образом, подготовить себя к своей возвышенной задаче еще более длительным курсом обучения?

Профессор Рэмси Мьюр имеет достоинство признания по сути психологической природы своей проблемы; ибо его предварительное определение (цитированное выше) является полностью психологическим, и он говорит нам, что сущность национальности — это чувство; но он обнаруживает неадекватность своего психологического оснащения, говоря нам в том же абзаце, что ее сущность — это вера, вера в то, что они являются нацией, страстно и единодушно разделяемая членами какой-либо группы. Если мы снова посмотрим на список из семи предложенных признаков национальности, мы увидим, что они скорее являются условиями, благоприятствующими росту национальности; и, как мы обнаружим, этот список может быть значительно расширен. Он ближе всего подходит к истине, пожалуй, когда говорит: «ее сущность — это чувство». Но он не пытается сказать нам, какова природа этого чувства, и даже каков его объект.

Мы можем представить себе группу людей значительной величины, скажем, мормонов, или духоборов, сведенборгианцев или христианских ученых, удаляющихся на какую-то определенную территорию, чтобы сформировать из себя нацию; тогда, хотя каждое из семи условий, перечисленных профессором Рэмси Мьюром, могло бы быть реализовано, и даже если бы сообщество обладало двумя условиями, описанными им как сущность национальности, — а именно, сильным чувством (по-видимому, чувством лояльности к группе) и страстной верой в свою национальность, — оно при отсутствии других существенных условий прискорбно не дотянуло бы до того, чтобы быть нацией, и постигла бы его участь, указанная выше; а именно: «как только они начинают пытаться наслаждаться свободой и единством, которые они требуют во имя национальности, они распадутся, и их свобода станет их гибелью [45]».

Каково же тогда существенное условие, из-за отсутствия которого любой такой народ не дотянул бы до национальности? Какой фактор ускользнул от анализа профессора Рэмси Мьюра? Ответ должен быть — организация; не материальная организация, а такая ментальная организация, которая сделает группу способной к эффективной групповой жизни, к коллективному обсуждению и коллективной воле. Ответ на загадку определения национальности следует искать в концепции группового разума. Нация, должны мы сказать, — это народ или популяция, обладающая некоторой степенью политической независимости и обладающая национальным разумом и характером, а следовательно, способная к национальному обсуждению и национальной воле. В этой и последующих главах мы должны исследовать природу такого национального разума и характера, придать более полное значение этим расплывчатым популярным терминам и изучить то, как различные условия национальной жизни способствуют их развитию.

Национальность, таким образом, является по сути психологической концепцией. Исследовать природу национального разума и характера и изучить условия, которые делают возможным формирование национального разума и способствуют консолидации национального характера, — это венчающие задачи психологии.

Позвольте мне напомнить читателю в этом месте об общем смысле слов «разум» и «характер». Эти два слова действительно охватывают одно и то же содержание; когда мы говорим об индивидуальном разуме или характере, мы имеем в виду организованную систему ментальных или психических сил, которая выражает себя в поведении и сознании отдельного человека. Любая такая организованная система имеет два аспекта или стороны, которые, хотя и тесно связаны, могут рассматриваться абстрактно как различные, — а именно, интеллектуальный или когнитивный аспект и волевой, конативный или аффективный аспект. Когда мы используем слово «разум», говоря о любой такой системе, мы выдвигаем на первый план ее интеллектуальную сторону; когда мы говорим «характер», мы привлекаем внимание к ее конативной или аффективной стороне. Групповой разум нации — это разум в том смысле, что, подобно разуму индивида, он является организованной системой ментальных или психических сил; и, подобно индивидуальному разуму, он также имеет свои интеллектуальные и аффективные стороны или аспекты. И это остается верным независимо от того, есть ли какая-либо истина в том понятии «коллективного сознания» как синтеза малых сознаний, которое мы предварительно отвергли [46]; то есть мы безоговорочно принимаем понятие коллективного разума, приостанавливая суждение о понятии «коллективного сознания», пока не обнаружим, требуется ли эта гипотеза для интерпретации фактов или нет.

Будет замечено, что мы уходим далеко от старомодной концепции психологии, которая ограничивала свою область интроспективным описанием содержания сознания индивида. Более широкая концепция науки дает ей новые задачи и новые отрасли, одной из которых является изучение национального разума. Подобно главному стволу психологии и большинству ее отраслей, эта отрасль должна стать эмпирической наукой, которая займет место того, что долгое время считалось отраслью спекулятивной философии и преследовалось дедуктивными априорными методами философии. В данном случае рассматриваемая отрасль философии обычно называлась философией истории. Фулье хорошо сказал, что философия истории прошлого относится к психологической социальной науке, которая сейчас начинает обретать форму, так же как алхимия относилась к химии, или астрология к астрономии. То есть это была область неясных и причудливых идей, широких и плохо обоснованных предположений и небрежных рассуждений. Это была сложная попытка «успокоить интеллект на подушке неясных идей». Задача научного анализа и исследования избегалась путем введения в качестве основных объяснительных принципов или причинных факторов смутно задуманных сущностей, считавшихся председательствующими над развитием народов, — таких сущностей, как Провидение, или Судьба наций, Гений народа, или Инстинкт нации, Бессознательная душа народа, или Дух времени; и когда проблема состояла в том, чтобы объяснить какое-то великое вековое изменение, например, какое-то изменение национального характера, не было ничего обычнее, чем апеллировать к самому Времени, и тем самым сделать из этой самой пустой из всех абстракций направляющую силу и всемогущую причину изменений. Строго национальные боги различных наций были популярными концепциями такого порядка; боги, которые непосредственно вмешивались в битвы и позволяли своим избранным народам поражать своих врагов, так что ни один не оставался в живых. Из этого класса «добрый старый немецкий бог» покойного германского императора был, можно надеяться, последним примером.

В менее грубой форме подобные гипотезы прямого сверхъестественного вмешательства серьезно поддерживались в современную эпоху. Так, поэт Шиллер рассуждал следующим образом: «Индивиды, из которых состоит нация, движимы эгоизмом, каждый ищет только своего собственного блага, но их действия каким-то образом обеспечивают благо целого; следовательно, мы должны верить, что история народа разворачивается под взглядом мудрости, которая смотрит издалека, которая знает, как контролировать плохо отрегулированные капризы свободы законами направляющей необходимости и сделать частные цели, преследуемые индивидами, подчиненными бессознательной реализации общего плана».

Оценивая претензии на рассмотрение доктрины такого рода, мы должны отбросить ее пагубные моральные последствия, тот факт, что ее принятие неизбежно привело бы к ослаблению нашего чувства ответственности, парализовало бы альтруистические усилия и оправдало бы чисто эгоистическое поведение. Мы должны рассматривать только ее истинность или вероятность в свете истории. Когда мы делаем это, она представляется лишь фиктивным решением более крупных проблем социальной науки, решением, которое может избавить нас от необходимости интеллектуальных усилий, но которое не приносит просветления и не поддерживается никакими серьезными аргументами. Единственный выдвинутый аргумент является клеветой на человеческую природу; ибо он отрицает реальность и эффективность бескорыстных социальных усилий лидеров человечества, которым прогресс был в основном обязан; и он игнорирует огромную массу человеческой деятельности, обусловленной групповым духом с его слиянием эгоистических и альтруистических мотивов. Более того, он игнорирует тот факт, что история мира — это не просто история подъема наций, а скорее история постоянного подъема и падения наций. Когда нам говорят, что сила такого рода постоянно вмешивалась в ход истории и что подъем народов был обязан ее руководству, мы можем справедливо спросить: почему она неоднократно снимала свою поддержку, как раз тогда, когда цивилизация достигала такой степени развития, которая могла бы сделать возможным расцвет всех более тонких способностей человеческой природы и облегчение тяжелой доли огромной массы людей? Если бы созерцание хода истории заставляло нас верить, что такая сила вмешивается, мы, безусловно, должны были бы рассматривать ее как зловредную силу, которая наслаждается насмешками над человеческими усилиями, сначала поощряя их, а затем сводя на нет.

Очень похожа роль в истории, отведенная фон Хартманом его «Бессознательному». «Оно уносит народы, которыми доминирует, — говорит фон Хартман, — с демонической силой к неизвестным целям; оно учит их пути, по которому они должны идти; хотя они часто верят, что маршируют к цели, сильно отличающейся от той, к которой их ведут».

Другие утверждают, что великие люди нации, которые являются главными агентами в формировании ее судьбы, являются в некотором мистическом смысле продуктами и выражениями «бессознательной души» народа, что они являются средствами, с помощью которых реализуются ее идеи, через которые они становятся эффективными; и они обычно делают утверждение, совершенно не оправданное историей, что момент великой нужды в жизни народа всегда порождает великого человека или героя, чтобы провести народ через кризис. Это есть, или может казаться, правдой для тех народов, которые выжили, чтобы войти в историю. Но как насчет тех народов, которые погибли, не оставив следа от всех своих стремлений, кроме каких-то куч щебня, нескольких материальных памятников или каких-то странных знаков на кирпиче, камне или скале?

Все такие предположения являются самым отрицанием науки. Мы не имеем права апеллировать к таким неясным и мистическим силам, пока путем длительных усилий не исчерпаем возможности понимания и объяснения в терминах известных сил и условий [47].

С другой стороны, ряд авторов стремились интерпретировать ход истории и подъем и падение наций более научным образом; но большинство из них изучали какой-то один аспект национальной жизни и претендовали на то, чтобы найти в этом одном аспекте ключ, который откроет все двери и решит все проблемы. Так, некоторые, принимая понятие разнообразия человеческих рас, каждая из которых наделена определенной своеобразной и неизменной комбинацией качеств, стремятся объяснить всю историю с помощью биологических законов, особенно дарвиновских принципов, как борьбу за выживание между индивидами и между расами. Другие, такие как Карл Маркс и Гизо, видят в экономических условиях и борьбе между социальными классами внутри каждой нации все важные факторы. Другие, опять же, такие как Монтескье и в некоторой степени Бокль, а в последнее время Маттеуцци, видели во влиянии физической среды ключ к пониманию различий национального характера и истории; в то время как другие претендуют на то, что нашли его в различиях религиозных систем, или форм правления и систем законов. Другие, опять же, такие как Лебон [48], в нескольких доминирующих идеях, которые, по их словам, будучи присущими любой нации (или обладая нацией), определяют ее характер и цивилизацию. Все это — преувеличения частичных истин; и в противовес всем им необходимо установить, что понимание разума нации является незаменимым фундаментом для интерпретации ее истории.

Точно так же, как существуют два вида психологии индивидов, существуют два вида психологии народов. Существует индивидуальная психология, которая является прежде всего описательной, которая является биографией личностей и чья цель состоит в том, чтобы дать точное представление об общих тенденциях человека и о ходе его развития. И существует психология, чья цель состоит в том, чтобы объяснить в общих терминах поведение отдельных людей в целом с помощью концепций и законов общего действия. Первая, конечно, была развита гораздо раньше, чем вторая, которая в основном является продуктом совсем современного развития. По мере развития этой объяснительной психологии ее принципы начинают находить применение в сфере биографической или индивидуальной психологии, поднимая ее также на объяснительный уровень.

Точно так же существуют два параллельных вида психологии народов. Существует описательная психология тенденций конкретных народов, биография наций и народов, что обычно и подразумевается под «историей»; и существует психология, которая стремится объяснить в общих терминах, как возникают эти тенденции, которая ищет общие законы, результатом которых являются эти разнообразные национальные тенденции.

Последняя — это современная наука, которая начинает обретать форму и брать на себя задачу, так неадекватно решавшуюся так называемой философией истории. Это по сути отрасль, и, безусловно, самая важная часть, групповой психологии [49]. Теперь индивидуальная психология все больше стремится стать генетической психологией; потому что мы не чувствуем, что действительно понимаем индивидуальный разум, пока не узнаем, как он стал тем, чем он является, пока не узнаем что-то о его развитии и расовой эволюции. Точно так же объяснительная психология народов должна быть генетической психологией. Здесь она отличается от индивидуальной психологии тем, что различие между индивидуальным развитием и расовой эволюцией исчезает. Ибо национальный разум — это непрерывный рост; он воплощен не в последовательности индивидов во времени, а в едином непрерывно развивающемся организме.

Тем не менее, мы можем с выгодой рассмотреть отдельно (1) природу общих условий, необходимых для существования и функционирования национального разума; (2) процессы эволюции, посредством которых формируются такие разумы и приобретаются их особенности. Я предлагаю заняться первой проблемой в следующей главе.

ГЛАВА VII

РАЗУМ НАЦИИ

Мы подготовили себя к изучению национального разума нашим предварительным исследованием двух крайних типов коллективной ментальной жизни: с одной стороны, совершенно неорганизованной группы, простой толпы, и, с другой стороны, очень высокоорганизованной группы, армии. Мы видели, что в первом типе коллективные действия подразумевают коллективную ментальную жизнь, гораздо более низкую, как интеллектуально, так и морально, чем у средних составляющих ее индивидов; и что в другом типе они подразумевают коллективную ментальную жизнь и способности, гораздо более высокие, чем у среднего индивида.

Разум любой нации занимает промежуточное положение в шкале, крайними типами которой являются эти два; и он отличается от обоих тем, что он неизмеримо сложнее, а также тем, что влияние прошлого доминирует и определяет в гораздо большей степени ментальную жизнь настоящего.

Исследование коллективной ментальной жизни, которое мы уже провели, позволит нам понять, что мы подразумеваем, или должны подразумевать, когда говорим о национальном характере. Существует два смысла, в которых используется эта фраза, и их часто путают. С одной стороны, фраза может использоваться для обозначения характера индивидов, которые считаются типичными представителями или средними образцами своих наций. С другой стороны, она может пониматься как характер нации как коллективного целого или разума. Эти две вещи отнюдь не являются одним и тем же; они скорее очень разные. Мы видели, что это верно в случае с толпой, а также с армией; и это верно в еще большей степени для нации, чем для любого другого социального агрегата, просто потому, что влияние ее прошлого на ее настоящее больше, чем в любом из других. Именно во втором и предпочтительном смысле Фулье использует это выражение. Он пишет: «Национальный характер — это не простая сумма индивидуальных характеров. В лоне сильно организованной нации неизбежно возникают взаимные действия между индивидами, которые выливаются в общий способ чувствования, мышления и воления, сильно отличающийся от способа индивидов, существующих в изоляции, или даже от суммы или результата всех ментальных действий изолированных индивидов. Национальный характер — это не просто средний тип, который можно было бы получить, если бы можно было имитировать для разумов процедуру, принятую Гальтоном в случае с лицами, и таким образом получить коллективное или родовое изображение. Лицо, которое производит процесс составной фотографии, не оказывает никакого действия и не является причиной; в то время как национальный дух действительно оказывает эффект, который отличается от всех эффектов индивидуальных разумов; он способен оказывать своего рода давление и ограничение на самих индивидов; он является не только эффектом, но и в свою очередь причиной; он не только формируется индивидами, он формирует их в свою очередь. Средний тип француза, существующий сегодня, например, неадекватно представляет французский национальный характер, потому что каждый народ имеет историю и древние традиции и состоит, как говорят, из мертвых даже больше, чем из живых. Французский национальный характер резюмирует физические и социальные действия, которые происходили на протяжении веков, независимо от нынешнего поколения, и навязывает себя этому поколению через все национальные идеи, национальные чувства и национальные институты. Это вес всей истории, которой индивид подвергается в своих отношениях со своими согражданами. Таким образом, точно так же, как нация, как определенная социальная группа, имеет существование, отличное от (хотя и неотделимое от) существования индивидов, так и национальный характер подразумевает ту конкретную комбинацию ментальных сил, внешним проявлением которой является национальная жизнь [50]». Это точное и замечательное утверждение того, что мы должны понимать под национальным разумом и характером.

Теперь мы должны рассмотреть по очереди основные условия существования высокоразвитого национального разума и характера, и прежде всего те, которые, как мы видели, являются существенными для всей коллективной ментальной жизни.

Определенная степень ментальной однородности группы, некоторое сходство ментальной конституции составляющих ее индивидов, является главным условием. Однородность, существенная для нации, может быть двух видов: врожденная или приобретенная; оба они обычно сочетаются, но один из них преобладает в одних нациях, другой — в других.

Рассматривая расовую или врожденную однородность, мы затрагиваем один аспект весьма спорного вопроса — влияния расы на национальный характер и историю, в отношении которого преобладало и до сих пор преобладает величайшее разнообразие мнений. Правильная оценка этого влияния имеет фундаментальное значение. Я изложил в другом месте взгляд, которого придерживаюсь [51], но здесь мы должны рассмотреть этот вопрос более полно. С одной стороны, есть те, кто объяснил бы все различия национального характера и действий, все успехи и неудачи наций как возникающие из расового состава. Этот взгляд является основой многих необоснованных национальных пессимизмов, которые до Великой войны были широко распространены среди народов, говорящих на романских или латинских языках и ошибочно называемых этими пессимистами латинскими расами. Это было также фундаментом той чрезмерной национальной гордости, которая развратила немецкий народ и привела его к позору и катастрофе; ибо, следуя Гобино [52] и множеству его последователей, среди которых Х. С. Чемберлен, пожалуй, самый печально известный, они пришли к убеждению, вопреки самым очевидным и обильным доказательствам, что они являются чистейшими представителями расы, из крови которой вышли все великие люди и все хорошие вещи, расы, приспособленной по врожденному превосходству править всеми народами земли [53].

С другой стороны, популярный гуманитаризм рассматривал бы всех людей и все расы как одинаковые и равные в отношении врожденных способностей; и мы видели, как такой выдающийся социолог, как Дюркгейм, отрицал какое-либо значение или влияние расового состава народа. Многие другие отбрасывают все объяснения, основанные на расовых различиях, как дешевые и показные способы избегания трудностей. Дж. С. Милль, например, писал: «Из всех вульгарных способов уклонения от рассмотрения влияния социальных и моральных факторов на человеческий разум самым вульгарным является приписывание различий в поведении и характере врожденным естественным различиям»; и Бокль в своем великом труде по «Истории цивилизации» процитировал это замечание с сердечным одобрением [54].

Оба эти крайних взгляда ложны; истина лежит где-то посередине между ними. В то время, когда писали Милль и Бокль, биология и антропология еще не показали, как теперь, огромную силу наследственности в определении индивидуального характера и большую устойчивость врожденных качеств на протяжении бесчисленных поколений. Бокль особенно переоценивал силу физической среды, а Милль — силу образования и социальной среды в изменении врожденных качеств народа; и именно эта переоценка привела их, и ведет других до сих пор, к недооценке важности расового состава. В этом споре задействованы два тезиса, которые часто путают друг с другом. Когда люди говорят о влиянии «расы» на национальный характер и институты, они могут, и иногда действительно имеют в виду под «расой» сумму врожденных качеств или тенденций народа в любой данный момент истории. С другой стороны, под влиянием расы они могут иметь в виду влияние доисторических рас, которые вошли в социальный состав нации, — то есть тех рас, от которых произошло ее население. Некоторые авторы намерены отрицать важность расы в обоих этих смыслах; Бокль, Милль и Дюркгейм, я думаю, имели в виду отрицать ее в обоих, потому что они верили, что человеческая природа очень пластична и легко формируется в отношении своих врожденных качеств средой; они верили, что если только система институтов, особенно образовательных институтов, адаптированных для содействия интеллектуальному и моральному развитию каждого поколения народа, может быть установлена среди него, то влияние таких институтов будет настолько значительно преобладать над влиянием врожденных качеств, что последние станут пренебрежимо малой величиной. Из этого следовало бы, что мы должны ожидать, что любые две или более популяции, наделенные схожими институтами, сформируют нации схожего характера, которые будут продолжать развиваться по схожим линиям, за исключением тех случаев, когда второстепенные несущественные различия физической среды производят различия в способах занятий, одежды, пищи и так далее.

Этот взгляд на незначительность врожденных качеств был в гармонии с доминирующей психологической доктриной того времени и был определен ею; взгляд, который шел от Локка, согласно которому разум новорожденного индивида является tabula rasa (чистой доской), совершенно одинаковой у всех людей, без специфических тенденций и особенностей какого-либо значения, на которой индивидуальный опыт запечатлевает себя, формируя все его развитие согласно принципу ассоциации идей.

Эта доктрина, явно или неявно принятая, сыграла большую роль в определении британской политики в ее отношениях с британскими зависимыми территориями и их населением, особенно Индией. Это яркий пример того, как теория влияет на практику, и опасности нашего глубокого безразличия к теории; мы находимся под ее влиянием, хотя делаем вид, что игнорируем ее. Хорошо прояснить для себя, каких теорий мы придерживаемся, даже если мы не позволяем нашей практике управляться ими исключительно.

Обычно путают друг с другом, под заголовком влияния расы на национальный характер, три проблемы, которые должны быть распутаны.

(1) Существуют ли различия в врожденной ментальной конституции между различными ветвями человечества?

(2) Если такие различия существуют, важны ли они для национальной жизни? Определяют ли они в значительной степени национальный характер? Или они способны быть поглощенными, затопленными и полностью перекрытыми формирующими влияниями, оказываемыми средой на каждое поколение?

(3) Если такие врожденные различия существуют, какой степенью постоянства они обладают? Сохраняются ли они на протяжении тысяч лет, несмотря на огромные изменения физических или культурных условий? Или они могут претерпеть значительную модификацию или полную трансформацию в течение нескольких поколений?

Это вопросы фундаментальной важности. И они не допускают никаких положительных четких ответов в настоящее время. Они предлагают обширные поля для исследований, и только когда длительные исследования будут направлены на них, мы сможем ответить на них положительно.

В прошлом, поскольку их важность нельзя было полностью игнорировать, было принято отделываться от них догматическим утверждением одного крайнего взгляда и осыпанием презрительными эпитетами другого крайнего взгляда. Главная задача науки на ее нынешнем этапе — четко определить вопросы. Возможно, невозможно держать их совсем отдельно; ибо, если существуют значительные различия в врожденной ментальной конституции, то их важность для национального характера должна сильно зависеть от их степени постоянства; и, опять же, существует большая трудность в различении между врожденными и приобретенными ментальными качествами у любого индивида, а тем более в группах.

Тем не менее, мы можем с уверенностью сказать, что оба крайних взгляда в отношении расы, положительный и отрицательный, являются грубыми преувеличениями, правдоподобными только тогда, когда мы игнорируем одну часть доказательств; истина лежит где-то посередине.

Я думаю, не может быть разумных сомнений в том, что существуют большие различия между расами и что они могут быть, и во многих случаях были, устойчивыми на протяжении тысяч поколений.

Признание того, что разум человеческого младенца не является tabula rasa, но что его врожденная конституция включает ряд инстинктов, специфически направленных тенденций к мышлению, чувству и действию, готовит нас к принятию этого взгляда и дает нам некоторую основу для определения этих различий. Можно ли определить все различия в таких терминах — это дальнейшая проблема. То, что они не могут быть полностью определены таким образом, кажется очевидным, когда мы рассматриваем, как совершенно специализированные идиосинкразии передаются в семьях через несколько поколений, часто через скачок через одно поколение, особенности вкуса и чувства, эстетической одаренности и темперамента, способности, такие как музыкальные, математические и художественные.

Когда мы сравниваем широко различающиеся народы, такие как негры, белые и желтые, факт глубоких различий нельзя игнорировать. Эти различия нельзя приписать действию среды на каждое поколение. Возможно, единственные различия такого рода, которые в настоящее время точно измеримы, — это различия в размере и форме мозга. Мозг негра определенно меньше, чем у белой и желтой рас. И существуют небольшие, но отчетливые различия в сенсорной одаренности, которые весьма значительны. Ибо, если существуют расовые различия в этих самых фундаментальных и расово старейших способностях, мы можем ожидать еще больших различий в более поздно развившихся силах разума; хотя их гораздо труднее обнаружить и определить.

Тем не менее, негроидная раса, где бы она ни встречалась, действительно демонстрирует определенные специфические ментальные особенности, которые можно приблизительно определить, особенно беззаботный нрав, необузданную эмоциональную экспрессивность и отзывчивость, независимо от того, находятся ли ее представители в тропической Африке, в джунглях Папуа или в условиях высокоразвитых американских городов.

Семитская группа, в свою очередь, является той, которая, будучи широко рассеянной, по-видимому, сохраняет определенные постоянные особенности. И среди близкородственных ветвей белой расы с похожей культурой мы вряд ли можем отрицать наличие врожденных различий. Различия в темпераменте, пожалуй, являются наиболее очевидными и общепризнанными, даже между народами родственных групп и схожей цивилизации. Кто может усомниться в том, что ирландцы в целом сильно отличаются от англичан по темпераменту, что они менее флегматичны, легче поддаются радости, печали или воодушевлению, более восприимчивы к поэзии, обладают более разнообразным и живым эмоциональным опытом? То, что это врожденное расовое различие, кажется очевидным; ибо это нельзя объяснить иначе, и оно в некоторой степени проявляется между всеми сообществами схожих расовых групп, несмотря на сходства или различия в истории и текущих условиях. Например, подобные различия, грубо определяемые как разница между так называемым кельтским темпераментом и англосаксонским, по-видимому, явно существуют между бретонцами и нормандцами, которые в основном представляют собой те же две группы.

И даже в интеллектуальных качествах, по-видимому, существуют не только различия в степени, но и различия в роде, необъяснимые иначе, как расовые различия. Логико-дедуктивные склонности французского интеллекта и эмпирико-индуктивная склонность английского, по-видимому, укоренены в расе; хотя здесь, конечно, традиция накапливает и усиливает такие различия из поколения в поколение.

Но лучшее доказательство устойчивых врожденных различий дают различия и сходства, выраженные в национальной жизни, которые невозможно объяснить никаким другим способом. Врожденные различия и особенности индивидов в значительной степени затушевываются этими национальными характеристиками. И чем более высокоорганизованной является коллективная жизнь любого народа, тем яснее она будет выражать его расовые качества.

Социальная среда в развитой нации находится в гармонии с врожденными индивидуальными склонностями, поскольку в основном она является естественным результатом и выражением этих склонностей. Ибо на протяжении всей истории такой нации элементы ее социальной среды — ее обычаи, верования, институты, язык, ее культура в целом — медленно развивались под постоянным давлением врожденных индивидуальных склонностей, которые в каждом последующем поколении остаются неизменными. Часть этой культуры имеет местное происхождение; часть, в каждой европейской нации, вероятно, по большей части, имеет иностранное происхождение и была приобретена путем принятия идей и верований из-за пределов ее границ, путем копирования институтов, обычаев, искусств с иностранных образцов. В обоих случаях идея, обычай или другой культурный элемент воплощается в национальной культуре только посредством широкого или всеобщего подражания.

В случае элементов местного происхождения элемент воплощается в национальной культуре через подражание индивидам, обладающим оригинальными способностями мышления или чувства; в случае иностранных элементов — через подражание иностранным образцам, принятие иностранных идей посредством литературы и личных контактов. В обоих случаях такое всеобщее подражание будет происходить только тогда, когда рассматриваемый культурный элемент более или менее соответствует врожденным качествам основной массы индивидов. Все остальные новые элементы будут игнорироваться или не смогут успешно распространиться; если они получат первоначальное закрепление, они не смогут выйти за рамки моды и стать обычаем. И, будучи принятым, культурный элемент обычно претерпевает модификацию в направлении более полной гармонии с врожденными склонностями; его менее подходящие черты будут постепенно отмирать, а более подходящие — усиливаться из поколения в поколение.

Таким образом, социальная среда любого цивилизованного народа в значительной степени является результатом длительного процесса отбора, сравнимого с естественным отбором, посредством которого, согласно дарвиновской теории, развиваются виды животных; постоянное предпочтение одних элементов и постоянное отвержение других. Мы можем, по сути, рассматривать каждый отличительный тип цивилизации как вид, развившийся в значительной степени путем отбора; а селективный агент, который соответствует физической среде вида животных и играет роль, аналогичную ей, — это врожденная ментальная конституция народа. Сумма врожденных качеств является средой для культурного вида, и она осуществляет отбор среди всех культурных вариаций, определяя выживание и дальнейшую эволюцию одних и уничтожение других. И точно так же, как виды животных (особенно люди) со временем изменяют свою физическую среду, а также придумывают способы защиты от ее селективного влияния, так и каждая национальная жизнь, каждый вид цивилизации очень постепенно изменяет врожденные качества народа и создает институты, которые, чем прочнее они установлены и чем полнее разработаны, тем сильнее подавляют и предотвращают прямое влияние врожденных качеств на национальную жизнь.

Эти принципы, пожалуй, наиболее ясно иллюстрируются распространением и модификацией религиозных систем среди народов разных рас. Возьмем случай мусульманской религии, которая получила признание среди одной шестой части населения мира в исторические и, по сути, недавние времена и продолжает распространяться. Ведущей чертой этой системы является принятие всего, что есть и происходит, как воли Бога, действия совершенно произвольного, непостижимого и абсолютно могущественного индивида, перед которым люди должны просто склониться без вопросов или критики; она характеризуется своей простотой и фатализмом. Есть веские основания полагать, что склонность к беспрекословному подчинению авторитету является сильной врожденной склонностью большинства азиатов (за исключением, возможно, китайцев и их родственников), гораздо более сильной, чем у большинства индивидов европейских народов; ибо мы видим, что она выражается многими способами в их институтах и истории, как у тех, кто является мусульманами, так и у тех, кто ими не является; и азиатский фатализм, по сути, стал пословицей. Причины или происхождение этого врожденного качества нас сейчас не интересуют; но, принимая его как факт, мы можем отметить, что именно среди азиатов магометанство обеспечило себе огромную массу своих последователей; и что в Индии, несмотря на многие второстепенные черты, которые противоречат духу индуизма, оно продолжает широко распространяться; в то время как христианство делает лишь незначительные успехи. Буддизм, с другой стороны, почти угас после первоначального успеха в стране своего происхождения, но продолжал приобретать приверженцев и стал доминирующей религией среди желтых народов дальше на восток, в Бирме, Китае, Тибете, Японии. Мусульманская религия, будучи таким образом принятой в силу того факта, что ее доминирующая тенденция находится в гармонии с сильной врожденной склонностью к беспрекословному подчинению высшей воле, затем усиливает эту склонность у всех своих новообращенных, формируя их политические отношения по тому же типу, так что все признают одного земного наместника Бога; и это привело к почти полному подавлению любой искры духа исследования и скептицизма, которая в противном случае могла бы проявиться среди этих народов.

Еще одна хорошая иллюстрация этого факта дается распределением двух великих ветвей христианской религии в Западной Европе. Среди всех споров и неопределенностей этнографов о расах Европы один факт выделяется ясно — а именно, что мы можем выделить расу северного распространения и происхождения, характеризующуюся физически светлым цветом волос, кожи и глаз, высоким ростом и долихоцефалией (т.е. длинной формой головы), а ментально — большой независимостью характера, индивидуальной инициативой и упорством воли. Многие названия использовались для обозначения этого типа, но полезность большинства из них была испорчена их применением для обозначения лингвистических групп (например, индогерманцы, арийцы) и ложным предположением, что лингвистические группы являются расовыми группами. Поэтому в последнее время термин Homo Europaeus, впервые примененный Линнеем к этому типу, вошел в употребление; и, возможно, это лучший термин для использования, поскольку этот тип, по-видимому, является исключительно европейским. Его также называют нордическим типом.

Остальная часть населения Европы, за исключением некоторых народов на крайнем севере и востоке частично монголоидного или желтого расового происхождения, по-видимому, в основном происходит от двух групп. Из них один тип, который занимает преимущественно центральные регионы, чаще всего обозначается названием Homo Alpinus; другой, преимущественно на юге, — названием Homo Mediterraneus. Оба имеют темный или брюнетистый цвет лица, и главное физическое различие между ними заключается в том, что первый, H. Alpinus, имеет короткую широкую голову (т.е. брахицефален) и также низкого роста; в то время как последний, H. Mediterraneus, длинноголовый, как и северный тип, и, возможно, выше, чем H. Alpinus. Ментально оба они отличаются от северного или европейского типа меньшей независимостью и инициативой, большей склонностью полагаться на авторитет и искать у него руководства. Теперь мы обнаруживаем, что распространение протестантской разновидности христианства почти полностью совпадает с регионами, в которых преобладает светлый тип; в то время как во всех других регионах римско-католическая или греко-православная церкви имеют неоспоримое господство. Северная и Южная Германия иллюстрируют этот момент. И описание Нидерландов Мотли показывает, насколько точно линия между протестантской Голландией и римско-католической Бельгией совпадает с линией расового разделения. Мы можем также отметить, что «кельты» Ирландии и Шотландии рано доказали превосходную силу своих религиозных тенденций, посылая миссионеров в Англию.

Было бы абсурдно полагать, что это совпадение случайно. Оно явно обусловлено ассимиляцией формы религиозной и церковной системы с врожденными склонностями народа. Северные народы придали системе поворот, совместимый с независимостью духа, которая является их ведущим расовым качеством; и среди нас эта тенденция склонна доходить до анархической крайности в возникновении многочисленных мелких своеобразных сект; это мы должны связать с тем фактом, что англичане представляют собой в наибольшей чистоте самую независимую ветвь северной расы.

Народы, среди которых преобладают другие расовые элементы, развили и сохранили религию авторитета. И ясно, как после достижения этой дифференциации любая форма религии поощряет и усиливает у народов, среди которых она утвердилась, те врожденные склонности, которые ее сформировали. Религия авторитета стремится, как своими общими учениями, так и преднамеренными усилиями своих официальных представителей, подавить дух независимого мышления, исследования и действия; протестантская религия, по крайней мере относительно, благоприятствует развитию независимых склонностей индивидов. Это не означает, что любой индивид является магометанином или протестантом, потому что он принадлежит к той или иной расе; это было бы пародией на мое утверждение. Форма религиозной веры каждого человека в подавляющем большинстве случаев определяется для него фактом его взросления в сообществе, в котором преобладает эта форма веры. Мой тезис заключается в том, что в основном расовые качества каждого сообщества сыграли большую роль в определении того, какую форму веры оно примет. Если читатель поразмыслит над тем, как во времена Реформации различные сообщества некоторое время находились в нерешительности, он увидит, что врожденные различия, которые мы отметили, вполне могли сыграть определяющую роль.

Те же факты иллюстрируются политической жизнью европейских народов. Только те, среди которых преобладает северная раса, развили индивидуалистические формы политической и социальной организации. Среди остальных ясно проявляется склонность полагаться на верховную власть государства и ожидать от него всякой инициативы и руководства, склонность к централизованному и патерналистскому управлению; и это остается неизменным, независимо от того, является ли внешняя форма политической организации монархией или республикой. Таким образом, Франция, став республикой, не свергла централизованную систему, усовершенствованную Генрихом IV, Людовиком XIV, Ришелье и Наполеоном; ибо эта система соответствовала врожденным качествам массы народа. Ясно, что централизованная и, следовательно, жесткая система правления имеет тенденцию усиливать у подчиненных ей людей склонность полагаться на авторитет и подавлять индивидуальную инициативу; в то время как другая форма, подобная той, что существует в этой стране и еще более в Соединенных Штатах Америки, способствует развитию инициативы и независимости индивидов, предоставляя им свободу действий и полагаясь на их собственные ресурсы. Среди любого народа институт или другой культурный элемент, имевший подобную историю, вызовет, таким образом, большое развитие в массе индивидов именно тех врожденных или расовых склонностей, результатом или продуктом которых он сам является.

Если нация состоит из не слишком разнообразных групп, или если исходные группы слились путем скрещивания и произвели довольно однородный народ; и если эта нация наслаждалась долгим периодом естественной эволюции, не потревоженной насильственными влияниями извне, завоеваниями, вторжениями или иммиграциями в больших масштабах; тогда социальная среда будет в основном приведена в гармонию с врожденными качествами народа, и она будет очень сильно формировать индивидов каждого поколения, усиливая и подтверждая эти врожденные склонности. Это по двум причинам. Во-первых, социальная среда будет сильно организованной и однородной; то есть различные элементы, верования, обычаи, институты и искусства, которые ее составляют, будут находиться в гармонии друг с другом и иметь ярко выраженный характер; и они будут почти повсеместно приняты этим народом как не подлежащие критике. Во-вторых, институтам и обычаям не приходится бороться с врожденными склонностями народа при формировании сознания взрослых, но они гармонично сотрудничают с ними.

Теперь, когда авторы спорят о вопросе влияния расы на определение нации, они обычно не проводят четкого различия между прямыми и косвенными эффектами расовых качеств.

Те, кто, подобно Миллю, приписывает социальной среде неограниченную силу формирования индивидов и считает влияние расы незначительным, введены в заблуждение созерцанием таких наций, которые мы рассматривали, — класса, наиболее примечательным примером которого является наша собственная, — наций, в которых сильно организованная социальная среда действует в направлении врожденных склонностей. Они упускают из виду тот факт, что в любой такой нации социальная среда, совокупность институтов и традиций, является в основном результатом и выражением этих врожденных склонностей; они не видят, что расовые склонности оказывают свое сильнейшее влияние на национальное мышление и действие посредством институтов, обычаев и традиций, на рост которых они оказывали постоянное направляющее давление на протяжении многих поколений. Чтобы полностью осознать влияние расы, мы должны рассмотреть народы, чья культура и многое другое, что входит в их социальную среду, было навязано им извне. Мы тогда увидим, как мало социальная среда может достичь в формировании народа, когда она не является подходящей и не находится в гармонии с расовыми склонностями.

Современный мир содержит определенные поучительные примеры, из которых Гаити, пожалуй, является наиболее ярким. Там ограниченному населению негроидной расы была навязана европейцами политическая, социальная и религиозная организация, а также элементы высшей культуры, в убеждении, что можно создать социальную среду, которая сформирует этот народ. Франция, во время революционного энтузиазма по поводу свободы, равенства и братства, ушла с острова и предоставила народу самоуправление. Следствием стал быстрый регресс к варварству и дикости худших видов.

Именно игнорирование важности расы и переоценка формирующего влияния культуры и институтов, красноречиво выраженная лордом Маколеем, привели Англию восемьдесят лет назад к задаче наделения миллионов жителей Индии британской культурой и институтами. Задача преследовалась лишь половинчато; но мы уже видим некоторую несовместимость результатов этих усилий; и лучшие наблюдатели уверяют нас, что, если бы задача была выполнена и бразды правления представительным правительством были оставлены в руках туземцев, прошло бы всего несколько лет, прежде чем вся страна была бы низведена до хаотического анархического состояния, не лучшего, чем то, в котором мы ее нашли. Другие идут дальше и с некоторой долей правдоподобия утверждают, что западная культура положительно вредна для интеллекта и моральной природы индийцев.

На Филиппинах американцы, по-видимому, применяли подобные ошибочные идеи безрассудным образом в первые годы своего управления; с результатом, что, согласно некоторым сообщениям, они были на верном пути к тому, чтобы ввергнуть эти острова в нищету, долги и хроническое восстание, не сумев при этом добиться привязанности, доверия или уважения к себе.

Мы должны, следовательно, сделать вывод, что врожденная ментальная конституция, а значит и раса, имеет фундаментальное значение в определении национального характера, не столько прямо, сколько косвенно; ибо она дает постоянный уклон эволюции социальной среды и через нее формирует индивидов каждого поколения. Поможет прояснить влияние врожденных качеств, если мы, усилием воображения, предположим, что каждый английский ребенок был обменен при рождении на младенца другой нации (скажем, французской) в течение пятидесяти лет. В конце этого периода английская нация состояла бы из индивидов чисто французского происхождения или крови; она обладала бы врожденными качествами нынешней французской нации; а французская нация была бы, в том же смысле, английской. Каков был бы эффект? По-видимому, некоторое время все шло бы как прежде. Не было бы внезапной трансформации нашего языка, наших законов, наших религиозных или политических институтов; и те, кто мало ценит влияние расы, могли бы указать на этот результат как на убедительную демонстрацию истинности своего взгляда. Но постепенно, мы должны предположить, появились бы определенные изменения; в течение, возможно, столетия произошло бы заметное уподобление английских институтов институтам Франции сегодняшнего дня, например, римско-католическая религия усилилась бы за счет протестантской.

Этот взгляд был оспорен и описан как крайний взгляд. Но это не так. Оба крайних противоположных взгляда продолжают поддерживаться только потому, что игнорируется важность косвенного кумулятивного эффекта врожденных качеств на культуру. Врожденные качества имеют большое значение, но только в течение столетий они могут оказать свое полное влияние на культуру.

Если врожденные качества имеют такое значение, то в какой степени они постоянны? Здесь опять же два крайних взгляда остаются противопоставленными друг другу. Даже в отношении физических качеств это все еще так; и проблема гораздо сложнее и в то же время бесконечно важнее в отношении ментальных качеств. Одной из причин преуменьшения врожденных качеств Миллем и Боклем, а также их чрезмерной уверенности в силе институтов и среды, было мнение, преобладавшее в их время, что, поскольку расовые особенности существуют, они могут быть модифицированы и преобразованы за несколько поколений физической и социальной средой.

Но когда под влиянием теорий Вейсмана большинство биологов пришли к выводу, что приобретенные качества не передаются, позиция «расовых теоретиков» значительно укрепилась. Ибо отбор, естественный, социальный или искусственный, оставался единственной признанной причиной изменения расовых качеств; и, поскольку ясно, что развитие цивилизации имеет тенденцию прекращать действие естественного отбора из-за более эффективной защиты более слабых членов обществ более сильными, и поскольку никакая другая форма отбора, по-видимому, не действовала принудительно для изменения расовых качеств, был сделан вывод, что расовые качества сохраняются на протяжении долгих веков с очень небольшими изменениями.

Другая революция мнений имела аналогичный эффект. Одно из старых предположений, которое, казалось, оправдывало веру в быструю модифицируемость расовых качеств, заключалось в том, что разница в культуре между нами и нашими дикими предками соответствует и является выражением почти такой же большой разницы врожденных способностей, интеллектуальных и моральных. Но это в основном было недоразумением. Один хорошо установленный факт достаточен, чтобы показать его невероятность, — а именно, больший размер мозга палеолитических людей по сравнению с нашим собственным. Наше превосходство в цивилизации обусловлено медленным накоплением, каждое поколение добавляет сравнительно мало к массе интеллектуальной и моральной традиции, которую оно наследует и передает будущим поколениям. Поскольку различия в культурном уровне связаны с различиями в уровне врожденных интеллектуальных и моральных качеств, культурное превосходство должно рассматриваться как следствие, а не как причина врожденного ментального превосходства. Существуют веские основания полагать, что, поскольку европейцы врожденно превосходят негров, это превосходство было достигнуто не посредством и в процессе развития цивилизации, а скорее до того, как цивилизация началась; и что основные ментальные различия различных человеческих групп были, как и их основные физические различия, созданы в течение бесконечно долгих веков человеческой жизни, которые предшествовали рассвету цивилизации, или, во всяком случае, истории, веков, по сравнению с которыми исторический период — лишь очень короткий промежуток.

Этот взгляд — а именно, что не было больших изменений и, конечно, большого увеличения ментальных способностей людей в течение исторического периода — решительно поддерживался доктором А. Р. Уоллесом. Уоллес указывал на египетские пирамиды и другие великие достижения ранних цивилизаций, такие как письменность, как на доказательство высокоразвитых интеллектуальных способностей людей за тысячи лет до христианской эры. Он пришел к выводу, что люди раннего каменного века, вероятно, были нашими равными, интеллектуально и морально, в отношении врожденных качеств.

Если, таким образом, столь мало изменений в ментальной конституции человека произошло в течение многих тысяч лет, даже несмотря на то, что рост цивилизации так глубоко изменил его образ жизни и характер его занятий, это является хорошим доказательством большой устойчивости расовых ментальных качеств. Но у нас есть более прямые доказательства их устойчивости. Как отмечает Уоллес, негроидная и желтая расы рассеяны по многим частям земного шара, и, хотя эти регионы представляют большие различия физической среды, люди любой из двух рас везде демонстрируют одни и те же ментальные особенности или сильные сходства, например, папуасские, африканские и американские негры. И характерные различия между двумя расами не уменьшаются даже там, где, как на островах Дальнего Востока, они подвергались воздействию одной и той же физической среды и образа жизни в течение долгих периодов времени. В восточном архипелаге папуасы и малайцы, занимающие одни и те же или соседние острова, цитируются Уоллесом как иллюстрирующие устойчивость расовых ментальных различий; и я могу подтвердить его замечания на основе собственных наблюдений в том регионе.

Но мы должны остерегаться излишеств в направлении неизменности расы. Догма о непередаваемости приобретенных качеств отнюдь не установлена; кажется не невероятным, что ментальные приобретения передаются в некоторой степени, хотя и с очень незначительным эффектом в каждом поколении. Даже сейчас, когда трудности принципа передачи приобретенных качеств общепонятны, почти все те, кто занимается проблемой генезиса ментальных и физических особенностей рас, вынуждены постулировать этот принцип, чтобы объяснить факты. И это само по себе представляет собой доказательство определенной ценности в поддержку обоснованности принципа.

Опять же, мы должны остерегаться предположения, что среди нас не действуют никакие селективные процессы. Хотя естественный отбор может быть почти неактивен, вполне могут действовать другие формы отбора, социальные отборы; и они особенно сильны среди популяций смешанных групп.

Подводя итог долговечности расовых особенностей, мы можем сказать, что расовые качества чрезвычайно устойчивы; но что, тем не менее, они подвержены медленным модификациям, когда условия жизни сильно меняются, например, в результате эмиграции, или изменений климата, или социальных революций, и особенно среди популяций смешанного происхождения.

Вернемся теперь к вопросу о ментальной однородности населения как условии национального характера и коллективной ментальной жизни. Чистота расы является наиболее очевидным условием такой однородности; но немногие, если вообще какие-либо, нации, достигшие высокого уровня цивилизации, были расово однородными; вероятно, по той простой причине, что цивилизация такой нации кристаллизовалась бы на ранней стадии в жесткие формы, которые сделали бы дальнейший прогресс невозможным. Такова была судьба большинства цивилизаций прошлого; как выразился Уолтер Бэджот, их «корка обычая» настолько затвердела, что стала хрупкой, неспособной к частичной модификации и росту, так что, подобно кристаллу, она должна либо полностью сопротивляться любому модифицирующему влиянию, либо быть безвозвратно разбитой.

Конечно, ни одна из европейских наций не является расово однородной. Тем не менее, некоторые из них приближаются к однородности врожденных качеств, или, скорее, степень неоднородности гораздо меньше в одних, чем в других. Рассмотрим случай Англии. До англосаксонского вторжения население состояло, по всей вероятности, из смеси северной светлой расы с более темной расой, вероятно, H. Mediterraneus, в некоторой пропорции, которую мы не можем определить, с небольшими островами H. Alpinus или групп, образованных более ранним смешением этой расы с нордической. Англосаксонское вторжение принесло большое количество чистых представителей северной расы близкородственных групп; и они не ограничивались каким-либо одним регионом, но, проникая во многих точках южного и восточного побережий, распространились по всей Англии, навязывая себя в качестве хозяев тем бриттам, которых они не изгнали. С тех пор происходило свободное скрещивание групп, мало стесняемое различиями территории, языка, закона или обычая. И, за исключением небольшого числа представителей северной группы, датчан и нормандцев, население не получало значительных пополнений со времен саксонского вторжения.

Теперь простым расчетом было показано, что, при трех поколениях на столетие, каждый из нас мог бы претендовать на десять миллионов предков в 1000 году н.э.; в то время как в пятом веке, когда начался этот процесс межбрачных союзов, число было бы огромным, несколько тысяч миллионов; это если бы браки между кровными родственниками никогда не имели места. Эти цифры проясняют, что в любой смешанной популяции, в которой межбрачные союзы происходят свободно, две или более группы должны, после сравнительно короткого периода времени, стать тщательно смешанными, при одном условии — а именно, что кросс между чистыми группами является стабильной группой, фертильной inter se и с обеими родительскими группами. По-видимому, нет сомнений, что это было так в случае с британской и англосаксонской группами, и что англичане теперь образуют стабильную новую подрасу, или вторичную расу, в которой преобладают качества северной расы. Подраса может рассматриваться как врожденно однородная в довольно высокой степени; не такая однородная, как народ несмешанного расового происхождения, или сформированный путем смешения более отдаленной даты, но более однородная, чем большинство европейских наций. Это тот смысл, в котором мы должны понимать слово «раса», обсуждая влияние расы на национальный характер.

В большинстве европейских стран первоначальное смешение рас было большим, а степень смешивания — менее тесной. Так, Франция имеет три группы, H. Europaeus, Alpinus, Mediterraneus, все широко представленные; но они оставались в некоторой степени географически разделенными на три пояса, идущих с востока на запад. Отсюда существуют большие врожденные ментальные различия между французами, чем между англичанами. Тем не менее, сила римской цивилизации Галлии была достаточной, чтобы уничтожить различия языка и институтов и ассимилировать более поздних пришельцев — норманнов, франков и нормандцев; в то время как централизованная система управления, установленная в соответствии с врожденными склонностями большей части населения, завершила работу долгой серии национальных войн и создала прочно объединенную нацию, связанную общими традициями и сформированную общими институтами. Большая централизация Франции, по-видимому, компенсировала меньшую степень врожденной однородности, так что французский народ является едва ли, если вообще, менее истинной нацией, чем наша собственная.

В нашей собственной нации один расовый раскол все еще остается. Ирландцы никогда не подвергались тому тесному смешению и слиянию с англосаксонской группой, которое создало английскую подрасу; и поэтому они остаются элементом, который серьезно нарушает гармонию национального разума. И то же самое, возможно, верно в меньшей степени для валлийского народа. С другой стороны, шотландский народ, хотя они наслаждались своей независимой системой правления гораздо дольше, чем ирландцы и валлийцы, и имеют систему законов и обычаев, отличающуюся во многих отношениях от английской, и, действительно, можно сказать, достигли значительной степени независимой национальной государственности, тем не менее стали полностью включенными в британскую нацию; ибо в основной массе шотландцев та же северная раса является значительно преобладающим элементом.

Но только когда мы рассматриваем такую страну, как Австро-Венгрия, мы видим всю важность однородности народа для развития национального разума. Там несколько рас и подрас, по крайней мере одна с сильной желтой примесью, сгруппированы вместе под одним флагом; но они остаются разделенными языком, распределением и традицией, и, следовательно, мало смешаны и еще меньше слиты. В таких условиях национальный разум не может быть сформирован. Элементы разного расового происхождения угрожают распасться в любой момент.

Идя дальше, сравним Индию с Китаем, два региона, географически сопоставимые по площади, плотности населения и другими способами. Население Китая является наиболее расово однородным из всех больших популяций в мире. Отсюда крайняя однородность культуры и социальной среды, которая еще больше усиливает однородность ментального типа. Отсюда, несмотря на несовершенство средств коммуникации, мы находим большую политическую стабильность и значительную степень национального чувства, за которой, вероятно, вскоре последует гармоничное национальное мышление и действие со стороны этой огромной нации. Одним великим отвлекающим и тревожащим фактором в жизни Китая было вторжение маньчжуров, народа несколько иной расы и традиций.

С другой стороны, Индия населена многими различными группами, и, хотя они географически сильно смешаны, они очень мало слиты из-за преобладания с ранних времен кастовой системы. Светлокожий интеллектуальный брахман живет бок о бок с маленькими черными людьми, такими же разными физически и ментально, как англичанин и готтентот; и есть также большое количество других широко различающихся расовых групп, включая некоторые желтой расы. Отсюда крайнее разнообразие социальной среды, за исключением случая мусульманских новообращенных, которые, однако, будучи рассеянными среди остальных, лишь увеличивают бесконечное разнообразие обычаев, верований и социальной среды. Отсюда народ Индии никогда не был связан вместе в малейшей степени, кроме как чисто внешне силой иностранных завоевателей, моголов и британцев; и отсюда, даже если нации начинали в разное время формироваться в различных областях, как, например, сикхская нация, они никогда не достигали высокой степени долговечности и стабильности и ограничены в площади и численности.

Теперь давайте рассмотрим на мгновение кажущееся исключение из вывода, к которому, по-видимому, указывает предыдущий аргумент, — а именно, что однородность врожденных качеств является главным условием развитой и гармоничной национальной жизни.

Наиболее яркое исключение представляет народ Соединенных Штатов Америки, или американская нация. Там мы видим огромную территорию, заселенную иммигрантами из каждой части и расы Европы в столь недавние времена, что, хотя они довольно хорошо смешаны, они мало слиты путем скрещивания; значительная часть населения все еще состоит из фактических иммигрантов и их детей. Здесь, следовательно, не может быть и речи о какой-либо однородности в отношении врожденных ментальных качеств. Тем не менее, народ является истинной нацией и, возможно, более продвинутой в эволюции национального сознания, мышления и действия, чем многие другие цивилизованные народы. Это мы должны приписать однородности ментальных качеств, которая в основном не врожденная, а приобретенная, единообразию приобретенных качеств, особенно всех тех, которые наиболее важны для национальной жизни.

Следуя недавнему описанию Мюнстерберга «Психологии американского народа», мы можем признать в качестве индивидуальных характеристик, почти повсеместно распространенных, дух самонаправления и уверенности в себе, независимости и инициативы в степени, неизвестной в других местах, удивительный оптимизм или надежду как в частных, так и в общественных делах, большую серьезность, окрашенную религией, юмористичность, интерес к благополучию общества, высокую степень самоуважения, гордость и уверенность в настоящем и еще более в будущем нации; интенсивную деятельность и большое желание самосовершенствования; истинно демократический дух, который рассматривает всех людей (или, скорее, всех белых людей) как существенно или потенциально равных, и полное неприятие каст.

Такая высокая степень приобретенной однородности индивидуальных качеств, по-видимому, обусловлена примерно в равных частях единообразием социальной и физической среды, обе из которых сильно действуют в одном направлении. Физическая среда состоит в огромной и богатой территории, все еще лишь частично развитой, довольно единообразном климате и единообразии физических продуктов человеческого труда, являющемся результатом огромного развития средств коммуникации. Важность физического единообразия мы можем осознать, размышляя о том, что одно большое расхождение физических условий, субтропический климат южных штатов, породило одно большое и опасное разделение народа, которое одно время угрожало гармоничному развитию национальной жизни; то есть гражданская война была вызвана расхождением социальной системы и экономических интересов южных штатов, вытекающим из их субтропического климата.

Единообразие социальной среды мы должны приписать, во-первых и главным образом, счастливому обстоятельству, что первые иммигранты были людьми одного хорошо выраженного и высокопревосходящего типа, людьми, которые обладали в полной мере независимостью характера и инициативой светлой северной расы и которые твердо установили превосходящую социальную среду индивидуалистического типа, постепенно развившуюся в Англии. Во-вторых, тому факту, что заселение всей страны происходило путем диффузии из этого сильно организованного первоначального общества; его институты и идеи, особенно его язык, его политическая свобода, его социальная серьезность, переносились повсюду. В-третьих, тому факту, что страна была именно такой, чтобы дать наибольший простор и, таким образом, развить эти врожденные склонности самых ранних поселенцев и их преемников. В-четвертых, тому факту, что большая диффузия населения смешанного происхождения происходила только с тех пор, как средства коммуникации стали очень высокоразвитыми. Рассмотрим, как один пример эффектов легкости коммуникации между всеми частями, влияние американских воскресных газет. Эти газеты читаются в огромном масштабе по всему континенту; и большая часть содержания тех, что публикуются в разных местах, идентична, будучи подготовленной и напечатанной в Нью-Йорке или другом большом городе, а затем отправленной для смешивания с небольшим количеством местного материала в каждом центре публикации; таким образом, каждое воскресное утро огромное количество людей читает одно и то же. Наконец, необходимо добавить, это в значительной степени обусловлено тем фактом, что в основном население пополнялось теми элементами различных европейских народов, которые разделяли в некоторой степени ведущие склонности американского характера — независимость, инициативу, энергию и надежду; ибо только такие люди оторвут себя от своих мест в старой цивилизации и встретят неизвестные возможности далекого континента. Несмотря на растущую долю эмигрантов довольно непохожего типа из юго-восточной Европы, есть веские основания для надежды, что эти факторы будут продолжать обеспечивать достаточную однородность приобретенных качеств, пока разнообразные элементы не будут слиты путем межбрачных союзов в новую и стабильную подрасу, врожденно однородную.

Американцы, таким образом, не являются исключением из правила, что эволюция национального разума предполагает определенную значительную степень однородности ментальных качеств среди индивидов, из которых состоит нация. Они лишь показывают, что при особенно благоприятных физических и социальных условиях достаточная степень такой однородности может, возможно, быть обеспечена, несмотря на значительную расовую неоднородность. Но благоприятный исход огромного эксперимента еще не полностью гарантирован.

В американском народе остается одна большая часть населения, а именно негры и люди частично негритянского происхождения, чьи врожденные качества, ментальные и физические, настолько отличаются от качеств остальной части населения, что она кажется неспособной к поглощению нацией. Эта часть остается внутри нации как инородное тело, которое она не может ни поглотить, ни вытеснить и которое является постоянным возмутителем и угрозой национальной жизни. Единственная надежда на решение этой трудной проблемы, по-видимому, заключается в возможности территориальной сегрегации цветного населения в области, в которой оно могло бы, при содействии американского народа, сформировать независимую нацию. В настоящее время это иллюстрирует самым убедительным образом тезис этой главы.

Географические особенности страны, населенной нацией, могут сильно способствовать или препятствовать однородности, поскольку это зависит от приобретенных интересов и чувств.

Разделение территории, занимаемой нацией, любым физическим барьером препятствует однородности и, следовательно, национальному единству; тогда как отсутствие внутренних барьеров и наличие четко выраженных естественных границ создают условия, наиболее благоприятные для однородности.

Почти все великие и стабильные нации занимали четко определенные естественные территории. В Великобритании и Японии национальный дух, возможно, развит больше, чем где-либо еще. Чем обязана этим Великобритания или Япония островному характеру своей территории, которая с ранних дней резко отделяла народ от всех остальных, делая из них четко определенную и закрытую группу, внутри которой свободные межбрачные союзы дали однородность врожденных качеств, и внутри которой национальная культура выросла не потревоженной; так что по ментальному и физическому типу, и по языку, религии, традиции и чувству народ резко отделен от всех остальных и ассимилирован друг с другом!

Унитарная четко определенная территория четко выраженного и довольно единообразного характера способствует национальному единству не только тем, что делает сообщество относительно закрытым, но и тем, что помогает воображению охватить идею нации и предлагает общий объект для привязанностей и чувств народа.

Сравните в этом отношении физические характеристики Англии и Германии. Границы последней почти везде искусственны и произвольны и сильно колебались. Поэту было бы невозможно написать о Германии так, как Шекспир писал об Англии:—

This fortress built by Nature for herself

Against infection and the hand of war;

This happy breed of men, this little world,

This precious stone set in the silver sea,

и все остальное из этого великолепного отрывка. Франция, Испания, Италия, Греция, Дания, Скандинавия — все более удачливы, чем Германия или Австрия в этом отношении; и отсутствие таких естественных границ было в прошлом и угрожает быть в будущем источником слабости для немецкой нации. Мы можем, я думаю, не без оснований приписать, по крайней мере частично, этому обстоятельству особенность, часто замечаемую у немецких эмигрантов, — а именно, что они быстро становятся денационализированными и ассимилированными народами, среди которых они селятся, и что американизированный немец, например, часто имеет меньше сочувствия к Германии, чем иностранец. Ибо, во многом из-за отсутствия естественных границ и последовавших колебаний, а также смешения и слияния с другими народами, Германия является менее четким понятием, чем Великобритания или Франция; быть немцем — это нечто гораздо менее определенное, чем быть англичанином или японцем, или даже французом или испанцем. И наличие или отсутствие определенных естественных территориальных границ действует подобным образом на протяжении многих веков, определяя, с одной стороны, историческую преемственность народу в целом, или, с другой стороны, разрывы исторической преемственности.

Соединенные Штаты Америки дают прекрасный пример связующего влияния четко определенной территории; ибо здесь эффект четко изолирован от расовых факторов и от медленно накопленной традиции. Доктрина Монро является внешним официальным выражением этого эффекта. Частный индивидуальный эффект — это чувство частичного владения великолепной территорией с великим будущим впереди. И нам говорят, я верю, правдиво, что это чувство очень сильно и очень широко распространено даже среди иммигрантов; что оно вдохновляет бескорыстный энтузиазм для работы по развитию огромных ресурсов страны; что это идеалистический мотив многих интенсивных действий, которые мы склонны приписывать любви к «всемогущему доллару»; и что это одна из главных причин быстрой ассимиляции иммигрантов с национальным типом разума.

Китайская нация, опять же, обязана своим существованием и своей однородностью ментального и физического типа географическому единству. Грубо говоря, Китай состоит из бассейнов двух огромных рек, не отделенных друг от друга никаким большим физическим барьером, но образующих компактную территорию, хорошо выделенную, за исключением севера. Она не включает в себя таких частично раздельных областей, как в Европе, образованных Испанией, или Италией, или Грецией, или Скандинавией, или даже Францией; почти все части хорошо приспособлены для сельского хозяйства. Отсюда, в значительной степени, национальное единство и национальное чувство, которые давно существуют, и, возможно, скрытая способность к национальному мышлению и действию. Один великий отвлекающий и тревожащий фактор в жизни Китая было вторжение маньчжуров, народа несколько иной расы и традиций.

Пожалуй, самый яркий пример из всех — древний Египет. Там, в длинной полосе земли, ставшей плодородной благодаря водам Нила, народ смешанного происхождения был долгое время заперт и изолирован; там все люди чувствовали свою непосредственную зависимость от одних и тех же великих сил, великой реки, которая раз в год выходит из берегов, и палящего солнца, которое каждый день проходит по безоблачному небу. Там все люди смотрели на один и тот же неизменный и однообразный пейзаж, надеялись и боялись по одним и тем же причинам, страдали от одних и тех же болей, молились об одних и тех же благах. Там была сформирована одна из самых стабильных и долговечных наций, чья единообразная культура, безусловно, несет на себе отпечаток единообразной монотонной физической среды.

Другой способ, которым физическая среда влияет на однородность, — это определение сходства или различия занятий и, через них, сходств или различий практических интересов и приобретенных качеств. Пока такие различия определяются во многих малых областях, результатом является лишь большая дифференциация частей, без опасности для единства всей нации. Но когда физические различия разделяют весь народ на две или более локально раздельные группы, различающиеся по занятиям, интересам и привычкам, они ставят под угрозу единство целого. Сегодня существует много стран, в которых распределение минеральных богатств оказывает влияние такого рода, порождая дифференциацию промышленной области от сельскохозяйственных областей и, как следствие, расхождение интересов и ментальных привычек; особенно Южная Африка, Испания и Италия.

Великобритания счастлива и в этом отношении. Ее геологическое строение представляет в малом масштабе все основные пласты от самых старых до самых недавних, факт, который обеспечивает большое разнообразие внутри компактной области, области слишком компактной, чтобы позволить различиям населения быть произведенными различиями геологического строения; так что она пользуется преимуществами разнообразия без его недостатков. Хотя можно отметить некоторую степень дифференциации между севером и югом, она не является достаточно резкой или большой, чтобы быть опасной. Но давайте представим, что уголь и железо были ограничены Шотландией. Была бы сейчас та же гармония между двумя странами, которая фактически существует? Соединенные Штаты Америки дают хорошую иллюстрацию этого принципа, как я уже указывал; субтропический климат южных штатов породил дифференциацию занятий и, следовательно, идей, интересов и чувств, которая была почти фатальной для единства нации. Подобная дифференциация между сельскохозяйственным западом и промышленным и коммерческим востоком, по-видимому, является величайшей опасностью для будущего единства нации; и то же самое можно сказать о канадском народе.

Ирландия хорошо иллюстрирует эффекты обоих видов физического влияния. Ирландский канал увековечил то различие расы и вытекающее из него различие религии, которое, если бы не он, вероятно, было бы стерто свободными межбрачными союзами; в то время как отсутствие угля и железа в большей части страны предотвратило распространение индустриализма и, таким образом, усилило различие между ирландским народом и англичанами. И очевидно, что среди протестантов Ольстера доступность угля и железа, поддерживающая расхождение занятий и интересов, которое предотвращает расовое и культурное смешение, увековечивает расовые и традиционные различия между ними и остальной частью населения.

ГЛАВА VIII

СВОБОДА КОММУНИКАЦИИ КАК УСЛОВИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Давайте рассмотрим теперь очень кратко в отношении жизни нации второе существенное условие всей коллективной ментальной жизни — а именно, что индивиды должны находиться в свободной коммуникации друг с другом. Это очевидно необходимо для формирования национального разума и характера. Только благодаря огромному развитию средств коммуникации, особенно печатного станка, железной дороги и телеграфа, современное национальное государство стало возможным и стало доминирующим типом политического организма. Мы настолько привыкли к этому типу, что склонны отождествлять нацию и государство и рассматривать большое национальное государство как нормальный тип государства и нации, забывая, что его эволюция не была возможна до современного периода.

В древнем мире город-государство был доминирующим типом политического организма; и Платону и Аристотелю любой другой тип казался нежелательным, если не невозможным. Ибо они признавали, что коллективное обсуждение и воля необходимы для истинного государства. Аристотель, пытаясь представить огромный город, замечает: «Но город, имеющий такой огромный округ, содержал бы нацию, а не государство, как Вавилон». Переводчик там использует слово «нация» не в современном смысле, а скорее так, как мы используем «народ» для обозначения населения общего происхождения, не организованного для формирования нации. Пределы политического организма, способного к коллективной ментальной жизни, справедливо считались установленными числом граждан, которые могли жить настолько близко друг к другу, чтобы встречаться в одном месте для обсуждения всех общественных дел устным словом.

Великие империи древности не были нациями; у них не было коллективной ментальной жизни. Хотя Римская империя в ходе своей долгой и удивительной истории сумела сформировать почти у всех своих подданных определенное чувство гордости за Империю и привязанности к ней, нельзя сказать, что она сплотила их в единую нацию; ибо, несмотря на великолепную систему дорог и почтовой связи, сообщение между частями было слишком затруднительным и медленным, чтобы допустить взаимные влияния, необходимые для коллективной жизни. Как и во всех древних империях, части удерживались вместе лишь централизованной деспотической исполнительной организацией; не было никакой возможности для коллективного обсуждения и волеизъявления.

На протяжении всей истории очевидно существовала определенная корреляция между размером политических организмов и степенью развития средств коммуникации. В настоящее время эти средства получили столь высокое развитие, что самые обширные пространства суши и моря больше не представляют собой непреодолимых границ для размера наций; и естественная тенденция к росту более крупных государств за счет более мелких, путем поглощения последних, по-видимому, становится все сильнее. Представляется вполне вероятным, что почти все население мира вскоре будет включено в пять огромных государств — русское или славянское, центральноевропейское, британское, американское и желтое или восточноазиатское. Свобода общения между странами Европы в настоящее время, безусловно, достаточна для того, чтобы позволить им сформировать единую нацию, если бы этому способствовали другие условия, такие как различия в расовом типе и исторических чувствах.

Таким образом, хотя трибуна, оратор и собрание остаются важными факторами влияния в современную эпоху, именно телеграф, беспроводная телеграфия, печатный станок и паровой двигатель сделали возможным существование крупных современных наций; ибо они способствовали распространению новостей, выражению чувств и мнений в широком масштабе, а также свободе передвижения людей.

Без этой свободы общения различные части нации не могут в достаточной мере осознавать друг друга; и идея целого должна оставаться весьма рудиментарной в сознании индивидов; каждая часть целого остается в неведении о многих других частях, и не может быть яркого осознания общего благополучия и общей цели. Но, что еще важнее, не может быть того массивного влияния целого на каждую из единиц, которое составляет сущность коллективной ментальной жизни. Из этих средств взаимного влияния пресса является наиболее важной; хотя, конечно, ее огромное влияние становится возможным только благодаря железной дороге и телеграфу.

Отсюда мы видим, что именно в отношении прессы Великобритания и Америка наиболее заметно отличаются от таких государств, как Германия, и тем более Россия. Англичанина или американца скудные новостные листки, которые в Германии заменяют нашу ежедневную и еженедельную прессу, приводят в шок и изумление, когда он впервые обнаруживает их; и это изумление не уменьшается, когда он обнаруживает, что лучшие люди едва ли утруждают себя тем, чтобы время от времени заглядывать в них.

Интересно отметить, как всеобщие выборы в январе 1910 года проиллюстрировали важность улучшенных средств коммуникации. Было обнаружено, что число граждан, голосующих на избирательных участках, составило гораздо большую долю от зарегистрированных, чем на любых предыдущих выборах; и в этом отношении выборы стали более полным выражением воли народа, чем любые предшествующие. По-видимому, это было связано с использованием автомобиля, который в то время был последним крупным дополнением к нашим средствам коммуникации.

Современные усовершенствования средств коммуникации сильно способствуют уменьшению значения географических факторов, которые мы рассматривали в предыдущей главе; ибо они практически устраняют то, что в прежние века было физическими барьерами для общения; они делают капитал и труд более мобильными; и они делают многие формы промышленности менее зависимыми от местных физических условий и, следовательно, менее строго ограниченными географическими факторами. В качестве примеров важных событий такого порядка в недавнем прошлом или ближайшем будущем читателю можно напомнить о железной дороге через Анды между Чили и Аргентиной, туннелях через Альпы, туннеле под Ла-Маншем, Сибирской железной дороге, Суэцком и Панамском каналах, железной дороге от Кейптауна до Каира и, прежде всего, о воздушном транспорте. Все это способствует свободному общению между народами.

Легкие средства коммуникации способствуют развитию в направлении органического единства нации и другим путем — а именно, они способствуют специализации функций различных регионов; таким образом, они делают местные группы неспособными жить как относительно независимые замкнутые сообщества; ибо они делают каждую местную группу более зависимой от других, каждую от всех, а целое — от каждой; следовательно, они развивают общий интерес каждой части в благе целого.

Это влияние уже распространяется за пределы национальных групп, и была надежда, что его дальнейший рост сделает войну между нациями невозможной. Сегодня Англия обдумывает задачу, никогда ранее не предпринимавшуюся: слияние в одну нацию народов метрополии и ее отдаленных колоний. Удастся ли ей это, зависит от того, смогут ли чрезвычайно возросшие возможности коммуникации преодолеть основные последствия физических барьеров, которые мы отметили, — а именно, отсутствие межэтнических браков и расхождение в занятиях, с последующим расхождением ментального типа и интересов. Эта задача бесконечно сложнее, чем создание такой Империи, как Римская; не потому, что расстояния больше, а потому, что союз должен принять форму нации, потому что он должен принять форму коллективного разума, а не просто исполнительной организации. Но в соображениях, которые показали нам, что членство в меньшей группе и преданность ей отнюдь не противоречат членству в большей группе и преданности ей, у нас есть основания полагать, что эта задача не является невыполнимой.

Медленный темп прогресса в сторону государственности у таких народов, как русский и китайский, был во многом обусловлен отсутствием средств свободного общения между частями этих стран. С внедрением улучшенных средств коммуникации мы можем ожидать быстрого прогресса в этом отношении; ибо многие другие существенные условия уже присутствуют в обеих странах.

Тот факт, что в национальном государстве общение между индивидами и между частями целого является в основном косвенным, опосредованным прессой, телеграфом и печатным словом в целом, а не голосом, жестами и другими прямыми телесными выражениями мысли и эмоций, важным образом модифицирует первичные проявления групповой жизни, что мы должны будем отметить в следующей главе.

ГЛАВА IX

РОЛЬ ЛИДЕРОВ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Теперь мы переходим к третьему очень важному условию роста национального разума, которое также имеет свой аналог как в толпе, так и в армии. Толпа всегда стремится следовать за каким-либо лидером в мыслях, чувствах и действиях; и ее действия эффективны в той мере, в какой она это делает. Следовать за лидером и подчиняться ему — это самый простой, самый рудиментарный способ, которым действия толпы могут стать более эффективными, последовательными, разумными и контролируемыми. Не каждый может быть таким лидером; необходимы исключительные качества. В каждой армии важность лидерства полностью признается. Иерархия лидеров — это сущность ее организации. В преднамеренно организованной армии назначение лидеров является главным и почти единственным прямым средством, предпринимаемым государством для организации армии. Делается все возможное, чтобы придать лидерам каждого ранга наибольший престиж, особенно путем умножения и подчеркивания различий между рангами. Хотя многое можно достичь таким образом, если люди, выбранные в качестве лидеров, не обладают в некоторой степени превосходными качествами, требуемыми их положением в иерархии, вся организация будет иметь мало ценности.

То же самое в гораздо большей степени верно и для наций. Если народ хочет стать нацией, он должен быть способен порождать личности с исключительными способностями, которые будут играть роль лидеров; и особые дарования национального лидера должны быть более выраженными и исключительными, более высокого порядка, чем те, которые требуются для осуществления лидерства над случайной толпой.

Такие личности, возможно, более эффективно, чем любые другие факторы, порождают национальное единство и доводят его до высокого уровня. Существуют регионы, в которых другие основные условия национального единства давно достигнуты, но которые не смогли стать очагом какой-либо прочной нации. Хотя большая часть Африки, возможно, богатейшего континента земного шара, находилась во владении негритянских рас во все века, когда развивались европейская, азиатская и американская цивилизации, эти расы никогда не основывали нацию. Тем не менее многие, возможно, большинство негров способны усвоить европейскую культуру и обратить ее на пользу. И, попадая под влияние арабов или людей других рас, они формировали рудиментарные нации. Неспособность сформировать нацию должна быть связана с тем фактом, что раса никогда не порождала индивидов с действительно высокими ментальными и моральными дарованиями, даже попадая под иностранное влияние; и, по-видимому, она неспособна порождать таких индивидов; немногие выдающиеся негры, так называемые, Америки — такие как Дуглас, Букер Вашингтон, Дюбуа — были, я полагаю, во всех случаях мулатами или имели некоторую долю белой крови. Мы можем справедливо приписать неспособность негритянской расы сформировать нацию отсутствию людей, наделенных качествами великих лидеров, даже в большей степени, чем более низкому уровню средних способностей. С другой стороны, существует по крайней мере один народ, который, при отсутствии всякого другого условия, продолжал сохранять нечто от характера нации на протяжении многих поколений — а именно, евреи. Евреи даже не являются расово однородными, и они рассеяны по всему миру в самых разнообразных физических условиях; тем не менее влияние череды людей исключительной силы, Моисея и его преемников пророков, всех преданных одной цели — а именно, созданию еврейской нации и религии — жило на протяжении многих поколений и до сих пор удерживает этот народ вместе, выделяя его среди всех остальных.

Это крайний пример. Но другой почти столь же яркий случай — это арабская нация, которая обязана своим существованием одному человеку. Арабская нация была создана гением Магомета, который силой своей личности, оригинальностью и интенсивностью своих религиозных убеждений сплотил враждующие идолопоклоннические кланы Аравии. До его прихода они были рассеянной массой, несмотря на расовое и географическое единообразие, географическую изоляцию и довольно свободное общение. Мы имеем здесь один из чистейших, яснейших примеров влияния великих личностей на содействие государственности; ибо нет оснований полагать, что, если бы Магомет не жил, какое-либо подобное развитие арабского народа имело бы место.

Г. Лебон представил любопытное доказательство, относящееся к этому вопросу. Он измерил черепную емкость большого числа черепов различных рас и показал, что любая большая коллекция черепов одного из народов, сформировавших прогрессивную нацию, неизменно содержит определенное небольшое количество черепов с заметно превосходящей емкостью, что подразумевает исключительно большой мозг; в то время как любая подобная коллекция черепов одного из непрогрессивных народов, таких как негры, отличается не столько меньшим средним размером мозга, сколько большей однородностью размера, то есть отсутствием индивидов с исключительно большим мозгом. Он, справедливо, я думаю, видит в отсутствии таких индивидов главное условие непрогрессивного характера этих рас; а в исключительно большом мозге, производимом среди других народов, — главное условие их прогресса.

Эти указания подтверждаются обзором истории любой нации, достигшей значительного развития. У каждого такого народа есть свои национальные герои, которых он по праву прославляет или почитает; ибо им он в главной части обязан своим существованием.

Им же он в значительной мере обязан формами своих институтов, своей религией, своими доминирующими идеями и идеалами, своей моралью, своим искусством и литературой, всем тем, чем он больше всего гордится, всеми своими победами как в мирное, так и в военное время, память о которых и общая гордость за которые являются сильнейшими из всех национальных уз.

Кто может оценить огромное влияние Конфуция и Лао-цзы в формировании и унификации культуры Китая? Влияние отдельных личностей, несомненно, было большим на ранних, чем на поздних стадиях цивилизации; ибо тогда было более открытое поле, девственная почва, так сказать, для восприятия их влияния. В развитой нации масса накопленных знаний и традиций настолько больше, что модификации и дополнения, сделанные любым одним человеком, неизбежно относительно малы.

Ведущие современные нации обязаны своим положением тому, что они породили великих людей в значительном количестве; по этой причине также ни один человек не выделяется так заметно, как Магомет, Конфуций или Моисей. Тем не менее их существование во многих случаях можно проследить до нескольких великих людей. Была бы Германия сейчас нацией, если бы не Фридрих Великий и Бисмарк? Была бы Америка, если бы не Вашингтон, Гамильтон и Линкольн? Была бы Италия, если бы не Гарибальди, Мадзини и Кавур? Насколько сильно единство национального духа и традиции среди англичан обязано великим писателям, создавшим национальную литературу, и великим государственным деятелям, солдатам и морякам, которые обеспечили ей гордое положение в мире! Чем была бы Англия сейчас, если бы Шекспир, Ньютон и Дарвин, Кромвель и Чатем, Мальборо, Нельсон и Веллингтон никогда не родились?

И не только люди великого гения необходимы современной нации, но также люди с более чем средними способностями, хотя и не самого высокого уровня.

Давайте попробуем представить, что пятьдесят ведущих умов в каждой крупной сфере деятельности внезапно исчезли из нашей среды. Это поможет нам осознать, в какой степени ментальная жизнь нации зависит от них. Очевидно, что мы очень скоро оказались бы в состоянии интеллектуального, морального и эстетического хаоса и ничтожности. Если бы подобное положение дел продолжалось несколько поколений, Британия очень скоро перестала бы иметь какое-либо значение в мире. Сила национальных традиций могла бы поддерживать определенное единство; но мы были бы народом, или толпой, живущей прошлым, без энергии, без гордости за настоящее или надежды на будущее, имеющей, возможно, немного меланхоличное национальное чувство, но неспособной к национальному мышлению или действию.

Продолжение силы, процветания и единства национальной жизни, дальнейшее существование национального разума и характера зависит, таким образом, от постоянного появления множества таких людей с более чем средними способностями. Именно эти люди сохраняют из поколения в поколение, распространяют среди масс и тем самым делают эффективными идеи и моральное влияние людей с высшими великими способностями. Эти люди осуществляют руководство и отбор культурных элементов, которые поглощает масса людей. Они хвалят то, что считают хорошим, и порицают то, что считают плохим; и в силу престижа, который принесли им их исключительные способности, их вердикт принимается и формирует общественное мнение и настроения.

Подумайте, насколько велико в этом отношении было влияние таких людей, как Карлейль, Мэтью Арнольд и Рескин. Тон и стандарт вкуса, мысли и настроения задаются и поддерживаются такими людьми. Именно в их умах главным образом увековечивается система идеалов и чувств, которые являются руководящими принципами и движущими силами национального разума. Они поистине «соль земли»; без них нация вскоре распалась бы на части или стала бы инертной и бессильной массой с низкой степенью организации и единства.

Именно потому, что национальные идеалы и чувства формируются этими ведущими духами, увековечиваются и развиваются ими, и ими же в некоторой степени запечатлеваются в массе народа, и потому, что во всех национальных движениях их влияние преобладает, суждения и действия, характер и чувства нации могут отличаться от суждений и действий средних людей нации, а в высших нациях — превосходить их. Как сказал Фулье: «Национальный характер не всегда лучше всего выражается массой, вульгарными людьми, или даже фактическим большинством. Существует естественная элита, которая лучше всех остальных представляет душу всего народа, его радикальные идеи и его самые существенные тенденции. Это то, что политики слишком часто забывают». То есть, это то, что они забывают, когда, как это слишком часто бывает в этой стране, они считают, что никакое движение не должно предприниматься, пока масса народа не потребует этого. Они игнорируют тот факт, что лидерство необходимо для поддержания национальной жизни на высоком уровне, и вместо того, чтобы проявлять инициативу, они ждут, пока она придет снизу — ждут мандата, как они говорят. Покойный президент Рузвельт был прекрасным примером противоположного типа государственного управления. Характер талантов, проявляемых этими исключительно одаренными индивидами, во многом определяет форму цивилизации и, формируя социальную среду, стремится привести умы массы индивидов в большее или меньшее согласие с ней, придавая им нечто от тех же тенденций.

Люди гения определенных народов, особенно народов относительной расовой чистоты, преуспели в каком-то одном направлении. Так, семиты породили великих религиозных учителей и мало что еще, и дали миру три великие монотеистические религии. Татарская раса время от времени порождала великих воинов и мало что еще. Она совершала огромные завоевания и основывала династии, правящие другими народами. Но, как в случае с турками, которые обязаны своим национальным существованием династии великих деспотов дома Османов, они делают мало прогресса в цивилизации и не объединяют народы, которыми правят; ибо они не производят способностей никакого другого рода.

Мы видим в большинстве ведущих европейских наций преобладание определенных форм гения. Современная Италия может похвастаться главным образом людьми, великими в религии и искусстве, возможно, из-за преобладания Homo Mediterraneus; Испания — в изобразительном искусстве и военных завоеваниях; Англия — в поэзии, администрации и науке; Германия — в музыке и философии. Тем не менее каждый из этих народов породил людей величайшей силы во всех или нескольких видах; и это мы можем связать с тем фактом, что все они имеют очень смешанный расовый состав. И мы можем добавить, что Франция, наиболее составная или смешанная расово, породила наибольшее разнообразие гениев.

Производство наибольшего числа выдающихся людей народами со смешанными и слившимися расовыми элементами, не слишком сильно отличающимися друг от друга, — это то, чего биологическое знание заставляет нас ожидать. Ибо, если подраса производится путем скрещивания разновидностей, она будет обладать гораздо большей изменчивостью, чем чистая раса; как мы видим на примерах домашних лошадей, собак и голубей, современные разновидности которых сохраняются чистыми только путем постоянного отбраковывания отклонений от стандартов, и большая изменчивость которых делает возможным получение путем селекции очень заметных новых признаков в короткий период времени.

Многие элементы, которые формируют ментальную конституцию индивида, в смешанной расе становятся разнообразно скомбинированными. Если скрещиваемые расы очень сильно различаются, результаты, по-видимому, почти во всех случаях плохи. Характер метиса складывается из расходящихся, негармоничных тенденций, которые порождают внутренний конфликт, точно так же, как физические черты появляются в причудливых сочетаниях; те примеры, которые у нас есть — испанские американцы, евразийцы, мулаты, полукровки Явы и Канады — по-видимому, показывают, что народ, так составленный, будет производить мало великих людей и не станет великой нацией.

Но когда скрещиваемые расы менее сильно различаются, элементы, из которых состоит ментальная конституция (и которые прямое наблюдение и аналогия с физической наследственностью показывают как передающиеся более или менее независимо друг от друга от родителя к потомству), имеют возможности соединиться в новых комбинациях, которые приводят к ментальным конституциям, непохожим на конституции любого из родителей (то есть метисы изменчивы); и среди этих новых комбинаций, в то время как некоторые сформируют умы ниже среднего, другие сформируют умы выше среднего в разной степени; и они, до тех пор, пока конституция не слишком ослаблена радикальным отсутствием гармонии ее элементов, будут эффективными великими людьми.

Кстати, эти соображения, возможно, проливают свет на факт, который много обсуждается, — а именно, что исключительные способности, особенно когда они носят узкоспециализированный характер, часто проявляются у лиц с нестабильной ментальной конституцией; откуда возникает популярное убеждение, что гениальность связана с безумием или является его формой.

Эти соображения также создают презумпцию того, что от народов, возникших путем смешения нескольких групп, можно ожидать большего прогресса в цивилизации и национальном росте, чем от народов более чистого происхождения; и что, хотя расовая чистота народа может дать стабильность, такой народ будет подвержен остановке и кристаллизации цивилизации на ранней стадии, прежде чем культура станет достаточно развитой, чтобы сделать возможной высокоразвитую национальную жизнь. Эти указания хорошо подтверждаются обзором народов мира. Мы можем видеть здесь, по всей вероятности, одну из главных причин ранней кристаллизации китайской цивилизации. Однородность и расовая чистота породили чрезвычайную стабильность, но ценой изменчивости, которая порождает великие и оригинальные умы, и, следовательно, ценой способности к национальному прогрессу за пределами ранней стадии.

ГЛАВА X

ДРУГИЕ УСЛОВИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

В двух предыдущих главах мы рассмотрели в связи с жизнью наций три основных условия, существенных для всей коллективной ментальной жизни и действия, даже для неорганизованной толпы, — а именно, однородность, свободные коммуникации и лидерство. Теперь мы должны рассмотреть другие условия, которые могут сделать коллективные ментальные процессы наций очень отличными от процессов простой толпы и превосходящими их.

Рассматривая патриотическую армию как пример коллективной жизни относительно высокого уровня, мы выделили пять основных условий, которые поднимают ее над уровнем ментальной жизни толпы, в дополнение к одному, которое присутствует в некоторых толпах. Последним была общая, четко определенная цель, присутствующая в умах всех индивидов и доминирующая в них. Именно это условие главным образом делает коллективную ментальную жизнь такой армии столь простой, столь относительно легкой для понимания и столь чрезвычайно эффективной.

Это условие — четко определенная общая цель, доминирующая в умах подавляющего большинства составляющих единиц, — по большей части отсутствует в жизни наций; его отсутствие является одной из главных причин неэффективности и ошеломляющей сложности их ментальной жизни. Оно, однако, иногда реализуется в национальной жизни, и тогда мы видим, насколько огромно его влияние. Таким случаем является война за национальное существование. Подумайте, как, когда эксцессы Французской революции побудили все монархии Европы напасть на Францию, французская нация, воодушевленная одной сильной целью — отстоять свое право на существование и выбор собственной формы правления, — успешно отбила всех своих врагов и поднялась на высоту власти и славы, большую, чем в любой другой период; и как в то же время ее части были сплочены более прочно, так что она проявила высокую степень единства, а также эффективности. Достигнув этой высокой степени единства и эффективности, французская нация, ведомая амбициями Наполеона, стала агрессивной. И историки говорят нам, что нападения Наполеона на различные европейские народы, которые угрожали уничтожить ту степень национальной жизни, которой достигли эти народы, были подобны ударам кузнечного молота и привели к сплочению и закалке в нации слабо агрегированных рас, управляемых различными монархами; и что таким образом эти нападения положили начало современной эпохе национальных государств.

Война за национальное существование объединяет нации. Пока нация не полностью разрушена и раздавлена, такая война значительно развивает национальный разум; потому что она делает одну общую цель доминирующей в умах всех граждан.

Нам говорят, что практическая максима циничных правителей — ввергать свой народ в войну, когда они сталкиваются с опасным внутренним недовольством; и причина, обычно приводимая, заключается в том, что война отвлекает внимание народа от их внутренних обид. Но если это национальная война, война, в которой на карту поставлено национальное существование, она делает гораздо больше, чем просто отвлекает внимание; она связывает нацию в гармоничное эффективное целое, создавая общую цель; тогда как, если война не такого порядка и ведется в какой-то далекой стране и лишь ради какого-то территориального расширения, она имеет мало или вообще не имеет такого эффекта. Так, недавняя русско-японская война мало что сделала в то время для поднятия русского народа по шкале государственности; за ней последовал период национальной слабости; национальное существование не было под угрозой, цели войны были слишком далеки от интересов массы народа, чтобы сильно привлечь их. В то время как та же война и годы подготовки к ней, последовавшие за предыдущей китайско-японской войной, сделали японцев одной из самых эффективных и гармоничных наций мира.

Другим ярким примером того же принципа было формирование современной Болгарии как сильного национального государства из населения спокойных крестьян-собственников, объединенных только пространственной близостью и своей расовой отличительностью от окружающего населения. Это создание сильной нации из простой популяции крестьян было в основном делом войны 1885 года, в ходе которой неспровоцированное нападение Сербии было триумфально отражено.

Единство и государственность современной Германии во многом обусловлены схожими причинами; и можно справедливо сказать, что война 1871 года привела к дальнейшей интеграции национальной жизни французского народа, несмотря на их поражение. Америка обязана чем-то подобным испанской войне; и вступление этой нации в Великую войну, каким бы долгим оно ни было, вероятно, окажется, имело схожий эффект. Французская и итальянская нации, несомненно, были сплочены более прочно Великой войной; в то время как Англия и ее сестринские и дочерние нации (за одним печальным исключением ирландцев) были объединены своим сотрудничеством в одной великой цели до такой степени, которой не могло бы достичь никакое другое мыслимое событие и к которой многие поколения мирной индустрии и просвещенных политических усилий могли бы не приблизиться.

История не предлагает параллелей этим эффектам войны; и трудно или невозможно представить какую-либо другую общую цель, которая могла бы оказать это связующее влияние в подобной степени. Но стоит заметить, что другие и менее значительные формы международного соперничества имеют соответствующие эффекты. Международное соперничество в аэронавтике дает современную иллюстрацию. Возможно, каждый в этой стране чувствовал некоторую степень интереса и удовлетворения от достижений предприимчивых душ нашей нации, которые пересекли Атлантику по воздуху. И, вероятно, во многом благодаря распространенности этой национальной гордости и цели, в то время, требующее строгой национальной экономии, ни один голос не был поднят против огромных текущих расходов правительства на аэронавтику.

Другой и более важный эффект того же рода производится принятием на себя великих национальных обязанностей в плане управления в отношении отсталых народов и неразвитых территорий. Величайший пример в истории — это ответственность Великобритании за управление Индией, постепенно и лишь полусознательно принятая, но теперь остро ощущаемая как законное основание национальной гордости и моральная ответственность, которую нельзя отложить. Это похоже на ответственность отца семейства в своем полуинстинктивном происхождении и в своих эффектах в укреплении и усилении характера, ибо она налагает ответственность, которую нация, как и индивид, не может выполнять безразлично, не нанося серьезного ущерба своей репутации и престижу в глазах мира. Голландия обязана некоторой частью силы своей государственности таким влияниям; и принятие американской нацией ответственности за народы Кубы и Филиппинских островов не может не принести им в некоторой степени схожих моральных выгод.

Из пяти других условий высшего развития коллективного разума отметим, прежде всего и очень кратко, непрерывность существования, материальную и формальную. Конечно, каждая нация имеет это в некоторой степени, но некоторые имеют это в гораздо большей степени, чем другие. Английская нация счастлива и в этом отношении. Она сохранила как свою формальную, так и материальную непрерывность в очень высокой степени на протяжении многих веков, фактически с момента нормандского завоевания. Ни одна европейская нация не может сравниться с ней в этом отношении; ее превосходит только Китай и, возможно, Япония. Французская нация сохранила свою материальную непрерывность, свое население и территорию в высокой степени. Но Великая революция пересекла и разрушила в значительной степени ее формальную непрерывность, так что, как иногда говорят, французская нация отрезала себя от своего прошлого и сделала новый старт; хотя, делая это, она не избавилась от своей высокоцентрализованной системы управления. Современные итальянская и немецкая нации — это совсем недавние образования, их формальная непрерывность подвергалась многим прерываниям. Испания, с ее почти островным положением, могла бы иметь непрерывность; но она была сильно нарушена имперскими амбициями ее правителей в шестнадцатом веке и изгнанием мавров. Греция — это яркий пример потери как материальной, так и формальной непрерывности. Население древней Греции, которое поставило ее в авангард цивилизации, было в значительной степени уничтожено и вытеснено другой расой; и ее формальная непрерывность также претерпела ряд полных разрывов.

Теперь материальная и формальная непрерывность является, как мы сказали, существенной предпосылкой всех других главных условий развития коллективного разума. От нее зависит сила обычая и традиции и, в очень значительной степени, сила национального чувства. Поэтому она является главным условием национальной стабильности; из нее возникают все великие консервативные тенденции нации, все силы, сопротивляющиеся изменениям; соответственно, чем более полной и долговечной была такая непрерывность в прошлом, тем больше перспектива ее продления в будущем. Именно благодаря непрерывной преемственности английской нации на протяжении столь долгого периода ее организация столь стабильна, ее неписаная конституция столь эффективна, одновременно стабильна и пластична, ее национальное чувство столь сильно, ее сложная некодифицированная система прецедентного права столь близка к гармонии с народным чувством и поэтому столь уважаема. Национальная организация, покоящаяся на этой основе обычая и традиционного чувства, — это единственный вид, который действительно стабилен, который не подвержен внезапному свержению внутренними потрясениями или ударами извне. Ибо только она укоренена в умах всех граждан в формах привычки и чувства. Всякая другая организация навязывается властью.

В этом отношении современная Англия и Германия предлагают яркий контраст, который бросается в глаза при самом беглом наблюдении. Что касается массы народа, положение каждого индивида в организме немецкой нации официально определяется писаным и кодифицированным законом государства; все личные статусы и отношения формально определяются официальными должностями в этой недавно созданной системе. Почти каждый индивид носит с собой какой-то значок или форму, указывающую на его положение внутри системы. В Англии статус и отношения индивидов определяются факторами, в тысячу раз более тонкими и сложными, включающими многие смутно осознаваемые и неопределенные традиции и чувства. В Германии почти верно сказать, что если человек не имеет официальной должности, он не имеет никакого положения вообще. В Англии сравнительно немногие лица, имеющие официальные должности, имеют также свои социальные позиции, которыми определяются их частные отношения. Они чиновники только в своих офисах; тогда как немецкий чиновник — чиновник везде.

Другие важные темы, которые мы должны рассмотреть: (1) организация национального разума; (2) национальное самосознание; (3) взаимодействие нации как целого с другими нациями. Все это мы можем с выгодой рассмотреть в свете аналогии, аналогии между индивидуальным разумом и коллективным разумом нации. Это гораздо более близкая и более просвещающая аналогия, чем аналогия между нацией, или обществом, и материальным организмом. Последняя аналогия была подробно разработана Г. Спенсером, Шеффле и другими; сейчас она впала в некоторую немилость. Она, несомненно, имеет определенную ценность, но популярно используется таким образом, что ведет к совершенно неоправданным выводам. Из этих заблуждений самым общепринятым является то, которое утверждает, что, подобно тому как каждый животный организм неизбежно стареет и умирает, так же должны поступать и нации.

Это одна из самых популярных догм философов-любителей, и столь выдающийся государственный деятель, как покойный лорд Солсбери, поддерживал ее; в то время как г-н А. Дж. Бальфур в своей недавней лекции памяти Сиджвика мужественно порывает с ней и предлагает заменить дряхлость как причину упадка словом «декаданс» — предложение, которое просто подразумевает, что он меньше доверяет аналогическому аргументу от материального организма и больше эмпирической индукции, наблюдению того факта, что так много наций пришли в упадок.

Все это служит иллюстрацией опасностей аналогии. Нам не нужна особая причина, чтобы объяснить падение и упадок наций, никакой темный принцип дряхлости или декаданса; удивительно то, что они вообще существуют; и что требует объяснения, так это не столько упадок некоторых, сколько скорее долгое сохранение других.

Перейдем же к аналогии между организацией национального коллективного разума и организацией индивидуального разума, которая, как я говорю, гораздо ближе и просвещательнее, чем аналогия между обществом и телесной организацией.

Действия индивидуального организма являются выражением его ментальной конституции или организации; у некоторых существ эта организация почти полностью врожденная — организация состоит из ряда рефлекторных и инстинктивных диспозиций, каждая из которых специализирована для осуществления особого вида поведения при определенных обстоятельствах. Такие давно установившиеся расовые диспозиции с их особыми тенденциями имеют свое место в более сложно развитых умах; но в них их операции усложняются и модифицируются жизнью идей и разнообразием привычек, развитых под руководством идей и в свете индивидуального опыта.

Длительные рефлекторные и инстинктивные диспозиции индивидуального разума мы можем уподобить установленным институтам нации, таким как армия и флот, почтовое отделение, судебная и административная системы чиновников. Они, подобно инстинктам, являются специализированными исполнительными организациями, работающими в относительной независимости друг от друга, каждая из которых выполняет некоторую специализированную функцию, адаптированную для удовлетворения некоторой постоянно повторяющейся потребности всего организма. В обоих случаях такие полунезависимые организации, инстинкты или институты, относительно фиксированы и стабильны, и они работают, если их предоставить самим себе, квазимеханически по старым установленным линиям, без разумной адаптации к новым обстоятельствам; и они неспособны к самоадаптации. В обоих случаях ментальная организация частично материализована, инстинкт — в форме специализированной нервной структуры, институт — в форме материальной организации, существенной для его эффективного действия, зданий, печатных кодексов, всего материального аппарата сложной национальной администрации. В обоих случаях действия, в которых они играют свою роль, не являются чисто механическими, но в некоторой степени поистине психическими — хотя и низкого порядка.

Если мы примем точку зрения, разделяемую многими, что инстинкты и рефлексы являются полумеханизированными результатами последовательных ментальных адаптаций, осуществленных ментальными усилиями последовательных поколений, то аналогия еще ближе; ибо постоянные национальные институты также являются накопленными полумеханизированными продуктами усилий по адаптации многих поколений.

Организация некоторых наций напоминает организацию умов тех животных, чье поведение чисто инстинктивно. Такова нация, чья организация принимает форму жесткой кастовой системы. Каждая каста выполняет свои специальные функции предписанным образом в относительной независимости от всех остальных. И в обоих случаях организация разума не включает никаких средств для приведения различных фиксированных тенденций или диспозиций к гармоничному сотрудничеству перед лицом необычных обстоятельств. Вся система лишена пластичности и адаптивности; ибо она относительно механична и имеет низкую степень интеграции. Любая истинная адаптация всего организма путем ментального усилия невозможна в обоих случаях.

Более высокий тип индивидуального разума характеризуется развитием интеллектуальной организации, посредством которой деятельность различных инстинктов, исполнительных организаций, может быть приведена в сотрудничество друг с другом или должным образом подчинена друг другу; и деятельность каждого такого индивида может быть далее адаптирована для встречи с новыми комбинациями обстоятельств, не предусмотренными врожденной организацией; следовательно, деятельность всего организма, вместо того чтобы быть последовательностью квазимеханических действий и грубых конфликтов между импульсами или тенденциями различных инстинктов, обнаруживает более высокую степень гармонии частей, большую интеграцию всей системы и гораздо большую адаптивность к новым обстоятельствам; в то же время поведение целого перед лицом любой из ситуаций, предусмотренных врожденной организацией или инстинктом, может быть менее уверенным и совершенным, чем в случае менее сложного, менее высокоразвитого типа разума.

Точно то же самое верно и для более высокоразвитого типа национального разума. Как и низший тип, он имеет свои исполнительные институты и иерархии чиновников, организованные для выполнения специализированных задач, способствующих экономике целого. Но, кроме того, он имеет совещательную организацию, которая делает возможной игру идей; и благодаря этому операции институтов модифицируются и контролируются в деталях и гармонизируются таким образом, что это составляет более высокую интеграцию целого.

В обоих случаях идеи и суждения, достигнутые совещательными процессами, могут стать эффективными в мире вещей и поведения только путем приведения в действие или вызова к жизни одной или нескольких исполнительных диспозиций или институтов.

В обоих случаях идеи и совещательные процессы, которые в некоторой степени контролируют операции врожденных или традиционных диспозиций, производят при этом некоторую постоянную модификацию их в направлении адаптации для борьбы с новыми обстоятельствами; так что диспозиции или институты растут и меняются под руководством совещательных процессов, медленно становясь лучше адаптированными для выражения правящих идей; они становятся лучшими инструментами и более полно находятся на службе идей и воли.

Подобно тому как животное на инстинктивной плоскости ментальной жизни демонстрирует очень эффективную деятельность в особой ситуации, которая приводит в действие какой-то один инстинкт, так и любая каста кастовой нации может выполнять свою функцию при нормальных обстоятельствах с большой эффективностью, жреческая каста — свою жреческую функцию, каста воинов или каста уборщиков — свою функцию; и в обоих случаях развитие совещательной организации склонно в некоторой степени мешать совершенному выполнению этих специализированных функций.

Опять же, в индивидуальном разуме адаптация поведения к новым обстоятельствам или обеспечение улучшенного действия в привычных обстоятельствах требует направления внимания, то есть концентрации всей энергии разума на задаче; тогда как, когда новый способ поведения часто повторяется, он становится все более автоматическим; ибо благодаря формированию новой нервной организации внимание освобождается для других задач адаптации. Точно так же новые способы национального поведения осуществляются только тогда, когда внимание разума нации обращено на ситуацию; тогда как с повторением потребности в любом таком новом способе действия формируется некоторая специальная исполнительная организация, скажем, Колониальное управление, или Центральный комитет по безработице, или Имперская конференция, которая имеет дело с этим более или менее рутинным образом, и которая, по мере своего совершенствования, нуждается все меньше и меньше в контроле и руководстве со стороны национального внимания и поэтому действует на периферии поля сознания национального разума, в то время как общественное внимание освобождается, чтобы обратиться к другим задачам национальной адаптации.

Мы можем также рассматривать обычаи нации как аналогичные привычкам индивида, если (ради аналогии) мы примем точку зрения, что инстинкты — это привычки, ставшие наследственными; ибо обычай — это неформальный способ, которым определяется рутинное поведение, и он имеет тенденцию вести к формальным институтам и воплощаться в них; он подобен привычке, переходной стадии между новой адаптацией и совершенной организацией. Индивидуальная адаптация, привычка и инстинкт параллельны национальной адаптации, обычаю и правовому институту.

Рискуя утомить читателя, я сошлюсь на последний пункт аналогии. Индивидуальные умы становятся более полно интегрированными в той мере, в какой они достигают полного самосознания, в той мере, в какой идея «я» становится богатой по содержанию и ядром сильного чувства, порождающего импульсы, которые контролируют и подавляют импульсы всех других источников. Подобным образом национальный разум становится более полно интегрированным в той мере, в какой он достигает полного самосознания, то есть в той мере, в какой идея нации становится широко распространенной среди индивидуальных умов, становится богатой по содержанию и ядром сильного чувства, которое поставляет мотивы, способные подавлять и контролировать все другие мотивы.

Рассмотрим теперь в свете этой аналогии основные типы национальной организации. Организация некоторых народов является полностью продуктом конфликтов слепых импульсов и чисто индивидуальных волеизъявлений, работающих на протяжении долгих веков. Это верно для многих народов, которые не пришли к национальному самосознанию или, как говорят французы, социальному сознанию, и не удерживаются в рабстве деспотической властью. Это естественная стадия эволюции, которая соответствует стадии высших млекопитающих в шкале эволюции индивидуального разума. Нация такого рода не имеет способности к коллективному обсуждению и волевому действию. Та коллективная ментальная жизнь, которая у нее есть, находится на плоскости импульса и нерегулируемого желания. Такие идеи, как широко принятые, могут определять коллективное действие; но такое действие не является результатом взвешивания идей в свете самосознания; следовательно, они мало адаптированы для содействия благополучию нации, и, поскольку нет организации, адаптированной для их выражения, они могут быть лишь несовершенно реализованы.

Мы можем, возможно, взять Китай (каким он был до недавнего времени) как высший тип нации такого рода. Его организация была сложной и обширной, состоящей из очень древних институтов и обычаев, медленно развитых конфликтом импульсов и частично навязанных деспотической властью и индивидуальными волями; не сформированной национальной волей под руководством национального самосознания. Следовательно, Китай был неспособен к энергичному национальному мышлению или волеизъявлению, и его ближайшее приближение к коллективному действию выражалось в таких слепых импульсивных действиях, как восстание тайпинов или восстание боксеров. Последнее, по-видимому, было вызвано зарождающимся национальным самосознанием, которое, однако, не сформировало национальную организацию так, чтобы сделать ее эффективным инструментом своей воли.

У других наций организация является лишь частично естественным ростом, будучи в значительной части навязанной ей внешней силой. Таков случай во всех тех многих примерах, в которых иностранная держава с более высокой социальной организацией завоевала и успешно управляла в течение длительного периода народом с более низкой цивилизацией. Мы можем увидеть параллель этому типу в разуме индивида, чье поведение является в основном выражением ряда привычек, порожденных суровой дисциплиной, которая продолжалась с его самых ранних лет и которая никогда не допускала свободного развития его естественных тенденций и характера. Такова была Англия при феодальной системе, навязанной ей ее нормандскими завоевателями. Такова была и Франция при Людовике XIV. Такова была Россия, когда варяги, завоеватели-норманны, навязали почти неорганизованной массе славян свое правление и национальную организацию; и такой она оставалась вплоть до начала Великой войны, массой людей, у которых национальное сознание только начинало мерцать кое-где, грубо организованной бюрократической властью немногих. Даже в умах этих немногих национальное сознание и цель были развиты лишь мало. Индивидуальные цели и индивидуальное самосознание преобладали. Следовательно, Россия не имела способности к национальному мышлению и действию; и когда, как недавно, идеи побудили массы к действию, их действия были действиями неорганизованных толп, импульсивными и неэффективными; цели были лишь смутно задуманы, средства не были преднамеренно выбраны, или, если выбраны, не находили исполнительной организации для эффективного выражения коллективной цели.

В таких нациях организация, которая была в основном создана малым правящим классом, адаптирована только для выполнения его целей, а вовсе не для формирования национального разума и выражения коллективной воли. Организация состоит прежде всего в системе сбора налогов и обязательной службы большой армии. Доход собирается для двух основных целей — поддержки правящего класса или касты в роскоши и поддержки армии; и цель, ради которой поддерживается армия, — это прежде всего сбор налогов и дальнейшее расширение системы сбора налогов на большие территории и популяции — порочный круг. С другой стороны, условия, которые способствуют формированию национального разума и характера (которые имели бы совсем другие цели, чем эти), естественно подавляются как можно более полно правящим меньшинством.

История России в современную эпоху иллюстрирует эти принципы самым ясным и полным образом. Эффекты такого рода организации были очень ясно проиллюстрированы статьями графа Толстого в «Фортнайтли Ревью», в которых он выразил как свое социальное кредо и идеал полную анархию, достигаемую путем пассивного сопротивления; отрицал, что нации имеют или могут иметь какое-либо существование; и утверждал, что идея нации столь же фиктивна, сколь и пагубна. Он имел в виду только этот тип организации народа, который едва ли дает право называть его нацией. И те же соображения объясняют широкую распространенность философской анархии в России.

Другой тип национальной организации возникает, когда естественная эволюция национального разума и характера была искусственно и нездорово форсирована давлением внешней среды народа, когда потребность в национальном самосохранении и самоутверждении вынуждает массу народа подчиниться организации, которая не является ни продуктом естественной эволюции через конфликт индивидуальных воль, ни выражением общего разума и воли, и не навязана ей целиком ради частных целей немногих, но представляет собой систему, спланированную немногими для блага целого и навязанную ими этому целому. Это тот вид организации, крайним типом которой является современная армия и который лучше всего представлен среди современных наций Германией, какой она была до войны.

При такой системе неизбежно появляется тенденция жестко подчинять благополучие индивидов благополучию нации как целого. И именно таково было положение дел в Германии. Немецкая политическая философия демонстрировала противоположную крайность по сравнению с философией Толстого; индивид существовал только для нации. Отсюда мы находим, что это положение дел оправдывается такими авторами, как Блюнчли, Трейчке и Бернгарди, которые представляют государство как обладающее существованием и системой прав, превосходящими таковые у всех индивидов; и мы видим попытки оправдать подчинение индивидуальных интересов с помощью доктрины «коллективного сознания».

В таких государствах, как описанного выше типа, только один вид организации развит в высокой степени, а именно исполнительная организация; в то время как совещательная организация весьма несовершенна, подавляется и не поощряется правящей властью. Такое государство, вероятно, будет казаться очень сильным во всех своих отношениях с другими государствами, и его материальная организация может развиваться эффективным и быстрым образом, как мы видели в довоенной Германии. Но его действия не являются выражением национальной воли и не являются результатом общего разума. Они разработаны разумом немногих для блага не всех, а целого, то есть блага не индивидов, а государства.

Организация такого типа не обладает высокой устойчивостью, несмотря на свою видимость силы и эффективность для определенных ограниченных целей, таких как промышленная организация и содействие материальному благополучию и его распространение. В государстве, организованном таким образом, неизбежно возникает антагонизм между индивидуальными правами и интересами и правами и интересами государства. Это психологически нездорово. Этот факт был выявлен в Германии огромным ростом социал-демократии, которая была протестом против подчинения индивидуального благополучия государственному. Недостаток такой организации был проиллюстрирован тем фактом, что Германия, хотя ее хорошо управляемое население быстро росло, в течение многих лет продолжала терять огромное количество своего населения, уезжавшего в другие страны. Ибо масса народа чувствовала себя не столько частью государства, сколько находящейся под ним. И я думаю, очевидно, что приход плохого и глупого монарха мог легко привести к революции в любое время.

Внутренняя слабость системы побуждала правящую власть ко всевозможным крайним мерам, направленным на поддержание своего равновесия и сплоченности. Среди таких действий государства самыми серьезными были, пожалуй, преднамеренная фальсификация истории услужливыми историками, а также подавление и искажение новостей прессой по приказу и желанию государства. Экспроприация польских землевладельцев и обращение с Эльзас-Лотарингией были другими яркими проявлениями несовершенного развития национального разума и соответствующей практики и философии государственного управления, которые мир привык называть прусскими.

Таким образом, организация довоенной Германии была очень похожа на организацию армии и была эффективна аналогичным образом, то есть для достижения конкретных непосредственных целей. В более широком смысле такая национальная организация имеет более низкую природу, чем организация Англии, Франции или Америки; ибо цели или задачи нации отдаленны, они выходят за рамки видения настоящего и не могут быть определены в терминах материального процветания или военной мощи; и только развитие национального разума как естественный и спонтанный рост может дать перспективу постоянного прогресса к этим неопределимым целям. Германия была организована сверху для достижения конкретной цели, а именно материального процветания и могущества среди народов мира; и, поскольку большая часть ее населения была приведена к принятию этой узкой национальной цели, организация нации, подобно организации армии, была чрезвычайно эффективна для этой цели. Это дало ей большое преимущество перед другими нациями, среди которых отсутствие какой-либо столь четкой цели в умах всех было главной трудностью на пути эффективной национальной мысли и действия. По той же причине существование нации, организованной таким образом, является постоянной угрозой для наций более высокого типа; и, как мы видели, это может вынудить их в любое время вернуться к организации более низкого и более непосредственно эффективного типа или принять ее, по крайней мере временно и насколько они способны. И эта угроза была оправданием для наций Антанты, когда они требовали радикальных изменений в этой политической организации Германии. Подобным образом в прошлом гунны, турки и арабы, народы, организованные прежде всего для войны и завоеваний, должны были быть уничтожены как нации, если эволюция наций более высокого типа должна была продолжаться.

ГЛАВА XI

ВОЛЯ НАЦИИ

Руссо в своем знаменитом трактате «Об общественном договоре» писал: «Часто существует большая разница между волей всех и общей волей; последняя смотрит только на общий интерес; первая смотрит на частный интерес и является лишь суммой индивидуальных воль; но если вычесть из этих же воль плюсы и минусы, которые взаимно уничтожаются, то в качестве суммы различий останется общая воля». «Суверенитет есть лишь осуществление общей воли». То есть определенное количество людей желает общего блага, в то время как большинство людей желает только своего частного блага; последние нейтрализуют друг друга, в то время как первые сотрудничают, чтобы сформировать эффективную силу.

Доктор Бозанкет, критикуя доктрину Руссо, говорит, что общая воля выражается в работе институтов сообщества, которые воплощают его доминирующие идеи; что ни один человек не охватывает в действительности природу и отношения всего общества и его тенденций; что общая воля, таким образом, бессознательна (под чем он, по-видимому, имеет в виду, что нация не осознает себя и свои цели или задачи); и он продолжает говорить, что общая воля является продуктом практической деятельности, направленной на более близкие, меньшие цели, и что ее гармония зависит от того факта, что действия каждого индивида являются частями систематического целого.

Теория Бозанкета сводится к оправданию старой индивидуалистической доктрины laissez-faire — доктрины о том, что благо целого лучше всего достигается путем предоставления максимально возможного простора для игры и конфликта индивидуальных целей и стремлений — философского радикализма Бентама и Милля, который учит, что если каждый человек честно и эффективно преследует свои частные цели, то благополучие государства каким-то образом возникает само собой. Как возникает это систематическое целое, которым является государство, он не объясняет; и мне кажется, что Бозанкет оставляет нерешенной ту трудность, которая, как мы видели, побудила Шиллера и других постулировать внешнюю силу, направляющую каждый народ, — трудность, если мы предположим, что индивидуальные воли стремятся только к частным эгоистическим целям, объяснения того, как, тем не менее, достигается благо целого.

Во всех обществах происходят многие общие изменения, и в некоторых нациях, несомненно, благо целого достигается в некоторой мере по счастливой случайности, тем способом, который описывает Бозанкет, — а именно, путем взаимодействия индивидуальных воль, работающих ради близких индивидуальных целей. Но, я думаю, неправильно говорить, что в таком случае существует какая-либо общая воля. Такая нация, если она проявляет какую-либо коллективную активность, делает это только импульсивным, слепым образом, что не является истинным волеизъявлением, а скорее сравнимо с инстинктивным действием; ибо, как мы видели, самосознание существенно для волеизъявления; истинно волевое действие — это то, которое исходит из созерцания некоторой цели, представленной в отношении к идее «я» и признанной желательной. А изменения общества, которые происходят тем способом, который Бозанкет провозглашает выражением общей воли, являются непредвиденными и нежеланными; они не более являются выражением и следствием общей воли, чем движения бильярдного шара, по которому одновременно ударили два или более человек, каждый из которых целится в разное положение.

Бозанкет утверждает, что национальная воля не осознает своих целей; но что жизнь нации действительно выражает общую волю в силу того факта, что индивиды, которые желают частных и менее общих целей, чем цели нации, живут в системе отношений, которая составляет их как организм; и что именно в силу этой органической системы отношений индивидуальные волеизъявления приводят к непредвиденному, нецеленаправленному результату, который он называет целью, желаемой общей волей. Он делает это органическое единство существенным различием между простой толпой и обществом или нацией, определяя организм или органическое единство как систему частей, способности и функции каждой из которых определяются общей природой и принципом всей группы.

Это отличное определение организма; и мы полностью признали важность организации в национальной жизни, состоящей в специализации частей таким образом, что каждая часть приспособлена к выполнению какой-то одной функции, которая способствует жизни целого, будучи при этом сама зависимой от надлежащего функционирования всех других частей.

Мы можем также признать, что по мере того, как эта специализация функций продвигается дальше, органическое единство укрепляется, поскольку жизнь целого становится более тесно зависимой от жизни каждой части, а каждая часть — более тесно и полностью зависимой от жизни целого.

Но единство такого рода характерно для всех тел животных; и хотя разум обладает такого рода органическим единством, он приобретает, по мере развития самосознания, сверх этого вида единства, единство совершенно нового и уникального рода; единство, которое состоит в том, что целое (или «я») присутствует в сознании, ясно или смутно, почти в каждый момент мышления, пронизывая его и играя некоторую роль в определении хода мысли и действия.

Теперь национальный разум также обладает как низшими, так и высшими видами единства. В обоих случаях — то есть в развитии как индивидуального, так и национального разума — должна быть достигнута определенная степень органического единства, прежде чем самосознание сможет развиться и начать играть свою роль; но в обоих случаях, как только оно начинает действовать, самосознание продолжает значительно увеличивать органическое единство, увеличивать специализацию функций и систематическую взаимозависимость частей.

Рассмотрим один пример этого параллелизма индивидуального разума с национальным. Возьмем эстетическую способность. В индивидуальном разуме развивается определенная способность находить удовольствие в определенных объектах и впечатлениях, такая, какая есть у маленьких детей и даже у животных; а затем, с ростом самосознания, индивид сознательно берется за развитие этой способности, специализирует ее по определенным направлениям и упражняет ее как нечто отдельное от других своих ментальных функций; в то время как, тем не менее, она становится для него, по мере того как она развивается и специализируется, все более и более существенной частью его общего опыта. Точно так же в народе спонтанно развиваются некоторые рудиментарные эстетические практики и традиции и некоторый класс лиц, скажем, барды, которые более искусны, чем другие люди, в удовлетворении эстетических потребностей своих собратьев. Затем, по мере развития национального самосознания, место и ценность этих функций в системе национальной жизни становятся явно осознанными, и они сознательно поощряются путем создания национальных институтов, школ искусств, академий литературы и музыки, присуждения государственных званий и наград и так далее; благодаря чему специализация этих национальных функций увеличивается, их зависимость от жизни целого становится более тесной, и в то же время жизнь целого становится более зависимой от жизни этих частей, потому что более богатое эстетическое развитие частей воздействует на целое, распространяясь через него и возвышая жизнь целого.

Бозанкет признает в национальной жизни только низший вид единства, а не единство самосознания. Он, по-видимому, отвергает понятие национального самосознания на том основании, что жизнь нации настолько сложна, что она не может быть полностью и адекватно отражена в сознании любого индивида; однако в этом отношении различие между национальным разумом и индивидуальным разумом является лишь различием в степени, а не в роде. В индивидуальном разуме также, даже самом высокоразвитом и самосознающем, способности, диспозиции и тенденции, составляющие весь разум, никогда не присутствуют в сознании полностью и адекватно; индивид никогда не знает себя исчерпывающе, хотя он может постоянно прогрессировать к более близкому к полному самопознанию. Точно так же национальный разум может прогрессировать к более полному самопознанию, и хотя в настоящее время ни одна нация не достигла более чем очень несовершенного самопознания, все же этот процесс быстро ускоряется среди более развитых наций; и такое растущее самопознание обещает стать доминирующим фактором в жизни наций, как это происходит в жизни всех людей, за исключением самых примитивных.

Предположим, что все те условия, способствующие национальному единству, которые мы рассмотрели в предыдущих главах, были реализованы, но что, тем не менее, все люди продолжали руководствоваться только эгоистическими мотивами или теми, которые относятся к благополучию их самих и их семейного круга, или любыми целями, менее всеобъемлющими, чем благополучие всей нации. Мы не могли бы тогда должным образом говорить о тенденциях, возникающих в результате взаимодействия и конфликта всех этих индивидуальных воль, как о выражениях общей воли, как это делали Бозанкет и другие, даже если бы органическое единство целого обеспечило гармоничный результирующий национальный результат, если бы такая вещь была возможна. Но нет оснований полагать, что такая вещь возможна.

Я думаю, мы можем сказать, что только в той мере, в какой идея народа или нации как целого присутствует в сознании индивидов и определяет их действия, нация в собственном смысле этого слова может существовать или когда-либо существовала. Без этого фактора любое население, населяющее данную территорию, остается либо просто ордой, либо населением рабов при деспотизме. Ни то, ни другое нельзя назвать нацией; везде, где нация появлялась в истории мира, сознание себя как нации было существенным условием ее существования и, тем более, ее прогресса.

Мы можем увидеть это еще яснее на примере меньших объединений людей, меньших социальных единиц: семьи, клана, племени. Семья является семьей только до тех пор, пока она осознает себя как семью, и только в силу этого самосознания и той роли, которую эта идея и чувства, собранные вокруг нее, играют в определении действий каждого члена. Как тщательно иногда воспитывается такое семейное сознание и какую большую роль оно играет в социальной жизни, является общеизвестным фактом. На ранних этапах греческой и римской истории семейное сознание было доминирующей социальной силой, которой долгое время удавалось подавлять и предотвращать развитие любого более широкого социального сознания. Точно так же, как род (gens) играл эту роль в раннем Риме, клан играл аналогичную роль в других местах, например, в высокогорьях Шотландии. Такие народы формируют самые сильные нации.

Точно так же и с племенем. Оно существует как племя только потому, и в той мере, в какой оно осознает себя, и в той мере, в какой идея племени и преданность его служению определяет действия индивидов. Сам факт обладания племенным именем достаточен, чтобы доказать существование этого самосознания. И, по правде говоря, племенное самосознание во многих случаях чрезвычайно сильно развито; идея племени, его прав и сил, его прошлого и будущего играет большую роль среди воинственных дикарей; и обида, нанесенная племени, или оскорбление, предложенное ему, часто будут храниться в памяти в течение многих лет, даже поколений, и будут отомщены при первой возможности, даже вопреки уверенности в смерти многих индивидов и риску истребления всего племени.

Федерация ирокезских племен для формирования рудиментарной нации, по-видимому, была обусловлена самосознательной коллективной целью. И когда другие племена сливаются, образуя нации, то же самое остается верным. Рассмотрим еврейскую нацию, один из самых ранних исторических примеров того, как ряд союзных племен сливается в нацию. Безусловно, идея нации как избранного народа Иеговы сыграла жизненно важную роль в ее консолидации, будучи внедренной и воспитанной чередой великих учителей — пророков. Их работа заключалась в том, чтобы сильно внедрить эту идею и это чувство в умы людей, создать и воспитать это традиционное чувство с помощью сверхъестественных санкций. Сформированное таким образом национальное самосознание продолжало оставаться не только одним из факторов, но почти единственным фактором или условием продолжения существования еврейского народа как народа, или, во всяком случае, тем фундаментальным условием, на котором основаны все остальные — их исключительная религия, их возражение против межбрачных союзов с посторонними, их надежда на будущее восстановление состояния нации и так далее.

И то же самое верно для каждой реальной нации; ее существование и ее сила основаны на ее сознании самой себя, идее нации как доминирующем факторе в умах индивидов. Доминирующее чувство, которое центрируется вокруг этой идеи, очень различно у разных наций. Это может быть главным образом гордость за прошлую историю нации, как в Испании; или надежда на ее будущее, как в Японии; или потребность в самоутверждении в настоящем, как в довоенной Германии.

Политическая история Европы в девятнадцатом веке — это главным образом история национальных действий, которые возникли из роста национального самосознания, ставшего результатом распространения образования, улучшения средств коммуникации внутри каждого народа и увеличения общения между нациями. Открывающими страницами были войны, в которых французский народ, внезапно пробужденный к интенсивному национальному сознанию, успешно сопротивлялся и оттеснил все другие европейские державы. Другими ведущими событиями были формирование современной Италии и современной Германии, Болгарии, Сербии, Греции, которые были результатами пробуждения национального самосознания.

Сопротивление японцев русским и их победа над ними были в полном смысле непосредственным результатом идеи японской нации в умах всех ее людей, что привело к сильной коллективной воле к большей мощи, славе и продвижению нации. Недавние беспорядки в Китае, как признают все стороны, являются выражением зарождающегося национального самосознания. В Европе Польша, Финляндия, Венгрия и Ирландия очень ясно демонстрируют его работу в последние годы. Мадьяры не были угнетены австрийцами. Экономически и индивидуально они не имели ничего материального, что можно было бы выиграть от отделения от Австрии; и, отделяясь, они рисковали многим — своими жизнями и своим материальным благополучием; тем не менее, идея мадьярской нации побудила их к этому. Поляки в Германии не были мятежными, потому что с ними плохо обращались и их делами плохо управляли. Если бы они могли и хотели выбросить из своих умов идею польской нации, они могли бы комфортно разделить удивительно растущее материальное процветание Германии. Но с ними сурово обращались немцы, потому что они были движимы этой идеей и этим чувством; и плохое обращение, которое это принесло им, лишь сделало идею более ярко, более повсеместно присутствующей в сознании всех, даже маленьких детей в школе, и, разжигая страсти, которые имеют свои корни в национальном чувстве, укрепило это чувство.

Если бы не идея бурской нации и зарождающееся национальное чувство, последняя бурская война никогда бы не произошла; и это чувство было, как в случае с японцами в их последней войне, главным источником огромной энергии, проявленной бурами, и того успеха, которого они достигли.

Даже в Индии предложение разделить Бенгалию внезапно обнаружило среди бенгальцев, самой покорной части населения, части, которая казалась наиболее лишенной национального духа, существование и важность как политического фактора идеи бенгальцев как народа и чувств, сосредоточенных вокруг этой идеи.

Быстрый рост национального самосознания среди народов мира и все возрастающая роль, которую повсюду играет чувство национального существования, — это, короче говоря, доминирующие факты в нынешний период мировой истории; их влияние затмевает все остальные.

Поскольку, следовательно, любая нация существует только в силу существования идеи нации в умах индивидов, из которых она состоит, и в силу влияния этой идеи на их действия, и поскольку эта идея играет столь большую роль в формировании истории мира, абсурдно утверждать, что общая воля — это лишь слепой результат конфликта индивидуальных воль, стремящихся к частным целям и не осознающих целей или задач нации. В противовес такому взгляду мы должны утверждать, что население, преследующее только индивидуальные цели, не может сформировать или продолжать быть нацией, даже если присутствуют все другие условия, которые мы заметили; что нация реальна и энергична в той пропорции, в какой ее сознание своего «я» полно и ясно. На самом деле национальный прогресс, мощь и успех зависят в главной части от полноты и расширения, глубины и широты этого самосознания — точности и полноты, с которой каждый индивидуальный разум отражает целое; и от силы чувств, которые сосредоточены на нем и которые побуждают людей действовать ради блага целого, откладывать частные цели ради общественных. И то же самое верно для всех многих форм корпоративной жизни внутри нации. Чувство долга каждого индивида, в той мере, в какой оно является истинным чувством долга, а не фиктивным чувством, обусловленным лишь суеверным страхом или привычкой, сформированной внушением и принуждением, главным образом основано на сознании общества, частью которого он является, на групповом духе, который связывает его с собратьями и делает его единым с ними. И нации, в которых это национальное самосознание наиболее сильно и наиболее широко распространено, будут успешными нациями.

Поразмыслите немного над этими фактами, подтвержденными генералом сэром Иэном Гамильтоном. Ни один солдат японской армии, даже никто из кули, не принял бы ничего в виде чаевых даже за честно оказанные услуги, чтобы чистота его мотивов не была запятнана; и каждый человек всегда шел в бой не просто готовым умереть, если потребуется, но фактически готовым и ожидающим победить и умереть ради блага и славы своей нации. Он пишет: «Японским офицерам постоянно приходится объяснять своим людям, что они не должны считать, что главная цель битвы — быть убитыми». И он продолжает показывать, что они не фанатики, не вдохновлены никакой идеей сверхъестественного или какой-либо надеждой на награды после смерти, как это обычно бывает с солдатом-мусульманином, который проявляет такое же безрассудство в отношении жизни. Безусловно, если бы в какой-либо нации национальное сознание могло вдохновлять и поддерживать все классы ее людей во всех отношениях жизни на этом высоком уровне напряженного самопожертвования ради благополучия нации, эта нация вскоре превзошла бы все остальные и была бы неприступно сильной, независимо от того, какие дефекты индивидуального и национального характера она могла бы проявлять.

Идея нации — это, следовательно, связь между ее членами, выходящая за рамки всех тех связей обычая, привычки, экономической взаимозависимости, закона и личного интереса, симпатии, имитации, коллективной эмоции и мысли, которые неизбежно возникают среди гомогенного народа, занимающего любую определенную область; и это самая мощная и существенная из них всех. Как выразился Фуйе, существенной характеристикой человеческого общества является то, что «оно есть организм, который реализует себя в осознании и в волении своего собственного существования. Любая совокупность людей становится обществом в единственном истинном смысле этого слова, когда все люди более или менее ясно осознают тип органического целого, который они могут сформировать, объединившись, и когда они эффективно объединяются под определяющим влиянием этой концепции. Общество тогда есть организм, который существует, потому что он был продуман и волен, это организм, рожденный идеей». В этом смысле общество еще никогда не было идеально реализовано, но это идеал, к которому стремится социальная эволюция.

Национальное групповое самосознание играет, следовательно, всеважную роль в жизни наций, является, по сути, фактическим, самым существенным конститутивным фактором каждой нации; и нациеобразование или принцип национальности является доминирующей нотой мировой истории в нынешнюю эпоху; то есть желание и стремление достичь нациеобразования, или укрепить и продвинуть жизнь нации, является самым мощным мотивом, лежащим в основе коллективных действий почти всего цивилизованного и даже полуцивилизованного человечества; и последующее соперничество между нациями затмевает любую другую черту современной мировой истории и сотрясает и угрожает уничтожить всю современную цивилизацию. Это, безусловно, весьма достойно серьезного изучения. Тем не менее, из-за отсталого и запущенного состояния психологии, не только это изучение игнорируется, но, как мы видели, некоторые из наших ведущих политических философов еще даже не осознали существенную природу проблемы; и многие историки, экономисты и политические писатели еще дальше от понимания ее природы. Они были вынуждены из-за заметности и неотложности фактов признать то, что они называют принципом национальности; и даже сейчас большинство из них требуют, чтобы в европейском урегулировании и в делах мира в целом принципу национальности было отдано ведущее место и решающий голос. Но они не признают, что понимание этого принципа, этого всемогущего политического фактора, является прежде всего и чисто психологической проблемой. Мы находим их, при обсуждении природы наций и условий национальности, возможно, упоминающими психологический взгляд на нации как любопытное отклонение нескольких академических чудаков, от которого они поворачиваются, чтобы обнаружить истинный секрет национальности в таких соображениях, как географические границы, раса, язык, история и, прежде всего, экономические факторы; они не видят, что каждое и все эти условия, реальные и важные, какими они являются и были в формировании истории и определении существования наций, играют свои роли только косвенно, воздействуя на умы людей, их убеждения, мнения и чувства, особенно путем поощрения или подавления развития в каждом народе идеи нации.

Вседоминирующее влияние идеи нации, настаиваю я, — это не теория или спекулятивное предположение, это буквальный и очевидный факт. Пусть каждое другое из благоприятствующих условий национальности, географическое, историческое, экономическое, будет реализовано населением; однако, если это население не имеет коллективного самосознания, не сильно побуждается к коллективному волеизъявлению групповым духом, оно останется не нацией, а простой совокупностью индивидов, имеющих более или менее органическое единство, обусловленное дифференциацией и взаимозависимостью его частей, но лишенное той высшей связи единства, которая одна может обеспечить его стабильность и непрерывность, и которая, особенно, одна может позволить ему противостоять и пережить мирное давление или воинственное воздействие истинных наций.

Я в настоящее время не защищаю национальность; я вернусь к вопросу о ее ценности. Я сейчас озабочен только психологической проблемой природы и условий развития национального самосознания. Я использовал последнюю фразу и фразу «идея нации» как сокращенное выражение; но я должен напомнить читателю, что мы должны остерегаться интеллектуалистской ошибки рассматривать идеи как движущие силы; идеи как просто интеллектуальные представления или концепции не имеют движущей силы, они сами по себе безразличны. Только в той мере, в какой объект, который мы представляем, становится объектом некоторого чувства, концепция его сильно побуждает нас к чувству и действию. Я должен, следовательно, сослаться на то, что я написал о чувствах и самолюбивом чувстве. Здесь я хотел бы настоять на строгости в этом пункте нашей аналогии между индивидуальным и национальным разумом. Я указал, что идея индивида о самом себе развивается за пределами рудиментарной стадии только в силу и в той мере, в какой эта идея становится ядром сильного самолюбивого чувства, которое дает ему интерес к самому себе, направляет его внимание на его собственную личность и ее отношения и побуждает его стремиться познать себя. Так что развитое индивидуальное самосознание никогда не является и никогда не может быть чисто интеллектуальным ростом, но всегда включает в себя сильное чувство, центрирование эмоционально-конативных тенденций на этом объекте — «я». Точно то же самое верно для наций.

Следовательно, национальное самосознание никогда не может развиться иначе, как в форме идеи с сильным аффективным тоном, то есть чувства. Следовательно, всякий раз, когда мы говорим о национальном самосознании или идее нации как мощном факторе в ее жизни, подразумевается чувство, и я подразумевал его, используя эти выражения до сих пор. Это национальное чувство, которое, если мы используем слово в его самом широком смысле, можно назвать патриотизмом, подобно всем другим групповым чувствам, развивается путем расширения самолюбивого чувства индивида на группу и может быть далее усложнено и усилено включением других тенденций. Пунктом особой важности является то, что это великое групповое чувство вряд ли может быть развито иначе, как путем расширения чувств к меньшим включенным группам, особенно семье. Ибо идея нации слишком трудна для понимания умом ребенка и поэтому не может стать объектом чувства, пока интеллектуальные способности значительно не развиты. Следовательно, развитие семейного чувства или чувства к какой-либо другой небольшой, легко представляемой группе существенно для развития у ребенка тех способов ментального действия, которые вовлечены во все групповое чувство и действие. По этой причине семья является самой верной, возможно, существенной основой национальной жизни; и национальное самосознание наиболее сильно там, где наиболее сильна семейная жизнь.

Развитие группового духа в целом и национального самосознания в частности поощряется и, действительно, зависит от условий, подобных тем, которые развивают самосознание индивидов. Вот еще один поразительный пункт аналогии между индивидуальным и национальным разумом. Опуская другие условия, заметим одно, самое важное из всех. Сознание индивидом своего «я» развивается главным образом путем общения с другими индивидами — путем имитации, конфликта, принуждения и сотрудничества. Без такого общения оно должно оставаться рудиментарным. Концепция индивида о самом себе постоянно расширяется благодаря его растущему знанию о других «я»; и его знание об этих других «я» растет в свете его знания о самом себе. Существует постоянное взаимное действие. То же самое верно для народов. Население, живущее замкнуто, изолированно от остального мира, внутри которого не существовало различий племени и расы, никогда не осознало бы себя как один народ и, следовательно, не стало бы нацией. Некоторые такие условия сохранялись долгие века среди пастушеских орд центральных евразийских степей, которые, пока они оставались там, никогда не формировали нацию; и то же самое было верно для племен Аравии, пока Магомет не побудил их своей религией меча броситься на соседние народы.

Из цивилизованных народов Китай имел наименьшее общение с внешним миром. Китайцы знали слишком мало о других расах, чтобы подражать им; они не вступали в конфликт или сотрудничество с другими, кроме как очень частичным образом через долгие промежутки времени, или только со своими монгольскими завоевателями, которых они презирали как низших во всем, кроме войны, и которых они ненавидели. Следовательно, несмотря на гомогенность народа, общую культуру и огромное влияние великих учителей, национальное сознание и групповой дух во всех его формах оставались на низком уровне. Отсюда большая нехватка тех добродетелей, которые имеют свои корни в социальном сознании; низкий стандарт общественного долга, отсутствие чувства обязательства перед обществом. Отсюда коррумпированность и пустота всех официальных сделок и политической жизни. Отсутствие честности в общественных делах не является выражением врожденного дефекта китайского характера; ибо в коммерческих отношениях с европейцами китаец доказал, что он чрезвычайно заслуживает доверия, гораздо выше в этом отношении, чем некоторые другие народы. Вероятно, если бы Китай, подобно Европе, давно был разделен на ряд наций, каждая из них, через действие и реакцию на остальные, развила бы гораздо более полное национальное сознание, чем существует в настоящее время, и некоторую значительную степень общественного духа и, следовательно, продвинулась бы гораздо дальше по лестнице социальной эволюции, вместо того чтобы стоять на месте, как весь народ делал так долго.

Везде мы можем видеть иллюстрации этого закона. Из всех форм общения конфликт и конкуренция являются наиболее эффективными в развитии национального сознания и характера, потому что они приносят общую цель в умы всех индивидов; и это условие наивысшей степени и эффективности коллективного ментального действия и волеизъявления. Именно в этих условиях идея нации и воля защитить ее и продвигать ее интересы становятся доминирующими в умах индивидов; и тем более, чем больше общественная опасность, тем больше и очевиднее потребность в откладывании частных целей ради общей цели.

Уже начинает развиваться европейское самосознание и европейская цель, спровоцированные демонстрацией доселе скрытой мощи Азии; и если федерация европейских народов когда-либо будет реализована, это будет результатом их дальнейшего развития через противостояние великой и угрожающей азиатской державе, возрожденной мусульманской империи или, возможно, угрожающему американскому доминированию.

Хотя война до сих пор была самым важным условием развития национального сознания, это не единственное условие; и остается увидеть, могут ли промышленное или другие формы соперничества играть аналогичную роль. Вероятно, промышленное соперничество не может; накопление богатства слишком сильно зависит от случайностей материальных условий, чтобы стать законным источником национального удовлетворения; ибо, в отличие от удовлетворения, возникающего от успешного проявления военной мощи, оно не подразумевает внутренних превосходств. Если бы естественные условия материального процветания могли быть уравнены для всех наций, тогда приобретение превосходящего богатства, подразумевающее, как оно бы подразумевало, превосходящие способности, могло бы стать достаточно удовлетворяющей целью национального действия; точно так же, как уравнивание условий среди индивидов в Америке в настоящее время сделало накопление богатства достаточной целью, потому что такое накопление подразумевает превосходящие силы и является признаком личного превосходства.

Другие формы соперничества — соперничество в искусстве, науке, литературе, в эффективности социальной и политической организации, даже в играх и спорте, — все играют некоторую роль; и возможно, что вместе они могли бы быть достаточными, чтобы составить достаточный стимул, даже если бы возможность войны была навсегда устранена.

Но национальное самосознание развивается не только через конфликт и соперничество. Оно уточняется и обогащается всеми другими формами общения. Изучая другие народы, их организацию и их историю, мы более ясно осознаем дефекты, качества и потенциальные возможности нашей собственной нации. И таким образом, уточнение национального сознания сейчас быстро происходит у европейских народов. Последний значительный прогресс обусловлен наблюдением за Японией; ибо это ясно продемонстрировало несовершенство многих концепций, которые были распространены среди нас, и принесло определенное ослабление национальной самоуспокоенности и большую серьезность национальной самокритики, что весьма благоприятно для роста национального самопознания.

Мы могли бы поместить нации на шкалу нациеобразования. Шкала соответствовала бы примерно той, в которой они были расположены в соответствии со степенью, в которой общественное благо является целью, а желание его — мотивом действий людей; это, в свою очередь, соответствовало бы шкале, в которой они были расположены в соответствии со степенью развития и распространения национального сознания, идеи нации или общества как целого; и это опять-таки той, в которой они были расположены в соответствии со степенью общения, которое они имели с другими нациями. Внизу шкалы стоял бы народ Тибета, самый изолированный народ в мире; рядом с ними китайцы, которые также до недавнего времени были почти полностью исключены из международного общения. Такие народы имеют национальное сознание и чувство, которое чрезвычайно расплывчато и несовершенно. Они не осознают своей слабости, своей силы или своих потенциальных возможностей, но имеют непросвещенную гордость без стремления к более высокой форме национальной жизни. Чуть выше них стояла бы Россия, которая оставалась так долго вне сферы европейской международной жизни. В то время как на вершине шкалы были бы те нации, которые несли свою часть во всем напряжении, стрессе и трении европейского соперничества и общения.

Эти степени международного общения были в значительной степени определены географическими условиями; изоляция и, как следствие, отсталость в национальной эволюции почти в каждом случае обусловлены удаленностью положения. Самым важным фактором современности, способствующим более быстрой социальной эволюции, является, вероятно, практическое разрушение или преодоление барьеров между народами; ибо таким образом все народы вовлекаются на международную арену, и их национальный дух развивается через международное общение и соперничество.

Именно этот растущий контакт и общение народов, вызванные увеличением средств коммуникации, ускорили рост национального самосознания во всем мире и сделали принцип национальности или, более правильно, желание нациеобразования и национального существования и развития, самоутверждения и международного признания всеважной чертой современности, затмевающей любое другое явление, которое историки должны замечать, а государственные деятели — учитывать.

Американская нация интересна в этой связи. Если мы спросим — почему их общественная жизнь находится на относительно низком уровне, несмотря на столь многие благоприятствующие условия, включая здоровое и сильное общественное мнение? — ответ заключается в том, что они до недавнего времени были слишком сильно отрезаны от коллективного общения с другими нациями, слишком далеко удалены от региона конфликта и соперничества. И здравомыслящие доброжелатели американской нации радуются, что она недавно более полно вошла на международную арену и не продолжала проводить политику изоляции, которая долгое время была в фаворе; потому что, как уже очевидно, это более полное общение и более интенсивное соперничество с другими нациями должны сделать более полным и эффективным их национальный дух, развить национальную волю и поднять национальную жизнь на более высокий уровень, давая индивидам более высокие цели и мотивы, чем простое накопление богатства, и устраняя ту самоуспокоенность в отношении их национального существования, которая до сих пор характеризовала их наравне с народами Тибета и Китая.

ГЛАВА XII

ИДЕИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Мы видели, что идея нации может и действительно, в силу формирования чувства преданности ей, побуждает людей выбирать, решать и действовать ради нации; они желают благополучия и блага нации как целого, они ценят ее материальное процветание и ее репутацию в глазах других наций; и в той мере, в какой решения и действия нации исходят из этого мотива, сотрудничая с другими мотивами в умах ее членов и контролируя их, такие решения и действия являются выражениями истинного коллективного волеизъявления.

Это истинное волеизъявление, потому что оно соответствует истинному типу волеизъявления. Индивидуальное волеизъявление может быть отделено от каждого импульсивного действия и каждой низшей формы усилия только тем фактом, что в истинном волеизъявлении, среди всех импульсов или мотивов, которые могут побудить человека к действию или решению, доминирующую роль играет мотив, который исходит из его самолюбивого чувства. Этот мотив есть желание достичь конкретной цели, которая, рассматриваемая как достижение «я», приносит ему удовлетворение, потому что мысль о самом себе, достигающем этой цели, находится в гармонии с идеалом «я», который он постепенно выстроил и научился желать реализовать под влиянием своего социального окружения. То же самое верно для национального волеизъявления.

И это коллективное волеизъявление в той мере, в какой обсуждения, посредством которых было достигнуто решение нации, были осуществлены через те формально и неформально организованные отношения и каналы коммуникации и посредством всех различных способов взаимодействия лиц, которыми формируется общественное мнение и в которых оно направляется и контролируется живыми традициями нации.

То, что это истинная природа национального волеизъявления, может быть более ясно осознано при рассмотрении некоторых примеров национального действия, которые нельзя было бы должным образом назвать выражением воли нации. Тариф мог быть принят потому, что большое количество людей желало его, каждый для того, чтобы он сам мог быстрее разбогатеть; и даже если бы большое большинство, или даже все люди, желали его, каждый для своей частной цели, это не было бы выражением национальной воли, это не было бы обусловлено коллективным волеизъявлением; это было бы выражением воли всех. Не было бы это и выражением национальной воли, даже если бы каждый верил, что не только он, но и все его собратья будут обогащены, и если бы он желал этого и по этой причине; это было бы выражением воли всех ради блага всех. Только если и в той мере, в какой решение было достигнуто под влиянием тех, кто желал его, потому что оно казалось им благом для всей нации, оно было бы выражением воли нации.

И разница была бы не просто разницей мотивов; разница могла бы быть очень важной как в отношении совещательных процессов, посредством которых было достигнуто решение, так и в отношении его конечных последствий. Ибо воля всех ради блага всех имела бы отношение только к непосредственному будущему; тогда как истинно национальная воля была бы под влиянием не только соображения блага всех существующих граждан, но, в еще большей степени, мыслью о продолжении благополучия всей нации в отдаленном будущем.

Опять же, предположим, что по случаю оскорбления или обиды нации (я напоминаю читателю об инциденте в Северном море, когда русский флот открыл огонь по нашим рыболовецким судам) волна гнева против оскорбившей нации охватывает всю страну и что этот всплеск народной ярости ввергает нацию в войну. Это был бы коллективный ментальный процесс, но не волеизъявление; это было бы действие на уровне импульса или желания, не регулируемое размышлением о предложенной цели в отношении благополучия нации и мотивами к действию, которые возбуждаются таким размышлением.

Опять же, предположим нацию, каждый член которой был патриотичен, и предположим, что некоторое предложенное национальное действие обдумывалось каждым человеком отдельно в своей комнате, без консультации и обсуждения со своими собратьями публично и частно. Тогда, хотя решение было бы истинным волеизъявлением, в той мере, в какой оно определялось желанием каждого человека национального благополучия, оно все же не было бы коллективным или национальным волеизъявлением; потому что не было достигнуто путем коллективного обсуждения.

Мы видели, что идея нации, присутствующая в умах массы ее членов, является существенным условием существования нации в любом истинном смысле слова «нация»; что идея сама по себе как интеллектуальное постижение не может оказать большого влияния; что она определяет суждение и действие только в силу чувства, которое вырастает вокруг этого объекта, — чувства, которое передается и воспитывается из поколения в поколение, просто потому, что оно делает нацию объектом ценности. Это соображение должно быть достаточно очевидным; но оно обычно игнорировалось философами интеллектуалистской школы. Они рассматривают индивидуальный разум как систему идей; они игнорируют тот факт, что он имеет конативную сторону, которая имеет свою собственную организацию, частично отличную от интеллектуальной стороны, хотя и не независимую от нее; и, следовательно, они в равной степени игнорируют тот факт, что национальный разум имеет свою конативную организацию.

Представьте народ, в котором распространился антинационализм (в форме космополитизма, синдикализма или философского анархизма), пока это отношение к национальному государству как таковому не стало принято половиной его членов, в то время как другая половина оставалась патриотичной. Тогда возник бы острый конфликт и обсуждение, и идея нации была бы ярко представлена во всех умах; но природа чувства, привязанного к ней, была бы различной и противоположной в двух половинах: привязанности и преданности в одной половине; неприязни, отвращения или, по крайней мере, безразличия (т.е. отсутствия чувства) в другой половине. И усилия одной половины сохранить нацию как единое целое были бы встречены противодействием и, возможно, сведены на нет безразличием или оппозицией другой половины, которая всегда стремилась бы разрушить национальные границы и отказывалась бы от сотрудничества в любом национальном действии, и которая объединилась бы с органами схожих интересов и антинациональных тенденций в других странах. Тогда, даже если бы все они были благонамеренными людьми, желающими блага человечеству, нация была бы очень сильно ослаблена и, вероятно, вскоре перестала бы существовать как таковая.

Иллюстрация показывает важность различия, которое Руссо не провел в своем обсуждении общей воли, — а именно, различия между благом всех и благом целого, т.е. нации как таковой. Можно было бы утверждать, что различие чисто словесное; можно было бы сказать, что если вы обеспечиваете благо всех, вы тем самым ipso facto обеспечиваете благо целого, потому что целое состоит из суммы существующих индивидов; и что это очевидно, потому что, если вы уберете их, никакого целого не останется. Но аргументировать так — значит игнорировать факт, на котором мы уже настаивали, — а именно, что целое — это гораздо больше, чем сумма существующих единиц, потому что оно имеет бесконечно долгое будущее перед собой и роль, которую предстоит сыграть в течение бесконечно долгих периодов времени, как фактор в общем благополучии и прогрессе человечества.

Целое настолько превосходит сумму своих существующих частей, что может показаться правильным пожертвовать благополучием и счастьем одного, двух или более поколений и даже жизнями большинства граждан, если это необходимо для сохранения и будущего благополучия всей нации как таковой. Это не просто теоретическое различие, это вопрос величайшей практической важности, который мы можем проиллюстрировать двумя способами.

Целая нация может столкнуться с альтернативой, может быть вынуждена выбирать между благом всех и благом целого. Можно без преувеличения сказать, что такой выбор внезапно встал перед бельгийским народом, и лишь немногим менее остро — перед нами и Италией в ходе недавнего европейского пожара; и в каждом случае предпочтение было отдано благу целого. Разве не вероятно и не очевидно, что если бы каждый из этих народов или все они согласились на господство Германии, материальное благополучие всех их нынешних граждан вполне могло бы увеличиться, а не уменьшиться, и что их выбор повлек за собой не только гибель большого числа граждан и огромные страдания почти всех остальных, но и колоссальные жертвы материальным процветанием ради того, чтобы целое могло выжить и в конечном итоге процветать как нация, вершащая свою национальную судьбу, свободную от внешнего господства? Есть или были люди, которые говорят, что они с таким же успехом жили бы под властью Германии, потому что ими управляли бы по крайней мере так же хорошо, а возможно, и лучше, чем их собственным правительством до сих пор; и, пожалуй, нет ничего внутренне плохого или неправильного в таком отношении; вопрос о его правильности или неправильности целиком зависит от оценки национальности. Легче понять этот довод в пользу другого народа, чем в пользу своего собственного. Можно услышать даже сейчас, что, в конце концов, для Бельгии было бы лучше, если бы она вошла в группу германских держав в рамках какой-то федеральной системы или таможенного союза; что, в общем, смешно, когда малые государства претендуют на суверенные полномочия и делают вид, что имеют свою собственную внешнюю политику и так далее; что они борются против неизбежного, против универсальной и необходимой тенденции к поглощению малых государств более крупными.

Мы можем проиллюстрировать разницу между заботой о благе всех членов нации и заботой о самой нации другим способом — а именно, сославшись на социализм, принцип, который стремится по мере возможности устранить неравенство в богатстве и возможностях путем отмены или значительного ограничения прав частной собственности и капитала, особенно права наследования. Думаю, мало сомнений в том, что принятие социализма в этом смысле почти любой современной нацией весьма решительно увеличило бы благосостояние и счастье ее членов в целом для нынешнего поколения и, возможно, для нескольких грядущих поколений. Именно в отношении непрерывного благополучия целого и его сохранения как развивающегося и прогрессирующего организма последствия, по-видимому, будут решительно плохими. Социалисты — это в основном те, кто сосредоточивает свое желание и внимание на благе всех; поэтому они по большей части склонны низко оценивать национальность, даже когда требуют значительного расширения функций государства, понимаемого как организованная система управления. Те же, кто отвергает социализм не только потому, что принадлежат к классу «имущих», должны искать свое оправдание в рассмотрении вероятных последствий такого изменения для благополучия нации, понимаемой как организм, ценность которого далеко превосходит жизни нынешнего поколения.

Когда мы приписываем идее нации или национальному сознанию эту важнейшую творческую, конститутивную и консервативную функцию, мы должны ясно понимать, что эта идея — не просто интеллектуальная концепция, а подразумевает устойчивое эмоционально-волевое отношение, которое является чувством преданности нации; и, кроме того, мы должны помнить, что нация означает не просто всех существующих индивидов, не просто сиюминутное воплощение нации, а нечто гораздо большее, поскольку она включает в себя все потенциальные возможности, воплощенные в существующих людях и организации.

Именно присутствие и действие в национальном разуме идеи нации в только что указанном расширенном смысле придает национальным решениям и действиям характер подлинно коллективной воли; они приближаются к этому типу тем больше, чем богаче по смыслу и адекватнее или истиннее эта идея, чем шире она распространена, и чем мощнее и распространеннее чувство, которое придает ценность нации и склоняет людей к решению и действию ради целого, определяя исход среди всех прочих конфликтующих мотивов.

И именно работа национального духа, а также принятие национальной организации и преданность ей делают подчинение меньшинства средствам, выбранным большинством, добровольным подчинением; ибо суть этой организации заключается в том, что, хотя все принимают и желают одной и той же наиболее общей цели, а именно благополучия целого, выбор средств должен определяться суждением большинства, сформированным и выраженным как коллективное суждение и мнение по всем многочисленным каналам взаимного влияния, которые предоставляет национальная организация, как формальная, так и неформальная. Поскольку каждый человек придерживается этого отношения, уважая нацию и лояльно принимая ее конституцию или организацию, решение, принятое даже простым большинством голосов парламента, становится выражением национальной воли; и сотрудничество в его осуществлении тех, кто не счел этот метод мудрым и поэтому голосовал против него, становится подлинно добровольным сотрудничеством, поскольку они принимают установленную организацию.

Этот момент можно проиллюстрировать примером нации, вступающей в войну. Значительное меньшинство может быть против войны по причинам, которые им кажутся самыми высокими; может быть, они считают, что нация морально неправа в спорном вопросе или лишь весьма сомнительно права, как многие англичане во время англо-бурской войны; и все же, если по принятым организованным каналам национального обсуждения и принятия решений война была объявлена, то, хотя их долгом было сделать все возможное, чтобы их мнение возобладало до того, как решение было принято, в их поддержке военных мер всеми силами нет морального противоречия. Фактически, в их лояльности, если они лояльны и патриотичны, подразумевается, что они должны уступить свое индивидуальное мнение выражению национальной воли и принять средства, выбранные для достижения общей цели. Это истина, подразумеваемая фразой: «Моя страна, права она или нет». Конечно, эту фразу можно понимать в предосудительном смысле, как означающую, что любая возможность продвижения непосредственных интересов своей страны должна быть использована, невзирая на интересы других сообществ и обязательства общей честности и человечности, от которых зависит все человеческое благополучие.

Точно так же человек может не одобрять конкретный налог, скажем, на спиртное, или обязательную военную службу; и все же он может принять национальную волю и верно служить солдатом без противоречий и не переставая быть свободным агентом, искренне желающим действий, продиктованных его положением во всей организации; точно так же, как во время последней войны многие священники служили солдатами во французской армии. Или, если взять крайний пример, можно с полным основанием сказать, что человек, нарушивший закон и даже подвергшийся смертной казни, несет свое наказание в виде тюремного заключения или смерти как морально свободный агент, если он лоялен своей стране и ее институтам, принимая наказание, но при этом считая свое действие правильным. Такая совершенная лояльность нации, конечно, редка; и во всех реальных нациях люди продвигались к ней в очень разной степени. Большинство существующих наций вышли из предшествующих деспотий путем постоянного расширения сферы свободы, по мере того как рост силы и распространенности лояльности делал такую свободу совместимой с выживанием государства и его административных функций.

Таким образом, народ прогрессирует от статуса организма, в котором части подчинены целому без выбора или свободной воли с их стороны, или даже против их воли, к идеалу национального государства — органического целого, которое полностью основано на добровольном договоре между каждым членом и целым, и в котором различие между государством и нацией постепенно преодолевается и заменяется тождеством. Ибо, по мере того как развивается национальное самосознание и каждый человек полнее и яснее осознает всю нацию, свое место и функцию в ней, и растет в своей лояльности нации, он перестает подчиняться законам только потому, что его принуждают авторитет и сила государства. Все большая доля граждан подчиняется закону и выполняет надлежащие обязанности добровольно, потому что они осознают, что тем самым они вносят вклад в благо целого, которое они высоко ценят; поскольку они действуют в этом духе, действия и ограничения, предписанные законом, становятся их добровольными действиями и ограничениями.

Таким образом, теория о том, что общество основано на общественном договоре, которая, если ее рассматривать как описание исторического процесса генезиса, ложна, верна, если ее принять как конститутивный принцип идеального государства, к которому стремятся прогрессивные нации.

И по мере того, как организация нации становится менее зависимой от внешнего авторитета, от простого обычая и неразумного принятия традиции, а все больше — от свободного согласия и добровольного договора, нация не перестает быть организмом; она сохраняет ту формальную и неформальную организацию, которая развилась в значительной степени без преднамеренного руководства коллективной воли и которая существенна для ее коллективной жизни; национальный разум, по мере того как он растет в силе, охвате и понимании собственной организации, принимает те черты, которые находит хорошими, и постепенно видоизменяет те, которые кажутся менее хорошими в свете его растущего самопознания; и таким образом он все больше стремится стать договорным организмом, который, как настаивал Фуйе, является высшим типом общества.

Следует заметить, что этот идеал договорного организма синтезирует две великие доктрины или теории общества, которые обычно рассматривались как непримиримые альтернативы: доктрину общества как организма и доктрину общества как основанного на разуме и свободной воле. Их рассматривали как противоположные и непримиримые доктрины, потому что те, кто рассматривал общество как организм, с точки зрения естествознания, делали упор на его эволюцию посредством биологических случайностей и взаимодействия и конфликта многих слепых импульсов и чисто индивидуальных волеизъявлений, в которых коллективная воля, управляемая идеалом формы, которую предстоит достичь, не принимала участия. В то же время идеалистические философы, описывая общество или нацию как целиком творение разума и свободной воли, были виновны в интеллектуалистической ошибке, рассматривая человека как чисто рациональное существо; они игнорировали тот факт, что все люди, даже самые интеллектуальные, в значительной степени подвержены влиянию и формируются процессами внушения, подражания, симпатии и инстинктивного импульса, совершенно нерациональными способами; и они еще более полно игнорировали тот факт, что действие этих нерациональных процессов продолжает быть не только огромным влиянием, но также неизбежным и необходимым для поддержания того органического единства общества, на котором как на базисе договорное единство надстраивается как связь более высокого, более рационального и более духовного качества.

Первая доктрина логически ведет к параличу социальных усилий и к принятию крайнего индивидуализма, к доктрине «каждый сам за себя» и «laissez faire», доктринам, подобным доктринам Герберта Спенсера. Другая, идеалистическая теория государства как основанного и сформированного разумом, столь же логично ведет к крайнему государственному социализму; потому что ее чрезмерная вера в разум заставляет ее игнорировать обширную и необходимую основу субрациональной организации и функционирования.

Только синтез этих двух доктрин в учении о договорном организме может примирить их и дать нам идеал нации, в которой максимум и совершенство организации будут сочетаться с максимумом свободы, потому что в ней каждый индивид будет осознавать целое, свое место и функции в нем, и будет добровольно принимать это место и выполнять эти функции.

Высшая, наиболее совершенно организованная и эффективная нация — это, следовательно, не та, в которой индивидами распоряжаются, их действия полностью контролируются, а их воля подавляется властью государства. Это, скорее, та нация, в которой самосознание, инициатива и воля индивидов, короче говоря, личность, развиты в высшей степени, и в которой умы и воли членов гармонично работают вместе под руководством и давлением идеи нации, представленной в высшей степени эксплицитно, полно и точно.

Ценность национальности

В настоящее время, в то время как масса людей продолжает беспрекословно принимать долг патриотизма, а историки по большей части довольствуются тем, что с некоторым удивлением описывают огромное развитие национализма в прошлом столетии, многие голоса громко звучат за и против национальности. Великая масса людей, несомненно, увлечена потоком патриотических чувств. Но война также усилила антипатию и придала дополнительную силу аргументам тех, кто порицает национальность и выступает против патриотизма — ибо это лишь два разных способа выражения одного и того же отношения.

Существует два основных класса антинационалистов. Во-первых, философствующие анархисты, которые хотели бы упразднить все государства и правительства как ненужное зло, люди вроде Кропоткина и Толстого. Во-вторых, космополиты, которые, веря в необходимость правительства и даже требуя более централизованного управления, тем не менее хотели бы упразднить все национальные границы, насколько это возможно, границы географии, языка, расы и чувств, и все национальные правительства, и стремились бы к созданию одного великого мирового государства.

Хотя цели этих двух партий столь широко различаются, они используют почти одни и те же аргументы против национализма. Согласно антинационалистическому взгляду, национализм и патриотизм, на котором он основан, — это своего рода болезнь человеческой природы, которая, из-за того печального факта, что человечество сохранило стадный инстинкт своих животных предков, неизбежно вспыхивает, как только какое-либо сообщество начинает вступать в свободный контакт и соперничество с другими сообществами, и которая имеет тенденцию расти в силе чисто инстинктивным и иррациональным образом по мере того, как эти контакты и соперничества увеличиваются.

Склонность к патриотизму, таким образом, рассматривается как тесно сопоставимая с печальной склонностью человечества к пьянству, к тому, чтобы чувствовать очарование крепких спиртных напитков — как просто естественный и неизбежный результат или побочный продукт досадного изъяна в человеческой природе — тенденция, которую придется сурово подавлять и, если возможно, искоренять, прежде чем люди смогут надеяться жить в мире и сносной безопасности и развивать свои высшие способности.

Тот факт, что патриотизм в той или иной степени и форме проявляется повсеместно и что он везде вспыхивает жаром и пламенем, когда реализуются определенные условия, для них ни в коей мере не оправдывает его; и, по их мнению, это не должно примирять нас с его дальнейшим существованием; они выдвигают обвинение не просто против целого народа, а против всего человеческого рода. Они атакуют национализм, во-первых, описывая, что, по их мнению, представляет собой патриотизм и откуда он берется; во-вторых, описывая то, что они считают естественными последствиями и эффектами национализма.

Самый распространенный способ атаки — отождествление патриотизма с шовинизмом; они говорят о «трясущих флагами» и «ура-патриотах»; они утверждают, что сущность патриотизма — это ненависть и всякое немилосердие к другим странам и их гражданам.

Менее язвительна критика тех, кто, холодно взирая на патриотизм, описывает его как просто слепое выражение действия стадного инстинкта среди нас и как нечто поэтому совершенно иррациональное, что должно и будет стремиться исчезнуть по мере того, как люди будут становиться более просвещенными и руководствоваться больше разумом, а меньше инстинктом.

Опять же, говорят, что патриотизм — это форма эгоизма и поэтому плох; что это ограничение наших симпатий, принцип несправедливости; что он стоит на пути реализации всеобщей справедливости, всеобщего братства людей, которое является идеалом, который мы, очевидно, должны принять и к которому должны стремиться. Или, другими словами, и это главное обвинение, утверждается, что патриотизм и национализм неизбежно ведут к войне, что они заставляют соперничающие нации постоянно вооружаться для возможных войн и фактически находиться в состоянии коммерческой и экономической войны, если не настоящей войны. И, конечно, зло войны и такой постоянной подготовки к войне достаточно велико и очевидно в современной Европе. В поддержку этого обвинения они указывают на золотой век Римской империи, когда жители всех ее частей были довольны тем, что забыли свои различия в расе и стране, и гордились тем, что провозглашали себя гражданами Римской империи; и они говорят, что в результате цивилизованный мир достиг тогда такого уровня процветания и довольства, какого никогда не знал ни до, ни после на какой-либо большой территории земного шара.

Это грозное обвинение, на которое сторонники и защитники патриотизма по большей части довольствовались ответом в виде возобновленных призывов к патриотизму, эмоциональных обращений, риторики, цитирования патриотических стихов, упоминания славных дел наших армий и солдат в настоящее время и в прошлом, всеми искусствами убеждения и внушения. В качестве прекрасного примера этого метода можно привести «Историю британского патриотизма» мистера Стратфорда Уингфилда, в которой он не только ограничивается этими методами, но и проявляет явную неприязнь и презрение ко всем попыткам применить разум и научный метод к изучению человеческих дел. Придерживаясь этой позиции, защитники патриотизма придают некоторую окраску утверждению своих оппонентов о том, что патриотизм или национализм по сути иррациональны в том смысле, что они не поддаются оправданию разумом.

Политики и историки, с другой стороны, которые так часто требуют, чтобы европейское урегулирование после войны приняло национальность в качестве своего фундаментального принципа, обычно довольствуются тем, что отмечают силу и широкое распространение патриотического чувства, не вникая в его происхождение, природу или ценность.

Давайте рассмотрим аргументы против патриотизма, а затем посмотрим, что разум может выдвинуть в его защиту. Ибо, хотя рациональная защита патриотизма окажет мало прямого влияния на превращение людей в патриотов, мы можем быть уверены, что если такую защиту невозможно будет поддерживать, патриотизму придется вести проигрышную битву.

Принижая патриотизм, описывая его как работу инстинкта, стадного, или воинственного, или другого инстинкта, или нескольких инстинктов, его критики виновны в двух психологических ошибках и одном популярном заблуждении. Последнее — это заблуждение о том, что ценность чего-либо должна судиться по источнику, из которого оно проистекает. Даже если бы патриотизм был не чем иным, как прямым выражением стадного инстинкта, который мы разделяем со многими высшими животными, это само по себе не осуждало бы его. Но это описание его как продукта инстинкта в противоположность принципам, которых мы достигаем разумом, включает в себя то ложное разделение и противопоставление разума инстинкту, которое является традиционным и которое интеллектуалистические философы обычно принимают, когда снисходят до того, чтобы хоть как-то признать наличие инстинктивных тенденций в человеческой природе.

Другая психологическая ошибка — это неспособность признать, что патриотизм, хотя, как и все другие великие ментальные силы, он укоренен в инстинкте, сам по себе не является инстинктом или прямым выражением какого-либо инстинкта или группы инстинктов, а является скорее чрезвычайно сложным чувством, которое имеет долгую и сложную историю в каждом индивидуальном разуме, в котором оно проявляется; что он, следовательно, способен к бесконечному разнообразию и неопределенной степени интеллектуализации и утонченности; что культ патриотизма, следовательно, является полем для образовательных усилий высшего порядка, и что в этой области моральное и интеллектуальное образование может достичь своих самых благородных и самых далеко идущих эффектов.

Психологическое оправдание патриотизма уже было указано, но здесь может быть кратко изложено. Моральная ценность группового духа рассматривалась в предыдущей главе; мы видели, как он, и только он, поднимает поведение массы людей над уровнем простого эгоизма или семейного себялюбия. Чувство преданности или лояльности любой группе обладает этим достоинством в некоторой степени; но лояльность нации способна возвысить характер и поведение в большей степени, чем любая другая форма группового духа. Ибо только нация обладает непрерывностью существования в высшей степени; долгим прошлым, которое дает широкую перспективу истории, включающую историю длинных рядов самоотверженных усилий и многих героических действий; и перспективой бесконечно продленного будущего, с возможностью постоянного прогресса и развития всякого рода, а следовательно, некоторой гарантией увековечения результатов, достигнутых индивидуальными усилиями.

Более того, только нация является самодостаточным и завершенным организмом; другие группы внутри нее лишь служат жизни целого; их ценность относительна по отношению к ценности целого; продолжение результатов, достигнутых от их имени, зависит от непрерывного благополучия целого (например, благополучие любого класса или профессии — факт, слишком легко упускаемый из виду теми, в ком сильно растет классовый дух). Следовательно, нация как объект чувства включает в себя все меньшие группы внутри себя; и когда нация рассматривается с просвещенной точки зрения, чувство к ней естественно начинает включать в одну великую систему все второстепенные групповые чувства и укрепляться за счет их включения.

Важно также заметить, что, точно так же, как второстепенные групповые чувства не несовместимы с национальным чувством, а скорее могут укреплять его, когда подчинены ему и включены в него, так и национальное чувство не несовместимо с еще более широко инклюзивными групповыми чувствами — например, чувством к европейской системе наций, к «Лиге Наций» или к западной цивилизации в целом. И хотя лояльность человечеству в целом — это благородный идеал, это идеал, который может быть реализован только через дальнейший шаг того процесса расширения объекта группового чувства, расширением которого патриотизм сам по себе является в настоящее время для великой массы цивилизованного человечества. Попытка достичь его любым другим путем обречена на провал, поскольку психологически необоснованна.

Отметим мимоходом, что пренебрежение этой истиной порождает две крайние формы политической доктрины или идеала, распространенные в наши дни; во-первых, идеал братства людей в мире без наций; во-вторых, крайнюю форму демократического индивидуализма, который предполагает, что благо общества лучше всего продвигается максимально свободным преследованием индивидами своих частных целей, который верит, что каждый человек должен иметь равный голос в управлении своей страной, потому что это единственный способ, которым его интересы и интересы его класса могут быть защищены и продвинуты; доктрина, которая рассматривает общественную жизнь как простую борьбу частных и классовых интересов. Оба идеала идут вразрез с психологическими фактами; и, хотя они по видимости являются крайними противоположностями, они склонны встречаться вместе в одних и тех же умах.

На другом конце шкалы у нас есть философский консерватизм такого мыслителя, как Эдмунд Берк, который остро осознает органическое единство общества и постоянно смотрит на благо целого, извлекая из этого соображения свои ведущие мотивы и принципы, и который полагается главным образом на рост группового духа для поддержания равновесия между конфликтующими интересами и для содействия общественному благополучию.

Увидев важность для национальной жизни идеи нации, распространение которой через умы людей составляет национальное самосознание, давайте на мгновение взглянем на то, как другие идеи могут играть ведущие роли в национальной жизни. Таковы идеи, которые стали национальными идеалами, то есть идеи какой-то цели, которую предстоит реализовать нации, которые стали широко разделяемыми и объектами сильных чувств и коллективных эмоций и желаний и которые, следовательно, определяют коллективное действие.

Я не буду пытаться рассматривать отдельно различные классы таких идей или идеалов — политические, религиозные, экономические; но отмечу лишь тот факт, что они играли и могут еще играть великие роли в истории мира.

Люди не руководствуются исключительно соображениями материального личного интереса, как обычно предполагала старая школа экономистов; и даже не духовным личным интересом, как предполагало слишком много религиозных учений прошлого; и даже не соображениями благополучия социальных групп, членами которых они являются. Многие великие события истории были определены идеями, которые не имели никакого отношения к индивидуальному благополучию, но вдохновляли коллективный энтузиазм для коллективного действия, для национального усилия бескорыстного рода; и жизни некоторых наций были доминируемы одной или двумя такими идеями. Эти идеи сначала задумываются и преподаются каким-то великим человеком или несколькими людьми, которые приобрели престиж и влияние; затем они становятся общепринятыми путем внушения и подражания, принимаются более или менее некритически и устанавливаются вне досягаемости аргументов и рассуждений.

Независимо от характера идеи, ее коллективное принятие народом усиливает на время гомогенность разума среди них, делает народ более тесным единством, а также служит для того, чтобы отметить его более резко от других народов, среди которых преобладают другие идеи.

Но помимо того, что общепринятая идея связывает в любой период своей истории народ, который ее разделяет, если она сохраняется, она может производить дальнейшие эффекты, становясь включенной в национальную организацию; поскольку она определяет форму деятельности народа, она формирует их институты и обычаи в гармонии с собой, пока они не становятся в некоторой мере ее воплощением и выражением; и в любой энергичной нации обычно есть одна или две доминирующие идеи, работающие таким образом.

Любимая догма некоторых писателей (например, М. Лебона) состоит в том, что идеи, прежде чем они смогут оказать большое влияние на жизнь нации, должны сначала стать бессознательными идеями, включенными, как они говорят, в бессознательную душу народа. Это неясная, запутанная доктрина, которую, если ее понимать буквально, мы можем только отвергнуть. Если она должна иметь какой-то реальный смысл, ее следует понимать в том смысле, что долгое преобладание идеала формирует институты, обычаи и исполнительную организацию народа, так что национальное действие в направлении идеальной цели становится более или менее автоматическим или рутинным.

Если идеал, так принятый и включенный в организованную структуру национального разума, является тем, который способствует силе и в то же время позволяет прогресс, он продолжает жить; в других случаях он может разрушить нацию или окаменеть ее, остановив всякий прогресс.

Рассмотрим один или два примера идей, которые играли доминирующие роли в жизни наций. Они в основном политические, или религиозные, или, что самое мощное, политико-религиозные. Идея мирового господства доминировала и разрушила несколько великих наций, последним примером которых является Германская империя. Идея обращения мечом, принятая с энтузиазмом арабским народом, дала ему на время огромную энергию, но не содержала никакой потенции постоянной силы или прогресса. Идея бессмертия, или желание продолжения существования после смерти, по-видимому, доминировала в умах древнего египетского народа; идея избавления от зол этого мира — у тех, кто полностью принял буддизм, как бирманцы. Идея касты как вечного и непреодолимого барьера в значительной степени определила историю Индии.

Все это идеи, которые оказались неэффективными для поддержания национальной энергии или содействия социальной эволюции. Было бы не совсем точно сказать, что падение или непрогрессивное состояние народов, которые разделяли эти идеи, является результатом этих идей; потому что общее принятие их доказывает, что они были в гармонии с типом разума народа. Тем не менее, формулировка идей ведущими умами, которые внушили их народам, должно быть, акцентировала те тенденции, с которыми они гармонировали; и в каждом случае, если бы идея никогда не была сформулирована, или если бы другие были эффективно внушены разуму народа, ход его истории был бы изменен. Из идей, менее враждебных национальной жизни, возьмем идею поклонения предкам и идею личной лояльности правителю — идеи, которые обычно идут вместе и сыграли огромную роль в жизни некоторых народов, особенно в Японии; они служили эффективными национальными связями в периоды перехода, через которые деспотически управляемые популяции прогрессировали к истинной нации. Идея божественного права королей играла некоторое время подобную роль в Европе.

Хорошим примером действия идеала в современной нации является идеал великой колониальной империи во французской нации. Несомненно, надежды на экономические преимущества могли сыграть некоторую роль в этом случае; но рост огромной заморской империи современной Франции, а также великих внеевропейских завоеваний, которые Франция совершила в прошлом, но перестала контролировать, по-видимому, был обусловлен в основном действием этого идеала в национальном разуме. У Франции нет избыточного населения, и ни один француз не желает покидать свою прекрасную Францию; каждый считает себя жестоко изгнанным, если вынужден некоторое время жить в каком-либо из заморских владений; и большинство из них, особенно Индокитайская империя, очень дороги, стоят нации гораздо больше в административных расходах, чем любая прибыль, извлекаемая из них, и влекут за собой постоянные риски международных осложнений и войны, как в Марокко в последние годы. Тем не менее, идеал все еще сохраняет власть, и под его движущей силой заморские территории Франции, особенно в Африке, выросли колоссально. И этот идеал неизбежно включил себя в организацию нации, в колониальное министерство и иностранный легион, и во весь административный аппарат, обязательно созданный для обеспечения целей, предписанных идеалом.

В современную эпоху наиболее яркую иллюстрацию силы идей в национальной жизни дает влияние идеалов свободы и равенства. Именно эффективное преподавание этих идеалов свободы и равенства, прежде всего Руссо, народу, подготовленному обстоятельствами к их принятию, произвело Французскую революцию; и на протяжении всего девятнадцатого века они продолжали определять великие изменения политической и социальной организации во многих странах Европы и в Америке.

В Англии идея свободы давно была распространена и давно была включена и выражена в национальной организации; но ее применение получило огромное расширение, когда в 1834 году Англия настояла на освобождении всех рабов, принадлежащих британцам, и выплатила двадцать миллионов фунтов стерлингов в качестве компенсации. То, что идея все еще живет среди нас с этим расширенным применением, по-видимому, было доказано результатами недавних выборов, на которые в значительной степени повлияла сила крика «нет рабству» в отношении цветного труда. Это отличный пример установленного коллективного идеала, против которого разум бессилен.

Идеал свободы никогда не приходил в умы самых передовых народов древности; их самые просвещенные политические мыслители не могли представить себе государство, которое не было бы основано на рабстве. Тем не менее, он был коллективно принят всеми ведущими нациями, и обычный человек настолько полностью принял его, что его невозможно заставить рассуждать об этом. Факты и аргументы, стремящиеся показать, что большая часть населения мира могла бы быть счастливее без свободы и при какой-то форме рабства, не могут коснуться или войти в его разум вообще.

Идеал политического равенства — еще более позднего роста и в некотором смысле производный от идеала свободы; он в основном принимался как средство к свободе, но стал целью сам по себе. Он формирует национальную организацию повсюду; под его влиянием парламентское правительство и всеобщее избирательное право становятся почти всеобщим правилом, и, ведя к их принятию, этот идеал находится на верном пути к разрушению некоторых из менее прочно организованных наций, и, возможно, нашей собственной тоже.

Но идеал, который, превыше всех других, характеризует нынешнюю эпоху почти всех наций мира, — это идеал прогресса. Едва ли у кого-то есть ясное представление, что он имеет в виду под прогрессом, или кто-то мог бы объяснить эту идею; но чувство очень сильное, хотя идея очень расплывчата. Эта идея также была неизвестна ведущим мыслителям древности и является недавним ростом; тем не менее, она настолько почти повсеместно принята и настолько пронизывает ментальную атмосферу во всех направлениях, что нам трудно осознать, насколько новая вещь в истории мира — существование, и тем более эффективное доминирование этой идеи. Пожалуй, именно в Америке ее правление наиболее абсолютно; там самое суровое осуждение, которое может быть вынесено средним человеком любому народу или институту, — это сказать, что он на пятьдесят лет отстал от времени. Популярный энтузиазм по поводу летательных аппаратов, который грозит сделать жизнь почти невыносимой, — одна из ярких иллюстраций силы этого идеала.

Еще более недавняя и, возможно, столь же важная — идея солидарности человеческого рода и ответственности каждой нации перед остальными, особенно перед более слабыми и более отсталыми народами. Мы больше не весело и открыто истребляем низший народ; и когда мы это делаем, это сопровождается некоторыми выражениями сожаления и даже негодования.

Но эта моральная идея все еще находится в процессе обретения принятия и хорошо иллюстрирует этот процесс. Ей учили несколько превосходящих умов, и никто не осмеливается открыто отвергнуть ее; следовательно, она завоевывает почву и теперь общепринята, по крайней мере на словах, и только начинает влиять на национальное действие.

Четыре идеи — свобода, равенство, прогресс и человеческая солидарность или всеобщая ответственность — по-видимому, являются ведущими идеями нынешней эры, идеями, которые в сочетании с национальными чувствами больше, чем любые другие, формируют будущее мира.

Последние две исключительно хорошо иллюстрируют способность наций быть движимыми абстрактными идеями, не связанными напрямую с благополучием индивидов, чьи действия они определяют; они показывают еще раз, насколько ложна доктрина, что национальная жизнь — это лишь конфликт индивидуальных воль, стремящихся к индивидуальным благам. Они показывают, что через свою жизнь в организованном обществе и ментальное взаимодействие с ним человек поднимается морально и интеллектуально высоко над уровнем, которого он мог бы достичь индивидуально.

ГЛАВА XIII

НАЦИИ ВЫСШЕГО ТИПА

Давайте рассмотрим теперь тип нации, который с нашей нынешней точки зрения является наиболее интересным, тип, который наиболее приближается к решению проблемы цивилизации, к примирению индивидуальности с коллективностью, к синтезу индивидуалистических и коллективистских идеалов; тот, в котором права и воли индивидов не подчиняются насильственно воле государства властью правящего класса, и в котором совещательная сторона национального разума хорошо развита и эффективна.

Таковы в некоторой степени французская, но еще больше британская и американская нации. В двух последних странах права индивида сделаны верховными над всеми другими соображениями, благо целого должно продвигаться только мерами, которые не переступают через индивидуальные воли и права; или, по крайней мере, единственная власть, которая признается имеющей право в какой-либо степени переступать через индивидуальные воли, — это воля большинства. В такой нации величайшие усилия сосредоточены на совершенствовании совещательной организации, посредством которой общий разум может прийти к коллективному суждению и выбору средств и может выразить свою волю. Огромное количество времени и энергии посвящается этой совещательной работе; в то время как исполнительная организация, посредством которой ее решения должны быть приведены в исполнение, склонна быть сравнительно запущенной и, следовательно, несовершенной.

Эти две взаимодополняющие черты таких государств мы видим хорошо проиллюстрированными здесь и в Америке; где количество времени, денег и усилий, затрачиваемых на совещательные процессы и разработку организации, посредством которой они осуществляются, колоссально больше, чем в других нациях. И, несмотря на энергию, затрачиваемую на совещательные процессы и на разработку их организации, интересы нации в целом в настоящее время не продвигаются способом, хоть сколько-нибудь сравнимым с интересами такого государства, как Германия. Тем не менее, такие национальные действия, которых мы достигаем, гораздо более подлинно являются выражением национальной воли; и если национальный разум должен быть развит до высокого уровня, эта огромная трата энергии, которая некоторым нетерпеливым духам кажется расточительной и бесполезной, должна продолжаться.

Как было сказано в предыдущей главе, такое коллективное обсуждение современных наций становится возможным только благодаря большим средствам коммуникации, которыми мы наслаждаемся; телеграф, почта и железная дорога, и особенно пресса. Древние видели достаточно верно, что с их ограниченными средствами коммуникации высшая форма государственной организации должна быть ограничена малым населением в несколько тысяч человек — городом-государством.

Важно отметить, что современные средства коммуникации не только делают возможной подлинно коллективную ментальную жизнь для больших национальных государств нынешней эпохи; но что эти современные условия фактически несут с собой определенные большие преимущества, которые стремятся поднять коллективную ментальную жизнь современных наций на более высокий уровень, чем это было возможно для древнего города-государства, даже если его члены обладали высокой средней способностью и многие из них — очень большой ментальной силой, как в Афинах.

Собрание граждан в одном месте для национального обсуждения делало их гораздо более восприимчивыми к тем менее желательным особенностям коллективной ментальной жизни, которые характеризуют простые толпы; в частности, избыток эмоционального возбуждения, повышенная внушаемость и, следовательно, легкость, с которой вся масса могла быть чрезмерно увлечена искусным оратором. В современной нации, с другой стороны, передача новостей прессой обеспечивает некоторую задержку и отсутствие синхронности в их получении различными группами и индивидами; и она также обеспечивает некоторую задержку в действии и реакции разума на разум, что дает возможность для индивидуального обсуждения. Также симпатическое действие массового разума на индивидуальный разум в значительной степени косвенное, а не прямое, репрезентативное, а не перцептивное, и поэтому менее подавляющее в своих эффектах. Эти условия значительно смягчают ярость эмоциональных реакций и позволяют разнообразие чувств и мнений; оппозиционное меньшинство имеет время сформироваться и выразить мнение, и поэтому может смягчить поспешную и эмоциональную реакцию большинства способом, который невозможен на общем собрании.

Дальнейшее преимущество большого размера наций может возникнуть из того факта, что фактическое решение относительно выбора средств для осуществления национального действия должно быть достигнуто посредством представителей, которые собираются в одном месте. Представительное правительство — это не просто низшая замена правительства через общее собрание; оно превосходит его во многих отношениях. Если бы каждый представитель был просто делегатом, средним образцом группы, которую он представляет, выбранным по жребию и просто уполномоченным выразить их волю, эта черта изменила бы грубые коллективные ментальные процессы только в одном важном отношении; а именно, она в некоторой степени противодействовала бы тому ослаблению индивидуальной ответственности, которое характерно для коллективного ментального действия. Но, в дополнение к этому, внутренняя организация в форме традиции и обычая приходит, чтобы очень сильно изменить коллективный процесс.

Мы видим такое модифицирующее влияние очень ясно при выборах в английскую Палату общин и в методах ее операций. Отчасти из-за естественной тенденции, отчасти из-за счастливой традиции, люди не выбирают просто кого угодно из себя, чтобы служить делегатом или средним образцом массы; но, как правило, они выбирают, или пытаются выбрать, человека, который проявляет особые способности и особые квалификации для участия в национальных обсуждениях. Поскольку они успешны в этом, их представители — способные люди и люди, чьим умам социальное сознание, сознание всего народа, его нужд, тенденций и стремлений, представлено более полно и ясно, чем среднему уму. Они также в основном люди с более чем средним общественным духом. Поэтому не является неизвестным, что чисто рабочая избирательная округа, которой предложены либеральные, консервативные и лейбористские кандидаты, вместо того чтобы выбирать лейбориста, одного из них, дает ему лишь малую долю от общего числа голосов. Затем, внутри корпуса представителей, этот процесс, посредством которого большее влияние дается более способным людям, тем, чьи умы отражают наиболее полно весь народ, проводится еще дальше. Малая группа этих людей оказывает преобладающее влияние во всех обсуждениях; и не только они в основном наиболее квалифицированы (ибо они достигают своих ведущих позиций только успехом в интенсивной и долго продолжающейся конкуренции), но они поставлены в положение, в котором они едва ли могут не чувствовать огромную ответственность, лежащую на них; и в котором они чувствуют полную силу политических традиций. Совещательная организация американской нации иллюстрирует, при сравнении с нашей собственной, важность этих традиций; ибо ее меньшая эффективность в значительной степени обусловлена отсутствием таких традиций и тем фактом, что их система изгоняет из Палаты представителей ее естественных лидеров и тех, на кого ответственность ложится наиболее тяжело.

Наконец, существование двух традиционно оппозиционных партий гарантирует, что каждый важный шаг будет полностью обсужден. Традиционное разделение на две партии, которое с одной точки зрения кажется столь иррациональным, тем не менее оказывает очень важные и ценные влияния, главным из которых является то, что оно предотвращает превращение собрания законодателей в простую психологическую толпу, легко склоняемую к решению коллективной эмоцией и искусным внушением; ибо каждое внушение, исходящее от одной партии, действует путем контрвнушения на другую и провоцирует оппозицию, которая делает обсуждение необходимым.

Таким образом, этими двумя путями: во-первых, через кульминацию национального обсуждения среди выбранной группы представителей, среди которых опять же обычай и традиция отдают приоритет и престиж естественным лидерам, наиболее способным и тем, в чьем сознании нация в прошлом, настоящем и будущем отражена наиболее адекватно; во-вторых, посредством партийной системы, которая обеспечивает энергичную критику и полное обсуждение всех предложений в рамках системы традиционных конвенций, развитых для регулирования таких обсуждений; — этими двумя путями главные пороки коллективного обсуждения исправляются, и формальные обсуждения и решения нации поднимаются на более высокий уровень, чем коллективные обсуждения любого собрания людей, лишенного такой традиционной организации, могли бы когда-либо достичь. Роль, которую играет неписаная традиция в работе британской конституции, конечно, огромна, как, например, существование и огромный престиж кабинета, и традиция, что партия, приходящая к власти, должна уважать законодательство партии, ранее находившейся у власти. Без последнего представительное правительство, или, во всяком случае, партийная система, были бы невозможны. Плавная работа системы зависит целиком от влияния этих и подобных традиций, которые существуют только в умах людей. Или возьмем в качестве другого примера традицию абсолютной беспристрастности со стороны спикера и лояльного принятия его решений каждым членом Палаты; или традицию, которая резко различает политические и частные отношения, в силу которой стороны самого ожесточенного политического спора могут и очень часто остаются в совершенно дружеских частных отношениях.

Эти и другие подобные традиции, которые обеспечивают эффективную работу организации для национального обсуждения, все в свою очередь покоятся на традиционном и молчаливом допущении — а именно, допущении, что обе партии работают на благо нации, как они его понимают и осознают, что обе партии имеют эту общую цель и различаются только в своем суждении относительно средств, которыми она может быть лучше всего достигнута. Они также покоятся на традиционном и молчаливом признании того, что собственное суждение и суждение своей партии могут быть ошибочными, и что в конечном итоге законодательство, которое может провести любая партия, является выражением организованного национального разума и поэтому должно уважаться. Именно это согласие с совершенным законодательством в силу этого молчаливого допущения придает решениям Парламента статус не просто выражения воли простого большинства, а выражения воли практически всей нации. В основе стабильности всей системы, опять же, лежит традиция, усердно поощряемая и соблюдаемая лучшими и ведущими умами, что raison d’être и цель представительного парламента — организовать и дать наиболее полное возможное выражение национальному разуму и воле; и что никакое конституционное изменение или изменение процедуры не является оправданным, если оно не ведет к более полной реализации этих объектов.

В силу этих традиций наш Парламент и пресса составляют, несомненно, лучшее средство для осуществления организации национального разума в его совещательном аспекте, которое когда-либо было развито; и мы должны помнить об этом, когда чувствуем склонность поворчать на «великую говорильню», на медлительность ее процедуры и на логические абсурдности двухпартийной системы; и, прежде всего, мы должны осознать, насколько ценны и достойны сохранения эти едва сформулированные традиции, ибо они абсолютно существенны для ее эффективности. Именно потому, что эффективность совещательной организации нации зависит от силы таких традиций, хотя возможно взять систему парламентского представительства и установить ее указом или плебисцитом в нации, которая до сих пор не имела такой совещательной организации, невозможно заставить ее работать гладко и эффективно среди такого народа. Поэтому, хотя почти каждая цивилизованная нация сделала все возможное, чтобы имитировать британскую систему парламентского правительства, едва ли кто-то добился в этом успеха; и почти во всех она находится в постоянной опасности быть вытесненной какой-то более примитивной формой правительства — достаточно упомянуть Мексику, Португалию, Россию, Францию, Австро-Венгрию. Во всех этих странах, и даже в Америке, по-видимому, уже существует не очень отдаленная возможность вытеснения парламентского правительства диктатурой — процесс, который фактически произошел во многих муниципальных правительствах Америки, и страх перед которым постоянно сдерживал плавную работу парламентской системы во Франции.

В качестве единственного примера того, как рассматриваемые нами условия влияют на коллективные действия нации, рассмотрим события, произошедшие во время «инцидента с российскими судами» в Северном море в ходе Русско-японской войны. Когда российский флот открыл огонь по нашим рыболовецким судам, нанеся им значительный ущерб, средства коммуникации между нами были развиты достаточно для того, чтобы обеспечить взаимодействие всех со всеми, которое порождает характерные результаты коллективного психического действия: эмоциональный подъем, внушаемость, чувство безответственной силы. И в отсутствие совещательной организации, которая, концентрируя влияние и ответственность в руках немногих лучших людей, контролировала и видоизменяла это коллективное действие, мы могли бы броситься на российский флот и, вероятно, спровоцировать общеевропейскую войну. Контроль и противодействие подобным вспышкам коллективных эмоций и импульсивных действий — одна из тяжелейших обязанностей тех, кому предоставлено преобладающее влияние.

Только благодаря сильной организации национального разума, опирающейся на эти давние традиции парламентского правления, в такое время возможен контроль над народными эмоциями и импульсами. И чем слабее и менее эффективна такая традиционная организация, тем больше любой подобный инцидент склонен провоцировать коллективное проявление, которое по своей неконтролируемой ярости и необдуманной импульсивности приближается к поведению неорганизованной толпы. Отсюда правительства, где демократический принцип признан, но традиционная организация менее сильна, постоянно находятся под угрозой того, что их действия будут продиктованы вспышкой народных страстей — как во Франции.

Стоит отметить, что, когда Аристотель выступал против демократии как порочной формы правления, единственной формой демократического правления, которую он имел в виду, было правление голосами толпы, собранной в одном месте и лишенной всех тех гарантий, которые, как мы видели, делают наши британские национальные обсуждения столь превосходящими обсуждения простой толпы людей с одинаково хорошими средними способностями и характером.

Но не только в формальных обсуждениях нации внутренняя организация, опирающаяся на традицию, обеспечивает преобладание влияния лучших и наиболее способных умов. То же самое верно для всего национального мышления и чувства. В каждой великой нации существует то смутное влияние, которое мы называем общественным мнением, являющееся великим защитником права и справедливости, вознаграждающим добродетель и осуждающим порок и эгоизм. Общественное мнение существует только в умах индивидов (ибо мы отвергли, по крайней мере временно, концепцию коллективного сознания); однако оно является продуктом не индивидуальной, а коллективной психической жизни. И в любой здоровой нации оно имеет гораздо более высокие стандарты права, справедливости и терпимости, чем те, которые большинство индивидов могли бы сформировать или поддерживать; иными словами, в этих отношениях оно гораздо выше мнения, которое было бы простым результатом или алгебраической суммой мнений всех живущих индивидов. В отношении любого конкретного вопроса его суждение гораздо выше суждения среднего индивида и, вероятно, во многих случаях выше того, которое даже лучшие индивиды могли бы сформировать самостоятельно.

Как общественное мнение становится выше индивидуального и среднего мнения? В этом утверждении, по-видимому, есть нечто парадоксальное.

Этот факт имеет величайшее значение, ибо общественное мнение является конечным источником санкций для всех публичных актов, высшей апелляционной инстанцией, перед которой должен оправдываться каждый исполнительный акт, совершаемый от имени нации. Если бы общественное мнение было лишь непосредственным выражением коллективных чувств и суждений неорганизованной массы людей, его вердикты были бы (как мы видели) ниже вердиктов средних индивидов, тогда как на самом деле его выражения гораздо выше выражений средних индивидов.

Влияние общественного мнения особенно ясно и интересно в его отношениях с законом. В этой стране оно не создается законом, а создает закон. Там, где закон навязывается и долго поддерживается авторитетом деспотической власти, он, конечно, будет формировать общественное мнение; но в любой прогрессивной, высокоорганизованной нации закон и юристы всегда отстают от общественного мнения на одно, два или более поколений. Наиболее прогрессивный свод законов формально воплощает общественное мнение прошлых поколений, а не того поколения, которое живет в данное время.

Факт превосходства общественного мнения общепризнан, и существуют различные объяснения, по большей части весьма смутные и неполные. Существует мистическое объяснение, воплощенное в изречении, что глас народа — глас Божий. Несколько менее смутное объяснение принято г-ном Битти Крозье (среди прочих). Говорят, что средний человек носит в себе зародыш идеала справедливости и права и что он применяет его к критике или одобрению действий других людей; хотя он часто не применяет его к своим собственным действиям, потому что, когда затрагиваются его собственные интересы, он склонен быть игрушкой чисто эгоистических импульсов.

Но это объяснение лишь частично верно. Оно представляет среднего человека более лицемерным, чем он есть на самом деле, и падающим гораздо ниже стандартов, которые он признает, чем он падает в действительности. Оно оставляет необъяснимым тот факт, что он обладает этим чувством идеала справедливости и права; и оно исходит из ложного предположения о природе проблемы, предполагая, что люди судят о действиях других людей по более высоким стандартам, чем те, которые они применяют к своему собственному поведению; тогда как это отнюдь не является верным в общем случае.

Означает ли это, что превосходные способности, которые позволяют человеку завоевать престиж и внушить свои идеи и чувства своим ближним и тем самым влиять на общественное мнение, обычно сочетаются с естественным превосходством морального чувства, с любовью к праву и ненавистью к несправедливости? Может существовать некоторая степень такой естественной корреляции превосходных способностей с превосходными моральными качествами, но это предположение кажется весьма сомнительным; и, конечно, если она существует, ее недостаточно для объяснения возвышения общественного мнения. Мы часто видим, как выдающиеся способности сочетаются с весьма сомнительными моральными чувствами, как у Наполеона и многих других исторических личностей.

Истинное объяснение, как я полагаю, заключается в фундаментальном факте, что моральные чувства по своей сути альтруистичны, в то время как аморальные и внеморальные чувства в основном эгоистичны. Следовательно, человек, обладающий большими способностями, но лишенный моральных чувств и альтруизма, применяет свои способности для обеспечения своего личного удовлетворения и возвеличивания; и, поскольку он стремится воздействовать на умы других, он пытается лишь добиться их подчинения своим приказам и внушениям, внушить им почтение, восхищение, страх и трепет и вызвать внешнее проявление этих чувств. Но что касается идей и чувств людей в целом, за исключением тех случаев, когда они затрагивают его собственное удовлетворение, его это не заботит. Соответственно, мы никогда не обнаружим, чтобы великие способности намеренно, последовательно и прямо применялись для деградации общественного мнения и морали, за исключением отдельных случаев в отношении какой-либо конкретной цели. И мы находим мало или вовсе не находим великих произведений литературы и искусства, намеренно стремящихся к такой деградации.

Но с теми людьми, у которых великие способности естественным образом сочетаются с моральным складом, дело обстоит совсем иначе. Моральный склад по своей сути альтруистичен; он заботится о благополучии других, людей в целом. Поэтому такой человек намеренно применяет свои способности, чтобы влиять на умы других. Проявление такого влияния является для него самоцелью. Он ищет и находит свое главное удовлетворение в оказании влияния, как можно более широкого и глубокого, на умы людей; не просто в вызывании страха или восхищения собой, а во внушении им тех же возвышенных чувств и симпатий, которые он находит в самом себе.

По этой причине такие люди, как Дж. Ф. Уоттс, Карлейль и Рёскин, оказывают гораздо большее, более широкое и длительное влияние на умы людей, чем столь же способные люди, лишенные морального склада; ибо первые делают проявление этого влияния своей главной целью, в то время как вторых совершенно не заботит состояние общественного мнения и умы масс. Еще меньше внеморальный человек с большими способностями стремится всеми силами заставить других действовать на основе низменных мотивов, подобных его собственным, и деградировать их чувства; скорее, он видит, что может лучше достичь своих эгоистических целей, если другие люди не похожи на него и руководствуются альтруистическими чувствами; и он также видит, что может лучше достичь своих целей, если отдает дань уважения альтруистическим идеалам; и поэтому он склонен оказывать любое прямое влияние, которое он имеет на чувства людей, в том же направлении, что и моральные лидеры, восхваляя те же действия, поддерживая на словах те же идеалы. Таким образом, люди с большими способностями, но аморального или внеморального характера, фактически в некоторой степени помогают моральным лидерам в их работе; тогда как ни при каких условиях отношение не меняется на обратное; моральные лидеры никогда не хвалят и не соглашаются с плохими действиями, но всегда осуждают их и используют свое влияние против них.

Из этого следует, что в хорошо организованной нации общественное мнение, которое формируется и поддерживается в значительной степени влиянием ведущих личностей, обычно будет больше соответствовать чувствам лучших людей, чем среднего человека, будет выше, а не ниже частного мнения. Ибо, если бы плохие и хорошие люди с исключительными способностями были равны по численности и потенциалу, сумма их влияний, направленных непосредственно на возвышение общественного мнения, была бы несоизмеримо больше суммы их влияний, направленных на его деградацию; и, по сути, влияние на благо немногих альтруистических лидеров способно перевесить деградирующие влияния гораздо большего числа чисто эгоистичных людей с такими же большими способностями и способно поддерживать высокий стандарт общественного мнения.

Мы различаем формальную и неформальную организацию национальных совещательных процессов, последняя из которых выражает себя как общественное мнение. Эти две организации сосуществуют и, конечно, не являются полностью независимыми друг от друга; однако они могут быть в значительной степени независимыми; хотя чем теснее функциональные отношения и чем больше гармония между ними, тем здоровее будет национальная жизнь.

Мы можем попутно отметить интересное различие в отношении организации национального разума между английским и американским народами, различие, которое иллюстрирует эту относительную независимость формальных и неформальных организаций.

В Англии как формальная, так и неформальная организации достигли довольно хорошего уровня; в обоих случаях лучшие умы имеют возможность оказывать и долгое время оказывали доминирующее влияние; и взаимодействие между двумя организациями очень тесное. Но в Америке, хотя неформальная организация, выраженная в общественном мнении, кажется очень высокоразвитой, формальная организация гораздо ниже; она еще не имеет таких традиций, которые дают наибольшее влияние лучшим умам и воплощают результаты их влияния. И лучшие американцы склонны невысоко ценить формальную организацию, не принимать участия в ее работе, намеренно игнорировать ее и полагаться скорее на общественное мнение, чтобы подавить любые злоупотребления, когда они рискуют достичь невыносимого развития.

Как в формальной организации национального разума, которой является парламентское или иное национальное собрание, так и в неформальной организации, которой является общественное мнение, мы видим, таким образом, что (по крайней мере в нации с более высокой цивилизацией) организация приводит к поднятию коллективного психического процесса над уровнем средних умов, потому что она дает преобладающее влияние лучшим умам, которые формируют и поддерживают традиции, особенно моральные традиции; и они воздействуют на умы всех членов сообщества с их самых ранних лет, формируя их в большей или меньшей степени в соответствии с собой, поощряя лучшие и подавляя чисто эгоистические тенденции.

И идеальная организация, к которой мы должны стремиться, — это та, которая дала бы наибольшее возможное влияние такого рода лучшим умам, влияние, которое заключается не просто в организации и направлении энергии людей способом, наиболее эффективным для материального или даже научного прогресса, как в современной Германии; но та, которая, формируя чувства и направляя рассуждения людей во всех делах, как общественных, так и частных, обеспечивает их согласие и сотрудничество их воль во всех делах национальной важности.

Когда такая организация в какой-либо степени достигнута и более или менее последовательная система национальных традиций воплощена в политической, религиозной, литературной и научной культуре, которая в некоторой степени формирует умы всех людей, национальный разум ясно становится, как мы говорили в более ранней главе, системой взаимодействующих психических сил, которые являются не просто тенденциями живущих членов нации, но также, в еще большей степени, идеями и тенденциями мертвых; и мы видим также, что в таком народе национальное сознание наиболее истинно воплощено не в умах средних людей, а в умах лучших людей того времени.

Термин «общественное мнение» иногда, возможно, обычно, используется в более свободном и широком смысле, чем значение, подразумеваемое на предыдущих страницах. В более свободном смысле его использует президент Лоуэлл в своей работе «Общественное мнение и народное правительство». Под «общественным мнением» он, по-видимому, понимает просто алгебраическую сумму или баланс индивидуальных мнений; он пишет: «мнение всего народа — это лишь собранные мнения всех лиц, входящих в него». В соответствии с этим взглядом он рассматривает представительные институты лишь как одно из средств, с помощью которых эта сумма мнений может быть собрана и зафиксирована. И он, кажется, готов рассматривать «референдум» или «инициативу» в любой из их форм, или другие методы прямого законодательства, как столь же хорошие методы, если бы только все индивиды потрудились зарегистрировать свои голоса по каждому предложенному им вопросу. Он, конечно, осознает, что этого вряд ли можно ожидать от лиц, имеющих иные интересы и занятия, чем чисто политические, и что прямые методы поэтому непрактичны как общие методы законодательства. Если бы было верно, что представительные институты лишь собирают и фиксируют индивидуальные мнения всех членов общества, то очевидно, что каждый представитель должен быть лишь делегатом, посланным для регистрации голосов большинства своих избирателей. Тогда как, если представительные институты должны, и в различной степени действительно, составлять формальную совещательную организацию национального разума, посредством которой национальное обсуждение и суждение поднимаются на более высокий уровень, чем уровень простой толпы, из этого следует, что представитель должен проявлять свои собственные способности к рассуждению и суждению, подкрепленные его специальными знаниями и оснащением, специальными источниками информации, которыми он пользуется, в свете дискуссий, в которых он принимает участие, и под влиянием всех тех политических традиций, силу которых он ощущает с исключительной полнотой в силу своего привилегированного положения. Президент Лоуэлл, обсуждая функции представителя, не принимает решения в пользу первого взгляда, как, возможно, должна была бы заставить его сделать последовательность; тем самым показывая, что он не полностью привержен индивидуалистическому взгляду. Он обсуждает вопрос о том, должен ли член парламента или Конгресса рассматривать себя как представляющего интересы только своих избирателей или как озабоченного прежде всего и главным образом интересами всего народа; и он справедливо склоняется к последнему взгляду. Это не совсем то же самое различие, на котором настаивают на этих страницах. Даже если бы каждый представитель был озабочен только благополучием нации в целом, все же до тех пор, пока он считал бы своей единственной функцией голосовать так, как, по его мнению, проголосовало бы большинство граждан в любом процессе прямого законодательства, он не выполнил бы высшего долга, возложенного на него его положением — а именно, не просто регистрации мнения большинства, а участия в организованной совещательной деятельности национального разума, посредством которой он приходит к суждениям и решениям более высокого порядка, чем любые чисто индивидуальные или алгебраическая сумма индивидуальных суждений и решений.

Общественное мнение, в том смысле, в котором я использовал эти слова в этой главе (что кажется мне единственным правильным их использованием), — это, таким образом, не просто сумма индивидуальных мнений по какому-либо конкретному вопросу; это скорее выражение того тона или отношения ума, который преобладает во всей нации и обязан своим качеством гораздо больше влиянию мертвых, чем живых, будучи выражением моральных чувств, которые прочно и традиционно утвердились в уме народа и утвердились более эффективно и в более утонченных формах в умах лидеров общественного мнения, чем в среднем гражданине. Этот тон национального разума позволяет ему приходить к справедливым суждениям по вопросам права и неправды, долга и чести и общественных заслуг; хотя он может иметь мало отношения к таким практическим вопросам, как биметаллизм, тарифная реформа или железнодорожное законодательство. Текущее использование термина, по крайней мере в этой стране, признает, я думаю, что общественное мнение должным образом применимо только к сфере моральных суждений и не может и не должно иметь никакого отношения к практическим деталям законодательства. Общественное мнение, как в своем развитии, так и в своих операциях, по сути коллективно; это по сути работа группового разума. Его принятые стандарты ценности медленно выстраиваются под влиянием моральных лидеров прошлых веков; и в применении этих стандартов к любому конкретному вопросу влияние моральных лидеров того времени дает о себе знать. На предыдущих страницах я имел в виду общественное мнение нации; но каждое сообщество, каждая ассоциация, каждая устойчивая группа имеет свое собственное общественное мнение, которое, хотя и находится под влиянием и, по сути, является, так сказать, ветвью главного ствола национального общественного мнения и поэтому имеет те же волокна и текстуру, тем не менее имеет свой собственный специфический тон и качество, особенно в отношении моральных вопросов, которыми каждая группа специально озабочена.

ЧАСТЬ III

РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗУМА И ХАРАКТЕРА

ГЛАВА XIV

ВВЕДЕНИЕ

В первой части этой книги мы рассмотрели самые общие принципы коллективной психической жизни, начав с неорганизованной толпы как простейшего примера, а затем рассмотрев армию как простейший пример глубоких модификаций коллективной психической жизни, осуществляемых организацией группы. Во второй части мы перешли к применению этих принципов к пониманию разума нации как наиболее важного, сложного и интересного из всех типов группового разума.

В третьей части я приступаю к рассмотрению в общем виде процессов, посредством которых национальный разум и характер постепенно выстраиваются и формируются в течение долгого хода веков. Ибо, точно так же, как мы не можем понять индивидуальные умы, их особенности и различия, не изучая их развитие, так мы не можем надеяться понять национальный разум и характер, а также особенности и различия наций, не изучая медленные процессы, посредством которых они были выстроены в течение столетий.

В более ранней главе, в связи с вопросом о важности однородности психических качеств как условия существования национального разума, я утверждал, что раса действительно имеет значительное влияние на формирование типа национального разума. Я признал, что различия в врожденных качествах между расами, по крайней мере между родственными субрасами, невелики и что они могут быть, и обычно являются, почти полностью подавлены и скрыты в каждом индивиде формирующей силой социальной среды, в которой он растет; но я настаивал на том, что эти расовые качества очень устойчивы и что они оказывают слабое, но постоянное давление или смещение на развитие всего того, что составляет социальную среду, на формы институтов, обычаев, традиций и верований всякого рода, так что эффект такого слабого, но постоянного смещения накапливается из поколения в поколение и в конечном итоге оказывает огромное влияние.

Одним из способов рассмотрения роли расовых психических качеств в развитии национального разума была бы попытка определить расовые или врожденные особенности народов, существующих в настоящее время, и предположить, что эти особенности были выработаны в далеком прошлом, до того, как началось формирование наций, и что они сохранялись неизменными на протяжении всего периода развития наций. Нечто подобное было предложено Уолтером Бэджетом в его работе «Физика и политика». Он выделил в развитии народов два великих периода — с одной стороны, период создания расы, который примерно соответствует всему доисторическому периоду, и, с другой стороны, период создания нации, который примерно соответствует историческому периоду. Это различие, несомненно, имеет определенную обоснованность.

Представляется вероятным, что человек произошел от своих дочеловеческих предков как единый вид, вероятно, вид, довольно широко распространенный в сердце Евразийского континента, или, возможно, в Африке, согласно недавнему взгляду некоторых авторов, или в области, которая сейчас является Индийским океаном. Если это верно, то из этого следует, что дифференциация психических и физических качеств основных человеческих рас, дифференциация белой, черной, желтой и коричневой рас, а также основных субрас, таких как семиты, расы Европы — Homo Europaeus, Alpinus и Mediterraneus — была работой невероятно длительного доисторического периода. Ибо эти расы и субрасы, какими мы их знаем сейчас, по-видимому, существовали и имели узнаваемо и существенно те же ведущие качества, как психические, так и физические, которые они имеют сейчас, до начала исторического периода.

Расовая дифференциация в доисторический период должна была быть гораздо больше, чем в исторический период; и это было не только потому, что первый период был невероятно длиннее, но и потому, что, по всей вероятности, темп расовых изменений был в целом медленнее в исторический период.

Дифференциация расовых типов в доисторический период должна была быть в основном работой различий физической среды, действующих непосредственно путем отбора, путем адаптации каждой расы к своей среде через истребление линий, наименее приспособленных к существованию в этих физических условиях. Но этот процесс, это прямое формирование расовых типов физической средой, должен был быть почти остановлен, как только начали формироваться нации. Ибо формирование наций подразумевает начало цивилизации; а цивилизация в значительной степени состоит в способности народа подчинить свою физическую среду или, по крайней мере, адаптировать физическую среду к нуждам людей до такой степени, что они становятся гораздо менее ее игрушкой, чем был первобытный человек; она состоит, короче говоря, в замене естественной среды человека искусственной средой, в значительной степени выбранной и созданной им самим.

Вторым и, возможно, еще более важным способом формирование наций с развитием цивилизации модифицировало и ослабило формирующее влияние физической среды; а именно, оно ввело социальное сотрудничество во все возрастающей степени, так что постоянная борьба индивидов и малых семейных групп друг с другом и с природой была заменена кооперативной борьбой больших сообществ против физической среды и друг с другом. И в этом процессе те члены каждого сообщества, которые в силу слабости, общей неспособности или иной особенности были бы подвержены устранению в первобытных условиях, стали во все возрастающей степени защищены силами более сильных и способных против селективной силы природы и против индивидуальных человеческих сил. И, хотя внутри сообщества соперничество индивидов и семей продолжалось, это была уже не столько прямая борьба за существование, сколько борьба за положение на социальной лестнице; и неудача в борьбе уже не обязательно означала смерть или даже неспособность оставить среднее число потомков. Иными словами, борьба первобытного человека за существование против сил природы и против своих ближних, которая способствовала расовой эволюции и дифференциации через выживание наиболее приспособленных к различным условиям, имела тенденцию быть замененной борьбой, которая больше не способствовала расовой эволюции к более высокому типу и которая, возможно, даже способствовала расовой деградации, в то время как цивилизация и национальная организация продолжали прогрессировать.

Мы можем, таким образом, признать определенную истину в различии Бэджета между двумя великими периодами, периодом создания расы и периодом создания нации. Тем не менее, было бы неудовлетворительно следовать курсу, предложенному выше, и просто принять определенные расовые характеры как данные фиксированные величины без дальнейшего рассмотрения. Ибо, во-первых, интересно и, возможно, не совсем бесполезно предаваться размышлениям о процессах создания расы в доисторический период. Во-вторых, хотя кажется вероятным, что расовые изменения были в основном медленнее и в целом относительно незначительны в исторический период, все же они не были полностью отсутствующими; и, соразмерно их величине, такие изменения, которые произошли, имели большое значение для национальной жизни; и изменения такого рода все еще играют свою роль в формировании судеб наций. Поэтому возможные расовые изменения психических качеств должны быть рассмотрены, когда мы стремимся дать общее описание условий развития наций.

С другой стороны, мы должны в корне отвергнуть грубую идею, имеющую определенное хождение в народе, о том, что развитие цивилизации и наций подразумевает параллельную эволюцию индивидуальных умов. Эту идею мы уже затрагивали и отвергли в предыдущей главе, где пришли к выводу, что нет оснований полагать, что нынешние цивилизованные народы в целом врожденно превосходят своих варварских предков.

Если мы используем слово «традиция» в самом широком смысле для обозначения всех интеллектуальных и моральных достижений прошлых поколений, поскольку они не являются врожденными, а передаются от одного поколения к другому посредством личного общения младшего поколения со старшим, и если мы позволим понятию традиции включать все институты и обычаи, которые передаются из поколения в поколение, то мы можем классифицировать все изменения народа, составляющие эволюцию национального характера, под двумя заголовками: эволюция врожденных качеств и эволюция традиций. Используя слово «традиция» в широком смысле, только что указанном, можно сказать, что традиции народа включают признанную социальную организацию всего народа в классы, касты, кланы, фратрии или группы любого рода, чьи отношения друг с другом и чье место в национальной системе определяются законом, обычаем и конвенциями различного рода. Эта часть общей традиции относительно независима от остальной, и мы можем с пользой выделить развитие такой социальной организации как социальную эволюцию — придавая термину это ограниченное и определенное значение — и мы можем поставить ее рядом с двумя другими концепциями как равноценную.

Если мы таким образом выделим для рассмотрения под отдельным заголовком эволюцию социальной организации, можно сказать, что остальная часть совокупности национальных традиций составляет цивилизацию народа. Ибо цивилизация народа в любое время — это по сути сумма моральных и интеллектуальных традиций, которые живут и действуют среди них в это конкретное время. Мы склонны в свободном смысле считать, что цивилизация народа состоит в ее материальных свидетельствах; но только в той мере, в какой эти материальные свидетельства — здания, промышленность, искусства, продукты, машины и так далее — являются выражением и результатом его психического состояния, они в какой-то степени являются мерой его цивилизации. Мы можем осознать это наиболее ясно, рассмотрев случай народа, на который материальные продукты цивилизации были наложены извне. Так, крестьяне Индии живут среди железных дорог и ирригационных сооружений, созданных их британскими правителями, пользуются ими и получают от них материальную выгоду, и защищены от вторжения и внутренней анархии британской военной организацией и оснащением; и они играют подчиненную, хотя и существенную роль в создании и поддержании всех этих материальных свидетельств цивилизации. Но эти материальные свидетельства не являются выражением психического состояния народов Индии и не составляют истинной части их цивилизации; и, по сути, они удивительно мало влияют на их цивилизацию; хотя, если бы эти продукты более высокой цивилизации поддерживались в течение длительного периода времени, они, несомненно, произвели бы изменения в их цивилизации, вероятно, стремясь в некоторой степени ассимилировать их психическое состояние с состоянием Западной Европы.

Мы можем, таким образом, с выгодой различать социальную организацию и цивилизацию народа. Делая это, мы, конечно, совершаем усилие абстракции, которое, хотя и приводит к искусственному разделению тесно связанных вещей, тем не менее полезно и поэтому оправдано. Подобным образом прогресс цивилизации можно отличить от социальной эволюции. Социальная эволюция глубоко затрагивается прогрессом цивилизации и, в свою очередь, мощно воздействует на него; ибо любая данная социальная организация может сильно способствовать или препятствовать дальнейшему прогрессу цивилизации. Не могло бы быть значительного прогресса цивилизации без эволюции какой-либо социальной организации; но то, что эти две вещи различны, ясно, когда мы размышляем о том, что может существовать очень сложная социальная организация, подразумевающая долгий курс социальной эволюции, среди народа, который едва имеет зачатки цивилизации. Крайние примеры социальной организации при отсутствии цивилизации дают некоторые животные сообщества — например, сообщества муравьев, пчел и ос. Среди народов коренные племена Австралии иллюстрируют этот факт наиболее убедительно. Они находятся на самом дне шкалы цивилизации; однако было обнаружено, что они имеют сложную и четко определенную социальную организацию, которая могла быть достигнута только долгим курсом социальной эволюции. Эти люди разделены на тотемные кланы, которые сгруппированы во фратрии, причем каждый индивид рождается, согласно хорошо признанным правилам, в клан, членом которого он остается на всю жизнь; и его членство в клане и фратрии влечет за собой определенные четко определенные права и обязанности, а также четко определенные отношения к другим лицам, особенно в отношении брака; и эти права, обязанности и отношения признаются и жестко поддерживаются на огромных территориях.

С другой стороны, хотя ни один народ не достиг сколько-нибудь значительной степени цивилизации без значительной социальной организации, тем не менее мы можем, по крайней мере, представить себе народ, продолжающий пользоваться высокой цивилизацией, практикующий и наслаждающийся многими искусствами, науками, философией и литературой, которые мы считаем сущностью цивилизации, но сохраняющий лишь самый минимум социальной организации. И это положение дел не только мыслимо, но и преподносится как практический идеал философскими анархистами, такими как Толстой и Кропоткин; и я думаю, можно сказать, что американская нация представляет собой приближение к этому состоянию.

Опять же, очень высокое состояние цивилизации может сосуществовать с относительно примитивной социальной организацией. Так, цивилизация Афин в классическую эпоху была равна или даже превосходила нашу во многих отношениях; однако социальная организация была гораздо менее высоко развита. Она едва вышла из варварского патриархального состояния и имела в своем основании жестокую систему рабства; и у нее был также другой большой пункт неполноценности — а именно, очень ограниченное число лиц, включенных в социальную систему. Эти недостатки, этот рудиментарный характер ее социальной организации были главной причиной нестабильности и краткой продолжительности той блестящей цивилизации.

Мы до сих пор выделили три основных фактора или группы факторов в эволюции национального разума и характера: (1) Эволюция врожденных или расовых качеств: (2) Развитие цивилизации: (3) Социальная эволюция, или развитие социальной организации.

Теперь первые два из них мы можем с выгодой разделить на два параллельных заголовка: заголовки интеллектуального и морального развития. Несомненно, интеллектуальное и моральное развитие народа постоянно взаимодействуют друг с другом; и многие проявления национального разума совместно определяются интеллектом и моралью народа; особенно, возможно, это верно для их религии и искусства. Тем не менее, ясно, что мы можем довольно четко различать интеллектуальные и моральные традиции народа; и что они могут варьироваться независимо друг от друга в значительной степени. Богатая и полная интеллектуальная традиция может сочетаться с моральной традицией очень низкого уровня, как в итальянской цивилизации эпохи Возрождения; и очень высокая моральная традиция с относительной бедностью интеллектуальной, как в ранние дни пуританских поселений Новой Англии.

То же различие между интеллектуальным и моральным уровнем труднее провести в случае расовых качеств народа, но оно, несомненно, существует и справедливо в принципе, как бы трудно ни было иметь с ним дело на практике.

Мы должны, таким образом, выделить пять классов факторов, пять заголовков, под которыми могут быть распределены все факторы, определяющие эволюцию национального характера. Они таковы:

(1) Innate moral disposition | } racial qualities.
(2) Innate intellectual capacities
(3) Moral tradition | } national civilisation.
(4) Intellectual tradition    
(5) Social organisation.

Каждая нация, которая продвинулась с низкого уровня на более высокий уровень национальной жизни, сделала это в силу развития или прогресса в одном или нескольких из этих отношений. И главная часть нашей задачи при рассмотрении эволюции национального разума и характера состоит в том, чтобы приписать каждому из них его должное значение и его надлежащее место во всем сложном развитии.

Различие между расовым и традиционным уровнем народа слишком часто игнорируется; главным образом, возможно, по той причине, что обычно предполагалось, что все, что является традиционным, становится врожденным и расовым через использование. Поскольку в последние годы было показано, что это предположение весьма сомнительно, ряд авторов признали важность этого различия в отношении интеллектуальных качеств народа; но в отношении моральных качеств это различие до сих пор очень часто упускается из виду.

Пренебрежение этими различиями между врожденным и традиционным в значительной мере испортило многие острые споры, которые велись по вопросу о том, зависит ли прогресс цивилизации прежде всего от интеллектуального или от морального прогресса. Например, Т. Г. Бокль и Бенджамин Кидд согласились в четком признании различия между врожденным и традиционным интеллектуальным статусом народа; и они согласились в утверждении, что у нас нет оснований полагать, что в исторический период какой-либо народ сделал какой-либо значительный прогресс во врожденных интеллектуальных способностях; и что любой такой прогресс, если он был, не был главным фактором прогресса цивилизации. Но они крайне различались в том, что Бокль утверждал, что первичной причиной всего прогресса национальной жизни является улучшение ее интеллектуальной традиции, то есть увеличение количества и ценности ее запаса знаний и принятых верований, а также улучшения в методах интеллектуальной деятельности; и он считал, что улучшения морали и социальной организации были вторичными результатами этих интеллектуальных достижений. Кидд, с другой стороны, утверждал, что прогресс европейской цивилизации был прежде всего обусловлен улучшением морали народов; что это привело к улучшению социальной организации; и что это, в свою очередь, было существенным условием прогресса интеллектуальной традиции, потому что оно обеспечило стабильную социальную среду, безопасность жизни, свободное поле для упражнения интеллектуальных сил; в отсутствие которых интеллектуальные силы нации не могут эффективно организоваться и применить себя к пониманию человека и природы или к обеспечению традиционного увековечивания достижений, которых они могут спорадически достигать. Мы должны изучить эти взгляды и попытаться определить, какую истину они содержат, и показать, что они не полностью противоположны, а могут в некоторой мере быть объединены.

Я предлагаю сначала сделать очень краткий критический обзор некоторых из наиболее примечательных попыток, которые были предприняты для объяснения расовых качеств, и я постараюсь дополнить и гармонизировать их, насколько это возможно. Мы можем с выгодой рассмотреть в самом начале период создания расы, а затем перейти к рассмотрению изменений расовых качеств в исторический период. Эта часть книги неизбежно носит несколько спекулятивный характер, но ее интерес и важность для нашей главной темы могут оправдать ее включение.

ГЛАВА XV

ПЕРИОД СОЗДАНИЯ РАСЫ

Давайте теперь посмотрим, что можно сказать о процессе расовой дифференциации, который, как мы видели в предыдущей главе, был в своих главных чертах завершен в доисторический или период создания расы. Мы не можем надеяться прийти ко многим позитивным выводам, а скорее лишь обсудить некоторые возможности и вероятности в отношении главных факторов дифференциации расовых психических типов.

Я хотел бы сразу отметить, что ответ, который должен быть дан на вопрос — передаются ли приобретенные качества? наследуются ли эффекты использования? — является чрезвычайно важным для нашей темы. Я не предлагаю обсуждать этот сложный вопрос сейчас. Я лишь скажу, что нынешнее состояние биологической науки заставляет сомневаться в том, что такое наследование имеет место, и что, хотя вопрос остается открытым, мы не оправданы в предположении утвердительного ответа; что, следовательно, мы не должны довольствоваться никаким объяснением расовых и национальных характеристик, основанным на этом предположении; и в последующем обсуждении я временно приму истинность неодарвинистского принципа, что приобретенные модификации не передаются.

Предполагая, как мы должны, что все народы произошли от какого-то одного исходного вида, проблема заключается в следующем: можно ли что-то сказать об условиях, которые определили дифференциацию рас с различными психическими конституциями, о развитии расовых качеств, которые, став относительно фиксированными, привели к эволюции различных типов национальной организации и культуры? И особенно мы должны рассмотреть условия, которые породили и могут продолжать порождать в будущем качества, способствующие прогрессу наций.

Мы должны предположить, что определенная социальная организация существовала среди того первобытного человеческого вида, из которого произошли все расы, вероятно, организация в малых группах, основанная на семье под властью и руководством патриарха.

Возможно, что значительные расхождения в социальной организации могли иметь место без какого-либо продвижения к цивилизации; такие расхождения в социальной организации должны были иметь тенденцию направлять курс психической эволюции по различным линиям; но они сами должны были иметь свои причины; они не могут сами по себе быть конечными причинами расхождения расовых психических типов.

Такие конечные причины дифференциации психических качеств должны были быть только двух порядков, насколько я вижу: (1) различия физической среды; (2) спонтанные вариации в различных направлениях врожденных психических качеств индивидов, особенно наиболее одаренных и энергичных индивидов каждого народа.

В психической эволюции животных эти два фактора неразличимы. Мы можем сказать, что главным и, возможно, единственным условием их эволюции является отбор физической средой спонтанных благоприятных вариаций и мутаций врожденных психических качеств; если мы включим под термином «физическая среда вида» все другие виды животных и растений его среды обитания. Ибо только посредством своего селективного влияния на индивидуальные вариации физическая среда может определять дифференциацию рас.

Но с человеком дело обстоит иначе; спонтанная вариация не только предоставляет новые качества, которые, определяя выживание индивида в его борьбе за существование с физической средой, обеспечивают свое собственное увековечивание через передачу будущим поколениям. Новые качества определяют психическую эволюцию иным образом, посредством способа действия, который почти полностью отсутствует в эволюции животных; а именно, спонтанные вариации создают социальную среду, которая глубоко модифицирует влияние физической среды и сама становится главным фактором в определении направления расовой эволюции.

Человек отличается от животных прежде всего своей способностью к обучению. В то время как поведение животных, даже высших, состоит почти целиком из чисто инстинктивных действий, врожденных способов реагирования на ограниченное число ситуаций; человек обладает бесконечно большой способностью к приобретению новых способов реагирования и, таким образом, к адаптации себя новыми и более сложными способами к почти бесконечному разнообразию ситуаций. И его новые психические приобретения делаются не только медленным процессом адаптации в свете его собственного индивидуального опыта последствий поведения того или иного рода; как и большинство немногих приобретений животных. Подавляющая часть психического багажа, которым направляется его поведение, приобретается от его ближних; он представляет собой накопленный опыт всех предыдущих поколений его расы и нации. Жизнь человека в обществе, вместе с большой пластичностью его ума, его большой способностью к новым адаптациям, обеспечивает ему это огромное преимущество; эти две вещи обязательно коррелируют. Без пластичности ума его жизнь в обществе приносила бы ему относительно мало пользы. Многие животные, ведущие социальную жизнь в больших стадах или стаях, не превосходят, а скорее уступают в психической силе животным, ведущим более одиночный образ жизни; и действительно, это кажется верным в общем, как мы видим при сравнении в целом травоядных стадных животных с одиночными хищниками, которые охотятся на них. Социальная жизнь таких животных, делая индивидуальный интеллект менее необходимым для защиты и спасения от опасности, на самом деле препятствует психическому развитию.

С другой стороны, большой пластичный мозг человека был бы сравнительно мало полезен ему, если бы он жил одинокой, несоциальной жизнью. Его большой мозг существует для того, чтобы позволить ему усвоить и использовать накопленный опыт, сумму знаний и морали, которая является традиционной в обществе, членом которого он рождается; то есть развитие социальной жизни, которое так сильно зависело от языка и для продвижения которого возник язык, должно было идти рука об руку с развитием большого мозга, который позволяет получить полную выгоду от социального сотрудничества и который, особенно, делает возможным накопление знаний, верований и традиционных чувств.

Теперь этот традиционный запас знаний и морали накапливался очень медленно, по крупицам; и каждая крупица, каждое малейшее новое дополнение к нему было трудным приобретением, обусловленным в первую очередь некоторой спонтанной вариацией психической структуры какого-либо индивида от предкового типа психической структуры. То есть на протяжении всей эволюции цивилизации прогресс всякого рода, увеличение знаний или улучшение морали были обусловлены рождением более или менее исключительных индивидов, индивидов, варьирующихся хотя бы немного от предкового типа и способных, благодаря этой вариации, к совершению некоторой новой и оригинальной адаптации действия или к восприятию некоторого ранее не обнаруженного отношения между вещами.

Эти новые приобретения, впервые сделанные индивидами, если они верны или полезны, рано или поздно имитируются или принимаются обществом, членом которого является оригинально мыслящий индивид, и затем, становясь включенными в традиционный запас знаний и морали, тем самым ставятся на службу всем членам этого общества.

Таким образом, благоприятные спонтанные вариации не делают, как у животных, возможной психическую эволюцию лишь путем содействия выживанию и увековечиванию качеств тех индивидов, у которых происходят вариации. Они могут делать это, а могут и не делать; но, кроме того и более важно, они вносят вклад в запас традиционных знаний и морали и тем самым поднимают социальную группу в целом по шкале цивилизации; они делают ее более способной успешно бороться против других групп и против неблагоприятного влияния физической среды; и они способствуют солидарности группы, добавляя к ее запасу общих традиций; таким образом, приобретения каждого члена приносят пользу группе в целом и всем ее членам, совершенно независимо от какой-либо филантропической цели или намерения произвести такой результат.

Достижение этой бессознательной, непреднамеренной солидарности человеческих обществ — один из двух великих шагов в эволюции человеческой расы, благодаря которому процесс становится очень отличным от психической эволюции животного мира и поднимается на более высокий уровень. Второй и еще более важный шаг — это тот, который только начинает достигаться в нынешнюю эпоху; я должен буду коснуться его в более поздней главе.

Первоначальное или первичное расхождение психического типа между любыми двумя народами должно было, таким образом, быть обусловлено этими фундаментальными причинами — а именно, различиями физической среды и спонтанными вариациями психической структуры, причем последние добавляли к традиционному запасу знаний и верований, моральных предписаний и чувств.

Интеллектуальное или моральное расхождение, вызванное этими двумя первичными причинами, имело бы тенденцию определять курс социальной эволюции по различным линиям и, таким образом, производить различные типы социальной организации. И различные социальные организации, произведенные таким образом, затем реагировали бы на моральную и интеллектуальную жизнь народа, чтобы произвести дальнейшее расхождение; например, один тип социальной организации, определенный физической средой, скажем, хорошо развитая патриархальная система, мог способствовать прогрессу интеллекта и морали; другой, скажем, матриархальная организация или организация, основанная на общинном браке, мог иметь тенденцию к застою.

По мере того как социальная эволюция продолжалась и приводила к более обширным и сложным формам социальной организации, которые включали в рамках любого одного общества или группы большее число индивидов в более эффективные формы ассоциации, социальная организация должна была приобретать постоянно возрастающее значение как условие психической эволюции по сравнению со всеми другими факторами, особенно по сравнению с влиянием физической среды; пока в сложных обществах настоящего времени она не приобрела совершенно преобладающее значение. Эта истина кратко изложена в старом изречении, что «в младенчестве наций люди формируют государство; в их зрелости государство формирует людей». Соответственно, при рассмотрении психической эволюции народов мы никогда не должны упускать из виду влияние социальной организации. Из этого следует, что условия психической эволюции человека несоизмеримо сложнее, чем условия психической эволюции животных.

Мы должны признать не только отбор через выживание в борьбе за существование новых психических качеств, возникающих как спонтанные вариации индивидуальной психической структуры. Это, что является единственным или почти единственным процессом, действующим в психической эволюции животных, невероятно усложняется и затмевается по важности двумя процессами. Первый — это накопление знаний и морали в традиционных формах. Традиционное накопление, которое настолько перевешивает психическое оснащение, возможное для любого индивида, изолированного от старого общества, не только само по себе составляет важнейший эволюционный продукт, но и глубоко модифицирует условия эволюции индивидуальных врожденных качеств ума; например, чем больше и ценнее становится запас традиционных знаний и морали, тем больше приспособленность к выживанию состоит в способности усваивать эти знания и соответствовать этим более высоким моральным предписаниям, тем меньше она состоит в чисто индивидуалистических качествах, таких как быстрота глаза и уха, быстрота ног или сила и ловкость рук. Во-вторых, процессы естественного отбора усложняются социальной эволюцией, которая имеет тенденцию прогрессивно упразднять борьбу за существование между индивидами и заменять ее борьбой между группами; в которой успех определяется не только качествами индивидов, но также в очень большой степени социальной организацией и традиционными знаниями и моралью групп.

Каждая разновидность человеческого вида, каждая раса, рассматриваемая как последовательность индивидов, обладающих определенными врожденными ментальными качествами, развивалась, таким образом, не просто под влиянием физической среды, подобно видам животных, но также и во все возрастающей степени под влиянием социальной среды. Мы рассматриваем социальную среду как состоящую из двух частей, а именно: социальной организации и совокупности социальных традиций; ибо их, хотя они взаимозависимы и постоянно взаимодействуют, все же полезно разграничивать в мышлении. Мы должны, следовательно, постоянно помнить о том факте, что человек создает для себя среду, которая становится все более сложной и влиятельной, все больше затмевая по своей значимости физическую среду.

Здесь я хотел бы вернуться к некоторым пунктам аналогии, проведенной в главе X, между разумом нации и разумом индивида. Разум отдельного человека развивается путем накопления результатов его опыта; так же развивается и разум народа. В этом отношении аналогия верна. Но развитие, возможное для индивида, строго ограничено двумя путями. Во-первых, короткой продолжительностью материальной основы его ментальной жизни; во-вторых, степенью его врожденных способностей. Ни одно из этих ограничений не применимо к национальному разуму. Его материальная основа в принципе бессмертна, поскольку его индивидуальные компоненты могут непрерывно обновляться; и его развитие не имеет предела, заданного врожденными способностями, поскольку они могут быть неопределенно расширены и улучшены. В этих отношениях национальный разум скорее напоминает вид, чем индивида.

Развитие национального разума и разума тех, кто разделяет ментальную жизнь нации, таким образом, сочетает в себе методы и преимущества развития индивидов и видов — методы, которые существенно различаются. Результат заключается в том, что ментальное развитие человека с момента начала его социальной жизни радикально отличалось от развития животных; это был социальный процесс; это была эволюция народов, а не индивидов. Эволюция человека как индивида была полностью подчинена эволюции народов; и ее невозможно понять или плодотворно рассматривать в отрыве от развития группового разума.

Исходя из того, что мы должны считать все человеческие расы происходящими от общего предка, я думаю, очевидно, что первая дифференциация расовых типов была определена почти исключительно различиями физической среды, а другие условия развивались лишь очень медленно и не приобретали своего преобладающего значения до времени, которое можно грубо определить как начало исторического или нациеобразующего периода.

Физическая среда влияет на ментальные качества народа тремя способами: во-первых, она непосредственно воздействует на разум каждого поколения; во-вторых, она формирует ментальную конституцию посредством естественного отбора, адаптируя расу к себе; в-третьих, она оказывает косвенное влияние, определяя занятия и образ жизни и, через них, социальную организацию народа. Мы можем рассмотреть эти три способа влияния по очереди.

Существует много спекуляций относительно прямого влияния физической среды на формирование ментального типа народа, но мало что, если вообще что-либо, можно считать установленным.

Существует довольно общее согласие во мнении, что то, что мы можем назвать климатом, оказывает важное влияние. В климате двумя факторами, признанными наиболее важными, являются температура и влажность. Высокая температура в сочетании с влажностью, безусловно, имеет тенденцию подавлять жизненную активность европейцев и делать их вялыми, не склонными к каким-либо усилиям. С другой стороны, высокая температура в сочетании с сухостью атмосферы, по-видимому, приводит к тому, что люди мало склонны к постоянной деятельности, но способны на великие усилия; она имеет тенденцию порождать бурную, спазматическую активность. Холодный климат, по-видимому, предрасполагает к устойчивой деятельности, а в сочетании с большой влажностью — к определенной медлительности.

Эти эффекты, которые мы сами испытываем и которые видим у других индивидов при переезде из одного климата в другой, по-видимому, запечатлелись на многих расах, которые долгое время подвергались воздействию этих климатических условий; например, медлительные и ленивые малайцы долгое время занимали самую жаркую и влажную область земного шара. Арабов и пылких сикхов можно считать примерами воздействия сухого тепла. Англичане и голландцы, по-видимому, демонстрируют эффекты влажного прохладного климата — определенную медлительность, сочетающуюся с большой энергией и настойчивостью.

В этих и других случаях, когда врожденный темперамент народа соответствует эффектам, непосредственно вызванным его климатом, кажется естественным предположить, что врожденный темперамент был сформирован путем передачи и накопления из поколения в поколение прямых эффектов климата. Это предположение настолько естественно, что его делал почти каждый автор, занимавшийся этим вопросом. И эти примеры соответствия темперамента народов прямым эффектам климата иногда преподносятся как одни из самых поразительных доказательств реальности наследственной передачи приобретенных качеств; и этот аргумент подкрепляется примерами того, что кажется схожими результатами воздействия климата на физические типы. Так, говорят, что в Северной Америке быстро формируется раса, характеризующаяся новой специфической комбинацией ментальных и физических качеств; и, по-видимому, хорошо установлено, что длинные тонкие руки являются одной из этих черт; ибо в Париже каждый год в больших количествах изготавливаются специально длинные тонкие перчатки для американского рынка. Опять же, мы видим, по-видимому, изменение физического типа у белых жителей Австралии. Они, кажется, становятся выше и стройнее — «стеблями кукурузы» (cornstalks); и это обычно рассматривается как прямое следствие климата.

То, что в Америке должна формироваться новая раса или подраса со специфической комбинацией качеств, безусловно, ожидаемо, исходя из того факта, что тесное смешение ряда европейских групп происходит уже несколько поколений. Но что придает особую поддержку предположению о том, что эти новые качества являются прямыми следствиями климата, так это то, что эти качества, по крайней мере физические, кажутся приближением к типу краснокожих индейцев, коренных жителей. И, как говорят, это приближение типа может быть обусловлено только наследственным накоплением прямых эффектов климата на индивидов.

Другой способ, которым климат, как полагают, модифицирует расовые ментальные качества посредством прямого действия, — это воздействие через органы чувств, особенно через зрение. М. Бутми в своей книге об английском народе широко использует этот принцип. Он отмечает, что густое туманное состояние воздуха, столь обычное на наших островах, делает расплывчатыми и тусклыми все очертания и цвета, так что глаз не получает того богатства четко определенных оттенков и форм, которые придают такое большое очарование некоторым более солнечным землям, таким как побережья Средиземного моря. Отсюда, говорит он, чувства становятся или остаются относительно притупленными, а чувственное восприятие — медленным и относительно недифференцированным. Такая относительная нехватка эстетического разнообразия и богатства во внешнем виде окружающего мира вторично порождает дальнейшую и более глубокую модификацию ментального типа. В землях, где природа окружает человека бесконечным разнообразием богатых и приятных сцен, он может найти достаточное удовлетворение в простом созерцании внешнего мира; и, когда он берется за создание искусства, он стремится лишь воспроизвести в более или менее идеализированных формах объекты и сцены, которые находит вокруг себя; его искусство имеет тенденцию быть по существу объективным. С другой стороны, в тусклых северных климатах человек не имеет под рукой этих источников удовлетворения в простом созерцании внешнего мира; следовательно, он вынужден обратиться к своей собственной природе, чтобы найти удовлетворение в непрерывной деятельности ума и тела, но главным образом последнего. Отсюда расы, находящиеся в таком положении, характеризуются большой телесной активностью, а их искусство и литература по существу субъективны. Густой воздух, монотонность расплывчатых форм и цветов побуждают разум к размышлению о самом себе; и в искусстве объекты природы служат лишь символами, с помощью которых разум стремится выразить свои собственные раздумья. «Художник пишет с намерениями поэта, поэт описывает или поет с мотивами психолога или моралиста. Вся литература воображения англичан показывает нам внутреннее, непрерывно реагирующее на внешнее с удивительной силой преображения и интерпретации». Отсюда также поэзия является привилегией немногих редких душ и для них является продуктом глубокого размышления, а не простым лирическим выражением, в котором все могут в равной степени участвовать.

Безусловно верно, что климат имеет тенденцию производить эти эффекты своим прямым воздействием на индивидов. Любой, кто жил некоторое время в южных климатах, должен был заметить эти эффекты на себе. Но у нас нет доказательств того, что эффекты климата наследуются напрямую. Достаточно предположить, что прямые эффекты навязываются заново климатом разуму каждого поколения. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что две расы могут жить много поколений в одном и том же климате и все же оставаться очень разными по темпераменту в этих отношениях; например, ирландский климат очень похож на английский, возможно, даже более туманный и влажный; однако ирландцы обладают гораздо большим остроумием и живостью, чем англичане. И в каждом случае, когда адаптация к физической среде явно стала врожденной или расовой, можно предложить объяснение в терминах отбора спонтанных вариаций или скрещивания рас. Так, приближение американского народа к типу коренных жителей, если оно реально, а некоторые наблюдатели отрицают это, вполне может быть обусловлено небольшим притоком крови коренных жителей, который, как признано, имел место. Вполне может быть, что некоторые качества краснокожих индейцев, например, прямые темные волосы и выступающие скулы, являются тем, что биологи называют «доминантными признаками» при скрещивании индейца с европейцем; то есть качествами, которые всегда проявляются у потомства, исключая соответствующее качество другой расы, участвующей в скрещивании. Если это так, то очень небольшой доли индейской крови было бы достаточно, чтобы сделать эти черты очень распространенными среди населения Америки. В качестве исключения из предполагаемого закона прямой наследственной адаптации к климату возьмем цвет кожи. Черные негры живут в жарких влажных регионах Африки, и было сказано, что пигментация — это наследственный эффект жаркого влажного климата. Но есть люди другой расы, которые долгое время жили в столь же жарком и влажном климате, но не проявляют этого эффекта — а именно племена в сердце Борнео, прямо под экватором, чья кожа едва ли темнее средней английской кожи и менее темная, чем у южных европейцев. Возьмем опять же вялость народов теплых жарких климатов и энергию народов более холодных климатов. Это, безусловно, кажется расовыми качествами; но их распределение адекватно объясняется косвенным эффектом физической среды, осуществляемым посредством естественного отбора; и эти различия в энергии дают лучшую иллюстрацию такого косвенного действия физической среды в определении расовых ментальных качеств.

Прежде чем рассматривать этот вопрос далее, отметим еще один способ, которым физическая среда влияет на разум людей и, как предполагалось, непосредственно вызывает определенные расовые качества. Бокль с большой силой указал на влияние на разум того, что он называл внешними аспектами природы. Он показал, что там, где, как в Индии и большей части Азии, физические особенности страны спланированы в очень крупном масштабе; где горы огромны, где реки имеют огромную длину и объем, где равнины безграничны, а солнце очень жаркое, там силы природы проявляются с такой интенсивностью, которая делает тщетными лучшие усилия человека, по крайней мере человека в состоянии низкой цивилизации, справиться с ними. В таких странах люди подвергаются бедствиям в огромном масштабе: великим наводнениям, сильным штормам и потокам дождя, землетрясениям, чрезмерным засухам, приводящим к голоду и чуме; и они подвергаются нападениям многих опасных видов животных, которые размножаются из-за сильной жары в густых и непреодолимых лесах. Эти бедствия неоднократно происходили в таком масштабе, что по сравнению с ними недавнее землетрясение в Калифорнии кажется сущим пустяком. Миллионы были уничтожены за несколько часов в некоторых наводнениях Желтой реки в Китае.

Масштаб этих объектов и пугающий и непреодолимый характер таких разрушительных сил производят, говорил Бокль, два основных и тесно связанных эффекта на разум; они стимулируют воображение к тому, чтобы оно разыгрывалось в экстравагантных и гротескных фантазиях; в то же время они препятствуют любой попытке справиться с этими великими силами и понять их законы, и таким образом держат людей в постоянной пугливой неопределенности относительно их судьбы; ибо они не могут надеяться контролировать ее своими собственными усилиями без посторонней помощи.

Отсюда поощрение суеверий; отсюда доминирование унизительной религии страха на большей части таких регионов; отсюда верховенство священников и религиозных орденов и препятствование научному мышлению. Отсюда в искусствах, литературе и религии Индии мы видим доминирующую тенденцию к гротескному, огромному, пугающему; мы видим богов, изображенных со многими руками, с тремя глазами и ужасными ликами. Легенды об их героях содержат чудовищные детали, например, что они жили тысячи или миллионы лет. «Все это, — говорит Бокль, — лишь часть той любви к далекому, того стремления к бесконечному и того безразличия к настоящему, которые характеризуют каждую ветвь индийского интеллекта. Не только в литературе, но и в религии и в искусстве эта тенденция является верховной. Подавить рассудок и потворствовать воображению — вот универсальный принцип. В принципах их теологии, в характере их богов и даже в форме их храмов мы видим, как возвышенные и угрожающие аспекты внешнего мира наполнили разум народа теми образами великого и ужасного, которые они стремятся воспроизвести в видимой форме и которым они обязаны ведущими особенностями своей национальной культуры».

То, что эти особенности ментальной жизни таких народов причинно связаны с этими ужасными аспектами природы, я думаю, достаточно установлено Боклем. Но если мы признаем это, остаются два вопроса: (1) Стали ли эти тенденции врожденными расовыми качествами? (2) Если да, то как они стали врожденными? Бокль не поднимал эти вопросы и не высказывал по ним мнения. Но он, по-видимому, предполагал, что эти тенденции стали врожденными; и многое можно сказать в пользу этого взгляда. Однако, если бы это можно было доказать убедительно, это все равно не доказало бы наследование этих приобретенных качеств. Это могло произойти каким-то таким образом: физическая среда стимулирует воображение и подавляет тенденцию контролировать воображение и суеверия разумом и спокойным исследованием причин; воздействуя таким образом на последовательные поколения людей, она определяет особенности религиозной системы и искусства и литературы народа. Индивиды, у которых те же тенденции врожденно сильны, будут тогда процветать при такой системе; тогда как те, чьи врожденные тенденции направлены в сторону разума и скептицизма, найдут систему неблизкой, неблагоприятной для упражнения их лучших сил; они не смогут оставить свой след; они могут, как во многих случаях европейских исследователей, фактически потерять свои жизни или свободу из-за религиозного рвения тех, кто поддерживает традиционную систему. Таким образом, социальная среда, работая долгие века, могла постоянно определять определенную степень отбора врожденных тенденций, близких ей, и выкорчевывание противоположных тенденций; пока первые не стали преобладать в расе.

Мы имеем здесь очень важный принцип, который мы должны постоянно помнить — а именно, что не только физическая среда, но и социальная среда может определять выживание тех темпераментов и качеств ума, которые лучше всего приспособлены для процветания в ней, и, создавая препятствия для тех, кто наименее приспособлен к ней, может постепенно привести ментальные качества расы в соответствие с ней. Позже мы увидим другие примеры, которыми этот принцип иллюстрируется более ясно.

Мы заключаем, что, хотя физическая среда может мощно воздействовать на разум индивидов, формируя их приобретенные качества тремя замеченными способами — а именно, влияя на разум через телесную привычку, через чувства и через воображение, — нет достаточных доказательств того, что приобретенные таким образом качества когда-либо становятся врожденными или расовыми характеристиками посредством прямой передачи. В тех случаях, когда расовые качества приближаются к этим прямым эффектам физической среды, это вполне может быть потому, что физическая среда вызвала адаптацию расы путем длительного отбора индивидов или потому, что она определила особенности социальной среды, которые, в свою очередь, вызвали адаптацию расовых качеств путем длительного отбора.

ГЛАВА XVI

ПЕРИОД РАСООБРАЗОВАНИЯ (продолжение)

В нашей последней главе мы рассмотрели основные способы, которыми физическая среда влияет на характер народа, а именно: (1) влияние на темперамент, осуществляемое главным образом через климат, воздействующий на телесные функции: (2) влияние через чувства, оказывающее вторичные эффекты на высшие ментальные процессы: (3) прямое влияние на воображение. Мы пришли к выводу, что эти эффекты становятся врожденными в некоторой степени; хотя остаются ли они запечатленными в расе путем прямого наследования, или процессами прямого или социального отбора, или всеми тремя способами, остается открытым вопросом.

Мы выделили, помимо этих прямых способов влияния, два косвенных способа, которыми физическая среда влияет на разум и характер народа: (1) своим селективным действием на индивидов, помимо влияния на их разум: (2) путем определения занятий и социальной организации. Мы можем рассмотреть их по очереди.

Признано, как я указывал выше, что расы, населяющие жаркие влажные страны, обычно вялы, в то время как расы умеренно холодных и влажных климатов склонны быть чрезвычайно активными и энергичными.

Это различие хорошо подчеркнуто г-ном Мередитом Таунсендом в эссе об очаровании Азии для азиатов; и он говорит не об Азии в целом, а о Южной Азии. Он говорит, что азиаты «не будут ни при каких провокациях обременять себя устойчивой привычкой брать на себя труд. Вы могли бы с таким же успехом просить лаццарони вести себя как прусские чиновники». Процитировав описание Тьером огромных трудов по детальному управлению, которые он поддерживал, будучи государственным министром, он говорит: «Ни один азиат не сделает этого... Половина слабости каждого восточного правительства проистекает из невозможности найти людей, которые действовали бы так, как действовал г-н Тьер». Эти расы, выросшие в тропиках, на самом деле являются неисправимыми лотофагами, их главное желание — жизнь после обеда, или, как обычно говорят о малайцах по всему Восточному архипелагу, они великие «качатели ногами», они предпочитают не брать на себя никакой труд, более утомительный, чем сидение и качание ногами. Все это, хотя и более или менее верно для тропических рас в целом, в высшей степени верно для тех, кто населяет регионы, которые являются влажными, а также жаркими: малайцев, бирманцев, сиамцев, папуасов, негров регионов африканских джунглей.

Такие народы не смогли приобрести энергию, которая побуждает людей наслаждаться деятельностью ради нее самой, не только потому, что жаркий влажный климат прямо склоняет к вялости, но скорее потому, что основные жизненные потребности могут быть получены почти без труда; жара избавляет от необходимости в одежде и жилье, в то время как жаркое солнце и влажность обеспечивают обилие растительной пищи в ответ на минимум труда. Следовательно, никто не погибает из-за отсутствия энергии для обеспечения основных жизненных потребностей; и не было большого выкорчевывания вялых суровыми условиями жизни, такими, которые одни могут произвести врожденно энергичную расу, ту, которая любит деятельность ради нее самой. По той же причине эти же народы также проявляют мало предусмотрительности, они естественно непредусмотрительны; изобилие природы делает возможным выживание и размножение без какого-либо разумного обеспечения будущего.

Противопоставьте этим расам северные расы — в Азии японцев, чью энергию и трудолюбие мы все признаем, и северных монголов или татар, которые так часто наводняли и завоевывали огнем и мечом менее энергичные народы юга, или гуркхов или патанов высокогорий северной Индии. Но еще более противопоставьте им английский народ. М. Бутми справедливо утверждает, что «вкус к усилию и привычка к нему должны рассматриваться как самый существенный атрибут, глубокое и спонтанное качество расы». Это проявляется в английской любви к спорту, приключениям и путешествиям, особенно в таких развлечениях, как альпинизм, который является в высшей степени английским видом спорта; также во всей нашей социальной жизни, в интенсивности коммерческой и промышленной деятельности, часто осуществляемой с рвением людьми, далекими от какой-либо необходимости зарабатывать деньги. В нашей политической жизни, где огромное количество усилий постоянно тратится на достижение сравнительно небольших результатов, мы всегда, кажется, предпочитаем достигать любой реформы методами, которые дают простор и требуют наибольшего количества общественной активности и усилий. Это проявляется также в огромном количестве общественных услуг, оказываемых без вознаграждения, просто из любви к деятельности и осуществлению власти. Это очень поразительно в английских колониях в тропических землях и, несомненно, было важным фактором нашего успеха в тропическом управлении и колонизации.

Бутми склонен приписывать этой любви к деятельности, как вторичный эффект, неприязнь массы англичан к обобщениям и теоретическим построениям; ибо, говорит он, это результаты, естественно достигаемые рефлексирующим умом, тогда как английский ум не имеет времени для рефлексии, его внимание постоянно отвлекается от общих принципов его тенденцией преследовать какую-то непосредственную практическую цель. Отсюда, говорит он, абстракция подчинена практическим целям и не парит ради самой себя. Эта истина хорошо иллюстрируется тем фактом, что все наши английские философы — Бэкон, Гоббс, Локк, Милль, Бентам, Спенсер и т. д. — были практическими моралистами и всегда проводили свои исследования с прицелом на конкретные применения к поведению государства или частной жизни.

Бутми рассматривает эту любовь к деятельности, вместе с предусмотрительностью и самоконтролем, как расовые качества, порожденные суровостью климата, действующие главным образом посредством естественного отбора. В доисторический период, особенно когда человек имел мало знаний о средствах защиты от климата и невзгод, таких как те, что были развиты цивилизованными обществами, те индивиды, которые были лишены этих качеств, должны были поддаться суровости климата, оставив своих более энергичных собратьев размножать расу.

То, что в этом взгляде есть истина, показывает тот факт, что степень, в которой развита любовь к деятельности, по-видимому, грубо варьируется в зависимости от суровости климата даже среди близкородственных рас Европы. По мере того как мы движемся на север от побережья Средиземного моря, мы находим это качество все более сильно выраженным; и в соответствии с этим принципом доминирующая сила, лидерство в цивилизации, постепенно переходило на север в исторический период. Цивилизация впервые развилась в субтропических регионах, в которых изобилие природы впервые дало людям досуг посвятить себя вещам ума, созерцанию и исследованию; в то время как северные расы все еще сражались как дикари против суровости климата, все еще безжалостно выкорчевывались суровостью физической среды и поэтому адаптировались к ней, то есть становились способными к устойчивым и энергичным усилиям. Но по мере того, как средства подчинения природы и защиты себя от природы развивались человеком, доминирование последовательно переходило на север к народам, чья врожденная энергия и любовь к деятельности были более высоко развиты пропорционально суровости отбора, которому подвергались многие предшествующие поколения.

Суровый климат был не единственной причиной этой эволюции энергичного активного типа. Несомненно, военный отбор также сыграл свою роль. Северные расы Европы, более конкретно нордическая, светловолосая длинноголовая раса, прошли через длительный и суровый процесс такого военного группового отбора, прежде чем ветви ее поселились на нашем острове; и среди качеств, которые должны были способствовать успеху и выживанию в этом процессе, энергия и способность к длительным и частым усилиям, особенно телесным усилиям, должны были быть одними из главных. Тем не менее, даже такой групповой отбор был, вероятно, вторичным результатом прямого климатического отбора; ибо это должна была быть любовь к деятельности и предприимчивости, которая вела эти народы постоянно странствовать и, таким образом, вступать в конфликты друг с другом, конфликты, в которых более энергичные в основном выживали, а менее энергичные погибали. Отчасти это также должно было быть определено третьим и наиболее косвенным образом, которым физическая среда формирует расовые качества — а именно, путем определения занятий и образа жизни, и через них форм социальной организации, обе из которых затем реагируют на расовые качества.

В иллюстрацию этого третьего способа действия физических условий возьмем поразительное различие ментального качества между французским и английским народами и исследуем, как возникло это различие; различие, которое признается каждым способным наблюдателем, сравнивавшим два народа, и которое имело огромное значение в формировании истории современного мира. Я имею в виду большую общительность французов и большую независимость англичан, большую уверенность в себе и способность к индивидуальной инициативе. Различие находит выражение в каждом аспекте национальной жизни двух народов. Общительность и симпатичный характер французов, которыми они справедливо гордятся, являются обратной стороной их отсутствия характерных английских качеств — независимости и уверенности в себе. В политической жизни различие проявляется в централизованной организации французской нации, где каждая деталь управления контролируется центральной властью через жестко организованную иерархию чиновников, таким образом, что не остается простора для инициативы и независимости в местных администрациях. С этим связано почти всеобщее желание образованных людей стать государственными функционерами, частями официального механизма управления, и, как следствие, чрезмерный рост этого класса лиц.

То же качество французов проявляется в тенденции предпочитать монархическое правление любого человека, который показывает себя способным править, тенденция, которая постоянно окружает республиканское государство хорошо признанной опасностью. Это не локальные и временные проявления, но они характеризовали французскую нацию на протяжении всего периода ее существования. В феодальный период, который предшествовал ее формированию, существовала значительная местная независимость; но феодальная система была обусловлена доминирующим влиянием франкских вождей, той же расы, что и наши саксонские предки, которые наводнили большую часть Франции как правящая каста, но не внесли большого элемента в население, и чья кровь поэтому была в значительной степени поглощена. Это проявляется в большей силе среди французского народа коллективных ментальных процессов, процессов толп, собраний, фракций и групп всех видов. Каждый индивид легко увлекается массой; нет никого, кто мог бы противостоять волне заражения и, делая это, сломать и сдержать ее силу.

В Англии, с другой стороны, политическая активность всегда характеризовалась крайней ревностью к центральной власти и тенденцией достигать всего возможного местными действиями и добровольными частными усилиями. Все реформы инициируются с периферии, а не из центра, как во Франции. Великие институты — университеты, школы, колледжи, больницы, железные дороги, каналы, доки, страховые компании, даже водоснабжение и телефоны и многие другие вещи, которые, казалось бы, должны естественно и надлежащим образом предприниматься государством или другим официальным общественным органом, — были в основном основаны и управлялись индивидами или частными ассоциациями индивидов. Даже обширные колониальные империи — Индия, Родезия, Канада, Саравак, Нигерия, Северное Борнео — были в основном приобретены благодаря предприимчивости и усилиям индивидов или ассоциаций индивидов; государство вмешивалось только тогда, когда основная работа была завершена.

В своей религии англичане также заметно индивидуалистичны; наши многочисленные диссидентские органы в основном обошлись без централизованной официальной иерархии, которая в римско-католических странах выступает посредником между Богом и человеком, и настаивали на прямом общении с Богом; и у нас много маленьких церквей, каждая из которых управляет собой в абсолютной независимости от всех других. В семейных отношениях то же различие проявляется очень сильно. Французская семья рассматривает себя, и рассматривается законом, как сообщество, которое держит свои блага в общем пользовании; каждый ребенок имеет свое законное право на свою долю, полагается на свою семью в поддержке в своей борьбе с миром и поощряется своими родителями делать это. В английской семье, с другой стороны, отец — верховный деспот, который распоряжается своей собственностью, как хочет. Дети не поощряются искать дальнейшей поддержки, когда они становятся взрослыми, но их учат, что они должны выйти в мир, чтобы искать свое счастье без посторонней помощи. В раннем возрасте английский мальчик обычно выбрасывается из семьи в жизнь школы, в которой он должен своими собственными усилиями найти и удержать свое положение среди своих сверстников; и он живет жизнью, которая по сравнению с жизнью французского мальчика является жизнью свободы и независимости. В распределении людей на земле мы видим то же различие ментальных качеств. Французские крестьяне по большей части собраны общительно в деревнях и маленьких городах; английский фермер строит свою усадьбу отдельно в своем собственном владении. И это определяет одно из самых поразительных различий в аспекте сельских районов обеих стран. В городах также ясно показаны те же тенденции; в отдельных маленьких домах англичан и в больших домах французов, разделяемых несколькими семьями.

Именно в расширении в мире двух народов эффекты этого различия выражены наиболее ясно и приобретают наибольшее значение. Английская раса заселила огромную долю поверхности мира и правит одной пятой общей численности населения. В то время как французский народ, который завоевал большие территории, никогда не преуспел в постоянной колонизации какой-либо значительной части своих завоеваний, и они не смогли сохранить свое доминирование во многих регионах, где они на время установили его. В каждом внеевропейском регионе, где они вступали в конфликт с английской расой, они были побеждены.

Секрет различия в расширении двух народов — это различие врожденного ментального качества, которое мы рассматриваем, усиленное различиями обычаев и политической и семейной организации, порожденными им. Ибо, как и все другие врожденные тенденции, те две, к которым мы обращаемся, получают акцентированное выражение через формирование обычаев, институтов и социальной организации способами, которые поощряют в последовательных поколениях именно те тенденции, результатом и выражением которых являются сами эти институты. Таким образом, именно индивидуалистическая природа политической, религиозной и семейной организации английского народа, будучи порожденной врожденной независимостью характера и в свою очередь акцентировав ее в каждом поколении, позволила народу достичь своих чудес колонизации и тропического управления. Мы видим, что эти тенденции играют преобладающую роль в истории каждой британской колонии.

Различие было хорошо подчеркнуто Вольнеем, французским наблюдателем французских и английских колонистов в ранние дни заселения Северной Америки. Он писал: «Французский колонист обсуждает со своей женой все, что он предлагает сделать; часто планы рушатся из-за отсутствия согласия». «Посещать своих соседей, болтать с ними — для французов привычная потребность, настолько повелительная, что на всей границе Луизианы и Канады вы не найдете ни одного французского колониста, обосновавшегося вне поля зрения дома своего соседа». «С другой стороны, английский колонист, медлительный и молчаливый, проводит весь день непрерывно в работе; за завтраком он холодно отдает приказы своей жене; ... и отправляется трудиться.... Если он находит возможность продать свою ферму с прибылью, он делает это и уходит на десять или двадцать лиг дальше в глушь, чтобы сделать себе новый дом».

Именно сами французские авторы наиболее настаивали на этом ментальном различии между французами и англичанами, которое, по-видимому, определяет большое различие в судьбах двух народов; и большинство из них, справедливо оценивая симпатичное и общительное качество французского ума, глубоко сожалеют о его отсутствии английской независимости. Не было недостатка в спекуляциях и исследованиях относительно происхождения и причин этого чрезвычайно важного различия. Возможно, стоит взглянуть на некоторые из этих попыток.

Самая поверхностная попытка объяснения — сказать, что политические и социальные институты французского народа поощряют в каждом индивиде рассматриваемые социальные тенденции, в то время как английские институты развивают их противоположности. Это правда, но это очевидно не объяснение различия; для этого мы должны пойти дальше назад, чтобы найти происхождение этих различий институтов.

Объяснение немного менее поверхностное заключается в том, что доминирование первого Наполеона и сильная централизованная система управления, установленная им, объясняют различие. Но постоянство, если не сама возможность, этой системы и приход к власти самого Наполеона были лишь симптомами этой глубоко лежащей тенденции французского ума.

Бокль, признавая глубокое различие, которое мы рассматриваем, суммировал его в фразах «доминирование защитного духа во Франции» и «духа независимости в Англии». Он приписывал первое частично влиянию римско-католической церкви во Франции с ее централизованной авторитарной системой, частично долгому преобладанию феодальной системы социальной организации, при которой каждого человека заставляли чувствовать свою личную зависимость от деспотической власти независимого дворянина и приучали смотреть на него за всей инициативой и руководством — приучали подчиняться деспоту, чья абсолютная юрисдикция и чье право на его земли и права были неоспоримы. Система, сказал он, достигла кульминации в деспотизме Людовика XIV, путем подчинения ранее независимых дворян королю, и была возрождена в другой форме, сразу после великой революции, Наполеоном.

Доминирование духа независимости среди английского народа он объяснял также характером их политических институтов в течение последних столетий. После пересказа политической истории Англии с шестнадцатого по восемнадцатый век и после показа того, как народ в течение этого периода неоднократно преуспевал в отстаивании своих свобод против посягательств королей, он писал: «В Англии ход дел, который я пытался проследить с шестнадцатого века, распространил среди народа знание о своих собственных ресурсах и навык и независимость в использовании их, несовершенные, конечно, но все же гораздо превосходящие те, которыми обладала любая другая из великих европейских стран». Но он не был полностью удовлетворен этим объяснением; он добавил: «Помимо этого, другие обстоятельства, которые будут изложены далее, уже в одиннадцатом веке начали влиять на наш национальный характер и помогли придать ему ту твердую смелость и, в то же время, те привычки предусмотрительности и осторожной сдержанности, которым английский ум обязан своими ведущими особенностями».

Когда мы обращаемся к его описанию первопричины английской независимости, мы находим, что это было, по его мнению, то, что феодальная система была установлена Вильгельмом Завоевателем в форме, отличной от той, что существовала на континенте. Дворяне получали свои земли непосредственно от короля как гранты, и всех землевладельцев заставляли признать их прямое обязательство перед ним. Дворяне были, как следствие, слишком слабы, чтобы противопоставить свою собственную власть власти короля, и поэтому они призывали народ на помощь в сопротивлении власти короля; следовательно, народ рано приобрел права и привилегии и привычку организованного сопротивления центральной власти. «Английская аристократия, будучи таким образом вынужденной своей собственной слабостью полагаться на народ, естественно последовало, что народ впитал тот тон независимости и ту высокую осанку, следствием, а не причиной которых являются наши гражданские и политические институты. Именно этому, а не какой-либо причудливой особенности расы, мы обязаны твердым и предприимчивым духом, которым жители этого острова долгое время были примечательны».

«Практика субинфеодации стала во Франции почти универсальной». Великие лорды передавали части своих земель меньшим лордам, а те снова другим, и так далее — «формируя таким образом длинную цепь зависимости и, как бы, организуя подчинение в систему». В этой стране, с другой стороны, практика активно сдерживалась. «Результат заключался в том, что к четырнадцатому веку свободы англичан были обеспечены», и дух независимости стал частью национального характера; то есть Бокль утверждал, что трех столетий другой формы феодальной системы было достаточно, чтобы произвести это глубокое различие между французским и английским народами.

Бутми также полностью признает важное различие между врожденными качествами французов и англичан; и он также объяснял бы это как эффект политических институтов со времен средневековья, но на линиях, несколько отличных от Бокля — а именно, что Англия рано управлялась королем, наделенным большой властью и склонным ко всем эксцессам произвольного правления. Отсюда первой потребностью народа было укрепить себя против его власти. Весь закон Англии несет отпечаток этого страха и этого вызова. Парламент был создан против короны, судьи против парламента, а присяжные против власти судей; и так, с самого завоевания, индивиды привыкли думать и утверждать, что их личности, их кошелек и их дома неприкосновенны; и что государство — это враг, чьим посягательствам нужно сопротивляться. Этот образ мышления по долгому обычаю стал инстинктивным, увеличиваясь из поколения в поколение; пока ужас рабства не укоренился в темпераменте англичанина, а желание независимости не стало врожденной и первичной страстью.

Оба, Бокль и Бутми, согласны, таким образом, что английская любовь к свободе обусловлена тем, что Англия была завоевана и управлялась могущественным королем, и что во Франции противоположный эффект следует приписывать той же причине — а именно, влиянию деспотических правителей. Несомненно, это значит перевернуть причину и следствие. Если бы английский народ уже не обладал твердым духом независимости, когда они были завоеваны норманном, его сильное централизованное правление только сделало бы их еще менее независимыми и поощрило бы дух защиты, как называет его Бокль. Если бы национальные характеры были перевернуты в этом отношении, как легко было бы показать, что зависимость английского характера была обусловлена сильным правлением иностранного деспота, Вильгельма Нормандского, в то время как французская независимость была обусловлена существованием в феодальные времена многих центров независимой власти, дворян, каждый из которых был способен сопротивляться центральной власти! Именно потому, что этот дух был их собственным уже, английский народ сопротивлялся своим королям и был способен обеспечить свои свободы путем создания институтов, близких их природе, институтов и обычаев, которые поощряли в каждом индивиде и каждом поколении дух независимости, унаследованный как расовое качество, и которые, возможно, хотя и отнюдь не наверняка, еще более усилили расовую особенность.

Другая причина различия институтов приписывается сэром Генри Мэном. Он указал на большое влияние римского права на французские институты; он показал, как французские юристы, воспитанные в школе римского права и держащие Римскую империю как идеал политической организации, бросили весь свой вес на сторону монархии и в пользу централизованного управления. Больше, возможно, обязано этому влиянию, чем причинам, приписанным Боклем и Бутми; но ни одна из этих предполагаемых причин, ни все они вместе не могут быть приняты как адекватные для объяснения происхождения различия национальных характеров. Эти авторы также не смогли прояснить, как политические институты могли модифицировать характер. Бутми откровенно предполагает наследование приобретенных признаков, что, как я сказал, в нынешнем состоянии науки является неоправданным предположением.

То, что эти качества французского и английского народов являются врожденными расовыми качествами, развитыми в течение периода расообразования или доисторического периода, доказывается не только неадекватностью любых назначаемых причин, действующих в исторический период, но также тем фактом, что схожие качества описываются самыми ранними историками как характеризующие предков или основные предковые группы двух народов, когда они впервые появляются в истории. Это доказывается также тем фактом, что другие ветви нордической расы демонстрировали схожие качества, более конкретно голландцы, а также норманны, которые, хотя они долгое время составляли часть французского государства в политическом смысле и страдали от большинства политических влияний, назначенных как причины духа защиты, не только демонстрировали дух независимости в высшей степени десять веков назад, но и признаны до сих пор отличающимися от основной массы французского народа большим индивидуализмом их характера, так же как они до сих пор заметно отличаются по физическим чертам. Они предлагают один из лучших примеров фиксированности физических характеристик расы. Никто не может путешествовать по Нормандии, не будучи пораженным очень заметным и отличительным физическим типом, который, согласно всем отчетам, является типом норманна, который пришел в Англию с Завоевателем; и есть все основания полагать, что ментальные качества расы были столь же фиксированными и долговечными.

Юлий Цезарь, Тацит и другие ранние историки описали для нас ведущие качества галлов, с одной стороны, и тевтонов, с другой. Фуйе в своей «Психологии французского народа» собрал доказательства этих ранних историков по этому пункту; это показывает, что галлы и тевтоны были очень сильно различаемы теми же различиями, которые существуют между французским и английским народами в настоящее время, особенно различием в отношении независимости и инициативы, происхождение которого мы пытаемся объяснить. Галлы были в высшей степени общительными людьми, симпатичными, эмоциональными, демонстративными, живыми, очень склонными к ораторству и дискуссиям, тщеславными и движимыми желанием славы, способными на большое галантство, но не на упорное усилие перед лицом трудностей, легко воодушевляемыми, легко подавляемыми. И, что с нашей точки зрения особенно важно, они легко велись вождями, к которым они были привязаны узами личной лояльности; и они постоянно объединялись в большие группы под такими лидерами, которые достигали популярности своими превосходными качествами; и, опять же, они доминировались жреческой кастой, друидами. Галлы даже имели те семейные институты, которые характеризуют современных французов и которые считались выражением их недавно приобретенных качеств и традиций; а именно, семья имела характер сообщества, в котором жена имела равные права с мужем, а дети рассматривались также как члены сообщества, имеющие свои равные права на семейную собственность. И общество было связано системой патронов и клиентов, системой личной зависимости.

С другой стороны, тевтонский народ, как описано теми же древними авторами, демонстрировал решительный индивидуализм, в силу которого их социальная организация была более рудиментарной. Отец был верховным в семье, и его власть и собственность переходили к его старшему сыну. Они были более флегматичным народом, но большой энергии и настойчивости. В отличие от галлов, они не доминировались никакой жреческой кастой. Религиозные обряды проводились старшими мужчинами.

Галлы были смешанным народом, из которого меньшинство, составляющее дворянство, было высокого, светлого, длинноголового нордического типа, в то время как большинство, масса простого народа, были низкого, темного, круглоголового типа. И эти, как показывают многочисленные наблюдения антропологов, составляют сегодня основную часть населения, за исключением Нормандии и крайнего северо-востока Франции.

Тевтоны или германцы Цезаря и Тацита, с другой стороны, были светлой нордической расы; и англосаксы, которые наводнили Британию, вместе с датчанами и норманнами, которые вместе с саксами сформировали основную предковую группу англичан, были этой же нордической расы, или нордическими людьми, как мы можем их называть.

Теперь, могло бы показаться бесполезным пытаться прийти к каким-либо выводам относительно влияний, которые формировали эти расы в доисторические времена. Но попытка была сделана одной из школ французских социологов, которая, несмотря на свой спекулятивный характер, кажется достойной внимания. Это школа «La Science Sociale», основанная семьдесят лет назад Фредериком ле Пле и более недавно возглавляемая Эд. Демоленом и Х. де Турвилем. Помогаемые рядом пылких учеников, они сделали специальное исследование влияния физической среды в определении занятий и социальной организации и в формировании косвенно через них ментальных качеств народов. Это их великий принцип. Они справедливо, я думаю, настаивают на относительно малой важности политических институтов в формировании народа, рассматривая их как вторичные результаты факторов, которые, определяя частную деятельность мужчин и женщин в каждый момент их жизни от колыбели до могилы, оказывают гораздо большее и более интимное влияние на их разум. В двух увлекательных томах Демолен суммировал основные результаты этой школы и попытался проследить условия, которые определили дифференциацию всех основных рас земли; и де Турвиль применил те же принципы и проследил их эффекты в европейской истории.

Любопытный факт, что работа школы Ле Пле почти полностью игнорируется другими французскими социологами и антропологами. На нее редко ссылаются, и вне Франции она также не получила внимания, которого заслуживает. Большая часть ее носит характер блестящей спекуляции и, несомненно, рассматривается как необоснованная многими более трезвыми умами. Тем не менее, когда мы пытаемся понять эволюцию человека в доисторический период, блестящая спекуляция становится необходимым дополнением к работе измерения черепов и раскапывания руин, к которой ограничиваются некоторые менее изобретательные работники. И из всех выводов школы Ле Пле их описание происхождения отличительных характеров нордических людей является одним из самых поразительных и удовлетворительных; в то время как их описание происхождения галлов и их своеобразной социальной организации и хорошо выраженных ментальных черт также является одной из их лучших работ.

ГЛАВА XVII

ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ РАС (продолжение)

Влияние занятий и межрасового скрещивания

В предыдущей главе мы отметили некоторые четко выраженные и общепризнанные различия в национальном характере французского и английского народов, а именно: большую независимость англичан и большую общительность французов. Мы также отметили, как эти различия в национальном характере проявляются во всех институтах двух наций и какую важную роль они сыграли в определении различий в их истории; в особенности мы увидели, что они имеют первостепенное значение, когда мы пытаемся объяснить более широкую экспансию английского народа по всему миру.

Затем мы рассмотрели несколько попыток, предпринятых Боклем, Бутми, Мэном и другими, объяснить эти различия как результат различий в политических институтах за последнюю тысячу лет. Мы обнаружили, что все эти попытки терпят неудачу и что различия в политических институтах, которые эти авторы рассматривали как причины различий в национальном характере, на самом деле являются выражением фундаментального расового различия; короче говоря, эти авторы перевернули истинную причинно-следственную связь. Затем я обратил внимание на работу школы Ле Пле и особенно на ее фундаментальный принцип: в то время как народы находятся в состоянии примитивной или низкой культуры, их географическая или физическая среда определяет их занятия и, через занятия, их социальную организацию, особенно их семейную организацию; и что конкретные способы занятий и социальной организации примитивного народа, сохраняющиеся на протяжении многих поколений, формируют врожденные качества и расовый характер.

Я сказал, что два блестящих представителя этой школы — Демолен и де Турвиль — применили этот принцип для объяснения тех различий между национальными характерами французского и английского народов, которые мы рассматривали. Теперь я должен воспроизвести их объяснение в максимально сжатой форме.

Демолен утверждает, что низкорослые темноволосые короткоголовые люди, составлявшие основную массу галлов, а также население современной Франции, пришли в доисторические времена из региона евразийских степей, достигнув Франции через долину Дуная — длинный узкий низменный регион, ограниченный на севере Карпатами и горами Богемии, а на юге — Балканами и Швейцарскими Альпами. Он предполагает, что в течение долгих веков они жили как пастухи-кочевники в степях. Изучая кочевников, которые до сих пор ведут пастушеский образ жизни в степях, он показывает, к какому типу социальной организации неизбежно приводит эта пастушеская жизнь и в условиях которой они жили; и он прослеживает эффекты, которые такие занятия и такая социальная организация производят на умственные качества народа.

Эта система является патриархальной системой par excellence. Она сильно отличается от римской системы, характеризующейся patria potestas, которую труды сэра Г. Мэна, возможно, имели тенденцию смешивать с истинной патриархальной системой. Патриархальная система пастухов-кочевников — это по существу общинная система, при которой все братья, сыновья и внуки патриарха образуют со своими семьями общину, владеющую всем имуществом, состоящим из стад, на правах общей собственности; каждый член имеет право на свою долю продукции, каждый выполняет свою долю общего труда, и каждый имеет право голоса в регулировании дел семьи. Такая система подавляет индивидуализм; здесь нет индивидуальной собственности, нет индивидуальных прав, обязанностей или ответственности; нет простора для индивидуальной инициативы; индивид поглощается общиной; превосходная энергия или предприимчивость не приносят превосходных наград, а скорее ведут к социальной дезорганизации и во вред индивиду, который их проявляет. Более того, работа по присмотру за стадами скота легка и приятна, не требует длительного напряжения; а стада обеспечивают каждый необходимый предмет питания, одежды и крова. За пределами семейной группы не существует никакой политической организации; ибо группа самодостаточна и независима, она не нуждается в отношениях с другими группами, и каждая группа живет далеко от других, кочуя в каком-нибудь неопределенном регионе огромной равнины.

Особенности этой социальной организации и этого образа жизни явно созданы физической средой, бескрайними травянистыми равнинами, которые позволяют каждой семейной группе содержать большое стадо скота, главным образом лошадей. В то же время эти условия делают необходимым сотрудничество всех членов семьи в общей работе по уходу за скотом; в то время как необходимость постоянно перемещаться на свежие пастбища препятствует росту каких-либо фиксированных форм собственности и какой-либо более сложной социальной организации.

Это чрезвычайно стабильный и устойчивый образ жизни и социальной организации. Пока географические условия остаются неизменными, трудно увидеть, как в нем могут произойти какие-либо изменения, как может начаться какой-либо прогресс в сторону цивилизации. И, по сути, люди, оставшиеся в этих регионах, продолжают вести точно такой же патриархальный, пастушеский, кочевой образ жизни. Долгие века такого образа жизни вполне могут наложить на народ печать общительности и коммунизма и убить индивидуализм и индивидуальную инициативу! Демолен очень интересным образом указывает, как эти эффекты патриархальной системы пастухов-кочевников наиболее ясно проявляются до сих пор у населения южной России, которое из всех оседлых европейских народов, происходящих от таких пастухов-кочевников, испытало наименьшее количество тревожных влияний; как до сих пор индивид подчинен общине, миру, которым направляется вся частная жизнь и промышленная деятельность и который является собственником основного имущества, а именно земли; и как, вследствие этого, люди остаются лишенными всякой индивидуальной инициативы и предприимчивости.

Кельты, прибывшие в Галлию, сохранили эти качества и нечто от патриархальной организации, хотя они уже не были просто пастухами-кочевниками; ибо в ходе своих миграций они были вынуждены заняться земледелием и разведением других домашних животных, особенно свиней, из-за нехватки достаточного количества открытых степных земель. Находясь в этом дезорганизованном состоянии в Галлии, они были захвачены племенами нордической расы, которые утвердились в качестве завоевательной знати, наложив на рудиментарную политическую организацию кельтов свободную военную организацию кланов; каждый клан возглавлялся популярным воином, который привлекал к себе благодаря своим личным качествам как можно большее число клиентов или соплеменников, приобретая права на их землю и имущество в обмен на покровительство и защиту, которую он им предлагал. Эти дворяне со своими кровными родственниками были высокими светловолосыми галлами, описанными Цезарем. Кельты легко поддались этой системе, основанной на личной лояльности и лидерстве, из-за отсутствия у них независимости характера, порожденного долгими веками патриархального общинного режима. И новая социальная организация еще больше поощряла и развивала на протяжении многих поколений дух зависимости, тенденцию искать авторитетного руководства и контроля со стороны какого-либо признанного центра власти.

При двух обстоятельствах — долгом режиме патриархального коммунизма и последующем господстве на протяжении многих поколений клановой системы — мы можем видеть, согласно Демолену, причины тех глубоко укоренившихся тенденций французской нации (суммированных Боклем в фразе «дух покровительства»), которые на протяжении всей их истории играли столь большую роль в формировании судеб народа и которые до сих пор являются источником серьезной тревоги для многих патриотически настроенных французов.

Интересно отметить, что среди кельтского населения Британских островов те же черты проявились достаточно ясно. Мы видим среди них клановую систему с ее двойным владением землей, которая была увековечена в Ирландии до наших дней и получила более формальное и юридическое признание со стороны британского правительства в его недавнем законодательстве. Мы видим сильный клановый дух и относительное отсутствие независимости. Эти качества ясно проявляются у кельтских ирландцев, даже когда они были вынуждены по необходимости эмигрировать в Америку. Там они не оказываются пионерами на рубежах цивилизации, а скорее остаются сбитыми в клановые общины в городах восточных штатов, где они создают такие мощные неофициальные ассоциации, как «Таммани-холл».

Объяснение Демоленом генезиса духа независимости и предприимчивости англосаксов еще более интересно и заманчиво. Он предполагает, что их предки также первоначально пришли в очень отдаленные времена из евразийских степей; но это спорный момент, который не составляет существенной части его аргументации. Они поселились в доисторические времена вокруг побережий Балтийского и Северного морей, особенно в Скандинавии. И физические особенности этого региона наложили на их потомков качества, которые позволили им играть ведущую роль в разрушении римской власти и в развитии цивилизации современной Европы, и которые утвердили их почти в каждой части мира как доминирующую расу, увеличивающуюся в силе и численности за счет других народов.

Каковы же тогда эти физические условия?

Скандинавия — это масса бесплодных гор, почти везде круто спускающихся к морю. Ее береговая линия изрезана бесчисленными фьордами и окаймлена тысячами небольших островов; а море, омывающее эти берега, согревается Гольфстримом. Это море, благодаря своему теплу и наличию большой отмели, которая лежит близко к поверхности и идет параллельно береговой линии, чрезвычайно богато рыбой. Отсюда нордические племена, поселившиеся в Скандинавии, неизбежно стали мореходным народом, медленно распространяясь вдоль побережий на небольших лодках, обеспечивая себя в значительной степени рыбой, которую они ловили в море; ибо земля бесплодна, в то время как море предлагает идеальные условия для рыбной ловли на небольших лодках. Но, в отличие от стад пастушеских народов, морская рыбалка не обеспечивает всех потребностей простой жизни. Она должна сочетаться с сельским хозяйством. Отсюда древние норманны стали расой выносливых мореплавателей, которые в то же время занимались сельским хозяйством.

Характер земли, которая была доступна для необходимого, но дополнительного сельского хозяйства, был крайне важен. Она состояла, как и сейчас, из небольших изолированных полос пригодной для обработки почвы у подножия гор, где они погружаются в море. На такой земле семье было невозможно сохранить форму патриархальной общины. Плодородные участки были слишком малы, чтобы прокормить такие общины, и неизбежно развилась индивидуалистическая форма семьи. На каждом небольшом участке пригодной для обработки земли была сформирована маленькая ферма, усадьба, в которой жила семья, ограниченная отцом, матерью и детьми. По мере того как дети подрастали, было невозможно прокормить их на одной маленькой ферме или разделить ее между ними; только один сын выбирался в качестве наследника отцовской фермы; а каждый из остальных должен был искать новый кусок земли, строить новую усадьбу и приобретать свою собственную лодку.

Таким образом, семья была вынуждена стать индивидуалистической семьей; и дом каждой такой семьи был неизбежно изолирован, широко отделен от дома любого другого, из-за разбросанного распределения небольших участков плодородной почвы. Так были сформированы первые дома в английском смысле этого слова; дом, в котором отец правит безраздельно над своим маленьким хозяйством, не допуская никакого вмешательства извне; дом, в котором дети воспитываются с ожиданием того, что каждый ребенок сам для себя создаст подобные независимые индивидуалистические дома. Такие дома были основаны норманнами в каждой части мира, в которой они поселились; и они характерны для них и их потомков.

Очевидно, что все очень ограниченные владения скандинавских побережий должны были быть полностью заняты описанным способом в течение сравнительно немногих поколений после начала процесса заселения. Это, по-видимому, произошло около четвертого или пятого века нашей эры. Тогда младшие сыновья, для которых не было места дома и для которых не осталось подходящих мест для усадеб на их родной земле, были отправлены в мир искать свое счастье. Они объединялись, чтобы укомплектовать экипажи отдельных лодок, или формировали флотилии лодок; и, оставляя своих родителей и женщин позади, отправлялись завоевывать для себя новые усадьбы. Большое количество людей, плывя к южным берегам Балтики и вверх по Везеру и Эльбе, поселились на равнинах Саксонии; и из этого нового центра они снова распространились как англосаксы в Англию и как франки в Галлию. Другие поселились непосредственно в северной Франции и стали норманнами. Другие, варяги, проникли на равнины России и утвердились в качестве князей над славянским населением.

Это была миграция, подобной которой никогда раньше не видели; отряды вооруженных людей, все молодые или в расцвете сил, приходившие не как простые грабители, а стремящиеся завоевать для себя и поселиться на любой земле, которая казалась им наиболее желательной. Везде, куда они приходили, они завоевывали и либо истребляли, либо изгоняли коренное население, как на юге и востоке Англии, либо утверждались в качестве аристократии, правящей военной касты, как франки на северо-востоке Галлии. И везде они прочно устанавливали свою индивидуалистическую социальную организацию, особенно изолированную усадьбу индивидуалистической семьи, характеризующуюся деспотической властью отца и большим уважением к индивидуальной собственности и правам индивида по отношению ко всем государственным институтам и общественным властям. Враждебных странах усадьба становилась укрепленным местом или, по крайней мере, была снабжена укрепленной башней или замком; и в тех регионах, таких как Галлия, в которых коренное население не было истреблено, таким образом была положена основа феодальной системы. Везде они несли свой дух независимости, предприимчивости и инициативы.

Именно роение молодых выводков норманнов в поисках новых домов заставило римлян описывать эти северные земли как «чрево народов» и относиться к ним с удивлением и некоторым страхом.

Эти качества и привычки продолжали проявляться в высшей степени норманнами после их первого поселения на севере Франции. Младшие сыновья поддерживали старую добрую моду отправляться в мир искать счастья, или, скорее, территорию, которая часто была герцогством или королевством. Их самым характерным достижением было завоевание большей части Италии. Немного раньше, чем Вильгельм Нормандский и его спутники обеспечили себе владения в этой стране, нормандские рыцари, участвуя в предприятиях, которые вполне могли показаться абсолютно безрассудными, утвердились в средиземноморских землях. Около двух тысяч норманнов, прибыв по-викингски на своих небольших кораблях, завоевали Сицилию и юг Италии и разделили эти земли между собой; и на некоторое время они ввели порядок и оседлый образ жизни среди народов тех частей. Ведущими духами среди них были десять сыновей одного нормандского джентльмена, Танкреда де Отвиля, отца двенадцати сыновей, из которых только двое остались дома, в то время как каждый из остальных выкроил для себя владение в Италии. Как отмечает Демолен, эти семьи, сохраняя в неизменном виде свои индивидуалистические тенденции и дух независимости, были настоящими фабриками людей для экспорта.

Современный француз, говорит Демолен, счел бы верхом безумия предприятия старых норманнов, которые, садясь на свои хрупкие корабли, покидали каждую весну побережье Скандинавии, выходили в дикое море, высаживались, горстка людей, на берегах Германии, Британии или Галлии, и там своими мечами вырезали владения и создавали новые усадьбы. Именно так предки Танкреда приобрели поместье Отвиль, и именно так его сыновья завоевали Италию и Сицилию.

Очень похожим образом в более позднюю эпоху люди той же породы перенесли в новый мир те же индивидуалистические институты и тот же дух независимости, и, делая это, заложили прочные основы огромной энергии и процветания американского народа.

Существует одна почти более поразительная иллюстрация великих и длительных эффектов на характер и институты образа жизни норманнов, определенного их физической средой. Она представлена характером и привычками людей, которые до сих пор живут на равнинах между устьями и нижними частями Везера и Эльбы, региона, который естественно был одним из первых, завоеванных и занятых норманнами. Эта территория представляет собой бесплодную песчаную равнину, и во время прихода норманнов имела лишь скудное население; следовательно, вместо того чтобы стать военной и правящей кастой покоренного народа, норманны сами стали крестьянами и фермерами. Делая это, они сохранили все характерные черты индивидуалистической семьи и увековечили их, вместе с духом предприимчивости и независимости, в неизменном виде до сегодняшнего дня.

В этом регионе каждая ферма является фригольдом, который оставался в руках одной и той же семьи в течение долгих периодов, во многих случаях в течение сотен лет. Каждая ферма имеет свою изолированную усадьбу, населенную главой семьи, его женой и маленькими детьми, и одним или двумя наемными слугами. Каждая усадьба почти полностью самодостаточна и живет почти независимо от внешнего мира. Несмотря на изоляцию, которая, как можно было ожидать, породила бы крайний консерватизм и отсталость культуры, эти фермеры продолжали проявлять дух предприимчивости старых норманнов и их способность к добровольному объединению в достижении индивидуальных целей. Они были первыми в Европе, кто основал общество для научного изучения сельского хозяйства, и они таким образом поддерживали себя в первом ряду как земледельцы, совершенно без государственной помощи. Таким же образом и в ранние сроки они основали школы для своих детей. Они продолжали производить большие семьи и сохранили обычай передавать ферму и усадьбу в целости одному сыну, выбранному за его способность управлять ею; в то время как все остальные сыновья поддерживают старый обычай отправляться в мир искать свое счастье в виде новых усадеб.

Самое поразительное из всего, что они до сих пор делают это в старой норвежской манере, насколько это возможно. В одном районе эти фермеры объединили свои усилия около шестидесяти лет назад и построили корабль, который с того времени каждый год плавал в Южную Африку, перевозя туда лишних сыновей в поисках новых владений для себя. В той далекой стране их дух независимости находит удовлетворение в создании новых усадеб, новых семей индивидуалистического типа и в увековечении своих традиций предприимчивости и уверенности в себе.

Именно потому, что современные скандинавы того же происхождения, сформированные долгими веками той же физической средой, они продолжали эмигрировать в больших количествах в Северную Америку, где некоторые из их предков высадились за столетия до рождения Колумба и где, на вновь открытых территориях Канады и Соединенных Штатов, они общепризнанно считаются одними из лучших поселенцев.

Демолен не входит в вопрос — как институты и образ жизни этих или других народов, определенные физической средой, привели к адаптации расовых качеств к среде? Он, кажется, предполагает во всех случаях наследование приобретенных признаков. Но если, как кажется возможным или даже вероятным, это ложное предположение, мы все еще можем ясно видеть, что, по крайней мере в случае с норманнами, адаптация вполне могла быть осуществлена путем отбора. Условия жизни этих норманнов были таковы, что в каждом поколении большинство мужчин могли стать отцами семейств только после успешного завершения предприятия, в котором смелая независимость духа была главным условием успеха.

Те, кому не хватало духа независимости, должны были уклоняться от этих диких экспедиций в поисках новых домов, которые можно было завоевать только мечом, или в основном не достигали цели; оставаясь дома или возвращаясь туда после неудачи в предприятии, к которому они оказались неспособны, чтобы закончить свои дни холостыми дядями у отцовского очага. Этот процесс, проводимый на протяжении многих поколений, привел бы к эволюции именно тех качеств, которые характерны для их потомков во всех многих частях земли, где они сейчас правят. Не только такой социальный отбор должен был действовать в период заселения Скандинавии; но каждая великая миграция в новую область должна была отсеивать самые независимые и предприимчивые духи, чтобы стать основателями и отцами новой ветви расы. Таким образом, потомки отцов-пилигримов были продуктом трех таких процессов сурового отбора: миграции из Скандинавии в Северную Германию; из Германии в Англию; и из Англии в Америку. Неудивительно, что они оказались вполне способны справиться с трудностями и опасностями нового континента, населенного дикарями, лишь немногим менее яростно закаленными, чем их собственный род, многими поколениями войны! Когда мы таким образом находим те же институты и те же умственные черты, характеризующие, от зари истории до настоящего времени, все широко разделенные ветви одного расового рода и только этого рода, мы понимаем, насколько мощным над судьбой наций является влияние расового характера, сформированного в долгие доисторические века; мы видим, насколько тщетно пытаться объяснить умственные черты народа историей их политических институтов в течение нескольких недавних столетий; мы понимаем, что эти институты являются следствиями, а не причинами тех умственных качеств и что, даже среди народов, достигших высочайшей степени цивилизации, расовые качества остаются первостепенно важными.

Скрещивание рас

Прежде чем перейти к рассмотрению эволюционных изменений в течение исторического периода, необходимо сказать несколько слов о скрещивании и смешении рас. Такое смешение, несомненно, было одной из главных причин большого разнообразия человеческих типов, существующих в настоящее время на земле. Оно происходило на протяжении долгих веков почти во всех регионах; но особенно в Европе и Африке. Все существующие роды (за немногими исключениями) являются продуктами расового смешения. Ни один из существующих европейских народов не является чистокровным; каждый из них является продуктом последовательных смешений и слияний родственных родов; и смешение и слияние продолжаются до сих пор; в то время как в Америке (как северной, так и южной) величайшие эксперименты по расовому смешению, которые когда-либо видел мир, происходят на наших глазах.

Авторы сильно расходятся во мнениях относительно результатов скрещивания человеческих рас и подрас. Некоторые утверждают, что эффект скрещивания рас всегда плох, что скрещенное потомство всегда уступает родительским родам. Они не делают скидку на неблагоприятные условия, особенно отсутствие сильных моральных традиций старых организованных обществ. Другие придерживаются противоположного мнения. Оба мнения, вероятно, верны в определенном смысле. Я думаю, что факты позволяют нам с некоторой уверенностью сделать следующее обобщение. Скрещивание наиболее широко различающихся родов, родов, принадлежащих к любым двум из четырех основных рас человека, производит низшую расу; но скрещивание родов, принадлежащих к одной и той же главной расе, и особенно скрещивание близкородственных родов, обычно производит смешанную подрасу, превосходящую среднее значение двух родительских родов, или, по крайней мере, не уступающую им.

Это обобщение, к сожалению, пока не может быть основано на точных и твердо установленных данных; но оно гармонирует с давно устоявшимися народными верованиями и с тем, что мы знаем о скрещивании пород животных; и оно подтверждается общим осмотром многих примеров. Например, смешение белой, негритянской и американской рас, которое происходит в Южной Америке уже несколько столетий, по-видимому, привело к подрасе, которая до настоящего времени уступает родительским расам; или, во всяком случае, белой расе. Так, мулаты Северной Америки и Вест-Индии, хотя и превосходят в некоторых отношениях чистокровных негров, кажутся дефицитными в жизнеспособности и плодовитости, и раса не поддерживает себя. Евразийцы Индии, как обычно говорят, являются сравнительно слабым народом. Смесь кавказской с желтой расой также обычно является низкого типа. На Яве изобилуют примеры людей со смешанной яванской и голландской кровью; и они по большей части являются слабыми образцами человечества. Общепризнано, что недавно смешанный род может произвести несколько индивидов исключительной энергии, способности и физической красоты. Но если отбросить их, смешанный род кажется низшим в двух отношениях: (1) общая нехватка энергии, которая выражается в нехватке силы сопротивления многим болезням и в относительной бесплодности; так что смешанный род едва может поддерживать свою численность; (2) отсутствие гармонии качеств, как умственных, так и физических. Может быть, такая нехватка гармонии является основанием относительной бесплодности смешанных родов. Она выражается в негармоничном сочетании физических черт, характерном для метиса. Негритянская раса имеет свою собственную красоту, которая портится при смешении.

Что касается умственной конституции, хотя мы не можем непосредственно наблюдать и измерять эти дисгармонии состава, есть веские основания полагать, что они существуют. Душа скрещенного, по-видимому, склонна быть ареной постоянного конфликта негармоничных тенденций. Это было темой многих историй, и, хотя, несомненно, многие из них преувеличены, нет оснований сомневаться, что они в основном изображают реальный опыт или основаны на пристальном наблюдении.

Именно на моральной, а не на интеллектуальной стороне ума дисгармония, кажется, дает себя чувствовать наиболее сильно; и моральная отстраненность скрещенного от моральных традиций обоих родительских родов, возможно, частично объясняется определенной нехваткой врожденной совместимости с этими традициями, а также социальным остракизмом; скрещенный не может усвоить ни одну традицию так легко и полно, как чистокровные роды.

Возможно, хотя это еще более спекулятивный взгляд, что то же самое верно и для интеллектуальной конституции ума.

Превосходство подрас, сформированных путем смешения родственных родов, по-видимому, подпадает главным образом под две категории: (1) общая энергичность конституции; (2) большее разнообразие и изменчивость врожденных умственных качеств. Большая изменчивость качеств подрасы делает эту расу более адаптируемой к меняющимся условиям; ибо расовая адаптивность зависит от возникновения обильных спонтанных вариаций. Большое разнообразие врожденных качеств делает расу способной быстро прогрессировать в цивилизации; оно делает ее более способной как производить новые идеи, так и ценить и усваивать идеи, открытия и институты других народов; и такое имитационное усвоение от одного народа к другому было главным условием прогресса культуры.

Конечно, хорошо признано, что великими центрами развития культуры были места, где разные народы вступали в наиболее свободный контакт, особенно центр старого мира, где встречаются Азия, Африка и Европа. Это была область, в которой три великие расы Европы впервые вступили в контакт и свободно смешались. Некоторые авторы приписывают оплодотворяющее влияние на культуру полностью смешению или контакту культур; но есть веские основания полагать, что это в значительной степени связано также с расовым смешением.

Мы могли бы сравнить в этом отношении три великие культурные области старого мира — Европу, Индию и Китай. Китайцы представляют собой пример одной относительно чистой расы, занимающей очень большую территорию. Несмотря на ранний старт и большие умственные способности, их культура стагнировала. Род был, возможно, слишком чист. Индия, с другой стороны, по-видимому, обязана своей своеобразной историей в значительной степени тому факту, что ее население почти во всех частях состояло из очень широко различающихся рас — белой, желтой и черной; неоднородность была слишком велика для стабильности и постоянного прогресса. В Европе различные ветви и подветви белой расы, то есть родов, не слишком сильно различающихся по конституции, подвергались неоднократному скрещиванию и перекрещиванию.

Стоит отметить, что если наше обобщение справедливо, то из этого следует, что расовое смешение было важным фактором прогресса цивилизации. И это обобщение также имеет важное значение для одной из самых неотложных проблем, стоящих перед государственными деятелями мира в настоящее время, и не только перед государственными деятелями, но и перед всеми гражданами цивилизованных государств, особенно гражданами Британской империи и Америки. Ибо оно в полной мере оправдывает отказ белых жителей различных стран допускать иммигрантов желтой или негритянской расы для поселения среди них; и оно оправдывает, и более чем оправдывает, возражение против межрасовых браков с этими другими расами, которое англичане поддерживали везде, где они поселялись, и которое большинство других народов не поддерживало.

Во всех потоках горячих дискуссий о правах и неправдах обращения с другими расами этот вопрос о том, какой тип подрасы получится в результате межрасового брака, обычно остается на заднем плане; тогда как его важность гораздо больше, чем всех других соображений, взятых вместе. Некоторые, как сэр С. Оливье, довольствуются одобрением расового смешения на том основании, что оно улучшает низшую расу. Но расовые качества ведущих народов мира слишком драгоценны, чтобы их расточать в процессе улучшения в некоторой неопределенной степени качества подавляющей массы человечества низших родов; этот процесс, вероятно, привел бы к полному уничтожению всего, за что человечество боролось и страдало в своих более благородных усилиях.

Интересный вопрос: когда две расы или подрасы скрещиваются, производят ли они когда-нибудь однородную и истинную подрасу, демонстрирующую истинное и стабильное смешение качеств родительских родов? Или смешение всегда остается несовершенным, со многими индивидами, у которых преобладают качества одного или другого из родительских родов? Ответ, по-видимому, заключается в том, что стабильная подраса может быть сформирована таким образом, хотя обычно не раньше, чем свободные межрасовые браки продолжались в течение многих поколений. Согласно самой последней доктрине наследственности, менделевской, каждый человек является мозаикой или лоскутным одеялом из единичных качеств, органов или способностей, каждое из которых наследуется полностью от одного из родителей, а не от другого. Если этот взгляд хорошо обоснован, из этого следует, что не может быть истинного смешения этих единичных качеств. Но все же мозаика может быть настолько мелкозернистой, а единичные качества, полученные от двух родителей, настолько тесно переплетены, что каждый индивид может представлять собой интимную смесь родительских качеств, может представлять для всех практических целей смешение двух родов.

ГЛАВА XVIII

РАСОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА

Мы нашли основания полагать, что национальный характер, как он выражен в коллективной умственной жизни любого народа, может быть понят и объяснен только тогда, когда мы принимаем во внимание врожденные или расовые умственные качества народа; и мы увидели основания думать, что эти расовые качества были в основном сформированы в доисторический или расообразующий период; мы отметили некоторые из основных попыток пролить свет на доисторическое формирование рас. Но эти расовые качества, хотя и очень устойчивы, не являются неизменными. Мы должны, следовательно, рассмотреть, могут ли и каким образом расовые умственные качества народа измениться в течение нациеобразующего или исторического периода. Каковы факторы, определяющие такие изменения? Каково их влияние на судьбу наций?

Самые разные мнения все еще существуют в отношении вопроса о степени и природе изменений врожденных умственных качеств народов в течение исторического периода, периода, в течение которого народ или ветвь народа достигает политического единства и становится нацией.

Нет сомнения, что формирующая сила физической среды имеет тенденцию значительно уменьшаться в течение этого более оседлого периода жизни народа, и что, поскольку изменения происходят, они определяются главным образом расовыми замещениями и социальными отборами внутри народа, а не просто борьбой за выживание индивидов или семейных групп против суровости природы или против других индивидов и групп.

Первый из этих двух способов изменения, замещение, несомненно, был осуществлен в больших масштабах, производя в определенных случаях радикальные изменения в расовом качестве населения некоторых стран; то есть происходило более или менее постепенное замещение одной расы другой, в то время как нация как географическая и политическая сущность, с ее языком и большей частью законов, институтов и обычаев, продолжает жить без полного разрыва преемственности, и народ, хотя и радикально измененный по крови, продолжает считать себя тем же самым народом, принимая как свои собственные традиции тех предшественников, которых они ошибочно считают своими предками.

Пожалуй, самым поразительным и полным изменением такого рода в европейской истории было изменение расового характера греческого народа. Сейчас довольно хорошо установлено, что греческое население классической эпохи было неполным смешением двух из трех великих европейских родов, а именно Homo Europaeus, северного, светлого, длинноголового типа высокого роста, и H. Mediterraneus, низкорослого темного длинноголового типа средиземноморских прибрежных земель. Пеласги, которые, как мы теперь знаем, достигли цивилизации типа, который был широко распространен по южной Европе еще за три тысячи лет или более до нашей эры, по-видимому, принадлежали к этой средиземноморской расе.

Более чем за тысячу лет до нашей эры пеласгическое население Греции и соседних регионов начало подвергаться набегам и завоеваниям племен светлой северной расы, которые приходили последовательными вторжениями: фракийцы, эллины, ахейцы, ионийцы, а позже дорийцы. Точно так же, как в более поздний период люди северной расы утвердились в качестве военной аристократии над кельтскими народами западной Европы, так и эти вторгающиеся племена утвердились в качестве военной аристократии над населением средиземноморской расы; и, как и в первом случае, здесь они широко вступали в браки с людьми, которых они завоевали, и сформировали несовершенно смешанное население, в верхних социальных слоях которого преобладал светлый тип, в нижних слоях — темный тип.

Из этого счастливого смешения двух рас был сформирован народ, который, при благоприятных географических и социальных условиях того времени и места, развил цивилизацию, кульминацией которой через шестьсот лет стала афинская культура времен Перикла. А затем, через очень короткое время, вся эта великолепная цивилизация угасла, и греческий народ опустился до положения незначительной важности, из которого он никогда больше не поднимался. Продемонстрировав в нескольких областях интеллектуальной жизни силу и оригинальность, к которым никогда не приближался ни один другой народ, они стали народом очень посредственных способностей, лишенным силы созидания и чисто имитационным.

То, что это глубокое изменение в умственных качествах населения Греции было вызвано замещением одного расового рода низшим, не подлежит сомнению. То, что произошло большое изменение расового типа, достаточно доказано сравнением физического типа современных греков с древними. Современные — преимущественно темные и короткоголовые; древние были отчетливо длинноголовыми, как показано достаточным количеством измерений черепов; и они были, по крайней мере в отношении доминирующего класса, преимущественно светлыми по цвету. Предполагалось, что многие упоминания о светлых волосах и цвете лица героев и богов были связаны с тем, что светловолосые люди были очень редки и, следовательно, объектом особого восхищения; но для этого нет оснований. Способ, которым произошло это расовое замещение, также довольно ясен; и быстрое, почти внезапное снижение интеллектуальной продуктивности греческого народа совпало по времени с расовым изменением.

Первым и самым важным фактором истребления лучшей крови древней Греции был военный отбор. Военный групповой отбор в доисторический период, несомненно, сыграл большую роль в эволюции высших умственных качеств европейских народов, особенно светлой северной расы. Пока народы состояли из более или менее бродячих племен чистой расы, которые вели войну на истребление друг с другом, народы и племена с высшими умственными и моральными дарованиями должны были в основном выжить, в то время как те, кто обладал низшими дарованиями, погибали. Но как только нордические племена стали оседлыми в качестве аристократии, правящей над пеласгическим населением, эффекты военного отбора имели тенденцию к обращению; вместо того чтобы способствовать расовому улучшению, они способствовали ухудшению. То, что расовое ухудшение происходит при этих условиях, кажется почти общим законом; оно было продемонстрировано среди многих различных народов. Многие маленькие греческие государства почти постоянно воевали друг с другом; и результатом войны было не столько массовое истребление людей какого-либо одного государства, сколько убийство в больших количествах молодых мужчин правящей касты, свободных граждан, из которых почти полностью состояли армии.

Войны между Спартой и Афинами были самыми разрушительными и трагическими из всех в этом отношении. Мы знаем, что число спартанцев аристократического класса, никогда не бывшее очень большим, становилось все меньше и меньше, несмотря на усилия, предпринятые для поддержания числа путем допуска к гражданству лиц не чистой спартанской крови; и что Спарта была в конечном итоге разрушена просто из-за нехватки людей, людей правящего класса.

В Афинах и других государствах истощающие факторы были более многочисленны. Частые войны играли ту же роль, что и в Спарте; и число свободных людей еще больше уменьшалось из-за повторного основания колоний, в которых относительно небольшое количество людей греческой крови поглощалось большим населением смешанного и низшего происхождения. В некоторых государствах, особенно в Афинах, политические условия мощно работали в том же направлении. Видные граждане постоянно изгонялись или приговаривались к смерти, иногда значительными партиями. Говорят, что в определенные времена две трети граждан некоторых государств жили в изгнании; и изгнанники, отправляясь в колонии или другие иностранные земли, по большей части терялись для греческого народа.

Затем, с периодом расцвета греческого интеллекта, пришла потеря древних религиозных верований, верований, которые укрепляли семью и заставляли каждого человека стремиться иметь много сыновей, чтобы обряды могли быть должным образом исполнены для упокоения его тени. Совпадало с этим большое увеличение роскоши, которое делало большие семьи слишком дорогими, за исключением самых богатых; в то же время обилие рабского труда удерживало уровень вознаграждения всех ремесел, и поэтому обрекало класс свободных греческих ремесленников на состояние, граничащее с бедностью. Следовательно, свободные граждане чистой крови, уже значительно сократившиеся в численности, перестали размножаться; и число граждан поддерживалось только допуском к гражданству иностранцев, освобожденных рабов и различных элементов разного и низшего расового происхождения.

Следовательно, во время битвы при Херонее и достижения македонянами превосходства, греческие граждане уже не были той расовой аристократией, которая произвела лучшие цветы греческой культуры. Но работа по замещению была все еще только частично завершена. Во время римского господства в Греции остатки истинной греческой аристократии были удалены работорговлей. Десятки тысяч греков всех классов были собраны на рынках рабов; в то время как те талантливые люди, которые избежали этой участи, эмигрировали в Рим, чтобы искать свое счастье, обучая греческому языку, искусству и философии. Еще позже пришли готы, которые разграбили города и уничтожили или изгнали жителей. Затем последовали последовательные вторжения славян с севера; и, наконец, господство турок почти завершило вымирание старой аристократии.

Современный греческий народ происходит в значительной степени от славянских захватчиков и в значительной степени от многочисленного и плодовитого рабского населения великой эпохи Греции, но почти совсем не от людей, которые создали величие той эпохи.

Хотя изменение и ухудшение расовых умственных качеств греческого народа путем расового замещения является самым поразительным примером в истории, это отнюдь не единственный.

Замещение в том случае было в значительной степени элементами, взятыми из других регионов и народов. Но подобное замещение и последующее изменение врожденных умственных качеств может медленно происходить внутри любого народа, который был сформирован, как и почти все нынешние европейские нации, неполным смешением двух или более расовых родов; оно может быть осуществлено внутренним отбором без какого-либо введения новых элементов из любого другого региона. Прежде чем рассматривать пример этого процесса, давайте отметим некоторые факты, которые показывают, что вполне могли произойти, на протяжении исторического периода, изменения состава народов путем внутреннего замещения или изменения умственной конституции путем внутренних отборов — то есть путем более быстрого размножения определенных умственных типов и относительной бесплодности других типов. Рассмотрим сначала поразительный факт, что население различных европейских стран, по-видимому, по большей части оставалось почти стационарным в отношении численности, или даже в некоторых случаях значительно уменьшалось в численности, на протяжении периода между римским господством и более поздней частью восемнадцатого века. Население Испании, как говорят, сократилось с сорока миллионов при римском правлении до всего шести миллионов в 1700 году нашей эры. Население Великобритании, как говорят, увеличилось с пяти миллионов до шести миллионов только в течение семнадцатого века; и несомненно, что в основном оно увеличивалось еще более медленными темпами, или вовсе не увеличивалось, в предшествующие века после нормандского завоевания; тогда как в девятнадцатом веке оно увеличилось с тринадцати миллионов до почти сорока миллионов; то есть оно утроилось за столетие; и даже этот темп роста значительно меньше максимально возможного темпа.

То же самое примерно верно для большинства европейских стран; их население на протяжении больших отрезков исторического периода оставалось стационарным или увеличивалось лишь очень медленно. Теперь, когда в течение любого периода население не размножается с максимальной физиологической скоростью, изменения его характера вполне могут происходить; ибо, по мере того как темп роста падает ниже максимального, существует нехватка плодовитости в населении или в какой-то его части; если эта относительная бесплодность затрагивает в равной степени все части и классы населения, она не произведет изменения его состава; но если она избирательна, если по какой-либо причине она затрагивает один класс, или лиц какого-то одного вида темперамента или умственного типа, больше, чем других, тогда этот класс или этот темперамент или эта форма способностей имеет тенденцию быстро уменьшаться и исчезать среди этого народа.

Причины относительной бесплодности могут быть разделены на два класса: (1) те, которые действуют путем убийства лиц до того, как они завершили свою среднюю жизнь; (2) те, которые ограничивают плодовитость без убийства. Оба могут быть избирательными в своем действии. Первый вид является единственным действующим в определении эволюции в животном мире и, вероятно, также среди менее цивилизованных народов; но, по мере того как цивилизация продвигается, причины бесплодности другого вида постоянно увеличиваются в эффективности, в то время как первые действуют со все меньшей и меньшей интенсивностью. Именно через причины, которые уменьшают плодовитость просто, а не истребляют индивидов, изменения расового качества наций сейчас определяются и в будущем будут определяться главным образом. Отбор такого рода обычно отличают от различных способов естественного отбора, которые работают путем истребления, названием «репродуктивный отбор». Короче говоря, естественный отбор действует посредством избирательного уровня смертности, репродуктивный отбор — посредством избирательного уровня рождаемости.

Нет сомнения, что болезнь, особенно в форме чумы и эпидемий, была одной из главных причин медленности роста населения на протяжении Средних веков. И это, вероятно, было неизбирательным в отношении умственных качеств, хотя было сильно избирательным в отношении силы сопротивления болезни, и оставило европейские народы более устойчивыми к большинству болезней, чем любые другие народы, за исключением, возможно, китайцев.

Но многие другие причины отбора были в действии. Болезнь, по-видимому, не влияла на умственные качества путем отбора; хотя прямым действием и умственным унынием она могла способствовать упадку цивилизаций; утверждалось, например, что малярия сыграла большую роль в упадке классической древности, что она была введена за несколько веков до нашей эры и ослабила население Греции и Италии.

Более интересным, с нашей точки зрения влияний, затрагивающих умственную конституцию населения, является эффект алкоголя. Д-р Арчдалл Рид очень убедительно утверждал, что сопротивление притяжению алкоголя является умственной особенностью, которую раса приобретает только через долгое воздействие влияния обильного алкоголя; что население устойчиво пропорционально своему прошлому воздействию на него — как это верно в основном для эпидемических и эндемических болезней — и что в обоих случаях это связано с отбором.

Много тщательной кропотливой работы континентальных антропологов, по-видимому, доказало, что изменение расового состава путем внутреннего отбора происходило и до сих пор происходит как в немецком, так и во французском народе. Факты были разработаны О. Аммоном, Хенсеном и Де Лапужем. Они показывают, главным образом посредством сравнения форм большого количества черепов, что на протяжении исторического периода французский и немецкий народы становились все более и более короткоголовыми, что тип Homo Alpinus, низкорослой темной короткоголовой расы, выигрывал у типа Homo Europaeus.

Мы видели, что представители последнего из упомянутых слоев, относящиеся к светлому северному типу, составляли высший класс среди галлов во времена Цезаря; вторжения франков и норманнов, несомненно, значительно увеличили их численность. Тем не менее, несмотря на это, авторы утверждают, что в настоящее время психические и физические характеристики этой расы встречаются гораздо реже, чем прежде, что объясняется внутренним отбором, благоприятствующим альпийскому типу. Этот отбор принимал следующие формы. Во-первых, считается, что в раннем Средневековье нордический тип, будучи военной аристократией, нес, как и в Древней Греции, пропорционально гораздо большие потери в войнах, чем альпийский тип. Во-вторых, жестокие преследования протестантов во Франции привели к изгнанию, помимо гибели многих других, огромного числа людей, которые по большей части принадлежали к светловолосой расе, поскольку, как мы видели, эта раса не склонна легко мириться с пребыванием в лоне Римской церкви. Говорят, например, что после отмены Нантского эдикта в Пруссию переселилось такое количество протестантов, что непосредственным следствием этого стало возвышение Пруссии как могущественного государства, что, разумеется, обернулось равноценной потерей для Франции. Де Лапуж считает это величайшим ударом, который Франция испытала за весь исторический период. Сообщается, что одна только Нормандия отправила в Пруссию 200 000 протестантов. Но самым важным и любопытным фактором, по мнению Де Лапужа, был так называемый отбор городами. Сравнивая массу антропологических наблюдений, он показывает, что нордический тип преимущественно тяготел к городам (что он объясняет их более беспокойным и предприимчивым характером), в то время как темный тип был более склонен к спокойной сельскохозяйственной жизни. Он отмечает, что городская жизнь стимулирует новую борьбу за адаптацию, результатом которой становится дифференциация классов; длинноголовые лучше сохраняют свою численность и поднимаются по социальной лестнице. Кроме того, он показывает, что городская жизнь препятствует рождаемости вследствие ряда психологических влияний — стимуляции амбиций и интеллекта, роскошного образа жизни, ослабления семейных уз, разрыва с прошлым и его семейными традициями, неуверенности в будущем, ослабления религиозных санкций; и он приводит основания полагать, что таким образом города на протяжении многих поколений вытесняли элементы светловолосой расы, определяя все возрастающее преобладание Homo Alpinus.

Чтобы понять важность этих внутренних отборов, необходимо осознать, что их последствия в высокой степени кумулятивны, когда одни и те же влияния продолжают действовать на протяжении многих поколений. Так, если внутри какого-либо народа существуют два одинаково многочисленных класса людей с разным психическим складом, А и Б, и если эти склады определяют, что одна группа А имеет чистый коэффициент рождаемости в три ребенка на пару взрослых, а другая Б — четыре ребенка на пару родителей, то в третьем поколении, спустя столетие, численность этих двух классов (при прочих равных условиях) будет соотноситься как десять к шестнадцати. Через два столетия один класс станет более чем вдвое многочисленнее другого, а через три столетия численность класса А составит лишь около пятнадцати процентов от всего населения. Поздние браки также имеют большое значение. Предположим, что из двух классов А вступает в брак в 35 лет, а Б — в 25 лет, и каждый производит по четыре ребенка на брак; тогда (при прочих равных условиях) через три с половиной столетия Б станет в четыре раза многочисленнее А. Эти два фактора, как правило, действуют совместно.

Однако, помимо изменения расового состава гетерогенного народа в результате внутреннего отбора такого рода, изменения в конституции даже расово однородного народа могут быть вызваны отбором, затрагивающим лиц с определенными психическими наклонностями. Одним из наиболее ярких примеров этого является устранение религиозных наклонностей из конституции народа путем негативного отбора под воздействием Римской церкви. На протяжении многих столетий Римская церковь привлекала на свою службу огромное количество тех, кто по своей природе был наиболее религиозно настроен, и налагала на них целибат, запрещая им передавать свое природное благочестие потомкам. В протестантских странах этот процесс негативного отбора религиозных наклонностей продолжался гораздо более короткий период, чем в католических. С большой долей вероятности утверждается, что мы можем видеть результат этого в том факте, что искреннее и естественное благочестие гораздо чаще встречается в протестантских странах, чем в римско-католических; что в двух странах, Италии и Испании, где влияние Римской церкви было сильнее, чем в любых других, люди в настоящее время наименее религиозны из всех европейцев; что у них религия стала чисто формальной и внешней, что масса народа, хотя внешне и соблюдает обряды, абсолютно нерелигиозна; что, по сути, эта форма религии в конечном итоге стремится к самоистреблению, настаивая на такой форме репродуктивного отбора.

Другой яркий пример воздействия негативного отбора на определенные психические качества народа дает история Испании. В XVI веке Испания достигла среди наций мира такого верховного положения в могуществе и величии, с которым за всю историю могла сравниться только Римская империя; а затем ее могущество очень быстро пришло в упадок, и с тех пор она остается одним из самых отсталых европейских народов, вносящим малый вклад в европейскую культуру, науку, искусство или философию, неспособным без помощи иностранцев развивать свои богатые промышленные ресурсы, бессильным в войне, полностью лишенным предприимчивости и оригинальности. Чем обусловлена эта великая перемена?

Она не связана с какими-либо неблагоприятными изменениями климата, опустошениями в результате войн, эпидемий или голода, равно как и с какими-либо изменениями в географических или экономических отношениях. Испания остается более удачно расположенной в качестве торгового центра, чем любая другая страна мира. Масса народа остается энергичной, гордой и мужественной. Пришел в упадок лишь интеллект нации, или, вернее, интеллектуальная жизнь нации стала совершенно застойной.

Бокль нарисовал яркую картину застоя испанского интеллекта и искал объяснение этому в огромной власти, которой обладала Римско-католическая церковь, которая, по его словам, успешно культивировала дух протекционизма и суеверий, препятствовала любым усилиям интеллекта и полностью подавляла дух исследования, свободной деятельности которого, по его мнению, был обязан весь прогресс цивилизации. Здесь, опять же, современная наука показывает, что Бокль был введен в заблуждение своим незнанием важности биологических факторов, расовых качеств и изменений, производимых в них отбором.

Гальтон и, еще более полно, Фуйе показали, что застой интеллекта испанского народа и последовавший за этим упадок могущества и славы Испании были главным образом обусловлены тем, что народ Испании перестал производить тех людей с исключительными умственными способностями, интеллектуальной энергией, предприимчивостью и независимостью характера, от которых в первую очередь зависят могущество и процветание любой нации и которые являются наиболее существенными факторами прогресса цивилизации любого народа, которые, короче говоря, необходимы для роста и долговечности национального разума и характера. И это произошло потому, что на протяжении нескольких столетий интеллектуальная мощь, предприимчивость и энергия неуклонно вытеснялись в результате строгого процесса негативного отбора. Во-первых, Церковь, достигнув огромной власти, стала двояким образом мощным орудием негативного отбора. Сначала она делала безбрачными священниками очень большую часть всех тех, чья естественная склонность была направлена к вещам умственным, чрезмерно умножая монашеские ордена. Во-вторых, с помощью инквизиции она на протяжении многих поколений уничтожала огнем и мечом или изгоняла всех тех, кто не хотел подчиняться ее узкому вероучению, кто сочетал интеллектуальную мощь с независимостью, оригинальностью духа и твердой волей. Кроме того, она изгнала всех евреев и всех лиц мавританского происхождения.

Второй способ негативного отбора, а именно преследования, осуществляемые Церковью, был, несомненно, более важным, но первый также должен был иметь большой эффект. Понять вероятную величину этого эффекта нам помогает размышление над фактами, изложенными в статье епископа Уэллдона. Он показывает огромную роль, которую с момента Реформации играли в английской цивилизации сыновья английского духовенства, включая целый ряд людей с высочайшими достижениями во всех сферах нашей национальной жизни. Если бы все те сыновья духовенства, которые проявили исключительные способности, и все их потомки были лишены возможности появиться на свет из-за правила целибата, насколько катастрофично это было бы для английского народа, насколько менее успешной и энергичной стала бы нация!

Вторым мощным орудием негативного отбора была огромная колониальная империя, которую Испания так быстро приобрела, особенно ее американские завоевания. Весь народ был охвачен желанием обогатиться золотом Нового Света и был очарован идеей подражания романтическим приключениям Кортеса и Писарро. Огромное количество наиболее смелых и способных людей отправились в Новый Свет и там либо погибли, либо остались, чтобы смешать свою кровь с кровью местных индейцев или ввезенных негров. В любом случае их генофонд был потерян для метрополии.

Третьей и завершающей причиной стала карьера военной агрессии, проводимая Карлом V; это завершило истребление аристократии способностей и окончательно погрузило Испанию в интеллектуальную спячку, которая сохраняется до сих пор и из которой она может быть поднята только чередой людей первоклассного интеллекта и характера: людей, которых она, по-видимому, неспособна производить, потому что ее народ был таким образом истощен во всех своих наиболее ценных элементах, потому что ее евгенические генофонды были истреблены.

Падение Испании иллюстрирует не только действие внутреннего социального отбора, затрагивающего определенные психические качества; оно также еще раз, даже более ясно, чем падение Греции, иллюстрирует тот факт, что цивилизация народа, его могущество и положение в мире зависят исключительно от его интеллектуальной аристократии, и что падение народа с высокого положения неизбежно следует за неспособностью продолжать воспроизводить такую аристократию.

В цивилизованных нациях современного мира наиболее важным видом отбора, действующим в настоящее время, является то, что выделяется как «экономический отбор», работающий в сочетании с формированием социальных классов. Он, несомненно, действовал в разное время среди других цивилизованных народов, но никогда так сильно и повсеместно, как в настоящее время.

Все ведущие цивилизованные нации прошли в XVIII и первой половине XIX веков через период, в котором научные открытия колоссально увеличили производительные силы человека, его контроль над силами природы и способность противостоять им. Результатом стало то, что повсюду цивилизованное население размножалось с огромной скоростью, чего никогда раньше не случалось. Но теперь этот период, по-видимому, окончательно подошел к концу и сменился новым периодом, характеризующимся тремя особенностями, которые грозят оказать самое пагубное влияние на врожденные психические качества народов.

(1) Мир заполняется; нетронутые богатства огромных территорий больше не лежат открытыми для захвата смелыми и предприимчивыми. Цветные расы вступают в экономическую конкуренцию так, как это предвидел покойный Ч. Г. Пирсон. Высокая организация всех форм экономической деятельности делает конкуренцию за богатство повсюду чрезвычайно острой. И в то же время люди стали считать предметами первой необходимости то, что еще несколько поколений назад было роскошью богатых или даже неизвестным им; то есть уровень комфорта значительно вырос. Совокупным результатом этих изменений является возросшая трудность содержания семьи в высших слоях общества.

(2) Произошло большое развитие гуманитарных настроений, одним из результатов которого стало разрушение классовых барьеров и совершенствование социальной лестницы; в то же время это привело к таким изменениям наших законов и институтов, которые имеют тенденцию во все возрастающей степени облегчать экономическое бремя бедных и завершать путем социальной организации отмену естественного отбора; то есть эти изменения кладут конец подавлению естественными законами размножения менее приспособленных, тех, кто наименее хорошо одарен умственно и физически. Недавнее значительное снижение детской смертности является одним из доказательств этого.

(3) Влияние религии и обычаев ослабло, и люди более склонны принимать натуралистическую точку зрения, верить, что эта жизнь — не просто подготовка к бесконечно более долгой жизни в другом месте, а то, на что они могут определенно рассчитывать, и поэтому ее нужно использовать максимально; в то же время они подавлены суровостью экономической конкуренции и чувством отсутствия какой-либо конечной цели, смысла или санкции человеческих усилий.

Совокупным результатом этих трех изменений является сильная тенденция к обращению процесса, посредством которого природа обеспечивала эволюцию высших типов разума, — а именно путем размножения в основном высших типов в каждом поколении. Мы видим тенденцию к тому, что население в каждом поколении обновляется преимущественно за счет умственно неполноценных элементов, тех, чей кругозор едва простирается за пределы ближайшего будущего и кто не научился требовать для себя и своих детей привилегированных позиций в великой игре жизни. Последствия этих трех изменений действуют следующим образом. Темпы воспроизводства, рождаемость почти всех цивилизованных стран быстро падают (хотя смертность также падает). Это уменьшение темпов воспроизводства связано с увеличением безбрачия, воздержанием от брака, увеличением числа поздних браков и добровольным ограничением количества детей в семье.

Теперь статистически показано, что это снижение рождаемости в основном затрагивает классы, стоящие выше среднего уровня способностей, высшие и средние классы, а также высшую часть ремесленных классов. Эти классы были сформированы и поддерживаются действием социальной и экономической конкуренции; они долгое время были и остаются постоянно пополняемыми в каждом поколении из нижних слоев путем подъема в них более способных членов нижних слоев. Следовательно, экономический отбор при нашей нынешней социальной системе, по-видимому, сильно работает на умственную деградацию наиболее высокоцивилизованных народов; социальная лестница, становясь все более совершенной, постоянно истощает массу народа, забирая ее лучших членов, позволяя им подняться в высшие слои, где они склонны становиться бесплодными. Гальтон и профессор Карл Пирсон наиболее решительно настаивали на этих тенденциях. Но они не ускользнули от внимания континентальных авторов. М. Якоби написал большой том, наполненный историческими иллюстрациями, чтобы индуктивно доказать закон, согласно которому аристократии всегда вымирают или поддерживаются только постоянным пополнением снизу, или, другими словами, что аристократии склонны становиться бесплодными. И современную тенденцию, которую мы только что рассмотрели под заголовком экономического отбора, можно рассматривать как подпадающую под действие этого закона, случай распространения закона на демократические сообщества и естественные аристократии способностей, которые в них порождаются.

Мы можем, пожалуй, сформулировать основные причины этой тенденции в общих чертах следующим образом: приобретение любым классом досуга, культуры и привычки к размышлению (болезнь мысли) частично эмансипирует этот класс от власти инстинкта, обычая и религиозных санкций морали; а это великие консервативные силы, под влиянием которых люди, не столь эмансипированные, продолжают размножаться согласно закону природы. Эти инстинкты, обычаи и религиозные санкции морали, которые побуждают людей свободно размножаться, были приобретены на благо расы или общества, рассматриваемого как организм, чья жизнь имеет бесконечно долгую продолжительность; и в некоторых отношениях они противоречат удовольствию и благополучию индивидуальной жизни. Привычка к разуму и размышлению имеет тенденцию побуждать людей действовать ради своего собственного непосредственного благополучия, а не ради будущего благополучия расы или общества, и отказываться идти на те жертвы покоем и брать на себя те обязанности и усилия, которые налагает забота о семье и которые одни могут обеспечить благополучие будущих поколений. Именно в отношении этих обязанностей великий антагонизм между религией и разумом проявляется в своем наиболее значимом аспекте.

Тенденция высших классов к вымиранию и постоянной замене из нижних социальных слоев с помощью социальной лестницы, несомненно, сильнее сейчас, чем в прошлые века. Но она действовала всегда; и это широко признано; при этом часто делался утешительный вывод, что этот процесс не только неизбежен, но и фактически полезен и желателен. Говорят, что высшие классы неизбежно становятся выродившимися, а низшие составляют неисчерпаемый резервуар умственных и моральных достоинств, из которого они постоянно и могут бесконечно обновляться; и таким образом население всегда поднимается по социальной лестнице, что является положением дел, способствующим социальному счастью.

Но если мы посмотрим на это в долгосрочной перспективе, перспектива не столь утешительна; кажется слишком вероятным, что это постоянное вымирание общества на вершине и обновление высших слоев из нижних с помощью социальной лестницы должно рано или поздно привести к серьезной деградации нижних слоев, по крайней мере, к истощению их лучших генофондов. Существует также обратный или нисходящий поток меньшей силы, который возвращает в нижние слои неудачников, некомпетентных и дегенератов из высших. И эти два потока должны, по-видимому, с течением веков сделать невозможным для нижних слоев продолжать поставлять высшие элементы, необходимые для поддержания верхних. Если и когда эта стадия будет достигнута, начнется национальный упадок.

В Англии, где действие социальной лестницы было более эффективным и длительным, чем в любой другой стране, есть признаки того, что эта стадия близка. Наша социальная лестница обеспечивала и продолжает обеспечивать великолепный набор талантов, но она уже породила, как свое дополнение, большую массу очень неэффективного населения. Иностранные наблюдатели постоянно поражаются этому; мистер Кольер Прайс, например, говорит нам, что миллион лучших представителей нашего населения — лучшие в мире; но что наш самый низкий слой — самый деградировавший и безнадежно неэффективный.

Рассматривая ход истории широко, мы можем увидеть, таким образом, в дифференциации социальных классов с помощью социальной лестницы и в тенденции высших слоев не воспроизводить себя, объяснение циклического хода цивилизации. Это приписывалось некоторыми авторами скрещиванию рас, за которым следовало смешение и, в конечном счете, застой, последовавший за полным смешением и периодом расцвета, который совпадает с ним. Но теперь у нас есть более адекватное объяснение упадка, который следует за периодом расцвета. Это не просто застой, возникающий в результате достижения социальной гармонии и ослабления усилий по социальной адаптации и достижений всех видов. Упадок, вероятно, обусловлен в такой же, а возможно, и в гораздо большей степени истощением массы населения, завершением процесса истощения, посредством которого на протяжении всего периода развития цикла цивилизации лучшие элементы и линии были вытянуты из нижних слоев, подняты наверх и отфильтрованы.

Интересно поразмышлять о возможном влиянии на этот процесс того факта, что мы становимся более ясно осознающими эти тенденции и подвергаем их научному исследованию. Законодательный орган уже сделал один небольшой шаг евгенического характера и вскоре сделает другой. Важно то, что мы должны признать, что люди не являются беспомощной игрушкой слепых сил, что человечество может контролировать свою собственную судьбу во все возрастающей степени по мере роста знаний.

Можно сказать слово в отношении полового отбора, который, вероятно, сыграл роль в эволюции умственных способностей людей. По-видимому, у народов, среди которых моногамия является правилом, он больше не действует в какой-либо заметной степени. При общем избытке женщин мы могли бы предположить, что он все еще способствует улучшению расы только в том случае, если незамужние женщины в целом были бы значительно хуже замужних. Но если и есть какая-то разница, то, вероятно, обратная; потому что наиболее способные женщины все больше привлекаются к независимой карьере. Чем дальше заходит так называемая эмансипация женщин, тем больше это будет иметь место.

Цивилизация, таким образом, стремится с самого начала положить конец тому устранению менее приспособленных индивидов суровостью Природы, которое мы называем естественным отбором; и, как только она выходит за пределы своих самых ранних стадий, она кладет конец также смертельным конфликтам социальных групп и последующему групповому отбору, который, по всей вероятности, был главным фактором расового прогресса в доисторический период. Она также на ранней стадии упраздняет улучшающее влияние полового отбора, который, вероятно, был третьим основным условием развития высших способностей человечества.

Цивилизация заменяет эти способы отбора, которые способствуют улучшению расовых качеств народов, рядом способов социального отбора, почти все из которых должны были быть, насколько мы можем видеть, негативными или обратными отборами — то есть отборами, способствующими ухудшению психических качеств цивилизованных народов. Вместо естественного отбора, группового отбора и полового отбора у нас внутри каждого народа в возрастающей степени действовали различные формы социального отбора — военный отбор, отбор городами, отбор церковью, политический отбор с его изгнаниями и колониальной системой и, наконец, экономический отбор, который в последние годы стал чрезвычайно влиятельным среди нас. И все они, насколько можно видеть, действовали главным образом, среди некоторых народов и в некоторые эпохи очень мощно, на уменьшение плодовитости лучших элементов населения и, таким образом, на создание фактического регресса средней интеллектуальной способности народов, и особенно на лишение их евгенических генофондов, тех генофондов, которые были наиболее плодовиты на индивидов исключительной способности, от которых главным образом зависят прогресс цивилизации и относительное могущество наций.

Исследования М. де Лапужа по этому вопросу привели его к очень печальному выводу. Он придает особое значение городскому отбору, как он его называет, в вытеснении лучших генофондов. Он пишет: «Нет более мучительного вопроса, чем вопрос об истощении наших интеллектуальных резервов под влиянием городской жизни. Общество и наши государственные деятели не подозревают об этом. Но тем не менее это великая опасность для современных обществ и особенно для Франции. Из всех разрушительных влияний, которые мы назвали социальными отборами, отбор городами наиболее мощно способствует деградации народов. Наши города уничтожают всех умных и энергичных, которые были пощажены нами долгими веками катастрофических отборов. Франция потеряла в прошлом почти все свои долихо-белокурые элементы, а теперь исчезают те, кто смешанного типа, и лучшие из короткоголового типа. На всем континенте Европы близится час, когда останутся только инертные и изношенные обломки наших мертвых наций, жалкие остатки, которые станут добычей неизвестных завоевателей. Так погиб эллинский мир, так погибнет вся наша цивилизация, если человек не применит свои знания принципов наследственности, той колоссальной силы, которая сегодня приносит смерть и застой, но контролем над которой наука позволит нам обеспечить безопасность и национальную энергию».

Возможно, этот вывод дает слишком мрачную картину тенденций социального отбора в цивилизованных нациях; но кажется вероятным, что с развитием цивилизации тенденция к обратному отбору становится сильной. Мы, во всяком случае, вынуждены сделать вывод, что невозможно обнаружить доказательства каких-либо влияний, которые могли бы хоть сколько-нибудь сильно способствовать прогрессивной эволюции интеллектуальной способности в течение исторического периода; тогда как ряд форм отбора, по-видимому, действовал против нее и должен был, по крайней мере, уравновесить любые факторы, способствующие улучшению, и что поэтому никакого прогресса в интеллектуальной способности не произошло, а более вероятно, что уже произошло некоторое ухудшение.

Вывод, полученный таким образом дедуктивно, хорошо подтверждается небольшим количеством имеющихся индуктивных доказательств. Такое сравнение, которое мы можем провести между ведущими современными нациями и цивилизованными нациями древности, скорее склоняется к тому, чтобы показать, что как в отношении среднего человека, так и в отношении интеллектуальной одаренности исключительных людей и доли таких людей, преимущество на стороне древних народов. И сравнение емкости черепа или размера мозга решительно поддерживает этот вывод. Ряд антропологов обнаружил, что средняя емкость черепа людей позднего каменного века в Европе была равна или больше, чем у современных европейцев. И в основном, в большом среднем, интеллектуальная способность варьируется в зависимости от размера мозга.

Наше кажущееся интеллектуальное превосходство — это превосходство традиционного запаса интеллектуальных достижений, превосходство знаний и инструментов интеллекта, языка и методов умственной деятельности, с помощью которых добываются знания, особенно математических и научных методов в целом. Рассмотрим один пример, часто приводимый для демонстрации интеллектуальной неполноценности современного дикаря. Говорят: вот бедный дикарь, который не может считать выше десяти без помощи своих пальцев рук и ног или других зарубок; и мы обычно забываем, что мы также были бы неспособны считать выше десяти, если бы наши предки медленно не разработали систему счисления или словесного счета, и что, при наличии такой системы, бедный дикарь смог бы считать так же хорошо, как любой из нас.

Читатель может быть готов принять этот вывод в отношении интеллектуальных способностей человечества, и все же может быть склонен сказать: «Конечно, цивилизованные народы прогрессировали в отношении своих моральных качеств на протяжении исторического периода!» Давайте поэтому рассмотрим этот момент отдельно на мгновение.

Есть ли основания полагать, что в течение исторического периода происходил прогресс врожденной моральной предрасположенности? Здесь мы находимся на еще более трудной почве, чем когда мы рассматривали вопрос о прогрессе врожденной интеллектуальной способности.

Сущность высшей морали заключается в преобладании альтруистических мотивов над эгоистическими в сознательно обоснованном контроле поведения. Но мораль в этом смысле относительно редка в любую эпоху, и огромная масса морального поведения людей в целом является результатом психических процессов более простого рода; она состоит в том, чтобы делать то, что человек считает правильным, в действии согласно тому, что он считает своим долгом; независимо от того, как это убеждение было достигнуто. Тенденция делать то, что человек считает правильным, которая для подавляющего большинства людей всегда была просто тенденцией соответствовать моральному кодексу, принятому его обществом, имеет врожденную основу, которую можно правильно назвать социальной или моральной предрасположенностью. В настоящее время я не намерен определять элементы нашей природы, которые составляют моральную предрасположенность. Мораль народа, объективно рассматриваемая, является результатом взаимодействия между их моральной предрасположенностью, с одной стороны, и моральной средой индивидов, с другой; и последняя состоит из двух частей: (1) традиционная система предписаний, обычаев, законов, короче говоря, кодекс: (2) традиционная система санкций, которыми кодекс поддерживается и обеспечивается.

Если мы сравним в отношении этой моральной природы членов примитивных обществ с членами высокоцивилизованных обществ, применяя просто критерий соответствия поведения принятому кодексу, мы будем вынуждены прийти к выводу, что первые, дикари и варвары, в целом имеют моральную природу гораздо более высокоразвитую, чем члены цивилизованных обществ; ибо они в целом гораздо строже придерживаются своих моральных кодексов. Но такой вывод был бы едва ли справедлив по отношению к цивилизованным народам; во-первых, потому что их социальная среда более сложна, так что отношение их морального кодекса менее простое и прямое; ему менее легко подчиняться, потому что его учения более обобщены по форме и не предоставляют ясных неотразимых правил для всех или какой-либо большой доли того гораздо большего разнообразия ситуаций, с которыми сталкиваются индивиды. Во-вторых, потому что кодекс является более высоким и предъявляет большие требования к самоконтролю индивидов. В-третьих, потому что не только кодекс менее ясен и прям, но также санкции поведения, гражданские и религиозные, как правило, менее очевидны и непосредственны; и эффективность как кодекса, так и санкций ослабляется сосуществованием внутри сложных цивилизованных обществ более или менее соперничающих кодексов и систем санкций, которые неизбежно ослабляют авторитет друг друга; тогда как кодекс и санкции общества дикарей или варваров царят абсолютно и без соперничества, так что люди не побуждаются ставить под сомнение их авторитет.

Условия морального поведения, таким образом, настолько различны, что запрещают любую попытку сравнить врожденные моральные предрасположенности примитивных и цивилизованных народов; и все, что мы можем сделать, чтобы прийти к мнению, — это рассмотреть, были ли условия таковыми, чтобы способствовать эволюции моральной предрасположенности, врожденной основы социальных тенденций, в период формирования нации.

Я думаю, не может быть сомнений в том, что главным условием эволюции моральной природы был групповой отбор среди примитивных обществ, постоянно воюющих друг с другом. В конфликтах такого рода именно солидарность каждой группы, опирающаяся на моральные предрасположенности индивидов, тенденция каждого индивида соответствовать закону и моральному кодексу общества и лояльно поддерживать своих лидеров и товарищей, должна была, более чем что-либо другое, определять успех и выживание в борьбе группы за существование. Поначалу характер кодекса должен был иметь относительно малое значение; самым важным условием выживания группы должно было быть строгое подчинение ему со стороны членов группы.

Это не только дедукция из общих принципов. Можно наблюдать эффект племенного конфликта, сравнивая в различных частях мира племена, которые долгое время подвергались его влиянию, с близкородственными племенами, которые долгое время вели мирное существование.

На более поздней стадии, по мере того как традиционные кодексы морали становились дифференцированными и более сложными с возрастающей сложностью обществ, характер этих кодексов должен был приобретать все большее влияние в определении выживания группы; но он все еще должен был оставаться подчиненным по важности степени развития моральной предрасположенности; ибо общество с низшим моральным кодексом, строго соблюдаемым его членами, в конечном итоге имело бы лучшие шансы на выживание, чем общество с более высоким кодексом, менее строго соблюдаемым. Следовательно, более высокие, более трудные кодексы могли быть достигнуты только теми народами, среди которых инстинктивная основа социального поведения стала высокоразвитой в результате длительного процесса группового отбора.

Но при переходе к стадии оседлых обществ большого масштаба, то есть по мере того, как народы переходили от стадии племенной организации к стадии национальной организации, эволюция социальной предрасположенности через смертельный конфликт групп должна была иметь тенденцию к завершению; потому что групповой отбор стал менее активным, конфликты между более крупными и менее многочисленными обществами или группами стали более редкими, а также менее фатальными для побежденных обществ. Другими словами, в течение исторического периода неудача в конфликте обычно не означала истребления; национальные культуры и могущество и слава наций приходили и уходили, но различные народы, единицы конфликта, в основном переживали свои неудачи и продолжали жить. Групповой отбор, главное условие эволюции социальной предрасположенности, был, следовательно, упразднен; и из различных форм социального отбора, действующих внутри обществ, главные из которых мы кратко отметили, ни одна, по-видимому, не была такого характера, чтобы вызвать дальнейшую эволюцию социальной предрасположенности; все они, скорее, должны были действовать неблагоприятно по отношению к ней. Военный отбор, отбор правилом целибата Церкви, политический отбор — все они должны были наиболее тяжело падать на индивидов, у которых социальная предрасположенность была сильной, чье поведение определялось в значительной степени чувством долга, а меньше — индивидуальными импульсами и желаниями.

Мы можем, таким образом, с некоторой уверенностью заключить, что в исторический период не было дальнейшей эволюции врожденной моральной предрасположенности. Этот вывод сильно расходится с популярными представлениями; мы склонны гордиться нашей превосходной моралью; указывать на наши гуманитарные законы и институты, на нашу нежность к слабым, бедным и страдающим; на наше внимание даже к благополучию диких народов, которых мы больше не истребляем преднамеренно, и к домашним животным; и предполагать, что все это показывает, что современные цивилизованные люди врожденно превосходят в морали своих предков и варварские народы. Но наш вывод о том, что разница подразумевает лишь эволюцию моральной традиции, а не моральной природы, покажется вероятным, если мы поразмыслим над тем фактом, что широко распространенное изменение такого рода в отношении какой-либо сферы поведения иногда производилось в течение очень короткого промежутка времени, даже в течение жизни одного поколения. Возьмем отношение англичан к рабству и африканской работорговле. Прошло едва ли более полувека с тех пор, как большое количество англичан или людей английского происхождения владели большими бандами рабов или черпали свое богатство из рабского труда; однако теперь большинство из нас смотрит с ужасом на рабство любого рода. Возьмем случай доброты к домашним животным. Это сравнительно недавняя традиция; и в пределах памяти тех, кто еще не достиг среднего возраста, произошло большое улучшение. Опять же, есть много людей, которые, будучи нежными к своим домашним животным, совершенно жестоки, когда дело касается диких животных, поскольку общественное мнение или традиционная мораль еще не так сильно влияют на наши отношения к ним. Опять же, прошло немного времени с тех пор, как на наших фабриках, в наших тюрьмах, в наших школах к нашим согражданам применялись самые ужасные пытки, не вызывая никакого протеста; в то время как теперь мы проявляем, возможно, чрезмерную нежность и приняли закон за законом, чтобы защитить слабых от сильных.

Умственное развитие народов в исторический период, следовательно, не состояло в какой-либо заметной эволюции врожденных интеллектуальных или моральных способностей сверх степеней, достигнутых в период формирования расы, до того, как начали формироваться современные нации, не было вызвано ею и, по всей вероятности, не сопровождалось ею. Нет оснований думать, что мы интеллектуально или морально превосходим по своей природе наших предков-дикарей. Такое превосходство морали и интеллектуальной силы, которым мы обладаем, стало результатом улучшения и расширения интеллектуальных и моральных традиций и сопутствующей эволюции социальной организации.

К иному выводу пришел покойный Бенджамин Кидд в своей «Социальной эволюции», которая получила очень широкое распространение, и поэтому кажется целесообразным очень кратко рассмотреть позицию автора. Мистер Кидд ясно видел и убедительно доказывал, что врожденные интеллектуальные способности не улучшились в течение исторического периода; но он считал, что врожденные моральные тенденции значительно улучшились в течение этого периода; или, скорее, он проводил различие между врожденными моральными тенденциями и врожденными религиозными тенденциями; и, отвергая взгляд Герберта Спенсера о том, что моральные тенденции (как они произвольно отделены от религиозных тенденций) медленно улучшаются и укрепляются у цивилизованных народов, он считал, что врожденные религиозные тенденции значительно улучшаются и укрепляются; и он рассматривал это как основополагающее условие всей «социальной эволюции». В поддержку своего взгляда он привел впечатляющий ряд фактов, иллюстрирующих общее смягчение нравов и морали среди цивилизованных народов, особенно законодательные изменения, которые дали политическую власть массам народа. Что эти свидетельства общего смягчения нравов и большого расширения социального сочувствия очень поразительны, мы все должны согласиться; но Кидд не выдвинул никаких серьезных аргументов в пользу своего утверждения, что эти изменения были обусловлены каким-то изменением или улучшением врожденных качеств народов, среди которых они появились. И он не предложил никакого способа, которым это предполагаемое улучшение или акцентирование врожденных религиозных тенденций могло быть достигнуто. Он приписал это целиком влиянию христианской религии. Теперь, если бы Кидд принял ламаркистский принцип передачи приобретенных тенденций или эффектов использования и привычки, он мог бы разумно приписать предполагаемое улучшение такому влиянию. Но он решительно отверг этот принцип и провозгласил себя жестким сторонником неодарвинистской школы, которая приписывает все расовые изменения отбору. Он даже принял истинность доктрины о том, что при отсутствии селективных процессов, способствующих ее улучшению, каждая раса должна неизбежно вырождаться. Можно было бы, следовательно, ожидать, что он попытается показать, как христианство может, как предполагается, способствовать улучшению путем отбора врожденных религиозных тенденций. Тем не менее он не предпринял никаких попыток в этом направлении. Он, по-видимому, осознавал, что его взгляд сталкивается с большой трудностью в том факте, что христианство мощно влияло на народы Европы в течение многих столетий, в течение которых было достигнуто мало или вообще никакого прогресса в цивилизации, тогда как быстрый и ускоряющийся прогресс многих видов отмечал последние три столетия. Он пытался преодолеть эту трудность, приписав быстрый прогресс последних столетий влиянию протестантской формы христианства, утверждая, что она способствует эволюции религиозных тенденций более мощно, чем другие формы. Тем не менее этот взгляд на дело, даже если бы он был приемлем, оставил бы саму Реформацию совершенно необъяснимой. Кидд, кажется, намекает, что на протяжении более ранних столетий господства христианской религии в Европе она медленно осуществляла предполагаемое улучшение религиозных тенденций в массе народа, без того чтобы они могли проявиться в социальной жизни, пока они каким-то образом не вырвались на свободу во время Реформации и не начали впервые действовать в большом масштабе и с колоссальной силой. Этот взгляд мог бы иметь некоторую правдоподобность из уст последователя Ламарка, но он не может быть примирен со строго неодарвинистскими принципами Кидда. Таким образом, в напыщенных и слабо обоснованных, но всегда интересных страницах Кидда нет ничего, что оправдывало бы какую-либо веру в улучшение врожденной моральной предрасположенности в течение исторического периода.

Прежде чем оставить этот трудный вопрос о степени и характере изменений врожденных качеств народов в течение исторического периода, я определил бы следующим образом позицию, которая кажется мне хорошо обоснованной. Не было никаких значительных изменений врожденных качеств; и те изменения, которые произошли, вероятно, были скорее по характеру регресса, чем прогресса или улучшения; и это верно как для интеллектуальных, так и для моральных качеств. Улучшения цивилизованных народов — это целиком улучшения интеллектуальных и моральных традиций. Все великие и очевидные изменения социальной жизни — это в основном изменения этих традиций. Тем не менее такие различия врожденных качеств, которые существуют между различными народами, очень важны из-за их кумулятивного влияния на их традиции. И, особенно, врожденные превосходства ведущих народов, хотя и относительно небольшие, имеют существенное значение; и для будущего процветания великих наций настоящего времени первостепенное значение имеет то, чтобы они не страдали от какого-либо ухудшения своих врожденных качеств; ибо только они достигли именно такого уровня врожденного совершенства, который делает возможным существование цивилизации и рост и постоянный прогресс великих наций. Особенно важно, чтобы они продолжали производить в больших количествах тех лиц с исключительными моральными и интеллектуальными дарованиями, чье влияние одно может поддерживать жизнеспособность национальных традиций и кто один может добавить что-либо ценное к ним.

ГЛАВА XIX

ПРОГРЕСС НАЦИЙ В ИХ ЮНОСТИ

Мы нашли основания полагать, что в течение исторического периода народы Европы не достигли прогресса во врожденных качествах, моральных или интеллектуальных; однако этот период характеризовался огромным умственным развитием, развитием, по существу, коллективного разума. Самым поразительным результатом формирования наций и развития цивилизации стала эта замена прогресса индивидуального разума прогрессом коллективного национального разума. И самая интересная и важная проблема групповой психологии — каковы условия прогрессивного развития коллективного разума?

Я настаиваю на том, что это отчетливо и прежде всего психологическая проблема. Вывод, к которому мы только что пришли, о том, что он не порождается расовой эволюцией и не подразумевает ее, показывает, что его не следует рассматривать как биологическую проблему. Его нельзя рассматривать как проблему экономики или политики; эти науки лишь касаются его края в особых точках.

Перед нами значительный факт, что в некоторых случаях коллективный разум нации оставался неподвижным на рудиментарной стадии развития в течение долгих веков; в то время как в других нациях коллективный разум развивался с постоянно ускоряющейся скоростью, становясь более высокодифференцированным и специализированным и в то же время более высокоинтегрированным, фактически развивался способом, тесно аналогичным эволюции индивидуального разума. Коллективный разум, развиваясь таким образом, реагирует на развитие индивидуальных разумов, поднимая всех далеко над уровнем, которого они могли бы независимо достичь, а некоторых в каждом поколении — на очень высокий уровень как интеллектуально, так и морально.

Возможен лишь самый общий очерк обсуждения этой великой проблемы. Я могу сделать не более чем предложить некоторые предположения для ее полного решения. Отметим, во-первых, что продолжающийся прогресс, отнюдь не являясь правилом, как обычно предполагают популярные авторы, был редким исключением, как отметил сэр Г. Мэн в «Древнем праве». Он писал: «Несмотря на подавляющие доказательства, гражданину Западной Европы крайне трудно полностью осознать истину о том, что цивилизация, которая окружает его, является редким исключением в истории мира». «Неоспоримо, что большая часть человечества никогда не проявляла ни малейшего желания, чтобы ее гражданские институты были улучшены, с того момента, когда внешняя завершенность была впервые придана их воплощению в какой-либо постоянной записи. За исключением небольшой части мира, не было ничего похожего на постепенное улучшение правовой системы». И то, что верно для систем права, верно для всех других элементов интеллектуальной и моральной традиции, которые составляют цивилизацию или национальную культуру.

Сэр Г. Мэн добавил: «Различие между стационарными и прогрессивными обществами, однако, является одной из великих тайн, которую исследование еще должно проникнуть». Его собственный вклад, который он рассматривал лишь как частичное решение, заключался в том, что различие зависит отчасти от периода, в который обычаи народа кодифицируются в письменном праве. Если, по мере того как племена народа становятся оседлыми и вступают в национальное существование, нет письменного кодекса закона и обычая, обычаи, настаивал он, которые при своем возникновении были социально выгодными, имеют тенденцию распространяться по аналогии на другие сферы практики и принимать чрезмерную и бессмысленную строгость; например, обычай чистоплотности становится чрезвычайно сложным ритуалом очищения, который среди индусов ограничивает и сдерживает социальную жизнь на каждом шагу. Или полезное разделение классов становится жесткой кастовой системой, чем-то, что более всего вредит прогрессу, интеллектуальному или моральному. Продолжение процесса распространения по аналогии на протяжении долгих веков привело к тому, что почти все нецивилизованные и менее цивилизованные народы современного мира связаны со всех сторон системой жестких и хуже чем бесполезных обычаев, которые, ограничивая как мысль, так и действие, делают прогресс невозможным. С другой стороны, ранняя кодификация обычая в системе письменных законов обеспечивает, чтобы в дальнейшем обычай не развивался таким слепым, неразумным и социально вредным образом, а развивался только по преднамеренному намерению и разумному предусмотрительности правящих сил общества; тогда он будет развиваться в основном, несмотря на многие ошибки, таким образом, который способствует эффективности социальной жизни и благополучию общества.

Предположение Мэна гармонирует с тем фактом, что прогрессивные народы не были теми, кто изобрел или изучил искусство письма в ранний период. Письмо и письменная кодификация обычного права не могли быть изобретены никаким народом, пока они не достигли оседлой жизни и значительной степени социальной организации; и тогда, когда изобретение было достаточно проработано, ущерб уже был нанесен, социально выгодные обычаи уже выродились в бесполезные обряды и церемониальные соблюдения; и письмо служило только для того, чтобы установить их более прочно, наложить их ярмо на шеи народа, как в случае с индусами.

С другой стороны, прогрессивными народами были те, кто оставался в диком или варварском состоянии до относительно позднего периода, а затем приобрел путем подражания искусства письма и сведения обычая к письменному закону, приобрел их в полностью развитом состоянии от народов, которые изобрели и развили эти искусства. Они, следовательно, пользовались преимуществами письменных законов с самого начала своей цивилизации.

Но, как признавал Мэн, приобретение письма в начале национальной жизни отнюдь не достаточно, чтобы объяснить прогрессивность наций Южной и Западной Европы; мы должны искать другие причины и условия их умственного прогресса.

Мы уже отметили определенные особенности расовой конституции, которые, вероятно, были существенны для продолжающегося прогресса европейских народов — а именно, высокая степень эволюции социальной предрасположенности через групповой отбор в долгий доисторический или расообразующий период; групповой отбор, который, вероятно, был гораздо более суровым и длительным, чем тот, которому подвергались народы любой другой части мира; и который, в свою очередь, был обусловлен, вероятно, как мы видели, большим разнообразием физических условий и сравнительной суровостью климата Европы, особенно северных частей, в которых сформировалась наиболее прогрессивная европейская раса; ибо эти физические условия породили в расе врожденную энергию, способность к длительному усилию.

Без высокоразвитой социальной предрасположенности в массе своих членов примитивные общества не смогли бы пережить те изменения обычаев и институтов, которые были существенными чертами их прогресса. Без их врожденной энергии активное соперничество и конкуренция, которые были главными факторами социального прогресса, не были бы постоянными чертами отношений этих обществ. Тем не менее обладание высокоразвитой социальной предрасположенностью европейскими народами само по себе не достаточно, чтобы объяснить продолжающуюся умственную эволюцию ведущих наций. Ибо не все европейские народы прогрессировали; и из тех, что прогрессировали, некоторые делали это гораздо эффективнее других.

Давайте сначала рассмотрим вопрос: в чем прежде всего заключался прогресс? Был ли это прежде всего прогресс моральных или интеллектуальных традиций? Как я упоминал в предыдущей главе, здесь мы сталкиваемся с одним из главных пунктов спора.

Бокль был великим защитником примата интеллектуального развития в смысле приращения естественного знания. Аргумент, с помощью которого он стремился обосновать эту позицию, сводится к следующему: прогресс должен был быть обусловлен совершенствованием либо моральных, либо интеллектуальных принципов. Но моральные принципы были почти одинаковыми во все века. «Делать добро другим; любить ближнего своего, как самого себя; почитать своих родителей — эти и несколько других принципов являются единственными основами морали; но они известны уже тысячи лет, и ни на йоту, ни на малую часть не были дополнены всеми проповедями, гомилиями и учебниками, которые смогли создать моралисты и теологи». С другой стороны, знания и интеллектуальные принципы сделали огромные шаги вперед; следовательно, весь прогресс должен был быть прежде всего интеллектуальным, а не моральным. Бокль не отрицал, что имел место некоторый моральный прогресс; скорее, он настаивал на нем как на существенной черте прогресса цивилизации; но, по его мнению, он состоял лишь в более эффективном действии неизменных принципов, и это более эффективное действие является вторичным по отношению к интеллектуальному прогрессу и обусловлено им.

Я думаю, мы должны согласиться с Боклем в том, что растущий запас знаний и связанное с ним расширение власти над природой были главным условием прогресса наций. Ибо, начиная с раннего Средневековья, моральная природа людей и учение христианства оставались неизменными во всех существенных аспектах; однако в течение многих столетий прогресса практически не было. Сам Кидд признавал, что прогресс начал быстро развиваться только примерно во времена Реформации. И общеизвестно, что этот прогресс, включая саму Реформацию, был обусловлен стимулированием интеллекта рядом влияний — возобновлением изучения классического искусства и литературы, открытием Нового Света, расширением общения между народами в результате совершенствования искусства навигации, накоплением богатства и формированием мощного среднего класса. Ясно также, что религия, будучи далеко не достаточной причиной или инструментом прогресса, в значительной степени несла ответственность за застой Средневековья, сурово подавляя скептический дух и отвлекая умы людей от исследования естественных законов к обсуждению многих тем, по которым было невозможно достичь знания и которые неизбежно были бесплодны в плане результатов, способствующих человеческому прогрессу. Тем не менее христианская религия в конечном итоге важным образом содействовала продвижению ментальной эволюции европейских народов, что мы должны кратко рассмотреть позже, а именно — через свое влияние на социальную организацию.

Не поднимая вопроса о естественном или сверхъестественном происхождении религии или какой-либо конкретной религии, мы можем сказать, что с точки зрения национальной жизни религия — это, по сути, система сверхъестественных санкций для социального поведения, для поведения, соответствующего моральному кодексу общества, и особенно для обычаев, регулирующих семью и отношения полов, от которых, более чем от чего-либо другого, зависит социальная стабильность. Таким образом, это великий консервативный институт; ибо он обеспечивает соблюдение обычаев с помощью системы наград и наказаний; на ранних стадиях развития общества — особенно с помощью наказаний. Он по своей сути нетерпим к изменению обычаев или верований; и даже христианская религия демонстрировала этот принцип в ужасных преследованиях и бесчисленных войнах, за которые она несла ответственность.

Великая функция и тенденция любой религии, однажды утвердившейся среди народа, состоит в том, чтобы сохранить в неприкосновенности текущий моральный кодекс и обеспечить его соблюдение. Тем не менее некоторые религии в меньшей степени препятствуют прогрессу, чем другие; и когда такая религия заменяет более ограничительную, реализуется важное условие прогресса. Но поскольку прогресс в этом случае поощряется, это происходит не из-за изменения действия религиозных эмоций и чувств; это происходит благодаря великим религиозным учителям, которым удалось разрушить оковы, наложенные более примитивной религией, и тем самым дать более свободный простор интеллектуальным способностям; улучшения религиозных систем были скорее негативными или разрешительными условиями прогресса, чем его эффективной причиной.

Таким образом, прогресс всегда был результатом прежде всего достижений интеллекта, добавленных к интеллектуальной традиции, то есть прогресса знаний. Тем не менее свободная игра интеллекта всегда является опасностью для общества по той причине, что обычаи и моральный кодекс общества, какими бы несовершенными они ни были и какой бы узкой религией ни санкционировались, все же являются теми узами, которыми оно только и может удерживаться вместе; их влиянию в каждую эпоху в значительной степени обязано подчинение членами общества своих индивидуальных эгоистических целей благополучию общества в целом.

Дух исследования, который всегда побуждает людей ставить под сомнение авторитет этих обычаев и моральных кодексов, а также их религиозных санкций и, таким образом, стремится ослабить их, является, следовательно, социально деструктивной силой, в то же время являясь источником всякого прогресса. Следовательно, хотя свободная игра интеллекта и духа исследования может на время обеспечить быстрый прогресс цивилизации, она не может в одиночку обеспечить его продолжение. Продолжительный прогресс возможен только там, где поддерживается счастливый баланс между консервативными и прогрессивными силами, между авторитетом обычая и морального кодекса, с одной стороны, и свободной деятельностью интеллекта — с другой. Везде, где прогрессивная сила опережала консервативную, прогресс сначала был быстрым, а затем внезапно прекращался. Греция продемонстрировала этот процесс наиболее ясно. Именно чрезмерное стремление индивидов к собственной власти и славе, не сдерживаемое обычаями и религиозными системами, которые их интеллект перерос, разорвало узы общества, ввергло государство в войну и гражданские распри и в конечном итоге уничтожило его путем истребления греческой аристократии. То же самое верно и для блестящих, но коротких периодов быстрого прогресса, продемонстрированных средневековыми итальянскими государствами. Интеллект опередил и подорвал мораль, и прогресс подошел к концу.

Некоторые наблюдатели утверждают, что история вынесет тот же вердикт современной Франции и что большинству наших ведущих наций сегодняшнего дня серьезно угрожает та же опасность.

Таким образом, долгое время продолжающаяся прогрессивная эволюция разума народа была редким исключением в истории мира; отчасти потому, что свободная игра духа исследования и интеллектуальных способностей, которая является источником всякого прогресса, оказывает социально деструктивное воздействие, так что прогресс по самой своей природе опасен для стабильности любой нации; но отчасти также потому, что свободная игра духа исследования достигалась или допускалась столь редко, что даже такой прогресс, который приводил к социальному распаду, был исключением.

Длительный период интеллектуального и морального застоя в жестких оковах обычаев и религии был правилом почти для всех народов земли, как только они достигали оседлого образа жизни. Главный вопрос, на который нужно ответить при попытке объяснить прогресс наций, звучит так: какие условия позволили духу исследования разорвать оковы обычаев и религии и расширить знания человека о самом себе и о мире, в котором он живет?

Бэджот, рассматривая более конкретно прогресс политических институтов, поставил проблему почти так же. Он указал, что первая эпоха жизни наций — это всегда эпоха, в которой доминирует обычай, опирающийся на не подлежащие сомнению религиозные санкции; эпоха, в которой часто происходит огромное количество обсуждений деталей, как, например, обсуждение деталей военных экспедиций, но никогда не обсуждаются принципы; и он утверждал, что эпоха, отмеченная обсуждением принципов, включающая постановку под сомнение традиций, моральных и интеллектуальных, инициирует и характеризует каждый период прогресса.

Многое можно сказать в пользу того взгляда, что важнейшим условием прогресса на его ранних стадиях было в большинстве случаев, возможно, во всех, завоевание более примитивного народа народом, более продвинутым в культурном отношении или принадлежащим к высшему расовому типу, который оставался жить на завоеванной территории и, не изгоняя и не истребляя завоеванных жителей, утверждался в качестве правящего класса. История и археология показывают, что это происходило по крайней мере один раз в большинстве областей, где нации развивались спонтанно в какой-либо значительной степени; самыми ранними известными примерами являются Египет и Халдея десять тысяч лет назад. То же самое произошло снова в Индии, а позже — в Греции; и на протяжении всей ранней европейской истории этот процесс часто повторялся в различных областях. Каждый из современных народов Европы сформировался в результате такого слияния путем завоевания двух народов, в некоторых случаях повторявшегося несколько раз; и хотя ни один из этих современных европейских народов не создал свою цивилизацию самостоятельно, а в значительной степени перенял путем подражания цивилизацию, готовую для них от более ранних народов Азии, а также Греции и Рима, эти слияния и результирующий сложный характер европейских народов, несомненно, в значительной степени способствовали прогрессу. И легко увидеть, как несколькими способами такое слияние путем завоевания двух народов должно было способствовать освобождению духа исследования, этого главного условия прогресса. Три из них, по-видимому, имели первостепенное значение.

Наиболее очевидный способ, которым поощрялся прогресс, заключался в том, что завоеватели становились праздной аристократией, чьи материальные потребности удовлетворялись трудом коренного населения, которое становилось более или менее зависимым классом. Все древние цивилизации были таким образом основаны на рабском труде. Мы можем быть уверены, что до тех пор, пока такая социальная система не возникала в результате завоевания, ни один народ не добивался большого прогресса; потому что все индивиды были полностью заняты обеспечением средств к существованию — либо войной, либо выпасом стад, либо сельским хозяйством. Каждый народ был самодостаточным и не знал или почти не знал потребностей, кроме тех, которые мог удовлетворить своим собственным трудом; и труд был индивидуальным или кооперативным только в небольших группах, таких как общинные семейные группы. Поэтому он не мог предпринимать никаких великих работ, будь то строительство или инженерное дело, такие как крупные общественные здания, ирригация или строительство дорог. Каждая семья потребляла то, что производила, и, следовательно, не было большого накопления капитала; ибо не было мотивов для накопления своего примитивного богатства, и, как правило, не было богатства в долговечной и пригодной для хранения форме.

Но как только правящий класс смог распоряжаться трудом значительной части населения, заставляя их работать за простую плату, обеспечивающую лишь существование, был положен начало тому режиму капитала и труда, на котором до настоящего времени основывалась вся цивилизация. Богатство накапливалось; могли быть предприняты великие работы, такие как пирамиды, требующие огромных затрат человеческой жизни и труда; и был создан праздный класс, который, будучи освобожденным от необходимости физического труда, смог направить свою энергию на умозрительные исследования, на наслаждение искусством и роскошью, на руководство и организацию труда множества людей, на изобретение инструментов, делающих труд более эффективным, на изучение природных явлений, таких как цикл времен года, более точное знание которых увеличивало производительность труда; ибо именно на службе производства богатства в основном возникла наука, особенно математика, а также механическая и астрономическая наука: арифметика и геометрия — из-за потребности в практическом искусстве измерения, астрономическая наука — из-за потребности предвидеть времена года.

Стремление наслаждаться искусством и роскошью — это желание, которое питает само себя и растет, как только оно пробуждается; и именно эти растущие желания праздных и богатых классов создали торговлю или, во всяком случае, впервые развили ее дальше самых элементарных основ; и при этом привели к регулярному и дружественному общению между народами.

Вторым очень важным результатом такого слияния путем завоевания должно было стать разрушение в некоторой степени обычаев и ослабление религиозных санкций. При новом режиме как завоевывающий, так и завоеванный народы обнаружили бы, что их старые обычаи не подходят для их новых социальных отношений и неадекватны для регулирования их изменившихся занятий. Старые обычаи обоих неизбежно были бы брошены в плавильный котел; в то же время религиозные санкции обоих были бы ослаблены тесным контактом двух систем, ни одна из которых в присутствии системы-соперника не смогла бы отныне претендовать на бесспорный авторитет, пока одна не подавила бы другую или не был бы осуществлен стабильный синтез двух. До тех пор, пока каждый индивид никогда не общался ни с кем, кроме тех, кто принимал национальную или племенную религию, для любого было почти невозможно поставить под сомнение ее авторитет; но как только приверженцы двух религий начинали жить вперемешку, вопрос «Какая религия истинна?» неизбежно должен был возникнуть в некоторых умах. Вес обычаев и религиозных санкций, который так тяжело лежит на примитивном обществе, ограничивая всякое предпринимательство, запрещая исследования и подавляя использование интеллектуальных сил, таким образом облегчался, и давался простор для экспериментов в мысли и действии. И любой народ, впервые вступая в более или менее тесный контакт с системой верований, обычаев и институтов, отличной от их собственной, должен был быть побужден сравнивать, обсуждать и размышлять об этих вещах; скептический дух и интеллект должны были быть значительно стимулированы. Должен был возникнуть конфликт идей и начало эпохи дискуссий. Короче говоря, такое слияние путем завоевания должно было разрушить то, что Бэджот называет «коркой обычая», как ничто другое, и тем самым сделать интеллектуальные и моральные традиции снова пластичными и способными к прогрессу.

Несомненно, во многих случаях такая дезинтеграция старых систем заходила слишком далеко, и общество, прежде чем оно могло заново развить достаточно сильную и адекватную систему обычаев и санкций, распадалось. В наше время многие примитивные общества были разрушены и уничтожены именно таким образом — а именно, их обычаи и религиозные санкции их морали были подорваны и ослаблены контактом с более сложными системами цивилизованных людей, и они не смогли ассимилировать новую систему достаточно быстро, чтобы позволить ей эффективно заменить их собственный расшатанный и приходящий в упадок кодекс.

Третий способ, которым слияние путем завоевания двух народов должно было способствовать прогрессу, заключался в биологическом смешении, скрещивании путем межбрачных союзов двух популяций. Мы видели, что существует значительное количество доказательств того, что когда две популяции очень сильно различаются по ментальным и физическим характеристикам, результат скрещивания, скорее всего, будет плохим, скрещенная раса, скорее всего, будет хуже и менее приспособленной к борьбе за жизнь, чем обе родительские популяции; характеристики индивидов будут склонны состоять из ряда элементов, более или менее несовместимых друг с другом; такой сложный характер, состоящий из негармоничных элементов, будет склонен быть нестабильным и постоянно находиться в состоянии войны с самим собой. Характер такого рода и трагические борьбы, на которые он обречен, были хорошо описаны в художественной литературе рядом авторов, особенно в рассказах о мулатах Америки. С физической стороны было показано, что такие скрещенные расы имеют тенденцию вымирать из-за отсутствия баланса физической конституции.

С другой стороны, мы видели, что скрещивание двух близкородственных расовых популяций, по-видимому, имеет тенденцию производить скрещенную расу, превосходящую обе родительские популяции, и особенно производить вариабельную популяцию. Я думаю, вероятно, что часто повторяющееся смешение родственных популяций в Европе было фундаментальным биологическим условием способности европейских народов к прогрессивной национальной жизни.

В случае завоевания одного народа другим, очень заметно отличающимся по расовым качествам, по-видимому, существуют две альтернативы, одинаково вредные для продолжения прогресса сформированной таким образом нации. С одной стороны, могут иметь место свободные межбрачные союзы, приводящие к низшей скрещенной расе, неспособной к высокой цивилизации, как, по-видимому, произошло в большинстве стран Южной Америки, где с величайшим трудом поддерживаются внешние формы высокой цивилизации, которые они имитировали у Европы. С другой стороны, там, где особенно внешние физические характеристики очень различны, завоевавший народ может держаться отдельно от завоеванного и поддерживать себя как правящий класс, который гордится чистотой своей крови и который стремится закостенеть в касту. Такое завоевание без последующего смешения порождает цивилизацию, которая, будучи основанной на жесткой кастовой системе, неспособна к продолжению прогресса. Это то, что произошло в Индии. Светлокожие арийские завоеватели презирали темнокожих коренных жителей, о которых они говорили как о едва ли людях, и, несмотря на немалое количество скрещиваний, они в теории, а в случае брахманов, по крайней мере, в значительной степени на практике, поддерживали чистоту своей крови посредством развития кастовой системы.

Европа, с другой стороны, была удачлива в том, что все различные народы или большинство народов, из которых сформировались ее нации, были родственной расы; они все, за немногими исключениями, принадлежали к белой расе, достаточно близкородственной, чтобы не производить низшие скрещенные расы, а скорее производить некоторые высшие субрасы. Завоеванные народы были настолько похожи на своих завоевателей по физическому типу, что скрещивание могло происходить без того, чтобы скрещенное потомство несло неизгладимые следы низшего или смешанного происхождения, такие как темная кожа или курчавые волосы. Следовательно, хотя кастовые системы и формировались, они не оказались жесткими; имели место свободные межбрачные союзы, и для индивидов завоеванной расы или смешанной популяции не было невозможным подняться в высший правящий класс. Важность этого можно увидеть, поразмыслив о том, как малейший след негритянской крови у индивидов смешанного происхождения в Северной Америке склонен проявляться в физических чертах и как даже в этой просвещенной и христианской стране следа, так проявившегося, достаточно, чтобы обречь человека, независимо от величины его способностей или утонченности его характера, оставаться членом низшей касты.

Но, помимо возможного улучшения расовых качеств всего народа или средних индивидов в целом, которое вполне могло произойти в Европе, биологическое смешение родственных рас может дать важные преимущества результирующему народу другим способом — а именно, путем увеличения его вариабельности, вариабельности его ментальных качеств. Если народ чрезвычайно гомогенен в расовом смысле, можно ожидать, что он будет проявлять малую вариабельность, его члены будут обладать по существу схожими ментальными качествами и равномерным уровнем ментальных способностей; и это будет стремиться сделать их очень стабильной, но очень консервативной, непрогрессивной нацией. Это, по-видимому, верно для Китая и в значительной степени является источником его крайней стабильности и крайнего консерватизма.

Там, где, с другой стороны, народ сформирован путем тесного смешения посредством межбрачных союзов двух или более расовых популяций, он, скорее всего, будет вариабельным; будут наблюдаться большие отклонения во многих направлениях от среднего типа ментальных способностей, и будут индивиды, варьирующие как за счет избытка развития различных способностей, так и другие, варьирующие за счет дефекта развития.

И народ с вариабельными и, следовательно, широко диверсифицированными ментальными способностями будет, даже если его средняя способность не больше, чем у более гомогенного народа, более склонен к прогрессу в цивилизации, и это по трем причинам.

Во-первых, вариабельность является существенным условием всякого расового прогресса путем биологической адаптации; ибо именно путем отбора вариаций, выживания и размножения типов, варьирующих в определенных направлениях в больших пропорциях, чем средний тип, по-видимому, был достигнут весь расовый прогресс и адаптация. Следовательно, повышенная вариабельность, являющаяся результатом смешения рас, сделает сформированный таким образом народ способным к расовому прогрессу и более быстрой адаптации; например, у народов Северной Европы это способствовало бы адаптации конституций людей к суровости климата и к тем своеобразным социальным условиям, которые, как мы видели основания полагать, были источником их уникального сочетания качеств.

Во-вторых, вариабельность ментальных качеств была бы благоприятна для наступления эпохи дискуссий; ибо у такого народа обычай правил бы с меньшей силой, его власть была бы более склонна к тому, чтобы ее ставили под сомнение и оспаривали, чем среди высоко гомогенного народа.

В-третьих, и это, вероятно, самый важный способ, которым смешение рас способствовало прогрессу наций, среди вариаций от среднего типа, произведенных расовым скрещиванием, были бы люди исключительных способностей в различных направлениях.

Мы уже отмечали, что весь прогресс интеллектуальных и моральных традиций в конечном итоге зависит от деятельности людей с исключительными способностями различных видов, от великого религиозного или этического учителя, изобретателя, художника, первооткрывателя. Народ может, подобно китайцам, обладать высокой средней способностью интеллектуальных возможностей; но если он не может время от времени производить людей с гораздо более чем средними способностями по различным направлениям, он не продвинется очень далеко спонтанно. Исключительная интеллектуальная способность, однако, является вариацией от типа, как говорят биологи, именно такой, какой можно ожидать в результате смешения рас; среди вариаций во всех направлениях будут вариации в направлении исключительной способности различных видов. Следовательно, нация из смешанных вариабельных популяций будет, при прочих равных условиях, гораздо более склонна быть способной к продолжению эволюции, чем гомогенный народ с равной средней ментальной способностью, среди которых немногие люди способны подняться на какую-либо выдающуюся высоту.

Этот взгляд на эффекты смешения рас подтверждается эмпирически сравнением народов мира. Европейские народы были наиболее прогрессивными, и они, более чем все другие, были сформированы повторными смешениями родственных популяций. Внутри Европы именно те народы, среди которых это смешение было доведено дальше всего, оказались наиболее прогрессивными — французы, англичане и итальянцы; и, наоборот, наименее смешанные народы были наиболее отсталыми и внесли наименьший вклад в общий прогресс цивилизации в Европе; например, многочисленное, почти чисто славянское население, которое составляет основную часть русской нации.

Мы переходим к рассмотрению других условий, которые способствовали освобождению и стимулированию духа исследования. Мы видели, что физическая среда играла преобладающую роль в формировании ментальных качеств рас в доисторический период. И мы должны признать, что, хотя с началом оседлой национальной жизни она, вероятно, перестала модифицировать расовые качества в какой-либо значительной степени, она все же была важна для поощрения быстрой эволюции интеллектуальной традиции некоторых народов, и это несколькими способами. Во-первых, своим прямым влиянием на умы индивидов. Бокль и другие отмечали, что в то время как в Индии и на большей части Азии физическая среда была неблагоприятна для интеллектуального прогресса, в то время как ее обширные и ужасные аспекты удобряли суеверия народа и подавляли дух исследования, делая безнадежной любую попытку справиться с ее ужасающими проявлениями силы, в Европе и особенно в Южной и Западной Европе сравнительно малый масштаб, в котором спланированы физические особенности, и относительная слабость сил природы поощряли людей принимать более смелое отношение к ним.

Бокль, противопоставляя Грецию Индии в этом отношении, показал, как физические особенности обеих стран отражались в их национальных культурах; как, в то время как индусы съеживались в страхе перед чудовищными и жестокими богами, греки создавали своих богов по своему образу, просто олицетворяя каждый ведущий человеческий атрибут, и сделали из них веселую семью существ, отличающихся от мужчин и женщин немногим, кроме их бессмертия и их превосходных возможностей для наслаждения жизнью. В целом жизнерадостность и безмятежность греческого отношения к жизни и природе отражали прекрасные, безопасные и разнообразные аспекты их физической среды. В такой атмосфере дух исследования естественно процветал бы более свободно, чем там, где дух человека был подавлен страхом перед ужасными и неконтролируемыми силами и где его заставляли слишком остро чувствовать ограничения его ментальных и физических сил. Бокль подытожил свой обзор этих эффектов следующим образом: «В цивилизациях за пределами Европы вся природа сговаривалась, чтобы увеличить авторитет воображаемых способностей и ослабить авторитет рассудочных. В Европе действовал закон, обратный этому, в силу которого тенденция природных явлений заключается, в целом, в ограничении воображения и придании смелости рассудку; таким образом, внушая человеку уверенность в своих собственных ресурсах и облегчая рост его знаний путем поощрения того смелого, пытливого и научного духа, который постоянно продвигается и от которого должен зависеть весь будущий прогресс».

Я думаю, мы должны принять этот взгляд на важность прямого действия физической среды на умы индивидов. Отрицать, как это делал Гегель, важное влияние физической среды на развитие греческой культуры, потому что турки наслаждались схожим климатом, не создав схожей культуры, неразумно. Прогресс цивилизации всегда был результатом множества причин и условий; и мы не можем отрицать всякую важность любому из них, будь то раса, климат, социальная организация, религия или что-либо другое, потому что в каком-то конкретном случае оно не смогло произвести прогресс, которого в других случаях оно было одной из ряда содействующих причин.

Разнообразие и малый масштаб физических особенностей Южной и Западной Европы способствовали прогрессу интеллектуальной традиции другим важным способом. Земля разделена естественными барьерами на ряд естественных территорий, население каждой из которых естественно стремилось стать одной нацией и развить национальную культуру. Таким образом возник ряд наций и государств в непосредственной близости друг к другу, но каждое развивалось по своим собственным линиям. Когда развитие богатства и торговли привело эти разнообразные культуры к дружественному общению друг с другом, обмен идеями и общее подражание полезным искусствам одного народа его соседями должны были очень сильно способствовать прогрессу; культура каждой из группы соседних народов больше не прогрессировала только за счет добавления идей и изобретений своих собственных исключительных интеллектов, но каждая группа имела возможность выбирать и подражательно принимать все, что казалось им лучшим среди идей, искусств и изобретений соседних народов.

Общепризнано, что это было одним из главных условий быстрого развития культуры древних греков, расположенных, как они были, в пределах легкой досягаемости нескольких старейших цивилизаций, тех, что в Египте и Юго-Восточной Азии; они также были в пределах досягаемости ряда менее цивилизованных народов и поэтому наслаждались возможностями для торговли такого рода, которая, будучи особенно прибыльной, во все века ускоряла приобретение богатства и капитала и стимулировала развитие торговли. Все наиболее прогрессивные европейские народы наслаждались схожими преимуществами; и с некоторой правдоподобностью утверждалось, что главной причиной смещения центра прогрессивной цивилизации из Восточного Средиземноморья на запад Европы было совершенствование искусства навигации и открытие Нового Света и морского пути в Азию и Ост-Индию; ибо они дали западным странам наиболее выгодные позиции для ведения всемирной торговли. Несомненно, упомянутый фактор был важен в производстве этого изменения.

Но когда мы рассматриваем древние европейские цивилизации и сравниваем их с нашей собственной, мы понимаем, что, несмотря на все обстоятельства, которые мы перечислили и кратко рассмотрели как факторы, стимулирующие дух исследования и способствующие прогрессу их интеллектуальной традиции, и несмотря на их блестящие и в некоторых отношениях недосягаемые достижения, они были тем не менее радикально неспособны к продолжению прогресса. Греческая цивилизация, безусловно, прогрессировала с удивительной скоростью в течение нескольких столетий; однако есть все основания полагать, что она несла в себе неизбежные причины своего окончательного упадка или застоя. И когда мы рассматриваем римскую цивилизацию, мы видим, что на протяжении всех долгих веков величия Рима она была по существу непрогрессивной. Не было никакой продолжительной эволюции национального разума и характера. За исключением единственной провинции права, римская цивилизация, когда она вступила в период своего упадка, заметно не прогрессировала ни в каких существенных отношениях по сравнению со стадией, достигнутой более чем тысячу лет назад. Рим был, по сути, менее истинно нацией в свой поздний, чем в свой ранний век. Он поверхностно имитировал несколько больше греческой культуры и включил ряд странных элементов от многих народов, которые были приведены под власть римского скипетра; но ни в религии, ни в философии, ни в искусстве, ни в науке, ни в каких-либо практических способах контроля сил природы он не сделал никаких существенных достижений; и его социальная организация стремилась все больше к типу централизованной безответственной бюрократии.

С другой стороны, нельзя отрицать, что за последние тысячу лет нации Западной Европы добились огромного прогресса; и что этот прогресс ускорялся из века в век таким образом, который, казалось, достиг кульминации в чудесном веке, только что завершившемся; хотя есть хорошие перспективы продолжения прогресса и, возможно, продолжения ускорения на протяжении века, который предстоит, и, возможно, многих других.

В чем же тогда причина этого большого различия между цивилизацией Западной Европы и всеми предшествующими цивилизациями? Различие, я думаю, по существу обусловлено различием социальной организации. Как утверждалось в предыдущей главе, социальная организация имела меньшее влияние в более ранние века, но приобрела постоянно возрастающее значение на протяжении эволюции цивилизации; и сейчас она преобладает над всеми другими условиями. Мы должны, следовательно, сначала определить это различие социальной организации; во-вторых, мы должны показать, как оно способствует прогрессу; и в-третьих, предположить, как была достигнута социальная организация Западной Европы, столь благоприятная для продолжения развития наций.

Большое различие, которое отделяет социальную организацию современных прогрессивных народов от организации всех древних европейских цивилизаций, заключается в том, что при ней индивид пользуется большей свободой и более надежно основанными правами по отношению к сообществу и по отношению ко всем другим индивидам. Это изменение подытожено в изречении сэра Г. Мэна о том, что «движение прогрессивных обществ до сих пор было движением от статуса к контракту».

Все древние цивилизованные общества, Греция и Рим не меньше, чем все остальные, покоились на фундаментальном допущении абсолютного верховенства государства, допущении, что индивид существует только для государства и что благополучие государства было высшей целью, которой все индивидуальные права и свободы должны быть подчинены абсолютно, было целью, для обеспечения которой все обычаи и все законы, все социальные и семейные отношения и институты, и сама религия были лишь средствами. И государство было политико-религиозной организацией, членство в которой подразумевало кровное родство ее граждан и общее участие в государственной религии; в то время как государственные боги мыслились как сами являющиеся предками или каким-то иным образом сородичами граждан. Эта связь крови или родства между членами государства и его богами восходила к самым ранним временам. Это правило почти всех диких народов; и религиозные обряды многих включают какой-то обряд, символизирующий или возобновляющий эту кровную связь, такой как мазание кровью сородичей алтарей богов или питье крови какого-либо животного, которое считается символическим представителем бога. И высшей целью самого государства было увеличение собственной мощи и стабильности посредством осуществления военной силы и посредством военных завоеваний.

Все человеческие существа вне государства, вне этой морально-политико-религиозной связи, рассматривались prima facie как враги государства, без прав какого-либо рода, даже без малейшего притязания на гуманное обращение. Следовательно, на войне убийство завоеванных было правилом; и практика превращения в рабов военнопленных и завоеванных народов возникла только благодаря своей прибыльности и рассматривалась как большая уступка жертвам, чьей естественной судьбой была внезапная смерть. При этой системе, которая неизбежно становилась в некоторой степени кастовой системой, с кастой свободных людей или граждан, правящих рабами, каждый индивид рождался в определенном статусе как член конкретной семьи. Его положение, обязанности и права в семье были жестко предписаны обычаем, и закон учитывал только отношения семьи к государству.

ГЛАВА XX

ПРОГРЕСС НАЦИЙ В ИХ ЗРЕЛОСТИ

В предыдущей главе мы отметили тот великий факт, что ведущие современные нации Западной Европы проявили гораздо большую способность к прогрессу, чем все более ранние цивилизованные народы, не исключая народов древней Греции и Рима. Я настаивал на том, что это различие между древними и современными европейскими цивилизациями, по-видимому, главным образом обусловлено различием социальной организации. Я указал, как старые нации были по существу кастовыми нациями, покоящимися на основе рабства, и как все индивидуальные права были полностью подчинены благополучию государства, политико-религиозной организации, удерживаемой вместе узами родства; как внутри этой организации права каждого человека были строго определены на протяжении всей его жизни статусом, в котором он родился; и как все лица вне этой организации рассматривались как естественные враги, по отношению к которым не чувствовалось никаких обязательств какого-либо рода. Мы должны теперь заметить, что форма социальной организации, к которой стремились все ведущие современные нации и которую некоторые из них теперь довольно хорошо достигли, является такой, в которой последние следы кастовой системы и жесткие узы обычного статуса быстро упраздняются. В этой новой организации социальные классы сохраняются, но они больше не являются кастами; все члены нации рассматриваются как по природе свободные и равные; карьера открыта для каждого таланта, и любой человек может подняться на любую позицию путем проявления своих способностей. Его положение является положением крайней свободы по сравнению с положением любого члена древних наций. Он имеет определенные права по отношению к государству. Государство претендует только на минимум прав над ним, право предотвращать его вмешательство в права своих сограждан, право заставлять его платить за свою долю привилегий, передаваемых его деятельностью. И эти права оно требует в силу контракта между каждым гражданином и всеми остальными. Ибо каждый гражданин свободен сбросить свою преданность государству и покинуть его по желанию, и его продолжение в качестве гражданина государства подразумевает его принятие контракта.

Даже в религии личная свобода была наконец достигнута; религия больше не является государственной религией, боги больше не являются национальными богами, и каждый человек может принять любую религию или никакую. Это самый яркий пример огромного расстояния, касающегося свободы индивида, которое отделяет современные нации от древних. Ибо у последних функция религии заключалась в сохранении безопасности государства; и ставить ее под сомнение каким-либо образом означало угрожать государству, принцип, полностью реализованный Афинами во времена их высочайшего просвещения и славы.

Изменение очень поразительно также в отношении отношения граждан одного государства к гражданам любого другого и даже к членам диких и варварских сообществ. Мы больше не рассматриваем себя как лишенных всяких обязательств по отношению к таким лицам. Скорее мы стремимся относиться к ним как к имеющим равные права с нами, за исключением немногих специфически национальных прав, и как к имеющим равные притязания с нашими согражданами на наше внимательное чувство и поведение по отношению к ним.

Отношения индивидов, таким образом, стремятся регулироваться, с одной стороны, договорной справедливостью; с другой стороны, моральным обязательством, чувствуемым каждым индивидом, обязательством, не подкрепляемым никаким осуществлением власти государства, но поддерживаемым только общественным мнением. Цель, которую мы ставим перед собой, больше не является благополучием государства, достигаемым любой ценой для индивидуальной свободы; это скорее идеал справедливости для каждого человека, которому благополучие государства должно быть, если необходимо, подчинено. Короче говоря, вместо поддержания всеобщей нетерпимости мы сделали большие шаги к всеобщей терпимости.

Все это представляет собой глубокое изменение социальной организации, большой прогресс в социальной эволюции. То, что это тесно связано с прогрессивностью народа, показано тем фактом, что степень, до которой изменение продвинулось среди различных наций, идет параллельно с их прогрессом во всех существенных аспектах цивилизации. Изменение, действительно, кажется одним из главных условий прогресса наций Западной Европы и, мы можем добавить, американской нации, которой оно было доведено дальше, чем любой другой. Как же тогда оно способствует прогрессу? Мы можем ответить на этот вопрос, рассмотрев, как социальная система, которая уступила место этому новому виду социальной организации — а именно, кастовая система — делает прогресс трудным или невозможным.

Там, где кастовая система высоко развита и жестко поддерживается, как среди индусов Индии, ее консервативная непрогрессивная тенденция достаточно очевидна. Каждый человек рождается членом одной из многих каст, и он никогда не может надеяться перейти из одной касты в другую и более высокую касту. Этот факт один удаляет сразу два величайших стимула к усилию, два самых мощных мотива, которые побуждают членов наших современных обществ к полному развитию и осуществлению всех их способностей; а именно, желание подняться по социальной лестнице и поместить своих детей в более выгодную отправную точку в борьбе за жизнь, и страх падения по социальной лестнице, опускания на более низкий уровень, с последующим принесением в жертву всего социального уважения и других преимуществ, которые приносит положение на любом данном социальном уровне. При индусской кастовой системе бедный брамин, который не имеет владений, возможно, даже лохмотьев, чтобы прикрыть свою наготу, уверен в социальном уважении, которое дает ему его рождение, как для него самого, так и для его детей. Он может смотреть свысока на богатого человека и принца низшей касты; и общественное мнение одобряет и поддерживает его. Это, возможно, самый важный способ, которым кастовая система предотвращает прогресс. Но есть и другие, почти столь же серьезные.

Занятия, открытые для членов каждой касты, жестко ограничены. Члены одной касты должны быть только священниками, другой — только солдатами, третьей — мусорщиками, четвертой — гончарами и так далее. Теперь, если бы было правдой, что когда ловкости или ментальные силы в целом специально развиваются использованием, улучшения способностей, возникающие из этой долгой практики и использования, передавались в какой-либо степени из поколения в поколение, мы ожидали бы, что кастовая система приведет, после многих поколений, к стольким же отдельным породам людей с высоко специализированными и совершенными силами видов, используемых в преследовании каждого из кастовых занятий. И это могло бы способствовать прогрессу. Каждый человек был бы занят в занятии, для которого он был наиболее подходящим. Но, как мы видели, вероятно, что наследование приобретенных признаков не происходит; и, по-видимому, нет доказательств того, что дифференциация и наследственная специализация способностей такого рода возникают из кастовой системы. В каждой касте люди продолжают рождаться с самыми разнообразными силами, подходящими для самых разнообразных занятий; и одним из эффектов кастовой системы является то, что лучшие силы любого человека будут в подавляющем большинстве случаев предотвращены от нахождения своего наиболее эффективного выхода. Это влечет за собой большую трату способностей, что сильно способствует застою. Мы осознаем важность этого влияния, если поразмыслим о великих достижениях, в самых разнообразных областях, людей, которые при нашей современной системе поднялись с какой-то скромной станции и занятия, к которым при кастовой системе они были бы жестко ограничены.

Опять же, внутри каждой касты обычай управляет жизнями членов с гораздо большей силой, чем он может оказывать в большом и сложном обществе в отсутствие кастовой системы. Ибо каждая каста имеет свою собственную традицию и обычный кодекс, который обязательно узок из-за единообразия условий жизни тех, кто подчиняется ему; следовательно, традиция и обычай имеют узкую и хорошо определенную область действия; и чем уже область его применения, тем жестче обычай будет контролировать действие.

Кастовая система, таким образом, является той, которая допускает большую дифференциацию и специализацию занятий, без какого-либо ослабления консервативных сил общества. Именно по этой причине, по-видимому, социальная организация всех ранних цивилизаций стремилась к этой форме. Это была наиболее легко достижимая форма, которая сочетала разнообразие со стабильностью, достаточной для того, чтобы позволить формирование большого общества или нации; и это была та, которая способствовала военной эффективности. Она сформировала, следовательно, естественную стадию социальной эволюции.

Поскольку кастовая система все еще выживает, она обязана своим выживанием продолжению потребности государства в военной эффективности. И мы видим, как ее поддержание все еще возможно только благодаря ее союзу с государственной религией и ее системой религиозных санкций. В России, например, кастовая система таким образом поддерживалась союзом военной власти с религиозной системой. В то время как мы видим, как в современной Германии попытка поддерживать кастовую систему и верховенство государства над правами и свободами индивидов разрушается, по мере того как религиозные санкции теряют свою хватку над народом. Социальная демократия, секуляризм и требование свободы идут рука об руку.

Ясно, таким образом, что кастовая система стремится произвести стабильное общество и предотвратить прогресс; и что, в той пропорции, в какой она уступает место свободе и равенству всех людей, как юридическому, так и обычному, и признанию прав индивидов по отношению к государству, прогресс должен быть поощрен.

Еще одним способом (возможно, более важным, чем любой другой) отмена каст может способствовать развитию. В предыдущей главе я указал, как каждый шаг в развитии интеллектуальной или моральной традиции народа инициируется каким-либо лицом с исключительной интеллектуальной или моральной силой. Я указал также, как существование иерархии социальных классов, которые не являются исключительными кастами, вместе с действием социальной лестницы, посредством которой индивиды и семьи могут подниматься и опускаться по социальной лестнице, стремятся к сегрегации способностей в классах верхней части лестницы. Они стремятся, короче говоря, произвести классы, способные производить в каждом поколении относительно большое число лиц с более чем средними способностями. Или, другими словами, они ведут к концентрации и взаимному обогащению линий исключительной способности; они концентрируют лучшие способности народа в относительно небольшом числе индивидов привилегированных классов. И способности, так сконцентрированные и поднятые в определенной пропорции индивидов до более высокой степени, будут более благоприятны во всех отношениях для роста национального разума, чем та же сумма способностей, более равномерно распределенная по всему населению. В настоящее время невозможно сказать, как далеко зашла эта сегрегация способностей и какую роль она сыграла в продвижении ментального развития любой нации. Но то, что она сыграла некоторую роль, возможно, очень важную в некоторых случаях, вряд ли можно сомневаться.

В Европе феодальная система послужила для того, чтобы пережить период перехода от древней социальной организации, основанной на касте и верховенстве политико-религиозного государства, к современной системе, перехода от системы, основанной на статусе и регулируемой обычаем, к системе, основанной на равенстве и свободе и регулируемой контрактом. Ибо феодальная система, хотя все еще более или менее кастовая система, была тем не менее основана в некоторой степени на контракте. Владение землей включало контракт на выполнение услуг взамен; и такой контракт был сущностью феодальной системы.

Но только в семнадцатом и восемнадцатом веках, когда феодальная система была окончательно разрушена и Реформация инициировала эпоху религиозной терпимости, современная система существенно заменила древнюю систему, и наступила эпоха быстрого прогресса.

В той пропорции, в какой изменение было достигнуто, силы всех людей были освобождены в неограниченной конкуренции, какой никогда раньше не было возможно. Независимость мысли и действия, свободное обсуждение всех принципов и признание относительности всех истин сменили беспрекословное подчинение древним формулам и обычаям. Каждый человек стал сравнительно свободным следовать своей естественной склонности, развивать свои лучшие силы до предела и обеспечивать осуществлением этих сил максимум социального уважения и благополучия, не скованный произвольными ограничениями, гражданскими или церковными. Я думаю, мы можем справедливо сказать, что современное прагматическое или гуманистическое движение в философии, посреди которого мы живем, представляет собой финальную стадию этой эмансипации человека от уз, которые он создал для самого себя.

Мы видели, таким образом, что современная система социальной организации не способствует расовому прогрессу целого народа, но, вероятно, до настоящего времени — расовому ухудшению; тем не менее, она, безусловно, способствует прогрессу интеллектуальных и моральных традиций народов; и мы можем теперь видеть, каким образом она способствует прогрессу. Улучшение расовых качеств путем естественного отбора врожденно высших индивидов было доведено до конца; смертельный конфликт обществ также практически был упразднен как фактор расового прогресса, как и коллективного или социального прогресса. Они были заменены новой формой борьбы за существование и отбора — а именно, соперничеством и конкуренцией идей и институтов, в которых идеи становятся воплощенными, и отбором для выживания тех идей и институтов, которые найдены, под тестами практики и опыта, наиболее согласующимися с истиной и, следовательно, наилучшим образом адаптированными для продвижения благополучия обществ и их членов.

И этот процесс выживания наиболее приспособленных и устранения неприспособленных среди идей и институтов происходит не только внутри наций, но имеет также международный масштаб. Члены каждой нации больше не, как в старину, рассматривают всех иностранцев как своих естественных врагов, больше не презирают их институты и не отвергают их идеи с презрением. Они готовы учиться у других, позволить идеям, распространенным среди других народов, вступить в конкуренцию с туземными идеями; и так число и разнообразие конкурирующих элементов увеличивается, и интенсивность конкуренции становится все более острой. Каждая идея, которая составляет важное продвижение в нашем интеллектуальном кругозоре или в нашей практической власти над природой, быстро находит принятие во всем цивилизованном мире и вытесняет какую-то менее истинную идею, какой-то менее подходящий институт, какой-то менее эффективный способ действия.

Таким образом, западную цивилизацию характеризуют два великих условия, способствующих непрерывному совершенствованию моральных и интеллектуальных традиций. Во-первых, внутри каждой нации идет процесс эмансипации всех человеческих способностей, благодаря чему они вступают в максимально свободную конкуренцию друг с другом на равных основаниях; этот процесс, хотя и зашел уже далеко во всех ведущих нациях, все еще продолжает развиваться, и вся тенденция современного законодательства направлена на то, чтобы закрепить это изменение и ускорить его завершение [151]. Во-вторых, существует круг народов, чьи идеи брошены на арену соперничества, чтобы либо исчезнуть, либо получить всеобщее признание. Этот круг также постоянно расширяется за счет включения народов, до сих пор находившихся вне его; и каждое новое принятие, как, например, Японии в последние годы, является новым стимулом для дальнейшей эволюции группового разума каждой заинтересованной нации. Оба эти условия зависят от улучшения социальной организации.

Как же тогда было осуществлено это великое изменение социальной организации? Постановка этого вопроса означает обращение к необъятной теме — истории свободы и веротерпимости. Я могу сделать лишь одно или два кратких замечания. Многими авторами, в частности Киддом в его томе «Западная цивилизация», было высказано предположение, что мы обязаны этим великим изменением христианской религии. Указывается, что христианская религия, в отличие от большинства более ранних религий, с самого начала была не национальной или государственной, а универсальной религией, и что ее принятие ослабило тиранию государства, разорвав его союз с религией. Кроме того, это религия, которая благодаря своему учению о бессмертии души всех людей стремилась придать достоинство и ценность каждой отдельной жизни, совершенно независимо от личного статуса. Опять же, благодаря своему учению о всеобщем милосердии она в некоторой степени смягчила и морализировала отношения между людьми и обществами. Но то, что замена национальной религии универсальной религией, проповедующей равенство всех верующих, не является достаточным условием для обеспечения непрерывной коллективной эволюции, показывают примеры буддизма и магометанства. Обе эти религии обладают таким характером, однако обе они не смогли сделать общества, принявшие их, непрерывно прогрессирующими.

То, что распространение христианской религии само по себе не объясняет эволюцию от древнего к современному типу социальной организации, также подтверждается тем фактом, что она безраздельно господствовала среди народов Западной Европы более тысячи лет, прежде чем социальная эволюция достигла какого-либо значительного прогресса. На протяжении всего этого периода религия постоянно призывала гражданскую и военную власть государства для обеспечения принятия своих догматов. И то, что ее учения не смогли породить религиозную или гражданскую терпимость, доказывается ожесточенными и непрекращающимися преследованиями еретиков и многочисленными религиозными войнами, которыми наполнена история средневековой Европы.

Религиозная терпимость и свобода современной эпохи являются скорее чертами более широкого явления — общего роста терпимости и свободы, и их следует приписывать тем же причинам, что и этот более широкий факт. Они предполагают великую эволюцию моральной традиции, наиболее важной и яркой чертой которой является расширение сферы, в которой находят применение симпатические чувства. Нет оснований полагать, что чувства и эмоции, лежащие в основе симпатичного и внимательного отношения к другим, изменились по своему характеру в исторический период. На протяжении долгих веков люди испытывали такую симпатию и проявляли внимательное и справедливое отношение к тем, кто был им ближе всего; сначала к членам своей непосредственной семьи; позже к сочленам своего небольшого общества; а затем, по мере того как общества расширялись в сложные кастовые общества, к членам своей касты; позже, по мере разрушения каст, ко всем своим согражданам; и еще позже, в некоторой степени, ко всем людям.

Именно это прогрессивное расширение сферы воображаемой симпатии, более чем что-либо другое, разрушило все социальные барьеры, сдерживавшие энергию людей, и высвободило их различные способности в той конкуренции все возрастающей остроты, которая является главной причиной, лежащей в основе современного прогресса народов. Именно это разрушило почти все старые узы, которые сковывали и ограничивали деятельность людей в религии, науке, политике, искусстве, торговле, производстве, и привело людей во всех этих сферах к той интенсивной, потому что свободной и равной, конкуренции, которая порождает все ускоряющийся прогресс. Именно это породило почти всеобщее принятие совершенно и наиболее характерно современного принципа «один человек — один голос», принципа, который так трудно оправдать какими-либо соображениями целесообразности, какими-либо соображениями стабильности и благополучия государства. Именно это также привело к столь значительно возросшему общению между народами.

Иногда утверждают, что реализация принципов равенства и справедливости для всех людей была обеспечена только борьбой социальных классов, успехом низших классов в вырывании ряда уступок у правящих классов. Это весьма несовершенный и односторонний взгляд на процесс. Если бы правящие классы последовательно стремились сохранить свою власть и исключительные привилегии, а также удерживать все остальное общество в состоянии рабства или крепостничества, нет сомнений, что они могли бы это сделать. Но их положение было ослаблено изнутри расширением их симпатий. Рассмотрим великую серию законодательных изменений, которые в течение девятнадцатого века преобразовали социальную организацию этой страны, особенно фабричные законы, законы о расширении избирательных прав и законы об отмене рабства. По большей части они носили характер добровольного отказа от власти со стороны имущих классов. Рассмотрим темы, которые главным образом занимают внимание наших законодателей и являются центром политических и социальных дискуссий. Это обеспечение лучшего и более свободного образования для детей рабочего класса, которые сами по себе, вероятно, никогда бы не подумали о такой вещи; обеспечение бесплатного питания для школьников; обеспечение работой и продовольствием безработных; законы о трезвости, земельное устройство и эмиграция, восьмичасовой рабочий день, жилищные условия рабочего класса, свободная торговля и дешевое продовольствие, пенсии по старости; все это меры по повышению уровня жизни трудящихся классов и обеспечению их защиты от тирании капитала.

В отношении наших отношений к низшим народам справедливо то же самое положение. Европейским народам было бы легко истребить чернокожее население Африки и завладеть всеми их землями [152]. Но общественное мнение теперь не позволит этого; оно настаивает на нашем моральном обязательстве по отношению к таким народам, на том, что мы обязаны попытаться помочь им выжить и подняться до нашего уровня культуры.

Таким образом, расширение сферы применения воображаемой симпатии стало фактором первостепенной важности в осуществлении социальной эволюции, лежащей в основе современного прогресса.

Факторы, которые привели к этому расширению, были многочисленны и сложны, и, возможно, безнадежно пытаться перечислить их и распределить между ними их долю влияния. Несомненно, это было в значительной степени вызвано влиянием относительно небольшого числа просвещенных лидеров общественного мнения, таких людей, как Уилберфорс, Стюарт Милль, Шефтсбери, Джон Локк, Руссо и Вольтер — людей, чьи оригинальные интеллектуальные способности позволили им критиковать и отвергать устоявшиеся принципы своего времени. Это была работа по освобождению от обычаев и традиционных предрассудков, осуществленная духом исследования, который поставил под сомнение обоснованность старых узких представлений об отношениях людей и народов, старых узких предрассудков касты и нации, и открыл миру их заблуждения; открыл, например, что люди религиозных убеждений, несколько отличающихся от собственных, не обязательно являются порочными, а люди другой национальности не обязательно являются презренными и не обладающими идеями, достойными восхищения и принятия.

Но почва для восприятия учений таких людей была подготовлена конфликтами людей, которые не желали никакой терпимости, равенства и свободы. Лучше всего это иллюстрируется историей религиозной терпимости. Как я уже говорил, религия по своей сути консервативна и нетерпима к ересям. Первым эффектом для религии от того возрождения и освобождения духа исследования, которое мы называем Ренессансом, было порождение не религиозной терпимости, а скорее ожесточенного конфликта взаимно нетерпимых сект. И религиозная терпимость была в конечном итоге достигнута в значительной степени благодаря осознанию необходимости компромисса между этими враждующими и постоянно множащимися сектами; оказалось невозможным искоренить ересь путем преследований. И все же кто может сомневаться, что Церковь, если бы она считала, что видит способ обеспечить всеобщее принятие своих доктрин путем преследований, долго бы колебалась, прежде чем вернуться к своим древним практикам? Приход религиозной терпимости был обусловлен применением духа исследования к религиозным системам; эти исследования породили непримиримые секты, чья борьба подготовила путь для компромисса и терпимости.

Борьба партий и сект сама по себе была частью еще более широкого процесса; и этот процесс должен быть признан самым важным единичным условием того расширения сферы воображаемой симпатии, которое было коренной причиной улучшения социальной организации, общего роста свободы и, таким образом, прогресса современных наций. Этот более широкий процесс — общий рост человеческого общения, как внутри наций, так и между ними. Только до тех пор, пока люди мало знают друг о друге, они могут продолжать относиться друг к другу с полной враждебностью или холодным безразличием. Знание и понимание, приносимые личным общением, необходимы для симпатии; но как только и в той мере, в какой такое знание приобретается, в действие вступают врожденные социальные тенденции, общие для всех людей. Как только человек понимает, что его ближний испытывает те же боли и радости, что и он сам, жаждет тех же благ, боится тех же зол, трепещет от тех же эмоций и желаний, тогда он в некоторой степени разделяет с ним эти чувства в силу того фундаментального закона всех социальных существ, закона примитивной симпатии; тогда также жалость, сострадательная печаль и нежное внимание пробуждаются в его груди; тогда его ближний уже не является объектом его холодных или враждебных взглядов как некий соперник и вероятный враг, но видится как товарищ по труду и страданиям, которому он готов помочь, как собрат, чьи радости и печали он не может не разделять в некоторой степени.

Растущая свобода общения во всем цивилизованном мире, а также за его пределами, была самой характерной чертой эпохи прогресса, и в ней мы можем признать самое фундаментальное условие этого прогресса. Наука и механические изобретения были средствами, с помощью которых была достигнута эта большая свобода общения. Первым и, возможно, самым важным было изобретение книгопечатания, последовавшее за ним распространение привычки к чтению и широкое распространение печатного слова. Вторым после этого было улучшение искусства навигации, которое открыло самые отдаленные народы мира для Европы и значительно способствовало общению европейских народов, а также циркуляции людей и новостей внутри каждой нации; ибо развитие морской торговли предполагает соответствующее развитие торговли внутри национальных границ. Затем последовало использование пара в передвижении по морю и суше, пресса и телеграф; и с появлением всего этого общение внутри и вне стало действительно свободным и обильным; взаимное знание и понимание между людьми и нациями быстро росли, и эпоха прогресса была обеспечена.

Прогрессивный характер современных наций был, таким образом, обусловлен действиями и реакциями между духом исследования и улучшением форм социальной организации; каждый шаг в одном отношении влиял на другой, стимулируя дальнейшие изменения в том же направлении. И средой, через которую они главным образом воздействовали друг на друга, было увеличение общения между людьми и нациями. Дух исследования побуждал людей исследовать своих ближних и изучать иностранные нации, и он предоставлял средства для этого; большее взаимное знание и симпатия, возникшие таким образом, в свою очередь принесли большую свободу духу исследования, освободив его от жестких оков обычаев и консервативной традиции и позволив ему сделать человеческое общение еще более свободным и обильным.

Таким образом, мы примиряем и синтезируем конкурирующие теории о причинах прогресса: взгляд, который видит в духе исследования единственный агент прогресса, и тот, который приписывает его целиком улучшению морали и социальной организации. Великая заповедь «Возлюби ближнего своего, как самого себя» указала путь всякого прогресса; но, какой бы великой и прекрасной она ни была, она не могла немедленно помочь разорвать оковы человеческого духа, оковы невежества и страха; только постепенно, через рост знаний, человек мог узнать, что все люди — его ближние, и что не только иностранец прямо за границей, но и голый дикарь, обтесывающий свой каменный топор или плетущий свою грубую корзину для принятия головы своего соседа, — это человек с такими же страстями, как и он сам, с равными правами на справедливость и свободу и на все, что составляет человечность человека.

Остается только указать на роль в человеческой жизни нового фактора прогресса, который обещает затмить все остальные по своей важности. Главной темой моей более ранней работы [153] было то, что только через увеличение знаний о других знания каждого человека о самом себе медленно выстраиваются и обогащаются, пока не делают его способным к просвещенному саморуководству. Так и главная тема этой книги — развитие группового разума, рост его самопознания и его способности к саморуководству через увеличение знаний о других человеческих обществах.

Эпоха прогресса, через которую мир недавно прошел, была эпохой прогресса, обусловленного ростом человеческого общения и, как следствие, растущим пониманием каждой нацией других наций и народов. Это лучшее знание других народов теперь влияет на самопознание каждой нации, быстро обогащая его. Каждая из великих наций начинает понимать себя и задумываться о завтрашнем дне в свете этого самопознания; и этот рост национального самопознания, это обогащение национального самосознания — великий новый фактор, который один может обеспечить дальнейший прогресс человечества. В предыдущей главе мы видели, что нация — это, по сути, реализация идеи, идеи нации, что только в той мере, в какой идея нации существует и действует в умах членов нации, контролируя их поведение и направляя его на действия, имеющие отношение к нации в целом, нация возникает и продолжает существовать. Самосознание наций поэтому не является новым фактором в их жизни. Но их самосознание теперь становится рефлексивным и неизмеримо более богатым по содержанию; настолько, что оно обещает действовать фактически как новый фактор огромной эффективности.

Мы можем проиллюстрировать влияние этого нового фактора, вернувшись снова к аналогии между разумом индивида и разумом нации, которую мы довольно подробно развили в предыдущей главе. В развивающемся индивиде, как и в эволюционирующем ряду животных, развитие самосознания является условием развития истинной воли. До того, как развиты самосознание и самолюбивое чувство, поведение определяется чувствами и импульсами или идеями и желаниями, которые они вызывают, — либо какое-то одно желание, возникающее в одиночку в сознании и немедленно выливающееся в действие, либо через конфликт импульсов и желаний, одно из которых в конечном итоге преобладает над другими и определяет действие; но действие, вытекающее из такого конфликта импульсов и желаний, не является истинной волей. Действие является истинно волевым только тогда, когда идеал «я» в отношении идеи цели, которая должна быть достигнута каждой из конфликтующих тенденций, определяет исход конфликта.

В ментальной жизни наций все те конфликты идей, партий, принципов и систем, в которых каждый стремится преобладать над другими и вытеснить их, и благодаря естественному отбору которых (смерть многих менее приспособленных, выживание немногих лучших или более приспособленных) прогресс последних столетий был в основном обусловлен; все эти конфликты были более или менее слепыми конфликтами, в которых идея всей нации в отношении цели, которая должна быть достигнута каждой из конфликтующих тенденций, обычно играла лишь малую роль, и роль, которая часто не способствовала прогрессу. Национальные действия были в основном импульсивными и инстинктивными действиями, подобно действиям маленьких детей или высших животных. И по этой причине — что нации имели слишком мало истинного самопознания и не развили истинного и богатого идеала национальной жизни — самосознание наций было слишком бедным по содержанию, чтобы служить руководством для действий, ведущих к прогрессу.

У отдельного человека именно растущая полнота и точность самопознания позволяют ему эффективно направлять свои действия, чтобы обеспечить свое благополучие и улучшить свой характер и способности. Точно так же и в нациях быстрый рост их самопознания и обогащение их идеалов национальной жизни, которые характеризуют настоящее время, должны сделать их самосознание гораздо более эффективным руководством для всех национальных обсуждений и действий.

Самопознание индивида растет главным образом, как мы видели, через общение с ближними; его представление о самом себе развивается в полноте и точности в свете его знаний о других «я», и это знание, в свою очередь, развивается в свете его растущего знания о самом себе. Точно так же самопознание наций сейчас быстро растет через общение каждой нации с другими, общение гораздо более свободное и многообразное, чем когда-либо прежде в истории мира; результат в значительной степени улучшенных средств коммуникации, которыми мы обязаны науке и духу исследования.

Пожалуй, наиболее яркой иллюстрацией действия этого нового фактора является быстрое распространение в последние годы парламентских институтов. Парламентская система национальной организации была выработана на этих островах долгими веками более или менее слепого конфликта идей, партий и институтов; и теперь другие нации в быстрой последовательности наблюдали и восхищались этой системой и сознательно и самокритично приняли ее; и процесс продолжается, как недавно в России.

Япония предлагает яркую иллюстрацию того, как действует новый фактор. Интеллектуальный народ, у которого национальное чувство было сильным, но у которого национальное самопознание было рудиментарным из-за изоляции нации, внезапно вступил в контакт с другими народами; через наблюдение за ними он узнал свои собственные недостатки и принялся сознательно исправлять их в свете своего нового знания; и, делая это, реорганизовал себя сверху донизу.

В Англии также национальное самопознание начинает быстро расти в точности и охвате. Мы начали сравнивать себя по всем пунктам с другими нациями и больше не довольствуемся старым добрым кредо, что все британское — лучшее. Мы узнаем таким образом свои слабости; и это знание становится главной причиной ускоренного прогресса. Лучшая иллюстрация — это, пожалуй, нынешнее волнение по поводу образовательных вопросов, которое напрямую связано с ростом национального самопознания, возникшим в результате наблюдения за другими нациями.

Но в будущем наше национальное самосознание будет обогащено и приспособлено для руководства национальной волей еще более эффективным образом, чем знанием о наших слабостях, навязываемым нам народами, которые являются нашими соперниками в мире. Во многих направлениях — историками, биологами, антропологами, статистиками — собираются данные для науки об обществе, чьи верные указания позволят нам сознательно направлять дальнейшую эволюцию нации к высочайшему идеалу нации, который мы можем себе представить. Таким образом, можно надеяться, современные нации смогут избежать той опасности, которая погубила великие нации прошлого и которая была темным облаком, омрачавшим блеск эпохи прогресса, ставшей результатом растущего человеческого общения и взаимного понимания. Таким образом, свободная игра духа исследования, которая во все предыдущие эпохи была крайне опасной для стабильности наций и которая, будучи единственной причиной прогресса, тем не менее погубила многие нации, которые она подтолкнула на этот путь, будет способствовать значительно ускоренному прогрессу; и в то же время она позволит нам обеспечить, посредством сознательного добровольного контроля, основы общества, которые во все предыдущие эпохи покоились исключительно на обычаях, инстинктах и религиозных санкциях.

Не путем какого-либо добровольного отказа от разума, не путем какого-либо подчинения интеллекта господству темных трансцендентных идей, как это проповедуют Бенджамин Кидд, Чаттертон-Хилл [154] и другие, осознавшие дезинтегрирующее влияние интеллекта на более ранние общества, но путем более напряженного использования наших интеллектуальных способностей и путем роста знаний, особенно знаний о законах человеческих обществ, будут поддерживаться стабильность и дальнейшая эволюция наций.

Нации, чей прогресс будет опираться на эту основу, будут находиться в положении, сильно отличающемся от положения старых обществ, для которых эмансипация интеллекта была фатальной. Они пали из-за недостатка знаний о естественных законах, как только прогресс интеллектуального исследования ослабил их инстинктивные и обычные основы. Современные нации могут обоснованно надеяться, что они находятся в поле зрения знаний, которые позволят им избежать этих опасностей и продолжать свой прогресс в течение неопределенно долгого периода. Они могут даже надеяться на прогресс не только в отношении интеллектуальной и моральной традиции, но и в отношении расовых качеств; ибо лучшее знание действующих факторов и законов наследственности позволит им положить конец влияниям, ведущим сейчас к расовому вырождению, и заменить их другими, противоположной тенденции.

Такой национальный прогресс будет поистине телеологическим; это будет прогресс, направление которого будет определяться стремлением к идеальной цели, присутствующей в сознании всех и к которой стремятся коллективные обсуждения и воля нации.

Таким образом, групповой дух, поднимаясь над уровнем узкого патриотизма, который с враждебностью смотрит на всех своих соперников, признавая, что только через дальнейшее развитие коллективной жизни наций человек может подняться на более высокие уровни, чем те, которые он знал до сих пор, становится высшим агентом человеческого прогресса.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] История европейской мысли в XIX веке.

[2] Политическая мысль в Англии от Бэкона до Галифакса, Home University Library, стр. 49.

[3] Эссе о «Природе демократии» в «Народном правительстве», Лондон, 1885.

[4] Психология, изучение поведения, Home University Library, Лондон, 1912.

[5] Сообщество, Р. М. Макайвер, Лондон, 1917.

[6] В теле и разуме, Лондон, 1911.

[7] Там же, стр. 76.

[8] Там же, стр. 77.

[9] Там же, стр. 90.

[10] Э. Баркер, «Политическая мысль в Англии от Герберта Спенсера до наших дней», Home University Library, Лондон, 1915.

[11] Там же, с. 11.

[12] Там же, с. 62–64.

[13] Там же, с. 74. Я считаю краткое изложение мистером Баркером природы группового разума полностью приемлемым, и мне доставило огромное удовольствие обнаружить столь полное согласие с ним. Возможно, это придаст дополнительный вес факту нашего согласия, если я добавлю, что вся эта книга, включая остальную часть данной вводной главы, была написана до того, как я взял в руки блестящий томик мистера Баркера.

[14] Там же, с. 175.

[15] Этот принцип примитивной симпатии, или простой прямой индукции, или эмоционального заражения был сформулирован в главе IV моей «Социальной психологии».

[16] Мне довелось стать свидетелем почти мгновенного распространения гнева среди толпы из пяти тысяч воинственных дикарей в самом сердце Борнео. Представители всех племен крупного округа Саравак были собраны местным магистратом с целью укрепления дружественных отношений и упрочения мира между различными племенами. Все шло гладко, и вожди в окружении своих последователей собрались в большом зале, грубо сколоченном из бревен, чтобы принести публичные клятвы в дружбе. Атмосфера мира и доброй воли царила в собрании, пока небольшой кусок дерева не упал с крыши на голову одного из главных вождей, нанеся легкую рану, из которой потекла кровь. Только ближайшие соседи этого вождя заметили происшествие или могли осознать его последствия; тем не менее, в течение нескольких секунд волна гневного возбуждения захлестнула все собрание, и всеобщая кровавая драка началась бы немедленно, если бы резидент не настоял на том, чтобы все оружие было оставлено в лодках на реке в 200 ярдах от места событий. Подавляющее большинство толпы бросилось сломя голову за своим оружием к лодкам, в то время как немногие оставшиеся на месте танцевали в ярости или метались взад-вперед, дико жестикулируя. К счастью, лодки были широко разбросаны вдоль берегов реки, так что резидент смог с помощью убеждения, угроз и демонстрации вооруженной силы предотвратить столкновение враждующих сторон с оружием в руках.

[17] «Души черного народа», У. Э. Б. Дюбуа, Лондон, 1905.

[18] «Психология народов и масс», с. 11.

[19] В недавней работе («Что такое инстинкт?» Бингема Ньюленда) автор, демонстрирующий глубокое знание жизни диких животных, по-видимому, постулирует некий прямой телепатический раппорт между животными одного вида.

[20] См. «Диссоциация личности» д-ра Мортона Принса; «Двойная личность» А. Бине; «Психология внушения» Бориса Сидиса; «Психологический автоматизм» Пьера Жане; а также описания и дискуссии Уильяма Джеймса в его «Принципах психологии».

[21] «Философия бессознательного».

[22] «Психофизика».

[23] «Психология идей-сил».

[24] «Животные общества», Париж, 1877.

[25] «Строение и жизнь социального организма».

[26] «Медицинская психология».

[27] Я утверждал, что значительное расширение знаний о функциях и строении нервной системы, достигнутое в ходе недавних исследований, лишь обеспечивает аргументацию более надежной базой эмпирических данных; и я доказывал, что некоторые, по крайней мере, случаи распада личности легче примирить с этим взглядом, чем с противоположной доктриной, которая рассматривает индивидуальное сознание как коллективное сознание клеток мозга. См. мою книгу «Тело и разум», которую я был вынужден написать, чтобы прийти к обоснованному суждению по этой сложной проблеме, возникающей в самом начале изучения групповой жизни.

[28] «Социальная психология», глава IX.

[29] См. особенно работу А. Штоля «Внушение и гипнотизм в психологии народов», где события Французской революции рассматриваются довольно подробно с этой точки зрения.

[30] Достопочтенный Морис Бэринг в статье в «Morning Post» от 21 апреля 1906 года.

[31] «Социальная психология», глава IX.

[32] Там же, глава VII.

[33] Одно из главных различий между профессиональной армией, такой как английская, и гражданскими армиями Европы состоит в том, что в первой сильнее выражено особое чувство привязанности к армии, а в рядовом составе последних — более общее патриотическое чувство; хотя у кадровых офицеров континентальной армии чувство привязанности к самой армии, несомненно, обычно сильнее.

[34] Ср. «Языческие племена Борнео», Ч. Хоуз и У. Макдугалл, Лондон, 1912.

[35] «От религии к философии», с. 77.

[36] Там же, с. 82.

[37] Ср. «Языческие племена Борнео», Ч. Хоуз и У. Макдугалл, Лондон, 1912.

[38] Книга мистера Корнфорда, по сути, могла бы с большим основанием называться «От философии к религии».

[39] 1 октября 1914 г.

[40] «Умственные функции в низших обществах», Alcan, Париж, 1910.

[41] В этом месте я отсылаю читателя к обсуждению самолюбивого чувства (глава VII) в моей «Социальной психологии».

[42] За краткой историей национального государства читателя можно отослать к книге профессора Рэмзи Мьюра «Национализм и интернационализм», Лондон, 1917. Он справедливо называет «национализм» одним из самых мощных факторов в современной истории. Я думаю, совершенно очевидно, что мы можем пойти дальше и сказать, что это самый мощный фактор в современной истории.

[43] Там же, с. 38.

[44] Там же, с. 54.

[45] Там же, с. 51.

[46] Глава II. По вопросу определения терминов «разум» и «характер» я отсылаю читателя к моей книге «Психология: изучение поведения», Home University Library.

[47] Концепция «сверхиндивидуальной энтелехии» профессора Ганса Дриша, по-видимому, относится к этому порядку и была получена тем же путем рассуждений. См. «Наука и философия организма», Гиффордовские лекции, 1907.

[48] «Психологические законы эволюции народов».

[49] В качестве примеров лучших работ, выполненных на данный момент в этой огромной и увлекательной области, я хотел бы порекомендовать читателю книги М. Альфреда Фуйе, одного из самых проницательных, здравомыслящих и доступных для чтения современных философов, особенно его «Психологию европейских народов», «Психологию французского народа» и «Современную социальную науку».

[50] «Психология французского народа», с. 4. Париж, 1903.

[51] «Социальная психология», с. 330.

[52] «О неравенстве человеческих рас».

[53] Эта фантастическая доктрина нашла свое наиболее полное выражение в работе Чемберлена «Основы девятнадцатого века».

[54] Другими видными представителями этого взгляда являются мистер Дж. М. Робертсон в своей книге «Немцы» и в «Введении в английскую политику», а также М. Ж. Фино в работе «Расовые предрассудки».

[55] Здесь я использую это слово в широком, свободном и удобном смысле, в котором его использует М. Тард в своих «Законах подражания». Я более подробно исследовал природу подражательных процессов в своей «Социальной психологии».

[56] Мередит Таунсенд считает это одним из ведущих качеств народов Индии. См. «Европа и Азия», Лондон, 1901.

[57] Ср. «Расы Европы» Рипли и «Человеческая география в Западной Европе» профессора Г. Дж. Флёра, Лондон, 1919.

[58] Ср. «Черная республика» сэра Спенсера Сент-Джона и «Где черные правят белыми» Г. Хескета Причарда.

[59] М. Лебон и более чем один индийский государственный служащий в личной беседе.

[60] Г. Лоус Дикинсон, «Hibbert Journal», янв. 1911.

[61] В «Fortnightly Review», янв. 1910, и в его книге «Социальная среда и моральный прогресс», Лондон, 1913.

[62] «Физика и политика».

[63] Ср. Рипли, указ. соч., и Флёр, указ. соч.

[64] Это было написано в 1910 году, а теперь, в 1919 году, распад, который был столь очевидно неизбежен, является свершившимся фактом.

[65] Великий миф о расовом единстве и превосходстве немецкого народа, который мы отметили выше, культивировался и пропагандировался с тщательным игнорированием фактов германским государством и его приспешниками в университетах и других местах в рамках преднамеренной попытки исправить искусственным путем отсутствие естественных границ и подлинной национальной однородности.

[66] В своей работе «Творения человека» мистер Марч Филипс ясно показывает влияние египетского ландшафта на искусство скульптуры и архитектуры.

[67] Ср. «Римская империя от Нерона до Августа» сэра С. Дилла, Лондон, 1905.

[68] С тех пор как были написаны эти строки, новый способ быстрого передвижения, а именно воздушный, ставший результатом изобретения и быстрого развития двигателя внутреннего сгорания, грозит затмить все остальные по своему влиянию на организацию мира.

[69] Это положение дел, несомненно, значительно изменилось во время великой войны; политическое воспитание Германии, болезненный, но целительный процесс, быстро прогрессирует.

[70] Ср. Н. Энджелл, «Великая иллюзия».

[71] Зачатки наций появлялись там, где племена банту время от времени выдвигали великих вождей-воинов, таких как Чака и Кечвайо.

[72] «Психологические законы эволюции народов».

[73] Я не намерен рассматривать в этой книге часто обсуждаемый вопрос: следует ли считать, что лидеры нации порождаются самой нацией в соответствии с общими законами биологии и психологии, или же они даруются ей неким сверхъестественным процессом? Этот вопрос относится к разделу социальной психологии, который не включен в данный том.

[74] «Психология французского народа», с. 13.

[75] Рэмзи Мьюр, указ. соч., и Дж. Холланд Роуз, «Развитие европейских наций», Лондон, 1905.

[76] Дж. Холланд Роуз, указ. соч.

[77] Я полагаю, что международное соперничество в этой сфере может оказаться эффективной, вероятно, единственной эффективной заменой войне.

[78] «Строение и жизнь социального организма».

[79] «Упадок».

[80] Ср. «Деревенская жизнь в Китае» А. Смита. Автор настаивает на отсутствии общественного духа, идеи действия pro bono publico (на благо общества).

[81] 1906.

[82] В его «Теории государства».

[83] Шеффле, указ. соч., и вся школа немецкого «идеализма».

[84] Суть этой главы содержалась в докладе под названием «Воля народа», прочитанном перед Социологическим обществом и опубликованном в «Sociological Review» в 1912 году.

[85] «Философская теория государства» и статья в «International Journal of Ethics», 1907.

[86] Ср. Г. Роуз, «Развитие европейских наций» и Рэмзи Мьюр, «Национализм и интернационализм».

[87] «Русско-японская война», том II, с. 25.

[88] «Современная социальная наука», с. 115.

[89] «Социальная психология», главы V–IX. Неспособность д-ра Бозанкета (как мне кажется) дать удовлетворительное описание социальной воли является неизбежным следствием неадекватности его концепции индивидуальной воли. Это изложено в его «Психологии морального «Я», где он показывает себя бескомпромиссным приверженцем интеллектуалистской традиции. Он полностью игнорирует существование и организацию конативной (волевой) стороны разума. Его понятие воли основано на ныне дискредитированной теории идеомоторного действия.

[90] Это было написано до войны с Германией.

[91] Соперничество в управлении отсталыми народами, возможно, предлагает величайшие возможности в качестве «морального эквивалента войны».

[92] Ср. директор Л. П. Джекс о японцах в его «Алхимии мысли».

[93] У. Л. Джордж, «English Review», май 1915, «Цена национальности». «Гнев, по сути, является душой того, что называют национальной волей. Назвать это волей, пожалуй, слишком много; это инстинкт, и главным образом инстинкт ненависти... Любовь к стране — это в основном ненависть к другим странам».

[94] Ср. Гилберт Мюррей, «Сборник выступлений о войне, прочитанных в Бедфорд-колледже», 1915.

[95] Между прочим, он выставляет мою «Социальную психологию» как ужасный пример такой попытки и прискорбное свидетельство плачевного состояния современной культуры в Англии. Такая неприязнь к любой попытке понять то, что мы считаем священным, вполне понятна у вульгарных людей, для которых любой анализ разрушителен для ценностей, которые они неразумно лелеют. Но можно надеяться, что литераторы, которые берутся защищать патриотизм, научатся подниматься над этим отношением, точно так же, как более просвещенные религиозные лидеры учатся приветствовать психологические исследования в своей области.

[96] В этих отношениях только Церковь может вступить в серьезное соперничество как объект лояльности.

[97] Как заметил декан Индж: «Если они не любят тех, кого видели, как они могут любить тех, кого не видели?»

[98] Ср. Филдинг Холл, «Душа народа».

[99] Это, как ясно показывает президент Лоуэлл в своей книге «Общественное мнение и народное правительство», доведено до крайности в Америке и лежит в основе многих административных пороков.

[100] Президент Лоуэлл (указ. соч.) ясно показал другие преимущества, вытекающие из партийной системы; он показывает, в частности, как партия необходима для подготовки программы и выбора кандидатов, если народное голосование должно выражать доминирующее мнение народа.

[101] Ср. его «Цивилизация и прогресс».

[102] О природе и развитии моральных чувств в индивидуальном разуме см. мою «Социальную психологию», глава VIII.

[103] Там же, с. 210.

[104] В этой связи я отсылаю читателя к книге М. П. Фоллетт «Новое государство» (Лондон, 1918) — интересной книге, в которой убедительно изложены истинная природа и функция коллективного обсуждения.

[105] Ср. У. Р. Паттерсон, «Немезида наций», Лондон, 1906.

[106] «Социальная эволюция», «Принцип западной цивилизации» и «Наука власти».

[107] «Очерк политической психологии английского народа», Париж, 1903.

[108] Там же, с. 20.

[109] «История цивилизации», с. 137.

[110] В этой связи необходимо помнить, что в индуистском обществе человеку, доказавшему и признанному святым, разрешается и поощряется иметь большое количество детей.

[111] «Европа и Азия».

[112] Там же.

[113] Гизо утверждал, что даже когда новые идеи и институты возникали в другом месте, обычно только благодаря их принятию во Франции они распространялись по Европе («История цивилизации в Европе»).

[114] Я цитирую эти отрывки вслед за М. Бутми, указ. соч., с. 168.

[115] Наиболее откровенным, возможно, несколько преувеличенным выражением этого различия является работа Эда. Демолена «Превосходство англосаксов».

[116] «История цивилизации в Англии», том II, с. 114.

[117] «Как дорога создает социальный тип», Париж, Didot et Cie.

[118] «История партикуляристского формирования», Париж.

[119] Реальность селективного эффекта миграции видна по росту американских иммигрантов; говорят, что выходцы из Шотландии на два дюйма выше среднего шотландца; и Де Лапуж показывает («Социальные отборы», Париж, 1896, с. 367), что превосходство в росте, почти столь же заметное, можно предположить для французских и немецких иммигрантов в Америке на основе статистики армий Гражданской войны.

[120] А. Рейбмайер («Инбридинг и смешение у человека», Лейпциг, 1897) настаивает на важности изоляции и последующего инбридинга для формирования превосходных линий и подрас. Он отмечает, что географические барьеры Европы способствовали таким образом созданию отличительных национальных типов. Подобно Стюарту Чемберлену, Флиндерсу Питри и другим, он рассматривает темные века Европы как период хаоса, непосредственно вызванный преодолением этих географических барьеров и последующим распространением скрещивания в широких масштабах.

[121] «Белый капитал и цветной труд».

[122] Аристотель говорит: «Нехватка людей была гибелью Спарты». Отцы трех сыновей освобождались от военной службы, а четырех сыновей — от всех государственных повинностей.

[123] Несколько авторов указали на важность этих фактов, и по крайней мере один профессиональный историк решительно настаивал на них, а именно О. Зеек в своей «Истории заката античного мира», Берлин, 1910, том 1.

[124] По этой теме ср. д-ра Арчдолла Рида «Современная эволюция человека» и его «Принципы наследственности», в которых ярко изложены последствия отбора под воздействием болезней и алкоголя.

[125] Там же.

[126] О. Аммон, «Общественный порядок и его естественные основы», Йена, 1900.

[127] Де Лапуж, «Социальные отборы»; ср. также В. Алексис, «Трактаты по теории демографической и моральной статистики», Йена, 1903, и В. Шалльмайер, «Наследование и отбор в их социологическом и политическом значении», Йена, 1910.

[128] Закон Аммона.

[129] Отмечено Фрэнсисом Гальтоном и Фуйе.

[130] С другой стороны, она стремится (отчасти, несомненно, по преднамеренному замыслу) распространяться, настаивая на долге деторождения. Говорят, что этот эффект весьма значителен во французской Канаде и лишь частично компенсируется очень высоким уровнем детской смертности.

[131] «The Nineteenth Century» за апрель 1906 года.

[132] В «Национальной жизни и характере», пессимистичной, хотя и интеллектуально стимулирующей книге.

[133] «Общества взаимопомощи» Сидни Уэбба и «Лондонское население» Д. Херона.

[134] Необходимо также признать, что в Великобритании эмиграция в течение последних трех столетий, по всей вероятности, имела ту же направленность, что и различные формы социального отбора, — а именно к ухудшению состава населения метрополии; ибо во все времена именно смелые и предприимчивые люди ищут новые дома в далеких странах, оставляя слабых, робких, тупых и неполноценных в родной стране. Даже каторжники, которых мы в свое время экспортировали в наши колонии, вероятно, были людьми с более чем средними способностями, хотя некоторые из них могли быть врожденно дефектными в моральном отношении.

[135] «Этюды об отборе у человека», Париж, 1904.

[136] «Англия и англичане».

[137] В частности, профессором Флиндерсом Питри в его «Революциях цивилизации».

[138] Там же, с. 407.

[139] Де Лапуж не одинок в этом мнении. Многие биологи и мыслители выражали его не менее решительно, хотя не все они придавали такое большое значение влиянию городов. Оно было выражено в общих чертах д-ром и миссис Уэтем (в «Hibbert Journal» за октябрь 1911 г.), деканом Инджем в ряде убедительных статей, мистером У. Бейтсоном в его «Лекции Герберта Спенсера» за 1912 год и другими авторами в ряде статей в «Eugenics Review» и других журналах.

[140] Можно сказать, что этот вывод теперь общепринят теми, кто хоть немного задумывался над этим вопросом. А. Р. Уоллес решительно аргументировал в этом смысле; покойный Бенджамин Кидд впечатляюще изложил доказательства в своей «Социальной эволюции», глава IX; и это подразумевается всеми многочисленными авторами, которые, как мы отметили, согласны рассматривать процессы отбора в цивилизованных нациях как в основном обращенные вспять или пагубные.

[141] Я отсылаю читателя к моей «Социальной психологии».

[142] В этой связи я могу снова сослаться на «Языческие племена Борнео» К. Хоуза и У. Макдугалла.

[143] Она была переведена на девять языков и переиздавалась десять раз в первый год после публикации.

[144] Незадолго до своей смерти мистер Кидд опубликовал (в 1918 году) свою «Науку власти». В этой книге он продемонстрировал полную смену курса по вопросу о важности врожденных качеств. Он отрицал всякое значение изменений врожденных качеств, будь то к лучшему или к худшему, потому что, как он утверждал, «социальная наследственность, передаваемая через социальную культуру, бесконечно важнее для народа, чем любая наследственность, врожденная индивидам» (с. 273); и он выступил в этой книге с яростной и презрительной атакой на покойного Фрэнсиса Гальтона и на всех, кто следует за ним в убеждении, что упадок или улучшение расовых качеств народа имеют значение для его процветания и развития, и кто, следовательно, одобряет усилия Гальтона по созданию науки евгеники. Кидд нигде в своей последней книге не признал, что совершил этот очень большой сдвиг в принципах, который полностью подрывает весь аргумент его «Социальной эволюции», но самодовольно предположил, что, подобно тому как Ньютон и Дарвин считаются отцами современной физической и биологической науки соответственно, так и в будущем Кидд будет считаться основателем науки об обществе в своей «Социальной эволюции». Читая «Науку власти» после написания этой главы, я был поражен этим допущением в пользу книги, чью самую фундаментальную доктрину автор сам отверг, и я снова обратился к более ранней работе, чтобы проверить свое краткое резюме ее аргументации. Признаюсь, нелегко понять, к чему клонил автор. Но я обнаружил, что Кидд, обсуждая влияние религиозных систем, писал (на с. 307): «Естественный отбор, короче говоря, по-видимому, неуклонно развивает в расе тот тип характера, на который эти силы действуют наиболее легко и эффективно; то есть, он развивает религиозный характер в первую очередь, а интеллектуальный характер — лишь как вторичный продукт в ассоциации с ним». На следующей странице я нахожу: «Раса, по-видимому, становится все более религиозной», и «преобладающим элементом в типе характера, который медленно развивают эволюционные силы, действующие в человеческом обществе, по-видимому, является чувство благоговения». И есть много других отрывков, которые, несмотря на привычную неточность языка Кидда, можно интерпретировать только как означающие, что улучшение морального или религиозного характера, на котором он так решительно настаивает как на черте последних столетий, включает и зависит от улучшения врожденных качеств в массе людей.

[145] Отто Зеек (указ. соч., том 1, с. 270) пишет: «Снаряжение легионеров оставалось неизменным от Августа до Диоклетиана: за более чем триста лет не было внедрено никаких улучшений тактики, никаких новых боеприпасов. Римлянин видел, как его враги становятся все более грозными, а его собственная армия — все менее эффективной; ибо то одна, то другая провинция подвергалась опустошению, и всем угрожала опасность. Поэтому в самых насущных интересах каждого гражданина было исправление этого положения дел; самые культурные круги были знакомы с нуждами армии, ибо все высшие офицеры происходили из класса сенаторов и знати. Тем не менее, не появилось ни одного изобретения, которое могло бы обеспечить римским солдатам их прежнее превосходство! Книги, правда, писались о тактике, стратегии и фортификации, но их авторы почти без исключения довольствовались формальным изложением того, чему учили их более способные предки; в этой литературе выражение любой новой идеи тщательно избегалось... Как в военной сфере, так и во всех остальных. Ни в сельском хозяйстве, ни в ремеслах, ни в практике государственного управления не появилось ни одной новой идеи сколько-нибудь важного значения со времен первого века после Христа. Литература и искусство также двигались лишь в бесплодном подражании, которое становилось все более нищим и технически слабее».

[146] Ср. «Древний город» Ф. де Куланжа.

[147] Факт, который дает еще один аргумент против наследования приобретенных признаков.

[148] Это было написано до Великой войны, но, думаю, не нуждается в модификации.

[149] Фрэнсис Гальтон и его последователи представили много доказательств того, что образованный класс англичан включает гораздо большую долю линий с высокими способностями, чем остальная часть народа, поскольку он сформировался в результате длительного действия социальной лестницы. Нет оснований сомневаться в истинности этого вывода.

[150] Профессор С. Александер в своей книге «Моральный порядок и прогресс», возможно, был первым, кто обратил внимание на эту форму борьбы за существование.

[151] Это последнее предложение, возможно, лишь частично верно. Жесткая система государственного социализма повлекла бы за собой регресс в этом отношении.

[152] Как испанцы почти полностью истребили во имя Церкви цивилизацию и народы Мексики и Перу.

[153] «Введение в социальную психологию».

[154] «Наследственность и отбор в социологии», Лондон, 1907; интересная работа, близкая по направленности к «Социальной эволюции» Кидда.

УКАЗАТЕЛЬ

Abdication of classes, 295

Abstract psychology, 2

Adam Smith, 4

Aesthetic faculty, 157

Africa and lack of leaders, 136

American homogeneity, 124

Ammon, O., 252

Analogy of national with individual mind, 147

Ancestor worship, 183

Ancient States, 285

Angell, N., 133

Anglo-Saxon origins, 238

Animal societies, 33, 66

Arab nation and Mahomet, 136

Aristotle, 3, 192, 248

Army, as organised group, 51;

organisation, 81

Asiatics and authority, 114

Athens depleted, 248

Bagehot, W., 201

Balfour, A. J., on decadence, 146

Baring, M., on Russians, 46

Barker, E., 16, 18

Bateson, W., 262

Beattie Crozier, 193

Bengal, 161

Bentham, 4

Binet, 32

Bingham Newland, 29

Birthrate, 253

Blending of races, 241, 278

Boer armies, 58

Bosanquet, on general will, 155

Boutmy, 215, 221, 228

Brains, size of, 137

Buckle, 206, 217, 227, 255, 282

Bulgaria and war, 143

Burke, Ed., 181

Butler, 5

Caste, 183, 271, 288

Celts, 235

Chamberlain, H. S., 108, 244

Chinese stability, 141

Christianity and morals, 267;

and progress, 274

Church, as a group, 95

Civilisation, and natural selection, 261;

defined, 204

Clans, 159

Claqueurs, 29

Classification of groups, 89

Climate and race qualities, 214

Collective consciousness, 31 et seq., 71;

mind, 12;

psychology, 21;

will, 48, 53, 173

Communications, freedom of, 132

Comte, 5

Concreteness in psychology, 2

Conflict and progress, 296

Conquest and progress, 276

Contact of cultures, 283

Contagion of emotion, 27

Continuity, national, 145

Cornford, 70

Crowd, anger in Borneo, 26;

emotions, 39;

intelligence, 40;

suggestibility, 40

Crowds, 22 et seq.

Darwin, 5

De Lapouge, 241, 252, 253, 261

Deliberative organisation, 187, 191

Demolins, Ed, 226, 233

Dickinson, G. L., 119

Differentiation of races, 201, 208

Dill, Sir S., 132

Dissociation of personality, 32

Driesch, H., 103

Du Bois, 27

Durkheim, on race, 109

Edict of Nantes, 252

Egyptian culture and nature, 128

Energy and climate, 221;

of races, 272

England and Germany contrasted, 146

Ephemeral groups, 88

Equality, ideal of, 184

Espinas, 33

Eurasians, 83

European progress, 287;

races, 114

Evolution of man, 209

Factors of national development, 206

Family as essential group, 82, 165;

consciousness, 159

Fear in India, 218

Fechner, 32

Feudal system, 291

Fleure, J. H., 115

Fouillée, 19, 101, 105, 139, 162, 255

French conquests, 184;

sociability, 223

Fusions of civilisation, 276;

by conquest, 277

Galton, F., 255, 291

Gauls, 231

General will, 53

Genetic view in psychology, 4

Genius and national life, 137

Geography and progress, 283

George, W. L., 178

German idealism, 15;

responsibility, 15;

organisation, 152

Giddings, 5

Gobineau, 108

Gods, national, 102

Gooch, 3

Good of whole and of all, 172

Greek people substituted, 247

Green, T. H., 15

Group action, types of, 57

Group mind, conditions of, 48;

defined, 9, 18

Group psychology, the task of, 7

Group spirit, 62 et seq., 302;

its merits, 79

Guizot, 223

Hamilton, Sir I., on Japanese, 162

Hartmann, v., 33, 103

Hayti, 117

Hebrew nation, 159

Hegel, 16

Heron, D., 258

Hierarchy of groups, 80;

of sentiments, 81

Hill, Chatterton, 301

Historians and psychology, 99

Hobbes, 3

Holland Rose, 143

Homogeneity of group, 23;

of nations, 121

Hose, Ch., 72

House of Commons, 189

Idea of nation, 162, 173

Ideals, national, 183

Imaginative sympathy, 295

Impulse, national, 192

Independence, English, 224

India, and China contrasted, 124, 244;

and Western culture, 118

Individual, and group psychology, 6;

and social interests, 15, 152

Individualistic family, 237

Induction of emotion, 25

Infertility of peoples, 251

Inge, Dean, 262

Innate qualities, 110;

and culture, 112

Inquiry, spirit of, 275, 301

Intellect, disruptive effects of, 275

Intense emotion of crowds, 24, 29

Intercourse of peoples, 167

International rivalry, 144, 167

Irish qualities, 236

Isolation of China, 165

Jacks, L. P., 167

Jacobi, 258

James, Wm., 32

Janet, P., 32

Japanese patriotism, 162

Jesuit system of education, 83

Justice, contractual, 288

Kidd, B., 206, 267;

on Galton, 268

Kitchener, Lord, 64

Leaders and national life, 135

Leadership in armies, 60

Le Bon, 20, 28, 136

Le Play, school of, 231

Levy Brühl, 74

Liberty, and progress, 287;

ideal of, 184

Limits of State, 188

Locke, 3

Locomotion, modes of, 132

Lotze, 36

Lowell, President, 187, 197

Lynching, 47

Maciver, R. M., 9 et seq.

Maine, Sir H., 5, 229, 270

Maitland, 18

Marie, 20

Marx, K., 104

Matteuzzi, 104

Merz, Th., 2

Mill, J. S., on race, 108

Modern and primitive man, 120

Mongrel races, 140, 243, 279

Montesquieu, 104

Moral tradition changing, 246

Morality, traditional, 264;

primitive, 264

Muir, Ramsey, 96

Munsterberg, on Americans, 124

Murray, G., 178

My country, right or wrong, 174

Nation, definition of, 97 et seq.

National action, types of, 170;

genius, 139

Nationalism, 94, 164

Nationality a psychological problem, 143

Natural boundaries, 127

Negro race and leaders, 136

Negroes and American nation, 126

Ближний, кто наш? 298

Newspapers in national life, 133

Normans, 238

North Sea outrage, 192

Northmen, 238

Olivier, Sir S., 244

Organic and higher unity, 157

Organisation, types of, 150;

from above, 153;

informal and formal, 197

Organism, contractual, 173

Outcastes, 85

Paine, 25

Paradox of group life, 20

Parliamentary traditions, 191

Patriarchal system, 234

Patriotism, 54, 164, 177;

disparaged, 181

Pearson C. H., 257

Pearson, Karl, 258

Pelasgians, 247

Petrie, Flinders, 244, 260

Philippines, Americans in, 118

Philosophy of history, 105

Physical environment and race qualities, 202, 213

Plato, 17, 83

Political philosophy, German, 152

Populations, increase of, 250

Practical interests and psychology, 3

Prestige, 64

Price, Collier, 260

Prichard, H. H., 117

Primitive Societies, 64;

sympathy, 25

Prince, Morton, 10, 32

Progress, ideal of, 185;

of nations, 273

Protestanism, distribution of, 115

Public opinion, 192, 197

Punans of Borneo, 72

Race qualities shape institutions, 116;

endurance of, 121;

crossing, 241

Racial differences, 111

Reid, Archdall, 252

Relations of sciences, 1

Religion and Reason, 259

Religious excitement, 27

Renan, 4

Representative institutions, 198

Responsibility, communal, 68;

national, 144

Ripley, 115

Ritual, 92

Rivalry, national, 167

Roman Church and celibacy, 254;

civilization, 284

Rousseau, 3, 53, 155

Russian armies, 59

Satisfactions of group life, 78

Scandinavian conditions, 237

Schaeffle, 35

Seeck, O., 250, 270

Selection by environment, 209;

by towns, 253;

reversed, 257;

sexual, 260;

group, 264, 272

Self-consciousness in crowds, 44;

of nations, 158, 160, 299

Sentiment, national, 164

Sidis, 32

Sighele, 20

Social evolution, 211, 288;

organisation, 204, 211

Social Psychology, 1, 3

Sociology and psychology, 8

Solidarity of human race, 185

Spain depleted, 254

Sparta depleted, 248

Spencer, H., 7

State and nation, 175

States, limits of size, 131

Status to contract, 285

St. John, Sir S., 117

Stoll, 46

Subraces, 120

Suggestibility and emotion, 41

Superiority, intellectual, 263;

of public opinion, 194;

racial and cultural, 120

Sympathetic action, national, 188

Tancred de Hauteville, 239

Telepathy, 28

Tolerance, 294

Tolstoi and anarchism, 152

Tourville, H. de, 231, 233

Townsend, Meredith, 221

Tradition in political life, 191

Tribal conflict, 245;

consciousness, 159

Two party system, 190

Unity of nation, 157

Utilitarianism, 3

Value of nationality, 177

Variability of blended races, 140;

and progress, 280

Variation, spontaneous, 209

Volney on colonists, 226

Voluntary groups, 77

Vue d’ensemble in psychology, 2

Wallace, A. R., on our ancestors, 120

War and national unity, 142

Webb, Sidney, 258

Welldon, Bishop, on sons of clergy, 255

Whetham, 262

Will of the people, 156

Wingfield, Stratford, 179

Womb of peoples, 238

World communications, 133

Written Codes, influence of, 271

КЕМБРИДЖСКАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

Г. ДОУС ХИКС, магистр искусств, доктор философии, доктор литературы

ПРОФЕССОР ФИЛОСОФИИ В УНИВЕРСИТЕТСКОМ КОЛЛЕДЖЕ, ЛОНДОН

Прогресс психологии за последние полвека был быстрым и обширным. В области теоретических исследований были достигнуты значительные и далеко идущие результаты; методы экспериментальных исследований были успешно применены к широкому кругу психических явлений; и теперь общепризнано, что в связи с предметом многих областей научной деятельности возникают психологические проблемы фундаментальной важности, требующие решения. Цель «Кембриджской психологической библиотеки» — предоставить серию книг, написанных людьми, непосредственно занимающимися исследовательской работой, и посвященных различным темам, входящим в область психологии. Масштаб этой области можно оценить по названиям томов, приведенным ниже, некоторые из которых уже вышли, а другие находятся в стадии подготовки.

По указанным причинам «Кембриджская психологическая библиотека» будет интересна не только психологам, но и студентам многих других областей научной мысли и исследований, таких как философия, социология, искусство, сравнительное религиоведение, антропология, физиология, зоология, медицина, образование и производственная эффективность.

К изданию подготовлены следующие тома:

Psychological Principles.
By Prof. James Ward, Sc.D., F.B.A.
Royal 8vo. 2nd edition. 24s. net. | [Now ready
An Introduction to the Study of Colour Vision.
By J. Herbert Parsons, D.Sc., F.R.C.S.
Royal 8vo. Frontispiece and 75 text-figures. 12s 6d | [Now ready
The Group Mind.
By W. Mcdougall, F.R.S.
Royal 8vo. | [Now ready
Prolegomena to Psychology.
By Prof. G. Dawes Hicks, M.A., Ph.D., Litt.D.
Psychology in Relation to Theory of Knowledge.
By Prof. G. F. Stout, M.A., LL.D., F.B.A.
The Nervous System.
By Prof. C. S. Sherrington, M.D., F.R.S.
The Structure of the Nervous System and the Sense Organs.
By Prof. G. Elliot Smith, M.D., F.R.S.
Mental Measurement.
By W. Brown, D.Sc. and G. H. Thomson, D.Sc., Ph.D. | [In the Press
The Psychology of Mental Differences.
By C. Burt, M.A.
The Psychology of Personality and Suggestion.
By T. W. Mitchell, M.D.
The Psychology of Dreams.
By Prof. T. H. Pear, M.A.
Comparative Psychology.
By Prof. Carveth Read, M.A.
The Process of Conventionalisation.
By F. C. Bartlett, M.A.