НАДВИГАЮЩИЙСЯ КРИЗИС

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive. See https://archive.org/details/cu31924002741357

ПРЕДИСЛОВИЕ.

CONDITIONS RESULTING FROM THE

CONCENTRATION OF WEALTH

IN THE UNITED STATES.

BY

BASIL A. BOUROFF,

Graduate Student of the University of Chicago.

PUBLISHERS,

Midway Press Committee,

CHICAGO.

1900.

Copyright, 1900, by

MIDWAY PRESS COMMITTEE.

Это не роман и не художественное произведение; оно основано на фактах Одиннадцатой переписи населения и других статистических отчетах, а также на данных самых авторитетных источников по этим вопросам. Эта книга отражает наиболее существенные и фундаментальные особенности положения нации. Она показывает причины, по которым ваши города быстро становятся собственностью сравнительно очень немногих лиц; почему американские фермеры теряют свою землю, а городское население — свободу; и почему все становятся абсолютно зависимыми от нескольких мультимиллионеров. Она разоблачает условия, в результате которых вся нация превращается в нацию простых арендаторов ферм и домов, выплачивающих ренту; и в то время как богатство растет, подавляющее большинство людей вступает в отчаянную борьбу не за удовольствия, а за простое существование.

Чтобы дать как можно больше знаний о положении нации, было сочтено необходимым предоставить читателям достаточное сравнение статистических фактов, указывающих на различия в средних показателях, рассчитанных разными авторитетами по данному предмету. Это сравнение также было введено с целью обозначения определенных истин, имеющих особую ценность, и для поиска истинных основ разумного решения самой жизненно важной проблемы национального существования. Эта проблема, включающая условия, вызывающие общепризнанные социальные волнения настоящего времени, — это проблема, которая растет в своей интенсивности.

Признавая сложность решения этой проблемы и опасность ситуации, нам не следует удивляться, если те самые люди, которые всегда склонны делать скидки на установленные истины, будут глубоко удивлены, узнав из представленных здесь окончательных выводов, что время скидок прошло и что сейчас уже слишком поздно игнорировать факты столь серьезного значения.

Если этот труд будет рассматриваться как общий диагноз болезненного состояния, мы можем быть уверены, что найдутся многие тысячи людей, которые сочтут своим священным долгом найти надлежащее средство для излечения болезни национального организма. Ибо будет видно, что ситуация быстро ухудшается с каждым годом по мере роста населения, и этой болезни должен прийти конец. Безусловно, если рост национального богатства становится меньше, чем постоянные чистые доходы частных монополий, трастов и объединений, нетрудно признать, что ситуация уже очень плоха. Поэтому желательно, чтобы каждый внимательно изучил сложившееся положение.

Чикаго, 1 апреля 1900 г.

THE AUTHOR.

СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА I. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

CHAPTER I.
DISTRIBUTION OF WEALTH IN THE UNITED STATES.
| Page.
Preliminary: opinions and views | 1
Conclusions of Mr. G. K. Holmes, U. S. Census Expert, illustrated by diagrams and Table I | 5
Conclusions of Mr. Thos. G. Shearman | 11
Diagrams, Table II, and explanation | 12
Conclusions of Dr. C. B. Spahr | 18
Diagrams, Table III, and explanation | 20
CHAPTER II.
STATISTICS OF WEALTH OWNERS.
Statistics of aggregate wealth | 27
Economic classes of families analysed | 28
Holders of wealth, tenants and mortgagors | 32
Reciprocal comparison of contradictory classes | 39
Comparison of the poor and the rich families | 42
Right table resulting from comparisons | 45
Comparison of families in tables of different authorities: averages of family wealth | 47
Illustrative chart showing worth of individuals | 50
CHAPTER III.
THE PROPERTIED AND PROPERTYLESS PEOPLE.
Fundamental difference in number of resources of the propertied and propertyless | 53
Sources of multiple incomes of the wealth owners | 54
(Extent of mechanical forces applied to labor in favor of the wealthy) | 57
A propertyless man himself is a source of multiple expenses in favor of the propertied | 61
Primogeniture replaced by dividogenesure, the principle of dividogenesure defined and explained | 70
CHAPTER IV.
ABNORMITY OF THE SOCIAL SITUATION.
Numbers of the people subject to dividogenesure | 78
(Percentage of the homeless population in cities and towns and of the landless on farms) | 79
The propertyless a great nation | 83
Bread-winners and others in gainful pursuits | 89
Productivity of the American people superior | 93
The people labor in favor of speculators | 95
(Artificial world a witness for justice and rights) | 98
Yearly net gains of the natural monopolies | 101
Rates of injustice of dividogenesure expressed in daily incomes derived from millions of dependent individuals by the wealthy few | 103
CHAPTER V.
THE MORTGAGOR FAMILIES.
Loss of rights precedes loss of property | 110
Statistics of farm and home families in debt | 111
Percentages and numbers of families in debt in the United States after 1890: double table | 116
Increase of mortgages on acre-tracts and lots | 119
Amounts of indebtedness and life of mortgage | 121
Per capita debt and average rate percent on the debt | 122
Annual interest charges on debts combined | 126
Public and other debts in force after 1890 stated | 126
Significance of mortgages: different views | 128
Loss of property by foreclosure of mortgages | 135
CHAPTER VI.
CONCENTRATION OF WEALTH IN MONOPOLIES, ETC.
Increase of the national wealth in seven years | 139
Wages: the doctrine of; artificially kept up; the fall of | 141
Net incomes of the natural and mortgagee monopolies from 1891 to 1897 inclusive | 145
Net incomes of monopolizers of rentable houses for the same period | 146
Net incomes of monopolies of rentable farm lands for the same period | 148
Net incomes of some trusts unascertained | 151
Net incomes of the owners of offices, hotels and other rentable properties in the centers of cities | 152
Development of trusts in manufacture and mechanical industries; concentration of capital | 154
Net incomes of manufacture and mechanical trades | 157
Net incomes of mining monopolies | 161
Increase of the propertyless population | 164
Grand total of the total-net-incomes of monopolies, trusts, and combinations in seven years | 169
Excess of the net incomes over the total increase of the national wealth in seven years explained | 170
National and local taxes for seven years paid | 174
Increase of the propertyless and that of national wealth after 1897 up to 1900 stated | 180
Appendix | 187
Index | 191

Когда на ясном небе внезапно поднимается тяжелая масса облаков, каждый думает, что за этим последует ужасный шторм, демонстрирующий огромный запас сдерживаемых сил. И многие люди никогда не ошибаются, предсказывая по такому зловещему летнему небу то, что должно произойти. Нечто подобное сейчас происходит в сознании людей. Ибо почти каждый более или менее ясно чувствует, что он сильно придавлен каким-то предзнаменованием в национальной жизни. И каждый, чей умственный горизонт достаточно ясен и широк, видит за внешним обликом, что в нации таится нечто опасное. Это может быть нечто настолько необычайно великое по своей силе, нечто настолько взрывоопасное, нечто настолько горючее, что с новым веком оно может ужасно потрясти мир.

Совсем недавно газета «Норт Америкен» из Филадельфии задала вопрос: «Что готовит девятнадцатый век для Филадельфии?» И, по ее собственному признанию, полученные ответы были поразительны. Подводя им итог, прежде чем широко представить их своим читателям, она сказала:

«Солидные деловые люди, чьи имена почти у всех на слуху, торжественно утверждают, что с приходом нового века придут революция и кровопролитие. Ведущие юристы говорят, что тенденция будет направлена к социализму. Банкиры присоединяются к лидерам рабочих в прогнозах торжества теории единого налога и, как следствие, свержения существующих социальных условий. То, что в этом городе существует такое огромное скрытое недовольство и беспокойство, несомненно, станет шоком для тысяч консервативных граждан. Приведенные мнения — это не слова рабочих агитаторов или анархистов. Это взвешенные высказывания людей состоятельных и широко образованных. Революционные предположения не выкрикивались на улице во время бунтов и волнений, а были высказаны обдуманно, пока ораторы сидели в своих хорошо обставленных кабинетах, окруженные комфортом и признаками процветания. [1]» Итак, девятнадцатый век накопил в социальном организме нации достаточно материала, чтобы вызвать революцию и кровопролитие в двадцатом веке.

А г-н Луис Пост говорит в чикагском издании «Паблик»: «Наши неспешные друзья из Филадельфии, которым, кстати, стоит завидовать, а не насмехаться над ними за то, что они достаточно философски и разумно относятся к тому, чтобы не допускать столько нездоровой суеты в свою жизнь, — эти медлительные и трезвые люди, должно быть, были «поражены» вышеупомянутыми «откровениями» филадельфийской «Норт Америкен», этого древнего ориентира, которому сейчас идет 128-й год. [2] Несомненно, учитывая ее возраст, было удивительным сюрпризом то, что ответом ее читателей, как вы видите, стали «революция и кровопролитие».

Если бы подобные вопросы были заданы мыслящей публике различных городов Соединенных Штатов, мы могли бы получить тысячи подобных мнений, и все они были бы обусловлены достаточными причинами.

Один из самых выдающихся мыслителей города Чикаго [3] также совсем недавно сказал, что «двадцатый век принесет нам самую кровавую революцию, которую когда-либо видела человеческая история». И его утверждение было не менее поразительным, чем утверждение солидных деловых людей Филадельфии. Если бы было честно и правильно раскрыть имена людей, чьи конфиденциальные разговоры привели к таким же или похожим утверждениям, я один мог бы составить длинный список этих имен.

Все они признают, что нация как организм давно больна; ее нервы давно ненормально напряжены. Но, подобно друзьям из Филадельфии, они говорят о революции и кровопролитии, которые являются лишь последней и самой конвульсивной стадией серьезной болезни любой нации. И это правда, что когда эта стадия достигнута, невозможно избежать самой невыносимой операции.

Но поразительная черта таких мнений заключается в том, что разные люди соглашаются в утверждении, что революция и кровопролитие почти неизбежны; однако разные люди, как я знаю, приписывают разные причины такому нежелательному событию. [4] Одни говорят, что это должно произойти, потому что растет население и увеличивается число безработных. Другие говорят, что трасты, объединения и монополии должны погубить нацию. Третьи говорят, что прогресс и бедность, будучи очень быстрыми в своих противоположных направлениях, должны быстро привести богатых и бедных к состоянию, когда они будут готовы перерезать друг другу глотки. И лишь очень немногие понимают, что все эти причины являются лишь второстепенными, хотя и работают на один и тот же ужасный конец. В то время как реальной, эффективной причиной революции и кровопролития в нации является чрезвычайно неравное распределение богатства и его быстрая концентрация в очень немногих руках.

Именно эту ситуацию наш демократический народ не сможет вынести, потому что они рождены свободными, тогда как накопление богатства в немногих руках делает их всех экономическими рабами; лишает их привилегий, которыми они пользовались; делает их абсолютно зависимыми от милости богатых, благодаря которой, если она будет проявлена, они могут жить; а если в ней будет отказано, они должны умереть с голоду.

Посмотрим же, что накопил девятнадцатый век, что должно привести к такому ужасному потрясению в двадцатом веке.

Следующие диаграммы представляют логические предпосылки, из которых «революция и кровопролитие» как вывод должны неизбежно последовать, при условии, что их действие не будет сдержано.

Распределение богатства в Соединенных Штатах. [5] Население: 62 622 250. Богатство: $65 037 091 197.

«Эти диаграммы, показывающие в процентах распределение населения и богатства в Соединенных Штатах согласно таблицам, составленным Джорджем К. Холмсом, экспертом переписи населения США по ипотечной статистике, взяты из Энциклопедии социальных реформ».

Содержание вышеприведенных диаграмм показывает на основе статистики, что в 1890 году три сотых процента населения, то есть миллионеры, владели 20 процентами национального богатства. Восемь процентов и девяносто семь сотых процента населения, то есть богатые, владели 51 процентом богатства. Средний класс, состоящий из 28 процентов населения, владел 20 процентами богатства. Низший класс, состоящий из 11 процентов населения, владел 4 процентами богатства. А бедный класс, состоящий из 52 процентов населения, владел лишь 5 процентами национального богатства, [6] как показывает эта таблица:

Эта иллюстративная таблица представляет точную ценность диаграмм на стр. 5. И нет ничего более интересного в этой таблице, чем печальные различия в стоимости групп, особенно когда их соответствующее богатство делится на каждую голову. Правая колонка показывает, что существует 18 786 человек, чье совокупное богатство, если разделить его поровну между ними, дало бы по 691 867 долларов каждому мужчине, женщине и ребенку. И есть 32 563 644 человека [7] в последней группе, чье богатство, если разделить его поровну между ними, может дать лишь по 99 долларов на каждого человека. Эти две группы представляют величайшие возможные крайности групповой бедности и группового богатства.

Table I.

Percentages of People. | Population in Groups. | Percentages of Wealth | Aggregates of Wealth in Dollars. | Distribution of wealth per head in Dollars.
00.03 | 18,786 | 20 | 13,007,418,274 | 691,867
08.97 | 5,617,172 | 51 | 33,168,916,461 | 59,041
28.00 | 17,534,216 | 20 | 13,007,418,253 | 741
11.00 | 6,888,432 | 4 | 2,601,483,644 | 377
52.00 | 32,563,644 | 5 | 3,251,854,565 | 99
100.00 | 62,622,250 | 100 | 65,037,091,197 | 1,036

Остальные три группы, как ясно показывают их средние показатели, являются промежуточными между двумя крайностями. И если бы все богатство нации было поровну разделено между ее населением, мы могли бы иметь по 1036 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка. Это богатство на душу населения указывает на то, что нация в целом очень богата, но ее богатства, как вы видите, принадлежат очень немногим лицам.

В чем же тогда разница между богатым человеком и бедным человеком, между богатой женщиной и бедной женщиной?

Если бы 32 563 644 мужчины, женщины и ребенка имели по 100 долларов богатства на душу населения, то один богатый человек из первой группы вышеприведенной таблицы стоил бы больше, чем 6918 человек из последней группы той же таблицы. Лошадь богатого человека часто стоит больше, чем 10, 20, 30 или даже больше бедных людей, взятых вместе. Один палец богатой женщины стоит больше, чем 10 или 20 бедных женщин, взятых вместе, потому что этот палец часто украшен бриллиантовыми кольцами, которые стоят тысячи долларов. Полный дамский наряд или костюм часто стоит более 5000 долларов, а значит, он стоит больше, чем 40 или 50 женщин, взятых вместе с их платьями. Таковы различия между богатыми и бедными людьми, когда их оценивают в долларах.

Но долларовые различия вызывают множество других различий между богатыми и бедными. Бедный человек не только беден богатством, но он еще беднее в социальных правах и привилегиях. И у бедняка нет возможности подняться из своей нищеты. Ибо у него нет ресурсов богатства, которые есть у богатых людей; и у него нет собственной собственности; ибо если он стоит всего 99 долларов, что на самом деле является его домашним скарбом, [8] у него вообще нет никакой производительной собственности; тогда он абсолютно зависит от милости богатых, без которой он не может существовать даже полгода. Он не может получить высшее образование и подготовку, потому что он окружен бедностью, которая не дает средств на образование, помогающее людям приобретать богатство. Следовательно, отсутствие образования удерживает бедняка в нищете; а эта нищета мешает ему получить полезное образование. Таким образом, бедность и невежество становятся горькими врагами вышеупомянутых миллионов людей в современном мире прогресса. И все же у современных бедняков есть гораздо более мощный враг, чем бедность и невежество вместе взятые, что мы увидим позже.

Между тем, мы скажем здесь, что богатые являются хозяевами над бедными в сфере права, в сфере политики, в клубе, в театре, в церкви, дома и за границей — везде; как будто вся власть под небесами была дана им над бедными. И сколько церковных служителей не дали бы им ту же власть и лучшие места в загробной жизни? Ибо сам характер проповедей в наши дни во многих церквях зависит от удовольствий богатых, потому что священники зависят от богатого меньшинства больше, чем от миллионов бедных. В то время как все эти бедняки — экономические рабы богачей, тратящие половину своей трудовой энергии в пользу имущих. Вот что девятнадцатый век предоставил нации.

Но вышеприведенные статистические выводы многими рассматривались как «розовые» и «чрезвычайно умеренные выводы». И именно вследствие этого д-р Спар был вынужден повторить выражение: «С момента завершения этого исследования появился том, который должен положить конец всем вопросам о крайней умеренности достигнутых оценок». [2] Ибо было ясно, что каждое новое исследование распределения богатства подтверждало факт все более и более быстрой концентрации национального богатства в меньшем количестве рук, чем прежде. И именно с вопросом о бедности, которая распространяется как зараза, американскому народу приходится иметь дело сейчас, ввиду феноменального роста национального богатства, которое концентрируется в немногих руках. И именно этот вопрос не может быть снят с повестки дня, пока миллионы становятся все беднее и беднее, а число неимущих растет, как мы вскоре увидим.

Народ не может снять этот вопрос с повестки дня, пока не узнает правду о различных статистических таблицах, указывающих на положение и судьбу нации. И мы не можем успокоиться, пока не выдвинем ряд предложений с целью достижения более равного распределения богатства в этой стране. И даже тогда мы не можем успокоиться, пока наши предложения не будут применены к иррациональной жизни нации с целью достижения справедливости для народа. Когда мы увидим все это в их реальной жизни, тогда мы успокоимся, поскольку народ вернет себе свою свободу, свою собственность, свои источники дохода, свои права на труд и на пользование плодами своего труда. Интеллигентные люди не могут и не должны успокаиваться, прежде чем достигнут места покоя. Их нельзя вечно обманывать поверхностными и эгоистичными аргументами, которые доказывают, что национальное богатство растет колоссально, — ибо оно так растет только у немногих и быстро убывает у всего народа. Но придет время, когда десятки миллионов больше не будут голосовать за людей, которые лишают их всех прав, самоуважения и свободы.

Как мы увидим позже, 32 563 644 человека последней группы таблицы I не обладали никаким реальным богатством вообще даже во время переписи 1890 года. Ибо, хотя диаграммы представляют их как имевших по 99 долларов богатства на каждую голову, все же это богатство было личным, а не производительным.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ Г-НА ШИРМАНА.

«Оценка распределения богатства в Соединенных Штатах была сделана г-ном Томасом Г. Ширманом в журнале «Форум» за 1889 год и за январь 1891 года. Она основывалась на тщательных оценках богатства очень состоятельных людей, список которых он привел, и оценках деления оставшегося богатства страны между средним классом и бедными, основанных на отчетах оценщиков». [10]

«Г-н Ширман пришел к выводу, что 1,4 процента населения владеют 70 процентами богатства; 9,2 процента населения владеют 12 процентами богатства; и 89,4 процента населения владеют только 18 процентами богатства». [11]

В этих выводах мы имеем еще большее искажение фактов из-за неправильного обращения с ними. Теперь, чтобы проиллюстрировать эти выводы в том виде, в каком они есть, с помощью другого набора диаграмм, они будут выглядеть следующим образом:

Население: 62 622 250. Богатство: $65 037 091 197.

Эти диаграммы в процентах указывают на точные выводы г-на Ширмана в отношении населения и распределения богатства в этой стране. Автор этих выводов, очевидно, добавил слишком много собственной соли в свои средние показатели; ибо, разделив богатство ряда состоятельных и богатых людей, он преуспел в том, чтобы убедить своих читателей, что в Америке масса из десятков миллионов неимущих людей, нищих и бродяг, обладает в среднем не менее чем 200 долларами богатства на каждого человека, включая женщин и детей всех возрастов. Тогда как в действительности богатство, из которого он сделал фиктивные средние показатели, принадлежит очень немногим лицам нации. В то время как поразительное большинство людей, как мы увидим, не имеет никаких прав на это богатство.

Давайте снова проиллюстрируем выводы в табличном виде ради определенности:

Первый взгляд на эту таблицу и взгляд на таблицу на странице 6 показывают читателю, что г-н Ширман разделил население на три группы; а г-н Холмс разделил его на пять групп. Основы деления в обеих таблицах экономические; но линии деления очень разные у одного статистического авторитета и у другого. Если мы изучим эти линии, то обнаружим, что пятая группа г-на Холмса состоит из более чем 32,5 миллионов человек, которые, взятые вместе, стоили чуть более 3 миллиардов долларов; так что каждый человек из группы мог иметь около 99 долларов богатства, как показывает среднее значение таблицы I. Следующая более высокая группа того же автора, которая включает почти 7 миллионов человек, имела в среднем больше богатства на каждого человека, чем каждый человек мог иметь в пятой группе, следовательно, богатство на душу населения четвертой группы людей составляло 377 долларов. В то время как группа, еще более высокая по богатству, которая состоит из чуть более 17,5 миллионов человек и которая имела богатство на сумму более 13 миллиардов долларов, могла иметь по 741 доллару на каждую голову, то есть, если бы это богатство было поровну разделено между ними. Вторая группа деления г-на Холмса состоит из более чем 5,5 миллионов человек, среди которых самые бедные имели, вероятно, не менее 5000 долларов богатства, как показывает их средняя стоимость более 59 000 долларов. Такое деление населения на пять экономических групп, если каждая семья оценена правильно и честно, представляет огромное количество истины для общественного суждения. [13]

Table II.[12]

Percent. of population. | Population in economic groups. | Percent. of wealth. | Aggregates of wealth per group in dollars. | Wealth per head in dollars.
1.4 | 876,710 | 70 | 45,525,973,867 | 51,928
9.2 | 5,761,242 | 12 | 7,804,450,932 | 1,354
89.4 | 55,984,298 | 18 | 11,706,676,398 | 209
100.00 | 62,622,250 | 100 | 65,037,091,197 | 1,036

Но вот что на самом деле сделал г-н Ширман со своими оценками и выводами: видя, что масштабы бедности ужасают, он провел линию деления в группе состоятельных людей; таким образом, он сделал группу очень бедных настолько обширной, что она включила почти 56 миллионов человек; а затем, разделив богатство состоятельных людей между всеми этими миллионами, он получил средний показатель в 209 долларов богатства на каждого нищего, на каждого бродягу, на каждого мужчину, женщину и ребенка, — которые не имели богатства и не имели никаких прав на то богатство, на которое они номинально представлены как имеющие право.

Следовательно, его распределение богатства среди третьей группы людей существует только на бумаге, оно номинально, показное, и оно не соответствует действительности в отношении более чем 35 миллионов человек, как представлено в распределении этого богатства г-ном Холмсом. Г-н Ширман мог бы так же хорошо последовать примеру г-на Кэрролла Д. Райта [14] и одним усилием в расчетах разделить между всеми индивидами те 70 процентов богатства, которые принадлежат его 1,4 процента людей. Сделав это, он мог бы распределить более 1000 долларов из него на каждого безденежного индивида, а затем мог бы сказать: «Почему, мы все богаты, мы самые цивилизованные и праведные люди в мире!» Но такое усилие и такое утверждение, однако, вовсе не изменили бы реальную ситуацию; не более, чем Галилей, когда перед лицом угрозы смерти подписывал вердикт иезуитов в пользу невращения нашей планеты вокруг солнца, мог тем самым остановить фактическое вращение земли; ибо прогрессивное движение земли продолжалось, вопреки горячему желанию и политике иезуитов заставить ее стоять на месте с помощью вердикта. Ничто, кроме неописуемого удара земли о другое небесное тело, не может изменить принципы ее движения.

То же самое верно и для нации. Как только принцип концентрации богатства оставлен без препятствий в своем действии, он должен довести дело до конца; он должен по жизненной необходимости породить революцию и кровопролитие. И ни чрезвычайно умеренные статистики, ни ложные средние показатели, даже самой подлой лжи, не могут предотвратить его действие к такому ужасному результату. «Вы помните французскую революцию?» — спросил достопочтенный Джон С. Кросби свою аудиторию в Бингемтоне, штат Нью-Йорк, [15] а затем сказал: «Во Франции все земли перешли в руки немногих людей, короля и дворян, и большинство людей зависело от них в плане средств к существованию. Пришло время, когда эти угнетенные люди восстали, и улицы Парижа побежали кровью. Вашу страну ждет тот же опыт, если вы продолжите играть с законами Божьими».

«Рим когда-то был госпожой всего мира. Она властвовала над другими странами. Но она пала, и Плиний, ее историк, приписывает причину ее падения земельной монополии». [16] И так было с древним Египтом; так было с древней Ассирией, и так было с Византийской империей, теми великими и могущественными нациями, которые погибли из-за подобного неправомерного поведения по отношению к самим себе.

Точно так же эта молодая нация иррационально шагает по пути Рима. Концентрация ее богатства в немногих руках сейчас происходит быстрее, чем до последней переписи. Эта перепись привела к поразительным выводам, но нация несется так быстро, как только может, к своей гибели. И кто может определить меру ответственности за ее конец? Каждый, кажется, думает о своих эгоистичных интересах. Следовательно, в прошлом ничего не было сделано, чтобы избежать гибели; в настоящем не делается ничего, кроме величайшего национального вреда; и никакая фундаментальная мера, никакое рациональное средство, никакие серьезные способы не появляются для того, чтобы отсрочить ее в будущем. В то время как логические предпосылки [17] для революции и кровопролития были установлены в жизни нации, и их силы работали на этот неумолимый конец.

Теперь мы готовы представить еще один вывод, к которому пришли статистики 1890 года. Он касается количества семей, оставляя в стороне отдельных жителей.

Нас заверили, что нация США в 1890 году состояла из 12 690 152 семей и что каждая семья в среднем состояла из чуть менее 5 членов, а именно: 4,93 члена. [18] Распределение национального богатства между семьями, следовательно, было выражено следующим образом:

«Менее половины семей в Америке не имеют собственности; тем не менее, семь восьмых семей владеют лишь одной восьмой национального богатства», и наоборот. «В то время как один процент семей владеет большим (богатством), чем остальные девяносто девять», — говорит д-р Ч. Б. Спар. [19]

Наконец, в этих выводах мы наткнулись на частицу более серьезной реальности. «Менее половины семей в Соединенных Штатах не имеют собственности». Вот вам и на! «Менее половины». И все же даже здесь мы далеки от полноты истины. Кажется, будто сами статистики боялись открыть людям всю правду. И есть много интеллигентных людей, которые верят, что чистая и полная истина должна быть известна только Богу Всеведущему, в то время как Его творения должны довольствоваться знанием лишь частиц истины, смешанных с ложью.

Однако до тех пор, пока нация США остается демократической нацией и до тех пор, пока ответственность за ее процветание или бедствия и катастрофы лежит на большинстве ее народа, этот народ должен знать не частицы, а всю правду об условиях своего существования. Иначе наименьшее возможное меньшинство акул в человеческом обличье или волков в овечьей шкуре может пожрать или погубить основную массу людей.

Давайте же проиллюстрируем здесь один из вышеприведенных выводов, оставив два других для дальнейшего обсуждения.

«Семь восьмых семей владеют лишь одной восьмой национального богатства», и наоборот, как указывают диаграммы на следующей странице, где 12 690 152 семьи представляют 62 622 250 человек, как и в предыдущих диаграммах.

Население: 12 690 152. [20] Богатство: $65 037 091 197.

Эти диаграммы точно представляют истину вывода: «Семь восьмых семей этой нации владели лишь одной восьмой национального богатства; [20] или семь восьмых национального богатства принадлежало лишь одной восьмой семей».

Таблица на следующей странице иллюстрирует некоторые детали вышеприведенного вывода.

Верхний раздел этой таблицы представляет распределение богатства между семьями, где два средних показателя «на семью» указывают на разницу в стоимости более чем 11 миллионов семей, которые владели по 732 доллара каждая, и стоимостью чуть более 1,5 миллионов семей, которые владели по 35 875 долларов каждая. Таким образом, каждая семья последней группы стоила столько же, сколько 49 семей первой. В то время как общее среднее значение в 5125 долларов показывает, что если бы национальное богатство было поровну распределено между всеми семьями, каждая из них имела бы эту среднюю сумму как свою собственную.

Нижний раздел таблицы представляет те же суммы национального богатства, то же население, только рассматриваемое индивидуально; и как богатство, так и население были разделены на восемь частей каждое, чтобы соблюсти пропорции между количеством индивидов и богатством, которым они обладали. Результат этого деления заключается в том, что 7 827 782 человека имели среднее богатство в 7269 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка, а 54 794 468 человек имели лишь 148 долларов богатства на каждую голову. [21] Разница между стоимостью одного человека из одной группы и одного человека из другой группы составляет 7121 доллар в пользу богатого человека. И что, опять же, один человек из богатого класса в среднем стоит больше, чем 49 человек из бедного класса.

Table III.

Proportions of | Number of families in groups. | Proportions of | Aggregate wealth per group, in dollars. | Average wealth per family.
7/8 | 11,103,883 | 1/8 | 8,129,636,399 | $   732
1/8 | 1,586,269 | 7/8 | 56,907,454,798 | 35,875
8/8 | 12,690,152 | 8/8 | 65,037,091,197 | 5,125
| Number of individuals. |  | Wealth—the same in dollars. | Wealth per head.
7/8 | 54,794,468 | 1/8 | 8,129,636,399 | $   148
1/8 | 7,827,782 | 7/8 | 56,907,454,798 | 7,269
8/8 | 62,622,250 | 8/8 | 65,037,091,197 | 1,036

Но самый поразительный факт заключается в том, что у нас более 54,5 миллионов жителей этого бедствующего класса, и у нас только чуть более 7,5 миллионов жителей класса, раздутого богатством. Таким образом, эти 54,5 миллиона человек кажутся полностью зависимыми от милостей и движений 7,5 миллионов человек, которые постоянно становятся богаче и уменьшаются в числе, в то время как бедные становятся беднее и быстро увеличиваются в числе. Ибо таков был рост экономического рабства, с которым приходится бороться вышеупомянутым миллионам.

Помимо всего этого, мы видели статистический вывод, что «менее половины семей в Америке не имеют собственности», что, безусловно, означает, что эти неимущие семьи должны быть включены в число 54 миллионов бедных. Таким образом, нынешнее среднее богатство этих миллионов, которое составляет 148 долларов на каждую голову, было составлено из богатства высших классов, среднее значение которого вовсе не принадлежало бедным. Экономические условия бедных должны быть еще хуже, чем представляет их Таблица III. Но мы выясним это в следующей главе; в то время как вывод о том, что «1 процент семей владеет большим богатством, чем остальные 99 процентов из них вместе взятые», почти соответствует выводу г-на Ширмана, как представлено на стр. 12 и 13.

ГЛАВА II. СТАТИСТИКА ВЛАДЕЛЬЦЕВ БОГАТСТВА.

В предыдущей главе мы имели дело с готовыми выводами различных статистических авторитетов, которые, путем анализа, показали нам, что 32 563 644 человека [22] населения имели в среднем 99 долларов богатства, согласно г-ну Г. Холмсу; что 55 984 298 человек [23] имели в среднем 209 долларов богатства, согласно г-ну Томасу Ширману; и что 54 794 468 человек [24] из 62 622 250 жителей, с богатством на сумму 65 037 091 197 долларов, имели в среднем 148 долларов богатства на каждого, согласно д-ру Спару.

Эти различия в выводах указывают на то, что национальное богатство очень сильно сконцентрировано у немногих лиц, и что для получения номинального среднего значения в 148 долларов богатства на каждого бедного человека нужно сдвинуть линию деления богатства так высоко вверх к богатому меньшинству, чтобы включить почти всех людей в массы бедных. В то время как без этого несправедливого сдвига линии более 30 миллионов населения вообще не имели бы никакого реального богатства. Ибо 56 907 454 798 долларов богатства фактически принадлежат одной восьмой части населения, или 7 827 782 индивидам, включая мужчин, женщин и детей. И среди них, как нам говорят, «1 процент населения владел большим богатством, чем остальные 99 процентов вместе взятые». [25] Так что день не за горами, когда эти 99 процентов людей будут абсолютно зависеть от 1 процента богатых и влиятельных.

Рассматриваемое как логические предпосылки жизни нации, это чрезвычайно неравное распределение богатства не может быть иным, как чрезвычайно опасным для существования нации в том виде, в каком она есть, ибо логика неумолима: что посеешь, то и пожнешь — это поговорка, в которой не могут ошибиться ни богатые, ни бедные. Ситуация указывает на то, что эта внешне отполированная нация представляет собой лишь огромный рабочий механизм, сделанный не из стали и железа, а механизм из дерева, который может быть разбит на куски в любое будущее время, вследствие любого незначительного повода, если он продолжит бездумно работать с неправильной скоростью против самого себя. Рациональное регулирование его скорости абсолютно необходимо, чтобы спасти его от в противном случае неизбежного разрушения. Цивилизованная нация не может долго жить без высокоинтеллектуального регулирования всех своих рабочих принципов. Ибо жить национальной жизнью — это не играть в детскую игру.

Да, мы изучили вышеприведенные выводы, но мы не осознали всей правды ситуации. Ибо нам сказали, что «менее половины семей в Америке не имеют собственности», [26] что ясно означает, что распределение богатства среди людей гораздо хуже, чем мы имеем право предполагать на основе изложенных выводов 1890 года. Поскольку эти выводы отличаются друг от друга по содержанию, мы имеем моральное право пересмотреть различные статистические таблицы, которые свидетельствуют об одном и том же распределении богатства. И мы имеем право найти голую правду в массе материалов, которые у нас есть, и посмотреть ей прямо в лицо, если сможем.

Но прежде чем приступить к сравнению основных таблиц статистики, будет хорошо показать, из чего состояло богатство нации в 1890 году. Соответственно, таблица на следующей странице представляет восемь пунктов, на которые было классифицировано богатство. И она представляет собой сводку всех видов богатства, которые существовали в Соединенных Штатах в год 11-й переписи. В то время как следующая таблица, идущая за ней, представляет историю накопления богатства путем приложения трудовой энергии людей к различным ресурсам земли.

СТАТИСТИКА БОГАТСТВА.

«Оценка переписи недвижимого и личного имущества в Соединенных Штатах (за исключением Аляски) в 1890 году [27] была подготовлена Дж. К. Аптоном» следующим образом:

Последняя историческая таблица показывает, что накопление богатства нацией было феноменальным и равным затратам трудовой энергии, которая была воплощена людьми в это богатство. И если бы количество богатства, существовавшее в 1890 году, было поровну распределено между людьми, каждый мужчина, женщина и ребенок имели бы более 1000 долларов из него, или ровно 1036 долларов, как указывает номинальное распределение на душу населения г-ном Кэрроллом Д. Райтом.

Table of Wealth.

Real estate with improvements thereon | 1 | $39,544,544,333
Live stock of farms, farm implements and machinery | 2 | 2,703,015,040
Mines and quarries, including product on hand | 3 | 1,291,291,579
Gold and silver coin and bullion | 4 | 1,158,774,948
Machinery of mills and product on hand, raw and manufactured | 5 | 3,058,593,441
Railroads and equipments, including street railroads | 6 | 8,685,407,323
Telegraphs, telephones, shipping and canals | 7 | 701,755,712
Miscellaneous | 8 | 7,893,708,821
Total (United States) | $65,037,091,197

Accumulation of Wealth.

Years. | Aggregates of wealth. | Per capita wealth.
1850 | $ 7,135,780,228 | $ 308
1860 | 16,159,616,068 | 514
1870 | 30,068,518,507 | 780
1880 | 43,642,000,000 | 870
1890 | 65,037,091,197 | 1,036[28]

Давайте, однако, посмотрим на фактическое распределение богатства, каким оно было в 1890 году:

Трудно понять, почему эта важная таблица была опубликована почти везде в круглых цифрах. Однако совсем нетрудно увидеть, что она представляет чрезвычайно неравное распределение богатства среди американского народа.

The United States, 1890[29]—1st Table.

ESTATES.[30] | Number (of families). | Aggregates of wealth per class in dollars. | Average wealth per family.
The wealthy classes, $50,000 and over | 125,000 | 33,000,000,000 | 264,000
The well-to-do classes, $50,000 to $5,000 | 1,375,000 | 23,000,000,000 | 16,000
The middle classes, $5,000 to $500 | 5,500,000 | 8,200,000,000 | 1,500
The poorer classes, under $500 | 5,500,000 | 800,000,000 | 150
Totals | 12,500,000 | 65,000,000,000 | 5,200

И чтобы восстановить цифры этой таблицы так, чтобы привести все в соответствие с последней переписью, необходимо принять размер каждой семьи за 4,93 члена, как представляет их перепись. При этом также необходимо восстановить круглые числа, восполнив все пропуски в совокупных итогах и в богатстве групп. Итак, прежде чем давать дальнейшие объяснения, восстановленная таблица будет выглядеть следующим образом:

Теперь это восстановление было сделано путем заимствования 323 136 803 долларов из богатства, найденного во 2-й группе; и снова путем добавления богатства на сумму 37 091 197 долларов, которое было опущено в круглых числах общего совокупного богатства. Эти две суммы, состоящие из 360 228 000 долларов в восстановленной таблице, были на основе первоначальных средних показателей распределены между семьями 3-й и 4-й групп. Так что 3-я группа семей кажется богаче на 322 541 600 долларов; в то время как 4-я группа — на 37 686 400 долларов; а 2-я группа кажется беднее на 323 136 803 доллара богатства. Следовательно, мы сделали так, что 1-я восстановленная таблица представляет распределение богатства на 360 228 000 долларов более равным, чем автор первоначальной таблицы фактически нашел его существующим. [31]

1st Restored Table.

Economic classes of families. | Number of families. | Aggregates of wealth per class in dollars. | Average wealth per family.
The wealthy classes, $50,000 and over | 126,750 | 33,000,000,000 | 260,355
The well-to-do classes, $50,000 to $5,000 | 1,394,250 | 22,676,863,197 | 16,264
The middle classes, $5,000 to $500 | 5,584,576 | 8,522,541,600 | 1,526
The poorer classes, under $500 | 5,584,576 | 837,686,400 | 150
Totals | 12,690,152 | 65,037,091,197 | 5,125

С другой стороны, при восстановлении количества членов семьи до среднего показателя переписи 4,93, мы добавляем около 7 членов на каждые 100 семей по пять членов в каждой, как представляет их д-р Спар. Это добавление 190 152 семей ко всему числу делает среднюю семью и общее количество семей в Соединенных Штатах точно такими, какими они были даны переписью в 1890 году.

Но при восстановлении этой таблицы до статуса переписи мы ни на минуту не пренебрегаем ее первоначальной ценностью как наиболее надежной работы, и мы не думаем о том, чтобы приводить аргументы или что-то в этом роде в пользу кого-либо на основании поверхностного восстановления. Нет, в восстановленной и следующей таблице есть более глубокий смысл и более глубокое основание, и у нас есть обилие другого материала для нашей цели показать правду. Между тем, это восстановление 1-й таблицы, в которой были пропуски, было необходимо по многим причинам, и потому, что многим мыслителям она казалась, вероятно, крайним представлением, хотя она была верна фактам. Ибо эти мыслители желали, чтобы распределение богатства было более равным, чем оно было на самом деле.

И, далее, занимая консервативную позицию, было необходимо также избежать серьезного нарушения первоначальных средних показателей семейного богатства, найденных д-ром Спаром, тем самым сделав таблицу сопоставимой с другой таблицей, которая является наиболее важной, потому что она указывает на арендаторов ферм и домов и владельцев заложенных ферм и домов.

Более того, восстановленная таблица может служить средством сравнения ее классов различной стоимости с соответствующими классами в следующей таблице, основанной на фактах одиннадцатой переписи. Соответственно, следующая таблица представляет семьи различной стоимости, которые были классифицированы на тех же экономических основаниях, что и в таблице д-ра Спара.

Мы прочитали на стр. 11 и 12, что, когда г-н Ширман составлял свой список статистики распределения богатства, «его таблица основывалась на тщательных оценках богатства очень состоятельных людей; в то время как богатство более бедных классов оценивалось на основе отчетов оценщиков»; точно так же, как таблица д-ра Спара, стр. 28, которая представляет очень состоятельные семьи в 1-й группе, состоятельные — во 2-й, а бедные семьи — в 3-й и 4-й группах. Это расположение и представление семей, очевидно, согласуется с таковым г-на Ширмана и доказывает тот факт, что оба выдающихся авторитета использовали одни и те же или похожие методы при изучении фактического распределения богатства и при представлении своих выводов тем, кто стремился узнать о распределении.

U.S. 2d Table, 1890.[32]

Holders of Wealth. | Number. | Value in Dollars.
Tenants of farms and homes | 7,871,099 | 2,837,049,500
Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 | 1,483,356 | 2,614,955,764
Owners of free farms and Homes worth less than $5,000 | 3,078,077 | 10,946,616,952
Owners of farms and homes worth $5,000 and over | 1,257,620 | 48,600,000,000
Totals[33] | 13,690,152 | 64,998,622,216

Но 2-я статистическая таблица на предыдущей странице была основана на тщательно усредненных выводах г-на Г. К. Холмса, эксперта переписи населения США по ипотечной статистике в 1890 году.

«Г-н Холмс», как говорит автор 2-й таблицы, «следует методу, противоположному методу г-на Ширмана, и, оценивая богатство бедных, приходит к богатству богатых. Он обнаруживает, что 0,03 процента людей владеют 20 процентами богатства; 8,97 процента людей владеют 51 процентом богатства, и 91 процент людей владеют только 29 процентами богатства». [32]

«Тот факт, что г-н Холмс не является сторонником ни консерватизма, ни радикализма, придает его оценкам необычайную ценность. Как опубликованные в «Политикал Сайенс Куортерли», — говорит редактор Энциклопедии социальных реформ, — и в «Журнале Королевского статистического общества», эти оценки привели к этим четырем группам семей, видимым во 2-й таблице, стр. 32».

Мы согласны с преподобным У. Блиссом и другими в том, что оценки г-на Холмса чрезвычайно ценны, потому что без них мы не могли бы узнать ни количество семей-арендаторов, ни количество семей-залогодателей в Соединенных Штатах. А следовательно, мы не могли бы узнать серьезность ситуации в экономических условиях нации. Имея же таблицу, основанную на его оценках, читатель может, при самом беглом изучении первых двух ее групп, поразмыслить и узнать великую опасность, подразумеваемую в них для нации. И именно эта таблица может сказать количество неимущих семей в Соединенных Штатах, даже без учета какого-либо дальнейшего материала по этому вопросу.

Но первая проблема с этой таблицей [34] заключается в том, что ее автор опустил 38 468 981 доллар [35] богатства из совокупного богатства группы 4, полагаю, ради округления больших чисел. В противном случае невозможно допустить, что опущенное богатство не принадлежало никому в Соединенных Штатах во время составления им таблицы. Таким образом, восстановив 38 468 981 доллар богатства в 4-й группе, мы обнаруживаем, что ее совокупная сумма составляет 48 638 468 981 доллар богатства. И она, таким образом, начинает соответствовать огромным массам богатства, принадлежащим первым двум группам в 1-й таблице, стр. 28 или 29. Это упущение нельзя считать серьезным; но чтобы прийти к определенному выводу, мы должны его восстановить.

Вторая проблема в той же таблице, стр. 32, заключается в том, что общее количество семей в ней содержит ровно на 1 000 000 семей больше, чем нация состояла из них в 1890 году. Ибо в Соединенных Штатах было 12 690 152 семьи, тогда как вторая таблица представляет 13 690 152 из них, причем абсолютно круглое число было добавлено к какой-то группе семей. Поскольку эта таблица была опубликована после 1896 года, может быть, у ее автора была причина добавить один миллион семей к 1-й группе, потому что, по мере роста населения, так и семьи без собственности также значительно увеличились за семь лет с 1890 года. И он, несомненно, прав в своих расчетах относительно роста числа неимущих. Статистика 1890 года также представляла собой достаточную почву для подобных расчетов со стороны любого, кто их изучал.

Оценки г-на Г. Холмса, однако, не оправдывают вывод о том, что в 1890 году в Соединенных Штатах было 7 871 099 семей-арендаторов ферм и домов. Ибо, какая бы степень умеренности ни была в его оценках, такое количество неимущих семей не могло существовать в то время в Соединенных Штатах. Ибо, если бы десять лет назад существовало так много неимущих семей, тысяча президентов в это время могли бы потерять свои головы ввиду национальных проблем, которые могли бы возникнуть из-за этой ненормальной ситуации столь огромного масштаба. Индивиды, которые сейчас воют о необычайном процветании, могли бы стать косвенными мясниками человеческой плоти, прежде чем сами будут зарезаны. Нет, мы исключаем лишний миллион семей из 1-й группы 2-й таблицы, и таблица будет более правильной, как следует:

Выводы по первым двум группам семей в этой таблице теперь представляются столь же достоверными, как и общие выводы д-ра Спара в 1-й таблице (стр. 28 или 29); и в том, что первые две группы, составленные на основе оценок г-на Холмса, фактически превосходят все остальное по своей статистической значимости для этой страны, никто не усомнится, прочитав эту работу. Ибо первая группа представляет семьи арендаторов, которые нанимают фермы и дома у других, будучи сами неимущими. А вторая группа представляет семьи, которые находятся в долгах и также стремительно становятся неимущими, как мы увидим в главе V.

2d Table Restored.

Holders of Wealth. |  | No. of Farms. | Value in Dollars.
Tenants of farms and homes | 1 | 6,871,099 | 2,837,049,500
Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 | 2 | 1,483,356 | 2,614,955,764
Owners of free farms and homes worth less than $5,000 | 3 | 3,078,077 | 10,946,616,952
Owners of farms and homes worth $5,000 and over | 4 | 1,257,620 | 48,638,468,981
Totals | 12,690,152 | 65,037,091,197

Различия между 1-й и 2-й таблицами, однако, представляются весьма значительными. 1-я таблица показывает, что национальное богатство совершенно ненормально сконцентрировано в сравнительно немногих руках, представленных первыми двумя группами. 2-я таблица показывает, что то же самое богатство распределено между семьями последних двух групп более равномерно, чем это следует из 1-й таблицы. И именно 2-я таблица была составлена на основе оценок, которые некоторыми людьми рассматривались как крайне умеренные и, следовательно, не соответствующие реальному положению народа.

Безусловно, нетрудно исказить всю ситуацию, даже не имея намерения причинить какой-либо вред нации. Ибо правильное или неправильное представление реальности в значительной степени зависит от обращения со средними величинами при распределении богатства среди населения. Факты переписи или отчеты оценщиков могут быть верными, как и классификация этих фактов или отчетов. И все же итоговое их представление может быть искажено — либо в соответствии с желанием статистиков, либо согласно абстрактным правилам арифметики. Таким образом, эти правила и желания могут быть удовлетворены, но реальность легко может быть скрыта, и даже величайшие национальные опасности могут быть завуалированы при ненадлежащем использовании средних величин.

Итак, мы видели средний показатель г-на Ширмана, который, включая некоторые состоятельные семьи среди миллионов бедняков, заставляет этих бедняков выглядеть так, будто каждый из них обладает 209 долларами, поскольку средний показатель г-на Ширмана охватывал почти 56 миллионов человек. В то время как г-н Кэрролл Д. Райт, описывая проблему: «Богатые становятся богаче, а бедные — беднее?», выводит единое среднее значение на основе всего населения. Его обобщающий средний показатель фактически и корректно приписывает не только 56 миллионам бедняков г-на Ширмана, но и каждому нищему, каждому бродяге и каждому обитателю сотен сумасшедших домов и других приютов богатство в 1036 долларов. Тогда как в действительности, как доказал д-р Ч. Спар, 1 процент населения владел большим богатством, чем остальные 99 процентов.

Теперь нечто подобное произошло в 3-й группе 2-й таблицы, где более 3 миллионов семей представлены как «владельцы свободных ферм и домов стоимостью менее 5000 долларов». И, следовательно, проявилось различие между 1-й и 2-й таблицами в группах состоятельных лиц. 2-я таблица противоречит почти всем статистическим авторитетам, и о ней говорили как о базирующейся на крайне умеренных выводах. Поэтому необходимо показать степень умеренности, подразумеваемую в ее распределении богатства.

Тот факт, что все семьи в Соединенных Штатах были классифицированы в соответствии с их экономической стоимостью — как семьи стоимостью 5000 долларов и выше и 5000 долларов и ниже, — дает нам наилучшую основу для сравнения двух противоречивых таблиц великих авторитетов.

Давайте сначала рассмотрим несоответствие в группах семей, представляющих средний класс в обеих таблицах.

Теперь, восстановленная группа среднего класса первой таблицы R. должна была бы абсолютно способствовать уменьшению различий в стоимости идентичных семей и в их численности. И все же две группы взаимно исключают друг друга своими противоположными терминами. Таким образом, сравнение показывает, что большее число семей обладает гораздо меньшим объемом совокупного богатства, а меньшее число семей — гораздо большим объемом совокупного богатства; и что разница в количестве семей составляет более 2,5 миллионов в пользу группы 1-й таблицы, а разница в богатстве — почти 2,5 миллиарда долларов — в пользу группы 2-й таблицы. Следовательно, противоположные термины двух экономически схожих групп никак не могут совпадать друг с другом.

Reciprocal Comparison.

Families worth $5,000 and under. | Number | The wealth of | Averages.
Difference from the number below |  | $2,424,075,352 |
Middle classes of the 1st R. table[39] | 5,584,576 | 8,522,541,600 | 1,526
Free owners of the 2d orig. table[40]. | 3,078,077 | 10,946,616,952 | 3,556
Difference from the number above | 2,506,499 |  |

Раз это так, нетрудно выяснить истинное положение дел в отношении фактического распределения богатства, которое должно было быть представлено 2-й таблицей. Предполагаемая умеренность этой таблицы была достигнута тем же влиянием средних величин, которое мы видели в выводах г-на Ширмана. Один средний показатель этого джентльмена охватил 89,4 процента населения и тем самым распределил богатство богатейших из них среди миллионов самых бедных. Эти 89,4 процента включают почти 56 миллионов человек, совокупное богатство которых составляет 18 процентов национального богатства, что дает по 209 долларов на каждого человека. Но если вы исключите только 20 процентов из этих 89,4 процента огромной массы людей, выбрав для исключения самых богатых, то у вас останется 69,4 процента населения, обладающих менее чем 9 процентами национального богатства. Ваш средний показатель тогда будет совершенно иным; он будет охватывать массы беднейших людей, и каждый из них будет обладать богатством менее чем на 99 долларов.

Именно благодаря подобному включению ряда состоятельных семей в группу «владельцев свободных ферм и домов» во 2-й таблице было получено более равное распределение богатства. В противном случае эта таблица могла бы представить более печальный массив фактов, чем тот, что появился в первой таблице. Но какой бы горькой ни была правда, ее всегда лучше вкусить, чем пребывать в неведении о ее существовании, ибо одна ложь должна порождать тысячи других, и, накопленные и умноженные в колоссальную массу, эти лжи могут привести нацию к самоуничтожению, точно так же, как к нему были приведены многие другие народы.

Снова разделив все семьи нации на семьи стоимостью менее 5000 долларов и семьи стоимостью более 5000 долларов, мы теперь сравним эти два класса семей в обеих таблицах на их общей основе. И поскольку эта основа представляет самое дно статистики, сравнение, следовательно, не может не показать нам самую неприкрытую правду о фактическом распределении богатства, которое было частично скрыто 2-й таблицей.

Как вы видите, сравнение семей одинаковой стоимости в разных таблицах показывает, что бедные классы во 2-й таблице больше на 263 380 семей и богаче на 7 038 394 216 долларов, чем в первой таблице. Напротив, сравнение состоятельных классов, состоящих из семей стоимостью 5000 долларов и выше, показывает, что 1-я таблица больше на 263 380 семей и богаче на 7 038 394 216 долларов, чем те же семьи во 2-й таблице. Следовательно, концентрация богатства в первой таблице на 7 038 394 216 долларов больше, чем во 2-й таблице. И ясно, что эта сумма богатства тесно связана с 263 380 семьями состоятельных классов. Вопрос, следовательно, заключается в том, где д-р Спар мог найти так много семей стоимостью 5000 долларов и выше, чем нашел г-н Холмс?

Comparison of the Poor.

Families worth under $5,000. | Number of families. | Aggregates of wealth in dollars.
First three groups of the 2d table[42] | 11,432,532 | 16,398,622,216
Last two groups of the 1st R. table[43] | 11,169,152 | 9,360,228,000
Differences from the 2d table | 263,380 | 7,038,394,216

Comparison of the Rich.

Families worth $5,000 and over. | Number of families. | Aggregates of wealth in dollars.
Two first groups of the 1st R. table[43] | 1,521,000 | 55,676,863,197
The fourth group of the 2d restored table[42] | 1,257,620 | 48,638,468,981
Differences from the 1st R. table | 263,380 | 7,038,394,216

Мы знаем, что оба этих великих авторитета имели дело с одними и теми же первичными статистическими фактами, хотя д-р Спар работал с ними так, как они фигурировали в судах по делам о наследстве, тем самым повышая ценность фактов. И мы знаем, что эти факты или отчеты отражают стоимость каждой семьи именно такой, какой она была на самом деле во время 11-й переписи. Предположим, что вышеупомянутые семьи были представлены как имеющие стоимость 26 723 доллара каждая; мог ли д-р Спар оценить каждую из них в 4000 долларов с целью включения их в число миллионов семей стоимостью 5000 долларов и менее в каждом случае? И мог ли он таким образом лишить 263 380 семей их собственности, чтобы сделать распределение богатства настолько ненормальным, как показывает его таблица? Нет, сэр; это полная невозможность с чьей-либо стороны. И д-р Спар представил вышеупомянутые семьи среди тех, чья стоимость составляла 5000 долларов и выше в каждом случае, и это то, что должен был сделать любой на его месте.

В то время как в случае со второй таблицей несколько более равное распределение богатства появилось не потому, что оно было таковым на самом деле, а потому, что вышеупомянутые 263 380 семей с их средним богатством в 26 723 доллара были непреднамеренно или случайно включены в число семей стоимостью менее 5000 долларов. Следовательно, их совокупное богатство, составляющее 7 038 394 216 долларов, было номинально распределено среди группы «владельцев свободных ферм и домов стоимостью менее 5000 долларов» на каждую семью. Это включение было выполнено так же легко, как и включение состоятельных лиц в число бедняков г-ном Ширманом. Поэтому мы вычитаем вышеупомянутые семьи и их богатство из 3-й группы и добавляем их к 4-й группе семей стоимостью 5000 долларов и выше, чтобы показать, что эти семьи и богатство принадлежали к другому классу людей, как показано ниже:

Теперь эта таблица представляет самую суть статистики распределения богатства, которая была разработана двумя противоречивыми авторитетами. Ее 4-я группа содержит 263 380 семей с их совокупным богатством и приравнивается к первым двум группам в 1-й таблице R., причем эти две группы и та состоят из семей, каждая из которых стоит 5000 долларов и выше.

2d Right Table.

Holders of Wealth. | Number. | Value in dollars.
Tenants of farms and homes | 6,871,099 | 2,837,049,500
Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 | 1,483,356 | 2,614,955,764
Owners of free farms and homes worth less than $5,000 | 2,814,697 | 3,908,222,736
Owners of farms and homes worth $5,000 and over | 1,521,000 | 55,676,863,197
Totals | 12,690,152 | 65,037,091,197

Здесь следует заметить, что ни 263 380 семей, которые мы теперь включили в соответствующую группу таблицы, ни их совокупное богатство не имели никакого отношения к группам залогодателей и арендаторов во 2-й таблице. Эти две группы семей были отделены от влияния свободных владельцев богатства, будучи должниками и арендаторами, которые имеют свое собственное определенное значение в статистике. И именно по этой причине вычтенные семьи стоимостью 5000 долларов и выше могли быть помещены только в 3-ю группу семей стоимостью ниже 5000 долларов в рамках ее общего среднего показателя.

Следует также помнить, что, хотя 4-я группа последней таблицы представляет колоссальный объем богатства, в ней все же есть сотни тысяч семей, стоимость которых лишь на несколько долларов превышает 5000 долларов. Таким образом, реальная концентрация этого огромного объема богатства остается во владении менее чем полумиллиона семей, как эти факты были представлены г-ном Ширманом и другими в первой главе. И ничего нельзя сказать против точности тщательных оценок богатства очень состоятельных людей, сделанных г-ном Ширманом и другими авторитетами.

Чтобы иметь более определенное представление о распределении богатства, давайте сравним обе таблицы на одной странице и будем помнить, что если бы групповое богатство было поровну разделено между семьями группы, каждая семья могла бы иметь такую его сумму, как указывают средние показатели. И имейте в виду, что следующие две таблицы, будучи основанными на одних и тех же фактах переписи, представляют результаты тщательного сравнения оригинальных данных.

Следует еще раз заметить, что различия в средних показателях семей соответствующих групп двух таблиц зависят от различий в численности и в совокупном богатстве одних и тех же групп таблиц. И этих различий нельзя было избежать, поскольку два авторитета произвели разную классификацию семей разной стоимости.

The 1st Table as Restored.

Owners of Wealth. | Number. | The wealth of | Average.
The poorer classes under $500 | 5,584,576 | $   837,686,400 | $    150
The middle classes $500 to $5,000 | 5,584,576 | 8,522,541,600 | 1,526
The well-to-do classes $5,000 to $50,000 | 1,394,250 | 22,676,863,197 | 16,264
The wealthy classes $50,000 and over | 126,750 | 33,000,000,000 | 260,355
The totals. | 12,690,152 | 65,037,091,197 | 5,125

The 2d Table as Restored.

Owners of Wealth. | Number. | The wealth of | Average.
Tenants of farms and homes | 6,871,099 | $ 2,837,049,500 | $    413
Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 | 1,483,356 | 2,614,955,764 | 1,762
Owners of free farms and homes worth less than $5,000 | 2,814,697 | 3,908,222,736 | 1,388
Owners of farms and homes worth $5,000 and over | 1,521,000 | 55,676,863,197 | 37,117
The totals. | 12,690,152 | 65,037,091,197 | 5,125

Но сравнительная важность двух таблиц заключается в том факте, что последняя группа 1-й таблицы показывает чрезвычайно ненормальную концентрацию богатства в руках 126 750 семей, которые обладают большим богатством, чем остальные 12 563 402 семьи, с одной стороны. В то время как, с другой стороны, первая группа 2-й таблицы показывает, что было 6 871 099 семей без реальной собственности; а вторая группа показывает, что было 1 483 356 семей в долгах и под угрозой потери своей собственности, и что обе эти группы семей находились в состоянии экономического рабства у немногих богачей. Но мы рассмотрим условия их существования позже.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ И ГЕРМАНИЯ.

«Распределение частной собственности в Великобритании и Ирландии в 1891 году» было таковым, что говорили, «что менее 2 процентов семей Соединенного Королевства владеют примерно в три раза большей частной собственностью, чем все остальные, и что 93 процента населения владеют менее чем 8 процентами накопленного богатства. Таким образом, остается почти 6 000 000 семей» — т. е. 30 000 000 человек — «или более трех четвертей населения Великобритании и Ирландии, не имеющих вообще никакой зарегистрированной собственности. У них, конечно, есть домашнее имущество, но общая стоимость его едва ли может превышать 100 000 000 фунтов стерлингов», что составляет немногим более 16 долларов на каждого человека.

«Владение землей является важным фактором социального положения народа», — говорит Майо Смит. И «если мы противопоставим систему крестьянского землевладения во Франции с более чем 4 500 000 владельцев земли системе лендлордов в Англии с ее 325 000 владельцев, то социальное, как и экономическое влияние должно быть очень разным» в двух нациях. Безусловно, французский народ чувствует и наслаждается экономической свободой, в то время как британский народ подавлен экономическим рабством.

Фактически, статистики, по-видимому, согласны с тем, что распределение богатства даже в Париже, столице Франции, и в Берлине, столице Германии, пропорционально гораздо более равномерно, чем в нации Великобритании или в Соединенных Штатах, хотя естественно, что в крупнейших городах, как правило, распределение богатства гораздо хуже, чем в странах, стоящих за ними.

ИЛЛЮСТРАТИВНАЯ ДИАГРАММА. Каждый блок здесь представляет сравнительное среднее богатство одного мужчины, женщины или ребенка соответствующих групп во 2-й исправленной таблице, стр. 51; в то время как цифры выше показывают количество лиц, владеющих одним блоком каждый, как указано.

В то время как тридцать миллионов британцев имеют в среднем богатство на сумму 16 долларов, американцы того же класса имеют несколько больше этого вида богатства, чем британцы, как показывает последняя таблица, если рассматривать индивидуально, среднюю собственность каждого человека в семьях. Это выглядит следующим образом.

Средний показатель в 83 доллара личного имущества в 1-й группе лиц здесь немного завышен, потому что, вычитая избыточный миллион семей из этой группы, мы оставляем богатство этой группы нетронутым. В любом случае, эта группа содержит 27 117 000 человек, имеющих в среднем по 30 долларов собственности каждый, согласно последней группе семей в таблице д-ра Спара. Это, однако, не создает большой разницы в целом, потому что группа арендаторов с 1890 года, несомненно, увеличилась до 38 837 849 человек, не имея возможности добавить что-либо еще к своему совокупному богатству.

The 2d Corrected Table, 1890.

Holders of Wealth. | Individuals. | The wealth of | Average.
Tenants of farms and homes | 33,908,277 | $ 2,837,049,500 | $    83
Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 | 7,319,697 | 2,614,955,764 | 357
Owners of free farms and homes worth less than $5,000 | 13,888,979 | 3,908,222,736 | 287
Owners of farms and homes worth $5,000 to $50,000 | 6,879,935 | 22,676,863,197 | 3,296
Owners of farms and homes worth $50,000 and over | 625,362 | 33,000,000,000 | 52,769
The totals. | 62,622,250 | 65,037,091,197 | 1,036

Увеличение числа неимущих происходит за счет естественного прироста населения, потери заложенной собственности в результате обращения взыскания на ипотеку во 2-й группе и иммиграции неимущих иностранцев без специальных средств; в то время как люди 3-й группы тысячами погружались в долги, заложив свою собственность; и только около миллиона семей последних двух групп были чрезвычайно процветающими, как мы поймем ситуацию позже.

ГЛАВА III. ИМУЩИЕ И НЕИМУЩИЕ ЛЮДИ.

Статистические авторитеты сказали нам, что «менее половины семей в Соединенных Штатах являются неимущими», и мы хотим знать шансы на их существование и ресурсы для него; и что значит быть имущим человеком или быть неимущим человеком на земле.

Давайте увидим четкое различие между состоянием владельца собственности и состоянием неимущего человека; между условиями жизни первых и условиями жизни вторых, и как на тех и других влияют эти условия и как они с ними связаны.

Прежде всего, владелец собственности и неимущий человек в среднем совершенно равны в том, что они обладают физической силой, и в том, что они имеют равные права использовать или применять эту силу где-либо на богатстве владельца богатства. И здесь мы встречаем первое различие между ними: владелец собственности имеет шанс применить и потратить свою силу на свою собственную собственность; если, например, эта собственность — земля, которая дает ему какой-либо доход в обмен на его труд и усилия. Неимущий человек не имеет ни этого шанса, ни этого права трудиться где-либо, если только он не платит за возможность использования своей силы, разделяя результаты своего труда между собой и владельцем богатства, который позволяет ему извлекать некоторый доход из ресурсов своей собственной собственности или богатства. До сих пор преимущество имущего человека таково, что он имеет вдвое больше прав на свою силу и вдвое больше шансов с выгодой использовать свою личную силу.

Теперь каждый знает, что каким бы ни было богатство нации, оно в первую очередь происходит от земли, которая является единственным неисчерпаемым источником богатства или производного богатства. И когда человек получает в свое владение участок земли, будь то в городе, поселке или в сельской местности, он тогда получает ряд ресурсов для своей жизни; он становится имущим человеком, и он может применить свою силу, свое мастерство или свой интеллект на своей собственной собственности и таким образом пожинать плоды своего труда. Земля тогда является первым хранилищем богатства; но она почти никогда не дает ничего человеку, если он не трудится, не работает на ней мотыгой, плугом, косой или каким-либо другим инструментом, который помогает ему извлекать большие доходы из своей земли. Опять же, если железо, например, в первую очередь происходит от земли, то когда оно попадает в кузницу, где молот, наковальня и другие инструменты помогают кузнецу сделать топор из грубого железа, топор будет иметь большую ценность, чем материал, который он использовал для него. Но что действительно сделало топор, так это его личная сила и мастерство, которым помогали инструменты, которые он использовал. Эти инструменты у кузнеца и те орудия у фермера экономически называются «капиталом», потому что они помогают извлекать больше богатства трудом человека. Отсюда следует, что земля — главный фактор богатства; что человеческая энергия или труд — следующий фактор богатства; и что капитал, как помогающий труду и земле производить больше богатства, чем они могут дать без него, — третий фактор богатства. Деньги здесь не рассматриваются как прямой капитал.

Поскольку капитал является очень важным источником дохода для имущего человека, и поскольку он, возможно, не совсем понятен всем, позвольте мне проиллюстрировать этот фактор богатства, представив больше примеров его.

Капитал с экономической точки зрения — это то богатство, которое производит дальнейшее богатство или просто помогает создавать дальнейшее богатство. Игла — это капитал, потому что она помогает сделать рубашку, которая стоит больше, чем материал, использованный для нее. Швейная машина — это капитал более эффективного вида, чем игла, используемая вручную, потому что она помогает производить больше богатства, чем портной или швея могут произвести без нее. Токарный станок — это капитал, потому что он не только придает круглые формы любому материалу точнее, чем ремесленник когда-либо смог бы сделать без него, но он значительно экономит его время на каждой детали работы; таким образом, экономя время, он помогает в производстве большего богатства. Фабрика в целом (включая здание и оборудование) — это капитал, потому что все оборудование, все инструменты и приборы, используемые в ней, производят дальнейшее богатство из сырья и служат источниками дохода для владельца этой собственности. Под присмотром животновода скот — это капитал, потому что он растет и размножается; но мясо или говядина — это полезность, потому что она может быть непроизводительно потреблена. Сельскохозяйственные орудия, а также удобрения, такие как гуано, фосфаты и многие другие, являются капиталом, потому что они повышают плодородие и увеличивают продукцию земли, что приносит больший доход в пользу ее владельца. Тысячи различных механизмов и специальных инструментов могут быть представлены здесь, чтобы показать, что каждый из них был изобретен с целью помощи в создании большего богатства из меньшего богатства. И что все они и каждый из них, когда используются владельцем богатства, являются определенным источником дохода и прибыли для него, потому что это помогает его собственному мастерству и энергии получать большие доходы в обмен на его труд и ум, чем он может получить без этого.

Но наиболее эффективным фактором в помощи производству большего богатства и гораздо большего дохода для владельца богатства является энергия пара или любая другая механическая сила, применимая к различным формам труда и полностью подчиняющаяся воле человека. «Паровая мощность увеличилась в Соединенных Штатах с 3,5 миллионов в 1860 году до 17 миллионов лошадиных сил в 1895 году; в то время как в Великобритании и Ирландии она увеличилась с 2,5 до 13 миллионов; в Германии с 7/8 до 7 2/3 миллионов, а во Франции с 1 до 5 миллионов лошадиных сил. Увеличение этого капитала было наиболее заметным в производстве», — говорит д-р Хендерсон. Но следует сразу заметить, что ни одна из семей стоимостью ниже 5000 долларов не могла применить эти миллионы лошадиных сил паровой энергии на своей собственности. Эта энергия все время была прибыльным источником большого дохода в пользу семей, которые составляли самую богатую группу в таблицах статистики, тогда как другие получали лишь крохи от ее увеличения богатства. Механическая сила, как все знают, находится на службе у капиталистов.

Но когда мы заглядываем в пределы поселков и городов, мы находим миллионы сдаваемой в аренду собственности всех возможных видов; и каждая фабрика, каждый склад, каждая лавка и каждый жилой дом там — это верный источник дохода для имущего человека. Сами потогонные мастерские, где рабочие люди не могут в среднем прожить дольше 28 лет — даже эти притоны яда и заразы являются неисчерпаемыми источниками дохода и прибыли для своих владельцев.

Что касается городских и поселковых участков, то все они являются источниками большего или меньшего дохода для людей, которые ими владеют. Заняты ли эти участки земли чем-либо или остаются пустошами, имеет мало значения, потому что по мере роста городского населения их стоимость также увеличивается пропорционально росту городского населения и его бизнеса; владельцы собственности ближе к центрам городов обычно обречены быть богатыми за счет ресурсов ренты. Даже простой дом где-то на окраине города или поселка обычно является источником косвенного дохода для своего владельца, потому что он и его семья могут иметь в нем комфортный кров, без которого они платили бы ренту за чужой дом и несли бы все другие расходы на жизнь, точно так же, как они делают в своем собственном доме, в котором они экономят арендные деньги для каких-то других целей жизни.

Итак, о какой бы собственности вы ни подумали — будь то естественная или искусственная, будь то одушевленная или неодушевленная, которой человек обладает, — это всегда богатство и источник дохода в его пользу. Естественное богатство — это земля, где бы она ни находилась в удобных местах, она всегда может предоставить один или несколько ресурсов дохода в обмен на применение и затраты силы или мастерства труда на ней. Искусственное богатство включает весь капитал, каким бы он ни был, это капитал, если он может помочь трудовой энергии удвоить, утроить или умножить доход и прибыль, извлеченные из естественного ресурса, к которому применяется трудовая сила. Сдаваемый в аренду дом или любое другое здание — это искусственное богатство. И это также источник дохода для его владельца, который, используя мастерство и применяя трудовую энергию, может заставить свой источник дохода дать многократный доход в обмен на затраты своей личной силы на него.

Таким образом, косвенные и прямые ресурсы имущего человека всегда многочисленны и полны, когда он сам вырабатывает богатство. Под полным я подразумеваю то, что все, что его интеллект и сила могут извлечь из источника, к которому они применены, всегда принадлежит ему и всегда идет ему на пользу. Неполный доход или доход от источника богатства для его владельца будет заключаться в том, что если он нанимает энергию или мастерство другого человека для применения на своей собственности, то его доход является неполным, потому что он должен платить за наемную трудовую энергию, а также за наемное мастерство. Таким образом, владелец богатства любого вида может даже разделить доход и продукт источника дохода пополам.

Но пока человек является владельцем богатства, владельцем капитала и владельцем физической и умственной энергии, он является обладателем ресурсов; его трудовая энергия и его существование тогда полностью гарантированы для него самого, его жены и детей его богатством, потому что богатство или собственность становятся прямым источником дохода, когда он сам трудится на нем, и косвенным, когда он сдает его в аренду другим. Имущий человек, следовательно, навсегда защищен ресурсами своей собственности, которые приносят доходы и прибыли для поддержания высочайшей возможной жизни, высочайшего образования, свободы и наслаждения.

Но как насчет неимущего человека? Сколько ресурсов или сколько источников дохода имеет он для своей собственной жизни, жизни своей жены и детей? Какие источники дохода имеет он для образования, для хлеба с маслом, для одежды и нарядов, для их крова и своего собственного? Какие ресурсы имеет он для своего существования в этом мире, когда весь мир стремится быстро стать собственностью очень немногих лиц?

У него нет ни земли, ни капитала, ни дома; у него нет ни естественного, ни искусственного богатства, чтобы служить ему, и, следовательно, нет ни одного из вышеописанных источников дохода и прибыли, которые Творец предоставил для наслаждения человека. Напротив, неимущий человек сам является источником многочисленных расходов; у него есть лишь запас трудовой энергии внутри себя, который должен поддерживаться собственными усилиями, и это при том, что его жизнь не гарантирована ничем, кроме его физической силы и естественного ума. И только эти два объединяются, чтобы поддерживать того, кто является единственным источником следующих многообразных расходов в пользу многих владельцев собственности и богатства, которые иногда делают колоссальные состояния усилиями неимущих.

Если неимущий человек желает вообще существовать в глазах своего Бога в этом квазицивилизованном мире, он должен проводить свою жизнь следующими способами:

1. Он должен платить из нее за кров тому или иному владельцу собственности, когда этот владелец имеет сдаваемый в аренду дом, который служит источником дохода и прибыли для владельца. Таким образом, арендатор его дома становится постоянным ресурсом для благополучия владельца, потому что он не может избежать уплаты ренты тому или иному.

2. Он должен платить за свою одежду другому владельцу собственности или владельцу богатства, который получает доход и прибыль от продажи товаров, и который получает доходы и прибыли за изготовление и производство товаров. И как потребитель, неимущий человек рассматривается как источник дохода этими владельцами богатства, и, следовательно, он является ресурсом их собственного благополучия. Он также должен платить за стирку другому владельцу богатства и должен быть реальным источником дохода и прибыли для него, потому что он тоже является имущим человеком и имеет много ресурсов для жизни.

3. Он должен платить за свое питание, будь то в пансионе или в ресторане, это имеет некоторую разницу; но питаясь в том или другом, он должен быть источником дохода и прибыли для слуг и официантов каждый день, и для толпы владельцев богатства, которые всегда готовы извлечь из него все, что могут. Но если он питается в доме, который арендует, и если его жена выполняет домашние обязанности в его случае, тогда расходы на его жизнь сокращаются по этому каналу в пользу жены. Тем не менее, он должен продолжать быть источником дохода в пользу мясника, пекаря и бакалейщика, и некоторых других имущих людей, которые извлекают свою прибыль из него в определенном проценте в виде его питания.

4. Неимущий человек — это еще один источник расходов в пользу поддержки общего правительства нации, правительства штата, правительства округа и, возможно, муниципального. И он платит налоги в ценах товаров и одежды, которую носит; в ценах еды и напитков, которые потребляет, — эти расходы делают его верным источником дохода для многих других владельцев богатства и так далее. И к этому каналу утечки должны быть добавлены его расходы на образование, на различные приюты, на церкви и другие учреждения; расходы на книги и газеты, которые он читает; расходы на проезд в транспорте и т. д., которых он не может избежать; расходы на врачей, которыми он лечится, и лекарства, которыми укрепляется его сила, и так далее. Таким образом, каждый из этих имущих лиц получает свой собственный процент дохода от неимущего человека. И, безусловно, есть много других каналов расходов для него в обществе, с которым он вступает в контакт. Действительно невозможно перечислить здесь даже неизбежные расходы неимущего человека.

Именно в вышеуказанных направлениях физическая и умственная энергия должна вытекать из неимущего человека. И, конечно, она вытекает в форме валюты или денег, которыми он платит за кров, за одежду и т. д., за услуги и все коммунальные услуги владельцам богатства. Но если неимущий человек сам является лишь источником, который истощают другие, и если у него нет ни земли, ни капитала, ни какого-либо другого естественного или искусственного богатства, чтобы извлекать из него доход, тогда сама его сила ни на что не годится. Ибо сила сама по себе не может быть съедена, и он не может заплатить ею никому, кто имеет право извлекать из нее. Его энергия должна, следовательно, быть сначала обменена либо на деньги, либо на какие-то другие полезности, которые извлекаются из богатства, из собственности, которой он не обладает. Как же тогда этот постоянно истощаемый источник может быть наполнен или пополнен снова? Где ресурс его собственного дохода? Конечно, он не может существовать без него хотя бы одного. И, будучи неимущим, он, естественно, не имеет даже единственного вне себя. И все же он должен жить извне, или он должен умереть от голода изнутри.

Теперь единственный шанс для неимущего человека жить — это снова пойти к владельцу богатства и нанять тот или иной ресурс дохода у него и применить свою энергию к нему, заплатив за разрешение. Снова платить, платить — это единственная надежда для неимущего человека. И это самый важный момент в конце концов, потому что он должен платить даже за применение своей личной энергии ко всем естественным и искусственным ресурсам богатства или дохода. Понял ли кто-нибудь, что это значит — платить за применение трудовой энергии к богатству, которое милосердный Творец предоставил человеку? Я уверен, что политико-экономисты этого не понимают. Немногие из них затрагивают этот момент, иногда, но бессознательно, не осознавая его значимости.

Неимущий человек, таким образом, который истощен во всех направлениях и который имеет лишь один шанс восстановить свою потраченную энергию из единственного источника дохода — этот человек снова становится дополнительным источником расходов в пользу владельца богатства, дополнительным источником дохода и прибыли для имущих людей.

Но где и как может это несчастное создание Божье, этот множественный источник дохода и прибыли для людей, дальше платить и тратить свою силу, чтобы стать еще большим источником дохода в пользу имущих людей?

Этот вопрос, после четырех ранее объясненных серий утечек неимущего человека, требует следующего пункта.

5. Неимущий человек не может даже сделать себя источником дохода и прибыли для других, не заплатив за это непомерную цену владельцу богатства. Если, например, он работает за заработную плату, его работодатель и другие в конечном итоге получают от 25 до 50 или 75 процентов или даже больше прибыли из результатов его труда. Если он работает на ферме, на заводе или на любом другом богатстве с капиталом, или работает в создании капитала, он должен в любом случае разделить результаты своей работы между владельцем богатства и собой. Его часть обычно выплачивается по времени деньгами, в виде заработной платы, жалованья или каким-то другим способом; в то время как весь результат его работы остается и распределяется владельцем богатства, который получает прибыль от него. Если неимущий человек служит владельцу богатства в качестве клерка, бухгалтера, продавца или в любой другой должности, он не может служить, если он или она не является прибыльным источником дохода для имущего хозяина, который дает ему шанс пополнить свой постоянно истощаемый источник многочисленных расходов. Если, далее, неимущий человек арендует ферму или любое другое богатство имущего человека, он всегда должен делить результаты своего труда между собой и владельцем богатства. Тогда как, если владелец его сам трудится на своем богатстве, тогда весь результат его труда должен остаться в качестве награды ему самому. И в этом разница: арендатор или наниматель обязан трудиться вдвое усерднее, чем имущий человек, чтобы извлечь столько дохода для себя, сколько владелец богатства может извлечь, работая вдвое меньше; и это потому, что владелец собственности извлекает весь доход своего труда для себя, в то время как неимущий человек извлекает доход для себя и для имущего человека, которому первый является источником дохода, платя ренту. Если, наконец, неимущий человек трудится на сдаваемом в аренду источнике дохода, а затем берет деньги в долг на улучшения, в дополнение к оплате за этот источник, он тем самым делает себя источником дохода в пользу кредитора, платя проценты за заем; и, следовательно, он должен разделить результаты своего труда между собой и между двумя владельцами богатства. Улучшения, будучи капиталом, должны помочь ему произвести больше богатства, чем он может произвести без него; но высокий процент, который существует в Америке, должен наверняка разорить должника, потому что проценты в пользу кредиторов денег и т. д. обычно составляют от 6 до 12 процентов годовых; а в некоторых случаях денежные акулы получают даже от 15 до 18 процентов.

Каковы же тогда преимущества имущего человека и недостатки неимущего человека?

Из предыдущего ясно видно, что оба человека равны лишь в физической энергии. И имущий человек имеет абсолютное преимущество для развития своей умственной энергии или мастерства. Мы должны, следовательно, рассматривать их физическую энергию как равную у обоих. Но у имущего человека эта энергия окружена многочисленными ресурсами дохода; так что к какому бы ресурсу он ни применил свою энергию, он всегда приносит ему все результаты его труда. Применение капитала в его власти умножает доход в его пользу. Применение наемной трудовой энергии еще больше умножает доход и увеличивает его доход. Его физическая энергия, следовательно, должна рассматриваться как источник множественного дохода даже в отношении небольшого количества богатства или приносящей доход собственности. Напротив, когда есть много рабочих мест, энергия неимущего человека сама по себе является источником множественных расходов в пользу имущих людей. И опять же, когда есть работа, ему разрешено применять свою энергию только к единственному ресурсу дохода; и когда разрешено это делать, неимущий человек может извлечь только около половины дохода, который этот ресурс может дать его энергии, в то время как другая половина его должна идти на множественные доходы имущих людей, которые нанимают его, как называют это люди. Следовательно, будучи окруженным неисчерпаемым богатством природы, бесчисленными ресурсами дохода, неимущий человек — это лишь человек с полуисточником — человек с полуисточниковым доходом. Он человек, который имеет право на часть дохода за затраты энергии, которая равна двум или более частям его. И нет ничего большего во всей сфере богатства, чем полудоход из одного источника для человека, который сам является источником множественных расходов в пользу многих владельцев богатства. Большая несправедливость, чем эта, не могла быть создана человечеством под небесами.

Но как насчет неимущих, когда работы нет вообще? Или когда каприз имущих не удовлетворяется половинами доходов, произведенных трудовой энергией и мастерством неимущих людей? Что, когда они требуют еще более невозможной эффективности в продукте от истощенной энергии своих жертв? Ответ ясен и только один. Эти экономические рабы, эти жертвы величайшей несправедливости и абсурда выбрасываются тысячами обратно в сферу унижения под общественную помощь. И кто составляет эту общественность? Почти все те же неимущие миллионы, которые помогают другим, когда они сами еще не на грани голода.

И кто в конце концов обвиняется? Кто подвергается обыску? Чей характер и история жизни безжалостно рассматриваются на судах благотворительности? Опять те же неимущие жертвы, те же экономические рабы, чьи жизни были потрачены на работу для владельцев богатства, владельцев собственности, состояний.

Безусловно, не с Японией и даже не с цивилизованной Англией, где первородство продолжает царить и где наследственные дворяне одинаково продолжают сосать энергию британского и ирландского народов и народов их колоний, мы имеем дело. «В 1891 году в Великобритании и Ирландии было почти 6 000 000 неимущих семей»; и они привыкли веками тратить более половины своей энергии в пользу лордов собственности, которые являются лордами почти всех ресурсов богатства в Британии и во многих других частях мира. Но мы имеем дело с народом Соединенных Штатов, чьи отцы пытались всеми средствами избежать влияния первородства и чьи дети теперь достигли того же экономического состояния рабства, но под другим названием, а именно: дивидогенезура. Как показывает его определение здесь, принцип дивидогенезуры включает как индивидуальную, так и классовую зависимость нуждающихся от состоятельных и применяется ко всем миллионам группы семей арендаторов, а также к группе семей залогодателей 2-й таблицы. Ибо все эти семьи делили единственные результаты своего труда или усилий, тем или иным способом, между собой и своими экономическими хозяевами, от которых они полностью или частично зависят. Последующие главы, однако, лучше объяснят ситуацию их зависимости.

В то время как здесь мы лишь кратко укажем, что дивидогенезура, как принцип молчаливой реальности, разделяет людей на два класса: 1-й, на лиц с множественными расходами в каждом случае, но с возможным полудоходом для обеспечения этих расходов; и 2-й, на лиц также с множественными расходами на жизнь, но в то же время с множественными доходами, достаточными для того, чтобы оставить значительную чистую прибыль или баланс для их будущего. Этот баланс или прибыль в некоторых случаях постепенно достигает миллионов долларов богатства, переумножая дальнейшие доходы наиболее быстро; в то время как лица первого класса становятся абсолютно зависимыми от второго даже для полудохода, который может быть в любое время отказан им из-за слишком большого количества лиц, нуждающихся в ресурсах для доходов, принадлежащих второму классу.

И далее следует, что когда неимущие допускаются в сферу дивидогенезуры, тогда их множественные расходы скудно обеспечиваются. Но когда им отказывают в допуске в эту сферу, тогда их неизбежная судьба — голод или возвращение в сферу общественной помощи для безработных.

Что касается их судьбы под общественной помощью, д-р Амос Г. Уорнер говорит: «Самая трудная проблема во всей сфере помощи бедным — это проблема обеспечения безработных. Англия работала над ней периодически со времен Елизаветы» (1558-1603) до настоящего времени без успеха. Ибо было более 30 миллионов человек без собственности в Великобритании и Ирландии, когда д-р Уорнер писал, и он продолжал следующим образом:

«Самое тщательное исследование, проведенное в этой стране относительно принудительного безделья, было, вероятно, тем, которое проводилось Бюро труда Массачусетса во время депрессии 1885 года. В том году в Массачусетсе было 816 470 человек, занятых в оплачиваемой деятельности; из них 241 589 были безработными в течение части года. Потерянное время, если мы рассмотрим только основное занятие каждого человека, составило 82 744 года; но многие люди, когда не могли работать по своему основному занятию, имели некоторую вспомогательную работу. Сделав соответствующие вычеты за время, затраченное таким образом, чистая абсолютная потеря рабочего времени составила 78 717,76 года. * * * В среднем среди тех, кто потерял определенное количество времени, потеря на человека составила 3,91 месяца», или почти четыре месяца.

Это описание демонстрирует абсолютную беспомощность неимущих людей только в штате Массачусетс, в то время как в этой стране, помимо Массачусетса, было еще 48 штатов и территорий. Следовательно, во всех этих штатах и на всех этих территориях во время депрессии 1882–1885 годов были потеряны не только миллионы лет рабочего времени, но и миллионы долларов государственных и частных средств были непроизводительно потрачены на спасение неимущих от голода, холода и других бедствий. И, в конечном счете, это была сравнительно мягкая реальность. Ибо тот же доктор Уорнер далее пишет:

«Эта глава выходит из моих рук в марте 1894 года, когда специальная работа по оказанию помощи безработным ведется в масштабах, никогда ранее не известных или не требовавшихся в этой стране. Поэтому невозможно привести результаты этой чрезвычайной работы». * * * Но помощь должна быть оказана. «Настоящая глава посвящена прежде всего проблеме бездомных бедняков как постоянного фактора в управлении благотворительностью. Говорят, что вопрос о том, как бороться с бродяжничеством, является особенно актуальным в каждой местности Соединенных Штатов, с которой я хоть сколько-нибудь знаком. От Бостона до Сан-Франциско и от Сент-Пола до Нового Орлеана поступают жалобы на количество бродяг, которое, как утверждается, в каждом случае является «особенно» большим».

Фактически, книга доктора Уорнера объемом более 400 страниц представляет собой самое печальное зрелище человеческих страданий в самом широком масштабе. В ней рассматриваются все возможные причины этих страданий, за исключением главной и всемогущей причины всех второстепенных причин, которую я назвал дивидогенезурой, поскольку она является сестрой майората, причем одна столь же несправедлива для миллионов семей, как и другая.

Как универсально пагубный принцип, дивидогенезура всегда работает в интересах нескольких фаворитов. Она всегда была несправедлива по отношению к наемным работникам, даже когда эти фавориты располагали числом рабочих мест, равным числу работников в стране, поскольку последние всегда были вынуждены делить результаты своего труда с первыми по несправедливой процентной ставке. Однако несправедливость дивидогенезуры усиливается, как только число работников становится больше числа рабочих мест, и эта несправедливость становится особенно острой, когда эти работники оказываются неимущими индивидами. А когда в стране так много неимущих индивидов, что они на миллионы превышают число рабочих мест, тогда великая несправедливость дивидогенезуры превращается в саму основу беззакония. Ибо ее фавориты тогда придумывают все возможные ухищрения, такие как бланки с десятками дотошных вопросов и другие унизительные приемы, с целью отбора наиболее эффективных соискателей на работу при самых низких ставках оплаты. Таким образом, занятые становятся все более суровыми экономическими рабами этих фаворитов, в то время как безработные выбрасываются из сферы рабства без хлеба и т. д. в сферу голода и общественного призрения.

Далее, дивидогенезура — это не система обычного рабства, где рабы зависят от своих господ в вопросах жизни и смерти. Это не то рабство, которое налагает моральное обязательство на господ в пользу подчиненных им рабов. Нет, нет, дивидогенезура сделала миллионы семей абсолютно зависимыми от своих фаворитов, но она сняла с этих фаворитов все моральные обязательства в пользу современных экономических рабов. Современный хозяин сотен рабов может выжать до последней капли энергию труда из каждого из них и при этом жить в полном спокойствии под щитом дивидогенезуры, не неся ответственности и не испытывая ни малейших угрызений совести. Он не принуждает никого из рабов подавать заявления о приеме на работу ради создания его богатства и состояния. Но он очень хорошо знает, что существуют невидимые, всемогущие и вездесущие силы, а именно: голод и жажда, или многократные расходы в каждом отдельном случае, которые властно толкают рабов к его господству. И единственный долг, который дивидогенезура велит ему исполнять, — это выбирать наиболее эффективных соискателей за самую низкую плату, поскольку они кажутся наиболее выгодными для него самого. Что касается отвергнутых, то ни его дело, ни его обязанность заботиться о том, живут ли они или погибают от огня, холода, болезней, чахнут или умирают от голода.

ГЛАВА IV. АНОМАЛИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ.

В предыдущей главе были показаны различия между условиями жизни имущих и неимущих людей. В ней были объяснены многократные расходы неимущих и то, как они вынуждены трудиться по принципу дивидогенезуры, не имея возможности присвоить себе полные результаты своего труда. Настоящая глава раскроет поразительное число неимущих в Соединенных Штатах и места, где их можно найти чаще всего.

Однако, прежде чем перейти к рассмотрению исследований о людях без собственности, мы должны добавить здесь, что неимущие — это те, кто занимает дома, или комнаты, или просто маленькие ячейки в сдаваемой в аренду недвижимости имущих, выплачивая за них арендную плату. Поэтому они считаются арендаторами домов, а когда занимают фермы, сдаваемые в аренду, они считаются арендаторами ферм. И до тех пор, пока они способны зарабатывать и вовремя платить арендную плату, они считаются хорошими людьми, хорошими семьями и респектабельными лицами, потому что они составляют реальные источники дохода для владельцев сдаваемой в аренду недвижимости. Но как только они не могут найти положение, не могут найти занятость, не могут найти работу, не могут найти место, не могут занять денег, не могут ничего заложить, а следовательно, не могут вовремя заплатить арендную плату, тогда их мягко или безжалостно вышвыривают из комнат и считают «никудышными», дегенератами.

Выселяя их из доходных домов или с ферм, некоторые джентльмены или леди-владельцы иногда даже выражают сочувствие или сожаление о потере своих арендаторов; и иногда они предвидят дальнейшие страдания и лишения для своих несчастных жильцов и т. д., но не могут помочь им в существующих условиях. Выселенный арендатор затем скитается, терпит лишения, унижения, пока не попадает в тюрьму, или она не опускается до проституции и всех мировых бедствий. И только в тот момент, когда эти неимущие теряют свое истинное человеческое достоинство, они перестают быть источниками дохода для имущих.

Теперь давайте разберемся с бездомными и безземельными в статистических отчетах, где арендаторы и залогодатели описаны вместе, но с большими подробностями в отношении залогодателей, чем арендаторов. Поэтому ради ясности я должен здесь наглядно представить семьи арендаторов как неимущих, а семьи залогодателей оставить для следующей главы.

Следующая статистика переписи населения представляет только процентное соотношение семей, занимающих фермы и дома в Соединенных Штатах, в то время как я привел цифры, подразумеваемые в относительных процентах этих семей.

СТАТИСТИКА АРЕНДАТОРОВ.

«Дополнительный бюллетень № 98 переписи населения США 1890 года гласит:

«В Соединенных Штатах насчитывается 12 690 152 семьи, и из этих семей 52,20 процента», или 6 624 259 семей, «арендуют свои фермы или дома, а 47,80 процента владеют ими».

«Что касается семей, занимающих фермы, вывод заключается в том, что 34,08 процента», или 1 624 655 семей, «арендуют, а 65,92 процента владеют фермами, которые они возделывают». Таким образом, «среди каждых 100 фермерских семей 34 арендуют свои фермы», будучи безземельными.

«Соответствующие факты для семей, занимающих дома, таковы: 63,10 процента», т. е. 4 999 396 семей, «арендуют, а 36,90 процента», т. е. 2 923 560 семей, «владеют своими домами». Таким образом, «в каждых 100 семьях, занимающих дома, в среднем 63 арендуют свои дома, а 37 владеют ими».

«Существует 420 городов и поселков с населением от 8 000 до 100 000 человек, и в этих городах и поселках 64,04 процента семей, занимающих дома, арендуют их, а 35,96 процента владеют своими домами». Таким образом, в этих городах и поселках 64 из каждых 100 семей арендуют свои дома, а 36 владеют ими, или, как гласит Бюллетень: «в 100 семьях, занимающих дома, в среднем насчитывается 64, которые арендуют свои дома, и 36 владеют ими».

Помимо этого, «города с населением 100 000 человек и более», т. е. города с миллионным населением, такие как Филадельфия, Чикаго, Нью-Йорк и так далее, «насчитывают 28, и в этих городах 77,17 процента семей, занимающих дома, арендуют свои дома, а 22,83 процента владеют ими». Отсюда следует, что в этих крупных и очень густонаселенных городах Соединенных Штатов более 77 семей из каждых 100 являются семьями арендаторов, или теми, кто арендует свои дома, а 23 владеют ими. Или, как говорит Бюллетень: «В этих городах среди 100 семей, занимающих дома, в среднем 77 арендуют и 23 владеют своими домами».

Итак, вот что открывает нам этот Дополнительный бюллетень:

1. Что в 1890 году у нас было 1 624 655 семей, арендующих фермы. Разница между арендой фермы и владением фермой заключается в том, что владелец фермы пожинает все плоды своей собственной фермы; какое бы количество энергии он ни затратил на своей ферме, он получает все результаты этого сам и для себя, оставаясь все время независимым человеком. Арендатор фермы — полная противоположность. Он зависимое существо и подчинен дивидогенезуре. Он работает на арендуемой собственности и должен прежде всего удовлетворить законного владельца фермы. Он должен делить результаты своего труда между своим хозяином и собой, выплачивая арендную плату. И чтобы быть в равном положении с фермером, работающим на своей собственной ферме, арендатор должен затратить почти вдвое больше трудовой энергии, чем владелец фермы. Но это невозможно. И эта невозможность лежит на всех арендаторах ферм. Они — экономические рабы своих хозяев, рабы по принципу дивидогенезуры. Если они не желают делить единственные результаты своего труда, то они должны голодать, и для них нет другой альтернативы, потому что они неимущие, а следовательно, не имеют ресурсов.

2. Что в то же время у нас было 4 999 412 других семей, которые арендовали не фермы, а доходные дома имущих людей. И эти почти 5 миллионов семей были не только источниками дохода и прибыли в пользу владельцев домов, но также источниками дохода для работодателей, которые позволяют им трудиться. Таким образом, арендатор фермы является прямым источником дохода для одного лорда собственности; в то время как арендатор дома является прямым источником дохода для двух владельцев богатства. И великая несправедливость висит на шее каждого из этих миллионов, потому что у них нет собственной собственности. Но главный момент заключается в том, что никто из них не имеет права тратить или применять свою трудовую энергию где-либо, не заплатив за это тем, кто может вообще не трудиться и жить.

Складывая теперь два класса семей арендаторов, мы получаем 6 624 259 из них; и рассматривая их число индивидуально, мы имеем 32 656 808 неимущих лиц, которые находятся в рабстве у дивидогенезуры, потому что они не имеют права ни тратить свои силы, ни восстанавливать их, не заплатив за то и другое имущим.

Вопрос теперь в том, показывают ли эти цифры, что у нас было «менее половины семей в Соединенных Штатах без собственности»? Даже не рассматривая число неимущих в городах и поселках, Дополнительный бюллетень доказывает, что неимущих семей было на 279 023 больше, чем половина всего населения. И это чуть больше половины представляет 1 345 683 неимущих индивида, которые могли бы построить и могли бы заселить еще один из крупнейших городов мира, в то время как при несправедливом принципе дивидогенезуры у них нет ни фермы, ни участка, ни собственного дома.

Но что вы думаете о полном числе неимущих? Согласно этому Бюллетеню, в 1890 году их было целых 32 656 808 человек, и они могли бы точно так же построить и заселить 32 великих города, имея в каждом более миллиона хороших граждан. Миллионное население в одном городе, как вы знаете, составляет один из самых густонаселенных городов в мире; и мы могли бы иметь тридцать два таких города во владении этих ныне неимущих людей. Эти миллионы людей могли бы составить одну из прекраснейших наций на земле с 32 самыми густонаселенными городами, которые они могли бы воздвигнуть своей трудовой энергией. Как же так получается, что они вынуждены оставаться бездомными, безземельными, неимущими, без ресурсов? Были ли они ленивы, чтобы работать? Были ли они неспособны сделать что-либо для себя? Были ли они дегенератами? Нет, нет, эти десятки миллионов тяжело работали, но они были лишены результатов своего труда несправедливым принципом дивидогенезуры, который заставлял их трудиться на несколько семей богатой группы из двух таблиц на стр. 47, которые владеют результатами их труда и усилий.

И осознаете ли вы, что значит иметь 420 городов и поселков с населением от 8 000 до 100 000 человек в каждом? Знаете ли вы, что значит иметь почти семь десятых их населения без собственности, когда они не могут существовать без нее? И что значит иметь 28 городов, население которых превышает 100 000 человек, а в некоторых из них доходит до миллионов; и все же почти четыре пятых их жителей без домов, без собственности и без каких-либо собственных ресурсов? И знаете ли вы, что эти самые города (и поселки) почти все были построены из реализованной трудовой энергии или за счет результатов труда этих рабов дивидогенезуры?

И это еще не все, ибо, согласно Бюллетеню, у нас было 32 656 808 неимущих индивидов, в то время как 2-я R. таблица, стр. 36, которая является результатом 2-й таблицы на стр. 32 и которая была опубликована в 1897 году — эта таблица авторитетно требует, чтобы мы добавили еще 1 251 469 неимущих людей к числу, найденному в Бюллетене. Это дополнительное число неимущих могло бы составить еще один из самых густонаселенных городов в мире. И, будучи сложенными вместе, эти люди могли бы заселить не 32, а 33 города с общим населением 33 908 277 человек, или почти 34 миллиона душ.

Представьте себе! Вся нация в 1865 году состояла из этого числа людей, чье богатство в совокупности составляло более 24 000 000 000 долларов. Теперь принципу дивидогенезуры потребовалось всего 25 лет, чтобы сделать число неимущих равным всей нации 1865 года. Разве не удивительный факт, что в то время как росло это огромное число неимущих людей, национальное богатство фактически увеличилось на сумму около 41 877 475 129 долларов? Ибо в 1860 году общая совокупность его составляла 16 159 616 068 долларов, тогда как в 1890 году оно достигло 65 037 091 197 долларов богатства.

В свете этих контрастных фактов может ли кто-нибудь сказать, что 33 миллиона потерявших собственность людей бездельничали? Или что феноменальный рост богатства был произведен очень немногими его владельцами, потому что у них в руках был самый эффективный капитал? Нет, сэр, сам капитал мертв во всех отношениях и формах, и ни одна его часть не может произвести ничего сама по себе. Но, будучи эффективным подспорьем, помощником в производстве, капитал лишь помогает живой человеческой энергии увеличивать результаты своего труда. И отсюда следует, что каким бы ни был прирост производства за счет механических сил или другого капитала, он должен быть приписан активности человеческой энергии, которая манипулирует всеми изобретенными формами капитала. И, безусловно, благословение различных изобретений состоит в том, что изобретения могут помочь трудовой энергии производить больше богатства, чем она может произвести без них. Следовательно, истинное благословение изобретенного капитала должно было состоять преимущественно в том, что он увеличивает благосостояние миллионов трудящихся в различных отраслях промышленности.

Как же так получается, что богатство нации Соединенных Штатов с 1865 по 1890 год увеличилось более чем на 42 миллиарда долларов, в то время как благосостояние его производителей значительно уменьшилось? Как получается, что десятки миллионов рабочих не только не смогли получить причитающуюся им долю богатства, которое они увеличили, но многие миллионы из них вдобавок потеряли свою собственную собственность? Как получается, что великие благословения изобретателей превратились в великие проклятия против их благосостояния, потому что теперь они оказались абсолютно зависимыми в жизни от богатого меньшинства, не имея ничего своего? Никакие объяснения второстепенных причин не могут ответить на эти вопросы, но великая несправедливость дивидогенезуры объясняет их.

Но что могут сделать неимущие люди, когда они увеличиваются в числе и когда все богатство и капитал, произведенные людьми, монополизированы несколькими семьями, как показывают факты даже 1-й и 2-й таблиц на стр. 47? Что могут сделать 33 908 277 индивидов без собственности, когда им не на что надеяться, кроме труда по принципу дивидогенезуры на богатое меньшинство, которое состоит из менее чем миллиона семей в расширенной нации?

Очевидно, что их судьба обрекает их трудиться, как рабов, по разрешению, и сначала удовлетворять требования дивидогенезуры, а затем брать для себя то, что может быть позволено из результатов их труда на арендуемых фермах, в то время как миллионы семей, которые арендуют дома в 448 городах и поселках, являются еще более суровыми рабами дивидогенезуры, чем семьи, которые арендуют свои фермы. Они более суровые рабы, потому что они более подвержены тому, чтобы быть освобожденными даже от гнета дивидогенезуры, и подвержены тому, чтобы оставаться месяцами в сфере голода без занятости.

Может ли быть в мире большее беззаконие, чем беззаконие, которое проистекает из аномальной системы дивидогенезуры?

Нет! Ни одна нация в человеческой истории не видела беззакония, которое можно было бы сравнить с результатами дивидогенезуры, какими они являются в настоящее время, ибо теперь она лишает людей плодов их труда в высшей степени; она лишает их энергии, их прав и их собственности; она обманывает их посредством обмена товарами и продуктами; она делает их экономическими рабами очень немногих хозяев или выбрасывает их из региона рабства в регион безресурсного голода и дегенерации; она концентрирует массы народного богатства в немногих руках, оставляя миллионы семей без дохода в отчаянии, и выбрасывает их из арендуемых домов; она тащит их в суды, бросает в тюрьмы, загоняет в исправительные учреждения, готовит их к сумасшедшим домам и загоняет их туда. И не только это, но почти все причины убийств, отцеубийств, детоубийств и т. д., а также самоубийств, совершаемых людьми, могут косвенно быть прослежены к аномальной системе дивидогенезуры, которая наиболее фундаментально обусловливает почти все национальные, социальные и частные преступления, потому что здоровая жизнь всегда зависит от здоровой экономической основы нации.

Система дивидогенезуры, однако, пагубна не только для десятков миллионов неимущих людей, но она поработила миллионы семей, которые имеют дома и имеют другую небольшую собственность, не приносящую прямого дохода для существования. Эти семьи поэтому также вынуждены заниматься оплачиваемой деятельностью на тех же условиях, что и безземельные и бездомные. И г-н Кэрролл Д. Райт, односторонний и подвергавшийся суровой критике, писал о некоторых из них как об американских кормильцах следующее:

«Кормильцев в 1870 году, занятых обеспечением себя, было 12 505 923, или 32,43 процента» населения. «Кормильцев в 1880 году было 17 392 099, или 34,67 процента от общей численности населения» того времени. «Кормильцев в 1890 году было 22 735 661, или 36,31 процента». Под «кормильцами» он подразумевал «наемных работников, получателей жалованья... или любого, кто был занят оплачиваемой деятельностью», включая «собственников любого уровня или описания, и всех профессиональных лиц».

Я должен здесь сделать отступление, чтобы рассмотреть аргумент этого автора.

С целью доказательства того, что бедняки, производители богатства, стали жить лучше с 1870 по 1890 год благодаря своей оплачиваемой деятельности, г-н Райт поместил в один и тот же класс индивидов несопоставимого описания и, делая средние показатели на одинаково несопоставимой основе их доходов, логически пришел к ложному выводу, что заработная плата в целом выросла за этот период времени. И поэтому он добавил, что «богатые становятся богаче, а бедные живут лучше». Он таким образом пришел к тому же номинальному выводу, к которому пришел г-н Ширман, заставив почти 56 миллионов индивидов казаться обладающими 209 долларами каждый. И именно таким же образом г-н Райт сам сделал богатство на душу населения в Соединенных Штатах в целом равным 1 036 долларам на каждого жителя нации. Правила арифметики точны в каждом расчете. Но номинальное распределение богатства никогда не делало миллионы людей более обеспеченными; и оно никогда не меняло того факта, что в 1890 году у нас было почти 34 миллиона из них без собственности; и у нас было чуть более 7 миллионов других индивидов, владеющих богатством на сумму более 55,5 миллиардов долларов. Тогда как в то же время было более 27 миллионов индивидов, чье совокупное богатство составляло всего 825 миллионов долларов, что составляет лишь 30 долларов на каждого человека.

Это небольшое отступление от нашей основной мысли еще раз свидетельствует о том, что прирост богатства на 42 миллиарда долларов, который накопился с 1865 по 1890 год, ни в малейшей степени не повысил заработную плату тех производителей богатства, которые были вынуждены даже потерять свою собственную собственность. Напротив, в то время как жалованье и доходы некоторых профессиональных лиц решительно увеличились, заработная плата в целом упала, как мы увидим позже. Следовательно, десятки миллионов создателей этого богатства оказались в еще худшем положении, как мы видели на стр. 85, 86.

И когда г-н Райт добавляет, «что транспорт был настолько усовершенствован» за то же время, «чтобы принести к дверям бедняка и богача результаты индустрии людей издалека», чтобы они могли покупать их у разных монополистов; это предложение действительно звучит как насмешка над 34 миллионами индивидов, которые в 1890 году не имели ни своей двери, ни даже окна, и которые были абсолютно зависимы от случайностей ради полудохода при гнетущей дивидогенезуре.

Но о том, сколько людей было занято в оплачиваемой деятельности и сколько из них были полностью подчинены системе дивидогенезуры, мы можем лучше узнать из исследований профессора Майо Смита. Он говорит следующее:

«Лиц, занятых оплачиваемой деятельностью, в Соединенных Штатах в 1890 году, по классам занятий, в возрасте десяти лет и старше, было 47 413 559. Из них 24 352 659 были мужчинами и 23 060 900 были женщинами». После этого утверждения он перечисляет их соответствующие занятия и добавляет: «Что 9 013 201 человек были заняты оплачиваемой деятельностью в сельском хозяйстве, рыболовстве и горном деле, и что 8 333 692 из последних — мужчины и 679 509 — женщины». Таким образом, из 62 622 250 жителей страны 47 413 559 индивидов в возрасте 10 лет и старше были заняты оплачиваемой деятельностью.

Теперь эти почти 47,5 миллионов лиц, занятых оплачиваемой деятельностью, не могли все быть рабами дивидогенезуры. Ибо некоторые из этих лиц служат ее фаворитам за очень высокие оклады, и их услуги хорошо вознаграждаются. Не могло это число включать и многих фаворитов этого несправедливого принципа. Ибо его настоящие фавориты — это те, кто обладает обширными правами на природные и искусственные ресурсы богатства; это те, кто зарабатывает свои огромные доходы даже в своих удобных постелях, просто спекулируя и полагаясь на энергию и продуктивность субъектов дивидогенезуры. А так как продуктивность американского народа очень высока, то им становится так же легко становиться очень богатыми под покровительством дивидогенезуры, как миллионам создателей их состояний становиться очень бедными и изможденными.

Рассматривая затем различные занятия людей в Соединенных Штатах, как они представлены различными авторитетами, у нас есть достаточные основания судить, что с 1890 года было около 38 837 849 человек, которых можно рассматривать как положительных рабов дивидогенезуры, с одной стороны. И было около одного миллиона семей, которые более или менее наживались на своем высокопродуктивном труде и искусной энергии, с другой стороны. Вышеуказанное число включает почти всех бездомных и безземельных последней переписи и включает около шести миллионов тех, кто имел свои маленькие дома и другую собственность, не имеющую значения.

Продуктивность этих людей может быть проиллюстрирована следующими отчетами:

«Г-н Малхолл в «Североамериканском обозрении» за июнь 1895 года говорит:

«Обычный фермерский рабочий в Соединенных Штатах выращивает столько же зерна, сколько трое в Англии, четверо во Франции, пятеро в Германии или шестеро в Австрии, что показывает, какая огромная трата труда происходит в Европе, потому что фермеры не обладают такими же механическими приспособлениями, как в Соединенных Штатах». (Энциклопедия социальных реформ, стр. 1093.)

«Г-н Эдвард Аткинсон дает следующие утверждения о промышленной продуктивности Соединенных Штатов». Он говорит:

«Одна тысяча баррелей муки, годовой рацион 1 000 человек, может быть доставлена в город Нью-Йорк из точки, находящейся на расстоянии 1 700 или 2 000 миль, с затратой человеческого труда, эквивалентной труду только четырех человек, работающих один год над производством, помолом и перевозкой пшеницы. Затем она может быть испечена и распределена трудом еще трех человек, так что семь человек обеспечивают 1 000 человек хлебом».

«Средний урожай пшеницы в Соединенных Штатах и Канаде дал бы одному человеку из каждых 20 населения земного шара по баррелю муки в каждый год, с запасом на семена. Земля, способная производить пшеницу, не занята даже на одну двадцатую часть своего объема. Мы можем вырастить достаточно зерна на небольшой части территории Соединенных Штатов, чтобы прокормить весь мир».

«Общий вывод, к которому я пришел, заключается в том, что в 1880 году, в год переписи, когда население Соединенных Штатов составляло чуть более 50 000 000 человек, годовой продукт имел стоимость почти или ровно 10 000 000 000 долларов в точках конечного потребления, включая, по рыночным ценам, ту часть, которая потреблялась на ферме, но которая никогда не продавалась. Исключая то, что потреблялось на ферме, это было около 9 000 000 000 долларов».

«При среднем потреблении 200 фунтов на душу населения в Соединенных Штатах, самом большом потреблении железа среди любой нации, мы все же можем обнаружить, что эквивалента работы одного человека в течение одного года, разделенной между угольной шахтой, железным рудником и железной печью, достаточно для снабжения 500 человек. Один оператор на хлопчатобумажной фабрике производит ткань для 250; на шерстяной фабрике для 300; один современный сапожник (который является кем угодно, только не сапожником), работающий на обувной фабрике, снабжает 1 000 мужчин или более 1 000 женщин всей обувью, которая им требуется в течение года».

Эти абзацы достаточно указывают на общую способность американского народа к производству в существующих условиях.

Если австрийский винодел или фермер в шесть раз менее способен производить, чем американский фермер; и если этот австрийский фермер может легко покрыть многократные расходы своей семьи и свои собственные из результатов своего менее способного труда и жить комфортно каждый год, американский фермер должен был бы иметь в пять раз больше чистой прибыли от результатов своей способной трудовой энергии, чем австрийский фермер может тратить каждый год на свою жизнь. Таким образом, живя так же, как австриец, американский фермер должен был бы через шесть лет быть в тридцать раз богаче, чем австрийский фермер обычного типа.

Как же так получается, что богатство крепкого американского арендатора фермы составляет в среднем всего 360 долларов на семью из почти пяти человек; в то время как австрийский фермер несравненно более обеспечен, будучи почти всегда имущим человеком?

И если семь американских рабочих способны обеспечить 1 000 человек хлебом и прокормить себя каждый год, то совершенно законно, что каждый из них должен иметь годовую прибыль от своего труда, которая равна стоимости хлеба, ежегодно потребляемого почти 143 людьми. И эта годовая прибыль должна быстро создавать значительное количество богатства в его запасе.

Как же так получается, что миллионы американских производителей хлеба, каждый из которых снабжает сотни человек, вынуждены жить впроголодь, не имея ни собственности, ни земли, ни какого-либо другого богатства в запасе на будущее? И если их продуктивность свидетельствует о том, что они способны прокормить и одеть мир, как очень разумно утверждает г-н Аткинсон, не является ли крайне важным выяснить, кто наживается на их удивительно эффективной трудовой энергии? Или кто ежегодно пожирает излишки их продуктов, оставляя их в нищете?

Далее, работа одного американского шахтера, «в течение одного года, разделенная между угольной шахтой, железным рудником и железной печью», в конечном счете «достаточна для снабжения 500 человек» металлическими товарами и полезностями, которые они потребляют за год. «Один оператор на хлопчатобумажной фабрике может обеспечить товарами 250 человек, на шерстяной фабрике 300, на обувной фабрике 1 000 мужчин или более 1 000 женщин» — один рабочий в любой из этих отраслей, за один год, может выработать соответствующие товары, которые требуются этим числам потребителей в течение года, тем самым показывая, что продуктивность каждого оператора просто феноменальна.

Как же так получается, что эти самые операторы, которые могут и действительно снабжают сотни и даже тысячи потребителей различными полезностями для жизни и наслаждения, не способны содержать свои собственные семьи в течение шести месяцев после того, как они перестают быть в своей чрезвычайно продуктивной занятости? И почему почти все они бездомны? Является ли существенным и необходимым требованием современной этики, что чем больше человек производит, тем беднее он должен быть? Или это именно требование современной справедливости, что миллионы человеческих существ должны только трудиться и работать на других, не имея права работать на себя и участвовать в плодах своего собственного труда? И где найти суд справедливости, который может оправдать их дело в свете их необычайной продуктивности?

Многие потребители убеждены, что этим операторам, как и всем другим американским рабочим, всегда платят то, что они заслуживают, хотя они не могут обеспечить свое будущее. Многие другие потребители думают, что они не могли бы быть такими продуктивными, если бы не высокоэффективная помощь дорогостоящего капитала при их операциях. И как логический вывод, эти потребители далее думают, что этот капитал должен быть высоко оплачен за свою собственную продуктивность. Следовательно, капиталист должен иметь львиную долю от результатов активной энергии каждого оператора с механическими силами в производстве. И хотя ошибка такого рассуждения прозрачна от начала до конца, все же кажется, что справедливость сама по себе часто бывает удовлетворена.

Эти рассуждающие, кажется, никогда не спрашивают: чья энергия воплощена в капитале, который изобретатели оставили как великое благословение для работающего человечества? И чья энергия реализовала, или, скорее, материализовала существующие изобретения после того, как они были созданы в умах великих людей? Было ли все это сделано неодушевленными долларами или деньгами, или теми же одушевленными и разумными существами, которых мы сейчас считаем просто операторами в каждой сфере человеческой деятельности? Не их ли энергия течет, как река, во все вещи полезности?

Затем они говорят, что организаторы, менеджеры, управляющие должны быть оплачены многократно за свою превосходную работу и интеллект. Все верно, никто этого не отрицает.

Но покажете ли вы мне хоть одну статью в использовании, в существовании, или объект в процессе к использованию и существованию, который не представляет энергию рабочих, нуждающихся в некоторых предметах первой необходимости самого существования? Покажите мне кирпич или камень в его использовании, железный прут, стальной рельс, машину или двигатель, пароход или кабель, или что угодно, что не было омыто потом лица их создателей, нуждающихся? Покажите мне то здание, тот дворец или особняк, дом или жилище, которое прямо не подразумевает или не свидетельствует об энергии имущих бедняков и бездомных?

Или покажите мне ту статью, тяжелый камень в структуре, кусок железа или угля, монету из серебра или золота, или покажите мне что-либо в мире, что доказало бы, что оно было только запятнано потом лица простого спекулянта движениями ценностей, арендуемыми фермами и домами, или продуктами рабочих, нуждающихся? Я уверен, вы не сможете.

В то время как в качестве фактов я могу показать, что кристаллизованная энергия бездомных, бедных и безземельных, находящаяся во владении других, плавает по рекам, морям и океанам; она заполняет землю, строит города и поселки, отапливает их зимой, освещает их ночью. Во владении других их энергия продается на рынках и кладется в магазины и банки других. Далее, их энергия стоит в формах заводов и фабрик, работающих на скорости по всей стране; и она горит в печах, в топках различных работ; она дымится в котлах и движет машины своего собственного изготовления; и она тянет кабели и вагоны по дорогам, сделанным ее мышцами и костями. Она кристаллизуется в товарах и всех объектах использования; она затем движется в массах по линиям рельсов и бежит из городов в города, подчиняясь командам спекулянтов. Так, будучи сформированной в миллионы различных форм и сбежав из рабочих рук своих подлинных владельцев, энергия быстро меняется во все более и более прочные формы; и после нескольких движений она наконец покоится в чистых руках спекулянтов, как если бы это была их праведная чистая прибыль и богатство.

Даже эта картина указывает на истинную основу, где следует искать справедливость и права, потери и прибыли.

«Прибыли королей Уолл-стрит в прошлом году были огромны», — говорит доктор Джозайя Стронг около января 1880 года. «По оценкам, один из них заработал 30 000 000 долларов; другой — 15 000 000 долларов; двое — по 10 000 000 долларов каждый; один — 8 000 000 долларов; и четверо — от 1 000 000 до 2 000 000 долларов каждый; составляя общую сумму для 10 или 12 состояний около 80 000 000 долларов» в один год.

В то время как «г-н Ф. К. Уэйт, специальный агент Одиннадцатой переписи, ответственный за Истинное Богатство, делает следующее заявление относительно валовых и чистых доходов важных природных монополий за год переписи 1890 года».

⎫

Items. | Gross Earnings. |  | Net Earnings.
Railroads: |  |  |

From operation
$1,051,877,632

⎬

⎭

Теперь эти итоги показывают, какое огромное количество кристаллизованной энергии народа достается монополистам за один год и каждый год, помимо покрытия всех ежегодных расходов. Неудивительно, что мы обнаруживаем, что высокопродуктивные люди, о которых говорит г-н Аткинсон и которые могли даже в 1880 году выбросить на рынок, «в точках конечного потребления», годовой излишек стоимостью 9 000 000 000 долларов различных видов продуктов, оказались в 1890 году во владении лишь около 10 000 000 000 долларов совокупного богатства, принадлежащего более чем 55 миллионам индивидов. Тогда как, с другой стороны, оказалось менее 7,5 миллионов индивидов во владении богатства на сумму более 55 000 000 000 долларов.

$331,373,057

Other sources | 126,767,064
Unreported roads (about) | 50,000,000
Express companies[79] | 53,000,000 |  | 11,000,000
Street railways | 90,000,000 |  | 28,000,000
Water transportation | 191,000,000 |  | 31,000,000
Telegraph companies | 25,000,000 |  | 7,000,000
Telephone companies | 16,404,583 |  | 5,260,712
Insurance Companies: |  |  |
Life | 90,000,000 |  | 59,000,000
Fire, etc. | 54,991,613 |  | 19,000,000
Banks: |  |  |
National | 144,614,053 |  | 72,055,564
All others (estimated) | 200,000,000 |  |
Artificial Gas Companies: |  |  |
(Estimated) | 25,000,000 |  |
Total earnings[80] | 2,118,654,945 |  | 553,689,333

Безусловно, понятно, что все продукты, достигая «точек конечного потребления», растут в своей стоимости из-за огромных доходов, получаемых от них спекулянтами на продуктах человеческой энергии, в то время как они перемещают эти продукты самым дешевым возможным трудом миллионов наемных работников, по принципу дивидогенезуры. Рост их стоимости, конечно, неизбежен от начала до конца. Ибо по мере того, как сырье или продукты любого вида продолжают приобретать свое потребительское состояние в руках операторов, все больше и больше энергии тратится на них или добавляется к ним. И справедливо и уместно, что лица, которые таким образом добавляют свою энергию к продуктам, должны быть оплачены за это, будь то занятые на фабрике, на заводе, в транспортировке или в конечном распределении среди потребителей.

И все же что мы находим? Мы находим, что 38 837 849 рабов дивидогенезуры, которые работают во всей сфере производства и распределения, теряют огромное количество своей энергии в пользу около одного миллиона семей, которые нанимают их за меньшую плату, чем эти семьи в конечном итоге получают от результатов трудовой энергии этих наемных работников. Под «меньшей платой» я подразумеваю ту чистую прибыль, которая называется недолжной концентрацией богатства производителей в руках работодателя; и я подразумеваю то, что абсолютно причитается рабочим, а не то, что недолжно. Факты недолжной концентрации богатства в руках этих немногих семей будут показаны в главе VI.

Если мы теперь рассмотрим один миллион семей богатой группы одной из таблиц как работодателей 38 837 849 неимущих и имущих бедняков, ежедневная несправедливость миллиона семей будет выражена в их ежедневных доходах от каждого индивида следующим образом:

Таким образом, если только 20 центов получается с каждого из неимущих и имущих бедняков в любой занятости, то каждый из миллиона семей в среднем получает ежедневно более 7 долларов несправедливого дохода. И это просто потому, что неимущие люди не могут применить свою энергию где-либо без угнетения. Но если принцип дивидогенезуры позволяет этим семьям выжимать из энергии каждого ежедневно 25 центов, то ежедневный дивиденд этих семей составит 9 709 462,25 доллара, что составляет почти 10 долларов на каждую семью среди миллиона. И это один из способов, как богатые становятся богаче, а бедные становятся беднее. В то время как следующая глава покажет другой способ обогащения и обеднения.

Obtaining daily from each individual worker:
1c. | they | derive | $  388,378.48
2c. | „ | „ | 776,756.96
3c. | „ | „ | 1,165,135.44
4c. | „ | „ | 1,553,513.92
5c. | „ | „ | 1,941,892.40
6c. | „ | „ | 2,330,270.88
7c. | „ | „ | 2,718,649.36
8c. | „ | „ | 3,107,027.84
9c. | „ | „ | 3,495,406.32
10c. | „ | „ | 3,883,784.80
11c. | „ | „ | 4,272,163.28
12c. | „ | „ | 4,660,541.76
15c. | „ | „ | 5,825,677.20
20c. | „ | „ | 7,767,569.60

Никто не должен предполагать, однако, что миллион семей, разнообразно нанимающих вышеуказанное число абсолютно зависимых людей, получают равные доли незаработанной прибыли от рабочих в Соединенных Штатах. Также не следует предполагать, что эти рабочие теряют равные количества энергии в пользу владельцев капитала, средств транспортировки или распределения продуктов, в пользу домовладельцев и владельцев жилья и т. д. Нет, некоторые рабочие теряют больше, чем другие, точно так же, как некоторые семьи получают гораздо больше, чем другие. Чистые прибыли различных монополий, стр. 101, как представлены агентом переписи, иллюстрируют эти различия в доходах нескольких семей, связанных с монополиями.

Но, несмотря на различия в детальных доходах и потерях, не может быть никаких сомнений или расхождений в общем факте, что если «природные» и другие «монополии» будут продолжать зарабатывать миллиарды долларов богатства каждый год, вся нация скоро будет абсолютно порабощена очень немногими семьями богатейшего типа. Экономическое рабство нации тогда будет становиться все более суровым для людей, абсолютно зависимых от принципа дивидогенезуры.

Ибо если каждый из 38 837 849 индивидов сейчас ежедневно теряет, в среднем, 25 центов богатства, произведенного его энергией, постоянное увеличение этих зависимых лиц должно привести к постоянному увеличению ставок ежедневных доходов в пользу богатого меньшинства — по ставкам, показанным на стр. 104, которые тогда пойдут выше. Концентрация богатства будет продолжаться, и с точки зрения дивидогенезуры эти ставки будут указывать на постоянное увеличение или уменьшение несправедливой концентрации богатства в немногих руках.

Никто, однако, не должен полагать, что под ставками дивидогенезуры мы подразумеваем только заниженную заработную плату и жалованье. Нет, здесь мы подразумеваем потери народа на всех этапах производственной и распределительной деятельности и окончательные доходы тех, кто несправедливо наживается на этой всеобщей деятельности народа. И я рассматриваю нацию как единое целое вместе с её будущим.

Если оставить ситуацию такой, какая она есть в настоящее время, то для будущего нации можно безошибочно предсказать многие возможности.

Когда нация стремительно превращается в экономических рабов нескольких любимцев дивидогенезуры, нет смысла думать о свободе и политической власти порабощенного народа, ибо такие мысли или разговоры будут лишь всеобщим издевательским лестью в адрес беспомощных со стороны невежественных или нечестных людей, которые, возможно, сами являются рабами над рабами. И эта современная зависимость народа, безусловно, обернется им во вред. Десятки миллионов семей вместе не смогут содержать государственные школы, колледжи, церкви или любые другие общественные институты без средств немногих богачей. Тогда получится, что сами учителя, профессора, священники и все остальные на государственной службе также окажутся в кабале. Тогда получится, что они будут обязаны воспитывать народ, формируя его нервную систему так, чтобы он мог терпеть еще большее экономическое рабство, чем могли бы вынести любые дикари. Тогда получится, что они будут не в состоянии преподать какую-либо истину, ценную для благополучия народа, даже если они знают ее в совершенстве. А затем каждый почувствует свое бессилие и ничтожность в попытке сбросить тяжелое ярмо немногих богатых семей.

Кроме того, мы можем увидеть здесь тип Венецианской республики со всеми ее присущими ей бедствиями в широком масштабе; в то время как народ будет продолжать стонать, подобно венецианцам, под властью нескольких процветающих семей. Но американские стоны и страдания могут, несомненно, оказаться даже большими, чем их, потому что те были угнетены и трудились как вьючные животные, но их никогда не принуждали работать наравне с современными механическими силами. И поскольку страдания Американской республики будут больше, угнетение тяжелее, а экономические и другие формы рабства — более унизительными, для освобождения будущих американцев от их олигархической плутократии потребуется более великий Наполеон Бонапарт, чем тот, который говорил венецианцам: «Я ваш освободитель; я не ваш враг; я ваш друг; не бойтесь» и так далее.

Следует, однако, надеяться, что нынешние американские отцы не замедлят обеспечить нечто лучшее для своих детей.

ГЛАВА V. СЕМЬИ ЗАЛОГОДАТЕЛЕЙ.

Необходимо иметь в виду, что в этой главе мы должны рассмотреть только те семьи нации, которые владели реальной или искусственной собственностью до и после 1890 года. И мы должны особенно рассмотреть те из них, чья собственность была заложена; и те, чья собственность должна была быть потеряна вследствие ипотечных кредитов, которыми они были обременены. В то время как семьи без собственности или семьи арендаторов, которые рассматривались в предыдущей главе, теперь будут оставлены на заднем плане статистики, с которой нам предстоит иметь дело.

Когда, однако, мы закончим со статистикой, мы сможем сделать ссылки и, возможно, даже сделать особые заявления о семьях арендаторов, рассмотренных ранее; в то время как видное положение теперь будет отдано семьям залогодателей, показывая, как они выпадают из класса собственников, становятся должниками владельцев большего богатства, теряют свою собственность и увеличивают число неимущих.

Важно отметить здесь, что потеря прав на собственность всегда предшествует фактической потере самой собственности; и что падение имущих в сферу дивидогенезуры также предшествует фактическому экономическому рабству тех, кто становится неимущим.

В тот самый день, когда имущий человек закладывает свою собственность, он теряет свои права на богатство, которым владел, потому что его собственность уходит от него в качестве обеспечения кредита, который он берет. И, теряя права, он берет на себя обязательство делить результаты своего труда между кредитором и самим собой, и таким образом попадает под влияние дивидогенезуры. Ибо отныне он тратит свою активную энергию в пользу кредитора и себя самого, и обязан рассматривать интересы кредитора как более важные, чем свои собственные. Процентная ставка кредитору должна быть точно выплачена в размере стольких-то процентов годовых за кредит. Следовательно, залогодатель сразу же оказывается в положении арендатора фермы или любой другой собственности. И от того, какой процент он согласился выплачивать из результатов своего труда, зависит, будет ли он в лучшем или худшем положении, чем простой арендатор. Это также зависит от того, является ли его заложенная собственность большой или малой, и заложил ли он часть или все свои ресурсы богатства. В любом случае, залогодатель, в зависимости от степени своей задолженности, является экономическим рабом владельцев большего богатства. И он должен обладать сверхъестественной способностью и должен приложить чрезвычайные усилия, чтобы выплатить свой долг или выкупить свою собственность. В противном случае его собственность должна перейти в абсолютную собственность богатых семей, на которых миллионы других людей уже трудятся в условиях современного типа рабства.

Но давайте теперь посмотрим на статистические факты, и тогда мы сможем лучше судить о том, что означают ипотеки и что они значат для нации. Мы возьмем другой класс, рассмотренный в том же бюллетене, из которого мы извлекли 6 624 259 семей арендаторов для предыдущей главы.

СТАТИСТИКА.

«Дополнительный бюллетень № 98 переписи населения США 1890 года» (о семьях залогодателей) «гласит:»

Что из всех 4 767 179 фермерских семей в Соединенных Штатах только «65,92 процента», или 3 142 414 семей, «владеют фермами, которые они обрабатывают». И «что 28,22 процента», или 886 839 семей из 3 142 414 владеющих, «владеют с обременением», т.е. они в долгу; «и 71,78 процента», или 2 255 575 семей, «владеют без обременения». Таким образом, среди каждых 100 семей, владеющих фермами, 72 владеют без обременения, а 28 владеют с обременением.

И тот же Бюллетень далее гласит: Что «на принадлежащих фермах имеются залоговые обязательства на сумму 1 085 995 960 долларов, что составляет 35,55 процента от стоимости обремененных ферм, и этот долг приносит проценты по средней ставке 7,07 процента», что составляет более 7 долларов на каждые 100 долларов займа. Именно по этой ставке в год трудовая энергия фермера истощается богатыми кредиторами или банкирами. «Каждая принадлежащая и обремененная ферма в среднем стоит 3 444 доллара». Это среднее значение, конечно, включает семьи, чья собственность стоит намного больше 3 444 долларов и намного меньше — «и» каждая, в среднем, «подлежит долгу в 1 224 доллара».

Отсюда следует, что принцип дивидогенезуры в этих случаях имеет ежегодное требование, чтобы каждый должник в среднем выплачивал около 86,53 доллара из результатов своей трудовой энергии своему кредитору. И вопрос в том, способен ли даже высокоэффективный капитал стоимостью 1 224 доллара действительно увеличить годовые результаты труда должника на сумму 86,53 доллара — я имею в виду увеличение его продукта, абсолютно обусловленное помощью заемного капитала, на который он должен выплатить эту сумму в качестве ежегодного процентного сбора. Скорее вероятно, что большинство залогодателей выплачивают более половины этого годового процента за счет своей личной энергии, даже при условии наиболее эффективного использования заемных средств. Ибо ставка в 7,07 процента является бессовестно непомерной и в целом ненормальной.

Что касается семей, владеющих домами, соответствующие факты таковы, «что 27,70 процента», или 809 831 семья, из 2 923 577 семей, владеющих домами, «владеют своими домами с обременением, и 72,30 процента», или 2 113 746, «владеют ими без обременения». Таким образом, на каждые 100 семей, владеющих домами, 28 находятся в долгу, а 72 свободны от долгов. «Долг по принадлежащим домам составляет 1 046 953 603 доллара, или 39,77 процента от стоимости обремененных домов, и приносит проценты по средней ставке 6,23 процента. Средний долг в 1 293 доллара обременяет каждый дом, который имеет среднюю стоимость 3 250 долларов». Это среднее значение опять же включает семейные дома, стоящие намного выше и намного ниже указанной стоимости. В то время как дома ниже этой стоимости могут иметь большие обременения, чем другие; и, безусловно, именно более бедные семьи теряют свою собственность первыми, если они пытаются разбогатеть с помощью кредитов, которые они могут получить по ставке непомерных процентов.

Если тогда средний долг этих 809 831 семьи составляет 1 293 доллара, а процентная ставка по нему — 6,23 процента годовых, то каждый из них, следовательно, является субъектом принципа дивидогенезуры по ставке 80,55 доллара в год. Однако следует понимать, что средние показатели указывают только на общую истину и всегда скрывают частные страдания и бедствия многих миллионов людей. И я понимаю, что многие из этих должников занимались оплачиваемой деятельностью, о которой говорил Майо-Смит, и поэтому дивидогенезура давит на них с двух или даже более сторон. Но только следующая перепись покажет нам положение, в котором находятся эти должники.

Давайте теперь поговорим о городах и поселках, с одной стороной которых мы познакомились в предыдущей главе.

ГОРОДА И ПОСЕЛКИ.

«Существует 420 городов и поселков с населением от 8 000 до 100 000 человек, и в этих «городах и поселках 64,04 процента», т.е. 1 120 433 «семьи, владеющие домами, нанимают, а 35,96 процента», т.е. 629 146 семей, «владеют своими домами, и из семей, владеющих домами, 34,11 процента», т.е. 214 602, «владеют с обременением, а 65,89 процента», т.е. 414 544, «владеют без обременения. Залоговые обязательства на принадлежащие дома составляют 39,55 процента от стоимости тех, которые подлежат залогу. Несколько средних показателей показывают, что процентная ставка составляет 6,29 процента; стоимость каждого принадлежащего и обремененного дома составляет 3 447 долларов; залог на него составляет 1 363 доллара». (См. Приложение I.)

Таким образом, эти должники из 420 поселков и городов также подпадают под действие принципа дивидогенезуры по ставке 85,73 доллара каждый год, пока ипотеки остаются в силе и не обращены взысканием.

«Городов с населением 100 000 человек и более» (до миллионов) «насчитывается 28, и в этих городах 77,17 процента», т.е. 1 503 911 «семей, владеющих домами, нанимают, а 22,83 процента», т.е. 444 923, «владеют своими домами; 37,80 процента», т.е. 168 179 из последних семей имеют обременение, а 62,20 процента», т.е. 276 744 семьи свободны от обременения. Средние показатели для принадлежащих и обремененных домов таковы: обременение — 2 337 долларов; стоимость — 5 555 долларов; процентная ставка — 5,75 процента. Дома обременены на 42,07 процента от их стоимости». Это самое большое среднее обременение среди всех обремененных домов и ферм.

Таким образом, каждый должник в этих 28 крупных городах (а их 9 на каждые 100) является субъектом принципа дивидогенезуры по ставке 134,37 доллара каждый год, пока ипотека остается в силе и не обращена взысканием. Именно после обращения взыскания должник не может даже выкупить свою заложенную собственность; тогда он должен остаться без собственности. Давайте теперь суммируем предыдущие выводы в табличном виде следующим образом:

Эта двойная таблица достаточно ясно показывает, что существовало 8 320 831 семья арендаторов и залогодателей, которые подпадали под действие принципа дивидогенезуры. И что эти семьи имели 41 061 563 индивидуальных члена, включая детей, которые теперь выросли до той же участи истощения трудовой энергии, под которой находились их несчастные родители. Ибо все эти люди, конечно, не могут существовать, не работая в пользу немногих ростовщиков и имущих людей, потому что у арендаторов нет ресурсов, к которым можно приложить свою энергию, а залогодатели не могут извлечь выгоду из кредитов с непомерно высокой процентной ставкой. Следовательно, все они истощены, и все они являются экономическими рабами немногих богачей.

United States Farms and Homes.

The Farm-Families. | Per Cent. | Number of
The total of families occupying farms |  | 4,767,179
(1) out of them: The families hiring farms | 34.08 | 1,624,765
(2) and the families owning farms | 65.92 | 3,142,414
Out of the last 65.92 per cent. of them are those owning farms with encumbrance | 28.22 | 886,839
And those owning them free of encumbrance | 71.78 | 2,255,575
The Home-Families. |  |
The total of families occupying homes |  | 7,922,973
(1) out of them: The families hiring homes | 63.10 | 4,999,396
(2) and the families owning homes | 36.90 | 2,923,577
Out of the last 36.90 per cent. of them are those owning homes with encumbrance | 27.70[93] | 809,831
And those owning them free of encumbrance | 72.30 | 2,113,746
Total of farm and home families with encumbrance | 1,696,670

Кроме того, необходимые жизненные расходы каждого, кто подвержен сильной дивидогенезуре, абсолютно выше, чем те же расходы любого человека из богатой группы. В то время как доходы богатых, которые вырабатывают миллионы других людей и силы капитала, даже нельзя сравнить с полудоходами бедных, которые обязаны любым способом работать на богатых, когда те расположены дать им возможность работать.

Далее, разве не является ненормальной реальностью то, что 420 поселков и городов в Соединенных Штатах должны принадлежать менее чем 24 процентам всего населения в них? И разве не странно, что остальные 76 процентов жителей этих городов и поселков должны жить и трудиться с целью кормления, откорма и обогащения этих 24 процентов людей, которые действительно являются владельцами этих поселков и городов? И разве не является крайне ненормальным иметь 28 городов, населенных сотнями тысяч и миллионами людей; и что эти города, включая все виды зданий, машин, домов и т.д., должны фактически находиться во владении менее чем 14 процентов их населения? И что, в дополнение к этой крайней ненормальности, остальные 86 процентов их людей должны быть обязаны делить все результаты активной и творческой энергии с этими немногими владельцами великих городов?

Но что непостижимо странно, так это то, что эта крайне ненормальная ситуация должна быть создана в нации, управляемой представителями народа, избранными по их доброй воле и намерению; и что эта воля и намерение должны привести к результатам такой великой несправедливости и порочности против этого народа, возможно только на основе невежества, пренебрежения долгом и эгоизма.

Давайте теперь получим представление о прогрессе развития принципа дивидогенезуры в Соединенных Штатах и о быстроте, с которой люди попадают под его гнетущее влияние, таким образом постепенно становясь неимущими или абсолютно беспомощными экономическими рабами тех, кто захватывает их в обширные сети этого принципа.

«Дополнительный бюллетень переписи № 71 дает статистику по ипотекам по суммам, сроку ипотеки, процентной ставке для Соединенных Штатов с 1880 по 1889 год».

Он гласит: «Что за это время в Соединенных Штатах было оформлено 9 517 747 ипотек на недвижимость с указанием суммы понесенного долга, что представляет собой понесенную задолженность в 12 094 877 793 доллара. Количество ипотек, оформленных в течение одного года, увеличилось с 643 143 в 1880 году до 1 226 323 в 1889 году, или на 90,88 процента, а ежегодная понесенная задолженность увеличилась с 710 888 504 долларов в 1880 году до 1 752 568 274 долларов в 1889 году, или на 146,53 процента».

«Что касается ипотек на земельные участки, то их количество за 10 лет составило 4 747 078, что представляет собой понесенную задолженность в 4 896 771 112 долларов». Увеличение их оформления было следующим: «Количество этих ипотек, оформленных в» 1880 году, «составило 370 984; в 1889 году — 525 094». Таким образом, в течение лет между ними «произошло увеличение на 41,54 процента»; «в то время как понесенная задолженность увеличилась с 342 566 477 долларов в 1880 году до 585 729 719 долларов в 1889 году, что составляет увеличение на 70,98 процента».

«Увеличение было относительно большим в случае ипотек на участки. Их насчитывалось 4 770 669 в течение 10 лет, и понесенная по ним задолженность составила 7 198 106 681 доллар. С 1880 по 1889 год ежегодное количество оформленных ипотек увеличилось с 272 159 до 701 229, что составляет увеличение на 157,65 процента. За то же время сумма ежегодной понесенной задолженности увеличилась с 368 322 027 долларов» в 1880 году «до 1 166 838 555 долларов» в 1889 году, «что составляет увеличение на 216,80 процента».

Как видите, ежегодный рост количества оформления новых ипотек был поразительно велик со всех сторон. Этот прогресс попадания под влияние дивидогенезуры, попадания в долги, указывает на то, что люди не могли избежать превращения в рабов процентов по кредитам. Этот прогресс указывает на то, что они были вынуждены в силу общепринятых ненормальных условий существования идти на риск потери своей собственности. И все города таким образом растут, как «Нью-Йорк», где «лишь 6 1/3 процента семей владели своими домами» в 1890 году.

«СУММЫ:»

«В течение десятилетия 622 855 091 акр был покрыт 4 758 268 ипотеками с указанием и без указания суммы понесенной по ним задолженности. Количество акров, покрытых ипотекой в 1880 году, составляло 42 743 013; в 1889 году — 70 678 257; увеличение на 65,36 процента. В случае участков, покрытых ипотекой, увеличение составило 198,25 процента. Количество», таким образом, «покрытых ипотеками с указанием и без указания суммы задолженности в первом году составило 429 955; в последнем году — 1 282 334».

«В конце десятилетия, 1 января 1890 года, ипотечная задолженность на недвижимость в целом составила 6 010 670 985 долларов», «представленная 4 777 698 ипотеками», которые были разделены на ипотеки на акры и ипотеки на участки.

Было также подсчитано, что средний срок ипотеки в Соединенных Штатах составляет более четырех с половиной лет, или точно «4,660 года». Бюллетень называет это «жизнью ипотеки», которая может длиться «столько же дольше, не будучи выплаченной»; то есть ипотека может длиться до тех пор, пока кредитор получает свою процентную ставку, или до тех пор, пока его растущий процент обеспечен всей стоимостью заложенной собственности. В противном случае ипотека обращается взысканием.

Но что для нас особенно важно, так это то, способны ли залогодатели погасить свой долг с той же быстротой, с которой он был ими понесен? Если они способны выплатить свои долги в надлежащее время, то ипотека собственности, по крайней мере, казалась бы безвредной для их благополучия, хотя ее нельзя было бы считать выгодной для них.

Тот же «Бюллетень № 71», однако, гласит, что «с момента оформления действующих ипотек 12,68 процента от первоначальной суммы задолженности, понесенной по ним, было погашено частичными платежами». Теперь пришло время погасить всю первоначальную сумму по действующим ипотекам. Однако 87,32 процента первоначальной задолженности не могли быть выплачены должниками. И это является признаком самого убедительного аргумента, показывающего, что подавляющее большинство залогодателей были на пути к разорению и на пути к потере своей собственности. Именно так в 1890 году появились миллионы арендаторов.

ДОЛГ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ.

Вместо того чтобы быть выплаченным в надлежащее время, ипотечный долг накапливался настолько, что если бы он был разделен между всем населением в 1890 году, каждый мужчина, женщина и ребенок были бы в долгу на 96 долларов. Как раз Бюллетень говорит, что «ипотечный долг на душу населения в Соединенных Штатах составляет 96 долларов; три самых больших средних показателя по штатам (исключая округ Колумбия) составляют 268 долларов в Нью-Йорке, 206 долларов в Колорадо и 200 долларов в Калифорнии. Меньшие показатели встречаются на юге и в регионе Скалистых гор». Таков долг на душу населения в этих трех штатах.

«В 41 штате 28,86 процента облагаемых налогом акров покрыты действующими ипотеками. Самая большая доля заложенных акров находится в Канзасе, где 60,32 процента от общего числа облагаемых налогом акров заложены. Небраска стоит следующей с 54,73 процента; Южная Дакота — третьей с 51,76 процента.

«В пяти штатах: Иллинойсе, Канзасе, Миссури, Небраске и Южной Каролине 23,99 процента облагаемых налогом участков покрыты действующими ипотеками», и так далее в других штатах. Но самым важным фактом являются ежегодные проценты, которые люди должны платить немногим богачам за свои кредиты.

СРЕДНЯЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА ПО ДОЛГУ.

«Средняя ставка для всех ипотек в Соединенных Штатах составляет 6,60 процента. Для ипотек на акры», среднее значение составляет «7,36 процента; для ипотеки на участки — 6,16 процента. Эти ставки делают ежегодный процентный сбор по существующей ипотеке на недвижимость в Соединенных Штатах равным 397 442 792 долларам».

Теперь мы достигли главного пункта в этой статистике. Представьте, что с семей, находящихся в долгу, ежегодно взимается процентная ставка, составляющая 397 442 792 доллара из результатов их труда, и что группа кредиторов получает эту сумму богатства ежегодно без работы. И подумайте, что если средняя жизнь ипотеки составляет даже 4,5 года, эти семьи должны выплатить 1 788 492 564 доллара богатства, произведенного их энергией за это время. Но нам сказали, что средняя продолжительность жизни ипотеки длится «столько же дольше, не будучи выплаченной», то есть она длится почти 10 лет, и эти семьи должны, следовательно, выплатить почти 4 000 000 000 долларов богатства, произведенного ими за это время. Вот как на должников влияет принцип дивидогенезуры, который неуклонно работает во всех направлениях в пользу немногих богачей. Это экономическое рабство, которое девятнадцатый век установил для народа Соединенных Штатов.

Бюллетень показывает, что этот процентный сбор относится к ипотекам на земельные участки и на участки, против которых в 1890 году действовал долг в 6 010 670 985 долларов, после чего он продолжал существовать и расти, вероятно, с той же скоростью, с какой он рос в предыдущем десятилетии. Ибо ничего особенного не было сделано, чтобы помешать нуждающимся людям закладывать свою собственность. Так что ипотеки росли, и ежегодный процентный сбор против участков и акров также продолжал расти.

Но Дополнительный бюллетень № 98 показывает, что задолженность по принадлежащим фермам была равна 1 085 995 960 долларам, а та же по принадлежащим домам была равна 1 046 953 603 долларам; так что, сложенные вместе, эти два класса долга составляют 2 132 949 563 доллара, как было указано в этом Бюллетене. И средняя процентная ставка по этому долгу показана в конце второго Бюллетеня как 6,65 процента годовых. И «ежегодный процентный сбор составляет 141 910 106 долларов», который был бременем для 1 696 670 семей, представленных здесь в таблице, стр. 116. Конечно, тысячи этих семей теперь навсегда потеряли свою собственность, так как на их фермах и домах были залоговые обязательства, представляющие вышеуказанную общую сумму более чем в 2 миллиарда долларов.

Если мы теперь объединим ежегодный процентный сбор по ипотечному долгу на акры и участки и ежегодный процент по ипотечному долгу на фермы и дома, мы обнаружим, что эти сборы составляют 539 352 898 долларов каждый год, которые должны быть выплачены любым способом.

Это, безусловно, не ежегодный сбор памятного прошлого, но он был заявлен как существующий в 1890 году и естественным образом продолжался бы как ежегодный процентный сбор до сегодняшнего дня. Должники должны приложить чрезвычайные усилия в своем труде, чтобы получить достаточные результаты от своей приложенной энергии для погашения этого ежегодного процентного сбора и поддержания себя в живых. И говорить о необычайном процветании народа в таких условиях так же абсурдно, как сказать, что кредиторы беднеют от получения ежегодного процентного сбора, состоящего из 539 352 898 долларов богатства, потому что они получают его ежегодно без работы.

Да, каждый, кто говорит о процветании в Соединенных Штатах, знает, что он имеет в виду. Ибо статистические факты доказывают, что существует необычайное процветание для самых немногих, на которых обязаны работать десятки миллионов людей. Но является ли это процветанием для этих миллионов неимущих и должников? Нет, для них и их детей существует позитивное порабощение. И именно невинных детей или потомство следует особенно пожалеть.

Эти десятки миллионов людей становятся все более слабыми потребителями своих собственных продуктов и продуктов нации. Так что немногие процветающие семьи вынуждены искать более широкие внешние рынки для экспорта продукции, которую миллионы здесь не имеют средств, не имеют покупательной способности приобрести. Это давно было в Англии, где миллионы людей носят пальто, например, от 5 до 10 лет каждое, не имея возможности приобрести новые; в то время как экспорт всех товаров постоянно идет на различные внешние рынки. И Соединенные Штаты становятся похожими на Великобританию почти во всех отношениях.

«Проценты, представляющие обременение для различных процентных ставок», — говорит Дополнительный бюллетень № 71, — «показывают, что большие обременения несут более низкие процентные ставки, как общий факт». И различия в процентных ставках составляют от «менее 6 до более 12 процентов». Следовательно, чем беднее залогодатели, тем больший вес угнетения они несут; и чем большее угнетение они несут, тем быстрее они теряют свою собственность, и тем больше становится число арендаторов и экономических рабов, которые у нас есть.

Кредиторы с грубым мышлением думают, что естественно обдирать беспомощных, потому что у них нет большого обеспечения для кредитов.

Каково значение ипотек для нации? И что думают о них другие люди, знакомые с ипотеками?

Значение ипотек уже рассматривалось многими вдумчивыми людьми, и не будет неуместным процитировать здесь готовые взгляды некоторых из них.

ЗНАЧЕНИЕ.

Поскольку в Соединенных Штатах существуют два экономических класса людей, так «существуют два взгляда, оба из которых должны быть поняты». Взгляд, представленный такими писателями, как г-н Эдвард Аткинсон, известен некоторым людям как достойный внимания, несмотря на то, что эти писатели бьются головой о горную стену фактов. «Они утверждают, что ипотека является признаком процветания». Г-н Аткинсон говорит в «Форуме» за май 1895 года, написав (до того, как были сообщены полные данные по ипотекам, приведенные выше) относительно данных переписи по 33 штатам:

«Первым поразительным фактом является то, что в этих 33 штатах и территориях за десять лет было зарегистрировано почти 7 000 000 ипотек на общую сумму почти 9 500 000 000 долларов. Окончательное заявление, охватывающее всю страну, которое еще не было опубликовано, раскрывает тот факт, что в десятилетии 1880-89 годов было оформлено 9 517 747 ипотек на сумму 12 094 877 793 доллара».

И затем, поскольку «на первое января 1890 года сумма этих ипотек, остающихся невыплаченными во всех Соединенных Штатах, составляла 6 019 679 985 долларов», г-н Аткинсон говорит: «Таким образом, оказывается, что в течение десятилетия половина понесенного ипотечного долга была уже выплачена». Но он забывает иметь дело с процессом потери собственности тысячами должников, которые в 1890 году оказались без собственности.

И будучи неуверенным относительно ипотек на акры и участки в начале последнего десятилетия, он делает вывод, что «наименьшая оценка суммы, причитающейся по акрам и участкам в начале этого периода (1880-90), составила бы 1 500 000 000 долларов». И продолжает, что «эти первоначальные ипотеки, оформленные до 1880 года, должны были быть полностью ликвидированы, в основном путем выплаты».

Что касается этого пункта, у нас есть равные или даже большие основания сказать, что эти ипотеки были в основном ликвидированы абсолютной потерей собственности, потому что в конце десятилетия у нас было много миллионов неимущих семей.

Но главной особенностью ситуации, которую г-н Аткинсон хочет оправдать, является то, что рост ипотеки указывает на процветание, а не на систему аренды и лендлордизма, как в Великобритании. Он говорит:

«Доказательства убедительны в том, что увеличение числа наемных ферм не означает постоянного установления отношений лендлорда и арендатора на английский манер. Это не означает концентрацию земли в немногих руках, а скорее наоборот. Это означает лучшие и более разумные методы сельского хозяйства, большие и более разнообразные урожаи, производимые с уменьшающихся площадей земли по всей великой зернопроизводящей секции» и так далее.

Что касается процветания, я скажу, что семья, обеспечивающая большую сумму заемных денег или капитала по низким процентным ставкам, может процветать под ипотекой, эффективно применяя капитал на своем богатстве, эффективно применяя трудовую энергию членов семьи и, особенно, эффективно применяя наемный труд на своей ферме или любом другом виде собственности. Таким образом, только те семьи залогодателей могут иметь процветание, которым помогают многие агентства в извлечении доходов из их земли. В то время как все более бедные семьи должны быть разорены ипотеками.

Что касается аргумента о том, что у нас нет установления аренды на английский манер примогенитуры, достаточно отослать читателя к третьей главе этой работы и попросить его хорошо понять ее, прочитав второй раз. Ибо эффекты примогенитуры и дивидогенезуры одинаковы, так как оба принципа требуют, чтобы миллионы людей делили единственные результаты своей приложенной энергии с немногими владельцами капитала и богатства, иначе эти миллионы должны голодать без работы. Они производят экономическое рабство в Англии и в Соединенных Штатах, где большинство людей сейчас неимущие и поэтому беспомощные.

Дивидогенезура, однако, отличается от примогенитуры тем, что включает всех залогодателей в свою сферу угнетения.

И мне кажется совершенно наивным утверждать, что «большие и более разнообразные урожаи производятся с уменьшающихся площадей земли по всей зернопроизводящей секции» страны. Ибо это действительно означает, что чем больше земли люди теряют из-за ипотек, тем лучшие урожаи они будут производить, и, следовательно, лучшие урожаи должны производиться ими, когда они теряют всю землю, которой владели ранее.

Но г-н Аткинсон здесь не имеет дела с тем фактом, что более 64 процентов населения в 420 городах и поселках и 77 процентов его в 28 крупнейших городах также являются арендаторами домов, помимо арендаторов ферм, о которых он пишет. Он не говорит о том факте, что 420 городов и поселков фактически принадлежат менее чем 24 процентам их населения, и что 28 великих городов в Соединенных Штатах действительно принадлежат менее чем 14 процентам их населения; и что все население 448 городов и поселков обязано, по дивидогенезуре, работать тем или иным образом на малый процент своих богатых соседей, единственное независимое население, которое держит других в рабстве. Работа с этими арендаторами опровергла бы его позицию. См. приложение I.

Г-н Г. Х. Холмс, пишущий в «Анналах Американской академии и Ежеквартальном журнале социальных наук», дает более сбалансированный взгляд на предмет. Он говорит:

«Хотя ипотечные должники должны признать, что они поступили лучше, получив недвижимость в кредит, чем не получив ее столько, сколько они получили, или не получив ее вовсе, они тем не менее находятся в ситуации, где они чувствуют ущемляющие эффекты сокращения или потери дохода больше, чем владельцы недвижимости, которые не являются должниками. Это происходит из-за процентов, которые требуются ипотекодержателем».

В то время как еще лучший взгляд дает преподобный Уильям Блисс, редактор Энциклопедии социальных реформ. Он говорит:

«Ипотека указывает на надежду на прогресс, но также на рабство перед процентами, под которым многие тонут».

Это в точности точка реальности, ибо многие имущие семьи занимают деньги с надеждой стать экономически лучше, но надежды в основном обманывают их, и они оказываются в ловушке рабства из-за выплаты слишком высокой процентной ставки за кредиты, которые они получают. И именно это рабство перед процентами делает их абсолютно неимущими, рабами дивидогенезуры.

И отсюда следует, что утверждение г-на Аткинсона о том, что ипотеки выгодны как залогодателю, так и ипотекодержателю, верно только в случаях выплаты процентных ставок, не превышающих 3 процента годовых, что, однако, не существует в Америке. И если бы эта ставка существовала, тогда эффективное применение всех возможных агентств производства могло бы сделать ипотеки выгодными для залогодателей и ипотекодержателей. В то время как при нынешних условиях они только разорительны для первых и наиболее выгодны для последних.

Но давайте посмотрим на другой взгляд на ипотеки, который также должен быть понят.

«Взгляд, что Америка становится нацией арендаторов, хорошо известен», — говорит г-н Дж. П. Данн-младший, пишущий в Ежеквартальном журнале политической науки за март 1890 года, после описания ситуации в отношении западных штатов.

«БРЕМЯ ДОЛГА».

«Ипотечная задолженность западных штатов — это вопрос, достойный внимания экономистов и государственных деятелей, а также людей этих штатов. Что бы ни думали о ее эффектах, это факт — горный и неподвижный. И более того, вероятности, которые вырисовываются далеко над цифрами, представленными здесь, делают очень сомнительным, преувеличили ли на самом деле алармисты, обсуждавшие этот предмет, существующие условия».

«Если людей западных штатов можно считать бережливыми и рассудительными, то людей Мичигана можно, и по официальным записям их состояние кажется таким же плохим, как у их соседей в Индиане. В 1887 году бюро статистики предприняло попытку установить ипотечный долг штата через личные декларации владельцев земли. * * * Отчеты показывают (отчет 1888 года), что ипотеки на недвижимость штата составляют 129 229 553 доллара, с ежегодной выплатой процентов в 9 451 851 доллар при общей оценке недвижимости в 686 614 741 доллар. Из этой суммы 64 392 580 долларов приходится на фермы, а ежегодный процентный сбор составляет 4 636 265 долларов», которые фермы выплачивают из своей продукции. «Количество обращений взыскания, совершенных в течение года, составило 1 667, и только в 131 случае были сделаны выкупы, оставляя чистую потерю 1 536 единиц собственности в результате обращения взыскания за один год. Ситуация, по-видимому, оправдывает заявление комиссара Хита о том, что очень большой процент людей, кажется, находится в финансовой колее и не в состоянии выбраться из нее».

Вот вам и все. Взгляд г-на Данна — это не аргумент, основанный на выводе из догадки, а на неподвижных фактах доказательств, которые свидетельствуют, что штат Мичиган в одиночку содействует процветанию немногих богатых семей ежегодными взносами в 9 451 851 доллар богатства, произведенного трудовой энергией его должников. И что в дополнение к этому взносу те же должники несут чистую потерю 1 536 единиц собственности в результате обращения взыскания за один год. Вот как эта цивилизованная нация регулирует систему ростовщичества для помощи людям жить. И вот как установлено цивилизованное рабство. Именно становясь залогодателями, семьи переходят от плохой степени рабства к худшей, пока не теряют всю собственность и не становятся полностью беспомощными рабами дивидогенезуры.

Но не льстите себе, думая, что это только участь Мичигана. Нет, экономические условия людей более или менее похожи во всех штатах и территориях, и некоторые штаты находятся в гораздо худшем положении, чем Мичиган, как показывает статистика их ситуации.

«Вывод из этого меланхоличного массива фактов неотразим. Девственная почва Запада быстро перестает быть домом и владением крепкого американского свободного человека. Он лишь арендатор по воле или зависимый от нежных милостей бездушных корпораций и отсутствующих лендлордов. Мы отменили монархию, и примогенитуру, и церковные учреждения, поддерживаемые государством, однако всеобщее проклятие человечества, монополия земли немногими богачами, остается».

Mr. D. R. Goodloe, in the “Forum” for November, 1890 (not knowing yet the facts of the East), says:

И я могу сказать г-ну Гудлоу, что эти немногие монополизировали не только землю страны, но также сотни городов и поселков, вместе с их зданиями, их капиталом, их естественным и искусственным богатством, их домами и т.д., и десятки миллионов жителей этих городов и поселков также были экономически порабощены, по системе дивидогенезуры, теми же немногими богачами.

ГЛАВА VI. КОНЦЕНТРАЦИЯ БОГАТСТВА В МОНОПОЛИЯХ И Т.Д.

Первая и вторая главы открыли нам, что с 1890 года в Соединенных Штатах было почти 34 миллиона человек без собственности. Третья глава показала, что около половины результатов их труда должно быть потрачено на необходимое поддержание существования, в то время как другая половина должна идти на обогащение владельцев доходных ферм и домов, за которые эти владельцы извлекают доходы из неимущих, без какого-либо труда или без каких-либо затрат своей собственной энергии. Помимо этого, из более чем 47 миллионов человек, занятых в оплачиваемой деятельности, должно было быть сотни тысяч семей, которые имеют небольшую собственность, такую как дома, но их члены были обязаны содержать себя, работая в тех же условиях дивидогенезуры, что и неимущие.

Если мы тогда признаем, что было только 38 837 849 человек в оплачиваемой деятельности абсолютно под принципом дивидогенезуры, и что если один миллион семей нанимал их различными способами, получая 25 центов ежедневно с каждого человека, таким образом нанятого, общий ежедневный доход этих семей составил бы 9 709 462 доллара каждый день. И если трудовой год в среднем для всех состоит из 250 дней, годовой доход миллиона семей составил бы 2 327 365 500 долларов. Эта сумма тогда ежегодно добавлялась бы к совокупному богатству четвертой группы таблицы 2-го Р., стр. 47. Хотя большая часть дохода доставалась бы только нескольким семьям среди миллиона.

И если семьи залогодателей продолжали существовать даже без увеличения их числа — что на самом деле невозможно, ибо ипотеки, безусловно, должны были увеличиться — и продолжали выплачивать ежегодный процентный сбор по ставке 539 352 898 долларов, как было заявлено на стр. 125, 126, тогда годовой доход богатых семей в 4-й группе таблицы 2-го Р. должен был быть еще больше, чем то, что они могли получить от неимущих только на условии предоставления им работы и сдачи им в аренду доходных ферм и домов. На самом деле, прямая и косвенная прибыль в пользу немногих богачей от применения трудовой энергии вышеуказанных миллионов экономически порабощенных составила бы 20 067 028 786 долларов богатства в течение семи лет. И что мы имеем?

Г-н Г. Б. Уолдрон, продолжая оценки роста богатства, сделанные директором Монетного двора за период с 1870 по 1897 год, показал, что к 1890 году прирост богатства достиг 65 037 091 197 долларов, как уже указывалось в нескольких местах, тогда как в 1897 году прирост составил 86 825 000 000 долларов. Таким образом, за семь лет энергия народа принесла дополнительное богатство на сумму 21 787 908 803 доллара. И все же, при столь колоссальном росте богатства за семь лет, вслушайтесь, вслушайтесь в то, что говорили статистики в 1897 году:

«В Соединенных Штатах богатство выросло феноменально; заработная плата с 1873 года падает (из-за слишком большого предложения рабочей силы); концентрация капитала усилилась; число безработных возросло». Некоторые пытались преуменьшить значение этих утверждений, доказывая обратное. Г-н Аткинсон — один из тех, кто утверждал, что «заработная плата выросла, а цены упали», — мнение, которого он придерживался на основе правительственных отчетов. Но все подобные аргументы «были признаны ложными в статье «Заработная плата» в «Энциклопедии социальных реформ». А профессор Майо Смит опроверг все попытки этих людей доказать, что заработная плата в целом выросла, продемонстрировав ложность средних показателей, которые они приводили в своих доводах.

Далее, фундаментальная доктрина экономики в отношении заработной платы гласит, что ее уровень зависит главным образом от производительности труда, а также от спроса и предложения на рабочую силу. То есть, если производительность рабочих высока, заработная плата может быть высокой, и если спрос велик, а число рабочих мало, заработная плата также высока; но если спрос на рабочих мал, а предложение велико, заработная плата неизбежно должна быть низкой, независимо от того, высока или низка производительность труда.

Заработная плата в Соединенных Штатах с 1873 года в целом постепенно снижалась, но не до такого низкого уровня, до какого должна была бы упасть. Ибо, поскольку число неимущих людей выросло до десятков миллионов, заработная плата должна была бы упасть вдвое ниже, иначе из-за избытка рабочей силы лишь половина наемных работников могла бы иметь работу одновременно. Но с тех пор, как были организованы профсоюзы, заработная плата (для занятых) искусственно поддерживалась этими организациями, а в некоторой степени и самими работодателями.

«Профсоюз, — говорит г-н Уэбб, — это постоянное объединение наемных работников с целью поддержания или улучшения условий их труда. Его главная цель — повышение социального положения своих членов. * * * Это союз индивидуальных сил для противостояния чрезмерным и несправедливым посягательствам капитала на устоявшееся благополучие объединенных индивидов». Следовательно, «профсоюзы стремятся поддерживать уровень заработной платы и не позволять рабочему под угрозой голода соглашаться на условия, которые, по общему суждению, были бы вредны для интересов союза. И они скорее поощрят праздность, чем дешевый труд. Такая идея существовала у них с самого начала, или с момента возникновения. Эта идея зародилась в 1741 году, — говорит г-н Уэбб, — но ее особое внедрение началось в начале восемнадцатого века». * * * И, конечно, многие работодатели прекрасно знают, что означает «забастовка в деталях» профсоюзов при таком внедрении.

Профсоюзы использовали все имеющиеся в их распоряжении средства для поддержания уровня заработной платы. Но если заработная плата упала, несмотря на искусственную поддержку, то ее падение свидетельствует о наличии более мощной силы, давящей на нее.

В 1896 году было сказано, что «согласно последнему тому Отчета о труде штата Коннектикут и Статистики мануфактур штата Массачусетс, номинальный уровень заработной платы в 1894 году снизился на 7 процентов по сравнению с уровнем 1892 года, в то время как годовые доходы рабочих были еще больше сокращены из-за отсутствия занятости». Отчет по Коннектикуту свидетельствует, что заработная плата за тот же период упала примерно на 10 процентов, и в нем говорится, что «однако тяжелые потери наемных работников произошли не из-за снижения оплаты, а из-за сокращения занятости, и что сокращение оплаты и занятости снизило общие выплаты заработной платы на 25 процентов». И «у огромной массы семей в Коннектикуте доходы сократились на четверть», — говорит д-р Спар. Таким образом, в Коннектикуте и Массачусетсе вместе взятых «семейные доходы рабочих в период между 1892 и 1894 годами упали по меньшей мере на 20 процентов. В Пенсильвании они упали на 24 процента. Падение заработной платы в сельском хозяйстве с 1890 по 1894 год сократило доходы рабочих на 20 процентов». А арендная плата за жилье в целом выросла для тех, у кого нет своего дома.

Нет необходимости умножать одни и те же примеры по остальным штатам, поскольку мы знаем, что предложение рабочей силы увеличилось повсеместно в Соединенных Штатах; и поскольку мы знаем, что спрос на рабочую силу пропорционально уменьшился. И, следовательно, заработная плата в целом должна была упасть в соответствии с фундаментальными принципами экономики из-за роста населения, не имеющего собственности и ресурсов.

Итак, если доходы, скажем, 40 миллионов человек, занятых оплачиваемой деятельностью, в целом сократились; и все эти миллионы людей стали жить хуже, мы имеем право спросить: кто получил прибыль от феноменального роста богатства за период этих семи лет? Иными словами: кто получил сумму в 21 787 908 803 доллара, составляющую прирост богатства к 1897 году? Группа арендаторов или группа залогодателей? Или это группа владельцев свободных ферм и домов стоимостью 5000 долларов и менее, как они представлены в таблице 2, стр. 47? И было ли возможно для всех этих высокопродуктивных семей сохранить значительную долю этого феноменального прироста богатства?

Вышеуказанный итог прироста богатства, разделенный на 7 лет, дает в среднем увеличение на 3 112 558 400 долларов каждый год. При этом, разумеется, подразумевается, что в 1891 году этот средний показатель был меньше, а увеличиваясь из года в год, он стал наибольшим в 1897 году. И это увеличение требует прогрессивного роста бизнеса всех монополий, трастов и объединений, значительно увеличивая валовые и чистые доходы всех их участников.

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВА.

Давайте просуммируем чистую прибыль только естественных монополий, как она приведена на стр. 101, не учитывая их необходимый прирост вследствие неизбежного роста бизнеса в их пользу в течение семи лет. Чистая прибыль в размере 563 689 333 долларов, получаемая этими монополиями ежегодно, составляет 3 945 825 331 доллар богатства за семь лет. Это один из пунктов реальных потерь десятков миллионов людей в пользу нескольких семей, связанных с монополиями.

Другой пункт подобных доходов, который мы видели на стр. 125, 126, состоит из ежегодных процентных платежей в размере 539 352 898 долларов, извлекаемых из результатов труда семей залогодателей, которые вынуждены ежегодно терять эту часть своего достояния вследствие ненормального распределения богатства в целом. И поскольку нет оснований полагать, что количество ипотек не росло, а семьи залогодателей не теряли свою собственность из-за обращения взыскания, то нет никаких оснований полагать, что вышеуказанные ежегодные процентные платежи по ипотекам в целом уменьшились к 1897 году. Следовательно, мы считаем, что вышеуказанные ежегодные процентные платежи продолжали выплачиваться по крайней мере так же, как они выплачивались в 1890 году. Ибо для того, чтобы уменьшить их или остановить их разрушительные последствия, должна быть проведена какая-то важная реформа, чего, однако, сделано не было.

Ежегодные процентные платежи в размере 539 352 898 долларов по частным семейным ипотекам за семь лет составляют 3 775 470 286 долларов богатства или продуктов труда семей залогодателей, потерянных за этот период в пользу 4-й группы из 2-й таблицы (стр. 45 или 47). Эта сумма является дополнением к «чистой прибыли в размере 3 945 825 331 доллара, которая досталась той же группе семей в таблице».

Далее, мы видели в нижней таблице на стр. 116, что насчитывалось 4 999 396 семей, которые арендуют жилье, будучи бездомными. И это число бездомных должно быть увеличено на 246 938 семей, обнаруженных в группе «арендаторов ферм и домов», которые, по представлению автора той же 2-й таблицы, составляют число, превышающее количество семей-арендаторов, указанное в нижней и верхней таблицах на стр. 116. Таким образом, мы имеем дело с 5 246 334 семьями, которые арендуют жилье, главным образом в 448 городах и поселках, о которых мы говорили на стр. 81, 114-15, 132. Ибо именно они находят приют в сдаваемых в аренду домах этих городов, поселков и т. д., выплачивая арендную плату. И наша задача — найти сумму арендной платы, которую они выплатили владельцам этих домов.

В качестве примера средней ежемесячной арендной платы здесь можно привести данные по Бостону:

Эти средние показатели могут быть слишком малы для многих городов и слишком велики для всех Соединенных Штатов. Но если мы возьмем общую среднюю для всех семей в размере 9,50 доллара в месяц, она, вероятно, будет немного ниже, но не может быть выше истинной. Фактически, если бы каждая семья из 4,93 человек платила в среднем 9,50 доллара ежемесячной арендной платы, это указывало бы только на чистый доход в пользу владельцев сдаваемых в аренду домов и абсолютные потери со стороны бездомных.

Monthly rentals under $5 | average | $4
From $5 to $10 | average | 8
From $10 to $15 | average | 12½
From $15 to $20 | average | 16⅔
From $20 to $25 | average | 22[123]

Итак, выплачивая по 9,50 доллара в месяц каждая, 5 246 334 бездомные семьи выплатили 598 082 076 долларов арендной платы за один год. А выплачивая ту же сумму в течение семи лет, не учитывая прирост семей, они выплатили 4 186 574 532 доллара своей энергии в качестве неизбежной дани тем, кто спекулирует на их уютных постелях, выполняя при этом все действия руками наемных агентов и строя новые дома силами наемных рабочих.

Более того, мы видели в верхней таблице на стр. 116, что существовало еще 1 624 765 семей, которые арендуют фермы, будучи безземельными.

Если мы примем средний размер арендуемых участков этих семей за 136 акров земли на семью, мы обнаружим, что 1 624 765 семей-арендаторов ежегодно удерживали около 220 968 040 акров земли. Хотя этот общий средний показатель для всех фермеров в Соединенных Штатах может быть немного занижен для семей-арендаторов, поскольку их площадь увеличивается гораздо быстрее, чем у семей, владеющих своими фермами, как мы вскоре увидим, тем не менее, мы будем рассматривать этот средний показатель в том виде, в каком он дан.

Что касается средней арендной платы за акр сельскохозяйственной земли в Соединенных Штатах, то общая средняя составляла 2,81 доллара для земель, занятых под пшеницу, и 3,03 доллара для земель, занятых под кукурузу.

Предполагая, однако, что многие фермеры-арендаторы владеют пастбищами и другими менее ценными землями, давайте даже допустим, что общая средняя арендная плата за акр составляла всего 2,75 доллара для всех земель, арендуемых этими арендаторами.

Выплачивая таким образом 2,75 доллара арендной платы за акр, 1 624 765 семей-арендаторов выплатили 607 662 110 долларов за один год за 220 968 040 акров земли, которая им не принадлежит. А выплачивая ту же сумму в течение семи лет — с 1891 по 1897 год включительно — они выплатили 4 253 634 770 долларов богатства ряду спекулянтов землей и энергией фермеров, которые являются рабами дивидогенезуры. Из этого следует, что каждая фермерская семья этой группы в среднем платила около 374 долларов только за землю.

Кажется, однако, что многие фермеры-арендаторы платят отдельную арендную плату за фермерские дома. И в 1890 году они выплатили в общей сложности 140 000 000 долларов арендной платы за дома, говорит д-р Ч. Б. Спар. Выплачивая эту арендную плату в течение семи лет, они выплатили дополнительную сумму в 980 000 000 долларов своей кристаллизованной энергии. Включив этот итог в общий итог арендной платы за дома, давайте теперь просуммируем вышеуказанные потери производительного населения, которые являются доходами немногих монополистов и спекулянтов за семь лет, как показано в 1-й таблице концентрации богатства на следующей странице:

Даже этот общий итог указывает на то, что нация из тридцати миллионов человек была бы богата им, однако он не включает многие другие чистые доходы.

1st Table of Concentration of Wealth.

Monopolies and Combinations. | Total Net Incomes.
The natural monopolies[128] | $ 3,945,825,331
Mortgagee monopolies[128] | 3,775,470,286
Companies, etc. of rentable houses | 5,166,574,532
Monopolies of rentable lands | 4,253,634,770
Grand total | $17,141,504,919

Помимо этих достоверных фактов, необходимо установить самые высокие арендные платежи, получаемые от офисов, отелей и другой сдаваемой в аренду недвижимости, расположенной в центральных частях городов с населением выше и ниже 100 000 человек. И никто не усомнится в том, что сравнительно очень немногие владельцы этих городских центров должны были коллективно извлечь большую сумму чистых доходов от аренды, чем та, что может быть выражена тремя миллиардами долларов богатства, полученными без труда немногими владельцами самых ценных частей, особенно в 28 городах с населением значительно выше 100 000 человек.

Далее, мы не рассматривали чистую прибыль компаний и объединений, заполняющих большие склады оптового и розничного бизнеса в тех же крупных городах, которые распределяют промышленные продукты населения для потребления внутри страны и за рубежом. И хотя распределение этих продуктов осуществляется дешевой рабочей силой, мы не представили здесь немногих монополистов, которые вырастают в мультимиллионеров за кулисами напряженной работы по распределению. Чистые доходы этих лиц будут включены в доходы от мануфактурной и механической промышленности в дальнейшем.

Но далее, мы полностью опускаем указание на чистую прибыль «мясных компаний» в крупных городах, подобных чикагским скотобойням, «скотоводческих компаний, объединяющих более 100 000 000 долларов; объединений миллионов, вложенных в элеваторы Северо-Запада против производителей пшеницы; в виски и пиво около 100 000 000 долларов; в сахар 75 000 000 долларов; в кожу более 100 000 000 долларов (1894). Траст производителей пианино должен был иметь капитал в 50 000 000 долларов, и существует Траст по производству канатов, который получает от 40 до 50 процентов на свой капитал; Траст по производству хлопкового масла и Траст по производству сала» и другие.

Наконец, мы не рассматривали доходы некоторых других хорошо известных монополий, трастов и объединений, которые, как и все остальные, были созданы с единственной целью — извлечь из производительного населения все, что они могут, для себя посредством спекуляции. Ибо извлечение богатства путем комбинированной спекуляции — это самая легкая вещь в мире для тех, кому удалось положить этому начало.

Опуская вышеупомянутые трасты и объединения из-за неопределенности их чистой прибыли, мы имеем положительные средства для выяснения самых высоких арендных платежей во всех центральных частях городов и поселков, о которых говорилось ранее. Оценивая общий доход нации за 1890 год, д-р Спар обнаружил, что «общий доход от аренды домов и офисов, как он оценен в тексте» (его тексте), «составляет одну седьмую часть общего дохода несельскохозяйственного населения». И общий доход последнего населения составлял 8 200 000 000 долларов, одна седьмая часть которого равна 1 171 428 571 3/7 доллара — помимо арендной платы за сельскохозяйственные земли. Эта одна седьмая часть, выплаченная семь раз за семь лет, составила те же 8 200 000 000 долларов, что показывает, что владельцы центральных частей городов и поселков получили по меньшей мере 3 033 425 468 долларов арендной платы со своей недвижимости.

Однако не имеет значения, примем ли мы всю сумму арендной платы, оцененную д-ром Спаром, или просто добавим три с лишним миллиарда к нашему общему итогу на стр. 150. В любом случае эти факты указывают на то, что богатство сконцентрировалось у тех самых семей, которые были чрезвычайно богаты в 1890 году и, по-видимому, стали намного богаче в 1897 году.

И все же концентрация богатства не только очень быстро перетягивает богатство всех 11 190 152 семей стоимостью 5000 долларов и менее к очень немногим семьям 4-й группы во 2-й таблице, но она также стремительна среди семей стоимостью 5000 долларов и более, так что все они раздавлены монополиями, трастами и объединениями. Чтобы проиллюстрировать это, я здесь цитирую тот же авторитет, который оценивал прирост богатства с 1890 по 1897 год, прежде чем сделать вывод из вышеизложенного относительно промышленности, следующим образом:

«Что касается развития «трастов» до 1890 года», — говорит г-н Г. Б. Уолдрон:

«Из мануфактурных и механических производств, статистика которых была представлена в переписи 1890 года, есть 43 таких, чей произведенный продукт за 1889 год составлял около 30 000 000 долларов, чей капитал в среднем превышал 10 000 долларов на предприятие и которые допускали сравнение с переписью 1880 года. Из этих 43 производств мы выбрали 30 как особенно иллюстрирующие растущую концентрацию капитала в течение 10 лет с 1880 по 1890 год.

«Знаменательным фактом является то, что в то время как в 1880 году эти производства осуществлялись 84 708 предприятиями, или около 33 процентов от общего числа мануфактурных предприятий страны, те же производства в 1890 году осуществлялись только 69 659 предприятиями, или около 22 процентов от общего числа предприятий, что более чем на 15 000 меньше, чем в 1880 году.

«Стоимость общего продукта этих 30 производств в 1880 году составляла 3 125 915 574 доллара, или 58 процентов от общего объема мануфактурной продукции страны. В 1890 году эти же производства выпустили продукции на сумму 4 595 804 626 долларов, или около 51 процента от общего продукта.

«Концентрация капитала в этих 30 производствах видна из того факта, что в 1880 году их общий капитал составлял 1 735 577 540 долларов, или в среднем 20 489 долларов на предприятие, тогда как в 1890 году их общий капитал достиг 3 468 277 249 долларов, или 49 789 долларов на предприятие, что составляет прирост на 143 процента за 10 лет. Произошла аналогичная концентрация работников в этих производствах. В 1880 году 84 708 предприятий использовали 1 340 490 работников, или в среднем 16 на предприятие. В 1890 году в этих производствах было 1 964 232 работника, или в среднем 28 на предприятие».

Это отдельный и дополнительный пункт концентрации богатства, который, несомненно, продолжался — с 1890 по 1897 год — еще больше усугубляя общую ситуацию, показанную общим итогом чистых доходов в пользу монополий на стр. 150, помимо неопределенных.

Ибо 30 различных производств, взятых из 43, возможно, навсегда вытеснили 15 049 фабрик и других предприятий за десять лет. За то же время вытеснители более чем удвоили свой собственный капитал. Фактически, прирост капитала этих вытеснителей достиг суммы 1 732 699 709 долларов сверх капитала, который они имели в 1880 году.

Но если бы г-н Уолдрон исследовал те же факты в общем числе производств, он, вероятно, мог бы показать нам, что вытеснение различных предприятий достигло по меньшей мере 21 586, и что прирост капитала достиг более двух миллиардов долларов у меньшего числа вытеснителей. То есть, если бы вышеуказанный темп концентрации капитала был таким же, каким он должен был быть, на протяжении всех промышленных операций в масштабах всей страны.

И хотя также происходила концентрация работников, мы знаем, что при поразительном росте капитала в пользу вытесняющих трастов заработная плата этих работников упала, несмотря на то, что их высокопродуктивный труд колоссально увеличил капитал меньшего числа работодателей.

Что касается падения заработной платы во всех мануфактурных производствах с 1890 года, то здесь будет уместно указать минимальный ущерб, понесенный в результате этого работниками за семь лет, рассматриваемых нами.

Когда были опубликованы все доступные данные Одиннадцатой переписи населения, д-р Спар начал оценивать общий доход нации за 1890 год. Оценивая его, он обнаружил, что общий доход только от мануфактурной и механической промышленности составил 2 790 000 000 долларов, включая их чистую прибыль в размере 1 116 000 000 долларов за год. Общее число лиц, занятых в этих отраслях, составляло 5 091 000 человек, из которых 4 650 000 были наемными работниками, в то время как остальные 441 000 были должностными лицами, членами фирм и клерками. Не принимая их во внимание, средняя фактическая заработная плата наемных работников за год составляла 360 долларов. После того года эта скудная заработная плата из-за сокращений и безработицы «снизилась на 25 процентов», говорит д-р Спар.

Но если мы примем среднее снижение этой заработной платы всего на 10 центов в день, а средний рабочий год за 250 дней, оставляя таким образом достаточно места для безработицы, то мы обнаружим, что 4 650 000 наемных работников теряли 813 750 000 долларов своей энергии в пользу трастов и объединений за семь лет. Потери, однако, были больше этой суммы, хотя мы рассматриваем только этот минимум, который является просто увеличением несправедливости, вызванной принципом дивидогенезуры.

Но в то время как реальные производители богатства таким образом постоянно теряют свою энергию в продуктах, чистая прибыль трастов этих производств за 1890 год составила 1 116 000 000 долларов. Этот огромный годовой доход исключает все расходы и исключает даже ежегодный износ машин, инструментов и другого капитала, используемого в операциях. Получая такую прибыль семь раз за семь лет, эти трасты обогатились примерно на 7 812 000 000 долларов. И эти огромные прибыли достались им не за что иное, как за хлопоты по покупке машин и другого капитала, на котором работали реальные производители богатства, в основном под наемным надзором. И пока человеческие и механические силы вырабатывают эти результаты, реальные бенефициары не делают ничего, кроме как спекулируют на способах концентрации всего прироста богатства в своих руках.

Спекулятивная эффективность этих трастов и глубокая несправедливость этого станут более очевидными, если мы вспомним, что эти прибыли подразумевают не только систематическое вымогательство кристаллизованной энергии реальных производителей богатства посредством непомерности в дивидогенезуре, но они подразумевают аналогичное вымогательство у публики в целом, которая потребляет продукты этих производств за чрезмерные платежи.

Вопрос о «превышении продажной цены над стоимостью производства» в этих отраслях был хорошо изучен. Стоимость производства, согласно экономистам, подразумевает стоимость использованных материалов; выплаченные зарплаты, арендную плату, налоги, страховку, ремонт; износ машин, инструментов и другого оцененного капитала; короче говоря, она подразумевает все расходы, включая разумный процент на акции и разумное вознаграждение за хлопоты капиталистов и предпринимателей. И все эти расходы должны быть собраны посредством продажных цен с потребителей продуктов. В то время как то, что является неразумным в таких ценах при обычных обстоятельствах, называется «превышением продажной цены над стоимостью производства». Это превышение было поднято трастами до 12,95 процента в 1890 году.

Если затем мы возьмем продажные цены даже от общей прибыли в 1 116 000 000 долларов мануфактурной и механической промышленности за 1890 год и вычтем это превышение из нее, мы обнаружим, что превышение составило 144 522 000 долларов за один год. Признавая, что вышеуказанный процент претерпевал некоторые колебания, мы не можем не думать, что с растущей активностью в объединениях трастов этот процент превышения должен был увеличиться вскоре после того года. Так что средний показатель его, с 1891 по 1897 год включительно, должен был осуществляться трастами разными путями и средствами. Если это так, то они должны были изъять у потребляющей публики полностью 1 011 654 000 долларов ее богатства в качестве превышения продажной цены над стоимостью производства потребленных товаров. Эта потеря общественного богатства, конечно, не исключает потери семей стоимостью 5000 долларов и более; она также не включает какую-либо связь с экспортом продуктов этих отраслей. Потеря просто указывает на вымогательство у публики извращенной моралью и глубоким эгоизмом объединений.

Следующий пункт в концентрации богатства был извлечен из сельскохозяйственных регионов.

Было подсчитано, что заработная плата и доходы всех фермеров с 1890 по 1895 год упали более чем на 20 процентов; и что 8 497 000 человек, занятых в сельском хозяйстве, пострадали от этого падения, согласно оценкам д-ра Спара, которые он основывал на различных отчетах. Если, однако, мы допустим только 10 центов этой потери с каждого человека, каждый рабочий день, в пользу различных монополий, трастов и объединений, которые используют сырье и транспортируют сельскохозяйственные материалы и продукты, мы обнаружим, что примерно за 266 рабочих дней в году вышеуказанные люди потеряли 226 020 200 долларов своих продуктов. Распределяя эти потери поровну на семь лет, мы обнаружим, что эти люди потеряли, а монополии и т. д. приобрели около 1 582 141 400 долларов их богатства ни за что. И это только минимальная потеря, которая проходила через весь период семи лет как постоянный отток.

Другой пункт подобных потерь представлен 350 000 шахтеров, чья заработная плата с 1890 года упала «исключительно низко». Так что было бы совершенно безопасно считать среднее падение их дневной заработной платы в 15 центов, а рабочий год в 266 дней, снова допуская возможную безработицу. Будучи таковым, они потеряли около 13 965 000 долларов за один год. И поскольку их средняя заработная плата на самом деле не выросла снова в течение рассматриваемого периода, они, следовательно, должны были потерять около 97 755 000 долларов своей трудовой энергии в пользу горнодобывающих трастов и монополий. В то время как прибыль этих монополий в 1890 году составила 80 000 000 долларов, когда общий доход составлял 210 000 000 долларов, что мы оставляем вне дальнейшего рассмотрения. Прибыль в 80 000 000 долларов должна была естественным образом увеличиться у этих монополий. Но даже если она повторилась такой, какой была в том году, она должна была составить 560 000 000 долларов за семь лет. Учитывая превышение продажной цены над стоимостью производства здесь по ставке 12,95 процента, эта сумма чистой прибыли включает 72 520 000 долларов общественных потерь, неоправданного вымогательства.

Помимо всего этого, я обнаружил, что телефонные и телеграфные монополии имели прирост в 229 624 566 долларов, а железнодорожные монополии — 80 377 053 доллара в их чистой прибыли сверх суммы на стр. 101, 150. Тот же курс верен для многих других монополий и объединений.

И как Генри Б. Браун, помощник судьи Верховного суда Соединенных Штатов, сказал в обращении в Юридической школе Йельского университета 24 июня 1895 года:

«Если ни один студент не может зажечь свою лампу, не заплатив одной компании; если ни один домовладелец не может купить фунт мяса или сахара, не увеличив поступления двух или трех всепроникающих трастов, что помешает всей производительной индустрии страны в конечном итоге быть поглощенной сотней гигантских корпораций?» Вышеприведенные факты ясно показывают, что корпорации, будь то под советами попечителей или под директорами монополий, с принципом дивидогенезуры не только поглощают всю массу продуктов народа, но поглощают даже то богатство, которое было произведено ранее и теперь постепенно теряется.

Но давайте теперь обратимся к значению роста населения в связи с предыдущими фактами и оценками за семь лет. Таблица на следующей странице показывает это.

Предыдущая таблица показывает, что с 1891 по 1897 год включительно население Соединенных Штатов увеличилось примерно на 8 929 321 человека, или, распределяя это число на семь лет, прирост составит 1 250 000 душ в каждый последующий год. И приблизительные пропорции этого прироста указывают на то, что каждый год около 105 665 новых семей воспроизводились 5 246 334 семьями, которые арендуют жилье; и около 31 698 — 1 624 765 семьями, которые арендуют фермы, оставляя здесь в стороне имущих. И наследие этих 137 363 вновь образованных семей в данных условиях — быть бездомными и безземельными субъектами дивидогенезуры, точно так же, как их несчастные родители. Ибо едва ли кто-либо из них мог приобрести собственность и таким образом избежать выплаты арендной платы.

Increase of Population.

Years. | Individuals. | Percents in Cities. | Years. | Individuals. | Percents in Cities.
1790 | 3,929,214 | 3.35 | 1850 | 23,191,897 | 12.49
1800 | 5,308,463 | 3.97 | 1860 | 31,443,321 | 16.13
1810 | 7,239,881 | 4.93 | 1870 | 38,588,371 | 20.93
1820 | 9,633,822 | 4.93 | 1880 | 50,155,783 | 22.57
1830 | 12,866,020 | 6.72 | 1890 | 62,622,250 | 29.20
1840 | 17,069,453 | 8.52 | 1897 | 71,551,571 | [146]

Если затем мы придем к выводу, что один набор новорожденных семей состоял из арендаторов сдаваемых в аренду домов, в то время как другой — из арендаторов сдаваемых в аренду ферм, мы должны признать, что они платили по крайней мере ту же среднюю арендную плату за дома и фермы, что и их родители. Поэтому первый набор на семью платил 9,50 доллара в месяц следующим образом:

Таким образом, бездомные семьи 1891 года выплатили наибольшую сумму арендной платы за дома до конца 1897 года. Тем временем другие ежегодные прибавления новых семей платили все меньше и меньше из-за того, что были моложе по возрасту. Число увеличившихся семей, арендующих дома, таким образом, составило 739 655, а общая сумма арендной платы, которую они выплатили, составила 337 282 680 долларов.

Table of the House Rent Paid.

105,665 | families in 7 years paid | $ 84,320,670
105,665 | families in 6 years paid | 72,274,860
105,665 | families in 5 years paid | 60,229,050
105,665 | families in 4 years paid | 48,183,240
105,665 | families in 3 years paid | 36,137,430
105,665 | families in 2 years paid | 24,091,620
105,665 | families in 1 year   paid | 12,045,810
739,655 | Total | $337,282,680

Увеличившиеся семьи фермерских занятий, выплатив среднюю арендную плату в 2,75 доллара за акр, за средний размер в 136 акров земли на семью, выплатили суммы следующим образом:

Вот что означает рост бездомного и безземельного населения. Вновь образованные семьи не могли ни избежать выплаты арендной платы в пользу тех же земельных и имущих богачей; ни избежать выплаты косвенных налогов в пользу национального правительства, как мы вскоре увидим. И они не могли избежать того, чтобы быть рабами дивидогенезуры, ни быть жертвами вымогательства со стороны различных трастов и монополий. При подведении нашего окончательного итога прибылей и убытков вышеуказанные суммы в 669 224 136 долларов выплаченной арендной платы увеличившимися семьями будут включены в предыдущие итоги арендной платы за дома и землю.

Table of Rent Paid for Land:

31,698 | families in 7 years paid | $ 82,985,364
31,698 | families in 6 years paid | 71,130,312
31,698 | families in 5 years paid | 59,275,260
31,698 | families in 4 years paid | 47,420,208
31,698 | families in 3 years paid | 35,565,156
31,698 | families in 2 years paid | 23,710,104
31,698 | families in 1 year   paid | 11,855,052
221,886 | Total | $331,941,456

Но в отношении всей арендной платы фермеров и средней площади следует снова заметить, что мы имели дело только с минимумами их расходов в пользу земельных монополий. Ибо, «согласно реферату одиннадцатой переписи (стр. 97), фермы, возделываемые их владельцами, увеличились на 9,56 процента; арендованные фермы — на 41,04 процента, а фермы, арендованные за долю в продукте, — на 19,65 процента. В северо-центральном отделе фермы, возделываемые их владельцами, увеличились менее чем на 1 процент, в то время как арендованные фермы увеличились на 66 процентов. В Северо-Атлантическом отделе арендованные фермы увеличились только на 6 процентов, в то время как фермы, возделываемые их владельцами, фактически уменьшились. Фермеры, таким образом, жалуются, что они теряют владение своими фермами и становятся фермерами-арендаторами».

На стр. 112 мы видели огромную сумму задолженности на принадлежащих фермах в Соединенных Штатах. «Процент обремененных ферм составлял для Соединенных Штатов 47; Канзаса — 30; Айовы — 32; Нью-Джерси и Миссисипи — 34; Небраски, Делавэра и Южной Каролины — 35; Южной Дакоты — 39; и в другой крайности, Оклахомы — 95; Юты и Нью-Мексико — 85; Аризоны и Айдахо — 74; Монтаны — 73; Мэна — 71». Это экономическое состояние ферм и фермеров продолжало существовать с 1890 года. Следовательно, имеется достаточно доказательств, чтобы быть уверенным в том, что тысячи фермеров-залогодателей потеряли свои заложенные фермы из-за обращения взыскания и стали просто фермерами-арендаторами без реальной собственности. Рост неимущих через ипотеки может быть даже больше, чем через рост населения, хотя мы рассматриваем только последнее.

Видя также, что «основная сумма государственного долга» увеличилась с 1 549 206 126 долларов в 1890 году до 2 092 686 024 долларов в 1899 году, вероятно, поэтому, что задолженность частных семей также значительно увеличилась к концу 1897 года. И все же, за исключением ежегодных процентных платежей по задолженности, действовавшей с 1890 года, ни рост ипотечных потерь, ни рост доходов от них не вошли в наши счета, точно так же, как огромные чистые доходы не-национальных банков, часто извлекающих огромные прибыли из ипотек и т. д., были полностью опущены из нашей оценки.

Если, следовательно, должно было быть какое-либо уменьшение в немногих непересмотренных чистых доходах естественных монополий после 1890 года, чистые доходы вышеуказанных банков одни обильно восполнили бы потерю с большим оставшимся излишком. Видя также, что города растут и население увеличивается, увеличивая каждый бизнес в пользу тех же монополий, никто не усомнится в том, что наши выводы будут умеренными, и особенно потому, что мы не смогли установить чистые доходы нескольких трастов.

Что касается трастов, «Американский антитрестовский журнал», № 3, Чикаго, говорит: «Идите и поговорите с тысячами коммивояжеров — этими застрельщиками на линии огня коммерческой независимости, — которые были выброшены с работы трастами. Они расскажут вам о сотнях и сотнях деловых людей, которые были вынуждены уйти из бизнеса в течение последних четырех или пяти лет. Они расскажут вам, как трасты приказывали одному человеку за другим закрыть свое предприятие. Они дадут вам имена амбициозных и процветающих владельцев, которые теперь являются клерками или агентами гигантских корпоративных объединений, вся надежда мертва, всякая возможность ушла». Имея дело с трастами еще более позднего развития, массив фактов в этом журнале показывает, что наши окончательные выводы за 1897 год могут быть только очень умеренными.

Будучи таковым, и не принимая во внимание кривые способы получения прибыли, давайте тогда составим полный свод предыдущих потерь народа Соединенных Штатов в период с 1891 по 1897 год включительно следующим образом:

Вышеприведенная таблица чистых доходов показывает выводы, которые должны глубоко поразить мыслящих людей. Она показывает, что «ужасное изменение произошло в условиях жизни в Америке в течение пятнадцати или двадцати лет». Но эта концентрация богатства произошла в течение семи лет, когда национальные расходы на войны и доходы монополий и трастов начали расти. Последние получили 26 070 192 190 долларов.

2d Table of the Concentration of Wealth.

Monopolies and Combinations. | Total Net Incomes.
The natural monopolies[155] | $ 4,255,826,950
Mortgagee monopolies[156] | 3,775,470,286
Owners of rentable houses[157] | 5,503,857,212
Monopolies of rentable lands[158] | 4,585,276,226
Owners of rentable offices, etc., in cities | 3,033,425,468
Manufacture and mechanical trades | 7,812,000,000
Mining monopolies | 560,000,000
Grand total | $29,526,156,142
National and local taxes paid by them[159] | 3,455,963,952
The Total Concentration of Wealth | $26,070,192,190
The total increase of national wealth | 21,787,908,803
Excess of net incomes over and above the total increase of the national wealth | $ 4,282,283,387

Подумайте об этой полной концентрации богатства за семь лет! Это богатство на сумму двадцать шесть тысяч семьдесят миллионов долларов. В то время как общий прирост национального богатства за то же время составил только 21 787 908 803 доллара, который был полностью сконцентрирован в руках монополий и объединений вместе с дополнительной концентрацией еще одной суммы в 4 282 283 387 долларов. Этот поразительный факт указывает на то, что чистый доход около одного миллиона семей в Соединенных Штатах был больше на 4 282 283 387 долларов, чем общий прирост богатства, коллективно произведенного нацией в течение рассматриваемого периода.

Весь прирост богатства, таким образом, был потерян в пользу немногих. Но что означает эта разница в более чем четыре миллиарда долларов между общим приростом и общим чистым доходом монополий и объединений в свете ситуации? Откуда берется это богатство на сумму более четырех миллиардов долларов?

Эта избыточная сумма в 4 282 283 387 долларов чистых доходов, безусловно, не может означать ничего иного, кроме того, что семьи, не связанные с монополиями, трастами и другими объединениями, быстро проедали самих себя. Они не только абсолютно потеряли все, что произвели за семь лет, но также потеряли 4 282 283 387 долларов богатства, которым владели в 1890 году. Так что совокупность около 9 260 228 000 долларов богатства, которым владели 11 190 152 «семьи стоимостью 5000 долларов и менее» в том году, должна была быть значительно сокращена монополиями, трастами и объединениями. Не может быть никаких сомнений также в том, что сотни тысяч «семей стоимостью 5000 долларов и более» также пострадали от тех же причин. Следовательно, абсолютная потеря 4 282 283 387 долларов ранее принадлежавшего богатства должна была быть разделена всеми в пользу тех немногих семей, чье несомненное процветание было действительно необычным. Ибо они сконцентрировали огромный итог в более чем 26 000 000 000 долларов богатства народа за семь лет и таким образом сделали значительно увеличившееся население намного беднее в 1897 году, чем оно было в 1890 году.

И этот факт растущей бедности не был неожиданным. Ибо, если г-н У. Х. Мэллок, пытаясь доказать обратное, признает, «что богатые» в Англии «становятся богаче, а бедные становятся относительно беднее, потому что их число увеличивается, хотя кажется, что в распределении богатства большая доля (его) приходится на их часть». Что касается Соединенных Штатов, то также было сказано, что «с 1873 года бедные стали относительно, если не абсолютно беднее». Метод, использованный здесь для установления этого факта, не оставляет сомнений в том, что богатые в обеих странах становятся абсолютно богаче, а зажиточные и бедные в Соединенных Штатах становятся относительно и абсолютно беднее: соответственно, «самые большие состояния» в этой стране «растут наиболее быстро», говорит д-р Чарльз Р. Хендерсон.

Причины, по которым «самые большие состояния растут наиболее быстро», уже были указаны в этой и в предыдущих главах. Самыми мощными из этих причин являются: 1. Глубоко несправедливый и ненормальный принцип дивидогенезуры, который все больше и больше недооценивает стоимость человеческой трудовой энергии и переоценивает стоимость механических сил в пользу богатых. 2. Слишком высокие проценты по займам и капиталу, которые лишают залогодателей плодов их труда и вызывают потерю собственности. 3. Аномальное превышение продажных цен над стоимостью производства и снижение цен на сырье. 4. Различные мошенничества и вымогательства, осуществляемые посредством «раздувания капитала» и так далее. Все эти и другие неоправданные средства свободно используются монополиями и объединениями против общего благополучия народа Соединенных Штатов, который постоянно грабится и подвергается спекуляциям со стороны очень немногих членов нации.

В качестве примера раздувания капитала железнодорожными монополиями я привожу здесь точные абзацы д-ра Спара, который, представив таблицу цифр акций и облигаций и стоимости железных дорог для первоначальных инвесторов, говорит:

«Следует заметить, однако, что сумма, на которую публика платит проценты, — это не общая капитализация железных дорог, и даже не акции и облигации, не принадлежащие другим железным дорогам, а скорее сумма, на которую железные дороги получают пять процентов чистой прибыли. Эта сумма в 1890 году составляла 6 627 000 000 долларов. Не с точки зрения социализма, а с точки зрения общепринятой морали, которая осуждает как грабеж как отказ публики платить проценты на капитал, фактически ей предоставленный, так и принуждение публики платить проценты на капитал, который никогда не был предоставлен, две тысячи с лишним миллионов железнодорожного капитала, не представляющего никаких инвестиций, — это просто капитализированное вымогательство.

«Но даже плоды этого вымогательства не достались первоначальным инвесторам. Расходы железных дорог и дивиденды, которые они объявляют, были в такой значительной степени в руках слабо контролируемых директоров, что железнодорожное строительство, железнодорожные закупки и железнодорожные спекуляции — все это служило средствами для перевода собственности акционеров извне в карманы менеджеров изнутри. Почти вся прибыль от этого вымогательства у публики перешла в руки сравнительно немногих людей, которым доверено управление общественными магистралями». Эти отрывки просто указывают на еще один способ вымогательства у публики того богатства, которое она создает.

В дополнение к этим кривым способам концентрации всего, что имеет публика и что она производит, давайте рассмотрим суммы прямых и косвенных налогов, выплаченных богатыми и бедными в течение того же времени в семь лет. По этому предмету д-р Спар говорит следующее:

«Когда мы рассматриваем только доходы, фактически полученные правительством, вывод, к которому неизбежно приходишь, заключается в том, что богатый класс платит менее одной десятой косвенных налогов, зажиточный класс — менее одной четверти, а относительно более бедные классы — более двух третей. Таблица, суммирующая бремя этих налогов в 1890 году, выглядела бы следующим образом:

Приведенная выше таблица косвенных налогов показывает, что беднейшие классы (включая бездомных и безземельных), обладавшие совокупным богатством лишь немногим более 9 000 000 000 долларов, выплатили более чем вдвое больше этих налогов, чем состоятельные и богатые классы, вместе взятые. Поэтому д-р Спар добавляет:

Class of Incomes. | Total Incomes in Dollars. | Total Property in Dollars. | National Taxes in Dollars. | Taxation to
Income. | Property.
$5,000 and over | 3,110,000,000 | 35,500,000,000 | 35,000,000 | .01 | .001
$5,000 to $1,200 | 2,890,000,000 | 21,500,000,000 | 85,000,000 | .03 | .004
Under $1,200 | 4,800,000,000 | 9,000,000,000 | 260,000,000 | .05 | .028

«В сфере прямого налогообложения такая несправедливость не терпелась бы и месяца, но в сфере косвенного налогообложения ее терпят из года в год». [167] Таким образом, претерпевая подобную несправедливость в течение семи лет — с 1891 по 1897 год включительно, — возросшее число семей выплатило в общей сложности косвенных налогов примерно в следующем размере:

Тот факт, что общие доходы, включая таможенные пошлины и т. д., полученные правительством за семь лет, составили 2 319 179 059 долларов [168], указывает на то, что, хотя население увеличилось, косвенные налоги, по-видимому, снизились на 340 820 941 доллар по сравнению с суммой, которая потребовалась бы при ставках, действовавших в 1890 году. Это уменьшение составляло бы в среднем около 48 688 705 долларов в каждый последующий год и может быть связано с принятием законопроекта Вильсона. Хотя д-р Спар говорит, что этот законопроект существенно не изменил ситуацию, поскольку беднейшие классы, как мы видим, заплатили на 639 179 057 долларов больше на содержание правительства, чем состоятельные и богатые классы вместе взятые. Поэтому он добавляет, что «наша система национального налогообложения остается по своей тяжести самой несправедливой по отношению к беднейшим классам из всех, что допускаются в любой стране с народным правлением». [169] Конечно, «ситуация была наиболее несправедливой», когда семьи с достатком 5000 долларов и менее были менее многочисленны и когда они владели коллективным богатством на сумму более 9 000 000 000 долларов. Но теперь несправедливость превосходит всякое сравнение, поскольку число этих семей увеличилось примерно на 1 565 158, даже без учета семей с достатком 5000 долларов и более, чье богатство, должно быть, сократилось ниже отметки в 5000 долларов.

Table of Indirect Taxes Paid, 1891-7.

Classes of Families. | Number. | Totals of Property. | Taxes Paid.
Families worth $5,000 and over | 1,695,117 | $79,825,000,000 | $  840,000,000
Families worth under $5,000 | 12,755,310 | 7,000,000,000 | 1,479,179,059

Что касается распределения местных налогов в 1890 году, то они выплачивались следующим образом:

Из этой таблицы ясно, что местное налогообложение не является столь несправедливо возложенным на беднейшие семьи, как косвенное налогообложение. [171] И все же, судя по тому факту, что приведенная выше таблица отражает валовые доходы, а беднейшие классы теряют все богатство, которое они производят, в пользу монополий и объединений, несправедливость по отношению к этим классам нельзя рассматривать иначе, как глубокую несправедливость. Ибо, будучи выплаченными за семь лет — с 1891 по 1897 год включительно, — эти налоги составляют следующую сумму:

TABLE OF LOCAL TAXES PAID.

Families with incomes of $5,000 and over | $220,000,000
Families with incomes of $5,000 to $1,200 | 170,000,000
Families with incomes of under $1,200 | 125,000,000[170]

Что касается этих налогов, д-р Спар говорит, что «с доходов менее 1200 долларов взимается менее трех процентов; с доходов свыше 5000 долларов взимается семь процентов. Тем не менее, даже это относительно гуманное бремя ложится на имущество беднейших классов вдвое тяжелее, чем на имущество богатых. Когда эти местные налоги суммируются с национальными, совокупный налог составляет одну двенадцатую часть дохода каждого класса. Не существует освобождения от налогов на заработную плату. Все неимущие лица [172], даже абсолютные рабы дивидогенезуры, которые делят результаты своего труда с богатыми, вынуждены платить налоги со своей заработной платы. И «самый богатый класс облагается налогом менее чем в один процент на свою собственность, — говорит д-р Ч. Б. Спар, — в то время как масса людей облагается налогом более чем в четыре процента на свою». [173] Следовательно, мы видим, что 1 695 117 семей, чье богатство к концу 1897 года составляло в совокупности 79 325 000 000 долларов, выплатили 3 455 963 952 доллара национальных и местных налогов. В то время как 12 755 310 семей, чье совокупное богатство в то же время сократилось примерно до 7 000 000 000 долларов, также выплатили 2 354 179 059 долларов этих налогов, хотя эти семьи не могли иметь вообще никакого чистого дохода.

Table of Local Taxes Paid.

Classes of Families. | Number of Families. | Totals of Property in Dollars. | Taxes Paid in Dollars.
Families worth $5,000 and over | 1,695,117 | $ 79,825,000,000 | 2,615,963,952
Families worth under $5,000 | 12,755,310 | 7,000,000,000 | 875,000,000

Каким бы ни был валовой доход 12 755 310 возросшего числа семей в условиях сети принуждения, раскинутой объединениями, они не могли иметь вообще никакого чистого дохода, поскольку к концу 1897 года эти семьи представляли собой около 63 150 136 человек с множественными расходами в каждом отдельном случае. А поскольку эти семьи включают около 7 832 640 неимущих семей, которые представляли собой около 38 785 279 бездомных человек, каждый из которых, в дополнение к своим множественным расходам, обязан платить арендную плату за кров и платить за разрешение на труд, множественные расходы каждого из них, следовательно, превосходят расходы каждого человека из остальной части населения.

Однако было бы ошибкой полагать, что к концу этого периода у нас было только 7 832 640 неимущих семей. Ибо помимо этих семей были тысячи семей залогодателей в начале 1891 года, которые удерживали последние части заложенного имущества. И они не могли не потерять самое последнее под тяжелым давлением объединений и налогообложения, также становясь неимущими, хотя в настоящее время мы не можем установить их число. Тем не менее, мы можем быть уверены в том факте, что чем больше у нас неимущих семей, тем больше арендной платы за дом и ферму они должны платить богатым; и, следовательно, тем более быстрой концентрации богатства и более обширному рабству дивидогенезуры это должно способствовать.

Было бы также безосновательно думать, что 1898 и 1899 годы изменили прочно установленный механизм концентрации национального богатства. Нет, концентрация богатства в эти два года, несомненно, была более быстрой, чем в любые два предыдущих года. Ибо трасты и т. д. были более активны и получили большие чистые доходы из-за войны, чем в любые два года до этого. В то время как в дополнение к более быстрой концентрации богатства объединениями, военные доходы вызвали значительное увеличение ставок косвенных налогов и т. д. И поскольку «эти налоги были введены Конгрессом в соответствии с Законом о доходах, утвержденным 13 июня 1898 года», как имущие, так и неимущие люди продолжают платить их по сей день в качестве дополнительного вычета к другим потерям в пользу немногих богачей.

Следует также помнить, что, оставаясь неослабевающей, более быстрая концентрация богатства и имущественных прав сегодня порождает еще более быструю концентрацию богатства и прав завтра, потому что увеличенное и сконцентрированное богатство консолидируется в приносящую доход собственность — процентная ставка при этом извлекается из растущего населения, которое голодом, жаждой и другими силами принуждается работать на могущественных немногих. И каково будет следствие?

Согласно г-ну Дж. К. Аптону, специальному агенту Одиннадцатой переписи населения, «расчетный прирост богатства с 1880 по 1890 год составил 49 процентов. Пропорциональный рост с 1890 по 1900 год указывал бы на богатство почти в 100 000 000 000 долларов к началу двадцатого века» [174], скажем, к концу 1901 года. И если нынешняя ситуация сохранится, будет несложно угадать время, когда почти вся нация будет состоять из отчаявшихся рабов дивидогенезуры и около 1 000 000 хозяев, распределяющих рабочие места по своему усмотрению — в соответствии с высочайшей эффективностью и прибыльностью наемных работников — за самое дешевое вознаграждение, выгодное нескольким мультимиллионерам.

Как показано в этой работе, ситуация исключает возможность придерживаться какого-либо более оптимистичного взгляда, как бы этого ни хотелось. Ибо следующие оценки прироста населения доказывают, что ситуация была даже хуже, чем здесь представлено.

«НЫНЕШНЕЕ НАСЕЛЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ».

«Согласно оценкам, сделанным для Альманаха мира (World Almanac) губернаторами штатов и территорий на 1900 год» [175], за исключением Аляски и Индейской территории, «общий итог на 1 января 1900 года составляет 79 354 444 человека».

Вполне вероятно, что средняя семья теперь будет состоять максимум из 4,9 членов. [176] Если это так, то у нас в стране около 16 194 581 семьи. И, снова не принимая во внимание тех, кто был уверен в потере последних частей своего заложенного имущества, мы должны были бы теперь иметь около 8 958 437 семей без недвижимого имущества, что представляло бы собой 43 896 342 неимущих человека с множественными расходами в каждом случае. Таким образом, выплачивая ежемесячную арендную плату по 9,50 долларов каждая, эти бездомные семьи должны заплатить 1 021 261 198 долларов только за 1900 год. Но если мы допустим регулярный рост числа семей арендаторов ферм, у нас может быть около 1 941 745 из них, занимающих арендуемые земли со средними показателями площади и арендной платы, указанными ранее, общая арендная плата всех арендаторов ферм и домов, следовательно, достигла бы 1 526 114 903 долларов за один год. И арендная плата будет выше в следующем году, хотя новые пригодные для сдачи в аренду дома и квартиры строятся спекулянтами каждый год.

Ибо, при активных монополиях и объединениях, концентрирующих большее количество национального богатства, чем люди могут произвести, рост населения вызывает полную неспособность около 65 000 000 человек приобрести собственность. [177] И именно эта неспособность вызывает постоянный рост средней арендной платы за землю и дом. Таким образом, если несколько лет назад средняя арендная плата за дом составляла 9,50 долларов в месяц на семью из почти 5 человек, то теперь она может превышать 11 долларов каждый месяц. 8 958 437 семей арендаторов, следовательно, заплатили бы более 1 687 367 389 долларов арендной платы за фермы и дома немногим владельцам городов, поселков и земель за один год.

Отсюда феноменальные чистые доходы всемогущих дают достаточные основания для защиты всеми доступными им средствами нынешней ситуации, при которой нация трудится на немногих.

Наконец, до тех пор, пока концентрация богатства в частных монополиях, трастах и объединениях не только поглощает весь ежегодный прирост богатства, производимого нацией, но и поглощает богатство, ранее принадлежавшее людям, не имеет значения, повышают или понижают эти объединения высокие цены на коммунальные услуги, которыми они спекулируют на рынке, — все богатство и все права на богатство рано или поздно должны быть сконцентрированы в руках очень немногих семей, потому что все средства концентрации находятся в их руках. Следовательно, вопрос не в том, являются ли эти всепроникающие объединения благотворными или пагубными по своему характеру, так как в любом случае они приводят к одному и тому же злому результату. Но вопрос лишь во времени: сколько времени пройдет, прежде чем люди со всей их превосходной производительностью и феноменальным ростом богатства не будут иметь ни богатства, ни собственности, ни прав, ни достаточных средств к существованию? Сколько времени пройдет, прежде чем они все во всех деталях станут абсолютно зависимыми от самых немногих спекулянтов, чьи безграничные состояния десятки миллионов рабочих постоянно вынуждены увеличивать? См. Приложение II.

Опять же, эта концентрация богатства не может быть предотвращена ни повышением цен на сырье и продукты, ни даже повышением заработной платы, ни снижением цен на потребительские товары, ни снижением нынешней арендной платы, потому что темп концентрации богатства сейчас превосходит все степени изменений, которые могут быть достигнуты таким регулированием, в то время как чистая прибыль от энергии и труда нации в конечном итоге извлекается только немногими, число которых становится все меньше.

Миллионы людей должны поэтому освободиться от обманчивых надежд когда-нибудь разбогатеть; ибо сильная тенденция, как мы видели, заключается в том, чтобы лишить каждого его надлежащего питания и удовлетворения других растущих потребностей. Чтобы освободиться от экономической кабалы и рабства дивидогенезуры, необходимо, чтобы распределение богатства приводило к более равным результатам, и чтобы нынешние средства концентрации богатства работали в пользу всех людей, занятых в многочисленных сферах человеческой деятельности. См. Приложение III.

И остается надеяться, что нынешние родители в Соединенных Штатах ни в коем случае не будут колебаться в обеспечении лучших условий жизни для своих детей в далеком и близком будущем.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

I.

Процентное соотношение и количество семей в Соединенных Штатах в 1890 году, владеющих домами и фермами или арендующих их, были представлены д-ром Ч. Б. Спаром следующим образом:

178. Как мы видели на стр. 116, 1 696 670 семей из общего числа владеющих* в 1890 году были в долгах, имея свою собственность под залогом. И только 4 369 747 семей из 12 690 152 в Соединенных Штатах были свободными владельцами богатства. Сравните приведенные выше итоги со статистическими средними показателями на стр. 79. См. работу д-ра Спара «Нынешнее распределение богатства в Соединенных Штатах», 1896 г., стр. 53.

[Families Identified with Farms and Homes.]

Owned: | Percent. | Numbers. | Rented | Percent. | Numbers.
In cities above 100,000 population: Homes owned | 22.83 | 444,879 | Rented: | 77.17 | 1,503,955
In cities from 8,000 to 100,000: Homes owned | 35.96 | 629,092 | Rented: | 64.04 | 1,120,487
Outside such cities: Homes owned | 43.78 | 1,849,700 | Rented: | 56.22 | 2,374,860
Farms owned | 65.92 | 3,142,746 | Rented: | 34.08 | 1,624,433
Totals and averages (for all) owned[178] | 47.80 | *6,066,417 | Rented: | 52.20 | 6,623,735

II. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТРАСТОВ И МОНОПОЛИЙ.

«Траст», как определено комитетом законодательного собрания штата Нью-Йорк, «это объединение», нацеленное «на уничтожение конкуренции и ограничение торговли посредством акционеров, объединяющихся с другими корпорациями акционеров для формирования акционерного общества корпораций, фактически отказываясь от полномочий таких отдельных корпораций и передавая все полномочия в руки доверительных управляющих». Общие цели и последствия среди них — «контролировать предложение товаров и предметов первой необходимости; уничтожить саму возможность конкуренции; регулировать качество всех товаров; и удерживать стоимость для потребителя на ценах, значительно превышающих их справедливую и равноценную стоимость». [179] Далее, «Траст — это» действующая схема, «где посредством механизма доверительного управления различные корпорации практически образуют одну монополию, не теряя своей отдельной корпоративной сущности. Новая характеристика такого траста заключается не в том, что он является монополией, а в способе, которым эта монополия достигается». [179]

Г-н Чарльз У. Бейкер в книге «Монополии и народ» говорит:

«Траст — это объединение для ограничения конкуренции между производителями, сформированное путем передачи различных производственных объектов (мельниц, фабрик и т. д.) в руки совета доверительных управляющих, которые уполномочены направлять операции производства и продажи, как если бы все объекты находились под единым владением и управлением». [180]

МОНОПОЛИЯ В ЧАСТНЫХ РУКАХ.

«Монополию в промышленности можно определить как контроль над каким-либо природным агентом, какой-либо сферой бизнеса или каким-либо преимуществом перед существующими или возможными конкурентами, посредством чего можно обеспечить большую прибыль, чем могут получить другие конкуренты». [181]

Все эти определения указывают на то, что частные монополии и объединения имеют одну и ту же цель или конечный результат: найти такие устройства и средства и установить такую организацию деловой активности, которые позволят организаторам и управляющим получать от людей наибольшую прибыль при наименьших затратах, тем самым концентрируя богатство людей в немногих руках, не выплачивая людям ничего взамен.

III.

Напротив, монополию правительства или муниципалитета можно определить как систему контроля над природными или искусственными агентами общественного обслуживания и коммунальных услуг с такими затратами для обслуживаемой общественности, которые лишь покроют все расходы, необходимые (для строительства и) для поддержания этих агентов в наилучшем пригодном для обслуживания и доступном состоянии или положении, тем самым не оставляя места для несправедливой концентрации богатства людей в каких-либо частных руках.

УКАЗАТЕЛЬ.

СНОСКИ:

Average: rate per cent on debt, 123, 124;

average wealth of the rich, the well-to-do, the middle, and of the poor classes, 28, 29;

of over 27-millions, 51, 52;

average, for homes in debt, 113;

for farms in debt, 111, 112;

differences in averages of different authorities, 38;

—rents, see: Rent.

Blocks illustrating comparison of individual wealth, 50.

Bread-winners by C. D. Wright, 85.

Capita: per capita wealth, 27, 38;

per capita debt, 122, 123.

Capital: aids to increase production of wealth, 55-57;

concentration of capital increased, 140, 155.

Cities: per cent of the homeless in, 80;

cities’ families in debt, 114, 115;

large cities’ families in debt, 114, 115;

cities belong to 24 and 14 per cent of their population, 118, 132.

Comparison of the poor and the rich by dollars’ worth, 7, 8;

comparison in tables, 42;

of the family-groups, 39;

of the U. S. with France at the time of Revolution, 16;

with Rome, 17;

by Crosby Hon. Ino. Reciprocal comparison of the middle classes of two tables, 39.

Concentration: of wealth in higher spheres, 153;

of employees, 155, 156;

1st table of concentrated wealth, 150;

2d and final table of, 169;

explanation of this concentration, 170;

concentration of wealth increases, 180, 181;

concentration of wealth greater than the total increase of it, 170, 171.

Consumers’ opinion on remuneration of capital and laborers, 97, 98;

do not know the bases of justice and rights, 98, 99.

Debt: on farms, 111, 112;

on homes, 113;

increase of, 1880-89, 119-122;

increase of public debt, 167;

total debt on acres and lots in 1890, 121, 124-5;

percentages of families in debt in cities, 114, 115;

debt of the U. S., states, counties, school districts, etc., foot note, 126;

of New York, foot note, 134;

amounts of, on real estate, 121;

per capita, 122;

extinguished debt, 12.68%, 122;

interest charge against debt, 124;

combined interest charge against families’ debt, 125, 126.

Distribution of wealth: 1st table, 28;

1st R. table, 29;

2d table, 32;

2d R. table, 36;

2d Right table, 45;

1st and 2d tables, 47. Table I, 6;

diagrams for conclusions of Mr. Holmes, 5;

diagrams for conclusions of Mr. Shearman, 12;

Table II;

conclusions of Mr. Shearman, 12;

diagrams for conclusions of Dr. Spahr, 20;

double table III for these diagrams, 21;

conclusions of Dr. Spahr, 18;

conclusions of Geo. K. Holmes, 5, 6.

Dividogenesure: definition and origin of, 70;

divides people into classes, 71;

its tacit power of enslaving the people or expelling into the sphere of charities, 72;

it enforces idleness, 73;

is the main cause of misery, 74;

is sister of primogeniture, 74;

is a pernicious principle, 74;

its favorites without moral responsibility, 75;

is a system of slavery distinct from any other slavery, 75, 76;

the propertyless are special victims of it, 92, 103-4;

is a foundation of iniquity, 87, 88;

implies degrees of hardship against its dependents, 117, 74;

its hardship according to the rates of gain from each employed individual, 103-4;

its rates are not wages, but pure losses, 106;

differs from primogeniture, 131;

future of the nation under dividogenesure, 106-7, 181.

Energy: human energy embodied in objects, 98;

crystallized in articles, 99;

human energy concentrates into the hands of speculators, 99, 100.

Extortion: from the public by excess of selling prices over cost of production, 158, 159;

by mining monopolies, 161;

by stock-watering, 173, 174.

Families: groups compared, 39, 42;

basis of family-worth, 39, 41, 42;

statistics of—occupying farms and homes, 79,—hire farms, 81,—hire homes, 81, 82;

farm families in debt, 111, 112;

home-families in debt, 113;

table of farm and home families, 116;

one million of rich families, 92, 103-4;

dividends of the million families, 103, 104 and 138-9;

one million (families) masters, 181-2;

263,380 families of the well-to-do class included into the average of the poor of the 2d table, 32;

exposed by comparisons, 39, 42;

surplus million families found in the tenant group, 2d table, 32, 34, 35.

Farms: acreage of, 148;

rent per acre, 148-9;

acreage for the increased population, 164-5;

rent, 165;

increase of rented farms, 166;

percentage of incumbered farms, 166, 167;

farms in France, 49.

Future of the nation (possible), 106-7.

Gainful pursuits, persons engaged in, 91-2.

Galileo signed Jesuit Verdict, 16.

Germany, Berlin, 48, 49.

Great Britain, distribution of private property, 48, 49.

Herron, George (Professor dismissed from the Iowa College), 107.

Holmes, G. K. U. S. Census Expert on Mortgage Statistics, 6, 14, 15, 24;

not partisan, 33, 35.

Holmes, G. H., view on mortgages, 132.

House-Scarb defined, 8.

Income: daily income from the poor, 138-9;

gross incomes of the workers decreased, 143;

net incomes of many trusts omitted, 151-2;

net incomes of the owners of the central parts of cities, 152-3;

net incomes of the manufacture and mechanical trades, 157-8;

net incomes of the mining monopolies, 161;

total net incomes of the natural, mortgagee, rentable house, and land monopolies, 150;

total net incomes of all monopolies, etc., table, 169;

excess of the incomes over the total increase of wealth, 169, 170-1.

Inventions: as aid to human energy, 85, 86;

they are blessing and curse, 86;

inventors were a blessing to humanity, 98.

Landowners of England, Scotland, Holland and of Germany, 56.

Logical Premises, 5;

logical premises of life, 25.

Losses: special of the wage-earners, 157;

special of the farmers, 160;

special of the miners, 161;

loss of the previous wealth by the people, 171;

total loss of wealth in 7 years by the U. S. people, 170.

Mayo Smith, Prof., compares French proprietorship of land with that of England, 49.

Monopolies: definitions of, Appendix II and III;

profits of the mortgagee, 145;

profits of the natural, 101, 145-6;

profits of monopolies of the rentable homes, 146-7;

profits of rentable lands, 149;

the total net incomes of 4 classes of monopolies, 150;

grand total of the total net incomes of the monopolies and combinations, 169;

explanation of the net incomes of the monopolies, 170-1.

See: Incomes, the excess of.

Mortgages: statistics of, 111;

development of, 119;

significance of, 128;

semi-optimistic views on, 128;

view of Mr. E. Atkinson on, 128-132;

of Mr. G. H. Holmes, 132;

view of Rev. Wm. D. P. Bliss, Editor of Enc. of Soc. Reform, 133;

Semi-pessimistic views: view of Mr. J. P. Dunn, Jr., Burden of Debt, 134;

losses of property by foreclosure, an example, 135, 136;

view of Mr. D. R. Goodloe, 136.

See: Debt.

Mulhall, Mr., comparison of farmers of different countries, 93.

Napoleon Bonaparte, 107-8.

Poor: grow absolutely poorer, 172.

Population: in families, 18;

in individuals, 5, 12;

increase of in 1897, 163, 164, 165;

in 1900, 182.

Primogeniture, Great Britain and Japan, 70, 74, 136.

Productivity of the Americans: on farm, 93;

in industry, 94, 95, 96.

Propertyless: “Less than half the nation,” 18;

“tenants,” group 1st, 2d table, 32;

causes of the increase of the propertyless, 52;

propertyless is a resourceless man of multiple expenditure, 61-68-71;

he is a source of multiple income for many propertied, 68;

without employment, 69;

pay rent or are expelled, 77-78;

unseen forces compel him to be a slave, 76;

more than half the population, 82;

made the nation in 1865, 85;

could build and inhabit 33 most populous cities, 83, 84;

have nothing to hope for, 86-7;

number of in 1897, 179;

number of in 1900, 182.

Rates of interest are higher against the poor debtors, 127-8.

See: Debt.

Real estate indebtedness, 121.

See: Debt.

Rent: house rent per family, 147;

house rent on farms, 149;

rent paid for homes and farms by increased population, 164-5;

average house rent, 147;

for farms, 148-9;

totals of rent paid, table, 169;

according to Dr. Spahr for 1890, house and office, 152-3;

rent for 1900, 182-3-4.

Resources: of the propertied, 53-60;

of the propertyless, 61, 64-5;

a semi-resourced man, 68.

Rich: comparison of, 42;

deeper reasons why the rich grow absolutely richer, 172-3.

See: Distribution.

Rome, mistress of the world, 17.

Shearman, Tho. G., conclusions of, 11, 12, 24, 32;

his basis of averages differ, 38;

one average covers 89.4% of the entire population, 40.

Spahr, C. B., Dr. conclusions of, 18, 20, 24;

table, 28, 31.

See: Taxes.

Statistics of wealth, by J. K. Upton, special agent of the 11 th census, 27, 181.

See: Mortgages.

Steam power: increase of, 57.

Taxes: proportions of national taxes, 175;

indirect taxes paid, 176;

decrease of national taxes, 176;

unjust to the poor, 176;

local taxes: proportions of, 176;

local taxes less unjust to the poor, 177;

local taxes paid, 178;

the poor pay taxes on gross incomes, 179;

total taxes paid by the rich and the poor, 178, 179;

taxes increased by the war, 180-1.

Tenants of farms and homes, 32;

the correct number of, table, 36.

See: Propertyless.

Trusts: definitions of, Appendix II;

development of, 154-156;

incomes of some trusts omitted, 151-2;

trusts more active, 180;

the view of Henry Brown, Associate Justice of the U. S. Supreme Court on trusts, 162.

Wages: economic doctrine of the rate of, 141;

wages would be twice as low, 141;

artificially kept up, 142;

reports on the fall of wages, 142-3.

Waite, F. C., special agent of the 11th census in charge of True Wealth: ascertained the earnings of the natural monopolies for 1890, 99, 101.

Wealth: table of, 27;

accumulation of, 27;

True wealth, 99, 101;

land is the source of wealth, 54, 55;

average wealth per family, $5,125, table, 29, 47;

per capita, lower table, 27, 38, table, 51;

aggregates of wealth owned by different classes, 1st table, 29, 45;

wealth owned by individuals, table, 51;

chart, 50;

concentration of wealth, tables, 150, 169 (for 1897);

increase of wealth (for 1900), 181;

increase of in 7 years, 139, 140;

increased phenomenally, 140;

who profits by the increase of, 144-5;

concentration of in industries, 154;

largest fortunes of, increase most rapidly, Dr. Henderson, 172;

wealth reduced with the increased number of families, 171.

See: in the tax table, 178.

1. Цитата из «The Public», № 69, 29 июля 1899 г.

2. Луи Пост, там же.

3. Его имя здесь не может быть названо.

4. Эта работа покажет реальные причины этого и быструю тенденцию к этому.

5. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1435. Под ред. преподобного Уильяма Блисса, опубликована в 1897 г. компанией Funk and Wagnalls, Нью-Йорк и Лондон.

6. Эти 5 процентов включают личную, непроизводительную собственность всех видов.

7. Имейте в виду, что эти утверждения принадлежат только одному авторитету, а именно: г-ну Дж. К. Холмсу.

8. «House-scarb» означает: все домашнее или бытовое имущество, которое может быть перенесено из одного арендуемого дома в другой.

9. Д-р Ч. Б. Спар, «Нынешнее распределение богатства в США» (1896), стр. 69; опубликовано компанией Thos. Y. Crowell & Company, Бостон.

10. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1388.

11. Там же, стр. 1388.

12. Эта таблица дает вам точный эквивалент диаграмм, найденных на стр. 12.

13. Пока что мы заранее отдаем честь г-ну Холмсу.

14. Один из лучших авторитетов в статистике.

15. Сообщено в «Binghamton Independent» от 12 августа 1899 г.

16. «The Public», Чикаго, № 74, сентябрь 1899 г.

17. Диаграммы и статистические таблицы предоставляют жизненное содержание для этих предпосылок.

18. Точная статистика Одиннадцатой переписи населения 1890 года дала среднее значение около 4,93 члена на семью, что означает, что в каждых 100 семьях 93 имеют 5, а 7 имеют только 4 члена. В 1880 году это среднее значение составляло 5,04, а в 1870 году — 5,09 члена на семью.

19. Там же, стр. 69. — Я выделяю эти выводы курсивом. См. Энциклопедию социальных реформ, стр. 1389.

20. Д-р Ч. Б. Спар, «Нынешнее распределение богатства в США», 1896 г.

21. Тогда как общее среднее значение богатства на душу населения составляло 1036 долларов.

22. Здесь, стр. 6.

23. Здесь, стр. 13.

24. Здесь, стр. 21.

25. Здесь, см. стр. 18.

26. Д-р Спар, «Нынешнее распределение богатства в Соединенных Штатах», стр. 69. — Энциклопедия социальных реформ, стр. 1389.

27. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1384.

28. К. Д. Райт, «Atlantic Monthly», сентябрь 1897 г.

29. «Энциклопедия социальных реформ» (стр. 1388), 1897 г., преподобный Уильям Блисс.

30. Д-р Спар, «Нынешнее распределение богатства в США», стр. 69, 1896 г., который считал каждую семью состоящей из пяти членов.

31. Следует иметь в виду, что «товары, изделия, мерчандайз, утварь, мебель, скот, провизия и любой другой вид личной собственности были включены в число активов», представляющих богатство. Д-р Спар, там же, стр. 55.

32. Энциклопедия социальных реформ (опубл. в 1897 г.), стр. 1388.

33. Эти итоги были суммированы мной.

34. Таблица, стр. 32, здесь.

35. Сравните общее богатство этой таблицы с таковым на стр. 27.

36. Здесь, стр. 13.

37. Atlantic Monthly, сентябрь 1897 г.

38. См. здесь, стр. 18.

39. Это восстановленная группа 1-й таблицы, стр. 29.

40. 3-я группа, стр. 32 или 36.

41. См. диаграммы, стр. 12, и таблицу II, стр. 13.

42. Сравните эти семьи во 2-й восстановленной таблице, стр. 36.

43. Сравните те же семьи в 1-й восстановленной таблице, стр. 29.

44. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1389.

45. Статистика и социология, стр. 201-2.

46. Вычитание было сделано на стр. 36.

47. См. таблицу, стр. 29.

48. Общее число иммигрантов, въехавших в Соединенные Штаты с 1891 по 1897 год включительно, составило 2 854 834. — Альманах мира, 1899 г., стр. 176.

49. Здесь, стр. 18. — Д-р Спар, «Нынешнее распределение богатства в Соединенных Штатах», стр. 69.

50. Даже необрабатываемая земля является большим источником дохода для ее владельца. И если бы это было не так, крупные землевладельцы Англии и Шотландии не владели бы полностью 20 000 000 акров земли США. Но сейчас пятеро из них владеют ею и извлекают из нее большие доходы, оставаясь дома за Атлантикой. И голландский синдикат и немецкий синдикат не могли бы владеть 7 000 000 акров земли США, если бы она не была источником дохода, даже без особого приложения какой-либо трудовой энергии к ней. Но сейчас первый синдикат владеет 5 000 000 акров пастбищных земель в западных штатах; а последний владеет 2 000 000 акров в различных штатах, как указано в «Up to Date, Coin’s Financial School», стр. 108-118.

51. Чарльз Р. Хендерсон, д-р богословия, «Социальные элементы», стр. 144.

52. Кто-то, конечно, может предпочесть жить в чужом доме, как говорят, не желая платить налоги за свою собственность. Но справедливое налогообложение никогда не может вызвать эту проблему. Аномальность налогообложения показана здесь в главе VI.

53. Земля, капитал, арендуемое имущество, продаваемое имущество — это приносящая доход собственность.

54. «Энциклопедия социальных реформ», стр. 1389.

55. Дивидогенезура означает: (Как класс и как индивид, я являюсь владельцем земли, богатства и капитала): Раздели со мной свои единственные результаты активной энергии на моем источнике богатства, или же будь уверен, что у тебя есть только право умереть с голоду от истощения другими без этого обеспечения. [Латынь: divido — делить, разделять, отделять. Греческий: genesis — происхождение, источник, создание, возникновение, производство. Латынь: ure — (погибать) от ржавчины, от огня, от холода, увядать, сохнуть или умирать с голоду.]

56. Здесь, стр. 32 или 36.

57. Д-р Уорнер, «Американская благотворительность», стр. 178-9, издание д-ра Т. Эли.

58. Я выделил его слова курсивом.

59. Я выделил его слова курсивом.

60. Д-р Уорнер, там же, стр. 181.

61. Помните, что эти выводы умеренны.

62. Эти владеющие семьи включают залогодателей.

63. Многие из этих семей, владеющих домами, находятся в долгах, и их дома служат обеспечением для них.

64. Энциклопедия социальных реформ, стр. 899-900.

65. Он платит арендную плату.

66. Он платит арендную плату и делит результаты своего труда, стр. 58-61.

67. См. вывод, стр. 18.

68. Г-н Райт, «Atlantic Monthly» за сентябрь 1897 г.

71. См. 1-ю таблицу R., группа 1-я, стр. 47, и как индивиды, стр. 51.

69.  See his conclusions and my explanation of them, here, pp. 12, 13.

70.  Compare for this the original tables, pp. 28, 32 and 51.

72. Майо Смит, «Статистика и социология», стр. 200, 201-2.

73. Г-н Э. Аткинсон, «Распределение продуктов», стр. 15.

74. Там же, стр. 22.

75. Эд. Аткинсон, там же, стр. 27.

76. Эд. Аткинсон, там же, стр. 77, 78. Также Энциклопедия социальных реформ, стр. 1093.

77. «Социализм и христианство», стр. 205. Также Энциклопедия социальных реформ, стр. 289.

78. Проф. Джон Р. Коммонс, «Распределение богатства», стр. 258. Также см. Энциклопедию социальных реформ, стр. 1102.

79. «Валовые поступления минус валовые расходы».

80. Итоги составлены мной.

81. Сравните последние две группы с первыми двумя в таблице, стр. 28. И сравните те же группы таблицы, стр. 51.

82. См. это число и семьи, стр. 92.

83. См. таблицы, стр. 36 или 45.

84. Под «другими» монополиями я подразумеваю некоторые монополии, компании, трасты и объединения, которые здесь вообще не упоминались, и многие из которых имеют дело с арендуемыми домами в городах и так далее.

85. Увольнение проф. Джорджа Херрона из Айова-колледжа — яркий пример, предвещающий ближайшее будущее нации. Этому профессору финансовая необходимость запретила учить тому, что хорошо для людей. — «The Public», 11 ноября 1899 г., Чикаго. «The Public» № 115, 1900 г., теперь имеет на учете четырех других профессоров, с которыми поступили аналогично в разных колледжах по основаниям, схожим с делом проф. Дж. Херрона. Один из этих четырех — президент Генри Уэйд Роджерс из Северо-Западного университета в Эванстоне, Иллинойс.

86. Искусственная собственность опять же означает все вещи, которые были созданы или изобретены человеком в прошлом или настоящем.

87. См. то же число на стр. 79.

88. Энциклопедия социальных реформ, стр. 899.

90. Помните, что семьи арендаторов здесь исключены.

89.  This number contains 1,624,765 tenant farming families.

91. «Lien» означает законное право требования на имущество, которое должно быть оплачено.

93. Эти проценты взяты из Официального бюллетеня № 98.

92.  Remember that the 4,999,396 tenant families are excluded here.

94. Дивидогенезура тем сильнее, чем больший процент работодатель получает от результатов труда каждого работника; и тем слабее, чем меньший процент он получает от каждого, зависящего от него в жизни.

95. То есть, темп оформления ипотек в 1880 году составлял 643 143, а годовой темп в 1889 году составлял 1 226 323 в один год.

96. Энциклопедия социальных реформ, стр. 901.

97. Д-р Спар, там же, стр. 67.

98. Все выражения в кавычках взяты из Бюллетеня.

99. Бюллетень № 71, Энциклопедия социальных реформ, стр. 901.

100. Продолжение: «На долг, действующий против акров, 162 652 944 доллара; на участки, 234 789 848 долларов» — это годовой процент.

101. Здесь, стр. 112.

102. Там же, стр. 113.

103. Энциклопедия социальных реформ, стр. 902. Это начисление процентов находится в конце Дополнительного бюллетеня № 71.

104. И все же следует помнить, что мы здесь не имеем дела с долгами железнодорожных компаний, компаний уличных железных дорог, телеграфных, телефонных и других компаний и корпораций; также мы не имеем дела с долгом США в 891 960 104 доллара; штатов — 228 997 389 долларов; округов — 145 048 045 долларов; муниципалитетов — 724 463 060 долларов; школьных округов — 36 701 948 долларов, которые в 1890 году составили общий итог в 18 027 170 546 долларов, включая долг, рассматриваемый нами. Но мы имеем дело с семьями-должниками, для которых долг равен разорению. Тогда как долг для других — это процветание.

105. То есть, если мы разделим их по линии семей с достатком 5000 долларов и более и семей с достатком 5000 долларов и менее; и последние будут включать экономических иждивенцев.

106. Здесь, стр. 119.

107. Здесь, стр. 121.

108. Энциклопедия социальных реформ, стр. 904, издание 1897 г.

109. Энциклопедия социальных реформ, стр. 904.

110. Там же, стр. 904.

111. Г-н Данн не мог знать в то время, что некоторые восточные штаты были даже хуже западных, и что «Нью-Йорк», например, «является» более «заметно выдающимся, имея задолженность по ипотеке на недвижимость в размере 1 607 874 301 доллара, что составляет 26,71 процента от общей задолженности по акрам и участкам в Соединенных Штатах».

114. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1386. — Уолдрон, «Справочник по валюте или богатству».

112.  Here, pp. 91, 92, or Mayo Smith, Statistics and Sociology, p. 200.

113.  As the rates of their gains show, pp. 104, 105.

115. Ссылки: Энциклопедия социальных реформ, см. «Безработица». Д-р Спар, «Нынешнее распределение богатства в США» (1896). — Дж. Р. Коммонс, «Распределение богатства», Энциклопедия, стр. 1392.

116. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1392.

117. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1370.

118. Г-н и г-жа Уэбб, «История тред-юнионизма», стр. 1 или 2.

119. «Введение и взаимное страхование», том I, стр. 148-9, 150-1164.

121. Д-р Спар, там же, стр. 116, 117.

120.  Enc. of Soc. Reform, pp. 1370, 1373 and the Labor Reports.

122. Вышеуказанные 246 938 семей не могли быть здесь классифицированы среди арендаторов ферм, состоящих из 1 624 765 семей, потому что, потеряв свою сельскую собственность, эти бездомные спешат заполнить города.

123. Д-р Спар, там же, стр. 122-3.

124. Как убеждают меня многочисленные запросы.

125. Согласно переписи населения США 1890 года, было 4 564 641 ферма, состоящая из 623 218 619 акров земли, или в среднем 136 акров на ферму. Альманах мира, 1899 г., стр. 184.

126. Энциклопедия социальных реформ, стр. 22, 23; также основано на переписи.

127. «Нынешнее распределение богатства в США», стр. 104, 105; (см. здесь: Приложение I.). То же: Энциклопедия социальных реформ, стр. 1385 — таблица доходов, 1890 г.

128. Кто-то может предположить, что некоторые чистые доходы национальных банков могут перекрывать некоторые чистые доходы ипотечных монополий, поскольку ипотечная прибыль часто получается банками. Но такое предположение не может иметь здесь реального основания, потому что национальным банкам законом Соединенных Штатов запрещено делать инвестиции в ипотеки; и потому что ипотеки на недвижимость, будучи нелегко конвертируемыми ценными бумагами для займов, не были бы ими приняты. Единственное исключение, сделанное законом для этих банков, заключается в том, что для необходимого обеспечения их бизнеса ипотека иногда может удерживаться в качестве обеспечения, дополнительного к другому, которое легче конвертируется в валюту. (См. Пересмотренные статуты, §5137. Проф. Данбар, «Теория и история банковского дела», стр. 26.)

Именно не-национальные или штатные банки часто напрямую имеют дело с ипотеками. Но оценивая их валовые доходы в 200 000 000 долларов за 1890 год (см. стр. 101), г-н Уэйт, очевидно, не смог установить их огромные чистые доходы, поэтому мы оставляем их как излишек сверх всех наших итоговых сумм чистых доходов.

И в то время как чистые доходы национальных банков уменьшились на 110 378 930 долларов за 7 лет, доходы компаний по страхованию жизни увеличились на 108 932 030 долларов (Альманах мира, 1900 г., стр. 180, 184) и с помощью опущенных чистых доходов газовых компаний (стр. 101) более чем компенсировали потерю, оставляя наши итоги верными.

129. Энциклопедия социальных реформ, 1897 г., стр. 1346-7; из «Philadelphia Times» и т. д.

130. Д-р Спар, там же, стр. 104-5.

131. Это был валовой доход.

132. См. верхнюю таблицу, стр. 42.

133. Таблица, стр. 47.

134. Нижняя таблица, стр. 42, первые две группы.

135. Г-н Уолдрон, «Справочник по валюте или богатству», стр. 106 и 107. См. также: Энциклопедия социальных реформ, стр. 1389.

136. См. статистические выводы о падении заработной платы, стр. 134; также работу д-ра Спара «Нынешнее распределение богатства» и т. д., стр. 95-118.

137. «Нынешнее распределение богатства в США» (1896), стр. 104, 105, 112. Здесь, стр. 140-143. «Средняя дневная заработная плата: 1873 г., 2,04 доллара; 1891 г., 1,69 доллара; городские рабочие».

138. Д-р Спар, там же, стр. 104-5. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1385.

139. Д-р Спар, там же, стр. 98, 104-5. Также: Статистика Бюро труда штата Массачусетс, 1890 г., стр. 319.

140. Д-р Спар, там же, стр. 104-5.

141. Д-р Спар, там же, стр. 116, 117.

142. Там же, стр. 104, 105.

143. Д-р Спар, там же, стр. 104-5.

144. Альманах мира, 1899 г., стр. 200, 225.

145. Цитата из Энциклопедии социальных реформ, стр. 1347.

146. Ибо 1897 год — это приблизительная оценка Альманаха мира, 1899 г., стр. 200, сноска.

147. Может быть, некоторые из этих семей платили арендную плату за дом на фермах помимо арендной платы за землю, как показал д-р Спар; в то время как некоторые другие могли платить просто арендную плату за дом, и таким образом компенсировать друг друга, делая вышеуказанную сумму верной.

148. «За долю в продукте» — это начальная форма крепостного права в чистом виде.

149. Энциклопедия социальных реформ, стр. 606-7.

150. Также здесь, стр. 125.

151. Энциклопедия социальных реформ, стр. 606-7.

152. Альманах мира, 1900 г., стр. 174.

153. Здесь, см. сноску, стр. 150.

154. Таблица прибыли, здесь, стр. 101.

156. Исключает чистые доходы искусственных газовых компаний и доходы не-национальных банков (помимо ипотечных), так как они не приведены в таблице на стр. 101. См. сноску, стр. 150, 167, 168.

155.  Includes the increase of $310,001,619 by the railroad, telegraph and telephone monopolies, p. 162.

157. Включает арендную плату за дом на фермах и арендную плату возросшего населения, стр. 149, 164.

158. Включает арендную плату за землю, выплаченную возросшим населением, стр. 165.

159. Эта сумма двойных налогов рассчитана как полностью выплаченная за 7 лет с чистых доходов, указанных здесь, и со всей собственности, которую эти трасты и т. д. имели в начале 1891 года и после, согласно налоговым ставкам, которые будут здесь указаны.

160. Сравните таблицы, здесь, на стр. 42 и 47.

161. Работа г-на Мэллока «Классы и массы» (1896).

162. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1392.

163. Его работа «Социальные элементы», стр. 162.

164. «Статистика железных дорог, 1890 г.», стр. 58.

165. Я выделил слова курсивом.

166. Д-р Спар, там же, стр. 41, 42. Общая капитализация железных дорог в 1890 году была представлена суммой 9 437 300 000 долларов, в то время как общие инвестиции составили только 3 714 400 000 долларов. И г-н Ван Осс заявил, что «акции теперь приносят не менее 18 процентов годовых на фактические инвестиции». Там же.

167. Д-р Спар, там же, стр. 143. Общие доходы в таблице налогов, приведенной выше, являются валовыми доходами.

168. Статистика, Альманах мира, 1899 г., стр. 165.

169. Д-р Спар, «Нынешнее распределение богатства в Соединенных Штатах», стр. 143-4.

170. Там же, стр. 156-7.

171.

Бюллетень добавляет, что «три четверти этого налога ложатся на относительно беднейшие классы». Д-р Спар, там же, стр. 156.

“Extra Census Bulletin No. 70” represents taxes on property including corporations for 1890 | $465,000,000
Licenses, poll taxes, etc. (about) | 50,000,000
| ------------
Total (the same as that contained above) | $515,000,000

173. Д-р Спар, там же, стр. 157, 158.

172.  See here, pp. 64, 65, 68, 72.

174. Альманах мира, 1899 г., стр. 164. Г-н Аптон, здесь, стр. 27.

175. Альманах мира, 1900 г., стр. 539.

176. Это среднее значение означало бы, что в каждых 100 семьях 90 имеют 5 и 10 имеют только 4 члена. См. уменьшение состава семьи: сноска, стр. 18.

177. «Интересно отметить, что, в то время как в 1893 году число неимущих семей достигло более 7 миллионов, национальные и местные строительные и ссудные ассоциации, имеющие чистые активы более 450 000 000 долларов, за 25 лет «помогли обеспечить» только «вероятно более 400 000 домов», говорит г-н Райт, комиссар труда США. Альманах мира, 1899 г., стр. 168; там же, 1900 г., стр. 172. Но эта неспособность усугубляется налогообложением, несправедливым по отношению к бедным. См. здесь, стр. 174-178.

179. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1346.

180. Энциклопедия социальных реформ, стр. 1346.

181. Там же, стр. 888.

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

Другие изменения:

• Silently corrected obvious punctuation and capitalization errors. Several unpaired double quotation marks were retained as they occurred in the original text.

• Unless noted below, spelling and hyphenation are retained as in the original.

• Footnotes have been renumbered and moved to the end of the book.

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™

• Removed half-title page originally on first page

• Page 003: thousands of like opnions → thousands of like opinions

• Page 036: surplus milion families → surplus million families

• Page 039: distribution of weatlh → distribution of wealth

• Page 048: more wealth that → more wealth than

• Page 099: in possesion of others → in possession of others

• Page 108: Napoleon Boneparte → Napoleon Bonaparte

• Page 132: bound, by dividogensure → bound, by dividogenesure

• Page 163: In the table "Increase of Population" corrected the value for percent of population in cities for the year 1880. Changed from 2.57 to 22.57. The correct value was taken from page 18 of the 1890 census http://www2.census.gov/prod2/decennial/documents/1890d9-01.pdf pg 18

• Page 192: defintion and origin → definition and origin

• Page 193: not partizan → not partisan