ВАГОН ДЖИМА КРОУ; ИЛИ, ОБЛИЧЕНИЕ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, ЧИНИМОЙ В ОТНОШЕНИИ ЧЕРНОКОЖЕЙ РАСЫ.

Решение Верховного суда США, в значительной степени процитированное и разъясненное Его Преосвященством епископом Г. М. Тернером — Выдержки из работы Айды Б. Уэллс-Барнетт «Причина» — Тяжелое положение дел в южных штатах — Инциденты на железных дорогах — Общественный транспорт — Трудоустройство и т. д.

ПРЕПОДОБНЫЙ Дж. К. КОУЛМАН, в прошлом лектор-иллюстратор по темам «Прогресс негров Юга», «Миссия епископа Тейлора в Южной Африке», «Библейские персонажи», «Гибель пьяницы» и др.

TORONTO, ONT.:
Hill Printing Co., 48 Richmond Street West.
1898.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Мое противодействие несправедливости, притеснениям, дискриминации и предрассудкам, которые на протяжении многих лет существуют в отношении цветного населения Юга, привело к созданию этой небольшой книги. Во многих частях Америки пресса получала «материалы» для защиты цветного населения через посредство «Иллюстрированных лекций Коулмана». По просьбе моих многочисленных слушателей, среди которых были ведущие деятели северных штатов и Канады, этот том публикуется. Многие лица, заинтересованные в благополучии негров, искали более подробную книгу о южных ужасах. Поэтому главными темами являются то, как обращаются с цветными людьми, и законы, время от времени разрабатываемые против них.

Мое стремление предоставить тем, кто заботится о благополучии человечества, информацию о положении дел на южных железных дорогах, линчеваниях и т. д., в той мере, в какой это касается так называемого закона, регулирующего отношения между белой и черной расами, подтверждается восьмилетним опытом гастролей по различным линиям по всему Югу. Поскольку мои утверждения достоверны и беспристрастны, я отметил некоторые инциденты, произошедшие на дорогах, по которым я путешествовал в особых обстоятельствах, и надеюсь, что они окажутся полезными для читателя. Я широко процитировал «Решение Верховного суда США» епископа Тернера и работу миссис Айды Б. Уэллс-Барнетт «Причина», главным образом потому, что они содержат факты, во многом согласующиеся с моим опытом и суждениями. Мнения ведущих афроамериканских журналов были выражены как единодушное мнение расы относительно их преданности флагу, под которым они живут и служат. Главная цель этой книги — пробудить в сердцах тех, кто ее прочтет, сочувствие к цветному населению Юга. Против негров было выдвинуто так много необоснованных обвинений, что теперь они требуют разумного отношения.

Южная пресса нажила множество врагов для всей расы и продолжает это делать. Колокол «изнасилования» зазвонил по всему миру, чтобы унизить негра и замедлить его стремительный прогресс. Почему негр не совершал «изнасилований» в свои темные дни рабства? В рабстве ему не позволяли отличить «А» от «Б» или «1» от «2». Это означает, что раба ценили немногим выше скота. Рабство — это неграмотность. «Ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня». «Народ южных штатов поработил цветных людей; в течение 250 лет держал их на ступень выше бессловесной скотины. Сегодня они линчуют негра, сжигают его и отказывают ему в правосудии в железнодорожных вагонах. Бог посетит американцев. Если не третье поколение, то четвертое будет вынуждено раскаяться и унизиться перед черным человеком». — Преподобный Дж. К. Толми, бакалавр искусств.

Тот факт, что на Юге насчитывается около 20 000 учителей, 238 000 учащихся, 150 школ для получения высшего образования и семь колледжей с негритянским преподавательским составом, само по себе является достаточным доказательством того, что текущие сообщения об «изнасилованиях» не соответствуют действительности. В Соединенных Штатах проживает около 8 000 000 цветных людей, и примерно половина из них посещает церковь, что пропорционально значительно превышает показатели их белых братьев. Люди, настроенные против цветной расы южными газетами, никогда не задумывались о том, что нет ни одной ежедневной газеты, управляемой цветными людьми, чтобы защитить свою сторону дела. Еженедельные газеты под редакцией цветных не читаются белой расой. Тогда как же могут рассудительные люди, желающие узнать о постоянных сообщениях, прийти к определенному выводу о том, верны они или нет? У дела есть две стороны, и каждая сторона заслуживает изучения. Ни один справедливый судья не станет слушать истца и гнать ответчика от дверей зала суда. Права негров отстаивались и сейчас отстаиваются британской прессой, а также истинными, сочувствующими служителями Евангелия как Севера, так и Юга. Я молюсь о том, чтобы такая жажда праведности исходила от церквей в Америке, которая заставит мир увидеть, что христианство преобладает от холодных равнин Севера до дымных регионов Юга.

“Lord, while for all mankind we pray,

Of every clime and coast,

Oh, hear us for our precious race,

The race we love the most.”

John Clay Coleman.

Торонто, пров. Онтарио, 15 января 1898 г.

ВВЕДЕНИЕ.

Преподобный Дж. Клэй Коулман родился 1 февраля 1876 года в 4 милях к югу от Дюранта, округ Холмс, штат Миссисипи. Жил в Гудмане, округ Холмс, штат Миссисипи, до 1888 года. Его родители были рабами на реке Томбигби в Алабаме в течение ряда лет, а затем были проданы Ботусу в Лексингтоне, округ Холмс, штат Миссисипи; от Ботуса — Флетчеру Харрингтону в Гудмане.

Питер Коулман, отец Дж. К. Коулмана, был очень предан своей семье и заботился о том, чтобы каждый из семи его детей получил хоть какое-то образование. Джон Клэй Коулман приступил к изучению права, но по божественному провидению был направлен к изучению Библии и стал священником и странствующим лектором-иллюстратором библейских сюжетов. Мистер Коулман и большинство его родственников — методисты, причем большинство из них являются членами одной и той же церкви в Джорджвилле, штат Миссисипи. Миссис Ровена Коулман, верная мать мистера Коулмана, молилась о том, чтобы его призванием стала проповедь Евангелия. Ее горячие молитвы были услышаны и исполнены. В 1887 году Дж. К. Коулман управлял сельским почтовым маршрутом из Гудмана в Коксбург, штат Миссисипи. Начал путешествовать в качестве лектора в 1888 году. В 1892 году он объездил весь Юг; посетил Всемирную колумбову выставку в Чикаго в 1893 году и выступил на турецкой панораме Святой Земли в интересах «Великой библейской выставки Коулмана». Эта уникальная выставка была разработана мистером Коулманом в юности и к этому моменту превратилась в самый поучительный способ иллюстрации Священного Писания для изучающих Библию. Его щедрость по отношению к различным учреждениям в течение последних восьми лет характеризует его как филантропа. Он пожертвовал временем, талантом и «земным достоянием» ради прогресса своего народа. Покидая Всемирную колумбову выставку в 1893 году, он был твердо намерен посвятить свои оставшиеся годы миссионерской работе в Африке. Он прибыл в Канаду в «силе Святого Духа», был рукоположен в сан священника Евангелия на ежегодной конференции Африканской методистской епископальной церкви епископом Г. М. Тернером в Виндзоре, Онтарио, 1 сентября 1895 года. Женился на мисс Хэтти Э. Джонсон из Галифакса, Новая Шотландия. Брак был заключен преподобным Джеймсом М. Хендерсоном, магистром искусств, доктором богословия, президентом колледжа Морриса Брауна в Атланте, штат Джорджия, 17 января 1894 года.

Его жена, будучи верной прихожанкой церкви, внесла большой вклад в его успех на поприще служения. Он получил образование для служения в Университете Виктории в Торонто, Онтарио, став первым цветным студентом в этом великом университете с момента его основания в городе Торонто. Его встретили сердечными приветствиями.

Его слава как лектора-иллюстратора обширна. Собрав сценические виды «Южных ужасов» и блестяще представив их с помощью стереоптиконов перед огромной аудиторией, состоящей преимущественно из белых людей, которые желали получить прямую и точную информацию о положении «негров на Юге», мистер Коулман произвел сенсацию везде, где его видели и слышали. Люди вставали после его лекций и говорили: «Господин председатель, я предлагаю выразить благодарность профессору Коулману за его превосходную лекцию и впечатляющие виды о прогрессе цветного населения в южных штатах. Он действительно предоставил нам факты, касающиеся бесчинств в отношении людей его национальности, проиллюстрированные фотографиями, сделанными с натуры». В разных частях зала можно было услышать возгласы: «Слушайте! Слушайте!!». Среди этих демонстраций выносилось единогласное решение, и сразу же следовал горячий протест против несправедливого бремени, возложенного на негров на Юге.

Мистер Коулман в начале своей общественной карьеры узнал, что негритянские журналы не читаются белыми людьми, и его высшей целью было донести до них новости. Поэтому он не так заметен в своей собственной расе, как был бы, если бы ограничился только ими. То, что преподобный мистер Коулман является истинным представителем своей расы, очевидно из некоторых заметок о чертах его характера в юности и его постоянного продвижения к званию известного защитника мира, процветания и защиты расы, как на родине, так и за рубежом. Ведущие деятели Гудмана подтвердили эти факты на собрании, состоявшемся в 1888 году в честь его отъезда: «Мы, нижеподписавшиеся граждане Гудмана, знаем профессора Джона К. Коулмана как вежливого и безобидного джентльмена. Мы также знаем его как человека религиозного, с высокими моральными принципами, заслуживающего доверия во всех своих делах. Мы надеемся, что его цель, поставленная для достижения больших побед для своего народа, будет успешно выполнена. Подписали: Дж. Д. Пауэрс, У. Д. Во, Л. У. Хьюз, Роберт Форд, А. С. Брамби, доктор медицины, преподобный Дж. Л. Кроуфорд, П. Уорд, Дж. М. Муди, У. У. Кроуфорд, У. К. Грэм, К. Дэвис».

Читатель «Вагона Джима Кроу» заметит, что автор не пытался показать «темную сторону» своей расы. Иллюстрации бедных несчастных бывших рабов, как в некоторых книгах, затрагивающих данные темы, не используются.

Торонто, 15 января 1898 г.

ВАГОН ДЖИМА КРОУ.

ГЛАВА I.

Восемь лет путешествий — Общие наблюдения — Неполноценные условия — Дискриминация — Притеснения — Невежество в вопросах приличия — Предрассудки занимают самое почетное место — Христианство молчит.

В течение восьми лет путешествий по различным железным дорогам в южных штатах я строго соблюдал:

1. Что обязанность сотрудников — следить за тем, чтобы в каждом «цветном» вагоне и в каждой «цветной» комнате ожидания были устроены неполноценные условия. Эта несправедливая мера еретически поддерживается белыми пассажирами всех классов.

2. Что дискриминация между белой и черной расами предусмотрена «законом» и жестко навязывается цветному пассажиру, являясь лишь фикцией для белого пассажира.

3. Что в притеснении цветного пассажира в самых грязных, дымных и неполноценных вагонах участвуют как «высочайший белый джентльмен», так и самый низкий «невежественный деревенщина».

4. Что поддерживается невежество в вопросах приличия, вежливости, скромности и морали цветного пассажира.

5. Что предрассудки против негритянской расы, независимо от характеристик, преобладают у главных должностных лиц — тормозных кондукторов и агентов депо — и в случае судебного иска по поводу того, что причитается по праву, они занимают самое почетное место в зале суда.

6. Что христианский священник вынужден курить и общаться с худшими представителями человечества по воле своего белого брата. Христианство в этом отношении несовместимо с тем, что проповедуется и практикуется в Индии, Китае, Японии и Африке.

Ранний опыт.

Примерно в одной миле от плантации Коулманов жила миссис Ковингтон, широко известная как «вдова Ковингтон». Ей принадлежало около 300 акров возделанной и невозделанной земли, оставленной ей покойным мужем. Земля, оцениваемая от одного доллара двадцати пяти центов до десяти долларов за акр, как и большинство южных «пустошей», ставила ее в бедственное положение. Окружающие считали ее в глазах цветных соседей не более чем «белой рванью». Из-за ее ухудшающегося состояния мой отец, который был чрезвычайно либерален, послал меня к вдове Ковингтон, чтобы помочь ей в садоводстве. Это было источником счастья — быть вдали от дома, и особенно посетить дом белого человека впервые. Как только я покинул объятия отца с поцелуем и «прощай», он воскликнул: «Будь хорошим мальчиком!». Когда я шел по каменистой тропинке, поднимаясь и спускаясь по высоким холмам, постоянный голос, такой нежный и пронзительный, казалось, повторял слова моего любимого отца: «Будь хорошим мальчиком». Подойдя к калитке вдовы, я выкрикнул обычное приветствие: «Алло». Получив приказ войти, я бодро попытался войти через парадную дверь, когда мне резко сказали: «Иди в обход, через заднюю дверь». Я охотно сделал это, думая, что готовятся принять гостя в передней комнате. Мне дали место на кухне, которая была одновременно и кухней, и столовой, будучи обращенной к северу, оставляя несколько щелей, достаточно больших, чтобы повар мог принимать куриных посетителей во время еды. Когда обед был готов, маленького цветного гостя оставили доедать остатки за отдельным столом. Это действие было настолько бесчеловечным, что я спросил вдову, почему она не пригласила меня в переднюю комнату, и перед обедом не отправила меня в туалет, и не позволила всем сидеть за одним столом, так как за ее столом было так много свободных мест. Вдова проявила немалую степень безумия в своем ответе: «Я хочу, чтобы ты знал, что ты ниггер, и должен оставаться на месте ниггера».

Из этого видно, что чернокожий человек считается ниже белого, и по этой причине с ним следует обращаться соответствующим образом. Представление вдовы о «месте ниггера» является рупором всего Юга. Вы можете спросить: почему мистер А. находится на борту поезда № 3, направляющегося в Новый Орлеан, занимая вагон со всеми современными удобствами; а мистер Б. в том же поезде, направляющийся в то же место, заплативший ту же цену за проезд, занимает вагон с сиденьями с расщепленными спинками? Табачный сок и дым придали ему новый слой краски и смертоносный запах. Мистер А. кладет свой чемодан в вагон мистера Б.; курит, свистит, танцует, пьет спиртное, а затем возвращается в свой приятный, современно обставленный вагон. Ответ будет таким: мистер А. белый, а мистер Б. черный, и по этой причине сотрудники назначили мистера Б. в неполноценный вагон, чтобы мистер Б. мог оставаться на «месте ниггера».

Прошло тридцать три года с тех пор, как мрачные тучи рабства рассеялись, позволив негру увидеть свое место — в школьном классе; в законодательном собрании, сенате, конгрессе, в качестве посланников в республиках, регистраторов актов, регистраторов казначейства, в юриспруденции, медицине, служении Евангелию, епископате, в качестве капелланов США, редакторов, авторов, купцов и в промышленности. Теперь давайте посмотрим, почему же вырыто подземелье для «места ниггера». Конечно, негр никому не причинил вреда. Не больше, чем лошадь, украденная у своего хозяина. Причина, по которой белый человек враждует с черным, заключается в том, что белый человек когда-то владел черным. Миллионы долларов были потрачены на покупку рабов, когда началась война 1860–1865 годов. Покупатели, как утверждается, не получили тогда и половины того, что было потрачено на рабство. Именно по этой причине негр считается бесполезной собственностью. Белый мальчик имеет пример воровства и лени, установленный его родителями. Его учат, что обман своего цветного брата — это способ, которым его родители получили свое богатство, а работать — значит занимать «место ниггера».

ГЛАВА II. ДИСКРИМИНАЦИЯ.

Вагон Джима Кроу, как первая жалоба негра, связанная с южной железнодорожной системой, очевидно виден в вышеизложенном наблюдении. Там мы видим, что вопрос об отделении от белого пассажира «не играет никакой роли», но сам факт того, что цветной пассажир ограблен на сумму своих честно заработанных денег, является прямой причиной, по которой пострадавший цветной пассажир взывает к совести тех, у кого есть власть и влияние, чтобы отменить его нынешнее унизительное положение.

Чтобы получить правильное понимание причины дискриминации в южных железнодорожных вагонах, давайте прочитаем следующие выдержки от великого южного героя, государственного деятеля и известного епископа Г. М. Тернера, доктора богословия, доктора права, доктора гражданского права. Из этого мы надеемся прийти к определенному выводу о том, можно ли подавить фундаментальную причину дискриминации путем принятия «закона». Прежде всего, перед нами для рассмотрения Закон о гражданских правах. Он ослепил самых прилежных и филантропически настроенных мужчин и женщин в Британской империи и цивилизованном мире. Те, кто размышляет о положении негров, сочувствует их окружению и кто попытался бы помочь им, начинают сомневаться в некоторых текущих сообщениях против расы, полагая, что Закон о гражданских правах наделил привилегиями всех людей в равной степени, и поэтому черный человек имеет право пользоваться равными правами гражданства.

Закон о гражданских правах, который был уничтожен Верховным судом США.

АКТ о защите всех граждан в их гражданских и законных правах.

Принимая во внимание, что для справедливого управления необходимо признание равенства всех людей перед законом, и мы считаем, что долг правительства в отношениях с народом — вершить равное и точное правосудие для всех, независимо от происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических; и поскольку надлежащей целью законодательства является закрепление великих фундаментальных принципов в законе; поэтому,

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что все лица в пределах юрисдикции Соединенных Штатов имеют право на полное и равное пользование услугами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта на суше или на воде, театров и других мест общественного развлечения; при условии соблюдения только тех условий и ограничений, которые установлены законом и применимы в равной степени к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства.

Раздел 2. Что любое лицо, которое нарушит предыдущий раздел, отказав любому гражданину, за исключением причин, установленных законом, применимых к гражданам любой расы и цвета кожи, и независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства, в полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, перечисленными в указанном разделе, или путем содействия или подстрекательства к такому отказу, должно за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере пятисот долларов лицу, пострадавшему от этого, который взыскивается в порядке иска о взыскании долга с полным возмещением судебных издержек; и должно также за каждое такое правонарушение считаться виновным в проступке и при осуждении за него должно быть оштрафовано на сумму не менее пятисот и не более одной тысячи долларов, или должно быть заключено в тюрьму на срок не менее тридцати дней и не более одного года; при условии, что все лица могут выбрать подачу иска о вышеуказанном штрафе или действовать в соответствии со своими правами по общему праву и законам штатов; и после того, как они выбрали один или другой способ действий, их право действовать в другой юрисдикции должно быть исключено. Но это положение не применяется к уголовным процессам, как в соответствии с этим актом, так и в соответствии с уголовным законодательством любого штата; и при условии далее, что решение о штрафе в пользу пострадавшей стороны или решение по обвинительному акту должно быть препятствием для любого судебного преследования соответственно.

Раздел 3. Что окружные и апелляционные суды Соединенных Штатов должны иметь, исключительно от судов отдельных штатов, право рассматривать все преступления и правонарушения против положений настоящего акта и нарушения этих положений; и иски о штрафе, предусмотренном предыдущим разделом, могут быть предъявлены в территориальных, окружных или апелляционных судах Соединенных Штатов, где бы ни находился ответчик, независимо от другой стороны; и окружные прокуроры, маршалы и заместители маршалов Соединенных Штатов, а также комиссары, назначенные апелляционными и территориальными судами Соединенных Штатов, с полномочиями арестовывать и заключать в тюрьму или освобождать под залог правонарушителей против законов Соединенных Штатов, настоящим специально уполномочены и обязаны возбуждать дела против каждого лица, которое нарушит положения настоящего акта, и добиваться его ареста и заключения в тюрьму или освобождения под залог, в зависимости от обстоятельств, для суда перед таким судом Соединенных Штатов или территориальным судом, который по закону имеет право рассматривать данное правонарушение, за исключением права на иск, возникающего у пострадавшего лица; и такие окружные прокуроры должны добиваться доведения таких дел до их завершения, как и в других случаях; при условии, что ничто, содержащееся в этом разделе, не должно толковаться как отказ или лишение какого-либо права на гражданский иск, возникающего у любого лица, будь то по причине этого акта или иным образом; и любой окружной прокурор, который умышленно не возбудит и не доведет до конца требуемые здесь разбирательства, должен за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере пятисот долларов пострадавшему лицу, который взыскивается в порядке иска о взыскании долга с полным возмещением судебных издержек, и при осуждении за него должен считаться виновным в проступке и быть оштрафован на сумму не менее одной тысячи и не более пяти тысяч долларов; и при условии далее, что решение о штрафе в пользу пострадавшей стороны против любого такого окружного прокурора, или решение по обвинительному акту против любого такого окружного прокурора, должно быть препятствием для любого судебного преследования соответственно.

Раздел 4. Что ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые установлены или могут быть установлены законом, не должен быть лишен права на службу в качестве присяжного заседателя большого или малого жюри в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по причине расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства; и любой должностное лицо или другое лицо, на которое возложена обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, должно при осуждении за это считаться виновным в проступке и быть оштрафовано на сумму не более пяти тысяч долларов.

Раздел 5. Что все дела, возникающие в соответствии с положениями настоящего акта в судах Соединенных Штатов, подлежат пересмотру Верховным судом Соединенных Штатов, независимо от суммы иска, в соответствии с теми же положениями и правилами, которые в настоящее время предусмотрены законом для пересмотра других дел в указанном суде.

Утверждено 1 марта 1875 г.

«Закон о гражданских правах» стоит на втором месте после эмансипации. Оковы ужасного монстра, позора цивилизованной нации, уступили место лучшей надежде для цветной расы в 1865 году. Жизнь и поведение бывшего раба доказали через несколько лет, что он равен своим белым братьям и намного лучше некоторых из своих худших угнетателей. Общие характеристики негра, его стремительный прогресс, преданность своей церкви, лояльность правительству Соединенных Штатов и выдающиеся достижения на войне потребовали принятия Закона о гражданских правах. Когда рабство, которое было смертью для цветной расы, было отменено, Закон о гражданских правах дал им средство к жизни. Следующее убедительно докажет, что нынешнее состояние дискриминации имеет не только наследственное происхождение, но и санкционировано Верховным судом:—

ОТЧЕТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Том 109.

Дж. К. Бэнкрофт Дэвис, репортер.

ДЕЛА О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ.

Краткое содержание. Дела о гражданских правах. — Соединенные Штаты против Стэнли (по свидетельству о разногласиях из Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Канзас) — Соединенные Штаты против Райана (по апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Калифорния) — Соединенные Штаты против Николса (по свидетельству о разногласиях из Апелляционного суда Соединенных Штатов по Западному округу Миссури) — Соединенные Штаты против Синглтона (по свидетельству о разногласиях из Апелляционного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка) — Робинсон с женой против Мемфисской и Чарлстонской железнодорожной компании (по апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Западному округу Теннесси).

Представлено на октябрьской сессии 1882 г. — Решено 15 октября 1883 г.

Гражданские права — Конституция — Округ Колумбия — Гостиницы — Места развлечений — Общественный транспорт — Рабство — Территории.

1. 1-й и 2-й разделы Закона о гражданских правах, принятого 1 марта 1875 года, являются неконституционными актами применительно к отдельным штатам, поскольку они не санкционированы ни XIII, ни XIV поправками к Конституции.

2. XIV поправка является запретительной только для штатов, и законодательство, которое Конгресс уполномочен принимать для ее обеспечения, не является прямым законодательством по вопросам, в отношении которых штатам запрещено принимать или обеспечивать исполнение определенных законов или совершать определенные действия, но это корректирующее законодательство, которое может быть необходимым или надлежащим для противодействия и исправления последствий таких законов или действий.

3. XIII поправка относится к рабству и принудительному труду (которые она отменяет); и хотя своим обратным действием она устанавливает всеобщую свободу в Соединенных Штатах, и Конгресс, вероятно, может принимать законы, непосредственно обеспечивающие исполнение ее положений; тем не менее, такая законодательная власть распространяется только на предмет рабства и его последствий; и отказ в равных условиях в гостиницах, общественном транспорте и местах общественного развлечения (что запрещено рассматриваемыми разделами) не налагает никакого клейма рабства или принудительного труда на сторону, а в лучшем случае нарушает права, которые защищены от агрессии штатов XIV поправкой.

4. Являются или не являются условия и привилегии, которые стремятся защитить 1-й и 2-й разделы Закона о гражданских правах, конституционно требуемыми правами; и если они таковыми являются, то в какой форме они должны быть защищены, в настоящее время не решено.

5. Также не решено, действует ли закон в том виде, в каком он существует, на территориях и в округе Колумбия: решение касается только его действительности применительно к штатам.

6. Также не решено, может или не может Конгресс в рамках торговых полномочий принять закон, обеспечивающий всем лицам равные условия на линиях общественного транспорта между двумя или более штатами.

Все эти дела основывались на первом и втором разделах Акта Конгресса, известного как Закон о гражданских правах, принятого 1 марта 1875 года, озаглавленного «Акт о защите всех граждан в их гражданских и законных правах». 18 Stat. 335. Два дела, против Стэнли и Николса, были обвинительными актами за отказ цветным лицам в условиях и привилегиях гостиницы или отеля; два из них, против Райана и Синглтона, были, одно по информации, другое по обвинительному акту, за отказ лицам в привилегиях и условиях театра, причем информация против Райана была за отказ цветному лицу в месте в бельэтаже театра Магуайра в Сан-Франциско; а обвинительный акт против Синглтона был за отказ другому лицу, чей цвет кожи не был указан, в полном пользовании услугами театра, известного как «Гранд Опера Хаус» в Нью-Йорке, «причем указанный отказ не был сделан по каким-либо причинам, установленным законом для граждан любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства». Дело Робинсона с женой против Мемфисской и Чарлстонской железнодорожной компании было иском, поданным в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Западному округу Теннесси, о взыскании штрафа в размере пятисот долларов, предусмотренного вторым разделом акта; и суть дела заключалась в отказе кондуктора железнодорожной компании позволить жене ехать в дамском вагоне по той причине, как указано в одном из пунктов обвинения, что она была лицом африканского происхождения. Присяжные вынесли вердикт в пользу ответчиков по этому делу по существу, в соответствии с указанием суда, на которое истцами была подана апелляция. Дело рассматривалось исходя из предположения обеими сторонами о действительности акта Конгресса; и главный пункт, выдвинутый в апелляции, заключался в том, что судья допустил доказательства, представленные присяжным, которые указывали на то, что у кондуктора были основания подозревать, что истица, жена, была неподобающей особой, потому что она была в компании молодого человека, которого он принял за белого, и по этой причине сделал вывод, что между ними была какая-то неподобающая связь; и судья по существу проинструктировал присяжных, что если это было добросовестной причиной кондуктора для исключения женщины из вагона, они могут принять это во внимание при решении вопроса об ответственности компании. Дело было передано сюда по апелляции по иску истцов. Дела Стэнли, Николса и Синглтона поступили по свидетельствам о разногласиях во мнениях между нижестоящими судьями относительно конституционности первого и второго разделов упомянутого акта; а дело Райана — по апелляции на решение Апелляционного суда по округу Калифорния, поддержавшего возражение против информации.

Дела Стэнли, Райана, Николса и Синглтона были представлены вместе генеральным солиситором на последней сессии суда, 7 ноября 1882 года. Со стороны ответчиков не было ни явок, ни поданных кратких изложений дела.

Дело Робинсона было представлено на основе кратких изложений дела на последней сессии, 29 марта 1883 года.

Генеральный солиситор Филлипс от имени Соединенных Штатов.

Рассмотрев некоторые возражения по форме разбирательств в различных делах, адвокат проанализировал следующие решения суда по Тринадцатой и Четырнадцатой поправкам к Конституции и по смежным вопросам, а именно: Дела о бойнях, 16 Wall. 36; Брэдуэлл против штата, 16 Wall. 130; Бартмейер против Айовы, 18 Wall. 129; Майнор против Хапперсетт, 21 Wall. 162; Уокер против Совине, 92 U. S. 90; Соединенные Штаты против Риза, 92 U. S. 214; Кеннард против Луизианы, 92 U. S. 480; Соединенные Штаты против Крукшенка, 92 U. S. 542; Манн против Иллинойса, 94 U. S. 113; Чикагская, Берлингтонская и Куинская железнодорожная компания против Айовы, 94 U. S. 155; Блью против Соединенных Штатов, 13 Wall. 581; Железнодорожная компания против Брауна, 17 Wall. 445; Холл против Декуира, 95 U. S. 485; Страудер против Западной Виргинии, 100 U. S. 303; Ex parte Virginia, 100 U. S. 339; Миссури против Льюиса, 101 U. S. 22; Нил против Делавэра, 103 U. S. 370.

В целом, эти дела решают, что,

1. Тринадцатая поправка запрещает все виды принудительного личного рабства, кроме уголовного, для всех видов людей, причем слово «рабство» приобретает некоторую окраску от исторического факта, что Соединенные Штаты в то время занимались вопросами африканского рабства, а также от значения Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, которые должны толковаться как продвигающие ранее существовавшие конституционные права.

2. Четырнадцатая поправка выражает запреты (и, следовательно, подразумевает соответствующие положительные иммунитеты), ограничивающие только действия штатов, включая, однако, в такие действия действия всех органов штата — исполнительных, законодательных и судебных, любой степени.

3. Четырнадцатая поправка санкционирует законодательство Конгресса, наказывающее за нарушения иммунитетов, тем самым обеспеченных, когда они совершаются агентами штатов при исполнении министерских функций.

Право, нарушенное Николсом, которое относится к тому же классу, что и право, нарушенное Стэнли и Гамильтоном, — это право на передвижение, которое Блэкстон делает элементом личной свободы. Комментарии Блэкстона, книга I, гл. 1.

Нарушая это право, Николс действовал не исключительно в частном качестве, а в качестве, предназначенном для общественного пользования, и, таким образом, затронутом общественным, т. е. государственным интересом. Эта фраза будет узнана как взятая из «Дел об элеваторах» в 94 U. S., уже процитированных.

Ограничение права на передвижение было хорошо известной чертой рабства, отмененного Тринадцатой поправкой. Первым требованием права присвоить использование другого человека было стать хозяином его естественной силы движения, и в силу увечья в этом отношении по общему праву требовать, чтобы все сообщество было настороже, чтобы ограничить эту силу. То, что это не преувеличение, показано языком суда в деле Итон против Вогана, 9 Миссури, 734.

Допуская, что под «принудительным рабством», как оно запрещено в Тринадцатой поправке, подразумевается какой-то институт, а именно обычай и т. д. такого рода, а не прежде всего просто разрозненные посягательства на свободу, совершенные частными лицами, тем не менее, учитывая, какой должна быть социальная тенденция, по крайней мере, в больших частях страны, «надлежащим законодательством» против такого института является запрет любых действий частных лиц, которые в свете нашей истории могут обоснованно рассматриваться как имеющие тенденцию, из-за того, что они являются случайными для квазиобщественных занятий, к созданию института.

Поэтому вышеуказанный акт 1875 года, запрещающий лицам нарушать права других лиц на полное и равное пользование услугами гостиниц и общественного транспорта по любой причине, зависящей исключительно от расы или цвета кожи последних, является участником специфического характера определенных современных торжественных и эффективных действий Соединенных Штатов, продолжением которых он был, — и является конституционным.

Уильям М. Рэндольф от имени Робинсона с женой, истцов по апелляции.

Там, где конституция гарантирует право, Конгресс уполномочен принимать законодательство, надлежащее для придания силы этому праву. Пригг против Пенсильвании, 16 Peters, 539; Аблеман против Бута, 21 How. 506; Соединенные Штаты против Риза, 92 U. S. 214.

Были ли права мистера Робинсона созданы Конституцией или только гарантированы ею, в любом случае акт Конгресса, в той мере, в какой он защищает их, находится в рамках Конституции. Пенсакольская телеграфная компания против Western Union Tel. Co., 96 U. S. 1; Дела о пассажирах, 7 Howard, 283; Крэндалл против Невады, 6 Wall. 35.

In Munn v. Illinois, 94 U. S. 113 the following propositions were affirmed:

«В силу полномочий, присущих каждому суверенитету, правительство может регулировать поведение своих граждан по отношению друг к другу и, когда это необходимо для общественного блага, способ, которым каждый должен использовать свою собственную собственность».

«При осуществлении этих полномочий в Англии с незапамятных времен, а в этой стране с момента ее первой колонизации, было принято регулировать паромы, общих перевозчиков, извозчиков, пекарей, мельников, владельцев причалов, владельцев гостиниц и т. д.».

«Когда владелец собственности посвящает ее использованию, в котором заинтересована общественность, он, по сути, предоставляет общественности интерес в таком использовании и должен, в той мере, в какой этот интерес существует, подчиняться контролю общественности ради общего блага, до тех пор, пока он поддерживает это использование».

Несомненно, если Конгресс вообще мог законодательствовать по этому вопросу, его законодательство актом от 1 марта 1875 года находилось в рамках принципов, таким образом провозглашенных.

Штраф, предусмотренный статутом, налагается за отказ любому гражданину в «полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями», перечисленными в первом разделе, и совершенно не имеет значения, принадлежит ли гражданин, чьи права ему отказаны, к одной расе или классу или другому, или имеет один цвет кожи или другой. И опять же, штраф следует за каждым отказом в полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, за исключением случаев, когда отказ был «по причинам, установленным законом, применимым к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства».

Уильям И. К. Хьюмс и Дэвид Постен от имени Мемфисской и Чарлстонской железнодорожной компании, ответчиков по апелляции.

Решение суда.

Судья Брэдли огласил мнение суда. Изложив факты на вышеуказанном языке, он продолжил:

Очевидно, что первичным и важным вопросом во всех делах является конституционность закона; ибо если закон неконституционен, ни одно из судебных преследований не может иметь силы.

Упомянутые разделы закона предусматривают следующее:

«Раздел 1. Что все лица в пределах юрисдикции Соединенных Штатов имеют право на полное и равное пользование услугами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта на суше или на воде, театров и других мест общественного развлечения; при условии соблюдения только тех условий и ограничений, которые установлены законом и применимы в равной степени к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства».

«Раздел 2. Что любое лицо, которое нарушит предыдущий раздел, отказав любому гражданину, за исключением причин, установленных законом, применимых к гражданам любой расы и цвета кожи, и независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства, в полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, перечисленными в указанном разделе, или путем содействия или подстрекательства к такому отказу, должно за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере пятисот долларов лицу, пострадавшему от этого, который взыскивается в порядке иска о взыскании долга с полным возмещением судебных издержек; и должно также за каждое такое правонарушение считаться виновным в проступке и при осуждении за него должно быть оштрафовано на сумму не менее пятисот и не более одной тысячи долларов, или должно быть заключено в тюрьму на срок не менее тридцати дней и не более одного года: при условии, что все лица могут выбрать подачу иска о вышеуказанном штрафе или действовать в соответствии со своими правами по общему праву и законам штатов; и после того, как они выбрали один или другой способ действий, их право действовать в другой юрисдикции должно быть исключено. Но это положение не применяется к уголовным процессам, как в соответствии с этим актом, так и в соответствии с уголовным законодательством любого штата; и при условии далее, что решение о штрафе в пользу пострадавшей стороны или решение по обвинительному акту должно быть препятствием для любого судебного преследования соответственно».

Являются ли эти разделы конституционными? Первый раздел, который является основным, нельзя справедливо понять, не обратив внимания на последнее положение, которое уточняет предыдущую часть.

Суть закона заключается не в том, чтобы широко провозгласить, что все лица имеют право на полное и равное пользование услугами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта и театров; а в том, что такое пользование не должно подлежать никаким условиям, применимым только к гражданам определенной расы или цвета кожи, или тем, кто находился в предыдущем состоянии рабства. Другими словами, цель закона состоит в том, чтобы провозгласить, что при пользовании услугами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта, театров и других мест общественного развлечения не должно проводиться никаких различий между гражданами разной расы или цвета кожи, или между теми, кто был, и теми, кто не был рабами. Его эффект заключается в провозглашении того, что во всех гостиницах, общественном транспорте и местах развлечения цветные граждане, независимо от того, были ли они ранее рабами или нет, и граждане других рас должны иметь те же условия и привилегии во всех гостиницах, общественном транспорте и местах развлечения, которыми пользуются белые граждане; и наоборот. Второй раздел делает уголовным преступлением для любого лица отказ любому гражданину любой расы или цвета кожи, независимо от предыдущего рабства, в любых услугах или привилегиях, упомянутых в первом разделе.

Имеет ли Конгресс конституционную власть принимать такой закон? Конечно, никто не будет утверждать, что власть принимать его содержалась в Конституции до принятия последних трех поправок. Власть ищется, во-первых, в Четырнадцатой поправке, и взгляды и аргументы выдающихся сенаторов, выдвинутые во время рассмотрения закона, претендующие на полномочия принять его в силу этой поправки, являются основными аргументами, приводимыми в пользу этой власти. Мы тщательно рассмотрели эти аргументы, как того требовали выдающиеся способности тех, кто их выдвинул, и почувствовали во всей его силе вес авторитета, который всегда наделяет закон, который Конгресс считает себя компетентным принять. Но ответственность независимого суждения теперь возложена на этот суд; и мы обязаны осуществлять его в соответствии с лучшими знаниями, которыми мы располагаем.

Первый раздел Четырнадцатой поправки (на который опираются), после провозглашения того, кто должен быть гражданином Соединенных Штатов и отдельных штатов, носит запретительный характер и является запретительным для штатов. Он гласит:

«Ни один штат не должен принимать или обеспечивать исполнение какого-либо закона, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов».

Именно действия штата определенного характера запрещены. Индивидуальное вторжение в индивидуальные права не является предметом поправки. Она имеет более глубокий и широкий охват. Она аннулирует и делает недействительными все законодательство штата и действия штата любого рода, которые ущемляют привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов, или которые ущемляют их в жизни, свободе или собственности без надлежащей правовой процедуры, или которые отказывают кому-либо из них в равной защите законов. Она не только делает это, но для того, чтобы национальная воля, таким образом провозглашенная, не была простым «пустым звуком», последний раздел поправки наделяет Конгресс властью обеспечивать ее исполнение надлежащим законодательством. Обеспечивать исполнение чего? Обеспечивать исполнение запрета. Принимать надлежащее законодательство для исправления последствий таких запрещенных законов и действий штатов и, таким образом, делать их фактически недействительными, ничтожными и безвредными. Это законодательная власть, предоставленная Конгрессу, и это все, что она из себя представляет. Она не наделяет Конгресс властью законодательствовать по вопросам, которые находятся в сфере законодательства штатов; но предоставлять способы защиты от законодательства штата или действий штата указанного рода. Она не уполномочивает Конгресс создавать кодекс муниципального права для регулирования частных прав; но предоставлять способы возмещения ущерба от действия законов штатов и действий должностных лиц штата, исполнительных или судебных, когда они подрывают фундаментальные права, указанные в поправке. Положительные права и привилегии, несомненно, обеспечены Четырнадцатой поправкой; но они обеспечены путем запрета против законов штатов и разбирательств штатов, затрагивающих эти права и привилегии, и властью, данной Конгрессу законодательствовать с целью приведения такого запрета в исполнение; и такое законодательство должно обязательно основываться на таких предполагаемых законах штатов или разбирательствах штатов и быть направлено на исправление их действия и последствий. Довольно полное обсуждение этого аспекта поправки можно найти в делах Соединенные Штаты против Крукшенка, 92 U. S. 542; Виргиния против Ривза, 100 U. S. 313; и Ex parte Virginia, 100 U. S. 339.

Удачный пример этого различия можно найти в некоторых положениях первоначальной Конституции. Возьмем, к примеру, вопрос о договорах. Конституция запрещала штатам принимать любые законы, нарушающие обязательства по договорам. Это не давало Конгрессу полномочий принимать законы для общего обеспечения исполнения договоров, равно как и полномочий наделять суды Соединенных Штатов юрисдикцией в отношении договоров, чтобы позволить сторонам подавать по ним иски в эти суды. Однако это давало право предусматривать средства правовой защиты, с помощью которых нарушение договоров законодательством штатов могло быть предотвращено и исправлено; и это право было реализовано. Средство правовой защиты, которое Конгресс фактически предоставил, содержалось в 25-м разделе Закона о судоустройстве 1789 года (1 Stat. 85), предоставлявшем Верховному суду США юрисдикцию посредством судебного приказа об исправлении ошибки пересматривать окончательные решения судов штатов всякий раз, когда они подтверждали законность статута или полномочий штата, предположительно противоречащих Конституции или законам Соединенных Штатов. Таким образом, если был принят закон штата, нарушающий обязательства по договору, и суды штата подтверждали законность этого закона, зло могло быть исправлено в этом суде. Законодательство Конгресса и предусмотренные им процедуры носили корректирующий характер. Не предпринималось никаких попыток привлечь в суды Соединенных Штатов споры по договорам в целом, и такая попытка не была бы поддержана. Мы не утверждаем, что предусмотренное средство правовой защиты было единственным, которое могло быть предоставлено в этом случае. Вероятно, Конгресс имел право принять закон, предоставляющий судам Соединенных Штатов прямую юрисдикцию в отношении договоров, которые, как утверждается, были нарушены законом штата; и в соответствии с широкими положениями закона от 3 марта 1875 года (гл. 237, 18 Stat. 470), предоставляющего окружным судам юрисдикцию по всем делам, возникающим на основании Конституции и законов Соединенных Штатов, возможно, что такая юрисдикция существует и сейчас. Но в соответствии с этим или любым другим законом должно быть доказано как путем заявления, так и путем представления доказательств в ходе судебного разбирательства, что Конституция была нарушена действиями законодательного органа штата. Необходимо исходить из предположения о существовании какого-либо одиозного закона штата, принятого или который может быть принят, чтобы заложить основу для любого федерального средства правовой защиты в данном случае, и по весьма веской причине: конституционное положение направлено против законов штатов, нарушающих обязательства по договорам.

И так же в настоящем деле: до тех пор, пока не будет принят какой-либо закон штата или не будут предприняты какие-либо действия штата через его должностных лиц или агентов, направленные против прав граждан, которые призвана защитить Четырнадцатая поправка, никакое законодательство Соединенных Штатов в соответствии с указанной поправкой, равно как и никакое разбирательство на основании такого законодательства, не может быть приведено в действие, ибо запреты поправки направлены против законов штатов и действий, совершенных под властью штата. Конечно, законодательство может и должно быть предусмотрено заранее, чтобы удовлетворить потребность, когда она возникнет; но оно должно быть адаптировано к тому злу и несправедливости, против которых была направлена поправка, а именно к законам штатов или действиям штата любого рода, направленным против прав гражданина, гарантированных поправкой. Такое законодательство не может должным образом охватывать всю область прав, относящихся к жизни, свободе и собственности, определяя их и обеспечивая их защиту. Это означало бы создание кодекса муниципального права, регулирующего все частные права между людьми в обществе. Это означало бы, что Конгресс должен занять место законодательных органов штатов и заменить их. Абсурдно утверждать, что, поскольку права на жизнь, свободу и собственность (которые включают все гражданские права, которыми обладают люди) поправкой призваны защитить от посягательств со стороны штата без надлежащей правовой процедуры, Конгресс может поэтому обеспечить надлежащую правовую процедуру для их защиты в каждом случае, и что, поскольку отказ штата любому лицу в равной защите законов запрещен поправкой, Конгресс может поэтому установить законы для их равной защиты. В конечном счете, законодательство, которое Конгресс уполномочен принимать в этом отношении, — это не общее законодательство о правах гражданина, а корректирующее законодательство, то есть такое, которое может быть необходимым и надлежащим для противодействия таким законам, которые штаты могут принять или обеспечить их исполнение, и которые, согласно поправке, им запрещено создавать или обеспечивать, или таким действиям и разбирательствам, которые штаты могут совершить или предпринять, и которые, согласно поправке, им запрещено совершать или предпринимать. Нам нет необходимости указывать, если бы мы могли, какое законодательство было бы целесообразно принять Конгрессу. Нам достаточно изучить, является ли рассматриваемый закон таковым по своему характеру.

Изучение закона показывает, что он не содержит никакой ссылки на какое-либо предполагаемое или ожидаемое нарушение Четырнадцатой поправки со стороны штатов. Он не основан на таком взгляде. Он прямо заявляет, что определенные действия, совершенные отдельными лицами, должны считаться правонарушениями и должны преследоваться и наказываться в ходе разбирательств в судах Соединенных Штатов. Он не претендует на то, чтобы быть корректирующим в отношении какого-либо конституционного нарушения, совершенного штатами; он не делает свое действие зависимым от совершения такого нарушения. Он в равной степени применяется как к делам, возникающим в штатах, имеющих самые справедливые законы в отношении личных прав граждан и чьи власти всегда готовы обеспечить соблюдение таких законов, так и к тем, которые возникают в штатах, которые могли нарушить запрет поправки. Другими словами, он вторгается в область местного правосудия, устанавливает правила поведения индивидов в обществе по отношению друг к другу и налагает санкции за обеспечение соблюдения этих правил, не ссылаясь каким-либо образом на какие-либо предполагаемые действия штата или его властей.

Если это законодательство является подходящим для обеспечения соблюдения запретов поправки, трудно понять, где оно должно остановиться. Почему Конгресс не может с равным основанием принять кодекс законов для обеспечения и защиты всех прав на жизнь, свободу и собственность? Если допустимо предположение, что штаты могут лишать лиц жизни, свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры (а сама поправка предполагает это), почему Конгресс не должен немедленно предписать надлежащую правовую процедуру для защиты каждого из этих фундаментальных прав в каждом возможном случае, так же как предписать равные привилегии в гостиницах, общественных транспортных средствах и театрах? Истина заключается в том, что подразумеваемая власть законодательствовать таким образом основана на предположении, что если штатам запрещено законодательствовать или действовать определенным образом по определенному предмету, и Конгрессу предоставлена власть обеспечить соблюдение этого запрета, то это дает Конгрессу право законодательствовать в целом по этому предмету, а не просто право предусматривать способы возмещения ущерба против такого законодательства или действий штата. Это предположение, безусловно, необоснованно. Оно противоречит Десятой поправке к Конституции, которая гласит, что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею для штатов, сохраняются за штатами соответственно или за народом.

Мы не упустили из виду тот факт, что четвертый раздел рассматриваемого акта был признан этим судом конституционным. Этот раздел гласит: «что ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые установлены или могут быть установлены законом, не должен быть лишен права на службу в качестве присяжного заседателя в составе большого или малого жюри в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства; и любое должностное лицо или иное лицо, на которое возложена какая-либо обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, при осуждении за это признается виновным в проступке и подвергается штрафу в размере не более пяти тысяч долларов». В деле Ex parte Virginia, 100 U. S. 339, было постановлено, что обвинительный акт против должностного лица штата по этому разделу за исключение цветных лиц из списка присяжных является правомерным. Но беглый взгляд на его условия покажет, что этот раздел носит исключительно корректирующий характер. Дисквалификация для службы в качестве присяжных создается только законом, и первая часть раздела направлена против определенных дисквалифицирующих законов, а именно тех, которые делают простую расу или цвет кожи дисквалификацией, а второй пункт направлен против тех, кто, претендуя на использование власти правительства штата, приводит в исполнение такое правило дисквалификации. В деле Вирджинии штат через свое должностное лицо применил правило дисквалификации, которое закон был призван отменить и нейтрализовать. Независимо от того, содержал ли свод законов штата на самом деле какое-либо такое правило дисквалификации или нет, штат через свое должностное лицо применил такое правило; и именно против таких действий штата через его должностных лиц и агентов направлен последний пункт этого раздела. Этот аспект закона был сочтен достаточным, чтобы лишить его любого неконституционного характера, и делает его сильно отличающимся от первого и второго разделов того же акта, которые мы сейчас рассматриваем.

Эти разделы, в указанных выше спорных моментах, также отличаются от закона, обычно называемого «Законом о гражданских правах», первоначально принятого 9 апреля 1866 года (14 Stat. 27, гл. 31) и повторно принятого с некоторыми изменениями в разделах 16, 17, 18 Закона об обеспечении исполнения, принятого 31 мая 1870 года (16 Stat. 140, гл. 114). Этот закон, в повторно принятом виде, после провозглашения того, что все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, должны иметь в каждом штате и на каждой территории такое же право заключать и обеспечивать исполнение договоров, подавать иски, быть сторонами, давать показания, а также пользоваться в полной мере и на равных основаниях всеми законами и процедурами для обеспечения безопасности лиц и имущества, как и белые граждане, и должны подлежать такому же наказанию, тяготам, штрафам, налогам, лицензиям и взысканиям любого рода, и никаким другим, вопреки любому закону, статуту, постановлению, регламенту или обычаю, постановляет, что любое лицо, которое под предлогом любого закона, статута, постановления, регламента или обычая подвергнет или вызовет подвержение любого жителя любого штата или территории лишению любых прав, обеспеченных или защищенных вышеупомянутым разделом, или иному наказанию, тяготам или штрафам по причине того, что такое лицо является иностранцем, или по причине его цвета кожи или расы, чем предписано для наказания граждан, признается виновным в проступке и подлежит штрафу и тюремному заключению, как указано в акте. Этот закон явно носит корректирующий характер, призван нейтрализовать и обеспечить возмещение ущерба против законов штатов, разбирательств и обычаев, имеющих силу закона, которые санкционируют указанные неправомерные действия. В Своде законов, правда, опущена очень важная оговорка, а именно слова «вопреки любому закону, статуту, постановлению, регламенту или обычаю», которые придавали декларативному разделу его смысл и силу; но карательная часть, посредством которой декларация приводится в исполнение и которая на самом деле является эффективной частью закона, сохраняет ссылку на законы штатов, делая штраф применимым только к тем, кто подвергает стороны лишению их прав под предлогом любого статута, постановления, обычая и т. д. любого штата или территории, тем самым сохраняя корректирующий характер законодательства. Свод законов, §§ 1977, 1978, 1979, 5510. Упомянутый здесь Закон о гражданских правах аналогичен по своему характеру тому, каким был бы закон в соответствии с первоначальной Конституцией, провозглашающий, что законность договоров не должна нарушаться, и что если любое лицо, связанное договором, откажется соблюдать его под предлогом того, что он был признан недействительным или не имеющим законной силы законом штата, оно должно нести ответственность по иску в судах Соединенных Штатов, с добавлением штрафа за выдвижение такой несправедливой и неконституционной защиты.

В этой связи уместно заявить, что гражданские права, гарантированные Конституцией против агрессии штатов, не могут быть ущемлены неправомерными действиями отдельных лиц, не подкрепленными властью штата в форме законов, обычаев или судебных или исполнительных разбирательств. Неправомерное действие индивида, не подкрепленное никакой такой властью, является просто частным правонарушением или преступлением этого индивида — посягательством на права потерпевшей стороны, это правда, затрагивают ли они его личность, его имущество или его репутацию; но если они не санкционированы каким-либо образом штатом или не совершены под властью штата, его права остаются в полной силе и, по-видимому, могут быть защищены путем обращения к законам штата за возмещением. Индивид не может лишить человека права голосовать, владеть имуществом, покупать и продавать, подавать иски в суды, или быть свидетелем или присяжным; он может силой или обманом помешать пользованию правом в конкретном случае; он может совершить нападение на личность, или совершить убийство, или применить грубое насилие на избирательных участках, или оклеветать доброе имя согражданина; но если он не защищен в этих неправомерных действиях каким-либо щитом закона штата или власти штата, он не может уничтожить или ущемить право; он лишь сделает себя подлежащим удовлетворению или наказанию, и подлежащим за это законам штата, где совершены неправомерные действия. Следовательно, во всех тех случаях, когда Конституция стремится защитить права гражданина от дискриминационных и несправедливых законов штата путем запрещения таких законов, она осуждает не индивидуальные правонарушения, а отмену и отрицание прав, для чего она наделяет Конгресс властью предусмотреть средство правовой защиты. Эта отмена и отрицание прав, за которые несли или могли нести ответственность только штаты, были тем великим первородным и фундаментальным злом, которое предполагалось исправить. И средство правовой защиты, которое должно быть предоставлено, должно обязательно основываться на этом зле. Оно должно исходить из того, что в предусмотренных случаях зло или правонарушение, фактически совершенное, опирается на какой-либо закон штата или власть штата для своего оправдания и совершения.

Конечно, эти замечания не относятся к тем случаям, в которых Конгресс наделен прямыми и полными полномочиями законодательствовать по всему предмету, сопровождаемыми явным или подразумеваемым отрицанием такой власти у штатов, как в регулировании торговли с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами, чеканке денег, создании почтовых отделений и почтовых дорог, объявлении войны и т. д. В этих случаях Конгресс имеет право принимать законы для регулирования указанных предметов во всех деталях, а также поведения и сделок индивидов в отношении них. Но там, где предмет не передан общей законодательной власти Конгресса, а передан ей только с целью обеспечения эффективности какого-либо запрета против конкретного законодательства штата или действий штата в отношении этого предмета, предоставленная власть ограничена своей целью, и любое законодательство Конгресса по этому вопросу должно обязательно носить корректирующий характер, адаптированный к противодействию и исправлению действия таких запрещенных законов штатов или разбирательств должностных лиц штатов.

Если принципы толкования, которые мы изложили, верны, как мы полагаем (и они соответствуют принципам, изложенным в делах, упомянутых ранее, а также в недавнем деле United States v. Harris, 106 U. S. 629), ясно, что рассматриваемый закон не может быть поддержан никаким предоставлением законодательной власти Конгрессу Четырнадцатой поправкой. Эта поправка запрещает штатам отказывать любому лицу в равной защите законов и провозглашает, что Конгресс имеет право обеспечивать исполнение положений поправки посредством соответствующего законодательства. Рассматриваемый закон, без какой-либо ссылки на неблагоприятное законодательство штатов по этому вопросу, провозглашает, что все лица имеют право на равное размещение и привилегии в гостиницах, общественных транспортных средствах и местах общественных развлечений, и налагает штраф на любое лицо, которое откажет любому гражданину в таком равном размещении и привилегиях. Это не корректирующее законодательство; оно является первичным и прямым; оно берет под непосредственный и абсолютный контроль предмет права на допуск в гостиницы, общественные транспортные средства и места развлечений; оно заменяет и вытесняет законодательство штатов по тому же предмету или допускает его лишь в качестве разрешительной силы; оно игнорирует такое законодательство и предполагает, что этот вопрос относится к области национального регулирования. Было бы ли более эффективной защитой прав граждан наделение Конгресса полной властью над всем предметом — это сейчас не вопрос. Что мы должны решить, так это то, была ли такая полная власть предоставлена Конгрессу Четырнадцатой поправкой; и, по нашему суждению, нет.

Мы обсудили вопрос, представленный законом, исходя из предположения, что право пользоваться равным размещением и привилегиями во всех гостиницах, общественных транспортных средствах и местах общественных развлечений является одним из основных прав гражданина, которое ни один штат не может ущемить или которому не может препятствовать. Является ли оно таким правом или нет — это другой вопрос, который, с точки зрения, которую мы заняли в отношении законности закона на основании уже изложенного, нет необходимости рассматривать.

Мы также обсудили законность закона в отношении дел, возникающих только в штатах; а не в отношении дел, возникающих на территориях или в округе Колумбия, которые подлежат полному законодательству Конгресса во всех отраслях муниципального регулирования. Будет ли закон действительным применительно к территориям и округу — это не вопрос для рассмотрения в делах, находящихся перед нами; все они являются делами, возникающими в пределах штатов. И может ли Конгресс при осуществлении своей власти регулировать торговлю между отдельными штатами принять закон, регулирующий права в общественных транспортных средствах, следующих из одного штата в другой, — это также вопрос, который сейчас не стоит перед нами, поскольку рассматриваемые разделы не задуманы в таком ключе.

Но власть Конгресса принимать прямое и первичное, в отличие от корректирующего, законодательство по рассматриваемому предмету ищется, во-вторых, в Тринадцатой поправке, которая отменяет рабство. Эта поправка провозглашает, «что ни рабство, ни принудительные работы, кроме как в качестве наказания за преступление, за которое сторона была должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или любом месте, подпадающем под их юрисдикцию»; и она дает Конгрессу право обеспечивать исполнение поправки посредством соответствующего законодательства.

Эта поправка, как и Четырнадцатая, несомненно, является самоисполняющейся без какого-либо вспомогательного законодательства, поскольку ее условия применимы к любому существующему положению обстоятельств. Своей собственной силой и действием она отменила рабство и установила всеобщую свободу. Тем не менее, законодательство может быть необходимым и надлежащим для удовлетворения всех различных случаев и обстоятельств, на которые она должна повлиять, и для предписания надлежащих способов возмещения ущерба за ее нарушение в букве или духе. И такое законодательство может быть первичным и прямым по своему характеру; ибо поправка — это не просто запрет законов штатов, устанавливающих или поддерживающих рабство, а абсолютная декларация того, что рабство или принудительные работы не должны существовать ни в одной части Соединенных Штатов.

Правда, что рабство не может существовать без закона, так же как собственность на землю и товары не может существовать без закона: и поэтому Тринадцатую поправку можно рассматривать как аннулирующую все законы штатов, которые устанавливают или поддерживают рабство. Но она также имеет рефлексивный характер, устанавливая и провозглашая всеобщую гражданскую и политическую свободу по всей территории Соединенных Штатов; и предполагается, что власть, возложенная на Конгресс для обеспечения исполнения статьи посредством соответствующего законодательства, наделяет Конгресс правом принимать все законы, необходимые и надлежащие для отмены всех признаков и последствий рабства в Соединенных Штатах; и на этом предположении утверждается, что это является достаточным основанием для провозглашения законом, что все лица должны иметь равное размещение и привилегии во всех гостиницах, общественных транспортных средствах и местах развлечений; аргумент заключается в том, что отказ в таком равном размещении и привилегиях сам по себе является подчинением виду рабства в смысле поправки. Признавая основное положение верным, что Конгресс имеет право принимать все необходимые и надлежащие законы для искоренения и предотвращения рабства со всеми его признаками и последствиями, является ли второстепенное положение также верным, что отказ любому лицу в допуске к размещению и привилегиям гостиницы, общественного транспортного средства или театра подвергает это лицо какой-либо форме рабства или способствует закреплению за ним какого-либо признака рабства? Если нет, то право на принятие закона не содержится в Тринадцатой поправке.

В весьма умелой и глубокой презентации родственного вопроса о степени прав, привилегий и иммунитетов граждан, которые не могут быть правомерно ущемлены законами штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой, сделанной в предыдущем деле, был представлен длинный список бремени и ограничений рабского характера, присущих феодальной вассальной зависимости во Франции и отмененных декретами Национального собрания, с целью показать, что все неравенства и обряды, требуемые одним человеком от другого, были рабством или признаками рабства, которые великая нация в своих усилиях по установлению всеобщей свободы поспешила стереть и уничтожить. Но это было рабство, навязанное старым законом или долгим обычаем, который имел силу закона, и требуемое одним человеком от другого без согласия последнего. Если бы какое-либо такое рабство было навязано законом штата, нет сомнений, что закон противоречил бы Четырнадцатой, не менее чем Тринадцатой поправке; и нет больших сомнений в том, что Конгресс обладает адекватной властью запретить требование любого такого рабства.

Но есть ли какое-либо сходство между таким рабством и отказом владельца гостиницы, общественного транспортного средства или театра в его размещении и привилегиях индивиду, даже если отказ основан на расе или цвете кожи этого индивида? Откуда возникает какое-либо рабство или признак такового из такого акта отказа? Является ли это отказом в праве, которое, если оно санкционировано законом штата, было бы одиозным для запретов Четырнадцатой поправки, — это другой вопрос. Но какое отношение это имеет к вопросу о рабстве?

Может быть, по Черному кодексу (как его называли), во времена, когда преобладало рабство, владельцам гостиниц и общественных транспортных средств было запрещено принимать лиц африканской расы, потому что это могло помочь рабам бежать из-под контроля их хозяев. Это было лишь средством предотвращения таких побегов и не было частью самого рабства. Закон такого рода не мог бы иметь такой цели сейчас, как бы справедливо он ни считался посягательством на законное право стороны как гражданина и подлежащим запретам Четырнадцатой поправки.

Долгое существование африканского рабства в этой стране дало нам очень четкие представления о том, что это было и каковы были его необходимые последствия. Принудительный труд раба на благо хозяина, ограничение его передвижений, кроме как по воле хозяина, неспособность владеть имуществом, заключать договоры, иметь положение в суде, быть свидетелем против белого человека, и тому подобные бремена и неспособности были неотъемлемыми последствиями этого института. Более суровые наказания за преступления налагались на раба, чем на свободных лиц, виновных в тех же правонарушениях. Конгресс, как мы видели, Законом о гражданских правах 1866 года, принятым ввиду Тринадцатой поправки, до принятия Четырнадцатой, предпринял попытку стереть эти бремена и неспособности, необходимые последствия рабства, составляющие его сущность и видимую форму; и обеспечить всем гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от прежнего рабства, те фундаментальные права, которые являются сущностью гражданской свободы, а именно: такое же право заключать и обеспечивать исполнение договоров, подавать иски, быть сторонами, давать показания, а также наследовать, покупать, арендовать, продавать и передавать имущество, каким пользуются белые граждане. Было ли это законодательство полностью санкционировано одной лишь Тринадцатой поправкой без поддержки, которую оно впоследствии получило от Четырнадцатой поправки, после принятия которой оно было повторно принято с некоторыми дополнениями, нет необходимости выяснять. На него ссылаются с целью показать, что в то время (в 1866 году) Конгресс не брал на себя, в соответствии с властью, предоставленной Тринадцатой поправкой, регулирование того, что можно назвать социальными правами людей и рас в обществе, а только провозглашение и защиту тех фундаментальных прав, которые относятся к сущности гражданства и пользование или лишение которых составляет существенное различие между свободой и рабством.

Мы не должны забывать, что сфера действия и охват Тринадцатой и Четырнадцатой поправок различны; первая просто отменила рабство; вторая запретила штатам ущемлять привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; лишать их жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и отказывать кому-либо в равной защите законов. Поправки различны, и полномочия Конгресса в соответствии с ними различны. То, что Конгресс имеет право делать в соответствии с одной, он может не иметь права делать в соответствии с другой. В соответствии с Тринадцатой поправкой он имеет дело только с рабством и его последствиями. В соответствии с Четырнадцатой поправкой он имеет право нейтрализовать и сделать недействительными все законы и разбирательства штатов, которые имеют эффект ущемления любых привилегий или иммунитетов граждан Соединенных Штатов, или лишения их жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, или отказа кому-либо из них в равной защите законов. В соответствии с Тринадцатой поправкой законодательство, насколько это необходимо или надлежащим образом для искоренения всех форм и последствий рабства и принудительных работ, может быть прямым и первичным, действующим на действия индивидов, санкционированы они законодательством штата или нет; в соответствии с Четырнадцатой, как мы уже показали, оно должно обязательно быть и может быть только корректирующим по своему характеру, направленным на противодействие и предоставление помощи против регламентов или разбирательств штатов.

Единственный вопрос в рамках настоящего раздела, следовательно, заключается в том, наносит ли отказ любому лицу в размещении в гостинице, или общественном транспортном средстве, или месте общественных развлечений со стороны индивида, без какой-либо санкции или поддержки со стороны закона или регламента штата, таким лицам какой-либо вид рабства или форму рабства, как эти термины понимаются в этой стране? Многие правонарушения могут быть одиозными для запретов Четырнадцатой поправки, которые не являются в каком-либо справедливом смысле последствиями или элементами рабства. Таковым, например, было бы изъятие частной собственности без надлежащей правовой процедуры; или разрешение лицам, совершившим определенные преступления (например, кражу лошадей), быть схваченными и повешенными отрядом добровольцев без регулярного суда; или отказ любому лицу или классу лиц в праве заниматься любыми мирными занятиями, разрешенными другим. То, что называется классовым законодательством, относилось бы к этой категории и было бы одиозным для запретов Четырнадцатой поправки, но не обязательно для Тринадцатой, когда оно не включает идею какого-либо подчинения одного человека другому. Тринадцатая поправка касается не различий по расе, классу или цвету кожи, а рабства. Четырнадцатая поправка распространяет свою защиту на расы и классы и запрещает любое законодательство штата, которое имеет эффект отказа любой расе или классу, или любому индивиду в равной защите законов.

Теперь, признавая ради аргумента, что допуск в гостиницу, общественное транспортное средство или место общественных развлечений на равных условиях со всеми другими гражданами является правом каждого человека и всех классов людей, является ли это чем-то большим, чем одно из тех прав, в которых штаты по Четырнадцатой поправке не имеют права отказывать любому лицу? И нарушается ли Конституция до тех пор, пока отказ в праве не имеет какой-либо санкции или власти штата? Может ли действие простого индивида, владельца гостиницы, общественного транспортного средства или места развлечений, отказывающего в размещении, справедливо рассматриваться как наложение какого-либо признака рабства или неволи на заявителя, или только как причинение обычного гражданского вреда, должным образом подлежащего ведению законов штата и, по-видимому, подлежащего возмещению этими законами, пока не доказано обратное?

Уделив этим вопросам все внимание, которого требует их важность, мы вынуждены прийти к выводу, что такой акт отказа не имеет ничего общего с рабством или принудительными работами, и что если он нарушает какое-либо право стороны, его возмещение должно быть получено в соответствии с законами штата; или если эти законы неблагоприятны для его прав и не защищают его, его средство правовой защиты будет найдено в корректирующем законодательстве, которое Конгресс принял или может принять для нейтрализации действия законов штата или действий штата, запрещенных Четырнадцатой поправкой. Было бы доведением аргумента о рабстве до абсурда применение его к каждому акту дискриминации, который лицо может счесть нужным сделать в отношении гостей, которых он будет принимать, или людей, которых он возьмет в свой экипаж, кэб или вагон, или допустит на свой концерт или в театр, или с которыми будет иметь дело в других вопросах общения или бизнеса. Владельцы гостиниц и общественные перевозчики, согласно законам всех штатов, насколько нам известно, обязаны, в пределах своих возможностей, предоставлять надлежащее размещение всем приемлемым лицам, которые добросовестно обращаются за ними. Если сами законы делают какую-либо несправедливую дискриминацию, подпадающую под запреты Четырнадцатой поправки, Конгресс имеет полную власть предоставить средство правовой защиты в соответствии с этой поправкой и в соответствии с ней.

Когда человек вышел из рабства и с помощью благотворного законодательства стряхнул с себя неотъемлемые сопутствующие обстоятельства этого состояния, должен быть какой-то этап в прогрессе его возвышения, когда он принимает ранг простого гражданина и перестает быть особым любимцем законов, и когда его права как гражданина или человека должны защищаться обычными способами, которыми защищаются права других людей. В этой стране до отмены рабства были тысячи свободных цветных людей, пользующихся всеми основными правами на жизнь, свободу и собственность так же, как и белые граждане; однако никто в то время не думал, что это было каким-либо посягательством на его личный статус как свободного человека, потому что он не был допущен ко всем привилегиям, которыми пользовались белые граждане, или потому что он подвергался дискриминации при пользовании размещением в гостиницах, общественных транспортных средствах и местах развлечений. Простая дискриминация по признаку расы или цвета кожи не рассматривалась как признак рабства. Если с того времени пользование равными правами во всех этих отношениях было установлено конституционным актом, то это не силой Тринадцатой поправки (которая просто отменяет рабство), а силой Тринадцатой и Пятнадцатой поправок.

В целом мы придерживаемся мнения, что никакого подтверждения полномочий для принятия рассматриваемого закона нельзя найти ни в Тринадцатой, ни в Четырнадцатой поправках к Конституции; и поскольку никакого другого основания для его принятия не предложено, он должен быть обязательно объявлен недействительным, по крайней мере, в той мере, в какой касается его действия в отдельных штатах.

Этот вывод решает дела, находящиеся сейчас на рассмотрении. В делах Соединенных Штатов против Майкла Райана и Ричарда А. Робинсона с женой против компании Memphis and Charleston Railroad Company решение должно быть оставлено в силе. В других делах ответ, который должен быть дан, будет заключаться в том, что первый и второй разделы акта Конгресса от 1 марта 1875 года, озаглавленного «Акт о защите всех граждан в их гражданских и законных правах», являются неконституционными и недействительными, и что решение должно быть вынесено по нескольким обвинительным актам в этих делах соответствующим образом.

И так постановлено.

Особое мнение.

Судья Харлан, выражая особое мнение.

Мнение по этим делам, как мне кажется, исходит из оснований, которые являются совершенно слишком узкими и искусственными. Я не могу устоять перед выводом, что сущность и дух недавних поправок к Конституции были принесены в жертву тонкой и изобретательной словесной критике. «Не слова закона, а его внутренний смысл делает закон: буква закона — это тело; смысл и разум закона — это душа». Конституционные положения, принятые в интересах свободы и с целью обеспечения, при необходимости посредством национального законодательства, прав, присущих состоянию свободы и принадлежащих американскому гражданству, были истолкованы таким образом, чтобы сорвать цели, которые народ желал достичь, которые он пытался достичь и которые, как он полагал, он достиг посредством изменений в своем фундаментальном законе. Этим я не хочу сказать, что решение этих дел должно было существенно контролироваться соображениями простой целесообразности или политики. Я имею в виду лишь в этой форме выразить твердое убеждение, что суд отошел от знакомого правила, требующего при толковании конституционных положений, чтобы полная сила была придана намерению, с которым они были приняты.

Целью первого раздела Акта Конгресса от 1 марта 1875 года было предотвращение расовой дискриминации в отношении размещения и удобств гостиниц, общественных транспортных средств и мест общественных развлечений. Он не берет на себя определение общих условий и ограничений, при которых могут управляться гостиницы, общественные транспортные средства и места общественных развлечений, а только провозглашает, что такие условия и ограничения, какими бы они ни были, не должны применяться таким образом, чтобы создавать дискриминацию исключительно по причине расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Второй раздел предусматривает штраф против любого, кто отказывает или помогает или подстрекает к отказу любому гражданину в том равенстве прав, которое предоставлено первым разделом, за исключением причин, по закону применимых к гражданам любой расы или цвета кожи и независимо от любого прежнего состояния рабства.

Кажется, нет существенной разницы между моими братьями и мной относительно цели Конгресса; ибо они говорят, что сущность закона заключается не в том, чтобы широко провозгласить, что все лица имеют право на полное и равное пользование размещением, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественных транспортных средств и театров; а в том, что такое пользование не должно подлежать условиям, применимым только к гражданам определенной расы или цвета кожи, или которые находились в прежнем состоянии рабства. Эффект статута, говорит суд, заключается в том, что цветные граждане, были ли они ранее рабами или нет, и граждане других рас должны иметь такое же размещение и привилегии во всех гостиницах, общественных транспортных средствах и местах развлечений, какими пользуются белые лица; и наоборот.

Суд постановляет, я думаю, ошибочно, что Конгресс не имеет власти, ни по Тринадцатой, ни по Четырнадцатой поправкам, устанавливать такие правила, и что первый и второй разделы статута являются во всех своих частях неконституционными и недействительными.

Вышел ли законодательный орган правительства за пределы своих конституционных полномочий, «это во все времена», сказал суд в деле Fletcher v. Peck, 6 Cr. 128, «вопрос большой деликатности, который должен редко, если вообще когда-либо, решаться в утвердительной форме в сомнительном случае.... Противоречие между Конституцией и законом должно быть таким, чтобы судья чувствовал ясное и сильное убеждение в их несовместимости друг с другом». Совсем недавно в деле Sinking Fund Cases, 99 U. S., 718, мы сказали: «Это наш долг, когда это требуется в обычном ходе судебного разбирательства, объявить Акт Конгресса недействительным, если он не входит в законодательную власть Соединенных Штатов; но это объявление никогда не должно делаться, за исключением ясного случая. Всякая возможная презумпция в пользу законности статута, и это продолжается до тех пор, пока обратное не будет доказано вне разумного сомнения. Одна ветвь правительства не может посягать на область другой без опасности. Безопасность наших институтов зависит в немалой степени от строгого соблюдения этого спасительного правила».

Прежде чем рассматривать язык и охват этих поправок, будет уместно вспомнить отношения, существовавшие до их принятия между национальным правительством и институтом рабства, как это указано положениями Конституции, законодательством Конгресса и решениями этого суда. Таким образом мы можем получить ключи, с помощью которых можно открыть разум народа и обнаружить мысль, которую предполагалось выразить.

В разделе 2 статьи IV Конституции было предусмотрено, что «ни одно лицо, удерживаемое для службы или труда в одном штате, согласно законам оного, сбежавшее в другой, не должно вследствие любого закона или регламента в нем быть освобождено от такой службы или труда, но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд могут причитаться». Под властью этого пункта Конгресс принял Закон о беглых рабах 1793 года, устанавливающий способ возвращения беглых рабов и предписывающий штраф против любого лица, которое сознательно и добровольно препятствует или мешает хозяину, его агенту или поверенному в захвате и возвращении беглеца, или которое спасает беглеца от него, или которое укрывает или скрывает раба после уведомления о том, что он является беглецом.

В деле Prigg v. Commonwealth of Pennsylvania, 16 Pet. 539, этот суд имел случай определить полномочия и обязанности Конгресса в отношении беглых от труда. Выступая от имени судьи Стори, он изложил следующие положения:

Что пункт Конституции, предоставляющий право, не должен толковаться так, чтобы сделать его призрачным или несущественным, или оставить гражданина без средства правовой защиты, адекватного для его защиты, когда другое толкование, одинаково согласующееся со словами и смыслом, в котором они были использованы, обеспечило бы и защитило предоставленное право:

Что Конгресс не ограничен законодательством для исполнения своих прямо предоставленных полномочий; но для защиты прав, гарантированных Конституцией, может использовать такие средства, не запрещенные, которые являются необходимыми и надлежащими, или такие, которые являются подходящими для достижения предложенных целей:

Что Конституция признавала право хозяина на собственность в отношении его беглого раба и, как следствие этого, право на захват и возвращение его, независимо от любого закона штата, или регламента, или местного обычая вообще; и,

Что право хозяина на то, чтобы его раб, таким образом сбежавший, был выдан по требованию, будучи гарантированным Конституцией, справедливым выводом было то, что национальное правительство было наделено соответствующей властью и функциями для обеспечения его исполнения.

Суд сказал: «Фундаментальный принцип, применимый ко всем делам такого рода, по-видимому, заключается в том, что когда требуется цель, средства даны, и когда предписана обязанность, предполагается, что способность выполнить ее существует со стороны должностного лица, которому она доверена». Далее: «Было бы странной аномалией и натянутым толкованием предполагать, что национальное правительство намеревалось полагаться для надлежащего выполнения своих собственных надлежащих обязанностей и прав, которые оно намеревалось обеспечить, на законодательство штата, а не на законодательство Союза. Тем более было бы более предосудительным предполагать, что власть, которая должна была быть одинаковой по всему Союзу, должна быть доверена суверенитету штата, который не мог правомерно действовать за пределами своих собственных территориальных границ».

Акт 1793 года был на этих основаниях признан конституционным осуществлением полномочий Конгресса.

Следует отметить из отчета по делу Пригга, что Пенсильвания через своего генерального прокурора настаивала на аргументе, что обязательство по выдаче беглых рабов лежало на штатах и для штатов, при условии ограничения, что они не должны принимать законы или устанавливать регламенты, освобождающие таких беглецов; что Конституция не отнимала у штатов право определять статус всех лиц в пределах их соответствующих юрисдикций; что дело штата, в котором был найден предполагаемый беглец, заключалось в том, чтобы определить через свои суды или такими способами, которые она предписала, является ли арестованное лицо на самом деле свободным человеком или беглым рабом; что единственная власть общего правительства в данных обстоятельствах заключалась в том, чтобы посредством судебного инструментария сдерживать и исправлять, а не запрещать и предотвращать в отсутствие враждебных действий штата; и что для общего правительства взять на себя первичную власть законодательствовать по предмету беглых рабов, исключая штаты, было бы опасным посягательством на суверенитет штата. Но к таким предложениям этот суд остался глух и постановил, что первичное законодательство Конгресса для обеспечения права хозяина было санкционировано Конституцией.

Далее мы переходим к Закону о беглых рабах 1850 года, конституционность которого основывалась, как и конституционность закона 1793 года, исключительно на подразумеваемой власти Конгресса обеспечивать права хозяина. Положения этого акта были далеко впереди предыдущего законодательства. Они поставили в распоряжение хозяина, стремящегося вернуть своего беглого раба, по существу всю мощь нации. Он наделил комиссаров, назначенных в соответствии с актом, властью вызывать отряд добровольцев для обеспечения исполнения его положений и приказал всем добропорядочным гражданам помогать в его быстром и эффективном исполнении всякий раз, когда их услуги требовались как часть отряда добровольцев. Не вдаваясь в детали этого акта, достаточно сказать, что Конгресс не упустил в нем ничего, что могла бы подсказать величайшая изобретательность как существенное для успешного обеспечения исполнения требования хозяина вернуть своего беглого раба. И этот суд в деле Ableman v. Booth, 21 How. 506, признал его «во всех своих положениях полностью санкционированным Конституцией Соединенных Штатов».

Единственное другое дело, до принятия недавних поправок, к которому будет сделана ссылка, — это дело Dred Scott v. Sanford, 19 How, 399. Это дело было возбуждено в окружном суде Соединенных Штатов Дредом Скоттом, утверждавшим, что он является гражданином Миссури, ответчиком был гражданин другого штата. Его целью было утверждение права его самого и его семьи на свободу. Ответчик заявил в возражении, что Скотт — будучи африканского происхождения, чьи предки, чистой африканской крови, были привезены в эту страну и проданы как рабы — не был гражданином. Единственным вопросом, сказал суд, было то, являются ли потомки рабов, таким образом ввезенных и проданных, когда они должны быть освобождены, или которые родились от родителей, ставших свободными до их рождения, гражданами штата в том смысле, в котором слово «гражданин» используется в Конституции Соединенных Штатов.

При определении этого вопроса суд провел расследование относительно того, кто был гражданами отдельных штатов при принятии Конституции и кто в то время признавался людьми, чьи права и свободы были нарушены британским правительством. Результатом была декларация этого суда, выступавшего через главного судью Тейни, что законодательство и история того времени, а также язык, использованный в Декларации независимости, показали, «что ни класс лиц, которые были ввезены как рабы, ни их потомки, стали ли они свободными или нет, не признавались тогда частью народа, ни предполагались включенными в общие слова, использованные в том документе»; что «они более века до этого рассматривались как существа низшей расы и совершенно непригодные для общения с белой расой, ни в социальных, ни в политических отношениях, и настолько низшие, что они не имели прав, которые белый человек был обязан уважать, и что негр мог справедливо и законно быть низведен до рабства для его блага, что он «покупался и продавался, и рассматривался как обычный предмет торговли и трафика, всякий раз, когда на этом можно было получить прибыль»; и что «это мнение было в то время твердым и всеобщим в цивилизованной части белой расы. Оно рассматривалось как аксиома в морали, так же как и в политике, которую никто не думал оспаривать или предполагал открытой для спора; и люди на каждой ступени и в каждом положении в обществе ежедневно и привычно действовали на его основе в своих частных делах, так же как и в вопросах общественного значения, ни на мгновение не сомневаясь в правильности этого мнения».

Решение суда заключалось в том, что слова «народ Соединенных Штатов» и «граждане» означали одно и то же, оба описывая «политическое тело, которое, согласно нашим республиканским институтам, формирует суверенитет и удерживает власть и управляет правительством через своих представителей»; что «они являются тем, что мы привычно называем «суверенным народом», и «каждый гражданин является одним из этого народа и составным членом этого суверенитета»;» но, что класс лиц, описанных в возражении, не составлял части этого народа, не был «включен и не предполагался включенным под слово «граждане» в Конституции;» что, следовательно, они могли «претендовать ни на какие права и привилегии, которые этот документ предусматривает и обеспечивает гражданам Соединенных Штатов;» что, «напротив, они в то время рассматривались как подчиненный и низший класс существ, которые были покорены доминирующей расой, и, были ли они освобождены или нет, все еще оставались подвластными их власти и не имели никаких прав или привилегий, кроме тех, которые те, кто удерживал власть и правительство, могли пожелать им предоставить».

Таковы были отношения, которые прежде существовали между правительством, будь то национальное или правительство штата, и потомками тех, кто имел африканское происхождение — свободными или находящимися в рабстве, — которые были ввезены в эту страну и проданы в качестве рабов.

Первый раздел Тринадцатой поправки гласит, что «ни рабство, ни подневольные работы, кроме случаев наказания за преступление, за которое лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подпадающем под их юрисдикцию». Ее второй раздел провозглашает, что «Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этой статьи посредством соответствующего законодательства». За этой поправкой последовал Закон о гражданских правах от 9 апреля 1866 года, который, среди прочего, предусматривал, что «все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и не подпадающие под власть какой-либо иностранной державы, за исключением индейцев, не облагаемых налогом, настоящим объявляются гражданами Соединенных Штатов». 14 Stat. 27. Полномочие Конгресса таким образом возвысить эмансипированную расу до национального гражданства поддерживалось сторонниками закона 1866 года как столь же полное и завершенное, как и его полномочие посредством общего статута делать детей, достигших совершеннолетия, лиц, натурализованных в этой стране, гражданами Соединенных Штатов без прохождения процесса натурализации. Закон 1866 года в этом отношении также сравнивался с законом 1843 года, в котором Конгресс объявил, «что племя индейцев Стокбридж и каждый из них должны считаться и настоящим объявляются гражданами Соединенных Штатов во всех отношениях и для всех целей, и имеют право на все права, привилегии и иммунитеты таких граждан, и во всех отношениях подчиняются законам Соединенных Штатов». Если закон 1866 года был действительным в предоставлении национального гражданства всем, кто подпадает под его условия, то цветная раса, эмансипированная Тринадцатой поправкой, стала гражданами Соединенных Штатов до принятия Четырнадцатой поправки. Но, с той точки зрения, которую я занимаю в настоящем деле, нет необходимости рассматривать этот вопрос.

Условия Тринадцатой поправки являются абсолютными и универсальными. Они охватывают каждую расу, которая тогда находилась или могла впоследствии находиться в пределах Соединенных Штатов. Ни одна раса как таковая не может быть исключена из преимуществ или прав, предоставляемых ею. Тем не менее, исторически верно, что эта поправка была предложена из-за положения в этой стране той расы, которая была объявлена этим судом — согласно мнению, разделяемому наиболее цивилизованной частью белой расы во время принятия Конституции, — «не имеющей прав, которые белый человек был обязан уважать», не имеющей никаких привилегий или иммунитетов, гарантированных этим документом гражданам Соединенных Штатов. Она относилась в особом смысле к народу, который (хотя большая часть его находилась в рабстве) был приглашен актом Конгресса помочь спасти от свержения правительство, которое до того времени всеми своими департаментами относилось к ним как к низшей расе, не имеющей законных прав или привилегий, за исключением тех, которые белая раса могла пожелать им предоставить.

Таковы обстоятельства, при которых была предложена для принятия Тринадцатая поправка. Они вспоминаются сейчас только для того, чтобы мы могли лучше понять, что было в умах людей, когда эта поправка рассматривалась, и какие злоупотребления подлежали исправлению, а обиды — возмещению путем ее принятия.

Мы видели, что полномочие Конгресса посредством законодательства обеспечивать право хозяина на выдачу его раба по требованию подразумевалось из признания этого права в национальной Конституции. Но полномочие, предоставленное Тринадцатой поправкой, не основывается на подразумевании или выводе. Те, кто составлял ее, были несведущи в дискуссии, охватывающей многие годы истории нашей страны, относительно конституционного полномочия Конгресса принимать законы о беглых рабах 1793 и 1850 годов. Поэтому, когда было решено путем изменения основного закона искоренить институт рабства везде, где он существовал в стране, и установить всеобщую свободу, существовала твердая цель поставить авторитет Конгресса в этом вопросе вне возможности сомнения. Поэтому, ex industria, полномочие обеспечивать исполнение Тринадцатой поправки посредством соответствующего законодательства было прямо предоставлено. Законодательство для этой цели, признают мои собратья, может быть прямым и первичным. Но на какие конкретные цели оно может быть направлено? Этот суд единообразно постановил, что национальное правительство обладает полномочием, независимо от того, предоставлено оно прямо или нет, обеспечивать и защищать права, дарованные или предоставленные Конституцией. United States v. Reese, 92 U. S. 214; Strauder v. West Virginia, 100 U. S. 303. Эта доктрина не должна быть оставлена сейчас, когда вопрос заключается не в подразумеваемом полномочии защищать права хозяина, а в том, что Конгресс может сделать в рамках прямо предоставленных полномочий для защиты свободы и прав, неотъемлемо присущих состоянию свободы.

Тринадцатая поправка, как признается, сделала нечто большее, чем просто запретила рабство как институт, основанный на расовом различии и поддерживаемый позитивным правом. Мои собратья признают, что она установила и провозгласила всеобщую гражданскую свободу на всей территории Соединенных Штатов. Но означала ли установленная таким образом свобода нечто большее, чем освобождение от фактического рабства? Было ли намерение в чем-то ином, кроме как запретить одному человеку владеть другим как собственностью? Была ли цель нации просто уничтожить институт, а затем передать расу, ранее находившуюся в рабстве, в ведение отдельных штатов для такой защиты их гражданских прав, неизбежно вытекающих из свободы, которую эти штаты по своему усмотрению могли пожелать предоставить? Должны ли были штаты, против протеста которых был уничтожен этот институт, остаться свободными, насколько это касалось национального вмешательства, создавать или допускать дискриминацию против этой расы как таковой в пользовании теми фундаментальными правами, которые, по всеобщему признанию, присущи состоянию свободы? Если бы Тринадцатая поправка остановилась на всеобъемлющей декларации в своем первом разделе против существования рабства и подневольных работ, кроме как за преступление, Конгресс имел бы полномочие, по подразумеванию, согласно доктрине Prigg v. Commonwealth of Pennsylvania, повторенной в Strauder v. West Virginia, защищать установленную свободу и, следовательно, обеспечивать пользование такими гражданскими правами, которые были фундаментальными в условиях свободы. То, что он может осуществлять свою власть в такой степени, ясно и было намерение сделать это ясным посредством прямого предоставления полномочий, содержащегося во втором разделе поправки.

То, что существуют бремена и ограничения, которые составляют признаки рабства и подневольного состояния, и что полномочие обеспечивать исполнение Тринадцатой поправки посредством соответствующего законодательства может осуществляться законодательством прямого и первичного характера для искоренения не просто института, но и его признаков и последствий, — это положения, которые должны считаться неоспоримыми. Они лежат в основе Закона о гражданских правах 1866 года. Был ли этот закон санкционирован одной лишь Тринадцатой поправкой, без поддержки, которую он впоследствии получил от Четырнадцатой поправки, после принятия которой он был переиздан с некоторыми дополнениями, мои собратья не считают нужным исследовать. Но я утверждаю, со всем уважением к ним, что его конституционность убедительно доказана их мнением. Они признают, как я уже сказал, что Тринадцатая поправка установила свободу; что существуют бремена и ограничения, являющиеся необходимыми последствиями рабства, которые составляют его сущность и видимую форму; что Конгресс, приняв закон 1866 года ввиду Тринадцатой поправки, до принятия Четырнадцатой, предпринял попытку устранить определенные бремена и ограничения, являющиеся необходимыми последствиями рабства, и обеспечить всем гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от предыдущего подневольного состояния, те фундаментальные права, которые являются сущностью гражданской свободы, а именно: такое же право заключать и обеспечивать исполнение контрактов, подавать иски, быть сторонами, давать показания, а также наследовать, покупать, арендовать, продавать и передавать собственность, каким пользуются белые граждане; что в рамках Тринадцатой поправки Конгресс имеет дело с рабством и его последствиями; и что законодательство, в той мере, в какой это необходимо или целесообразно для искоренения всех форм и последствий рабства и подневольных работ, может быть прямым и первичным, воздействующим на действия отдельных лиц, независимо от того, санкционированы они законодательством штата или нет. Поскольку эти положения признаны, невозможно, как мне кажется, ставить под сомнение конституционную силу Закона о гражданских правах 1866 года. Я не утверждаю, что Тринадцатая поправка наделяет Конгресс полномочиями посредством законодательства определять и регулировать весь свод гражданских прав, которыми граждане пользуются или могут пользоваться в отдельных штатах. Но я придерживаюсь мнения, что, поскольку рабство, как суд неоднократно заявлял (Slaughter-house Cases, 16 Wall. 36; Strauder v. West Virginia, 100 U. S. 303), было движущей или главной причиной принятия этой поправки, и поскольку этот институт основывался целиком на неполноценности как расы тех, кто находился в рабстве, их свобода неизбежно подразумевала иммунитет от любой дискриминации против них по признаку их расы и защиту от нее в отношении таких гражданских прав, которые принадлежат свободным людям других рас. Конгресс, следовательно, в рамках своего прямого полномочия обеспечивать исполнение этой поправки посредством соответствующего законодательства, может принимать законы для защиты этого народа от лишения по признаку их расы любых гражданских прав, предоставленных другим свободным людям в том же штате; и такое законодательство может быть прямого и первичного характера, воздействующим на штаты, их должностных лиц и агентов, а также, по крайней мере, на таких лиц и корпорации, которые осуществляют публичные функции и обладают властью и авторитетом в рамках штата.

Чтобы проверить правильность этой позиции, давайте предположим, что до принятия Четырнадцатой поправки штат принял статут, лишающий свободных людей африканского происхождения, проживающих в его пределах, того же права, которое предоставлялось белым лицам, на заключение и обеспечение исполнения контрактов, а также на наследование, покупку, аренду, продажу и передачу собственности; или статут, подвергающий цветных людей более суровому наказанию за определенные правонарушения, чем было предписано для белых лиц, или исключающий эту расу из льгот законов, освобождающих усадьбы от взыскания. Вспомните законодательство 1865-6 годов в некоторых штатах, о котором этот суд в делах Slaughter-house Cases сказал, что оно налагало на цветную расу обременительные ограничения и бремена; ограничивало их права в стремлении к жизни, свободе и собственности до такой степени, что их свобода имела малую ценность; запрещало им появляться в городах в ином качестве, кроме как в качестве прислуги; требовало от них проживать на земле и возделывать ее без права покупать или владеть ею; исключало их из многих доходных занятий и отказывало им в привилегии давать показания в судах, где стороной был белый человек. 16 Wall. 57. Может ли быть какое-либо сомнение в том, что все такие акты могли быть достигнуты прямым законодательством со стороны Конгресса в рамках его прямого полномочия обеспечивать исполнение Тринадцатой поправки? Колебался ли бы какой-либо суд объявить, что такое законодательство налагало признаки подневольного состояния, противоречащие гражданской свободе, установленной этой поправкой? То, что оно противоречило бы Четырнадцатой поправке, поскольку несовместимо с фундаментальными правами американского гражданства, не доказывает, что оно было бы совместимо с Тринадцатой поправкой.

Сказанного достаточно, чтобы показать, что полномочие Конгресса в рамках Тринадцатой поправки не обязательно ограничивается законодательством против рабства как института, поддерживаемого позитивным правом, но может осуществляться, по крайней мере, в той мере, чтобы защитить освобожденную расу от дискриминации в отношении законных прав, принадлежащих свободным людям, когда такая дискриминация основана на расе.

Остается теперь исследовать, каковы законные права цветных лиц в отношении условий, привилегий и удобств общественных перевозок, гостиниц и мест общественного развлечения?

Во-первых, что касается общественных перевозок на суше и на воде. В деле New Jersey Steam Navigation Co. v. Merchants’ Bank, 6 How. 344, этот суд, устами судьи Нельсона, заявил, что общий перевозчик «осуществляет своего рода публичную должность и имеет публичные обязанности, которые он должен выполнять, от которых ему не должно быть позволено освобождаться без согласия заинтересованных сторон». К тому же эффекту ведет дело Munn v. Illinois, 94 U. S. 113. В деле Olcott v. Supervisors, 16 Wall. 678, было постановлено, что железные дороги являются общественными магистралями, установленными властью штата для общественного пользования; что они остаются общественными магистралями, несмотря на то, что контролируются и принадлежат частным корпорациям; что частью функции правительства является создание и содержание магистралей для удобства публики; что не имеет значения, кто является агентом или что является агентством, выполняемая функция — это функция штата; что, хотя владельцами могут быть частные компании, их можно принудить позволить публике использовать эти работы тем способом, которым они могут быть использованы; что только на этих основаниях суды поддерживали наделение железнодорожных корпораций правом штата на принудительное отчуждение собственности или правом муниципальных корпораций, в рамках законодательных полномочий, оценивать, взимать и собирать налоги для содействия строительству железных дорог. Так, в деле Township of Queensbury v. Culver, 19 Wall. 83, было сказано, что муниципальная подписка на железнодорожные акции была помощью в строительстве и содержании общественной магистрали и для содействия общественному пользованию. Опять же, в деле Township of Pine Grove v. Talcott, 19 Wall. 666: «Хотя корпорация [железнодорожная] была частной, ее работа была публичной, настолько же, как если бы она была построена штатом». К тому же эффекту ведут многочисленные судебные решения в этом и судах штатов, с которыми знакомы профессионалы. Верховный судебный суд Массачусетса в деле Inhabitants of Worcester v. The Western R. R. Corporation, 4 Met. 564, сказал в отношении железной дороги:

«Создание этой великой магистрали рассматривается как публичная работа, установленная публичной властью, предназначенная для общественного пользования и блага, пользование которой обеспечено всему сообществу, и составляет поэтому, подобно каналу, платной дороге или шоссе, публичный сервитут... Верно, что недвижимое и личное имущество, необходимое для создания и управления железной дорогой, принадлежит корпорации; но оно находится в доверительном управлении для публики». В деле Erie, etc., R. R. Co. v. Casey, 26 Penn St. 287, суд, ссылаясь на акт об отмене устава железной дороги, по которому штат взял дорогу под свой контроль, сказал: «Это общественная магистраль, торжественно посвященная общественному пользованию. Когда земли были изъяты, это было для такого использования, иначе они не могли бы быть изъяты вовсе... Железные дороги, установленные на земле, изъятой по праву принудительного отчуждения властью штата, созданные ее законами как магистрали для торговли, являются ее магистралями. Ни одна корпорация не имеет собственности на них, хотя она может иметь франшизы, приложенные к ним и осуществляемые в их пределах».

Во многих судах было постановлено, что из-за общественного интереса к такой корпорации земля железнодорожной компании не может быть объектом взыскания и продана по исполнительному листу кредитором. Суть судебных решений заключается в том, что железнодорожная корпорация является правительственным агентством, созданным прежде всего для общественных целей и подлежащим контролю для общественного блага. На этом основании штат, когда он не связан контрактом, может регулировать по своему усмотрению тарифы на проезд пассажиров и перевозку грузов. И на этом же основании штат может регулировать все управление железными дорогами во всех вопросах, затрагивающих удобство и безопасность публики; как, например, путем регулирования скорости, принуждения к остановкам предписанной продолжительности на станциях и запрета дискриминации и фаворитизма. Если корпорация пренебрегает или отказывается выполнять свои обязанности перед публикой, она может быть принуждена к этому соответствующими разбирательствами от имени или в интересах штата.

Поскольку таковы отношения, которые эти корпорации поддерживают с публикой, казалось бы, что право цветного лица использовать улучшенную общественную магистраль на условиях, предоставленных свободным людям других рас, является столь же фундаментальным в состоянии свободы, установленном в этой стране, как и любые права, которые мои собратья считают настолько фундаментальными, что их можно считать сущностью гражданской свободы. «Личная свобода состоит, — говорит Блэкстон, — в праве передвижения, изменения местоположения или перемещения своей личности в любые места, куда может направить собственное желание, без ограничений, кроме как в силу надлежащего судебного процесса». Но какой ценности имеет это право передвижения, если оно может быть затруднено такими бременем, которые Конгресс намеревался устранить актом 1875 года? Это бремена, которые лежали в самом основании института рабства, как он когда-то существовал. Они не могут быть поддержаны, кроме как на предположении, что в этой стране всеобщей свободы существует класс, против которого все еще можно осуществлять дискриминацию, даже в отношении прав такого характера, которые настолько необходимы и высши, что, будучи лишенным их пользования наравне с другими, свободный человек не только клеймится как низший и зараженный, но и в жизненной конкуренции лишается некоторых из самых существенных средств к существованию; и все это исключительно потому, что они принадлежат к определенной расе, которую нация освободила. Тринадцатая поправка сама по себе стерла расовую черту, насколько это касается всех прав, фундаментальных в состоянии свободы.

Во-вторых, что касается гостиниц. Те же общие замечания, которые были сделаны относительно железных дорог, применимы и к гостиницам. Слово «гостиница» имеет техническое юридическое значение. Оно означает в акте 1875 года именно то, что оно означало по общему праву. Простой частный пансион не является гостиницей, и его владелец не несет ответственности и не имеет привилегий обычного владельца гостиницы. «Чтобы считаться владельцем гостиницы в рамках юридической силы этого термина, он должен содержать дом для развлечения или размещения всех путешественников или странников, которые могут пожелать принять его, будучи хорошего характера или поведения». Редфилд о перевозчиках и т. д., § 775.

Правительство Соединенных Штатов разделено на три координатных департамента: (1) Законодательный, (2) Исполнительный, (3) Судебный. Эти департаменты являются неясным обманом для негра. Эти департаменты поддерживаются и содержатся 8 000 000 черных людей, и едва ли кто-то избегает ужасной дискриминации, которая во всех случаях означает достойное размещение для белого человека и недостойное размещение для черного человека.

Salus populi suprema lex.

Когда благополучие расы провозглашено в высшем законе нации, и этот закон лишает эту расу прав, то куда должна апеллировать эта раса? Конечно, цветная раса обратилась к Всемогущему Богу, которому да будет слава и хвала во веки веков. Как Авраам Линкольн сыграл важную роль в достижении свободы черной расы, так и Всемогущий насадит в сердцах таких героев, как Джон Браун и Фред Дуглас, семя права, и оно вырастет и в конечном итоге затмит зло. Примечательно, что злые силы набрасываются на негра единодушно: то есть все лидеры американского правительства, по-видимому, имеют тайные консультации относительно обращения с черным человеком. Даже торговцы, владельцы отелей, владельцы конюшен, газетчики и железнодорожники — все сообща выступают против негра, чтобы поддержать свои собственные дела, и особенно чтобы лишить цветного человека его прав и заработка. Следующая вырезка из ежедневной газеты Декейтера послужит готовым подтверждением вышеизложенного утверждения:

Согласно Закону о гражданских правах.

«Нэй Боггесс был вчера в Блу-Маунде, чтобы вести дело, в котором Дж. К. Коулман подает иск о взыскании 200 долларов убытков с домовладельца Блэра. Коулман — негр и заявляет, что ему было отказано в обслуживании в гостинице Блэра. Дело должно было слушаться вчера у мирового судьи Тидда, но Коулман телеграфировал из округа Маклин, что он задержан там болезнью жены, и по этому ходатайству дело было отложено до следующего понедельника. Вероятно, что дело будет прекращено в Блу-Маунде и возобновлено в окружном суде».

Вышеуказанная статья появилась в одной из ведущих ежедневных газет Декейтера, штат Иллинойс, летом 1894 года. Редакционный коллектив, без сомнения, был осведомлен о процедуре и завершении всех подобных дел, иначе предсказание о том, что «дело будет прекращено в Блу-Маунде и возобновлено в окружном суде», не могло быть так откровенно и достоверно объявлено. Многочисленные разочарования, сопровождавшие мою борьбу за получение справедливости в этом деле, настолько многочисленны, что здесь просто не может быть выделено места для дальнейших объяснений. Некоторые инциденты, связанные с путешествиями летом 1894 года в «великом» штате Иллинойс, имеют похвальную важность для читателя на других страницах.

ГЛАВА II. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ.

Можно признать, что эти наблюдения синонимичны, поскольку они выражают суть первого наблюдения под заголовком «Несправедливость». В предыдущей главе мы ясно выявили дискриминационные элементы. Навязывающие силы расширяются по мере роста белого населения в южных штатах и развились во многих северных «кварталах». Великие, малые, богатые и бедные, высокие и низкие, белые люди — все имеют свой способ подшучивать над своим цветным братом. Как правило, молодые белые мужчины и молодые цветные мужчины находятся в разногласиях друг с другом. То же самое можно сказать о молодых белых и цветных женщинах. «Белые» обоих полов избегают вежливости с цветными, чтобы показать свое превосходство. Дети невинны. Бедный мальчик, чей отец является слугой миллионера, обычно может найти место на игровой площадке детей миллионера; но это не так в случае с белым и цветным мальчиком. Белый мальчик рано узнает, что цветной мальчик должен есть последним, пить последним, проходить через ворота последним и иметь последний выбор игрушек.

Одна из самых странных и бесчеловечных привычек, которыми обладают американские белые люди, — это привычка избегать цветных людей во время обеда. Их цветной повар мог держать и даже пробовать каждый кусок в блюде; но самый утонченный, приличный цветной человек — будь то леди или джентльмен — вызывает крайнее отвращение и отстраняется в этом случае. Мы отмечаем эти факты как местное положение дел.

Общие злоупотребления в отношении цветной расы — это: (1) Линчевание, (2) Снижение заработной платы и (3) Аморальное поведение с цветными женщинами. Прежде чем начать разъяснять эти пункты, хорошо бы определить, достоин ли черный человек какой-либо защиты в этом направлении — пригоден ли он в качестве соседа? Или он посягает на права правительства, или на муниципальные права, или на индивидуальные права? Является ли он объектом благотворительности, как многие другие иностранные национальности? Эти жизненно важные соображения и самые важные вопросы в некоторой степени освещены в следующей вырезке из чикагской газеты Inter-Ocean от 26 июня 1894 года:

«Только 46 из 4200.

«Некоторые интересные статистические данные были предоставлены секретарем Общества помощи школьникам относительно работы, проделанной зимой 1893-94 годов. Как общеизвестно, общество является ответвлением и находится под прямым патронажем Женского клуба Чикаго. Оно было организовано после принятия закона об обязательном образовании в Иллинойсе с целью обеспечения одеждой детей бедняков, которые в противном случае могли бы посещать школу. Прошлый сезон надолго запомнится как время необычайных страданий, и общество израсходовало сумму, составляющую 8 521,29 доллара.

«Деньги были в основном потрачены на покупку обуви, мальчишеской одежды и материала для девичьих платьев, юбок и фартуков. Вопрос национальности является наиболее интересным пунктом в отчете. Из тех, кому была оказана помощь, 1115 были ирландцами, 995 немцами, 572 американцами, 328 богемцами, 233 англичанами, 184 евреями, 198 итальянцами, 156 норвежцами, 180 шведами, 68 шотландцами, 57 датчанами, 48 французами, 46 неграми, 6 испанцами, 6 валлийцами, 5 швейцарцами. Швейцарцы, французы и испанцы составляют сравнительно небольшой процент населения Чикаго, в то время как бережливые и трудолюбивые шотландцы и датчане очень многочисленны.

«Самая поразительная черта, однако, — продолжала Daily Inter-Ocean от 26 июня 1894 года, — заключается в том, что только сорок шесть негров получили помощь, и это перед лицом той истины, что наше цветное население насчитывает многие тысячи. Из сорока шести шестеро были обнаружены случайно и разысканы секретарем, но сами они не обращались за помощью. Мать приходила в помещения общества за работой, и когда ее спросили, сказала, что ее муж был дворником в здании, которое было закрыто, но у него была надежда получить работу весной. Тем временем, сказала она, детей можно было держать дома до тех пор, пока они не смогут купить им обувь и отправить их в школу. Приятно знать, что им не пришлось ждать, а их потребности были удовлетворены сразу.

«Еще одна добродетель, приписываемая неграм обществом, — это благодарность. Из всех, кому была оказана помощь, за немногими исключениями, только они выразили какую-либо признательность за то, что было для них сделано.

«Это свидетельство должно быть интересно тем, кто всегда настаивал на том, что негр — хронический попрошайка и безнадежно зависим. Из 4200 случаев, которым общество оказало помощь в течение всей зимы, только сорок шесть были неграми».

Тысячи подобных слов, как приведенные выше, можно сказать о черной расе. В этой расе нет известных воров, таких как грабители банков, грабители поездов и грабители правительства — это не черты расы. Мы благодарим нашего Бога, что ни один Рюб Берроуз и Джесси Джеймс не появились в расе африканского происхождения. Поэтому мы можем с полным основанием сказать: черный человек достоин защиты. Он достоин того, чтобы быть освобожденным от своего нынешнего навязанного состояния.

Линчевание.

С предварительными заявлениями о нашем долге перед г-жой Айдой Б. Уэллс-Барнетт за ее обширные путешествия по Великобритании и Америке, где она читала выразительные и впечатляющие лекции против этого ужасного, позорного и главного из всех злоупотреблений над угнетенным народом, мы пишем то, что знаем по этому предмету, и дополняем некоторые случаи, осужденные в «Причине, почему» г-жой Барнетт. Линчевание стало событием, которое собирает толпы, состоящие из мужчин, женщин и детей, чтобы приветствовать участников, как будто совершается какой-то прославленный акт героизма. Газеты предоставили место для восхваления линчевателей вместо того, чтобы осуждать их. Журналы сегодняшнего дня поднялись так высоко в общественном мнении, что семь из каждых десяти читателей твердо верят текущим сообщениям. Даже некоторые из северных черных людей сами в некоторой степени сочувствуют линчевателям, полагая, что их собственные люди настолько порочны и грубы, что заслуживают такого гнусного наказания.

Везде слышен вопрос: «Почему они линчуют цветных людей на Юге?» Общее предположение состоит в том, что цветные мужчины «положили глаз» на белых женщин. Почему они не стремились к ним во время рабства? Почему хозяин оставлял своего раба присматривать за своей семьей во время войны 1861-5 годов, пока сам участвовал в битве? Цветные мужчины были честны в темные дни рабства, и они честны сейчас. Восхождение цветных людей Юга на высокие посты почета и страх, что они в конечном итоге будут преобладать, имеют некоторое «значение» в этих линчеваниях. Я знал кровожадные толпы, которые назначали одного из своих людей напасть на какую-нибудь молодую женщину, которая не уступила члену толпы, вымазать лицо и притвориться «ниггером», и оставаться в тайне, пока не представится шанс, а затем внезапно наброситься на свою жертву, вооруженный револьвером. После достижения своей высшей точки амбиций толпу призывают линчевать какого-нибудь невинного черного человека за возмутительный поступок человека другого цвета. Визит мадам Барнетт в Англию от имени черных людей Америки привлек больше симпатий к расе, чем мог бы привлечь достопочтенный Фред Дуглас или какой-либо другой выдающийся цветной человек. Это был не мужчина, защищающий свой собственный пол, а молодая леди, получившая образование в Холли-Спрингс, Миссисипи, и работавшая со своим собственным народом и для своего собственного народа на Юге, которая отправилась в Англию в защиту невинных людей, становящихся жертвами толпы и лишаемых законного слушания или суда. «Изнасилование» — это преобладающее обвинение, толпа — это критерий. Это положение вещей прискорбно — и тем более, когда мы видим другие обвинения, выдвигаемые против мужчин, женщин и детей черной расы, и линчевания, являющиеся результатом до того, как был предпринят надлежащий курс для решения, виновны они или невиновны, что будет далее видно в следующем вкладе Айды Б. Уэллс-Барнетт:

Закон Линча. АВТОР: АЙДА Б. УЭЛЛС-БАРНЕТТ.

«Закон Линча, — говорит Virginia Lancet, — как известно под этим названием, берет свое начало в 1780 году в объединении граждан округа Питтсильвания, Вирджиния, созданного с целью подавления обученной банды конокрадов и фальшивомонетчиков, чьи хорошо продуманные схемы бросали вызов обычным законам страны и чей успех поощрял и придавал им смелости в их злодеяниях против сообщества. Полковник Уильям Линч составил конституцию для этого объединения граждан, и с тех пор «Закон Линча» стал названием, данным для суммарного причинения наказания частными и неуполномоченными гражданами».

Этот закон продолжает действовать сегодня в некоторых из старейших штатов Союза, чьи суды правосудия давно установлены, чьи законы исполняются белыми американцами. Он процветает в основном в штатах, которые поощряют систему аренды труда заключенных, и применяется главным образом против негров. Первые пятнадцать лет своей свободы он был убиваем маскированными толпами за попытку голосовать. Поскольку общественное мнение сделало линчевание по этой причине непопулярным, была дана новая причина для оправдания убийств последних 15 лет. Негра сначала обвиняли в попытке править белыми людьми, и сотни были убиты на этом мнимом предположении. Теперь его обвиняют в нападении или попытке нападения на белых женщин. Это обвинение, столь же ложное, сколь и гнусное, лишает нас симпатии мира и порочит доброе имя расы.

Люди, которые выдвигают эти обвинения, поощряют или возглавляют толпы, которые совершают линчевание. Они принадлежат к расе, которая ценит жизнь негра дешево, которая владеет телеграфными проводами, газетами и всеми другими средствами связи с внешним миром. Они пишут отчеты, которые оправдывают линчевание, выставляя негра в как можно более черном свете, и эти отчеты принимаются пресс-ассоциациями и миром без вопросов или расследования. Дух толпы возрастает с пугающей частотой и жестокостью. Более тысячи черных мужчин, женщин и детей были таким образом принесены в жертву за последние десять лет. Маски давно отброшены, и линчевания сегодняшнего дня происходят средь бела дня. Шерифы, полиция и чиновники штата стоят в стороне и видят, как работа делается хорошо. Жюри коронера часто формируется из тех, кто принимал участие в линчевании, и выносится вердикт: «Смерть от рук лиц, неизвестных жюри». По мере того как число линчеваний увеличивалось, возрастала и жестокость и варварство линчевателей. Три человеческих существа были сожжены заживо в цивилизованной Америке в течение первых шести месяцев этого года (1893). Более ста были линчеваны за это полугодие. Их вешали, затем резали, стреляли и сжигали.

Следующая таблица, опубликованная Chicago Tribune в январе 1892 года, представлена для вдумчивого рассмотрения.

1882, | 52 | Negroes | murdered | by mobs.
1883, | 39 | ” | ” | ”
1884, | 53 | ” | ” | ”
1885, | 77 | ” | ” | ”
1886, | 73 | ” | ” | ”
1887, | 70 | ” | ” | ”
1888, | 72 | ” | ” | ”
1889, | 95 | ” | ” | ”
1890, | 100 | ” | ” | ”
1891, | 169 | ” | ” | ”

Из этого числа,

269 | were | charged | with | rape.
253 | ” | ” | ” | murder.
44 | ” | ” | ” | robbery.
37 | ” | ” | ” | incendiarism.
4 | ” | ” | ” | burglary.
27 | ” | ” | ” | race prejudice.
13 | ” | ” | ” | quarrelling with white men.
10 | ” | ” | ” | making threats.
7 | ” | ” | ” | rioting.
5 | ” | ” | ” | miscegenation.
32 | ” | ” | ” | no reason given.

Эта таблица показывает (1) что только одна треть из почти тысячи убитых черных лиц была даже обвинена в преступлении насилия. Это преступление наказывается так только тогда, когда белые женщины обвиняют черных мужчин, каковое обвинение никогда не доказывается. То же преступление, совершенное неграми против негров или белыми мужчинами против черных женщин, игнорируется даже в судах.

(2) Что почти столько же было линчевано за убийство, сколько за вышеуказанное преступление, которое, как считает мир, является причиной всех линчеваний. Мир делает вид, что верит, будто белая женственность и детство, окруженные своими законными защитниками, не находятся в безопасности в соседстве с черным человеком, который защищал и заботился о них в течение четырех лет гражданской войны. Мужья, отцы и братья этих белых женщин отсутствовали четыре года, сражаясь за то, чтобы удержать негра в рабстве, однако не было зарегистрировано ни одного случая нападения!

(3) Что «грабеж, поджог, расовые предрассудки, ссоры с белыми людьми, угрозы, бунты, смешение рас (брак с белым человеком) и кража со взломом» являются тяжкими преступлениями, наказуемыми смертью, когда они совершены черным против белого человека. Почти столько же черных было линчевано по этим обвинениям (и недоказанным), сколько за преступление изнасилования.

(4) Что почти для пятидесяти из этих линчеваний не дается никакой причины. Нет спроса на причины или необходимости скрывать то, за что никто не несет ответственности. Простого слова любого белого человека против негра достаточно, чтобы собрать толпу белых мужчин для линчевания негра. Расследование виновности или невиновности обвиняемого никогда не проводится. В этих условиях белым мужчинам остается только вымазать лица, совершить преступления против мира в сообществе, обвинить какого-нибудь негра и не успокаиваться, пока он не будет убит толпой. Уилл Льюис, 18-летний черный юноша, был линчеван в Таллахоме, Теннесси, в августе 1891 года за то, что был «пьян и дерзок с белыми людьми».

Женщины расы не избежали ярости толпы. В Джексоне, Теннесси, летом 1886 года белая женщина умерла от отравления. Ее черная кухарка была заподозрена, и так как в ее комнате была найдена коробка с крысиным ядом, ее поспешно отправили в тюрьму. Когда толпа дошла до пика линчевания, ее вытащили из тюрьмы, сорвали с нее всю одежду и повесили на площади перед зданием суда на глазах у всех. Джексон — один из старейших городов штата, и Верховный суд штата проводит там свои заседания; но никто не был арестован за это деяние — не было высказано даже протеста. Муж отравленной женщины с тех пор умер в состоянии безумия, и его бред показал, что именно он, а не бедная черная кухарка, был отравителем своей жены. Пятнадцатилетняя негритянка была повешена в Рейвилле, Луизиана, весной 1892 года по тому же обвинению в отравлении белых людей. В этом деле было не больше доказательств или расследования, чем в деле в Джексоне. Черная женщина, Лу Стивенс, была повешена на железнодорожном мосту в Холлендейле, Миссисипи, в 1892 году. Ее обвинили в соучастии в убийстве ее белого любовника, который постыдно с ней обращался.

В 1892 году было линчевано 240 человек. Общее число распределяется между следующими штатами:

Alabama | 22
Arkansas | 25
California | 3
Florida | 11
Georgia | 17
Idaho | 8
Montana | 4
New York | 1
North Carolina | 5
North Dakota | 1
Ohio | 3
South Carolina | 5
Illinois | 1
Kansas | 3
Kentucky | 9
Louisiana | 29
Maryland | 1
Mississippi | 16
Missouri | 6
Tennessee | 28
Texas | 15
Virginia | 7
West Virginia | 5
Wyoming | 9
Arizona Ter. | 3
Oklahoma | 2

Из этого числа 160 были негритянского происхождения. Четверо из них были линчеваны в Нью-Йорке, Огайо и Канзасе; остальные были убиты на Юге. Пятеро из этого числа были женщинами. Обвинения, по которым они были линчеваны, охватывают широкий спектр. Они следующие:

Rape | 46
Murder | 58
Rioting | 3
Race prejudice | 6
No cause given | 4
Incendiarism | 6
Robbery | 6
Assault and Battery | 1
Attempted Rape | 11
Suspected Robbery | 4
Larceny | 1
Self defense | 1
Insulting women | 2
Desperadoes | 6
Fraud | 1
Attempted murder | 2
No offense stated, boy and girl | 2

В случае с мальчиком и девочкой, упомянутыми выше, их отец по фамилии Гастингс был обвинен в убийстве белого человека; его четырнадцатилетняя дочь и шестнадцатилетний сын были повешены, а их тела изрешечены пулями, затем был линчеван и отец. Это было в ноябре 1892 года в Джонсвилле, Луизиана.

Линчевание, столь же хладнокровное, произошло в Мемфисе, Теннесси, в марте 1892 года. Трое молодых цветных мужчин в ходе ссоры на своем рабочем месте открыли огонь по белым людям в целях самообороны. Они были заключены в тюрьму на три дня, затем выведены толпой и ужасно застрелены до смерти. Томас Мосс, Уилл Стюарт и Кэлвин Макдауэлл были энергичными деловыми людьми, которые построили процветающий бакалейный бизнес. Этот бизнес процветал, а бизнес конкурирующего белого бакалейщика по имени Барретт пришел в упадок. Барретт возглавил нападение на их бакалею, которое привело к ранению трех белых мужчин. По этой причине трое невинных людей были варварски линчеваны, а их семьи остались без защитников. Мемфис — один из ведущих городов Теннесси, город с семьюдесятью пятью тысячами жителей! Не было предпринято никаких усилий, чтобы наказать убийц этих трех человек. Ничего не значило то, что жертвами этого злодеяния были трое из самых известных молодых людей из тридцатитысячного цветного населения Мемфиса. Они были должностными лицами компании, которая вела бакалейный бизнес. Мосс был президентом, Стюарт — секретарем компании, а Макдауэлл — менеджером. Мосс состоял на государственной службе Соединенных Штатов в качестве почтальона, и все трое были людьми с блестящей репутацией честности, порядочности и трезвости. Но их убийцы, хотя и хорошо известные, никогда не были привлечены к суду, даже не были побеспокоены предварительным следствием.

При таком презрении к закону неудивительно, что тот же город — один из так называемых королевских городов Юга — снова предался проявлению почти неописуемого варварства. На этот раз толпа не делала попыток скрыть свою личность, а упивалась созерцанием своего пиршества преступлений. Ли Уокер, цветной человек, стал жертвой. Две белые женщины пожаловались, что во время поездки в город цветной человек выскочил из места укрытия и вытащил одну из двух женщин из повозки, но их крики испугали его. Была поднята тревога, что негр совершил попытку нападения на женщин, и группы мужчин отправились в погоню. Они застрелили цветного человека, который отказался остановиться, когда его окликнули. Прошло целых десять дней, прежде чем Уокер был пойман. Он признал, что действительно напал на женщин, но что он не делал попытки изнасиловать их; что он не предлагал им никакой непристойности, в чем, по правде говоря, они его никогда не обвиняли. Он сказал, что был голоден и решил что-нибудь поесть, но, выбросив одну из женщин из повозки, испугался и убежал. Он был должным образом арестован и доставлен в тюрьму Мемфиса. Тот факт, что он находился в тюрьме и мог быть оперативно судим и наказан, не помешал добрым гражданам Мемфиса взять закон в свои руки, и Уокер был линчеван.

Memphis Commercial от субботы, 23 июля, содержит полный отчет о трагедии, из которого сделаны следующие выдержки:

В 12 часов прошлой ночью Ли Уокер, который пытался совершить насилие над мисс Молли Маккадден в прошлый вторник утром, был выведен из окружной тюрьмы и повешен на телеграфном столбе к северу от тюрьмы. Весь день ходили слухи, что с наступлением ночи будет совершено нападение на тюрьму, и, поскольку все ожидали, что будет оказано энергичное сопротивление, опасались конфликта между толпой и властями.

В 10 часов капитан О'Хавер, сержант Хоран и несколько патрульных были на месте, но они ничего не могли поделать с толпой. Толпа совершила нападение на дверь в южной стене, и она поддалась. Шериф Маклендон и несколько его людей бросились в пролом, но двое или трое из штурмующих прорвались. Они были схвачены полицией, но не были усмирены, так как офицеры воздержались от использования своих дубинок. Всю толпу поначалу могли бы разогнать десять полицейских, которые использовали бы свои дубинки, но шериф настаивал, чтобы не применялось насилие.

Толпа достала железный рельс и использовала его как таран против дверей вестибюля. Шериф Маклендон пытался остановить их, и кто-то из толпы сбил его с ног стулом. Тем не менее он призывал к умеренности и не хотел приказывать своим заместителям и полиции разогнать толпу силой. Мирная политика шерифа внушила толпе мысль, что офицеры боятся или, по крайней мере, не причинят им вреда, и они удвоили свои усилия, подстрекаемые крупным стрелочником. В 12 часов дверь тюрьмы была выбита рельсом.

Как только насильник был выведен к двери, послышались призывы к веревке; затем кто-то закричал: «Сожгите его!» Но не было времени разводить огонь. Когда Уокер попал в вестибюль, дюжина мужчин начала бить и колоть его. Его наполовину волокли, наполовину несли к углу Фронт-стрит и переулка между Сикамор и Милл и повесили на телефонном столбе.

Уокер оказал отчаянное сопротивление. Двое мужчин вошли в его камеру первыми и приказали ему выйти. Он отказался, и так как им не удалось вытащить его, вошли другие. Он царапался и кусал своих нападавших, серьезно ранив нескольких из них зубами. Толпа ответила тем, что била и резала его кулаками и ножами. Когда он достиг ступеней, ведущих к двери, он снова оказал сопротивление и был снова и снова исколот ножами. К тому времени, как он достиг вестибюля, его способность сопротивляться исчезла, и его толкали сквозь толпу кричащих, проклинающих мужчин и мальчиков, которые били, плевали и полосовали несчастного демона. Один из лидеров толпы упал, и толпа безжалостно прошлась по нему. Он был сильно ранен — сломана челюсть и нанесены внутренние повреждения. После линчевания друзья взяли его на попечение.

Толпа двинулась на север по Фронт-стрит с жертвой, остановившись на Сикамор-стрит, чтобы взять веревку в бакалее. «Несите его к железному мосту на Мейн-стрит», — кричали несколько мужчин. Мужчины, которые держали негра, однако, спешили закончить работу, и когда они достигли телефонного столба на углу Фронт-стрит и первого переулка к северу от Сикамор, они остановились. Наспех сделанная петля была наброшена на голову негра, и несколько молодых людей взобрались на груду пиломатериалов возле столба и перебросили веревку через один из железных штырей. Негра подняли так, что его ноги оказались в трех футах над землей, веревку натянули, и труп закачался в воздухе. Крупный парень, который помогал вести толпу, тянул негра за ноги, пока его шея не хрустнула. Одежда несчастного была сорвана, и пока он раскачивался, человек, который тянул его за ноги, изуродовал труп.

Один или два ножевых пореза, больше или меньше, не имели большого значения для внешнего вида мертвого насильника, однако, потому что до того, как веревка оказалась у него на шее, его кожа была изрезана почти в клочья. Один пистолетный выстрел был сделан, пока труп висел. Дюжина голосов протестовала против использования огнестрельного оружия, и стрельбы больше не было. Телу позволили висеть полчаса, затем его срезали, и веревку разделили между теми, кто задержался на месте трагедии. Затем было предложено сжечь труп, и это было сделано. Все представление, от нападения на тюрьму до сожжения мертвого негра, наблюдалось двумя десятками полицейских и таким же количеством заместителей шерифа, но ни одна рука не была поднята, чтобы остановить разбирательство после того, как дверь тюрьмы поддалась.

Когда тело висело на телеграфном столбе, кровь стекала из ножевых ран на его шее, его бедра и нижняя часть ног также были изрезаны ножами, толпа осыпала его бранью, раскачивала его тело так, что оно ударялось о столб, и, настолько далеко от того, чтобы ужасное зрелище оказалось тяжелым для нервов, толпа смотрела с самодовольством, если не с настоящим удовольствием. Негр умирал тяжело. Шея не была сломана, так как тело было поднято без падения, и смерть наступила от удушения. В течение полных десяти минут после того, как его повесили, грудь время от времени вздымалась, и были судорожные движения конечностей. Наконец он был объявлен мертвым, и несколько минут спустя детектив Ричардсон взобрался на груду клепок и перерезал веревку. Тело упало в ужасную кучу, и толпа засмеялась при звуке и столпилась вокруг распростертого тела, несколько человек пинали безжизненную тушу.

Детектив Ричардсон, который также является заместителем коронера, затем приступил к формированию следующего состава следственного жюри: Дж. С. Муди, А. К. Уолдран, Б. Дж. Чайлдс, Дж. Н. Хаус, Нельсон Биллс, Т. Л. Смит и А. Ньюхаус. После осмотра тела следствие было отложено до 9 часов утра сегодняшнего дня без заслушивания каких-либо показаний. Жюри соберется в офисе коронера по адресу Бил-стрит, 51, на втором этаже, чтобы вынести вердикт. Если свидетели не явятся, жюри все равно сможет вынести вердикт, поскольку все его члены видели линчевание. Затем кто-то поднял крик: «Сжечь его!» Его быстро подхватили, и вскоре он раздался из сотен глоток. Детектив Ричардсон долгое время в одиночку сдерживал толпу. Он говорил и умолял людей не позорить город сожжением тела, утверждая, что вся возможная месть уже свершилась.

Пока это происходило, небольшая толпа была занята разведением костра посреди улицы. Материал был под рукой. Несколько связок клепок были взяты из соседнего лесного склада для растопки. Более тяжелые дрова были получены из того же источника, а керосин — из соседней бакалейной лавки. Затем крики «Сжечь его! Сжечь его!» удвоились.

Полдесятка мужчин схватили обнаженное тело. Толпа ликовала. Они дотащили его до костра и, раскачав, бросили в самый огонь. Раздались крики, требующие больше дров, так как из-за долгой задержки огонь начал угасать. Охочие руки принесли дрова, и их навалили на негра, на какое-то время почти скрыв его из виду. Голова была хорошо видна, как и конечности, а одна рука торчала высоко над телом, согнутая в локте, зафиксированная в таком положении куском дерева. Через несколько мгновений руки начали опухать, затем по всем открытым частям тела пошли огромные волдыри; потом местами плоть выгорела, и начали обнажаться кости. Это было ужасное зрелище, которое, возможно, никто из присутствующих никогда раньше не видел. Оно оказалось слишком тяжелым для большей части толпы, и большинство участников погрома разошлись вскоре после того, как началось сожжение.

Но значительное число людей осталось, и их ничуть не смутил вид человеческого тела, сгорающего дотла. Две или три белые женщины в сопровождении своих кавалеров пробились вперед, чтобы получить беспрепятственный обзор, и наблюдали за происходящим с поразительным хладнокровием и безразличием. Один мужчина с женщиной привели маленькую девочку, не старше 12 лет, по-видимому, их дочь, чтобы посмотреть на сцену, которая была способна лишить ребенка сна на многие ночи, если не нанести непоправимый вред ее нервной системе. Комментарии толпы были разнообразными. Одни отмечали эффективность такого способа лечения насильников, другие радовались, что жены и дочери теперь в безопасности от этого негодяя. Некоторые смеялись, когда плоть трескалась и покрывалась волдырями, и хотя многие называли сожжение мертвого тела бесполезным эпизодом, во всей этой толпе не было слышно ни слова сочувствия к самому несчастному.

Веревка, использованная для повешения негра, а также та, что использовалась, чтобы вести его из тюрьмы, были предметом жадных поисков охотников за реликвиями. Они чуть ли не дрались за возможность отрезать кусок веревки, и за невероятно короткое время обе веревки исчезли, разойдясь по карманам толпы кусками длиной от дюйма до шести дюймов. Другие охотники за реликвиями оставались до тех пор, пока пепел не остыл, чтобы добыть такие жуткие сувениры, как зубы, ногти и кусочки обугленной кожи жертвы, принесенной в жертву собственной похоти. После сожжения тела толпа привязала веревку к обугленному туловищу и протащила его по Мэйн-стрит к зданию суда, где его повесили на центральный столб. Веревка порвалась, и труп упал с глухим стуком, но его снова подняли, так что обугленные ноги едва касались земли. Зубы были выбиты, а ногти на пальцах срезаны в качестве сувениров. Толпа подняла такой шум, что вмешалась полиция. Был вызван гробовщик Уолш, который забрал тело и отвез его в свое заведение, где сегодня оно будет подготовлено к погребению на кладбище для бедняков.

Прелюдией к этой демонстрации варварства XIX века стала следующая телеграмма, полученная «Чикаго Интер-Оушен» в 2 часа дня в субботу — за десять часов до линчевания:

«Мемфис, Теннесси, 22 июля. В «Интер-Оушен», Чикаго.

«Ли Уокер, цветной мужчина, обвиняемый в изнасиловании белых женщин, находится здесь в тюрьме, сегодня ночью будет выведен и сожжен белыми. Можете ли вы прислать мисс Айду Уэллс, чтобы она описала это? Ответьте. Р. М. Мартин, из «Паблик Леджер»».

«Паблик Леджер» — одна из старейших вечерних ежедневных газет в Мемфисе, и эта телеграмма показывает, что намерения толпы были хорошо известны задолго до того, как они были осуществлены. Состав толпы приводится в мемфисской «Аппил-Эвеланш». Там говорится: «Сначала казалось, что главными действующими лицами была толпа хулиганов, но по мере того, как она увеличивалась в размерах, в качестве лидеров стали выступать люди всех слоев общества, хотя большинство составляли молодые люди».

Таково было наказание, обрушенное на негра, обвиненного не в изнасиловании, а в попытке нападения, и без каких-либо доказательств его вины, ибо женщинам не дали возможности опознать его. Это было лишь немногим менее ужасно, чем сожжение заживо Генри Смита в Париже, штат Техас, 1 февраля 1893 года, или Эдварда Коя в Тексаркане, штат Техас, 20 февраля 1892 года. Оба были обвинены в нападении на белых женщин, и оба были привязаны к столбу и сожжены, будучи еще живыми, в присутствии десяти тысяч человек. В случае с Коем белая женщина, ставшая причиной инцидента, сама поднесла спичку, даже когда жертва протестовала против своей невиновности.

В некоторых из этих случаев толпа делает вид, что верит в виновность негра. Миру говорят, что белая женщина, ставшая причиной инцидента, опознает его, или что заключенный «признается». Но во время линчевания, которое произошло в округе Барнуэлл, Южная Каролина, 24 апреля 1893 года, жертва толпы, Джон Питерсон, сбежал и отдался под защиту губернатора Тиллмана; он не только заявил о своей невиновности, но и предложил доказать алиби с помощью белых свидетелей. Прежде чем его свидетели могли быть доставлены, толпа прибыла к особняку губернатора и потребовала выдать заключенного. Его выдали, и хотя белая женщина, ставшая причиной инцидента, сказала, что это не тот человек, он был повешен через 24 часа, и в его тело было выпущено более тысячи пуль, с заявлением, что «преступление было совершено, и кто-то должен был за это ответить».

Линчевание К. Дж. Миллера в Бардвелле, Кентукки, 7 июля 1893 года, произошло по тому же принципу. Две белые девушки были найдены убитыми недалеко от своего дома утром 5 июля; их тела были ужасно изуродованы. Хотя их отец принимал активное участие в судебном преследовании и осуждении одного из своих белых соседей за убийство, это не рассматривалось как мотив. Поднялся крик, что какой-то негр совершил изнасилование и убийство, и немедленно начались поиски негра. На след была поставлена ищейка, которая привела к реке и в лодку рыбака по имени Гордон. Этот рыбак сказал, что накануне вечером в шесть часов он перевез через реку белого человека или очень светлокожего мулата. Ищейку перевезли через реку, она взяла след на стороне Миссури и пробежала около двухсот ярдов до коттеджа белого фермера, где и легла, отказываясь идти дальше.

Тем временем в Сайкстоне, штат Миссури, был арестован странный негр, и власти телеграфировали об этом факте в Бардвелл, Кентукки. Шериф без официального запроса сопроводил заключенного на сторону Кентукки и передал его властям, которые сопровождали толпу. Заключенный был человеком с темно-коричневой кожей; он сказал, что его зовут Миллер и что он никогда не был в Кентукки. Рыбак, который сказал, что человек, которого он перевез, был белым, когда шериф сказал ему, что он будет нести ответственность как знающий виновного, если не опознает заключенного, сказал, что Миллер и был тем человеком. Толпа хотела сжечь его тогда, около десяти часов утра, но мистер Рэй, отец девушек, с большим трудом убедил их подождать до трех часов дня. Уверенный в своей невиновности, Миллер оставался спокойным, в то время как сотни пьяных, тяжело вооруженных людей бушевали вокруг него. Он сказал: «Меня зовут К. Дж. Миллер, я из Спрингфилда, Иллинойс, моя жена живет на Норт-Секонд-стрит, 716. Я здесь среди вас сегодня, и на меня смотрят как на одного из самых жестоких людей перед лицом народа. Я стою здесь в окружении людей, которые возбуждены; людей, которые не желают позволить закону идти своим чередом, и что касается закона, я не совершал никакого преступления, и уж точно не преступления, достаточно тяжкого, чтобы лишить меня жизни или свободы ходить по зеленой земле. У меня были кольца, которые я купил в Бисмарке у еврейского коробейника. Я заплатил ему 4,50 доллара за них. Я уехал из Спрингфилда в первый день июля и приехал в Олтон. Из Олтона я отправился в Ист-Сент-Луис, оттуда в Джефферсон-Барракс, затем в Десото, затем в Бисмарк; и в Пидмонт, затем в Поплар-Блафф, затем в Хокси, в Джонсборо, а затем на местном грузовом поезде в Молден, оттуда в Сайкстон. 5 июля, в день, когда я якобы совершил преступление, я был в Бисмарке».

Не сумев каким-либо образом связать Миллера с преступлением, толпа решила дать ему преимущество сомнения и повесить, вместо того чтобы сжечь, как планировалось изначально. В 3 часа, в час, назначенный для казни, толпа ворвалась в тюрьму, сорвала с Миллера одежду и повязала его рубашку вокруг чресл. Кто-то сказал, что веревка — это «смерть белого человека», и на шею ему надели лог-цепь длиной почти в сто футов и весом почти в сто фунтов. В таком состоянии его провели по улице и повесили на телеграфном столбе. После того как его сфотографировали в висячем положении, ему отрезали пальцы на руках и ногах, а тело подвергли другим ужасным увечьям, после чего сожгли дотла. Это было сделано в течение двенадцати часов после того, как Миллер был взят в плен. После его смерти его утверждения относительно своих передвижений были доказаны как истинные. Но толпа отказала в необходимом времени для расследования.

Никакого более подходящего завершения для этой главы нельзя дать, кроме редакционной цитаты из того самого последовательного и откровенного журнала «Интер-Оушен». Комментируя многочисленные варварские линчевания этих двух месяцев (июнь и июль) в своем выпуске от 5 августа 1893 года, он пишет:

«До тех пор, пока известно, что существует одно обвинение против человека, которое не требует расследования перед тем, как лишить его жизни, найдутся подлые люди, ищущие мести и готовые выдвинуть это обвинение. Такое положение дел вскоре уничтожит всякий закон. Оно не было бы допущено ни на день белыми людьми. Но негры были так терпеливы во всех своих испытаниях, что люди, которые больше не чувствуют, что могут безопасно застрелить негра за попытку воспользоваться своим правом гражданина на выборах, готовы выдумать любое другое обвинение, которое даст им оправдание для их преступления. Это странное совпадение, что по мере того, как общественное мнение обрушивалось на политические убийства, происходило соответствующее увеличение числа линчеваний по обвинению в нападении на белых женщин. Линчевания проводятся почти так же, как это делали Ку-клукс-кланы, когда негров подвергали насилию за попытку голосовать. Одно большое различие заключается в причине, которую толпа приписывает своим действиям».

«Настоящая потребность заключается в общественном мнении в пользу обеспечения соблюдения закона и предоставления каждому человеку, белому и черному, справедливого слушания перед законными трибуналами. Если план, предложенный «Чарлстон Ньюс энд Курьер», сделает это, пусть это будет сделано немедленно. Никто не хочет защищать изверга, виновного в этих жестоких нападениях на беззащитных женщин. Но негр имеет такое же право на справедливый суд, как и белый человек, и Юг не будет свободен от этих ужасных преступлений закона толпы до тех пор, пока лучший класс граждан пытается найти оправдание для признания суда Линча».

Линчевание К. Дж. Миллера в Бардвелле, Кентукки, 7 июля 1893 года, упомянутое в трудах мадам Барнетт, было объявлено не только варварством, возмутительным актом и беззаконием, но и ошибкой самими линчевателями, как указано в комментарии мадам Барнетт.

Находясь в Фултоне, Кентукки, через несколько дней после ужасного акта линчевания мистера Миллера жителями Бардвелла и добровольцами, автор видел тысячи расклеенных объявлений, аннулирующих действия толпы в деле мистера Миллера и призывающих к тому, чтобы какой-нибудь другой «ниггер» был замешан в преступлении и линчеван, чтобы «восполнить» смерть двух сестер Рэй.

Фултон расположен на Иллинойсской центральной железной дороге, примерно в 28 милях к югу от Бардвелла. Каждый поезд с Юга, направляющийся на Всемирную колумбову выставку в Чикаго, вез массу заинтересованных пассажиров, желавших увидеть пепел невинного человека, сожженного в Бардвелле. Подавались заявки кондукторам остановиться в Бардвелле достаточно долго, чтобы увидеть это «зрелище». Автор был единственным представителем своей национальности в поезде, который остановился на месте происшествия. Утром 28 июля 1893 года в деловой части города Бардвелл, примерно в 50 ярдах от станции Иллинойсской центральной железной дороги, останки одного из самых нецивилизованных деяний, совершенных над невинным человеком в христианской стране и гражданском правительстве, можно было жалобно наблюдать с платформы или окна вагона.

Коулман в Декейтере, Иллинойс.

Произвол в северных «кварталах».

Декейтер упоминался в другом месте этой книги. Это третий железнодорожный центр в 3-м по продуктивности штате США. Его население составляет 20 000 человек. Он находится примерно в 40 милях от Линкольна, где сохранилась бревенчатая хижина как реликвия мученика-президента Авраама Линкольна. В Декейтере представлены три цветные церкви. Первая невинная кровь была пролита из шеи цветного человека в 1893 году и пролита на город Декейтер некоторыми из его «респектабельных» граждан, мужчинами и женщинами. Мое знакомство с Декейтером состоялось в июне 1894 года, во время моего посещения «цветного лагерного собрания». Я услышал слухи о том, что некий мистер Джексон, официант отеля «Сент-Никельс», был арестован и помещен в тюрьму по обвинению в попытке «изнасилования». Прозвучал сигнал тревоги Линча, который вызвал сочувствие цветного населения к защите Джексона. Те, кто проявил трусость, были приглашены на речь, произнесенную автором, призывающую цветных мужчин объединить свои силы и не допустить толпу к заключенному. Много энтузиазма было проявлено во время произнесения речи, и по ее завершении немедленно началась подготовка к сопротивлению убийцам. Ружья, револьверы, мечи, ножи и дубинки любого опасного описания были собраны и отложены для битвы. Муниципальная власть не проявила никакой защиты, «за» и «против» движений. К 8 часам вечера в вечер, назначенный бандой линчевателей, цветные мужчины и мальчики были выстроены в военном порядке, находясь под командованием генерала, капитана и т. д. Армия получила приветствия за управление, мужество и оперативность от лучших слоев белого населения.

Тюрьма, в которой находился этот заключенный, была примерно в четырех кварталах от главной части города. Белые мальчишки, которые обычно следуют за зрелищами и волнениями, заняли ближайшие к тюрьме места еще рано утром, с нетерпением ожидая увидеть конец жизни Джексона. Когда я подошел в сопровождении своей охраны, один из молодых зрителей с восторгом спросил: «Они собираются линчевать ниггера сегодня ночью?» Я мог только дать ответ: «Нет». Поручив всем заинтересованным лицам не проявлять невоспитанности ни к кому, но при начале войны приложить все усилия, чтобы спасти жизнь заключенного. Были отданы приказы отряду окружить тюрьму. Только сейчас я начал испытывать некоторые из реальных «поворотов» поля битвы. 300 черных лиц по одному сигналу рассыпались отдельными группами со всех сторон тюрьмы и здания суда. В 9 часов человек низкого роста прошел по главной улице, роскошно покуривая, с веревкой, которая была специально приготовлена для линчевания Джексона. Человек с веревкой был настолько полностью поглощен занятием, что не увидел тех, кто пришел увидеть правосудие, свершенное над заключенным, который так хорошо его заслуживал. Некоторые из его сторонников в залах суда сообщили ему об опасности, которая его подстерегает; тогда он согласился на жесткую постель в здании на ночь. В этот критический момент, казалось, царило абсолютное спокойствие, которое продолжалось до времени между 1 и 2 часами ночи, когда сторожа были потревожены криками пьяных людей. Шум упряжек, фургонов, всадников на лошадях и некоторых «шутников» — все они пробирались из сельских деревень и поселков в «большой город», чтобы убить старого «ниггера». Ночные полицейские, которые в конце концов проявили некоторую степень вежливости к цветному отряду, передали толпе информацию, что «300 черных мужчин лежат в засаде для вас; если толпа попытается забрать Джексона сегодня ночью, будет потеряно немало жизней». С этим известием кровожадная банда получила приказы от своего капитана на мосту через метрополитен «отступить до следующей ночи». Репортер из ведущей газеты города, который оценил общую перспективу дела, попросил разрешения обратиться к цветным «парням». Получив разрешение из надлежащего источника, он затем проехал среди хладнокровного отряда мужчин. Слезши с лошади, он сказал: «Джентльмены, я понимаю, что вы собрались, чтобы защитить мистера Джексона. Теперь я хочу сообщить вам, что вам не нужно бояться ничего похожего на толпу от кого-либо в Декейтере». «Но они едут из деревни», — раздался голос от какого-то человека в задних рядах толпы. «Мистер Джексон известен здесь как джентльмен», — продолжил оратор. «Обстоятельства, связанные с этим делом, мне полностью известны. Мистер Джексон и эта женщина были близки, и некоторые деловые люди в городе могут подтвердить тот факт, что мистер Джексон дал ей деньги два дня назад. История о том, что мистер Джексон был найден в ее комнате на ее кровати с револьвером несколько вечеров назад, правдива. Он был там не для того, чтобы принуждать, а потому что она сама попросила его об этом, боясь полицейского прямо за дверью. Она закричала, чтобы обезопасить себя от закона». Эти слова были встречены собравшимися с глубоким уважением. Газеты Декейтера подтвердили заявления репортера.

Это, однако, не конец борьбы за жизнь. Дух защиты был интенсивным и рос параллельно с «лихорадкой линчевания». На следующий вечер на месте событий появилось большее представительство цветного населения. Те, кто не смог обеспечить себя оружием накануне вечером, пришли лучше укрепленными; но больше никаких попыток войти в тюрьму «внезаконники» не предпринимали. На третью ночь вмешалась муниципальная власть и наказала за беспорядки. Это началось с ареста одного из членов цветной компании, мистера Артиста, который занял место в парке, выходящем на переднюю улицу, и у которого было два дробовика, и которому неоднократно говорили уйти. Он отказался это сделать. На этом основании он был заключен в тюрьму. Комитет в составе мистера Дж. Артиста, мистера Олифанта и автора посетил мэра. Его честь сердечно принял комитет и заверил его, что «ничего, чтобы помешать цветным гражданам постоять за себя, сделано не будет. Мистер Артист будет освобожден завтра утром».

Из этих разбирательств читатель не должен делать вывод, что такой акт остановит южные линчевания. В северном городе с таким небольшим населением цветных людей, как Декейтер, разумно предположить, что расовая война не будет допущена, в то время как на Юге дело обстояло бы иначе. То, что городские власти были дружелюбны к действиям цветных людей, видно из того факта, что до третьей ночи военных действий не было никакого вмешательства с их стороны, а также из освобождения мистера Артиста. Следует помнить, что цветные граждане во всех отношениях подчинялись закону, только условия их окружения выросли до доктрины: «Око за око, зуб за зуб».

С протянутой рукой к падшему человечеству и вознесенным голосом к Богу, сопровождаемым болезненным сердцем, я должен здесь обратиться к библейским фактам. «Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу». Преподобный мистер Мадд, выдающийся священнослужитель, присоединился к цветным гражданам Декейтера, стремясь поддержать справедливость в деле мистера Джексона, которому благодаря усилиям его расы был обеспечен справедливый суд.

ГЛАВА IV. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.

Едва ли кто-либо из богатых людей Севера и мыслителей по жизненно важным вопросам дня в европейских странах должным образом рассматривает заработную плату цветных рабочих Юга в сравнении с заработной платой белого рабочего. Общепризнано, что цветная раса добилась быстрого прогресса — прогресса, достойного похвалы. Но перед лицом нищеты, образовательных усилий, усилий, направленных на возведение церковных зданий, и произвола, описанного в предыдущей главе, тысячи хороших людей стоят и говорят: «Неграм разрешено работать почти во всех отраслях труда, которые есть на Юге, и почему мы должны помогать им строить их школы и церкви, поскольку они были свободны достаточно долго, чтобы заботиться о себе с финансовой точки зрения? И почему мы должны пытаться помочь им в получении их прав по закону, когда они не пытаются помочь себе сами, когда они подвергаются насилию со стороны линчевателей, ведь в некоторых штатах цветных людей столько же или больше, чем белых?» Если бы негру предоставили такой же шанс или такую же заработную плату, как его белому брату, тогда мы могли бы в некоторой степени присоединиться к вышесказанному, спрашивая: почему? Но немногие из многих колледжей и церквей цветных людей оплачены. Можно ли ожидать появления цветных миллионеров в течение 35 лет свободы? Нет. Есть некоторые, кто гонится за богатством. В штате Миссисипи многие цветные люди владели «плантациями». Владели только до тех пор, пока не появлялся какой-нибудь «наследник», чтобы силой «закона» заставить их отказаться от своей собственности. Этот курс обмана цветных людей в отношении их честно заработанных средств существует много лет. Принимая во внимание эти вещи, мы должны прийти к выводу, что пожертвования, достаточные для погашения долгов цветных учреждений, таких как Теологическая семинария Пейна, должны быть сделаны теми, кто получил в изобилии из рук Отца, который богат домами и землями и держит богатство мира в Своей руке.

В подтверждение того, что было сказано как доказательство того, что труд цветных на Юге обесценивается, в том, что меньшинство тех, кто подходит для всех отделов работы, не трудоустроено, мы приводим вырезку из «Детройт Ивнинг Ньюс»:

«Заработная плата на Юге.

«Чаттануга Трейдсмен» провел статистическое исследование белого и цветного труда в южных штатах. Согласно отчетам, полученным от работодателей почти 100 000 рабочих, 58 процентов сотрудников — белые, а 42 — цветные. Одна треть от общего числа называются квалифицированными рабочими, из которых только 10 процентов — цветные.

«Примечательный факт, выявленный этим исследованием, заключается в том, что более 90 процентов этих рабочих — уроженцы; 61 процент работодателей заявили, что все их помощники — уроженцы Юга, и только 19 процентов сообщили, что они нанимают столько же местных, сколько и северного или иностранного происхождения».

«Трейдсмен» говорит, что отчеты показывают, что заработная плата, выплачиваемая квалифицированным рабочим, составляет в среднем 2,51 доллара для белых и 1,58 доллара для цветных. Необученные белые получают в среднем 1,14 доллара, а цветные — 1,02 доллара в день. Самая высокая ставка в день, о которой сообщалось, составляла 4 доллара, выплачиваемая экспертам-кирпичникам. Литейщики платят в среднем 2,87 доллара белым и 1,62 доллара цветным квалифицированным рабочим. Производители карет получают в среднем 3,37 доллара; квалифицированные цветные производители карет не зарегистрированы. В лесозаготовках белые мужчины получают в среднем 2,78 доллара, а цветные — 1,62 доллара. Угольщики получают в среднем 2,33 доллара для белых и 1,62 доллара для цветных. Каменщики получают в среднем 2,87 доллара для белых и 1,42 доллара для цветных. Данные из большого числа различных профессий показывают, что квалифицированные белые рабочие получают в среднем 2,43 доллара, а квалифицированные цветные мужчины — 1,70 доллара в день.

«По сравнению с северным или иностранным трудом 72 процента работодателей говорят, что их южный труд так же хорош; и 5 процентов сомневаются».

«Что касается сравнительной ценности белого и цветного квалифицированного труда, 46 процентов работодателей говорят, что они примерно равны, 43 процента говорят, что негритянский труд хуже, а 11 процентов сомневаются. Что касается обычного труда, 54 процента говорят, что белые и черные равны по эффективности, 29 процентов — что цветной труд лучше, а 17 процентов — что цветные мужчины хуже белых».

«Что касается того, улучшают ли белые и цветные обычные рабочие свои навыки, 35 процентов работодателей говорят, что они улучшают, 18 процентов — что нет, 17 процентов — что белые улучшаются больше, чем цветные, и 2 процента — что цветные улучшаются больше, чем белые. Двенадцать процентов считают, что цветные рабочие улучшаются, 4 процента — что белые деградируют, и 12 процентов — что нет улучшения у цветных рабочих».

«То, что белые и цветные рабочие работают вместе гармонично, утверждают 58 процентов работодателей, в то время как 9 процентов заявляют об обратном. Двадцать один процент отвечают утвердительно, с оговорками, а 12 процентов говорят, что гармония существует, потому что белые превосходят цветных рабочих».

Мистер Букер Т. Вашингтон отстаивает дело расы с промышленной точки зрения. Его идея ценна и является условием, с которым многие должны согласиться, если ищутся высокие достижения в трудовых кругах. Хотя мистер Вашингтон открывает этот канал, его трудам должен предшествовать успешный сюрвейер, чтобы обоснованные инструменты могли быть приведены в действие. «Что вы стоите здесь весь день праздно?» — тогда не будет задано. Предоставьте должности, подходящие для достижений цветных мужчин и женщин, мальчиков и девочек, и покончите с дискриминацией и навязыванием несправедливости по отношению к ним. А затем «оставьте их в покое».

Епископ Бенджамин Ф. Ли стоит во главе образовательной карьеры, но всегда связывает «работу» со своей платформой. Он не удовлетворен тем, что наполнил души людей славными вестями истины, но может быть очень уместно назван «сюрвейером» физических потребностей людей.

Что касается цветных школьных учителей и т. д., заработная плата была установлена на низком уровне. Некоторые учителя второго класса получают от 25 до 30 долларов в месяц; в то время как некоторые учителя 3-го класса получают установленную зарплату от 10 до 15 долларов в месяц. Такое сокращение в этих случаях можно объяснить только несправедливой основой, на которой Советы по образованию ведут дела, чтобы благоприятствовать своим людям и препятствовать прогрессу цветной расы.

ГЛАВА V. «ВАГОН ДЖИМА КРОУ».

Титулы — Носильщики — Багажники — Коулман на «Дж. П.» 1892 — Миссисипская дельта.

До сих пор мы видели, что жестокое обращение, обман в суде, убийства и т. д. связаны с «вагоном Джима Кроу», ибо само название означает мошенничество — и вся распущенность и несправедливость, обрушиваемая на цветную расу, являются материалом в «вагоне Джима Кроу». Если мы хотим увидеть положение вещей таким, какое оно есть в различных частях мира, нас обычно перевозят «поездом», как предпочтение, когда это целесообразно. В странах, где нет железнодорожных локомотивов, еще не достигнуты стадии более высокой цивилизации. Первое, что, следовательно, правильно или неправильно, попадает в поле нашего зрения по пути, находится на «переднем плане».

Вагон, в котором вынуждены ездить цветные люди, не помечен как «вагон Джима Кроу». Почти каждая железнодорожная линия имеет разную маркировку. Как правило, «Цветной» прямо над входом помечено на вагонах, предназначенных для цветных людей на большинстве дорог. Другие отметки: «Для цветных людей», «Для африканцев» (Л. Р. и М. ж. д.), «Негры» и т. д. Постоянные цветные пассажиры так хорошо знакомы со стилем и неполноценностью своего вагона, что читать вывеску вряд ли необходимо. Картейдж, Миссисипи, является административным центром округа Лик и находится в 31 миле от железнодорожных линий. Многие из его жителей никогда не видели поезда. Тем не менее, большинство цветных граждан слышали, что поезд — это красивая вещь, но цветные люди должны платить столько же за проезд, сколько белые пассажиры, и при этом занимать ужасный «вагон Джима Кроу».

Двое цветных мужчин, решив уехать, пришли в Гудман, чтобы «сесть» на поезд. Когда прибыл поезд, который они желали, дым помешал им увидеть «цветной» вагон возле паровоза. Цветные пассажиры стояли на довольно большом расстоянии от места, отказываясь садиться в него, именно по той причине, что боялись дыма. Они восхищались вагонами для белых пассажиров. Хотя они купили билеты, они решили подождать, пока подойдет цветной вагон. После того как поезд отправился со станции, двое пассажиров спрятались, боясь, что их арестуют за то, что они не подошли к паровозу, чтобы сесть в вагон. Вскоре подошел грузовой поезд, и двое пассажиров полностью убедились, «что это должен быть тот самый «вагон Джима Кроу» для цветных людей, о котором мы так много слышали». С этой мыслью они попытались сесть в него, когда их сочли незваными гостями и прогнали обратно к их домам.

НОСИЛЬЩИКИ.

Носильщики в пассажирских поездах — в основном цветные мужчины. Их вежливость к пассажирам и отчетливые голоса при объявлении станций делают их подходящими для этой должности. Они помогают в обращении с багажом, но им очень редко разрешают помогать цветным дамам при посадке и высадке из поезда. Они должны выходить, возможно, с младенцами на руках и саквояжами. Носильщику разрешается помогать белым дамам выходить, донося пакеты и саквояжи до платформы депо, так как тормозной кондуктор и кондуктор слишком аристократичны, чтобы делать это, как и большинство южан.

БАГАЖНИКИ.

В больших багажных отделениях есть белые и цветные сотрудники. Большинство белых багажников ненавидят саму мысль о переноске багажа цветного человека в багажный вагон, хотя он и зарегистрирован. Они иногда приказывают нашему интеллигентному цветному джентльмену самому доставить свой багаж к поезду, особенно если он выглядит как «коммивояжер» или торговый агент.

Молодой человек, путешествующий по делам цветной строительной и кредитной фирмы, был застрелен и убит в маленьком городке к югу от Джексона, Миссисипи, багажником, который не смог заставить его нести свой собственный багаж. Тот же стиль маркировки на дверях железнодорожных вагонов для цветных людей находится на дверях залов ожидания. Цветные портье отделений наняты, чтобы следить за тем, чтобы черные люди шли в свою комнату, но им не разрешается сопротивляться белым людям, ставящим пакеты и привязывающим своих собак в цветной комнате. Белые заключенные содержатся в цветных залах ожидания.

Коулман на «Дж. П.»

Завершая свой южный тур в 1892 году, я покинул Бирмингем, Алабама, 1 ноября 1892 года, направляясь в Дюрант, Миссисипи. Большое количество пассажиров было на борту, когда мы прибыли в Коулсберг, маленький городок, расположенный в угольных регионах Алабамы, примерно в 15 милях от Бирмингема. Агент депо, подав сигнал поезду, подбежал к кондуктору, восклицая:

«Вы не можете ехать два часа!»

«Почему я не могу?» — спросил кондуктор. «Почему, тот местный поезд, идущий на восток, сошел с рельсов».

Огромная ферма заключенных находится под обработкой цветных заключенных в Коулсберге. Видеть мужчин и женщин, связанных вместе и работающих под «кнутами», было восхитительным зрелищем для белых пассажиров, как мужчин, так и женщин. Ферма находится примерно в 60 ярдах от депо.

Можно увидеть все виды и условия человечества. Странно это может показаться истинному мужчине и женщине, но факт остается фактом: ожесточенное состояние цветных мужчин и женщин является гордостью южного белого элемента. Пассажиры стоят с удовольствием, наблюдая за заключенными, которых хлещут и заставляют выполнять чрезмерную работу. Человек, который был на ферме два года, обвиненный в краже пары сапог, пытается сбежать, когда четверо белых мужчин на мулах и свора гончих преследуют его. Старый бывший рабовладелец, стоя в позе, чтобы хорошо рассмотреть происходящее, с улыбкой сказал: «Это похоже на старые времена». С заключенными обращаются более жестоко, чем с рабами во время американского рабства.

На самом деле система аренды труда заключенных — это метод мести. Есть некоторые бывшие рабовладельцы, которые думают, что «ниггер» должен быть «оплачен» за борьбу против Юга за свободу, и теперь дают почувствовать и понять, что они являются главным фактором в общем благосостоянии. Фермы заключенных стали многочисленными в южных штатах как средство привязывания негра к белым хозяевам. Нед Ричардсон может справедливо нести вину за причинение большего количества аморальности и позора цветной расе в своих владениях, чем работорговля в Африке сегодня. Система аренды труда заключенных — это сатанинский гигант, ведущий к деградации и разорению тысяч молодых мужчин и женщин, которые, если бы имели привилегию исправительного дома, совершили бы много добрых дел для своей страны, и Христа, и Церкви.

Когда мистер Д. Л. Муди проповедовал в Мэсси Мьюзик Холл, в среду, 13 октября 1897 года, в 3 часа дня, он собрал около 5000 человек. Перед началом своей проповеди он сделал несколько интересных заявлений относительно той великой работы, которую он проделал в своих усилиях по снабжению тюрем в Соединенных Штатах материалами для чтения, которые должны быть в руках заключенных. В заключение он попросил свою аудиторию внести 500 долларов на ту же схему в Канаде. Во время его пылких и откровенных замечаний мне пришла в голову прискорбная мысль о системе аренды труда заключенных. Хотя я признаю работу, проделанную оратором в Соединенных Штатах, как источник духовной помощи цветным заключенным, так же как и белым, я убежден, что такие влиятельные послы Бога, как мистер Муди и мистер Джонс, могли бы уменьшить интенсивное зло в организаторах работы заключенных, худшим образом, чем любой фермер осмелился бы работать на своих лошадях на севере и во многих частях юга.

В конце службы мистера Муди я был глубоко тронут идеей попросить евангелиста протестовать против южного язычества. Когда толпа, желающая пожать руку оратору, поредела, я не мог удержаться от того, чтобы просто попросить мистера Муди проповедовать против системы аренды труда заключенных, когда он вернется на юг.

Демократическая партия в штате Алабама во время выборов в штате в 1892 году сделала систему аренды труда заключенных пунктом своей платформы, заявив, что дьявольская система будет уничтожена, если партия победит на выборах. Политический курс в стремлении уничтожить такое влияние и обширное зло не принесет такого количества долговечного блага, как истинные христианские принципы, тщательно запечатленные в сердцах сторонников такой бесчеловечной системы. Одна политическая партия может отменить ее, а другая восстановить. Поэтому необходимо, чтобы путь убеждения язычников за рубежом был дан ошибочным и варварским тенденциям повсюду. Около девяти десятых заключенных в Соединенных Штатах — цветные. Когда я посетил ферму Флетца примерно в 3 милях к югу от Вайноны, Миссисипи, в 1891 году, там не было белых. Заключенные сдаются в аренду не только для работы на фермах, но и железнодорожным подрядчикам, горнодобывающим компаниям и т. д. Штаты, допускающие систему аренды труда заключенных, получают доход.

«Похищенные» камнекопы.

Еще один инцидент, заметный в моем путешествии в Дюрант, 1 ноября 92-го года, заключается в том, что в горных регионах, лежащих по обе стороны дороги Джорджия Пасифик, есть камень, подходящий для железнодорожных мостов и т. д. Получив приказ покинуть Коулсберг, кондуктор дал обычное уведомление: «Все на борт». Мне не нужно упоминать различные выражения радости от того, что мы покидаем место печали и горя. Мы проехали не более 40 миль, когда компания цветных мужчин, направляемая белым человеком, села в наш поезд. Носильщик немедленно сообщил, что цветную компанию ждут неприятности, о которых они не подозревали. Примерно в 35 милях вниз по дороге есть тропа, ведущая к каменному логову, им придется пройти около 18 миль обратно в лесу, чтобы найти его, там они будут работать. Некоторые из них будут работать до смерти без цента оплаты, сказал носильщик. Когда они прибыли к месту назначения, призрачная «чаща» сразу привлекла мое внимание. Как немые погоняемые скоты, мужчины, с несбалансированным багажом, перешагнули через суровую гору, некоторые из которых никогда не вернутся.

Железная дорога Джорджия Пасифик систематизирована строго по южным принципам. Имея грубо расщепленные сиденья в «цветном вагоне». Находясь на Южном вокзале в Бирмингеме, Алабама, по пути в Атланту, Джорджия, мы увидели такое жалкое состояние трех цветных дам. Те, кто никоим образом не сталкивался с таким состоянием человеческой жизни, как в этом вагоне, могут только удивляться нашей истории и задаваться вопросом, существует ли такой моральный характер среди такого огромного потока оскорбительности и прагматических элементов.

В вагоне с тремя цветными дамами было пять заключенных, прикованных к своим сиденьям в самом жутком состоянии, и 15 белых мужчин. Дамы были вынуждены поднять окна в надежде избежать нецензурной лексики и сильной жары и дыма от 15 сигар. Дамы были явно профессиональными дамами, не лишенными способностей и характера, но их высокие достижения были обесценены, когда им резко сказали: «Идите в тот вагон, это ниггерский вагон». Многие священники и другие представители цветных мужчин являются курильщиками поневоле. Они должны ездить в вагонах с низшими курящими классами, но когда курильщики заканчивают, удаляются в «белый вагон». Многие люди, которые никогда бы не курили, вынуждены курить, чтобы защитить свой организм во время поездки в вагоне, наполненном смертельным запахом.

МИССИСИПСКАЯ «ДЕЛЬТА».

Реальное положение дел в Миссисипской «дельте» или «низинах» неизвестно тем, кто не путешествовал по плантациям и рекам, наблюдая за ситуацией людей такими, какие они есть. Действительно, многие части этой мутной долины населены людьми, чья цель — унизить фермера, как это делал рабовладелец в свое время. Газеты и другие средства распространения событий за рубежом не используются. Эта мрачная часть страны лежит примерно в 50 милях к западу от Иллинойсской центральной железной дороги, отделенная от Арканзаса рекой Миссисипи. Есть две другие меньшие реки, а именно: Язу и Таллахатчи. На берегах этих рек находятся цветные иммигранты из многих южных штатов с надеждой на улучшение своего положения.

Вскоре после рабства многие мужчины, женщины и дети, сосланные в Миссисипскую дельту, работодатели, чтобы сократить железнодорожные расходы, помещали эмигрантов в грузовые товарные вагоны, после того как отвозили их на расстояние от их домов. Их нынешнее состояние прискорбно и жалко, на некоторых плантациях до 500 сотрудников и одна белая семья. Агенты — это то, чем когда-то был надсмотрщик. Общая среда такова, что даже 500 человек должны склониться перед командой 4 или 5 человек. Некоторые рабочие не получали оплаты за свою работу. Их снабжают маринованной свининой и кукурузным хлебом для еды, но немногим из них разрешено иметь деньги. Деревянные чеки от пяти центов и выше выплачиваются тем, кто платит Церкви. В этом случае чеки хороши только в плантаторской лавке. То, что 25 центов могли бы выгодно купить в Доминионе Канада или северных штатах, стоит один доллар в «плантаторской лавке». Хлопок — главный продукт; и из-за неблагоприятной атмосферы цветным людям говорят, что виски нужно использовать для предотвращения болезней. Таким образом, многие несчастные люди вводятся в заблуждение к деградирующей привычке чрезмерного употребления алкоголя.

Восточная Миссисипи обычно называется «Холмами» жителями болота. Когда кому-то удается совершить свой побег, это происходит по «подземным железным дорогам» или каналу, подобному тому, который использовали аболиционисты, доставляя цветных мужчин и женщин в Канаду во времена рабства. Мистер Марк Коулман, брат автора этих фактов, управлял и управляет по сей день линией подземной железной дороги на реке Язу. Его начало этого движения сопровождалось многими опытами, которые сопровождали суровый путь любимых белых мужчин и женщин, которые сочувствовали черному человеку до такой степени, что разработали дорогу, по которой он мог достичь безопасных берегов Канады.

Расследование положения угнетенных людей в Миссисипской дельте необходимо и приветствуется. Высокая вода 1897 года выявила часть нищих случаев возле рек и железных дорог, но о «Диких лесах» и множестве других неясных островов никогда не слышали. Пути справедливости не могут быть должным образом распространены среди цветных людей в Миссисипских «низинах». Слово Господне должно иметь свободный ход. Любое обучение, ведущее к более высокой морали и христианству, затруднено. Арканзасская сторона долины в основном бесплодна; особенно та, что параллельна железной дороге Литл-Рок и Мемфис. Трудовой послужной список негра растет с момента высадки 20 человек в Джеймстауне, Вирджиния, в 1619 году. «Он сделал Америку тем, что она есть», по этой причине цветные люди многих южных штатов были приглашены поселиться на этой обширной водной территории вдоль железной дороги Л. Р. и М. Ввиду трудностей, которые постигли тех, кто был в Миссисипской дельте, негр отказывается от предложения. Отказ негра занять Арканзасскую пустыню рассматривается его врагами как лень. Но этот взгляд на негра обычно принимается, когда он достаточно хитер, чтобы избежать опасности. Оклахомское движение в 1892 году поддерживалось цветными южанами с надеждой достичь дома, где равные права будут предоставлены всем. С момента их поселения в Оклахоме они стали жертвами толпы и веревочных банд белых людей, которые сделали знаменитым событием входить в дома черных людей и подавлять их военным оружием, и совершать изнасилования их жен и дочерей. Епископ Тернер в защиту своей расы дал совет, что они должны защищать себя. Этот совет был дан в «Голосе миссий», миссионерском органе Африканской методистской епископальной церкви. Многочисленные северные газеты пытались настроить весь Юг против благочестивого епископа за попытку защитить дам своей расы от уничтожения ночными толпами. Идея епископа о защите семьи во многих недружелюбных местностях заслуживает похвалы. Индейцы в регионах Оклахомы и других местах всегда защищали свои семьи. 25 белых граждан Оклахомы были убиты индейцами в январе 1898 года в порядке расовой защиты.

ГЛАВА VI. НЕВЕЖЕСТВО В ПРИЛИЧИЯХ И ОГРАНИЧЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО.

Не может быть лучшего метода подчеркнуть и четко установить факты, которые были изложены по различным темам, предшествующим этому, чем закончить силлогистически:

(1) Очевидно, что цветная раса равна белой расе в приличиях. Они не могли бы стирать одежду своей белой сестры, не стирая для себя. Они не могли бы прилично готовить для отелей белых семей и других общественных мест, если бы не подходили для этой должности. Тысячи молодых мужчин и женщин, выпускающихся ежегодно по всем профессиям и отраслям труда, подтверждают тот факт, что цветные люди справляются с белыми людьми в интеллектуальном и промышленном прогрессе.

(2) Хотя около половины цветного населения Соединенных Штатов являются последователями какой-либо деноминации, все же так называемые христианские белые люди юга, как с кафедры, так и из прихожан, ограничивают христианство собой и собственным домом.

(3) Принимая во внимание эти вещи, мы должны прийти к выводу, что еда, езда и социальные собрания среди белых людей не являются желанием цветной расы, и все предыдущие представления о таковых ошибочны и будут исправлены, когда наши южные белые братья достигнут более высокой цивилизации и чистого христианства.

«Для Президента, Сената и Конгресса стоять на месте и позволять любому штату в Союзе включать законы, противоречащие конституционным правам любого из его граждан, для меня является фактом того, что национальное правительство слишком слабо, чтобы долго просуществовать». — Преподобный С. Т. Твиглер, Мэрион, Южная Каролина, 12 ноября 1897 года.

Огромный том потребовался бы, чтобы написать одну четверть линчеваний в 1892-93 годах — не говоря уже о другом зле. Срочный спрос на эту книгу сократил ее. Другие тома по вопросам, включенным в эту книгу, могут последовать за этим агентом мира, равных прав и процветания.