МЕРА СТОИМОСТИ

ИЗЛОЖЕННАЯ И ПРОИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ С ПРИЛОЖЕНИЕМ К ИЗМЕНЕНИЯМ В СТОИМОСТИ АНГЛИЙСКОЙ ВАЛЮТЫ С 1790 ГОДА.

С

ПРИЛОЖЕНИЕМ ЕЕ К ИЗМЕНЕНИЯМ В СТОИМОСТИ АНГЛИЙСКОЙ ВАЛЮТЫ С 1790 ГОДА.

—♦—

Преподобного Т. Р. МАЛЬТУСА, магистра искусств, члена Королевского общества.

ПРОФЕССОРА ИСТОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В ОСТ-ИНДСКОМ КОЛЛЕДЖЕ, ГЕРТФОРДШИР.

ЛОНДОН: ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛБЕМАРЛ-СТРИТ. MDCCCXXIII.

Лондон: Отпечатано К. Ровортом, Белл-ярд, Темпл-бар.

МЕРА СТОИМОСТИ.

Общепризнано, что слово «стоимость» в обычном языке имеет два различных значения: одно — стоимость в употреблении, другое — меновая стоимость; первое выражает лишь полезность объекта в удовлетворении важнейших потребностей человечества, без учета его способности приобретать другие объекты при обмене; второе же выражает способность приобретать другие объекты при обмене, без учета его полезности в удовлетворении важнейших потребностей человечества.

Очевидно, что наука политической экономии занимается главным образом стоимостью именно в последнем, а не в первом смысле.

Однако способность одного объекта приобретать другой при обмене, или, иными словами, покупательная способность, может явно проистекать либо из причин, затрагивающих сам объект, либо из причин, затрагивающих товары, на которые он обменивается.

В первом случае можно с полным основанием сказать, что затронута стоимость самого объекта; во втором — лишь стоимость товаров, которые он приобретает; и если бы мы могли предположить, что какой-либо объект всегда остается одной и той же стоимости, сравнение других товаров с этим объектом ясно показало бы, какие из них подорожали, какие подешевели, а какие остались неизменными. Стоимость любого товара, оцененная в такой мере, могла бы по праву называться его абсолютной или естественной стоимостью; в то время как стоимость товара, оцененная в других единицах, подверженных изменениям, будь то одна или множество, могла бы рассматриваться лишь как его номинальная или относительная стоимость, то есть его стоимость по отношению к какому-либо конкретному товару или к товарам в целом.

То, что правильная мера покупательной способности вообще, или способность приобретать такие важные товары, как предметы первой необходимости и удобства жизни, каким бы образом эта способность ни возникала, была бы весьма желательна, не вызывает ни малейшего сомнения, поскольку это сразу позволило бы нам составить верную оценку и сравнение заработной платы, жалованья и доходов во всех странах и во все периоды. Но когда мы рассматриваем, что подразумевает такая мера, мы должны быть уверены, что не существует и не может существовать ни одного объекта, обладающего такими качествами, которые позволили бы ему стать стандартной мерой такого рода. Это подразумевало бы неизменность стоимости не просто одного объекта, а огромного их числа, что противоречит всякой теории и опыту.

Существует ли какой-либо объект, который, хотя и не может измерять покупательную способность вообще при изменяющихся условиях производства и меняющемся состоянии спроса и предложения, влияющих на различные товары, может быть правильной мерой абсолютной и естественной стоимости, как описано выше, — это и есть конкретная цель настоящего исследования.

Из принципов Адама Смита прямо следует, что условия предложения основной массы товаров заключаются в том, что доходы должны быть достаточными для оплаты заработной платы, прибыли и ренты, необходимых для их производства. Если эти выплаты производятся деньгами по обычным ставкам того времени, они образуют то, что Адам Смит называет их естественными ценами. Однако мы знаем, что деньги изменчивы. Но если вместо денег мы подставим объекты, необходимые для того, чтобы дать производителю ту же способность к производству и накоплению, которую обеспечили бы естественные денежные цены, то такие доходы можно рассматривать как естественные условия предложения товаров и по праву именовать их естественной стоимостью, в отличие от их естественной цены.

Из этих трех условий предложения, или элементов естественной стоимости, первые два, очевидно, являются наиболее важными. Они являются не только единственными условиями предложения на тех ранних стадиях общества, когда еще не произошло присвоение земли, но продолжают оставаться таковыми в отношении обширных классов объектов на самых продвинутых стадиях развития; и теперь общепризнано, что даже основной растительный продукт питания развивающейся страны, который является основой заработной платы, должен обязательно иметь ту же стоимость, что и та часть продукта, которая почти исключительно сводится к заработной плате и прибыли и приносит очень мало ренты.

Поэтому мы не можем существенно ошибиться, предположив на данный момент, что естественная стоимость объектов в их более простых формах состоит из труда и прибыли, а влияние любой части ренты или других ингредиентов, которые иногда добавляются к этим элементам, может быть учтено впоследствии.

Мы также можем принять в качестве постулата, который будет легко принят, что любое данное количество труда должно иметь ту же стоимость, что и заработная плата, которая его приобретает или на которую оно фактически обменивается.

Из двух основных элементов стоимости, труда и прибыли, первый, особенно если мы включим, как и должны, накопленный, а также непосредственный труд, является гораздо более значительным и мощным.

Великим инструментом производства является труд. Нет ни одного товара или орудия, используемого для содействия физическим усилиям, в который он не входил бы как условие предложения, и очень мало таких, в которые он не входил бы в значительной степени. Если бы при производстве товаров и орудий, способствующих этому производству, не требовалось никакого другого ингредиента, кроме труда, и интервал между затратой труда и его вознаграждением в готовом товаре был бы настолько незначительным, что им можно было бы полностью пренебречь, то несомненно, что, поскольку одно и то же количество труда имело бы постоянную тенденцию производить товары в одной и той же относительной пропорции друг к другу и к спросу на них, они в среднем обменивались бы друг на друга в соответствии с количеством труда, затраченного на их получение.

Таким образом, если десять скумбрий в среднем добывались тем же количеством труда, что и две камбалы, то для продолжения предложения обоих товаров на рынке необходимо было бы, чтобы стоимость камбалы была в пять раз выше по покупательной способности подобных товаров, чем стоимость скумбрии; потому что, если бы она была меньше, никто не стал бы заниматься ловлей камбалы; и хотя совершенно точно, что в любой данный период относительная стоимость камбалы и скумбрии определялась бы исключительно состоянием спроса и предложения на каждую из них; и что они, как следствие, часто варьировались бы весьма значительно; тем не менее, столь же верно, что при условии правильности гипотезы и того, что оба они продолжали бы поступать на рынок, каждый из них в среднем поставлялся бы в таком количестве по сравнению со спросом на него, что камбала обычно обменивалась бы на пять скумбрий, и различные количества труда, необходимые для их производства, были бы в этом случае правильной мерой как их естественной, так и относительной меновой стоимости.

Теперь, предположив, что мастерство и способности работников возросли настолько, что за то же время и при тех же личных усилиях они могли бы получить три камбалы и пятнадцать скумбрий, очевидно, что относительная стоимость камбалы к скумбрии осталась бы прежней, но они оба существенно изменили бы свою стоимость по сравнению со всеми теми товарами, для производства которых по-прежнему требовалось то же количество труда. По отношению к таким товарам камбала и скумбрия стали бы менее ценными, и, следовательно, они стали бы менее ценными по отношению к данному количеству труда. Правильным языком в этом случае было бы не то, что труд стал дороже, а то, что камбала и скумбрия стали дешевле. И если бы можно было представить, что такое же увеличение мастерства и способностей распространяется на все другие товары, и все товары находились бы в аналогичных условиях в отношении способа их производства и доставки на рынок; нельзя сомневаться, что, хотя они могли бы сохранить ту же относительную стоимость по сравнению друг с другом, они все стали бы более доступными по отношению к потребностям общества и любому данному количеству труда. И правильным языком по-прежнему было бы не то, что труд стал дороже, а то, что все товары стали дешевле. Это падение было бы падением абсолютной и естественной стоимости товаров; и до тех пор, пока в их производстве участвовал только труд и они доставлялись на рынок немедленно, признавалось бы, что различные количества труда, затраченные на них, были бы правильной мерой как их относительной стоимости по сравнению друг с другом, так и их абсолютной и естественной стоимости в отношении условий их предложения. Их естественные стоимости точно отражались бы различными количествами труда, вложенными в них; в то время как их естественные цены были бы этими различными количествами труда, оцененными в деньгах, в соответствии с денежной ценой затраченного труда.

Но на очень ранней стадии развития общества между затратой некоторых видов труда и завершением изделия, на котором они применяются, должен пройти значительный интервал. И следующей простейшей формой производства, помимо результата чистого труда, является та, где, в дополнение к труду, затраченному непосредственно на товар и на простые инструменты, необходимые для его производства, условие предложения требует, чтобы в конечном вознаграждении была сделана определенная компенсация за время, прошедшее с момента авансирования труда до момента, когда работник или капиталист может получить вознаграждение. Эта компенсация, которая в равной степени относится как к формированию капитала, так и к продуктам, получаемым с его помощью, есть прибыль, которая должна быть выплачена с авансов труда и абсолютно необходима для поощрения таких авансов.

Но в таком положении дел товары перестали бы обмениваться друг на друга в соответствии с количеством затраченного на них труда. Некоторые товары, на которые было затрачено одинаковое количество накопленного и непосредственного труда, имели бы разную меновую стоимость из-за разного количества прибыли, вошедшей в их состав; в то время как другие, на которые было затрачено разное количество накопленного и непосредственного труда, могли бы иметь одинаковую меновую стоимость из-за того, что большее количество прибыли, из которой они состояли, уравновешивалось меньшим количеством труда, авансированного для их производства.

На самых ранних стадиях развития общества накопления капитала очень редки, и прибыль может быть чрезвычайно высокой, возможно, сорок или пятьдесят процентов. Если при таких обстоятельствах на постройку военного каноэ потребовалось бы два года, прежде чем оно стало пригодным для использования, очевидно, что его меновая стоимость была бы колоссально увеличена такой прибылью. По сравнению с количеством оленей, на доставку которых на рынок потребовалось бы точно такое же количество накопленного и непосредственного труда, каноэ было бы на семьдесят или восемьдесят процентов дороже; и при падении прибыли с сорока или пятидесяти процентов до десяти процентов в ходе развития общества объект такого рода мог бы упасть в стоимости на шестьдесят или семьдесят процентов по сравнению с такими объектами, как олени или рыба, без какого-либо изменения в количестве затраченного на них труда.

Адам Смит отмечает, что зерно — это ежегодный урожай, а мясо — урожай, на выращивание которого требуется четыре или пять лет; и, следовательно, если мы сравним два количества зерна и говядины, имеющих равную меновую стоимость, несомненно, что разница в три или четыре года дополнительной прибыли в пятнадцать процентов на капитал, затраченный на производство говядины, помимо любых других соображений, компенсировала бы по стоимости гораздо меньшее количество труда, и таким образом мы могли бы иметь два товара с одинаковой меновой стоимостью, в то время как накопленный и непосредственный труд одного из них был бы на сорок или пятьдесят процентов меньше, чем у другого. Это событие, происходящее ежедневно в отношении огромной массы важнейших товаров в стране; и если бы прибыль упала с пятнадцати процентов до восьми процентов, стоимость говядины по сравнению с зерном упала бы более чем на двадцать процентов.

Когда товары получаются с помощью большой доли основного капитала очень долговечного характера, авансы потребляются лишь частично, и весь продукт накопленного и непосредственного труда должен рассматриваться как состоящий из полученного нового продукта вместе с остатком основного капитала, который не был потреблен. В отношении отдельной стоимости нового продукта она будет такой же, как если бы к труду, фактически вложенному в такой продукт, была добавлена прибыль на весь авансированный капитал. Иногда случается, что доля стоимости, возникающая из этой прибыли, очень значительна; и товары, произведенные таким образом, обязательно будут содержать гораздо меньше вложенного в них труда и будут гораздо сильнее зависеть в своей стоимости от роста или падения прибыли, чем те, которые состоят главным образом из непосредственного труда.

Таким образом, если бы товар был произведен с помощью накопленного труда в машинах стоимостью 2000 фунтов стерлингов, годовой износ которых составлял одну двадцатую, или 100 фунтов стерлингов, а труд, затраченный на дешевые материалы и работу машин, стоил 200 фунтов стерлингов, в то время как прибыль составляла 20 процентов, то стоимость труда, вложенного в товар, составила бы 100 фунтов стерлингов плюс 200 фунтов стерлингов, что равно 300 фунтам стерлингов; а весь авансированный капитал составил бы 2300 фунтов стерлингов, прибыль на который составила бы 460 фунтов стерлингов, что, будучи добавленным к 300 фунтам стерлингов, составило бы общую стоимость продукта в 760 фунтов стерлингов. По сравнению с товаром равной стоимости, который был произведен без основного капитала и все же был доставлен на рынок за то же время и с той же нормой прибыли, он содержал бы менее половины вложенного в него труда; в то время как, если бы прибыль упала с 20 процентов до 10 процентов, стоимость товара упала бы в пропорции от 760 до 530 фунтов стерлингов, или, если бы прибыль составляла 10 процентов и выросла до 20 процентов, стоимость товара выросла бы в пропорции от 530 до 760 фунтов стерлингов, или более чем на 42 процента, без какого-либо изменения в количестве затраченного труда.

Следовательно, необходимо признать, что всякий раз, когда для предложения необходимы два элемента и они входят в состав товаров, их стоимость не может зависеть исключительно от одного из них, за исключением случайности или когда другой может рассматриваться как данная или общая величина. Но общепризнано, что основная масса товаров в цивилизованных и развитых странах состоит по меньшей мере из двух элементов — труда и прибыли; следовательно, меновая стоимость товаров, в которые эти два элемента входят как условия их предложения, не будет зависеть исключительно от количества труда, затраченного на них, за исключением тех весьма специфических случаев, когда и доходы от авансов, и пропорции основного и оборотного капитала в точности одинаковы.

Нельзя, таким образом, даже с приближением к точности сказать, что труд, вложенный в товары, является мерой их меновой стоимости.

Но если к накопленному и непосредственному труду, вложенному в товары, мы добавим прибыль на все авансы за время, на которое они были авансированы, мы тогда сделаем надлежащую поправку на другой элемент стоимости и можем ожидать получения более точной меры. Если бы мы оценили стоимость авансированного труда в деньгах или любом другом средстве, мы, конечно, оценили бы прибыль в том же средстве, и естественная цена товара, оцененная в таком средстве, была бы, очевидно, равна цене накопленного и непосредственного труда, затраченного на товар, вместе с обычной прибылью, оцененной на такие авансы. Но если, с целью определения естественных условий предложения, мы рассматриваем только количество авансированного труда, без ссылки на какое-либо другое средство, мы должны, конечно, оценить прибыль также в количестве труда, что даст нам количество труда, пропорционально которому товары будут обмениваться друг на друга точно так же, как они обменивались бы друг на друга в соответствии с количеством труда, затраченного на них, если бы труд был единственным ингредиентом, вошедшим в их состав.

Таким образом, если на товар было затрачено сто дней труда по два шиллинга в день, а средний интервал между авансированием такой заработной платы и периодом, когда товар мог быть выставлен на продажу, составлял год, и прибыль составляла 20 процентов, цена товара составила бы 12 фунтов стерлингов, в то время как цена товара, на который было затрачено такое же количество труда того же вида и который мог быть доставлен на рынок немедленно, составила бы только 10 фунтов стерлингов. И столь же верно, что если, оставив в стороне деньги или любое другое средство обмена, мы оценили бы прибыль за год на авансы ста дней труда, фактически затраченного, мы получили бы количество труда, которое по сравнению с трудом, затраченным на товар, проданный немедленно, находилось бы в пропорции 120 к 100 и, выражая относительные условия предложения, точно измеряло бы ставку, по которой два товара, полученные при этих различных обстоятельствах, обменивались бы друг на друга.

По-видимому, в одной и той же стране и в одно и то же время меновая стоимость тех товаров, которые могут быть сведены только к труду и прибыли, точно измерялась бы количеством труда, которое получилось бы в результате добавления к накопленному и непосредственному труду, фактически вложенному в них, изменяющейся суммы прибыли на все авансы, оцененные в труде. Но это должно обязательно быть тем же самым, что и количество труда, которое они могут приобрести, как видно из приведенных выше примеров, и будет более полно показано далее; и там, где драгоценные металлы могут рассматриваться в течение коротких периодов как имеющие единообразную стоимость, соответствие этой меры пропорциям денежных цен, по которым товары обмениваются вокруг нас, могло бы ежедневно подвергаться проверке опытом и быть установлено вне всякого сомнения.

Возможно, скажут, что в одном и том же месте и в одно и то же время почти любой товар можно считать точной мерой относительной стоимости других, и что то, что верно для труда в этом отношении, верно для ткани, хлопка, железа или любого другого предмета. Любые два товара, которые в одно и то же время и в одном и том же месте купят или приобретут одинаковое количество ткани, хлопка или железа данного качества, будут иметь одинаковую относительную стоимость или будут обмениваться друг на друга.

Это будет легко признано, если мы возьмем в точности одно и то же время и место и будем рассматривать только относительную стоимость; но не в том случае, если будет допущена какая-либо широта в отношении времени и места, или если мы будем рассматривать, как это является нашей целью, не только относительную, но и абсолютную и естественную стоимость. Ткань, хлопок, железо и подобные товары подвержены самым существенным изменениям в течение одного года или даже месяца, так что производитель, который мог бы получить за свои товары то же количество ткани, что и годом ранее, вряд ли получил бы то же количество других предметов. Но даже если предположить, что эти предметы и продукт капиталиста продолжали бы сохранять ту же относительную стоимость друг к другу, он все равно мог бы быть совершенно не в состоянии вести свой бизнес. Условия предложения товаров не требуют, чтобы они всегда сохраняли одну и ту же относительную стоимость, но чтобы каждый из них сохранял свою собственную естественную стоимость или средства получения тех объектов, которые обеспечат производителю ту же способность к производству и накоплению. Если бы авансы капиталистов состояли конкретно из ткани, то эти авансы всегда имели бы эффект, требуемый в производстве; и поскольку прибыль рассчитывается на авансы, необходимые для производства, какими бы они ни были, количество авансированной ткани с добавлением обычной прибыли, также оцененной в количестве ткани, представляло бы как естественную, так и относительную стоимость товара. Но конкретные авансы капиталистов состоят не из ткани, а из труда; и поскольку никакой другой объект не может представлять данное количество труда, очевидно, что труд стоит совершенно особняком в этом отношении, и что именно количество труда, которое может приобрести товар, а не количество любого другого товара, может представлять условия его предложения или его естественную стоимость.

Будет признано, таким образом,

Во-первых, что когда товары получаются только трудом и продаются немедленно, они в среднем обмениваются друг на друга в соответствии с количеством труда, затраченного на них.

Во-вторых, что когда затрагивается прибыль и различается либо по ставке, либо по количеству, товары больше не могут обмениваться друг на друга в соответствии с количеством затраченного на них труда, за исключением случайности.

В-третьих, что количество накопленного и непосредственного труда, примененного к их производству, должно во всех менее сложных случаях составлять авансы, на которых может быть правильно рассчитана прибыль.

И в-четвертых, что когда прибыль рассчитывается на эти авансы, получается количество труда, в соответствии с которым, как показывает опыт, товары действительно обмениваются друг на друга в одной и той же стране; и, далее, что это количество труда не только правильно выражает их меновую стоимость друг относительно друга, но и их абсолютную и естественную стоимость в отношении условий их предложения.

* * * * *

Переходя к рассмотрению того, что происходит в разных странах, где стоимость драгоценных металлов сильно различается, легко будет признать, что ставка, по которой товары обмениваются друг на друга, не пропорциональна труду, который был затрачен на них, с добавлением прибыли. И совершенно точно, что они не могут быть пропорциональны только количеству труда, из которого они состоят. Мы знаем из опыта, что товары разных стран фактически обмениваются друг на друга в соответствии с их денежными ценами в то время. Эти цены должны определяться отчасти теми естественными элементами стоимости, которые определяют ставку, по которой товары обмениваются друг на друга, и естественными условиями их предложения в каждой стране, а отчасти различной стоимостью драгоценных металлов в разных ситуациях, что обязательно должно оказывать самое мощное влияние на ставку, по которой обмениваются иностранные товары.

Зная, таким образом, элементы естественной и относительной стоимости товаров в одной и той же стране, если бы мы знали также разницу в стоимости денег в разных странах, мы сразу узнали бы ставку, по которой товары разных стран обменивались бы друг на друга.

Теперь не существует иного предположения, кроме одного, касающегося стоимости денег в разных странах, которое в сочетании с естественными элементами стоимости продукта в каждой из них составляло бы нынешние естественные цены товаров в этих странах или ставки, по которым они фактически обмениваются друг на друга. Это предположение о том, что различия в стоимости денег в разных странах пропорциональны различиям в денежных ценах сельскохозяйственного труда.

Условиями предложения индийского товара являются авансирование и потребление определенного количества индийского труда с прибылью на все авансы за время, в течение которого они используются. Таким образом, если для производства индийского товара был авансирован на год основной капитал, состоящий из накопленного труда и прибыли, равный 300 дням, и в то же время на товар было потреблено количество накопленного и непосредственного труда, состоящее из износа машин, материалов для обработки и прямого труда, равное 1500 дням, при прибыли в 20 процентов, естественная стоимость такого товара в Индии была бы равна 1500 дням потребленного труда с прибылью в 20 процентов на 1800 дней труда, что составило бы 1860 дней труда.

Если бы труд в Индии стоил четыре пенса в день, основной денежный капитал в этом случае был бы равен 5 фунтам стерлингов, авансированный и потребленный труд — 25 фунтам стерлингов, а потребленный труд вместе с прибылью на все авансы был бы равен 31 фунту стерлингов. И это, очевидно, была бы естественная цена, по которой товар циркулировал бы и в соответствии с которой он обменивался бы на любой иностранный товар, привезенный в Индию.

По тому же принципу, если для производства английского товара было авансировано на год 300 дней труда в основном капитале и 1500 дней труда было потреблено на товар за то же время, при прибыли в 10 процентов, естественная стоимость такого товара, или условия его предложения, составила бы 1500 дней труда с прибылью в 10 процентов на 1800, что вместе равнялось бы 1680: и если бы труд стоил два шиллинга в день, естественная цена, по которой товар циркулировал бы и в соответствии с которой он обменивался бы на любой иностранный товар, привезенный в Англию, составила бы 168 фунтов стерлингов. Эта колоссальная разница в естественных ценах двух товаров в Англии и Индии, естественные стоимости которых в каждой стране были почти одинаковыми, могла возникнуть только из разницы в стоимости денег, вызванной гораздо более высокой эффективностью английского труда при покупке драгоценных металлов благодаря энергии, мастерству и положению английских рабочих и капиталистов по сравнению с таковыми в Индии. Но при оценке этой разницы в стоимости денег в Англии и Индии совершенно очевидно, что если бы после установления естественных условий предложения товара в каждой стране мы стали оценивать стоимость денег либо по их общей покупательной способности, по среднему значению между зерном и трудом, либо по количеству труда, которое было фактически затрачено на доставку денег из рудника на рынок, либо по любой другой мере, кроме труда, который они могут приобрести, мы не смогли бы объяснить естественные цены, которые фактически преобладают в двух странах и в соответствии с которыми индийские и английские товары, как показывает опыт, обмениваются друг на друга.

Следовательно, поскольку никакое другое предположение не соответствует фактическим явлениям, и поскольку уже выяснилось, что стоимость товаров в одной и той же стране определяется количеством труда, которое они могут приобрести, мы можем с уверенностью заключить, что стоимость драгоценных металлов в разных странах определяется той же мерой, или различными количествами обычного сельскохозяйственного труда, беря среднее значение летней и зимней заработной платы, которое данная их часть может приобрести.

* * * * *

Когда мы переходим к рассмотрению изменяющейся стоимости товаров в отдаленные периоды в одной и той же стране или роста или падения продукта в ходе обработки и улучшения, мы неизбежно лишаемся критерия фактического обмена. Мы знаем, однако, что в разные периоды в одной и той же стране как стоимость драгоценных металлов, так и норма прибыли и хлебная заработная плата могут меняться весьма существенно.

Влияние изменяющейся стоимости драгоценных металлов, когда мы однажды получили меру стоимости, будет легко оценить. Самый важный момент в настоящее время — рассмотреть эффекты, которые должны быть произведены на стоимость товаров в ходе развития общества изменениями, которые неизбежно происходят в прибыли на капитал и хлебной заработной плате труда.

При предположении о высокой прибыли на ранней стадии развития общества и значительном ее падении впоследствии, как нам измерять и сравнивать стоимость товаров в эти разные периоды? В отношении тех, которые продолжали стоить то же количество накопленного и непосредственного труда, мы не могли бы сказать, что они имеют ту же стоимость, если бы не были готовы утверждать, что стоимость товаров определяется исключительно затраченным на них трудом, не только когда норма прибыли одинакова, но и когда она совершенно иная; положение, которое никто не может рискнуть утверждать в случае иностранных товаров, и которое есть столь же мало оснований утверждать при сравнении товаров отдаленных периодов.

Если прибыль составляла 50 процентов пятьсот лет назад, а сейчас составляет 10 процентов, вопрос в том, будет ли кусок ткани, который стоил то же количество труда в эти разные периоды, иметь ту же стоимость. По предположению, он состоял из большего количества прибыли в более ранний период, и, поскольку он стоил то же количество труда, мы естественно заключили бы, что он будет иметь более высокую стоимость.

Говорят, однако, что, хотя он стоил то же количество труда, тем не менее труд в прежний период был гораздо менее ценным, что уравновесило бы большее количество прибыли и оставило бы стоимость, полученную тем же количеством труда, неизменной. Но когда нас таким образом отсылают к более низкой стоимости труда, принцип компенсации, который применялся ранее, совершенно забывается. Зерно, которое оплачивает труд рабочего, действительно получается меньшим количеством труда из-за превосходного плодородия почвы, с которой оно собирается, но оно продается, как продается ткань, с прибылью в 50 процентов; и если сказать, что в случае с тканью низкая стоимость заработной платы, которая, как предполагается, является результатом превосходного плодородия, противодействует высокой прибыли и сохраняет стоимость ткани неизменной, то, безусловно, можно сказать в случае с зерном, которое оплачивает заработную плату, что меньшее количество труда, необходимое для его производства, компенсируется более высокой ставкой прибыли, по которой оно продается, и стоимость заработной платы таким образом сохраняется неизменной.

Если 100 четвертей зерна получаются в разные периоды развития общества трудом разного числа людей, например 7, 8 и 9, каждый из которых оплачивается по ставке 10 четвертей в год, стоимость 100 четвертей зерна или стоимость заработной платы любого из занятых людей, оцененная в авансированном труде с добавлением прибыли на такие авансы, должна, очевидно, всегда оставаться неизменной.

На ранней стадии развития общества, когда почва была очень плодородной и для производства 100 четвертей зерна на земле, которая приносила мало или вообще не приносила ренты, требовался труд только 7 человек, авансы труда составляли 7 человек, или в зерне 70 четвертей, а доход — 100 четвертей, норма прибыли составляла 42-6/7 процента, и авансы труда 7 человек, увеличенные на прибыль в 42-6/7 процента, равнялись бы труду 10 человек, или количеству труда, которое приобрел бы весь доход. На более продвинутой стадии, когда последняя земля, взятая в обработку, была менее плодородной и для получения дохода в 100 четвертей требовался труд 8 человек, авансы труда составляли 8 человек, или в зерне 80 четвертей, норма прибыли составляла 25 процентов, и труд 8 человек, увеличенный на 25 процентов, в точности равнялся бы труду 10 человек. По тому же принципу, если на еще более поздней стадии для производства 100 четвертей требовалось 9 человек, норма прибыли составляла бы 11-1/9 процента, а количество затраченного труда, увеличенное на прибыль, по-прежнему равнялось бы труду 10 человек.

По-видимому, когда рабочему продолжают платить ту же хлебную заработную плату, стоимость всего зернового продукта или стоимость заработной платы каждого человека, оцененная обычным способом в труде и прибыли, должна, очевидно, оставаться постоянной, и было бы крайне ошибочно делать вывод, что труд растет в стоимости, потому что в ходе обработки требуется больше труда для производства заработной платы 10 человек или одного человека, если в то же время требуется такое уменьшение стоимости прибыли, которое в точности уравновешивает его.

Но в ходе обработки хлебная заработная плата труда не остается неизменной, и зерно, следовательно, должно быть подвержено большим колебаниям стоимости как из-за временных изменений в состоянии предложения по сравнению с трудом, так и из-за более постоянного состояния спроса и предложения зерна по сравнению с трудом вследствие возрастающей трудности производства.

Можно, однако, сформулировать общее положение, не допускающее исключений: когда стоимость любого продукта может быть сведена к труду и прибыли, то по мере увеличения доли такого продукта, приходящейся на труд, доля, приходящаяся на прибыль, должна уменьшаться в той же степени, и по мере уменьшения доли, приходящейся на труд, доля, приходящаяся на прибыль, должна увеличиваться в той же степени.

Таким образом, если 3/4 продукта, каким бы этот продукт ни был, идут на труд, 1/4 останется на прибыль; если 5/6 идут на труд, 1/6 останется на прибыль; и если только 1/2 идет на труд, 1/2 останется на прибыль.

В отношении зерна или товаров в целом, сравниваемых друг с другом в разные периоды в ходе обработки, очевидно, что ни увеличение количества труда, необходимого для их производства, ни увеличение количества продукта, присуждаемого рабочему, никогда не могут определить долю всего продукта, которая идет на труд, и повлиять на прибыль соответствующим образом; потому что, если количество труда, необходимого для их производства, увеличивается, влияние этого на прибыль может быть полностью уничтожено одновременным уменьшением количества продукта, присуждаемого рабочему; или если рабочему присуждается большее количество продукта, это может быть только следствием того, что для получения того же продукта требуется меньшее количество труда, и в этом случае прибыль может остаться не уменьшенной или даже вырасти в то же время, когда растет хлебная заработная плата.

Но если вместо того, чтобы ссылаться на товары вообще, мы сошлемся на переменное количество продукта, которое при разных обстоятельствах составляет заработную плату данного числа рабочих, мы обнаружим, что переменное количество труда, необходимое для получения этого продукта, всегда будет точно соответствовать доле всего продукта, которая идет на труд; потому что, как бы ни было изменчиво количество этого продукта, оно будет разделено на число частей, равное числу рабочих, которых оно может приобрести, и поскольку первую группу рабочих, которые произвели эту заработную плату, можно считать оплаченными по той же ставке, что и вторую группу, чей труд приобретает продукт; очевидно, что если для получения продукта, который приобретает десять рабочих, требуется 6, 7, 8 или 9 рабочих, то доля продукта, которая идет на труд в этих разных случаях, будет 6/10, 7/10, 8/10 или 9/10, оставляя 4/10, 3/10, 2/10 или 1/10 на прибыль.

Невозможно отнести то, что предлагается в качестве стандарта, к какой-либо другой мере, потому что в этом случае другая мера была бы стандартом. Но если можно показать, что любой объект, стоимость которого состоит из двух элементов, имеет такую природу, что в то время как стоимость одного из этих элементов увеличивается, стоимость другого уменьшается в точности в той же степени, такой объект должен иметь постоянную стоимость. Если значения двух переменных величин X и Y равны постоянной величине A, из этого следует, что во всех изменениях, которым подвержены X и Y, любое значение, которое приобретает X, должно быть потеряно Y, и любое значение, которое приобретает Y, должно быть потеряно X. Обратное этому утверждение также должно быть верным, то есть, если стоимость любого объекта складывается из переменных стоимостей двух других объектов, и можно показать, что из природы этих двух объектов любое увеличение стоимости, которое приобретает один из них, должно обязательно быть потеряно другим, и наоборот, из этого следует, что стоимость объекта, которому равны два других, должна быть постоянной. Теперь выяснилось, что переменные стоимости труда и прибыли, которые составляют стоимость переменного количества зерна, присуждаемого в качестве заработной платы данному числу рабочих, должны обязательно быть такими, что по мере увеличения количества труда, необходимого для их производства, либо из-за трудности производства, либо из-за большего количества продукта, присуждаемого рабочему, вся стоимость, таким образом приобретенная трудом, теряется прибылью; и по мере того, как количество труда, необходимое для их производства, уменьшается, либо из-за легкости производства, либо из-за малого количества продукта, присуждаемого рабочему, вся стоимость, которая приобретается прибылью, теряется трудом. Следовательно, стоимость переменного количества продукта, которое при разных обстоятельствах составляет заработную плату данного числа людей, будучи составленной из стоимостей двух элементов, труда и прибыли, варьирующихся, как описано выше, должна быть постоянной и поэтому может быть с полным основанием предложена в качестве стандартной меры.

Я довольно подробно остановился на деталях, которые показывают необходимую постоянство стоимости труда, из-за ее огромной важности; но в действительности из способа, которым оценивается естественная стоимость товаров и заработной платы, прямо следует, что когда рабочий зарабатывает большее или меньшее количество денег или предметов первой необходимости, варьируется не стоимость труда, а, как говорит Адам Смит, «это товары в одном случае дешевы, а в другом дороги».

Если бы в добывании плодов земли использовался только труд без какого-либо капитала, большая легкость добывания одного их вида по сравнению с другим, признано, не изменила бы стоимость труда или меновую стоимость всего продукта, полученного данным количеством усилий. Мы без колебаний признали бы, что разница заключается в дешевизне или дороговизне продукта, а не труда.

Таким же образом будет следовать, что когда капитал и прибыль входят в расчет стоимости и спрос на труд варьируется, высокое или низкое вознаграждение труда, оцененное в продукте, подразумевает изменение стоимости продукта, а не изменение стоимости труда.

Если увеличенное вознаграждение рабочего происходит без увеличения продукта, это не может произойти без падения прибыли, так как это самоочевидная истина, что при данном количестве продукта, подлежащего разделению между трудом и прибылью, чем большая его часть идет на труд, тем меньше останется на прибыль. Каков же будет результат? Окажется, что стоимость продукта упала, а стоимость заработной платы, или труда, осталась прежней. Для получения любой данной части продукта необходимо то же количество труда, что и прежде, но, поскольку прибыль уменьшилась, стоимость продукта снизилась; в то время как это уменьшение прибыли по отношению к стоимости заработной платы в точности уравновешивается увеличенным количеством труда, необходимым для получения увеличенного продукта, присужденного рабочему, оставляя стоимость труда такой же, как и прежде.

Возможно, в только что предположенном случае можно сказать, что результат вызван падением стоимости продукта без того, что можно было бы правильно назвать повышенным спросом на труд. Но если мы предположим, что значительное число рабочих было отправлено из страны или выкошено чумой, тогда не могло бы быть сомнений в большом спросе на труд, однако результат был бы аналогичным. Большее количество продукта было бы обязательно присуждено рабочему, и прибыль упала бы. Данное количество продукта, полученное тем же количеством труда, что и прежде, упало бы в стоимости из-за падения той части его стоимости, которая состояла из прибыли, в то время как падение прибыли на увеличенную заработную плату было бы уравновешено увеличенным трудом, необходимым для их получения.

Если бы вместо отправки рабочих из страны рабочие были ввезены, результат был бы прямо противоположным. Меньшее количество продукта было бы присуждено рабочему, и прибыль выросла бы. Данное количество продукта, которое было получено тем же количеством труда, что и прежде, выросло бы в стоимости из-за роста прибыли, в то время как этот рост прибыли по отношению к заработной плате рабочего был бы уравновешен меньшим количеством труда, необходимым для получения уменьшенного продукта, присужденного рабочему.

В первом случае спроса на труд оказалось, что большие заработки рабочего были вызваны не ростом стоимости труда, а падением стоимости продукта, на который обменивался труд. А во втором случае изобилия труда оказалось, что малые заработки рабочего были вызваны ростом стоимости продукта, а не падением стоимости труда.

Результат был бы аналогичным, если бы вместо предположения, что то же количество продукта получается тем же количеством труда, мы предположили бы, что самые большие изменения происходят в плодородии почвы и, следовательно, в производительной силе труда. Во всех случаях по-прежнему обнаруживалось бы, что, как говорит Адам Смит, именно продукт варьируется в стоимости, а не труд, на который он обменивается; и если бы деньги были получены таким образом, при котором их стоимость была бы, несомненно, наиболее постоянной, все эти изменения проявлялись бы в денежных ценах товаров всякий раз, когда спрос на труд варьировался; в то время как денежная цена данного количества труда оставалась бы прежней.

Следующая таблица дополнительно проиллюстрирует необходимое постоянство стоимости труда и некоторые из его наиболее важных результатов более ясно и в более сжатом виде, чем если бы каждый случай рассматривался отдельно.

Первый столбец представляет изменяющееся плодородие почвы через изменяющееся количество зерна, которое может быть получено трудом данного числа людей.

Второй столбец представляет ежегодную хлебную заработную плату каждого рабочего, определяемую состоянием спроса и предложения продукта по сравнению с трудом.

Третий столбец представляет переменные авансы продукта в форме хлебной заработной платы, которые, в соответствии со ставкой, по которой оплачиваются рабочие, необходимы для получения продукта первого столбца.

Четвертый столбец представляет норму прибыли, определяемую обычным способом, пропорцией, которую превышение продукта в первом столбце над продуктом, выплаченным рабочим в третьем, составляет по отношению к этим авансам.

Пятый и шестой столбцы представляют количество труда, необходимое для производства переменной хлебной заработной платы данного числа людей, с прибылью, также оцененной в количестве труда; и читатель сразу увидит, что эти два столбца должны обязательно, исходя из способа оценки прибыли и заработной платы, составлять постоянное количество и стоимость труда, которые появляются в седьмом столбце.

Восьмой и девятый столбцы показывают стоимость данного количества зерна и стоимость продукта данного числа людей при предполагаемых изменяющихся обстоятельствах.

Таблица, иллюстрирующая неизменную стоимость труда и ее результаты.

КЛЮЧ:

1. Четверти зерна, произведенные десятью людьми при изменяющемся плодородии почвы.

2. Ежегодная хлебная заработная плата каждого рабочего, определяемая спросом и предложением.

3. Авансы в хлебной заработной плате, или переменный продукт, приобретающий труд десяти человек.

4. Норма прибыли при вышеуказанных обстоятельствах.

5. Количество труда, необходимое для производства заработной платы десяти человек при вышеуказанных обстоятельствах.

6. Количество прибыли на авансы труда.

7. Неизменная стоимость заработной платы данного числа людей.

8. Стоимость 100 четвертей зерна при предполагаемых изменяющихся обстоятельствах.

9. Стоимость продукта труда десяти человек при предполагаемых обстоятельствах.

1. | 2. | 3. | 4. | 5. | 6. | 7. | 8. | 9.
150 qrs. | 12 qrs. | 120 qrs. | 25 pr. Ct. | 8 | 2 | 10 |   8.33 | 12.5
150 | 13 | 130 | 15.38 | 8.66 | 1.34 | 10 |   7.7 | 11.53
150 | 10 | 100 | 50 | 6.6 | 3.4 | 10 | 10 | 15
140 | 12 | 120 | 16.66 | 8.6 | 1.4 | 10 |   7.14 | 11.6
140 | 11 | 110 | 27.2 | 7.85 | 2.15 | 10 |   9.09 | 12.7
130 | 12 | 120 |   8.3 | 9.23 | 0.77 | 10 |   8.33 | 10.8
130 | 10 | 100 | 30 | 7.7 | 2.3 | 10 | 10 | 13
120 | 11 | 110 |   9 | 9.17 | 0.83 | 10 |   9.09 | 10.9
120 | 10 | 100 | 20 | 8.33 | 1.67 | 10 | 10 | 12
110 | 10 | 100 | 10 | 9.09 | 0.91 | 10 | 10 | 11
110 |   9 |   90 | 22.2 | 8.18 | 1.82 | 10 | 11.1 | 12.2
100 |   9 |   90 | 11.1 | 9 | 1 | 10 | 11.1 | 11.1
100 |   8 |   80 | 25 | 8 | 2 | 10 | 12.5 | 12.5
  90 |   8 |   80 | 12.5 | 8.88 | 1.12 | 10 | 12.5 | 11.25

Первая и самая важная истина, иллюстрируемая таблицей, состоит в том, что из разделения стоимости на труд и прибыль, а также из способа, которым прибыль всегда оценивается, неизбежно следует, что количество труда, необходимое для производства заработной платы заданного числа людей, с добавлением прибыли на эти авансы, оцененной в труде, всегда должно быть точно таким же, как количество труда, которое эта заработная плата позволит приобрести, и вместе они всегда должны составлять постоянную величину, которая приводится в седьмом столбце. Однако количество труда, необходимое для производства варьирующейся заработной платы десяти человек, при различных предполагаемых обстоятельствах весьма различно, как видно из пятого столбца; и очевидно, что пока числа в пятом столбце варьируются, числа в седьмом столбце, или количество труда и прибыли вместе взятых, не могут быть постоянными, если только по мере увеличения количества труда, необходимого для производства заработной платы десяти человек, количество прибыли, оцененное в труде, не уменьшается в точно такой же степени. Но это, исходя из того, что было сказано ранее, должно быть именно так при предполагаемых обстоятельствах. И отсюда следует, что если естественную стоимость товара можно оценить трудом и прибылью, из которых он состоит, то естественная стоимость хлебной заработной платы заданного числа людей всегда должна быть одной и той же. Но такая заработная плата, согласно постулату, с которого мы начали, должна обязательно быть равна количеству труда, на которое она может быть обменена. Следовательно, стоимость заданного количества труда должна при любом изменении, которое может произойти в плодородии почвы и хлебной заработной плате труда, всегда оставаться постоянной. Однако крайне важно отметить, что точный баланс труда и прибыли, оцененной в труде, позволяющий всегда получать постоянную величину, не может иметь места при производстве какого-либо одного товара или данной части товара; поскольку любой один товар или данная часть товара подвержены изменениям по отношению к труду, и такое изменение либо увеличит, либо уменьшит сумму труда и прибыли вместе взятых. Только варьирующаяся заработная плата заданного числа людей, имеющая, как подразумевают эти термины, постоянное отношение к труду, может при любых изменениях количества труда, необходимого для их производства, оставаться той же естественной стоимости. И именно эта необходимая неизменность естественной стоимости варьирующейся хлебной заработной платы труда делает труд, который товар позволяет приобрести, стандартной мерой как его естественной, так и меновой стоимости.

Во-вторых. Из таблицы видно, что при заданном продукте, полученном десятью людьми, по мере роста хлебной заработной платы стоимость продукта будет падать или позволять приобрести меньше труда; а поскольку постоянная стоимость авансов в труде поглощает большую долю стоимости продукта, прибыль будет падать пропорционально. Но когда тем же числом людей производится больше, то, если только хлебная заработная плата не вырастет настолько, чтобы точно уравновесить это, стоимость всего продукта увеличивается, и норма прибыли и хлебная заработная плата могут расти одновременно. Так, пока продукт составляет 130 четвертей, по мере роста заработной платы с десяти до двенадцати четвертей прибыль падает в противоположном направлении с 30% до 8,3%; но если мы сравним заработную плату труда, когда продукт составляет 130 четвертей, с заработной платой труда, когда продукт составляет 150, оказывается, что труд может вырасти с двенадцати до тринадцати четвертей в то же самое время, когда прибыль растет с 8,3% до 15,38%.

Третий результат, иллюстрируемый таблицей, заключается в том, что при постоянстве труда все товары, в которые входит прибыль, что можно сказать почти о всей массе товаров, должны падать при падении прибыли, и среди них, конечно, окажутся металлические деньги. Предполагая, следовательно, что деньги всегда требуют для своего производства одного и того же количества труда и капитала, они будут закономерно падать в стоимости по мере развития земледелия и роста населения; в то время как труд, будучи неизменным по стоимости, будет расти в денежной цене, а спрос на хлеб, возрастающий по сравнению со спросом на труд, вероятно, приведет к еще большему росту денежной цены на хлеб. Но если бы рабочим во все времена выплачивалось точно такое же количество хлеба (что, однако, не может иметь места), стоимость хлеба, подобно стоимости заработной платы, была бы постоянной, а колебания плодородия проявлялись бы только в огромных колебаниях прибыли.

Таким образом, когда труд оплачивается в размере десяти четвертей на человека, числа в восьмом столбце, или стоимость заданного количества хлеба, должны, очевидно, всегда быть одними и теми же, независимо от количества произведенного продукта; и когда земля плодородна, небольшое количество труда, необходимое для производства десяти четвертей, уравновешивается большой прибылью, которая видна в четвертом столбце.

В нынешнем положении вещей хлеб, как правило, дорожает в процессе развития земледелия не только номинально, но и реально, как можно видеть в восьмом столбце, в то время как труд, очевидно, может расти только номинально.

Четвертый результат, показанный в таблице, состоит в том, что стоимость хлеба, полученного десятью людьми, зависит главным образом от нормы прибыли, которая, в свою очередь, зависит главным образом от спроса и предложения хлеба по сравнению с трудом. Если на хлеб существует такой спрос, что, несмотря на плодородие почвы, сравнительно небольшое его количество позволяет приобрести необходимый труд, прибыль будет очень высокой, а стоимость продукта будет значительно превышать постоянную стоимость заработной платы авансированного труда; но если предложение хлеба настолько велико по сравнению с трудом, что для приобретения заданного количества труда требуется большое его количество, прибыль будет низкой, а превышение стоимости продукта над постоянной стоимостью авансов в заработной плате будет незначительным.

Таким образом, когда продукт составляет 150 четвертей, если хлеба в таком изобилии, что каждому рабочему полагается тринадцать четвертей, прибыль на капитал составит всего 15,38%; и эта норма прибыли, добавленная к постоянной стоимости авансов в труде, которые представлены числом 10, сделает естественную стоимость продукта равной 11,53. Но если хлеб, несмотря на плодородие почвы, поставляется в таких количествах по сравнению с трудом, что рабочему полагается не более десяти четвертей, норма прибыли вместо 15,38% составит 50%, а стоимость продукта вместо 11,53 будет равна 15.

Это показывает, насколько сильно естественная стоимость товаров зависит от среднего состояния спроса и предложения, и полностью подтверждает положение из моей последней работы о том, что единственное различие между естественными и рыночными ценами состоит в том, что первые регулируются средними и обычными отношениями спроса к предложению, а вторые, когда они отличаются от первых, — случайными и чрезвычайными отношениями спроса к предложению.

В-пятых, из постоянной стоимости труда следует, что,

При заданной стоимости денег в разных странах естественные цены товаров, на производство которых было затрачено одинаковое количество труда, будут зависеть от нормы и величины прибыли.

При заданной норме и величине прибыли и стоимости денег естественные цены товаров в разных странах будут зависеть от количества труда, затраченного на них.

А при заданном количестве труда, затраченного на них, и норме и величине прибыли естественные цены товаров будут зависеть от стоимости денег.

Но в действительности ни один из компонентов естественной или денежной цены не является заданным, за исключением естественной стоимости труда, и, следовательно, денежные цены товаров, которые регулируют обычную норму, по которой разные страны обмениваются товарами друг с другом, будут определяться отчасти количеством труда, затраченного на них, отчасти обычной нормой прибыли и отчасти стоимостью денег.

Стоимость металлических денег, как было сказано ранее, пока они продолжают добываться с помощью того же количества труда и капитала, должна всегда падать с падением прибыли и, следовательно, будет иметь сильную тенденцию к снижению по мере развития земледелия и прогресса; но поскольку сравнительно немногие страны имеют собственные рудники, запасы драгоценных металлов, которые они получают, должны приобретаться за счет их экспортных товаров; и эти товары производятся и экспортируются при таком разнообразии обстоятельств в отношении издержек, а на стоимость того же количества драгоценных металлов, кроме того, так сильно влияют спрос на хлеб и труд, состояние кредита, бумажные валюты, налогообложение и другие обстоятельства, что на этот счет нельзя с уверенностью установить какое-либо правило.

Как правило, стоимость денег самая низкая в самых богатых и наиболее промышленно развитых странах; но это не всегда так; и страна, которая производит обилие сырой продукции с небольшими затратами труда и прибыли, в то время как ее денежная стоимость поддерживается готовностью к продаже на внешних рынках и постоянным спросом на труд, может иметь очень низкую стоимость денег, даже если она не является богатой или промышленно развитой. Это случай Соединенных Штатов Америки, где из-за низкой стоимости денег или высокой денежной цены труда, несомненно, существуют некоторые товары, которые, хотя и произведены с меньшей стоимостью труда и прибыли, не могут быть экспортированы в Англию из-за более высокой стоимости денег в Англии; в то время как мы знаем, что существуют многие другие продукты, которые получаются с таким меньшим количеством труда и прибыли, что это более чем компенсирует более высокую стоимость денег в Англии или более высокую денежную цену труда в Соединенных Штатах.

Таким же образом, несомненно, существует много товаров, которые, хотя и получены в Англии с гораздо меньшим количеством труда и прибыли, чем в Индии, не могут быть экспортированы в эту страну из-за очень высокой стоимости денег в Индии; в то время как, с другой стороны, в Англии есть несколько товаров, в производстве которых экономия труда и воздействие капитала и мастерства были настолько велики, что позволяют их экспорт из страны, где денежная заработная плата труда составляет два шиллинга в день, в страну, где она составляет всего четыре пенса; то есть из страны, где стоимость денег в шесть раз ниже, чем в стране, куда отправляются товары.

По тому же принципу товары могут импортироваться из Индии в Англию, хотя те же товары могли бы быть произведены в Англии с гораздо меньшим количеством труда и прибыли, поскольку низкая стоимость денег в Англии более чем компенсирует большее количество труда и прибыли, затраченных в Индии.

Очевидно, поэтому, что стоимости, которые определяют, какие товары должны экспортироваться, а какие импортироваться, зависят, как было сказано ранее, отчасти от количества труда, затраченного на их производство, отчасти от обычных норм прибыли в каждой стране и отчасти от стоимости денег.

Шестой результат, иллюстрируемый таблицей, — это важное различие между издержками и стоимостью. Два последних столбца показывают стоимость заданного количества хлеба и стоимость продукта заданного количества труда при всех изменениях, которые можно предположить в отношении плодородия и хлебной заработной платы. Разница между числами в последнем столбце и единообразным числом, выражающим стоимость труда, показывает в точности разницу между стоимостью труда, который был затрачен на производство, или его издержками, и трудом, который этот продукт позволит приобрести, или его естественной и меновой стоимостью; которая, когда речь идет только о прибыли и заработной плате, должна быть в точности равна дополнительной стоимости, вызванной суммой прибыли.

Читатель поймет, что ни предыдущая таблица, ни все, что было сказано, ни в малейшей степени не противоречит признанной истине о том, что различные виды труда имеют весьма различную естественную и меновую стоимость. Далее будет признано, что даже один и тот же вид труда, и тот вид, на который была сделана особая ссылка, а именно обычный сельскохозяйственный труд, может при определенных обстоятельствах и в определенных местах варьироваться по стоимости из-за частичного или временного состояния спроса и предложения. Мы хорошо знаем, что из-за частичного и временного спроса в определенный период года летняя заработная плата имеет совсем иную стоимость, чем зимняя; но в действительности летняя заработная плата составляет очень важную часть заработной платы за весь год. Она обычно используется для оплаты аренды жилья или покупки необходимой одежды для семьи. Она не могла бы быть существенно уменьшена без изменения условий жизни рабочего в течение года или темпов роста населения. И если бы рабочий зарабатывал меньшее количество хлеба в течение года при неизменном продукте, из таблицы видно, что стоимость этого хлеба все равно осталась бы прежней из-за возросшей стоимости той прибыли, из которой он частично состоял.

Что касается колебаний стоимости труда в разных частях одной и той же страны, если они не являются частичными или временными и, следовательно, исключениями из общего среднего, то все они сводятся к тем различиям в стоимости денег, которые несомненно имеют место в разных частях одной и той же страны и возникают из-за недостатка спроса на хлеб и труд, а также недостатка товаров для обмена с теми частями страны, которые богаче драгоценными металлами.

Получив меру стоимости товаров в их более простых формах, мы можем применить эту меру к компонентам, из которых состоят самые сложные продукты, и оценить все авансы, состоящие из накопленной прибыли, ренты, десятины и налогов, в труде. В случае налогов на заработную плату труда или увеличения цен на другие предметы первой необходимости рабочего, помимо продовольствия, что может вызвать продажу большего количества продукта для оплаты того же числа рабочих, поскольку эти увеличенные авансы будут иметь тот же эффект на прибыль, что и простое повышение заработной платы, они ни в каком отношении не помешают постоянной стоимости труда, хотя повышение заработной платы при таких обстоятельствах не принесет никакой выгоды рабочему.

Конечно, часто будут возникать случаи, когда авансы, не состоящие из заработной платы, варьируются в иной степени, чем заработная плата; но все же стоимость труда останется постоянной. Если продукт вместо того, чтобы быть полученным прямым трудом определенного числа людей, был получен прямым трудом только части этого числа вместе с количеством материалов или других авансов, потребленных за то же время, равным труду другой части, то при росте хлебной заработной платы труда, если бы другие авансы упали или не стоили бы столько труда, сколько раньше, очевидно, что прибыль на капитал не упала бы так сильно, как если бы тот же рост хлебной заработной платы произошел, когда все авансы были в труде; и поначалу могло бы показаться, что поскольку прибыль не падает пропорционально росту заработной платы, стоимость труда не останется прежней. Но будет замечено, что во всех случаях такого рода будет меньшая стоимость труда, что эквивалентно меньшему количеству труда, затраченному на получение того же продукта; и поскольку для производства продовольствия рабочего в целом требуется меньшее количество труда, чем если бы использовался только труд, более высокая прибыль или меньшее уменьшение прежней прибыли будут как раз такими, чтобы поддерживать труд постоянной стоимости.

Предположим, например, что десять человек производят 120 четвертей хлеба. Если бы каждому человеку платили десять четвертей, прибыль составила бы 20%; а если бы заработная плата была увеличена до одиннадцати четвертей, прибыль упала бы с 20% до 9,09%. Теперь предположим, что вместо десяти человек, занятых непосредственно, занято только пять, и что другие авансы состоят из капитала, который будет сохранять ту же стоимость, что и хлеб; тогда, пока каждый рабочий зарабатывает десять четвертей, а другой авансированный капитал стоит труда пяти человек, оплачиваемых таким образом, прибыль будет, как и прежде, 20%. Но если рабочему платить одиннадцать четвертей вместо десяти, прибыль упадет не так, как прежде, с 20% до 9,09%, а только с 20% до 14,28%; потому что авансы вместо 110 составят только 105; и стоимость этих авансов, оцененная в труде, оплачиваемом по одиннадцати четвертей на человека, составит всего 9,54 вместо 10; 9,54 можно считать числом занятых лиц. Тогда, если 120 четвертей производятся 9,54 людьми, 105 четвертей будут произведены 8,34. Но 8,34, увеличенные на прибыль в 14,28%, составят 9,54, количество затраченного труда, и покажут, что естественная стоимость труда всегда пропорциональна его количеству. В первом случае, когда десять человек были заняты по одиннадцати четвертей, поскольку авансы составляли 110 четвертей вместо 105, труд, необходимый для производства продовольствия рабочего, составлял 9,166, и, следовательно, прибыли в 9,09 будет достаточно, чтобы составить 10, число занятых людей, и таким образом уравнять стоимость с количеством.

В случае основного капитала значительной продолжительности всегда существует вероятность того, что он изменится в стоимости по отношению к количеству труда и прибыли, оцененной в труде, из которых он состоял при первом производстве; но после того, как мы продвинулись так далеко в установлении труда, который товар позволит приобрести, как меры его стоимости, мы вправе рассматривать текущую стоимость, оцененную в труде, любого основного капитала, который собираются использовать в производстве, как представляющую количество накопленного труда, фактически так примененного. Далее необходимо, как было сказано ранее, учитывать оставшуюся стоимость основного капитала как часть продукта, полученного в результате всего накопленного и непосредственного затраченного труда. Когда, однако, эти корректировки будут сделаны, все случаи, в которых участвует основной капитал, что можно сказать, включает большую массу товаров, будут соответствовать теории так же точно, как самый простой случай, который можно привести.

Исключения, следовательно, из общего положения о том, что труд, который товары позволят приобрести, можно считать стандартной мерой их стоимости, являются лишь кажущимися, а не реальными, и все они могут быть последовательно объяснены.

И если это положение верно, то стандартная мера стоимости имеет такое большое значение в политической экономии, а предложенная мера во все времена настолько готова и легка в применении, что едва ли найдется какая-либо часть этой науки, в которой она не способствовала бы упрощению и облегчению наших исследований.

Кратко остановимся на нескольких пунктах, по которым существовали некоторые разногласия во мнениях.

По вопросу о ренте такой стандарт определил бы, среди прочего, что, поскольку увеличение стоимости хлеба измеряется только уменьшением хлебной заработной платы труда, такое увеличение стоимости является очень незначительным источником роста ренты по сравнению с улучшениями в сельском хозяйстве; и по тому же принципу, что если десятины не ложатся главным образом на рабочего, то признанное уменьшение хлебной ренты землевладельца, вызванное десятинами, не может быть уравновешено увеличением их стоимости, и что, следовательно, десятины должны ложиться главным образом на землевладельца.

По вопросу о труде он определил бы, что только возрастающая стоимость фондов, предназначенных для содержания труда, может вызвать увеличение спроса на него, или волю и способность нанимать большее число рабочих; и что согласуется с теорией, а также с общим опытом, что высокая хлебная заработная плата по отношению к количеству выполненной работы должна часто встречаться при очень вялом спросе на труд; или, другими словами, что когда стоимость всего продукта падает из-за избытка предложения по сравнению со спросом, она не может обладать способностью заставлять работать то же число рабочих.

По вопросу о прибыли он показал бы, что она определяется не варьирующейся стоимостью заданного количества труда по сравнению с постоянной стоимостью товаров, которые он производит, а, что более соответствует нашему опыту, переменной стоимостью товаров, произведенных заданным количеством труда, по сравнению с постоянной стоимостью такого труда; и что прибыль никогда, ни при каких обстоятельствах, не растет и не падает, если только стоимость продукта заданного количества труда не растет или не падает либо из-за временного, либо из-за обычного состояния спроса и предложения.

По вопросу о различии между богатством и стоимостью он показал бы, что, хотя они отнюдь не являются одним и тем же, они гораздо теснее связаны, чем это предполагалось в последнее время; и что лучшей практической мерой относительного богатства разных стран было бы количество обычного труда, которое стоимость всего годового продукта каждой страны позволила бы приобрести по фактической цене того времени, что в некоторых богатых странах могло бы составлять более чем вдвое больше числа фактически занятых семей, а в бедных странах могло бы ненамного превышать такое число.

По вопросу о внешней торговле он показал бы, что ее общепризнанный эффект в стимулировании производства в целом главным образом обусловлен тем, что она увеличивает стоимость продукта труда страны за счет расширения спроса, прежде чем стоимость ее труда увеличится за счет увеличения его количества; и что эффект каждого расширения спроса, будь то внешнего или внутреннего, всегда, насколько это возможно, заключается в увеличении средней нормы прибыли, пока этот рост не будет нейтрализован дальнейшим накоплением капитала.

По вопросу о накоплении капитала он показал бы, что если увеличение капитала измеряется увеличением его материалов, таких как хлеб, одежда и т. д., то очевидно, что предложение этих материалов может за счет сбережений увеличиваться так быстро по сравнению с трудом и потребностями платежеспособных лиц, что при большем количестве материалов капиталист не будет иметь ни возможности, ни желания приводить в движение то же количество труда, и что, следовательно, прогресс богатства будет сдерживаться; но если увеличение капитала измеряется, как и должно быть, увеличением его способности приобретать труд, то накопление, ограниченное таким образом, никак не может идти слишком быстро.

По общему вопросу о спросе и предложении он показал бы, что они должны быть восстановлены в своем всеобщем господстве как в отношении цен на товары, так и в отношении зависимости прогресса богатства от должной пропорции, поддерживаемой между ними. Если считать, что издержки товара состоят исключительно из фактических авансов капитала, необходимых для его производства, что кажется наиболее естественным и правильным способом рассмотрения, то очевидно, что, поскольку как цены, так и стоимости товаров пропорциональны этим авансам с добавлением прибыли, весьма варьирующейся по своей величине, ни то, ни другое не может определяться только этими авансами или издержками производства, определенными таким образом. Мы должны поэтому прибегнуть к спросу и предложению. И с другой стороны, если прибыль включена в издержки производства, то, поскольку из постоянства стоимости труда следует, что обычная прибыль определяется обычным спросом по сравнению с обычным предложением продуктов того же количества труда, определенный вывод должен состоять в том, что спрос и предложение мощно входят в издержки производства согласно этому последнему определению, и что, следовательно, их господство в отношении цен и стоимости абсолютно всеобще.

Не менее значимым оно было бы и в их влиянии на общий прогресс богатства. Если товары и материалы капитала увеличиваются быстрее, чем платежеспособный спрос на них, прибыль падает преждевременно, и капиталисты разоряются без соразмерной выгоды для рабочих классов, потому что растущий спрос на труд не может продолжаться при таких обстоятельствах. Если стоимость товаров и материалов капитала увеличивается в течение некоторого времени без увеличения их количества, рабочие классы вскоре должны будут поддерживаться на минимальном количестве продовольствия, на которое они согласятся, чтобы поддерживать свою фактическую численность; и основная часть населения сильно пострадала бы без какой-либо соразмерной выгоды для капиталистов; потому что стоимость их капиталов, измеренная трудом, который они могут приобрести, вскоре оказалась бы неспособной к дальнейшему увеличению. В любом из этих случаев был бы нанесен решительный удар по прогрессу богатства, который должен быть наибольшим тогда, когда совместный продукт капиталиста и рабочего, который состояние земли и мастерство, с которым она обрабатывается, позволяют им получить, распределяется между ними таким образом, что в процессе развития земледелия и прогресса предотвращается любое ненужное или преждевременное падение прибыли или хлебной заработной платы. Но это может быть достигнуто только при надлежащей пропорции предложения к спросу, то есть путем накопления, настолько соразмерного фактическому потреблению продукта теми, кто может предъявить на него платежеспособный спрос, чтобы вызвать наибольший постоянный ежегодный прирост стоимости материалов капитала.

Читатель моей последней работы, в которой я установил своим правилом не признавать справедливыми никакие принципы политической экономии, не согласующиеся с общим опытом, поймет, что выводы, к которым я здесь кратко обратился как к неизбежно следующим из постоянства стоимости труда, почти точно такие же, как выводы той работы. И причина в том, что, хотя в то время я не думал, что труд, который товар позволит приобрести, можно с полным основанием считать стандартной мерой стоимости, я все же считал его наиболее близким приближением к стандарту из всех известных объектов и, следовательно, применял его почти во всех случаях для исправления ошибок, возникающих из применения более изменчивых мер. Выводы, следовательно, моих прежних и нынешних рассуждений, вероятно, были почти одинаковыми, хотя предпосылки теперь могут допускать дальнейшее исправление и иллюстрацию, а выводы могут быть высказаны с большей точностью и определенностью.

Я намеревался сделать это гораздо полнее, чем в настоящем трактате; но, будучи прерван непредвиденными обстоятельствами и не желая более откладывать публикацию этой существенной части моего предложенного плана, я решил представить ее публике в ее нынешнем виде; и добавлю здесь лишь несколько замечаний по вопросу, тесно связанному с ним, который в последнее время вызвал большой интерес и дискуссии.

Среди вопросов, для определения которых наиболее требуется стандартная мера стоимости, находятся те, которые касаются изменений в стоимости валюты. Мы прекрасно знаем из опыта, что товары подвержены большим колебаниям цен и что многие из этих колебаний могут возникать из причин, которые изменяют естественную стоимость этих товаров и в равной степени применимы как к большой массе из них, так и к очень немногим. При допущении, что большая масса изменена, любой предмет, который сохранил ту же естественную стоимость, значительно изменил бы свою покупательную способность; но это было бы связано с изменением стоимости массы товаров, а не со стоимостью самого предмета, который по предположению остается прежним. Отсюда следует, что, хотя деньги могут увеличить свою покупательную способность, они не обязательно увеличиваются в стоимости. Но при оценке стоимости денег необходимо ссылаться на тот или иной критерий. Если мы не можем ссылаться на массу товаров, мы должны ссылаться на какой-то один объект, и этим объектом может быть только труд. Наше нынешнее исследование, следовательно, должно быть направлено на причины, которые влияют на стоимость драгоценных металлов по сравнению с трудом.

Эти причины бывают двух видов: во-первых, те, которые вызывают высокий или низкий уровень прибыли и которые, будучи связаны с прогрессирующим освоением менее плодородных земель и действуя повсеместно и неизбежно на драгоценные металлы наравне со всеми другими товарами, повышая или понижая их стоимость по отношению к труду, могут быть названы первичной и необходимой причиной высокой или низкой стоимости металлических денег. И во-вторых, те, которые зависят от плодородия и близости рудников, различной производительности труда в разных странах, изобилия или дефицита товаров, предназначенных для экспорта, а также от состояния спроса и предложения товаров и труда по сравнению с деньгами; их можно назвать вторичными и случайными причинами высокой или низкой стоимости металлических денег.

Эти два различных вида причин иногда будут действовать совместно, а иногда — в противоположных направлениях, так что не всегда бывает легко различить их отдельные последствия; но поскольку эти последствия имеют в действительности разное происхождение, желательно по возможности разделять их.

Признаками, отличающими падение стоимости драгоценных металлов, вызванное первичной причиной, являются рост денежной цены на сырые продукты и труд без общего повышения цен на промышленные товары. Все они, действительно, в той мере, в какой состоят из сырых продуктов, будут иметь тенденцию к росту; однако в широком классе товаров эта тенденция к росту будет более чем уравновешена эффектом падения нормы прибыли. Поэтому некоторые из них будут дорожать, а некоторые — дешеветь, как я указывал в своей последней работе, в зависимости от характера капитала, затраченного на их производство, по сравнению с капиталом, производящим деньги; и в то время как денежные цены на зерно и труд весьма решительно растут, цены на товары в среднем могут, возможно, оставаться почти на прежнем уровне.

С другой стороны, когда стоимость металлических денег падает вследствие вышеупомянутых вторичных причин, возникает тенденция к пропорциональному росту цен на все товары, а также на зерно и труд, хотя в некоторых случаях может потребоваться значительное время, прежде чем это произойдет в полной мере. И в целом, всякий раз, когда происходит падение стоимости денег без падения нормы прибыли — явление, которое обычно доступно для наблюдения, — это следует приписывать случайным и вторичным причинам, влияющим на соотношение денег и труда, а не той причине, которая связана с вовлечением в обработку менее плодородных земель.

Из этих двух классов причин второй порождает большую часть тех различий в стоимости металлических денег, которые наиболее заметны в разных странах и в разные периоды в одной и той же стране. Если бы Индия и Англия имели рудники с одинаковым естественным плодородием, то более высокая производительность английского труда, подкрепленная машинами, позволила бы извлекать из таких рудников гораздо большее количество металла; и денежная цена труда могла бы быть в три или четыре раза выше, а стоимость денег — в три или четыре раза ниже в Англии, чем в Индии.

Тот же эффект в настоящее время практически достигается за счет мастерства и машин, используемых в производстве товаров, с помощью которых Англия покупает свое золото. Если она способна производить экспортные товары, пользующиеся спросом за рубежом, с гораздо меньшими затратами труда, чем другие страны, она сможет покупать золото по гораздо более низкой естественной стоимости и будет продолжать ввозить его при благоприятных обменных курсах, пока его стоимость не упадет пропорционально.

Опыт также подтверждает, что оживленный или вялый спрос на товары и труд, и в особенности на зерно, оказывает значительное влияние на стоимость золота. Такой спрос не только вызывает более быстрое обращение денег и позволяет одному и тому же количеству выполнять большее число сделок, но и приводит в действие большее количество кредита и частных бумажных денег, так что общий рост цен на слитковое золото, включая труд, представляется возможным во все времена, даже без какого-либо нового ввоза драгоценных металлов; и единственным практическим пределом этого роста является изменение обменного курса и невозможность поддерживать курсы почти на паритетном уровне при превышении определенного уровня цен на труд и товары.

Вторичные и случайные причины, перечисленные здесь как влияющие на стоимость золота, часто полностью перекрывают эффекты, возникающие от первичной причины. Состояние цен на слитковое золото в большинстве стран коммерческого мира делает очевидным, что производительность труда и обилие экспортных товаров гораздо сильнее влияют на снижение стоимости слитков в странах, где они преобладают, чем высокая прибыль на их повышение; то же самое, по-видимому, верно и в отношении возросшего спроса на зерно и труд.

Нельзя сомневаться в том, что норма процента и прибыли была сравнительно высокой во время последней войны, и эта высокая норма прибыли естественно имела бы тенденцию к снижению слитковой цены труда; но это было более чем уравновешено тенденцией оживленного спроса на зерно и труд к повышению денежных цен в целом, включая труд, и следствием этого стало падение стоимости слитков в течение большей части этого времени.

Столь же несомненно, что норма процента и прибыли упала после войны, и эта низкая норма прибыли имела бы естественную тенденцию к повышению слитковой цены труда; но это было более чем уравновешено тенденцией вялого спроса на зерно и труд к снижению цен в целом, и следствием этого стал рост стоимости золота и еще более значительный рост стоимости валюты.

Этот рост стоимости валюты, однако, отнюдь не был столь значительным, как склонны представлять те, кто хотел бы измерять его падением цен на сельскохозяйственную продукцию; и он не столь незначителен, как воображают те, кто хотел бы измерять его исключительно разницей между бумажными деньгами и золотом. Но является ли эта разница всем тем, что можно справедливо приписать ограничению деятельности Банка и возврату к платежам наличными, или нет, это отнюдь не может быть всем изменением, которое произошло в стоимости валюты при сравнении с объектом, который не изменился.

Было бы весьма желательно иметь возможность составить точную оценку роста и падения, которые произошли в слитковой цене труда за последние тридцать лет; но, к сожалению, в течение последней части этого периода не было сделано никаких общих оценок цены труда, по крайней мере таких, которые были бы мне известны; и есть основания полагать, что в условиях недавнего застоя спроса на сельскохозяйственный труд обычный уровень заработной платы в Англии был нарушен более чем обычно действием законов о бедных. В связи с этим я произвел некоторые запросы относительно заработной платы в Шотландии и получил весьма ценное сообщение; но прежде чем я сошлюсь на него подробно, может быть полезно рассмотреть результаты данных, которыми мы располагаем в Англии. Рост слитковой цены труда с 1790 по 1810–1811 годы может быть обоснован на удовлетворительных основаниях, хотя размер падения, которое произошло с тех пор, может быть предметом значительной неопределенности.

Согласно сообщениям в Совет по сельскому хозяйству, цена труда в 1790 году составляла 8 шиллингов 1 пенс в неделю. В 1796 году сэр Ф. М. Иден в своей работе о бедных указал ее в размере 8 шиллингов 11 пенсов в неделю. В 1803 году в сообщениях в Совет по сельскому хозяйству она указана как 11 шиллингов 5 пенсов, а в 1810 и 1811 годах, согласно удовлетворительным данным, полученным Артуром Юнгом, она составляла 14 шиллингов 6 пенсов. Это был устойчивый и очень значительный рост цены сельскохозяйственного труда в течение двадцати лет. Но в 1810 и 1811 годах бумажные деньги значительно отделились от золота. Взяв среднее значение рыночных цен на золото в течение этих двух лет, эта цена составляла 4 фунта 13 шиллингов, и, приведя валютную цену в 14 шиллингов 6 пенсов к слитковой цене, окажется, что слитковая заработная плата в 1810 и 1811 годах была немного выше 12 шиллингов. Таким образом, слитковая цена труда выросла на 50 процентов. Теперь, исходя из предположения, что производственный и торговый труд продолжал сохранять ту же пропорцию к сельскохозяйственному труду, что и прежде, очевидно, что существовала бы разница в 50 процентов между количеством труда и прибыли, за которые можно было бы купить унцию золота в первом периоде по сравнению с последним; то есть, когда труд стоил 8 шиллингов 1 пенс в неделю, потребовался бы кусок муслина, который мог бы оплатить более девяти с половиной недель труда, чтобы купить унцию золота; но когда заработная плата составляла 12 шиллингов в неделю, кусок муслина, который мог бы оплатить немногим более шести с половиной недель труда, был бы достаточен для этой цели. Следовательно, естественная стоимость слитков, то есть количество английского труда и прибыли, из которых они состояли, должна была упасть до такой степени.

Мистер Тук в своей недавней ценной публикации, справедливо отметив, что необычная доля неблагоприятных сезонов должна была оказать значительное влияние на повышение цен на зерно и труд в рассматриваемый период, продолжает спрашивать: «на каком основании фактов или рассуждений можно справедливо приписать высокие цены, включенные в такой период, изменениям в валюте, сверх степени, указанной разницей между бумажными деньгами и золотом, когда после того, как прошло достаточно времени для спада чрезвычайных последствий такой необычной череды плохих сезонов, происходит возвращение к уровню, даже несколько более низкому, чем тот, с которого, как предполагается, начался рост и продолжался постепенно».

О спаде, упомянутом здесь до 1814 года, мистер Тук, безусловно, не привел достаточно общих доказательств; но, не останавливаясь на этом пункте, мне кажется, что вопрос о падении стоимости валюты, включая золото, является исключительно вопросом факта и должен быть отнесен к какому-либо критерию. Вполне понятно сказать, что бумажные деньги упали, если они упали по отношению к золоту, которое они призваны представлять; но непонятно говорить, что золото не упало, когда признано, что оно упало как в отношении своей покупательной способности в целом, так и в отношении своей способности оплачивать труд; если только для доказательства этого нельзя сослаться на какой-либо более удовлетворительный критерий. Сезон неурожая сделает зерно дорогим, а сезон изобилия — дешевым, не обязательно затрагивая труд в обоих случаях, как показано Адамом Смитом и доказано неоднократным опытом. Но если сезоны неурожая случаются так часто, что в целом повышают слитковую цену труда, это неизбежно должно сопровождаться способностью покупать слитки с меньшим количеством труда и прибыли; иначе это событие не могло бы произойти. Всякий раз, когда это происходит, естественная стоимость слитков падает.

Замечания, сделанные здесь с целью поставить дискуссию относительно изменений в валюте на надлежащую почву и провести необходимое различие между фактами и причинами, которые могли их вызвать, еще более сильно относятся к публикации мистера Блейка, с большей частью рассуждений которой я полностью согласен. Он предлагает доказать, что именно золото выросло, а не бумажные деньги упали во время войны, хотя он признает как факт, что почти все цены, включая труд, выросли не только в бумажных деньгах, но и в золоте. Это, несомненно, имеет вид противоречия, согласно всем обычным способам оценки стоимости денег; и оно, безусловно, не устраняется показом того, что главной причиной этих высоких цен был большой спрос по сравнению с предложением товаров — причина, которая, всегда вовлекая больше сделок в кредит и более быстрое обращение валюты, является одной из самых законных причин падения стоимости денег.

Мистер Блейк, однако, безусловно прав в своем взгляде на последствия неблагоприятного обменного курса для цены золота, когда оно перестает составлять часть обращения. Не только возможно, что по этой причине золото могло на время вырасти в стоимости гораздо выше расходов на его транспортировку; но, как факт, это несомненно происходило в определенные периоды во время войны. Нет никаких данных о цене сельскохозяйственного труда в Англии после 1811 года. Вероятно, она больше не росла; но если это так, судя по тому, что происходило в Шотландии, она не выросла достаточно, чтобы сбалансировать последующий рост рыночной цены золота, которая составляла от 4 фунтов 15 шиллингов в 1811 году до 5 фунтов 8 шиллингов в 1813 году. Следовательно, в 1813 году по сравнению с 1811 годом стоимость золота должна была значительно вырасти; и исходя из предположения, что цена труда не выросла после 1811 года, представляется, что естественная и меновая стоимость золота, измеренная по стандарту, выросла более чем на 13,5 процентов.

Рост золота из-за внезапного падения обменного курса вследствие возвращения Бонапарта с Эльбы был еще более примечательным. Цена была такой низкой, весной 1815 года, как 4 фунта 9 шиллингов, и без какого-либо известного изменения в валютной цене труда она внезапно выросла до 5 фунтов 5 шиллингов, или на 18 процентов; и, следовательно, чтобы купить унцию золота, необходимо было в то время отдать товары, стоящие на 18 процентов больше сельскохозяйственного труда, чем можно было бы купить за месяц или два до этого. Какова бы ни была ситуация с бумажными деньгами, не могло быть, ни с какой точки зрения, ни малейшего основания для предположения о внезапном изобилии и дешевизне труда непосредственно перед битвой при Ватерлоо. Фактически, сельскохозяйственный труд не упал, а производственный труд был выше обычного; так что даже без рассмотрения труда как стандарта, должно было быть признано, что из этих двух объектов, которые изменились в относительной стоимости, именно золото выросло, а не труд упал.

При попытке измерить рост стоимости валюты со времени периода высоких цен нам очень поможет следующий весьма ценный документ относительно цены труда в графстве или стюартстве Керкубри. Считается, что цены в этой таблице представляют довольно точно (хотя они несколько ниже) заработную плату в других частях Шотландии. Рабочие не имеют никаких других пособий, кроме дневной заработной платы, указанной в таблице. В промежуточные годы, не указанные в таблице, заработная плата оставалась неизменной на последних упомянутых уровнях; и когда происходило какое-либо изменение, период такого изменения и его степень регулярно указываются.

Years. | Rate per day in winter. | Rate per day in summer.
1760 |   4d. |   6d.
1765 |   6d. |   8d.
1770 |   8d. | 10d.
1772 |   8d. | 12d.
1776 |   7d. |   9d.
1780 |   8d. | 10d.
1791 |   8d. | 11d.
1793 |   9d. | 12d.
1798 | 11d. | 14d.
1799 | 12d. | 15d.
1800 | 14d. | 16d.
1802 | 16d. | 18d.
1811 | 18d. | 22d.
1812 | 20d. | 24d.
1816 | 18d. | 22d.
1817 | 16d. | 20d.
1819 | 15d. | 18d.
1822 | 12d. | 15d.

В 1812 году сельскохозяйственные работники, проживающие в доме, получали от 14 до 22 фунтов в год; женщины-работницы — от 5 до 8 фунтов. В настоящее время (апрель 1823 года) мужчины получают от 10 до 14 фунтов, а женщины — от 3 фунтов 10 шиллингов до 6 фунтов.

Заработная плата каменщиков в день составляла три шиллинга в 1812 году, а сейчас составляет полкроны.

Вся сдельная работа, такая как строительство каменных оград, рытье канав для оград или дренажа, строительство дорог и т. д., может быть выполнена с большим снижением цены, чем падение уровня оплаты труда за день. Работа сейчас выполняется чаще сдельно; а лучшие рабочие нанимаются поденно; в то время как худшие работники и те, кто не в состоянии из-за возраста или других причин выполнить полный дневной объем работы, переводятся на сдельную работу. Сельское хозяйство находится в таком упадке, что объем работ сокращается, и конкуренция за работу тем самым возрастает.

Первое, что поражает нас в таблице, — это очень заметный рост оплаты труда в Шотландии с 1760 года — гораздо больший, чем в Англии, и гораздо больший, чем пропорционально росту цены на зерно. Это, несомненно, было отчасти связано со сравнительно неразвитым состоянием рассматриваемого округа и Шотландии в целом в самый ранний рассматриваемый период. Но если не заходить дальше 1790 года, периода, с которого мы начали в Англии, оказывается, что рост с 1790 по 1811 год был значительно больше, чем в Англии, и почти пропорционален росту цены на пшеницу. Если, действительно, мы возьмем цену труда, как указано в таблице за 1812 год, и сравним ее со средней ценой пшеницы за четыре года с 1812 по 1815 год включительно, в течение которого, по-видимому, сохранялась та же цена труда, окажется, что труд, если брать летнюю и зимнюю заработную плату вместе, вырос в пропорции от 19 до 44 шиллингов, в то время как пшеница выросла с 43 шиллингов в 1792 году (согласно среднему показателю по Англии и Уэльсу, который начинается с этого года) до 88 шиллингов, и, следовательно, труд вырос определенно больше, чем пшеница, за исключением периода особенно высокой цены на пшеницу в 1812 году.

Принимая валютную цену труда в Шотландии как выросшую с 9,5 пенсов до 22 пенсов и сводя 22 пенса к их стоимости в слитках, при средней цене слитков в том году 5 фунтов 1 шиллинг, окажется, что слитковая цена труда в Шотландии выросла в интервале между 1790 и 1812 годами с 9,5 пенсов до 16,5 пенсов, или почти на 73 процента. И, следовательно, то же количество золота, за которое необходимо было бы отдать товары стоимостью 173 дня труда в 1790 году, можно было бы купить за 100 дней труда в 1812 году; или стоимость валюты, оцененная в золоте, могла бы считаться упавшей в этой пропорции.

В 1812 году слитковая цена труда, как указано выше, составляла 16,5 пенсов; с тех пор она упала до 13,5 пенсов, или в пропорции от 100 до 81,8 — чуть более чем на 18 процентов. Этот взгляд на нее показывает наиболее ясно изменение в слитковой стоимости валюты с 1812 года. Но если мы хотим оценить все падение, которое произошло в валюте, а затем вычесть то, что относится к разнице между бумажными деньгами и золотом, окажется, что все падение с 1812 года, оцененное по валютной заработной плате 1812 года, составило чуть менее 39 процентов; из которых, если средняя разница между бумажными деньгами и золотом в 1812 году была как 101 к 78, около 23 процентов относилось бы к бумажным деньгам, оставляя около 16 процентов на падение валюты независимо от превышения бумажных цен над золотыми ценами. Видимая разница в результатах этих оценок возникает просто из-за того, что процент в последнем случае берется от большего числа.

Я заявлял ранее, что мне не известны никакие данные, на которые можно было бы положиться относительно размера падения сельскохозяйственной заработной платы в Англии с момента окончания войны; но исходя из предположения, что заработная плата, которая в 1810 и 1811 годах составляла 14 шиллингов 6 пенсов в неделю, упала до 10 шиллингов, тогда как слитковая заработная плата 1810 и 1811 годов была чуть выше 12 шиллингов, падение слитковой стоимости валюты составило бы почти 17 процентов, или за то же количество золота, которое в 1810 и 1811 годах можно было купить товарами стоимостью 83 дня труда, теперь необходимо было бы отдать товары, естественная стоимость которых была бы представлена 100 днями труда. Эта разница, конечно, включает эффекты, которые приписывались закупкам слитков Банком с целью возврата к платежам наличными, размер которых отдельно рассчитать почти невозможно; но я склонен согласиться с мистером Туком в том, что он составляет не более одного или двух процентов. Если цена сельскохозяйственного труда в Англии упала не так сильно, как здесь предполагается, разница в стоимости валюты будет не такой большой, как указано выше, но при любом предположении, которое является хоть сколько-нибудь вероятным, она должна быть чем-то значительным.

Поэтому несомненно, что валюта, оцененная в том, что представляется правильным стандартом стоимости, упала в такой степени сверх разницы между бумажными деньгами и золотом, что это значительно увеличило давление на землевладельцев, хотя отнюдь не в той степени, которая подразумевалась бы измерением стоимости валюты в сельскохозяйственной продукции. Эта продукция, из-за скудности предложения по сравнению со спросом, была одно время намного выше своей естественной и обычной стоимости, а с тех пор, из-за обилия предложения по сравнению со спросом, была настолько же ниже своей естественной стоимости; в то время как стоимость валюты, хотя она значительно падала и росла, была гораздо более устойчивой, чем стоимость зерна.

В какой степени изменения в стоимости валюты сверх разницы между слитками и бумажными деньгами объясняются ограничением деятельности Банка и возвратом к платежам наличными, сказать отнюдь не просто. Что валюта упала бы очень значительно в условиях последней войны и выросла бы очень значительно в условиях, сопровождавших мир, даже если бы бумажные деньги поддерживались на паритете с золотом, я не могу испытывать ни малейшего сомнения; и, вероятно, единственная разница заключалась в том, что, поскольку увеличение бумажных денег сверх того, что могло бы находиться в обращении на паритете с золотом, давало возможности для производства и для вовлечения бедных земель в обработку во время войны, это имело тенденцию к увеличению избытка и низких цен после мира.

Но каким бы ни было давление на владельцев земли после мира, у них не может быть ни малейшего оправдания для попытки возместить свои убытки за счет государственного кредитора. В поворотах колеса фортуны все стороны должны иметь равные шансы; ни один класс лиц не может быть оправдан в стремлении возвыситься, используя несправедливые и бесчестные средства, чтобы потянуть других вниз; и меньше всего такие средства должны приходить на ум землевладельцам этой страны, которые, какие бы неудобства они ни испытывали в последнее время, несомненно, в целом выиграли гораздо больше от изменений в стоимости валюты, чем те самые лица, которые, по их мнению, должны быть принуждены облегчить их затруднения.

Лондон: Напечатано К. Ровортом, Белл-Ярд, Темпл-Бар.

СНОСКИ

A Мистер Рикардо, говоря о товарах, производимых капиталистом, пишет: «вся их стоимость делится только на две части: одна составляет прибыль на капитал, другая — заработную плату труда». (стр. 107, 3-е изд.) Язык мистера Милля в его «Основах политической экономии» аналогичен.

B Это очень правильно изложено полковником Торренсом в его «Производстве богатства», гл. 1, стр. 28.

C Эффекты медленного или быстрого оборота, а также различных пропорций основного и оборотного капитала отчетливо признаются мистером Рикардо; но в своем последнем издании (третьем, стр. 32) он сильно недооценил их величину. Они как теоретически, так и практически настолько значительны, что полностью разрушают положение о том, что товары обмениваются друг на друга в соответствии с количеством труда, затраченного на них; но никто, насколько мне известно, никогда не утверждал, что различное количество труда, затраченного на товары, не является гораздо более мощным источником различия в стоимости.

D Полковник Торренс, представляя капитал в форме определенных количеств сукна и зерна, вместо стоимости в труде, лишил себя возможности дать справедливое представление о стоимости, прибыли или платежеспособном спросе. Увеличение сукна и зерна при том же количестве труда не приносит никакой пользы для увеличения стоимости, прибыли или платежеспособного спроса, если этот увеличенный продукт не будет оплачивать столько же труда, сколько прежде, — событие, которое постоянно происходит из-за недостатка спроса.

E Сельскохозяйственный труд берется по очевидным причинам: это самый распространенный вид труда, он непосредственно производит пищу для рабочего, и он наиболее непосредственно связан с градиентами почвы и необходимыми колебаниями прибыли. Также предполагается вместе с Адамом Смитом, мистером Рикардо и другими политическими экономистами, что в среднем другие виды труда продолжают сохранять те же пропорции к сельскохозяйственному труду.

F В своей последней работе я думал, что среднее между зерном и трудом может быть лучшей мерой стоимости, чем только труд; но теперь я убежден, что ошибался и что только труд является истинной мерой.

G Всякий раз, когда говорится, что стоимость труда растет в процессе обработки земли, проводится сравнение между стоимостью данного количества труда в два разных периода; и когда добавляется, что заработная плата растет пропорционально количеству труда, необходимого для ее производства, объекты измеряются исключительно количеством труда, затраченного на них, хотя норма прибыли может быть совершенно иной.

H Это положение по существу такое же, как то, которое очень ясно и умело выражено мистером Рикардо в его главе о прибыли (стр. 128, 3-е изд.) в следующих словах: «во всех странах и во все времена прибыль зависит от количества труда, необходимого для обеспечения жизненных потребностей рабочих на той земле или с тем капиталом, который не приносит ренты»; положение, которое, хотя и неполное в отношении конечных причин колебаний прибыли, содержит важнейшую истину. Из этой истины, как мне кажется, следует законный вывод о постоянной стоимости труда; но мистер Рикардо построил свою систему на выводе, прямо противоположном этому. Он, однако, по моему мнению, с лихвой компенсировал ошибки, в которые мог впасть, предоставив нам в то же время не только средства их опровержения, но и средства улучшения науки политической экономии.

I Мистер Рикардо, предполагая, что золото всегда производится определенным количеством труда и капитала, вынужден признать, что его стандарт «был бы совершенной мерой стоимости для всех вещей, произведенных точно в тех же обстоятельствах, что и он сам, но не для других». стр. 43. Эта уступка кажется мне совершенно фатальной. Мы хотим измерять стоимость товаров при любых обстоятельствах, и только золото, полученное исключительно трудом, или сам труд могут сделать это. См. «Принципы политической экономии, рассматриваемые с точки зрения их практического применения», стр. 111 и 118.

J Именно этот рост денежной цены труда, вызванный падением прибыли, мистер Рикардо считает тем необходимым ростом стоимости труда, от которого он делает так много зависящим в своей системе; но если приведенные выше рассуждения обоснованы, то следует, что этот рост — не рост стоимости труда, а падение стоимости денег.

K Это относится к семенам и корму для рабочего скота в сельском хозяйстве.

L Труд, затраченный на товар, во многих случаях невозможно определить без значительных трудностей; но труд, который он может оплатить, всегда открыт и очевиден.

M Практически во всех странах, таких как Южная Америка и Ирландия, где существует вялый спрос на труд и люди заняты лишь наполовину, продовольственная заработная плата труда высока по сравнению с выполненной работой.

N Если прибыль растет в одних отраслях, не падая пропорционально в других, средняя норма прибыли увеличится, хотя из-за трудности перемещения капитала норма прибыли в некоторых видах занятости могла не успеть вырасти до того, как стимул к такому росту прекратится из-за нового увеличения капитала.

O Это взгляд на него, принятый полковником Торренсом в его «Производстве богатства», который я считаю справедливым; потому что он проводит надлежащее различие между издержками и стоимостью, от чего зависит главный стимул к производству. Но он совершенно излишне и неверно дал ту же интерпретацию естественной цене, которая всегда включает прибыль.

P Чтобы исключить спрос и предложение из издержек производства, когда обычная прибыль считается их частью, необходимо было бы предположить, что хлебная заработная плата труда всегда одинакова, предположение, которое было бы совершенно необоснованным не только в отношении коротких периодов, но и периодов в пятьдесят или шестьдесят лет, как свидетельствует история хлебной заработной платы в этой стране (см. гл. IV, разд. 4 моих «Принципов политической экономии и т. д.»); и что, кроме состояния спроса и предложения зерна по сравнению с трудом, препятствует тому, чтобы прибыль в Соединенных Штатах не была 100 процентов? Количество зерна, разделенное между рабочим и капиталистом, было бы вполне достаточным, чтобы принести такую прибыль, если бы хлебная заработная плата труда была не выше, чем в Англии.

Q Разд. IV, стр. 91 и след.

R Одним из самых ценных разделов в недавней работе мистера Тука «О высоких и низких ценах» является седьмой, в котором он доказывает частое возникновение этого события и объясняет с большой ясностью и знанием предмета способ, которым оно происходит.

S «Исследование роста цен в Европе», стр. 15.

T Возможно, во время, к которому относятся эти данные, это предположение не будет принято. Но оно всегда принимается как общее положение; и хотя 1810 и 1811 годы были годами большого производственного бедствия, мистер Тук сам приводит доказательства, которые показывают, что производственный труд был особенно дорогим в 1805 и 1806 годах.

U В бедных странах череда плохих сезонов иногда происходит без какого-либо роста цены труда, и в этом случае, хотя может быть высокая цена на зерно, нет падения естественной стоимости денег. Она не будет куплена меньшим количеством труда.

V Эти средние значения взяты из «Дальнейших соображений о состоянии валюты» лорда Лодердейла, опубликованных в 1813 году. Приложение, стр. 33.

W За вышеприведенную ценную таблицу и сопровождающую ее информацию я обязан мистеру Мьюру из Керкубри через любезное посредничество мистера Маккаллоха из Эдинбурга.

Примечания транскриптора

Простые опечатки были исправлены. Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию там, где в оригинальной книге была обнаружена преобладающая предпочтительность; в противном случае они не менялись.

В этой книге нет оглавления.