ПЕРВОБЫТНЫЙ ЧЕЛОВЕК И ЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЕ

THE MACMILLAN COMPANY

NEW YORK · BOSTON · CHICAGO

SAN FRANCISCO

MACMILLAN & CO., Limited

LONDON · BOMBAY · CALCUTTA

MELBOURNE

THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd.

TORONTO

THE

MIND OF PRIMITIVE MAN

BY

FRANZ BOAS

A Course of Lectures delivered before the Lowell

Institute, Boston, Mass., and the National

University of Mexico, 1910-1911

New York

THE MACMILLAN COMPANY

1921

All rights reserved

Copyright, 1911,

By THE MACMILLAN COMPANY.

Set up and electrotyped. Published September, 1911.

Norwood Press

J. S. Cushing Co.—Berwick & Smith Co.

Norwood, Mass., U.S.A.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема, рассматриваемая на следующих страницах, занимала мое внимание в течение многих лет, и я неоднократно обращался к ней в своих кратких эссе. Некоторые из них, в переработанном и расширенном виде, вошли в настоящий том:

Человеческие способности как определяемые расой (Труды Американской ассоциации содействия развитию науки, том xliii [1894], стр. 301-327).

Ограничения сравнительного метода в антропологии (Science, N. S., том iv [1896], стр. 901-908).

Первобытный человек и его мировоззрение (Journal of American Folk-Lore, том xiv [1901], стр. 1-11).

Некоторые черты первобытной культуры (Ibid., том xvii [1904], стр. 243-254).

Расовые проблемы в Америке (Science, N. S., том xxix [1909], стр. 839-849).

Психологические проблемы в антропологии (American Journal of Psychology, том xxi [1910], стр. 371-384).

Я также использовал небольшую часть введения к моему «Руководству по языкам американских индейцев» (Бюллетень 40 Бюро американской этнологии) и некоторые результаты моего отчета об «Изменениях формы тела у потомков иммигрантов» (том 39, Отчеты Комиссии по иммиграции, Вашингтон, Государственная типография).

FRANZ BOAS.

CONTENTS

CHAPTER |  | PAGE
I. | Racial Prejudices | 1
| Racial achievement and aptitude, 1.—The white race, having achieved the highest civilization, represents the highest physical type, 2. |
| Does cultural achievement depend upon hereditary aptitude alone? 5.—Many races have contributed to the origin of civilization, 5.—Early civilization in America, 7.—Interpretation of rapidity of development, 8.—The spread of civilization, 10.—Summary, 16. |

Are anatomical characteristics of foreign races expressions of inferiority? 17.—Lower characteristics of various parts of the body, 18.—Development in different races of traits differentiating man from animal, 21.—Significance of these traits for discussion of mental character, 22.—Size of brain, 24.—Lack of correlation between size of brain and ability, 28.—Structure of brain, 29.—Summary, 29.

II. | Influence of Environment upon Human Types | 30
| Problems of racial and social characteristics, 30.—Definition and description of variability of types, 31. |

Differences between civilized and primitive members of the same race, 39.—Problem of stability of type of the human species, 41.—Evolution of human species, 41.—Problem of stability of races, 44.—Variations due to changes in rate of growth, 45.—Arrest of growth, 49.—Variations not due to growth, 50.—Differences between rural and urban types, 50.—Influence of selection, 53.—Changes in bodily form of American immigrants, 53.—Explanation of changes, 57.—Range of changes, 63.—Changes of mental traits, 64.

| Domestication, 65.—Changes due to environment, 70.—Changes due to selection, 72.—Changes due to crossing, 73. |
III. | Influence of Heredity upon Human Types | 76
| Importance of heredity, 76.—Alternating and mid-parental heredity, 77.—Heredity in race-mixture, 78.—Intra-racial heredity, 80.—Regression to ancestral types, 81.—Similarity of brothers and sisters, 83.—Mendelian inheritance, 84. |
| Origin of local types, 84.—Descent in large and in small communities, 84.—Johannsen’s observations on plants, 89.—Mixture of local types, 90.—Variability in local types and in races, 91. |
IV. | The Mental Traits of Primitive Man and of Civilized Man | 95
| Method of approach, 95.—Animal and man, 96.—Primitive man and civilized man, 97.—Historical notes, 99.—Racial and social problem, 101. |

Mental characteristics of primitive man regardless of race, 104.—Inhibition, 106.—Improvidence, 109. Attention, 110.—Originality of thought, 111.—Quantitative character of racial differences, 114.—Differences between closely related groups of people, 116.—Effects of malnutrition, 117.—Experimental method, 117.

| Influence of continued civilization, 118.—Relapse of individuals into primitive life, 120.—Influence of early habits, 121.—Summary, 122. |
V. | Race and Language | 124
| Is language an expression of the mental development of a race? 124. |

Relations between type, language, and culture, 125.—Classifications from these three points of view irreconcilable, 126.—Permanence of type and change of language, 127.—Permanence of language and change of type, 129.—Permanence of type and language and change of culture, 132.—Hypothesis of original correlation between type, language, and culture, 134.

| Are there “lower” and “higher” languages? 140.—Phonetics, 140.—Classification of ideas, 142.—Examples, 145.—Holophrasis, 147.—Necessity of formal elements, 147.—Relations between language and thought, 148.—Abstract terms, 149.—Numeral systems, 152. |
VI. | The Universality of Cultural Traits | 155

Similarities of cultural traits, 155.—Explained as due to the influence of environment, 159.—Cases of lack of adjustment to environment, 162.—Influence of former environment, 163.—Similarities explained as survivals of times antedating dispersion of human species, 164.—Dissemination, 166.—Areas of dissemination, 169.—Similarities explained as due to sameness of elementary ideas, 171.—Psychological explanation, 173.

VII. | The Evolutionary Viewpoint | 174
| Does human culture represent an evolutionary series? 174.—Examples: Social organization, 176.—Inventions, 177.—Agriculture, 178.—Art, 179.—Religion, 180.—Parallelism of cultural development, 181.—Dissimilarity of sequence in industrial development, 182. |
| Convergent development, 184.—Lack of comparability of data, 188.—Examples: Life after death, 189.—Totemism, 190.—Ethics, 191. |
| Types of development from simple to complex forms, and vice versâ, 193. |
VIII. | Some Traits of Primitive Culture | 197
| Mental re-actions of primitive and of civilized man, 197.—Classification of phenomena, 198.—With the advance of civilization, principles of classification rise into consciousness, 201.—Effect of traditional material upon thought, 203.—Example of development of ethical concepts, 206. |
| Types of association in civilized society, 209.—Associations due to customary re-actions, and their emotional value, 211.—Secondary explanations, 214. |

Types of association in primitive society, 220.—Their unconscious origin, 221.—Their rise into consciousness, 224.—Secondary explanations, 225.—Associations peculiar to primitive life, 228.—Ritual, 229.—Myth, 230.—Decorative art, 231.—Totemism, 235.—Origin of associations, 237.—Importance of emotional elements in establishing associations, 237.

IX. | Summary | 244
X. | Race Problems in the United States | 251
| Origins of the American nation, 252.—Characteristics of race-mixture in the United States and in Europe, 254.—Amalgamation of distinct types, 258.—Effects of change of environment and of mixture, 261.—The negro problem, 268. |
Notes |  | 279

THE MIND OF PRIMITIVE MAN

I. РАСОВЫЕ ПРЕДРАССУДКИ

Гордясь своими удивительными достижениями, цивилизованный человек смотрит свысока на более скромных представителей человечества. Он покорил силы природы и заставил их служить себе. Он превратил негостеприимные леса в плодородные поля. Горные твердыни отдают свои сокровища по его требованию. Свирепые животные, препятствующие его прогрессу, истребляются, в то время как другие, полезные для него, размножаются в тысячекратном размере. Океанские волны несут его из страны в страну, и возвышающиеся горные хребты не ставят ему преград. Его гений превратил инертную материю в мощные машины, которые ждут прикосновения его руки, чтобы удовлетворить его многообразные потребности.

С жалостью он смотрит на тех представителей человеческого рода, которым не удалось покорить природу; которые трудятся, чтобы добыть скудное существование из продуктов дикой природы; которые с трепетом слышат рев диких животных и видят, как продукты их труда уничтожаются ими; которые остаются ограниченными океаном, рекой или горами; которые стремятся получить предметы первой необходимости с помощью немногих и простых инструментов.

Таков контраст, который предстает перед наблюдателем. Стоит ли удивляться, если цивилизованный человек считает себя существом более высокого порядка по сравнению с первобытным человеком, если он утверждает, что белая раса представляет собой тип, стоящий выше всех остальных!

Прежде чем принять этот вывод, который ставит клеймо вечной неполноценности на целые расы людей, мы вполне можем остановиться и подвергнуть тщательному анализу основу наших мнений относительно способностей различных народов и рас. Наивное предположение о превосходстве европейских наций и их потомков очевидно основано на их удивительных достижениях. Мы приходим к выводу, что, поскольку цивилизация выше, то и способность к цивилизации также выше; а поскольку способность к цивилизации, по-видимому, зависит от совершенства механизма тела и разума, делается вывод, что белая раса представляет собой высший тип совершенства. В этом заключении, к которому приходят путем сравнения социального статуса цивилизованного человека с таковым первобытного человека, делается молчаливое допущение, что достижение зависит исключительно или, по крайней мере, в первую очередь от способности к достижению.

Утверждение о более высокой способности европейских наций сразу же ведет ко второму выводу, касающемуся значения различий в типе между европейской расой и расами других континентов или даже различий между различными европейскими типами. Ход мыслей, которому мы бессознательно следуем, примерно таков: поскольку способность европейца является наивысшей, его физический и психический тип также является наивысшим, и каждое отклонение от белого типа обязательно представляет собой характерную черту более низкого типа.

То, что это недоказанное предположение лежит в основе наших суждений о расах, видно из того факта, что при прочих равных условиях раса обычно описывается как более низкая, чем фундаментальнее она отличается от белой расы. Его влияние также можно заметить в длительных дискуссиях о наличии анатомических особенностей у первобытного человека, которые характеризовали бы его как существо более низкого порядка в зоологическом ряду, и в акценте, который делается на отсутствии таких черт у первобытного человека и их наличии у европейской расы.

Предмет и форма этих дискуссий показывают, что в умах исследователей живет идея о том, что мы должны ожидать найти в белой расе высший тип человека.

При извлечении выводов из социальных различий часто придерживаются той же точки зрения. Предполагается, что, поскольку умственное развитие белой расы является наивысшим, она также обладает наивысшей способностью в этом направлении, и поэтому считается, что ее разум имеет наиболее тонкую организацию. Поскольку конечные психические причины не так очевидны, как анатомические характеристики, суждение об умственном статусе народа обычно направляется различием между его социальным статусом и нашим собственным: чем больше разница между их интеллектуальными, эмоциональными и моральными процессами и теми, что встречаются в нашей цивилизации, тем суровее суждение о народе. Только когда Тацит находит добродетели прошлых этапов жизни своего собственного народа среди чужеземных племен, их пример выставляется на обозрение его сограждан, которые, вероятно, с жалостливой улыбкой смотрели на мечтателя, цеплявшегося за идеи времени, которое они давно оставили позади.

Чтобы ясно понять отношения между расой и цивилизацией, два недоказанных предположения, о которых я упоминал, должны быть подвергнуты тщательному анализу. Мы должны исследовать, насколько мы оправданы в предположении, что достижение в первую очередь обусловлено исключительной способностью, и насколько мы оправданы в предположении, что европейский тип — или, если брать это понятие в его крайней форме, североевропейский тип — представляет собой высшее развитие человечества. Будет полезно прояснить эти моменты, прежде чем мы перейдем к детальному исследованию.

Что касается первого пункта, можно сказать, что, хотя достижение не обязательно является мерой способности, кажется допустимым судить об одном по другому. Разве большинство рас не имели равных шансов для развития? Почему тогда одна только белая раса развила цивилизацию, которая охватывает весь мир и по сравнению с которой все другие цивилизации кажутся слабыми начинаниями, прерванными в раннем детстве, или остановленными и окаменевшими на ранней стадии развития? Не является ли, по меньшей мере, вероятным, что раса, достигшая высшей стадии цивилизации, была самой одаренной, а те расы, которые остались внизу шкалы, не были способны подняться на более высокие уровни?

Чтобы найти ответ на эти вопросы, давайте кратко рассмотрим общие контуры истории цивилизации; пусть наш разум вернется на несколько тысяч лет назад, пока мы не достигнем времени, когда цивилизации восточной и западной Азии были в младенчестве. С течением времени эти цивилизации передавались от одного народа к другому; некоторые из тех, кто представлял высший тип культуры, погружались в безвестность, в то время как другие занимали их места. На заре истории мы видим, что цивилизация цепляется за определенные районы, в которых ее подхватывает то один народ, то другой. В многочисленных конфликтах тех времен более цивилизованные народы часто терпели поражение. Однако завоеватель учился искусствам жизни у побежденных и продолжал дело цивилизации. Таким образом, центры цивилизации перемещались туда и обратно по ограниченной территории, и прогресс был медленным и нерешительным. В тот же период предки рас, которые сейчас являются одними из самых высокоцивилизованных, ничем не превосходили первобытного человека, каким мы находим его сейчас в регионах, не вступивших в контакт с современной цивилизацией.

Была ли цивилизация, достигнутая этими древними народами, такого характера, чтобы позволить нам претендовать для них на гений, превосходящий гений любой другой расы?

Прежде всего, мы должны помнить, что ни одна из этих цивилизаций не была продуктом гения одного народа. Идеи и изобретения переносились от одного к другому; и, хотя межкультурное общение было медленным, каждый народ, участвовавший в древнем развитии, вносил свою долю в общий прогресс. Появилось бесчисленное множество доказательств того, что идеи распространялись до тех пор, пока люди вступали в контакт друг с другом, и что ни раса, ни язык, ни расстояние не ограничивают их диффузию. Поскольку все работали вместе в развитии древних цивилизаций, мы должны склониться перед гением всех, какую бы группу человечества они ни представляли — хамитскую, семитскую, арийскую или монгольскую.

Теперь мы можем спросить: не развили ли другие расы культуру равной ценности? Казалось бы, цивилизации древнего Перу и Центральной Америки вполне могут быть сопоставлены с древними цивилизациями Старого Света. В обеих мы находим высокую стадию политической организации: мы находим разделение труда и сложную церковную организацию. Были предприняты великие архитектурные работы, требующие сотрудничества многих людей. Животные и растения были одомашнены, и было изобретено искусство письма. Изобретения и знания народов Старого Света кажутся несколько более многочисленными и обширными, чем у рас Нового Света, но нет сомнений, что общий статус их цивилизации был почти одинаково высоким. [1] Этого будет достаточно для нашего рассмотрения.

В чем же тогда разница между цивилизацией Старого Света и цивилизацией Нового Света? Это, по сути, разница во времени. Одна достигла определенной стадии на три или четыре тысячи лет раньше другой.

Хотя большое внимание уделялось этой большей быстроте развития в Старом Свете, я думаю, что это отнюдь не является доказательством больших способностей рас Старого Света, а адекватно объясняется законами случая. Когда два тела проходят один и тот же путь с переменной скоростью, иногда быстро, иногда медленно, их относительное положение с большей вероятностью будет демонстрировать случайные различия, чем длиннее путь, который они проходят. Так, два младенца нескольких месяцев от роду будут очень похожи в своем физиологическом и психическом развитии; два подростка одного возраста будут отличаться гораздо больше; а два старика одного возраста могут быть: один все еще в полном обладании своими силами, другой на закате, что в основном связано со случайным ускорением или замедлением их развития. Разница в периоде развития не означает, что один из них по наследственности структурно уступает другим.

Применяя те же рассуждения к истории человечества, мы можем сказать, что разница в несколько тысяч лет незначительна по сравнению с возрастом человеческого рода. Время, необходимое для развития существующих рас, является чисто предположительным, но мы можем быть уверены, что оно велико. Мы также знаем, что человек существовал в Восточном и Западном полушариях в то время, которое можно измерить только геологическими стандартами. Недавние исследования Пенка ледникового периода в Альпах привели его к выводу, что возраст человека должен измеряться промежутком времени, превышающим сто тысяч лет, и что высокоспециализированная цивилизация мадленской культуры насчитывает не менее двадцати тысяч лет. Нет оснований полагать, что эта стадия была достигнута человечеством во всем мире в один и тот же период, но мы должны принять за исходную точку самые отдаленные времена, в которые мы находим следы человека. Что же тогда означает, если одна группа человечества достигла той же стадии в возрасте ста тысяч лет, что была достигнута другой в возрасте ста четырех тысяч лет? Разве история жизни народа и превратности его истории не были бы вполне достаточны, чтобы объяснить задержку такого характера, не заставляя нас предполагать разницу в их способности к социальному развитию? (См. Вайца.) Эта задержка была бы значимой только в том случае, если бы можно было показать, что она происходит независимо снова и снова в одной и той же расе, в то время как в других расах большая быстрота развития обнаруживалась неоднократно в независимых случаях.

Однако заслуживает внимания тот факт, что в настоящее время практически все представители белой расы в той или иной степени участвуют в прогрессе цивилизации, в то время как ни в одной из других рас цивилизация, достигнутая в то или иное время, не смогла охватить все племена или народы одной и той же расы. Это не обязательно означает, что все представители белой расы обладали способностью зарождать и развивать ростки цивилизации с одинаковой быстротой; ибо нет доказательств того, что родственные племена, которые все развивались под влиянием цивилизации, созданной несколькими представителями расы, не потребовали бы без этой помощи гораздо большего времени, чтобы достичь высокого уровня, который они занимают сейчас. Однако это, по-видимому, свидетельствует о замечательной способности к ассимиляции, которая не проявлялась в равной степени ни в одной другой расе.

Таким образом, возникает проблема обнаружения причины, по которой племена древней Европы легко ассимилировали цивилизацию, которая им предлагалась, в то время как в настоящее время мы видим, как первобытные народы вымирают и деградируют перед лицом цивилизации, вместо того чтобы возвышаться ею. Не является ли это доказательством более высокой организации жителей Европы?

Я полагаю, что причины этого факта нетрудно найти, и они не обязательно кроются в больших способностях рас Европы и Азии. Прежде всего, внешне эти люди были похожи на цивилизованного человека своего времени. Поэтому фундаментальная трудность для подъема первобытных народов — а именно то, что на индивида, поднявшегося до уровня высшей цивилизации, все еще смотрят как на принадлежащего к низшей расе — не преобладала. Таким образом, было возможно, что в колониях древних времен общество могло расти за счет притока людей из более первобытных народов.

Более того, разрушительное влияние болезней, которые в наши дни начинают опустошать жителей территорий, недавно открытых для белых, не было столь сильным из-за постоянной близости народов Старого Света, которые всегда находились в контакте друг с другом и поэтому подвергались одним и тем же влияниям. Вторжение в Америку и Полинезию, с другой стороны, сопровождалось занесением новых болезней среди туземцев этих стран. Страдания и опустошения, вызванные эпидемиями, последовавшими за открытием, слишком хорошо известны, чтобы описывать их полностью. Во всех случаях, когда происходит существенное сокращение численности в малонаселенной местности, экономическая жизнь, как и социальная структура, почти полностью разрушается.

В дополнение к этому можно сказать, что контраст между культурой, представленной современным белым человеком, и культурой первобытного человека гораздо более фундаментален, чем между древними и народами, с которыми они вступали в контакт. В частности, методы производства развились настолько колоссально, что индустрия первобытных народов нашего времени истребляется дешевизной и большим количеством продуктов, ввозимых белым торговцем, потому что первобытный человек не способен конкурировать с производительной силой машин белых, в то время как в старые времена превосходный ручной продукт соперничал с ручным продуктом более низкого типа. Когда дневной работы достаточно для получения эффективных инструментов или тканей у торговца, в то время как изготовление соответствующего орудия или материала самим туземцем потребовало бы недель, вполне естественно, что более медленный и трудоемкий процесс будет быстро оставлен. Необходимо также учитывать, что в нескольких регионах, особенно в Америке и в частях Сибири, первобытные племена поглощаются численностью иммигрирующей расы, которая вытесняет их из старых мест обитания так быстро, что не остается времени для постепенной ассимиляции. В старые времена, безусловно, не было такого огромного неравенства в численности, которое мы наблюдаем во многих регионах в наши дни.

Мы заключаем, следовательно, что условия для ассимиляции в древней Европе были гораздо более благоприятными, чем в тех странах, где в наше время первобытные народы вступают в контакт с цивилизацией. Поэтому нам не нужно предполагать, что древние европейцы были более одаренными, чем другие расы, которые не подвергались влиянию цивилизации до недавнего времени (Герланд, Ратцель).

Этот вывод может быть подтвержден другими фактами. В средние века цивилизация арабов достигла стадии, которая, несомненно, превосходила цивилизацию многих европейских наций того периода. Обе цивилизации в значительной степени вышли из одних и тех же источников и должны рассматриваться как ветви одного дерева. Арабы, которые были носителями цивилизации, отнюдь не были представителями той же расы, что и европейцы, но никто не будет оспаривать их высокие заслуги. Интересно посмотреть, каким образом они влияли на негроидные расы Судана. В раннее время, главным образом между второй половиной восьмого века и одиннадцатым веком нашей эры, Судан был захвачен хамитскими племенами, и магометанство быстро распространялось через Сахару и западный Судан. Мы видим, что с того времени были сформированы крупные империи, которые снова исчезли в борьбе с соседними государствами, и что был достигнут относительно высокий уровень культуры. Захватчики вступали в браки с туземцами; и смешанные расы, некоторые из которых являются почти чистыми неграми, поднялись высоко над уровнем других африканских негров. История Борну является, пожалуй, одним из лучших примеров такого рода. Барт и Нахтигаль познакомили нас с историей этого государства, которое сыграло важнейшую роль в истории Северной Африки.

Почему же тогда магометане смогли цивилизовать эти племена и поднять их почти до того же уровня, которого достигли они сами, в то время как белые не были способны оказать сколько-нибудь значительное влияние на негров в Африке? Очевидно, из-за иного метода внедрения культуры. В то время как магометане влияют на людей так же, как древние цивилизовали племена Европы, белые посылают в негритянскую страну только продукты своего производства и немногих своих представителей. Настоящего слияния между более образованными белыми и неграми никогда не происходило. Ассимиляция негров магометанами облегчается, в частности, институтом полигамии: завоеватели берут туземных жен и воспитывают своих детей как членов собственной семьи.

Распространение китайской цивилизации в восточной Азии можно сравнить с распространением древней цивилизации в Европе. Колонизация и ассимиляция родственных племен, а в некоторых случаях и истребление мятежных подданных с последующей колонизацией привели к замечательному единообразию культуры на обширной территории.

Когда, наконец, мы рассматриваем низшее положение, занимаемое негроидной расой в Соединенных Штатах, хотя негры живут в теснейшем контакте с современной цивилизацией, мы не должны забывать, что старое расовое чувство неполноценности цветной расы так же сильно, как и прежде, и является грозным препятствием для ее продвижения и прогресса, несмотря на то, что школы и университеты открыты для них. Мы могли бы скорее удивляться тому, сколько было достигнуто за короткий период вопреки тяжелым обстоятельствам. Трудно сказать, что стало бы с негром, если бы он мог жить с белыми на абсолютно равных условиях. Обсуждение мисс Овингтон возможностей негров в Соединенных Штатах является убедительным доказательством неравенства условий экономического прогресса негров и белых даже после отмены юридического неравенства.

Наш вывод, сделанный из вышеизложенных соображений, следующий: несколько рас развили цивилизацию типа, подобного той, от которой произошла наша собственная. Ряд благоприятных условий способствовал быстрому распространению этой цивилизации в Европе. Среди них наиболее мощными были общность физического облика, близость среды обитания и умеренная разница в способах производства. Когда позже цивилизация начала распространяться на другие континенты, расы, с которыми современная цивилизация вступила в контакт, не были столь благоприятно расположены. Яркие различия расовых типов, предшествующая изоляция, которая вызывала разрушительные эпидемии в недавно открытых странах, и более значительный прогресс в цивилизации сделали ассимиляцию гораздо более трудной. Быстрое расселение европейцев по всему миру уничтожило все многообещающие начинания, которые возникли в различных регионах. Таким образом, ни одной расе, кроме расы восточной Азии, не был дан шанс развить независимую цивилизацию. Распространение европейской расы прервало рост существующих независимых ростков без учета умственных способностей людей, среди которых она развивалась. С другой стороны, мы видели, что нельзя придавать большого веса более раннему подъему цивилизации в Старом Свете, что удовлетворительно объясняется как случайность. Короче говоря, исторические события, по-видимому, были гораздо более мощными в приведении рас к цивилизации, чем их способности, и из этого следует, что достижения рас не дают нам оснований предполагать, что одна раса более одарена, чем другая.

Найдя таким образом ответ на нашу первую проблему, мы переходим ко второй: насколько мы оправданы в рассмотрении тех анатомических черт, в отношении которых чужеземные расы отличаются от белой расы, как признаков неполноценности? В одном отношении ответ на этот вопрос проще, чем на предыдущий. Мы признали, что одно лишь достижение не оправдывает нас в предположении о больших умственных способностях белой расы по сравнению с другими, если мы не можем подтвердить наше утверждение другими доказательствами. Из этого следует, что различия между белой расой и другими расами не должны интерпретироваться как означающие превосходство первой и неполноценность второй, если это отношение не может быть доказано анатомическими или физиологическими соображениями.

Нелишним будет проиллюстрировать примером логическую ошибку, которая совершается с большой легкостью и частотой. В кропотливом исследовании, проведенном несколько лет назад, г-н Р. Б. Бин продемонстрировал определенные характерные различия между формой целого и частей мозга балтиморского негра и балтиморского белого — различия, которые заключаются в форме и относительном размере лобных и затылочных долей и в размере мозолистого тела. Интерпретация этого различия состоит в том, что меньший размер передних долей и мозолистого тела указывает на более низкое умственное развитие — вывод, который был опровергнут Франклином П. Моллом. Здесь, где нас интересует главным образом логическая ошибка таких выводов, достаточно обратить внимание на тот факт, что сравнение длинноголовых и короткоголовых индивидов одной и той же расы — или, скажем, длинноголовых северных французов и короткоголовых центральных французов — привело бы к схожим различиям, но что в случае такого рода вывод относительно больших или меньших способностей не был бы сделан с такой же готовностью.

Конечно, нет сомнений в том, что существуют большие различия в физических характеристиках человеческих рас. Цвет кожи, форма волос и конфигурация губ и носа четко отличают африканца от европейца. Вопрос, который нужно решить, заключается в следующем: какое отношение имеют эти черты к умственным способностям расы? В связи с этим вопросом можно выдвинуть две точки зрения. Во-первых, мы можем утверждать, что раса, в которой обнаруживаются особенности, характерные для низших стадий в животном ряду, будет во всех отношениях типом низшего порядка. Во-вторых, мы можем направить наше внимание прежде всего на центральную нервную систему и исследовать, является ли анатомическая структура одной расы превосходящей ту, что встречается у другой расы.

Чтобы проиллюстрировать первую точку зрения, я упомяну несколько образований у человека, которые были описаны как характеризующие низшие расы, поскольку они встречаются как типичные образования у животных. Одно из них — это вариация в форме височной кости, которая у человека обычно отделена от лобной кости клиновидной и теменной костями. Было обнаружено, что у некоторых индивидов височная кость заходит на клиновидную и теменную и вступает в контакт с лобной костью. Это образование является преобладающим среди обезьян. Было доказано, что эта вариация встречается у всех рас, но с неодинаковой частотой.

Своеобразное образование большеберцовой кости, известное как платикнемия (латеральная уплощенность), наблюдалось в скелетах древнейших останков человека в Европе, а также в скелетах различных рас. Другие характеристики, которые напоминают нам о низших формах, — это особенности в формировании суставных поверхностей большеберцовой и бедренной костей, которые были обнаружены у ряда человеческих типов; os Incæ, или межтеменная кость, которая встречается у всех рас, но чаще всего у перуанцев и жителей древних пуэбло; малость носовых костей и их синостоз с верхней челюстью; так называемые предносовые ямки; и некоторые вариации в расположении артерий и мышц. Все эти вариабельные признаки встречаются у всех рас, но степень вариабельности не везде одинакова. По-видимому, такие вариации можно считать человеческими характеристиками, которые еще не успели стать стабильными, и которые в этом смысле можно считать все еще находящимися в процессе эволюции. Если эта интерпретация верна, могло бы показаться, что мы можем считать те расы, в которых характерные человеческие черты более стабильны, как более высокоорганизованные.

Также возможно расположить расы согласно различным типичным признакам таким образом, что одна кажется наиболее удаленной от типов высших животных, другие — менее. Во всех этих расположениях разрыв между человеком и животным велик, а вариации между расами по сравнению с ним незначительны. Так, мы находим, что по сравнению с черепом лицо негра больше, чем у американца, чье лицо, в свою очередь, больше, чем у белого. Нижняя часть его лица имеет большие размеры. Альвеолярная дуга выдвинута вперед и таким образом приобретает вид, который напоминает нам о высших обезьянах. Нельзя отрицать, что эта черта является наиболее постоянным признаком черных рас и что она представляет собой тип, несколько более близкий к животному, чем европейский тип. То же самое можно сказать о широте и плоскости носов негра и монгола.

Если мы примем общие теории Клаача, Стратца и Шетенсака, которые считают австралийца древнейшим и наиболее обобщенным типом человека, мы могли бы также обратить внимание на стройность позвонков, неразвитую кривизну позвоночного столба, на которую впервые обратил внимание Каннингем, и черты стопы, которые напоминают о потребностях животного, живущего на деревьях, чьи ноги должны были служить цели лазания с ветки на ветку.

В отношении интерпретации всех этих наблюдений необходимо решительно подчеркнуть, что расы, которые мы привыкли называть «высшими расами», отнюдь не стоят во всех отношениях в конце ряда и наиболее удалены от животного. Европеец и монгол имеют самый большой мозг; европеец имеет маленькое лицо и высокий нос — все черты, более удаленные от вероятного животного предка человека, чем соответствующие черты других рас. С другой стороны, европеец разделяет низшие характеристики с австралийцем, оба сохраняя в наибольшей степени волосатость животного предка, в то время как специфически человеческое развитие красной каймы губ наиболее выражено у негра. Пропорции конечностей негра также более заметно отличаются от соответствующих пропорций у высших обезьян, чем пропорции европейца.

Когда мы интерпретируем эти данные в свете современных биологических концепций, мы можем сказать, что специфически человеческие черты проявляются с различной интенсивностью у различных рас и что расхождение с животным предком развивалось в различных направлениях.

Когда даны все эти различия между расами, возникает вопрос, имеют ли они какое-либо значение в отношении умственных способностей. Мне позволено на мгновение не принимать во внимание различия в размере и структурном развитии нервной системы и ограничиться умственным значением других черт. Общая аналогия умственного развития животных и человека побуждает нас связывать низшие умственные черты с тероморфными признаками. В нашем наивном, повседневном языке звериные черты и жестокость тесно связаны. Однако здесь мы должны различать анатомические характеристики, о которых мы говорили, и мышечное развитие лица, туловища и конечностей, обусловленное привычной деятельностью. Рука, которая никогда не используется в деятельности, требующей тех утонченных движений, которые характерны для психологически сложных действий, будет лишена моделировки, вызванной развитием каждой мышцы. Лицо, мышцы которого не реагировали на иннервации, сопровождающие глубокую мысль и утонченное чувство, будет лишено индивидуальности и утонченности. Шея, которая поддерживала тяжелые грузы и не реагировала на разнообразные требования тонких изменений положения головы и тела, будет казаться массивной и неуклюжей. Эти физиогномические различия не должны вводить нас в заблуждение в наших интерпретациях. Но даже без них мы склонны делать выводы относительно менталитета из скошенного лба, тяжелой челюсти, больших и тяжелых зубов, возможно, даже из чрезмерной длины рук или необычного развития волосатости.

С чисто научной точки зрения эти выводы кажутся открытыми для самых серьезных сомнений. Было проведено лишь несколько исследований в отношении этих проблем, но их результаты были полностью отрицательными. Наиболее важной среди них является детальная попытка Карла Пирсона исследовать связь интеллекта с размером и формой головы. Его выводы настолько значительны, что я повторю их здесь: «Бремя доказательства того, что другие измерения и более тонкие психологические наблюдения привели бы к более определенным результатам, теперь, я думаю, может быть оставлено тем, кто a priori считает такую связь вероятной. Лично я, результат настоящего исследования убедил меня в том, что существует мало связи между внешним физическим и психическим характером у человека». Я думаю, что все исследования, которые были проведены до настоящего времени, заставляют нас предположить, что характеристики костной, мышечной, висцеральной или кровеносной системы практически не имеют прямой связи с умственными способностями человека (Мануврие).

Теперь мы перейдем к важному предмету размера мозга, который, по-видимому, является единственной анатомической особенностью, имеющей прямое отношение к обсуждаемому вопросу. Кажется правдоподобным, что чем больше центральная нервная система, тем выше способности расы и тем больше ее склонность к умственным достижениям. Давайте рассмотрим известные факты. Два метода открыты для установления размера центральной нервной системы — определение веса мозга и емкости черепной полости. Первый из этих методов — тот, который обещает наиболее точные результаты. Естественно, количество европейцев, чей вес мозга был измерен, гораздо больше, чем индивидов других рас. Однако имеется достаточно данных, чтобы установить вне всякого сомнения тот факт, что вес мозга белых больше, чем у большинства других рас, особенно больше, чем у негров. Вес мозга белого мужчины составляет около 1360 граммов. Исследования емкости черепа вполне согласуются с этими результатами. Согласно Топинару, емкость черепа мужчин неолитического периода в Европе составляет около 1560 куб. см (44 случая); у современных европейцев она такая же (347 случаев); у монголоидной расы — 1510 куб. см (68 случаев); у африканских негров — 1405 куб. см (83 случая); и у негров Тихого океана — 1460 куб. см (46 случаев). Таким образом, здесь мы имеем явное различие в пользу белой расы.

Интерпретируя эти факты, мы должны спросить: доказывает ли увеличение размера мозга увеличение способностей? Это казалось бы весьма вероятным, и могут быть приведены факты, которые говорят в пользу этого предположения. Первым среди них является относительно большой размер мозга у высших животных и еще больший размер у человека. Более того, Мануврие измерил емкость черепов тридцати пяти выдающихся людей. Он обнаружил, что она составляла в среднем 1665 куб. см по сравнению с 1560 куб. см общего среднего значения, которое было получено из 110 индивидов. С другой стороны, он обнаружил, что емкость черепа сорока пяти убийц составляла 1580 куб. см, что также выше общего среднего значения. Тот же результат был получен путем взвешивания мозга выдающихся людей. Мозг тридцати четырех из них показал среднее увеличение на 93 грамма по сравнению со средним весом мозга в 1357 граммов. Еще один факт, который можно привести в пользу теории о том, что больший мозг сопровождается более высокими способностями, заключается в том, что головы лучших английских студентов больше, чем у студентов среднего класса (Гальтон). Однако силу аргументов, предоставляемых этими наблюдениями, не следует переоценивать.

Прежде всего, мозг не всех выдающихся людей необычно велик. Напротив, в серии было найдено несколько необычно маленьких мозгов. Более того, большинство весов мозга, составляющих общую серию, получены в анатомических институтах; и индивиды, которые попадают туда, плохо развиты из-за недоедания и жизни в неблагоприятных условиях, в то время как выдающиеся люди представляют собой гораздо лучше питающийся класс. Поскольку плохое питание уменьшает вес и размер всего тела, оно также уменьшит размер и вес мозга. Поэтому неясно, что наблюдаемое различие полностью обусловлено более высокими способностями выдающихся людей. Это может также объяснить больший размер мозга профессиональных классов по сравнению с неквалифицированными рабочими (Феррейра). Необходимо перечислить дополнительное количество ограничивающих фактов. Наиболее важным среди них является разница в весе мозга между мужчинами и женщинами. Когда сравниваются мужчины и женщины одного роста, обнаруживается, что мозг женщины гораздо легче, чем мозг мужчины. Тем не менее способности женщины, хотя, возможно, качественно отличные от способностей мужчины, не могут считаться низшими. Таким образом, это случай, в котором меньший вес мозга сопровождается равными способностями. Мы заключаем из этого факта, что не исключено, что меньший мозг мужчин других рас мог бы выполнять ту же работу, что выполняется большим мозгом белой расы. Но это сравнение не совсем на равных условиях, так как мы можем предположить, что существует определенная структурная разница между мужчиной и женщиной, которая вызывает разницу в размере между полами; так что сравнение между мужчиной и женщиной — это не то же самое, что сравнение между мужчиной и мужчиной.

Несмотря на эти ограничения, увеличение размера мозга у высших животных и отсутствие развития у микроцефальных индивидов являются фундаментальными фактами, которые делают более чем вероятным, что увеличенный размер мозга вызывает увеличенные способности, хотя связь не совсем такая непосредственная, как часто предполагается.

Причину отсутствия тесной корреляции между весом мозга и умственными способностями нетрудно найти. Функционирование мозга зависит от нервных клеток и волокон, которые отнюдь не составляют всю массу мозга. Мозг со многими клетками и сложными связями между клетками может содержать меньше соединительной ткани, чем другой, с более простой нервной структурой. Другими словами, если существует тесная связь между формой и способностью, ее следует искать скорее в морфологических чертах мозга, чем в его размере. Корреляция между размером мозга и количеством клеток и волокон существует, но она слабая (Дональдсон).

Несмотря на многочисленные попытки найти структурные различия между мозгом различных рас человека, которые могли бы быть непосредственно интерпретированы в психологических терминах, никаких убедительных результатов какого-либо рода не было достигнуто. Статус наших нынешних знаний был хорошо подытожен Франклином П. Моллом, к исследованию которого я обращался ранее. Он утверждает, что из-за большой вариабельности индивидов, составляющих каждую расу, расовые различия чрезвычайно трудно обнаружить, и что до настоящего времени не было найдено ни одного, которое выдержало бы серьезную критику.

Теперь мы можем подвести итоги нашего предварительного исследования. Мы обнаружили, что недоказанное предположение об идентичности культурных достижений и умственных способностей основано на ошибке суждения; что вариации в культурном развитии могут быть так же хорошо объяснены рассмотрением общего хода исторических событий без прибегания к теории материальных различий умственных способностей у разных рас. Мы обнаружили, кроме того, что аналогичная ошибка лежит в основе распространенного предположения о том, что белая раса физически представляет собой высший тип человека, но что анатомические и физиологические соображения не подтверждают эти взгляды.

1. Ссылки на авторитетные источники см. в примечании к этой странице в конце книги.

II. ВЛИЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ТИПЫ

Увидев, что высокая оценка нашей цивилизации не обязательно означает, что носители этой цивилизации имеют анатомическую организацию, превосходящую организацию всех других рас, мы можем обратить наше внимание на более тщательное исследование характеристик различных подразделений человечества. Ясно, что наши исследования не могут основываться на расплывчатых описаниях путешественников — которые отмечают огромные органы пищеварения первобытного человека, или его малый размер, или отсутствие развития его конечностей, или даже его сходство с обезьянами, — а на серьезных исследованиях анатомических характеристик.

Здесь можно выделить две проблемы, которые слишком часто смешивались в дискуссиях о ментальных характеристиках цивилизованного человека и первобытного человека. Одна относится к различиям между расами; другая — к различиям между социальными слоями одной и той же расы. Согласно значению терминов «цивилизованный» и «первобытный», вполне мыслимо, что могут существовать цивилизованные группы, принадлежащие к разным расам (как китайцы и европейцы), и как цивилизованные, так и первобытные группы, принадлежащие к одной и той же расе (как юкагиры Сибири и китайцы, или как группа образованных негров в Соединенных Штатах и первобытные племена побережий Африки). Проблемы, представленные различиями между различными расами человека и различиями между социальными группами в одних и тех же расах, конечно, совершенно различны, и каждая требует отдельного рассмотрения.

Существует одна особенность, общая для обеих проблем, которую необходимо описать, прежде чем мы сможем должным образом приступить к их рассмотрению. Когда мы сравниваем индивидов, составляющих любой расовый или социальный тип, мы обнаруживаем, что они отнюдь не однородны, а демонстрируют значительную вариабельность. Когда мы пытаемся представить себе норвежца и негра, в нашем сознании возникнут два совершенно различных типа — норвежец, высокий, со светлыми и несколько волнистыми волосами, голубыми глазами, светлой кожей, тонкими лицом и носом; негр, среднего роста, с черными и курчавыми волосами, темными глазами, темной кожей, выступающей челюстью и тяжелым плоским носом. Тем не менее, эти картины — лишь абстракции того, что, как мы думаем, мы заметили наиболее часто в каждом типе. Когда мы сравниваем норвежцев между собой или негров между собой, мы обнаруживаем, что каждый индивид в каждой серии имеет свои особенности, которые другие не разделяют. Есть высокие и низкие норвежцы; их волосы светлые или темные, прямые или волнистые; их глаза варьируются от карих до голубых; их кожа светлая или темная, лица более или менее тонкие. И так же с неграми. Степень черноты, степень выступания подбородка, плоскость носа — все это демонстрирует весьма значительные вариации. Опыт показал, что во всех случаях такого рода один определенный тип, одна определенная комбинация признаков является наиболее распространенной; и что отклонения в ту или иную сторону от этого типа становятся тем реже, чем больше их величина. Так, норвежцы показывают преобладание определенного светлого цвета. Индивиды с цветом волос гораздо светлее, чем наиболее распространенный цвет, встречаются тем реже, чем больше разница их цвета волос от наиболее распространенного; и точно так же индивиды с цветом волос гораздо темнее, чем наиболее распространенный цвет, встречаются тем реже, чем больше отклонение их цвета волос от общего. Степень, в которой происходят такие вариации, не всегда одинакова. В некоторых случаях индивиды, составляющие группу, показывают замечательное сходство или единообразие типа; в других случаях разнообразие типов, встречающихся в одном сообществе, весьма примечательно. Мы называем серию тем более вариабельной, чем чаще в ней встречаются отклоняющиеся типы; так что средняя величина различий между индивидами, составляющими серию, и наиболее распространенным типом может быть использована как мера вариабельности серии.

Эти соображения имеют первостепенное значение во всех попытках сравнения различных рас. В некоторых случаях обнаруживаются различия, которые достаточно фундаментальны, чтобы легко и определенно отличить один от другого. Так, цвет кожи, цвет и форма волос, конфигурация губ и носа определенно отличают африканского негра от северного европейца. Однако, когда мы сравниваем все расы и типы человека, мы обнаруживаем, что существуют бесчисленные переходы, которые затруднили бы утверждение, что какой-либо один конкретный признак принадлежит всем индивидам одного типа, за исключением всех остальных. Так, было бы несложно найти среди представителей американской расы, например, губы и нос, которые приближаются по форме к таковым негра. То же самое можно сказать о цвете. Эта неопределенность различий между различными типами обусловлена вариабельностью типов, которая была описана ранее, и сравнительно небольшими различиями между типами.

Приведем пример. У негров толстые губы. Тем не менее толщина не одинакова у всех из них. В некоторых случаях она довольно мала, в других очень велика. У европейцев тонкие губы, но мы можем найти индивидов, чьи губы имеют весьма значительную толщину. Таким образом, случается, что есть некоторые негры, чьи губы отклоняются от нормального типа, будучи необычно тонкими, и чьи губы поэтому похожи на таковые европейцев, чьи губы необычно толстые. Чем менее различны два типа, тем больше будет число индивидов в обеих группах, которые похожи. Из сказанного также следует, что чем больше вариабельность каждого типа, тем больше будет вероятность того, что некоторые индивиды двух сравниваемых типов будут похожи. Мы можем, пожалуй, лучше всего выразить это, сказав, что разновидности, составляющие каждую расу, перекрываются. Во многих случаях, и в некоторых из тех, которые наиболее важны для нашего исследования, это перекрытие расширено. Так, я указал на различия в среднем весе мозга между различными расами. Вес мозга, однако, настолько вариабелен, что происходит значительное перекрытие, и что даже средние размеры мозга белой расы многочисленно представлены среди других рас. Мозг среднего размера у белых может быть представлен группой индивидов, имеющих емкость черепа от 1450 куб. см до 1650 куб. см. Эта группа охватывает 55 процентов европейцев, 58 процентов африканских негров и 58 процентов меланезийцев. Тот же результат появляется, когда мы сравниваем количество индивидов, имеющих большую емкость черепа. Мы обнаруживаем, что 50 процентов всех белых имеют емкость черепа более 1550 куб. см, в то время как 27 процентов негров и 32 процента меланезийцев имеют емкость выше этого значения. Если бы мы предположили прямую связь между размером мозга и способностями — что, как мы видели ранее, недопустимо, — мы могли бы, самое большее, ожидать нехватку людей высокого гения, но не должны ожидать какой-либо большой нехватки способностей среди огромной массы негров, живущих среди белых и пользующихся преимуществами руководства лучших людей этой расы.

С другой стороны, мы находим характеристики в различных расах настолько далекие и настолько мало вариабельные, что перекрытие полностью или практически исключено. Примерами этого являются курчавые волосы негра по сравнению с прямыми волосами монгола; возвышенность и узость носа армянина и плоскость носа негра; различия в пигментации северного европейца и центрального африканца.

Исследования характера вариабельности, которые основывались на измерениях тела, на социальных и экономических явлениях, а также на вариабельных физических явлениях, таких как метеорологические данные, привели к открытию, что почти всегда один и тот же закон почти покрывает распределение численных значений наблюдений (Лок, Боули).

Рис. 1.

Было показано, что значения, которые представляют явление, распределены так, что определенные численные значения встречаются очень часто, и что чем больше разница между наблюдением и значением, при котором найдено наибольшее количество случаев, тем меньше будет число этих наблюдений. Характер этого распределения показан на рис. 1, где горизонтальная линия представляет численные значения наблюдений, в то время как вертикальные расстояния представляют частоту того наблюдения, к которому относится вертикальное расстояние. В теоретическом распределении, которое представлено на рис. 1, найдены следующие значения роста ряда людей:

1415-1455 mm. | 5 cases
1455-1495 mm. | 11 cases
1495-1535 mm. | 44 cases
1535-1575 mm. | 135 cases
1575-1615 mm. | 325 cases
1615-1655 mm. | 607 cases
1655-1695 mm. | 882 cases
1695-1735 mm. | 1000 cases
1735-1775 mm. | 882 cases
1775-1815 mm. | 607 cases
1815-1855 mm. | 325 cases
1855-1895 mm. | 135 cases
1895-1935 mm. | 44 cases
1935-1975 mm. | 11 cases
1975-2015 mm. | 5 cases

Когда мы сравниваем два ряда этого класса, сгруппированные вокруг различных значений, они могут перекрывать друг друга. Например, для людей высокого роста и людей более низкого роста была бы возможна следующая теоретическая вариация числовых значений роста:—

I | II |
1415-1455 mm. | 1425-1455 mm. | 5 cases
1455-1495 mm. | 1455-1485 mm. | 11 cases
1495-1535 mm. | 1485-1515 mm. | 44 cases
1535-1575 mm. | 1515-1545 mm. | 135 cases
1575-1615 mm. | 1545-1575 mm. | 325 cases
1615-1655 mm. | 1575-1605 mm. | 607 cases
1655-1695 mm. | 1605-1635 mm. | 882 cases
1695-1735 mm. | 1635-1665 mm. | 1000 cases
1735-1775 mm. | 1665-1695 mm. | 882 cases
1775-1815 mm. | 1695-1725 mm. | 607 cases
1815-1855 mm. | 1725-1755 mm. | 325 cases
1855-1895 mm. | 1755-1785 mm. | 135 cases
1895-1935 mm. | 1785-1815 mm. | 44 cases
1935-1975 mm. | 1815-1845 mm. | 11 cases
1975-2015 mm. | 1845-1875 mm. | 5 cases

Рис. 2.

В этих двух рядах группа значений роста от 1575 мм до 1695 мм встречается 1814 раз в первом ряду и 3371 раз во втором; иными словами, 1814 индивидов обнаруживаются в обоих классах, а 1557 (т.е. 3371-1814) — только в классе людей высокого роста. На рис. 2 я представил эти два ряда в одной системе координат. Очевидно, что все индивиды, принадлежащие к обоим рядам и показанные на поверхности, ограниченной обеими кривыми, встречаются в обоих рядах; и только остальные, находящиеся вне этой поверхности и принадлежащие к одной из групп, не встречаются в другой.

Принимая во внимание эти факты, касающиеся типов и изменчивости, мы можем перейти к рассмотрению характеристик первобытного человека, цивилизованного человека и представителей различных рас.

Сначала мы обратим внимание на различия между цивилизованным человеком и первобытным человеком, притом что оба они являются членами одной и той же расы. Для белой расы это различие уже невозможно наблюдать, поскольку не существует первобытных белых людей в строгом смысле этого термина. Тем не менее мы можем обнаружить определенные аналоги. Некоторые крестьяне в отдаленных горных районах юго-восточной Европы живут не так уж сильно иначе, чем те, кого мы обычно называем первобытными народами; ибо образ жизни сельскохозяйственных индейцев Северной Америки во времена Колумба или некоторых негритянских земледельческих племен, с точки зрения питания и занятий, весьма схож с их образом жизни. Также некоторых рыбаков на побережье Европы вполне можно сравнить по их образу жизни с рыбаками Америки или Азии. Более прямые сравнения можно провести среди народов восточной Азии, где мы можем противопоставить культурных китайцев и первобытные племена реки Амур, северных японцев и айнов, цивилизованных малайцев и горные племена Суматры или Филиппин. Подобные сравнения возможны для негроидной расы, если мы противопоставим малочисленный образованный класс негров в Америке и африканских соплеменников; а для американской расы — если мы сравним образованных индейцев, особенно испанской Америки, и племена прерий и девственных лесов.

Очевидно, что во всех этих случаях мы сравниваем группы одного происхождения, но живущие в различных экономических, социальных и иных условиях окружающей среды. Если мы находим различия между ними, они могут быть обусловлены, прямо или косвенно, только окружающей средой. Таким образом, возникает фундаментальная проблема: в какой степени человеческие типы стабильны, а в какой — изменчивы под влиянием окружающей среды?

Трудно проводить это исследование на основе прямого сравнения первобытных и цивилизованных типов, принадлежащих к одним и тем же расам, отчасти потому, что материал трудно получить, отчасти потому, что гомогенность расы часто вызывает сомнения; но сразу становится очевидным, что любое исследование изменчивости человеческих типов, живущих под воздействием различных типов окружающей среды, поможет нам получить представление о рассматриваемом вопросе, так что мы переходим к более общему обсуждению проблемы стабильности или изменчивости формы человеческого тела.

Принципы биологической науки запрещают нам предполагать постоянную стабильность телесной формы. Вся наша современная концепция развития разновидностей и видов основана на допущении кумулятивной или внезапной изменчивости. Вариации, обнаруженные в человеческом теле, вполне согласуются с этим взглядом, и я могу привести здесь несколько слов из замечательного трактата Видерсхайма о строении человека как показателе его прошлой истории: «В ходе филогенеза тело человека претерпело ряд модификаций, которые до сих пор отчасти находят выражение в его онтогенезе. Есть признаки того, что изменения в его организации продолжаются и что человек будущего будет отличаться от человека сегодняшнего дня». Лучшие иллюстрации этих изменений обнаруживаются в формах органов, которые подвергаются редукции. Так, мы можем заметить, что у современного человека мизинец часто состоит из двух фаланг — явление, предположительно обусловленное отсутствием функционального использования. Это состояние наблюдалось как у рас, ходящих босиком, так и у тех, кто носит обувь, поэтому его нельзя приписать искусственным причинам. Зубы также проявляют тенденцию к постепенной редукции, особенно в изменчивом размере коренных зубов и верхних внешних резцов. Третий моляр, или зуб мудрости, часто сохраняется и у большинства рас значительно уменьшен в размере. Сохранение или слабое развитие верхнего внешнего резца также встречается часто. Подобную редукцию можно наблюдать в нижнем конце грудной клетки, где развитие ребер и грудины демонстрирует большие вариации.

Значение этих явлений заключается в том, что в эволюционном ряду аномальные случаи, встречающиеся у разных рас с разной частотой, появляются как новые образования, которые, если бы они стали нормой, увеличили бы дифференциацию между человеком и низшими формами. Фактическое доказательство возрастающей частоты этих признаков и того, что они становятся постоянными характеристиками, не было представлено, но это кажется более чем правдоподобным.

Этот вывод решительно подтверждается наличием рудиментарных, нефункционирующих органов и временным появлением низших признаков в ходе онтогенетического развития.

Было показано, что некоторые из этих редукций — например, сохранение внешних резцов — являются наследственными и, таким образом, склонны к самовоспроизведению. В определенной степени это объясняет наблюдение, что некоторые вариации встречаются с большей частотой среди первобытных племен, чем у цивилизованного человека. Большинство первобытных племен очень малочисленны или в течение длительных периодов, когда они увеличивались в численности, имели мало контактов с чужеземцами. Если в такой группе какая-либо из первоначальных семей проявляла определенную особенность, она теперь должна встречаться чаще, чем в любых других племенах. Случаем такого рода является частота появления добавочных позвонков у индейцев острова Ванкувер, а вероятно, также и частота torus palatinus у лаппарей. Можно оставить открытым вопрос, можно ли объяснить частое появление os Incæ у индейцев пуэбло и перуанцев тем же соображением. Поэтому возможно, что большая изменчивость некоторых рас в отношении этих явлений является выражением не более низкой или более высокой степени развития всей группы, как это может быть, а наличия большого числа членов семьи, обладавших этой своеобразной чертой. Мы имеем дело в этих случаях не со спонтанными вариациями, а с их наследственным повторным появлением. Иными словами, если мы должны допустить вывод, что большая изменчивость означает более низкую или более высокую стадию развития, необходимо будет сначала доказать, что эти вариации появляются спонтанно у любого члена группы и не принадлежат к определенным семьям, в которых этот признак является наследственным. В противном случае необходимо будет доказать, что в более крупных группах человечества семьи, демонстрирующие данную аномалию, имели большую вероятность выживания, чем другие.

Как бы то ни было, возникновение этих вариаций показывает, что нельзя предполагать, будто человек имеет стабильную форму. Конечно, остается совершенно открытым вопрос, сколько времени может потребоваться для закрепления любой из вариаций, которые мы здесь обсуждаем.

Общая тенденция антропологических исследований заключалась в том, чтобы предполагать постоянство анатомических характеристик современных рас, начиная с европейских рас раннего неолита. Колльман, наиболее ярко выраженный сторонник этой теории, утверждает, что древнейшие останки человека, найденные в неолитических отложениях Европы, представляют типы, которые до сих пор встречаются в неизменном виде среди современного цивилизованного населения континента. Он пытался отождествить все разновидности, найденные в неолитическом доисторическом населении, с теми, которые живут в настоящее время.

Все исследования распределения форм головы и других антропометрических признаков показали единообразие на значительных непрерывных территориях и в течение длительных периодов; и естественный вывод заключался в том, что наследственность контролирует антропометрические формы и что они, следовательно, стабильны (Деникер).

Существует только одно исключение из этого правила. Во всех случаях, когда антропометрические признаки претерпевают весьма значительные изменения в период роста, влияние благоприятных или неблагоприятных причин дает о себе знать. Исследования, проведенные Гулдом и Бакстером во время Гражданской войны, показали, что представители европейских национальностей, родившиеся в Америке, имеют более высокий рост, чем представители тех же национальностей, родившиеся в Европе; и было высказано предположение, что лучшее питание или, возможно, лучшие гигиенические и экономические условия в целом могут увеличить рост народа. Эти выводы были подтверждены измерениями школьников Бостона, проведенными Боудичем, и антропометрической работой Пекхэма в Милуоки. Эти изменения в росте, обусловленные изменившимися условиями, были недавно продемонстрированы также в Европе, где Аммон показал, что население Бадена существенно увеличилось в размерах за последние тридцать лет. Другие подтверждающие данные были получены в результате изучения различных социальных классов, в которых Боудич обнаружил увеличение роста, начиная с детей неквалифицированных рабочих и увеличиваясь среди детей квалифицированных рабочих, представителей торгового класса и профессионального класса; а также из наблюдений, показывающих корреляцию между характером улиц, занимаемых состоятельными и бедными слоями населения, и ростом их жителей (Рипли). Тем не менее эти изменения роста не интерпретировались как изменения типа, поскольку их вполне можно понять как результат устранения сдерживающих влияний, которые мешают многим индивидам достичь своего нормального роста.

Результаты наблюдений за ростом подтверждаются другими антропометрическими исследованиями различных профессий. Наиболее достоверным фактом, поскольку он основан на наибольшем количестве наблюдений, является различие в типе между матросами и солдатами, которые были измерены во время Гражданской войны. Было обнаружено, что у матросов ноги были такими же длинными, как у негров, и соответственно более короткое туловище, в то время как их руки были такими же длинными, как у солдат армии. Мы можем также вспомнить исследования, проводившиеся в гимнастических залах наших колледжей, которые показывают, что ряд измерений, зависящих в значительной степени от функций групп мышц, очень быстро меняется под влиянием практики. Сразу же будет признано, что различия в использовании мышц в детстве, продолжающиеся в более позднем возрасте, должны приводить к различиям в структуре, либо постоянным, либо, по крайней мере, временным.

Изучение условий роста показывает, как должны развиваться такие изменения в форме тела. Оставляя в стороне пренатальное развитие, мы обнаруживаем, что во время рождения некоторые части тела развиты настолько полно, что они недалеко ушли от своего окончательного размера, в то время как другие совершенно не развиты. Так, череп, сравнительно говоря, велик во время рождения, быстро растет в течение короткого времени, но очень скоро приближается к своему полному размеру, а затем продолжает расти очень медленно. Конечности, с другой стороны, быстро растут в течение многих лет. Другие органы не начинают свое быстрое развитие до гораздо более позднего возраста. Таким образом, случается, что сдерживающие или ускоряющие влияния, воздействующие на тело в разные периоды роста, могут иметь совершенно разные результаты. После того как голова почти завершила свой рост, сдерживающие влияния все еще могут влиять на длину конечностей. Лицо, которое быстро растет в течение более длительного периода, чем череп, может подвергаться влиянию позже, чем последний. Короче говоря, влияние окружающей среды может быть тем более заметным, чем менее развит орган, подвергающийся ему. Данные о неравномерной скорости роста различных частей тела были предоставлены Вайссенбергом.

Влияние задержки, насколько оно было изучено, по-видимому, является длительным. Иными словами, задержка в развитии никогда полностью не компенсируется длительным развитием. Когда ребенок из-за неблагоприятных влияний рос медленно в течение ряда лет, он, вероятно, будет продолжать расти дольше, чем другие, нормальные дети; но общая величина его роста всегда останется слишком малой (Боас и Висслер). С другой стороны, дети, развитие которых было ускорено, достигнут взрослой стадии рано, но, тем не менее, общая величина их роста будет относительно большой. Из этого рассмотрения эффекта задержки и разницы в периодах следует, что не только абсолютный размер, но и относительные пропорции тела должны зависеть от периодов задержки или ускорения.

Вся тенденция исследований роста, таким образом, подчеркивает важность влияния скорости развития на окончательную форму тела. Болезнь в раннем детстве, недоедание, недостаток свежего воздуха и физических упражнений — это множество сдерживающих причин, которые приводят к тому, что растущий индивид определенного возраста физиологически моложе здорового, хорошо питающегося индивида, который имеет много свежего воздуха и который хорошо использует свою мышечную систему. Задержка или ускорение, однако, имеют эффект модификации более позднего хода развития; так что окончательная стадия будет тем более благоприятной, чем меньше сдерживающих причин.

Кажется более чем вероятным, судя по ходу развития нескольких простых умственных способностей, которые были предметом изучения, что умственное развитие следует законам, вполне аналогичным законам физического развития (Мейман).

Эти факты, касающиеся роста, имеют фундаментальное значение для правильной интерпретации часто обсуждаемых явлений ранней остановки роста. Мы видели, что среди членов одной и той же расы длительный период роста идет рука об руку с неблагоприятным развитием, в то время как сокращенный период роста приводит к большим размерам всех физических измерений и к превосходству умственной деятельности. В этом утверждении, конечно, исключены патологические случаи полной преждевременной остановки развития или чрезмерного развития — случаи карликового роста или микроцефалии, а также случаи гипертрофического роста органов. Отсюда следует, что при суждении о физиологической ценности остановки роста сам факт того, что рост прекращается в одной расе раньше, чем в другой, не может считаться значимым сам по себе без наблюдений за скоростью роста.

Пока что вопрос остается открытым: в какой степени могут существовать изменения в типах человека, которые нельзя объяснить ускорением или задержкой роста.

Ригером была предпринята попытка объяснить различия в форме головы как результат влияния физиологических и механических условий, а Энгель подчеркивает влияние давления мышц на формы головы. Вальхер пытается объяснить различные формы головы, принимая во внимание положение младенца в колыбели. Он полагает, что положение на спине приводит к круглым головам; положение на боку — к длинным головам. Однако кажется, что различия в форме головы на больших территориях Европы, где с младенцами обращаются одинаково, слишком велики, чтобы сделать это объяснение приемлемым.

Тем не менее был сделан ряд наблюдений, которые убедительно демонстрируют различие между городскими и сельскими типами. Эти наблюдения были впервые сделаны Аммоном, который показал, что городское население в Бадене отличается от сельского населения по форме головы, росту и пигментации. Он принимает вывод, что мы имеем здесь фактическое изменение типа; обусловленное, однако, не прямым влиянием окружающей среды, а скорее устранением определенных типов в городской жизни: иными словами, эффектом естественного отбора. Это наблюдение согласуется с наблюдениями, сделанными Ливи в городах Италии, которые также показывают различие при сравнении с окружающей сельской местностью. Сравнения нормального и больничного населения Лондона, сделанные Шрубсоллом, не противоречат предположению о некоторой корреляции между заболеваемостью и физическим типом, хотя гомогенность материала из такого мегаполиса, как Лондон, взятого из разных социальных слоев большого города, всегда остается под сомнением.

Другое объяснение, данное Ливи, по-видимому, адекватно объясняет различие между городским и сельским населением, не требуя предположения о каком-либо значительном эффекте естественного отбора, который предполагает маловероятную корреляцию между смертностью и рождаемостью, с одной стороны, и такими признаками, как форма головы и пигментация, с другой. Изменение типа в городах, насколько оно наблюдалось, носит такой характер, что город всегда демонстрирует большее сходство со средним типом всего большого района, в котором он расположен. Если местное сельское население заметно короткоголовое, а общий тип на большей территории, из которой набирается городское население, более длинноголовый, то городское население будет более длинноголовым, и наоборот. Если только нельзя доказать, что отбор происходит в достаточном количестве определенных семей, это объяснение кажется более простым и адекватным.

До самого недавнего времени не было доступных доказательств фактических изменений типа, за исключением наблюдений Аммона и Ливи над физическими характеристиками сельского и городского населения, на которые я только что ссылался, и некоторых других о влиянии высоты над уровнем моря на физическую форму. В дискуссиях о распределении различных типов человека в Европе особенности формы тела в определенных районах — как в горах центральной Франции, в частях Тосканы, в провинции Зеландия в Голландии, в юго-западной Норвегии — объяснялись как результат выживания старых расовых типов, влияния естественного отбора или прямого влияния окружающей среды, в зависимости от того, как потребности случая побуждали исследователя приводить ту или иную причину, или комбинацию любых двух, или всех вместе, как удобное объяснение сложного явления (Рипли). Само собой разумеется, что беспорядочное применение недоказанных, хотя и возможных теорий не может служить доказательством эффективности отбора или окружающей среды в модификации типов. Эффективность отбора может быть доказана только путем исследования выживших членов типа по сравнению с теми, кто был устранен смертью, или путем перемещения населения, связанного с отбором определенного типа. Влияние окружающей среды требует прямого сравнения родителей, живущих в одной среде, с детьми, живущими в другой среде.

Я не могу привести ни одного примера, в котором влияние отбора было бы доказано вне всяких сомнений. Кажется правдоподобным, что в преступных колониях более ранних периодов, при заселении Запада наиболее энергичными членами нашего восточного населения и при дополнительном отсеве сильных элементов в некоторых частях Новой Англии этот принцип мог быть активным; но у нас нет фактических данных, которые связали бы с физическими типами отбор, который, несомненно, имел место.

С другой стороны, мне посчастливилось доказать существование прямого влияния окружающей среды на телесную форму человека путем сравнения иммигрантов, родившихся в Европе, и их потомков, родившихся в Нью-Йорке (Боас). Я исследовал четыре группы людей: южных итальянцев, представляющих средиземноморский тип Европы, который характеризуется низким ростом, удлиненной головой, темным цветом кожи и волос; центральноевропейский тип, который характеризуется средним ростом, короткой головой, светлыми волосами и более светлой кожей; северо-западный европейский тип, который характеризуется высоким ростом, удлиненной головой, светлой кожей и светлыми волосами. Кроме того, я исследовал обширную серию восточноевропейских евреев, которые в некоторых отношениях напоминают центральноевропейскую группу. Признаки, которые я выбрал для исследования, — это измерения головы, рост, вес и цвет волос. Среди них только рост и вес тесно связаны со скоростью роста, в то время как измерения головы и цвет волос лишь незначительно подвержены этим влияниям. Различия в цвете волос и развитии головы не относятся к группе измерений, о которых я говорил ранее, которые зависят в своих окончательных значениях от физиологических условий в период роста. Согласно всему, что мы знаем, они в первую очередь зависят от наследственности.

Результаты нашего исследования привели к неожиданному результату: потомки этих типов, родившиеся в Америке, отличаются от своих родителей; и эти различия развиваются в раннем детстве и сохраняются на протяжении всей жизни. Кроме того, примечательно, что каждый тип меняется своеобразным образом. Голова сицилийца, родившегося в Америке, становится более круглой, чем у родившегося за границей. Это происходит из-за потери в длине и увеличения в ширине. Лицо становится уже, рост и вес уменьшаются. Голова центрального европейца, родившегося в Америке, теряет как в длине, так и в ширине, больше в ширине, и, таким образом, становится более удлиненной. Лицо значительно уменьшается в ширине; рост и вес увеличиваются. Модификации потомков шотландского типа, родившихся в Америке, не выражены, за исключением того, что рост и вес увеличиваются. У еврея, родившегося в Америке, голова длиннее и уже, чем у родившегося в Европе; поэтому голова значительно более удлиненная. Его лицо уже; рост и вес увеличены. Ни в одном из типов не было обнаружено заметных различий в цвете волос между родившимися в Америке и родившимися за границей.

Чтобы понять причины, вызывающие эти изменения типа, необходимо знать, сколько времени должно пройти с момента иммиграции родителей, прежде чем произойдет заметное изменение типа потомства. Это исследование было проведено главным образом для головного указателя, который в период роста индивида претерпевает лишь незначительные модификации. Исследование евреев показывает очень ясно, что головной указатель родившихся за границей практически одинаков, независимо от того, сколько лет было индивиду во время иммиграции. Этого можно было ожидать, когда иммигранты являются взрослыми или почти зрелыми; но интересно отметить, что даже дети, которые приезжают сюда в возрасте одного года или нескольких лет, развивают головной указатель, характерный для родившихся за границей. Этот указатель колеблется около 83. Когда мы сравниваем значение этого указателя со значением указателя родившихся в Америке, в зависимости от времени, прошедшего с момента их иммиграции, мы обнаруживаем внезапное изменение. Значение падает примерно до 82 для тех, кто родился сразу после иммиграции их родителей, и падает до 79 во втором поколении; т.е. среди детей детей иммигрантов, родившихся в Америке. Иными словами, эффект американской окружающей среды дает о себе знать немедленно и медленно увеличивается с увеличением времени, прошедшего между иммиграцией родителей и рождением ребенка.

Условия среди сицилийцев и неаполитанцев очень похожи на те, что наблюдались среди евреев. Головной указатель родившихся за границей остается на протяжении всего времени почти на одном уровне. Те, кто родился в Америке сразу после прибытия их родителей, показывают увеличение головного указателя. В этом случае переход, хотя и быстрый, не такой внезапный, как среди евреев, вероятно, потому, что среди тех, кто родился за год до или после иммиграции, есть некоторые сомнения относительно места их рождения. Эти неопределенности обусловлены привычкой итальянцев мигрировать туда и обратно между Италией и Америкой, прежде чем окончательно поселиться здесь, и неопределенностью их ответов относительно мест рождения ребенка, которые иногда приходилось выводить из возраста ребенка и года иммиграции матери. Пока существует эта неопределенность, которая почти отсутствует в данных, относящихся к евреям, не кажется необходимым предполагать какую-либо другую причину для более постепенного изменения головного указателя примерно во время иммиграции.

Итальянская иммиграция настолько недавняя, что индивидов, родившихся спустя много лет после прибытия их родителей в Америку, очень мало, и ни одного индивида второго поколения не наблюдалось. По этой причине вряд ли возможно решить, продолжается ли увеличение головного указателя с увеличением времени, прошедшего между иммиграцией родителей и рождением ребенка.

Объяснение этих замечательных явлений нелегко. Каковы бы ни были их причины, изменение формы не вызывает сомнений. Однако можно было бы утверждать, что изменения обусловлены не глубокими физиологическими причинами, а изменениями определенных внешних факторов. Состав иммигрантского населения мог быть таким, что люди, которые приезжали сюда в разные периоды, имели различные физические характеристики, и что они теперь отражаются в потомках старших поколений при сравнении с более недавними иммигрантами. Можно показать, однако, что различия между евреями, которые иммигрировали в разные периоды между 1860 и 1909 годами, настолько незначительны, что они не могут объяснить тип потомков иммигрантов. Этот важный момент может быть прояснен более определенно путем применения другого метода. Для этой цели я сравнил головной указатель всех иммигрантов определенного года с таковым их потомков. Из этих сравнений следует, что различия, которые демонстрирует вся серия, существуют также между иммигрантами, которые прибыли сюда в определенном году, и их потомками. Это чисто статистическое объяснение явления, следовательно, может быть отброшено.

Более трудно исследовать гипотезу о том, что механическое обращение с младенцами может оказывать решающее влияние на форму головы и что изменения в пеленании и укладывании, которые производятся некоторыми иммигрантами почти сразу после их прибытия в Америку, объясняют изменения формы головы. Если бы это было правдой, продолжающиеся изменения среди евреев могли бы указывать лишь на то, что американский метод пеленания используется тем чаще, чем дольше семья прожила в этой стране. Ряд исследователей утверждали, что положение ребенка на спине имеет тенденцию вызывать короткоголовость, а положение на боку имеет тенденцию вызывать длинногоголовость (Вальхер). Существуют веские доказательства того, что уплощение затылка происходит, когда используется очень жесткая подушка и ребенок постоянно лежит на спине. Это имеет место, например, среди многих индейских племен, и подобные результаты могли бы быть получены, если бы запеленатый ребенок постоянно лежал на спине. Распространенность рахита в Нью-Йорке способствовала бы искажению из-за давления.

Хотя я не могу опровергнуть существование таких влияний, я думаю, что веские соображения против их принятия. Если мы предположим, что среди евреев дети, родившиеся за границей, имеют меньшую длину головы, чем те, кто родился здесь, потому что их пеленают и они лежат более постоянно на спине, чем дети, родившиеся в Америке, которые могут свободно двигаться, мы должны сделать вывод, что существует определенное компенсаторное уменьшение других диаметров головы у родившихся в Америке. Поскольку эта компенсация распределяется во всех направлениях, ее величина в любом одном направлении будет очень мала (Боас).

Уменьшение ширины головы, которое наблюдалось, настолько велико, что его нельзя рассматривать просто как эффект компенсации; но мы должны сделать дополнительную гипотезу о том, что дети, родившиеся в Америке, лежат на боках настолько много, что сужение головы вызывается механическим давлением. Те же соображения справедливы и для всех других типов. Если, следовательно, в одном случае большая свобода положения ребенка увеличивает длину его головы, трудно понять, почему среди богемцев те же причины должны уменьшать оба горизонтальных диаметра головы и почему среди сицилийцев длина должна уменьшаться, а ширина увеличиваться.

Развитие ширины лица, на мой взгляд, наиболее ясно показывает, что не механическое обращение с младенцем вызывает рассматриваемые изменения. Головной указатель претерпевает очень незначительное уменьшение со второго года жизни до взрослого возраста. Поэтому очевидно, что дети, которые прибывают в Америку очень маленькими, не могут сильно подвергаться влиянию американской окружающей среды в отношении их головного указателя. С другой стороны, если мы рассмотрим измерение, которое заметно увеличивается в период роста, мы можем ожидать, что у детей, родившихся за границей, но перевезенных в Америку в раннем возрасте, общий рост может быть изменен американской окружающей средой. Лучший материал для этого исследования представляют богемцы, среди которых относительно много взрослых индивидов, родившихся в Америке. Ширина лица богемцев, если расположить их по возрасту во время иммиграции, показывает, что существует потеря среди тех, кто приехал сюда маленькими детьми, — тем большая, чем они были моложе. Продолжая это сравнение с американцами, родившимися через один, два и более лет после прибытия их матерей, видно, что ширина лица уменьшается еще больше. По-видимому, таким образом, американская окружающая среда вызывает задержку роста ширины лица в период, когда механические влияния уже невозможны.

Я не проводил аналогичного исследования для роста, потому что в этом случае увеличение можно было бы просто приписать лучшему питанию большинства иммигрантов из северной и центральной Европы после их иммиграции в эту страну.

Существует другая гипотеза, которая могла бы объяснить наблюдаемые изменения типа. Если бы предполагалось, что среди потомков иммигрантов, родившихся в Америке, есть заметное число тех, кто в действительности является детьми американских отцов, а не их предполагаемых отцов, произошла бы общая ассимиляция американским типом. Социально это условие совсем не правдоподобно; но из-за важности явления, которое мы обсуждаем, его следует рассмотреть. Я не думаю, что какие-либо из сделанных наблюдений свидетельствуют в пользу этой теории. Изменения, которые происходят у богемцев, прибывающих сюда маленькими детьми, различные направления изменений в различных типах, особенно укорочение головы у богемцев и итальянцев, не благоприятствуют этому предположению. Более того, если бы модификации были обусловлены расовым смешением, сходство между отцами и детьми, родившимися в Америке, должно было бы быть меньше, чем сходство между отцами и детьми, родившимися за границей, но нет никаких указаний на то, что это так.

Эта гипотеза также оказывается несостоятельной при сравнении отцов и матерей с их собственными детьми, родившимися за границей. Эти сравнения показывают, что различия одинаковы в случае отцов и детей, а также матерей и детей; так что, очевидно, одни и те же условия должны контролировать отношения между отцами и их детьми, а также матерями и их детьми. Иными словами, отцов следует считать истинными отцами своих детей.

Рьяные сторонники теории отбора могли бы утверждать, что все эти изменения обусловлены эффектами изменений в уровне смертности среди родившихся за границей и родившихся в Америке; что либо за границей, либо здесь индивиды определенных типов более подвержены смерти, и что таким образом эти изменения постепенно происходят. В целом, на мой взгляд, бремя доказательства полностью лежало бы на тех, кто утверждает такую корреляцию между головным указателем, шириной лица и т.д. и уровнем смертности — корреляцию, которая, я думаю, крайне маловероятна и которая могла быть предложена только для поддержания теории отбора, а не из-за каких-либо доступных фактов. Я признаю желательность решения вопроса путем фактических наблюдений; но пока они недоступны, мы можем указать, что сама внезапность изменений после иммиграции и отсутствие изменений, обусловленных отбором по смертности среди взрослых, родившихся за границей, потребовали бы такой сложной настройки причины и следствия в отношении корреляции смертности и телесной формы, что теория стала бы маловероятной из-за своей сложности.

Было бы преувеличением утверждать, что все различные европейские типы становятся одинаковыми в Америке, без смешения, исключительно под действием новой окружающей среды. Прежде всего, я исследовал только влияние одной среды, и есть все основания полагать, что в Америке развивается ряд различных типов; но мы отложим этот момент и обсудим только наши нью-йоркские наблюдения. Хотя длинноголовый сицилиец становится более круглоголовым в Нью-Йорке, а круглоголовый богемец и еврей — более длинноголовыми, приближение к единообразному общему типу не может быть установлено, потому что мы еще не знаем, как долго продолжаются изменения и приведут ли они все к одному и тому же результату. Признаюсь, я не считаю такой результат вероятным, потому что доказательство пластичности типов не означает, что пластичность безгранична. История британских типов в Америке, голландцев в Ост-Индии, испанцев в Южной Америке благоприятствует предположению о строго ограниченной пластичности. Конечно, наше обсуждение должно основываться на этой более консервативной базе, пока не будет доказан неожиданно широкий диапазон изменчивости типов. Одной из самых важных проблем, возникающих из этого исследования, является определение того, насколько далеко может простираться нестабильность или пластичность типов.

Какова бы ни была степень этих телесных изменений, если мы признаем правильность наших выводов в отношении пластичности человеческих типов, мы неизбежно приходим к признанию также большой пластичности умственного склада человеческих типов. Мы наблюдали, что особенности тела, которые почти достигли своей окончательной формы ко времени рождения, показывают модификации большого значения в новых условиях. Мы видели, что другие, которые увеличиваются в течение всего периода роста и поэтому подвержены постоянному эффекту новой окружающей среды, модифицируются даже среди индивидов, которые прибыли сюда в детстве. Из этих фактов мы должны сделать вывод, что фундаментальные черты ума, которые тесно коррелируют с физическим состоянием тела и развитие которых продолжается в течение многих лет после прекращения физического роста, тем более подвержены далеко идущим изменениям. Это правда, что это вывод по аналогии; но если нам удалось доказать изменения в форме тела, бремя доказательства будет лежать на тех, кто, несмотря на эти изменения, продолжает утверждать абсолютное постоянство других форм и функций тела.

Чтобы получить правильное понимание важности изменений в строении человеческого тела, представляется желательным взглянуть на тип современного человека с несколько иной точки зрения.

Прошло довольно много лет с тех пор, как Фрич в своих исследованиях антропологии Южной Африки указал, что существует своеобразное различие в форме тела бушмена и готтентота по сравнению с европейцами, в том, что первые демонстрируют более стройные формы костей, что кость очень тверда по своей структуре; в то время как у европейца скелет кажется более тяжелым, но более открытой структуры. Подобные различия можно наблюдать при сравнении скелетов диких животных и домашних животных; и это наблюдение привело к выводу, что бушмены по своему физическому габитусу в некоторой степени похожи на диких животных, в то время как европейцы по своей структуре напоминают домашних животных.

Эта точка зрения — а именно, что человеческую расу в ее цивилизованных формах следует сравнивать не с формами диких животных, а скорее с формами домашних животных — кажется мне очень важной; и несколько детальное изучение условий, в которых находятся различные расы, предполагает, что в настоящее время, даже среди самых первобытных типов человека, изменения, связанные с одомашниванием, произошли почти по всему миру.

Существует три различных типа изменений, обусловленных одомашниванием, которые должны быть четко разграничены. С одной стороны, тела домашних животных претерпевают значительные трансформации из-за изменения питания и использования тела. С другой стороны, отбор и скрещивание сыграли важную роль в развитии пород домашних животных.

Некоторые изменения первого класса обусловлены более регулярным и более обильным питанием; другие изменения обусловлены модификациями видов пищи, которую использует домашнее животное по сравнению с диким животным того же вида; еще другие обусловлены различным способом, которым используются мышечная и нервная системы. Эти изменения не совсем одинаковы у плотоядных и травоядных животных. Собака и кошка, например, довольно регулярно кормятся, когда они находятся в одомашнивании; но пища, которую им дают, совершенно иного характера, чем пища, которую едят дикие собаки и кошки. Даже среди народов, чей рацион состоит почти полностью из мяса, собак обычно кормят вареным мясом, или, скорее, вареными, менее питательными частями животных; в то время как среди других племен, которые в значительной степени используют растительную пищу, собак часто кормят кашей и другим растительным материалом. То же самое верно и для наших кошек, чей рацион отнюдь не является полностью мясным. Усилия, которые дикие плотоядные животные предпринимают для получения пищи, несравненно больше, чем усилия домашних плотоядных животных; и очевидно, что по этой причине мышечная система и центральная нервная система могут претерпевать значительные изменения.

Мышечные усилия травоядных животных, поскольку они кормятся на пастбищах, не так существенно изменены. Привычки выпаса скота и овец в одомашнивании примерно такие же, как привычки выпаса диких животных того же класса; но быстрые движения и бдительность, необходимые для защиты стада от плотоядных животных, полностью исчезли. Животные, содержащиеся в стойлах, живут в крайне искусственных условиях, и в них могут происходить существенные изменения.

Я думаю, что изменения, обусловленные этими причинами, можно наблюдать у древнейших типов домашних животных, таких как те, что встречаются в неолитических деревнях Европы, в которых местные европейские виды появляются в одомашненной форме (Келлер). Их также можно наблюдать у собак различных континентов, которые заметно отличаются от диких видов, от которых они произошли. Даже эскимосская собака, которая является потомком серого волка и до сих пор скрещивается с серым волком, отличается по телесной форме от дикого животного (Бекманн). Модификации можно также наблюдать у недавно одомашненных животных, таких как чукотский северный олень, который отличается по типу от дикого северного оленя той же области (Богораз). Я думаю, что очень маловероятно, судя по нашим знаниям о методах одомашнивания таких племен, как эскимосы и чукчи, что какое-либо существенное количество отбора способствовало модификациям формы, которые обнаруживаются у этих рас первобытных домашних животных. Их единообразие все еще довольно хорошо выражено, хотя они приняли типы, отличные от диких видов.

Более заметная дифференциация одомашненных форм, по-видимому, не происходит до тех пор, пока человек не начинает отбирать и изолировать, более или менее сознательно, определенные породы. Возможность для такой изоляции была тем больше, чем древнее одомашнивание любого конкретного вида. Мы обнаруживаем, поэтому, что количество различных пород стало наибольшим у тех животных, которые находились под одомашниванием в течение самых длительных периодов.

Количество разновидностей одомашненных видов также было увеличено за счет непреднамеренного или преднамеренного скрещивания различных видов, от которых происходят многие породы, чье происхождение часто так трудно распутать.

По-видимому, таким образом, существуют три различные причины, которые вызывают развитие различных типов у домашних животных: во-первых, влияние изменения питания и образа жизни; во-вторых, сознательный отбор; и, в-третьих, скрещивание.

Среди этих причин первая и третья были наиболее сильно активны в развитии рас человека. Условия жизни племен человека во всем мире таковы, что существует лишь очень немногие, чей способ питания аналогичен способу питания диких животных, и рассмотрение стадий человеческой культуры показывает, что подобные условия преобладали в течение длительного периода. Я думаю, мы можем с уверенностью сказать, что во всех тех случаях, когда человек практикует сельское хозяйство, когда он является владельцем стад домашних животных, которые используются в пищу, снабжение продовольствием стало регулярным и получается путем применения мышечной системы в узкоспециализированных направлениях. Примерами этого состояния являются, например, центральноафриканские негры, которые имеют свои сады рядом со своими деревнями, причем возделывание садов является по существу работой женщин, в то время как мужчины заняты различными специализированными промышленными занятиями. Также способ использования тела, который применяется дикими животными для защиты от врагов, не встречается среди этих племен. Способ борьбы — это такой, в котором мышечная сила сама по себе не является решающей, но где превосходство оружия и стратегия значат столько же, сколько просто сила и ловкость. Условия среди американских сельскохозяйственных индейцев долины Миссисипи или индейцев южноамериканских лесов схожи по характеру.

В качестве примера пастушеского народа, среди которого наблюдается значительная регулярность в питании, мы могли бы упомянуть оленеводов Сибири или скотоводов Африки.

Мы знаем, конечно, что среди всех этих людей случаются периоды голода из-за неурожая или эпидемий в стадах; но нормальное состояние — это состояние довольно регулярного и обильного снабжения продовольствием.

Условия среди рыболовных племен не сильно отличаются; и мы обнаруживаем, что благодаря методам хранения провизии и избытку продовольствия, полученному в один сезон и достаточному на остаток года, питание этих людей также довольно регулярное. В этом случае также вид мышечных усилий, необходимых для получения пищи, специализирован и отличается от того, который требуется от простой охоты на дичь.

Единственные современные племена, среди которых эффекты цивилизации на физическую активность незначительны, — это те, кто, подобно бушменам Южной Африки, австралийцам, эскимосам Арктической Америки, веддам Цейлона, добывают средства к существованию постоянной, ежедневно повторяющейся охотой на животных или собирательством растений или мелких беспозвоночных, которые растут рассеянно на обширной территории.

С этими условиями также связаны характерные выборы продуктов питания различными племенами, такие как исключительная мясная диета некоторых племен (возможно, наиболее выраженная среди эскимосов) и исключительная растительная диета других, хорошо развитая, например, в южной Азии. Оба эти фактора, по всей вероятности, имеют далеко идущий эффект на телесную форму этих рас.

Вторая группа причин, которая наиболее мощна в развитии различных рас домашних животных — а именно, сознательный отбор — вероятно, никогда не была очень активной в расах человека. Мы не знаем ни одного случая, в котором можно было бы показать, что межбрачные связи между различными типами одного и того же происхождения были запрещены; и какой бы отбор ни имел место в развитии первобытного общества, он, по-видимому, был скорее тем типом естественного отбора, который поощряет спаривание подобного с подобным, или таким сложным отбором, который обусловлен социальными законами межбрачных связей, которые предотвращали межбрачные связи родственников определенных степеней, а часто также членов разных поколений. Таким образом, очень распространенная форма брачного ограничения приводит к тому, что среди некоторых племен дети брата и сестры вступают в брак, в то время как детям братьев и детям сестер не разрешается вступать в брак. Подобные ограничения встречаются в большом количестве и, возможно, имели определенный селективный эффект, хотя их действие вряд ли можно считать имевшим очень заметные результаты на форму человеческого тела (Пирсон).

В некоторых случаях социальные законы имели косвенный эффект увековечения различий между отдельными частями населения или, по крайней мере, замедления их полной ассимиляции. Это случай, когда законы эндогамии относятся к группам различного происхождения, и это можно наблюдать, например, среди каст Бенгалии, где низшие касты относятся к характерному южноиндийскому типу, в то время как высшие касты сохраняют тип племен северо-западной Индии (Рисли и Гейт). Многочисленные промежуточные касты показывают, однако, что законы эндогамии, даже там, где они так же строги, как в Индии, не могут предотвратить смешение крови. Привело ли в крайних случаях эндогамия в малых группах, как среди древних египтян, к развитию четко определенных типов, — это вопрос, на который нельзя ответить; но несомненно, что ни один из этих типов, когда он встречается в большом населении, не выжил.

Третий элемент одомашнивания, с другой стороны, вероятно, был очень важен в развитии рас человека. Скрещивания между различными типами настолько заметно распространены в истории первобытных людей и настолько заметно редки в истории диких животных, что в этом случае аналогия между домашними животными и человеком становится очень ясной. Случаи гибридных форм в природе почти везде редки; в то время как, как я указывал ранее, домашних животных скрещивали и перекрещивали без конца. Скрещивания между самыми различными типами человека также являются очень распространенным явлением. В качестве примера я мог бы упомянуть межбрачные связи между хамитскими племенами Сахары и негритянскими племенами Судана (Нахтигаль); смешения между негритосами и малайцами, которые так распространены на Малайском полуострове (Мартин) и которые, вероятно, в значительной степени являются причиной своеобразного распределения типов во всем Малайском архипелаге; смешения, которые имели место на Фиджи; смешение айнов и японцев в северной части Японии; европейцев и монголов в восточной Европе; не говоря уже о более недавних смешениях между европейцами и другими расами, которые были связаны с постепенным распределением европейской расы по всему миру.

Эта точка зрения — а именно, рассмотрение человека как одомашненного существа (за единственным исключением, возможно, нескольких охотничьих племен) — также имеет большое значение для ясного понимания его умственной деятельности. Поведение первобытных домашних животных, таких как эскимосская собака или чукотский северный олень, решительно отличается от поведения диких животных. Мы могли бы, пожалуй, сказать, что диапазон ментальности одомашненных форм кажется, в целом, более широким, и это состояние увеличивается с возрастающей степенью одомашнивания. Случаи, в которых умственная деятельность домашних животных более дефицитна, чем у диких животных, действительно встречаются, но не так часты, как обратные случаи. Пример такого рода предоставляют овцы.

Мы, таким образом, приходим к выводу, что окружающая среда оказывает важное влияние на анатомическую структуру и физиологические функции человека; и что по этой причине следует ожидать различий в типе и действиях между первобытными и цивилизованными группами одной и той же расы. Кажется правдоподобным, что одну из самых мощных причин этих модификаций следует искать в прогрессирующем одомашнивании человека, связанном с прогрессом цивилизации.

III. ВЛИЯНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ТИПЫ

Теперь мы перейдем к рассмотрению другого элемента, определяющего физический тип человека. Хотя мы видели, что окружающая среда, в частности одомашнивание, оказывает далеко идущее влияние на телесную форму человеческих рас, эти влияния носят вполне вторичный характер по сравнению с далеко идущим влиянием наследственности. Даже если допустить максимально возможное влияние окружающей среды, легко заметить, что все существенные черты человека обусловлены прежде всего наследственностью. Потомки негров всегда будут неграми, потомки белых — белыми; и мы можем пойти значительно дальше и признать, что существенные детальные характеристики типа всегда будут воспроизводиться у потомков, хотя они и могут быть в значительной степени изменены влиянием окружающей среды. Я склонен полагать, что влияние окружающей среды таково, что, хотя одна и та же раса может принять другой тип при переходе из одной среды в другую, она вернется к своему прежнему типу, будучи возвращенной в прежнюю среду. Этот момент не был доказан фактическими антропологическими данными, но представляется разумным сделать такое предположение по аналогии с тем, что нам известно о поведении растений и животных. Было бы, конечно, весьма желательно прояснить этот вопрос с помощью соответствующих исследований.

Для более ясного понимания расовой проблемы представляется необходимым более определенно описать характеристики наследственности. В дискуссиях современной антропологии были выдвинуты две теории, касающиеся того, каким образом родительские черты наследуются детьми. Фрэнсис Гальтон и его сторонники предполагали, что форма тела индивида определяется расовым типом, к которому принадлежат родители, однако она модифицируется тенденцией к возврату к типу, промежуточному между особыми вариациями, представленными родителями. Когда, например, отец индивида необычайно высок, а мать несколько выше среднего, предполагается, что дети будут стремиться к развитию роста, который несколько ближе к общему типу, но в то же время зависит от промежуточного значения, расположенного между ростом матери и отца. С другой стороны, развитие менделевского учения (Лок, Бейтсон) о наследственности привело других исследователей к предположению, что потомство двух различных типов может быть смешанным типом, но что его потомки будут стремиться вернуться либо к одному родительскому типу, либо к другому, или что один из родительских типов может доминировать над влиянием другого родительского типа. Исследования, касающиеся этой проблемы, не очень многочисленны, но, в целом, представляется, что полученные до сих пор результаты скорее свидетельствуют в пользу модифицированной формы менделевского наследования, чем наследования, характеризующегося возвратом детей к среднему типу между родителями или к типу, зависящему от такого среднего типа.

Несколько лет назад у меня была возможность исследовать значительное число индейских полукровок, то есть потомков индейских матерей и белых отцов. Наиболее характерное различие между американской индейской расой и европейской расой, насколько эти различия могут быть выражены в метрической форме, обнаруживается в ширине лица. Обширная серия измерений ширины лица, проведенная среди полукровок, убедительно показала, что ширина лица не стремится варьироваться вокруг определенного промежуточного значения, расположенного между шириной лица белой расы и индейской расы, но у детей наблюдалась явная тенденция походить либо на индейскую расу, либо на белую расу; иными словами, та особенность менделевского наследования, которая приводит к появлению смешанных характеристик в первом гибридном поколении, не была обнаружена, а вместо этого наблюдалась явная тенденция к возврату к тому или иному типу и относительная редкость промежуточных форм. Результаты также, по-видимому, указывают на то, что индейская форма в этой смеси, по-видимому, доминирует над белой формой, но не в менделевском смысле, который потребовал бы наличия доминантных признаков у определенного числа индивидов, а лишь в том смысле, что индейский тип встречался немного чаще, чем европейский, с тем эффектом, что средняя ширина лица всей серии была немного ближе к индейской группе, чем к белой.

Хотя это единичное наблюдение отнюдь не является достаточным для полного определения характерных черт наследственности, которые управляют рассматриваемым явлением, они определенно и вне всяких сомнений указывают на то, что, по крайней мере в данном случае, мы находим то, что Карл Пирсон назвал «альтернативным наследованием». Стоит отметить, что не все особенности тела индейца-полукровки демонстрируют одну и ту же тенденцию; так, например, в случае с ростом можно наблюдать общее увеличение роста смешанного населения по сравнению с чистыми расами.

Феликс фон Лушан обратил внимание на подобное явление, которое встречается у смешанного населения южной части Малой Азии, где, как он полагает, он обнаружил альтернативное наследование формы головы, в частности пропорций между шириной и длиной головы; некоторые люди сохраняют короткие, высокие формы головы арменоидного типа внутренних районов Малой Азии, в то время как другие имеют длинную, низкую голову семитов Сирии.

Для ясного понимания законов наследственности представляется важным знать, происходит ли подобное альтернативное наследование при браках между представителями одного и того же типа. Я получил возможность исследовать этот вопрос путем изучения восточноевропейских евреев, живущих в Нью-Йорке. Простое рассуждение показывает, что если дети стремятся следовать типу, промежуточному между типом их родителей, то дети одной семьи будут демонстрировать одинаковую степень сходства между собой, независимо от того, насколько велика разница между родителями; ибо, если они просто стремятся воспроизвести средний тип, не имело бы никакого значения, является ли мать чрезмерно низкорослой, а отец чрезмерно высоким, или оба родителя среднего роста. В обоих этих случаях промежуточное значение было бы одинаковым, и поэтому мы должны были бы ожидать, что влияние на детей будет одинаковым. Если, с другой стороны, существует какой-либо вид чередования в наследовании, влияние на семью было бы совершенно иным. Мы должны были бы ожидать, что в семье, где оба родителя близки к типичному среднему значению, дети также будут близки к этому среднему значению. С другой стороны, если мать чрезмерно низкорослая, а отец чрезмерно высокий, мы должны были бы ожидать, что некоторые дети будут следовать за матерью в отношении низкорослости, а другие — за отцом в отношении высокого роста. Таким образом, будет видно, что в случае альтернативного наследования мы должны ожидать повышенную изменчивость среди детей. Компиляция материала, полученного от нескольких тысяч семей, очень определенно показывает, что изменчивость среди детей, оба родителя которых принадлежат к одному и тем же расовому типу, даже к одному и тому же местному типу, увеличивается довольно значительно с увеличением разницы между родителями; так что мы можем предположить явную тенденцию к альтернативному наследованию в этих случаях. Однако нет никаких доказательств доминирования одного типа над другим.

Было проведено довольно много исследований относительно интенсивности наследственности родителей и дедушек и бабушек; и, несмотря на неопределенность количественного результата, представляется достаточно достоверным, что интенсивность наследственности для каждого родителя может быть выражена значением около одной трети (Пирсон, Боас). Несколько трудно ясно объяснить значение этой величины. Я могу, однако, кратко указать на него следующим образом. Если мать отличается по своему росту на 9 см от расовой нормы — например, если она на 9 см выше среднего индивида, — то мы можем ожидать, что ребенок будет на одну треть от 9 см, или на 3 см, выше среднего. Таким образом, будет видно, что если оба родителя отличаются в одном и том же направлении от среднего значения, эффект обоих будет кумулятивным; и если оба отличаются от среднего значения своего народа на одну и ту же величину, совместный эффект двух родителей может быть выражен коэффициентом около двух третей. В случае, например, если и отец, и мать будут на 9 см выше среднего типа, мы должны ожидать, что ребенок будет примерно на две трети от 9 см, или на 6 см, выше среднего.

Хотя точная информация о степени наследственности предыдущих поколений еще не доступна, по-видимому, вероятность того, что дедушки и бабушки совместно оказывают влияние около двух девятых, прадедушки и прабабушки совместно — около двух двадцать седьмых и т. д. на потомство.

Когда мы изучаем эти проблемы в соответствии со статистическими теориями и принимаем во внимание наблюдения за сходством братьев и сестер, можно показать, что теорию альтернативного наследования нельзя воспринимать слишком буквально; ибо, если бы существовал абсолютный возврат любого признака к чистым предковым типам, мы могли бы сказать, что вероятность того, что два брата случайно повторят телесную форму одного и того же предка, была бы очень мала, потому что число предков в отдаленных поколениях очень велико. Иными словами, должна существовать дополнительная причина сходства между братьями и сестрами. Можно показать, что в случае, если наследственность имеет силу, обозначенную ранее, и если телесная форма определенного поколения была обусловлена только альтернативным наследованием, действующим от родителей, дедушек и бабушек, прадедушек и прабабушек и так далее, и непосредственно на рассматриваемое поколение, и без появления одних и тех же индивидов в различных местах в линии предков, то сходство между братьями и сестрами, или, как мы говорим, между членами одной группы братьев и сестер, привело бы к степени сходства, которая намного ниже той, что наблюдается на самом деле. Когда общее число предков мало, повторение одних и тех же форм стало бы более вероятным, и сходство серий увеличилось бы. В целом, данные, по-видимому, лучше всего объясняются, если мы предположим, что существует не только альтернативное наследование, но и прямая зависимость от комбинации двух родительских типов.

Я хотел бы повторить здесь, что эти результаты не были получены с абсолютной уверенностью и что представляется маловероятным, чтобы законы наследственности в отношении различных предковых признаков были одинаковыми. Я не вступаю в дискуссию о том, насколько эти признаки следуют законам менделевского наследования — вопрос, на который в настоящее время нельзя ответить определенно (Давенпорт).

Эти проблемы имеют фундаментальное значение для более ясного толкования условий, которые преобладают в форме местных типов человека.

В большом населении, которое столь же мало стабильно в своих привычках, как население современной Европы и современной Америки, число предков одного человека увеличивается очень быстро: число родителей равно двум, дедушек и бабушек — четырем, прадедушек и прабабушек — восьми; теоретическое число предков двадцать поколений назад составило бы более миллиона, или, точнее, 1 048 576. Двадцать поколений представляют, согласно темпам роста современного времени, около семисот лет; согласно темпам роста более старых времен, около четырехсот лет как минимум. Эти цифры применимы к ряду поколений, представленных перворожденными мужчинами; для перворожденных женщин соответствующие цифры составили бы около пятисот лет и трехсот пятидесяти лет. Если мы рассмотрим, однако, фактическое происхождение семей, включая позже рожденных индивидов, мы могли бы, возможно, предположить, что двадцать поколений в Европе представляли бы от восьмисот до девятисот лет, а среди первобытных народов, возможно, лишь немногим меньше, поскольку в прежние времена различия между быстротой смены поколений в Европе и среди первобытных народов были не очень велики. Это делает очевидным, что совершенно невозможно, чтобы такое большое число предков, как того требует теория, могло внести вклад в развитие индивидов нынешнего поколения. Причина этого ясна. Из-за межродственных браков между одними и теми же семьями большое число предков будет дублироваться в различных отцовских и материнских линиях; и таким образом реальное происхождение каждого индивида представляется гораздо более сложным, чем предполагала бы чисто арифметическая обработка. Расчет для таблицы предков германского императора, например, поучителен. Согласно О. Лоренцу, число его предков в последовательных поколениях было следующим:

| Generation | Theoretical Number | Actual Number
I |  | 2 | 2
II |  | 4 | 4
III |  | 8 | 8
IV |  | 16 | 14
V |  | 32 | 24
VI |  | 64 | 44
VII |  | 128 | 74
VIII |  | 256 | 116[2]
IX |  | 512 | 177[2]
X |  | 1024 | 256[2]
XI |  | 2048 | 342[2]
XII |  | 4096 | 533[2]

Серия из сорока королевских семей дает следующие средние значения:

| Generation | Average Number
I |  | 2.00
II |  | 4.00
III |  | 7.75
IV |  | 13.88
V |  | 23.70
VI |  | 40.53

Когда мы сравниваем эти условия в густонаселенных частях современной Европы и Америки с их нестабильным населением с условиями среди первобытных племен, сразу становится очевидным, что общее число предков каждого типа в небольших сообществах должно быть намного меньше, чем число предков в современных государствах, о которых только что упоминалось. Характерный пример представляют эскимосы Смит-Саунда в Северной Гренландии. Судя по всему, крайне маловероятно, что это сообщество когда-либо состояло более чем из нескольких сотен индивидов. Исходя из того, что мы знаем об истории эскимосских сообществ, мы могли бы скорее предположить, что изначально оно состояло всего из нескольких семей. Сообщество было отрезано от внешнего мира в течение очень долгих периодов; и хотя, возможно, раз в столетие происходил приток новых индивидов извне, в целом оно оставалось полностью изолированным. Поэтому очевидно, что происхождение этой группы не может содержать ничего похожего на миллион человек, требуемый теорией, но что все индивиды должны быть взаимосвязаны через свое отдаленное происхождение.

Рассматривая теперь законы наследования, как они были намечены ранее, представляется, что в сообществе такого типа, члены которого насчитывают немногим более двухсот индивидов, предок каждого отдельного индивида с восьмого поколения назад должен был быть одним и тем же, потому что восьмое поколение теоретически потребовало бы двести пятьдесят шесть индивидов — большее число, чем фактически обнаружено в сообществе; и появление любых индивидов, которые не имеют большого числа близких и отдаленных предков, общих со всей остальной частью сообщества, крайне маловероятно, если не невозможно.

Из этого сразу следует, что изменчивость всей серии вокруг ее типичного среднего значения должна быть довольно небольшой, потому что все члены группы будут иметь определенную степень семейного сходства. Эта однородность типа будет, конечно, тем больше, чем однороднее предковая группа.

С другой стороны, эти условия порождают еще одну своеобразную характеристику изолированной группы. Благодаря постоянному повторению одних и тех же предковых типов среди всей группы, тип всего народа становится очень похожим на характерные черты небольшой предковой группы; и чем меньше эта группа, тем сильнее будет вероятность того, что тип местной группы будет совершенно отличаться от типа всего народа, к которому они принадлежат.

Мне кажется, что эти условия в значительной степени объясняют появление отчетливых местных типов у первобытных рас. Когда мы обнаруживаем, например, что в Северной Америке очень выраженный тип принадлежит к арктическому побережью континента, что совершенно отличный тип встречается в бассейне Маккензи, еще другие — в четко определенных местностях на тихоокеанском побережье, опять другие — в бассейне Миссисипи, один — на юго-востоке и один — вдоль Рио-Гранде и в Мексике, — представляется правдоподобным приписать их происхождение росту небольших изолированных групп, что, как мы видели, должно неизбежно привести к дифференциации типа.

Этот взгляд на происхождение местных рас вполне согласуется с замечательными результатами, полученными Иоганнсеном в его исследованиях наследственности. Он искусственно повторил условия, которые преобладают в небольшом сообществе, и преувеличил их, отбирая типы одинаковой формы и размножая их путем самооплодотворения. Он вырастил таким образом растения фасоли из бобов одинакового веса и смог ограничить вариацию типа, так что практически любой вид бобов определенного веса и определенной формы можно было разводить в соответствии с типом их предка, не увековечивая случайные вариации предков. В случаях, когда происхождение восходит к ограниченному числу индивидов, как среди наших изолированных племен, вариация, конечно, не будет ограничена в той же степени; но характерное развитие стабильного типа вполне аналогично эксперименту, проведенному Иоганнсеном.

Здесь можно указать на еще одно явление, которое все еще мало исследовано, но которое заслуживает пристального внимания. Мы видели, что в стабильных сообществах в малонаселенных странах отношения между членами племени будут довольно близкими и что эти отношения неизбежно повлияют на тип и его изменчивость. Со временем две области, население которых развивалось таким образом, могут вступить в контакт, и могут произойти многочисленные межродственные браки. Сразу станет видно, что, хотя различия между двумя типами могут быть на вид лишь незначительными, результатом будет полное нарушение форм наследственности, потому что вместе оказывается большое число индивидов различного происхождения. Приведем пример. Южные итальянцы и испанцы представляют два типа, не очень отличающихся по физическим признакам, но разделенных на протяжении веков. Небольшие деревенские общины Италии, как и Испании, имеют все характеристики сообществ, в которых эндогамные браки продолжались в течение длительного периода. В Аргентинской Республике эти два типа вступают в контакт и часто вступают в браки. У нас нет наблюдений о результате этой смеси на физические характеристики, но было отмечено, что распределение рождений мальчиков и девочек совершенно отличается от того, которое преобладает в семьях, где оба родителя либо испанцы, либо итальянцы (Перл). Также мыслимо, что это может быть одним из элементов, вызывающих изменение типа городского населения по сравнению с сельским населением в Европе, и что он мог быть активным в изменении типа, наблюдаемом среди потомков европейских иммигрантов в Америке; ибо, хотя наблюдения были сделаны на чистых типах, в Америке случаи межродственных браков уроженцев разных деревень гораздо более распространены, чем в Европе.

После того как мы таким образом рассмотрели влияния наследственности и окружающей среды, насколько они определяют характеристики различных типов человека, остается добавить несколько слов об индивидах, составляющих каждый тип, и о различном распределении индивидов в различных типах.

Мне приходилось неоднократно ссылаться на явления вариации в расах человека; и я указывал ранее, что, что касается индивидуальных особенностей, мы обнаруживаем, что диапазон вариаций в каждом человеческом типе настолько велик, что перекрытие диапазона вариаций в разных типах происходит постоянно. Мы видели, например, что средний мозг европейцев встречается с значительной частотой среди негров и что только чрезмерно малый мозг негров не имеет параллельных форм среди европейцев; и соответственно, что чрезмерно большой мозг европейцев не имеет параллельных форм среди мозга негров. Степень изменчивости в отношении различных физических признаков очень сильно различается у разных рас. Большинство европейских типов, например, примечательны своей высокой изменчивостью. То же самое верно для полинезийцев и некоторых негритянских племен. С другой стороны, такие народы, как европейские евреи, и, еще более, североамериканские индейцы, характеризуются, сравнительно говоря, гораздо большей однородностью. Степень изменчивости значительно различается в отношении различных физических признаков. Например, очевидно, что цвет волос и форма волос северных европейцев гораздо более изменчивы, чем цвет волос и форма волос китайцев. В Европе цвета варьируются от льняного до черного, со значительным числом индивидов с рыжими волосами, а форма варьируется от прямой до высокой степени волнистости. Среди китайцев, с другой стороны, мы не находим равных вариаций в темноте цвета, поскольку блондины и кудрявые индивиды отсутствуют. Подобные наблюдения можно сделать в отношении роста, формы головы или любого другого признака тела, который может быть выражен измерениями.

Причина различий в изменчивости частично дана в наших предыдущих замечаниях. Мы видели, что когда народ происходит от небольшой однородной группы, то его изменчивость уменьшается; в то время как, с другой стороны, когда группа имеет весьма разнообразное происхождение или когда предки принадлежат к совершенно различным типам, изменчивость может значительно увеличиться. Во всех случаях, которые были исследованы, даже в тех, в которых изменчивость невелика, все еще остаются значительные различия в телесном облике среди индивидов, составляющих племенную, национальную или иную социальную единицу; и то, что верно для физических признаков, очевидно, не менее верно для психических признаков, но трудно выразить психические характеристики в числовых терминах изменчивости. Знакомство с племенами, которые, по-видимому, находятся на простейшем уровне социально, однако, показывает существование определенных индивидов самых разнообразных типов темперамента и интеллекта; и, как можно было ожидать, если мы рассматриваем психическое состояние как зависящее от телесной формы, большая изменчивость, даже в самой однородной группе, структуры тела, особенно мозга, делает правдоподобным, что можно ожидать очень больших различий в индивидуальном темпераменте.

То, что мы сказали ранее относительно перекрытия вариаций среди различных рас и типов, а также большого диапазона изменчивости в каждом типе, может быть также выражено словами, что различия между различными типами человека в целом невелики по сравнению с диапазоном вариации в каждом типе.

Важность этих наблюдений в области психического развития будет предметом наших будущих дискуссий.

2. Эти поколения известны не полностью. Приведенные здесь значения являются максимальными значениями, которые были бы найдены при условии, что у неизвестных индивидов не было «потери предков».

IV. ПСИХИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА И ЦИВИЛИЗОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА

В предыдущих главах мы обсуждали биологические условия различных рас и различных социальных групп, поскольку они формируют основу психической деятельности. Теперь мы должны обратить наше внимание на психологические характеристики человечества в изменяющихся условиях расы и окружающей среды.

Когда мы рассматриваем нашу проблему с чисто психологической точки зрения, мы должны следовать тем же линиям мысли, которые мы преследовали в нашем обсуждении анатомической проблемы. Мы должны попытаться ясно перечислить типичные различия между человеческим разумом и разумом животного, которые должны служить фоном наших дискуссий. При рассмотрении психических различий между цивилизованным человеком и первобытным человеком мы должны различать две проблемы: различия в культурном состоянии членов одной и той же расы и различия в характеристиках разных рас; иными словами, проблемы влияний окружающей среды и влияний наследственности.

Для целей нашего исследования нам не нужно глубоко вникать в обсуждение первой названной проблемы — различий между разумом животного и человека. Различия настолько поразительны, что существует мало или совсем не существует разногласий. Двумя внешними чертами, в которых находит выражение различие между разумом животного и человека, являются существование организованного членораздельного языка у человека и использование утвари разнообразного применения. И то, и другое свойственно всему человечеству. Никогда не было найдено племени, которое не обладало бы хорошо организованным языком; ни одного сообщества, которое не знало бы использования инструментов для разбивания, резания или сверления, использования огня и оружия, с помощью которого они защищаются и добывают средства к жизни. Хотя средства общения с помощью звука существуют у животных, и хотя даже низшие животные, по-видимому, имеют средства для осуществления сотрудничества между различными индивидами, мы не знаем ни одного случая истинного членораздельного языка, из которого исследователь мог бы извлечь абстрактные принципы классификации идей. Может быть также, что высшие обезьяны время от времени используют ветви деревьев или камни для защиты, но использование сложных инструментов не встречается ни у одного представителя ряда животных. Только в случае с жилищами мы находим приближение к более сложным действиям, которые, однако, остаются абсолютно стабильными у каждого вида — как мы говорим, инстинктивными — и не несут никаких доказательств какой-либо индивидуальной свободы использования, что составляет первичный характер человеческих изобретений. Происхождение инстинктивных действий животных, которые приводят к созданию сложных механических устройств, все еще остается скрытой тайной; но отношение индивида вида к этим действиям отличается от отношения человека к своим изобретениям полным отсутствием свободы контроля.

Мы привыкли говорить, что существенной характеристикой психических процессов человека является способность к рассуждению. Хотя животные, как и человек, могут совершать действия, направленные на цель, основанные на памяти о результатах предыдущих действий и подходящем выборе действий, соответствующих определенной цели, у нас нет никаких доказательств, которые показали бы, что абстрактные концепции, сопровождающие действие, могут быть изолированы животными, в то время как все группы людей, от самых примитивных до самых высокоразвитых, обладают этой способностью.

Этих нескольких замечаний об общих психических чертах человека будет достаточно. Когда мы переходим к рассмотрению расовых и социальных характеристик человеческого разума, мы сталкиваемся с особой трудностью. Во всех наших мыслях мы мыслим в терминах нашей собственной социальной среды. Но деятельность человеческого разума демонстрирует бесконечное разнообразие форм среди народов мира. Чтобы ясно понять их, исследователь должен попытаться полностью освободиться от мнений и эмоций, основанных на той особой социальной среде, в которой он родился. Он должен адаптировать свой собственный разум, насколько это возможно, к разуму людей, которых он изучает. Чем успешнее он освобождается от предвзятости, основанной на группе идей, составляющих цивилизацию, в которой он живет, тем успешнее он будет в интерпретации верований и действий человека. Он должен следовать линиям мысли, которые новы для него. Он должен участвовать в новых эмоциях и понимать, как в необычных условиях и то, и другое ведет к действиям. Верования, обычаи и реакция индивида на события повседневной жизни дают нам широкую возможность наблюдать проявления разума человека в изменяющихся условиях.

По-видимому, мысли и действия цивилизованного человека и те, что встречаются в более примитивных формах общества, доказывают, что в различных группах человечества разум реагирует совершенно по-разному, когда подвергается одним и тем же условиям. Отсутствие логической связи в его выводах, отсутствие контроля воли — по-видимому, две из его фундаментальных характеристик в первобытном обществе. В формировании мнений вера занимает место логической демонстрации. Эмоциональная ценность мнений велика, и, следовательно, они быстро ведут к действию. Воля кажется несбалансированной, существует готовность поддаться сильным эмоциям и упрямое сопротивление в пустяковых делах.

К сожалению, описания состояния разума первобытных народов, подобные тем, что даются большинством путешественников, слишком поверхностны, чтобы их можно было использовать для психологического исследования. Очень немногие путешественники понимают язык людей, которых они посещают; и как можно судить о племени только по описаниям переводчиков или по наблюдениям за разрозненными действиями, стимул которых остается неизвестным? Но даже когда язык людей известен посетителю, он, как правило, является неблагодарным слушателем их рассказов. У миссионера есть сильная предвзятость против религиозных идей и обычаев первобытных народов, а у торговца нет интереса к их верованиям и их варварским искусствам. Наблюдателей, которые серьезно пытались проникнуть во внутреннюю жизнь народа, Кушингов, Каллавеев и Греев, немного, и их можно пересчитать по пальцам. Тем не менее, основная часть аргументации всегда основана на заявлениях поспешных и поверхностных наблюдателей.

Было предпринято множество попыток описать своеобразные психологические характеристики первобытного человека. Среди них я бы упомянул работы Клемма, Каруса, Де Гобино, Нотта и Глиддона, Вайца, Спенсера и Тайлора. Их исследования заслуживают внимания как описания характеристик первобытных народов, но мы не можем претендовать на то, что кто-либо из них описывает психологические характеры рас независимо от их социального окружения. Клемм и Вуттке обозначают цивилизованные расы как активные, все остальные — как пассивные, и предполагают, что все элементы и зачатки цивилизации, найденные среди первобытных народов — в Америке или на островах Тихого океана — были обусловлены ранним контактом с цивилизацией. Карус делит человечество на «народы дня, ночи и рассвета». Де Гобино называет желтую расу мужским элементом, черную расу — женским элементом и называет только белых благородной и одаренной расой. Нотт и Глиддон приписывают животные инстинкты только низшим расам, в то время как они заявляют, что белая раса обладает высшим инстинктом, который побуждает и направляет ее развитие.

Вера в высшие наследственные способности белой расы обрела новую жизнь с современным учением о прерогативах «сверхчеловека», которые нашли свое самое смелое выражение в трудах Ницше.

Все подобные взгляды являются обобщениями, которые либо недостаточно учитывают социальные условия рас и, таким образом, путают причину и следствие, либо были продиктованы научной или гуманитарной предвзятостью, желанием оправдать институт рабства или дать наибольшую свободу наиболее одаренным.

Тайлор и Спенсер, которые дают остроумный анализ психической жизни первобытного человека, не предполагают, что это расовые характеристики, хотя эволюционная точка зрения работы Спенсера часто, по-видимому, создает это впечатление.

Совершенно отличной от них является точка зрения Вайца. Он говорит: «Согласно общепринятому мнению, стадия культуры народа или индивида является в значительной степени или исключительно продуктом его способности. Мы утверждаем, что обратное верно, по крайней мере, в той же мере. Способность человека не означает ничего, кроме того, сколько и чего он способен достичь в ближайшем будущем, и зависит от стадий культуры, через которые он прошел, и той, которой он достиг».

Взгляды этих исследователей показывают, что в области психологии царит путаница, еще большая, чем в анатомии, относительно характеристик первобытных рас и что не проводится четкого различия между расовой и социальной проблемой. Иными словами, доказательства основаны частично на предполагаемых психических характеристиках рас, независимо от их стадии культуры; частично на характеристиках племен и народов на разных уровнях цивилизации, независимо от того, принадлежат ли они к одной и той же расе или к различным расам. Тем не менее, эти две проблемы совершенно различны. Первая — это проблема наследственности; вторая — проблема окружающей среды.

Таким образом, мы признаем, что существуют два возможных объяснения различных проявлений разума человека. Может быть, разум разных рас демонстрирует различия в организации; иными словами, законы психической деятельности могут быть не одинаковыми для всех умов. Но может быть и так, что организация разума практически идентична у всех рас человека; что психическая деятельность везде следует одним и тем же законам, но что ее проявления зависят от характера индивидуального опыта, который подвергается действию этих законов.

Совершенно очевидно, что деятельность человеческого разума зависит от этих двух элементов. Организацию разума можно определить как группу законов, которые определяют способы мышления и действия, независимо от предмета психической деятельности. Подчиняются таким законам способ различения между восприятиями, способ, которым восприятия ассоциируются с предыдущими восприятиями, способ, которым стимул ведет к действию, и эмоции, вызываемые стимулами. Эти законы в значительной степени определяют проявления разума. В них мы признаем наследственные причины.

Но, с другой стороны, влияние индивидуального опыта легко показать как очень большое. Основная часть опыта человека получается из часто повторяющихся впечатлений. Один из фундаментальных законов психологии гласит, что повторение психических процессов увеличивает легкость, с которой выполняются эти процессы, и уменьшает степень сознательности, которая их сопровождает. Этот закон выражает хорошо известные явления привычки. Когда определенное восприятие часто ассоциируется с другим предыдущим восприятием, одно будет привычно вызывать другое. Когда определенный стимул часто приводит к определенному действию, он будет стремиться привычно вызывать то же самое действие. Если стимул часто вызывал определенную эмоцию, он будет стремиться воспроизводить ее каждый раз. Они относятся к группе причин окружающей среды.

Объяснение деятельности разума человека, следовательно, требует обсуждения двух различных проблем. Первая касается вопроса о единстве или разнообразии организации разума, в то время как вторая касается разнообразия, порождаемого разнообразием содержания разума, как оно встречается в различных социальных и географических средах. Задача исследователя состоит в значительной степени в разделении этих двух причин и в приписывании каждой своей должной доли в развитии особенностей разума.

Мы сначала посвятим наше внимание вопросу: существуют ли различия в организации человеческого разума? После тщательного обсуждения Вайцем вопроса о единстве человеческого вида не может быть сомнений в том, что в основном психические характеристики человека одинаковы во всем мире; но остается открытым вопрос, существует ли достаточная разница в уровне, чтобы позволить нам предположить, что нынешние расы человека могут рассматриваться как стоящие на разных стадиях эволюционного ряда, оправданы ли мы в приписывании цивилизованному человеку более высокого места в организации, чем первобытному человеку.

Главная трудность, с которой сталкиваются при решении этой проблемы, была указана ранее. Это неопределенность относительно того, какие из характеристик первобытного человека являются причинами низкой стадии культуры, а какие вызваны ею; или какие из психологических характеристик являются наследственными и не были бы стерты эффектами цивилизации. Фундаментальная трудность сбора удовлетворительных наблюдений заключается в том, что в наши дни никакие большие группы первобытных людей не приводятся в условия реального равенства с белыми. Разрыв между нашим обществом и их обществом всегда остается открытым, и по этой причине нельзя ожидать, что их разум будет работать так же, как наш. То же самое явление, которое привело нас к выводу, что первобытным расам нашего времени не дают возможности развить свои способности, мешает нам судить об их врожденной способности.

Представляется выгодным направить наше внимание прежде всего на эту трудность. Если можно показать, что определенные психические черты являются общими для всех членов человечества, которые находятся на первобытной стадии цивилизации, независимо от того, каковы их расовые связи, вывод о том, что эти черты являются преимущественно социальными или основанными на физических характеристиках, обусловленных социальной средой, значительно укрепится.

Я выберу лишь несколько из психических характеристик первобытного человека, которые проиллюстрируют наш пункт — торможение импульсов, способность к вниманию, способность к оригинальному мышлению.

Мы сначала обсудим вопрос, насколько первобытный человек способен тормозить импульсы (Спенсер).

Это впечатление, полученное многими путешественниками, а также основанное на опыте, полученном в нашей собственной стране, что первобытный человек всех рас и менее образованные представители нашей собственной расы имеют общую черту — отсутствие контроля над эмоциями, что они легче поддаются импульсу, чем цивилизованный человек и высокообразованные люди. Я полагаю, что эта концепция основана в значительной степени на пренебрежении к рассмотрению случаев, в которых требуется сильный контроль импульсов в различных формах общества.

Большинство доказательств этой предполагаемой особенности основаны на непостоянстве и неопределенности темперамента первобытного человека и на силе его страстей, вызванных, казалось бы, пустяковыми причинами. Я скажу прямо здесь, что путешественник или исследователь измеряет непостоянство людей важностью, которую он приписывает действиям или целям, в которых они не проявляют настойчивости, и он взвешивает импульс для вспышек страсти по своему стандарту. Позвольте мне привести пример. Путешественник, желающий достичь своей цели как можно скорее, нанимает людей, чтобы начать путешествие в определенное время. Для него время чрезвычайно ценно. Но что такое время для первобытного человека, который не чувствует принуждения завершить определенную работу в определенное время? В то время как путешественник кипит и негодует из-за задержки, его люди продолжают свою веселую болтовню и смех и не могут быть побуждены приложить усилия, кроме как чтобы угодить своему хозяину. Не были бы они правы, клеймя многих путешественников за их импульсивность и отсутствие контроля, когда они раздражены пустяковой причиной, такой как потеря времени? Вместо этого путешественник жалуется на непостоянство туземцев, которые быстро теряют интерес к объектам, которые близки сердцу путешественника.

Правильный способ сравнить непостоянство дикаря и белого — это сравнить их поведение в начинаниях, которые одинаково важны для каждого. Более обще говоря, когда мы хотим дать истинную оценку способности первобытного человека контролировать импульсы, мы не должны сравнивать контроль, требуемый в определенных случаях среди нас, с контролем, проявляемым первобытным человеком в тех же случаях. Если, например, наш социальный этикет запрещает выражение чувств личного дискомфорта и тревоги, мы должны помнить, что личный этикет среди первобытных людей может не требовать никакого торможения такого же рода. Мы должны скорее искать те случаи, в которых торможение требуется обычаями первобытного человека. Таковы, например, многочисленные случаи табу — то есть запретов на использование определенной пищи или на выполнение определенных видов работы, — которые иногда требуют значительного количества самоконтроля. Когда эскимосское сообщество находится на грани голодной смерти, а их религиозные предписания запрещают им использовать тюленей, которые греются на льду, степень самоконтроля всего сообщества, которое удерживает их от убийства этих тюленей, безусловно, очень велика. Другие примеры, которые приходят на ум, — это настойчивость первобытного человека в изготовлении своей утвари и оружия; его готовность переносить лишения и трудности, которые обещают исполнить его желания — как готовность индейского юноши поститься в горах, ожидая появления своего духа-хранителя; или его храбрость и выносливость, проявленные для того, чтобы получить допуск в ряды мужчин своего племени; или, опять же, часто описываемая сила выносливости, проявленная индейскими пленниками, которые подвергаются пыткам со стороны своих врагов.

Также утверждалось, что отсутствие контроля проявляется первобытным человеком в его вспышках страсти, вызванных незначительными провокациями. Я думаю, что в этом случае также различие в отношении цивилизованного человека и первобытного человека исчезает, если мы придадим должное значение социальным условиям, в которых живет индивид.

Что сказал бы первобытный человек о благородной страсти, которая предшествовала и сопровождала войну Ребеллиона? Не показались бы ему права рабов самым неуместным вопросом? С другой стороны, у нас есть достаточно доказательств того, что его страсти контролируются точно так же, как наши, только в разных направлениях. Многочисленные обычаи и ограничения, регулирующие отношения полов, могут служить примером. Различие в импульсивности может быть полностью объяснено разным весом мотивов в обоих случаях. Короче говоря, настойчивость и контроль импульсов требуются от первобытного человека так же, как и от цивилизованного человека, но в разных случаях. Если они не требуются так часто, причину следует искать не в присущей неспособности их производить, а в социальном статусе, который не требует их в той же степени.

Спенсер упоминает как частный случай этого отсутствия контроля непредусмотрительность первобытного человека. Я полагаю, было бы правильнее сказать вместо непредусмотрительности — оптимизм. «Почему я не должен быть таким же успешным завтра, как сегодня?» — это лежащее в основе чувство первобытного человека. Это чувство, я думаю, не менее мощно у цивилизованного человека. Что создает деловую активность, как не вера в стабильность существующих условий? Почему бедные не колеблются основывать семьи, не будучи в состоянии сделать запасы заранее? Мы не должны забывать, что голод среди большинства первобытных народов — это исключительный случай, такой же, как финансовые кризисы среди цивилизованных народов; и что на времена нужды, которые случаются регулярно, всегда делаются запасы. Наш социальный статус более стабилен, насколько это касается приобретения самых необходимых средств к жизни, так что исключительные условия не преобладают часто; но никто не стал бы утверждать, что большинство цивилизованных людей всегда готовы встретить чрезвычайные ситуации. Мы можем признать разницу в степени непредусмотрительности, вызванную разницей социального статуса, но не специфическую разницу между низшими и высшими типами человека.

С отсутствием способности к торможению связана другая черта, которую приписывают первобытному человеку всех рас — его неспособность к концентрации, когда предъявляется какое-либо требование к более сложным способностям интеллекта. Я упомяну пример, который, кажется, проясняет ошибку, допущенную в этом предположении. В своем описании туземцев западного побережья острова Ванкувер Спроат говорит: «Разум туземца, для образованного человека, кажется, обычно спит... Когда его внимание полностью пробуждено, он часто проявляет большую быстроту в ответе и изобретательность в аргументации. Но короткий разговор утомляет его, особенно если задаются вопросы, требующие усилий мысли или памяти с его стороны. Разум дикаря тогда, кажется, качается взад и вперед из-за простой слабости». Спенсер, который цитирует этот отрывок, добавляет ряд других, подтверждающих этот пункт. Мне довелось знать через личный контакт племена, упомянутые Спроатом. Вопросы, задаваемые путешественником, кажутся индейцу в основном пустяковыми, и он, естественно, быстро устает от разговора, ведущегося на иностранном языке, и такого, в котором он не находит ничего, что его интересует. На самом деле, интерес этих туземцев можно легко поднять до высокого уровня, и я часто был тем, кто утомлялся первым. Также управление их сложной системой обмена не доказывает умственную инертность в вопросах, которые касаются туземцев. Без мнемонических средств они планируют систематическое распределение своего имущества таким образом, чтобы увеличить свое богатство и социальное положение. Эти планы требуют большой дальновидности и постоянного применения.

Наконец, я хочу сослаться на черту психической жизни первобытного человека всех рас, которая часто приводилась как основная причина, почему определенные расы не могут подняться на более высокие уровни культуры; а именно, их отсутствие оригинальности. Говорят, что консерватизм первобытного человека настолько силен, что индивид никогда не отклоняется от традиционных обычаев и верований (Спенсер). Хотя в этом утверждении, безусловно, есть правда, поскольку обычаев, которые являются обязательными, больше, чем в цивилизованном обществе, по крайней мере в его наиболее высокоразвитых типах, оригинальность — это черта, которой отнюдь не недостает в жизни первобытных народов. Я напомню о большой частоте появления пророков среди недавно обращенных племен, а также среди языческих племен. Среди последних мы довольно часто узнаем о новых догмах, которые были введены такими индивидами. Это правда, что их часто можно проследить до влияния идей соседних племен, но они модифицируются индивидуальностью человека и прививаются к текущим верованиям народа. Это хорошо известный факт, что мифы и верования были распространены и претерпевают изменения в процессе распространения (Боас). Несомненно, это часто достигалось независимой мыслью индивидов, что можно наблюдать в возрастающей сложности эзотерических доктрин, вверенных заботе священства. Я полагаю, один из лучших примеров такой независимой мысли представлен историей церемоний танца духов в Северной Америке (Муни). Доктрины пророков танца духов были новыми, но основанными на идеях их собственного народа, их соседей и учениях миссионеров. Представление о будущей жизни индейского племени острова Ванкувер претерпело изменение таким образом, что возникла идея возвращения мертвых в детях их собственной семьи. Такое же независимое отношение можно наблюдать в ответах никарагуанских индейцев на вопросы относительно их религии, которые были заданы им Бобадильей и о которых сообщил Овьедо.

Мне кажется, что психическое отношение индивидов, которые таким образом развивают верования племени, точно такое же, как у цивилизованного философа. Исследователь истории философии хорошо знает, насколько сильно разум даже величайшего гения находится под влиянием текущей мысли своего времени. Это было хорошо выражено немецким писателем (Леманном), который говорит: «Характер системы философии, точно так же, как и любого другого литературного произведения, определяется прежде всего личностью ее создателя. Каждая истинная философия отражает жизнь философа, так же как каждое истинное стихотворение — жизнь поэта. Во-вторых, она несет общие черты периода, к которому принадлежит; и чем мощнее идеи, которые она провозглашает, тем сильнее она будет пронизана течениями мысли, которые колеблются в жизни периода. В-третьих, на нее влияет особый склад философской мысли периода».

Если дело обстоит так среди величайших умов всех времен, почему мы должны удивляться, что мыслитель в первобытном обществе находится под сильным влиянием текущей мысли своего времени? Бессознательное и сознательное подражание являются факторами, влияющими на цивилизованное общество не меньше, чем на первобытное общество, как было показано Г. Тардом, который доказал, что первобытный человек, как и цивилизованный человек, подражает не только таким действиям, которые полезны и для подражания которым могут быть приведены логические причины, но и другим, для принятия или сохранения которых не может быть приведена логическая причина.

Я думаю, эти соображения иллюстрируют, что различия между цивилизованным человеком и первобытным человеком во многих случаях более кажущиеся, чем реальные; что социальные условия, из-за своих своеобразных характеристик, легко создают впечатление, что разум первобытного человека действует способом, совершенно отличным от нашего, в то время как в действительности фундаментальные черты разума одни и те же.

Это не означает, что различий не существует или их нельзя найти, только то, что метод исследования должен быть другим. Не представляется вероятным, чтобы разум рас, которые демонстрируют вариации в своей анатомической структуре, действовал точно таким же образом. Различия структуры должны сопровождаться различиями функции, физиологической, а также психологической; и, поскольку мы нашли ясные доказательства различия в структуре между расами, так мы должны ожидать, что будут найдены различия в психических характеристиках. Таким образом, меньший размер или меньшее число нервных элементов, вероятно, повлекли бы за собой потерю психической энергии, а скудость связей в центральной нервной системе вызвала бы вялость разума. Как было сказано ранее, представляется вероятным, что некоторые незначительные различия такого характера будут найдены между белым и негром, например, но они еще не были доказаны. Поскольку все структурные различия количественны, мы должны ожидать, что психические различия будут того же описания; и поскольку мы нашли, что вариации в структуре перекрываются, так что многие формы являются общими для индивидов всех рас, так мы можем ожидать, что многие индивиды не будут различаться в отношении своей способности, в то время как статистическое исследование, охватывающее целые расы, выявило бы определенные различия. Более того, поскольку определенные анатомические признаки оказываются наследственными в определенных семьях, а следовательно, в племенах, и, возможно, даже в народах, таким же образом психические признаки характеризуют определенные семьи и могут преобладать среди племен. Представляется, однако, невозможным предприятием удовлетворительным образом разделить социальные и наследственные признаки. Попытка Гальтона установить законы наследственного гения и более поздние усилия в том же направлении указывают путь обработки для этих вопросов, который окажется полезным, поскольку он открывает метод определения влияния наследственности на психические качества.

После того как мы установили, что предполагаемые специфические различия между цивилизованным и первобытным человеком, поскольку они выводятся из сложных психических реакций, могут быть сведены к одним и тем же фундаментальным психическим формам, мы вправе отказаться как от бесплодного обсуждения наследственных умственных черт различных ветвей белой расы. Многое было сказано о наследственных характеристиках евреев, цыган, французов и ирландцев, но я не вижу, чтобы внешние и социальные причины, сформировавшие характер представителей этих народов, были когда-либо удовлетворительно исключены; более того, я не вижу, как это может быть достигнуто. Можно легко назвать ряд внешних факторов, влияющих на тело и разум — климат, питание, род занятий, — но как только мы переходим к рассмотрению социальных факторов и психических условий, мы уже не можем определенно сказать, что является причиной, а что следствием. По-видимому, превосходное обсуждение внешних влияний на характер народа было представлено А. Вернихом в его описании характера японцев. Он находит, что некоторые их особенности вызваны недостаточной энергичностью мышечной и пищеварительной систем, которые, в свою очередь, обусловлены неправильным питанием, в то же время он признает наследственными другие физиологические черты, влияющие на разум. И все же, какими слабыми кажутся его выводы после той энергии и выносливости, которые проявили японцы в своем современном развитии и в конфликте с Россией!

Можно было бы ожидать, что последствия недоедания, продолжавшиеся на протяжении многих поколений, повлияют на психическую жизнь бушменов и лапландцев (Вирхов); и все же, после только что приведенного примера, мы вполне можем колебаться, прежде чем высказывать какие-либо определенные выводы.

По-видимому, у нас нет права объяснять различия в умственном складе разных групп людей, особенно близкородственных, наследственными причинами, пока мы не смогли доказать, что физиологические и коррелирующие с ними психологические черты являются наследственными, независимо от социальной и природной среды.

Начало работе такого рода было положено в экспериментальных исследованиях школьников в отношении простых умственных действий и простых физиологических процессов; в работе Кембриджской научной экспедиции в пролив Торреса (Риверс), в которой была предпринята первая систематическая попытка изучить простые психические реакции первобытных людей; а также в исследованиях, систематически проводившихся доктором Вудвортом на первобытных людях, представленных на Всемирной выставке в Сент-Луисе. К настоящему времени результаты в целом не подтверждают теорию о существовании очень фундаментальных различий между разными расами.

Остается исследовать еще один дополнительный пункт нашего изучения органической основы умственной деятельности, а именно вопрос: была ли улучшена цивилизацией органическая основа способностей человека, и, в частности, может ли она быть улучшена у первобытных рас посредством этого фактора? Мы должны рассмотреть как анатомические, так и психологические аспекты этого вопроса. Я уже отмечал, что цивилизация вызывает анатомические изменения того же типа, что и те, которые сопровождают одомашнивание животных. Вполне вероятно, что изменения умственного характера идут рука об руку с ними. Наблюдаемые анатомические изменения, однако, ограничены этой группой явлений. Мы не можем доказать, что произошли какие-либо прогрессивные изменения человеческого организма; и, в частности, нельзя доказать никакого прогресса в размере или сложности структуры центральной нервной системы, вызванного кумулятивными эффектами цивилизации.

Трудность доказательства прогресса способностей еще больше. Мне кажется, что вероятное влияние цивилизации на эволюцию человеческих способностей было сильно переоценено. Психические изменения, являющиеся непосредственным следствием одомашнивания или цивилизации, могут быть значительными. Это изменения, обусловленные влиянием окружающей среды. Однако сомнительно, произошли ли какие-либо прогрессивные изменения или такие, которые передаются по наследству. Число поколений, подвергшихся этому влиянию, кажется совершенно недостаточным. Для значительных частей Европы мы не можем предположить более сорока или пятидесяти поколений; и даже это число, вероятно, значительно завышено, поскольку в средние века основная масса населения жила на очень низких ступенях цивилизации.

Помимо этого, тенденция к размножению человека такова, что наиболее высококультурные семьи склонны исчезать, в то время как другие, менее подверженные влияниям, регулирующим жизнь наиболее культурного класса, занимают их место. Поэтому гораздо менее вероятно, что прогресс является наследственным, чем то, что он передается посредством образования.

Иллюстрируя улучшающие эффекты цивилизации через передачу, обычно придают большое значение случаям рецидивов у индивидов, принадлежащих к первобытным расам, которые получили образование. Эти рецидивы интерпретируются как доказательства неспособности ребенка низшей расы адаптироваться к нашей высокой цивилизации, даже если ему предоставлены лучшие преимущества. Это правда, что значительное число таких случаев зафиксировано. Среди них я упомяну огнеземельца Дарвина, который прожил в Англии несколько лет и вернулся на родину, где вернулся к образу жизни своих первобытных соплеменников; и западноавстралийскую девушку, которая вышла замуж за белого человека, но внезапно бежала в буш, убив мужа, и возобновила жизнь с туземцами. Случаи такого рода реальны, но ни один из них не был описан с достаточной подробностью. Социальные и психические условия индивида никогда не подвергались тщательному анализу. Я бы предположил, что даже в крайних случаях, несмотря на их лучшее образование, их социальное положение всегда было положением изоляции, в то время как узы кровного родства формировали связующее звено с их нецивилизованными собратьями. Сила, с которой общество удерживает нас и не дает шанса выйти за его пределы, не могла действовать на них так же сильно, как на нас. С другой стороны, положение, достигнутое многими неграми в нашей цивилизации, кажется мне имеющим такой же вес, как и немногие случаи рецидивов, которые были собраны с большой тщательностью и усердием. Я бы поставил рядом с ними случаи белых людей, которые живут в одиночестве среди туземных племен и которые почти неизменно опускаются до полуварварского положения, а также членов состоятельных семей, которые предпочитают безграничную свободу оковам общества и бегут в пустыню, где многие ведут жизнь, ничем не превосходящую жизнь первобытного человека.

При изучении поведения представителей иностранных рас, получивших образование в европейском обществе, мы должны также иметь в виду влияние привычек мышления, чувствования и действия, приобретенных в раннем детстве, о которых не сохраняется воспоминаний. Если З. Фрейд прав, предполагая, что эти забытые инциденты остаются живой силой на протяжении всей жизни — тем более мощной, чем тщательнее они забыты, — мы должны были бы сделать вывод, что многие из мелких черт индивидов, которые мы обычно считаем наследственными, приобретаются под влиянием людей, среди которых ребенок проводит первые пять лет своей жизни. Все наблюдения за силой привычки и интенсивностью сопротивления изменениям привычек говорят в пользу этой теории.

Наше краткое рассмотрение некоторых умственных действий человека в цивилизованном и первобытном обществе привело нас к выводу, что эти функции человеческого разума являются общими для всего человечества. Здесь, возможно, стоит отметить, что, согласно нашему нынешнему методу рассмотрения биологических и психологических явлений, мы должны исходить из того, что они развились из более низких условий, существовавших в предыдущее время, и что в одно время, безусловно, должны были существовать расы и племена, у которых описанные здесь свойства были развиты слабо или вовсе не были развиты; но также верно и то, что среди нынешних рас человека, какими бы первобытными они ни были по сравнению с нами, эти способности высоко развиты.

Не исключено, что степень развития этих функций может несколько различаться у разных типов человека; но я не верю, что мы способны в настоящее время сформировать справедливую оценку наследственных умственных способностей различных рас. Сравнение их языков, обычаев и деятельности предполагает, что их способности могут быть развиты неравномерно; но различия не достаточны, чтобы оправдать нас в приписывании существенно более низких ступеней одним народам и более высоких — другим. Выводы, сделанные из этих соображений, поэтому в целом отрицательны. Мы не склонны рассматривать умственную организацию различных рас человека как различающуюся в фундаментальных пунктах. Хотя, следовательно, распределение способностей среди рас человека далеко от того, чтобы быть известным, мы можем сказать следующее: средняя способность белой расы обнаруживается в той же степени у большой доли индивидов всех других рас, и, хотя вероятно, что некоторые из этих рас могут не производить такой большой доли великих людей, как наша собственная раса, нет оснований полагать, что они не способны достичь уровня цивилизации, представленного основной массой нашего собственного народа.

V. РАСА И ЯЗЫК

В последней главе я пытался показать, что основные характеристики разума первобытного человека встречаются у первобытных племен всех рас и что поэтому не следует делать вывод, что эти черты разума являются расовыми характеристиками. Этот отрицательный вывод, который основан исключительно на рассмотрении нескольких избранных пунктов, встречающихся с большой регулярностью в описаниях первобытных племен, не дает нам, однако, положительного доказательства отсутствия всякой корреляции между умственной жизнью и расовым происхождением, и мы должны направить наше внимание на те случаи, в которых может быть заявлена и заявлялась непосредственная связь между ними.

Это происходило, в частности, в отношении языка и расовых типов. Действительно, некоторые исследователи до сих пор придерживаются мнения, что лингвистические отношения и расовые отношения являются в некотором роде взаимозаменяемыми терминами. Пример, иллюстрирующий эту точку зрения, можно увидеть в длительных дискуссиях о родине «арийской расы», в которых белокурый североевропейский тип отождествляется с древним народом, среди которого развились индоевропейские или арийские языки.

Если бы можно было показать, что различные языки принадлежат к различным расовым типам и что эти языки демонстрируют разные уровни развития или указывают на разные типы мышления, мы получили бы прочную основу, которая позволила бы нам обсуждать гений каждого народа, как он отражен в его языке. Если бы, кроме того, мы могли показать, что определенные культурные типы принадлежат к определенным расам и чужды гению других, наши выводы основывались бы на гораздо более твердой почве.

Таким образом, мы переходим к рассмотрению важнейшего вопроса о том, связаны ли типы, языки и культуры настолько тесно, что каждая человеческая раса характеризуется определенным сочетанием физического типа, языка и культуры.

Очевидно, что если бы эта корреляция существовала в строгом смысле, попытки классифицировать человечество с любой из этих трех точек зрения неизбежно приводили бы к одним и тем же результатам; иными словами, каждая точка зрения могла бы использоваться независимо или в сочетании с другими для изучения отношений между различными группами человечества. На самом деле попытки такого рода предпринимались часто. Ряд классификаций рас человека основан исключительно на анатомических характеристиках, хотя часто в сочетании с географическими соображениями; другие основаны на обсуждении сочетания анатомических и культурных черт, которые считаются характерными для определенных групп человечества; в то время как третьи основаны прежде всего на изучении языков, на которых говорят люди, представляющие определенный анатомический тип.

Предпринятые таким образом попытки привели к совершенно разным результатам (Топинар). Блуменбах, один из первых ученых, пытавшихся классифицировать человечество, выделил пять рас: кавказскую, монгольскую, эфиопскую, американскую и малайскую. Довольно ясно, что эта классификация основана в равной степени на географических и анатомических соображениях, хотя описание каждой расы является прежде всего анатомическим. Кювье выделил три расы: белую, желтую и черную. Хаксли действовал более строго на биологической основе. Он объединил часть монгольской и американской рас Блуменбаха в одну, отнес часть южноазиатских народов к австралийскому типу и подразделил европейскую расу на темную и светлую ветви. Численное преобладание европейских типов, очевидно, побудило его сделать более тонкие различия в этой расе, которую он разделил на ксантохроидную, или белокурую, и меланохроидную, или темную расы. Было бы легко сделать подразделения равной ценности в других расах. Еще более ясно влияние культурных точек зрения в классификациях, подобных классификациям Гобино и Клемма, последний из которых различал активные и пассивные расы в соответствии с культурными достижениями различных типов человека.

Наиболее типичной попыткой классифицировать человечество с учетом как анатомических, так и лингвистических точек зрения является попытка Фридриха Мюллера, который берет за основу своих первичных делений форму волос, в то время как все второстепенные деления основаны на лингвистических соображениях.

Попытка соотнести многочисленные предложенные классификации ясно показывает состояние полной путаницы и противоречий; так что мы приходим к выводу, что тип, язык и тип культуры могут быть не связаны тесно и постоянно. Поэтому мы должны рассмотреть фактическое развитие этих различных черт среди существующих рас.

В настоящее время мы можем наблюдать много случаев, в которых происходит полная смена языка и культуры без соответствующего изменения физического типа. Это верно, например, среди североамериканских негров, народа, по происхождению в значительной степени африканского; по культуре и языку, однако, по существу европейского. Хотя верно, что некоторые пережитки африканской культуры и языка встречаются среди наших американских негров, их культура по существу является культурой необразованных классов людей, среди которых они живут, а их язык в целом идентичен языку их соседей — английскому, французскому, испанскому и португальскому, в зависимости от преобладающего языка в различных частях континента. Можно было бы возразить, что переселение африканской расы в Америку было искусственным и что в более ранние времена обширные миграции и переселения такого рода не происходили.

История средневековой Европы, однако, демонстрирует, что обширные изменения в языке и культуре происходили много раз без соответствующих изменений в крови.

Недавние исследования физических типов Европы с большой ясностью показали, что распределение типов оставалось неизменным в течение длительного периода. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что альпийский тип легко отличить от североевропейского типа, с одной стороны, и южноевропейского типа — с другой (Рипли). Альпийский тип кажется довольно однородным на обширной территории, независимо от того, какой язык может быть распространен и какая национальная культура может преобладать в конкретном районе. Центральноевропейские французы, немцы, итальянцы и славяне настолько близки по типу, что мы можем с уверенностью предположить значительную степень кровного родства, несмотря на их лингвистические различия.

Примеры подобного рода, в которых мы находим постоянство крови при далеко идущих модификациях языка и культуры, встречаются в других частях света. В качестве примера можно упомянуть веддов Цейлона, народ, фундаментально отличающийся по типу от соседних сингалов, чей язык они, по-видимому, переняли и у которых они также явно заимствовали ряд культурных черт (Сарасин). Еще другими примерами являются японцы северной части Японии, которые, несомненно, в значительной степени являются айнами по крови (Бельц); и юкагиры Сибири, которые, сохраняя в значительной степени старую кровь, были ассимилированы по культуре и языку соседними тунгусами (Иохельсон).

Хотя, следовательно, очевидно, что во многих случаях народ, не претерпев значительного изменения типа путем смешения, полностью изменил свой язык и культуру, все же можно привести другие случаи, в которых можно показать, что народ сохранил свой язык, претерпев существенные изменения в крови и культуре, или в том и другом. В качестве примера этого можно упомянуть мадьяр Европы, которые сохранили свой старый язык, но смешались с людьми, говорящими на индоевропейских языках, и которые, по всем намерениям и целям, приняли европейскую культуру.

Подобные условия должны были преобладать среди атапасков, одной из великих лингвистических семей Северной Америки. Большая часть людей, говорящих на языках, принадлежащих к этому лингвистическому стволу, живет в северо-западной части Америки, в то время как на других диалектах говорят небольшие племена в Калифорнии, а на других — большая группа людей в Аризоне и Нью-Мексико. Отношение между всеми этими диалектами настолько близкое, что их следует рассматривать как ветви одной большой группы, и необходимо предположить, что все они произошли от языка, на котором когда-то говорили на непрерывной территории. В настоящее время люди, говорящие на этих языках, фундаментально различаются по типу: жители региона реки Маккензи сильно отличаются от племен Калифорнии, а те, в свою очередь, отличаются от племен Нью-Мексико (Боас). Формы культуры в этих различных регионах также весьма различны: культура калифорнийских атапасков напоминает культуру других калифорнийских племен, в то время как культура атапасков Нью-Мексико и Аризоны находится под влиянием культуры других народов этого региона (Годдард). Кажется наиболее правдоподобным предположить в этом случае, что ветви этого ствола мигрировали из одной части этой обширной области в другую, где они смешивались с соседними народами и, таким образом, меняли свои физические характеристики, в то же время сохраняя свою речь. Без исторических свидетельств этот процесс, конечно, не может быть доказан.

Эти два явления — сохранение типа при смене языка и сохранение языка при смене типа — по-видимому, противоположные друг другу, все же очень тесно связаны и во многих случаях идут рука об руку. Примером этого является, например, распределение арабов вдоль северного побережья Африки. В целом арабский элемент сохранил свой язык; но в то же время межрасовые браки с туземными народами были обычным явлением, так что потомки арабов часто сохраняли свой старый язык и меняли свой тип. С другой стороны, туземцы в определенной степени отказались от своих собственных языков, но продолжали вступать в браки между собой и, таким образом, сохранили свой тип. Поскольку любое изменение такого рода связано со смешением, оба типа изменений должны всегда происходить одновременно и будут классифицироваться как изменение типа или изменение языка, в зависимости от того, направлено ли наше внимание на один народ или на другой, или, в некоторых случаях, от того, какое изменение более выражено. Случаи полной ассимиляции без какого-либо смешения вовлеченных народов кажутся редкими, если не полностью отсутствующими.

Случаи постоянства типа и языка и изменения культуры гораздо более многочисленны. На самом деле, все историческое развитие Европы, начиная с доисторических времен, представляет собой бесконечную серию примеров этого процесса, который кажется гораздо более легким, поскольку ассимиляция культур происходит повсюду без фактического смешения крови, как эффект подражания. Доказательство диффузии культурных элементов можно найти в каждой отдельной культурной области, которая охватывает район, где говорят на многих языках. В Северной Америке Калифорния предлагает хороший пример такого рода; ибо здесь говорят на многих языках и существует определенная степень дифференциации типа, но в то же время преобладает значительная однородность культуры (Крёбер). Другой пример — побережье Новой Гвинеи, где, несмотря на сильные локальные дифференциации, преобладает определенный довольно характерный тип культуры, который идет рука об руку с сильной дифференциацией языков. Среди более высокоцивилизованных народов в качестве примера можно привести всю область, находящуюся под влиянием китайской культуры.

Эти соображения делают довольно ясным, что, по крайней мере в настоящее время, анатомический тип, язык и культура не обязательно имеют одинаковую судьбу; что народ может оставаться постоянным в типе и языке, а меняться в культуре; что он может оставаться постоянным в типе, но меняться в языке; или что он может оставаться постоянным в языке, а меняться в типе и культуре. Очевидно, поэтому, что попытки классифицировать человечество, основанные на нынешнем распределении типа, языка и культуры, должны приводить к разным результатам в зависимости от принятой точки зрения; что классификация, основанная прежде всего только на типе, приведет к системе, которая более или менее точно представляет кровное родство людей, которое не обязательно должно совпадать с их культурным родством; и что таким же образом классификации, основанные на языке и культуре, вовсе не обязательно должны совпадать с биологической классификацией.

Если это верно, то такая проблема, как арийская проблема, к которой я обращался ранее, на самом деле не существует, потому что проблема является прежде всего лингвистической, относящейся к истории арийских языков; и предположение, что определенный народ, члены которого всегда были связаны кровным родством, должен был быть носителем этого языка на протяжении истории, и другое предположение, что определенный культурный тип должен был всегда принадлежать этому народу, — являются чисто произвольными и не согласуются с наблюдаемыми фактами.

Тем не менее следует признать, что при теоретическом рассмотрении истории типов человечества, языков и культур мы возвращаемся к предположению о ранних условиях, во время которых каждый тип был гораздо более изолирован от остального человечества, чем в настоящее время. По этой причине культура и язык, принадлежащие к одному типу, должны были быть гораздо более резко отделены от таковых других типов, чем мы находим их в настоящее время. Это правда, что такое состояние нигде не наблюдалось; но знание исторических событий почти заставляет нас предположить его существование на очень раннем этапе развития человечества. Если это верно, возникает вопрос, обязательно ли изолированная группа в ранний период характеризовалась одним типом, одним языком и одной культурой, или же в такой группе могли быть представлены разные типы, разные языки и разные культуры.

Историческое развитие человечества дало бы более простую и ясную картину, если бы мы были оправданы в предположении, что в первобытных общинах эти три явления были тесно связаны. Однако доказательство такого предположения дать невозможно. Напротив, нынешнее распределение языков по сравнению с распределением типов делает правдоподобным, что даже в самые ранние времена биологические единицы могли быть шире, чем лингвистические единицы, и, по-видимому, также шире, чем культурные единицы. Я считаю, что можно с уверенностью сказать, что во всем мире биологическая единица — не считая мелких локальных различий — гораздо больше, чем лингвистическая единица; иными словами, что группы людей, которые настолько близки по внешнему виду, что мы должны рассматривать их как представителей одной и той же разновидности человечества, охватывают гораздо большее число индивидов, чем число людей, говорящих на языках, которые, как мы знаем, генетически связаны. Примеры такого рода можно привести из многих частей света. Так, европейская раса — включая под этим термином примерно всех тех индивидов, которые без колебаний классифицируются нами как члены белой расы — включала бы народы, говорящие на индоевропейских, баскских и урало-алтайских языках. Западноафриканские негры представляли бы индивидов определенного негроидного типа, но говорящих на самых разнообразных языках; и то же самое было бы верно среди азиатских типов — для сибиряков; среди американских типов — для части калифорнийских индейцев.

Насколько позволяют судить наши исторические свидетельства, нет оснований полагать, что число различных языков было в какое-либо время меньше, чем сейчас. Напротив, все наши данные свидетельствуют о том, что число по-видимому неродственных языков было в более ранние времена гораздо больше, чем в настоящее время. С другой стороны, число типов, которые предположительно вымерли, кажется довольно небольшим, так что нет оснований предполагать, что в ранний период должно было существовать более близкое соответствие между числом различных лингвистических и анатомических типов; и мы, таким образом, приходим к выводу, что, по-видимому, в раннее время каждый человеческий тип мог существовать в ряде небольших изолированных групп, каждая из которых могла обладать своим собственным языком и культурой.

Кстати, мы можем заметить здесь, что с этой точки зрения большое разнообразие языков, обнаруженное во многих отдаленных горных районах, не следует объяснять как результат постепенного вытеснения остатков племен в труднодоступные районы, а скорее представляется как пережиток более старого общего состояния человечества, когда каждый континент был населен небольшими группами людей, говорящих на различных языках. Нынешние условия развились бы в результате постепенного вымирания многих старых родов и их поглощения или вымирания другими, которые таким образом заняли более обширную территорию.

Как бы то ни было, вероятности решительно в пользу предположения, что нет необходимости предполагать, что изначально каждый язык и культура были ограничены одним типом, или что каждый тип и культура были ограничены одним языком; короче говоря, что в какое-либо время существовала тесная корреляция между этими тремя явлениями.

Предположение, что тип, язык и культура были изначально тесно связаны, повлекло бы за собой дальнейшее предположение, что эти три черты развивались примерно в один и тот же период и что они развивались совместно в течение значительного времени. Это предположение отнюдь не кажется правдоподобным. Фундаментальные типы человека, представленные в негроидной расе и в монголоидной расе, должны были дифференцироваться задолго до формирования тех форм речи, которые сейчас признаны в лингвистических семьях мира. Я думаю, что даже дифференциация более важных подразделений великих рас предшествует формированию существующих лингвистических семей. Во всяком случае, биологическая дифференциация и формирование речи в этот ранний период подвергались тем же причинам, которые действуют на них сейчас, и весь наш опыт показывает, что эти причины могут приводить к большим изменениям в языке гораздо быстрее, чем в человеческом теле. В этом соображении кроется основная причина теории отсутствия корреляции типа и языка даже в период формирования типов и лингвистических семей.

То, что верно для языка, очевидно, еще более верно для культуры. Иными словами, если определенный тип человека мигрировал на значительную территорию до того, как его язык принял форму, которую теперь можно проследить в родственных лингвистических группах, и до того, как его культура приняла определенный тип, дальнейшее развитие которого теперь можно распознать, не было бы никакой возможности когда-либо обнаружить корреляцию типа, языка и культуры, даже если бы она когда-либо существовала; но вполне возможно, что такой корреляции на самом деле никогда не было.

Вполне мыслимо, что определенный расовый тип мог рассеяться на значительной территории в период формирования речи и что языки, развившиеся среди различных групп этого расового типа, стали настолько разными, что теперь невозможно доказать их генетическое родство. Таким же образом могли произойти новые развития культуры, которые настолько полностью не связаны со старыми типами, что старые генетические отношения, даже если они существовали, больше не могут быть обнаружены.

Если мы примем эту точку зрения и, таким образом, устраним гипотетическое предположение о корреляции между первобытным типом, первобытным языком и первобытной культурой, мы признаем, что любая попытка классификации, включающая более одной из этих черт, не может быть последовательной.

Можно добавить, что общий термин «культура», который использовался здесь, может быть подразделен с значительного числа точек зрения; и снова можно ожидать разных результатов, когда мы рассматриваем изобретения, типы социальной организации или верования в качестве ведущих точек зрения в нашей классификации.

После того как мы таким образом показали, что язык, культура и тип не могут считаться постоянно связанными, и после того как мы признали, что один и тот же тип человека развил различные языки, вопрос остается открытым, несут ли языки, развитые каким-либо одним родом, признаки превосходства или неполноценности. Утверждалось, например, что высокоразвитые флективные языки Европы гораздо лучше громоздких агглютинативных или полисинтетических языков северной Азии и Америки (Габеленц). Нам также говорили, что отсутствие фонетической дискриминации, отсутствие способности к абстракции являются характеристиками первобытных языков. Важно показать, действительно ли эти черты связаны с какими-либо языками первобытного человека. В некотором роде это соображение возвращает нас к изучению предполагаемых умственных характеристик различных человеческих типов.

Взгляд на отсутствие фонетической дифференциации основан на том факте, что определенные звуки первобытных языков интерпретируются европейцем иногда как один из наших привычных звуков, иногда как другой; их называют чередующимися звуками. Однако лучшее знание фонетики показало во всех этих случаях, что звуки вполне определенны, но что из-за способа их производства они являются промежуточными между привычными нам звуками. Так, звук m, произведенный очень слабым смыканием губ и полуоткрытым носом, звучит для нашего уха немного как m, немного как b и немного как w; и в зависимости от незначительных случайных изменений он иногда слышится как один из этих звуков, иногда как другой, не будучи, однако, в действительности более изменчивым, чем наш m. Случаев такого рода довольно много, но было бы неверной интерпретацией приводить их в качестве доказательства отсутствия определенности звука первобытных языков (Боас). На самом деле, казалось бы, ограничение количества звуков необходимо в каждом языке, чтобы сделать возможным быстрое общение. Если бы количество звуков, используемых в каком-либо конкретном языке, было неограниченным, точность, с которой выполняются движения сложного механизма, необходимого для производства звуков, по-видимому, отсутствовала бы; и, следовательно, быстрота и точность произношения, а вместе с ними и возможность точной интерпретации услышанных звуков, были бы затруднительны или даже невозможны. С другой стороны, ограничение количества звуков приводит к тому, что движения, необходимые для производства каждого из них, становятся автоматическими; что ассоциация между услышанным звуком и мышечными движениями, а также между слуховым впечатлением и мышечным ощущением артикуляции становятся прочно закрепленными. Таким образом, казалось бы, ограниченные фонетические ресурсы необходимы для легкого общения.

Второй пункт, который часто выдвигается для характеристики первобытных языков, — это отсутствие способности к классификации и абстракции. Здесь, опять же, нас легко ввести в заблуждение нашей привычкой использовать классификации нашего собственного языка и, следовательно, считать их самыми естественными, а также игнорированием принципов классификации, используемых в языках первобытных народов.

Возможно, стоит прояснить для себя, что составляет элементы всех языков. Фундаментальной и общей чертой членораздельной речи является то, что группы звуков, которые произносятся, служат для передачи идей, и каждая группа звуков имеет фиксированное значение. Языки различаются не только характером своих составляющих фонетических элементов и звуковых кластеров, но также группами идей, которые находят выражение в фиксированных фонетических группах.

Общее число возможных комбинаций фонетических элементов также неограниченно, но только ограниченное число используется для выражения идей. Это подразумевает, что общее число идей, которые выражаются отдельными фонетическими группами, ограничено. Мы будем называть эти фонетические группы «словесными основами».

Поскольку весь диапазон личного опыта, который язык служит для выражения, бесконечно разнообразен, а весь его объем должен быть выражен ограниченным числом словесных основ, очевидно, что расширенная классификация опыта должна лежать в основе всей членораздельной речи.

Это совпадает с фундаментальной чертой человеческого мышления. В нашем реальном опыте нет двух идентичных чувственных впечатлений или эмоциональных состояний. Тем не менее мы классифицируем их в соответствии с их сходствами в более широкие или более узкие группы, пределы которых могут быть определены с различных точек зрения. Несмотря на их индивидуальные различия, мы распознаем в нашем опыте общие элементы и считаем их связанными или даже одними и теми же, при условии, что достаточное количество характерных черт принадлежит им в общем. Таким образом, ограничение количества фонетических групп, выражающих отдельные идеи, является выражением психологического факта, что многие различные индивидуальные опыты представляются нам как представители одной и той же категории мысли.

В качестве примера можно упомянуть термины цвета в разных языках. Хотя количество оттенков цвета, которые можно различить, очень велико, только небольшое число обозначается специальными терминами. Количество этих терминов значительно увеличилось в последнее время. Во многих первобытных языках группировки желтого, зеленого и синего не совпадают с нашими. Часто желтый и желтовато-зеленые объединяются в одну группу; зеленый и синий — в другую. Типичной чертой, которая встречается повсюду, является использование одного термина для большой группы схожих ощущений.

Эту черту человеческого мышления и речи можно сравнить в определенном смысле с ограничением всей серии возможных артикуляционных движений путем выбора ограниченного числа привычных движений. Если бы вся масса концептов, со всеми их вариантами, выражалась в языке совершенно гетерогенными и не связанными звуковыми комплексами или словесными основами, возникло бы состояние, в котором тесно связанные идеи не показывали бы свою связь соответствующей связью своих звуковых символов, и для выражения потребовалось бы бесконечно большое число отдельных словесных основ. Если бы это было так, ассоциация между идеей и ее репрезентативной словесной основой не стала бы достаточно стабильной, чтобы воспроизводиться автоматически без размышления в любой данный момент. Точно так же, как автоматическое и быстрое использование артикуляций привело к тому, что только ограниченное число артикуляций, каждая с ограниченной изменчивостью, и ограниченное число звуковых кластеров были выбраны из бесконечно большого диапазона возможных артикуляций и кластеров артикуляций, так и бесконечно большое число идей было сведено путем классификации к меньшему числу, которые при постоянном использовании установили прочные ассоциации и которые могут использоваться автоматически.

Кажется важным в этом пункте наших соображений подчеркнуть тот факт, что группы идей, выраженные специфическими словесными основами, показывают очень существенные различия в разных языках и отнюдь не соответствуют одним и тем же принципам классификации. Взяв пример английского языка, мы обнаруживаем, что идея «воды» выражается в большом разнообразии форм: один термин служит для выражения воды как жидкости; другой — воды в форме большого пространства (озеро); другие — воды, текущей в большом или малом объеме (река и ручей); еще другие термины выражают воду в форме дождя, росы, волны и пены. Вполне мыслимо, что это разнообразие идей, каждая из которых выражается одним независимым термином в английском языке, могло бы быть выражено в других языках производными от одного и того же термина.

Можно привести другой пример того же рода — слова для «снега» в эскимосском языке. Здесь мы находим одно слово, выражающее «снег на земле»; другое — «падающий снег»; третье — «дрейфующий снег»; четвертое — «сугроб».

В том же языке тюлень в разных условиях выражается разнообразием терминов. Одно слово является общим термином для «тюленя»; другое означает «тюленя, греющегося на солнце»; третье — «тюленя, плавающего на куске льда»; не говоря уже о многих названиях для тюленей разного возраста, а также самцов и самок.

В качестве примера того, как термины, которые мы выражаем независимыми словами, группируются под одним концептом, можно выбрать язык дакота. Термины «пинать», «связывать в пучки», «кусать», «быть близким к», «бить» — все они происходят от общего элемента, означающего «схватить», который удерживает их вместе, в то время как мы используем отдельные слова для выражения различных идей.

Кажется довольно очевидным, что выбор таких простых терминов должен в определенной степени зависеть от главных интересов народа; и там, где необходимо различать определенное явление во многих аспектах, которые в жизни людей играют каждый совершенно независимую роль, может развиться много независимых слов, в то время как в других случаях могут быть достаточны модификации одного термина.

Таким образом случается, что каждый язык, с точки зрения другого языка, может быть произвольным в своих классификациях; что то, что представляется как единая простая идея в одном языке, может характеризоваться серией отдельных словесных основ в другом.

Тенденция языка выражать сложную идею одним термином была названа «голофразисом» (Пауэлл), и поэтому кажется, что каждый язык может быть голофрастическим с точки зрения другого языка. Голофразис вряд ли можно считать фундаментальной характеристикой первобытных языков.

Мы видели ранее, что какая-то классификация выражения должна присутствовать в каждом языке. Эта классификация идей на группы, каждая из которых выражается независимой словесной основой, делает необходимым, чтобы концепты, которые нелегко передаются одной основой, выражались комбинациями или модификациями элементарных основ в соответствии с элементарными идеями, к которым сводится конкретная идея.

Эта классификация и необходимость выражения определенных опытов посредством других родственных — которые, ограничивая друг друга, определяют специальную идею, подлежащую выражению, — влекут за собой наличие определенных формальных элементов, которые определяют отношения отдельных словесных основ. Если бы каждая идея могла быть выражена одной словесной основой, были бы возможны языки без формы. Поскольку, однако, идеи должны выражаться путем сведения к ряду родственных идей, виды отношений становятся важными элементами в членораздельной речи; и из этого следует, что все языки должны содержать формальные элементы и что их число должно быть тем больше, чем меньше число элементарных словесных основ, определяющих специальные идеи. В языке, который располагает очень большим фиксированным словарем, число формальных элементов может стать довольно малым.

После того как мы таким образом увидели, что все языки требуют и содержат определенные классификации и формальные элементы, мы перейдем к рассмотрению отношения между языком и мышлением. Утверждалось, что краткость и ясность мышления народа в значительной степени зависят от их языка. Легкость, с которой в наших современных европейских языках мы выражаем широкие абстрактные идеи одним термином, и легкость, с которой широкие обобщения отливаются в рамку простого предложения, были названы одним из фундаментальных условий ясности наших концептов, логической силы нашего мышления и точности, с которой мы устраняем в наших мыслях нерелевантные детали. По-видимому, эта точка зрения имеет много сторонников. Когда мы сравниваем современный английский язык с некоторыми из тех индейских языков, которые наиболее конкретны в своем формообразовательном выражении, контраст поразителен. Когда мы говорим: «Глаз — это орган зрения», индеец может не быть в состоянии сформировать выражение «глаз», но должен определить, что имеется в виду глаз человека или животного. Также индеец может не быть в состоянии легко обобщить абстрактную идею глаза как представителя всего класса объектов, но должен специализировать ее выражением вроде «этот глаз здесь». Также он может не быть в состоянии выразить одним термином идею «органа», но должен специфицировать ее выражением вроде «инструмент видения», так что все предложение может принять форму вроде «глаз неопределенного человека — это его средство видения». Все же будет признано, что в этой более специфической форме общая идея может быть хорошо выражена. Кажется очень сомнительным, насколько ограничение использования определенных грамматических форм действительно может рассматриваться как препятствие в формулировании обобщенных идей. Кажется гораздо более вероятным, что отсутствие этих форм обусловлено отсутствием потребности в них. Первобытный человек, беседуя со своим ближним, не имеет привычки обсуждать абстрактные идеи. Его интересы сосредоточены вокруг занятий его повседневной жизни; и там, где затрагиваются философские проблемы, они появляются либо в связи с определенными индивидами, либо в более или менее антропоморфных формах религиозных верований. Рассуждения о качествах без связи с объектом, к которому эти качества принадлежат, или о действиях или состояниях, не связанных с идеей действующего лица или субъекта, находящегося в определенном состоянии, вряд ли будут встречаться в первобытной речи. Таким образом, индеец не будет говорить о доброте как таковой, хотя он вполне может говорить о доброте человека. Он не будет говорить о состоянии блаженства отдельно от человека, который находится в таком состоянии. Он не будет ссылаться на способность видеть, не обозначая индивида, который обладает такой способностью. Таким образом случается, что в языках, в которых идея обладания выражается элементами, подчиненными существительным, все абстрактные термины всегда появляются с притяжательными элементами. Однако вполне мыслимо, что индеец, обученный философскому мышлению, приступил бы к освобождению лежащих в основе номинальных форм от притяжательных элементов и, таким образом, достиг бы абстрактных форм, строго соответствующих абстрактным формам наших современных языков. Я проводил этот эксперимент, например, в одном из языков острова Ванкувер, в котором ни один абстрактный термин никогда не встречается без своих притяжательных элементов. После некоторого обсуждения я обнаружил, что вполне легко развить идею абстрактного термина в уме индейца, который заявил, что слово без притяжательного местоимения дает хороший смысл, хотя оно не используется идиоматически. Мне удалось, например, таким образом изолировать термины для «любви» и «жалости», которые обычно встречаются только в притяжательных формах, вроде «его любовь к нему» или «моя жалость к тебе». Что эта точка зрения верна, можно также наблюдать в языках, в которых притяжательные элементы появляются как независимые формы; как, например, в языках сиу. В них чистые абстрактные термины довольно обычны.

Существуют также доказательства того, что другие специализирующие элементы, которые так характерны для многих индейских языков, могут быть отброшены, когда по той или иной причине кажется желательным обобщить термин. Чтобы использовать пример западного языка, идея «сидеть» почти всегда выражается с неотделимым суффиксом, выражающим место, в котором человек сидит, как «сидящий на полу дома, на земле, на пляже, на куче вещей» или «на круглом предмете» и т. д. Когда, однако, по какой-то причине идея состояния сидения должна быть подчеркнута, может быть использована форма, которая выражает просто «нахождение в сидячем положении». В этом случае также устройство для обобщенного выражения присутствует; но возможность для его применения возникает редко, или, возможно, никогда. Я думаю, что то, что верно в этих случаях, верно для структуры каждого отдельного языка. Тот факт, что обобщенные формы выражения не используются, не доказывает неспособность сформировать их, а лишь доказывает, что образ жизни людей таков, что они не требуются; что они, однако, развились бы, как только возникла бы необходимость.

Эта точка зрения также подтверждается изучением систем числительных первобытных языков. Как хорошо известно, существуют многие языки, в которых числительные не превышают двух или трех. Из этого был сделан вывод, что люди, говорящие на этих языках, не способны сформировать концепт более высоких чисел. Я думаю, что эта интерпретация существующих условий совершенно ошибочна. Люди, подобные южноамериканским индейцам (среди которых встречаются эти дефектные системы числительных), или подобные эскимосам (чья старая система чисел, вероятно, не превышала десяти), по-видимому, не нуждаются в более высоких числительных выражениях, потому что нет много объектов, которые им нужно считать. С другой стороны, как только эти же люди оказываются в контакте с цивилизацией и когда они приобретают стандарты ценности, которые должны быть подсчитаны, они с совершенной легкостью перенимают более высокие числительные из других языков и развивают более или менее совершенную систему счета. Это не означает, что каждый индивид, который в течение своей жизни никогда не пользовался более высокими числительными, легко приобрел бы более сложные системы; но племя в целом, кажется, всегда способно приспособиться к потребностям счета. Необходимо иметь в виду, что счет не становится необходимым, пока объекты не рассматриваются в такой обобщенной форме, что их индивидуальности полностью упускаются из виду. По этой причине возможно, что даже человек, который владеет стадом одомашненных животных, может знать их по имени и по их характеристикам, никогда не желая их считать. Члены военной экспедиции могут быть известны по имени и могут не считаться. Короче говоря, нет доказательств того, что отсутствие использования числительных каким-либо образом связано с неспособностью сформировать концепты более высоких чисел, когда это необходимо.

Если мы хотим сформировать правильное суждение о влиянии, которое язык оказывает на мышление, мы должны иметь в виду, что наши европейские языки, как они найдены в настоящее время, были в значительной степени сформированы абстрактным мышлением философов. Термины вроде «сущность» и «существование», многие из которых сейчас широко используются, по происхождению являются искусственными устройствами для выражения результатов абстрактного мышления. Таким образом, они напоминали бы искусственные, неидиоматические абстрактные термины, которые могут быть сформированы в первобытных языках.

Таким образом, казалось бы, что препятствия для обобщенного мышления, присущие форме языка, имеют лишь второстепенное значение и что, по-видимому, язык сам по себе не помешал бы народу продвинуться к более обобщенным формам мышления, если бы общее состояние их культуры требовало выражения такой мысли; что при этих условиях язык был бы сформирован скорее культурным состоянием. Поэтому не кажется вероятным, что существует какая-либо прямая связь между культурой племени и языком, на котором они говорят, за исключением того, что форма языка будет сформирована состоянием культуры, но не в том смысле, что определенное состояние культуры обусловлено морфологическими чертами языка.

Таким образом, мы обнаружили, что язык не предоставляет столь искомого средства для обнаружения различий в умственном статусе различных рас.

3. См. карту в «Справочнике американских индейцев» (Бюллетень 30 Бюро американской этнологии), часть i (1907).

4. Это не следует понимать в том смысле, что каждый первобытный язык находится в постоянном состоянии быстрой модификации. Существует много свидетельств большой устойчивости языков. Когда, однако, вследствие определенных внешних или внутренних причин начинаются изменения, они склонны приводить к тщательной модификации формы речи.

5. Квакиутль острова Ванкувер.

VI. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРНЫХ ЧЕРТ

Остается обсудить один вопрос: представляют ли некоторые племена более низкую ступень культуры, если рассматривать их с эволюционной точки зрения.

Наше предыдущее обсуждение показало, что почти все попытки охарактеризовать психику первобытного человека не учитывают расовую принадлежность, а принимают во внимание только стадии культуры, и результаты наших усилий по определению характерных расовых различий оказались сомнительной ценности. По-видимому, современные антропологи не только исходят из предположения о родовом единстве человеческой психики, но и молчаливо игнорируют количественные различия, которые вполне могут иметь место. Поэтому мы можем основывать наши дальнейшие рассуждения на теории сходства психических функций у всех рас.

Однако наблюдения показали, что не только эмоции, интеллект и воля человека везде одинаковы, но и что среди самых разных народов встречаются гораздо более детальные сходства в мышлении и действиях. Эти сходства, по-видимому, настолько детальны и глубоки, что Бастиан был вынужден говорить об ужасающей монотонности фундаментальных идей человечества по всему земному шару.

Таким образом, было установлено, что метафизические представления человека могут быть сведены к нескольким типам, которые имеют повсеместное распространение. То же самое относится к формам общества, законам и изобретениям.

Более того, самые запутанные и, казалось бы, нелогичные идеи, а также самые любопытные и сложные обычаи встречаются у некоторых племен здесь и там таким образом, что предположение об общем историческом происхождении исключается. При изучении культуры любого отдельного племени можно найти более или менее близкие аналоги отдельных черт его культуры среди огромного разнообразия народов. Примеры таких аналогов были собраны в огромном количестве Эдуардом Тайлором, Гербертом Спенсером, Фрейзером, Адольфом Бастианом, Андре, Постом и многими другими, так что нет необходимости приводить здесь какие-либо подробные доказательства этого факта. Достаточно нескольких примеров. Среди более общих идей я могу упомянуть веру в страну душ умерших, расположенную на западе, куда можно попасть, переправившись через реку, — известную всем нам из греческой мифологии, но также хорошо известную среди коренных племен Америки и Полинезии. Другой пример — идея множественности миров: один или несколько простираются над нами, другие — под нами, центральный из них — обитель человека; верхний или нижний — обитель богов и счастливых душ; другой — обитель несчастных; эта идея знакома нам по представлениям о рае и аде, но не менее развита в Индии, Сибири и арктической Америке. Идея о способности человека приобретать духов-хранителей предлагает еще один пример. Другая область психической жизни дает столь же поразительные примеры. Всеобщее знание искусства добывания огня трением, варки пищи, знание сверла иллюстрируют универсальность определенных изобретений. Еще другими явлениями этого класса являются некоторые элементарные особенности грамматического строя, такие как использование выражений для трех лиц местоимения — говорящего, лица, к которому обращаются, и лица, о котором говорят, — или частое различение единственного и множественного числа.

Особые любопытные аналоги, встречающиеся в отдаленных друг от друга регионах, могут быть проиллюстрированы такими верованиями, как возможность предсказания будущего по трещинам на обожженных костях (Андре), существование легенды о Фаэтоне в Греции и на северо-западе Америки (Боас), пускание крови животным с помощью маленького лука и стрелы (Хегер), развитие астрологии в Старом и Новом Свете, сходство техники и узоров плетения корзин в Африке и Америке (Диксон), изобретение духовой трубки в Америке и Малайзии.

Эти примеры подскажут классы явлений, к которым я обращаюсь. Из этих наблюдений следует, что когда мы находим аналоги отдельных черт культуры у разных народов, предположение состоит не в том, что существовал общий исторический источник, а в том, что они возникли независимо; и напрашивается теория, что общая причина объясняет постоянное повторение этих явлений среди самых разных представителей человечества, независимо от того, к какой расе они принадлежат.

Дальнейшее исследование показывает, что эти обычаи распределены не совсем равномерно, но что существуют определенные более или менее тесные связи между промышленным развитием, социальной организацией и религиозными верованиями народов мира; так что у людей с простой промышленностью встречаются мысли, которые несколько отличаются от мыслей людей, продвинувшихся дальше в развитии материальной культуры. Было также замечено, что существует связь между этнической жизнью народа и географической средой, которая способствует или препятствует их материальному развитию.

Общую причину этого сходства действий и верований народов и племен, широко разделенных, принадлежащих к разным расам и находящихся на определенных стадиях культурного развития, искали несколькими путями.

Некоторые исследователи — такие как Ратцель, а в более старые времена Карл Риттер и Гюйо — придавали особое значение влиянию географической среды на жизнь человека и подчеркивали те сходства, которые проявляются в сходных типах среды.

Другие полагают, что многие обычаи, верования и изобретения, общие для людей, живущих в отдаленных друг от друга регионах, являются старым наследием, полученным с самых ранних времен, когда человечество было еще ограничено небольшой частью земной поверхности.

Третьи пытались выделить наиболее обобщенные формы сходных этнических явлений. Адольф Бастиан, самый важный представитель этой группы исследователей, назвал эти формы «элементарными идеями» и попытался показать, что они необъяснимы.

Психологи, наконец, попытались объяснить сходства путем анализа психических процессов.

Представляется необходимым обсудить эти четыре метода подхода несколько более полно.

Нетрудно проиллюстрировать важное влияние географической среды на формы изобретений. Разнообразие жилищ, используемых племенами разных областей, служит примером такого влияния. Снежная хижина эскимосов, берестяной вигвам индейцев, пещерное жилище племен пустыни могут служить иллюстрациями того, как достигается защита от воздействия стихии в соответствии с доступными материалами. Другие примеры можно найти в формах более специальных изобретений: например, в сложных луках эскимосов, что, по-видимому, связано с нехваткой длинного эластичного материала для древков луков; и в приспособлениях для обеспечения эластичности лука там, где трудно достать эластичную древесину или где требуется большая сила лука; и в кожаных сосудах и корзинах, которые часто служат заменителями гончарных изделий у племен, не имеющих постоянного жилища. Мы можем также упомянуть зависимость расположения деревень от снабжения продовольствием, а путей сообщения — от доступных троп или от удобства сообщения по воде. Влияние окружающей среды проявляется в территориальных границах определенных племен или народов, а также в распределении и плотности населения. Даже в более сложных формах психической жизни можно обнаружить влияние среды; например, в мифах о природе, объясняющих активность вулканов или наличие любопытных форм рельефа, или в верованиях и обычаях, связанных с местной характеристикой времен года.

Когда в наших теориях мы делаем упор только на наблюдения, которые показывают, что человек зависит от географической среды, и на предположении о тождественности или сходстве психики у всех рас человечества, мы неизбежно приходим к выводу, что одна и та же среда будет производить одни и те же культурные результаты повсюду.

Это, очевидно, неверно, ибо формы культуры народов, живущих в одинаковых условиях среды, часто обнаруживают заметные различия. Мне не нужно иллюстрировать это сравнением американского поселенца с североамериканским индейцем или последовательных рас людей, которые поселились в Англии и развились от каменного века до современных англичан. Однако может быть желательно показать, что даже среди первобытных племен географическая среда отнюдь не определяет тип культуры. Доказательство этого факта можно найти в образе жизни охотящихся и рыбачащих эскимосов и оленеводов-чукчей (Богораз); африканских скотоводов готтентотов и охотников-бушменов в их более старом, широком распространении (Шульце); негрито и малайцев Юго-Восточной Азии (Мартин).

Второй и более важный элемент, который следует учитывать, — это социальный статус каждого народа, и кажется, что среда важна лишь постольку, поскольку она ограничивает или благоприятствует деятельности, свойственной любой конкретной группе. Можно даже показать, что старые обычаи, которые могли быть в гармонии с определенным типом среды, имеют тенденцию сохраняться в новых условиях, где они скорее приносят вред, чем пользу людям. Примером такого рода, взятым из нашей собственной цивилизации, является наша неспособность использовать непривычные виды пищи, которые могут быть найдены в недавно заселенных странах. Другой пример представлен оленеводами-чукчами, которые носят с собой в своей кочевой жизни палатку самого сложного устройства, соответствующую по своему типу старому постоянному жилищу прибрежных жителей и резко контрастирующую с простотой и легкостью эскимосской палатки (Богораз). Даже среди эскимосов, которые так удивительно успешно сумели приспособиться к своей географической среде, мы можем распознать обычаи, которые препятствуют полному использованию возможностей, предлагаемых страной, примером чего является закон, запрещающий беспорядочное употребление мяса карибу и мяса тюленя (Боас).

Таким образом, кажется, что среда оказывает важное влияние на обычаи и верования человека, но только постольку, поскольку она помогает определить специальные формы обычаев и верований. Однако они основаны прежде всего на культурных условиях, которые сами по себе обусловлены историческими причинами.

На этом этапе исследователи антропогеографии, которые пытаются объяснить все культурное развитие на основе географических условий среды, обычно утверждают, что эти исторические причины сами основаны на более старых условиях, в которых они возникли под давлением среды. Мне кажется, что это утверждение недопустимо, пока исследование каждой отдельной культурной черты демонстрирует, что влияние среды вызывает определенную степень приспособления между средой и социальной жизнью, но что полное объяснение преобладающих условий, основанное только на действии среды, никогда не возможно. Мы должны помнить, что, какое бы огромное влияние мы ни приписывали среде, это влияние может стать активным, только воздействуя на психику; так что характеристики психики должны входить в результирующие формы социальной деятельности. Столь же мало мыслимо, что психическая жизнь может быть удовлетворительно объяснена только средой, как и то, что среда может быть объяснена влиянием людей на природу, которое, как мы все знаем, привело к изменениям русел рек, уничтожению лесов и изменениям фауны. Другими словами, кажется совершенно произвольным игнорировать ту роль, которую психические элементы играют в определении форм деятельности и верований, которые встречаются с большой частотой по всему миру.

Вторая теория, выдвинутая для объяснения тождественности ряда фундаментальных идей и изобретений, основана на предположении, что они представляют собой старые культурные достижения, относящиеся к периоду, предшествующему общему расселению человеческой расы.

Эта теория основана на повсеместном распространении определенных культурных элементов. Очевидно, она может применяться только к чертам, которые встречаются по всему миру; ибо если бы мы допустили утрату некоторых из них в ходе исторического развития, дверь была бы открыта для самых фантастических выводов. Несколько этнологических данных, по-видимому, благоприятствуют этой теории и заставляют нас поверить, что некоторые универсальные черты культуры могут восходить к очень раннему времени, до того расселения человечества, которое требуется по биологическим основаниям. Самым важным среди них является, пожалуй, наличие собаки как одомашненного животного практически во всех частях света. Правда, по всей вероятности, местные дикие собаки составляют основное происхождение собак различных континентов; но, тем не менее, кажется правдоподобным, что совместная жизнь человека и собаки развилась в самый ранний период человеческой истории, до того, как расы Северной Азии и Америки отделились от рас Юго-Восточной Азии. Введение динго (местной собаки) в Австралию, по-видимому, легче всего объяснить, если предположить, что она сопровождала человека на этот отдаленный континент.

Другие очень простые виды деятельности, возможно, могут быть выведены из достижений самых ранних предков человека. Искусство добывания огня, сверления, резки, пиления, работы по камню, вероятно, принадлежали к этой ранней эпохе и могли быть тем наследием, на котором каждый народ строил свой собственный индивидуальный тип культуры (Вёле). Если бы археологические исследования показали, что орудия и другие свидетельства человеческих достижений встречаются в геологический период, в течение которого человечество еще не достигло своего нынешнего всемирного распространения, мы должны были бы сделать вывод, что они представляют собой раннее культурное достояние человека, которое он пронес с собой по всему миру. В этом заключается великое и фундаментальное значение эолитических находок, которые так широко обсуждались в течение последних нескольких лет. Язык также является чертой, общей для всего человечества, и той, которая поэтому может иметь свои корни в самых ранних временах.

Деятельность высших обезьян, по-видимому, благоприятствует предположению, что некоторые искусства могли принадлежать человеку до его расселения. Их привычка строить гнезда, то есть жилища, использование палок и камней указывают в этом направлении.

Все это делает правдоподобным, что некоторые культурные достижения восходят к происхождению человечества. Защитники этой теории, такие как Вёле и Гребнер, также полагают, что спорадическое появление определенных изобретений, таких как бумеранг, среди рас, которые считаются родственными по происхождению, могло возникнуть до дифференциации и расселения этих рас.

В случае многих явлений, которые могут быть объяснены с этих точек зрения, совершенно невозможно привести неопровержимые аргументы, которые доказали бы, что эти обычаи обусловлены не параллельным и независимым развитием, а общностью происхождения: решение этой проблемы будет найдено в значительной степени в результатах доисторической археологии, с одной стороны, и в результатах психологии животных — с другой.

Проблема еще более усложняется распространением культурных элементов от племени к племени, от народа к народу и от континента к континенту, которое, как можно доказать, существовало с самых ранних времен. В качестве примера быстроты, с которой передаются культурные достижения, можно упомянуть современную историю некоторых культурных растений. Табак и маниок были завезены в Африку после открытия Америки, и этим растениям потребовалось немного времени, чтобы распространиться по всему континенту; так что в настоящее время они настолько глубоко входят во всю культуру негров, что никто не заподозрил бы их иностранное происхождение (Хан). Мы находим таким же образом, что использование банана распространилось почти по всей Южной Америке (фон ден Штайнен); и история индийской кукурузы — еще один пример невероятной быстроты, с которой полезное культурное приобретение может распространиться по всему миру. Упоминается, что оно было известно в Европе в 1539 году, и, по словам доктора Лауфера, достигло Китая через Тибет между 1540 и 1570 годами.

Легко показать, что подобные условия преобладали в более ранние времена. Исследования Виктора Хена показывают постепенное и непрерывное увеличение числа одомашненных животных и культурных растений, обусловленное их ввозом из Азии. Тот же процесс происходил и в доисторические времена. Постепенное распространение азиатской лошади, которая сначала использовалась как тягловое животное, а позже для верховой езды, распространение крупного рогатого скота по Африке и Европе, развитие европейских зерновых культур могут служить иллюстрациями. Область, по которой распространялись эти дополнения к запасу человеческой культуры, очень велика. Мы видим, что большинство из них движется на запад, пока не достигает атлантического побережья, и на восток — к берегам Тихого океана. Они также проникли на Африканский континент. Может быть, использование молока распространялось подобным образом; ибо когда народы мира входят в наше историческое знание, мы находим молоко, используемое по всей Европе, Африке и в западной части Азии.

Пожалуй, лучшее доказательство передачи содержится в фольклоре племен мира. Ничто, кажется, не путешествует так легко, как фантастические сказки. Мы знаем о некоторых сложных сказках, которые невозможно было придумать дважды, которые рассказывают берберы в Марокко, итальянцы, русские, в джунглях Индии, на высокогорьях Тибета, в тундрах Сибири и в прериях Северной Америки; так что, возможно, единственные части мира, до которых они не дошли, — это Южная Африка, Австралия, Полинезия и Южная Америка. Примеры такой передачи довольно многочисленны, и мы начинаем видеть, что ранние взаимосвязи рас человека были почти всемирными.

Из этого наблюдения следует, что культуру любого данного племени, какой бы примитивной она ни была, можно полностью объяснить только тогда, когда мы принимаем во внимание ее внутренний рост, а также ее отношение к культуре ее близких и дальних соседей и эффект, который они могли оказать.

Возможно, стоит указать здесь, что, по-видимому, существовали две огромные области широкого распространения. Наши краткие замечания о распределении культурных растений и одомашненных животных доказывают существование взаимосвязей между Европой, Азией и Северной Африкой, от Атлантического до Тихого океана. Другие культурные черты подтверждают этот вывод. Постепенное распространение бронзы из Центральной Азии на запад и восток, по всей Европе и по Китаю, область, в которой используется колесо, где практикуется земледелие с плугом и с помощью одомашненных животных, показывают тот же тип распределения (Хан). Мы можем распознать тождественность характерных черт в этой области также и в других отношениях. Клятва и ордалии высоко развиты в Европе, Африке и Азии, за исключением северо-восточной части Сибири, в то время как в Америке они почти не известны (Лааш). Другие общие черты культурных типов Старого Света проявляются также наиболее ясно при контрасте с условиями в Америке. Одной из этих черт является важность формального судебного процесса в Старом Свете и почти полное его отсутствие среди всех племен Северной и Южной Америки, которые по своему общему культурному развитию вполне могли бы сравниться с африканскими неграми. В области фольклора я бы упомянул частоту загадок, пословиц и морализирующих басен, которые так характерны для огромной части Старого Света, в то время как они отсутствуют в северо-восточной Сибири и в Америке. Во всех этих чертах Европа, большая часть Африки и Азия, за исключением ее крайней северо-восточной части и ее островного соединения к востоку от Малайского архипелага, образуют единое целое.

Подобным образом мы можем проследить некоторые очень общие черты на большой части Америки. Наиболее убедительным среди них является использование индийской кукурузы по всей той части Америки, в которой практикуется земледелие; но мы могли бы также упомянуть развитие особого типа церемониализма и декоративного искусства. Казалось бы, центральные части Америки играли роль, подобную роли Центральной Азии в Старом Свете, постольку, поскольку многие из наиболее характерных черт цивилизации могли иметь здесь свой дом до того, как развились более высокие типы центральноамериканских и южноамериканских цивилизаций.

Третья точка зрения представлена Адольфом Бастианом, который признает большое значение географической среды в модификации аналогичных этнических явлений, но не приписывает им творческой силы. Для него тождественность форм мышления, обнаруженных в отдаленных друг от друга регионах, предполагала существование определенных четких типов мышления, независимо от того, в каком окружении может жить человек и каковы могут быть его социальные и психические отношения. Эти фундаментальные формы мышления, «которые развиваются с железной необходимостью, где бы ни жил человек», были названы им «элементарными идеями». Он отрицает, что возможно обнаружить конечные источники изобретений, идей, обычаев и верований, которые имеют повсеместное распространение. Они могут быть местными, они могут быть заимствованными, они могли возникнуть из множества источников, но они существуют. Человеческий разум устроен так, что он изобретает их спонтанно или принимает их всякий раз, когда они ему предлагаются. Теория Бастиана о постоянстве этих форм мышления кажется мне связанной с концепцией Дильтея об ограничении возможных типов философии; и сходство линий мышления этих двух людей также ясно проявляется в постоянных ссылках Бастиана на теории философов по сравнению с взглядами, которых придерживается первобытный человек. Важным явлением в сознании Бастиана была фундаментальная тождественность форм человеческого мышления во всех формах культуры, независимо от того, были ли они развитыми или примитивными.

Во взглядах, как они изложены им, можно распознать определенный вид мистицизма, постольку, поскольку элементарные идеи являются для его сознания неосязаемыми сущностями. Никакая дальнейшая мысль не может, возможно, разгадать их происхождение, потому что мы сами вынуждены мыслить в формах этих элементарных идей.

До некоторой степени четкое изложение элементарной идеи дает нам психологическую причину ее существования. Чтобы проиллюстрировать: тот факт, что страна теней так часто помещается на западе, предполагает ее локализацию в месте, где исчезают солнце и звезды. Одно лишь утверждение, что первобытный человек считает животных одаренными всеми качествами человека, показывает, что аналогия между многими качествами животных и человеческими качествами привела к взгляду, что все качества животных являются человеческими. В других случаях причины не столь самоочевидны; например, в случае широко распространенных обычаев ограничений брака, которые озадачили многих исследователей. Сложность этой проблемы доказана множеством гипотез, которые были изобретены, чтобы объяснить ее во всех ее разнообразных фазах.

Проблема происхождения элементарных идей, однако, обсуждалась с психологической точки зрения; и детальная попытка Вундта разработать теорию народной психологии, а также исследования психологических социологов указывают на пути подхода к проблеме. Чтобы проиллюстрировать этот момент, я могу упомянуть общее обсуждение функции ассоциации в верованиях первобытных народов, данное Вундтом, или исследование внушения и гипнотизма в первобытной жизни, проведенное Штоллем. Более детальное обсуждение этого метода обработки общих элементарных идей может быть отложено до более позднего времени (см. главу VIII).

VII. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Я указывал ранее, что некоторые из старых авторов, такие как Гобино, Клемм, Карус, Нотт и Глиддон, предполагают характерные психические различия между расами человека; и они были возрождены ростом современного национализма с его преувеличенным самовосхищением тевтонской расы, его панславизмом и подобными симптомами, развивающимися в других частях мира; но эти взгляды не подтверждаются результатами беспристрастных исследований.

Остается, однако, одна точка зрения, которую следует рассмотреть, которая могла бы обеспечить основу для исследования. Разнообразие форм, в которых встречаются фундаментальные идеи, рано соотносилось с общими впечатлениями относительно степеней цивилизации, и внимание было направлено на повторение сходных форм по всему миру, которые, по-видимому, представляют возрастающую степень сложности культуры. Это привело антропологов к выводу, что типы человеческой культуры представляют собой эволюционный ряд; что первобытные племена наших времен представляют собой более старую стадию культурного развития, через которую более развитые типы прошли в более ранние периоды. Если это верно, и если, кроме того, можно было бы показать, что отдельные племена развиваются независимо, мы могли бы вполне сказать, что те расы должны быть менее благоприятно развиты, у которых более ранние типы культуры встречаются с большой частотой, а более поздние — редко. Я ссылался на эту возможность в другом месте (стр. 125). По этой причине теория единообразного развития человеческой цивилизации должна быть рассмотрена в нашем исследовании связи между расовыми типами и культурным прогрессом. Исследования Тайлора и Бахофена, Моргана и Спенсера зафиксировали внимание на данных антропологии как иллюстрирующих постепенное развитие и подъем цивилизации. Развитие этой стороны антропологии было стимулировано работой Дарвина и его преемников, и ее фундаментальные идеи могут быть поняты только как применение теории биологической эволюции к психическим явлениям. Концепция, что проявления этнической жизни представляют собой ряд, который от простых начал прогрессировал к сложному типу современной цивилизации, была основополагающей мыслью этого аспекта антропологической науки.

Аргументы в поддержку теории, что развитие цивилизации следовало сходным курсом повсюду и что среди первобытных племен мы все еще можем распознать стадии, через которые прошла наша собственная цивилизация, в значительной степени основаны на сходствах типов культуры, найденных у разных рас по всему миру, но также на наличии своеобразных обычаев в нашей собственной цивилизации, которые могут быть поняты только как пережитки (Тайлор) более старых обычаев, которые имели более глубокое значение в более раннее время и которые все еще встречаются в полной силе среди первобытных народов.

Необходимо указать по крайней мере на несколько аспектов этой общей проблемы, чтобы прояснить значение эволюционной теории человеческой цивилизации.

Социальная организация первобытных племен показывает сходные черты во многих различных частях мира. Вместо того чтобы считать родство так, как мы это делаем, многие племена считают ребенка членом только семьи его матери и считают кровное родство только по материнской линии, так что кузены по материнской стороне считаются близкими родственниками, в то время как кузены по отцовской стороне считаются лишь дальними родственниками; другие племена имеют строгую отцовскую организацию, так что ребенок принадлежит только к семье отца, а не к матери; в то время как третьи следуют тем же принципам, что и мы, считая родство в обоих направлениях. С этими обычаями связан выбор места жительства молодоженов, которые иногда проживают с племенем или семьей жены, иногда с племенем или семьей мужа. Когда пара поселяется с социальной группой, к которой принадлежит жена, часто обнаруживается, что с мужчиной обращаются как с чужаком, пока не родится его первый ребенок. Эти явления были сделаны предметом тщательных исследований, и было сделано наблюдение, что, по-видимому, обычаи проживания и происхождения тесно связаны (Тайлор). В результате этих изысканий был сделан вывод, что везде материнские институты предшествуют отцовским институтам и что социальная организация человечества была такова, что первоначально, возможно, не существовало никакой четкой семейной организации; что позже развились материнские институты, за которыми в свою очередь последовали отцовские институты, а затем система счета кровного родства в равной степени по материнской и отцовской линиям.

Сходные результаты были получены при изучении человеческих изобретений. Ранее было отмечено, что человекообразные обезьяны и обезьяны иногда используют камни для защиты, и в некотором смысле искусственные убежища животных указывают на зачатки изобретения. В этом смысле мы можем искать происхождение орудий и утвари среди животных. В самые ранние времена, когда человеческие останки появляются на поверхности земли, мы находим человека, использующего простые каменные орудия, которые сформированы грубой оббивкой, но множественность форм орудий постепенно увеличивается. Поскольку многие орудия могли быть сделаны из скоропортящихся материалов, мы не можем сказать, ограничивались ли в очень раннее время используемые орудия и утварь действительно немногими каменными объектами, которые могут быть найдены сейчас; но, безусловно, орудия были немногочисленны и, сравнительно говоря, просты. С этого времени использование огня и инструментов для резки и ударов, для соскабливания и перфорации увеличилось в количестве и сложности, и постепенное развитие может быть прослежено от простых инструментов первобытного человека до сложных механизмов наших времен. Изобретательский гений всех рас и бесчисленных индивидов внес свой вклад в состояние промышленного совершенства, в котором мы находимся. В целом, однажды сделанные изобретения сохранялись с большим упорством, и благодаря непрерывным дополнениям доступные ресурсы человечества постоянно увеличивались и умножались.

Отличный пример общей теории эволюции цивилизации найден в теории эволюции земледелия и одомашнивания животных, как она обрисована Отисом Т. Мейсоном, У. Дж. Макги и Ханом. Они указывают, как в самых ранних началах социальной жизни животные, растения и человек жили вместе в определенном окружении и как благодаря условиям жизни определенные растения размножались, исключая другие, и как определенные животные допускались в окрестности человеческого лагеря. Благодаря этому условию взаимного допущения и продвижения взаимных интересов, если я могу использовать этот термин, развилась более тесная ассоциация между растениями, животными и человеком, которая в конечном итоге привела к началам земледелия и к фактическому одомашниванию животных.

Исследования искусства привели к сходным результатам. Исследователи пытались показать, что с тех пор, как пещерные жители Франции рисовали контуры северного оленя и мамонта на кости и роге, человек пытался воспроизвести в пиктографическом дизайне животных региона, в котором он жил. В художественных произведениях многих народов были найдены дизайны, которые легко ассоциируются с пиктографическими представлениями, которые, однако, потеряли свой реализм формы и стали все более и более условными; так что во многих случаях чисто декоративный мотив интерпретировался как развившийся из реалистической пиктограммы, постепенно распадающейся под давлением эстетических мотивов. Острова Тихого океана, Новая Гвинея, Южная Америка, Центральная Америка, доисторическая Европа предоставили примеры для этой линии развития (см. Марч, Хэддон, фон ден Штайнен, Холмс), которая поэтому была признана одной из важных тенденций эволюции человеческого декоративного искусства, которая была описана как начинающаяся с реализма и ведущая через символический конвенционализм к чисто эстетическим мотивам.

Религия предоставила еще один пример типичной эволюции в человеческом мышлении. В раннее время человек начал думать и размышлять о явлениях природы. Все представлялось ему в антропоморфной форме мышления; и таким образом возникли первые примитивные концепции относительно мира, в которых камень, гора, небесные светила рассматривались как одушевленные антропоморфные существа, наделенные волей и желающие помочь человеку или угрожающие подвергнуть его опасности. Наблюдение за деятельностью собственного тела и разума человека привело к формулировке идеи души, независимой от тела; и с возрастанием знаний и с возрастанием философской мысли религия и наука выросли из этих простых начал.

Тождественность всех этих явлений в разных частях мира рассматривалась как доказательство не только фундаментального единства психики всех рас человека, но и истинности теории эволюции цивилизации; и таким образом была воздвигнута грандиозная структура, в которой мы видим нашу нынешнюю цивилизацию как необходимый результат деятельности всех рас человека, которые поднялись в одном грандиозном шествии, от простейших начал культуры, через периоды варварства, к стадии цивилизации, которую они сейчас занимают. Шествие было не одинаково быстрым; ибо некоторые все еще отстают, в то время как другие вырвались вперед и занимают первые места в общем продвижении.

Представляется желательным более ясно понять, что подразумевает эта теория параллелизма культурного развития. По-видимому, это означает, что различные группы человечества начали в очень раннее время с общего состояния отсутствия культуры; и благодаря единству человеческого разума и, как следствие, сходному ответу на внешние и внутренние стимулы, они развивались везде приблизительно по одним и тем же линиям, делая сходные изобретения и развивая сходные обычаи и верования. Это также, по-видимому, предполагает определенную корреляцию между промышленным развитием и социальным развитием, а следовательно, определенную последовательность изобретений, а также форм организации и верований.

В отсутствие исторических данных относительно самой ранней истории первобытного человека по всему миру, у нас есть только три источника исторического доказательства этого предположения — свидетельства, содержащиеся в самой ранней истории цивилизованных народов Старого Света, пережитки в современной цивилизации и археология. Последний метод — единственный, с помощью которого мы можем подойти к проблеме в отношении людей, не имеющих истории.

Хотя, безусловно, верно, что аналоги могут быть найдены между типами культуры, представленными первобытными народами, и теми условиями, которые преобладали среди предков нынешних цивилизованных народов на заре истории, и что эти аналоги подтверждаются свидетельствами, предоставляемыми пережитками, свидетельства археологии не подтверждают полную генерализацию. Теория параллельного развития, если она должна иметь какое-либо значение, потребовала бы, чтобы среди всех ветвей человечества шаги изобретения следовали, по крайней мере приблизительно, в том же порядке и чтобы не было обнаружено никаких важных пробелов. Факты, насколько они известны в настоящее время, полностью противоречат этому взгляду. Мы находим, например, большие области мира, населенные людьми, хорошо продвинувшимися в искусствах жизни, но которые никогда не делали открытия гончарного дела, одного из существенных шагов в продвижении цивилизации. Гончарное дело не найдено в крайних южных частях Африки, в Австралии, в северо-восточной Сибири, во всей северо-западной части Северной Америки и на крайнем юге Южной Америки. Согласно тому, что было сказано ранее (стр. 169), казалось бы, что гончарное дело Старого Света охватывает примерно ту же территорию, что и другие характерные черты, упомянутые ранее, в то время как в Америке его центр лежит в области более развитой культуры в средней части континента. Таким образом, случается, что хорошо развитые племена Северо-Западной Америки не имеют гончарного дела, и его наличие или отсутствие, по-видимому, связано скорее с географическим положением, чем с общими культурными причинами.

То же самое можно сказать в отношении использования металлов. Изобретение металлургии, которое знаменует столь важное продвижение европейской цивилизации, не кажется связанным с аналогичными уровнями развития в других частях мира. Сходные замечания могут быть сделаны в отношении развития земледелия и одомашнивания животных. Люди, которых в общем смысле мы должны классифицировать как находящихся на одном уровне культуры, могут одни обладать искусством земледелия, другие могут иметь одомашненных животных, в то время как третьи могут полагаться на щедрость моря или на естественные растительные продукты своего дома. Как только мы начинаем исследовать промышленные достижения различных типов, принадлежащих к разным расам, параллелизм промышленного развития, по-видимому, не существует ни в какой степени детализации. Остается только одна общая черта промышленного развития — постоянное добавление новых элементов к старому запасу знаний и возрастающее утончение методов и результатов, если не считать периодов временного регресса.

Таким образом, не кажется достоверным, что каждый народ на продвинутой стадии цивилизации должен был пройти через все стадии развития, которые мы можем собрать путем исследования всех типов культуры, которые встречаются по всему миру.

Еще более серьезное возражение основано на другом наблюдении. Обоснованность общего тождества эволюции человечества основана на предположении, что одни и те же культурные черты должны были всегда развиваться из одних и тех же причин и что все вариации являются лишь незначительными деталями грандиозного единообразного типа эволюции. Другими словами, его логическая основа — это предположение, что одни и те же этнические явления всегда обусловлены одними и теми же причинами. Таким образом, вывод относительно последовательности материнских и отцовских институтов, к которому я обращался ранее, основан на генерализации, что, поскольку в нескольких случаях отцовские семьи развились из материнских, следовательно, все отцовские семьи развились таким же образом. Если мы не делаем предположения, что одни и те же явления везде развивались одинаково, то мы можем с таким же успехом сделать вывод, что отцовские семьи в некоторых случаях возникли из материнских институтов, в других случаях — другими путями.

Таким же образом делается вывод, что, поскольку многие концепции будущей жизни очевидно развились из снов и галлюцинаций, все представления такого характера имели одно и то же происхождение. Это верно только в том случае, если можно показать, что никакие другие причины не могли бы привести к тем же идеям.

Чтобы привести другой пример. Утверждалось, что среди индейцев Аризоны гончарное дело развилось из плетения корзин, и был сделан вывод, что все гончарное дело должно, следовательно, быть более поздним в культурном развитии человечества, чем плетение корзин. Очевидно, этот вывод нельзя защитить, ибо гончарное дело может развиваться и другими путями.

На самом деле можно привести довольно много случаев, в которых конвергентная эволюция, начиная с различных начал, привела к одним и тем же результатам. Я обращался ранее к примеру первобытного искусства и упоминал теорию, что геометрическая форма развивается из реалистических представлений, которые ведут через символический конвенционализм к чисто эстетическим мотивам. Мы можем заметить здесь, что большое разнообразие объектов могло таким образом дать начало одним и тем же декоративным мотивам, так что сохранение одного и того же декоративного мотива не привело бы к одному и тому же реалистическому происхождению; но более важно, чем это, мы можем указать, что геометрические мотивы того же типа развились из тенденции художника играть со своей техникой, как виртуоз играет на своем инструменте; что опытная корзинщица, варьируя расположение своего плетения, была приведена к развитию геометрических дизайнов той же формы, что и те, которые были развиты в других местах из реалистических представлений. Мы можем даже пойти на шаг дальше и признать, что геометрические формы, развившиеся из техники, наводили на мысли о формах животных, которые позже были модифицированы так, чтобы принять реалистические формы; так что в случае декоративного искусства одни и те же формы могут с таким же успехом стоять в начале ряда развития, как и в конце (фон ден Штайнен).

Другой пример может быть не лишним. Использование масок встречается у огромного числа народов. Происхождение обычая отнюдь не ясно во всех случаях, но несколько типичных форм их использования могут быть легко выделены. Они предназначены для того, чтобы обмануть духов относительно личности того, кто их носит, и могут таким образом защитить его от нападения; или маска может представлять духа, который олицетворяется тем, кто ее носит, который таким образом отпугивает сверхъестественных врагов. Еще другие маски являются памятными, носитель олицетворяет умершего друга. Маски также используются в театральных представлениях, иллюстрирующих мифологические инциденты (Андре). Хотя вовсе не обязательно предполагать, что эти объяснения, данные тем, кто носит маски, представляют собой фактическое историческое развитие обычая, сами объяснения предполагают невероятность единого происхождения обычая.

Я приведу другой пример. Первобытные племена очень часто делятся на определенное число подразделений. Мало сомнений в том, что эта форма социальной организации возникала независимо снова и снова. Оправдан вывод, что психические условия человека благоприятствуют существованию такой организации общества, но из этого не следует, что она развивалась везде одинаково. Доктор Вашингтон Мэтьюз показал, что группы навахо возникли путем ассоциации независимых элементов. Капитан Бурк указал, что подобные события дали начало группам апачей, и доктор Фьюкс пришел к тому же выводу в отношении некоторых племен пуэбло. С другой стороны, у нас есть доказательства того, что такие группы могут возникать путем деления. Такие события имели место среди индейцев Северо-Тихоокеанского побережья (Боас). Другие деления племен, по-видимому, имели совершенно иное происхождение; как, например, частое двойное экзогамное деление племен, которое может, возможно, быть адекватно объяснено применением законов экзогамии в небольшой общине. Таким образом, казалось бы, что разнообразие причин привело к результатам, которые кажутся идентичными во всех отношениях.

Главное препятствие на пути прогресса в этих направлениях, по моему мнению, основано на отсутствии сопоставимости данных, с которыми мы имеем дело. Внимание было направлено по существу на сходство этнических явлений, в то время как индивидуальные вариации игнорировались. Как только мы обращаем наше внимание в этом направлении, мы замечаем, что тождественность этнических явлений более поверхностна, чем полна, более кажущаяся, чем реальная. Неожиданные сходства привлекли наше внимание до такой степени, что мы игнорировали различия; в то время как при изучении физических черт различных социальных групп проявляется обратное психическое отношение. Поскольку сходство главных черт человеческой формы самоочевидно, наше внимание направлено на мельчайшие различия строения.

Примеры такого отсутствия сопоставимости могут быть легко приведены. Когда мы говорим об идее жизни после смерти как об одной из идей, которые развиваются в человеческом обществе как психологическая необходимость, мы имеем дело с самой сложной группой данных. Один народ верит, что душа продолжает существовать в форме, которую человек имел во время смерти, без какой-либо возможности изменения; другой верит, что душа будет перерождена в ребенке той же семьи; третий верит, что души войдут в тела животных; и еще другие верят, что тени продолжают наши человеческие занятия, ожидая, чтобы быть приведенными обратно в наш мир в далеком будущем. Эмоциональные и рационалистические элементы, которые входят в эти различные концепции, совершенно различны; и мы можем легко понять, как различные формы идеи будущей жизни могли возникнуть путем психологических процессов, которые совсем не сопоставимы. Если мне будет позволено спекулировать на этом вопросе, я мог бы представить, что в одном случае сходства между детьми и их умершими родственниками, в других случаях память об умершем, каким он жил в последние дни своей жизни, в еще других случаях тоска по любимому ребенку или родителю, и опять же страх смерти — все это могло внести вклад в развитие идеи жизни после смерти, одно здесь, другое там.

Другой пример подтвердит эту точку зрения. Одной из поразительных форм социальной организации, которая встречается во многих отдаленных друг от друга регионах, является то, что мы называем «тотемизмом» — форма общества, в которой определенные социальные группы считают себя связанными сверхъестественным образом с определенным видом животных или определенным классом объектов. Я полагаю, это общепринятое определение «тотемизма»; но я убежден, что в этой форме явление не является единой психологической проблемой, а охватывает самые разнообразные психологические элементы. В некоторых случаях люди верят, что они являются потомками животного, чьей защитой они пользуются. В других случаях животное или какой-то другой объект мог явиться предку социальной группы и мог обещать стать его защитником, и дружба между животным и предком была затем передана его потомкам. В еще других случаях определенная социальная группа в племени может иметь силу обеспечения магическими средствами и с большой легкостью определенного вида животного или увеличения его численности, и сверхъестественная связь может быть установлена таким образом. Будет признано, что здесь опять же антропологические явления, которые по внешнему виду похожи, психологически говоря, совершенно различны, и что, следовательно, психологические законы, охватывающие все из них, не могут быть выведены из них (Голденвейзер).

Другой пример может быть не лишним. В общем обзоре моральных стандартов мы наблюдаем, что с возрастанием цивилизации происходит постепенное изменение в оценке действий. Среди первобытного человека человеческая жизнь имеет малую ценность и приносится в жертву при малейшей провокации. Социальная группа, среди членов которой обязательны любые альтруистические обязательства, чрезвычайно мала; и вне группы любое действие, которое может привести к личной выгоде, не только разрешено, но даже одобрено; и с этой отправной точки мы находим все возрастающую оценку человеческой жизни и расширение размера группы, среди членов которой обязательны альтруистические обязательства. Современные отношения наций показывают, что эта эволюция еще не достигла своей финальной стадии. Казалось бы, поэтому, что изучение социальной совести в отношении преступлений, таких как убийство, могло бы иметь психологическую ценность и привести к важным результатам, проясняющим происхождение этических ценностей; но я думаю, здесь могут быть выдвинуты те же возражения, что и раньше; а именно, отсутствие сопоставимых мотивов. Человек, который убивает врага в отместку за причиненные обиды, юноша, который убивает своего отца, прежде чем он станет дряхлым, чтобы позволить ему продолжить энергичную жизнь в мире ином, отец, который убивает своего ребенка как жертву ради благополучия своего народа, действуют из таких совершенно разных мотивов, что психологически сравнение их деятельности не кажется допустимым. Казалось бы гораздо более правильным сравнить убийство врага в отместку с уничтожением его собственности для той же цели или сравнить жертвоприношение ребенка ради племени с любым другим действием, совершенным из-за сильных альтруистических мотивов, чем основывать наше сравнение на общем понятии убийства (Вестермарк).

Эти несколько данных могут быть достаточны, чтобы показать, что одно и то же этническое явление может развиваться из разных источников; и мы можем сделать вывод, что чем проще наблюдаемый факт, тем более вероятно, что он мог развиться из одного источника здесь, из другого там.

Когда мы основываем наше исследование на этих наблюдениях, оказывается, что серьезные возражения могут быть сделаны против предположения о наличии общей последовательности культурных стадий среди всех рас человека; что скорее мы признаем своеобразную тенденцию различных обычаев и верований сходиться к сходным формам. Чтобы правильно интерпретировать эти сходства в форме, необходимо исследовать их историческое развитие; и только когда историческое развитие в разных областях одинаково, будет допустимо рассматривать явления, о которых идет речь, как эквивалентные. С этой точки зрения факты культурного контакта приобретают новое значение (см. стр. 166).

Важное теоретическое соображение также пошатнуло нашу веру в правильность эволюционной теории в целом. Одной из существенных черт этой теории является то, что цивилизация в целом развивалась от простых форм к сложным и что обширные области человеческой культуры развивались под влиянием более или менее рационалистических импульсов. В последние годы мы начинаем осознавать, что человеческая культура не всегда развивается от простого к сложному, но что во многих аспектах две тенденции пересекаются: одна — от сложного к простому, другая — от простого к сложному. Очевидно, что история промышленного развития почти повсеместно представляет собой историю возрастающей сложности. С другой стороны, человеческая деятельность, не зависящая от рассудочной деятельности, не демонстрирует подобного типа эволюции.

Пожалуй, проще всего прояснить это на примере языка, который во многих отношениях является одним из важнейших свидетельств истории человеческого развития. Первобытные языки в целом сложны. Тончайшие различия в точке зрения выражаются с помощью грамматических форм; и грамматические категории латыни, а тем более современного английского языка, кажутся грубыми по сравнению со сложностью психологических или логических форм, которые признают первобытные языки, но которые в нашей речи полностью игнорируются. В целом развитие языков, по-видимому, идет таким образом, что более тонкие различия устраняются, и оно начинается со сложных форм, а заканчивается более простыми, хотя следует признать, что противоположные тенденции отнюдь не отсутствуют (Боас).

Подобные наблюдения можно сделать и в отношении искусства первобытного человека. Как в музыке, так и в декоративном дизайне мы находим сложность ритмической структуры, не имеющую себе равных в популярном искусстве наших дней. В музыке, в частности, эта сложность настолько велика, что искусство искусного виртуоза напрягается в попытке имитировать ее (Штумпф). Если однажды будет признано, что простота не всегда является доказательством древности, станет легко увидеть, что теория эволюции цивилизации в определенной степени опирается на логическую ошибку. Классификация данных антропологии в соответствии с их простотой была переосмыслена как историческая последовательность без адекватной попытки доказать, что более простое предшествует более сложному.

Таким образом, мы приходим к выводу, что предположение о единообразном развитии культуры среди всех различных рас человека и среди всех племенных единиц верно лишь в ограниченном смысле. Мы можем признать определенную модификацию умственной деятельности при модификациях формы культуры; но предположение о том, что одни и те же формы должны обязательно развиваться в каждой независимой социальной единице, вряд ли может быть поддержано. Таким образом, вопрос, с которого мы начали наше рассмотрение, а именно: можно ли доказать, что представители различных рас развивались независимо друг от друга таким образом, что представители одних рас стоят на низких уровнях культуры, в то время как другие стоят на высоких уровнях культуры, — может быть решен отрицательно. Если бы мы предприняли попытку расположить различные типы людей в соответствии с их промышленным прогрессом, мы бы обнаружили представителей самых разных рас — таких как бушмены Южной Африки, ведды Цейлона, австралийцы и индейцы Огненной Земли — на одном и том же самом низком уровне. Мы также обнаружили бы представителей различных рас на более продвинутых уровнях, таких как негры Центральной Африки, индейцы пуэбло Юго-Запада и полинезийцы; а в наш нынешний период мы можем обнаружить представителей самых разных рас, участвующих в высших типах цивилизации. Таким образом, будет видно, что нет тесной связи между расой и культурой.

6. В нескольких местностях этого района встречается керамика, возможно, из-за позднего местного заимствования.

7. Культурные условия Меланезии, Северо-Западной Америки и некоторых кочевых племен Африки могут быть таким образом сопоставлены.

VIII. НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ПЕРВОБЫТНОЙ КУЛЬТУРЫ

Теперь остается более четко сформулировать различие между формами мышления первобытного человека и человека цивилизованного, независимо от их расового происхождения.

Даже поверхностное наблюдение показывает, что группы людей, принадлежащие к различным социальным слоям, ведут себя неодинаково. Русский крестьянин реагирует на свой чувственный опыт не так, как коренной австралиец; и совершенно отличны от их реакций реакции образованного китайца и образованного американца. Во всех этих случаях форма реакции может в незначительной степени зависеть от наследственной индивидуальной и расовой способности, но в гораздо большей степени она будет определяться привычными реакциями общества, к которому принадлежит данный индивид.

Поэтому представляется необходимым, в качестве последнего шага в нашей дискуссии, определить и объяснить ментальные реакции, которые отличают первобытного человека и цивилизованного человека всех рас.

Мы должны ограничить эту дискуссию лишь несколькими примерами фундаментальных психологических фактов.

Одной из самых поразительных черт в мышлении первобытных народов является своеобразная манера, в которой понятия, кажущиеся нам схожими и связанными, разделяются и перегруппировываются. Согласно нашим взглядам, составляющие элементы небес и погоды — это все неодушевленные предметы; но для ума первобытного человека они кажутся принадлежащими к органическому миру. Разделительная линия между человеком и животным не проведена четко. То, что кажется нам состояниями объекта — например, здоровье и болезнь, — рассматривается им как независимые реальности. Короче говоря, вся классификация опыта среди человечества, живущего в различных формах общества, следует совершенно иным линиям.

Я проиллюстрировал необходимость классификации в предыдущей главе, когда говорил о связи языка и культурного развития (стр. 143). Попутно я также отметил, что принципы классификации, которые встречаются в разных языках, отнюдь не совпадают.

Поведение первобытного человека делает совершенно ясным, что все эти лингвистические классы никогда не поднимались до уровня сознания и что, следовательно, их происхождение следует искать не в рациональных, а в совершенно бессознательных процессах ума. Они должны быть обусловлены группировкой чувственных впечатлений и понятий, которая ни в коем смысле этого термина не является добровольной, но которая развивается из совершенно иных психологических причин. Характерной чертой лингвистических классификаций является то, что они никогда не поднимаются до уровня сознания; в то время как другие классификации, хотя в них преобладает то же бессознательное происхождение, часто поднимаются до уровня сознания. Кажется очень правдоподобным, например, что фундаментальные религиозные представления, такие как идея волевой силы, имманентной неодушевленным предметам, или антропоморфный характер животных, по своему происхождению так же мало осознанны, как и фундаментальные идеи языка. Однако, хотя использование языка настолько автоматично, что никогда не возникает возможности для того, чтобы фундаментальные понятия вышли на уровень сознания, это очень часто происходит во всех явлениях, относящихся к религии.

Эти наблюдения могут быть в равной степени применены и к другим группам понятий.

Первоочередной целью этих исследований является определение фундаментальных категорий, в соответствии с которыми явления классифицируются человеком на различных стадиях культуры. Различия такого рода очень четко проявляются в области некоторых простых чувственных восприятий. Например, было замечено, что цвета классифицируются по их сходству в совершенно различные группы, без какого-либо сопутствующего различия в способности различать оттенки цвета. То, что мы называем зеленым и синим, часто объединяется под таким термином, как «желчный цвет»; или желтый и зеленый объединяются в одно понятие, которое можно назвать «цвет молодых листьев». Важность того факта, что в мышлении и в речи эти названия цветов передают впечатление совершенно разных групп ощущений, трудно переоценить.

Другая группа категорий, предлагающая поле для плодотворного исследования, — это категории объекта и атрибута. Понятия первобытного человека делают совершенно ясным, что классы идей, которые мы считаем атрибутами, часто рассматриваются как независимые объекты. Самый известный случай такого рода, о котором я уже упоминал попутно, — это случай болезни. В то время как мы рассматриваем болезнь как состояние организма, первобытный человек, и даже многие члены нашего собственного общества, верят, что это объект, который может проникнуть в тело и который может быть удален. Это подтверждается многочисленными случаями, когда болезнь извлекается из тела путем высасывания или другими процессами, в убеждении, что она может быть брошена в людей или что она может быть заключена в дерево, чтобы предотвратить ее возвращение. Другие качества рассматриваются таким же образом. Так, состояния голода, истощения и подобные телесные ощущения рассматриваются некоторыми первобытными племенами как независимые объекты, которые воздействуют на тело. Даже жизнь считается материальным объектом, который может отделиться от тела. Светимость солнца рассматривается как объект, который само Солнце может надеть или отложить.

Я уже указывал ранее, что концепция антропоморфизма, по-видимому, является одной из важных категорий, лежащих в основе первобытного мышления. По-видимому, способность к движению самого себя и способность к движению объекта привели к включению человека и движущихся объектов в одну и ту же категорию, с последующим приписыванием человеческих качеств движущемуся объективному миру.

Хотя во многих случаях мы можем с достаточной степенью ясности видеть фундаментальные понятия, лежащие в основе этих категорий, в других случаях они отнюдь не ясны. Так, концепция инцестных групп — тех групп, в которых межродственные браки строго запрещены, — вездесуща; но до сих пор не было дано удовлетворительного объяснения тенденции объединять определенные степени кровного родства под этой точкой зрения.

Другое фундаментальное различие между ментальной жизнью первобытного человека и человека цивилизованного заключается в том, что мы преуспели в развитии, путем применения сознательного рассуждения, лучших систем из этих грубых, бессознательных классификаций всей суммы наших знаний, в то время как первобытный человек этого не сделал. Первое впечатление, полученное от изучения верований первобытного человека, заключается в том, что, хотя восприятия его чувств превосходны, его способность к логической интерпретации восприятий кажется недостаточной. Я думаю, можно показать, что причина этого факта основана не на какой-либо фундаментальной особенности ума первобытного человека, а заключается, скорее, в характере традиционных идей, с помощью которых интерпретируется каждое новое восприятие; другими словами, в характере традиционных идей, с которыми ассоциируется каждое новое восприятие. В нашем собственном сообществе ребенку передается масса наблюдений и мыслей. Эти мысли являются результатом тщательного наблюдения и размышлений наших нынешних и прошлых поколений; но они передаются большинству индивидов как традиционный материал, почти так же, как фольклор. Ребенок связывает новые восприятия со всей этой массой традиционного материала и интерпретирует свои наблюдения с его помощью. Я считаю ошибкой полагать, что интерпретация, сделанная каждым цивилизованным индивидом, является полным логическим процессом. Мы связываем явление с рядом известных фактов, интерпретации которых предполагаются известными, и мы удовлетворены сведением нового факта к этим ранее известным фактам. Например, если средний индивид слышит о взрыве ранее неизвестного химического вещества, он удовлетворяется рассуждением о том, что известно, что определенные материалы обладают свойством взрываться при соответствующих условиях, и что, следовательно, неизвестное вещество обладает тем же качеством. В целом, я не думаю, что мы должны пытаться спорить еще дальше и действительно пытаться дать полное объяснение причин взрыва.

Различие в способе мышления первобытного человека и человека цивилизованного, по-видимому, в значительной степени состоит в различии характера традиционного материала, с которым ассоциируется новое восприятие. Инструкция, данная ребенку первобытного человека, не основана на веках экспериментирования, а состоит из грубого опыта поколений. Когда новый опыт проникает в ум первобытного человека, тот же процесс, который мы наблюдаем среди цивилизованных людей, вызывает совершенно иную серию ассоциаций и, следовательно, приводит к иному типу объяснения. Внезапный взрыв будет ассоциироваться в его уме, возможно, со сказками, которые он слышал относительно мифической истории мира, и, следовательно, будет сопровождаться суеверным страхом. Когда мы признаем, что ни среди цивилизованных людей, ни среди первобытных людей средний индивид не доводит до завершения попытку причинного объяснения явлений, а доводит ее лишь до такой степени, чтобы объединить ее с другими ранее известными фактами, мы признаем, что результат всего процесса зависит исключительно от характера традиционного материала. В этом заключается огромная важность фольклора в определении способа мышления. В этом заключается, в частности, огромное влияние текущего философского мнения на массы людей, и в этом заключается влияние доминирующей научной теории на характер научной работы.

Было бы тщетно пытаться понять развитие современной науки без разумного понимания современной философии; было бы тщетно пытаться понять историю средневековой науки без знания средневековой теологии; и так же тщетно пытаться понять первобытную науку без разумного знания первобытной мифологии. «Мифология», «теология» и «философия» — это разные термины для одних и тех же влияний, которые формируют течение человеческой мысли и которые определяют характер попыток человека объяснить явления природы. Для первобытного человека, которого учили рассматривать небесные светила как одушевленные существа; который видит в каждом животном существо более могущественное, чем человек; для которого горы, деревья и камни наделены жизнью, — объяснения явлений будут предлагаться совершенно иные, чем те, к которым мы привыкли, поскольку мы основываем наши выводы на существовании материи и силы как вызывающих наблюдаемые результаты. Если бы мы не считали возможным объяснить весь спектр явлений как результат только материи и силы, все наши объяснения природных явлений приняли бы иной аспект.

В научных исследованиях мы всегда должны ясно осознавать тот факт, что мы всегда воплощаем ряд гипотез и теорий в наших объяснениях и что мы не доводим анализ любого данного явления до завершения. На самом деле, если бы мы это делали, прогресс был бы вряд ли возможен, потому что каждое явление потребовало бы бесконечного количества времени для тщательной обработки. Мы, однако, слишком склонны полностью забывать общую, и для большинства из нас чисто традиционную, теоретическую базу, которая является фундаментом наших рассуждений, и предполагать, что результат наших рассуждений является абсолютной истиной. В этом мы совершаем ту же ошибку, которую совершают и совершали все менее цивилизованные народы. Они более легко удовлетворяются, чем мы в настоящее время; но они также принимают за истину традиционный элемент, который входит в их объяснения, и поэтому принимают за абсолютную истину выводы, основанные на нем. Очевидно, что чем меньше количество традиционных элементов, которые входят в наши рассуждения, и чем яснее мы стремимся быть в отношении гипотетической части наших рассуждений, тем более логичными будут наши выводы. Существует несомненная тенденция в прогрессе цивилизации к устранению традиционных элементов и к получению все более ясного понимания гипотетической основы наших рассуждений. Поэтому неудивительно, что с прогрессом цивилизации рассуждение становится все более логичным, не потому, что каждый индивид осуществляет свою мысль более логичным образом, а потому, что традиционный материал, который передается каждому индивиду, был обдуман и проработан более тщательно и более внимательно. В то время как в первобытной цивилизации традиционный материал подвергается сомнению и исследованию лишь очень немногими индивидами, число мыслителей, которые пытаются освободиться от оков традиции, увеличивается по мере продвижения цивилизации.

Пример, иллюстрирующий этот прогресс и в то же время медленность этого прогресса, можно найти в отношениях между индивидами, принадлежащими к разным племенам. Существует ряд первобытных орд, для которых каждый чужак, не являющийся членом орды, является врагом, и где правильно вредить врагу всеми силами и способностями, и, если возможно, убить его. Этот обычай в значительной степени основан на идее солидарности орды и на чувстве, что долг каждого члена орды — уничтожить всех возможных врагов. Поэтому каждый человек, не являющийся членом орды, должен рассматриваться как принадлежащий к классу, совершенно отличному от членов орды, и с ним обращаются соответствующим образом. Мы можем проследить постепенное расширение чувства товарищества во время прогресса цивилизации. Чувство товарищества в орде расширяется до чувства единства племени, до признания связей, установленных соседством среды обитания, и далее до чувства товарищества среди членов наций. Это, по-видимому, предел этической концепции товарищества человека, которого мы достигли в настоящее время. Когда мы анализируем сильное чувство национальности, которое так сильно в настоящее время, мы признаем, что оно в значительной степени состоит в идее превосходства того сообщества, членом которого мы случайно являемся, — в превосходной ценности его языка, его обычаев и его традиций, и в убеждении, что правильно сохранять его особенности и навязывать их остальному миру. Чувство национальности, как оно здесь выражено, и чувство солидарности орды одного порядка, хотя и модифицированы постепенным расширением идеи товарищества; но этическая точка зрения, которая делает оправданным в настоящее время увеличивать благополучие одной нации за счет другой, тенденция ценить свою собственную цивилизацию как более высокую, чем цивилизация всего остального человечества, — такие же, как те, которые побуждают действия первобытного человека, который считает каждого чужака врагом и который не удовлетворен, пока враг не убит. Нам несколько трудно признать, что ценность, которую мы приписываем нашей собственной цивилизации, обусловлена тем фактом, что мы участвуем в этой цивилизации и что она контролирует все наши действия с момента нашего рождения; но вполне мыслимо, что могут существовать другие цивилизации, основанные, возможно, на других традициях и на другом равновесии эмоций и разума, которые не менее ценны, чем наша, хотя нам может быть невозможно оценить их ценность, не выросши под их влиянием. Общая теория оценки человеческой деятельности, разработанная антропологическими исследованиями, учит нас более высокой терпимости, чем та, которую мы исповедуем сейчас.

После того как мы таким образом увидели, что большое количество традиционных элементов входит в рассуждения первобытного человека, а также и человека цивилизованного, мы лучше подготовлены к пониманию некоторых более специальных типичных различий в мышлении первобытного человека и человека цивилизованного.

Черта первобытной жизни, которая рано привлекла внимание исследователей, — это возникновение тесных ассоциаций между ментальными видами деятельности, которые кажутся нам совершенно разрозненными. В первобытной жизни религия и наука; музыка, поэзия и танец; миф и история; мода и этика — кажутся неразрывно переплетенными. Мы можем выразить это общее наблюдение также, сказав, что первобытный человек рассматривает каждое действие не только как адаптированное к его главной цели, каждую мысль, связанную с ее главной целью, как мы бы восприняли их, но что он связывает их с другими идеями, часто религиозного или, по крайней мере, символического характера. Таким образом, он придает им более высокое значение, чем они кажутся нам заслуживающими. Каждое табу — это пример таких ассоциаций, казалось бы, пустяковых действий с идеями, которые настолько священны, что отклонение от привычного способа исполнения создает сильнейшие эмоции отвращения. Интерпретация орнаментов как амулетов, символизм декоративного искусства — другие примеры ассоциации идей, которые в целом чужды нашему способу мышления.

Чтобы прояснить точку зрения, с которой эти явления кажутся попадающими в упорядоченный ряд, мы исследуем, исчезли ли все следы подобных форм мышления из нашей цивилизации. В нашей интенсивной жизни, которая посвящена деятельности, требующей полного применения наших способностей к рассуждению и подавления эмоциональной жизни, мы привыкли к холодному, деловому взгляду на наши действия, на стимулы, которые ведут к ним, и на их последствия. Однако нет необходимости заходить далеко, чтобы найти состояние ума, которое открыто для других аспектов жизни. Если те из нас, кто движется посреди потока нашей быстро пульсирующей жизни, не смотрят дальше своих рациональных мотивов и целей, другие, кто стоит в стороне в тихом созерцании, узнают в нем отражение идеального мира, который они построили в своем собственном сознании. Для художника внешний мир — это символ красоты, которую он чувствует; для пылкого религиозного ума — это символ трансцендентной истины, которая придает форму его мысли. Инструментальная музыка, которой наслаждаются как произведением чисто музыкального искусства, вызывает в уме другого группу определенных понятий, которые связаны с музыкальными темами и их обработкой только сходством эмоциональных состояний, которые они вызывают. На самом деле, различная манера, в которой индивиды реагируют на один и тот же стимул, и разнообразие ассоциаций, вызываемых одним и тем же чувственным впечатлением у разных индивидов, настолько самоочевидны, что они вряд ли требуют специальных замечаний.

Наиболее важным для целей нашего исследования является тот факт, что существуют определенные стимулы, на которые все мы, живущие в одном обществе, реагируем одинаково, не будучи в состоянии выразить причины наших действий. Хорошим примером того, о чем я говорю, являются нарушения социального этикета. Манера поведения, которая не соответствует привычным манерам, а отличается от них поразительным образом, создает, в целом, неприятные эмоции; и требуется решительное усилие с нашей стороны, чтобы прояснить для себя, что такое поведение не противоречит моральным стандартам. Среди тех, кто не обучен смелому и жесткому мышлению, путаница между традиционным этикетом — так называемыми хорошими манерами — и моральным поведением является привычной. В определенных линиях поведения связь между традиционным этикетом и этическим чувством настолько тесна, что даже энергичный мыслитель вряд ли может освободиться от нее. Это верно, например, для действий, которые могут считаться нарушениями скромности. Самый беглый обзор истории костюма показывает, что то, что считалось скромным в одно время, было нескромным в другое время. Обычай привычно закрывать части тела во все времена приводил к сильному чувству, что обнажение таких частей нескромно. Это чувство приличия настолько изменчиво, что костюм, который уместен в одном случае, может считаться постыдным в других случаях; как, например, вечернее платье с глубоким вырезом в трамвае в рабочее время. Какой вид обнажения ощущается как нескромный, всегда зависит от моды. Совершенно очевидно, что мода не диктуется скромностью, а историческое развитие костюма определяется множеством причин. Тем не менее моды типично ассоциируются с чувством скромности, так что непривычное обнажение возбуждает неприятные чувства неприличия. Нет сознательного рассуждения, почему одна форма правильна, другая неправильна; но чувство возбуждается непосредственно контрастом с привычным. Каждый инстинктивно почувствует сильное сопротивление, которое ему пришлось бы преодолеть, даже в другом обществе, если бы от него потребовали совершить действие, которое мы привыкли считать нескромным, и чувства, которые были бы возбуждены в его уме, если бы он был брошен в общество, в котором стандарты скромности отличались от наших собственных.

Даже оставляя в стороне сильные эмоции скромности, мы находим множество причин, которые делают определенные стили одежды кажущимися неприличными. Появиться в моде наших предков двухвековой давности было бы совершенно исключено и подвергло бы человека насмешкам. Видеть человека в шляпе в компании в помещении раздражает нас: это считается грубым. Ношение шляпы в церкви или на похоронах вызвало бы более энергичное негодование из-за большей эмоциональной ценности затронутых чувств. Определенный наклон шляпы, хотя он может быть очень удобным для владельца, сразу же заклеймил бы его как необразованного грубияна. Другие новинки в костюме могут задеть наши эстетические чувства, независимо от того, насколько плох вкус преобладающей моды.

Другой пример прояснит, что я имею в виду. Когда мы рассматриваем наши манеры за столом, легко будет признать, что большинство из них чисто традиционны и им нельзя дать никакого адекватного объяснения. Чавкать считается дурным тоном и может вызвать чувство отвращения; в то время как среди индейцев считалось бы дурным тоном не чавкать, когда приглашают на обед, потому что это означало бы, что гость не наслаждается едой. Как для индейца, так и для нас самих постоянное выполнение этих действий, которые составляют хорошие манеры за столом, делает практически невозможным действовать иначе. Попытка действовать иначе была бы трудной не только из-за отсутствия настройки мышечных движений, но и из-за сильного эмоционального сопротивления, которое нам пришлось бы преодолеть. Эмоциональное неудовольствие также высвобождается, когда мы видим, что другие действуют вопреки обычаю. Есть с людьми, имеющими манеры за столом, отличные от наших, возбуждает чувства неудовольствия, которые могут возрасти до такой интенсивности, что вызовут тошноту. Здесь также часто даются объяснения, которые, вероятно, основаны исключительно на попытках объяснить существующие манеры, но которые не представляют их исторического развития. Мы часто слышим, что неприлично есть ножом, потому что можно порезать рот; но я очень сомневаюсь, что это соображение имеет какое-либо отношение к развитию обычая, ибо старый тип острых стальных вилок мог так же легко поранить рот, как и лезвие ножа.

Возможно, будет полезно проиллюстрировать характеристики нашего противодействия непривычным действиям несколькими дополнительными примерами, которые помогут прояснить ментальные процессы, ведущие нас к формулированию причин нашего консерватизма.

Одним из случаев, в которых развитие таких предполагаемых причин поведения лучше всего прослеживается, является случай табу. Хотя у нас самих почти нет определенных табу, для постороннего наш отказ использовать определенных животных в пищу мог бы легко показаться с этой точки зрения. Предположим, индивид, привыкший есть собак, спросил бы у нас причину, почему мы не едим собак, мы могли бы только ответить, что это не принято; и он был бы оправдан, сказав, что собаки табуированы среди нас, точно так же, как мы оправданы, говоря о табу среди первобытных людей. Если бы нас сильно прижали к причинам, мы бы, вероятно, обосновали наше отвращение к поеданию собак или лошадей кажущейся неприличностью поедания животных, которые живут с нами как наши друзья. С другой стороны, мы не привыкли есть гусениц, и мы, вероятно, отказались бы есть их из чувства отвращения. Каннибализм настолько ненавистен, что нам трудно убедить себя, что он принадлежит к тому же классу отвращений, что и упомянутые ранее. Фундаментальная концепция священности человеческой жизни и тот факт, что большинство животных не будут есть других представителей того же вида, выделяют каннибализм как обычай сам по себе, рассматриваемый как одно из самых ужасных отклонений человеческой природы. В этих трех группах отвращений отвращение, вероятно, является первым чувством, присутствующим в наших умах, с помощью которого мы реагируем против предложения участвовать в этих видах пищи. Мы объясняем наше отвращение множеством причин, в зависимости от групп идей, с которыми предлагаемое действие ассоциируется в наших умах. В первом случае нет никакой специальной ассоциации, и мы удовлетворяемся простым заявлением об отвращении. Во втором случае наиболее важная причина кажется эмоциональной, хотя мы можем чувствовать склонность, когда нас спрашивают о причинах нашей неприязни, привести также привычки животных, о которых идет речь, которые, кажется, оправдывают наше отвращение. В третьем случае аморальность каннибализма выступила бы как единственная достаточная причина.

Другие примеры — это многочисленные обычаи, которые первоначально имели религиозный или полурелигиозный аспект и которые продолжаются и объясняются более или менее определенными утилитарными теориями. Такова вся группа обычаев, относящихся к бракам в инцестной группе. Хотя степень инцестной группы претерпела существенные изменения, отвращение к бракам внутри существующей группы такое же, как и всегда; но вместо религиозных законов в качестве причины наших чувств приводятся этические соображения, часто объясняемые утилитарными концепциями. Людей, пораженных отвратительными болезнями, когда-то избегали, потому что верили, что они поражены Богом, в то время как в настоящее время такое избегание связано со страхом заражения. Выход из употребления, в который пришла ненормативная лексика в английском языке, был сначала обусловлен религиозной реакцией, но стал просто вопросом хороших манер.

Для другого примера нам нужно вернуться лишь на короткий период в истории. Прошло не так много лет с тех пор, как несогласие с принятыми религиозными догматами считалось преступлением. Нетерпимость к расходящимся религиозным взглядам и энергию преследования за ересь можно понять только тогда, когда мы признаем яростные чувства оскорбленных этических принципов, которые были возбуждены этим отклонением от привычной линии мышления. Не было вопроса о логической обоснованности новой идеи. Ум был непосредственно взволнован противодействием привычной форме мышления, которая была настолько глубоко укоренена в каждом индивидууме, что стала неотъемлемой частью его ментальной жизни.

Важно отметить, что во всех упомянутых случаях рационалистическое объяснение противодействия изменению основано на той группе понятий, с которой тесно связаны возбужденные эмоции. В случае костюма приводятся причины, почему новый стиль неприличен; в случае ереси дается доказательство того, что новая доктрина является атакой против вечной истины; и так со всеми остальными.

Я думаю, однако, что тщательный интроспективный анализ показывает, что эти причины являются лишь попытками интерпретировать наши чувства неудовольствия; что наше противодействие отнюдь не диктуется сознательным рассуждением, а прежде всего эмоциональным эффектом новой идеи, которая создает диссонанс с привычным.

Во всех этих случаях обычай соблюдается так часто и так регулярно, что привычное действие становится автоматическим; то есть его выполнение обычно не сочетается с какой-либо степенью сознания. Следовательно, эмоциональная ценность этих действий также очень мала. Примечательно, однако, что чем автоматичнее действие, тем труднее выполнить противоположное действие, что для этого требуется очень сильное усилие и что обычно противоположное действие сопровождается сильными чувствами неудовольствия. Можно также заметить, что видеть необычное действие, выполняемое другим человеком, возбуждает сильнейшее внимание и вызывает чувства неудовольствия. Таким образом случается, что когда происходит нарушение привычного, все группы идей, с которыми ассоциируется действие, приносятся в сознание. Блюдо из собачьего мяса вызвало бы все идеи товарищества; каннибальский пир — все социальные принципы, которые стали нашей второй натурой. Чем автоматичнее стала любая серия действий или определенная форма мышления, тем больше сознательное усилие, требуемое для разрыва со старой привычкой действовать и думать, и тем больше также неудовольствие, или, по крайней мере, удивление, произведенное инновацией. Антагонизм против нее — это рефлекторное действие, сопровождаемое эмоциями, не обусловленными сознательным размышлением. Когда мы осознаем эту эмоциональную реакцию, мы стремимся интерпретировать ее процессом рассуждения. Это рассуждение должно обязательно основываться на идеях, которые поднимаются в сознание, как только происходит разрыв в установленном обычае; другими словами, наше рационалистическое объяснение будет зависеть от характера ассоциированных идей.

Поэтому очень важно знать, откуда происходят ассоциированные идеи, особенно в какой мере мы можем предположить, что эти ассоциации стабильны. Не совсем легко привести определенные примеры изменений таких ассоциаций в нашей цивилизации, потому что, в целом, рационалистические тенденции нашего времени устранили многие линии ассоциации, даже там, где эмоциональный эффект остается; так что изменение, в целом, является переходом от существующих ассоциаций к потере ассоциаций.

Мы можем суммировать эти наблюдения, сказав, что, хотя каждая привычка является результатом исторических причин, она может со временем ассоциироваться с другими идеями. Как только мы осознаем ассоциацию между привычкой и определенной группой идей, мы приходим к объяснению привычки ее текущими ассоциациями, которые, вероятно, отличаются от ассоциаций, преобладавших в то время, когда привычка была установлена.

Теперь мы перейдем к рассмотрению аналогичных явлений в первобытной жизни. Здесь неприязнь к тому, что отклоняется от обычая страны, выражена еще сильнее, чем в нашей цивилизации. Если не принято спать в доме ногами к огню, нарушение этого обычая вызывает страх и избегается. Если в определенном обществе члены одного клана не вступают в брак, возникнет самое глубокое отвращение к таким союзам. Нет необходимости умножать примеры, ибо хорошо известный факт, что чем примитивнее народ, тем больше он связан обычаями, регулирующими поведение повседневной жизни во всех ее деталях. Я думаю, мы оправданы в заключении из нашего собственного опыта, что как среди нас, так и среди первобытных племен сопротивление отклонению от твердо установленных обычаев обусловлено эмоциональной реакцией, а не сознательным рассуждением. Это не исключает возможности того, что первое специальное действие, которое со временем стало обычным, могло быть обусловлено сознательным ментальным процессом; но мне кажется вероятным, что многие обычаи возникли без какой-либо сознательной деятельности. Их развитие должно было быть того же рода, что и развитие категорий, которые отражены в морфологии языков и которые никогда не могли быть известны носителям этих языков. Например, если мы примем теорию Кунова о происхождении австралийских социальных систем, мы вполне можем сказать, что первоначально каждое поколение держалось обособленно, и поэтому браки между членами двух последовательных поколений были невозможны, потому что только брачные мужчины и женщины одного поколения вступали в контакт. Позже, когда последовательные поколения не были столь разнообразны по возрасту и их социальное разделение прекратилось, обычай был установлен и не прекратился с изменившимися условиями.

Существует ряд случаев, в которых по крайней мере мыслимо, что старые обычаи народа в новом окружении развиваются в табу. Я думаю, например, что очень вероятно, что эскимосское табу, запрещающее использование карибу и тюленя в один и тот же день, может быть обусловлено чередующейся внутренней и прибрежной жизнью народа. Когда они охотятся внутри страны, у них нет тюленей, и, следовательно, они могут есть только карибу. Когда они охотятся на побережье, у них нет карибу, и, следовательно, они могут есть только тюленя. Простой факт, что в один сезон можно есть только карибу, а в другой сезон можно есть только тюленя, мог легко привести к сопротивлению изменению этого обычая; так что из того факта, что в течение длительного периода два вида мяса нельзя было есть одновременно, развился закон, что два вида мяса нельзя есть одновременно. Я думаю, также вероятно, что рыбное табу некоторых наших юго-западных племен может быть обусловлено тем фактом, что племена долгое время жили в регионе, где не было рыбы, и что невозможность получения рыбы развилась в обычай не есть рыбу. Эти гипотетические случаи делают ясным, что бессознательное происхождение обычаев вполне мыслимо, хотя, конечно, не обязательно. Кажется, однако, несомненным, что даже когда существовало сознательное рассуждение, которое привело к установлению обычая, оно вскоре перестало быть сознательным, и вместо этого мы находим прямое эмоциональное сопротивление нарушению обычая.

Другие действия, которые считаются правильными или неправильными, продолжаются исключительно силой привычки; и никакие причины не приписываются их возникновению, хотя реакция против нарушения обычая может быть сильной. Если среди индейцев острова Ванкувер дурным тоном для молодой женщины из знати считается широко открывать рот и быстро есть, отклонение от этого обычая также глубоко ощущалось бы, но в этом случае как неприличие, которое серьезно повредило бы социальному положению виновного. Та же группа чувств затронута, когда член знати, даже в Европе, вступает в брак ниже своего или ее положения. В других, более пустяковых случаях, переступание границ обычая просто подвергает нарушителя насмешкам из-за неприличия акта. Все эти случаи психологически принадлежат к той же группе эмоциональных реакций против разрывов с установленными автоматическими привычками.

Может показаться, что в первобытном обществе вряд ли могла быть дана возможность привести в сознание сильное эмоциональное сопротивление против нарушений обычаев, потому что они жестко соблюдаются. Однако есть одна черта социальной жизни, которая имеет тенденцию держать консервативную привязанность к привычным действиям перед умами людей. Это воспитание молодых. Ребенок, у которого еще не развилось привычное поведение его окружения, приобретет многое из него путем бессознательной имитации. Во многих случаях, однако, он будет действовать способом, отличным от привычной манеры, и будет исправлен своими старшими. Любой, знакомый с первобытной жизнью, будет знать, что детей постоянно призывают следовать примеру своих старших, и каждая коллекция тщательно записанных традиций содержит многочисленные ссылки на советы, данные родителями детям, внушая им долг соблюдать обычаи племени. Чем больше эмоциональная ценность обычая, тем сильнее будет желание привить его в умы молодых. Таким образом, дается достаточная возможность привести сопротивление против нарушений в сознание.

Я считаю, что эти условия оказывают очень сильное влияние на развитие и сохранение обычаев; ибо, как только нарушение обычая поднимается в сознание, должны возникнуть случаи, когда люди, либо ведомые вопросами детей, либо следуя своей собственной склонности к размышлениям, оказываются перед фактом, что существуют определенные идеи, для которых они не могут дать никакого объяснения, кроме того, что они существуют. Желание понять свои собственные чувства и действия и получить ясное понимание секретов мира проявляется в очень раннее время, и поэтому неудивительно, что человек на всех стадиях культуры начинает размышлять о мотивах своих собственных действий.

Как я объяснил ранее, не может быть сознательного мотива для многих из них, и по этой причине развивается тенденция обнаруживать мотивы, которые могут определять наше привычное поведение. Это причина, почему на всех стадиях культуры привычные действия делаются предметом вторичных объяснений, которые не имеют ничего общего с их историческим происхождением, но которые являются выводами, основанными на общих знаниях, которыми обладают люди. Я думаю, что существование таких вторичных интерпретаций привычных действий является одним из самых важных антропологических явлений, и мы видели, что это едва ли менее распространено в нашем собственном обществе, чем в более первобытных обществах. Это общее наблюдение, что мы желаем или действуем сначала, а затем пытаемся оправдать наши желания и наши действия. Когда из-за нашего раннего воспитания мы действуем с определенной политической партией, большинство из нас не побуждается ясным убеждением в справедливости принципов нашей партии, но мы делаем это, потому что нас учили уважать ее как правильную партию, к которой нужно принадлежать. Только тогда мы оправдываем свою точку зрения, пытаясь убедить себя, что эти принципы являются правильными. Без рассуждения такого рода стабильность и географическое распределение политических партий, а также церковных деноминаций были бы совершенно непостижимы. Честное исследование наших собственных умов убеждает нас, что средний человек, в подавляющем большинстве случаев, не определяет свои действия рассуждением, но что он сначала действует, а затем оправдывает или объясняет свои действия такими вторичными соображениями, которые распространены среди нас.

Мы обсудили до сих пор только класс действий, в которых разрыв с привычным приводит в сознание эмоциональную ценность действия, о котором идет речь, и высвобождает сильное сопротивление изменению, которое вторично объясняется определенными причинами, запрещающими изменение. Мы видели, что традиционный материал, с которым оперирует человек, определяет конкретный тип объяснительной идеи, которая ассоциируется с эмоциональным состоянием ума. Первобытный человек обычно основывает эти объяснения своих обычаев на концепциях, которые тесно связаны с его общими взглядами на устройство мира. Какая-то мифологическая идея может считаться основой обычая или избегания определенных действий, или обычаю может быть придано символическое значение, или он может просто быть связан со страхом неудачи. Очевидно, что этот последний класс объяснений идентичен объяснениям многих суеверий, которые задерживаются среди нас.

Существенным результатом этого исследования является вывод, что происхождение обычаев первобытного человека не должно искаться в рациональных процессах. Большинство исследователей, которые пытались прояснить историю обычаев и табу, выражают мнение, что их происхождение лежит в размышлениях об отношениях между человеком и природой; что для первобытного человека мир наполнен агентствами сверхчеловеческой силы, которые могут навредить человеку при малейшей провокации, и что попытки избежать конфликта с этими силами диктуют бесчисленные суеверные правила. Создается впечатление, что привычки и мнения первобытного человека были сформированы сознательным рассуждением. Кажется очевидным, однако, что вся эта линия мышления оставалась бы последовательной, если предположить, что процессы были все подсознательными.

Даже допуская это, я считаю, что эти теории нуждаются в расширении, потому что казалось бы, что многие случаи такого рода могли возникнуть без какого-либо рода рассуждения, сознательного или подсознательного; например, случаи, в которых обычай установился общими условиями жизни и пришел в сознание, как только эти условия изменились. Я нисколько не сомневаюсь, что есть случаи, в которых обычаи возникли более или менее сознательным рассуждением; но я так же уверен, что другие возникли без него, и что наши теории должны охватывать оба пункта.

Изучение первобытной жизни демонстрирует большое количество ассоциаций другого типа, которые не так легко объяснить. Определенные паттерны ассоциированных идей могут быть распознаны во всех типах культуры.

Мрачные цвета и подавленные чувства тесно связаны в наших умах, хотя и не в умах народов чужой культуры. Шум кажется неуместным в месте печали, хотя среди первобытных людей громкий плач скорбящего является естественным выражением горя. Декоративное искусство служит для того, чтобы радовать глаз, однако дизайн, такой как крест, сохранил свое символическое значение.

В целом, такие ассоциации между группами идей, казалось бы, не связанных, редки в цивилизованной жизни. То, что они когда-то существовали, показано историческими свидетельствами, а также пережитками, в которых старые идеи погибли, хотя внешняя форма остается. В первобытной культуре эти ассоциации встречаются в больших количествах. Обсуждая их, мы можем начать с примеров, которые имеют свои аналоги в нашей собственной цивилизации и которые поэтому легко понятны нам.

Самой обширной областью таких обычаев является область ритуала. Сопровождая важные действия, мы находим многочисленные установленные ритуальные формы, которые постоянно применяются, хотя их первоначальное значение было полностью утрачено. Многие из них настолько стары, что их происхождение должно искаться в древности или даже в доисторические времена. В наши дни область ритуала ограничена, но в первобытной культуре она пронизывает всю жизнь. Ни одно действие, имеющее какое-либо значение, не может быть выполнено, чтобы оно не сопровождалось предписанными обрядами более или менее сложной формы. Было доказано во многих случаях, что обряды более стабильны, чем их объяснения; что они символизируют разные идеи среди разных людей и в разное время. Разнообразие обрядов настолько велико, и их возникновение настолько универсально, что здесь найдено величайшее возможное разнообразие ассоциаций.

Мне кажется, что мы можем применить эту точку зрения ко многим из самых фундаментальных и необъяснимых черт первобытной жизни, и что при рассмотрении их как ассоциаций между гетерогенными мыслями и действиями их возникновение и история становятся более легко понятными.

В нашем современном обществе рассмотрение космических явлений постоянно ассоциируется с усилиями дать адекватные объяснения для них, основанные на принципе причинности. В первобытном обществе рассмотрение тех же явлений приводит к ряду типичных ассоциаций, которые отличаются от наших собственных, но которые встречаются с поразительной регулярностью среди племен, живущих в самых отдаленных частях мира. Отличным примером такого рода является регулярная ассоциация наблюдений, относящихся к космическим явлениям, с чисто человеческими событиями; другими словами, возникновение мифов о природе. Мне кажется, что характерной чертой мифов о природе является ассоциация между наблюдаемыми космическими событиями и тем, что можно назвать новеллистическим сюжетом, основанным на форме социальной жизни, с которой люди знакомы. Сюжет как таковой мог бы так же хорошо развиться среди самих народов; но его ассоциация с небесными телами, грозой или ветром делает его мифом о природе. Одно различие между народной сказкой и мифом о природе заключается исключительно в ассоциации последнего с космическими явлениями. Эта ассоциация не развивается естественным образом в современном обществе. Если она все еще встречается время от времени, она основана на выживании традиционного мифа о природе. В первобытном обществе, с другой стороны, она встречается постоянно. Исследование причины этой ассоциации — привлекательная проблема, решение которой может быть лишь частично угадано.

Ряд других примеров продемонстрирует, что тип ассоциации, о котором здесь идет речь, довольно распространен в первобытной жизни. Отличный пример предоставляется определенными характеристиками первобытного декоративного искусства. У нас почти единственной целью декоративного искусства является эстетическая. Мы хотим украсить объекты, которые декорируются. Мы признаем определенную уместность декоративных мотивов в соответствии с использованием, для которого объекты должны быть предназначены, и эмоциональным эффектом декоративного мотива. В первобытной жизни условия совершенно иные. Обширные исследования декоративного искусства на всех континентах доказали, что практически везде декоративный дизайн ассоциируется с определенным символическим значением. Едва ли известен случай, когда первобытное племя не может дать какое-то объяснение дизайнам, находящимся в использовании. В некоторых случаях символическое значение может быть чрезвычайно слабым, но обычно оно высоко развито. Треугольные и четырехугольные дизайны наших индейцев равнин, например, почти всегда передают определенные символические значения. Они могут быть записями воинских подвигов, они могут быть молитвами, или они могут каким-то образом передавать другие идеи, относящиеся к сверхъестественному. Почти казалось бы, что среди первобытных племен декоративного искусства ради него самого не существует. Единственные аналогии в современном декоративном искусстве — такие как использование флага, креста или эмблем тайных обществ для декоративных целей; но их частота незначительна по сравнению с общими символическими тенденциями первобытного искусства. Таким образом, будет видно, что мы имеем здесь снова тип ассоциации в первобытном обществе, совершенно отличный от типа ассоциации, найденного среди нас самих. Среди первобытных людей эстетический мотив сочетается с символическим, в то время как в современной жизни эстетический мотив либо совершенно независим, либо ассоциируется с утилитарными идеями.

На северо-тихоокеанском побережье Америки изображение животных, которое встречается во многих других частях света, прочно связалось с тотемической идеей и привело к беспрецедентному применению анималистических мотивов. Это, возможно, также способствовало сохранению реалистического характера данного искусства. У сиу высокая оценка воинской доблести и обычай демонстрировать военные подвиги перед племенем стали причинами, побудившими мужчин связывать украшения на своей одежде с военными событиями; так что у них развился военный символизм, в то время как женщины того же племени объясняют те же узоры совершенно иначе (Уисслер). Мне кажется, что в последнем случае нам не составляет особого труда проследить ход мыслей, ведущий к ассоциации между формами украшений и военными идеями, хотя в целом наш разум требует гораздо более сознательных усилий, чем разум первобытного человека. Сам факт почти повсеместного распространения декоративного символизма показывает, что эта ассоциация должна устанавливаться автоматически и без сознательного рассуждения.

Как в мифологии, так и в искусстве тенденцию давать рационалистические объяснения сложившимся своеобразным ассоциациям можно наблюдать в тех случаях, когда заимствуются стили искусства или мифы. Тот факт, что декоративное искусство у первобытных народов почти везде является символическим, не исключает возможности заимствования узоров и даже целого стиля одного региона народами другого региона. Так было, например, среди племен наших Северо-Западных равнин, которые заимствовали значительную часть своего искусства у своих более южных соседей; однако они не переняли одновременно с этим его символические интерпретации, а изобрели свои собственные. Я полагаю, что это результат психического процесса, который запускался, когда узоры казались привлекательными, и, в соответствии с общим характером первобытного мышления, ожидалась символическая интерпретация. Она затем вторично изобреталась в соответствии с идеями, принятыми в данном племени.

То же самое наблюдение можно сделать и в первобытной мифологии. Одинаковые типы сказаний распространены на огромных территориях, но мифологическое использование, которое им находят, локально совершенно различно. Так, обычное приключение, связанное с подвигами какого-либо животного, иногда может быть использовано для объяснения некоторых его специфических характеристик. В других случаях оно может быть использовано для объяснения определенных обычаев или даже происхождения некоторых созвездий на небе. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что само сказание древнее, чем его мифологическое значение. Характерной чертой развития мифа о природе является, во-первых, то, что сказание связало себя с попытками объяснить космические условия (об этом уже упоминалось ранее); и, во-вторых, что, когда первобытный человек осознавал космическую проблему, он обыскивал всю область своих знаний, пока случайно не находил что-то, что можно было приспособить к рассматриваемой проблеме, давая объяснение, удовлетворительное для его ума. В то время как классификация понятий, типы ассоциаций и сопротивление изменению автоматических действий развивались бессознательно, многие вторичные объяснения являются результатом сознательного рассуждения.

Я приведу еще один пример формы ассоциации, характерной для первобытного общества. В современном обществе социальная организация, включая группировку семей, по существу основана на кровном родстве и на социальных функциях, выполняемых каждым индивидом. За исключением тех случаев, когда Церковь занимается вопросами рождения, брака и смерти, нет никакой связи между социальной организацией и религиозными верованиями. Эти условия совершенно иные в первобытном обществе, где мы находим неразрывную связь идей и обычаев, относящихся к обществу и религии. Как в искусстве форма стремится ассоциироваться с идеями, совершенно чуждыми ей, так и социальная единица стремится ассоциироваться с различными впечатлениями от природы, особенно с делениями животного мира. Эта форма ассоциации кажется мне фундаментальной чертой тотемизма, как он встречается среди многих американских племен, а также в Австралии, Меланезии и Африке. Я уже описывал ранее его характерную черту, которая заключается в своеобразной связи, существующей, как полагают, между определенным классом объектов, обычно животных, и определенной социальной группой. Дальнейший анализ очень ясно показывает, что одной из основополагающих идей тотемизма является существование определенных групп людей, которым не разрешается вступать в брак друг с другом, и что границы этих групп определяются соображениями кровного родства. Религиозные идеи, встречающиеся в тотемизме, относятся к личным отношениям человека с определенными классами сверхъестественных сил, и типичной чертой тотемизма является ассоциация определенных видов сверхъестественной силы с определенными социальными группами. Если это признать, то установление ассоциации со сверхъестественным миром становится, по крайней мере, понятным. То, что такие чувства отнюдь не невероятны и даже не редки, достаточно хорошо показано исключительностью европейской высшей знати или национальными эмоциями в их ярко выраженной форме. Совсем нетрудно понять, как чрезмерный энтузиазм самооценки сообщества может превратиться в мощную эмоцию или страсть, которая из-за отсутствия рационального объяснения мира будет стремиться ассоциировать членов сообщества со всем, что является добрым и могущественным. Психологически, следовательно, мы можем сравнить тотемизм с теми знакомыми формами общества, в которых определенные социальные классы претендуют на привилегии милостью Божьей или где святой покровитель сообщества оказывает его членам свое покровительство. Будет признано, что мы имеем здесь снова тип ассоциации в первобытном обществе, который полностью изменился с развитием цивилизации.

Как бы ни возникли эти ассоциации, нет сомнения, что они существуют и что, с психологической точки зрения, они имеют тот же характер, что и ранее обсуждавшиеся, и что рационализирующий разум человека вскоре утратил историческую нить и переосмыслил установившиеся обычаи в соответствии с общим направлением мысли своей культуры. Поэтому мы вправе сделать вывод, что эти обычаи также должны изучаться прагматическим методом, поскольку их нынешние ассоциации вряд ли являются первоначальными, а скорее вторичными.

Возможно, рискованно обсуждать в настоящий момент происхождение этих типов ассоциаций; тем не менее, допустимо остановиться на нескольких наиболее обобщенных фактах, которые, по-видимому, характеризуют первобытную культуру по сравнению с цивилизацией. С нашей точки зрения, поразительными чертами первобытной культуры являются огромное количество ассоциаций совершенно разнородных групп явлений, таких как природные явления и индивидуальные эмоции, социальные группировки и религиозные концепции, декоративное искусство и символическая интерпретация. Они имеют тенденцию исчезать по мере приближения к нашей современной цивилизации, хотя тщательный анализ выявляет сохранение многих из них и тенденцию каждого автоматического действия устанавливать свои собственные ассоциации в соответствии с ментальными отношениями, в которых оно регулярно происходит. Одно из великих изменений, которое произошло, возможно, лучше всего выразить, сказав, что в первобытной культуре впечатления внешнего мира тесно связаны с субъективными впечатлениями, которые они вызывают регулярно, но которые в значительной степени определяются социальным окружением индивида. Постепенно признается, что эти связи более неопределенны, чем другие, которые остаются неизменными для всего человечества и во всех формах социального окружения; и таким образом начинается постепенное устранение одной субъективной ассоциации за другой, что завершается научным методом сегодняшнего дня. Мы можем выразить это также, сказав, что когда наше внимание направлено на определенное понятие, которое имеет целую бахрому сопутствующих понятий, связанных с ним, мы сразу же ассоциируем его с той группой, которая представлена категорией причинности. Когда то же самое понятие появляется в сознании первобытного человека, оно ассоциирует себя с теми понятиями, которые связаны с ним эмоциональными состояниями.

Если это верно, то ассоциации первобытного разума разнородны, а наши — однородны и последовательны только с нашей собственной точки зрения. Для разума первобытного человека рациональными могут быть только его собственные ассоциации. Наши должны казаться ему такими же разнородными, как его нам, потому что связь между явлениями мира, какой она представляется после устранения их эмоциональных ассоциаций, устанавливаемая по мере роста знаний, для него не существует, в то время как мы больше не можем чувствовать субъективные ассоциации, которые управляют его разумом.

Эта особенность ассоциации является также еще одним выражением консерватизма первобытной культуры и изменчивости многих черт нашей цивилизации. Мы пытались показать, что сопротивление изменениям в значительной степени обусловлено эмоциональными источниками и что в первобытной культуре эмоциональные ассоциации являются преобладающим типом: отсюда сопротивление новому. В нашей цивилизации, с другой стороны, многие действия совершаются просто как средства для рациональной цели. Они не проникают достаточно глубоко в наш разум, чтобы установить связи, которые придали бы им эмоциональную ценность: отсюда наша готовность к изменениям. Мы признаем, однако, что не можем переделать без серьезного эмоционального сопротивления ни одну из фундаментальных линий мышления и действия, которые определяются нашим ранним воспитанием и которые формируют подсознательную основу всей нашей деятельности. Это проявляется в отношении цивилизованных сообществ к религии, политике, искусству и фундаментальным концепциям науки.

У среднего индивида среди первобытных племен рассуждение не может преодолеть это эмоциональное сопротивление, и поэтому для осуществления изменений требуется разрушение существующих эмоциональных ассоциаций более мощными средствами. Это может быть вызвано каким-то событием, которое взбудоражит умы людей до глубины души, или экономическими и политическими изменениями, против которых сопротивление невозможно. В цивилизации существует постоянная готовность модифицировать те виды деятельности, которые не имеют эмоциональной ценности. Это верно не только для деятельности, направленной на практические цели, но и для других, которые утратили свои ассоциации и стали подвержены моде. Остаются, однако, другие, которые сохраняются с большим упорством и которые держатся против рассуждений, потому что их сила заключается в их эмоциональных ценностях. История прогресса науки дает пример за примером силы сопротивления, принадлежащей старым идеям, даже после того, как растущее знание мира подорвало почву, на которой они были воздвигнуты. Их свержение происходит не раньше, чем вырастет новое поколение, для которого старое уже не является дорогим и близким.

Помимо этого, существуют тысячи видов деятельности и способов мышления, которые составляют нашу повседневную жизнь — о которых мы совсем не осознаем, пока не вступаем в контакт с другими типами жизни или пока нам не мешают действовать в соответствии с нашим обычаем, — которые никоим образом нельзя назвать более разумными, чем другие, и за которые, тем не менее, мы цепляемся. Они, по-видимому, не менее многочисленны в цивилизованной, чем в первобытной культуре, потому что они составляют всю серию хорошо устоявшихся привычек, в соответствии с которыми выполняются необходимые действия обычной повседневной жизни и которые усваиваются меньше путем обучения, чем путем подражания.

Мы можем также выразить эти выводы в другой форме. В то время как в логических процессах разума мы находим с развитием цивилизации решительную тенденцию к устранению традиционных элементов, столь заметного снижения силы традиционных элементов нельзя найти в нашей деятельности. Они контролируются обычаем почти так же сильно среди нас, как и среди первобытного человека. Мы видели, почему это должно быть так. Психические процессы, которые входят в развитие суждений, в значительной степени основаны на ассоциациях с предыдущими суждениями. Этот процесс ассоциации одинаков как у первобытных людей, так и у цивилизованных, и различие заключается в значительной степени в модификации традиционного материала, с которым сливаются наши новые восприятия. В случае деятельности условия несколько иные. Здесь традиция проявляется в действии, совершаемом индивидом. Чем чаще повторяется это действие, тем прочнее оно будет установлено и тем меньше будет сознательный эквивалент, сопровождающий действие; так что привычные действия, которые очень часто повторяются, становятся полностью бессознательными. Рука об руку с этим снижением сознательности идет увеличение эмоциональной ценности упущения таких действий, и еще больше — совершения действий, противоречащих обычаю. Требуется большая сила воли, чтобы подавить действие, которое стало хорошо устоявшимся; и в сочетании с этим усилием воли возникают чувства сильного неудовольствия.

Таким образом, важное изменение от первобытной культуры к цивилизации, по-видимому, состоит в постепенном устранении того, что можно было бы назвать социальными ассоциациями чувственных впечатлений и деятельности, на смену которым постепенно приходят интеллектуальные ассоциации. Этот процесс сопровождается потерей консерватизма, которая, однако, не распространяется на область привычных действий, не доходящих до сознания, и лишь в незначительной степени на те обобщения, которые являются фундаментом всех знаний, передаваемых в процессе образования.

8. Некоторые австралийские племена делятся на четыре экзогамные группы. Законы экзогамии требуют, чтобы член первой группы женился на члене второй группы, а член третьей группы — на члене четвертой группы. Кунов объясняет эти обычаи, показывая, что когда обычай предусматривает, что мужчина в племени, которое разделено на две экзогамные единицы и в котором разрешено вступать в брак только членам одного поколения, условия, подобные тем, что встречаются в Австралии, будут развиваться естественным образом, если каждая группа имеет название, и один набор имен используется для первого, третьего, пятого поколений, а другой набор имен — для второго, четвертого, шестого поколений и т. д. Если бы мы обозначили два племенных деления буквами А и В, поколения — 1 и 2, то названия четырех делений были бы А1, А2, В1, В2; и в браках, в которых на первое место ставится пол, определяющий группу, к которой принадлежит потомство, мы обнаруживаем, что —

A1 | must | marry | B1, | and | his | children | are | A2
B1 | " | " | A1, | " | " | " | " | B2
A2 | " | " | B2, | " | " | " | " | A1
B2 | " | " | A2, | " | " | " | " | B1

IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Позвольте мне теперь еще раз кратко пройтись по всей пройденной нами области. Прежде всего, мы попытались понять причины нашей веры в существование одаренных рас и других, менее благоприятно наделенных, и обнаружили, что она по существу основана на предположении, что более высокие достижения обязательно связаны с более высокими умственными способностями и что, следовательно, черты тех рас, которые, по нашему суждению, достигли наибольшего, являются характеристиками умственного превосходства. Мы подвергли эти предположения критическому изучению и обнаружили мало доказательств в их поддержку. Было найдено так много других причин, влияющих на прогресс цивилизации, ускоряющих или замедляющих его, и подобные процессы были активны в столь многих различных расах, что, в целом, наследственные черты, в частности наследственные более высокие дарования, были в лучшем случае возможным, но не необходимым элементом, определяющим степень продвижения расы.

Вторая часть фундаментального предположения казалась еще менее вероятной. Едва ли можно было привести какие-либо доказательства того, что анатомические характеристики рас, обладающих высочайшей цивилизацией, филогенетически более развиты, чем у тех, кто находится на более низких ступенях культуры. Различные расы различаются в этом отношении; специфически человеческие характеристики наиболее высоко развиты, некоторые — у одной расы, некоторые — у другой. Более того, оказалось, что прямой связи между физическим габитусом и умственной одаренностью не существует.

После того как мы таким образом устранили расовые предрассудки, самое грозное препятствие для ясного понимания нашей проблемы, мы перешли к исследованию вопроса о том, стабильны ли человеческие типы, в частности, может ли окружающая среда изменить анатомическую структуру человека, а следовательно, и его ментальный склад, и к связанному с этим вопросу, чем человек обязан наследственности. Рассматривая общий вопрос о стабильности человеческих типов, мы описали некоторые рудиментарные органы и некоторые своеобразные анатомические черты, которые доказывают филогенетическое развитие человека, следы которого были найдены у всех рас. Влияние окружающей среды было продемонстрировано во всех тех случаях, когда изменения в темпах роста влияли на окончательную форму тела; и мы видели, в частности, что ранняя остановка развития не обязательно означает неблагоприятное развитие, поскольку во многих случаях быстрота и короткий период развития казались благоприятными элементами. Мы видели, что другие изменения в человеческих типах могут быть вызваны отбором и что сама окружающая среда, по-видимому, оказывает прямое влияние на форму тела, что было доказано изменениями типа из-за перехода от сельской среды к городской жизни и иммиграции различных национальностей из Европы в Америку. Мы видели, однако, что в настоящее время нет доказательств того, что эти изменения превышают определенные границы. Особое внимание было уделено тем чертам формы тела, которые характеризуют человека как одомашненное животное и которые обусловлены особенностями питания человека и облегчают скрещивание различных типов. Менталитет человека также, по-видимому, находится под влиянием степени его одомашнивания.

Переходя к влиянию наследственности, мы признали, что ею определяются все самые фундаментальные черты каждой расы и типа человека и что часто индивид возвращается к чертам того или иного из своих родителей или своих отдаленных предков таким образом, что одна черта может принадлежать одному предку, другая — другому. Эта тенденция, по-видимому, объясняет развитие местных типов, и мы признали важность нарушения старых линий наследственности в случаях межбрачных союзов ветвей одной и той же расы, которые долгое время были разделены. По аналогии мы пришли к выводу, что, возможно, или вероятно, подобные тенденции могут существовать в умственной жизни человека.

После того как мы таким образом получили представление о физических характеристиках рас и социальных групп человека, мы перешли к рассмотрению его умственной жизни. Ментальные черты, общие для всего человечества, — это те, которые проявляются при противопоставлении человека животным; и мы кратко указали, что членораздельная речь, использование орудий труда и способность к рассуждению принадлежат всем членам человеческого вида в отличие от высших животных. Прежде чем мы приступили к сравнению умственной жизни первобытного человека и цивилизованного человека, нам пришлось устранить ряд заблуждений, вызванных текущими описаниями жизни первобытного человека. Мы видели, что часто повторяемое утверждение о том, что он не обладает способностью подавлять импульсы, способностью к вниманию, оригинальностью мышления, способностью к ясному рассуждению, не может быть поддержано; и что все эти способности общи как первобытному человеку, так и цивилизованному, хотя они возбуждаются по разным поводам. Это привело нас к краткому рассмотрению вопроса о том, улучшалась ли наследственная умственная способность цивилизацией, — мнение, которое не казалось нам правдоподобным.

Изучение проблемы связи расового происхождения с культурным прогрессом требовало определения вопроса о том, насколько они коррелируют. Мы стремились получить представление об этой проблеме, прослеживая связи между человеческими типами, языками и культурами. Обнаружилось общее отсутствие корреляции, что привело нас к выводу, что нынешние типы человека старше нынешних языковых семей и что каждый тип развил ряд языков. Поскольку их следует считать продуктом умственной деятельности каждого типа, не подверженной или почти не подверженной влиянию других типов, мы попытались выяснить, можно ли доказать превосходство одного языка над другими и делают ли некоторые языки невозможными более высокие формы мышления. Результаты этого исследования были вполне аналогичны тем, что были получены в нашем исследовании физических характеристик человека, и показали схожие черты во всех языках, а также то, что языки формировались мышлением, а не мышление языками.

Все еще казалась возможность доказать отсталость определенных племен, если можно было бы показать, что члены определенных рас все находятся на ранних уровнях культуры, в то время как члены других рас независимо достигли более поздних стадий развития. Это предполагало бы, что общий ход культурного развития везде одинаков и что типы культуры можно отнести к определенным стадиям развития. Теория такого общего параллелизма истории человеческой культуры основана на сходстве культурных черт во всех частях света. Наш анализ показал, что сходства были скорее кажущимися, чем реальными, что они часто развивались путем конвергентного развития из различных источников и что не все стадии присутствовали во всех типах культур. Таким образом, все попытки соотнести расовые типы и культурные стадии не удались, и мы пришли к выводу, что культурная стадия — это по существу явление, зависящее от исторических причин, независимо от расы.

Наконец, мы попытались описать умственные характеристики первобытного человека, независимо от его расовой принадлежности. Мы указали на различия в принципах классификации опыта, встречающиеся на разных социальных стадиях, и на различия в логических выводах, к которым приходят первобытный и цивилизованный человек из-за различия в характере знаний, накопленных предыдущими поколениями. Затем мы проследили эмоциональные ассоциации привычных действий и тенденцию изобретать для них рационалистические объяснения. Мы обнаружили, что они довольно распространены в первобытной жизни, и заметили большое разнообразие идей и действий, которые таким образом приводились в контакт, чтобы породить ряд своеобразных концепций и действий. Другие своеобразные ассоциации не обусловлены сильными эмоциональными причинами, но всем им свойственна тенденция принимать рационалистические объяснения разнообразного характера. Переход от первобытного к цивилизованному обществу включает в себя уменьшение числа эмоциональных ассоциаций и улучшение традиционного материала, который входит в наши привычные умственные операции.

X. РАСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

Теперь мы перейдем к вопросу о том, чему нас учат эти результаты нашего исследования в отношении проблем, стоящих перед нашей современной цивилизацией, в частности перед нашей нацией. Развитие американской нации через амальгамацию различных европейских национальностей, присутствие негров, индейцев и китайцев, а также вся постоянно растущая неоднородность составных элементов нашего народа влекут за собой ряд проблем, к решению которых наши исследования вносят важные данные.

Наши предыдущие соображения проясняют гипотетический характер многих общепринятых предположений и указывают на то, что не на все связанные с этим вопросы можно ответить в настоящее время с научной точностью. Разочаровывает то, что мы должны занимать эту критическую позицию, поскольку политический вопрос об обращении со всеми этими группами людей имеет большое и непосредственное значение. Однако его следует решать на основе научных знаний, а не в соответствии с эмоциональным шумом. В нынешних условиях мы, по-видимому, призваны сформулировать определенные ответы на вопросы, требующие самого тщательного и беспристрастного исследования; и чем насущнее требование окончательных выводов, тем более необходимо критическое рассмотрение явлений и доступных методов решения.

Давайте сначала представим себе факты, касающиеся происхождения нашей нации. Когда британские иммигранты впервые хлынули на атлантическое побережье Северной Америки, они обнаружили континент, населенный индейцами. Население страны было редким и исчезало сравнительно быстро перед притоком более многочисленных европейцев. Поселение голландцев на Гудзоне, немцев в Пенсильвании, не говоря уже о других национальностях, знакомо всем нам. Мы знаем, что основы нашего современного государства были заложены испанцами на Юго-Западе, французами в бассейне Миссисипи и в районе Великих озер, но что британская иммиграция значительно превосходила иммиграцию других национальностей. В составе нашего народа коренной элемент никогда не играл важной роли, за исключением очень коротких периодов. В регионах, где заселение в течение долгого времени шло исключительно за счет иммиграции неженатых мужчин белой расы, семьи смешанной крови имели некоторое значение в период постепенного развития, но они никогда не становились достаточно многочисленными ни в одной густонаселенной части Соединенных Штатов, чтобы считаться важным элементом нашего населения. Без всякого сомнения, индейская кровь течет в жилах довольно большого числа наших людей, но доля ее настолько незначительна, что ею вполне можно пренебречь.

Гораздо более важным было введение негров, численность которых увеличилась во много раз, так что теперь они составляют около одной восьмой части всей нашей нации. В течение определенного времени иммиграция азиатских народов казалась важной для развития нашей страны, но политические события последних лет привели к значительному снижению их непосредственного значения, хотя мы не беремся предсказывать, что отношения между азиатами и белыми американцами не станут важнейшей проблемой в будущем. Эти факты, однако, знакомы всем нам и ясно стоят перед нашим разумом.

Более недавней является проблема иммиграции людей, представляющих все национальности Европы, Западной Азии и Северной Африки. В то время как до конца второй половины девятнадцатого века иммигранты состояли почти исключительно из выходцев из северо-западной Европы, уроженцев Великобритании, Скандинавии, Германии, Швейцарии, Голландии, Бельгии и Франции, состав иммигрантских масс с того времени полностью изменился. С экономическим развитием Германии немецкая иммиграция сократилась; в то же время итальянцы, различные славянские народы Австрии, России и Балканского полуострова, венгры, румыны, восточноевропейские евреи, не говоря уже о многочисленных других национальностях, прибывали во все возрастающих количествах. Нет сомнения, что эти люди из восточной и южной Европы представляют физические типы, отличные от физического типа северо-западной Европы; и даже самому случайному наблюдателю ясно, что их нынешние социальные стандарты фундаментально отличаются от наших. Поскольку число новых прибывших в нормальные годы можно исчислять сотнями тысяч, вполне уместно задать вопрос: каков будет результат этого притока типов, отличных от наших, если он будет продолжаться значительное время?

Часто утверждается, что явление смешения, представленное в Соединенных Штатах, уникально; что подобное смешение никогда не происходило ранее в мировой истории; и что наша нация обречена стать тем, что некоторые авторы предпочитают называть «полукровной» нацией в смысле, который никогда и нигде не был равен.

Когда мы пытаемся проанализировать это явление более детально и в свете наших знаний об условиях в Европе, а также на других континентах, этот взгляд не кажется мне состоятельным. Говоря о европейских типах, мы привыкли считать их, сравнительно говоря, чистыми породами. Легко показать, что этот взгляд ошибочен. Достаточно взглянуть на карту, иллюстрирующую расовые типы любой европейской страны — например, Италии, — чтобы увидеть, что местное расхождение является характерной чертой, а единообразие типа — исключением. Так, доктор Ридольфо Ливи в своих фундаментальных исследованиях по антропологии Италии показал, что типы крайнего севера и крайнего юга совершенно различны: первые — высокие, короткоголовые, со значительным вкраплением светловолосых и голубоглазых индивидов; вторые — низкие, длинноголовые и удивительно темные. Переход от одного типа к другому в целом довольно постепенный; но, как изолированные острова, здесь и там встречаются отчетливые типы. Регион Лукка в Тоскане и район Неаполя являются примерами такого рода, которые можно объяснить как результат выживания старого состава, вторжения новых типов или своеобразного влияния окружающей среды.

Исторические данные вполне согласуются с результатами, полученными при исследовании распределения современных типов. В самые ранние времена мы находим на полуострове Италия группы разнородных людей, лингвистические отношения многих из которых остаются неясными до настоящего времени. С самых ранних доисторических времен мы видим волну за волной людей, вторгающихся в Италию с севера. Очень рано греки поселились в большей части южной Италии, и финикийское влияние было хорошо установлено на западном побережье полуострова. Между Италией и Северной Африкой существовали оживленные связи. Рабы берберской крови ввозились и оставили свои следы. Работорговля продолжала приносить новую кровь в страну вплоть до самого недавнего времени, и Ливи полагает, что может проследить тип крымских рабов, которые были завезены в конце средних веков в регион Венеции. В течение столетий миграции кельтских и тевтонских племен, завоевания норманнов, контакты с Африкой внесли свою лепту в смешение людей на Итальянском полуострове.

Судьбы других частей Европы были не менее разнообразны. Пиренейский полуостров, который в настоящее время кажется одной из самых изолированных частей Европы, имел самую пеструю историю. Самые ранние жители, о которых мы знаем, по-видимому, были связаны с басками Пиренеев. Они подвергались восточным влияниям в домикенский период, пуническим влияниям, кельтским вторжениям, римской колонизации, тевтонским вторжениям, мавританскому завоеванию, а позже — своеобразному селективному процессу, который сопровождал изгнание мавров и евреев.

Англия не была свободна от превратностей такого рода. Кажется правдоподобным, что в очень ранний период тип, который сейчас встречается главным образом в Уэльсе и в некоторых частях Ирландии, занимал большую часть островов. Он был поглощен последовательными волнами кельтской, римской и англосаксонской миграции. Таким образом, мы находим изменения повсюду.

История миграций готов, вторжения гуннов, которые за короткий промежуток в одно столетие переместили свои жилища от границ Китая в самый центр Европы, являются доказательствами огромных изменений в населении, которые произошли в ранние времена.

Медленная колонизация также привела к фундаментальным изменениям в крови, а также в распространении языков и культур. Пожалуй, самый яркий недавний пример этого изменения представлен постепенной германизацией региона к востоку от реки Эльбы, где после тевтонских миграций поселились люди, говорящие на славянских языках. Постепенное поглощение кельтских общин, басков, в древние времена великая римская колонизация, а позже арабское завоевание Северной Африки являются примерами подобных процессов.

Смешение в ранние времена отнюдь не ограничивалось народами, которые, хотя и были разнообразны по языку и культуре, были довольно однородного типа. Напротив, самые разнообразные типы южной Европы, северной Европы, восточной Европы и западной Европы, не говоря уже об элементах, которые хлынули в Европу из Азии и Африки, были участниками этого длительного смешения.

Существует, однако, одно фундаментальное различие в отношении ранних европейских миграций и современной трансатлантической миграции. В целом, первые происходили в период, когда плотность населения была, сравнительно говоря, небольшой. Нет сомнения, что число индивидов, участвовавших в формировании современных типов Великобритании, было сравнительно небольшим по сравнению с миллионами, которые собираются вместе, чтобы сформировать новую нацию в Соединенных Штатах; и очевидно, что процесс амальгамации, который происходит в сообществах, исчисляемых миллионами, отличается по характеру от процесса амальгамации, который происходит в сообществах, исчисляемых тысячами. Если отбросить социальные барьеры, которые в ранние времена, как и сейчас, несомненно, стремились держать смешивающиеся народы раздельно, то кажется, что в более густонаселенных сообществах современных времен может происходить большая устойчивость отдельных объединяющихся элементов из-за их большего числа, что делает возможности для сегрегации более благоприятными.

Среди меньших сообществ процесс амальгамации должен был быть чрезвычайно быстрым. После того как социальные различия были однажды стерты, чистые потомки одного из составных типов значительно сокращаются в числе, и четвертое поколение народа, состоящего первоначально из различных элементов, будет почти однородным. Я вернусь к этому явлению позже.

Можно было бы возразить на эту точку зрения, что само разнообразие местных типов в Европе доказывает однородность расовых типов — как, например, северо-западного европейского типа, средиземноморского типа, восточноевропейского типа или альпийского типа, — но следует помнить, что у нас есть историческое доказательство процесса смешения и что относительное число составных элементов достаточно, чтобы объяснить нынешние условия.

Я думаю, мы можем отбросить предположение о существовании чистого типа в любой части Европы и о процессе метисации в Америке, отличном от всего, что происходило в течение тысяч лет в Европе. Мы также не правы, предполагая, что это явление более быстрого смешения, чем то, которое преобладало в старые времена. Разница основана по существу на массах индивидов, вовлеченных в процесс.

Если мы ограничим наше рассмотрение в настоящее время смешением европейских типов в Америке, я думаю, будет ясно из того, что было сказано ранее, что беспокойство, которое испытывают многие в отношении продолжения расовой чистоты нашей нации, в значительной степени воображаемо. История Европы доказывает, что нигде не было расовой чистоты в течение чрезвычайно долгих периодов, также как и продолжающееся смешение европейских типов не показало никакого деградирующего влияния ни на одну из европейских национальностей. Было бы так же легко доказать, что тем нациям, которые были наименее потревожены, не хватало стимула к дальнейшему продвижению и они проходили через периоды застоя. Историю Испании можно было бы интерпретировать как пример события такого рода.

Вопрос о фактических последствиях смешения, однако, не будет решен обобщенным историческим подходом, подобным тому, который мы попытались здесь применить. Сторонники теории деградации типа из-за притока так называемых «низших» типов не будут заставлены замолчать ссылкой на более ранние смеси в Европе, ход которых уже невозможно проследить в фактических деталях; ибо мы не знаем, до какой степени происходили фактические межбрачные союзы и каким было развитие семей смешанного происхождения по сравнению с семьями чистого происхождения. Кажется необходимым, чтобы к проблеме подошли с биологической точки зрения. Однако казалось правильным сначала получить более ясный взгляд на исторические отношения нашей проблемы. Знание событий прошлого имеет тенденцию успокаивать наши опасения, которые делают проблему захватывающей и которые по этой причине наполняют наблюдателя сильной предвзятостью к результатам, которых он боится или желает.

Два вопроса выделяются в изучении физических характеристик иммигрантского населения. Первый — это вопрос о влиянии отбора и окружающей среды при миграции из Европы в Америку. Второй — это вопрос о влиянии смешения.

Мы смогли пролить некоторый свет на оба из них.

Мы обнаружили, что типы, которые приходят к нашим берегам, не остаются стабильными, а показывают такие важные модификации, что многие различия человеческих типов Европы кажутся скорее эфемерными, чем постоянными, определяемыми скорее окружающей средой, чем наследственностью. Характеристики, которые относятся к влияниям окружающей среды, относятся к самым фундаментальным чертам тела. Рост, форма головы и размер лица, по-видимому, в равной степени подвержены этим влияниям; и модификации тем более заметны, чем менее развит орган в момент рождения, чем дольше он, следовательно, подвержен влияниям окружающей среды. Этот факт позволяет нам с высокой степенью уверенности утверждать, что ментальные черты, так же как и физические черты, будут модифицированы под влиянием окружающей среды. Когда, кроме того, мы вспоминаем, что мы не смогли обнаружить никаких доказательств превосходства одного типа над другим, мы можем чувствовать себя в безопасности, когда заявляем, что опасности для жизнеспособности американской нации из-за притока чуждых европейских типов являются воображаемыми, а не реальными.

Ряд данных был также получен для лучшего понимания значения расового смешения. Давайте вспомним, что одним из самых мощных агентов, модифицирующих человеческие типы, является нарушение непрерывности определенных линий в небольших сообществах в процессе быстрой миграции, которая происходит как в Европе, так и в Америке, но с гораздо большей быстротой в нашей стране, потому что неоднородность происхождения людей гораздо больше, чем в странах Европы.

Какое влияние эти процессы могут оказать на окончательный тип и изменчивость американского народа, в настоящее время определить невозможно; но нет доступных доказательств, которые позволили бы нам ожидать более низкого статуса развивающихся новых типов Америки. Многое еще предстоит сделать в изучении этого предмета; и, учитывая наше отсутствие знаний о самых элементарных фактах, определяющих исход этого процесса, я чувствую, что нам следует быть максимально осторожными в наших рассуждениях и, в частности, воздерживаться от всех сенсационных формулировок проблемы, которые могут добавить к распространенному отсутствию спокойствия при ее рассмотрении; тем более, что ответ на эти вопросы касается благополучия миллионов людей.

Проблема — это та, в отношении которой спекуляции так же легки, как точные исследования трудны. Основывая наши аргументы на плохо подходящих аналогиях с миром животных и растений, мы можем спекулировать о последствиях смешения для развития новых типов — как будто смесь, которая происходит в Америке, была в каком-либо смысле, кроме социологического, отличной от смесей, которые происходили в Европе в течение тысяч лет; ища общую деградацию, возвращение к отдаленным предковым типам или эволюцию к новому идеальному типу — как может побудить нас фантазия или личная склонность. Мы можем распространяться об опасности надвигающегося поглощения северо-западного европейского типа или торжествовать в перспективе его доминирования над всеми остальными. Не было бы более безопасным курсом исследовать истинность или ложность каждой теории, чем возбуждать общественное мнение потаканием фантазиям наших спекуляций? То, что они являются важной помощью в достижении истины, я не отрицаю; но они не должны обнародоваться до того, как они были подвергнуты тщательному анализу, чтобы доверчивая публика не приняла фантазию за истину.

Если я не в состоянии предсказать, каким может быть эффект смешения различных типов, я уверен, что эта важная проблема может быть решена, если за нее взяться с достаточной энергией и в достаточно большом масштабе. Исследование антропологических данных людей различных типов — принимая во внимание сходства и различия родителей и детей, быстроту и окончательный результат физического и ментального развития детей, их жизнеспособность, фертильность браков различных типов и в различных социальных слоях — такое исследование обязательно даст нам информацию, которая позволит нам ответить на эти важные вопросы определенно и окончательно.

Окончательный результат расового смешения будет обязательно зависеть от фертильности нынешнего коренного населения и новых иммигрантов. Неоднократно указывалось, что рождаемость американцев снизилась с большой быстротой и что во втором и третьем поколениях потомков иммигрантов это же снижение дает о себе знать. Поэтому будет важно знать, какова может быть фертильность различных типов.

Если фертильность иностранцев остается высокой без соответствующей более высокой смертности детей, мы можем ожидать постепенного увеличения физического влияния более фертильного типа. Иммиграция различных типов южной и восточной Европы, однако, настолько недавняя, что на этот вопрос нельзя ответить, пока не пройдет еще по крайней мере двадцать лет.

Не менее важным, чем фертильность каждого иммигрантского типа в отдельности, является вопрос о том, насколько они склонны вступать в брак друг с другом. Данные, представленные в наших отчетах переписи, не дают ясного представления об этой тенденции среди различных национальностей. Трудности сбора значимой статистики по этой проблеме очень велики. Они проявляются особенно ясно в случае с итальянцами. Женатые мужчины из Италии приезжают в Соединенные Штаты, зарабатывают немного денег и возвращаются, чтобы воссоединиться со своими семьями. Они могут приехать снова, и, когда условия благоприятны, они могут наконец послать за своими семьями, чтобы те последовали за ними. Таким образом, мы находим среди итальянских иммигрантов очень большое число тех, кто был женат до того, как они приехали сюда. Кажется почти невозможным отделить контингент пар, женатых до их прибытия сюда, от тех, кто женился после их прибытия, и главный интерес для нас заключается в межбрачных союзах детей, рожденных в этой стране. Естественно, что в больших городах, где национальности разделяются по различным кварталам, значительная степень сплоченности должна сохраняться некоторое время; но кажется вероятным, что межбрачные союзы между потомками иностранных национальностей гораздо более распространены, чем это показывают цифры переписи. Наш опыт общения с американцами, чьи бабушки и дедушки иммигрировали в эту страну, в целом таков, что большинство социальных следов их происхождения исчезло и что многие даже не знают, к каким национальностям принадлежали их бабушки и дедушки. Можно было бы ожидать — особенно в западных сообществах, где часта быстрая смена места жительства, — что это приведет к быстрому смешению потомков различных национальностей. Это исследование, которое вполне осуществимо провести детально, кажется необходимым для ясного понимания ситуации.

Несколько трудно осознать, как быстро происходит смешение различных типов, если выбор партнеров полностью оставлен на волю случая. Я произвел этот расчет и обнаружил, что в популяции, в которой смешиваются два типа и в которой оба типа встречаются с одинаковой частотой, в четвертом поколении будет менее одного человека на десять тысяч чистого происхождения. Когда пропорция двух исходных типов составляет восемь к одному, среди более многочисленной части населения в четвертом поколении будет менее тридцати на тысячу тех, кто будет чистой крови. Принимая эти данные за основу, очевидно, что смешение, как только социальные барьеры были устранены, должно быть чрезвычайно быстрым; и я думаю, можно с уверенностью предположить, что через сто лет в основной массе нашего населения будет найдено очень мало чистых потомков нынешних иммигрантов.

К сожалению, однако, мы не знаем влияния расовой сплоченности. Очевидно, что это один из фундаментальных моментов, который должен быть известен, чтобы получить ясное представление о влиянии недавней иммиграции. Без этой информации все обсуждение влияния смешения остается спекулятивным. Результаты нынешней переписи дадут нам определенное количество столь необходимой информации по этим пунктам.

В этих замечаниях о проблемах европейской иммиграции я ограничился исключительно биологической проблемой, потому что все наши соображения убедительно показали, что умственная жизнь настолько пластична, что нельзя предполагать существование какой-либо наследственной неспособности ни у одного из народов Европы.

Когда мы обращаем наше внимание на проблему негров, как она представлена в Соединенных Штатах, мы должны помнить наши предыдущие соображения, в которых мы обнаружили, что не может быть дано никаких доказательств неполноценности негритянского типа, за исключением того, что казалось возможным, что, возможно, раса не произведет так много людей высочайшего гения, как другие расы, в то время как не было ничего, что можно было бы интерпретировать как предполагающее какое-либо существенное различие в умственных способностях основной массы негритянского населения по сравнению с основной массой белого населения.

Много было сказано о более коротком периоде роста негритянского ребенка по сравнению с белым ребенком, но никаких убедительных данных не было представлено. Учитывая большое разнообразие в продолжительности роста и развития у разных индивидов и в различных социальных классах, в зависимости от более или менее благоприятного питания ребенка, информация, которой мы обладаем в отношении негритянского ребенка, практически не имеет ценности. У нас даже нет доказательств, которые доказали бы, что более короткий период развития должен быть неблагоприятным по своим результатам. Мы также не знаем, в какой период и каким образом развиваются типичные негроидные черты, которые гораздо менее выражены у новорожденных, чем у взрослых.

Удивительно, что, несмотря на их важность, не было предпринято никаких попыток получить лучшее представление об этих анатомических и физиологических проблемах, некоторые из которых могли бы быть решены без особых трудностей. Как бы то ни было, почти все, что мы можем сказать с уверенностью, это то, что различия между средними типами белых и негров, которые имеют отношение к жизнеспособности и умственным способностям, гораздо меньше, чем индивидуальные вариации в каждой расе.

Этот результат, однако, имеет большое значение и вполне согласуется с результатом этнологического наблюдения. Обзор африканских племен демонстрирует нашему взору культурные достижения не самого низкого порядка. Для тех, кто не знаком с продуктами туземного африканского искусства и промышленности, прогулка по одному из больших музеев Европы была бы откровением. Ни один из наших американских музеев не сделал коллекций, которые демонстрировали бы этот предмет хоть сколько-нибудь достойно. Кузнец, резчик по дереву, ткач, гончар — все они производят изделия, оригинальные по форме, выполненные с большой тщательностью и демонстрирующие ту любовь к труду и интерес к результатам работы, которые, по-видимому, так часто отсутствуют среди негров в нашем американском окружении. Не менее поучительны записи путешественников, сообщающие о бережливости туземных деревень, о широкой торговле страны и ее рынках. Сила организации, как она проиллюстрирована в управлении туземными государствами, не самого низкого порядка, и когда она направляется людьми с большой личностью, она приводила к основанию обширных империй. Все различные виды деятельности, которые мы считаем ценными у граждан нашей страны, можно найти в аборигенной Африке. Также не отсутствует и мудрость философа. Изучение любой из опубликованных коллекций африканских пословиц продемонстрирует простую практическую философию негра, которая часто является доказательством здравого чувства и суждения.

Было бы неуместно распространяться на эту тему, потому что существенный момент, который антропология может внести в практическое обсуждение адаптивности негра, — это решение вопроса о том, насколько нежелательные черты, которые в настоящее время несомненно встречаются в нашем негритянском населении, обусловлены расовыми чертами, а насколько они обусловлены социальным окружением, за которое мы несем ответственность. На этот вопрос антропология может дать решительный ответ, что черты африканской культуры, как они наблюдаются на аборигенной родине негра, являются чертами здорового первобытного народа, со значительной степенью личной инициативы, с талантом к организации и с воображением, с техническим мастерством и бережливостью. Также не отсутствует воинственный дух в этой расе, что доказано могучими завоевателями, которые свергали государства и основывали новые империи, и мужеством армий, которые следуют приказам своих лидеров. Нет ничего, что доказывало бы, что распущенность, беспечная лень, отсутствие инициативы являются фундаментальными характеристиками расы. Все указывает на то, что эти качества являются результатом социальных условий, а не наследственных черт.

Может быть хорошо заявить здесь еще раз с некоторым акцентом, что было бы ошибочно предполагать, что нет различий в ментальном складе негритянской расы и других рас и что их деятельность должна протекать в одних и тех же руслах. Напротив, если есть какой-либо смысл в корреляции анатомической структуры и физиологической функции, мы должны ожидать, что различия существуют. Нет, однако, никаких доказательств, которые заклеймили бы негра как более слабого строения или как подверженного склонностям и силам, которые противоречат нашей социальной организации. Беспристрастная оценка антропологических доказательств, представленных до сих пор, не позволяет нам поддерживать веру в расовую неполноценность, которая сделала бы индивида негритянской расы непригодным для участия в современной цивилизации. Мы не знаем ни одного требования, предъявляемого к человеческому телу или разуму в современной жизни, которое анатомические или этнологические доказательства доказали бы как выходящее за рамки возможностей негра.

Особенности американских негров адекватно объясняются их историей и социальным положением. Отрыв от африканской почвы и, как следствие, полная утрата прежних жизненных стандартов, которые были заменены зависимостью рабства и всем, что оно влекло за собой, за чем последовал период дезорганизации и тяжелая экономическая борьба в неблагоприятных условиях, — этого достаточно для объяснения низкого статуса расы, без обращения к теории наследственной неполноценности.

Короче говоря, есть все основания полагать, что негр при наличии условий и возможностей будет вполне способен выполнять гражданские обязанности так же хорошо, как и его белый сосед. Возможно, он не произведет на свет столько великих людей, сколько белая раса, и его средние достижения не совсем достигнут уровня средних достижений белой расы; но будет бесконечное множество тех, кто сможет обойти своих белых конкурентов и кто справится лучше, чем те дефектные личности, которым мы позволяем тянуть вниз и тормозить развитие здоровых детей в наших государственных школах.

Антропологическое обсуждение негритянской проблемы требует также сказать несколько слов о «расовом инстинкте» белых, который играет важнейшую роль в практическом аспекте этой проблемы. В конечном счете, это явление представляет собой повторение старого инстинкта и страха перед браком между патрициями и плебеями, европейской знатью и простолюдинами или кастами Индии. Затрагиваемые эмоции и рассуждения во всех отношениях идентичны. В нашем случае они касаются, в частности, необходимости поддержания четкого социального статуса во избежание смешения рас. Как и в других упомянутых случаях, так называемый инстинкт не является физиологической неприязнью. Это доказывается существованием нашего многочисленного мулатского населения, а также более легкой ассимиляцией у латинских народов. Скорее, это выражение социальных условий, которые настолько глубоко укоренились в нас, что приобретают сильную эмоциональную окраску; и это, полагаю, имеется в виду, когда мы называем такие чувства инстинктивными. Это чувство, безусловно, не имеет ничего общего с вопросом о жизнеспособности и способностях мулатов.

Тем не менее вопросы смешения рас и приспособляемости негров к нашей окружающей среде представляют собой ряд важных проблем.

Думаю, у нас есть основания стыдиться признать, что научное изучение этих вопросов никогда не получало поддержки ни со стороны нашего правительства, ни со стороны какого-либо из наших крупных научных учреждений; и трудно понять, почему мы так безразличны к вопросу, имеющему первостепенное значение для благополучия нашей нации. Анатомия американского негра изучена недостаточно; и, несмотря на часто повторяющиеся утверждения о наследственной неполноценности мулатов, мы почти ничего не знаем по этому предмету. Если их жизнеспособность ниже, чем у чистокровных негров, это может быть в равной степени обусловлено как социальными, так и наследственными причинами. Учитывая очень большое количество мулатов в нашей стране, было бы несложно тщательно исследовать биологические аспекты этого вопроса. Важность исследований по этой теме невозможно переоценить, поскольку необходимо знать о желательности или нежелательности смешения рас. Заглядывая в отдаленное будущее, кажется вполне вероятным, что с возрастающей мобильностью негров число чистокровных будет быстро сокращаться; и поскольку притока новой негритянской крови нет, не может быть ни малейшего сомнения в том, что конечным результатом контакта между двумя расами неизбежно станет постоянное увеличение доли белой крови в негритянском сообществе.

Этот процесс будет идти наиболее быстро внутри цветного сообщества благодаря межрасовым бракам между мулатами и чистокровными неграми. Трудно сказать, является ли приток белой крови в цветное население достаточно большим, чтобы уравновесить этот нивелирующий эффект, который сделает смешанных потомков с небольшой долей негритянской крови темнее; но совершенно очевидно, что, хотя наши законы могут значительно замедлить приток белой крови, они не могут воспрепятствовать постепенному прогрессу смешения. Если мощная кастовая система Индии не смогла предотвратить смешение, то наши законы, признающие большую степень индивидуальной свободы, безусловно, не смогут этого сделать; а то, что расовой сексуальной антипатии не существует, достаточно ясно подтверждается численностью нашего мулатского населения. Беспристрастное рассмотрение того, как происходит смешение, очень ясно показывает, что вероятность вливания белой крови в цветное население значительна. Хотя большая часть белого населения всегда, по крайней мере в течение очень долгого времени, будет полностью ограждена от любой возможности смешения с неграми, я думаю, что мы можем с достаточной степенью уверенности предсказать состояние, в котором контраст между цветным населением и белыми будет менее заметным, чем в настоящее время. Несмотря на все препятствия, которые могут быть воздвигнуты на пути смешения, условия таковы, что сохранение чистого негритянского типа практически невозможно. Даже чрезмерно высокая смертность и низкая рождаемость среди смешанного типа по сравнению с чистыми типами не смогли бы предотвратить этот результат. Поскольку изменить эти условия невозможно, следует взглянуть им прямо в глаза, и мы должны потребовать тщательного и критического исследования всей проблемы.

Мне кажется, что политика многих наших южных штатов, пытающихся предотвратить любое расовое смешение, основана на ошибочном представлении о происходящем процессе. Предполагаемой причиной такого законодательства является необходимость защиты белой расы от вливания негритянской крови. На самом деле этой опасности не существует. За очень редким исключением, союзы между белыми и неграми — это союзы белых мужчин и негритянских женщин. Однако прирост населения таков, что число рождающихся детей зависит не от количества мужчин, а от количества женщин. Следовательно, при определенном количестве негритянских женщин прирост цветного населения будет зависеть от их числа; и если значительная часть их детей рождена от белых отцов, раса в целом неизбежно утратит свой чистый негритянский тип. В то же время подобного вливания негритянской крови в белую расу по материнской линии не происходит, так что процесс фактически заключается в осветлении негритянской расы без соответствующей примеси в белой расе.

Из этого рассмотрения следует, что наиболее важные практические вопросы, относящиеся к негритянской проблеме, касаются мулатов и других смешанных групп — их физических типов, их умственных и моральных качеств, а также их жизнеспособности. Когда объемная литература по этому предмету тщательно просеивается, остается мало такого, что выдержит серьезную критику; и я не думаю, что преувеличиваю, когда говорю, что вся работа по этому вопросу еще только предстоит. Развитие современных методов исследования делает несомненным то, что путем тщательного изучения могут быть найдены точные ответы на наши проблемы. Не является ли тогда нашим прямым долгом информировать себя, чтобы, насколько это возможно, взвешенное рассмотрение наблюдений могло заменить горячие споры о верованиях в вопросах, которые касаются не только нас самих, но и благополучия миллионов негров?

Надеюсь, обсуждения, содержащиеся на этих страницах, показали, что данные антропологии учат нас большей терпимости к формам цивилизации, отличным от нашей собственной, и что мы должны научиться смотреть на чужие расы с большей симпатией и с убеждением, что, поскольку все расы в прошлом так или иначе способствовали культурному прогрессу, они будут способны продвигать интересы человечества, если мы только будем готовы предоставить им справедливую возможность.

ПРИМЕЧАНИЯ

Стр. 8.

Общее представление этих данных можно найти в: Ф. Ратцель, «История человечества»; Софус Мюллер, «Urgeschichte Europas».

Стр. 9.

А. Пенк, «Das Alter des Menschengeschlechtes» (Zeitschrift für Ethnologie, том xl, стр. 390 и сл.); Пенк и Брюкнер, «Die Alpen im Eiszeitalter» (Лейпциг).

Стр. 10.

Т. Вайц, «Anthropologie der Naturvölker» (2-е изд.), том i, стр. 381.

Стр. 13.

Георг Герланд, «Das Aussterben der Naturvölker»; Ф. Ратцель, «Anthropogeographie», том ii, стр. 330 и сл.

Стр. 14.

1. Генрих Барт, «Travels and Discoveries in North and Central Africa» (2-е изд., Лондон, 1857-1858), том ii, стр. 253 и сл.; том iii, стр. 425 и сл., 528 и сл.; том iv, стр. 406 и сл., 579 и сл.

2. Gustav Nachtigal, Sahărâ und Sûdân, vol. ii, pp. 391 et seq., 691 et seq.; vol. iii, pp. 270 et seq., 355 et seq.

Стр. 16.

Мэри Уайт Овингтон, «Half a Man, the Status of the Negro in New York» (Нью-Йорк, Longmans, Green, and Co., 1911).

Стр. 18.

1. Роберт Беннетт Бин, «On a Racial Peculiarity in the Brain of the Negro» (American Journal of Anatomy, том iv [1905]).

2. Фр. П. Молл, «On Several Anatomical Characters of the Human Brain, said to vary according to Race and Sex, etc.» (Там же, том ix, стр. 1-32).

Стр. 21.

1. Г. Клаач, «The Skull of the Australian Aboriginal» (Reports from the Pathological Laboratory of the Lunacy Department, New South Wales Government, том i, часть iii [Сидней, 1908], стр. 3-167); «Der primitive Mensch der Vergangenheit und Gegenwart» (Verhandlungen der Gesellschaft deutscher Naturforscher und Aerzte, 80 Vers. zu Cöln, часть i, стр. 95); Anatomische Hefte, 1902.

2. К. Х. Страц ден Хааг, «Das Problem der Rasseneinteilung der Menschheit» (Archiv für Anthropologie, N. S., том i, стр. 189 и сл.).

3. Отто Шетензак, «Die Bedeutung Australiens für die Heranbildung des Menschen aus einer niederen Form» (Zeitschrift für Ethnologie, том xxxiii [1901], стр. 127 и сл.).

4. Д. Дж. Каннингем, «The Lumbar Curve in Man and Apes» (Cunningham Memoirs [Дублин, 1886]).

Стр. 24.

1. Карл Пирсон, «On the Relationship of Intelligence to Size and Shape of Head, and to other Physical and Mental Characters» (Biometrika, том v, стр. 136 и сл.).

2. Л. Мануврие, «Les aptitudes et les actes dans leurs rapports avec la constitution anatomique et avec le milieu extérieur» (Bulletins de la Société d’Anthropologie de Paris, 4-я серия, том i [1890], стр. 918 и сл.).

Стр. 25.

П. Топинар, «Éléments d’Anthropologie générale», стр. 620. Значение для африканских негров здесь очень мало. Другая серия, цитируемая Топинаром (Там же, стр. 622), состоящая из 100 черепов каждой группы, дает следующие средние значения: парижане — 1551 куб. см; овернцы — 1585 куб. см; африканские негры — 1477 куб. см; новокаледонцы — 1488 куб. см (опечатка в книге Топинара заставляет это выглядеть как 1588 куб. см).

Стр. 26.

1. Л. Мануврие, «Sur l’interprétation de la quantité dans l’encéphale» (Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris, 2-я серия, том iii, стр. 284, 277, 281).

2. Ф. Гальтон, «Head Growth in Students at Cambridge» (Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, том xviii, стр. 156).

Стр. 27.

А. да Коста Феррейра, «La capacité du crâne chez les Portugais» (Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris, Série V, том iv [1903], стр. 417 и сл.).

Стр. 28.

Г. Г. Дональдсон, «The Growth of the Brain» (1895); Рэймонд Перл, «Variation and Correlation in Brain-Weight» (Biometrika, том iv, стр. 13 и сл.).

Стр. 29.

Франклин П. Молл. См. примечание 2 к стр. 18.

Стр. 36.

Р. Х. Лок, «Recent Progress in the Study of Variation, Heredity and Evolution» (1906), стр. 73 и сл.; А. Л. Боули, «Elements of Statistics» (1901).

Стр. 41.

Р. Видерсхайм, «Der Bau des Menschen» (4-е изд., 1908); «The Structure of Man an Index to his Past History» (1895).

Стр. 44.

Й. Колльман, «Beiträge zur einer Kraniologie der Europäischen Völker» (Archiv für Anthropologie, том xiii; том xiv, стр. 1, 79, 179); «Die Rassenanatomie der Hand und die Persistenz der Rassenmerkmale» (Там же, том xxviii, стр. 91 и сл.).

Стр. 45.

1. Ж. Деникер, «The Races of Man».

2. Б. А. Гулд, «Investigations in the Military and Anthropological Statistics of American Soldiers» (Нью-Йорк, 1869); Дж. Г. Бакстер, «Statistics, Medical and Anthropological» (Вашингтон, 1875).

3. Г. П. Боудич, «The Growth of Children» (Eighth Annual Report of the State Board of Health of Massachusetts [Бостон, 1877]).

4. Джордж У. Пекхэм, «The Growth of Children» (Sixth Annual Report of the State Board of Health of Wisconsin).

5. Отто Аммон, «Zur Anthropologie der Badener» (Йена, 1899), стр. 514; Эдв. Ф. Макепранг, «De Värnepligtiger Legemshøjde i Danmark» (Meddelelser om Danmarks Antropologi [Копенгаген, 1907], том i); Ханс Даае, «Legemets udvikling hos Norges mandlige ungdom».

Стр. 46.

Уильям З. Рипли, «The Races of Europe» (Нью-Йорк, 1899), стр. 381.

Стр. 48.

1. Общие данные о росте см. в: С. Вайссенберг, «Das Wachstum des Menschen» (1911).

2. Ф. Боас и К. Уисслер, «Statistics of Growth» (Report of the U.S. Commissioner of Education for 1904, стр. 25-132).

Стр. 49.

Э. Мейман, «Vorlesungen zur Einführung in die experimentelle Pädagogik» (Лейпциг, 1907), том i.

Стр. 50.

1. Ригер, «Ueber die Beziehungen der Schädellehre zu Psychologie, Psychiatrie und Ethnologie» (1882).

2. Джозеф Энгель, «Untersuchungen über Schädelformen» (Прага, 1851).

3. Г. Вальхер, «Ueber die Entstehung von Brachy- und Dolichokephalie» (Zentralblatt für Gynäkologie, том xxix [1904], № 7); см. также Антон Нюстрём, «Ueber die Formenveränderungen des menschlichen Schädels und deren Ursachen» (Archiv für Anthropologie, том xxvii, стр. 211 и сл.).

4. Отто Аммон, «Zur Anthropologie der Badener» (Йена, 1899), стр. 641; «Die natürliche Auslese beim Menschen» (1893); см. также Де Лапуж, «Recherches sur l’anthropologie de l’Ille-et-Vilaine» (Bulletin de la Société scientifique et médicale de l’Ouest [Ренн, 1895]).

Стр. 51.

1. Ридольфо Ливи, «Antropometria Militare» (Рим, 1896), стр. 87 и сл.

2. Ф. К. Шрабсолл, «Physical Characters and Morbid Proclivities» (St. Bartholomew’s Hospital Reports, 1904, том xxxix, стр. 63 и сл.).

Стр. 52.

См., например, У. З. Рипли, «The Races of Europe» (Нью-Йорк, 1899).

Стр. 53.

Франц Боас, «Changes in Bodily Form of Descendants of Immigrants», являющийся частичным отчетом о результатах антропологического исследования для Комиссии по иммиграции США (Сенатский документ № 208, 61-й Конгресс, 2-я сессия, Вашингтон, 1910); «Abstract of the Report on Changes in Bodily Form of Descendants of Immigrants» (Вашингтон, 1911).

Стр. 59.

Вальхер. См. примечание 3 к стр. 50.

Стр. 60.

Ф. Боас, «The Cephalic Index» (American Anthropologist, N. S., том i, стр. 448 и сл.).

Стр. 65.

Густав Фрич, «Die Eingeborenen Süd-Afrikas» (Бреслау, 1872), стр. 30 и сл.

Стр. 68.

1. К. Келлер, «Die Haustiere als menschlicher Kulturerwerb» (Der Mensch und die Erde [Берлин, 1906], том i, стр. 165-304); «Naturgeschichte der Haustiere» (Берлин, 1905). Штудер, «Die prähistorischen Hunde in ihrer Beziehung zu den gegenwärtig lebenden Rassen» (Цюрих, 1901).

2. Бекман, «Geschichte und Beziehung der Rassen der Hunde» (Брауншвейг, 1894-95).

Стр. 69.

В. Богораз, «The Chukchee» (Publications of the Jesup North Pacific Expedition [Лейден, 1904-1909], том vii, стр. 73 и сл.). Сравните, однако, Дж. А. Аллен, «Report on the Mammals collected in Northeast Siberia by the Jesup North Pacific Expedition» (Bulletin American Museum of Natural History [Нью-Йорк, 1903], том xix, стр. 126).

Стр. 73.

1. К. Пирсон, «Mathematical Contributions to the Theory of Evolution, III» (Philosophical Transactions, 1896-97, стр. 253 и сл.).

2. H. H. Risley and E. A. Gait, Census of India, 1901 (Calcutta, 1903), vol. i, pp. 489 et seq.

Стр. 74.

1. Г. Нахтигаль, «Sahărâ und Sûdân», том ii, стр. 424 и сл.

2. Рудольф Мартин, «Die Inlandstämme der Malayischen Halbinsel» (Йена, 1905), стр. 1011-1012.

Стр. 77.

Фрэнсис Гальтон, «Natural Inheritance». Карл Пирсон, «Law of Ancestral Heredity» (Proceedings of the Royal Society of London, том lxii, стр. 387, 388); «Law of Reversion» (Там же, том lxvi, стр. 142 и сл.); «On a Criterion which may serve to test Various Theories of Inheritance» (Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, том vii [1904], стр. 524 и сл.).

Стр. 78.

1. Р. Х. Лок, «Recent Progress in the Study of Variation, Heredity and Evolution» (1906); Бейтсон, «Mendelism».

2. Франц Боас, «Zur Anthropologie der nordamerikanischen Indianer» (Verhandlungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie u. Urgeschichte, том xxvii [1895], стр. 366 и сл.); «The Half-Blood Indian» (Popular Science Monthly, том xlv [1894], стр. 761 и сл.).

Стр. 80.

Ф. фон Лушан, «Die Tachtadschy und andere Ueberreste der alten Bevölkerung Lykiens» (Archiv für Anthropologie, том xix, стр. 31-53).

Стр. 82.

Карл Пирсон, «On the Laws of Heredity in Man» (Biometrika, том ii [1902-03], стр. 357 и сл.); Франц Боас, «Heredity in Anthropometric Traits» (American Anthropologist, N. S., том ix [1907], стр. 453 и сл.).

Стр. 84.

1. Ч. Б. Давенпорт, «Heredity of Eye-Color in Man» (Science, N. S., том xxvi [1907], стр. 589-592); «Heredity of Hair-Form in Man» (American Naturalist, том xlii, стр. 341-349).

2. Г. и Ч. Давенпорт, «Heredity of Hair-Color in Man» (American Naturalist, том xliii, стр. 193-211).

Стр. 86.

Оттокар Лоренц, «Lehrbuch der gesammten wissenschaftlichen Genealogie» (Берлин, 1898), стр. 289 и сл., 308, 310, 311.

Стр. 89.

В. Иоганнсен, «Elemente der exakten Erblichkeitslehre» (Йена).

Стр. 91.

М. Д. и Рэймонд Перл, «On the Relation of Race Crossing to the Sex Ratio» (Biological Bulletin, том xv [1908], стр. 194 и сл.).

Стр. 100.

1. Густав Клемм, «Allgemeine Cultur-Geschichte» (Лейпциг, 1843), том i, стр. 196 и сл. Его мнения приняты А. Вуттке, «Geschichte des Heidentums» (Бреслау, 1852-53), том i, стр. 36.

2. Карл Густав Карус, «Ueber die ungleiche Befähigung der verschiedenen Menschheitsstämme für höhere geistige Entwicklung» (Denkschrift zum hundertjährigen Geburtsfeste Goethe’s, Лейпциг, 1849).

3. Ж. А. де Гобино, «Essai sur l’inégalité des races humaines» (Париж, 1853-55).

4. Нотт и Глиддон, «Types of Mankind» (Филадельфия, 1854); «Indigenous Races of the Earth» (Филадельфия, 1857).

5. Теодор Вайц, «Anthropologie der Naturvölker», том (2-е изд., Лейпциг, 1877).

6. Герберт Спенсер, «Principles of Sociology».

7. Эдуард Б. Тайлор, «Researches into the Early History of Mankind»; «Primitive Culture».

Стр. 101.

Теодор Вайц, «Anthropologie der Naturvölker» (2-е изд., 1877), том i, стр. 387.

Pages 106, 109.

Герберт Спенсер, «The Principles of Sociology» (Нью-Йорк, 1893), том i, стр. 55 и сл., 59-61.

Стр. 111.

Г. М. Спроат, «Scenes and Studies of Savage Life» (1868), стр. 120.

Стр. 112.

1. Герберт Спенсер, там же, стр. 70.

2. Франц Боас, «The Growth of Indian Mythologies» (Journal of American Folk-Lore, том ix [1896], стр. 1-11).

3. Дж. Муни, «The Ghost-Dance Religion» (Fourteenth Annual Report of the Bureau of Ethnology, стр. 641 и сл.).

Стр. 113.

1. Овьедо-и-Вальдес, «Historia General y Natural de las Indias» [1535-57] (Мадрид, 1851-55), кн. xlii, гл. 2, 3 (цитируется по: Спенсер, «Descriptive Sociology», № II, стр. 42-43).

2. Рудольф Леман, «Schopenhauer».

Стр. 114.

Г. Тард, «Les Lois de l’Imitation».

Стр. 116.

Фрэнсис Гальтон, «Natural Inheritance»; «Hereditary Genius». Карл Пирсон, «Biometrika».

Стр. 117.

1. А. Верних, «Geographisch-medicinische Studien nach den Erlebnissen einer Reise um die Erde» (Берлин, 1878), стр. 81 и сл.

2. Рудольф Вирхов, «Die physischen Eigenschaften der Lappen» (Verhandlungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie u. Urgeschichte, том vii [1875], стр. 34 и сл.; также том xxii [1890], стр. 411).

Стр. 118.

1. У. Х. Р. Риверс, «Observations on the Senses of the Todas» (Journal of Psychology, том i [1905], стр. 322 и сл.).

2. Полные результаты этого исследования не были опубликованы. Тесты на слух были опубликованы Фрэнком Г. Брунером, «The Hearing of Primitive Peoples» (Нью-Йорк, Science Press, 1908).

Стр. 120.

Чарльз Дарвин, «Journal of Researches into the Natural History and Geology of the Countries visited during the Voyage of H. M. S. Beagle round the World» (Нью-Йорк, 1895), стр. 228-229.

Стр. 121.

Краткое резюме теории Фрейда можно найти в: American Journal of Psychology, том xxi (1910).

Стр. 126.

1. Историю этих попыток см. в: П. Топинар, «Éléments d’Anthropologie générale» (Париж, 1885), стр. 1-147.

2. Г. Хаксли, «On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind» (Journal of the Ethnological Society, N. S., том ii [1870], стр. 404-412).

Стр. 127.

Фридрих Мюллер, «Allgemeine Ethnographie» (Вена, 1879).

Стр. 128.

У. З. Рипли, «The Races of Europe» (Нью-Йорк, 1899); Ж. Деникер, «The Races of Man» (Лондон, 1900).

Стр. 129.

1. Ф. Сарасин, «Ergebnisse naturwissenschaftlicher Forschungen auf Ceylon» (Висбаден, 1892-93), том iii, стр. 569 и сл.

2. Э. Бельц, «Menschenrassen Ost-Asiens mit specieller Rücksicht auf Japan» (Verhandlungen der Berliner anthropologischen Gesellschaft, том xxxiii [1901], стр. 166-189); Г. Тен Кейт, «Anthropologisches und Verwandtes aus Japan» (Internationales Centralblatt für Anthropologie, том vii [1902], стр. 659).

3. В. Иохельсон, «The Yukaghir and the Yukaghirized Tungus» (Publications of the Jesup North Pacific Expedition, том ix [1910], стр. 59).

Стр. 131.

1. Франц Боас, «A. J. Stone’s Measurements of Natives of the Northwest Territories» (Bulletin of the American Museum of Natural History, том xiv [Нью-Йорк, 1901], стр. 53-68); «Zur Anthropologie der nordamerikanischen Indianer» (Verhandlungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, том xxvii [1895], стр. 367 и сл.).

2. Плини Эрл Годдард, «Life and Culture of the Hupa» (University of California Publications, American Archæology and Ethnology, том i [Беркли, 1903-04]); Вашингтон Мэтьюз, «Navaho Legends» (1897); П. А. Г. Морис, «The Great Déné Race» (Anthropos, тома i, ii, iv [1906, 1907, 1909]).

Стр. 132.

А. Л. Крёбер, «Types of Indian Culture in California» (University of California Publications, American Archæology and Ethnology, том ii [1904-07], стр. 81-103).

Стр. 140.

См. замечания в: Георг фон дер Габеленц, «Die Sprachwissenschaft» (Лейпциг, 1891), стр. 371 и сл.

Стр. 141.

Франц Боас, «On Alternating Sounds» (American Anthropologist, том ii [1889], стр. 47 и сл.).

Стр. 147.

Дж. У. Пауэлл, «Introduction to the Study of Indian Languages» (2-е изд., Вашингтон, Бюро этнологии), стр. 69 и сл.

Стр. 156.

1. Э. Б. Тайлор, «Primitive Culture»; «Researches into the Early History of Mankind».

2. Герберт Спенсер, «The Principles of Sociology».

3. Дж. Дж. Фрэзер, «The Golden Bough»; «Totemism and Exogamy».

4. А. Бастиан, «Ideale Welten» (Берлин, 1892); «Die Welt in ihren Spiegelungen unter dem Wandel der Völkergedankens» (Берлин, 1887); «Allerlei aus Volks- und Menschenkunde» (Берлин, 1888); «Geographische und ethnologische Bilder» (Йена, 1873); и др.

5. Рихард Андре, «Ethnographische Parallelen und Vergleiche» (Штутгарт, 1878; Neue Folge, Лейпциг, 1889).

6. Альберт Х. Пост, «Grundriss der Ethnologischen Jurisprudenz» (Ольденбург и Лейпциг, 1894).

Стр. 157.

1. Рихард Андре, «Scapulimantia», в: Boas Anniversary Volume (Нью-Йорк, G. E. Stechert, 1906), стр. 143 и сл.

2. Франц Боас, «Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste Amerikas» (Берлин, A. Asher, 1895), стр. 338-339.

3. Франц Хегер, «Aderlassgeräthe bei den Indianern und Papuas» (Mittheilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, том xxiii [1893], Sitzungsberichte, стр. 83-87).

Стр. 158.

Роланд Б. Диксон, «Basketry Designs of the Indians of Northern California» (Bulletin of the American Museum of Natural History, том xvii, стр. 28).

Стр. 161.

1. Вальдемар Богораз, «The Chukchee» (Publications of the Jesup North Pacific Expedition, том vii [Лейден, 1904-09]); Франц Боас, «The Central Eskimo» (Sixth Annual Report of the Bureau of Ethnology [Вашингтон, 1888]).

2. Леонхард Шульце, «Aus Namaland und Kalahari» (Йена, 1907).

3. Рудольф Мартин. (См. примечание 2 к стр. 74.)

Стр. 162.

1. Богораз, там же, стр. 177 и сл.; Боас, там же, стр. 551 и сл. (см. примечание 1, стр. 161).

2. Боас (Там же, стр. 595).

Стр. 165.

К. Вёле, «Die Kultur der Kulturlosen» (Штутгарт); Ф. Ратцель, «Anthropogeographie», том ii (1891), стр. 693.

Стр. 167.

1. Эд. Хан, «Die Haustiere» (Лейпциг, 1896), стр. 464, 465; А. де Кандоль, «Origin of Cultivated Plants» (Нью-Йорк, 1886), стр. 59 и сл., 139 и сл.

2. Карл фон ден Штайнен, «Durch Centralbrasilien» (1886), стр. 310 и сл.; «Unter den Naturvölkern Zentral-Brasiliens» (1894), стр. 210-212.

3. Бертольд Лауфер, «The Introduction of Maize into Eastern Asia» (Congrès International des Américanistes, xv-я сессия, Квебек, 1907, том i, стр. 223 и сл., особенно стр. 250-252). Относительно ввоза табака в Восточную Азию см.: Дж. Рейн, в: Petermann’s Mitteilungen, том xxiv (1878), стр. 215 и сл.

4. Виктор Хен, «Kulturpflanzen und Haustiere» (2-е изд., Берлин, 1874).

Стр. 169.

1. Эд. Хан, «Die Entstehung der Pflugkultur» (Гейдельберг, 1909).

2. Рихард Лааш, «Der Eid» (Штутгарт, 1908). Лааш приводит некоторые примеры клятвы в Америке. Однако их удивительно мало по сравнению с обширным материалом, собранным им по Старому Свету.

Стр. 171.

Изложение точки зрения Бастиана можно найти в: Т. Ахелис, «Moderne Völkerkunde» (Штутгарт, 1896), стр. 189 и сл.

Стр. 173.

1. Вильгельм Вундт, «Völkerpsychologie» (Лейпциг, Engelmann).

2. Отто Штолль, «Suggestion und Hypnotismus in der Völkerpsychologie» (Лейпциг, 1894).

Стр. 176.

Э. Б. Тайлор, «Primitive Culture» (3-е изд., 1891), стр. 16.

Стр. 177.

Э. Б. Тайлор, «On a Method of Investigating the Development of Institutions» (Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, том xviii [1889], стр. 245 и сл.).

Стр. 179.

1. Отис Т. Мейсон, «The Origins of Invention» (Лондон, 1895), стр. 315 и сл.

2. У Дж. Макги, «The Beginning of Zooculture» (American Anthropologist, том x [1897], стр. 215 и сл.).

3. Эд. Хан, «Die Haustiere und ihre Beziehungen zur Wirtschaft des Menschen»; «Die Entstehung der Pflugkultur» (Гейдельберг, 1909).

Стр. 180.

1. Г. Колли Марч, в: Transactions of the Lancashire and Cheshire Antiquarian Society, 1886, «Polynesian Ornament a Mythology» (Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, том xxii [1893], стр. 307 и сл.). Яльмар Стольпе, «Entwicklungserscheinungen in der Ornamentik der Naturvölker» (Mittheilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, том xxii [1892], стр. 19 и сл.). Чарльз Г. Рид, «On the Origin and Sacred Character of Certain Ornaments of the S. E. Pacific» (Journ. Anthr. Inst., том xxi [1892], стр. 139 и сл.).

2. А. К. Хэддон, «The Decorative Art of British New Guinea» (Cunningham Memoirs, № X [Дублин, 1894]).

3. Карл фон ден Штайнен, «Unter den Naturvölkern Zentral-Brasiliens» (Берлин, 1894).

4. У. Г. Холмс, «Ancient Art of the Province of Chiriqui, Colombia» (Sixth Annual Report of the Bureau of Ethnology [Вашингтон, 1888], стр. 3 и сл.); Ф. У. Патнэм, «Conventionalism in Ancient American Art» (Bulletin Essex Institute, том xviii [1886], стр. 155-167); Джордж Грант Маккарди, «The Armadillo in the Ancient Art of Chiriqui» (Fifteenth International Congress of Americanists [Квебек, 1907], том ii, стр. 147-163).

5. Фон ден Штайнен, «Prähistorische Zeichen und Ornamente» (Bastian Festschrift [Берлин, 1896], стр. 247-288). Общая теория орнамента была рассмотрена с этой точки зрения Г. Колли Марчем, «The Meaning of Ornament, or its Archæology and its Psychology» (Transactions of the Lancaster and Cheshire Antiquarian Society, 1889). А. К. Хэддон, «Evolution in Art» (1895). Эрнст Гроссе, «Die Anfänge der Kunst» (1894).

Стр. 186.

Фон ден Штайнен, «Die Bedeutung der Textilmuster für den geometrischen Stil der Naturvölker» (Correspondenz-Blatt der deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, том xxxv [1904], стр. 126); Макс Шмидт, «Indianerstudien in Zentral-Brasilien» (Берлин, 1905), стр. 330 и сл.; Франц Боас, «The Decorative Art of the North American Indians» (Popular Science Monthly, 1903, стр. 481-498); Генрих Шуртц, «Urgeschichte der Kultur» (1900), стр. 540; А. С. Ф. Хэмлин, в: The American Architect and Building News (1898).

Стр. 187.

1. Рихард Андре, «Ethnographische Parallelen und Vergleiche» (Neue Folge, 1889), стр. 107 и сл.

2. Вашингтон Мэтьюз, «The Gentile System of the Navajo Indians» (Journal of American Folk-Lore, том iii [1890], стр. 89-110).

Стр. 188.

1. Джон Г. Бурк, «Notes upon the Gentile Organization of the Apaches of Arizona» (Там же, стр. 111-126).

2. Дж. Уолтер Фьюкс, «The Kinship of a Tanoan-speaking Community in Tusayan» (American Anthropologist, том vii [1894], стр. 162 и сл.).

3. Франц Боас, «The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Indians» (Report of the U. S. National Museum for 1895 [Вашингтон, 1897], стр. 333); Джон Р. Суонтон, «Contributions to the Ethnology of the Haida» (Publications of the Jesup North Pacific Expedition, том ii [Лейден, 1905-09], стр. 102 и сл.).

Стр. 191.

А. А. Голденвейзер, «Totemism, an Analytical Study» (Journal of American Folk-Lore, том xxiii [1910], стр. 179 и сл.).

Стр. 192.

Эдвард Вестермарк, «The Origin and Development of the Moral Ideas» (Лондон, 1906).

Стр. 194.

1. Примеры см., например, в: Франц Боас, «Handbook of American Indian Languages» (Bulletin 40, Bureau of American Ethnology [Вашингтон, 1911]).

2. Карл Штумпф, «Die Anfänge der Musik» (Лейпциг, 1911).

Стр. 233.

Кларк Уисслер, «Decorative Art of the Sioux Indians» (Bulletin of the American Museum of Natural History, том xviii [Нью-Йорк, 1904], стр. 231-278).

Printed in the United States of America.

Transcriber's Notes

За исключением нижеуказанных, все нестандартное и непоследовательное написание было сохранено.

Дефисы сохранены из оригинала.

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

Стр. 19 — Исправлена опечатка: '... primarily to the central nervous sytem' > 'system'.

Стр. 125 — Исправлена опечатка: пропущена точка: '... as reflected in its language'.

Стр. 235 — Исправлена опечатка: '... concious of the cosmic problem' > 'conscious'.

Стр. 287 — 'HERBERT SPENCER, l. c., p. 70.' > 'l.c.' для соответствия стилю.