Публикации

Антропологического общества Лондона.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА.

ПУШЕ.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА:

АВТОР:

ЖОРЖ ПУШЕ,

доктор медицины, лиценциат естественных наук, помощник натуралиста в музее Руана, член Антропологического общества Парижа, член-корреспондент Антропологического общества Лондона и т. д.

ПЕРЕВЕДЕНО И ПОДГОТОВЛЕНО К ПЕЧАТИ

(со второго издания)

ХЬЮ ДЖ. К. БИВАНОМ,

Хью Дж. К. Биван, член Королевского географического общества, член Антропологического общества Лондона,

адвокат, член Миддл-Темпл.

ЛОНДОН:

ОПУБЛИКОВАНО ДЛЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

ИЗДАТЕЛЬСТВОМ LONGMAN, GREEN, LONGMAN, AND ROBERTS, ПАТЕРНОСТЕР-РОУ. 1864.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ

СЭРУ ЭДВАРДУ Дж. Э. Л. БУЛЬВЕР-ЛИТТОНУ, БАР.,

члену парламента, доктору гражданского права и т. д.

Со всем уважением,

подобающим великому писателю и ученому мужу,

ХЬЮ ДЖ. К. БИВАНОМ.

ХЬЮ ДЖ. К. БИВАНОМ.

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА.

Несколько вступительных слов к книге о множественности человеческого рода необходимы и целесообразны. Особенно это актуально, когда автор и редактор значительно расходятся во мнениях, как в данном случае; и хотя отнюдь не является обязательным условием, чтобы они всегда были согласны, существуют определенные моменты, требующие нескольких пояснений.

Издательский комитет Антропологического общества Лондона оказал мне честь, поручив перевод и редактирование этой книги, и я приступил к задаче с некоторой робостью, поскольку это, вероятно, первая работа подобного рода, представленная английскому литературному миру в удобной и популярной форме. В связи с этим иногда могут встречаться выражения, которые могут показаться чужеродными; однако в таких случаях я предпочитал давать более буквальный перевод, нежели тот, который, возможно, не смог бы передать истинный смысл автора. В книгах, содержащих столь своеобразные идеи, как у г-на Пуше, необходимо проявлять особую осторожность в этом отношении.

В остроумии и лаконичности изложения этой работы сомневаться не приходится, но я с сожалением обнаруживаю в ней мнения, с которыми совершенно не могу согласиться и для доказательства которых — или, скорее, попытки такового — наука натягивается неестественным образом. Теория самозарождения отнюдь не нова; но г-н Пуше вносит в этот вопрос очень мало ясности и оставляет его, как и прежде, совершенно недоказанным. Крайне скептический характер его взглядов вызывает большое сожаление, и именно в этом автор и редактор находятся в полном разногласии. Первый склонен без необходимости выдвигать подобные взгляды, о которых лучше было бы умолчать.

Тем не менее перед нами открывается новая и чрезвычайно интересная область исследований; но чем больше усилий наш автор прилагает для объяснения и иллюстрации чудес нашей физической и психологической природы, тем больше он, по-видимому, опровергает свою собственную теорию самозарождения. Блэкмор сказал —

“Survey

Nature’s extended face, then, sceptics say,

In this wide field of wonders can you find

No art?”

Но г-н Пуше действительно находит искусство в природе; он говорит нам, что ее пути сложны и многообразны, но все же все это возникает из некоего самозародившегося зародыша, хотя он и не может сказать, каким образом.

За этим исключением, которое некоторые могут вовсе не счесть недостатком, я искренне рекомендую эту книгу членам Общества и широкой публике. Ясность и даже блеск весьма своеобразного стиля г-на Пуше обнаруживаются быстро, и неудивительно, что его книга имела большой успех во Франции. Я искренне надеюсь, что то же самое произойдет и с ее английским изданием. Я должен особо поблагодарить моего друга г-на Картера Блейка за многие ценные советы, и в заключение мне вряд ли стоит говорить, что переводу и редактированию было уделено максимально возможное внимание. Теперь я вверяю этот небольшой труд любезному вниманию Общества и всего мира. Им судить, насколько хорошо я справился со своими обязанностями.

Х. Дж. К. Б.

London, August 30th, 1864.

ПРОФЕССОРУ

РИЧАРДУ ОУЭНУ.

Сэр, я просил позволения посвятить Вам первое издание этого эссе в память о любезном гостеприимстве, которое я ранее получил от Вас в коттедже в Мортлейке, и о наших долгих беседах, в которых Вы были так щедры на добрые советы.

Долг гостеприимства невозможно вернуть. Я счастлив, что могу еще раз выразить Вам свою признательность и восхищение Вашими великими трудами.

ЖОРЖ ПУШЕ.

Музей Руана, 1 июля 1864 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

Я предлагаю вниманию публики второе издание книги, успех которой далеко превзошел мои ожидания. Встреченная одними с добротой, она была яростно атакована другими. На нее донесли высшим представителям университетской власти, от которой я зависел, и я избежал неприятностей, которые могли бы обрушиться на меня — поскольку я высказал научное мнение, расходящееся с книгами, приписываемыми пророку Моисею, — благодаря справедливости одного из самых уважаемых членов Института. Я в большом долгу перед моим прославленным защитником. Разум продвинулся вперед за шесть лет, и подобные неприятности больше не встретятся.

Во втором издании будет обнаружено немало изменений; так всегда бывает в науке. В вопросах воображения, когда художник закончил свою работу, он может выпустить ее в мир и следовать своей фантазии в другом направлении. Если бы наука состояла только из истин, ее условия были бы почти такими же для ее последователей; но искатель истины — не творец, подобный художнику, он объясняет и размышляет над миром фактов, изменчивых каждый час, по мере того как гипотезы превращаются в уверенности, или уверенности вчерашнего дня — в сомнительные случаи сегодняшнего. Это, таким образом, непрерывная работа по исправлению и изменению, чтобы поддерживать даже самый скромный труд в гармонии с ежедневным прогрессом науки; я сделал эту работу настолько совершенной, насколько это было в моих силах. Я уделил большое внимание списку источников. Я также указал названиями все статьи из периодических изданий, обзоров или академических сборников, на которые я ссылаюсь. Я уверен, что те, кто знает, какая это неблагодарная задача — искать в таких плохо каталогизированных библиотеках, как большинство наших, отдадут мне должное за эту часть моей работы. Мы можем видеть выражение науки в данный момент только в «Мемуарах». Книги, в конце концов, — это лишь краткое изложение: они отстают даже в день своего опубликования.

Ж. П.

СОДЕРЖАНИЕ.

| PAGE
Editor’s Dedication | v
Editor’s Preface | vii
Author’s Dedication | ix
Author’s Preface | xi
Contents | xiii
Introduction | 1
CHAPTER I.
The Human Kingdom | 10
CHAPTER II.
Comparative Psychology | 24
CHAPTER III.
The Order of Bimana | 38
CHAPTER IV.
Anatomical, Physiological, and Pathological Varieties | 43
CHAPTER V.
Intellectual and Philological Varieties | 62
CHAPTER VI.
The Influence of Climate | 80
CHAPTER VII.
The Influence of Hybridity | 95
CHAPTER VIII.
Species | 108
CHAPTER IX.
System | 134
Index of Subjects | 153
Index of Authors | 156

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА.

ВВЕДЕНИЕ.

В течение долгого периода, в средневековье, наука для большинства людей была тем же, чем она была для Сервета, — простым пересказом или глоссарием к откровению. В этом заключалась истина, и если само наблюдение иногда казалось противоречивым, было ясно, что произошла какая-то ошибка; необходимо было пересмотреть спорный вопрос, и путем тщательного изучения фактов их изменяли столь мудро, что в конце концов они всегда приходили к согласию.

По всему Востоку, среди семитской расы, которая превыше всего ценит авторитет, наука живет до сих пор. Без закона нет науки, и Коран — это то же, чем были книги сынов Израилевых и писания апостолов в средние века, великий, единственный авторитет, к которому все отсылалось.

Если наука и сияла ярким светом на Востоке, то это было обусловлено исключительно внедрением более человечной философии, рожденной среди другой расы и привнесенной туда трудами Аристотеля и неоплатоников. Восток на мгновение вдохновился этими чуждыми доктринами, которые он был бы неспособен породить сам. Он возродился на век или два под их влиянием, но вскоре все вернулось к прежнему состоянию порядка; просияв в варварстве чистого теизма, откуда он никогда бы не вышел без контакта с миром, внешним и превосходящим определенные соображения, без того кратковременного образования, которое он таким образом получил.

Не все науки находятся в одинаково тесной связи с текстами, называемыми откровениями; математический порядок — это тот, в котором науки имели и могли иметь наименьший ущерб от религиозного влияния; в первую очередь математика, которая по своей природе никогда не смогла бы уступить; и, наконец, геология и антропология, связанные тесными узами с Божественным преданием первой главы Книги Бытия. Но посмотрите, как геология, которая, как мы так долго думали, была в согласии с ним, с каждым днем все больше отдаляется по мере умножения новых открытий. Мнимые эпохи день ото дня видят, как исчезают их искусственные границы, теперь, когда находят рептилий в угольных пластах, а млекопитающих — в триасе.

Антропология во Франции, кажется, наконец желает освободиться от позорного ига, которое так долго парализовало ее полет. В свою очередь она требует независимости. Но мы должны заявить, что принцип авторитета, побежденный по стольким пунктам, сосредоточил свои высшие усилия за этим последним оплотом, призывая на помощь притворство морали и приличия. Вопрос о единстве или множественности человеческого рода, насколько он относится к виду, является лишь научным; но другие делают из него вопрос принципа, как во времена Галилея, когда речь шла о ниспровержении идей старого мира, поддерживаемых свидетельством, в котором не позволялось сомневаться. Поэтому борьба остра; чувствуется, что она относится почти к догме, а не просто к побочному факту. Наука сталкивается здесь с религией, как это происходит с геологией и как ранее с астрономией; но ни в коем случае столкновение не бывает столь бурным, ни в коем случае его последствия не могут быть столь велики. Антропология, более чем любая другая наука, должна дать огромные результаты. Кто не видит, что бездна с каждым днем становится все глубже под верой прошлого и что наука в определенный момент станет фундаментом более совершенной морали?

Этот антагонизм — первая трудность, которую мы находим на пороге антропологии. Мы хотели бы приступить к нашей теме, не будучи обязанными, не то чтобы обсуждать ее, а просто указать на спорный момент в этом вопросе. К сожалению, пример был нам дан; мы должны последовать ему. В антропологии существуют две школы: одна, называемая школой полигенистов, другая — моногенистов, два слова, пришедшие из Америки, и которые мы принимаем, потому что они имеют большое преимущество — быть ясными и точными, определяя по противоположности их доктрин две различные школы: одна признает лишь одну семью в человеческом роде, из которой только некоторые члены сохранили примитивный тип — измененный повсюду в остальном; другая школа не признает прямого родства между расами человечества. Полигенистическая школа сравнительно современна; основатели антропологии — Блуменбахи и Причарды — принадлежали к другой. Теперь, если бы они опирались на чисто философскую или экспериментальную точку зрения, нас бы сейчас очень плохо приняли, если бы мы пересмотрели этот вопрос на горящей почве. Однако этого не произошло. Большинство моногенистов до настоящего времени совершали всеобщую ошибку, призывая в доказательство своих идей авторитет, который не дозволено обсуждать. Наука не является ни особым атрибутом привилегированных каст, ни дарованной определенным временам в предпочтение другим; она никогда не была обязана ждать откровения; она универсальна, и все люди, наделенные одними и теми же способностями, всегда были способны, во всех странах и во все времена, продвинуть ее так же далеко, когда у них были одни и те же средства и одни и те же поводы для наблюдения; именно так психология, основанная на простом размышлении, не продвинулась дальше в наши дни, чем в Афинах или Александрии; от Платона до Декарта существует лишь расстояние между одной системой и другой.

«Историки того, что есть, — сказал прославленный глава философской школы Франции Этьен Жоффруа Сент-Илер, — мы не можем потерпеть неудачу, если только не перестанем рассказывать правду». Теперь истина в науке не может управляться иначе, как двумя средствами: рассуждением на манер математики и наблюдением, разновидностью которого является эксперимент. Любая идея априори, любая гипотеза хороша лишь в том случае, если мы принимаем ее с твердой решимостью отказаться от нее, если факты больше не объяснимы с ее помощью. Без этого ее влияние катастрофично, каково бы ни было происхождение этой предварительной идеи — в нас самих или в других, является ли она нашей собственной или была навязана нам.

Начиная с предвзятой идеи, в науке чаще всего приходят к ложным утверждениям, всегда — к неопределенностям. Именно на соображениях такого рода некоторые не побоялись основывать теорию единства человеческого рода; поскольку эта гипотеза была принята, они заставляли, вольно или невольно, свои наблюдаемые факты соответствовать ей. Были ли общепринятые принципы классификации обременительны для них? Они проходили мимо; они закрывали глаза на самые глубокие, самые позитивные, самые очевидные различия. Разве не должно было тогда торжествовать единство? Что значило, кроме того, происходил ли негр от белого человека или наоборот — ибо эти два мнения защищались; для некоторых нескольких поколений было достаточно, чтобы превратить прекрасную греческую кровь, давшую модели Фидию и Праксителю, в австралийского аборигена. Для других негры были истинным представлением наших первых родителей, тем совершенным творением, которое последним вышло из рук Бога. Подполковник Смит допускал бы, что в начале были созданы отдельно определенные группы людей, если бы откровение не было категоричным в этом пункте. Мы замечаем особенно у Кемпфера образец того, что мы можем назвать ортодоксальной этнологией, которая любопытна превыше всего; обнаружив, что японцы не имеют ничего общего с китайцами, он решает с удивительной уверенностью, что они являются прямыми потомками людей со строительных лесов Вавилонской башни. И поскольку их язык не похож ни на какой другой, он делает вывод, что их предки должны были путешествовать очень быстро, чтобы не познакомиться ни с кем другим!

И пусть никто не говорит, что трактовать о науке — это устаревшее дело. Ортодоксальная физика и химия — отнюдь не мифы. Г-н Марсель де Серр, который также занимался антропологией, говоря о дискуссиях, возникших между сторонниками эмиссии и сторонниками световой ундукции, добавляет, что последняя теория имеет больше шансов быть точной, «потому что факты, изложенные законодателем евреев, кажутся ему более благоприятными для истины». Конгрегация Индекса, судившая Галилея, рассуждала точно так же. Мы приходим таким образом сразу к запрету определенных исследований, и спрашиваем себя, как два человека, столь выдающиеся, как Гумбольдт и Бонплан, могли одобрить следующие строки? «Общий вопрос о первом происхождении жителей континента лежит за пределами, предписанными истории, возможно, это даже не философский вопрос». Правда, работа, в которой содержится эта странная декларация, посвящена его католическому величеству Карлу IV.

Благодаря этим роковым влияниям, благодаря запретам, с помощью которых некоторые хотели бы задушить естественную историю человечества, как если бы они боялись увидеть искру, которая должна завершить крах прошлого, исчезающую при полном свете; благодаря всем этим препятствиям антропология долгое время оставалась на заднем плане.

Именно в Америке мы видим ее восстановленной в своем ранге, в этой стране всякого рода свободы. Именно туда наш старый континент должен отправиться, чтобы найти учителей, которые умели войти в научные изыскания с этим свободным и независимым умом, который в старые времена, согласно Эпикуру, освободил человечество от ига суеверий и дал разуму скипетр мира.

Восемнадцатый век со всем своим скептицизмом сделал немало в этом направлении; его ошибка, действительно, заключалась в этом скептицизме, в этом сомнении априори. Он отвергал без исследования, поэтому его работа не была долговечной, а немногие строки Вольтера, которые его здравый смысл написал с полигенистической тенденцией, не имели никакого влияния.

В настоящее время Франция и Англия полностью идут по научному пути, открытому американской школой. Прошло несколько лет с тех пор, как в этих двух странах тщетно пытались основать ученые общества для изучения этнологии; это время прошло. Теперь Париж и Лондон содержат два процветающих антропологических общества. Мы не колеблясь приписываем причину этого успеха глубокой дискредитации, в которую справедливо впало постоянное смешение вопросов веры с вопросами науки.

Помимо религиозного влияния, существует другое, которое может дать о себе знать в отношении антропологии. Мы имеем в виду те весьма почетные чувства равенства и братства, которые честное сердце будет испытывать ко всем людям, каково бы ни было их происхождение, каков бы ни был цвет их кожи, но от которых искатель истины должен освободиться, чего бы ему как человеку это ни стоило. Такие чувства делают честь тем, кто ими воодушевлен, но когда они вмешиваются в науку, они могут только повредить ей. Сколько лет, сколько веков анатомия и медицина были вынуждены ждать, пока они смогут совершить длительный и восходящий полет! Уважение к мертвым, несомненно, является человеческим чувством, если таковое вообще существует; но оно парализовало эти две отрасли нашего знания; их можно изучать, только оскверняя останки, почитаемые религиями древности. Физиология, ставшая столь ясной благодаря вивисекции, не знает жалости; человечество чувствует ее, но физиолог закрывает от себя всякое знание о ней; она мгновенно уничтожается, поскольку это повредило бы любому исследованию законов жизни.

Должно быть признано, что наука, которая занимает наше внимание, не смогла полностью освободиться среди нас от того, что мы можем назвать моральным приличием. Оно оказывает мощное влияние на определенные умы, иногда невольно, иногда по их собственной воле.

Мы сами слышали, как выдающиеся профессора обращались с благородным призывом к братству, которое должно существовать между людьми, — защищали со своих кафедр дело низших рас и провозглашали равенство африканского народа с нами самими. Такие благородные теории были встречены так, как и должны были быть, самыми горячими аплодисментами. Остается только спросить, является ли это действительно философским прогрессом и имеют ли доброта, жалость или сострадание какую-либо ценность на великих весах фактов.

Действительно, пришло время, чтобы новый метод — независимый — увидел свет в антропологии, как это уже произошло в астрономии, как это также начало происходить в геологии. Пришло время вернуть человеческому разуму его крылья. Факты, рассуждения, подкрепленные фактами, — единственная основа любой солидной работы, любой уверенности в научных вопросах; это единственный метод, который может привести нас — возможно, медленным путем, но верным — к решению самых трудных и самых темных проблем. Мы не делаем исключения для проблемы происхождения человека.

Мы не претендуем на то, чтобы быть первыми на пути, который мы здесь указываем, но мы хотим выразить наше сожаление по поводу того, что не видели его достаточно открыто пройденным всеми теми, кто достоин вступить на него. Что касается нас самих, то в этом эссе мы желали, во-первых, держаться в стороне от всех вненаучных данных — от всей сентиментальной науки; мы желали рассмотреть некоторые антропологические вопросы так, как это сделали бы в Афинах, Риме или Александрии — задача, несомненно, выше наших сил, но которую мы считаем делом чести попытаться выполнить.

Поэтому мы будем тщательно избегать вступления в любую полемику, касающуюся догм той или иной религии; мы не будем оспаривать авторитет Священных Писаний, какими бы они ни были — еврейскими, христианскими, арабскими или буддийскими; мы отложили их в сторону, и это все. Декарт справедливо заметил, что каждый научный вопрос должен быть исследован, даже те, которые являются наиболее суеверными и наиболее ложными, «дабы распознать их истинную ценность и остеречься быть обманутыми ими». Можно считать это эссе попыткой такого рода.

Нас будут хвалить или порицать: нас уже порицали. У нас есть для утешения сознательное чувство того, что перед нашими глазами нет иной цели, кроме поиска истины — истины, общей цели, к которой должна стремиться сила каждого человека, верящего в прогресс. «Там, где царит истина, — говорит г-н Шеврёль, — никакие споры или дискуссии невозможны». Царство истины — это царство согласия среди человечества. Это золотой век.

ГЛАВА I.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЦАРСТВО.

Над неорганической материей, растениями и животными поставлен Человек.

Здесь, без всякого сомнения, человек действительно является первым из организмов, когда пытаются расположить в линейном ряду все те, что движутся на нашей планете. Также трудно обнаружить не его относительное положение в живом мире, а то, что мы можем назвать его истинным местом. Какова, другими словами, ценность различий, отделяющих человека от других млекопитающих? И на каком расстоянии он находится от животного, которое непосредственно следует за ним в этом линейном ряду, который мы предполагаем? Исследовать, что такое человек по отношению к высшим отрядам млекопитающих и, более общим образом, к животным, — это первостепенный вопрос, который возникает в антропологии. На первый взгляд кажется, что для его решения достаточно было бы бросить взгляд на это целостное тело, сформированное из тех же анатомических элементов, абсолютно подчиненное тем же требованиям развития, питания и размножения, что и животные. Не должно ли все это заставить нас думать, что мы не были полностью сделаны из столь нематериальной субстанции, как философы обычно довольствовались верить? Этого не произошло.

Перед нами две системы — две теории. Одна утверждает, что человек — лишь первый среди животных, что он подобен им в ясном и точном смысле, в котором этот термин берется в геометрии, обозначая качества, которые могут различаться до бесконечности, но которые все же могут быть сопоставимы.

Другая система, поддерживаемая самыми прославленными именами, делает из человека своего рода особую сущность, отличающуюся от других организованных существ отчетливой и ясной природой его интеллекта. Это мнение, принятое и защищаемое до конца ученым мужем, памяти которого мы не можем, мимоходом, не воздать должное, которое ему причитается, — Исидором Жоффруа Сент-Илером. Мы находим во втором томе его «Всеобщей естественной истории» почти возврат к картезианским идеям. Согласно ему, животные не мыслят, они обладают лишь той чувствительностью, которой нет у растений. И знаменитый натуралист согласился с принятием человеческого царства, появляющегося как венец органического и неорганического царств, и столь же отличного от второго, как это — от третьего.

Прежде чем идти дальше, позволим себе сделать одно предварительное замечание. Мы можем заявить следующее: —

Положение. — Человек почти приближается к человекообразным обезьянам в своем физическом организме. Является ли кто-либо сторонником «человеческого царства» или нет, это сходство — факт, который никому не придет в голову оспаривать. И это не только во внешних формах; мы находим его еще большим, если, переходя к основам фактов, мы обратим внимание на существенные части, составляющие тело, — на анатомические элементы, — на те тонкие частицы, видимые только в микроскопе, которые всегда показывают среди животных одной и той же группы удивительное единообразие.

Именно здесь, если не невозможность, то по крайней мере своего рода противоречие предстает перед защитниками «человеческого царства»; ибо существуют два организма, едва различающиеся, на службе у двух направляющих сил, у двух интеллектов, абсолютно и радикально несхожих. Несомненно, не все силы организованной материи известны нам, но не удивляет ли нас это сходство, пусть даже поверхностное; и не кажется ли, что каждый организм, конституированный непосредственно в силу влияний, которые он способен получать или передавать, должен варьироваться подобно этим влияниям и в той же пропорции?

Очень легко допустить, что расстояние между интеллектом человека и интеллектом человекообразных обезьян больше, чем между интеллектом последних и интеллектом гладкомозговой белки, и что в то же время огромное расстояние отмечено в первом случае лишь очень поверхностными вариациями органа интеллектуальных проявлений, тогда как во втором случае это меньшее расстояние объясняется огромными различиями.

Признать вместе с Боссюэ, что этот высший интеллект, достояние человека, не привязан к органам, предназначенным для проявлений этого низшего интеллекта, общего для человека и животных, — значит вернуться к Декарту, а это значит снова впасть в новые трудности. Будет ли этот высший интеллект, таким образом оторванный от материального мира, тогда недоступен для физического насилия?

В то время как палец физиолога или хирурга, надавливая на мозг, гасит на мгновение у животного способность мыслить, останется ли человеческий интеллект, освобожденный от этого рабства, в подобном случае невозмутимым в высшей сфере? Нет, при сжатии мозга человек теряет сознание, как и животное. Это материальная субстанция, которая, будучи приведенной в контакт с анатомическими элементами нервных центров, может возбуждать, тревожить или подавлять интеллект животных и не оставляет ни одной части человеческого интеллекта нетронутой.

Давайте пересмотрим эти две системы: а именно, что человек подобен животным как по своему интеллекту, так и по своему телесному строению; или что он полностью отличается от них. И теперь у нас есть две четко сформулированные теории для нашего рассмотрения. Принять ту или иную априори, просто ради приличия или чувства, было бы произвольным действием, по сути ошибочным и противоречащим всякому правилу; так как в естествознании не требуется никакой другой помощи, кроме фактов, чтобы объяснить происхождение чего-либо. Однако, не предрешая решения этого вопроса, давайте просто рассмотрим результаты, к которым по своей природе он может нас привести. То, что человек сам по себе является особой сущностью, царством, миром самим по себе, своего рода микрокосмом, целым вне рамок универсальной жизни, может быть, возможно, льстивым бальзамом для нашей души; это мало или ничего не дает для науки. Антропология может иметь свои особые средства исследования; возможно, эти средства еще предстоит найти, но она останется в одиночестве — без пользы для других отраслей человеческого знания, мертвой ветвью, которая не будет расти, сбрасывая все свои листья. Если нет — если человек входит в общий ход жизни — если он является лишь частью одного грандиозного органического целого, обязательно связанного с другими тысячами точек соприкосновения и тесных отношений, тогда антропология, оплодотворенная принципом универсальности, становится наукой, от которой мы можем получить прибыль; она дает своим сестрам, другим естественным наукам, ту помощь, которую сама получает от них; пути расширяются; наука об организации становится легче, вернее и масштабнее; синтез, проявляя свои мощные энергии, открывает нам путь к неизвестному; разум, перепрыгивая через это препятствие, указанное Монтенем, «непонимания» животных, будет изучать их интеллект и искать их сокровенные мысли. Что касается нас самих, мы учимся познавать их, подобно Галену вдохновенному, который получил знание человеческой анатомии, препарируя обезьяну.

Давайте попытаемся получить точное представление об этом барьере, по-видимому, невозможном для преодоления, который отделяет человека от животного мира. Сравниваем ли мы его с высшим отрядом приматов, живущих на деревьях, — этим гением, который является славой человечества, который поднял на такую высоту как науку, так и искусство, — или только с последним из нас, членами великой семьи, радующейся белой коже, тогда переход является животным, и кажется, что бездна отделяет нас от знаменитого «дикого человека лесов», столь прославленного в путешествиях прошлого века. Именно так было установлено человеческое царство, сравнивая две крайности, не принимая во внимание промежуточные члены.

Давайте отложим на мгновение вопрос о происхождении. Раса или семья, наделенная характерной и объединенной активностью, формой ума, присущей только ей, с предрасположенностью к объединению в кластер работы каждого индивидуального интеллекта, формирует из него своего рода мысль, общую для всех, и передает это наследие из поколения в поколение. Можно понять, что с течением времени эта семья или эта раса придет к степени цивилизации, сильно отличающейся от той, которую она показывала во время своего происхождения. Совпадение столь многих интеллектуальных способов действия мягко, но естественно приведет ее к чисто метафизическим идеям — к сложной идее божества и т. д. Но в таком устройстве каждый является, в конце концов, лишь представителем светской интеллектуальной работы, привыкшей с колыбели, без какого-либо самопознания этого факта, к естественным привычкам и языку. Мы спрашиваем, правильно ли сравнивать существо, таким образом поднятое и возвеличенное собственными средствами, с животным, у которого нет более отдаленного прошлого, чем его собственное рождение? Давайте возьмем тогда, ради сравнения их с животными, те народы, у которых жизнь в некотором роде индивидуальна, среди которых никто не добавляет ничего к переданному наследию — среди которых даже это наследие первоначально пришло извне, и которые, мы не знаем почему, достигнув низшего уровня цивилизации, не смогли улучшить или усовершенствовать его.

Некоторые могут сказать, что они просто копируют все. Некоторые могут сказать, что огромное оружие, используемое жителями Центральной Африки и Австралии, стало известно только путем импорта; что дикарь цивилизуется в данный момент контактом с какой-либо иностранной нацией — путем имитации, способности, которой обладают, в четко обозначенных пределах, высшие отряды обезьян; и затем, что прогресс останавливается, когда эти люди возвращаются в свои дома. Как иначе мы можем объяснить, например, что северные эскимосы, живущие на льду у границ бухт и заливов, могут изготавливать одежду и оружие, но никогда не были способны построить машину, способную нести их по водам?

Если мы разобьем один непрерывный ряд и сравним вместе два первых члена с двумя фрагментами ряда, они в действительности покажутся совершенно различными; фактически, почти невозможными для соединения с одним общим типом. Но если мы сравним последний член одного из этих частичных рядов с первым членом следующего, тогда различия смешиваются, потому что трансформации не случаются настолько, чтобы скрыть части настолько, что нельзя было бы признать их фундаментальное единство. Мы обнаруживаем, например, что в животном ряду такой ракообразный — почти моллюск, такая рептилия, такое млекопитающее — почти птица. Различия стираются; те существа, которые считались наиболее далекими, стали почти родственными одно другому. Мы можем воспринимать только один непрерывный ряд; настолько, действительно, что даже там, где есть какие-либо незаполненные пространства или недостающие звенья, мы считаем себя почти оправданными в объявлении прошлого существования (или будущего?) какого-либо промежуточного животного.

Что касается нас самих, ряд существ, данных Бонне и Лейбницем, в том, что касается любого последующего феномена, вытекающего из наблюдения существ, которые не были обязательно созданы в этом порядке, верен не только для физического, но и для интеллектуального мира. Захотим ли мы узнать, что человек имеет общего с обезьяной — какое расстояние есть между одним и другим, — давайте больше не будем ставить себя на сцену, мы, которые привилегированы это делать; давайте смело спустимся по ступеням человеческой лестницы и посмотрим, что мы найдем, делая это.

Примеров не счесть для рас, поставленных так низко, что они вполне естественно казались похожими на племя обезьян. Эти люди, гораздо ближе нас к состоянию природы, заслуживают по этой причине всякого внимания со стороны антрополога и лингвиста, которые могут оба обнаружить с их помощью проблемы, в противном случае трудные или невозможные для решения. Именно потому, что мы не изучали психологические характеры этих рас, мы впали в такие странные ошибки. Что станет со всеми этими превосходными теориями относительно этого высшего интеллекта человека, столь полностью независимого и свободного от мира, которому расточается столько похвал? Что станет с единством человеческого вида, если мы сможем доказать, что определенные расы ничуть не умнее определенных животных и не имеют большего представления о моральном мире или о религии, чем они сами?

Наиболее часто цитируемый пример — это пример аборигенов Австралии. «Они всегда проявляли полное невежество, — говорят и Лессон, и Гарно, — своего рода моральную грубость... Некий вид высокоразвитого инстинкта для обнаружения пищи, которую всегда трудно для них получить, кажется, среди них занял место большинства моральных способностей человечества». Если бы английская полиция не следила очень строго, они каждый день бросали бы вызов, по крайней мере в городах своих колоний, всем законам общественной пристойности без каких-либо мыслей, как обезьяны в зверинце.

В отчете, представленном об Американской экспедиции в 1838 году, г-н Хейл пишет, что они почти обладают глупостью животного, что они могут считать только до четырех, а некоторые племена — только до трех. «Сила рассуждения, — говорит он, — кажется лишь несовершенно развитой среди них. Аргументы, используемые колонистами, чтобы убедить или склонить их, часто таковы, какие они использовали бы по отношению к детям или лицам, которые почти идиотичны». Г-да Куа и Гемар, которых никто не обвинит в полигенистических тенденциях, дают следующий отчет об их интервью с этими жалкими людьми. «Наше присутствие, казалось, вызывало у них своего рода удовольствие; и они пытались объяснить свои ощущения по этому поводу с такой болтливостью, на которую мы не могли ответить, видя, что не понимаем их языка. После этой встречи они привыкли приходить к нам, жестикулируя и быстро разговаривая; они издавали пронзительные крики, и если мы отвечали тем же, их восторг был огромным. Вскоре произошла перемена, и они не стеснялись просить что-нибудь поесть, простым способом ударяя себя по животу». Зрелище, которое имели перед собой эти путешественники, столь печально и трогательно, что они впоследствии добавляют, как бы чтобы удовлетворить свою собственную совесть: «однако они не глупы». Несомненно, они не глупы; но они, кажется, не заслуживают эпитета, который мир дает этим существам, которые кажутся столь полностью низшими по отношению к другим. «Злобен, как обезьяна». Они не глупы, и это все. Австралийцы не являются исключением в этом; Бори де Сен-Венсан нарисовал для нас картину жителей Южной Африки, прекрасной и плодородной земли, которая почти столь же печальна. На другом конце света, на том ледяном континенте, который окружает северный полюс, мы находим ту же низость.

Сэр Джон Росс, потерянный среди льдов, оказался среди расы людей, которые никогда не видели европейца; этот английский моряк, строго религиозный человек, был особенно приспособлен к тому, чтобы взирать с снисходительностью на единственных существ, которые были рядом с ним, но хотя он был внимательным и скрупулезным наблюдателем и, прежде всего, по-настоящему искренним человеком, он, казалось, отчаялся найти в их умах живую искру, которую он искал. «Эскимос, — говорит он, — это животное добычи, без какого-либо другого удовольствия, кроме еды: и, не руководствуясь никаким принципом и никаким разумом, он пожирает столько, сколько может, и все, что может достать, как стервятник и тигр». И далее: «Эскимос ест только для того, чтобы спать, и спит только для того, чтобы снова поесть, как только сможет». Мы спустимся еще ниже, чтобы найти людей, которые настолько деградировали, что те, кто видел их, заявляли, что если бы они были в густых кустах или тенях леса, они едва ли знали бы, были ли они обезьянами или людьми. И пусть внимание будет обращено на это — эти жалкие существа, почти лишенные человеческого облика, населяют не бедную или уединенную страну, а континент Азии, к югу от цепи Гималаев, в центре Индостана, в тех регионах, которые были колыбелью нескольких огромных видов обезьян, в ту эпоху, несомненно, когда острова Индийского архипелага были присоединены к Азии и образовали один огромный континент — землю малайской расы.

В 1824 году английский колонист, г-н Пиддингтон, поселенец в центре Индостана (в сторону Палмоу, Субхулпора и верхнего бассейна Нербудды), рассказывает, что он видел среди группы рабочих-дхангуров, которые каждый год приходили работать на его плантацию, мужчину и женщину, которые были чрезвычайно странными и грубыми и которых сами дхангуры называли «обезьянолюдьми». У них был свой собственный язык. Из того, что можно было понять по знакам, было обнаружено, что они жили далеко за пределами страны дхангуров, в лесах и в горах, и имели мало деревень. Казалось бы, мужчина бежал с женщиной в результате какого-то несчастья, возможно, убийства. Но во всяком случае, они были найдены дхангурами потерянными в лесах, истощенными и почти умершими от голода. Они внезапно исчезли однажды ночью, как раз когда г-н Пиддингтон сделал приготовления, чтобы отправить их в Калькутту. Казалось бы, из другой информации, что г-н Трейл, в течение многих лет комиссар в Кумане, также видел этих необычайных существ и даже был настолько удачлив, что приобрел одного из них, чей внешний вид полностью оправдывал традиционное имя, данное им туземцами. Фактически, другие доказательства — некоторые из них исторические — могут быть добавлены к этому, чтобы доказать существование такой низшей расы в разных частях Индийского полуострова. Г-н Пиддингтон описывает его так: «Он был невысоким, с плоским носом, имел мешкообразные морщины полукругами вокруг углов рта и щек; его руки были непропорционально длинными, и на ржаво-черной коже можно было увидеть часть рыжеватых волос. В целом, если бы он присел в темном углу или на дереве, его можно было бы принять за крупного орангутана». Должно быть замечено, что г-н Пиддингтон много путешествовал и что он приобрел, даже без собственного ведома, некоторый опыт в антропологии. Он заботится сказать нам, что он видел в свою очередь бушменов, готтентотов, папуасов, алфуру, аборигенов Австралии, Новой Зеландии и Сандвичевых островов, что, действительно, придает большой авторитет фактам, которые он рассказывает. Что, мы можем действительно воскликнуть, это действительно люди? После путешествия по проторенному пути, посмотрите, как далеко мы от той арийской семьи, госпожи искусств и науки; как сильно мы приближаемся к животному, даже если мы еще не достигли этой точки? Мы спустились; давайте теперь поднимем других млекопитающих к человеку, и в высшей степени, которой мы можем достичь, давайте попытаемся измерить расстояние до точки, которую мы только что покинули. Пусть будет хорошо понято, мы будем рассматривать в этом месте только высших млекопитающих; ибо вопрос становится более сложным со всех сторон, как только разница в организмах становится более очевидной. В отношении этого факты часто говорили в течение долгого времени, и ученый, чье свидетельство в таком случае обладает наибольшей ценностью, профессор Р. Оуэн, не побоялся сказать, что различие между человеком и определенными приматами — это великая трудность, ощущаемая всеми анатомами. Давайте перейдем к интеллекту.

Все животные чувствуют, понимают и думают (г-н Флуранс и г-н де Катрфаж), они видят сны, способны чувствовать недоверие, страх, радость, печаль, ревность и т. д.; фактически, весь список человеческих страстей. Все это в достаточной мере доказано тысячей примеров; кто не помнит рассказы о тюленях, слонах, собаках, которые стали знаменитыми и которые люди, жившие короткое время с животными, могут видеть повторяющимися каждый день? Только прочитайте восхитительный рассказ, данный Бюффоном об интеллекте собаки; снова, подробную и ценную историю, которую Ф. Кювье оставил нам относительно орангутана в Музее, не забывая, что эта история не могла быть ни полной, ни совершенной из-за различных обстоятельств, в которых животное было помещено, вдали от своей собственной страны и под неблагоприятным небом.

Д-р Иван, прикомандированный к экспедиции, которую французское правительство отправило в Китай в 1843 году, дал нам отчет об орангутане на Борнео, который является, возможно, лучшим доводом в пользу связи между приматами и человечеством. Туан, как называли это животное, начал одеваться, как только кусок какой-либо материи или ткани попадался ему на пути. В одном случае, когда его хозяин забрал у него мангров, «он издавал жалобные крики, как ребенок, когда он дуется. Это поведение не имело такого успеха, как он ожидал, он бросился лицом на землю, ударил землю кулаком, кричал, плакал и выл более получаса». Когда мангр был возвращен ему, он бросил его в голову своего хозяина. Это любопытный факт, но близким другом Туана был негр из Манилы. В Маниле он привык к тагальским манерам и играл с детьми. «Однажды, когда Туан катался на циновке с маленькой девочкой, около четырех или пяти лет, он остановился внезапно и осмотрел ребенка самым тщательным и анатомическим образом. Результаты его исследований, казалось, поразили его глубоко; он удалился в сторону и повторил на самом себе тот же осмотр, который он сделал на своей маленькой подруге по играм». Мы все можем помнить красноречивые страницы у Бюффона, где, допуская адамову легенду, он пересказывает впечатления наших первых родителей. Разве природа не была здесь, мы спрашиваем, лучшим историком, чем наш натуралист, даже со всем его гением?

Помимо этих фактов, в качестве их венчающего звена, мы должны призвать в свидетели человека, который дальше всех продвинул дух философии в естественных науках во Франции, — Этьена Жоффруа Сент-Илера. Будучи осторожным и глубоким наблюдателем, он смешался с толпой, которую орангутан привлек в Музей в 1836 году. Не доверяя собственному суждению, он собирал мнения всех окружавших его людей — всех посетителей, которые, как он говорил, «пришли наблюдать как непредвзятые зрители, без каких-либо предвзятых идей и не будучи стесненными теми прискорбными оковами, которые мы называем нашими правилами классификации». Результат удивил даже самого Этьена Жоффруа. Эти посетители, столь непохожие друг на друга, все сошлись в одной мысли: «что животное из Суматры — не человек и не обезьяна: ни то, ни другое, — вот что разум каждого человека признал немедленно».

Мы могли бы процитировать целые страницы этого философа-натуралиста, в которых возвышенность его стиля соперничает с величием его идей. «Я никогда не использовал свое самолюбие, — говорит он, — чтобы выдвигать одни мнения против других, высказанных посетителями орангутана... Я никогда не сдерживал поток информации, которую имел счастье получать от каждого отдельного ума... Я верю в здравость народных мнений, ибо массы обладают инстинктивным здравым смыслом, который делает их рассудительными и позволяет им особенно успешно ухватывать суть любого вопроса». Это был превосходный метод, который продемонстрировал силу Этьена Жоффруа Сент-Илера.

Любопытно сравнить с ним другого писателя, который, находясь в своем кабинете, взывал по этим вопросам, по крайней мере, к тому, что мы можем назвать всеобщим согласием, — это Мопертюи. Говоря о характеристиках, отличающих человека от животных, он утверждает: «Простой здравый смысл улавливает эти различия; они всегда ощущались, и в этом мы видим одно из тех убеждений, которые универсальность и единообразие всех людей характеризуют как истину».

Мопертюи, конечно, не знал, что орангутан — слово, означающее «лесной человек», — не является метафорой для жителей Индийского архипелага, и что в стране, населенной «длинноносой» мартышкой, бытует народное поверье, будто она, будучи умнее других, хранит молчание лишь для того, чтобы сохранить свою свободу. Ничто не может быть более обманчивым, чем эти мнимые истины, поддерживаемые лишь «всеобщим согласием». Поначалу на него ссылались как на доказательство в те времена, когда было известно едва ли одна десятая часть обитаемого мира, но давайте продолжим. В наши дни мы немного лучше понимаем, что делать с такого рода доказательствами, которые наука уступила теологам. Опыт изо дня в день доказывал, что станет с этой мнимой универсальностью среди человечества определенных мыслей, определенных чувств и определенных стремлений.

Далее мы увидим, что общность некоторых из тех интеллектуальных проявлений, которые многие хотели бы считать всеобщими, часто ограничена лишь одной расой среди человечества и ограничена в пространстве границами континента, занимаемого этой расой. И теперь мы видим, как антропология в свою очередь может во всех этих пунктах помочь самой философии. Например, не чувствуем ли мы, что отныне слова «прекрасное» и «правильное» не могут означать ничего абсолютного, поскольку то, что является «прекрасным» и «правильным» в одном полушарии для любого данного разума, не может быть таковым в противоположном полушарии — не может быть таковым для разума, иначе сформированного и принадлежащего к другой расе. К этим двум словам мы должны, посредством антропологии, вернуть исключительно относительную ценность. Одно лишь «Истинное» является абсолютным, неизменным как во времени, так и в пространстве. Только оно царит повсеместно, и давайте не будем забывать об этом, оно процветает только в науке — его можно найти только там.

ГЛАВА II.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

Однажды двух обезьян привели к орангутану, описанному Грантом, о котором мы говорили в прошлой главе. Их подвели к животному на цепи и пригрозили палкой. «В течение всей этой встречи, — говорит наш информатор, — серьезная, властная поза и поведение орангутана по сравнению с легкомыслием и явным чувством неполноценности обезьян были весьма поразительны, и невозможно было не почувствовать, что он является существом гораздо более высокого порядка и способностей».

«Животное из Суматры — не человек и не обезьяна», — говорила толпа перед орангутаном в Музее. Сообщения, которые были тогда сделаны Институту Этьеном Жоффруа Сент-Илером, могут однажды стать для него новым триумфом, предвестником науки, которой еще не существует, — изучения интеллекта у животных, основанного на наблюдении и опыте; как, например, в том отрывке, где он предлагает подвергнуть орангутана методичному обучению, чтобы изучить модификации, которые были бы вызваны таким изменением метода. Тот, кто открыл органическое единство, укажет нам путь к открытию не менее важному — открытию психологического единства. Новая наука, которая датировалась бы лишь временем реакции против картезианских идей, — наука, еще не имеющая названия, едва затронутая даже великими умами, обладающими неоценимой привилегией понимать все; она никогда не изучалась, никогда не исследовалась досконально, никогда не подвергалась всем нашим средствам получения информации. Мы должны назвать ее Сравнительной психологией.

Мы должны, таким образом, вернуться к великому Единству. Интеллект позвоночных животных был бы идентичен, как идентичен их организм; таким образом, постепенно спускаясь, проходя через орангутана, от самого человека ко всем млекопитающим. Можно сказать, что эти положения еще не доказаны, — по крайней мере, будет признано, видя то, что произошло за очень немногие годы, что последнее слово об интеллекте животных еще не сказано.

Достиг ли этот вопрос такого прогресса, либо в пользу животных, либо в ущерб человечеству, что мы должны желать остановить его, когда он уже встал на столь прямой путь? Святой Иоанн Златоуст, как говорят, упрекал философа-язычника в том, что тот всегда был склонен уподоблять то, что они называли душой животных, душе самого человека. Мнение этих язычников, тем не менее, стоит того, чтобы быть замеченным. Они были способны наблюдать за животными так же хорошо, как и мы. С тех пор средства изучения интеллекта почти не продвинулись; наблюдение и размышление остались прежними; мы не нашли никакого нового процесса, никакого нового метода, с помощью которого мы могли бы более глубоко исследовать этот предмет; у нас, следовательно, нет оснований думать, что решения, данные нами по этому пункту, хоть сколько-нибудь предпочтительнее решений древних. Может быть, даже наоборот. Ибо их мнение имеет то преимущество, что оно родилось свободным, в умах, которые не сдерживали, даже неосознанно, никакого нового влияния или теории, которые могли бы быть выдвинуты. Идея интеллектуальной градации от человека к животным должна была быть неизбежно оскорбительной для христианства, которое обещало будущую жизнь; это было не так для этих язычников, которые были гораздо больше заняты делами мира.

Принципы, которые мы пытаемся возродить, однако, не полностью совпадают с принципами Аристотеля. В своем трактате о душе он допускает эту градацию, но как представляющую на каждой ступени новое проявление, выходящее за рамки проявлений, существующих на низших ступенях. Принцип души — единство; но по мере того, как мы поднимаемся по ряду, от растений к человеку, она наделяется значительно возросшим числом способностей. Порфирий, возобновляя идеи Стагирита, кажется, идет еще дальше и приближается к истине; он признает в человеке и животных не способности, присоединенные одна к другой, а одни и те же способности во всех, только более или менее развитые.

В наши дни, если мы и не вернулись к идеям Пифагора и стоиков, то, по крайней мере, мы очень далеки от Перейры и Декарта с их «животными-машинами», «гидравлически-пневматическими машинами», как называет их один из сторонников бретонского философа (Ж. Х. Кроциус).

Мы действительно поражены увлечением мнениями Декарта, которое охватило Германию во второй половине XVII века. Они были доведены до крайности — душа, разум и интеллект были отказаны всем животным. Некий Шталь, который имел, по крайней мере, заслугу быть последовательным до конца, выдвигает принцип, что животные не чувствуют, bruta non sentire. Это заявление является выводом весьма ученого силлогизма, который некий Гаспар Лаугенхерт добавил к Compendium Physicæ Арнольда Гейлинкса.

С большим трудом некоторые сильные умы осмелились возвысить свои голоса в этом картезианском концерте, позаботившись о том, чтобы подкрепить себя множеством цитат, собранных из Ветхого и Нового Заветов. Это были тогда доказательства положительные, и порой было благоразумно использовать их. Сторона животных последовательно укреплялась Бюффоном и, по сути, всеми. В наши дни г-н Флуранс отказывает им в одной лишь «мысли» — «этой высшей способности, которой обладает разум человека, чтобы он мог полагаться на самого себя и изучать свой собственный разум. Здесь, — говорит физиолог, о котором мы говорим, — проходит сильная демаркационная линия; эта мысль, которая может рассуждать о самой себе, — этот интеллект, который созерцает и изучает себя, — это знание, которое знакомо с самим собой, — очевидно, образует порядок определенных явлений четко определенной природы, и которого ни одно животное не смогло бы достичь. Существует чисто интеллектуальный мир, если можно так выразиться, и этот мир принадлежит только человеку. Одним словом, животные чувствуют, понимают, думают; но человек — единственный среди всех созданных существ, кому была дана сила чувствовать, что он чувствует, знать, что он понимает, и думать, что он обладает силой мышления».

Такова единственная разница. Вопрос теперь сведен к более ограниченной области, чем когда-либо прежде, и бесконечно менее обширной. То, чего недоставало бы животным, — это своего рода внутреннее знание; не знание самого себя (они знают это, поскольку чувствуют), а научное знание самого себя, которое может направить рефлексивное и рассудочное изучение на все внутренние явления, которые могут происходить с каждым. Мы вполне желаем, чтобы это было отличием, но исключительно вторичным, и способным самое большее заставить определенные расы людей отличаться одна от другой. На самом деле, если мы формируем абсолютный и фундаментальный характер человечности из этой способности, этой силы исследования внутреннего мира, мы должны обнаружить ее в мощной степени у всех людей. Она будет сопротивляться любому другому влиянию, она будет постоянной, поскольку, если это будет разрушено, человек перестал бы быть человеком и был бы низведен этим фактом до того ранга, откуда, как говорят, он пришел.

И считаем ли мы, что это может быть так? Существует ли это рефлексивное знание самого себя среди низших рас, если оно не существует среди животных? Конечно, мы никогда не будем утверждать, что последние обладают такой способностью, источником всего нашего законодательства и тем, что сделало нас тем, что мы есть. Но мы спрашиваем, хорошо ли доказано, обладают ли ею все человеческие расы. Если мы не допускаем врожденных идей у орангутана, как сделал бы Ф. Кювье, пусть будет так, но пусть помнят, что некоторые философы отказывали в них самому человеку. Мы сами согласны с тем, что животное не имеет абстрактного понятия о праве или долге, или какой-либо идеи о божестве, но также следует помнить, что у некоторых народов даже нет слова для выражения этих вещей, и именно г-н де Катрфаж сам признает это.

Мы отсылаем этих лиц к следующему отчету о животной экономии и думаем, что они не будут отрицать их применение к различным африканским и океаническим племенам. «Идеи, абстрактные идеи, возникают из своей собственной области; прошлое, то, что предшествовало их рождению; будущее, то, что последует за их смертью, не занимает их внимания; настоящее — их единственное дело в жизни. Они не спрашивают: «Откуда я пришел? Что я такое? Куда я иду?» И у них нет никакого представления о Божестве». Бейль, Мопертюи и г-н Флуранс один за другим заявляли, как трудно установить предел, сказать, где заканчивается интеллект животных и где начинается интеллект человека. Этот предел ускользает даже от нас самих; отделяя два термина, специфически различных, мы видим лишь одну непрерывную линию от других позвоночных животных к человечеству, без какой-либо четко определенной демаркации — организм только одного млекопитающего отделен непрерывной границей от организма другого. Это цепь, звенья которой, если мы хотим, могут продолжать увеличиваться от одной крайности к другой, следуя заданной прогрессии, но не переставая быть похожими и, следовательно, сравнимыми между собой. Некоторое количество звеньев может отсутствовать, но разум восстанавливает их, и непрерывность, хотя и является абстракцией, не менее реальна. Это даже, если можно так выразиться, след гиперболической кривой, прерванной здесь и там, от которой остаются только дуги, совершенно разные, и все, однако, сводимые разумом к одной и той же системе.

Единство композиции — это условие всей гармонии, необходимое правило природы. Что касается нас самих, мы видим повсюду только одни и те же способности, расширенные и развитые среди высших позвоночных животных; приобретшие даже среди человечества удивительное свойство увеличиваться почти ad infinitum, ограниченные среди других позвоночных, заключенные в малый круг, где они могут даже ускользать от наших собственных средств познания.

Но повсюду одна и та же природа, повсюду вещи похожи. Жизнь — это единство; мы не делим ее друг с другом; и жизнь тела, и жизнь интеллекта, и материя, и разум, и организм, и способности принадлежат каждому отдельно. Термины, соотносительные друг другу, никогда не независимы. Существует огромное пространство между интеллектом животных и интеллектом цивилизованного европейца; мы охотно признаем это, но оно загромождено промежуточными терминами и многочисленными переходами; что последние существуют или что они закончили свое время на нашей планете, мы также допускаем. Вопрос о языке, столь запутанный и полный неясностей, все еще остается.

«Каким бы ни было сходство между готтентотом и обезьяной, — говорит Бюффон, — расстояние, которое их разделяет, огромно, поскольку внутренне оно заполнено мыслью, а внешне — речью». Мы знаем, как рассматривать первую из этих оценок. Что касается второй, давайте посмотрим, не обнаружим ли мы там своего рода градацию, которая незаметно привела бы нас от наших собственных сложных языков к другим, гораздо большей простоты, настолько, что их едва ли можно назвать этим именем. Речь и язык — два слова, часто смешиваемые, но в науке мы должны дать каждому из них его собственное значение. Речь — это язык, артикулируемый дыхательными путями. Язык можно определить как «все, что произносится хорошо известными и понятными средствами между двумя интеллектами». Можно увидеть, что мы придаем самое полное значение, какое только возможно, этому слову. Именно язык изобрел аббат де л'Эпе для глухонемых. Письменность этого языка — другая. Фонетическая телеграмма — это, что касается незнакомца, лишь последовательность звуков, как песня соловья; военно-морская телеграмма — это лишь совокупность и комбинация цветов, как арабеска, объединенные в момент, когда необходимое расположение формирует эти звуки или эти цвета в язык.

Поскольку речь сама по себе является привычным и естественным языком человечества, наделенного к тому же специальными органическими спецификациями для его производства, нас обычно приводили к смешению этих двух различных вещей при разговоре о человечестве, а именно речи и языка. Это будучи допущенным, первый вопрос, который мы должны рассмотреть, таков: «Всегда ли человек обладал способностью речи?». Трудный вопрос, но тот, который мы не имеем права провозглашать невозможным для решения, что, возможно, не так, и трудность которого принадлежит главным образом очень несовершенному знанию, которым мы обладаем относительно отдаленной эпохи, видевшей человечество в его колыбели. Давайте прежде всего помнить, что человек имеет, в общем с животными, голос, крики, естественные интонации (г-н Флуранс), то, что мы иначе называем естественным языком. «Как простое животное, — говорит Гердер, — человек обладает способностью речи. Все самые сильные и болезненные ощущения его тела, так же как и сильные страсти его ума, проявляются непосредственно криками или интонациями голоса, естественными и нечленораздельными звуками. Животное, которое страдает — так же как герой Филоктет — когда оно чувствует печаль, будет стонать и вздыхать, даже будучи брошенным на пустынном острове, вдали от вида любого дружественного существа, без всякой надежды на помощь». Этот язык понятен между всеми животными, между животными и нами самими, и между нами самими и животными. Мы можем утверждать, что человек обладает им всегда, с первого часа своего рождения. Что касается артикулированного языка, как называли искусственный язык в противоположность предыдущему, вопрос гораздо более запутан и гораздо менее четко определен.

Мы думаем вместе со Штейнталем, с Якобом Гриммом и с г-ном Ренаном, что язык не является врожденным для человека, то есть, он не является, как уже провозгласила буддийская философия, необходимым следствием активного интеллекта. Далее, он не был открыт — эта теория даже не заслуживает чести быть противопоставленной Якобом Гриммом. Но мы можем допустить, что язык является, если не необходимостью, то по крайней мере прямым следствием интеллекта, такого, какой существовал среди человечества в то время, долгое или короткое, мы не знаем, которое предшествовало появлению языка. «Момент, — говорит г-н Ренан, излагая теории Штейнталя, — когда язык возникает из человеческой души и появляется в свете дня и составляет эпоху в развитии жизни ума, — это момент, когда интуиция превращается в идею. Вещи появляются сначала разуму в сложности реального, абстракция неизвестна первобытному человеку». Вот, значит, два хорошо охарактеризованных способа, два образа бытия, совершенно отличных от интеллекта человека. Один, где этот интеллект обладает только интуицией, другой, где анализ видит свет, где разум абстрагируется, и где, посредством механизма более или менее сложного, но в то же время посредством реальной работы, он заканчивает тем, что называет каждую абстракцию ума именем; тогда он говорит. Но до того времени, когда эта революция совершена, состояние человека полностью сравнимо с тем, в котором находятся животные. Они уловили определенные отношения посредством своего интеллекта, обычно не чувствуя никакой необходимости объяснять их, отношение гораздо более высокого порядка существ, ибо было истинно замечено, и об этом нельзя забывать, что главный акт языка — это «желать говорить».

Мы видели, что некоторые абстрактные идеи, в силу своей природы, были настолько совершенно чужды некоторым расам людей, что их интеллекты никогда не желали слова для их выражения. Что ж, если другие идеи, выражающие гораздо более простые отношения, ускользнули от животных, существует только, по сути, градация, соответствующая тому, что мы только что сказали относительно интеллектуальных явлений среди человеческой расы. Что касается специфического различия, которое некоторые пытались установить под этим заголовком между человеком и животными, если бы оно было правильным, должно было бы быть показано, что язык полностью недостижим для любых млекопитающих, даже в самых ограниченных пределах.

И так ли это? Будет ли оспариваться, что некоторые животные не имеют даже рудимента языка, артикулированного или нет, это не имеет большого значения, в их естественном состоянии? Будет ли оспариваться, что они никогда не делают никакого знака, чтобы сообщить что-либо друг другу, позвать их или подать сигнал тревоги, или выразить какое-то особое ощущение?

Опыт полностью отрицал бы любое такое утверждение. И это не только в отношении высших животных, ибо эта способность, по-видимому, распространяется даже на беспозвоночных. Хорошо известные эксперименты П. Юбера, по-видимому, доказали самым решительным образом, что муравьи, как и пчелы, способны передавать определенные знаки или указания друг другу; даже если бы сам акт жизни в республике, соединения вместе в одной общей работе, не предлагал сильнейшей презумпции языка, свойственного этим существам. Если кто-то осмеливается отрицать у животных спонтанное упражнение ограниченного языка, ограниченного любым способом, который может быть желаем, по крайней мере, нельзя отрицать, что многие из позвоночных животных не способны получать от него равное образование, понимать значение определенных звуков, определенных знаков и производить в свою очередь такие, которые могут быть поняты нами, сообщать нам любые свои мысли или любые свои оценки.

Мы здесь не говорим о животных, которые могут воспроизводить определенные звуки, принадлежащие голосовым органам человека; это факт совершенно материального характера, который не имеет отношения к вопросу о языке. Очевидно, что животное, которое артикулирует любое слово, какое бы то ни было, не понимает его ни на йоту больше, чем человек, который имитирует крик животного, и, в общем, не постигает ни его смысла, ни его значения.

Мопертюи утверждает, что если бы животные были способны понимать, мы могли бы научить их давать себя понять другими знаками в отсутствие голоса. Странное отклонение интеллекта для такого прилежного и ученого человека. Это человек, который делает невозможность из повседневного случая; ибо, прежде всего, большинство животных имеют какой-то голос, и если бы они его не имели, мало найдется людей, которые не знают способа, которым некоторые немые собаки дают себя понять, когда они особенно этого желают. Что было бы действительно абсурдным, так это надежда передать идеи животным, вопросы, относящиеся, действительно, к более высокому порядку, поскольку мы видим, что даже не все люди способны постичь их. Человек был способен дрессировать животных, а дрессировать подразумевает именно идею передачи мысли от человека к животному и от животного к человеку. «Прыгай», — говорит пастух своей собаке, и собака знает, что эта голосовая артикуляция приказывает ей сделать данное мышечное усилие. Человек поговорил с собакой. Ночью кто-то открывает ворота фермерского двора, и сторожевая собака лает; она таким образом говорит своему хозяину, что происходит что-то необычное.

То, что доказывает, кроме того, что лай собаки — это лишь условный знак, искусственный язык, так сказать, — это факт, что в некоторых странах собаки не лают; шакалы и волки учатся лаять, находясь в компании с собаками, которые могут говорить таким образом, и что те же собаки теряют силу, или скорее привычку лаять, если они возвращаются в дикое состояние.

Мы уже говорили о тех низших расах, которые, по-видимому, заимствовали у своих лучше одаренных соседей рудимент цивилизации, который они долгое время не знали, как развить каким-либо образом. Не кажется ли, что здесь есть некоторое сравнение с тем, что только что было сказано? что под цивилизующим влиянием, в контакте с высшим существом, собака выучила язык; но что, не понимая его общего применения (более сложной и более высоко возвышенной идеи), она не знала, как передать его использование своей собственной расе, или сама забыла его, не имея никакого случая упражнять эту силу?

Язык животных — это все еще вопрос, полный неясностей, но который может со временем, мы верим, стать плодотворным в новых фактах.

Если Аполлоний Тианский и древние философы не понимали язык животных так хорошо, как иногда верили, по крайней мере, они не делали ошибки, направляя свои запросы к этому делу. Мы не сомневаемся, что, тщательно изучая животных, мы придем к научному объяснению этой хорошо известной истины, признанной всеми теми, кто живет с ними; которая заключается в том, что они могут понимать нас, что они дают себя понять нам, и что они понимали друг друга в определенных пределах.

Долгое время верили, что интеллект и мысль принадлежат только человеку, и что он имел только органический инстинкт в общем с животными. Это мнение стремится каждый день к изменению; мы надеемся, что доказали так много. Что-то подобное произойдет, мы думаем, для лучше изученного языка. Там, как с интеллектом, как с организмом, мы, несомненно, сможем доказать единство, которое может рассматриваться по аналогии как необходимое, предлагая только степени градации в отношении организма и интеллекта. Каждое живое существо (мы говорим здесь только о позвоночных животных) будет казаться состоящим из одних и тех же составных частей, но неравномерно развитых, и из которых некоторые были приняты нами только за несходства или новые части, по причине нашей собственной нехватки достаточно глубокого изучения. Как они раньше пытались обнаружить новые кости в головах рыб, до того времени, когда их отношения, связи и развитие были лучше изучены; так единство композиции было там признано и доказано, где его меньше всего подозревали.

Мы не можем сделать лучше, чтобы суммировать наши идеи по этому предмету, чем процитировать отрывок из работ ученого человека, который в наши дни наиболее глубоко вник в изучение органической гомологии, профессора Ричарда Оуэна; это последний шаг, который был сделан, и действительно самый решительный, в важном вопросе, касающемся места человека в природе.

«Не будучи в состоянии оценить или постичь различие между психическими явлениями шимпанзе и бушмена, или ацтека с задержанным ростом мозга, как являющимися по природе столь существенными, чтобы исключить сравнение между ними, или как являющимися чем-то иным, чем разница в степени, я не могу закрыть глаза на значимость того всепроникающего сходства структуры — каждый зуб, каждая кость, строго гомологичные — которое делает определение различия между Homo и Pithecus трудностью анатома. И поэтому, с полным уважением к автору «Записей творения», я следую Линнею и Кювье в рассмотрении человечества как законного предмета зоологического сравнения и классификации». Не является ли признание градации средством более прочного связывания великой цепи человеческих существ, вещью совершенно невозможной, которая не могла бы существовать, или скорее, которая была бы только капризом — искусственным методом или системой, — если бы классифицируемые существа были только так классифицированы существами их собственного описания? Не подтверждает ли это, даже более сильно, непрерывный ряд, в который верили Аристотель, Лейбниц, Бонне, Линней и де Бленвиль? Мы провозгласим, значит, закон, сформированный г-ном Флурансом, который, однако, не принимает его, как мы, без оговорок:—

Закон. — От животных к человеку все есть лишь цепь непрерывной градации; следовательно, нет человеческого царства. Затем приходит этот другой вывод — один и тот же метод применим как к человечеству, так и к животным.

ГЛАВА III.

ОТРЯД ДВУРУКИХ.

Натуралист, который в наше время наиболее интересовался классификацией позвоночных, принц Шарль Бонапарт, дает свое собственное мнение следующим образом: — «Человека можно рассматривать, с одной точки зрения, как составляющего одну единственную семью; с другой, как составляющего целое царство». Но он также добавляет, что в этом втором случае, «характеристики больше не находятся в гармонии с остальной системой». На самом деле, мы едва ли можем в то же время признать как общие принципы классификации, как им следуют в наши дни, так и человеческое царство. Одна из этих двух вещей должна пасть. Система классификации млекопитающих — принятая во всем своем единообразии двумя Жоффруа, Кювье, Де Бленвилем и Оуэном — не может поддерживаться, не включая человечество. Если бы человек был царством сам по себе, эта классификация была бы ложной; ибо не должны ли мы тогда, по крайней мере, создать китообразное царство, птичье царство и т.д.? Что касается нас самих, проблема уже была решена, и мы колебались вступить в столкновение с этой новой непоследовательностью. Гармония — необходимое условие любой действительно естественной системы. Мы не можем произвольно давать разную ценность одним и тем же характеристикам; и, взаимно, деления одного и того же отряда должны обязательно соглашаться с характеристиками той же ценности.

Считалось необходимым, по крайней мере, создать для человечества одно из тех великих делений, на которые делятся млекопитающие. Был создан Отряд Двуруких. Мы не колеблясь говорим, что это было чисто теоретическое создание; и мы пойдем даже дальше, мы объявляем, что оно могло быть произведено только в стране, где покрытия для ног находятся в ежедневном и всеобщем ношении. Мы не должны идти в центр наших больших городов, если хотим изучить зоологические характеристики человека.

Есть ли какая-либо причина для Отряда Двуруких, когда мы рассматриваем человека в его состоянии природы? является ли это «непосредственными и необходимыми результатами естественных аналогий, соответственно оцененных согласно их степени?» «Нет!» — был ответ Этьена Жоффруа, на его красноречивых страницах, — «этот Отряд должен быть упразднен».

Э. Жоффруа видел рабочих на базарах в Каире, использующих свой большой палец ноги для бесчисленных хватательных применений. Нубиец или негр верхом на лошади обычно берет стремя между своим большим пальцем ноги и остальными; вся абиссинская кавалерия ездит таким образом. Если факт, сообщенный Бори де Сен-Венсаном о сборщиках смолы в Ландах, не подтвержден, мы, по крайней мере, видели, как нубийцы-барабра поднимались по большому рею нильских дахабий, захватывая большим пальцем ноги веревку под ними, которая поддерживает парус.

Когда действие стопы не парализовано размером обуви, что в другом месте является исключением, она превосходно приспособлена для захвата чего-либо. И если некоторые виды людей кажутся нам очень подходящими для того рода существования, которое ведут Четверорукие, — если они кажутся нам созданными для того, чтобы жить на деревьях, нет ничего там, что должно было бы удивить нас, ничего, кроме того, что вполне естественно и вполне последовательно.

Было истинно сказано, что человек — плодоядный. Все детали его кишечного канала, и прежде всего, его зубная система, доказывают это самым решительным образом. Он должен, следовательно, от своего происхождения, иметь весь свой организм модифицированным в гармонии с этим питанием. Как обезьяны, он должен обладать такими средствами передвижения, которые позволили бы ему добывать пищу, специально приспособленную к его потребностям. И поэтому, что удивительного в том факте, что среди некоторых рас, которые едва удалены от состояния природы, мы находим остатки образа жизни, который был общим при их происхождении.

Модера, цитируемый г-ном Кроуфердом, рассказывает, что однажды три натуралиста, путешествующие по северному побережью Новой Гвинеи в научных целях, нашли деревья, полные туземцев обоих полов, которые прыгали с ветки на ветку, как обезьяны, с оружием, привязанным к их спинам, жестикулируя, крича и смеясь. Эта странная раса, о которой мы говорили ранее и которая была замечена в Индостане многими очевидцами, кажется, живет половину своего времени на деревьях. Мы имеем право спросить, не было ли смутное воспоминание о такой расе и таких привычках происхождением традиции, которая послужила фундаментом для поэмы Вальмики. Рама идет на спасение своей жены Ситы, которая была похищена злым гением Раваной; он получает помощь в этом предприятии от доблестной армии обезьян, и в каждый момент в отчете используются выражения, которые напоминают обезьяноподобную и четверорукую природу комбатантов. Бросая взгляд на первые группы, составляющие ряд млекопитающих, мы находим некоторых обезьян, которые ходят на подошве ног и на ладони руки; других, которые ходят на подошве стопы и суставах сложенных рук — очень своеобразный метод передвижения — странной и неожиданной природы, и который один послужил бы для характеристики группы; это человекообразные обезьяны: наконец, другое млекопитающее, которое ходит только на подошвах ног, форма тела и ног делает передние члены совершенно непригодными для использования при ходьбе; это человек.

Первые обезьяны, о которых мы собираемся говорить, ходящие на подошве ног и ладонях рук, являются, значит, безоговорочно четвероногими. В этой особенности они напоминают других млекопитающих, среди которых грудные, так же как и брюшные члены, являются главным образом органами передвижения; только эти обезьяны также используют свои четыре конечности для другой цели, которая кажется совершенно вторичной и производной — цели хватания. И именно потому, что организация их членов намеренно модифицирована по причине новой, специальной и необычной функции, они смогли предоставить нам достаточно определенную характеристику, так что мы можем специфицировать отряд — отряд четвероруких.

Среди человекообразных обезьян сложенная или согнутая рука кажется органом, особенно приспособленным для хватания, служащим, во вторичном порядке, для передвижения; в то время как стопа, специальный орган передвижения, сохраняет способность захватывать что-либо посредством противопоставленного большого пальца.

У человека верхний член совсем не пригоден для ходьбы; и нижний, используемый для передвижения, как в двух предыдущих группах, также сохраняет свою способность хватания: наблюдение доказывает это так же, как и анатомия.

Мы видим, что там снова; как и везде в органической точке зрения, человекообразные четверорукие являются верным переходом от человека к другим семействам обезьян. Было предложено расширить значение слова «рука» и применить его к каждой терминальной конечности члена, способной захватывать что-либо, включая лапу лемура и когти попугая. Мы склонны ограничить название, как Линней, Де Бленвиль и Кювье, конечностью, сформированной из пальцев, и с противопоставленным большим пальцем. Но даже ограничивая определение таким узким компасом, мы думаем, что показали, что человек, в действительности, является четвероруким, это определение применяется одинаково к стопе, где большой палец служит — среди половины людей, по крайней мере, на земле — для цели хватания, и остается, как заметил Э. Жоффруа, совершенно отдельным от других пальцев, когда стопа не деформирована сапогами или обувью: следовательно, ничего больше нельзя сказать в пользу Отряда Двуруких, или человеческого царства.

Мы должны вернуться к подразделению, предложенному Шарлем Бонапартом, — семейству. Человек составляет простую семью в Отряде Четвероруких, отличающуюся характеристиками, точно равными по важности тем, которые делают разницу между другими подобными группами в классе млекопитающих, что даже приходит на помощь противникам человеческого царства и сторонникам зоологической системы. За неимением положительных характеристик, взятых от конечностей, которые никогда — в глазах истинных натуралистов, как мы только что сказали — не могли бы благоприятствовать серьезному различию между человеком и другими четверорукими, была обнаружена характеристика в зубной системе, замечательная своей постоянностью даже в самых деградировавших и животноподобных расах, и которая, прежде всего, отличает человека от группы, которая непосредственно следует за ним в зоологическом ряду. Эта характеристика, на которой профессор Оуэн во многих местах настаивал — как два Кювье, — но с совершенно новой энергией, — это прилегание зубов и непрерывность их коронок, ни одна из которых никогда не выходит за уровень других.

Так это для человека, как и для остальных млекопитающих; это зубная система, которая дает нам лучшую характеристику. Новое доказательство того, что изучение человечества и изучение животных должны проводиться одним и тем же образом; доказательство, действительно, того, что эти два изучения являются двумя параллельными ветвями, интимно объединенными, одной и той же науки.

ГЛАВА IV.

АНАТОМИЧЕСКИЕ, ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗНОВИДНОСТИ.

Мы попытались доказать на предыдущих страницах специфическое единство биологических явлений в каждом Отряде, которые встречаются среди высших животных и человека. Это единство привело нас неизбежно к другому, единству метода; и мы только что видели, что человек формирует просто семью, то есть, очень вторичное деление в зоологическом ряду.

Но мы сделали только первый шаг на пути, по которому мы должны путешествовать. Род homo показывает много разновидностей и много несходств. Мы должны попытаться оценить их ценность и выяснить, чего могут стоить деления, которые должны быть установлены между тем, что мы обычно называем расами людей. Теперь, единственное правило, которому нужно следовать здесь, — это естественно то, которое применяется всеми зоологами к другим индивидуумам, составляющим животный ряд. Единственный способ достичь такой цели будет, прежде всего, изучение физических различий, необходимой основы рациональной классификации. Таким образом, мы, по крайней мере, будем иметь важные, и что более того, сравнимые результаты.

Об анатомии рас было много написано, и все же мы можем даже сейчас предложить этот предмет для серьезного изучения антропологов; возможно, также, направляя свое внимание дальше кожи, энцефалической массы и скелета, которые были почти единственными объектами изучения до настоящего времени, они найдут во всех системах несходства того же порядка и столь же четко определенные. Эти различия и разновидности таковы, что они очевидны и сразу оцениваются даже невежественными людьми, — они таковы, что самые выдающиеся моногенисты соглашаются рассматривать их как повсюду достаточные, чтобы сделать разницу в видах, или даже в самом роде.

Они относятся к каждой точке организации, и мы увидим далее, что они оказываются столь же решительными и столь же ощутимыми как в уме, так и в естественной конституции. Мы не претендуем говорить обо всех них в этом месте, даже перечислять их; мы просто процитируем основные пункты, или те, которые кажутся заслуживающими некоторого особого замечания. Количество тех, которые существуют, или которые, как полагают, существуют, — ибо это необходимое ограничение, — огромно; на самом деле, если мы первые признаем, что существует бесконечное разнообразие различий, значительных самих по себе, между различными видами людей, мы также хотим избежать впадения в ошибки, которые так часто совершаются, и которые случаются из-за малого количества фактов, которые были наблюдаемы, исследователи часто придавали ценность общих фактов индивидуальному наблюдению.

Мы находим более одного примера этих поспешных мнений в истории антропологических исследований. К концу прошлого века, когда цвет Негра был уже сто лет доминирующим изучением научного мира Европы, некий Клюгель утверждал (в Encyclopédie de Berlin, 1782), что губы эфиопа были прекрасного красного цвета. Возникло большое волнение; сам Земмеринг был разбужен; он писал повсюду, искал информацию и требовал свежих сведений, которые, вполне естественно, оказались противоположными мнению, выраженному Клюгелем. На самом деле, мы знаем, что у Негра красящее вещество распространяется на большинство слизистых оболочек, структура которых напоминает структуру кожи.

Губы обычно черные, и мы обычно находим на деснах, и даже на небе, неконтинуальную цветную мембрану, которая образует пятна глубокого фиолетового цвета. Клюгель сделал вывод слишком поспешно из некоторого частного факта; у него в уме, очень вероятно, был какой-то Негр с губами, деснами и языком прекрасного розового цвета, контрастирующего как можно больше с черным цветом его кожи. Мы имели случай сами наблюдать подобный случай в отношении уроженца Судана, который был также поражен своего рода частичным альбинизмом слизистой оболочки рта.

В антропологии, как и во всей науке, требующей наблюдения, именно средние величины должны быть допущены в качестве доказательства; они одни имеют абсолютную ценность и могут одни привести к положительным результатам. Каждое изолированное явление имеет свою индивидуальную ценность в отношении своей простой истины, но мы подвергаемся величайшим ошибкам, когда начинаем обобщать из него.

Костная система была наиболее изучена. В костной системе — голова, и особенно череп. Мы будем обязаны, позже, сослаться на ценность краниоскопических процедур и классификаций, покоящихся на этой базе.

Лицо, так же как и череп, было объектом внимательного запроса; самые маленькие различия были замечены, и почти все были сформированы кем-то или другим в отдельные характеристики. Мы можем процитировать здесь классификацию Берара, как возобновленную и развитую Исидором Жоффруа Сент-Илером. Он разделил род homo на четыре группы:—

1. Ортогнаты, или люди с плоским лицом и овальным лицом.

2. Эуригнаты, или люди с большим лицом и выступающими скулами.

3. Прогнаты, или люди с выступающим лицом.

4. Наконец, эти расы, которые являются как эуригнатами, так и прогнатами, как готтентоты, развитие лица которых предлагает пример явного шага к преувеличению этого же развития у человекообразной обезьяны в младенчестве.

Было предпринято установление, посредством средних величин, ощутимой разницы между тазом различных рас. Вебер посчитал, что форма высшего деления не одна и та же у всех них. Согласно ему, это было бы —

1. Овальный, среди европейцев.

2. Круглый, среди американцев.

3. Квадратный, среди монголов.

4. Клиновидный или продолговатый, среди африканцев.

Те же идеи были возобновлены и защищены французскими антропологами; правильно, однако, заметить, что Вебер сам добавляет, что разновидности любого описания таза могут быть встречены среди одной и той же расы. То, что кажется верным, — это факт, что в негритянской расе таз, в общем, ощутимо меньше. Это, по крайней мере, мнение Кампера, Вролика, Земмеринга, Уайта и Берара, которые измерили большое их количество.

Легкость при родах, столь замечательная среди низших рас, имеет, следовательно, в качестве причины, относительную малость головы плода, еще более замечательную. Ибо мы должны допустить, что среди этих людей все происходит естественно, как среди животных; это трудные роды среди нас самих, которые являются исключительными и аномальными, и которые требуют объяснения. Эти трудные и болезненные роды, которые мы так постоянно видим, являются, несомненно, следствием цивилизации; только трудно решить, что может быть их непосредственной причиной, и если эта причина находится в матери или в плоде. Это таз, который был сделан более узким у европейца каким-то обычаем в наших манерах — какой-то привычкой образования? или мы должны допустить — и это серьезный вопрос — что развитие такого органа, как мозг у плода, подчинено упражнению функций того же органа у прародителей?

С костной системой мы можем связать различия в росте, которые столь очевидны. Кто не признает, что в Европе, например, англосаксы, немцы, норвежцы и албанцы отличаются высоким ростом, в то время как жители юга Франции, ирландцы, испанцы и мальтийцы представляют собой более низкорослую разновидность человеческого рода. Конечности демонстрируют наиболее заметные различия среди различных человеческих рас в силу закона, согласно которому модификации организма становятся все более выраженными и все более четкими от центра к периферии. Натуралисты ищут характеристики семейств и индивидов в пальцах и зубах: именно в крайних проявлениях индивида, в цвете волос или кожи, мы обычно находим характеристики вида. Здесь мы приведем лишь те факты, которые могут стать объектом особого замечания.

Постоянно говорят, что у татар кривые ноги, и моногенисты не преминули обнаружить в этом факте новое доказательство влияния их образа жизни, столь необходимое для поддержания их тезиса. Они с первого взгляда усмотрели в этой общей немощи следствие привычки ездить верхом, не принимая во внимание, что арабы ездили верхом не реже, и что, тем не менее, их благородная осанка и стройность конечностей нисколько от этого не пострадали. Прослеживая источник этой ошибки, мы замечаем, что это своеобразное преувеличение фактов, изложенных Палласом, который так долго жил среди татар. Он просто говорит: «Единственный недостаток в телосложении, который довольно часто встречается у них, — это искривление рук и ног, возникающее из-за своего рода ложки или седла, на которые их всегда кладут в колыбели, как если бы они были верхом, и поэтому, как только они учатся ходить, они вынуждены при каждом движении привыкать к положению всадника». Это то, что говорит Паллас; но совершенно ясно, что он здесь говорит лишь об исключительных случаях, ибо выше он отмечает: «Я не помню, чтобы когда-либо видел ребенка-калеку. Их воспитание, которое полностью предоставлено природе, может сформировать только здоровые и безупречные тела». Если иногда рассказы путешественников и были преувеличены, тем не менее остается правилом, что некоторые расы демонстрируют строение конечностей, сильно отличающееся от нашего. Альбрехт Дюрер уже делал это замечание. У негра, например, длина предплечья гораздо больше, чем у европейца. Она пропорциональна росту у этих двух рас как 107 к 100.

Большой палец руки негра также, как правило, гораздо менее противопоставлен остальным пальцам. У некоторых человеческих рас сама кисть руки необычайно мала. Это относится к бушменам, китайцам, эскимосам и сингалам. То же самое было у народов, построивших великие американские храмы, где мы находим на камнях красные отпечатки их рук. То же самое говорили о древнем населении северной Европы, которое не знало железа и использовало только бронзовое оружие. Но изучение великолепной коллекции скандинавских древностей в Берлинском музее не доказало нам, что рукояти всего этого оружия были такими маленькими, как утверждалось.

Стопа варьируется не меньше. Негритянские расы Океании и Африки, по-видимому, демонстрируют гипертрофированное развитие пяточной кости. Господа Кемой и Гемар особенно отмечали это у жителей Ваникоро. В самом деле, вряд ли кто-то забудет, увидев однажды, особый вид подъема стопы у негра, испещренный многочисленными складками, начинающимися под лодыжкой. Это, кроме того, особый признак, который, как можно легко поверить, далеко не всегда проявляется у всех народов, ходящих босиком. Стопа нубийцев, и особенно женщин, демонстрирует совершенно иные характеристики. Пять плюсневых костей, по-видимому, всей своей длиной опираются на землю, не будучи сформированными подъемом; их передние концы слегка разведены, пальцы имеют такие же промежутки между собой, так что стопа плоская, но иначе, чем из-за дефектного строения, которому мы даем это название у себя. Эта структура, кроме того, прекрасно представлена на всех египетских статуях без исключения, и даже более заметно, если сравнить с теми, что находятся в галереях Британского музея, фрагмент колоссальной стопы, также найденный в Египте, в Александрии, но явно греческого или римского происхождения; пальцы расположены близко друг к другу, отделен только большой палец, а верхняя часть стопы сводчатая, как у европейцев.

Это сходство между всеми египетскими статуями и стопой жителей Верхнего Египта или Нубии не может быть случайным обстоятельством. Кроме того, это настоящая проблема антропологии — определить ее значение в соответствии с монументальной иконографией древних египтян. Господин А. Мори с точностью определил авторитетность портретов — почти все они одинаковы — которые покрывают стены храмов. Мы сами, посещая знаменитую пещеру Абу-Симбел, были далеки от того, чтобы найти все то, что обещали нам труды некоторых антропологов и сторонников египетского искусства, таких как Глиддон, Нотт и др. Несомненно, можно прекрасно различить определенные типы, это неоспоримо; но желать найти народ в каждом портрете — скифов, арабов, филистимлян, лидийцев, курдов, индусов, евреев, китайцев, тирийцев, пеласгов, ионийцев и т. д. — не значит ли это придавать слишком большое значение египетским художникам, которые были неумелыми копиистами и лишь неуклюжими изобретателями? Египетское искусство, что бы о нем ни говорили, всегда было гораздо дальше от копирования природы, чем греческое искусство; одно стремилось к идеалу, другое стремилось его трансформировать. Некоторые деревья, которые мы видим поваленными на барельефе великого храма в Карнаке, безусловно, являются чистым воображением. То же самое могло быть и с многими другими сюжетами, которым придали научное значение.

Вернемся к анатомическим различиям и к тому, что с древности наиболее живо поражало как массы, так и серьезных исследователей. Мы собираемся поговорить о тех цветах кожи человека, которые проходят почти через всю хроматическую шкалу, от мертвенно-бледного до глубокого коричневого. Нет такой системы, о которой не подумали бы, чтобы объяснить эти различия, вплоть до влияния проклятия Ноя.

К сожалению, нам не хватает тех гистологических и химических исследований, которые необходимы для формирования основ полной истории цвета кожи человеческого рода. Мы можем лишь сказать, что недавние работы по некоторым болезненным состояниям, таким как болезнь Аддисона и другие, которые могут приближаться к ней, ознакомив нас с патологическими обстоятельствами, при которых европеец с белой кожей становится почти таким же черным, как негр, и при идентичных анатомических модификациях, почти доказали, что атмосферные явления не имеют того влияния, которое приписывают им моногенисты, и что первоначальное происхождение цвета эпидермиса у человеческого рода кроется скорее в глубинах организма, недоступных для небесного излучения.

Разновидности, которые представляет волосяной покров, являются главным пунктом, по важности равным, по крайней мере, разновидностям кожной системы. Если мы считаем, что классификация рас, основанная просто на характеристиках волос, как это было предложено, оставляла бы желать многого и была бы слишком искусственной, мы, однако, не сомневаемся, что волосяной покров может дать ценные указания, когда они разумно сочетаются с другими характеристиками, как это сделал Исидор Жоффруа Сент-Илер. Несомненно, цвета волос, от льняного до черного и от коричневого до рыжего, бесчисленны во Франции, и, как правило, в странах, где смешение рас было доведено до предела; но следует помнить, что среди более чистого населения, менее смешанного с чужой кровью, постоянство характеристик, взятых от волос, удивительно велико. Кроме того, различия, которые проявляются, касаются не только цвета; волосы человеческой расы могут быть гладкими, шерстистыми или курчавыми, ибо в целом эти два последних термина ошибочно и безразлично используются, когда они на самом деле должны указывать на два особых и различных состояния. Так, жители Нижней Нубии, например, имеющие очень глубокий оттенок цвета, обладают вьющимися волосами, поистине шерстистыми и совершенно отличными от волос негра, которые действительно курчавые. Другие характеристики могут быть востребованы от длины волос, от их поперечного сечения — фигура которого может значительно варьироваться — от их гибкости или их количества; фактически, даже от способа их расположения на голове, устройство которого на скальпе никогда должным образом не изучалось и которое, возможно, варьируется у разных человеческих рас. На самом деле человеческие волосы, как и у многих млекопитающих, расположены не на равном расстоянии друг от друга; они сближаются в маленькие группы. Это особенно заметно на затылке, и у негритянской расы гораздо больше, чем у европейцев.

Этот факт, в сочетании с неправильной призматической формой волос у негра, несомненно, является источником следующей особенности: когда голову негра бреют и волосы начинают расти заново, поражает их странный вид. Они расположены маленькими пучками размером с горошину, так что голова, как было замечено, напоминает не что иное, как старую изношенную щетку.

Эта особенность присуща негру и не встречается на северо-востоке Африки, где соседнее население имеет шерстистые волосы. Среди перечисления бесчисленных совершенств, которые догматичный индус требует от Будды и которыми обладал Шакья-Муни, говорится: «Волосы Будды растут маленькими колечками». Невозможно лучше описать то, что происходит у негра. Вся эта индуистская традиция, кроме того, является настоящей загадкой для антрополога. Почему Будда изображается с ладонями рук, опускающимися до колен? Почему сын короля-нищего, родившийся на берегах Ганга, всегда изображается с чертами или характеристиками негра, с черной кожей и курчавыми волосами? Тем не менее, Шакья-Муни не принадлежал к этим низшим разновидностям человеческого рода, о существовании которых на Индийском полуострове мы уже говорили; в таком случае он был бы неспособен сформулировать какое-либо учение, ни моральное, ни философское.

Остальная часть волосяного покрова, не меньше, чем волосы на голове, заслуживает внимания антрополога. Так, очень особый факт, которому, по нашему мнению, никогда не придавалось достаточного значения, — это, с одной стороны, относительное обилие бороды у различных человеческих рас; а с другой — время ее развития. Китаец, например, долгое время остается безбородым, и только около сорокового года жизни на его лице начинают появляться несколько жестких волосков.

У негров, американцев и полярной расы волосы на лице развиты очень слабо. «Длина наших бород (тридцатидневного роста), которые не брили с тех пор, как мы покинули "Викторию"», — сказал сэр Джон Росс, — «была, среди прочего, источником большого веселья, в то время как один из них, незнакомец, чья борода была необычной длины среди этого племени, претендовал на кровное родство с нами на этом основании». Густая и плотная борода кажется, при внимательном рассмотрении, исключительной принадлежностью той расы, которая, выйдя из Имауса, распространилась по всей Европе и чьи лучшие представители до сих пор населяют плоскогорья Ирана. Наши соседи, семиты, далеко не так хорошо обеспечены; и подполковник Х. Смит, возможно, не ошибся, предложив сделать обильный волосяной покров характеристикой одной расы, точно так же, как курчавое состояние волос стало бы характеристикой другой.

Системы животной жизни, несомненно, демонстрируют столько же разновидностей у разных человеческих рас, сколько и системы жизни отношений; только эти разновидности гораздо менее известны. Нам будет достаточно вспомнить здесь более темный цвет крови и спермы у негритянской расы, как уже отмечал Аристотель и подтвердил Жакен, а также столь же темный оттенок нервных центров; так что вся экономия негра даже в самых скрытых частях (и наиболее удаленных от солнечного или атмосферного влияния) пропитана красящим веществом.

Заметим также развитие малых половых губ у готтентотских женщин, развитие крайней плоти и клитора у семитской расы и даже размер пениса у эфиопов — такой размер, который почти препятствовал бы союзу черного мужчины с белой женщиной, в то время как союз белого мужчины с негритянкой происходил бы без всяких препятствий. Это замечание, вполне согласующееся с теориями господина д'Эйхталя, было сделано моногенистом; у нас есть лишь право удивляться этому. Как мы можем примирить эту невозможность, даже если это тень реальной невозможности, с понятием неограниченного и универсального воспроизводства, которое все моногенисты — ошибочно, как мы увидим — делают одним из своих самых сильных аргументов в пользу видового единства человека?

II. То, что мы называем физиологическими различиями, — это определенные функциональные формы одного и того же органа, присущие определенным расам. Это, как можно видеть, совершенно искусственное различие, поскольку эти различия должны обязательно и принудительно относиться к материальным, то есть к анатомическим различиям.

Только они, либо из-за своей малой значимости, либо по какой-то другой причине, до сих пор были неизвестны; в то время как их эффекты, будучи более ощутимыми, не преминули ускользнуть от нашего наблюдения. Если эскимос, например, съедает за один день пищу шести английских матросов, очевидно, что кишечник, желудок и железы, которые граничат с ними, представляют особые модификации применительно к этому виду питания, столь отличающемуся от фрукторианской диеты, к которой приспособлен организм человека. Когда татарин видит дальше, чем европеец, использующий телескоп, несомненно, что такое функциональное превосходство зависит только от материального качества органа — от более совершенного устройства зрительного аппарата — от более совершенной природы среды преломляющих сил глаза.

Часто желали отнести этот вид модификаций к воспитанию расы или индивида. Воспитание расы само по себе, независимо от обычного хода вещей, кажется нам трудным для признания, поскольку воспитание в этом случае предполагало бы триумфальную борьбу против обычного хода вещей. Каждое животное приходит в мир так, как пришли его родители, или, по крайней мере, по-видимому, так. Если он приносит с собой по наследству определенные частные характеристики, они должны обязательно со временем стереться либо своими собственными средствами, либо путем уничтожения всех тех, кто ими обладает (случай наследственной дегенерации). Фактически, если бы совершенствование расы было возможно посредством индивида, следствием было бы то, что очень скоро наши потомки больше не находились бы в отношениях с окружающей средой, что было бы абсурдом.

Что касается индивидуального воспитания, оно имеет неоспоримое влияние; но этого недостаточно, чтобы объяснить столь важные различия. Мы никогда не находим, чтобы европейцы, случайно оказавшиеся среди дикарей, достигали этих особенно тонких и деликатных восприятий, столь присущих многим аборигенам. И, более того, американец, живущий в бескрайних лесах, где обзор всегда ограничен, имеет такой же пронзительный взгляд, как калмык в своей степи. Вопрос о воспитании органа или системы самим индивидом будет прояснен, несомненно, в один из этих дней внимательной анатомией. И раз уж мы заговорили об этом, давайте вспомним, что остается важное исследование, до сих пор лишь мельком затронутое, — исследование влияния, которое, например, молоко животного или женщины другой расы может оказать на развитие или здоровье белого ребенка.

Различия, которые мы называем физиологическими, очень многочисленны; мы, однако, процитируем только две или три из числа наиболее поразительных. Главный пункт, возможно, — это специфический запах негра. Он настолько силен, что даже пропитывает на некоторое время место, где негр мог оставаться всего несколько часов, и он настолько характерен, что сам по себе составляет серьезную презумпцию в делах о работорговле; ибо Гумбольдт заявлял относительно перуанцев то, что Ле Ка и Галлер говорили о дикарях Антильских островов, что они могли прекрасно выследить негра по запаху, благодаря этому аромату; и это, в то же время, новое доказательство чувственного совершенства американской расы. Этот запах совершенно не зависит от возраста и иногда почти невыносим у маленьких детей; он также не зависит от пота и, фактически, от всех средств чистоты, которыми может пользоваться негр. Он обусловлен, по всем признакам, секрецией тех же желез, которые у белого человека придают такой специфический запах подмышкам; но этот последний абсолютно отличается от запаха негра. В связи с этим мы не должны упустить случай заметить одно из тех противоречий, в которые так часто впадали моногенисты, и, действительно, иначе быть не могло. «Собака не происходит от шакала», — говорит господин Флуранс, — «ибо шакал имеет такой специфический запах, что не кажется возможным, чтобы в этом случае собака не сохранила хотя бы некоторые его следы». Будем ли мы рассуждать таким же образом, чтобы сделать негра особой расой, и принял бы это моногенист?

Другая весьма примечательная физиологическая особенность, и столь же достойная внимания, поскольку она оказывает определенное влияние на физиономию, на облик расы, — это особый способ стояния, заключающийся в том, чтобы держаться в приседающем положении, подошва стопы на земле, а бедра согнуты к голеням, без того, чтобы седалищные кости касались земли. Этот эффект — то, что Кук называл «обезьяньей физиономией».

Мы нигде не находим, чтобы греки — жители древнего континента в целом — арабы или даже сами древние египтяне когда-либо привыкли к этому положению, которое обязательно подразумевает некоторую анатомическую модификацию, будь то в разделении таза, направлении шейки бедренной кости или торсии костей и т. д. Это положение, напротив, всегда было особенностью меланезийских рас; это обычный способ стояния среди жителей верхнего течения Нила и негров Африки и Океании. Они располагаются так, чтобы посмотреть на что-нибудь, поболтать друг с другом или посовещаться. Великолепные рисунки, иллюстрирующие отчет о путешествиях английского посольства к императору Абиссинии, изображают этого монарха как проводящего смотр целой армии пехоты, выстроенной в боевом порядке, и все они сидят на корточках таким образом.

Древние египтяне обычно держались либо на коленях, либо сидя на земле, ноги сведены вместе, а колени касаются груди спереди, как показывают нам тысячи статуй, фигур и картин. Но их художники только что открыли нам, что народы Центральной Африки всегда были такими, как в настоящее время. Большая картина в Бейт-Уалли, в Нубии, изображает Рамсеса Великого, атакующего отряд негров из Судана; с одной стороны, подальше, мы видим негра возле кастрюли, готовящего, несомненно, какую-то пищу; он сидит на корточках тем способом, о котором мы только что говорили. В этом месте, как это часто бывает, египетский художник был искусен в том, чтобы схватить профиль по его наиболее значимой характеристике.

Жерико хотел одно время сделать рисунок эпизода из «Крушения "Медузы"», Кореар делает знаки африканскому вождю, который сидел на песке; он поместил в свою композицию негра на корточках, но нарисовал его с одной ногой, полностью опирающейся на землю, а другая опиралась только на конечность плюсневых костей. В то время у Жерико в качестве модели был только белый человек; негр расположился бы иначе, обеими ногами плотно на земле.

Мы могли бы продолжать историю этих физиологических разновидностей до бесконечности — это большое поле для исследователя; и чтобы упомянуть только один факт, сравнительная история развития среди различных человеческих рас еще должна быть завершена, особенно история внутриутробного развития негра и даже частично история первых месяцев его воздушной жизни.

III. Если организм, функционирующий нормально у разных рас, представляет такие разновидности, почему мы не можем предположить, что он, следовательно, будет демонстрировать коррелятивные различия в своих болезненных изменениях? не должна ли существовать также этническая патология? Это содержит большой вопрос, и все же о нем едва ли думали несколько лет назад. По-видимому, он был впервые предложен и изучен Ф. Шнуррером в его трактате по географической патологии в 1813 году, в котором автор, кажется, несовершенно осознал во всей ее обширности материю, которая сейчас занимает наше внимание. Книга разделена на три части; первая полностью географическая, вторая полностью антропологическая, а третья посвящена описанию болезней, начиная с двух вводных глав; первая описывает болезни каждой зоны, а вторая, содержащая одиннадцать страниц, представляет собой «Взгляд на общие характеристики болезней у каждой расы». «Фактически», — говорит доктор Буден, указывая на новизну этих исследований, — «есть некоторые расы, которые проявляют себя полностью невосприимчивыми к определенным патологическим формам, к которым другие, напротив, проявляют замечательную предрасположенность».

Две конкретные болезни были отмечены с этой точки зрения — болотная лихорадка во всех ее формах и желтая лихорадка. Африканцы, очевидно, по крайней мере частично, свободны от этих двух болезней, которые поражают их лишь с очень незначительной силой. Говорили, что вопрос о болотной лихорадке все еще очень сомнителен; допускалось, что негры были менее подвержены ее атакам, чем другие люди, но желали включить вопрос об акклиматизации в расчет фактов. Все страны, которые мы знаем как населенные черными, будучи почти все подвержены вредному влиянию болот, утверждалось, что даже чужеземные негры приобрели с младенчества, в своей собственной стране, иммунитет, которым они пользовались позже в жизни, и даже имели способность передавать его своим потомкам. Именно так некоторые объясняли, например, печальные результаты английской экспедиции на Нигер в 1841 году. Из 145 белых, принадлежавших к экипажам, три судна после плавания около сорока девяти дней по реке потеряли 40 человек (130 были атакованы). Из двадцати пяти цветных людей, посаженных в Англии и которые были в основном рождены в Америке, одиннадцать были охвачены болезнью, но ни один из них не умер. Эта индивидуальная акклиматизация может быть либо фикцией, либо доказательством в поддержку идей, которые мы защищаем. В присутствии болезненного влияния, которое проявляется и продолжается, могут произойти только две вещи — либо разрушение, либо постоянные (то есть специфические) модификации экономии, в гармонии с обычным образом, которым продолжает существовать эта животная популяция.

Желтая лихорадка, упражняющая свои опустошения на берегах, одинаково удаленных от белых и негров, привнесла очень решительные аргументы в этот вопрос. Мы знаем, фактически, что белые страдают в Америке от черной рвоты во всей ее ярости; в то время как негры не атакованы ею, или если они атакованы, ее эффекты незначительны. Свирепая максима, достойная завоевателей, объясняла — с шестнадцатого века — эту прерогативу, которой испанцы имели так много причин завидовать: «Если бы мы не повесили негра, он бы никогда не умер». Если некоторые авторы робко выдвигали теорию прежней акклиматизации в отношении болотной лихорадки, большинство наблюдателей, Феннер, Нотт и Брайант, должны признать, что существовало, даже в конституции черного человека, препятствие — в остальном абсолютно неизвестное в его природе — к проявлению желтой лихорадки; и что черная кровь, по-видимому, переносила эту сопротивляющуюся силу на смешанную породу, даже если они родились далеко.

Чрезвычайно интересный эксперимент, относящийся к этому иммунитету негра от желтой лихорадки, был опробован в широком масштабе во время катастрофической мексиканской экспедиции, и условия этого опыта должны придать ему капитальное значение. Сначала наши солдаты заплатили ужасную дань этому бичу, а затем французское правительство приняло отличную идею воспользоваться сопротивляемостью негритянской расы к черной рвоте. Оно запросило батальон черных у вице-короля Египта, состоящий из людей, набранных с границ Судана, от Бербера до Хартума. Не без тревоги наблюдали за исходом этого физиологического эксперимента, поскольку он не происходил, как в наших лабораториях, in anima vili. Некоторые имели доверие к функциональной однородности негритянской расы, как находящейся вне всякого локального действия; другие, веря ошибочно, как мы сказали, в прежнюю акклиматизацию только жителей западного побережья Африки, ожидали обнаружить, что все эти негры с другой стороны континента погибнут. Однако, несмотря на то, что они сначала говорили, они очень скоро смогли подтвердить почти полный иммунитет негритянского батальона в Вера-Крусе. Это был первый раз, если мы не ошибаемся, когда антропология была непосредственно применена в Старом Свете к социальной науке. Некоторое время назад антропологи консультировались правительством Северных штатов Америки по определенным вопросам рабства, в то время, когда ужасные разногласия зарождались в тенях расстояния.

ГЛАВА V.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗНОВИДНОСТИ.

С незапамятных времен здравый смысл просвещал человечество относительно интеллектуальных различий, которые делают одну нацию отличной от другой, и одну расу от другой. Почти все нации, признавая, что они превосходят своих соседей, признают тем самым характерное различие между собой и теми, кого они таким образом ставят ниже своего собственного уровня. Чрезмерное чувство тщеславия может, возможно, вызвать обман в этом случае; но это убеждение, по крайней мере, основано на истинном факте — интеллектуальном неравенстве. Существуют, действительно, ощутимые и явные различия, которые никто не будет отрицать, особенно те, кто ищет в литературных памятниках расы историю ее идей и ее тенденций, и те, кто смешивался с другими нациями и кто исследовал их манеры, их обычаи и их религию. «Достаточно увидеть черных», — говорит их самый восторженный защитник, — «пожить некоторое время с ними, чтобы почувствовать, что в них есть человечность, совершенно отличная от человечности белого человека». Некоторые лица желали обмануть себя; они желали поднять негритянскую расу до нашего собственного уровня, во имя своего рода сентиментального чувства, которое, кроме того, всегда оказывалось ошибкой. Многие лица были заняты ими. Не будучи в состоянии дать им пластическое равенство, они прибегли к интеллекту — они желали обмануть себя, как Дездемона, когда она сказала —

“I saw Othello’s visage in his mind.”¹⁶⁷

Негр был объявлен нашим равным по моральному закону, только с определенными оттенками различия, зависящими от некоторых частных и преходящих обстоятельств, которые скоро исчезнут. Было объявлено, что в свою очередь они будут выдвигать идеи и будут работать над тем, что называется прогрессом, то есть «увеличением добра на земле». «По мере того, как работа заставляет жизненную энергию преобладать в голове», — сказал господин Марсель де Серр в 1844 году, — «эти глубоко окрашенные люди, с курчавыми, шерстистыми или короткими волосами, будут стремиться явным образом к белой расе — будут маршировать с ними по пути прогресса». И далее: «Этот эксперимент едва начался, но он уже показывает ощутимые эффекты». К сожалению, двадцать лет, которые прошли с тех пор, как были написаны эти слова, не показали, что они верны; и вызов, предложенный американцем, никогда еще не был принят: «Пусть кто-нибудь процитирует мне одну единственную строку, написанную негром, которая достойна того, чтобы ее запомнили». Они не более продвинуты сейчас, чем во времена, когда Магомет отказал им в даре пророчества. И, как замечает доктор Хант, безусловно, нет способа цивилизовать тех, кто был нецивилизованным в течение трех тысяч лет, в течение которого они были связаны с египтянами, карфагенянами, арабами, португальцами, голландцами и англичанами. Если возразить, что они всегда были рабами, мы можем сказать, что наши галльские и германские предки были таковыми тоже; но мы спрашиваем: почему они продолжают быть рабами?

Заслуга первой попытки различать расы людей по характеристикам, взятым извне физического мира, по качеству проявлений их интеллекта, возможно, принадлежит Линнею. С этим духом лаконизма, который привел его к группировке в одной простой и легкой формуле характерных фактов, которые он желал запечатлеть в уме читателя как важные, он стремился определить в нескольких словах различные тенденции разных рас, и следует признать, что он временами был удачлив в этом виде синоптической классификации.

По мере того, как современные знания заставили нас проникнуть более глубоко в умы рас — поскольку мы больше не довольствуемся изучением их поверхностно в обычных проявлениях жизни, которые мы можем назвать «обыденными» и которые принадлежат почти всем странам — мы замечаем, что непреодолимые пределы отделяют один набор людей от другого в отношении интеллектуального сродства, так что здесь, как и в случае с физическими характеристиками, каждая раса почти отличается от своих соседей. «Глубокие и неизменные различия», — сказал господин Поль де Ремюза в 1854 году, — «которые, возможно, были бы достаточны сами по себе, чтобы основать определенные и тщательно ограниченные классификации».

Именно для того, чтобы указать на новую ветвь антропологии, новую и плодотворную ветвь, появился труд, который был предназначен пролить яркий свет на предмет. Было необходимо объяснить эти различия, а не просто провозгласить их. Заслуга в этом деле принадлежит господину Ренану, который в своем трактате о языках великой семитской семьи нарисовал, исходя из наиболее благоприятных характеристик, эту человечность, которая морально столь отлична от нашей собственной, как бы она ни была похожа на нее по внешней форме. Интеллектуальное неравенство рас отныне является неоспоримым фактом.

Религиозная или моральная система народа, будучи высшими проявлениями его интеллектуальных тенденций, мы видим, что изучение религий входит совершенно естественно в антропологию; это часть этого сравнимого изучения человеческого разума, к сожалению, слишком пренебрегаемого, но которое начинает занимать место, достойное своей важности в мире науки. Мы не желаем обсуждать теологические или религиозные вопросы, антрополог должен оставить их другим. Его долг — стремиться поставить себя вне узкого круга, в который природа поместила его; забыть, насколько возможно, свои склонности и личные чувства; посмотреть вокруг себя; охватить мир одним взглядом и стремиться быть единственным зрителем оного. Тогда любопытный феномен поразит его взор — цепи гор и реки, которые отделяют различные человеческие расы, будут также отделять различные религии. Подобно морю, которое разбивается о берег, каждое верование видело своих учеников, вооруженных мечом или мирным оружием убеждения, останавливающимися у определенных пределов, за которые им не позволено переходить. Конечно, мы говорим здесь только об истинном прозелитизме, о реальном прогрессе в религии в ее форме и духе. Гумбольдт и Бонплан видели однажды в Кордильерах дикую толпу, танцующую и размахивающую боевым топором вокруг алтаря, где францисканец возносил Гостию. Такие неофиты называются христианами только в «Annales de la Propagation de la Foi» — они не являются обращенными по мнению антрополога.

Чистый монотеизм, по-видимому, всегда был религией семитской расы. Большинство европейских наций, напротив, исповедовали с древности политеизм или пантеизм, более или менее замаскированный, более или менее признанный. Фактически, рядом с теми нациями Азии и Европы, где цивилизация и религиозные идеи, по-видимому, одновременно развивались, хотя и в разных направлениях, мы находим других людей, которые не имеют ни религиозных идей, ни богов, ни какого-либо вида поклонения.

Три обширных региона земли, населенных людьми, все еще находящимися в диком состоянии, по-видимому, остались до настоящего дня свободными от религиозных верований; это Центральная Африка, Австралия и страна вокруг Северного полюса — то есть три части света, которые наиболее трудно исследовать — единственные части, которые даже еще не были тщательно изучены. И это одно следствие этого отсутствия исследования; оно предполагает своего рода секвестрацию от остального мира, которая даже не поддалась цивилизации этим контактом и имитацией, о которых мы уже говорили. Допустим, что отношения были установлены этими людьми со своими соседями; они скоро импортировали бы от иностранца концепции, которые даже тогда никогда не приняли бы форму, из-за малой доли интеллекта, которую природа дала им.

Ссылаясь на жителей Австралии, Лэтэм признает, что общее мнение, фактически, состоит в том, что они еще не начали формировать грубейшие элементы религии, «мнение», — говорит он, — «которое вызывает идею, что их интеллекты слишком вялы даже для поддержания суеверия». Безусловно верно, что в американской экспедиции под руководством капитана Грея думали, что некоторые религиозные идеи могут быть восприняты среди них; но из того же отчета следует, что песня, которая составляла всю эту кажущуюся религию, была принесена издалека чужеземцами и принята туземцами — несомненно, другими австралийцами, которые уже были под влиянием христианских идей белых людей или буддийских принципов малайцев.

Рассказать историю введения идеи среди народа — это, в действительности, объявить и доказать, что эта идея не существовала там раньше, что достаточно для нас, если мы можем быть уверены в факте. Свидетельство миссионеров, кроме того, согласуется с тем, что мы только что сказали; и мы можем заметить важность утверждений, исходящих от людей, чье все изучение состоит в том, чтобы обнаружить в людях, которых они желают обратить, идеи, аналогичные тем, которые они стремятся распространять. «У них нет идеи Божественного Существа», — говорит один из этих людей; «они, по-видимому, не имеют понимания вещей, которые они запоминают — я имею в виду особенно в отношении религиозных предметов». «Что мы можем сделать», — говорит другой, — «с нацией, чей язык не обладает терминами, соответствующими справедливости или греху, и к чьему уму идеи, выраженные этими словами, совершенно чужды и необъяснимы?»

Что касается Центральной Африки, мы ограничиваемся тем, что рассказываем несколько фактов, относящихся к этому отсутствию религиозного верования, собранных из разных точек на периферии обширного треугольника, почти неисследованного и неизвестного, который описан линиями, соединяющими Сенегал, Занзибар и Мыс.

Американский миссионер, который жил четыре года среди мпонгве, одной из самых важных наций Центральной Африки, мандинго и гребо, и который знал их язык идеально, заявляет, что они не имели ни религии, ни священников, ни идолопоклонства, ни каких-либо религиозных собраний вообще. Доктор Ливингстон говорит то же самое относительно бечуанов. Австрийские миссионеры, обосновавшиеся на далеких берегах Белого Нила, встретили то же отсутствие религии, ту же пустоту в уме. Фактически, среди кафров имя, которое они дают Божественному Существу, как среди готтентотов, является неоспоримым доказательством того, что они раньше не имели идеи о чем-либо подобном. Это имя — Тиксо, и его история слишком любопытна, чтобы не быть рассказанной; оно состоит из двух слов, которые вместе означают «раненое колено». Это было, говорят они, имя врача или колдуна, хорошо известного среди готтентотов и намаква, из-за какой-то раны, которую он получил на колене. Будучи в большом почете за свою необычайную силу при жизни, Раненое Колено продолжал быть призываемым даже после своей смерти, как способный утешать и защищать; и, следовательно, его имя стало термином, который лучше всего представлял умам его соотечественников их смутную идею о Боге миссионеров!

Что касается эскимосов, с 1612 года Уайтборн писал, что они не имели знания о Боге и жили без какой-либо формы гражданского управления. И мы можем добавить к этому далекому свидетельству следующие строки из журнала сэра Джона Росса, который жил долгое время среди них. «Понимали ли они что-нибудь из всего того, что я пытался объяснить, объясняя самые простые вещи самым простым образом, который я мог придумать? Я не мог предположить. Получил бы я больше, если бы лучше понимал их язык? У меня есть много причин сомневаться. Что у них есть моральный закон некоторой степени, «написанный в сердце», я не мог сомневаться, как показывают многочисленные черты их поведения, но сверх этого я не мог убедиться ни в чем; и эти усилия, и многие другие, не позволили мне предположить что-либо стоящее записи. Относительно их мнений по существенным пунктам, из которых я мог бы предположить религию, я был вынужден в настоящее время оставить попытку, и я был склонен к отчаянию».

Этот отрывок тем более важен для нашего тезиса, поскольку мы воспринимаем в каждом слове огорчение человека, который не нашел в сердцах других братского отклика на свои самые дорогие чувства. Это, в правду, трудность, присущая изучению вопросов такого рода. Мы должны, поэтому, быть очень осторожны в обсуждении ценности любого свидетельства, которое может быть выдвинуто, и не доверять тем умам, которые начинают с объявления à priori универсальности верований, надежд и страхов среди человечества, как естественного следствия примитивного единства человеческого вида. Мы должны всегда изучать самым тщательным образом рассказы путешественников, к которым мы вынуждены обращаться. Так, например, очевидно, что чем старше свидетельство, тем оно лучше; но в то же время, чем дальше оно уходит назад, тем меньше шансов, что оно исходит от независимого и беспристрастного ума, свободного от всех предрассудков.

К счастью, преувеличение этих идей часто должно быть достаточным, чтобы поставить нас на страже против них, как простодушный иезуит, чья ревностная, но туманная вера думала, что обнаружила следы проповеди святого Фомы в Бразилии. В в остальном хорошем уведомлении об эскимосах доктор Кинг говорит, «что эти люди сохранили, как многие другие нецивилизованные расы, смутное воспоминание о творении и о потопе, и что они верят в будущие награды и наказания». В своем религиозном рвении доктор Кинг забывает, что если бы эскимосы были способны принести смутную традицию даже потопа и творения из долины Евфрата, было невозможно, чтобы это могло быть то же самое с верой в будущие награды и наказания, видя, что евреи сами никогда не обладали этой верой до их контакта с ассирийской цивилизацией. Мы можем прочитать в отличном труде доктора Брехера всю историю развития этой веры в бессмертие души. Если немецкий доктор желает благочестиво доказать, что евреи должны были, морально, всегда верить в это бессмертие, во всяком случае, его рвение смогло изобрести реальные доказательства, которые, фактически, отсутствуют. Знаменитый шеол, который упоминается так часто в старых еврейских книгах, по-видимому, является лишь царством мертвых, а не душ, как ад, Тартар, Елисейские поля и Рай; шеол — это лишь идеальное представление гробницы. Даже во время, когда евреи в целом приняли идеи своих соседей, во время талмудического периода, вера в бессмертие души, если она существовала, не была ни полностью ясной, ни хорошо обоснованной, поскольку они отказывали во всяком участии в будущей жизни тем, кто отрицал воскресение и последний суд, «что было эквивалентно полному уничтожению». Верить в это — безусловно, не верить в бессмертие души, поскольку они рассматривали вечную жизнь не как необходимое следствие, а как вознаграждение за добрые принципы и веру в них. Такая непоследовательность — самое ясное возможное доказательство того, что даже в этот период эти идеи не претерпели изменения, которое привело их к актуальной точке ясности. Они были также еще не полностью свободны от древней веры, которую саддукеи, кроме того, не оставили; они были верными хранителями древней веры и чистой традиции сынов Израиля. «У них есть теория, что душа умирает вместе с телом», — писал Иосиф Флавий, — «и считают, что они должны хранить только закон».

Нам должно быть прощено за то, что мы так настаиваем на этом пункте; но это важно в отношении нашего тезиса показать, что вера в бессмертие души и в божество не является универсальной на земном шаре, что одна общая характеристика человечества не могла быть сформирована из нее, и что мы должны еще меньше полагаться на существование таких идей, чтобы установить человеческое царство. Мы говорили только о людях, которые либо полностью дикие, либо о еврейских мнениях, которые давно потеряны в прошлом. Даже в наше время есть двести миллионов буддистов на земле, которые достигли удивительной точки цивилизации, которые игнорируют, самым абсолютным образом, понятие другой жизни и понятие божества. Эжен Бюрнуф, чью способность никто не будет отрицать, уже сказал это; господин Бартелеми Сент-Илер, после многих колебаний, которые останутся как печать твердо установленного убеждения, решил таким же образом, в последнем издании «Bouddha et sa Religion». Мы цитируем его собственные слова: — «Нет ни малейшего следа веры в Бога во всем буддизме; и предполагать, что он допускает поглощение человеческой души в божественную или бесконечную душу, — это безвозмездное предположение, которое не может даже войти в идеи буддиста. Чтобы верить, что человек может потерять себя в Боге, к которому он воссоединен, в этого Бога нужно сначала верить как в необходимое начало. Но мы едва ли можем сказать, что буддист не верит в Него. Он игнорирует Бога таким полным образом, что он даже не заботится об отрицании Его существования; он не заботится о попытке упразднить Его; он не упоминает такое существо, чтобы объяснить происхождение или предшествующее существование человека, его настоящую жизнь, ни для цели предположения его будущего состояния и его возможной свободы. Буддист не имеет никакого знакомства вообще с Богом, и, полностью отданный своим собственным героическим печалям и симпатиям, он никогда не бросал свои глаза так далеко или так высоко». И автор добавляет следующие строки, которые имеют прямое отношение к антропологии и которые подобны сумме всего, что мы только что привели: — «Человеческий разум едва ли наблюдался, кроме как в расах, к которым мы сами принадлежим. Эти расы заслуживают, безусловно, высокого места в наших исследованиях; но если они самые важные, они не стоят одни. Не должны ли другие быть замечены, хотя они, как говорят, столь низшие? Если они не входят в поспешно нарисованный контур, должны ли они быть обезображены подчинением их слишком строгим теориям? Не лучший ли план — признать, что старые системы ошибочны и что они недостаточно всеобъемлющи во всем, что они предпринимают объяснить?»

Вопрос об интеллектуальных различиях, как, впрочем, и все остальные пункты антропологических исследований, в значительной степени упражнял изобретательный гений моногенистов, ибо следует признать, что все плоды воображения исходят именно от них. Допустить развитие одного или двадцати человеческих видов на нашей планете не сложнее, чем развитие одного вида мха или морских водорослей; это явления одного порядка, одинаково выходящие за пределы наших нынешних знаний. Но как только сделан этот первый шаг, антропология открывается для полигениста как простая и легкая дисциплина: он без труда прослеживает все явления от причины до следствия — все укладывается в единый общий порядок, все удивительно просто, несмотря на кажущуюся сложность. Иначе обстоит дело с моногенистом: постоянно скованный своей теорией, он продвигается вперед почти мучительно, и на каждом шагу возникает новое препятствие, затрудняющее его прогресс. Если ему кажется, что он преодолел физические различия, возникают психологические вариации; затем появляются семьи с разными языками, столь же радикально отличные и столь же трудные для объяснения. И все же напрасно препятствие кажется столь великим и непреодолимым — его необходимо преодолеть, его необходимо пройти во имя принятого принципа, чего бы это ни стоило. Именно так моногенисты порой приходили к самым любопытным, но в то же время самым неудачным результатам.

И если бы мы пожелали сформировать суждение на основе науки, мы должны были бы спросить, что является наиболее разумным, наиболее достойным и наиболее утешительным: верить ли в то, что только мы совершенны, а девять десятых наших братьев, населяющих земной шар, лишены наследства; или же рассматривать все эти разнообразные формы существования, которые мы видим вокруг себя, как образующие равные, если не сходные, виды, каждый из которых преследует свою судьбу — пусть иную, но не деградировавшую, не выродившуюся, а в некоторых отношениях даже лучше устроенную, чем наша собственная. «Бог, — говорил Нибур, — отметил для каждой расы людей их предназначение характеристикой, которая им лучше всего подходит». Философ уже извлек из истории урок, что когда цивилизация внезапно привносится извне в среду дикого народа, следствием этого является немедленное физическое вырождение, то есть уничтожение народа, который отклонился от своего привычного образа жизни. Таким образом, историк провозгласил физиологический закон, который большинство моногенистов рады забыть: всякое вырождение неизбежно заканчивается смертью; оно убивает само себя, и всегда в десятом поколении, если не в первом. Никакую группу людей после двух-трех поколений существования в неизменном виде нельзя считать деградировавшей или выродившейся, точно так же, как мы не должны признавать, что молодая девушка, пораженная кретинизмом в высшей степени, обладает характеристиками эскимосской или монгольской расы.

Мы можем видеть, даже с гуманитарной точки зрения — точки зрения, на которую мы отказываемся вставать, — что полигенисты имеют преимущество. Ум не оскорблен, да и не может быть оскорблен тем, что некоторые существа обладают определенной способностью в исключение других. Разве гармония не обретает абсолютную ценность благодаря необходимому неравенству частей, в то время как она сама возвращает каждой части равную ценность, заставляя их всех содействовать одной и той же цели, одному и тому же действию, в котором распределены великие и малые роли — одни блестящие, другие скромные, третьи скрытые?

Эта прекрасная североамериканская раса, которой так восхищаются все, кто жил среди них, больше не будет, согласно доктору Мартиусу, достойным потомком первого убийцы, сборищем маньяков и безумцев, доведенных до такого состояния нищетой и проклятием Божьим. Мы видим в них лишь людей, одаренных подобно нам, но находящихся в большей гармонии с природой, которая их оживляет; имеющих, конечно, свои несовершенства, как и мы, но дающих нам также пример великих качеств: твердости, мужества, терпения и глубокой любви к свободе. Белые и черные могут быть рабами, но американец никогда не служил господину. Сам негр имеет свои преимущества, и мы, возможно, не смогли бы соперничать с ним в аффективных или ненавистнических способностях. Г-н де Гобино кажется нам странно ошибающимся в портрете, который он попытался нарисовать черного человека; он сделал его расу отвратительной; она лишь неполноценна по отношению к нам; она равна одним и превосходит других, не разделяя, конечно, всех преимуществ иранской или семитской рас, но будучи способной проявлять другие качества, которые принадлежат исключительно ей.

Вместо этого зрелища, которое предстает перед нашим взором — деградировавших существ, покрывающих половину земли, — мы со своей стороны просто видим, как интеллект развивается в каждой расе, следуя определенным направлениям и тенденциям за счет других. Эти особые тенденции порой весьма примечательны. В своем общении с эскимосами сэр Джон Росс, чей наблюдательный ум мы уже несколько раз имели случай отметить, обнаружил, что они почти все хорошие географы. Он дал им в руки карандаш и бумагу (об использовании которых они, безусловно, не знали), и они с большой точностью нарисовали заливы, реки, острова и озера своей страны, а также точные места, где они разбивали лагерь во время прежних переселений. Это любопытный контраст с большинством африканских и арабских народов, которые, кажется, имеют лишь весьма смутное представление о расстоянии или времени; действительно, трудность поиска маршрутов среди жителей Судана, которую мы сами испытали, стала почти пословицей. Не заходя так далеко, наши соседи, семиты, отличаются от нас манерой и качеством своего ума в чрезвычайной степени; с одной стороны — ариец, аналитик, пантеист, склонный к пластическому или перспективному воспроизведению всего, что его окружает; с другой — семит, сенсуалист, монотеист, иконоборец. Если для семита радикально невозможно следовать за нами в глубины метафизики, так как его язык даже противопоставлен всякой философской демонстрации, то в свою очередь, возможно, мы менее религиозны — то есть менее торжественно поражены вселенной. Мысль о доказательстве Бога и обосновании этой мысли никогда не придет к семиту так, как она пришла к Боссюэ, Фенелону и Ньютону. Семит чувствует Бога, если можно так выразиться; и, словно поглощенный и изумленный этой персонифицированной творческой силой, чья тень давит на него, он не понимает искусств воспроизведения, хотя и принадлежит к числу всех народов, которые в этом преуспевают.

Фактически, сама история научит нас, что эти тенденции настолько выражены и настолько общи, что они встречаются повсюду; в одном месте поднимаясь даже над завоеванием, в другом — видоизменяясь под влиянием привнесенных религий. Когда религия, соответствующая гению людей, к которым она была обращена с колыбели, переходит от одной расы к другой, она неизбежно видоизменяется. Чистый монотеизм, родившийся на востоке, покорил запад и иранскую расу лишь путем трансформации по их вкусу. Персы приняли ислам, но они не смогли отказаться от этой потребности в пластическом воспроизведении, которая является одной из характеристик иранской семьи: сформировался раскол, который санкционировал все искусства и оставил в полной свободе ту естественную тенденцию, которую невозможно было подавить. Гораздо больше, чем чудовища в сне Исаии, львы Альгамбры были ужасным пророчеством. Те, кто их видит, могут прочитать в их огромных фигурах жизненную силу покоренного народа, чья любовь к живой форме вторглась даже во дворец завоевателей и которая вскоре должна была заставить их бежать. Раса, процветавшая в Афинах и Риме, приняла христианство, которое также пришло с востока, лишь лишив его первоначального характера; и эта религия в наши дни была бы неспособна обрести прозелитов на том востоке, где она впервые возникла. Проповедь Мухаммеда была, как заметил г-н Ренан, лишь реакцией чистого монотеизма против выродившегося христианства, плохо скрывающего свои политеистические тенденции.

По правде говоря, психологическое изучение человеческой расы — это новая наука, которая была исследована по некоторым пунктам, но не по всем. Желание набросать ее означало бы впасть в альтернативу: либо делать то, что другие сделали идеально, либо впасть в ошибку из-за нехватки необходимых материалов. Мы можем лишь процитировать как хорошо изученные: во-первых, иранскую расу — всеми нашими моралистами и философами; во-вторых, семитскую расу — г-ном Ренаном; и в-третьих, американскую расу — Гумбольдтом и Бонпланом, д'Орбиньи, Мортоном и Кумбом.

II. Изучение языков связано, с одной стороны, с физиологией человеческой расы, но еще более непосредственно — с изучением разновидностей человеческого ума, органом которого они в некоторой мере являются. Таким образом, они могут также помочь в классификации человечества на естественные группы. Но там, где изучение языков затрагивает антрополога более всего, это когда оно касается происхождения языковых разновидностей и первобытного состояния (интеллектуального или социального) говорящего человека: когда оно стремится постичь прошлое с каждым днем все дальше — с каждым днем все ближе к истокам. Будучи таким образом связанными, две науки должны иметь одну судьбу; у филологии были свои моногенисты и свои полигенисты. Первые были вынуждены уступить, подавленные числом и превосходством своих противников. С ними покончено; и поле остается свободным для последних, которые утверждают своими исследованиями множественное происхождение человеческого языка, оставляя последствия для вывода или выводя их самостоятельно.

Нам будет достаточно одного заявления, касающегося истории семитских идиом. «Если планеты, физическая природа которых кажется аналогичной земной, — говорит г-н Ренан, — населены существами, организованными подобно нам, мы можем предположить, что история и язык этих планет не отличаются от наших больше, чем история и язык китайцев». Невозможно установить более ясным и ярким образом индивидуальность различных языковых семей, ни одна из которых не обязана своим происхождением своим соседям и которые, вероятно, никогда не находились в присутствии друг друга, кроме как уже будучи сформированными, принося с собой свои собственные характеристики, свой фундаментальный и глубокий тип, столь же неизменный от контакта, как и физический тип людей, которые на них говорили. Они, находясь в присутствии других, могли изменить свои традиции, свои воспоминания, свои слова, но это были не более чем простые заимствования; мы можем быть уверены, что эти люди были чужды друг другу в тот день, когда они произнесли свои первые слова в своих колыбелях.

Мы должны ограничиться лишь фиксацией результата, который заключается в том, что каждая языковая система абсолютно несводима к другим, как по своей основе, так и по форме; все они рождены в человеческой мысли, это правда, но эта мысль следует в каждой точке по особому пути, так что каждая из этих систем, как сказал г-н Ренан, соприкасается с другими лишь общностью цели, которой она призвана достичь.

Некоторые языковые семьи отличаются не только своим строением, они проявляют особые фонетические или физиологические качества; то есть мы можем наблюдать в двух разных языках разновидности того же порядка, который у животных объясняется словами «лай», «ревение», «воркование» и т. д. Это особенно характерно для странного языка, на котором говорит светлокожая раса Южной Африки, вероятно, гораздо более широко распространенная в прежние времена, чем в настоящее время. Он не похож ни на один другой известный язык и состоит из щелканья, которое, как говорят, не имеет ничего аналогичного ни у одного другого народа на земле. Англичане охарактеризовали его названиями «вздыхание» или «щелканье», а также, в особенности, «щелкающий язык». Здесь налицо новое различие — радикальное различие по отношению ко многим другим, которое решительно выделяет этих бушменов в народ, который невозможно объединить, неважно как или под каким аспектом, ни с одним другим из подразделений великой человеческой семьи.

ГЛАВА VI.

ВЛИЯНИЕ КЛИМАТА.

Моногенисты, исходя из единства происхождения как факта, если не доказанного, то по крайней мере принятого и бесспорного, были неизбежно приведены к необходимости найти физиологическое объяснение глубоких различий, которые мы находим в наши дни среди человечества и которые, по мнению моногенистов, привели бы их от одного крайнего состояния к другому или от среднего состояния к двум крайностям.

Теперь необходимо помнить, что любой вопрос, касающийся влияния, подразумевает предварительное историческое понятие. Мы не можем установить, что модификация не происходит в теле (здесь — в человечестве), иначе как сравнивая его с самим собой в два различных момента времени, более или менее отдаленных. Когда моногенист допускает в качестве начала одну единообразную человеческую расу, он помещает точку сравнения в прошлое, он дает историческую дату, более или менее определенную, этому единообразному человеческому виду. И поскольку только религиозные космогонии осмеливаются в наши дни присваивать себе право заставлять историю устремляться назад к началу человечества, мы всегда будем сильно обеспокоены тем, что не видим теологического влияния в основе идей моногенистов; теперь же они говорят, однако, что обнаружили след этого человеческого единообразия, на которое они полагаются, чтобы доказать этот великий исторический факт.

По нашему собственному мнению, история очень далека от того, чтобы начинаться с человечества; она уходит назад лишь на два или три века до изобретения фигуративного языка — более важного и трудного языка для человека, чем членораздельный язык, который был открыт гораздо раньше и во многих разных точках. Именно письменность делает азиатов и потерянные народы Центральной Америки лучше, чем дикари; и если бы нас спросили о специфическом различии в отношении интеллекта между человечеством и животными, мы смогли бы найти его только там. Позже будет видно, что мы далеки от отрицания влияния среднего пути; но мы утверждаем, что в настоящее время отсутствует всякая точка сравнения, чтобы показать, что человек с самых отдаленных исторических периодов когда-либо проявлял меньше различий, чем сейчас. Большинство моногенистов, расходясь во мнениях относительно всей системы модифицирующих причин, в целом соглашаются в признании того, что климат и гибридизация имеют решающее творческое влияние в отношении человеческих рас. Только эти два вида влияния заслуживают нашего рассмотрения. Мы начнем с климата, отложив в сторону на данный момент изучение спорного вопроса о гибридизации, чья роль так плохо понимается теми, кто верит, что она создает разновидности, тогда как она может лишь ослаблять различия.

Важная роль в средствах изменения от одной расы к другой была отведена Гиппократом внешним влияниям. Он, по-видимому, был первым, кто указал на это в своем трактате «О воздухе, водах и местностях». «Форма, цвет и нравы народов, — говорит Полибий, — зависят исключительно от разнообразия климатов». В целом древние верили в непосредственное и внезапное влияние климата, настолько, что чужестранец через несколько лет полностью изменился бы и уподобился типу жителей того же места.

В наши дни только Кабанис осмелился зайти так далеко.

Некоторые моногенисты просто расширили греческие теории и объяснили все продолжительностью действия одних и тех же влияний. Другие предположили, что причиной были локальные изменения в атмосферных условиях мира, предшествовавшие нынешней эпохе. Это своего рода прогресс по сравнению с предыдущей гипотезой в том смысле, что мы должны, по крайней мере, признать недостаточность фактически существующих причин для объяснения больших различий, наблюдаемых в наши дни между людьми. Исидор Жоффруа Сент-Илер согласился со своим отцом по великому вопросу о влиянии окружающей среды, но смерть настигла его прежде, чем он смог применить эти теории к человечеству. Однако высокое положение, которое его «Общая естественная история» заняла в науке, обязывает нас на мгновение остановиться на предмете его мнений, которые, кроме того, легко восторжествовали над руинами школы Кювье. И если мы не согласны со всеми доктринами, выдвинутыми вторым Жоффруа, мы тем более удовлетворены, поскольку, в отличие от сына, мы больше склоняемся к теориям отца.

Исидор Жоффруа верил в решающее влияние среды, но только при определенных условиях. Он считал, что эти влияния ограничены, как он сам это называет, всякий раз, когда это касается чего-либо, выходящего за рамки действий человека, то есть диких или свободных животных. В этом случае действие среды, по его мнению, ограничивалось бы исключительно производством разновидностей формы и цвета кожи — формы, которую мы никогда не видим измененной в одном и том же классе людей; цвета кожи, который заметно одинаков среди людей, среди которых светлый тип сам по себе является исключением и распространен на очень небольшой части древнего северо-западного континента.

Во всяком случае, Исидор Жоффруа признавал, что эти вариации иногда весьма незначительны; и хотя они никоим образом не приблизились к тем, которые разделяют человеческие расы, нам можно позволить верить, что различия, наблюдаемые среди диких видов, были в его глазах гораздо менее важными. Напротив, он пытался сравнить незначительные различия среди свободных животных с разновидностями, гораздо более выраженными и гораздо более четкими, чем те, которые демонстрируют домашние животные, и поэтому, несомненно, он хотел сделать шаг к фундаментальному вопросу антропологии, который явно лежал в основе его мыслей и который он давно решил в моногенистском смысле.

Но домашние животные имеют совершенно особые условия, которые не позволяют ассимилировать эти разновидности с теми, которые были просто произведены естественными силами. Кювье уже указывал на это различие и отвергал всякую ассимиляцию между ними и свободными животными. Не придавая слишком большого значения причинам, которые побуждали его к таким мнениям, мы считаем, что по этому пункту, по крайней мере, он был полностью прав; что касается остального, сам Исидор Жоффруа предоставляет нам оружие против его собственных теорий. «Поскольку природа, предоставленная самой себе, — говорит он, — не дает нам свидетелей больших изменений в условиях существования, ясно, что остается только одно средство увидеть такие изменения и вывести из них последствия для организации — это заставить природу делать то, что она не сделала бы добровольно». Вся осуждение этой системы Исидора Жоффруа содержится, на наш взгляд, в этих последних словах. Что касается нас, мы отвергаем самым абсолютным и формальным образом связь, которую некоторые хотели установить между человеком и домашними животными. Человек — животное общественное, как и многие другие; но он становится домашним животным лишь исключительно тогда, когда попадает в рабство. Домашнее животное — это существо, выведенное из нормального состояния и ограниченное человеком. Оно ограничено природой, чтобы подчиняться влиянию одного лишь хозяина — влиянию бесконечно изменчивому. Оно больше не похоже на себя; привычка к послушанию не оставляет ему даже воли; оно перестает быть личностью и становится простой машиной, производящей на благо другого лица.

Одомашненность имеет определенные характеристики вырождения; животное теряет свою активность, становится менее энергичным и больше ассимилируется; оно становится почти неспособным существовать в одиночку; оно прозябает; вместе со своей личностью оно потеряло это сопротивление окружающей среде, которое является необходимой характеристикой вида, условием nisus formativus; оно модифицируется по воле каждого. Его организм можно считать находящимся в состоянии неустойчивого равновесия, так что малейшее влияние заставляет этот организм варьироваться, и с наименьшей возможной задержкой, в значительной степени. Но когда человек перестает на мгновение быть внимательным в управлении этими модификациями, когда он забывает себя на мгновение, природа — всегда бдительная и готовая воспользоваться своими правами — разрушает все это человеческое здание и возвращает животное к типу, который можно назвать нормальным, но который не является типом исходного вида, поскольку природа, воздействуя на организм, наделенный, как мы только что сказали, удивительной податливостью и пластичностью, приобретенной одомашненностью, немедленно и естественно модифицирует животное, которое возвращается к свободе, силой новой среды, в которую оно брошено.

Ничего подобного не происходит с человечеством. Это не означает, однако, что он также не может быть сведен к состоянию одомашненности. Рабы, действительно, не что иное; и все, что не хватает для того, чтобы поставить их в сравнение с животной одомашненностью, была бы история расы илотов, которая всегда была свободна от какой-либо смеси и продолжалась в течение времени, равного тому, которое отделяет нас от первого завоевания собаки, овцы и вола на высоких плоскогорьях Азии.

Оставим же всякое сравнение между человеком, свободным приходить, уходить и выбирать свою пищу, и домашними животными. Вернемся к тем, кто живет свободно, и скажем раз и навсегда, что если мы останавливаем наш прогресс столькими деталями, касающимися этих сравнений, то это из своего рода уважения к характеру некоторых ученых мужей, которые так обращались с антропологической наукой. Мы очень мало верим в биологию или в доказательства через «сходства». Каждое животное, каждый орган, каждый анатомический элемент имеет свою собственную жизнь, свои собственные законы рождения, развития, питания и размножения. В начале науки все ясно и легко, как клеточная теория, например, в элементах анатомии; но каждый день законы жизни (мы могли бы сказать, законы природы) умножаются и усложняются; каждое утро искатель истины должен ожидать обнаружения какого-то явления, которое нарушит научную веру предыдущей ночи. «Каждый вечер, — сказал один из мастеров науки, — наша лучшая молитва — заново сформировать синтез наук». Что ж, если современная анатомия научила нас, что начальная фаза развития яйца различается в зависимости от животного, даже как ничто не напоминает меньше развитие определенных костей лица, чем развитие их соседей, как мы осмелимся сравнивать любое животное с человеком? Сказав это, вернемся к влиянию климата на диких или свободных животных.

Исидор Жоффруа цитирует с самодовольством пример корсиканского и африканского оленя, вывезенного из Европы в эти две страны едва двадцать веков назад, которые образуют в настоящее время две четко различные разновидности. Из этого автор «Общей естественной истории» аргументирует быстрые и заметные модификации, вызванные действием среды. Но, прежде всего, доказательство этого факта просто отрицательное; старые авторы, которые отрицали существование оленя на Корсике и в Африке, возможно, просто не знали об этом. Затем, это введение, если оно действительно имело место, возможно, было осуществлено с помощью животных, которые содержались в одомашненности или неволе в течение многих поколений, и, следовательно, были легко способны изменить свой образ жизни, как только они обрели свободу, как мы уже сказали. Как бы то ни было, именно самого человека необходимо изучать, не сравнивая его ни с каким животным и не вводя себя в заблуждение связью климатов, обычно сравниваемых слишком поспешно и в отношении простого равенства температуры.

Достаточно просмотреть в «Космосе» Гумбольдта длинное перечисление обстоятельств, составляющих климат, чтобы понять, что все сравнения, которые наш ум может провести между любыми двумя регионами мира, по крайней мере, опрометчивы. Аналогия двух климатов — это скорее своего рода экспериментальное понятие, которое может быть разумно выведено только из сходства биологических, а также метеорологических явлений всякого рода в двух сравниваемых регионах. И когда климаты смогут превратить белого человека в черного (факт, который мы энергично отрицаем), должны ли мы также возложить на счет метеорологического влияния ясную моральную способность и глубокие различия различных видов человечества? Допустим ли мы, что немного больше холода или тепла изменит интеллект? А почему не язык?

Но мы не первые, кто сомневается во всех этих чудесах. Бэкон и Альбин справедливо сомневались в эффекте солнца на цвет кожи. Кампер, который допускал, что все разновидности происходят от внешних влияний, признавал, и с доброй верой, что влияния, которые мы можем оценить, недостаточны, чтобы полностью объяснить либо выступающую челюстную кость у негра, скуловую кость у калмыка, либо косоглазие у китайцев и малайцев и т. д. Мы можем заявить то же самое обо всех других особенностях того же порядка — сплющивании носа, курчавом состоянии волос, красящем веществе, которое мы находим даже в своде неба у негра и т. д.

Мы обязаны очень хорошим наблюдением Камперу: «Черный цвет, который заметен в естественных частях обоих полов, и даже у белых индивидов, ясно доказывает, что наша ретикулярная мембрана имеет свой цвет только от крови». Этот факт один должен был давно дать более рациональный импульс исследованиям по этому предмету. Если — отложив все эти гипотезы в сторону, ибо все, что мы можем выдвинуть, не имеет другой ценности — если мы хотим изучать позитивным образом влияние неба на человека, у нас есть в действительности только один ресурс — это замкнуться в пределах истории, изучать эффект миграций, о которых она нам рассказывает, и видеть, модифицируется ли человек, перевезенный далеко, и как происходит эта модификация. Тогда мы найдем два ответа на эти вопросы, которые образуют вместе своего рода антропологический закон.

Закон. — В исторические времена либо человек (мы имеем в виду общество людей), который взят далеко от своей среды, не меняет свой тип, либо он полностью исчезает.

Какой народ был трансформирован? Мы не можем ответить, даже имея историю в руках; мы не знаем ни одного. И все же короткий период времени, охватываемый записями человечества, был бы вполне достаточен, если бы было правдой, как думал Исидор Жоффруа, что мы могли бы сделать вывод от животных к людям, и что двух тысяч лет было бы достаточно, чтобы фундаментально изменить род оленя. Это хорошо известный факт, что жители острова Бурбон, которые были колонистами, обосновавшимися на возвышенностях в течение двух столетий, сохранили в неприкосновенности чистоту своей крови. Испанские и португальские семьи, обосновавшиеся в Бразилии и тщательно избегавшие иностранных браков, ничего не потеряли, как говорят, из своих первоначальных характеристик. Исландцы не стали лапландцами на своем собственном острове, а они обосновались там восемьсот лет назад; они такие же светлые и германские на вид, как и вначале. Голландцы процветали на Мысе под именем буров. Говорят, что в Кочине и Малабаре существует еврейское племя, которое обосновалось там давно и которое восходит своим происхождением к плену; оно осталось чистым и таким же похожим на жителей еврейского квартала в Каире, как на евреев на «Тайной вечере» Леонардо да Винчи и на картинах фламандской школы.

Действительно, среди нас в Европе, разве ирландцы не сохранили под своим туманным и холодным небом ту южную природу, которая проявляется в их вкусе к определенным искусствам, их небольшом росте, их черных волосах, живости женщин и лени мужчин? Теперь, вот другой порядок фактов — человек не изменяется от эмиграции. Возможно, эти факты не очень убедительны для всех людей, либо из-за трудности наблюдения, либо из-за короткого периода, который они охватывают. Их нужно принимать такими, какими наука предлагает их нам, и мы должны уделить наше внимание исключительно расчету вывода из ценности предпосылок.

Мы теперь подходим ко второму члену закона, который мы установили, — что человек, перевезенный в другую страну, в конечном итоге исчезает. Теория, которую мы таким образом формируем, имеет значительную важность. Она даже получила особое название, она была названа теорией не-космополитизма человека. Она в настоящее время защищается во Франции доктором Буденом с такой же энергией, как и талантом. В этом вопросе факты достаточно обильны, и они сразу приобретают значительное значение; и это определяется цифрами, так что мы должны признать, что в большинстве случаев каждая раса по своей природе привязана к земле, которая ее поддерживает, и что не безнаказанно она переступает свои пределы.

Именно потому, что чужеродный климат в целом имеет действительно разрушительное влияние, производя вырождение среди эмигрантов, то есть параллельное болезненное изменение как интеллекта, так и тела, мы всегда видим одни и те же расы, перемещающиеся в одних и тех же областях, и исчезающие, когда они их проходят. Если семит, который покинул Йемен, пришел пасти своих верблюдов около берегов океана, напротив Счастливых островов, это потому, что он и его животные находят в Рифе те же условия жизни, что они имели у Нила и Истмуса Суэца. Что бы ни говорили о евреях и некоторых других расах, ни одна из них не кажется действительно космополитичной. Допустить, что еврейское племя, брошенное в среду черного населения, стало черным только от действия климата, — это допустить, что не было никаких обращений, никаких усыновлений и никаких сексуальных союзов, противоречащих закону Моисея; и в этом отношении философские редакторы Кодекса Наполеона, а также ежедневная медицинская практика учат нас, что об этом думать. Со своей стороны, мы видим в этих трансформациях еврейских семей, обосновавшихся далеко, лишь результат поглощения типа небольшой группы эмигрантов населением, которое превосходит их числом. Еврей исчез; язык был передан как вера, а также имя.

Акклиматизация человека, как и дикого животного, происходит только тогда, когда он находит условия существования заметно идентичными тем, в которых он был создан. За пределами этого природа наказывает его за то, что он переступил пределы, которые она ему назначила и в которых он должен продолжать двигать свой организм в отношении к этой определенной среде. Домашнее животное, напротив, по причине этой податливости, о которой мы говорили ранее, приспосабливается в целом очень удобно. И разновидности, которые оно демонстрирует при обретении свободы, сами по себе являются доказательством того, что оно находилось под другим небом, чем небо его первоначальной страны.

Таков, по нашему мнению, единственный способ объяснения в настоящее время, в серьезной и общей точке зрения, всех климатических влияний. Мы должны воздать должное некоторым моногенистам, что они прекрасно поняли реальную роль, которую играют эти влияния. Блуменбах называет их causæ degenerationis; и здесь немецкий анатом, защищая, подобно Причарду, специфическое единство человеческой расы, поднимается над английским антропологом, не достигая, однако, того, что мы считаем истиной. Причард, склоняясь к убеждению, что человечество полностью происходит от негров, признавал, следовательно, своего рода causæ perfectionis, то есть восходящий марш явлений, где его предшественник видел только обратный марш. Теперь, этот восходящий марш явлений трудно примирить с понятием специфического единства человека. Каждый вид, фактически, обязательно конституирован по причине определенного пространства, в котором он должен двигаться. Неразумно предполагать, что где-то еще тот же организм и тот же вид могут встретить более благоприятные условия существования.

По мнению Блуменбаха, все расы являются нездоровыми отклонениями от первобытного типа, представителями которого мы являемся; так что девять десятых человеческого рода, согласно ему, состоят из выродившихся индивидов. Блуменбах не знал, что одним из существенных характеров вырождения является ограниченное развитие его продукта, то есть исчезновение расы в более или менее отдаленный период. Мы спрашиваем себя только, как моногенисты, которые все разделяют более или менее мнения Блуменбаха и которые почти все гордятся моральными и гуманитарными чувствами, могут согласиться понизить таким образом число человеческих существ, которые достойны этого имени? Разве лучшая роль, если бы могла быть одна в случае науки, не сыграна полигенистами, которые считают, что другие расы являются особыми сущностями, преследующими цель, которая является их собственной, а не нашей, и делящими с нами планету, недоступную во всем ее объеме иранцу; точно так же, как некоторые виды животных, подобным образом, покрывают земной шар разными видами? Климат, мы сказали, имеет решающее влияние на человека, взятого в другую страну; это должно быть понято только в смысле этого влияния, и мы видели, что оно является в целом пагубным. Оно дает себя почувствовать в физической и моральной природе человека, как глубоко, так и поверхностно.

Мы можем указать среди самых простых и самых глубоких климатических влияний солнечный ожог, изучение которого так интересно в антропологическом исследовании. Мы знаем в настоящее время, что солнце далеко от того, чтобы быть всегда его причиной; что бивуак ночью имеет такое же мощное действие в том же смысле, и что исследователи северного полюса обнаружили, что их руки и лица были загорелыми под северным небом.

Разве это не факты, которые уменьшат решающую роль, которая так долго отводилась солнечной жаре в производстве красящего вещества у негра? Цвет солнечного ожога даже не кажется остающимся в слоях эпидермиса, в которых находится нормальный цвет. Действительно, мы должны помнить, что всегда легко отличить загорелый народ, поскольку индивиды, которые по той или иной причине редко подвергаются внешним влияниям, как женщины, бесконечно белее; дети совсем белые при рождении, но как только они много выходят на воздух, они становятся коричневыми.

К сожалению, действие климата на человека, взятого из своей собственной страны, — это не просто случай солнечного ожога. И медицинская статистика показала, при лечении различных рас человечества, опасности изменения своего положения на поверхности земного шара, даже если это происходит в смысле изотермических линий. Мы находим из результатов тщательных запросов, сделанных в английских колониях на Антильских островах в течение около сорока лет, что черное население постоянно уменьшается, число смертей относится к числу рождений как 28 к 24. Под тропиками северные организации сильно обеспокоены, жизнь меняет свой аспект, и ее ход гораздо более быстрый. Железистая система господствует; человек становится «более чувствительным к удовольствию и менее склонным к активности», его ум теряет свою живость. Те благородные способности, которые сделали белого человека монархом творения, становятся ослабленными, и это особенно в некоторых колониях, где правительство обязано доверять все европейцам. Доктор Барнард Дэвис недавно объявил Парижскому антропологическому обществу, что один из его друзей, доктор Дж. А. Уайз, после тридцати лет проживания в Индии, никогда не был способен, после многочисленных запросов, найти никаких потомков европейца в третьем поколении.

Наши умеренные регионы для негра — то же, что тропическая зона для европейца. Даже на Гибралтаре негритянский контингент, который был занят в английской армии, платил тяжелую дань смерти. Напротив, официальные документы за 1861 год говорят нам, что в Сьерра-Леоне соответствующая смертность английских и негритянских солдат была следующей:

| Deaths per 1000.
| English. | Negroes.
Marsh fevers | 410·2 | 2·4
Dysentery | 41·3 | 5·3
Liver disease | 6·0 | 1·1

Это несомненный факт, что в целом смертность эмигрировавшего населения находится в обратной пропорции к расстоянию, на которое они взяты. В течение многих лет остров Цейлон был занят индусскими войсками (из Мадраса и Бенгалии), малайцами, неграми и англичанами. Смертность этих рас соответственно составляла 12, 24, 50 и 69.

Это настолько ясно биологический закон, что мы снова встречаем его применение даже в некоторых частных случаях. Относительно желтой лихорадки, например, Таунсенд таким образом установил правило: «Смертность для новичка из более прохладных широт может быть сказана находящейся в точной пропорции к расстоянию от экватора его места рождения». Дэниел Блэр дал следующую статистику, согласно своим наблюдениям той же болезни, сделанным в Британской Гвиане, с 1827 по 1835 год:

Natives (West Indian Islanders) | 6·9
French and Italians | 17·1
English, Scotch, and Irish | 19·3
Germans and Dutch | 20·2
Scandinavians and Russians | 27·7

Эпидемия 1853 года в Новом Орлеане позволила Бартону составить шкалу смертности по тому же принципу, абсолютно сопоставимую, которая сняла бы все сомнения в этом отношении, если бы таковые существовали.

ГЛАВА VII.

ВЛИЯНИЕ ГИБРИДИЗАЦИИ.

Мы должны рассматривать гибридизацию в двойной точке зрения, как способную или неспособную дать указание на реальную ценность различных человеческих рас, по сравнению с признанными естественными группами в большинстве зоологических классификаций; и с другой стороны, мы должны изучать гибридизацию, принадлежащую, как было утверждено, к созданию новых рас.

Было сказано, мы повторяем, что все люди, будучи способными воспроизводиться один с другим, род homo составляет только одну семью. Чтобы этот аргумент оставался в силе, необходимо было доказать, что среди животных (ибо оттуда он был заимствован) два хорошо признанных вида, более различных даже, чем две человеческие расы, никогда не должны быть плодовитыми один с другим. Теперь, это далеко от того, чтобы быть так. Исидор Жоффруа Сент-Илер, который рассматривал этот предмет мастерским образом в своей «Общей естественной истории», признает, что животные, принадлежащие к двум разным родам, могут, путем союза, произвести смешанную породу, которую, следовательно, он называет бигенеративными гибридами.

Поэтому мы не будем брать на себя труд оспаривать, как это делали некоторые полигенисты, универсальность воспроизведения между всеми расами человечества; мы не будем спрашивать, наблюдалась ли каждая степень комбинации — союз, например, эскимоса с негром, американца с австралийцем, татарина с бушменом. Допустим, что, возможно, едва ли является правдой, что все расы производят одна с другой — мы допустим все это; и все же это ничего не докажет в пользу моногенистов, которые выдвинули этот факт, поскольку мы отныне знаем, что нет основы в этой универсальности воспроизведения для серьезного аргумента — поскольку мы знаем, что два различных вида, два рода, фактически, могут производить кросс-породы. Этой способности воспроизведения было придано слишком много значения — это только функция, то есть физиологический характер, совершенно неподходящий для классификации; существование бигенеративных гибридов показывает это достаточно. Это плохая характеристика, потому что она не является постоянной; потому что либо человек, либо животное не несет ее в себе, и что данная единообразность обстоятельств необходима для того, чтобы раскрыть эту характеристику наблюдателю. То же самое с формами животных, которые никоим образом не потворствуют такому наблюдению; достаточно вспомнить чередующиеся поколения беспозвоночных. Куда мы поместим всех этих агамных животных? как мы классифицируем этих просколексов и сколексов, которые не имеют пола и которые никогда не будут иметь его? Вместо идеи плодовитости, которая недостаточна для характеристики вида, мы должны заменить другую, идею развития продукта. Если все показывает нам, что зооспермы, происходящие от очень разных животных, могут одинаково оплодотворить любое данное яйцо — если мы даже допустим, что у нас нет веской причины для отвержения теории, что каждое яйцо может быть оплодотворено разными видами зоосперм, очень легко, напротив, объяснить факт, что потомство не будет иметь шанса на жизнь, кроме как в той мере, в какой два родителя показывают достаточное сходство, но которое мы не можем рассматривать как подходящее для характеристики видов.

Как продукт двух организмов, потомок всегда должен рассматриваться как результат двух соединенных половин, подогнанных и скомбинированных одна с другой. Если две половины идентичны, животное подобно своим прародителям во всем. Если два существа, которые попытались объединиться, слишком различны, две силы не могут комбинироваться, и либо нет продукта, либо он арестован в своем развитии с первого момента своей эмбриональной жизни. Если две силы, или сумма двух сил, имеют определенное количество общего направления, они могут произвести новое существо, но несовершенное, и которое не будет иметь всех условий существования, как его родители; оно не будет иметь генитальной силы и, следовательно, не будет приспособлено стать основателем серии индивидов, подобных себе, следующих за ним во времени, «естественно, регулярно и бесконечно».

Отложив в сторону силу воспроизведения, мы должны уделить внимание исключительно союзу различных человеческих рас в отношении жизненности продукта, и посмотрим, чему нас научит наблюдение по этому предмету.

Жакен утверждает, что «можно едва ли процитировать какой-либо кросс между австралийцами и европейцами». Когда древние жители Земли Ван-Димена, сокращенные до числа двухсот десяти, были взяты с острова Флиндерса, не только союз женщин с недобросовестными каторжниками был неспособен сформировать отдельную расу, но только два взрослых были найдены, которые были продуктом этих союзов.

«Мулаты, — говорит Нотт, — самые недолговечные из всех ветвей рас; когда они объединяются между собой, они менее плодовиты, чем если объединены с той или другой из ветвей». Это утверждение особенно верно относительно кросс-пород, рожденных от негров и жителей севера Европы. На Яве кроссы между малайцами и голландцами, кажется, не способны воспроизводиться дальше третьего поколения. «Полукровка Индии, — говорит Уоррен, — приходит к преждевременному концу, обычно без воспроизведения; и если есть какое-либо потомство, они всегда несчастны и жалки».

Мы должны сказать еще одно слово о мнении Исидора Жоффруа Сент-Илера по важному вопросу кросс-разведения в человечестве. После того как упрекнул Кювье, и с основанием, в том, что он часто, в интересах частных взглядов, допускал, относительно человечества, вопиющее нарушение биологических законов, которые его гений провозгласил для других животных, Исидор Жоффруа кажется нам, в свою очередь, впавшим в противоречие того же рода. Он особенно называет гибридами кроссы, которые происходят от кросса двух разных видов, и он замечает, кроме того, что гибриды имеют обычно довольно решительные характеристики, которые являются частично характеристиками отца и частично характеристиками матери; так что потомство, добавляет он, может походить на одного больше, чем на другого, но не исключительно на любого из них: кросс всегда можно найти в нем. Напротив, это не всегда так с кроссом между двумя разновидностями одного и того же вида; продукт часто имеет характеристики обоих своих родителей, но очень часто, также, он походит на одного из них исключительно.

Для этих существ, которые являются потомством двух разновидностей одного и того же вида и которые очень часто воспроизводят целиком тип одного из своих родителей в исключение другого, Исидор Жоффруа зарезервировал название homoïdes. Что ж, мы спрашиваем его об этом — взяв в качестве примера потомство союза между белым и черным, найдем ли мы в нем характеристики гомоидного кросса? Будет ли он никогда не походить исключительно на одного из двух основателей? Разве характеристики мулата не представлены идеально, идеально определены и всегда средние? Разве исключения, если какие-либо могут быть процитированы, не являются чрезвычайной редкостью? Во имя этой последовательности, не должен ли был Исидор Жоффруа увидеть в мулате что-то помимо гомоидного монгола и сомневаться еще больше, что различные расы человечества составляют только разновидности одного и того же вида?

Тем не менее, давайте рассмотрим гибридизацию в той мере, в какой она может способствовать созданию новых или изменению существующих рас, как это признавали Блуменбах и Флуранс. Заметим лишь, что эти два автора, подобно большинству моногенистов, совершают большую ошибку, ставя гибридизацию как модифицирующую причину в один ряд с климатом или средой. Гибридизация, даже если наделить ее творческой силой, которую некоторые ей приписывают, целиком отходит на второй план, ибо она предполагает уже существующее множество. В конечном счете она может действовать лишь путем ослабления различий, создавая среднее звено между двумя крайностями. Сама по себе она не может породить разнообразие происхождения, она является его следствием, и мы увидим, что роль, которую она играет в этом вопросе, крайне ограничена.

Уайт предполагает наличие колонии, состоящей из равного числа черных и белых; затем он пытается выяснить, что произойдет с течением времени, предположив, что тридцатая часть их умирает и рождается каждый год. В результате своих расчетов он приходит к следующим выводам: через шестьдесят пять лет число черных, белых и мулатов сравняется; через девяносто один год белые будут составлять лишь одну десятую часть от общей численности населения, и черные — одну десятую; через три столетия от них не останется и сотой доли, ни черных, ни белых.

Это утверждение верно с теоретической точки зрения; практически же оно ложно: оно основывается на том, что мы можем назвать неустойчивым равновесием. В физическом мире мы можем, проявив осторожность, привести эллипсоид в состояние равновесия на конце его большой оси или конус на его вершине; это также неустойчивые равновесия, но при малейшем вмешательстве, при самом незначительном движении равновесие мгновенно нарушается. Если мы допустим в теории Уайта рождение, которое не происходит, или бесплодный союз, выводы сразу же опрокидываются; часть нового поколения сохранит примитивный тип, и эта часть будет значительно более значительной, чем предполагал Уайт. Если фактов остановки развития, приведенных выше, недостаточно, чтобы доказать, что помесная порода не может существовать сама по себе, можем ли мы где-нибудь найти таковую? Находим ли мы народ, сохраняющий на протяжении столетий средний тип между двумя другими типами, которые его породили? Мы не видим их нигде — точно так же, как не видим породы мулов. Факт заключается в том, что такая гибридная раса, промежуточная между двумя определенными типами, может иметь лишь субъективное и эфемерное существование.

Определение слова «тип», как в естественной истории, так и в конкретном случае, которым мы занимаемся, — дело довольно сложное, которое мы можем почувствовать гораздо лучше, чем выразить письменно. Когда мы видели определенное количество людей, принадлежащих к одной расе, разум, без какого-либо специального изучения, берет от каждого ряд общих характеристик и формирует из них некое идеальное существо, к которому он относит реальных существ, которых может увидеть в дальнейшем, и с которым отождествляет тех, кто обладает достаточной степенью сходства с этим существом.

В предыдущей главе мы видели, что, по крайней мере, что касается исторических времен, тип неизменно воспроизводит себя во времени и пространстве, если он не поддается влиянию нового климата, в котором ему предстоит жить. Если мы, однако, допустим, что два типа могли встретиться при гармонии влияний, в среде, в которой они оба могут жить, мы скажем, что — даже при всей заботе, которая может быть проявлена для их смешения, — мы всегда будем находить, что бы ни говорил Уайт, черных людей и белых людей, если эти расы были черными и белыми изначально; и это по причине законов, которые, как мы полагаем, мы можем сформулировать и чье доказательство будет столь же позитивным, как и доказательство в области истории.

Закон I. — Средний тип не может существовать сам по себе, кроме как при условии поддержки со стороны двух создающих его типов.

Закон II. — Когда два типа объединяются, могут возникнуть два явления: 1. Либо один из них поглотит другой; или 2. Они могут сосуществовать одновременно среди большего или меньшего числа гибридов.

Эти два закона являются, по сути, лишь формулировкой принципов, которые Причард сам изложил давным-давно и которых также придерживаются редактор «Этнологического журнала», Нокс и Уильям Эдвардс.

В силу этих законов мы обнаруживаем, что нигде средняя раса не может ни утвердиться на руинах двух создающих ее рас, ни заменить их и жить самостоятельно, обладая независимым существованием, полностью сформированным из гибридов, которые размножаются между собой. Фактически мы установили правило, что условия развития очень ограничены среди гибридов и что они могут только продолжать убывать в своих потомках, если они способны производить таковых. Скрещенная раса будет существовать лишь при условии поддержки со стороны двух создающих ее типов, остающихся в ее среде. Если ценность этого закона выводится только из негативного факта — то есть из отсутствия на поверхности земного шара какой-либо реальной гибридной расы, существующей самой по себе на определенной территории, — то в отношении второго мы найдем большое количество позитивных фактов.

Когда два типа объединяются, говорили мы, можно наблюдать двойное явление: либо один из этих двух типов поглотит другой, либо они могут сосуществовать одновременно, один рядом с другим. Первый случай должен быть наиболее частым; но он наименее заметен, потому что не оставляет ощутимых следов. Мы должны попытаться обнаружить в истории остатки народа, который существовал ранее и который с тех пор исчез. Так, колония нубийцев, доставленная на берега Фазиса Рамсесом, не оставила следа своего пребывания среди жителей этой земли. То же самое с греческими колониями на побережьях Средиземного моря. Норманны оставили на побережьях Лабрадора лишь свои выгравированные стелы; их раса не сохранилась. Примитивный турецкий и азиатский тип также исчез из Европы. Это приписывали ввозу грузинских женщин в серали, и это, возможно, причина, принятая слишком поспешно. Действительно, очень естественно, что постоянный ввоз грузинских и черкесских женщин в гаремы должен лишить потомков завоевателей их первоначальных характеристик; но если бы это было так, турки наших дней, в результате постоянных союзов с той же расой, сами стали бы настоящими грузинами и черкесами. Однако этого не произошло, потому что гаремы пополняются как в Европе, так и в Азии, и даже тогда этот факт был бы применим только к семьям высокого положения. Истина, по-видимому, заключается в том, что настоящая турецкая кровь почти исчезла, будучи вытесненной и замененной старой кровью страны, либо македонской, либо фракийской.

Мы не знаем законов, которые управляют исчезновением одной расы на глазах у другой. Иногда это происходит очень быстро; иногда это не проявляется. Сложные условия, которые правят этим, входят в великий порядок фактов, которые Дарвин так остроумно классифицировал под названием «борьба за существование». Нам всегда казалось, что они представляют полную аналогию с исчезновением определенных видов животных перед другими, этапы которого история иногда позволяет нам измерить; так что, по-видимому, существует любопытное сходство между великими колебаниями народов и животных на континентах. Мы почти готовы сказать, что нашествие варваров на Запад, черная крыса и полевая мышь — это тройное выражение одного и того же биологического закона. Американское население деградирует, как некоторые животные; население австралийских побережий исчезло; и мы полагаем, что сами негры Африки будут призваны в какой-то отдаленный период уступить свое место в свою очередь.

Мы не знаем ничего больше об условиях, которые позволяют двум типам сосуществовать бесконечно долго один рядом с другим: должны ли мы приписывать это сопротивление стране или расам, которые всегда перед ними? Почему, если норманны исчезли в Америке, Италии и Азии, они должны все еще оставаться в Нормандии, правда, в небольшом количестве, но всегда теми же самыми, и прекрасно описанными Линнеем, когда он сказал о готах на Скандинавском полуострове: «У них гладкие, светлые волосы, а радужная оболочка глаза голубоватого цвета»? Даже когда скрещивания происходят между более чем двумя расами — даже когда эти различные влияния смешиваются, борются и поддерживаются тысячами способов, так что вопрос стал почти неразрешимым для антрополога, — посреди разнообразных результатов, возникающих из всех этих комбинаций, мы с удивлением видим здесь и там индивидов, которые обладают абсолютным и полным характером одного из исходных типов. Пока среди народа остается значительное количество смешанной крови, мы всегда можем ожидать появления кого-то, кто будет обладать чистыми характеристиками расы, которая считалась исчезнувшей и навсегда смешанной с кровью других.

Самый примечательный пример, который можно привести относительно этих скрещиваний, и в то же время самый легкий для наблюдения, — это пример Англии, где две расы живут бок о бок, смешавшись друг с другом, без того, чтобы одна поглотила другую со времен Страбона, Тацита и Юлия Цезаря. Англия, изолированная от Европы, обязательно должна быть благодатным полем для антрополога, и именно там история исторических и доисторических рас будет создана скорее всего. Выдающиеся люди работают над этим с рвением; и уверенность в том, что через археологию и палеонтологию можно вернуться к первым расам, вторгшимся в Англию в то время, когда использование металлов было неизвестно на западе, делает это исследование одним из самых интересных в наши дни.

Две различные расы разделяют Великобританию, или, по крайней мере, там встречаются представители двух рас; и посреди огромного числа промежуточных индивидуальностей самый неискушенный глаз не преминет различить эти два фундаментальных типа, настолько разных, насколько могут быть два человека с белой кожей. Одна из этих рас состоит из высоких, сильных, мощных мужчин с прозрачной кожей и голубыми глазами; другая, с более смуглым цветом лица, имеет черные, вьющиеся волосы. Первых раньше называли каледонцами, вторых — силурами, очень похожими на иберов Испанского полуострова: первые — германского или северного происхождения; вторые — кельтского или южного происхождения. Никто в наши дни не отрицает, что эти две расы хорошо охарактеризованы, и каждый день в Англии можно встретить их идеальные образцы. Мы можем привести в пример некоторые районы, где силурийская, иберийская или кельтская раса, как гласит традиция, являются доминирующими; например, на северо-западе Гламорганшира, в окрестностях Мертира и в долине Нит. Г-н Джон Филипс находит их столь же многочисленными в районе Данелага, между Лестером, Ноттингемом и Дерби, с теми же характеристиками: «черные глаза и волосы, однородный или, скорее, темный цвет лица». Среди этих двух рас неизбежно существует значительное число помесей, которые, вступая в союзы друг с другом или с чистыми типами, производят разнообразные результаты и таким образом объединяют две группы множеством неуловимых оттенков различий.

Таков же случай и во Франции. Эдвардс угадал это почти по наитию; а г-н Перье значительно усилил его предположения, внимательнее изучив все древние документы, которые повествуют о жителях Галлии. Г-н Брока в мемуарах, открывших заседания Парижского антропологического общества, доказал самым ясным образом, что если мы проведем линию, проходящую через Шербур и Ниццу, мы разделим Францию на две различные зоны в отношении внешнего вида и роста жителей. На юго-западе древнее кельтское население имеет небольшой рост, что доказывается большим количеством военных освобождений. На северо-западе, в регионе, который всегда подвергался вторжениям светлых и мощных рас севера, результат совершенно обратный. Итак, вот две различные расы: одна, некогда госпожа запада, а затем оттесненная к краю континента; другая, покидающая свои леса и вторгающаяся на остальную территорию — обе максимально различающиеся по физическому облику и моральным способностям, но теперь восполняющие свою численность, так сказать, с помощью друг друга и работающие вместе для славы и процветания своей общей земли.

Мы не должны, однако, придавать общее значение этим последним словам и тем самым распространять их смысл на все случаи этнического скрещивания. Два объединенных термина не должны быть слишком несхожими, чтобы две ветви могли воссоединиться в плане прогресса. Это существенно; и если мы попытались доказать, что гибриды отдаленных рас не обладают всеми необходимыми условиями животной жизни и размножения, было бы легко найти многочисленные доказательства того, что, как правило, интеллектуальные условия гибридов не намного более удовлетворительны, чем их физическое состояние, поскольку два разумных организма, которые там объединены, не демонстрируют решительного сходства.

Доктор Чуди, говоря о самбо (гибридах от аборигенов и негров в Лиме), говорит: «Как люди, они значительно уступают чистым расам; а как члены общества, они являются худшим классом граждан»: они одни дают четыре пятых преступников в тюрьмах Лимы. Г-н Э. Г. Сквайер сделал почти такое же наблюдение относительно самбо Никарагуа. В его части страны союз испанцев с этими же американцами, по-видимому, породил лишь выродившихся людей, которые не проявляют никакой способности к совершенствованию или улучшению. Фактически, именно из-за этих же принципов г-н де Гобино взялся доказывать подробно, что смешение рас неизбежно ведет человечество к деградации и всеобщему падению. Кабанис придерживался тех же идей по этому вопросу.

Предположение, которое выдвинули Кабанис и г-н де Гобино, несомненно, никогда не будет реализовано. Признать, что все человеческие расы могут достичь полной гибридизации, означало бы признать, что каждая раса космополитична, а это не так. Но, по крайней мере, остается верным, что когда объединяются две очень разные расы, мы не должны надеяться на что-либо хорошее или долговечное от их союза. То же самое явление происходит, с простой разницей в интенсивности, когда объединяются два разных вида животных. Поэтому моногенисты удивляются такому результату у человека, «результату совершенно противоположному», говорит один из них, «тому, что обычно ожидают при скрещивании расы». Удивление ученого, о котором мы говорим, легко объясняется идеями, которые он придерживается о человеческих расах, где он видит лишь выродившиеся разновидности первоначального типа, сохраненного европейцем в его первозданной чистоте.

Очевидно, что в этой моногенической гипотезе, которую мы больше не будем затрагивать, союз одной из этих выродившихся рас с чистым типом был бы своего рода гибридным кровным родством и, следовательно, благоприятным для потомства. Здесь произошло бы нечто аналогичное практике крестьян в районах распространения кретинизма, которые пытаются бороться с этим бедствием, ища браков на равнинах, чтобы дать более чистую кровь каждому поколению. В более общем плане очевидно, что если мы предположим две группы людей, рожденных от одного и того же типа, и что одна из них, после различных превратностей, после того как подверглась пагубным влияниям, объединится с другой, которая осталась неизменной, очевидно, что продукт такого союза должен стремиться воспроизвести в своей чистоте первоначальный тип. Если это не так с союзом различных рас людей, причина просто в том, что они не происходят непосредственно одна от другой; и из этого обесценивания продукта вытекает новое доказательство в пользу идей, которые мы защищаем.

Нам остается поговорить о гибридизации применительно к распространению деформации или монструозности. Мы знаем, что когда мы экспериментально объединяем одного из этого класса с другим, двух индивидов, чей организм одинаково отклонился от обычного типа, «нет ничего труднее, чем предотвратить исчезновение этих случайностей». Тем более веская причина для того же, когда только один из этих индивидов деформирован, что всегда случается в естественном состоянии. Расы, которые мы можем таким образом произвести, — это своего рода эксперимент, который существует, но из которого было бы нелогично делать вывод, что он может существовать естественно. Потому что мы делаем в лаборатории оксигенированную воду или смеси водорода и хлора, должны ли мы признать, что эти тела встречаются соединенными в природе? Совсем наоборот; мы делаем вывод из их нестабильности, что они не существуют и не могут существовать в естественном состоянии.

ГЛАВА VIII.

ВИД.

Мы подошли к пределам задачи, которую мы намеревались выполнить, и мы надеемся, после всего вышесказанного, что сможем прийти к какому-то научному выводу.

После того как мы попытались установить во введении путь, которому мы должны следовать в антропологических исследованиях, мы дали отчет о системе чисто философских изысканий, отбросив в сторону всякую чуждую или предвзятую идею, и, опираясь на факты и математические рассуждения, мы попытались применить эти принципы. Мы попытались сначала доказать, что человек не является существом, столь чуждым и превосходящим остальную животную природу, как думали некоторые натуралисты, принимая себя, первых среди людей, в качестве точки сравнения. Мы рассмотрели низшие расы и показали, что между ними и первыми животными расстояние не было ни абсолютным, ни четко определенным; что человек входит в зоологический ряд и что он окончательно образует лишь отдельное семейство. Изменив направление, мы отказались от этого приобретенного знания и перешли к изучению разновидностей среди людей; мы нашли их действительно глубокими и всякого рода.

Затем последовало изучение влияний, которым может быть подвержен человек. Мы увидели, что гибридизация не играет в этом никакой серьезной роли, поскольку она может лишь ослабить уже существующие различия. С другой стороны, мы признали, что в пределах времени, доступных нашему познанию, ничто не оправдывает гипотезу о том, что климат оказывал столь обширное влияние на изменение человека, чтобы сделать различия, которые мы можем наблюдать между предками и потомками, такими, которые были бы достаточны в любой другой зоологической группе для характеристики отдельных видов.

Рассматривая человека как отдельное царство, мы тем самым освобождаемся от применения тех же правил, что и в зоологии; но, доказав, что он входит в зоологический ряд, мы неявно доказали, что он должен подчиняться тем же законам. Наука не может иметь два разных способа действия: она должна следовать одними и теми же путями в одних и тех же предметах, чтобы прийти к сопоставимым результатам. Это единственный истинно философский путь: природа едина, и работа современных наук заключается именно в том, чтобы стремиться к единству. Самые разнообразные явления в руках аналитиков сравниваются и ассимилируются с лучами духа синтеза; магнетизм, электричество, свет, тепло, движение — все смешивается и связывается настолько хорошо, что мы больше не знаем, как провести различие.

Чистое и простое принятие закона органического единства приводит нас к следующему положению:—

Положение. — Либо мы должны признать различные виды в роде Homo, либо мы должны полностью реформировать зоологическую классификацию.

Эта последняя гипотеза будет означать, что труды Линнея, Кювье, Де Бленвиля и двух Жоффруа не будут иметь никакой ценности и что мы должны начать заново великую работу классификации на той же основе, которую мы хотим принять в антропологии. Из двух членов предыдущего положения второй заслуживает особого рассмотрения. Зоологическая классификация была создана и установлена величайшими мыслителями, которыми может похвастаться человечество; более того, независимая по своей природе от всякого религиозного влияния, она была сделана свободно и без предрассудков, как и должен решаться любой научный вопрос, посредством фактов и рассуждений. Не всегда так было с работами тех, кто желает, чтобы человек был исключением из универсальной природы и находился за пределами животного царства. Зоологическую классификацию не нужно реформировать — это классификация рода Homo.

Мы касаемся теперь много обсуждаемого и спорного вопроса о видах и в то же время вопроса о происхождении человека. Мы не верим, как верили многие выдающиеся люди, что это происхождение должно вечно скрываться, что человеку никогда не будет позволено сорвать покрывало с этой статуи Исиды. Достаточно будет сказать, что мы собираемся вступить на скользкую почву, где мы найдем так же мало мест для опоры, как камни брода, наполовину разрушенного потоком. И поскольку мы найдем здесь и там лишь хрупкую помощь одной гипотезы против столь многих других, чтобы помочь следствиям наших рассуждений, является ли это причиной для отступления? Мы так не думаем.

Каждый период науки имеет свою собственную тенденцию; в определенные моменты усилия всех непроизвольно стремятся к одной единственной цели — один вопрос поглощает все, и все частные решения стремятся к одному и тому же общему решению. В наши дни великий вопрос в естественной истории — это вопрос о видах; исследования ведутся с рвением, и материалы производятся со всех сторон — мнения обсуждаются, и возражения выдвигаются. Нам остается только обратить внимание на этом пункте на работы Исидора Жоффруа, Мортона, Нотта, Годрона, Брока, Дарвина, Фе и др. Вопрос о самозарождении — это лишь фаза той же дискуссии, эпизод в работе рождения времени.

Некоторые люди сделали своего рода пугало из этого слова «самозарождение», или, скорее, «спонтанный генезис». И все же вот одна из тех истин, к которым, как мы думаем, нас приведет наблюдение фактов и рассуждение. Большой вред изучения этого вопроса заключается в том, чтобы странно ошибаться относительно его значения и быть склонным ограничивать его пределы. Действительно, было сказано, что каждый день обнаруживаются половые органы у существ, которые, как считалось, воспроизводятся самопроизвольно. Это спекулятивный аргумент, которому Плутарх давно воздал должное. Человек, которого он выводит в одной из своих книг, спрашивает: «Что появилось первым, яйцо или курица?» и заключает, что «это была, очевидно, курица». Даже легкомысленно относясь к этому предмету — превращая его в дружескую беседу, греческий врач, однако, не ошибался относительно важности дела. «Так что», — отвечает один из гостей, — «этим маленьким вопросом о яйце и курице мы поднимаем, как рычагом, великий и темный вопрос о зарождении мира».

То, что животные, которых мы знаем, все размножаются яйцами, возможно, хотя это и не было доказано, но это не важный момент; мы хотим знать, не восходят ли все животные, которых мы можем наблюдать, обязательно, более или менее прямым образом и в более или менее отдаленный период, к спонтанному началу. Трудность везде одна и та же — везде мы приходим к той огромной неясности, которая окутывает происхождение жизни на поверхности нашей планеты; но важно в любом случае не придавать явлению спонтанного начала никакого другого значения, кроме того, которое оно должно иметь. Мы не должны верить, например, что материя формируется путем агломерации частей, которые еще не живут в совершенном существе, имеющем уже все свои органы распределенными и пропорциональными, объединяющимися в одно живое целое. Это означало бы броситься в область абсолютно невероятной гипотезы. Гистология учит нас, что каждое животное, включая его инстинкты и интеллект, в данный момент является лишь массой аморфной материи, которая в более поздний период сформирует себя, или в центре которой будет спонтанно развит анатомический элемент, то есть организованное тело. Признать спонтанный генезис, значит просто признать формирование органической аморфной примитивной материи отдельно от уже живого тела, за счет и в сердце которого может родиться начальный анатомический элемент одного из этих животных, очень правильно называемых простейшими. Мы можем даже спросить, не была ли эта скрытая первичная жизнь, эта атомная жизнь, всегда правящей жизнью на нашей планете. И поскольку, когда все принимается во внимание, мы почти полностью невежественны относительно условий, необходимых для плодовитости любого примитивного эмбриона, за исключением определенных физических условий температуры, ликвидности и т. д.; и так как, с другой стороны, ничто не уполномочивает нас верить, что законы, существовавшие при зарождении жизни на нашей планете, были с тех пор отменены, мы видим, что если мы должны обязательно заключить о спонтанном примитивном генезисе, нет ничего иррационального в том, чтобы допускать, пока мы не узнаем больше по этому вопросу, сохранение этого явления.

Вернемся к теме видов, которую, однако, мы не совсем оставили, говоря о предмете самозарождения. Исидор Жоффруа желает продвигаться медленно в этом деле, и только тогда, когда факты становятся очевидными для всех. Но он сам не раз показывал, на благородном примере, преимущества, которые наука получает, бросаясь за пределы факта, при условии, что сначала проявляется забота не придавать больше, чем просто гипотетическую ценность тому, что мы можем пожелать выдвинуть. В вопросе, который занимает наше внимание, мы должны охватить одним взглядом все животное царство с момента его начала, чтобы вывести истину фактов, которые были наблюдаемы; только тогда эти отношения, к которым так страстно стремится наука, предстали бы в своем истинном свете. Из-за этой невозможности мы должны надеяться на некоторое просвещение, главным образом от геологии, а возможно, и от экспериментов. «Сколько фактов было бы необходимо», — сказал Бюффон, — «чтобы высказаться авторитетно или даже предположить? Сколько экспериментов нужно попробовать, чтобы обнаружить эти факты, признать их или даже предвосхитить их обоснованными догадками?»

Два мнения о происхождении видов заслуживают внимания — мнения Кювье и Ламарка. Последний придерживался мнений Бюффона в конце своей карьеры, и это должно найти в Этьене Жоффруа защитника даже более мощного в наших глазах, чем сам Исидор Жоффруа; и особенно Дарвина, которому, однако, принадлежит заслуга распространения в своей популярной работе идей Ламарка.

Теория Кювье, по-видимому, все еще остается доминирующей; она окружена тем схоластическим престижем, который объясняется словом «классический»; она подходит только для университетов. Кювье провозгласил неизменность видов и желал, чтобы при каждой революции земного шара (одно это слово тогда сделало его состояние) новая фауна могла выйти готовой из рук Бога, чтобы оживить горящие или ледяные земли старого мира. Но Кювье, провозглашая органическую неизменность, сделал исключение для человечества. Нам должно быть позволено сомневаться, было ли это сделано с доброй верой. «Кювье, полный хорошего вкуса в отношении политической пристойности», — сказал сын республики, его бывший учитель, ныне его противник, — «Кювье, наполняя свой ум мудрыми ментальными оговорками относительно будущего общества, заявил, что не подобает, чтобы новые открытия, только что извлеченные из сердца земли, атаковали и противостояли с враждебной злобой почитаемым и древним откровениям наших священных книг». Это замечание, в котором Этьен Жоффруа скрыл свой гнев и презрение под маской совершенной учтивости, останется до конца, мы убеждены, как суждение потомства о натуралисте-государственном деятеле и о том, что называют во Франции в наши дни официальной наукой. Вид был, таким образом, определенной сущностью в мнении Кювье, и если бы он был последователен, он, несомненно, стал бы пропагандистом идеи, которая была подхвачена Агассисом, — что существовало несколько центров творения на поверхности нашей планеты после последнего потопа; в каждом из этих центров появилась бы особая фауна, а также один из видов, составляющих род homo.

Эти различные виды людей и эти различные фауны с тех пор продолжали занимать одни и те же географические области с лишь некоторыми изменениями. Абсолютное значение придается виду в теории Кювье, так же как и в теории Агассиса; он неизменен; он может исчезнуть, но не может быть изменен, так что «каждый из них», как сказал Бюффон в начале своей карьеры, когда он придерживался тех же взглядов, «остается всегда отделенным от других интервалом, который природа не может переступить».

Таковой была в течение долгого времени теория происхождения видов, которой мы придерживались и которую мы поддерживали в первом издании этой книги. Фактически, решение, которое мы теперь предлагаем, значительно отличается от того, которое мы дали тогда. Но здесь скорее эволюция, чем противоречие, в переходе от одного к другому. Различия, которые разделяют человечество, не уменьшились и не уменьшились в значении в наших глазах: мы просто объясняем эти различия другим способом. Нельзя назвать противоречием или даже непоследовательностью изменение своего способа смотреть на вещи с течением времени; рассматривать иначе вещи, которые, как мы сказали ранее, не имеют абсолютной основы; или изменить за пять лет свое мнение относительно происхождения живых существ на поверхности земного шара.

В последнем мнении Бюффона вид не был той определенной сущностью, в которую верил Кювье, начинающейся в данный геологический момент, чтобы закончиться в другой. Бюффон говорит в своих последних работах, что идея вида может быть схвачена человеком только в «тот или иной момент его возраста» и что она является лишь выражением окружающей среды. Пусть это останется как прежде, это не изменится; но когда условия среды изменятся, вид изменится. Мы таким образом приходим к этому определению:—

Определение. — «Вид — это совокупность или группа индивидов, характеризующаяся сходством отличительных признаков, передача которых осуществляется естественно, регулярно и бесконечно в данном порядке вещей».

Это, в более научных терминах, определение Ламарка: «совокупность подобных индивидов, которую поколение увековечивает в том же состоянии, так что обстоятельства их ситуации не изменяются достаточно, чтобы заставить варьировать их привычки, их характер или их форму». Ламарк, которому Исидор Жоффруа воздал большую справедливость, чем кто-либо другой до или после него, допускал неограниченную изменчивость видов. Он допускал, что мы все происходим, такими, какие мы есть, от анатомического элемента, развитого в определенном смысле, и что мы могли быть червями, насекомыми, птицами и млекопитающими, прежде чем стать людьми, пройдя через все фазы, через которые прошла животная организация во время нашей утробной жизни. Мы видим, что Ламарк подошел откровенно и решительно к проблеме происхождения человечества.

Принимая лишь поверхностно определенные преувеличения, в которые впал Ламарк в то время, менее богатое фактами, чем наше, нетрудно придать гротескный оборот его идеям и посмеяться над ними как над неестественными; но мы не должны таким образом судить о работе всей жизни человека, и мы должны оценивать Ламарка по основе его доктрины больше, чем по примерам, которые он нам дал: «глубокий философ», сказал Этьен Жоффруа, «способный в изложении принципов, менее способный в выборе своих доказательств».

Мы должны судить Ламарка так, как это сделал Исидор Жоффруа в своей «Всеобщей естественной истории», где мы находим полное и беспристрастное хронологическое изложение относительно серьезного вопроса о видах. «Обстоятельства оказывают влияние на форму и организацию», — таков фундаментальный принцип доктрины Ламарка; он говорит то же самое в другом месте: «Обстоятельства определяют положительно, чем может быть каждое тело»; и он заключает: «среди живых тел природа показывает только индивидов, которые сменяют друг друга. Виды, между собой, являются лишь относительными и являются таковыми лишь временно».

Если из этих общих соображений мы перейдем в деталях к теории Ламарка, мы найдем место для возражений, которыми поглощены противники системы разнообразия, с помощью которых они создали то оружие насмешки, которое так хорошо действует на умы, которые не предупреждены и которые невежественны в отношении всей системы идей этого мастера. Величие взглядов Ламарка, величественная простота его теории должны быть достаточными, чтобы защитить его от таких нападок. Он видел в начале органическую материю, группирующуюся в простые формы. Эти первые очертания, измененные временем и обстоятельствами, последовательно дали рождение лучистым существам, низшим моллюскам, членистоногим животным, затем низшим рыбам, затем человеку.

Здесь ошибка, на наш взгляд; если существует (пока мы не узнаем больше) огромное и непреодолимое различие где-то в животном царстве, то это между позвоночными и беспозвоночными животными. В то время как первые показывают удивительное единство органического состава, вторые, по-видимому, не имеют его вовсе, так что они не допускают серийной или линейной классификации. Каждая из групп, которые они образуют, объединена какой-то особенностью со всеми другими группами, и натуралисты даже могли расходиться во мнениях относительно того, что должно считаться высшей ступенью в животной лестнице. Организм беспозвоночных обладает гибкостью и огромным разнообразием, что является почти характеристикой, специальной для этих существ, в которых нервная система перестает представлять глубокое единство, которое мы видим у позвоночных; в то время как вся группа имеет только отрицательную характеристику, отсутствие позвонков, что само по себе достаточно, чтобы показать, насколько она неестественна. Что касается остального, позвоночное животное, даже в первый момент своей эмбриональной жизни, абсолютно не сводимо ни к какому типу беспозвоночных, вопреки мнению Ламарка. Позвоночное относится к беспозвоночному как два первых числа друг к другу; все позвоночные, напротив, относятся друг к другу как простое число, возведенное в разные степени; они все могут быть сведены к своему происхождению, и как самые сложные, так и самые возвышенные из серии являются лишь самыми простыми, достигшими состояния значительного совершенства.

Еще более слабой стороной теории Ламарка является, безусловно, решительное влияние, которое он приписывает действиям и привычкам организованных существ, чтобы изменять их своими собственными средствами. Педантичный каприз его врагов всегда бил по этому пункту. «Привычка упражнять орган», — говорит он, — «заставляет его приобретать развитие и размеры, которые незаметно изменяют его, так что со временем он становится очень другим. Напротив, постоянное отсутствие упражнения органа постепенно обедняет его и заканчивается его разрушением». Но не следует думать, что Ламарк давал ощутимое изменение органу — изменение достаточно быстрое, чтобы быть замеченным нами самими. Если некоторые отрывки его работ заставляют читателя так думать, ясно, что это лишь блуждания великого ума, всегда слабого на стороне идей, которые он создал и которые он лелеет. Ламарк очень хорошо знал, что бесконечное время является условием неограниченной изменчивости.

Дарвин является прямым преемником Ламарка, и, на наш взгляд, успех его книги как в Англии, так и во Франции является показателем прогресса, который научные идеи сделали со времен Кювье на пути свободы и независимости. Дарвин, подобно Ламарку, допускает неограниченное разнообразие; он думает, что все животные должны происходить от четырех или пяти примитивных типов, а растения — примерно от равного числа; он почти склонен допустить лишь один первичный тип для всей органической природы.

Дарвин, однако, кажется нам впавшим в тяжкое преувеличение или ошибку интерпретации, ранее вменявшуюся в вину Ламарку, в то время как он одновременно защищает отличное дело. Не говоря здесь о родстве (вынужденном, на наш взгляд), которое Дарвин выводит между дикими и домашними животными (о чем мы говорили ранее), ученый англичанин, по-видимому, придал слишком много значения индивидуальному действию в производстве специфической модификации. Он видит мощную активность, которую он называет естественным отбором, там, где мы можем видеть только абсолютную пассивность. Мы объясним, что мы имеем в виду: посреди этого жизненного состязания, которое он отчасти так хорошо описал, — посреди этой огромной борьбы, где все, что имеет жизнь на нашей планете, вовлечено в бой один против другого или против всех, на этом вечном поле битвы, где победители становятся жертвами, Дарвин предполагает, что животное приносит в мир с собой, случайно, какую-то психологическую модификацию или какую-то анатомическую диспозицию, которая индивидуально выгодна ему в великой борьбе за жизнь; после этого у него будет шанс оказаться среди победителей, объединиться с другим животным, столь же счастливо одаренным от рождения, также победив; они вместе оставят многочисленное потомство, и есть все шансы, что некоторые из потомков такой пары могут унаследовать либо ту же инстинктивную диспозицию, либо ту же конформацию; окончательно, и путем повторного действия этого естественного процесса, новая разновидность может быть сформирована и может либо вытеснить родительский вид, либо сосуществовать с ним.

Такова, в нескольких словах, теория естественного отбора. В наших идеях здесь ложная интерпретация фактов; мы не верим в этот случай врожденной диспозиции, которая таким образом передается, чтобы стать со временем специфической характеристикой. Мы показали, говоря о гибридизации, что врожденная индивидуальная диспозиция должна всегда исчезать по самому факту того, что она индивидуальна; она быстро исчезает через скрещивание в десятом поколении, если не в первом, посреди популяции, которая не обладает ею. Мы полностью допускаем, подобно Ламарку, что виды формируются один из другого путем появления органических модификаций, более или менее решительных; но мы не оставляем ничего на волю случая в этом явлении, как это делает Дарвин, и мы можем видеть там только применение общих законов.

Не одно или два животных, рожденных с какой-то специальной психологической или анатомической диспозицией, предназначены к тому, чтобы обобщиться путем размножения: это будут все индивиды одного и того же вида в определенном радиусе, которые будут рождены с едва ощутимой органической модификацией, являющейся результатом, насколько мы можем судить, действия среды, также почти не ощутимого нами самими, но которое давно уже дало себя почувствовать родителям. Новая разновидность будет распространяться совершенно естественно, поскольку она общая, и может только увеличиваться с каждым поколением, пока модифицирующая причина продолжает действовать.

Этьен Жоффруа был достойным преемником Ламарка, с более широким и философским умом. Он никогда не впадал в его преувеличения, ни в ограничительные применения системы, как Дарвин. Посмотрим, как Исидор Жоффруа продолжает теорию своего отца: «Вид изменчив под влиянием окружающей среды; различия, более или менее значительные в зависимости от силы модифицирующих причин, могут со временем быть произведены, и нынешние существа могут быть потомками прежних существ». Эта доктрина — наша собственная также.

Что касается идеи ограниченного разнообразия, выдвинутой Исидором Жоффруа, мы можем видеть в ней лишь неудачное ограничение теории его отца — одну из тех ошибок, в которые склонны впадать даже самые рассудительные умы. Ограниченное! Имеет ли он в виду, что есть точка, где эти вариации останавливаются, и, следовательно, точка, где они начались? Имеет ли он в виду, что некоторые соседние виды животных происходят от данного прототипа, подобного им самим, и без каких-либо предшественников в органическом мире? Это возврат к Кювье! Ограниченное! Имеет ли он в виду, что модификации не будут значительными в нынешнем состоянии вещей, из-за того, что это нынешнее состояние более или менее модифицировано? Это сводится к нулю, как только мы допускаем разнообразие как следствие среды. Этьен Жоффруа был ведом этим родом идей, когда, ограничивая свой взгляд коротким периодом исторического времени и думая, что он обнаружил, что наши нынешние климаты не ощутимо изменяют существующие виды, он спрашивал, «не было ли на земле революций и потрясений столь обширного характера, что их влияние могло быть огромным; в то время как в наши дни изменения могли быть в соответствии с силой их эффектов, то есть почти ничем». И он объяснял все этой удобной теорией геологических потопов.

Прежде чем идти дальше, давайте рассмотрим, что мы должны думать о потрясениях земного шара, таким образом призванных Этьеном Жоффруа. Теперь, на наш взгляд, у нас нет подлинного доказательства того, что прошлое нашей планеты действительно было отмечено столь ужасными революциями, и геология не делает традицию столь ясной, как некоторые желали. Мы думаем, хотя это не место для доказательства, что если изменения, которые произошли на поверхности земного шара, были значительными, они должны быть пропорционально слабыми, являясь результатом не внезапных и мощных усилий, а тех малых и непрерывных действий, в которых природа проявляет свои самые грозные энергии, но прогресс которых не может быть измерен памятью человека. В общем, наш ум плохо схватывает понятие длительности за определенными пределами. Не то же самое с понятием силы. Отсюда вера в потопы. В присутствии гигантских эффектов ум, в оценке движителей этого эффекта, сделал то, что мы делали каждый день в механике. «Он превратил ум в силу». Несомненно, слабые, но непрерывные силы (везде, однако, самые мощные) могли сыграть более грандиозную роль в истории нашего земного шара, чем эти потрясения, которые мы привыкли видеть повсюду.

Мы считаем, что должна произойти полная революция в системе геологических исследований; она должна начинаться с древних времен и доходить до наших дней, а не наоборот; мы должны, фактически, заменить аналитическую геологию синтетической. Тщательно заметив современные явления, мы, несомненно, были бы со временем способны прочитать просто след слабой революции в геологическом прошлом, совершенной под управлением тех же сил, которые ежедневно готовят новые земли, новые возвышения, новые депрессии и новый органический мир на поверхности земного шара для будущего. Если вероятно, что атмосфера изменилась в определенных пределах, если природа вод также была изменена — по крайней мере, все эти геологические явления, эти бездны, цепи гор и затопленные континенты могут быть только результатом сил, действующих сейчас на наших глазах, — сравнение животных, которые существовали ранее, с теми, которые существуют в настоящее время, показывает, как мы увидим далее, что условия жизни не ощутимо изменились на поверхности земного шара со времени формирования пород, подстилающих метаморфические породы.

Мы отрицаем, что земля в настоящее время проходит через период покоя, и мы не верим, что она когда-либо ранее была более потревожена. Со времени появления первых следов органической жизни, которые мы находим в самых древних породах, мы думаем, что наша планета не переставала двигаться в спокойном и непрерывном марше существования; мы думаем, фактически, что геологические явления всех видов, о которых мы слышим в наши дни, являются точной историей прошлого, во время которого имели место также некоторые вулканические явления, но совершенно спорадическим образом. «День, возможно, не очень далек», — сказал г-н Ларте в Институте в 1858 году, — «когда будет предложено вычеркнуть слово «потоп» из словаря позитивной геологии». Этот день приближается еще ближе.

Прежде чем обсуждать, в свою очередь, теорию о царстве позвоночных животных (единственном, которое должно занимать наше внимание) на поверхности земного шара, мы просто спрашиваем, что понимается Этьеном Жоффруа под словами «некоторое значительное время»? Это трудность, признаем мы, и мы только что сказали об этом. Мы желаем, чтобы тридцать тысяч лет, максимальное время, которое мы даем самому дальнему происхождению человека, рассматривались как возраст, который отделяет нас от первой органической материи, брошенной в лоно вод, в той же пропорции, как радиус земли к расстоянию, которое отделяет наше солнце от самой далекой звезды самой далекой туманной системы, которую может наблюдать лучший телескоп. Одно лишь пространство небес может дать нам представление о пространстве прошлого.

Принимая это во внимание, давайте посмотрим, как мы можем в нескольких словах представить историю органического развития на Земле, не скрывая от себя огромной неясности, окутывающей все истоки. Здесь мы высказываем лишь гипотезу. Нам будет достаточно увидеть, согласуется ли эта гипотеза удовлетворительным образом с фактами, наблюдаемыми в наши дни на поверхности и в недрах земного шара.

В начале мира позвоночных, поскольку мы рассматриваем только его, представляется рациональным допустить первоначальное возникновение, которое ничто не мешает нам считать новым и особым соединением органической материи, происходящим из мира беспозвоночных, существование которого в прошлом мы можем предполагать. В сердце этого зародыша путем самозарождения должен был появиться первый организм, связанный с типом позвоночных. Это был, несомненно, простой анатомический элемент, подобный тем, которые гистологи каждый день видят образующимися в определенных зернистых жидкостях.

Мы не представляем себе, что происхождение жизни может быть описано иначе; ибо признать, как это делал Исидор Жоффруа в некоторых местах своих трудов, что воля Бога внезапно населила Землю совершенными существами, способными производить других существ, подобных им самим, означало бы признать чудо, а наука в наши дни учит нас, что следует думать обо всех божественных вмешательствах, как прошлых, так и настоящих.

Мы бросаем вызов любому, кто попытается выйти из этой альтернативы: либо имело место мгновенное и чудесное сотворение определенного числа совершенных животных, либо имела место последовательная эволюция — это идея Ламарка, измененная с учетом новых знаний, которыми мы обладаем в наши дни, исходящих, с одной стороны, из геологии, а с другой — из философской анатомии.

Вернемся к этому первоначальному анатомическому элементу, который мы можем назвать индивидуальным элементом. Он виртуально представляет собой позвоночное животное, точно так же, как яйцеклетка, отделенная от яичника самки, представляет собой человека, который лишь ждет благоприятных обстоятельств, чтобы развиться. Этот индивидуальный элемент, согласно нашей гипотезе, сначала просто воспроизводится; затем, по прошествии значительного времени, его потомки будут мало-помалу, в своей собственной сфере деятельности, давать жизнь другим элементам, находящимся в сопоставлении с ними самими, тем самым совершенствуя его и все более отождествляя с типом позвоночных, который он предлагает нашему вниманию. Спустя значительное время таким образом должны были появиться позвоночные с таким же простым организмом, как миксины и миноги. Затем, снова, после еще одного значительного промежутка времени — скорее миллионов столетий, чем тысяч — эти животные с элементарными позвонками должны были последовательно произвести путем трансформации всех позвоночных, населяющих земной шар в наши дни.

Здесь мы должны сделать важное замечание. Из всего вышесказанного мы сделали вывод, что современные позвоночные и ископаемые позвоночные происходят от одного и того же прототипа — индивидуального элемента, существование которого мы допустили. Одним словом, мы считаем, что все позвоночные, как современные, так и прошлые, имеют одну и ту же генеалогию и все являются родственниками. Это, несомненно, может быть так; но ничто не заставит нас признать, что на нашей планете когда-то существовали условия, пригодные для рождения этого прототипа — индивидуального элемента, и что эти обстоятельства с тех пор никогда не повторялись; так что самые простые позвоночные нашего времени вполне могут происходить от менее древнего самозарождения, чем млекопитающие и сам человек. Ничто не препятствует такому предположению. Нам не стоит больших усилий допустить, что в тот или иной день образуется простой органический элемент, наделенный собственной жизнью, и, более того, латентной жизнью, которую он может с помощью времени и обстоятельств распространять вокруг себя; нам не стоит больших усилий допустить это, чем допустить, что подобные элементы возникали в разные периоды времени. Это последнее предположение можно даже считать настолько более вероятным, что мы должны полностью отказаться, чтобы объяснить специфические трансформации, от влияния геологических революций, которым Этьен Жоффруа придавал такое большое значение. Мы видели выше, что они были далеки от доказанности; мы можем добавить в поддержку нашего утверждения факт, который, как нам кажется, не был достаточно отмечен. Если эти революции когда-либо существовали, у нас есть веское доказательство того, что они лишь незначительно изменили условия жизни на поверхности земного шара, по крайней мере, со времен древних периодов, в течение которых отлагались первые аллювиальные наносы; если мы будем проводить дноуглубительные работы на глубине нескольких ярдов в океане, драга поднимет теребратул и криноидеи; то есть животных, идентичных тем, которые мы находим в самых древних аллювиальных отложениях. Разве не примечательно, что самый низко расположенный ископаемый организм в стратиграфической лестнице пластов земной поверхности, самый древний ископаемый организм, который мы знаем, — это именно та самая теребратула, которая до сих пор живет в наших морях? Что мы должны отсюда заключить? Что на земном шаре когда-то существовали, по крайней мере до некоторой степени, условия водной жизни, заметно идентичные тем, которые существуют в наши дни.

Происходят ли все виды позвоночных от одного первоначального самозарождения или от многих последовательных, не имеет большого значения, поскольку во втором случае первоначальные индивидуальные элементы, которые таким образом появлялись в разное время, всегда обнаруживали бы большое сходство друг с другом.

Теперь, после всего сказанного, вот как мы можем, по нашему мнению, представить в виде графической фигуры все царство позвоночных в настоящем и прошлом. Давайте представим коническую фигуру: индивидуальный элемент, о котором мы говорили, будет занимать ее вершину. Из этой точки начнет свой путь ряд прямых линий, поначалу немногочисленных, разветвляющихся и постоянно умножающихся с большей или меньшей регулярностью, но таким образом, чтобы образовать огромный конус.

Каждая из этих прямых линий представляла бы собой специфическую модификацию, осуществленную после определенного числа поколений под комбинированным влиянием окружающей среды и значительного времени: другими словами, каждое разветвление представляло бы собой вид, когда-то существовавший или существующий ныне на нашей планете. Длина каждой линии измеряла бы время, в течение которого существовал рассматриваемый вид. Эти линии никогда не сошлись бы, потому что мы не верим в создание постоянных видов посредством гибридизации.

Теперь разум должен допустить здесь все возможные комбинации; некоторые виды исчезли, не породив после себя никаких других; другие существуют в действительности, не имея у нас никакого представления об одном из промежуточных видов, которые были связаны с примитивными видами; другие просуществовали, слегка или вовсе не изменившись, с глубокой древности до наших дней, став таким образом в современное время трансформированными потомками ископаемых видов, современниками которых они также были в прошлом; даже не исключено, что некоторые виды, сменяющие друг друга, могли демонстрировать ретроградную эволюцию, так что мы не должны всегда делать вывод, что если одно животное лишь уступает другому, то оно обязательно предшествовало ему: не заходя так далеко, эволюция некоторых видов могла иметь длительный период остановки, в то время как все остальные прогрессировали вокруг них, так что они кажутся регрессировавшими. Это то, что заставило г-на Мишле сказать: «Природа прогрессировала не непрерывным потоком, а ретроградными движениями и остановками, которые позволяют ей гармонизировать все». Эти времена покоя в специфической эволюции, так же как и гипотеза последовательных зарождений, которые уже признаны, объясняют, как стратифицированные пласты земной поверхности, показывая снизу вверх то, что мы можем назвать более совершенными органическими средствами, открывают в то же время нашим глазам здесь и там некоторое число видов, низших по организации, чем те, что находятся в самых древних породах.

Что касается объяснения того, как часть древних видов смогла модифицироваться, в то время как другая осталась стационарной, мы должны признать, что все эти влияния среды всегда были исключительно локальными, так что все сосуществующие позвоночные никогда не могли подвергнуться их влиянию одновременно. Мы должны понимать под средой совокупность обстоятельств, прошлых или настоящих, которые способны влиять на организм опосредованно или непосредственно каким бы то ни было образом. Предки животного, так же как солнце, которое его согревает, и паразиты, которые его пожирают, составляют часть этой среды.

Но если легко объяснить разнообразие средой, то это трудность, с которой борется разум. Как мы можем объяснить восходящее и прогрессивное разнообразие? Должны ли мы верить в некую финализм, цель, установленную заранее? Мы так не думаем. Финализм — это своего рода божественное предвидение, и мир в отношении этой гипотезы все еще находится под опекой; мы предпочли бы верить в созидательный разум. Простой пример позволит понять, что мы имеем в виду. В растительном мире это поражает нас особенно сильно: наиболее просто устроенные растения — это именно те, которые наиболее близки к животным по своим физиологическим проявлениям. Растения, которые называют высшими, если рассматривать их с органографической точки зрения, в действительности являются низшими, так что эти растения просты по отношению к двудольным, которые неизбежно сменили их, и в действительности произошло регрессивное движение жизни, вместо восходящего движения животного царства. Должны ли мы искать причину этого различия в наличии нервной системы? Мы так думаем. Тогда мы допустили бы, что организм стремится модифицироваться бессознательным актом воли, аналогичным тем, которые управляют большинством физиологических действий; это было бы чем-то вроде возможного увеличения или роста головы вследствие влияния цивилизации, о котором мы говорили ранее. И в то время как все специфические разновидности у растений были бы результатом влияния физической среды, мы должны добавить к понятию этой среды, что касается животных, нервную активность предков.

Наряду с этим созидательным влиянием мы должны признать в среде параллельное разрушительное влияние. Теперь мы можем оценивать это каждый день. Настоящее рассказывает нам о прошлом; мы не можем сомневаться в том, что виды раньше исчезали точно так же, как мы видим, что они все еще исчезают на наших глазах из-за проявления какого-то нового состояния среды; они могут быть внезапными: вулканические явления, наводнения, экстремальные колебания температуры, болезни, голод, враги — все эти гипотезы возможны и все одинаково разумны: дронт исчез несколько лет назад, будучи уничтоженным рукой человека; говорят, что киви скоро исчезнет таким же образом, будучи съеденным кошками. Но умеренно разрушительные действия, несомненно, были в остальном очень важны, и мы находим здесь все явления, которые были так хорошо описаны и так хорошо объяснены Дарвином под названием жизненной конкуренции. Благодаря этому мы видим, даже с самых древних исторических периодов, что некоторые дикие животные, такие как лев, крокодил и бегемот, отступают перед человечеством; что черная крыса исчезает в Европе, уступая место полевой мыши, и что раса дикарей исчезает, когда их страна начинает заселяться более цивилизованной расой, даже когда победители в этой органической, так же как и политической, борьбе не могут упрекнуть себя ни в какой жестокости.

Теперь давайте применим к человеку теорию происхождения видов, которая, как мы хотим, была бы доминирующей, ибо нет причин думать, что человек составляет какое-либо исключение из общего правила. Прежде всего, мы должны помнить, что человеческие расы не поддаются никакой классификации в естественные ряды. Натуралисту так же невозможно указать в наши дни расу, из которой происходят все остальные, параллельно или последовательно, как историку обнаружить в прошлом какой-либо след гомогенного человечества. Если бы даже такое единообразие когда-либо существовало, как сохранилась бы память о нем, ибо очевидно, что эта примитивная форма, составляющая в начале весь человеческий род, была бы той же самой низшей формой, такой как, например, негр или бушмен, поскольку природа в целом поднимается от низшего к совершенству. Это долгое время было идеей Причарда, и некоторые моногенисты думают так же в наши дни. Эта гипотеза, входящая в своей основе в доктрину эволюции, не имеет в себе ничего поразительного; мы можем сказать против нее только одно, а именно то, что она признает доказанной ту филиацию, которая соединила бы друг с другом все группы, составляющие в наши времена род homo. Со своей стороны, мы хотим просто расширить этот способ рассмотрения вопроса, обобщить его и поставить в связь с этим огромным неизвестным, которое находится позади нас и на которое моногенисты не обращают достаточного внимания. Мы утверждаем, что в ночи времен существовал некий вид, менее совершенный, чем самый несовершенный человек, восходящий через определенное число промежуточных видов, о природе которых мы в настоящее время не можем составить никакого представления, к этому первоначальному позвоночному животному, которое мы допускаем. Этот вид, грубый набросок того, чем человек является сейчас, дал начало, по прошествии значительного времени, многим другим видам, чья параллельная и неравная эволюция, следуя тому, что мы сказали о животных, имеет в наши дни в качестве современной (но не последней) иллюстрации различные виды людей, обозначаемые названием расы. Так что все человечество было бы в родстве, если позволите нам такое выражение, не в серийном смысле, как его понимают моногенисты, а в коллатеральном смысле, и в степени, которую мы не можем определить; прогнатические расы, вероятно, менее отклонились от прежнего типа, другие — более отделены от этого типа и более совершенны.

Можно видеть, и мы обязаны сделать это замечание, что мы не больше претендуем на то, чтобы сделать человека потомком обезьяны, чем белого человека потомком негра; но, по нашему мнению, не исключено, что виды людей, так же как и человекообразные обезьяны, чье родство так задевает наше тщеславие, могут восходить бесконечно далеко в прошлое к неизвестному единому виду, чьи потомки, подвергшись многократным влияниям, могли быть модифицированы разными способами по причине этих различных влияний.

Мы допускаем, таким образом, что вид — это мгновение постоянной эволюции; что он не существует сам по себе; и что это лишь оценка наших чувств, локализованная во времени. По нашему мнению, если вид фиксирован, то он фиксирован на манер солнца. То есть мы не можем заметить в нем никакого движения, кроме самой малости.

Требуются тысячи лет, чтобы обнаружить либо солнечное смещение, либо специфическое изменение. Это то, что делает определение видов таким трудным; некоторые из них могут рассматриваться как находящиеся в процессе формирования по отношению к другим. Трудность та же самая с человечеством, что и с животными. Мы не осмелились бы противоречить, например, мнениям тех, кто видит в индусском, германском и кельтском населении три вида в процессе формирования, все три, вероятно, происходящие от вида, предшествующего тому, который история пытается в наши дни назвать; той арийской расе, о которой создается такая благородная картина и которую мы считаем примитивной, потому что она находится на горизонте истории, точно так же, как древние видели в океане пределы мира. В скором времени, возможно, какое-то открытие в бедном азиатском поле отнимет у ариев характерную благородность и интеллект, которые мы приписываем им с таким удовлетворением. Только человеческая палеонтология может просветить нас относительно происхождения современных человеческих типов; только она может вести нас по верному пути к великой проблеме их происхождения.

Но и геология, и палеонтология, которая зависит от нее, имеют странную судьбу — показывать в одно и то же время как великие уверенности, так и неразрешимые сомнения. Стратификация пород, например, дает нам очень ясное представление о последовательности этих пород по отношению друг к другу. Но она оставляет нас в полном неведении относительно всего, что произошло между отложением одного пласта и отложением того, который мы встречаем над ним; в это неизвестное время может произойти все что угодно, десять серий пород могли быть помещены одна на другую, а затем быть так хорошо перемешаны, что мы не можем обнаружить их индивидуальный след. Кто расскажет нам о континентах, поглощенных морем; не перетерло ли оно уже под своими волнами те памятники древних дней, которые были бы так полезны нам как средство реконструкции истории человека? Геология — это гигантская надпись, разорванная навсегда: каждая эпоха будет расшифровывать какой-то фрагмент, но мы никогда не сможем прочитать ее в совершенном состоянии.

Помимо своих больших преимуществ, палеонтологическое исследование имеет свои большие неудобства. Его преимущества — это изучение форм животных, которые зафиксированы навсегда, и отсутствие постоянного увеличения поля таких исследований на наших глазах. Предел его исследований — происхождение аллювия; все факты, которые мы призваны изучать таким образом, находятся в пределах этой границы. Палеонтология единственная среди наук настоящего времени знает границы своего домена.

Но палеонтология, продвигаясь шаг за шагом, ударами кирки в недоступную в остальном массу, состоит из двух порядков фактов, которые должны быть различены один от другого, основываясь либо на утвердительных доказательствах (существование органических остатков в породе), либо на отрицательных доказательствах (отсутствие органических остатков в породе). Человеческая палеонтология сама по себе имеет свои неудобства. Кость или череп человека — это вещи, которые хорошо известны; они не имеют того странного вида в глазах толпы, который заставляет их принимать аммониты за окаменелых змей, хамиты за пиявок, лучистых животных за звезды; когда мы выкапываем какую-то необычную кость, какой-то панцирь ящерицы, рыбы или какого-то неизвестного животного, мы подбираем его и очень бережем. Но если это голова человека, ее обычно религиозно возвращают в землю, и эти останки навсегда теряются для научного мира.

Из всего этого вытекают два рода идей в палеонтологии, одни положительные, другие отрицательные: правда, однако, что последние постоянно уменьшают прибыль, которую мы получаем от первых, и важно помнить, что это отрицательное доказательство является единственным основанием, на котором покоится гипотеза о том, что человек так нов для нашего земного шара, как некоторые воображают. В любой момент мы можем ожидать, что недра земли докажут обратное. Вместо того чтобы открытия следовали одно за другим и были связаны вместе, как в других науках, образуя целое, которое держится само по себе, палеонтология живет, так сказать, изо дня в день, по прихоти того, что может случиться, не зная о чуде, которое вот-вот будет раскрыто, возможно, в нескольких шагах от тропинки, по которой прошли миллионы людей.

Очень верно, что человеческие кости, которые до сих пор были найдены в земле в пещерах, по-видимому, происходят от формы, лишь слегка отличающейся от нашей собственной; но все это очень недавнее, относительно этого значительного времени, о котором мы говорили ранее. Кто может сказать, что мы не найдем очень скоро череп, который должен быть классифицирован, хочет того кто-то или нет, между человекообразными обезьянами и человеком?

Этьен Жоффруа, ведомый логической природой своих идей, естественно допускал эту промежуточную форму, предшествующую нашей собственной; но, видя млекопитающих последних геологических эпох в целом крупнее тех, которые являются современниками нас самих, он заключил, кроме того, что наши непосредственные предки были гигантами и что мы выродились, подобно потомкам медведей и гиен, найденных в пещерах. Ничто не появилось, чтобы оправдать эту гипотезу, и все, кажется, показывает, что с той эпохи рост рода homo не сильно изменился, в то время как размер различных родов хищных, жвачных и толстокожих положительно варьировался.

Рекапитуляция. Поскольку мы обнаружили, что человек сравним во всех точках с животными, мы должны искать для него и для них общее происхождение, и трудность допущения первоначального чуда привела нас к идее эволюции. Если в науке наблюдения позволено ссылаться на общие идеи, безусловно, это так в данном случае; философия начинается там, где заканчивается наука, и ей принадлежит дать нам объяснение этого вопроса; но мы должны ждать будущего для истинного положительного решения проблемы, возможно, от продвинутой геологии, возможно, от экспериментов. Гений человека не имеет границ, кто может сказать, до чего он может дойти? кто знает, не вдохнет ли он однажды, подобно новому Прометею, творцу в свою очередь, жизнь в какой-то новый вид, который внезапно появится из его лабораторий?

ГЛАВА IX.

СИСТЕМА.

Всякая наука ведет неизбежно к системе; и система означает здесь не результаты наблюдения или путь, пройденный анализом или синтезом, чтобы прийти к познанию истины. Система здесь означает способ классификации существ или наблюдаемых фактов, способ, существенно связанный с наукой, которая рассматривает этих существ или эти факты, и часто применимый только к ней самой.

Совершенная система может быть действительно установлена только a posteriori, после того как было приобретено знание всех явлений, которые подлежат классификации. Это абсолютно. На практике система может наблюдаться только a priori, путем ссылки на определенное число фактов, которые она предназначена впоследствии охватить; верно лишь то, что чем больше фактов мы приобретаем, тем больше шансов у системы быть точной, без того чтобы мы когда-либо имели право провозглашать ее абсолютно хорошей; она может быть удовлетворительной и оставаться таковой долгое время, но в один прекрасный день новый факт может доказать ее ложность. «Я придерживаюсь мнения, — сказал Этьен Жоффруа, — что совершенная система не может существовать; это своего рода философский камень, который невозможно обнаружить».

Если дана наука, из этого вовсе не следует, что уже существует надлежащий метод для классификации в естественном ряду явлений, которые проявляются нам в этой области человеческого знания. Если мы еще не преуспели в обнаружении истинной антропологической системы, если Кампер, Причард и Мортон потерпели неудачу, то это потому, что наука о человечестве все еще слишком нова.

Даже делая абстракцию от трудностей, всегда встречающихся при определении каждого вида животных, трудностей, которые проистекают из того, как мы понимаем его эволюцию, должны ли мы удивляться, что человеческая раса еще не разделена на отдельные группы, когда животные, гораздо более легкие для классификации из-за их меньшей степени интеллектуальной и социальной активности, еще не классифицированы удовлетворительным образом, когда Жоффруа, Кювье и Де Бленвиль потерпели неудачу в чем-то, поскольку этот вопрос кажется все еще достойным изучения величайшими умами Европы, которыми естественные науки удостоены в наши дни? Естественная история человека — сегодняшняя, и трудности велики, потому что в силу своего интеллекта человек обладает сопротивлением и особым сродством. Живя нациями, он живет двойной жизнью: своей собственной и жизнью нации — которая является отдельной вещью, — в которую соседняя раса или вид может войти полностью, принимая те же обычаи, ту же одежду и тот же язык. Есть трудности, которые мы встречаем в антропологии и которые мы встречаем только там. Известно, что вид исчез, например, и оставил свое имя какой-то группе, совершенно отличной от него, ибо если этническое имя служило в начале для названия населенной страны, географическое имя прореагировало в свою очередь и навязало себя всем народам, которые последовательно занимали ту же территорию. Другие трудности возникнут из регионов, населенных различными видами, если эти границы не отмечены каким-то физическим барьером, почти невозможным для преодоления.

Таким образом, даже в наши дни мы далеки от согласия относительно основ хорошей антропологической классификации. Было испробовано много методов, но ни один из них пока не увенчался успехом. Некоторые приняли географическое деление. Другие — цвет кожи. Третьи — состояние волос. Четвертые (самая многочисленная группа) остановились на форме головы. Череп главным образом упражнял проницательность анатомов и антропологов, и можно справедливо сказать, что не существует такой комбинации, которой бы его не подвергали, чтобы прийти к распределению человечества на естественные группы. Мы должны заметить, что все эти краниоскопические классификации невольно опираются на тот факт, что различные виды людей неравномерно наделены интеллектом. Исходя, таким образом, из этого принципа, что объем мозга находится в отношении к интеллекту, или что интеллект находится в отношении к объему мозга, люди пытались найти простой, если не легкий, метод учета такого неправильного тела: и Кампер открыл путь своим знаменитым углом.

За этой системой вскоре последовали другие, менее знаменитые, появившиеся после него. Мы можем процитировать, среди прочих, внутренний угол Вальтера, описываемый двумя линиями: одна идет от затылочного выступа к петушиному гребню (crista galli), другая — от лобного выступа к корню носа. Существует также внешний угол Малдерса, описываемый лицевой линией Кампера и другой линией, идущей от основания отростка к корню носа. И, наконец, угол Добантона, описываемый линией, идущей от нижнего края глазницы к задней области затылочного отверстия, и другой, следующей направлению плоскости последнего. 330 Все эти системы стоят не больше, чем система Кампера. Все они, включая систему Кампера, ложны и бесполезны по той простой причине, что они претендуют на измерение тела путем наклона двух его граничных плоскостей друг относительно друга. После этих методов измерения, и превосходя их все, идет norma verticalis Блуменбаха; затем измерения Кювье, Оуэна и др. Здесь мы делаем шаг вперед; мы пытаемся измерить тело по его контуру или по площади систематического деления или сечения. Кампер, будучи более одаренным, чем позволял судить его угол, уже пытался сравнить различные диаметры профиля черепа, видимого спереди. 331 Что касается деления Кювье, то это весьма удачная модификация ранее предложенного измерения — резцово-затылочной линии Дорника. Оно получается путем опускания вертикальной линии к плоскости наружного слухового прохода и проведения другой линии от резцов к крайнему выступу затылочной области. Отношение двух определенных делений в этой линии при ее пересечении с первой даст статистику для сравнения. 332

Прогресс огромен, и все же наши системы остаются весьма неудовлетворительными; череп, кажется, ускользает от любого метода измерения. Некоторое время назад в Геттингене состоялось собрание краниологов, и все же ученое собрание было вынуждено разойтись, ничего не решив. 333 Похоже, что старое изречение Бернара Палисси об измерении некоего особого черепа останется верным вопреки всем нашим усилиям: «Я никогда не знал, как получить правильное измерение». 334 Другой метод — метод Мортона, к которому он привязал свое имя благодаря множеству фактов, которые он из него извлек, и справедливости взглядов, которые он выразил, использовав его тысячи раз; мы говорим о прямом измерении внутренней емкости черепа. Навсегда останется предметом сожаления, что Мортон закончил свою трудовую карьеру, не сумев опубликовать окончательные результаты своих долгих исследований; но этот метод (который активно применял М. Брока), однако, не совсем совершенен. Если бы между различными расами существовала лишь разница в количестве интеллекта, проявляемого в их трудах, этого измерения было бы достаточно для установления деления; но дело не только в этом; все расы обладают разными способностями, и здесь кроется недостаток системы Мортона, которая берет только целое, которая не делает различий между очень разными черепами, если они имеют одинаковый объем, как, например, черепа эскимосов и американцев. Предмет измерения отличается, подобно интеллекту, не только размерами, и то, что нужно краниологии, — это определение всех этих особых склонностей интеллекта с помощью как можно большего числа осязаемых разновидностей. 335

Краниология — это не антропология; она существенно помогает ей, но частичные результаты, которые она получает, не обязательно имеют ту же ценность с более общей точки зрения антропологии. Любая классификация, основанная на форме черепа, будет обязательно искусственной классификацией, потому что она будет опираться только на один единственный порядок явлений. Кроме того, это исследование представляет большие трудности из-за индивидуальных различий, которые демонстрируют различные головы, в которых качества, присущие индивидууму, смогли настолько скрыть общие характеристики расы, что они часто остаются неузнаваемыми. Деления также увеличивались по мере того, как краниологические коллекции становились богаче экземплярами. Мортон насчитывал только одиннадцать человеческих рас, но он считал, что это меньше истины. Мы вполне можем иметь плохое представление о ценности этой классификации, изучая материалы, которые использовал философ из Филадельфии. Помимо американской расы, в распоряжении Мортона было лишь очень мало черепов. Филадельфийская коллекция, которая значительно увеличилась после его смерти, содержала всего несколько лет назад 1035 черепов, 38 из которых были патологическими; следовательно, остается только 997. Из этого числа американская раса фигурирует в 502, или более чем в половине. Таким образом, остается 495, 154 из которых поступили из долины Нила; так что всего 350 черепов представляют всю Европу, Азию, страны Океании и Африку (за исключением Египта). Это немного для цели классификации населения, которое, вероятно, достигает пятисот миллионов жителей. 336

Нам остается изучить и определить внутреннюю ценность каждой из этих голов. Аутентичное происхождение черепа не всегда легко установить, когда он прибывает с другого конца света, добытый путешественниками, которые не занимались специальным изучением антропологии; это еще менее легко, когда череп выкапывают на кладбище, где может быть определенная беспорядочность, весьма мешающая нашим изысканиям. Ошибки такого рода проникают в науку слишком часто, и мы уже давно, в частности, возражали против названия «галльская мумия», которое было дано телу в коллекции в Париже, история которого вовсе не оправдывает это наименование, поскольку мы просто полагаем, что когда его впервые выкопали, его отнесли лишь к тринадцатому веку! 337

Краниология была самой антропологией, пока эта наука культивировалась лишь учеными в своих кабинетах. Если череп не всегда несет на себе отпечаток расы, к которой он принадлежит, мы должны, тем не менее, признать, что он является лучшим представителем умершего индивидуума. Краниология получает весь свой вес и силу от изучения древних рас и вымерших народов. Там она должна вмешиваться с непревзойденной важностью, за неимением лучших точек отсчета. С ее помощью антропология может искать в прошлом, проясняя те вопросы, которые история не способна объяснить. Таким образом, Мортон смог доказать лучше, чем любым историческим документом, что Древний Египет был населен очень смешанными расами и состоял из самых разных элементов, точно так же, как в наши дни. Но оставалась проблема еще более интересная: узнать, были ли различные расы, населявшие тогда берега Нила, так же разделены по различным занятиям, как в настоящее время: албанцы — все солдаты, копты — все писцы и чиновники, феллахи — все земледельцы и т. д. Несомненно, было бы возможно, если не легко, прийти к решению этой новой проблемы, собирая черепа и мумии с большей осторожностью, чем это делалось до сих пор, и, прежде всего, помогая исследованиям египтологов, которые могут прочитать на гробу, что такое-то тело принадлежит рабочему, священнику или царю. Мы можем таким образом установить, были ли цари такой-то династии черными или желтыми; имел ли доминирующее население такого-то нома коптский, берберийский или феллахский тип. Здесь у нас есть обширное поле для изучения, которое было почти полностью проигнорировано американской школой антропологии, именно потому, что Мортон оказался без информации о происхождении и истинном возрасте огромных материалов, которые были в его распоряжении.

Но мы не должны забывать: классификация черепов по их форме, волос по их цвету или кожи по их оттенку — это не классификация человеческих рас. Мы воспринимаем здесь только один порядок явлений. Классификация, установленная на таких основаниях, имеет свою отправную точку только в уме того, кто ее задумал, а не в природе вещей.

Мы получим естественную и рациональную классификацию, только сравнивая целых индивидуумов друг с другом. 338 К этому мы должны прийти; мы должны изучать одновременно рост, кожу с ее придатками и, прежде всего, характер лица, позу, facies и habitus различных рас, которые Колдуэлл называл «разнообразием, обнаруживаемым в цвете лица и чертах, фигуре и росте человеческой расы; 339» это нечто объясняется одним словом, которое мы называем типом, в котором мы никогда не ошибаемся и которое заставляет нас сказать: «Это человек с юга, это человек с севера; это монгол, это индеец». 340 Только этим средством мы можем сформировать естественные группы; трудности, несомненно, будут велики в начале, но свет будет приходить мало-помалу, и время научит нас наверняка различать определенные отличительные характеристики, выражение которых будет постепенно становиться все более и более простым. Это работа для будущего.

Поскольку антропология рассматривает человека как целое, классификаторы не должны пренебрегать его психологической ценностью. Хотя краниология является лишь косвенной оценкой таковой, немногие когда-либо думали, за исключением Линнея, использовать чисто интеллектуальные характеристики рас, чтобы помочь себе в классификации, когда внезапно американская школа придала огромное значение этим характеристикам и поставила психологические разновидности выше всех материальных различий, которые можно наблюдать в конфигурации костного футляра черепа. Американская школа зашла слишком далеко, ибо именно осязаемые формы должны давать специфические характеристики в животном царстве.

Как бы то ни было, мы можем охотно придать второстепенное значение интеллектуальной классификации человеческой расы, хотя данных все еще не хватает, чтобы установить ту, которую можно было бы считать полной. Мы даже добавим, что характеристики этого порядка являются тем более аутентичными и тем более ценными, поскольку они не являются выражением данного момента, ни того или иного числа индивидуумов. Они принадлежат целой расе.

Мы должны искать их в литературном наследии народа. Они учат нас наверняка, даже после того, как прошли многие века, об уме, верованиях и мыслях их читателей. Памятники пластического искусства остаются, даже если они были полным противоречием своему времени, своей эпохе, людям, которые их заказали, и толпе, которая сейчас смотрит на них, не понимая. 341 Книга, напротив, не имеет успеха, кроме как если она входит в ум народа, — кроме как если идеи, которые она выражает, являются идеями всего мира. Каждая книга, которая публикуется, таким образом (как книги Моисея у евреев, Коран у мусульман), является истинным выражением ума расы во все периоды ее существования, даже если бы она была написана на языке, на котором больше не говорят. Лучшие греческие и римские произведения, написанные для людей той же крови, что и мы сами, остались классическими. Мы должны понимать их даже в наши дни, и мы понимаем их, потому что мысли, которые воодушевляли их авторов, все еще являются нашими собственными. Если, напротив, мы хотим проникнуть в любую иностранную литературу, это становится трудом и усталостью, мы достигаем ее, только делая абстракцию от наших мыслей и наших идей, пытаясь полностью войти, путем насильственного усилия, в жизнь и чувства другого народа.

Языки также считались способными служить основой для классификации человеческой расы. Их важность широко обсуждалась, и она насчитывает многочисленных горячих сторонников. 342 Во главе их мы, возможно, можем упомянуть Лэтэма, который хочет, чтобы древняя история человечества изучалась по языкам, 343 и, соглашаясь с идеями Причарда о создании промежуточных гибридных рас, он видит только этот метод чтения истории прошлого, и он совершенно естественно приводится к языку, который кажется ему предлагающим лучшие условия сопротивления 344, чем физические характеристики.

Правда, филология, примененная к антропологическим исследованиям, является огромной помощью для них; она может дать нам мощные индукции об истории прошлого и о происхождении нынешнего человеческого вида. Но даже эти решения очень хорошо согласуются с теорией постепенной эволюции и со следствием этой теории, а именно, что человек не всегда обладал способностью речи. 345 Филологи говорят нам, например, что два родственных племени могли в какое-то прошлое время создать по обе стороны горы два разных идиома, которые могут произвести в свою очередь две семьи языков, абсолютно не сводимых одна к другой. Это то, что произошло бы, согласно М. Ренану, когда сыновья одних родителей, разделившись на склонах Имая, стали двойной ветвью, из которой произошли семиты с одной стороны и арии с другой. Это было бы объяснением факта, столь смущающего антропологов, что физические характеристики заметно идентичны у семитов и европейцев, в то время как эти расы максимально различны в вопросе языка. Теперь мы можем пойти даже дальше и сделать вывод из этих фактов, что общий вид, от которого произошли семиты, с одной стороны, и арии, с другой, еще не умел говорить.

В отличие от Лэтэма, некоторые антропологи придавали, по нашему мнению, слишком мало значения языку: мы говорим особенно об Эдвардсе и М. Омалиусе д'Аллуа. 346 Истина, несомненно, лежит между этими двумя крайностями. Следует признать, что язык очень часто может предоставить отличные доказательства, но нельзя забывать, что он показывает в то же время более быструю подверженность изменениям, чем моральные характеристики и телесная форма. Нибур кажется нам правым, когда он настаивает на мерах предосторожности, которые необходимо предпринять, чтобы полезным образом применить филологию к определению рас, и он заключает, что мы должны уделять величайшее внимание физической конфигурации. 347 Это также мнение Гумбольдта 348 и М. Вивьена. 349 Язык, как и любой обычай и любой акт индивидуальных отношений, может передаваться от одной расы к другой, которая очень отличается. Единства семьи языков не всегда достаточно, чтобы установить, что люди, говорящие на этих идиомах, имеют одно и то же происхождение; мы можем только заключить из этого, что они были в отношениях друг с другом, и даже разумно допустить, что эта причина могла действовать с решающим влиянием в эпоху, когда человек только начал лепетать. 350 Эти два племени, встретившись впервые, физически чуждые друг другу, несомненно, могли взаимно заимствовать определенные привычки и решительным образом смешать свои две манеры объяснения своих мыслей, из чего получился один единственный язык, в котором мы не можем различить, кроме как путем анализа, две разные ветви, которые способствовали его формированию. Эта гипотеза была даже возведена в общую диссертацию несколькими филологами, и М. д'Эскерак де Лотюр, среди прочих, полагает, что центр Африки, эта земля неизвестного и тайны, зарезервирована для нас как зрелище этого явления. 351 Не возвращаясь к истокам, очевидно, что два соседних народа, находящиеся в постоянных отношениях друг с другом, должны в конце концов взаимно заимствовать формы языка, буквы и артикуляцию, особенно когда ни у одного из них нет литературы, способной удержать язык в своих пределах и сохранить его от всякого разделения.

Отсюда следует, что антропология должна брать свои самые ценные авторитеты из изучения языков, в языке островов, например, и в идиомах, на которых говорят на краю континентов: таким образом, окруженные морем, в отношениях из-за своей меньшей протяженности с другими, эти идиомы будут сохранены еще более нетронутыми. Мы найдем здесь реальное выражение самого древнего состояния вещей, которое мы можем непосредственно распознать с помощью филологии. Язык щелчков, столь специфичный для одной единственной расы, 352 существует только в самой южной части Африки. Они все еще говорят на древнем пали 353 на юге Азии и на Цейлоне. Самый древний язык Европы, насколько нам известно, а именно кельтский, все еще остается в Бретани и в Уэльсе.

Из всего вышесказанного мы можем тогда заключить, что для установления рациональной классификации человеческих видов первыми характеристиками, которые следует учитывать, будут внешний вид и, возможно, моральные характеристики; остальное пойдет во втором ряду: сначала язык, затем глубокие анатомические разновидности, которые не поражают нас с первого взгляда, затем физиологические и патологические разновидности и т. д. Такова, по нашему мнению, единственная верная основа, на которой может покоиться антропология — истинные различия между человеческими видами. Мы даже еще не знаем точно их число, и натуралисты вовсе не согласны по этому предмету; работа должна быть проделана заново, следуя новым путем.

Не беспокоя себя исследованием всей системы рода homo, мы должны сначала изучить эти хорошо охарактеризованные центры населения, которые полностью различны в отношении вида и физиономии. Мы должны отметить эти центры с осторожностью, обращая внимание на все физические, моральные и филологические разновидности, которые мы можем заметить. М. Флуранс дал некоторые отличные принципы для изучения видов животных; он хочет просто применить их к изучению человеческих видов; и из этой связи, которой никто не может противоречить как средству исследования, возникает дальнейшее доказательство ранга, который мы должны дать человеку в органическом ряду. «Мы должны наблюдать живое животное», — сказал М. Флуранс; «мы должны наблюдать его долгое время, а также оба пола и все возрасты. Мы должны изучать его природу, его инстинкты и его интеллект. Каждая из этих вещей имеет свою собственную характеристику у каждого животного, и именно совокупностью этих характеристик, сложенных вместе, определяется вид». Невозможно лучше очертить задачу антропологов.

Когда мы хорошо изучили гомогенный центр населения во всех его аспектах, когда мы отдали отчет в его физиологических, психологических и филологических характеристиках, мы можем остановиться; и, не предрешая ничего относительно ареала этой расы, можем затем перейти к другому центру, который мы отметим таким же образом, не беспокоя себя промежуточными разновидностями, которые всегда будут в большем или меньшем количестве везде, где нам не случается встретить физический барьер, как море или цепь гор, которые могут разделять два центра, подлежащих наблюдению. Тогда у нас, несомненно, будут бесчисленные оттенки и переходы; но это лишь явления гибридизации, совершенно второстепенные, и которые вовсе не должны влиять на наши эссе по антропологической классификации. В более поздний период, когда мы будем знать больше, мы сможем пересмотреть все эти промежуточные разновидности, когда лучше поймем условия их существования. Таким образом, мы должны позаботиться в начале изучить определенные страны, места путешествий и встреч, которым все соседние расы дали некоторую часть своей крови. Таковы большинство европейских стран, и такой всегда была долина Нила и Голубой Нил. Улицы Каира — это не только живописное зрелище; оттуда Этьен Жоффруа заимствовал свои грандиозные взгляды на положение рода homo в природе; человек науки извлекает здесь столько же пользы в своем поиске истины, сколько художник в своем поиске прекрасного.

Кто может забыть, даже если он видел это только однажды, эту фантасмагорию обычаев и физиономий, которая разворачивается перед нашими глазами в каждый момент; здесь гигантский черкес, там копт меньшего размера, с изогнутым носом; нубиец, с его цветом «фиолетового эбенового дерева», но с приятной фигурой, нос прямой и маленький, тонкие губы, хорошо расположенные зубы; турок, с такой же белой и прозрачной кожей, как у человека севера; негр, с курчавыми волосами, плоским носом, выступающими скулами, толстыми губами, большими и выступающими зубами; феллах, с оливковым цветом лица; бедуин, почти такой же черный, как нубиец, но высокий, с орлиным носом, тонкими губами и царственной осанкой.

Мы не должны искать чистое население на улицах Парижа, Лондона, Марселя, Триеста или Константинополя: мы находим в этих столицах только изолированные факты, хорошие экземпляры, возможно, разных видов, но потерянные в множестве гибридов. Мы можем изучать в этих местах только индивидуумов, а не виды. Только в тех частях, которые мы должны сделать центрами наблюдения, мы можем видеть одного и того же человека, бесконечно умноженного среди действительно примитивных людей, все еще свободных от смешения или с наименьшим возможным налетом такового. Тогда мы должны спешить уловить его общие характеристики и сделать его физический и моральный портрет.

Физический портрет в частности включает две серии данных, черты и цвет. Что касается черт, фотография — это непревзойденный ресурс, но к антропологическому исследованию относится четкое определение ее применения: мы должны всегда выбирать какого-то индивидуума, представляющего обычный тип населения, среди которого он находится, а не среди вождей или знати страны. Мы должны выбрать этот тип в расцвете жизни, когда животная экономия достигла своего совершенного развития и еще не начала угасать, и все еще сияет во всем великолепии своей репродуктивной силы; это было бы для человека от двадцати двух до двадцати семи лет. Чтобы фотографические портреты были реальной пользой для антропологов, они должны представлять индивидуума полностью в анфас или в профиль; только так они могут быть полезны при измерениях. Ибо важно не путать антропологию с этнологией, как это делается каждый день. Это две вещи совершенно разные. Наряженные портреты — это область последней, естественная история человека требует всегда абсолютно обнаженных изображений, и лучшими будут те, которые показывают нам индивидуума с нетронутыми бородой и волосами.

Что касается цвета, мы должны ссылаться как можно больше на масляную живопись. Фактически, цвет человеческой кожи, как мы говорили ранее, 354 является, в действительности, сложным визуальным впечатлением; все цветные лучи (мы используем термин здесь в конвенциональном смысле, данном ему в физике), которые исходят от кожи и которые поражают глаз наблюдателя, не сформированы одной и той же плоской поверхностью; они возникают из более или менее глубоких частей, видимых через прозрачность, через более или менее диафанную среду, более или менее благоприятную для испускания этих лучей. Отсюда проистекает, в отношении глаза, особое ощущение, а в отношении ума — особое понятие, которое мы объясняем в искусствах словом прозрачность или диафанность.

Теперь, этот вид ощущения не будет воспроизведен художником, если он не использует определенные процессы, напоминающие уму те, что есть в самой природе. Это не тот случай с акварельной живописью. Красящее вещество, сведенное к чрезвычайно мелким частицам, применяется, правда, в прозрачном носителе — воде; но она, предназначенная испариться почти немедленно, оставляет цвет на поверхности бумаги, растянутый в чрезвычайно тонкий слой, без ощутимой толщины. Мы воспринимаем отсюда радикальное несовершенство акварели для портретной живописи и невозможность передать такими средствами, по крайней мере с правдой, эффект цветов кожи. Масляная живопись предлагает гораздо лучшие ресурсы, и здесь секрет ее несравненного превосходства. Красящее вещество, разбавленное маслом, остается взвешенным, как и прежде, в своей прозрачной среде, когда картина высыхает; так что световые лучи, чтобы достичь глаза, исходят с поверхности краски, а также из ее внутренней субстанции. Мы находим точно такой же процесс в природе; неимпальпируемый порошок, подобно пигментарным грануляциям или глобулам крови в капиллярах кожи, распределен по диафанному веществу.

Мы можем теперь понять преимущество такого процесса в антропологической иконографии. Мы должны, действительно, почти отказаться от всех других методов. Легко убедиться в этом факте, изучив цветные портреты, которые иллюстрируют работы Причарда, 355 Нотта и Глиддона, 356 которые, однако, чрезвычайно придирчивы к правильности типов, которые они представляют нашему вниманию. Но все эти цветные портреты неудовлетворительны, и когда мы видим, как какой-то антрополог призывает авторитет этих плохих отпечатков, мы действительно спрашиваем себя, чему мы должны больше всего удивляться: слепой уверенности ученого, неосторожности автора или безрассудству художника. Вообразить только, нападать с такими банальностями на портреты темнокожих людей, которые оставили нам мастера живописи, от Веронезе до Жерико! Только они смогли, своим процессом, уловить реальность цвета лица и цвета своих моделей. 357

Но самый верный метод прийти к убедительным доказательствам в антропологии — это, безусловно, путешествия. Несомненно, одно лишь изучение материалов, собранных издалека, приносит величайшую возможную пользу. Но мы повторяем относительно изучения человечества то, что мы сказали об изучении животных; антрополог должен оставить свою библиотеку и отправиться на великие континенты, чтобы изучать с помощью своего собственного зрения. «Мы можем прийти к различению видов», — говорит М. Флуранс, — «только путем прямого и полного личного наблюдения». Что оно должно быть полным, мы пытались показать; но единственное условие для того, чтобы оно было полным, — это его прямота. Если бы мы даже имели гений Бюффона, 358 мы видели бы лишь плохо с помощью других; факты доходят до нас искаженными и измененными, потому что они не всегда наблюдались компетентными людьми; они не сопоставимы, являясь результатом разнообразных индивидуальных впечатлений. Будет особенно необходимо контролировать с осторожностью рассказы путешественников в отношении изучения интеллектуальных склонностей, поскольку они слишком часто находятся под влиянием их собственных идей по этому предмету.

Скажем это перед заключением: среди априорных доказательств, которые полигенисты могут привести на своей стороне, есть одно, которое имеет некоторое значение; оно заключается в том, что, в то время как противоположные идеи поддерживались и защищались людьми, которые никогда не выходят за пределы своих кабинетов, первые были в целом выдвинуты путешественниками и моряками, теми, действительно, кто был лучше всего способен применить на практике это прямое наблюдение, которое обычно является убедительным и решающим. Именно их мы находим наиболее готовыми разделить человечество на отдельные группы и признать в низших видах явную склонность приближаться к природе человекообразных обезьян. Ценный источник информации, из которого антропологи не должны пренебрегать заимствовать, — это отчеты тех, кто высадился впервые на определенных островах и континентах.

Если они даже зачали какие-либо ошибочные идеи, обычно следует признать, что они, скорее всего, способны дать нам довольно верный портрет народов, с которыми они встретились, даже более важный в определенных точках зрения, чем отчеты, данные впоследствии о них, поскольку в то время эти люди не были подвергнуты различным влияниям, которые обязательно проистекают из контакта с европейцами.

Мы можем изучать филологию и краниологию в библиотеке и в уединении, при поддержке надлежащих документов и достаточных материалов, но не антропологию; потому что антропология — это наука, все еще находящаяся в колыбели, и наблюдение должно было предоставить свой надлежащий и необходимый контингент, прежде чем мы сможем попытаться применить какую-либо общую идею или взгляд. Но антропология должна, более особенно, освободиться от всех оков прежних идей, а также от всех притворных гуманитарных тенденций. Было бы бессмыслицей верить, что продвижение истины не будет способствовать социальному прогрессу. Искатель ее может освободиться во всем спокойствии ума от этого рода беспокойства. Галлер сказал по поводу этого дела: «Культивирование одной лишь истины достаточно для доброго человека». 359 То, что истинно, 360 не может быть злом, потому что оно находится в вечном порядке природы.

Таким образом, свободная от оков и повинующаяся чистому разуму, опираясь на все науки, которые могут помочь ей, анатомию, физиологию, психологию и филологию, наука о человечестве будет продвигаться, как и всякая другая наука, к завоеванию той истины, которая столь желательна; и рано или поздно, с помощью археологии и палеонтологии, прослеживая свои шаги в прошлом за пределами самой истории и за пределами самых отдаленных геологических эпох, о которых у нас есть какие-либо записи, наука в конечном итоге откроет великую проблему происхождения человечества, если сами элементы не будут навсегда поглощены в глубинах океана.

КОНЕЦ.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.

Aborigines, 54

Abou Simbel, 50

Abyssinia, 57

Acclimatisation, 58, 89

Aërolites, 112

Africa, Central, inhabitants of, 14, 68

African equality with European, 8

Age of the world, 122

Aldridge, Ira, 63

America, 6, 67, 74

Anatomy, human, 13

Angles of the skull, 137

Anoplotherium, 42

Anthropological Societies of Paris and London, 7

Anthropomorphous apes, 11, 41

Antilles, 56

Ants, 33

Arabs, 47

Aryan family, 19, 131, 143

Asiatic tribes, 18

Australia, 14, 67

Australian aborigines, 5, 16, 17, 44

Babel, Tower of, 5

Bedouin, 147

Bees, 33

Bigenerate hybrids, 96

Bimana, order of, 38

Blood, 53

Bosjesmans, 55, 79

Bourbon, Isle of, 87

Bowed legs, 47

Brain, 12

Brazil, 69

Brute and man, 19

Buddha, 52, 67, 71

Caffres, 68, 79

Cairo, 146

Çakhya-Mouni, 52

Caledonians, 103

Cartesian theory, 26

Causæ degenerationis, 90

Central America, 81

Chain of gradation, 37

Chinese, 5, 53, 78

Circassia, 147

Classification, 64, 135

Climate, 92

Clitoris, 54

Colour, 148

Consanguinity, 107

Consciousness, 12

Copts, 147

Cordilleras, 66

Craniology, 138

Crétins, 106

Crocodile, 128

Cross-breeding, 97

Danelag, 104

Degraded nations, 75

Desdemona, 63

Development of animals, 15

Dhargonis, 18

Disease, 58

Dog, 34

Earth, motion of, round the sun, 6

Egyptians, 49, 139

England, 103

Esquimaux, 15, 17, 18, 53, 54, 68, 75

Eurygnathi, 45

Évangile de l’Enfance, 64

Evolution, 122

Family of man, 42

Fellah, 147

Flinder’s Island, 97

Flood, the word, 122

Foot, 49

Forearm in Negro, 48

France, ethnology of, 104

Frugivorous man, 39

Gallic mummy, 139

God, belief in, 71

Good and evil, 23

Goths, 62

Gradation, chain of, 37

Grecian, theories, 81

Hair, colour of, 50, 52

Half-castes, 98

Hamites, 131

Harems, 101

Height, differences of, 47

Hindoostan, 40, 145

Hippopotamus, 128

History, 80

Homoïdes, 98

Host, elevation of the, 66

Hottentots, 68

Human kingdom, 10

Humanitarian considerations, 73

Hybridity, 95

Iconography, 148

Ilotes, 84

Index, the congregation of the, 6

Individual-element, 124

Intelligence of man, 12

Japanese, 5

Jesus, 64

Jews, 70, 89

Korán, 1, 141

Labrador, 101

Language, 30, 33, 142, 145

Leucous, 51

Lima, 105

Linear series, 10

Lions, 128

Man and brute, 18

Marsh fever, 59

Material substance, 12

Mathesiological order of science, 2

Mechanical theory of mind, 26

Mediæval science, 1

Medium, action of, 82

Melanesians, 57

Melanocomous, 51

Monkey-countenance, 56

Monkey-people, 18

Monogenists, 3, 80

Monotheism, 66

Moral sense, 23

Mosaic statement, 114, 141

Namaquas, 68

Natural selection, 119

Negroes, 5, 39, 44, 48, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 86, 147

Neo-Platonists, the, 2

New Guinea, 40

Nicaragua, 106

Niger, 59

Nile, 68

Nile-boats, 39

Noah’s curse, 50

Norma verticalis, 136

Normans, 101, 102

Nubians, 39, 101, 147

Official science, 113

Orang-outang, 19, 20, 22, 24, 41

Orthodox ethnology, 5

Orthognathi, 45

Othello, 63

Palæontology, 131

Pali, 145

Pandora, 133

Pathological varieties, 43, 58

Pelvis, form of, 46

Penis, 54

Peruvians, 55

Phidias, 5

Physiological varieties, 43

Polygenists, 3

Praxiteles, 5

Prepuce, 54

Prognathi, 45

Prometheus, 133

Protozoa, 111

Psychology, comparative, 24, 36

Races, 65

Reason and faith, 23

«Записи о творении», 37

Religious dogmas, 9, 65, 67, 85

Reproduction by eggs, 111

Réunion, Isle of, 88

Revealed religion, 2

” ” relations with science, 4

Revolution, 122

Riff, 89

Rosin-makers of the Landes, 39

Scandinavian antiquities, 48

Scriptures, the Holy, 1

Selection, natural, 118

Self-consciousness, 28

Semitic race, 1, 53, 65, 75, 89, 143

Sidereal kingdom, 11

Sierra Leone, 41, 93

Silurians, 103

Slaves, 84

Soudan, 45, 61

Soul in animals, 25

South Africa, 78

Spaniards, 47

Species, definition of, 108

Speech, 30

Sperma, 53

Spontaneous generation, 110, 123

Squatting attitude, 57

Stags, 85

Stirrup leather, 39

Struggle for existence, 102

Sumatran animal, 21

Sunburn, 91

Tartars, 47, 54

Thomas, St., 69

Toe, great, 39, 42

Truth, the reign of, 9, 23

Tuân, an orang-outang, 20

Turk, 147

Type, 99

Valmîki, poem of, 40

Vanikoro, 49

Variability of species, 115

Vera Cruz, 61

Vertebrate kingdom, 125

Vital competition, 128

Voice in animals, 34

Vulcan, 133

Wild man of the woods, 14

Woolly hair, 51

Xanthus, 51

Yellow Fever, 94

Zambos, 105

Zoology, 65, 85, 109

УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ.

About, 63

Agassiz, 113

Albin, 44

Albinus, 86

Apollonius, 35

Appleyard, 79

Aristotle, 2, 28, 37, 53

Arnold, 59, 94

Baeck, 44

Bancroft, 60

Barrière, 44

Bartlett, 59

Barton, 94

Bayle, 4, 28

Beavan, 59, 88

Bérard, 20, 45, 46, 50

Bert, 11

Bertillon, 5, 68

Bertrand de Saint-Germain, 120

Biot, 6

Blainville, 37, 38, 41, 109, 135

Blair, 60, 93

Blake, Carter, 57, 65, 85, 110

Blumenbach, 3, 90, 98

Bonaparte, 38, 42

Bonnet, 15, 37

Bonpland, 6

Bonté, 84

Bory de Saint-Vincent, 17, 39, 50, 88

Bossuet, 12

Boudin, 58

Bourdet, 3, 88, 91, 97

Brayley, 7

Brecher, 70

Broca, 3, 35, 48, 110, 137

Brunet, 64

Bryant, 60

Brydone, 122

Büchner, 66

Buffon, 21, 28, 102, 111, 113

Bunsen, 11, 144

Burnouf, 30, 52

Busk, 137

Cabanis, 81, 106

Caldwell, 140

Cameron, 59

Camper, 46, 134, 136

Carus, 50, 63

Charles IV, 6

Charnock, 77

Chavée, 77, 142

Chevreul, 8, 23, 35

Chrysostom, Saint, 25

Cohen, 76

Collingwood, 66, 91

Cook, 56

Coombes, 77

Copernicus, 6

Coréard, 57

Courtet de l’Isle, 14, 100

Crawfurd, 40, 52

Crocius, 26

Crull, 136

Cull, 104

Cuvier, Frederic, 25, 28, 38, 41, 42

Cuvier, G., 38, 41, 42, 82, 83, 109, 112

Dally, 88

Darwin, 110, 115, 118, 126

Davis, 92

Davy, 48

D’Eichthal, 54, 62

Descartes, 4, 12, 26

D’Escayrac de Lauture, 75, 144

De Maillet, 63

Desmoulins, 15

Dickinson, 94

Dickson, 94

Didot, 111

Doornick, 136

D’Orbigny, 74, 77

Durer, 48

Earl, 52

Edwards, 89, 99, 100, 140, 143

Ehrenberg, 19

Epianus, 7

Epp, 59

Fauche, 40

Fée, 110

Fenner, 60

Ferguson, 94

Fleury, 5

Flourens, 20, 27, 28, 30, 37, 44, 98, 107, 115, 142, 145

Galen, 13

Galileo, 3, 6

Garnot, 16, 104

Génébrard, 71

Geoffroy St.-Hilaire, Barthélemy, 71, 97

Geoffroy St.-Hilaire, Étienne, 4, 17, 20, 27, 38, 39, 109, 114, 132, 146

Geoffroy St.-Hilaire, Isidore, 11, 12, 20, 34, 38, 39, 79, 81, 83, 84, 87, 95, 109, 110, 113

Géricault, 56

Geulinx, 27

Gibson, 34

Gliddon, 63

Gobineau, 3, 63, 105

Godron, 110

Grandsagne, 48

Grant, 20, 24

Gratiolet, 30

Gray, 66

Grimm, 30

Gros, 27

Guillain, 42

Hale, 16

Haller, 56

Hanneman, 50

Harris, 49

Hasskarl, 66

Herder, 30

Herrera, 60

Herschop, 149

Heymann, 59

Hippocrates, 81

Hirsch, 59, 60, 93

Holsteinius, 26

Huber, 33

Humboldt, 6, 19, 55, 57, 66, 77, 84, 144

Hunt, 63, 77

Hunter, 59, 90

Huxley, 39

Jackson, 60

Jacquinot, 53, 97

Jobin, 59

Josephus, 70

Joulin, 46

Jouvencel, 5

Julius Cæsar, 103

Kaempfer, 5, 6

Karr, 7

King, 6

Kirchoff, 11

Klemnius, 27

Kluegel, 44

Knox, 43, 54, 81, 100

Lallemand, 94

Lamarck, 112, 115

Lartet, 121

Latham, 66, 78, 101, 104, 142

Laugenhert, 27

Lawrence, 45, 48

Le Cat, 44, 56

Leibnitz, 15, 37, 120

Leighton, 68

Lepsius, 50

Lesseps, 68

Lesson and Garnot, 16, 20, 25

Linnæus, 37, 41, 64, 102, 109

Livingstone, 68

Longfellow, 151

Maire, 26, 28

Malte-Brun, 59

Martius, 74

Maupertuis, 20, 29, 34

Maury, 22, 46, 49

McCabe, 59

Meckel, 44

Meigs, 137

Mercurius Trismegistus, 36

Michelet, 126, 141

Mitchell, 44, 86

Montagne, 13

Morel, 74, 79, 81, 90, 97, 100, 106

Morton, 76, 110, 134, 137, 138

Mulders, 136

Müller, 77

Newton, 76

Niebuhr, 73, 89

Nott, 50, 60, 97, 110

Omalius D’Halloy, 143

O’Rourke, 17

Owen, 20, 36, 38, 42, 135

Palissy, 137

Pallas, 48, 54

Pardies, 32

Parker, 66

Pereira, 26

Périer, 87, 98, 104

Philips, 104

Piddington, 17, 18

Plato, 4, 22, 122

Plutarch, 111

Polybius, 81

Porphyrius, 26

Pouchet, 50, 123

Prichard, 3, 51, 78, 100, 129, 134, 142

Proudhon, 5, 8, 24

Prout, 114

Pruner-Bey, 50, 51

Pucheran, 8

Pyrard, 41

Pythagoras, 26

Quatrefages, 1, 4, 11, 12, 13, 17, 20, 23, 27

Quekett, 137

Quoy and Gaimard, 17, 49

Rechtenbach, 25

Remusat, 65

Renan, 32, 64, 65, 76, 78, 143

Robertson, 35

Robin, 20, 56, 84

Romay, 94

Ross, 17, 18, 53, 54, 69, 75

Roulin, 34

Schlegel, 73

Schmidt, 66

Schnurrer, 58

Schomburgk, 94

Serres, 6, 8, 54, 62

Servetus, 1

Shoutten, 41

Smith, Hamilton, 4, 51, 53

Sömmering, 44, 46, 56

Speke, 62

Squier, 105

Stahl, 27

Steinthal, 31, 32

Strabo, 103

Strope, 139

Sumner, 37

Tacitus, 103

Thomas, Saint, 69

Thomson, 59

Thurnam, 104

Tidyman, 59

Tiedemann, 43

Toussenel, 33

Townsend, 93

Trail, 19

Tschudi, 59, 105

Verneuil, 84

Vitruvius, 81

Vivien, 140, 144

Voltaire, 7

Vrolik, 46

Wagner, 44, 106

Waitz, 9

Warren, 97

Weber, 46

White, 46, 79, 88

Whitebourne, 69

Wied, 88

Wilkes, 17

Wilson, 48

Wise, 92

Yvan, 20, 87

Zimpel, 94

Zobrega, 69.

ОПЕЧАТКИ.

Страница 122, строка 11 снизу, вместо «Atalantis» читать «Atlantis». [Примечание транскрибатора: Сноска 312 была исправлена.]

» 135, нижняя строка, вместо «British Association for the Advancement of Science, 1857» читать «Journal of Linnean Society, 1857». [Примечание транскрибатора: Сноска 329 была исправлена.]

Т. РИЧАРДС, 37, ГРЕЙТ-КУИН-СТРИТ.

СНОСКИ:

1 We must here inform the reader, once for all, that we shall use, until we say anything to the contrary, the word “race,” to designate the different natural groups of the human genus (genus Homo). We intend definitely to prove that these groups constitute veritable species. M. de Quatrefages has on this matter reproached us with a confusion, which is accounted for partly by the incorrectness of his quotation. He makes us say, “The plurality of original races, otherwise the plurality of the species, of the genus ‘man’” (Unité de l’Espèce Humaine, 1861, p. 309). It stands as follows in our own text: “The original plurality of races, otherwise the plurality of the species composing the genus ‘man,’” etc. It is evident that the confusion which is found in these words is entirely voluntary.

2 One day, I was talking with one of the principal officers of Mehemet-Saïd, at Korosko, in Nubia, about the earthquake which was felt in Lower Egypt on the 12th of October, 1856. He asked me the cause of this phenomenon. I attempted an explanation suited to the understanding of a man who was without the slightest knowledge of this part of scientific information. He replied by telling me the history of the cow who throws the earth from one horn to the other, saying, that this was written, and therefore, such a belief ought to suffice him.

[С этим мнением можно сравнить доктрину муисков или чибча из Новой Гранады, которые считают, что земля поддерживается Чибчакумом, их божеством, на столбах из гваякового дерева, и что землетрясения производятся тем, что он перекладывает бремя с одного плеча на другое. — Редактор.]

3 It is only necessary, in order to be sure of this fact, to glance over the Bulletins de la Société d’Anthropologie, the creation of which is due above all to the indefatigable zeal of a partisan of the doctrines which we defend—to M. P. Broca.

4 Anthropology is not the only branch in modern science which opens new paths to the human mind: see Michelet, L’Insecte, p. 106; see also Bourdet, Traité d’éducation positive, 1863.

5 This name has been definitely adopted in France in preference to that of “Unitarians” (Unitaires), used by M. de Gobineau.

6 “All monogenists,” we said in the first edition of this book. M. de Quatrefages has exclaimed loudly against these words (Unité de l’Espèce Humaine, 1861, p. 299), and in the same passage has shown himself an open enemy to all mingling of religion in the domain of science. We are too glad of this declaration not to recall it in this place. We should be sorry not to be able always to agree in these pages with the masters of science,—with those, indeed, who have been our own. We have been led to touch on several questions already treated of by them, by following another path,—by looking at facts from another point of view; therefore, there are some differences of opinion. Our excuse lies in the universal right of free inquiry; for the rest, we shall always name the persons with whom we think we do not agree. “Not to do so,” as Bayle said, “is in some measure an excess of ceremony prejudicial to the liberty which we ought to enjoy in the republic of letters; it is to introduce therein works of supererogation. It should be always allowable to name those whom we disprove; this is sufficient to prevent a bitter, injurious, or dishonest spirit.”—Dictionnaire Philosophique, art. Pereira, note D.

7 É. Geoffroy Saint-Hilaire has not, however, been able to free himself completely from the unhappy influences which we endeavour to oppose. See Comptes rendus de l’Académie des Sciences, vol. iv, p. 78.

8 “It is too evident,” says a modern philosopher, “that in the eyes of science, which, reasoning about discoveries, makes a rule to admit nothing as a theory which cannot be proved by experience, the agreement of faith with reason is a chimera: to speak more exactly, such a problem does not exist. The conditions of science are the observation of facts,—not of facts exceptionally produced, seen by chance, noted by privileged witnesses, and unable to be reproduced at will; but constant facts, placed under one’s hand for observation, and always able to be verified. We must consider that religion can in no way submit to such exigencies, and that the faith which it proclaims must be, in this light, radically inconsistent.”—P. J. Proudhon, De la Justice, vol. ii, p. 309. See also on this subject, L. Fleury, Le Progrès, 1858, No. 4, p. 92. De Jouvencel, Bulletins de la Société d’Anthropologie, May 2, 1861.

9 See Bertillon, Bulletins de la Société d’Anthropologie, June 18, 1863.

10 The Natural History of the Human Species, 1848, p. 40.

11 Kaempfer, Histoire Naturelle, etc., du Japon, Lahaye, 1729, vol. i, p. 75.

12 Marcel de Serres, De l’Unité de l’Espèce Humaine: Bib. Univ. de Genève, new series, vol. liv, 1844, p. 145.

13 “The doctrine attributed to Copernicus,” said the declaration made by the Pope, and published by the Holy Office, “that the earth moves round the sun, and that the sun remains motionless in the centre of the world without moving either to the east or to the west, is contrary to Holy Scripture, and consequently, can neither be professed nor defended.”—Biot, La vérité sur le Procès de Galilée, in the Journal des Savants, July 1858, p. 401.

14 Essai Politique sur la Nouvelle Espagne, vol. ii, p. 79.

15 Essai sur les Mœurs: Introd., § 2.

16 There is an idea of adding to the Linnean Society a new section of Anthropology.—See “Letter from E. W. Brayley,” Medical Times and Gazette, p. 491, May 10, 1862.

17 Alphonse Karr was the first who proposed to substitute the name of “searcher” (chercheur) for that of “learned man” (savant).—Nouvelles Guêpes, February 1859.

18 See, for example, Pucheran, Considérations Anatomiques sur les Formes de la tête osseuse.—Paris, 1841 (Thesis).

19 M. de Serres, in his Lectures on Anthropology, at the Jardin des Plantes.

20 P. J. Proudhon has said, in another arrangement of facts depending on social science, “Revolution is not atheistical; it does not deny the absolute, it removes it altogether” (De la Justice, vol. ii, p. 301). See, for fuller development of our ideas on this subject, the Progrès of the 20th of May, 1859, article on Science et Religion.

21 Discours sur le Méthode.

22 Lettres à M. Villemain sur la Méthode, Paris, 1856, p. 3.

23 See these ideas categorically explained, vol. ii, p. 281.

24 M. de Quatrefages admits a sidereal kingdom; and such a thesis seems to us a very difficult one to sustain, after the experiments of Bunsen and Kirchoff on the chemical composition of the stars. M. de Quatrefages admits also a human kingdom; but admitting that animals think, he makes morality and religion characteristics of this kingdom. Unité de l’Espèce Humaine, 1861, p. 30. We shall have occasion to revert again to these two points. See Bert., Bulletins de la Société d’Anthropologie, August 7, 1862.

25 See Is. Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire Naturelle Générale des règnes organiques, vol. ii, p. 252.

26 Certain essential oils, like those of coffee, tea, or hemp.

27 Alcoholic liquors.

28 Narcotics.

29 “If I am not mistaken,” says M. de Quatrefages, “there is in this result, independently of the scientific consequences which may proceed from it, a something which responds to our most noble aspirations. Man confers upon himself dominion of his own will; he loves to proclaim himself legitimate sovereign of all things on the surface of this globe; and, in fact, no creature will dare to dispute with him an empire which, day by day, extends and increases. Well! is it not satisfactory to behold anthropological characteristics sanction and ennoble this empire by placing by the side of the right, which springs from intellectual superiority, the notion of duty, which arises from morality and religion?” (Unité de l’Espèce Humaine, p. 33.)

30 Courtet de l’Isle has already made this remark. (Tableau Ethnographique du Genre Humain, 1849, p. 8.)

31 See the Voyage de l’Isabelle; also Desmoulins, Histoire Naturelle des Races Humaines, 1826, p. 276.

32 Cirripeds, tortoises, ornithodelphi, and generally speaking, the extreme representatives of the divisions of each natural classification.

33 Mémoire sur les Tasmaniens, sur les Alfourous, et sur les Australiens, in the Annales des Sciences Naturelles, 1827, vol. x, p. 155.

34 Hale, Natives of Australia, etc. See American Journal of Science, second series, vol. i, p. 302, May 1846; extract from the account of C. Wilkes’ Expedition: Narrative of the U. S. Exploring Expedition during the years 1838-1842, vol. vi, “Ethnography and Philology.”

35 Voyage de l’Astrolabe: Zoologie, vol. i, p. 43.

36 Even after the assertions of M. de Quatrefages in the Unité des Races Humaines, p. 162, and following, we have not thought ourselves justified in changing our opinions on the subject of the Australians, which have lately been confirmed at the Anthropological Society; a Mr. O’Rourke, an eyewitness, having answered M. de Quatrefages (Bulletins de la Société d’Anthropologie, 21 June, 1860).

37 J. Ross, Narrative of a Second Voyage, etc., 1835, p. 448.

38 J. Ross, Narrative of a Second Voyage, p. 490.

39 See Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, Comptes Rendus, vol. v, p. 42. [We should very much like to know at what period our author imagines this to have been the case, and whether he considers that these apes were the “men of the day.”—Editor.]

40 “Memorandum on an Unknown Forest Race,” etc., Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1855, vol. xxiv, p. 207.

41 M. Ehrenberg, speaking one day of the unknown centre of Africa, said to us, “that it might not be impossible to find there men so different from us that we ought to make of them, willingly or unwillingly, a special group.” I quote these words in no way with the design of presuming that there is such an order of beings; but in order to show that the father of the naturalists of Europe, the friend of Humboldt, believes in something else than the unity of the human species, because he admits that a generic plurality is possible.

42 R. Owen, On the Characters of the Class Mammalia, 1857, p. 20, note. The illustrious savant has himself treated on this subject, ex professo, in the catalogue of the collection in the College of Surgeons.

43 “The orang-outang is capable of a kind of laugh when pleasantly excited,” J. Grant, “Account of the Structure of an Orang-Outang” (Edinburgh Journal of Science, vol. ix, 1828).

44 Artificial love itself, with all the complexity of ideas which it is supposed must thence arise, is not, as one may think, the debauchery of civilisation; it belongs to animals akin to man as well as to man himself. See Ch. Robin and Béraud, Précis de la Physiologie de l’Homme, vol. ii, p. 384. It is the same with impure connection, or coupling, radically inexplicable by instinct. See Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire Naturelle Générale des Règnes Organiques, vol. iii, p. 142.

45 Doctor Yvan commanded the Archimedes; he has written an account of his voyage: Voyages et Récits, Brussels, 1853, 2 vols. in 12mo.

46 “The Australians only wear woollen clothing in order to protect the chest; ... no idea of shame has ever led them to hide the natural parts.” Lesson et Garnot, Annales des Sciences Naturelles, 1827, vol. x.

47 The orang observed by J. Grant also showed these signs of desperation; “he poured it (a saucer) angrily out on the floor, whined in a peculiar manner, and threw himself passionately on his back on the ground, striking his breast and paunch with his palms, and giving a kind of reiterated croak.”—“Account of the Structure of an Orang-Outang,” Edinburgh Journal of Science, vol. ix, p. 11. [The same demonstration of feeling was showed by the orangs in the Zoological Gardens, May 1864.—Editor.]

48 [Tagal, a chief town of Java.—Editor.]

49 Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, vol. ii, p. 582.

50 Essai Philosophique sur l’âme des bêtes, 1728, p. 132.

51 [Guenon, the Simia nasalis of Buffon.—Editor.]

52 Plato, Leges, x, 1. See Maury, Religions, vol. iii, p. 4, note 2.

53 After having said that the idea of good and evil (moralité) exists among all men, M. de Quatrefages adds, that “the notion of the Divinity and that of another life are also generally diffused” (Unité de l’Espèce Humaine, p. 23). We shall demonstrate further on (chap. v) that this statement is incorrect, and how fragile the bases are upon which M. de Quatrefages rests the fundamental characteristics which, according to him, distinguish the human kingdom.

54 M. Chevreul has already defined the “Beautiful” as “the expression of causes whose influence has most force in moving mankind by appealing to their senses” (Lettres à M. Villemain sur la Méthode, 1856, p. 169).

55 [“Truth lies at the bottom of a well,” is an old saying, but our author does not seem to agree with it. We should be very sorry to think that truth was only to be found in science. This is, doubtless, the opinion of a great many learned men at the present day; but we must candidly own we do not agree with it, and certainly are not able to endorse M. Pouchet’s sentiment. We have ourselves not arrived at the point, and in this we are, doubtless, old-fashioned,—of referring everything to “reason,” as opposed to faith.—Editor.]

56 Edinburgh Journal of Science, 1828, vol. ix, p. 10.

57 Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, vol. iii, p. 29.

58 We can compare this passage from the naturalist philosopher with the other quotations we made farther back. “Females are extremely curious about this spectacle (the fondness of a “mother” monkey for her young one), and doubtless their attention is caused by discovering therein a true manifestation of the feelings they have themselves experienced as mothers; they are, above all things, astonished to recognise in these ardent attentions the joy and pride of maternity, of which they believed themselves alone to be susceptible.” (É. Geoffroy Saint-Hilaire, Cours d’Histoire Naturelle des Mammifères, Paris, 1829, vol. i; Lesson, vi, p. 16).

59 Proudhon has already laid down as a principle the establishment of a psychology among animals (De la Justice, vol. ii, p. 279). Frederick Cuvier has done the same.

60 Hom. iv in Acta Apostolorum. See Rechtenbach, De Sermone Brutorum, Erfurt, 1706, p. 1.

61 Sometimes this restraint is openly avowed; and we see M. Maire, who is also engaged upon the same questions, admit that, without these influences, he would embrace the same ideas that we are endeavouring to bring forward. “Let us frankly avow,” he says, “if we had not continually before our minds the doctrines of a religion which we respect,—if we had not a sincere faith, this intuitive belief which tells us we must make a mistake,—we should dare to write thus. The more the organisation of the animal is perfected, the more the spiritual element produced by the action of the various functions is itself perfected.... There would then be only a hierarchical gradation of one and the same principle. The psychical fluid would be always the same in all individuals. The difference in its manifestations would refer to the difference in the organisations which produce them” (Société Havraise d’Etudes Diverses, p. 169, 1855-1856).

62 [We cannot exactly see why it must necessarily have been offensive to Christianity. There is nothing injurious to religion in the theory of intellectual gradation.—Editor.]

63 Jam vero nobis ostendendum est eam (bestia) habere rationem internam et intus conceptam. Videtur sane a nostra differre, non essentia sed gradu. Uti nonnulli existimant Deorum a nostra discrepare rationem, non differentia essentiali, sed quod illorum magis, nostra minus sit accurata. Et quidem quod ad sensum attinet et reliquam, tum instrumentorum sensus, tum carnis universæ, conformationem attinet, eam eodem nobiscum modo se habere in animalibus, ab omnibus fere conceditur.—Porphyrius, transl. by Holsteinius, De Abstinentiâ, 1655, p. 108. Is not unity of composition here conjectured, both for the intellect and the body?

64 Disquisitio de Animâ Brutorum, Bremæ, 1676.

65 Logicæ Brutorum, Hamburg, 1697. This little treatise, in spite of the extreme ideas of its author, is not the less precious. J. Stahl was one of those wells of learning which Germany has so often produced. There is, perhaps, not one passage in the old authors who wrote on this point to which he has not referred in his work.

66 See, among others, S. Gros, De Animâ Brutorum, Wittemberg, 1680; Klemnius, De Animâ Brutorum, Vittembergiæ, 1704.

67 Upon this point, M. de Quatrefages agrees with M. Flourens; but the distinction which he endeavours to establish, being based upon morality and religion, seems to us much more restricted and much less clear. Not being able to answer everybody, we have been obliged to attend merely to the opinions of that partisan of the human kingdom who gives to animals the largest portion of it.

68 Proudhon says, in language which is even more concise and affirmative, “In man, the mind knows itself; whilst elsewhere it seems to us that it does not do so” (Système des Contradictions économiques, vol. i, 1850, p. 20).

69 Annales du Muséum d’Histoire Naturelle, vol. xvi, p. 58.

70 Maire, Société Havraise d’Etudes Diverses, 1855-1856.

71 Unité de l’Espèce Humaine, 1861, p. 24.

72 Maire, Société Havraise d’Etudes Diverses, 1855-1856. We can make the same comparison with a passage almost similar from Maupertuis, Essai Philosophique sur l’âme des Bêtes, 1728, p. 134.

73 Essai Philosophique sur l’âme des Bêtes, 1728, p. 95.

74 See É. Geoffroy Saint-Hilaire, Comptes Rendus des Séances de l’Académie des Sciences, vol. iv, p. 261.

75 See Flourens, Histoire des Travaux de Buffon, 1844, p. 135. Descartes made use of the absence of speech in animals as a strong argument against them.

76 See Gratiolet, Bulletins de la Soc. d’Anthropologie de Paris, 18 April, 1861.

77 See J. Grimm, De l’Origine du Langage, transl., 1859, p. 53.

78 Traité de l’Origine du Langage, Engl. transl., 1827, p. 6.

79 De l’Origine du Langage, transl., 1859.

80 De l’Origine du Langage, 2nd edit., 1858.

81 It is by tracing, according to custom, effects to their causes, that the Buddhist philosophy arrives at the principles of joint responsibility, which, according to it, unites reason to language, making them mutually flow one from the other. “Name and form have as a cause, intellect, and intellect has for a cause, name and form.”—See Burnouf, Le Lotus de la bonne loi, p. 550. Mercurius Trismegistus, in the Pimander (Pimander, De sapientiâ et potestate Dei), says almost the same thing: “Speech is the sister of intellect; intellect is the sister of language.” See Rechtenbach, De Sermone Brutorum, 1706, p. 2.

82 See De l’Origine du Langage, transl., 1859.

83 De l’Origine du Langage, 1858, p. 31.

84 See Jacob Grimm, De l’Origine du Langage, transl., 1859, p. 29.

85 Father Pardies (S. J.), in a work, otherwise of no great value, Discours de la Connaissance des Bêtes, 1672, p. 39.

86 Recherches sur les mœurs de fourmis indigènes, Genève, 1810.

87 We refer our readers for all these questions to the remarkable works of M. Toussenel.

88 Essai Philosophique sur l’âme des Bêtes, 1728, p. 217.

89 It may be seen, in analysing these two simple facts, that they lead us to admit the existence of a notion of duty among animals, although, perhaps, an obscure one:—they know that they ought to act as they are doing from fear of a whipping, and this is an operation of the mind which no one, we think, will deny to be complex in its nature, and purely intellectual.

90 Isid. Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire Naturelle Générale, vol. iii, 1860, p. 114. M. Roulin has remarked, that there is something analogous in this as regards the cat, which loses, in the savage state, those troublesome mewings which we hear so often during the night from the European race.—Mémoires du Muséum d’Histoire Naturelle, vol. xvii.

91 It is because there is a sort of capability for education in the animal, and indeed in the whole of his race, placed under certain circumstances; it is because, on the other hand, we refuse to certain human races the “initiative in progress,” (see Broca, Bulletins de la Société d’Anthropologie, May 24 and June 21, 1860), that we cannot accept the “class man” of M. Chevreul, preceding the “class mammalia,” and having, as a characteristic, the capability of perfection in the individual, and in the association of individuals.—See Exposé d’un moyen de Définir et de Nommer les Couleurs, § 185. (Mémoires de l’Académie des Sciences, vol. xxxiii, 1861.)

92 See Dr. Gibson, Amer. Assoc. (compare Ami des Sciences, 29 August, 1858.)

93 It would be a curious study, for instance, to find out if certain noises,—certain sounds which have no signification to our ears, do not produce, among some animals, clearly determined impressions, having their first origin in these animals themselves, or in their mutual relations, the education we give them going for nothing in this sort of evidence.

94 [The Rev. F. W. Robertson (who died some years ago), states some opinions in his published sermons which show he was almost before his time in his ideas concerning animals. He says, in comparing them with mankind, “There is the same external form, the same material in the blood-vessels, in the nerves, and in the muscular system. Nay, more than that, our appetites and instincts are alike, our lower pleasures like their lower pleasures, our lower pain like their lower pain; our life is supported by the same means, and our animal functions are almost indistinguishably the same.” Sermons, 3rd series, 1857 (preached in 1850), p. 49. “It is the law of being, that in proportion as you rise from lower to higher life, the parts are more distinctly developed, while yet the unity becomes more entire. You find, for example, in the lowest forms of animal life, one organ performs several functions; one organ being, at the same time, heart, and brain, and blood-vessel. But when you come to man, you find all these various functions existing in different organs, and every organ more distinctly developed; and yet the unity of a man is a higher unity than that of a limpet.” (Sermons, p. 57.)—Editor.]

95 A Treatise on the Records of the Creation, by J. Bird Sumner, Lord Archbishop of Canterbury, 6th edit., 8vo, London, 1850.

96 Nullum characterem hactenus eruere potui, unde homo a simia internoscatur.—Linnæus, Fauna Suecica: præfatio.

97 Owen, On the Characters of the Class Mammalia, p. 20, note (Journal of Proceedings of Linnean Society, 1857.)

98 Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, vol. ii, p. 581.

99 See the magnificent work, Sketches of Central Africa, and the portrait of the chief, Kanéma, in Barth’s Travels, vol. iii.

100 Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Hist. Naturelle Générale, vol. ii, pp. 200-515.

101 [See Huxley’s Man’s Place in Nature, 8vo, London, 1863; and the article thereon in the Edinburgh Review, April, 1863.—Editor.]

102 Crawfurd, On the Negro Race, etc. (British Association for the Advancement of Science, 1852, p. 86.)

103 See the translation of this veritable Iliad, by M. H. Fauche. Râmâyana, 1857.

104 [We are told in the Voyages de François Pyrard, vol. ii, p. 331, Paris, 1615, “that in the province of Sierra Leone there is a species (of orang-outang) so strong limbed and so industrious that, when properly trained and fed, they work like servants; that they generally walk on the two hind feet; that they pound any substances in a mortar; that they go and bring water from the river in small pitchers, which they carry, full, on their heads. But when they arrive at the door, if the pitchers are not soon taken off, they allow them to fall; and when they perceive the pitchers overturned and broken they weep and lament.” In the Voyages de Guat. Shoutten aux Indes Orientales, we find nearly the same account of the orang: “they are taken with snares, taught to walk on their hind feet, and to use their fore-feet as hands in performing different operations, as rinsing glasses, carrying drink round to the company, turning a spit,” etc.—Editor.]

105 Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, vol. ii. See, also, for the separation of the great toe, the photographs in the Voyage à la Côte Orientale d’Afrique, by Captain Guillain.

106 Odontography, London, 1840, p. 452. Catalogue of the Hunterian Collection, “Osteology,” vol. ii, p. 800.

107 [A character which, as the Cuviers and Owen have pointed out, man shares with the fossil Anoplotherium and its allies, from the Paris gypsum.—Editor.]

108 Tiedemann, of Heidelberg, wrote to Knox with reference to the nervous system, that he had great reason to believe that the natives of Australia differed in this matter from Europeans in an extraordinary degree.—Knox, The Races of Men, London, 1850, p. 2.

109 “The physical characteristics which distinguish human races, one from the other, are, perhaps, the one fact in natural history which has always most struck the imagination of mankind.... Historians relate, that when Columbus first returned, Europeans could not take their eyes off the plants and unknown animals which he had brought with him; and above all, the Indians, so different from all the races of men they had ever seen.”—Flourens, Considérations sur l’enseignement de l’Histoire Naturelle de l’Homme. (Annales des Sciences Naturelles, vol. x, p. 357.) This wonder is renewed every day; and I once knew an intelligent negro who had a very unpleasant remembrance of the French provinces, where he had been the object of a very general and indiscreet curiosity.

110 The works which followed one another on this subject are due to Reinhold Wagner (1699), B. S. Albin (1737), Barrière (1742), Mitchell (1744), Baeck (1748), Meckel (1753-1757), Le Cat (1756-1765), etc. See G. Pouchet, Des Colorations de l’Epiderme, 4to, Paris, 1864.

111 The analysis of the anatomical differences in the skeleton has been, perhaps, best made by Bérard, in France, and Lawrence in England; I may refer for the details to these two authors. Bérard, Cours de Physiologie, 1848, vol. i; Lawrence, Lectures on Comparative Anatomy, 9th edition, 1848.

112 Is. Geoffroy de Saint-Hilaire, “Sur la Classification Anthropologique,” Mém. de la Société d’Anthropologie, 1861, vol. i, p. 125.

113 [Compare Joulin, Anatomie et Physiologie comparé du bassin des Mammifères, 8vo, Paris, 1864; and Mémoire sur le bassin considéré dans les Races Humaines, 8vo, Paris, 1864.—Editor.]

114 The proportion given by Camper is this: the great diameter is to the little,

У европейца :: 41 : 27.

У негра :: 39 : 27,5.

115 Account of the Regular Gradation of Man, 4to, London, 1799, p. 118.

116 Cours de Physiologie, Paris, 1848, vol. i, p. 394. See, also, on the same question, A. Maury, in the Athénéum Français, 1853, No. 47.

117 [We cannot entirely agree with the author regarding the low stature of the Spaniards. From our own observation we may unreservedly say that, at all events, the inhabitants of the south and south western parts of Spain are a fine race, not at all liable to the charge of being different in height from the Anglo-Saxons.—Editor.]

118 [Although our author rather despises the idea of the legs being bowed by riding, it is tolerably well known in this country that too much riding on horseback, when young, and especially on large animals, is very apt to alter the shape of delicate and weakly limbs.—Editor.]

119 “Tribus Mongoles,” translated by S. A. de Grandsagne, in the Mémoires du Muséum, vol. xvii.

120 See Broca, Bulletins de la Société d’Anthropologie, 3rd April, 1862.

121 See Lawrence, Lectures on Comparative Anatomy, London, 1848, p. 410.

122 Davy, An Account of the Interior of Ceylon, 1821, p. 109.

123 See Daniel Wilson, in the British Review, 1851; and in Stephens, the description of the Temple of Uxmal.

124 See Bulletins de la Société de Géographie, 4th series, vol. x, p. 45. It must not be forgotten that these weapons with a small handle may have been used by those valiant heroines, whose praises have so often been sung in the songs of the north.

125 Presented by A. C. Harris, Esq., 1840.

126 [Compare the memoir of Professor C. G. Carus, Ueber die Typisch geurdenen abbildungen menschlichen kopfformen namentlich auf münzen in verschiedenen zeiten und volkern, published in the Novorum Actorum Academiæ Cæsareæ Leopoldini-Carolinæ Germanicæ naturæ curiosum for 1863, in which the author gives characteristic examples of the ancient types, as deduced from the examination of coins, etc. Compare, also, Nott and Gliddon, Types of Mankind.—Editor.]

127 See especially Lepsius, Denkmaeler von Egypten und Œthiopen, vol. ii, pl. 133; vol. iii, pl. 116, 117, 118, 136.

128 Bérard, Cours de Physiologie, Paris, 1848, vol. i, p. 394.

129 See J. H. Hanneman, Curiosum Scrutinium Nigredinus Posterorum Cham, in 4to, Kiloni, 1677, § 14.

130 See Pruner-Bey, Bulletins de la Société d’Anthropologie, 5th March, 1863.

131 See, upon this point, G. Pouchet, Des Colorations de l’Epiderme, 4to, Paris, 1864.

132 Bory de Saint-Vincent divided mankind into Leucotriques and Ulotriques (see Bérard, Cours de Physiologie, 1848, vol. i, p. 394). Prichard refers all these races to the three following types:—1. Melanocomous; 2. Leucous; 3. Xanthous (see English Cyclopædia, art. “Man”).

133 Tableau Synoptique des Races Humaines (Mém. de la Société d’Anthropologie, vol. i, p. 143).

134 See Pruner-Bey, De la Chevelure (Mém. de la Soc. d’Anthrop., vol. ii, p. 1).

135 See Smith, The Natural History of the Human Species, p. 189.

136 See Earl, quoted by Crawfurd, On the Negro Race, etc. (British Association, 1852, p. 86.)

137 Compare Burnouf, Le Lotus de la bonne loi, p. 562.

138 Compare, idem, ibidem, p. 569.

139 Narrative of a Second Voyage, etc., 1835, p. 427.

140 [The name given to Persia by its inhabitants.—Editor.]

141 Compare The Natural History of the Human Species.

142 M. de Serres, in his Lectures on Anthropology, at the Museum of Natural History.

143 Ross, Narrative of a Second Voyage, etc., p. 446.

144 This fact is related by Pallas, Mémoires du Muséum, vol. xvii, p. 238. A Kalmuc saw a body of men thirty versts off [nearly twenty miles English], while the Russian general could see nothing even with a telescope.

145 It would be interesting to discover if the fact related by Knox (The Races of Men, 1850, p. 271) is true; namely, that the sharpness of sight, which the Bosjesmans possess in a very high degree, is lost immediately on crossing the breed with the whites.

146 Le Cat, Traité des Sens, 1744; Haller, Elementa Physiologiæ, vol. v, p. 179; Humboldt, Relation Personnelle, vol. iii, p. 229.

147 See Robin, Annales des Sciences Naturelles, 1845; Zoologie, vol. iv, p. 380.

148 Histoire des Travaux de Buffon, p. 92.

149 [“Face to face with the present position of metaphysical thought in England, that anthropology, which can find no higher employment for the human mind than the ascertainment of man’s relations with the baboons, will find no place at all.... We have no real fear that the consequences which may result from the practical application of this law (transmutation) will be prejudicial to religion, morality, or society.... But until the day comes when such a law shall be fully, entirely, and satisfactorily established, we must strenuously protest against the diffusion, even amongst the ‘wider circle of the intelligent public,’ of essays, the object of which is to render ‘Man’s Place in Nature’ closer to that of the brute creation.” C. Carter Blake, Man and Beast (Anthropological Review, vol. i, pp. 154, 161).—Editor.]

150 See Sömmering, 1785, p. 42.

151 Sketches of Central Africa.

152 There is a copy of it at the British Museum.

153 We only know of one painting in which Egyptians themselves are represented in a like position; it is in the British Museum, and is on a tomb. It is a group of persons squatted behind a flock of geese. It is right to remark, however, that the artist may have been rather puzzled about its composition, more complicated than usual, and that the inartistic profiles of his figures, which almost cover one another, greatly diminish the value of the picture with reference to our subject.

154 Geographische Nosologie oder die Lehre von den Veränderungen der Krankheiten in den Verschiedenen Gegenden der Erde, in Verbindung mit Physicher Géographie und Naturgeschichte des Menschen, 8vo, Stuttgart, 1813.

155 Traité de Géographie Médicale, 1857: Introduction, p. 29.

156 [“The great question of acclimatisation has hitherto been treated lightly enough. ‘A firm resolution not to be conquered by a malady,’ says Malte-Brun, ‘is, in the opinion of most doctors, one of the most efficacious preventives of disease. Our body depends on our intelligence. In every climate the nerves, the muscles, the blood-vessels, in relaxing or in stretching, in dilating or in contracting, soon take the particular state which suits the degree of heat or cold which is borne by the body.’ Thus, according to this celebrated geographer, man has only to exercise his will in order to accommodate his organism to all the difficulties of a new temperature and a new climate.” H. J. C. Beavan, The Acclimatisation of Man (Social Science Review, February 21, 1863.)—Editor.]

157 Hirsch, Handbuch der Historisch-Geographischen Pathologie, § 10. With the author of this immense compilation we refer our readers (with reference to this relative immunity of Negroes from marsh-fever) to the works of Jobin, Tschudi, M’Cabe, Hunter, Arnold, Cameron, Heymann, Epp, Bartlett, Thomson, Tidyman (Philad. Journ. of Med. Science, vol. iii, No. 6), etc.

158 Epidemiological Society, 3rd June, 1861; Medical Times and Gazette, 29th June, 1861, No. 574.

159 [“In spite of ‘previous acclimatisation,’ a Negro regiment was almost entirely destroyed by chest disease at Gibraltar, in 1817, within the short space of fifteen months.” Acclimatisation of Man (Social Science Review, February 21, 1863).—Editor.]

160 “Si no acontecía ahorcar al Negro, nunca moría.” Compare Herrera, Hist. Gener. de los Hechos de los Castellanos, dec. 2, Book III, chap. xiv.

161 Bancroft (Essay 273); Blair, Some Account of the last Yellow Fever Epidemic of British Guiana, London, 1850; Jackson; Hirsch, Handbuch der Historisch-Geographischen Pathologie, § 36.

162 “It is a well-established fact, that there is something in the Negro constitution which affords him protection against the worst effects of yellow fever, but what it is I am unable to say.”—Fenner. Compare Hirsch, Handbuch, § 36.

163 “The smallest admixture of Negro blood, even though the subject be brought from a more northerly state, seems to be a potent antidote against the morbid poison.”—Nott, Southern Journal of Medicine, February, 1847. “The coloured people resisted the epidemic influence better than the whites; and, I believe I may hazard the observation, that their degree in resistance was in proportion to the admixture of white blood.”—Bryant, American Journal, April, 1856, p. 301. Compare Hirsch, Handbuch, § 36.

164 See Mémoires de Médecine et de Chirurgie Militaire, November and December 1863; Société d’Anthropologie, meeting of 19th March, 1864.

165 M. d’Eichthal, Lettres sur la Race noire, 1839, p. 15.

166 [“The Arabs say that Mohammed, whilst on the road from Medina to Mecca, one day happened to see a widow woman sitting before her house, and asked how she and her three sons were; upon which the troubled woman (for she had concealed one of her sons on seeing Mohammed’s approach, lest he, as is customary when there are three males of a family present, should seize one and make him do porterage), said, ‘Very well; but I’ve only two sons!’ Mohammed, hearing this, said to the woman, reprovingly, ‘Woman, thou liest! thou hast three sons; and for trying to conceal this matter from me, henceforth remember that this is my decree,—that the two boys whom thou hast not concealed shall multiply and prosper, have fair faces, become wealthy, and reign lords over all the earth; but the progeny of your third son shall, in consequence of your having concealed him, produce seedis as black as darkness, who will be sold in the market like cattle, and remain in perpetual servitude to the descendants of the other two.’” This is the Arab theory of the Negro’s origin, mentioned in What led to the Discovery of the Source of the Nile, by J. H. Speke, p. 341, London, 1864.—Editor.]

167 Othello, Act I, Scene 3. [Othello was, however, a Moor, not a Negro, and capable of a far higher delicacy of mental perceptions than the veritable “unbleached African.” Perhaps one of the most absurd theatrical errors was committed when the part of Othello was acted by a genuine Negro, Ira Aldridge.—Editor.]

168 Edmond About, Le Progrès, 1864, p. 15.

169 These are Negroes of whom he is speaking.

170 “De l’Unité de l’Espèce Humaine,” Biblioth. Univ. de Genève, nouv. ser., vol. liv, p. 145, 1844.

171 Gliddon, Types of Mankind, p. 59. Carus has observed, that among the remarkable Negroes mentioned by Blumenbach, not one of them was distinguished either in politics, literature, or in any high conception of art. Compare Gobineau, De l’Inégalité des Races Humaines, vol. i, p. 122, 1853.

172 See De Maillet, Telliamed, 8vo, vol. ii, p. 187, Amsterdam, 1748. For want of those passages of the Korán to which he refers, we give the whole of Maillet’s remark on the subject:—“Mohammed was so struck with the difference between white and black men, that he did not hesitate to say, that God had made the first with white earth, and the latter with black. He did not imagine that men so different, not only in colour but in figure and inclination, could possibly be of one and the same origin. He observes, in another place, that although there have been prophets of all other nations, there was never one among the blacks; which shows that they have so little mind, that the gift of foresight,—the effect of natural wisdom, which has sometimes been honoured with the name of prophecy,—has never fallen to the lot of any of them.” This passage is, besides, remarkable; because this custom of prophecy seems to be a special attribute of the Semitic race (compare Renan, Histoire Générale des Langues Sémitiques, 8vo, p. 8, Paris, 1855), and Mohammed, in making this distinction, declared almost a specific characteristic. In the translation of the “Évangile de l’Enfance,” by G. Brunet (Evangiles Apocryphes, 12mo, Paris, 1849), there is this curious document (Jesus had just changed some children into rams in the sight of some women, who asked for their pardon), “The Lord Jesus having answered, that the children of Israel were, among other nations, like the Ethiopians; the women said,” etc. This is merely a proof of the contempt which overwhelmed this unhappy race in the east.

173 On the Negro’s Place in Nature (Dr. Hunt, Anthropological Society of London, November 17, 1863).

174 See the table taken from the Systema Naturæ. We know that Linnæus had adopted the geographical classification of human races.

Homo Americanus. | { | Pertinæ, contentus, liber.
Regitur consuetudine.
    ”     Europæus. | { | Levis, argutus, inventor.
Regitur ritibus.
    ”     Asiaticus. | { | Severus, fastuosus, avarus,
Regitur opinionibus.
    ”     Afer. | { | Vafer, segnis, negligens,
Regitur arbitrio.

175 Des Races Humaines, in the Revue des Deux Mondes.

176 [It is, indeed, worthy of a place in science, though not apparently in the sense which is meant by our author. C. Carter Blake says, and says truly, “In zoology, as in all other methods of human thought, the sincere searcher after truth will reap some solid benefit for his labours if carried on in a fair and honest spirit. What science reveals to us,—and we know of no source of knowledge whence the revelation of the truth, as it is manifested in living nature, can be impugned,—what science teaches us, a simple-minded student will accept, that which the unbiassed evidences of his senses and the manifestations of his own consciousness tell him to be true.” (C. Carter Blake, On the Doctrine of Final Causes, as illustrated by Zoology, Hastings Philosophical Society, meeting of January 13, 1864.)—Editor.]

177 [“The natives of Australia,” observes Hasskarl, “are deficient in the idea of a Creator or moral Governor of the world, and all attempts to instruct them terminate in a sudden break up of the conversation. The Bechuanas, one of the most intelligent tribes of the interior of South Africa, have no idea of a Supreme Being; and there is no word to be found in their language for the conception of a Creator.” (Force and Matter, by Dr. Louis Büchner, transl. and edited by J. F. Collingwood, F.R.S.L., F.G.S., F.A.S.L.).—Editor.]

178 I translate in this way the word mythology, used by Latham; it is the real translation. Every religion is necessarily based on a fable, for whoever does not practise it, “Mutato nomine, de te fabula narratur.” [This is an assertion which our author has no right to make, and which certainly does not redound to his credit. We must earnestly protest against it. A moment’s consideration, however, will satisfy most men that the translator’s license has here been carried to a most unwarrantable extent.—Editor.]

179 The Reverend Messrs. Schmidt, Parker, etc.

180 John Leighton.

181 See Bertillon, Bulletins de la Société d’Anthropologie, March 15, 1860. [See above, p. 66, note.—Editor.]

182 I had this fact from the mouth of M. de Lesseps, on his return from a journey to Khartûm.

183 J. Ross, Narrative of a Second Voyage, p. 548, 1835.

184 Emanuel Zobrega wrote to the Company from Brazil, in 1552:—“The inhabitants acknowledge Saint Thomas, whom they call Zomé (changing the Th into Z, according to their dialect); and they have a tradition that he once journeyed through this country.” His letter is fully given by Nieremberg, Historia Naturæ, fol., Antuerpiæ, 1635.

185 “On the Intellectual Character of the Esquimaux” (Edinburgh New Philosophical Journal, vol. xxxviii, p. 306, October 1844 to April 1845.)

186 L’Immortalité de l’âme chez les Juifs, transl. by I. Cohen, 12mo, Paris, 1857.

187 See Brecher, L’Immortalité de l’âme chez les Juifs, p. 81.

188 Josephus, Antiquities, xviii, ch. 2, transl. by D. G. Génébrard, Paris, 1639.

189 Chapter upon the “Nirvâna.”

190 Barthélemy Saint-Hilaire, Bouddha et sa Religion, chapter upon the “Nirvâna,” 1862.

191 Niebuhr quoted, in support of this, the Nalhkis and the Guaranis in the New Californian and Cape Missions. Schlegel (Essais, p. 341, Paris, 1841) declares, that most savage nations ought always to remain so by the will of nature.

192 See Comptes rendus de l’Académie des Sciences, meeting of July 20, 1857.

193 “I maintain,” says Courtet de l’Isle (Tableau Ethnographique du genre humain, p. 89, 8vo, Paris, 1849), “that human races are unequal in intellectual power, that they are, consequently, not susceptible of the same degree of development, and that each of them is called upon to fill, in unequal conditions, a mission marked out by Providence.”

194 Doctor Martius is a curious example of the extravagances to which monogenist ideas may lead. In order to explain the moral character of the Americans, he is obliged to suppose a frightful cataclysm [great inundation] which happened, he cannot say when, and adds, “Is it the profound terror felt by those unhappy people who escaped from this awful calamity which, being transmitted without a diminished intensity to following generations, has troubled their reason, obscured their intelligence, and hardened their heart?” Compare Morel, Traité des Dégénérescences de l’espèce humaine, 1857, and Discours Inaugural à l’Académie de Rouen, 1857.

195 D’Orbigny saw the Charruas continue a war against the Spaniards (who decimated them) rather than renounce their much-valued independence. (Voyage dans l’Amérique Méridionale, vol. iv, Introduction p. 4.) [Our author ought not to compare the northern Americans with the southern aborigines, giving to both of them, apparently, the same characteristics. The northerners are whites, and (supposing the Canadians and the north-western settlers are spoken of) worthy of his praise. We put the present Northern States on one side altogether, as the character given by our author cannot possibly apply to them. The Charruas, who are mentioned in the above note, are Indians, inhabiting the banks of the Uruguay in South America, and therefore, whatever may be their courage and love of liberty as aborigines, they cannot properly be classed with white inhabitants, who are merely settlers.—Editor.]

196 Compare D’Escayrac de Lauture, Le Désert et le Soudan; Mémoire sur le Soudan, etc. [These people are not so very peculiar in this respect. Even in our own land, there is sometimes a good deal of difficulty in obtaining information about routes; and agricultural labourers especially are much given to scratching their heads and chewing the cud of meditation, ending with an indecision quite delightful to the tired traveller.—Editor.]

197 See Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, pp. 482, 483, 4to, Amstelodami, 1723.

198 See Essai Politique sur le royaume de la Nouvelle Espagne, Paris, 1811.

199 Voyage dans l’Amérique Méridionale.

200 Crania Americana, Introduction.

201 Mémoire on the preceding work.

202 [Dr. Hunt, however, does not think that language is such an unfailing test as our author appears to imagine. He considers that language must be utterly discarded as the first principle of anthropological classification, and gives a far higher value to religion and to art, considering language merely as the third element. It is possible to change the language of a race; but apparently impossible to change either their religion or their innate ideas of art. See Hunt on Anthropological Classification (Brit. Assoc., 1863), Anthrop. Rev., vol. i, p. 383. “On ethnology, Professor Müller says, ‘The science of language and the science of ethnology have both suffered most seriously from being mixed up together. The classification of races and languages should be quite independent of each other. Races may change their languages; and history supplies us with several instances where one race adopted the language of another. Different languages, therefore, may be spoken by one race, or the same language may be spoken by different races; so that any attempt at squaring the classification of races and tongues must necessarily fail.’”(On the Science of Language, R. S. Charnock; Anthrop. Rev., vol. i, p. 200.)—Editor.]

203 See Chavée, Les Langues et les Races, 1862.

204 Histoire des Langues Sémitiques, p. 467, Paris, 1855.

205 See Prichard, The Eastern Origin of the Celtic Nations, edited by Latham, 1857.

206 “The sound of their voice resembles sighing.” “Their language resembles the clucking of a turkey.” Compare White, Account of the regular gradation of Man, p. 67, London, 1799. Appleyard, The Kafir Language, p. 3, 8vo, King William’s Town, 1850. Morel, Traité des Dégénérescences de l’espèce humaine, p. 42, Paris, 1857. “The Kafirs have adopted some of the inflexions in use among their neighbours, but as a simple ornament to their speech, without attributing any special signification to these ‘cluckings.’”—Is. Geoffroy Saint-Hilaire (Correspondence).

207 Compare Cabanis, Rapports du Physique et du Moral, 13th year, vol. ii, p. 201: Knox, The Races of Men, p. 82, London, 1850: Morel, Dégénérescences de l’Espèce Humaine, Paris, 1857.

208 See Beddom in English Cyclopædia: see, also, Vitruvius, book vi, ch. i.

209 Rapports du Physique et du Moral, 13th year, vol. ii, p. 294.

210 Histoire Naturelle Générale, vol. iii, p. 319, 1860. We do not here quote the facts relative to the Barbary and Corsican stag (ibidem, p. 407), since they rest only on the negative assertion of an old author.

211 “Partout de petits changements, nulle part de grands.” Hist. Naturelle Générale, vol. iii, p. 388.

212 Recherches sur les Ossements Fossiles, 4to, vol. i, p. 59, 1831.

213 Histoire Naturelle Générale, vol. iii, p. 389.

214 “What would be thought of a breeder who took Norman colts or Flemish calves to the high lands of the Alps and the Pyrenees, and then expected to see them reproduce (their training having been finished) all the pure characteristics of the original races?”—Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire Naturelle Générale, vol. iii, p. 307.

215 See Verneuil, Bulletins de la Société d’Anthropologie, February 2, 1860.—Bonté, ibidem, August 6, 1863.

216 [“A priest who has drunk wine shall migrate into a moth or a fly, feeding on ordure. He who steals the gold of a priest, shall pass a thousand times into the bodies of spiders. If a man shall steal honey, he shall be born a great stinging gnat; if oil, an oil-drinking beetle; if salt, a cicada; if a household utensil, an ichneumon fly” (Institutes of Menu, § 353). Thus, apparently with regard to comparison, the Hindú considers insects to be the lowest form of animal life, into which moral criminals are to pass after death, according to their doctrine of metempsychosis.—Editor.]

217 [Why will some scientific men persist in separating, so strongly, religion and science, as if both could not be practised? This is what the “master of science” appears to think. Each student of science may well apply the following lines: “It is your duty to go on steadfastly, unwaveringly, ohne Hast, ohne Rast, conscious that you interpret, to the best of your finite ability, your conceptions of the truths of science, equally conscious that whatever may be the immediate result of your labours, they must eventually fulfil the aspiration which tends ad majorem Dei gloriam.”—C. Carter Blake On the Doctrine of Final Causes (Hastings Philosophical Society, meeting of January 13, 1864).—Editor.]

218 Robin, Mémoire sur la Production du Blastoderme (Journal de Physiologie, p. 358, 1862).

219 It is thus that we do not see realised in man that general law which decrees that animal species are large in proportion to the continent which they inhabit; the mean size of the mammalia, in particular, is regularly proportional to the extent of Australia, America, the ancient continent, and the bottom of the ocean.

220 Compare Mitchell, An Essay upon the Causes of the Different Colours, etc. (Philosophical Transactions, 1745.)

221 “Sole colorari homines non dubium, eosque autem ut nigrescant non constat.” Albinus, De Sede et Causa Coloris Æthiopum, p. 12. He also says, still speaking of Negroes, that they are coloured, “quod suum parentes colorem in liberos propagant ...; æthiops fœmina si cum mare æthiope rem habuerit, æthiopem, ni quid forte natura ludat, gignit; alba si cum albo, album.”—Ibidem, p. 10. It is in some manner the permanence of a declared type.

222 Dissertation Physique sur les Différences des Traits du Visage, p. 17.

223 See above, p. 85.

224 Yvan, De France en Chine, p. 175, Paris, 1853. [“M. Périer has mentioned, according to Yvan, the beauty of the inhabitants of the island of Réunion, who descend from a few couples only, and yet have known how to preserve their purity of blood” (An Inquiry into Consanguineous Marriages and Pure Races, Dr. E. Dally; transl. by H. J. C. Beavan, Anthrop. Review, p. 97, 1864).—Editor.]

225 White, Account of the regular Gradation of Man, p. 112. Morton, Crania Americana, Introduction. Prince de Wied, Voyage au Brésil, vol. ii, p. 310. Bory de St. Vincent, Essai Zoologique sur le genre humain, vol. ii, p. 20.

226 Desmoulins, Histoire Naturelle des races humaines, p. 162. Indigenous Races of the Earth, p. 585.

227 White, Account of the regular Gradation of Man, p. 104.

228 W. Edwards, Des Caractères Physiologiques des races humaines, p. 14. Niebuhr (transl.), Lectures on Ethnography, vol. i, p. 374.

229 John Hunter also thought that man was originally black; he had remarked that domestic animals become white by age. Compare White, Account of the regular Gradation of Man, p. 100. Hunter thus confounded men with domestic animals. We have already said what must be thought of this connexion.

230 Compare Morel, Dégénérescence de l’espèce humaine, p. 5, Paris, 1857.

231 See above, p. 73.

232 Climateric influences act probably upon wild animals in the same manner; it must be remarked, however, that a captive animal and a man, taken to another country, are not exposed in the same degree to the action of the new medium; conditions are not similarly altered as regards both of them. Sometimes the man, sometimes the animal, will have most chances of resistance; the one being always obliged by his master to submit to an intellectual government, approaching as much as possible his former state; the other, abandoned to himself, and drawn fatally into the new habits which he sees around him.

233 See, on this point, Boudin, Géographie Médicale, vol. ii, p. 15, Paris, 1857. Annuaire du Bureau des Longitudes, p. 230, 1833. G. Pouchet, Des Colorations de l’épiderme, 4to, Paris, 1864.

234 [Dr. Waitz, in his Introduction to Anthropology (translated and edited by J. F. Collingwood), gives an explanation concerning the colouring matter in the Negro, which is very curious, but with which, however, he does not agree; viz., “that in hot climates the amount of oxygen inspired is insufficient to change the carbon into carbonic acid, and that the unconsumed carbon is deposited in the pigment-cells of the skin.... It is, however, difficult to admit that the browning of the skin in our climate in summer is produced by the same causes as the black colour of the Negro, and that it would only require a greater intensity and a longer duration to become so entirely.” Part. I, sect. i, p. 35.—Editor.]

235 The precociousness of the genital functions is in direct relation with this general fact.

236 W. Edwards, Caractères Physiologiques, etc., p. 14. “The tropics alone produce the combination of infantine grace with the full development of female maturity.” Smith, Natural History, etc., p. 190. See, also, Cabanis, Rapports du Physique et du Moral, vol. ii; and Davy, Account of Ceylon. These two authors in particular have quite appreciated these changes.

237 Boudin, Géographie Médicale, vol. ii, p. 150, 1857.

238 Meeting of November 7, 1861.

239 [See above, p. 59, note.—Editor.]

240 It would appear from the documents collected by Nott (Two Lectures on the Natural History of the Caucasian and Negro Races, Mobile, 1844, compare Boudin, Géogr. Méd., vol. ii, p. 144), that as we advance towards the upper part of the Northern States, madness becomes very frequent among the Negroes. It reaches the proportion of one case of insanity among twenty-eight sane persons in Massachusetts and Maine. We hesitate in acknowledging climateric influence, because the number of cases seems to increase relatively to the degree of instruction among the people; not that madness depends on education, but because it finds out a great number of cases of which we should otherwise have been ignorant, as often happens in the east among a less enlightened people.

241 Compare Boudin, Bulletins de la Société d’Anthropologie, August 1, 1861.

242 Compare Boudin, Traité de Géographie Médicale, 1857, Introduction.

243 New York Medical Journal, p. 399, February 1831 (see Hirsch, Handbuch der Historisch-geographischen Pathologie, § 35, p. 1).

244 Some Account of the Last Yellow Fever Epidemic of British Guiana, p. 59, 8vo, London, 1850.

245 Barton, Report of the Sanitary Commission of New Orleans for 1853, p. 248, New Orleans, 1854 (see Hirsch, Handbuch, etc., § 35). He brings forward several pieces of evidence in the same question. They seem to us too decisive, in a polygenist point of view, for us not to give the entire list of his quotations: Romay, Diss. sobre la Fiebre Amarilla, etc., Habana, 1797: Arnold, Treatise on the Bilious Remittent Fever, etc., p. 26, London, 1840: Zimpel, Jenaische Annalen für Med., i, p. 68: Dickinson, Observations on the Inflammatory Endemic incident to Strangers in the West Indies, etc., p. 13, London, 1819: Ferguson, Notes and Reflections, p. 150, London, 1846: Dickson, Philadelphia Med. and Phys. Journal, iii, p. 250: Lallemand, Das Gelbfieber, etc., p. 121. [Schomburgk, A Description of British Guiana, etc., p. 22, London, 1840.—Editor.]

246 Words borrowed from the definition of species by Isidore Geoffroy, Histoire Naturelle Générale, vol. ii, p. 437. “The act which appears most natural to living beings who are perfect, and who are not abortive, nor produced by spontaneous generation, is the production of a being like themselves, the animal producing an animal, the plant a plant, so as to participate in the eternal and divine nature as much as they can.”—De l’âme, book ii, chap. iv, § 2, transl. by Barthélemy Saint-Hilaire.

247 Nott and Gliddon, Indigenous Races of the Earth, p. 443.

248 Nott and Gliddon, Types of Mankind, p. 373, 1854.

249 See Boudin, Géographie Médicale, Introduction, p. 39.

250 See Morel, Traité des Dégénérescences.

251 Périer, Société d’Anthropologie, meeting of April 21, 1864.

252 Des Races Humaines, 1845.

253 Account of the Regular Gradation of Man, p. 146.

254 Compare W. Edwards, Des Caractères Physiologiques, etc., p. 29.

255 Individual distinctions can only, then, be based on the alterations of type, in characteristics which are not those of the supposed ideal. It hence results that, if we have lived with a stranger who has all the characteristics of his race well marked, we think that we see him while travelling among his fellow countrymen.

256 “It is one of the clearest facts in the animal, as well as in the vegetable world; all races generally reproduce and perpetuate themselves without mingling and confounding one with the other.”—Prichard, Histoire Naturelle de l’Homme, vol. i., p. 17. Compare Morel, Dégénérescences de l’espèce humaine, p. 2.

257 Third number. Most of the articles in this remarkable production are unsigned.

258 “No race will amalgamate with another; they die out, or seem slowly to be becoming extinct.” Compare the Ethnological Journal, p. 98.

259 “We arrive at the fundamental conclusion that it is useless for people belonging to varieties of different races, but neighbours, to ally themselves together; part of the new generation will always preserve the primitive type.”—See Courtet de l’Isle, Tableau Ethnographique, p. 77.

260 Latham thinks, however, that he has discovered some vestiges of the Phœnician race in Africa and Cornwall. Compare Knox, The Races of Men, 1850.

261 [Small columns, having neither base nor capital.—Editor.]

262 It is the case with the hippopotamus and the lion.

263 Thus, at least, Buffon translates “Gothi corpore proceriore, capillis albidis rectis, oculorum indibus cinere—cærulescentibus.”—Linnæus, Fauna succica, p. 1.

264 By virtue of the law which makes us find a family likeness in an individual after it has been absent, or rather hidden, for one or more generations.

265 “Rutilæ comæ, magni artus.”—Tacitus, Agricola, ii, § 11.

266 “Colorati vultus et torti plerumque crines.”—Idem, ibidem.

267 Idem, ibidem.

268 See Latham, Celtic Language, p. 371. J. B. Davis and J. Thurnam, Crania Britannica, p. 53. Garnet, in the Transactions of the Philological Society. R. Cull and Latham, in the Edinburgh New Physical Journal, 1854. Périer, Fragments Ethnologiques, Paris, 1857.

269 J. Philips, see British Association, 1849.

270 The name itself of this district shows, however, the habitation of these parts by the Scandinavians.

271 Compare W. Edwards, Des Caractères Physiologiques des Races Humaines. Paris, 1829.

272 See Périer, Fragments Ethnologiques, Paris, 1857.

273 Recherches sur l’Ethnologie de la France (Mémoires de la Société d’Anthropologie, vol. i, p. 1). See, also, the discussion which followed the reading of this paper (Bulletins de la Société d’Anthropologie, meetings of July 21 and August 4, 1859).

274 We may remark this line is precisely perpendicular to the climateric parallels which divide France.

275 [The standard in France is, we believe, five feet.—Editor.]

276 Peru, 1846.

277 Nicaragua: its People, vol. ii, p. 153, New York, 1852.

278 Essai sur l’Inégalité des Races Humaines, Paris, 1852.

279 Rapports du Physique et du Moral, vol. i, p. 484.

280 M. Morel, Traité des Dégénérescences.

281 [“All races of mankind intermix, they are fertile, producing cross-breeds, mulattoes, mestizoes, etc., which again are productive. All human races constitute, therefore, on physiological principles, but one species, which is here identical with genus humanum.” So thinks Professor Rudolph Wagner, but his arguments are not very satisfactory. He refers varieties of race in a great measure to climatic influence. See Creation of Man and Substance of the Mind (Anthrop. Rev., vol. i, p. 229).—Editor.]

282 Compare Bulletins de la Société d’Anthropologie, vol. iii, p. 175.

283 In applying these principles to family consanguinity, we may say in a general manner, that it will be favourable or not to the offspring according to the state of the parents. If the parents are perfectly healthy, and exempt from all commencing degeneracy, they can only give birth to children at least as healthy as themselves. If one of the two parents is tainted with a commencement of degeneracy, the descendant, in his quality of offspring, will perhaps bear the trace of this degeneracy, but sensibly weakened. If the two parents are separately tainted with a different commencement of degeneracy, one or the other ought to continue it in the child, only in a lesser degree. But if the same degeneracy has already tainted both the parents, the offspring will show it in a greater degree, and will tend towards entire disappearance.

284 Flourens, Histoire des Travaux de Buffon, p. 180.

285 [On the Phenomena of Hybridity in the Genus Homo, edited by C. Carter Blake, F.G.S., F.A.S.L.—Editor.]

286 Compare G. Pouchet, Précis d’Histologie Humaine, § 5.

287 “Ac Sylla quidem sodalis noster, fatus nos parva quæstione tanquam instrumento ingentem et gravem de origine mundi quæstionem subruere.” Quæstionem Convivalium, book ii, quest. 3; transl., edited by F. Didot, 1841.

288 Buffon said that (Suppléments, vol. iv, p. 335) this method of generation is not only the most frequent and the most general, but the most ancient, that is, the first and most universal one. Plutarch (Quæst. Conviv., book ii, quest. 3; transl., edited by F. Didot, 1841) makes the same remark: “Proinde probabile est primum ortum ex terra gignentis perfectione ac robore absolutum fuisse, nihilque indigentem hujusmodi instrumentis, receptaculis et vasis, qualia nunc ob imbecillitatem natura parit atque machinatur parientibus.”

289 It must not be forgotten, that organic substances are supposed to have been found even in the formation of certain aërolites.

290 É. Geoffroy, Comptes Rendus des séances de l’Académie des Sciences, vol. v, p. 193.

291 See Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire Naturelle Générale, vol. iii, p. 210.

292 [We are almost tempted, in all kindness, to refer our author to the following remarks in the Reliques of Father Prout, p. 264. “I have been at some pains to acquire a comprehensive notion of the Count de Buffon’s system, and, aided by an old Jesuit, I have succeeded in condensing the voluminous dissertation into a few lines, for the use of those who are dissatisfied with the Mosaic statement:—

1. В начале было солнце, от которого случайно откололся осколок, и этот фрагмент был нашим земным шаром.

2. И земной шар имел своим ядром расплавленное стекло с оболочкой из горячей воды.

3. И он начал вращаться и стал несколько сплюснутым у полюсов.

4. Теперь, когда вода остыла, начали появляться насекомые и моллюски.

5. И из накопления раковин, особенно устриц (см. том i, стр. 14, 4-е изд., 2-е изд.), постепенно сформировалась земля, с горными хребтами, по принципу Монте-Тестаччо у ворот Рима.

6. Но расплавленное стекло долго оставалось теплым, и арктический климат был в те дни таким же жарким, как сейчас тропики, — свидетель тому замерзший носорог, найденный в Сибири». Пусть закваска работает, хотя это всего лишь шутка по сравнению с реальностью М. Пуше. — Редактор.]

293 Histoire Naturelle, vol. ix, p. 127, 1761. Étienne Geoffroy (Comptes Rendus, vol. iii, p. 29) says the same thing “as regards the actual constitution of the globe; each race is a species sui generis,—a form or combination of its own in nature.”

294 The terms of this definition are almost entirely borrowed from Isidore Geoffroy. By ending it with these words, “in the present order of things,” Isidore Geoffroy only defined the existing species, and took away, without any reason, the palæontologic species.

295 Lamarck, Discours de l’An XI, p. 45.

296 See Flourens, Examen du livre de M. Darwin sur l’Origine des Espèces, 18mo, Paris, 1864. We are at least astonished to find the name of the Geoffroys mentioned but once in such a work (p. 45). M. Flourens charges Darwin with only quoting the partisans of his own opinions (p. 40).

297 [See above, p. 84, note.—Editor.]

298 Sur l’Influence du monde ambiant, 1831 (Mémoires de l’Académie des Sciences), vol. xii, p. 81.

299 Vol. ii, second part, 1859.

300 Philosophie Zoologique, vol. i, p. 221.

301 Système des Connaissances Positives, p. 143, 1820.

302 Discours de l’An XI, p. 45. He says, also, in another place (Philosophie Zoologique, vol. i, p. 66), “What we call species, has only a relative constancy in that state, and cannot be as ancient as nature itself.”

303 Lamarck, Organisation des Corps Vivants, p. 53.

304 For nature “time has no limit, and consequently has it always at its disposal.” Lamarck, Système des Animaux sans Vertèbres, p. 13, 1801.

305 Darwin On the Origin of Species, p. 518, London, 1861. “I believe that animals have descended from at most only four or five progenitors, and plants from an equal or less number. Analogy would lead me one step farther, namely, to the belief that all animals and plants have descended from some one prototype.”

306 Compare Darwin On the Origin of Species, p. 96, 1861.

307 Histoire Naturelle Générale, vol. ii, p. 421, 1859.

308 “The observation of species in a state of nature, by revealing to us a multitude of modifications more or less important, cannot show us any serious deviation from the types formed or preserved by the influence of the existing state of things.” Isidore Geoffroy, Vie d’Étienne Geoffroy, p. 349.

309 See Leibnitz, Protogée, transl. by Bertrand de Saint-Germain, Introduction, p. 61.

310 Comptes rendus des séances de l’Académie, February 22, 1858.

311 We shall be thanked for publishing here the following extract from a letter addressed to us by Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, the 3rd of June, 1860, and which relates to all these questions. “I said, two or three years ago, as I have learnt from M. Lartet (who remembered the expression which I had myself forgotten), that the present movement of science tends to substitute in geology the idea of the evolution of the globe for that of revolutions. M. Lartet has taken up this view, and adheres to it. It is of great importance to me, as regards my works on species, in which we must in this case substitute the notion of evolution for that of revolution; revolutions are here pretended creations, abruptly successive. It is time to have done with these views, which, instead of taking creation as having been once concluded, make at every instant the Deus ex machinâ intervene.”

312 [“In the neighbourhood of Mount Ætna, or on the sides of that extensive mountain, there are beds of lava covered over with a considerable thickness of earth; and at least another, again, which though known from ancient monuments and historical records to have issued from the volcano at least two thousand years ago, is still almost entirely destitute of soil and vegetation; in one place a pit has been cut through seven different strata of lava; and these have been found separated from each other by almost as many thick beds of rich earth. Now, from the fact that a stratum of lava, two thousand years old, is yet scantily covered with earth, it has been inferred by the ingenious Canon Recupero, who has laboured thirty years on the natural history of Mount Ætna, that the lowest of these strata which have been found divided by so many beds of earth, must have been emitted from the volcanic crater at least fourteen thousand years ago, and consequently, that the age of the earth, whatever it may exceed this term of years, cannot possibly be less.”—Brydone’s Tour through Sicily and Malta (1770). Plato, in his Critias, mentions the island Atlantis as having been buried in the ocean nine thousand years before his own time. In the Universal History, vol. i, (preface,) we are told that the astronomical records of the ancient Chaldeans carry back the origin of society to the remote period of four hundred and seventy-three thousand years. Among comparatively well-known authorities, there is a good deal of difference in the time of the supposed formation of the world. The Hebrew bible makes the creation 3,944 years before the Christian era. The Samaritan bible, 4,305 years; the Septuagint, 5,270 years; Usher, 4,004 years; Josephus, 4,658 years; M. Pezron, 5,872 years. In all these differences, however, there is nothing so striking as in the theories we mention above, of Recupero, the Chaldeans, etc.—Editor.]

313 [Our author is quite right. Science does teach us what to think of divine power in its outward manifestations. The more we understand nature, the more ready will earnest-minded men be to praise and give glory to the God who made it, who created man and beast with such marvellous and exquisite regularity, and who continues to govern the world and all that is upon it. Perhaps M. Pouchet thinks he himself could have made a better one. It is a pity that a clever mind is so warped by that science which ought to make him more satisfied than ever that God is the creator of the world; and that spontaneous generation, and the never-clearly explained origin of the first matter, about which even M. Pouchet cannot tell us, with all his scepticism, ought to go to pave the “pathway of good intentions.”—Editor.]

314 [Why not?—Editor.]

315 Some may be astonished at our applying the word kingdom to the vertebrata. We do so because, in truth, the distance which separates them from other animals seems to us almost as great, and even more decided, than that which separates the invertebrata from plants.

316 The diagram which Darwin has placed in his book On the Origin of Species, is only a fraction and piece of detail of the general figure which we are endeavouring to place before the mind of the reader.

317 L’Insecte, p. 128, 1858.

318 Predominance of the immediate azotic principles, respiration comparable to that of animals, voluntary movements, indivisibility of organism, etc.

319 [See above, pp. 46, 47.—Editor.]

320 See On the Origin of Species, chap. iii.

321 Lions hindered the army of Xerxes in Macedonia. They abounded in the province of Africa in the time of the Roman Emperors. At the present time, however, Gérard was obliged to watch for three hundred nights in order to kill only thirty or forty.

322 The crocodile, which used to swarm on the Delta, is now only found in Upper Egypt.

323 The hippopotamus, since the Roman occupation, has successively retired from the mouth of the Nile to the fourth cataract. Some years ago, there existed one, and one only, at the Island of Argo, on this side of New Dongolah. Some hunters killed it, and since then, they have only been found at the Berber level.

324 [Hamites, a genus of extinct Cephalopods, found in the greensand formation in England.—Editor.]

325 Comptes Rendus, vol. iv, p. 58. Perhaps the only logical deduction which we can really draw from the greater size of these animals, is the greater extent of the continents which they inhabited. The belief in the gigantic dimensions of the fossil fauna and flora, is also a remains of the marvels which the first inquirers into science involuntarily reported. In examining matters nearer and more impartially, we see that certain zoological groups have been, in fact, formerly represented by larger species than at the present day; but until we arrive at some new discovery, we have the right to think that the other groups of animals, on the contrary, have a class of larger representatives than in former times; like the quadrumana, the cetacea, insects, cephalopods, acephalous mollusks, etc. But this pretended decay is especially false as regards plants; if we find in the ground some large ferns, or enormous grasses, we must subtract a good deal from those so-called antediluvian forests, which many have not hesitated to bring forward in support of their ideas. All the fossil plants that we know are, without exception, extremely wretched in comparison with the gigantic conifers and dicotyledons in the forests of the old and new world.

326 [If this new handiwork of man, so charmingly arranged by our author, is not more successful than Pandora, as made by Vulcan, we fear the world will not gain much by it. In the olden times, the man who propounded such curious ideas would probably have had a punishment awarded him, something similar to that suffered by Prometheus. Does M. Pouchet, in quoting this personage, entirely forget the rest of the tale, and the consequences of his rashness? We are really sorry, however, to see science perverted to a pet idea, if we may use the expression, and twisted by means of “bad anatomy and worse theology,” as a friend of ours calls it, for the sake of proving facts quite impossible to be solved. M. Pouchet gives us, in spontaneous generation, a first germ with which to start a primordial anatomical element, as he calls it. He starts with this, and argues—in what manner we leave it to our readers to determine—that, from this germ there have, in time, sprung all the animals on the surface of the globe. But he does not tell us how this first germ itself arose. That is put entirely on one side, and taken for granted. We cannot take it for granted however; and until we have it satisfactorily proved that he is right in any part of his idea, we shall go on thinking and believing as we have done before.—Editor.]

327 See Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Vie d’E. Geoffroy Saint-Hilaire, p. 287.

328 See above, chap. viii.

329 Compare Owen, On the Characters, Principles of Division, and Primary Groups of the Class Mammalia (Journal of Linnean Society, 1857.)

330 See, for the explanation and discussion of these different systems, Crull, Dissertatio de Cranio, 1810.

331 Compare Crull, Dissertatio de Cranio, p. 28, 1810.

332 Compare Crull, Dissertatio de Cranio, p. 52.

333 Busk and Quekett (Medical Times and Gazette).

334 One always endeavours to find some former indication or presentiment, although even confused and full of obscurity, beyond the origin of positive science; it is curious to find in the works of the potter physician a sort of germ which, when developed, may have given birth to cranioscopy,—a sort of foresight of the importance which the measurement of the skull would one day acquire. It is in the Recepte Véritable: one of two speakers relates a dream in which he saw the different instruments used in geometry dispute about precedence: he answers them, that man is above them all; they exclaim, that man cannot even use one of them in order to measure any part of his body. [We think it best to give the original here.—Editor.] “Quoy voyant, il me print envie de mesurer la teste d’un homme, pour scauoir directement ses mesures, et me sembla que la sauterelle, la reigle, et le compas me seroient fort propres pour ceste affaire, mais quoy qu’il en soit, ie n’y sceu iamais trouver une mesure asseurée.” Bernard Palissy, Œuvres, p. 93, 12mo, Paris, 1844. Blumenbach says somewhere, “The habit and constant use of my collection of skulls makes me understand every day the impossibility of subjecting a variety of skulls to the rule of any possible angle, the head being susceptible of so many forms, and the parts which compose it being of so many different proportions and directions.” See Morel, Traité des Dégénérescences dans l’espèce humaine, p. 68. M. Aitken Meigs, at the present day, shows no less than twenty-nine different measurements of the skull which must be obtained if we wish to have anything like a satisfactory idea of the same.

335 See above, chap. iv.

336 See Indigenous Races of the Earth, p. 320.

337 See Strope, Description d’une Momie très-ancienne (Recueil Périod. d’Observ. de Médecine, vol. iv, p. 290, Jan. 1756). One may see in reading the account of a very able and judicious narrator how much ancient scientific observations alter with the times, when no care is taken to refer to the original sources.

338 See Vivien, in the Mémoires de la Société Ethnologique, vol. ii, p. 59.

339 Portfolio, Philadelphia, 1814.

340 W. Edwards, Des Caractères Physiologiques des races humaines, p. 45, has especially noticed the great importance of external characteristics; he has only done wrong in excluding the hair, and attending solely to the form of the skull, which never concerns us when we endeavour to picture or recall to our mind the features of a man.

341 See Michelet, with regard to the paintings in the Sixtine Chapel, Histoire de France, Renaissance.

342 “Philology is at once the most elevated and the most positive branch of the natural history of the human race.” Chavée, Moïse et les Langues (La Revue). M. Flourens seems to give philological a superior rank to physical characteristics. [See above, p. 77, note.—Editor.]

343 He believes that by their means we can go back to the most distant geological periods. See Apophthegms (Edinburgh New Philosophical Journ., vol. li.)

344 Latham thus explains it: “This is because whilst A and B, in the way of stock-blood or pedigree, will give C a true tertium quid, or a near approach to it, and A and B, in the way of language, will only give themselves, i. e., they will give no true tertium quid, nor any very close approach to it.” Celtic Nations, p. 33. We have endeavoured to prove that this true tertium quid—this real mean term, is never produced as far as species.

345 [“Either language must have been originally revealed from heaven, or it must be the fruits of human industry. The greater part of Jews and Christians, and even some of the wisest Pagans, have embraced the former opinion, which seems to be supported by the authority of Moses, who represents the Supreme Being as teaching our first parents the names of animals. The latter opinion is held by Diodorus Siculus, Lucretius, Horace, and many other Greek and Roman writers, who consider language as one of the arts invented by man. The first men, say they, lived for some time in woods and caves, after the manner of beasts, uttering only confused and indistinct noises, till, associating for mutual assistance, they came by degrees to use articulate sounds mutually agreed upon, for the arbitrary signs or marks of those ideas in the mind of the speaker which he wanted to communicate to the hearer. This opinion sprung from the atomic cosmogony which was framed by Mochus, the Phœnician, and afterwards improved by Democritus and Epicurus; and though it is part of a system in which the first men are represented as having grown out of the earth, like trees and other vegetables, it has been adopted by several modern writers of high rank in the republic of letters, and is certainly in itself worthy of examination.”—Encyclop. Brit., vol. ix, p. 530, 1797.—Editor.]

346 I do not here mention the opinions of the Swede (see Latham, Celtic Nations, p. 2), who thinks that important changes can be introduced into a language by certain customs of a people, who change, for instance, the lips for the nostrils, and thus substitute nasal for labial consonants. These facts are, perhaps, true in the detail, but they ought not to have much importance, as they do not alter the specific and personal character of the language, which is far from consisting in the relative number of one or two kinds of letters.

347 Bunsen (Eng. transl.), Niebuhr’s Life and Letters, vol. i, p. 39.

348 “Languages,” he says, “give but feeble probabilities in Anthropology.” Voyage aux regions Equinoxiales du Nouveau Continent, vol. iii, p. 352.

349 See, in the Mémoires de la Société Ethnologique (July 1843), a letter in which M. Vivien denies a first rank to language as a distinctive characteristic, and gives it to physical type.

350 See above, p. 32.

351 “I am led to believe that familiar languages (if this philological barbarism is permitted me) do not resemble one another because they come from the same parent, but because they have been brought up together; Africa especially seems to me to furnish a proof of it, for we must study the history of families of languages, especially in the place where they began to be formed, and I believe that language was formed in Africa. My hypothesis is not applicable to all cases, but to several; thus, the French, Italian, Spanish, etc., come from the Latin, and were born at its death; but many other languages appear to me to take their features one from the other by simple frequentation, by the natives being often in company together, and, as time goes on, these mutual loans make two or several languages, like the branches of the same tree, only, in my idea, the tree does not exist.”—Correspondence, 1857.

352 See above, p. 78.

353 [Pali, the ordinary language of daily life in Hindoostan at the time when Sanscrit was used in elevated literature alone.—Editor.]

354 Des Colorations de l’épiderme, 4to, Paris, 1864.

355 See The Natural History of Man, 1844.

356 See Ethnographic Tableau (Indigenous Races of the Earth, London, 1857).

357 We may quote, as types of genus, two paintings, incomparable in an anthropological point of view, Portrait d’un Nègre; Portrait d’un Oriental, by Herschop (Berlin Museum, Nos. 825 and 827).

358 M. Flourens, in saying that Buffon collected the accounts of different travellers in order to write his Histoire des Races, adds, “Whatever they have only seen with the eyes of their body, he sees with the eyes of his mind, and by that means alone he sees better than they can; each of them has seen merely some scattered characteristics,—Buffon sees everything; he links together whatever they may have separated, and separates whatever they have confounded.”—Histoire des Idées de Buffon, p. 167.

359 “Boni viri nullam oportet esse causam præter veritatem.”

360 [Yes, but the difficulty is to determine if it is true. We cannot receive anything as true merely because a savant says it is so. We must go on enquiring in a proper spirit; but we must not put inquiry after truth in the same category with scepticism,—“that cheerlessness of soul to which certainty respecting anything and everything here on earth seems unattainable.” This is the age for seeking after truth; but in how many different ways do men endeavour to attain to it! We must search the past carefully in all its scientific and natural facts, and as Longfellow beautifully says,—

“Nor deem the irrevocable past,

As wholly wasted, wholly vain,

If, rising on its wrecks, at last

To something nobler we attain.”

Это истинная цель любого исследования. — Редактор.]

Примечания транскрибатора

Очевидные опечатки были молчаливо исправлены. Варианты написания через дефис и акценты были стандартизированы, но вся остальная орфография и пунктуация остались без изменений.

Курсив представлен так: _italic_.

«Опечатки» были исправлены в тексте.