ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

Джонатана Свифта, доктора богословия

Под редакцией Темпла Скотта. С биографическим введением достопочтенного У. Э. Х. Леки, члена парламента. Том IV стандартной библиотеки Бона

ЛОНДОН

ДЖОРДЖ БЕЛЛ И СЫНОВЬЯ

1898

ЧИЗВИК ПРЕСС: ЧАРЛЬЗ УИТТИНГЕМ И КО.

ТУКС-КОРТ, ЧАНСЕРИ-ЛЕЙН, ЛОНДОН.

CONTENTS

СОЧИНЕНИЯ СВИФТА О РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ

ПИСЬМО ЧЛЕНА ПАЛАТЫ ОБЩИН ИРЛАНДИИ ЧЛЕНУ ПАЛАТЫ ОБЩИН АНГЛИИ ПО ПОВОДУ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА. НАПИСАНО В 1708 ГОДУ.

ДОВОДЫ ПРЕСВИТЕРИАН О СВОИХ ЗАСЛУГАХ.

ИЗЛОЖЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОПЫТОК, ПРЕДПРИНЯТЫХ ДИССЕНТЕРАМИ ИРЛАНДИИ ДЛЯ ОТМЕНЫ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА.

ВОПРОСЫ, НАПИСАННЫЕ Д-РОМ Дж. СВИФТОМ В 1732 ГОДУ. [ОТНОСИТЕЛЬНО САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА.]

ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ПРИ ОТМЕНЕ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА, РАССМОТРЕННЫЕ БЕСПРИСТРАСТНО. ПРЕПОДОБНЫМ Д-РОМ СВИФТОМ, ДЕКАНОМ СОБОРА СВЯТОГО ПАТРИКА

ДОВОДЫ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПАРЛАМЕНТУ ИРЛАНДИИ ДЛЯ ОТМЕНЫ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА И Т. Д. В ПОЛЬЗУ КАТОЛИКОВ, ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМЫХ РИМСКИМИ КАТОЛИКАМИ, А ИХ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЯМИ — ПАПИСТАМИ.

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ ПО ПОВОДУ ОТМЕНЫ ТЕСТА.[1]

ДЕСЯТЬ ДОВОДОВ В ПОЛЬЗУ ОТМЕНЫ АКТА О ПРИСЯГЕ.[1]

ПРОПОВЕДИ.

О ВЗАИМНОМ ПОДЧИНЕНИИ.

О СВИДЕТЕЛЬСТВЕ СОВЕСТИ.

О ТРОИЦЕ.

О БРАТОЛЮБИИ.[1]

ТРУДНОСТЬ ПОЗНАНИЯ САМОГО СЕБЯ.[1]

О ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ.

О МУДРОСТИ МИРА СЕГО.[1]

ТВОРЕНИЕ ДОБРА:

О МУЧЕНИЧЕСТВЕ КОРОЛЯ КАРЛА I.

О ДОВОЛЬСТВЕ БЕДНЯКА.

ПРОПОВЕДЬ О ПРИЧИНАХ БЕДСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИРЛАНДИИ.[1]

ПРОПОВЕДЬ О СОНЕ В ЦЕРКВИ.

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ЗАМЕЧАНИЯ СВИФТА К ПАРАФРАЗУ ПСАЛМОВ ДОКТОРА ГИББСА.

ПЕРВЫЕ ПЯТНАДЦАТЬ ПСАЛМОВ, ПЕРЕВЕДЕННЫЕ НА АНГЛИЙСКИЙ СТИХ.

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ПРЕДЛОЖЕНИЕ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ПАРЛАМЕНТУ ДЛЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РОСТА ПАПИЗМА.

ПРИЛОЖЕНИЕ III. СВИФТ И СЕРЖАНТ БЕТТЕСВОРТ.

ЭПИГРАММА.[1] ПОСВЯЩЕННАЯ ДОСТОПОЧТЕННОМУ СЕРЖАНТУ КАЙТУ.

«СВЕРЖЕНИЕ ЙАХУ; ИЛИ НОВАЯ БАЛЛАДА КЕВАН БЕЙЛА».[3] ПО ПОВОДУ ОСКОРБЛЕНИЯ ДЕКАНОМ СЕРЖАНТА КАЙТА.

«ОБ АРХИЕПИСКОПЕ КЭШЕЛСКОМ[1] И БЕТТЕСВОРТЕ».

ПРИЛОЖЕНИЕ IV. ИСТИННОЕ И ВЕРНОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИЛО В ЛОНДОНЕ ВО ВРЕМЯ ВСЕОБЩЕГО СМЯТЕНИЯ ВСЕХ СОСЛОВИЙ И ЧИНОВ ЛЮДСКИХ В ПРОШЛЫЕ ВТОРНИК, СРЕДУ, ЧЕТВЕРГ И ПЯТНИЦУ.

СОЧИНЕНИЯ СВИФТА О РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ

ТОМ II

ПИСЬМО ЧЛЕНА ПАЛАТЫ ОБЩИН ИРЛАНДИИ ЧЛЕНУ ПАЛАТЫ ОБЩИН АНГЛИИ ПО ПОВОДУ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА. НАПИСАНО В 1708 ГОДУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В «предисловии» к переизданию этого трактата в «Разных сочинениях» 1711 года Свифт замечает: «Меня уверяли, что подозрение, павшее на предполагаемого автора этого письма, окончательно погубило его в глазах прежнего министерства». «Прежним министерством» было министерство вигов, премьер-министром которого был Годольфин. Для этого министерства отмена Акта о присяге была делом большой важности. Чтобы проверить последствия такой отмены, было решено сначала опробовать ее в Ирландии. Там пресвитериане отличились своей лояльностью к Вильгельму и протестантскому престолонаследию. Поэтому они послужили хорошим предлогом для введения такой меры, особенно когда в 1708 году поползли слухи о вторжении и они первыми направили королеве верноподданнические адреса. Свифт сравнил этот метод с «методом осторожного врача, который сначала дает новое лекарство собаке, прежде чем прописать его человеку». Кроме того, спикер ирландской Палаты общин приезжал в Англию, чтобы агитировать за отмену. По этому поводу Свифт писал архиепископу Кингу 15 апреля (письмо было впервые опубликовано г-ном Джоном Форстером в его «Жизни Свифта», стр. 246) следующее: «Несколько дней назад лорд Сомерс завел со мной разговор о пункте о Тесте и попросил высказать мое мнение, что я и сделал искренне, хотя и со всей возможной мягкостью; ибо, поскольку я склонен и обязан ценить дружбу, которую он ко мне проявляет, он является лицом, чье расположение я хотел бы привлечь в делах о Первых плодах... Если бы мне подобало давать дурные названия дурным вещам и людям, я бы затруднился найти достаточно плохие для подлости и низости некоего ирландского юриста [спикера Бродрика, впоследствии лорда Мидлтона], который занимает положение, менее всего извиняющее подобные действия, и тем не менее в конце сессии усердно обходил всех своих знакомых в обеих палатах, чтобы показать необходимость отмены пункта о Тесте в Ирландии актом парламента здесь, в чем, можете быть уверены, ему помогал его брат. Если такой проект будет возобновлен в следующую сессию, а я буду в Англии, то, если только ваша светлость не пришлете мне своих категорических приказов об обратном, чему я был бы огорчен, я едва ли удержусь от публикации какой-либо статьи в противовес этому или от того, чтобы оставить таковую после себя, если представится случай». В августе того же года агитация за отмену возобновилась, и в декабре Свифт опубликовал свое «Письмо о сакраментальном тесте», написав его так, будто оно исходит из Дублина от члена ирландской Палаты общин. Когда в следующем месяце он пишет Кингу, он делает слабую попытку убедить архиепископа, что автором памфлета был не он. «Автор счел нужным бросить тень на меня как на человека, способного писать в пользу отмены теста, что, я уверен, является крайне несправедливым обращением. Это все, что я могу получить от компании, в которой вращаюсь. Со мной обращаются как с трезвенником с пьяным лицом: я несу позор порока, не имея от него удовлетворения». Но Кинг не был обманут. В своем ответе Свифту он просто замечает: «Вам не о чем беспокоиться: ручаюсь, вы ничего не потеряете из-за этой бумаги». Однако Свифт потерял больше, чем думал архиепископ; ибо «эта бумага» привела к его разрыву с вигами, а в дальнейшей жизни — к многочисленным поношениям его характера как политического ренегата. Поскольку «он был недостаточно вигом»; поскольку он не хотел покинуть свою Церковь ради своей партии, критики и биографы сочли уместным принизить его и сравнивать его в ущерб ему с современниками, чей интеллект он держал в своих руках и для которых мог бы служить моральным примером.

Свифт упоминает этот трактат в своих «Мемуарах, относящихся к смене министерства королевы» следующим образом: «Всеобщее мнение состояло в том, что граф Уортон, отправившись в Ирландию, попытается отменить тест как шаг к его отмене здесь: по этому поводу я составил и напечатал памфлет в виде письма от члена парламента отсюда, показывающий опасность для Церкви от такого намерения. Хотя я принял все меры к тому, чтобы остаться в тени, лейтенантский капеллан и некоторые другие догадались, что я автор, и сообщили его превосходительству о своих подозрениях; после чего я больше не видел его, пока не отправился в Ирландию».

Этот трактат — один из наиболее удачных образцов полемического метода и язвительной сатиры Свифта. Стиль превосходен — убедителен и лаконичен; в то время как аргументы, подобно большинству аргументов Свифта, метко бьют в цель, обладая при этом потенциалом применения, который делает их пригодными для самого общего изложения обсуждаемых принципов. Скотт считает, что памфлет «существенно способствовал провалу билля об отмене Акта о присяге во время наместничества графа Пембрука». В том же году Свифт написал «Письмо члену парламента Ирландии о выборе нового спикера там». Этот короткий трактат также затрагивает вопрос о Тесте; но он не включен в этот том, поскольку предназначался как предвыборный памфлет.

Я не смог получить доступ к экземпляру первого издания «Письма о сакраментальном тесте». Приведенный здесь текст взят из «Разных сочинений» 1711 года, сверен с текстом, приведенным в «Разных сочинениях» 1728 года, а также с текстами, напечатанными Фолкнером, Хоксвортом и Скоттом.

[Т. С.]

ПИСЬМО О САКРЕМЕНТАЛЬНОМ ТЕСТЕ.

ОБЪЯВЛЕНИЕ.[1]

[Сноска 1: Это «Объявление» взято из «Разных сочинений в прозе и стихах», напечатанных для Джона Морпью в 1711 году. На странице 314 этого тома оно образует «предисловие» к «Письму о сакраментальном тесте». Оно опущено в переиздании в «Разных сочинениях» 1728 года. Страницу, которую, по словам Свифта, он позволил себе опустить, идентифицировать невозможно. Вероятно, это был еще один из маневров Свифта по сокрытию личности автора. «Объявление» Джорджа Фолкнера к его изданию сочинений Свифта (том IV, 1735 г.) гласит следующее:

«Во втором томе «Разных сочинений» доктора Свифта и мистера Поупа я нашел следующий трактат, который был напечатан в Лондоне вместе с некоторыми другими работами декана за много лет до этого, но поначалу вышел отдельно в 1708 году, как показывает дата: и это было в тот момент, когда диссентеры пытались отменить сакраментальный тест, как, по общему мнению и некоторым памфлетам, опубликованным с той же целью, они, по-видимому, снова пытаются сделать сейчас, с большой надеждой на успех. Поэтому я взял на себя смелость сделать выдержку из этого рассуждения, опустив лишь некоторые пассажи, которые касаются определенных лиц и не имеют никакого значения для аргументации. Но весомость доводов автора, по-видимому, в настоящее время имеет больший вес, чем в те времена, когда это рассуждение появилось впервые.

«Автор в этом письме выступает в роли члена парламента здесь [Дублин] к члену парламента в Англии.

«Спикером, упомянутым в этом письме, был Аллен Бродрик, впоследствии канцлер и лорд Мидлтон; а прелатом был д-р Линдсей, впоследствии лорд-примас», [Т. С.]]

Следующее письмо, как полагают некоторые здравомыслящие люди, принадлежит тому же автору, и, если их догадки верны, ему не повредит, если оно будет возрождено, учитывая время, когда оно было написано, людей, стоявших тогда у руля, и замыслы, против которых эта статья так смело выступила. Меня уверяли, что подозрение, павшее на предполагаемого автора за написание этого письма, окончательно погубило его в глазах прежнего министерства. Я позволил себе опустить около страницы, которая была сугубо личной и не имела пользы для предмета.

Дублин, 4 декабря 1708 г.

Сэр,

Я получил ваше письмо, в котором вы рассказываете мне о странных представлениях, сложившихся о нас на вашей стороне пролива. Пример, который вы изволили упомянуть, — это пресвитерианский миссионер, который, по вашему выражению, недавно подвергся преследованиям в Дроэде за свою религию: но легко заметить, сколь невероятно усердны были некоторые люди в течение последних трех или четырех лет, распространяя истории о тяготах, заслугах, численности и силе пресвитериан в Ирландии, чтобы создать грозные представления об опасностях папизма там и передать все это в Англию, приукрасив большими добавлениями и с особой тщательностью вставив с комментариями в те позорные еженедельники, что кишат в ваших кофейнях. Так, когда пункт, вводящий сакраментальный тест, был приведен в исполнение, в Англии разнесли, что половина мировых судей по всему королевству сложили свои полномочия; тогда как при проверке все число оказалось равным лишь дюжине или тринадцати, и то в основном из числа самых низких по состоянию и разумению, а некоторые из них — выжившие из ума. Так, когда граф Пембрук был в Ирландии и парламент заседал, формальная история была очень серьезно доведена до сведения его превосходительства некоторыми ревностными членами о священнике, недавно прибывшем из-за границы в северо-западные части Ирландии, который публично проповедовал своим людям начать убивать протестантов; что, хотя и было выдумано для достижения цели, над которой они тогда работали и продолжают работать, было немедленно подхвачено и напечатано с едкими замечаниями вашими достойными писаками. Точно так же история о том человеке, который был недавно исключен из нашего университета за оскорбление памяти короля Вильгельма, — сколько пыли она подняла и как гнусно была изложена, — еще свежа в памяти.[2] И люди не хотели верить, пока университет не взял на себя труд опубликовать латинскую статью, чтобы оправдаться. И, чтобы не упоминать больше, об этой истории с преследованием в Дроэде, как она была раздута и преувеличена, какие последствия были из нее выведены и какие упреки брошены тем, кто меньше всего их заслуживал, мы уже осведомлены. Теперь, если бы цель всего этого разбирательства была тайной и загадкой, я бы не взялся давать ей толкование, но достаточно было позаботиться о том, чтобы дать ей достаточное объяснение.[3] Во-первых, путем адресов, искусственно (если не незаконно) полученных, чтобы показать жалкое состояние диссентеров в Ирландии по причине сакраментального теста и просить заступничества королевы, чтобы он был отменен. Затем очевидно, что наш спикер, когда был в прошлом году в Англии, лично ходатайствовал перед несколькими членами обеих палат об отмене его актом парламента там, хотя это дело сугубо национальное, которое никак не может затрагивать торговлю и интересы Англии, и хотя он сам ранее казался самым ярым из всех против несправедливости связывания нации законами, на которые они не дают согласия. И, наконец, те еженедельные пасквилянты, всякий раз, когда получают какую-нибудь историю, касающуюся Ирландии, никогда не утруждая себя мыслями о правде, всегда заканчивают ее применением против сакраментального теста и абсолютной необходимостью его отмены в обоих королевствах. Я знаю, может показаться слабостью говорить что-либо о таких пустяках, которые ниже внимания серьезного человека; тем более я не стал бы принижать разум какой-либо партии, думая, что они выберут самых подлых и невежественных среди людей, чтобы использовать их в качестве защитников дела. Я скажу лишь, что скандальная свобода, которую позволяют себе эти мерзавцы, вряд ли была бы дозволена, если бы она не была смешана с мнениями, которые некоторые люди были бы рады продвинуть. Кроме того, сколь бы безвкусными ни были эти газеты, они, по-видимому, рассчитаны на понимание большого числа людей; они стали необходимой частью обстановки кофейни, и когда-нибудь могут быть прочитаны клиентами всех рангов ради любопытства и развлечения; потому что они всегда лежат под рукой. Один из этих авторов (тот малый, что стоял у позорного столба, я забыл его имя)[4] — действительно такой важный, сентенциозный, догматичный негодяй, что его невозможно выносить; «Наблюдатель»[5] гораздо бойчее обоих, и я думаю, что в последнее время он зашел дальше в своей лжи и наглости, чем его пресвитерианский брат. Причина, по которой я упоминаю его, состоит в том, чтобы иметь повод дать вам знать, что вы поступили с нами не так благородно, как мы с вами в аналогичном случае: в прошлом году сюда из Англии привезли статью под названием «Диалог между архиепископом Кентерберийским и мистером Хиггинсом», которую мы приказали сжечь рукой палача, как она того и заслуживала; хотя мы имеем не больше дела с его светлостью Кентерберийским[6], чем вы с архиепископом Дублинским[7]; и вы не можете любить и почитать своего прелата больше, чем мы нашего, которого вы безропотно позволяете оскорблять открыто и по имени этому ничтожному мерзавцу из «Наблюдателя»; и недавно по делу, к которому он не имел никакого отношения; я имею в виду дело миссионера в Дроэде, в котором наш превосходный примас был замешан и не сделал ничего, кроме того, что соответствовало закону и благоразумию. Но поскольку лорд-архиепископ Дублинский в последние годы по разным поводам был превратно представлен в Англии, я хотел бы исправить ваше мнение о его характере. За свои великие страдания и выдающиеся заслуги он был покойным королем возведен на кафедру Дерри. Примерно в то же время он написал книгу в оправдание Революции, в которой содержалось описание действий короля Якова в Ирландии, и покойный архиепископ Тиллотсон рекомендовал ее королю как самый полезный трактат, который мог быть опубликован в такой момент.[8] И как его светлость начал с этих принципов, так он и продолжал с тех пор, как верный подданный королевы, всецело за престолонаследие по протестантской линии и за вечное исключение Претендента; и хотя он твердый друг Церкви, все же с терпимостью к диссентерам, как видно из его поведения в Дерри, где он много лет жил среди самых ярых представителей этой секты; однако при его переводе в Дублин они расстались с ним со слезами на глазах и всеобщим признанием его мудрости и доброты. В остальном, надо признать, он не утруждает себя глубоким погружением в какую-либо партию, а скорее проводит время в делах гостеприимства и благотворительности, в строительстве церквей, ремонте своего дворца, в представлении и продвижении самых достойных лиц, каких только может найти, без иных соображений; короче говоря, в практике всех добродетелей, которые могут подобать общественной или частной жизни. Это и больше, если возможно, причитается столь превосходной особе, которую справедливо можно считать одним из величайших и образованнейших прелатов своего века, как бы ни очерняли его характер такие низкие и грязные руки, как руки «Наблюдателя» или тех, кто его нанимает.[9]

[Сноска 2: Провост и феллоу Тринити-колледжа в Дублине недавно исключили Эдварда Форбса по причине, упомянутой в тексте. [С.]]

[Сноска 3: Фолкнер печатает: «Но достаточно было позаботиться о том, чтобы объяснить его». [Т. С.]]

[Сноска 4: Даниэль Дефо (1663?-1731), сын мясника из Крипплгейта. Занялся бизнесом в качестве чулочника, но разорился. В 1695 году был назначен одним из комиссаров по пошлинам на стекло. Написал «Чистокровного англичанина» (1701); «Кратчайший путь расправы с диссентерами», за что был выставлен у позорного столба, оштрафован и заключен в тюрьму; и многочисленные другие работы, включая «Робинзона Крузо»; «Жизнь капитана Сингльтона»; «Историю Дункана Кэмпбелла»; «Жизнь Моль Флендерс»; «Роксану»; «Жизнь полковника Джека»; «Дневник чумного года»; «Историю дьявола»; и «Религиозное ухаживание». Он редактировал газету под названием «Обозрение», на которую здесь ссылается Свифт и против которой Чарльз Лесли написал свои «Репетиции». [Т. С.]]

[Сноска 5: Джон Татчин, яростный писатель времен правления Якова II. За политическую работу в защиту Монмута он был приговорен судьей Джеффрисом к порке в нескольких рыночных городах. Он писал «Наблюдатель» (начатый в апреле 1702 года) и пострадал от рук тори за свои сочинения. Он умер в большой нищете в 1708 году в возрасте сорока семи лет. Он был также автором пьесы под названием «Несчастный пастух». Поуп ссылается на эти наказания, назначенные Дефо и Татчину, во второй книге «Дунсиады»:

«Без ушей, не смущаясь, стоял Дефо, И Татчин, пылая от плети внизу». [Т. С.]]

[Сноска 6: Д-р Томас Тенисон (1636-1715), родился в Коттенеме, Кембриджшир. За свои нападки на римских католиков в 1691 году был назначен епископом Линкольнским. В 1694 году стал архиепископом Кентерберийским. Написал «Рассуждение об идолопоклонстве», ответ Гоббсу, и опубликовал несколько проповедей. [Т. С.]]

[Сноска 7: Д-р Уильям Кинг. См. том III, стр. 241, примечание. [Т. С.]]

[Сноска 8: Д-р Кинг дважды был заключен в Дублинский замок после высадки короля Якова в Ирландии в 1689 году и чудом избежал убийства. Название упомянутого труда: «Состояние протестантов в Ирландии при покойном короле Якове, в котором оправдано их поведение по отношению к нему и доказана абсолютная необходимость их стремления освободиться от его правления и подчиниться их нынешним Величествам». [С.]]

[Сноска 9: Часть этого абзаца, начинающаяся со слов «Причина, по которой я упоминаю его», до конца «тех, кто его нанимает», опущена Фолкнером. [Т. С.]]

Теперь я перехожу к ответу на другую часть вашего письма и выскажу вам свое мнение свободно по поводу отмены сакраментального теста; только поскольку вы желаете знать мои мысли как друга, а не как члена парламента, я должен заверить вас, что они в обоих случаях совершенно одинаковы.

Я должен начать с того, что мы в целом удивлены вашей удивительной добротой к нам по этому случаю, ибо вы столь усердно учите нас видеть наш интерес в вопросе, в котором мы сами столь неспособны его увидеть. Это вызвало у нас некоторые подозрения; и хотя лично я очень склонен верить, что всякий раз, когда вы вмешиваетесь в наши дела, это делается, безусловно, нам во благо, у меня есть несчастье быть в этом убеждении несколько одиноким, и поэтому я никогда не пытаюсь его оправдывать, а довольствуюсь тем, что храню свое мнение при себе, из страха столкнуться с людьми, у которых больше остроумия или слов, чем у меня.

Мы на таком расстоянии, не видя пружин действий, вынуждены лишь догадками называть две причины вашего желания, чтобы мы отменили сакраментальный тест: одна — потому что, как говорят, вы воображаете, что это будет шагом к подобному доброму делу в Англии; другая, более непосредственная, — что это откроет путь для вознаграждения нескольких лиц, которые хорошо послужили в великом случае, но которые теперь не подходят из-за этого препятствия.

Я не часто цитирую поэтов, особенно английских, но помню, что в некоторых любовных стихах мистера Коули есть строфа, которую я в пятнадцать лет счел необычайной, и с тех пор часто представлял, что она произнесена Ирландией:

«Не дай Небо, чтоб жизнь моя Была взвешена с малейшим ее удобством»:

Короче говоря, какую бы выгоду вы ни предлагали себе от отмены сакраментального теста, скажите это прямо, это лучший довод, который вы можете использовать, ибо мы ценим ваш интерес гораздо больше, чем свой собственный: если у вас болит мизинец и вы думаете, что припарка из наших жизненных сил принесет ему облегчение, скажите слово, и это будет сделано; интересы всего нашего королевства в любое время готовы уступить интересам ваших беднейших рыбацких городков; трудно, что вы не хотите принять наши услуги, если мы в то же время не верим, что вы заботитесь только о нашей выгоде и даете нам знаки своей любви. Если где-то вдалеке пожар, и я немедленно взрываю свой дом, прежде чем возникнет необходимость, потому что вы человек знатный и опасаетесь какой-то опасности для угла своей конюшни; то почему вы должны требовать от меня, чтобы я явился на следующее утро на ваш прием с моими смиренными благодарностями за оказанную мне любезность?

Если бы нам позволили судить самим, мы получили бы массу пользы от сакраментального теста и предвидим множество бедствий, которые стали бы следствием его отмены, и мы полагаем, что возражения, выдвигаемые против него диссентерами, не имеют никакой силы: они рассказывают нам о своих заслугах в последней войне в Ирландии и о том, как бодро они вступили в бой ради безопасности нации; что если бы они думали, что сражаются только за чужие распри, возможно, это охладило бы их рвение; и что в будущем они будут сидеть тихо и позволят нам самим делать нашу работу; более того, что им необходимо так поступать, поскольку они не могут взяться за оружие под страхом обвинения в государственной измене.

Теперь, предполагая, что они выполнили свой долг, как я верю, они и сделали, и не беспокоя их насчет «мухи на колесе»; я думал, что Свобода, Собственность и Религия были тремя предметами распри, и разве все они не были им в полной мере обеспечены? Разве у них не было в то время тайного умысла на власть и должности? И должны ли эти два пункта быть добавлены впредь к нашим национальным распрям? Среди некоторых людей стало великим самомнением превращать фразу «Церковь, установленная законом» в «Религию магистрата»; в отношении этого наименования легче найти причину, чем смысл: если под магистратом они имеют в виду принца, то выражение содержит ложь; ибо когда принцем был король Яков[10], установленная Церковь была той же, что и сейчас. Если под тем же словом они имеют в виду Законодательную власть, мы большего и не желаем. Как бы то ни было, мы в этом королевстве верим, что Церковь Ирландии является Национальной Церковью и единственной, установленной законом, и готовы тем же законом предоставить веротерпимость диссентерам: Но если мы однажды отменим наш сакраментальный тест и предоставим веротерпимость или приостановим исполнение карательных законов, я не вижу, как можно сказать, что у нас осталась какая-либо Установленная Церковь; или, скорее, почему не будет столько установленных церквей, сколько существует сект диссентеров. Нет, говорят они, ваша все равно будет Национальной Церковью, потому что ваши епископы и духовенство содержатся за счет общества; но это, я полагаю, будет недолговечно, и было бы очень несправедливо, если бы это было так, потому что, говоря словами Тиндала[11], неразумно, чтобы доходы были привязаны к одному мнению больше, чем к другому, когда все они одинаково законны, и это максима того же автора, что ни один свободнорожденный подданный не должен платить за поддержание спекуляций, в которые он не верит. Но почему любой человек из-за мнений, которым он не может помочь, должен быть лишен возможности служить своей королеве и стране? Их рвение похвально, и когда должности будут выпрашиваться из-за нехватки рук, они непременно получат отказ, только при условии, что они не будут претендовать на них на основе максим, которые в равной степени включают атеистов, турок, евреев, неверных и еретиков, или, что еще опаснее, даже самих папистов; первых вы допускаете, вторых отрицаете, потому что последние признают иностранную власть, и поэтому должны быть исключены. Но в этом нет большого веса; ибо их религия может уживаться со свободными государствами, с ограниченными или абсолютными монархиями, так же хорошо, как и лучшая, а власть Папы во Франции — лишь тень; так что на этом основании не должно быть большой опасности для конституции от допуска папистов к должностям. Я помогу вам найти достаточно их, которые будут готовы признать за Папой здесь так мало власти, как вы пожелаете; а голое мнение о том, что он является наместником Христа, — лишь умозрительный пункт, из-за которого, по-видимому, никто не должен быть лишен способности служить своей стране.

[Сноска 10: Слова от «выражение» до «принцем был» опущены Фолкнером в его издании. [Т. С.]]

[Сноска 11: См. том III, стр. 9, примечание. [Т. С.]]

Но, если угодно, я скажу вам, какое главное возражение мы имеем против отмены этого самого сакраментального теста. Оно заключается в том, что мы искренне убеждены, что следствием будет полное изменение религии среди нас в течение недолгого времени. И, прошу вас, заметьте, как мы рассуждаем здесь, в Ирландии, по этому вопросу.

Мы наблюдаем, что шотландцы в наших северных частях — народ храбрый, трудолюбивый, чрезвычайно преданный своей религии и полный невозмутимой привязанности друг к другу. Множество представителей этой благородной нации, привлеченные плодородием почвы, рады променять свои бесплодные холмы Лохабера на трехчасовое путешествие к нашим плодородным долинам Дауна и Антрима, столь богатым тем зерном, которое при малых усилиях и меньших расходах дает пропитание и кров им и их скоту.[12] Эти люди благодаря своей крайней скупости, удивительной ловкости в делах и твердой приверженности друг другу вскоре достигают богатства с самых малых начал, никогда не выкорчевываются, где однажды обосновались, и растут ежедневно за счет новых притоков; кроме того, когда они составляют большинство на каком-либо участке земли, они не слишком терпеливы к смешению; но те, кого они не могут ассимилировать, вскоре находят, что в их интересах убраться. Я сделал все, что было в моих силах, на некоторой земле, принадлежащей мне, чтобы сохранить двух или трех английских парней в их соседстве, но нашел это невозможным, хотя один из них думал, что достаточно сделал себе карьеру, став пресвитерианином. Добавьте ко всему этому, что они привозят с собой из Шотландии самое грозное представление о нашей Церкви, которую они считают по меньшей мере на три градуса хуже папизма; и естественно, что это так, поскольку они приезжают, преисполненные того духа, который научил их упразднить епископат у себя дома.

[Сноска 12: Возможно, из этого пассажа Джонсон вывел знаменитое определение овса в своем Словаре как корма для лошадей в Англии и для людей в Шотландии. [С.]]

Затем мы идем дальше и наблюдаем, что джентльмены, занимающие должности здесь, составляют весьма значительное число в Палате общин и не имеют иных заслуг, кроме выполнения своего долга на своих постах; поэтому, когда Тест будет отменен, будет в высшей степени разумно, чтобы они уступили место тем, у кого есть гораздо большие заслуги, на которые можно сослаться. Комиссии по доходам вскоре распределяются, а сборщики и другие должностные лица по всему королевству обычно назначаются комиссарами, что дает им огромное влияние в каждой стране. То же самое можно сказать о высших должностных лицах в законе; и когда эта дверь будет открыта, чтобы впустить диссентеров в мировые судьи, сделать их верховными шерифами, мэрами корпораций и офицерами армии и милиции; я не вижу, как может быть иначе, учитывая их усердие и нашу вялость, кроме того, что они могут за очень несколько лет вырасти в большинство в Палате общин и, следовательно, сделать себя национальной религией и иметь справедливое притязание требовать доходы Церкви для своих учителей. Я знаю, будет возражено, что если все это произойдет так, как я описываю, то пресвитерианская религия никогда не сможет стать национальной актом парламента, потому что наши епископы составляют такое большое число в Палате лордов, и без большинства там Церковь не могла бы быть упразднена. Но у меня есть два очень хороших способа для этого, которые я оставлю вам на отгадку, и смею поклясться, наш спикер здесь часто думал об этом, особенно попытавшись осуществить один из них так недавно. Что этот замысел не так уж чужд мыслям некоторых людей, я должен дать вам знать, что один честный вожак[13] нашей палаты (он у вас сейчас в Англии, желаю вам удержать его там) имел наглость несколько лет назад, во время парламентской сессии, потрясти лорда-епископа Киллало[14] за его рукав из тонкого полотна и сказать ему в угрожающей манере: «что он надеется дожить до того дня, когда в королевстве не останется ни одного представителя его сана».

[Сноска 13: Предположительно мистер Бродрик. [Ф.]]

[Сноска 14: Д-р Линдсей, впоследствии лорд-примас. [С.]]

Эти последние строки, возможно, вы сочтете отступлением; поэтому вернусь: я рассказал вам о последствиях, на которые мы полностью рассчитываем от отмены сакраментального теста, которые, хотя наибольшее число тех, кто выступает за это, на самом деле нисколько не беспокоятся об этом, и многим из них наплевать, будет ли какая-либо Церковь или нет; однако, поскольку они претендуют на аргументы от совести, а также от политики и интереса, я счел правильным понять и ответить им соответственно.

Теперь, сэр, в ответ на ваш вопрос, если бы здесь была предпринята попытка отмены сакраментального теста, была бы она успешной? Число исповедующих диссентеров в этом парламенте было, насколько я помню, чуть меньше дюжины, и я не могу припомнить более тридцати других, от которых ожидали, что они примкнут к ним. Это точно, что пресвитерианская партия, собрав с большим усердием свои силы, пыталась однажды, по поводу намека в речи лорда Пембрука, начать дебаты об отмене пункта о Тесте, когда против них оказалось по меньшей мере четыре к одному; и самые способные из тех, кто считался самыми стойкими и последовательными вигами по всем другим случаям, отступили с отвращением при первом упоминании об этом.

Я должен попросить вас заметить, что термины виг и тори не совсем точно выражают различные интересы в нашем парламенте. Помню, когда я был в последний раз в Англии, я сказал королю, что самые высокие тори, которые у нас есть, сошли бы за сносных вигов там; это было, безусловно, верно и в целом остается таковым, если только вы с тех пор не допустили новых характеристик, которые не входили в наше определение.[15] Всякий, кто питает истинное почтение к славной памяти короля Вильгельма как нашего великого избавителя от папизма и рабства; всякий, кто твердо лоялен нашей нынешней королеве, с полным отвращением и ненавистью к Претенденту; всякий, кто одобряет престолонаследие Дома Ганноверов и выступает за сохранение доктрины и дисциплины Церкви Англии с терпимостью к совестливым людям; такой человек, мы считаем, действует на правильных принципах и может быть справедливо допущен как виг: И я верю, что в нашей Палате общин нет шести членов, которые не могли бы справедливо подпасть под это описание. Так что партии среди нас состоят, с одной стороны, из умеренных вигов, а с другой — из пресвитериан и их пособников; под последними я имею в виду тех, кто может одинаково ходить в Церковь или конвентикль, или тех, кто равнодушен ко всей религии в целом, или, наконец, тех, кто питает личную злобу к духовенству: эти последние — группа людей не нашего происхождения, их принципы, по крайней мере, были заимствованы в последние годы; однако вся эта партия, вместе взятая, не составит, я уверен, более пятидесяти человек в парламенте, что вряд ли можно превратить в большинство из трехсот.

[Сноска 15: Пассаж, начинающийся со слов «Помню, когда я был в последний раз в Англии» и заканчивающийся словами «в наше определение», опущен Фолкнером. [Т. С.]]

Что касается Палаты лордов, трудность там считается по меньшей мере такой же великой, как и в нашей. Так много наших светских пэров живут в Англии, что епископы в целом довольно близки к паритету в Палате, и мы считаем, что они все до единого будут против отмены Теста; и все же их светлости в целом считаются такими же хорошими вигами по нашим принципам, как и любые другие в королевстве. Есть, правда, несколько светских лордов, которые, по-видимому, не питают большой преданности епископату; и, возможно, один или два других, с которыми можно было бы использовать определенные мощные мотивы для устранения любой трудности вообще; но их совсем немного, чтобы добиться какого-либо результата против объединения остальных и всей скамьи епископов.

Кроме того, весь корпус нашего духовенства категорически против отмены Теста, хотя они всецело преданы ее Величеству, и вряд ли найдется один из сотни, кто не был бы очень хорошим вигом в нашем понимании этого слова. И я должен дать вам знать, что мы в Ирландии еще не дошли до утонченностей других людей; ибо мы в целом любим и уважаем наше духовенство и считаем, что они этого заслуживают; более того, мы склонны придавать некоторый вес их мнению и не хотели бы их обижать, по крайней мере, если бы это не было по какому-то более важному вопросу интереса, чем этот. И их суждение в нынешнем деле тем более заслуживает внимания, что они — последние лица, которых это затронет: это заставляет нас думать, что они беспристрастны и что их забота — только о религии и интересах королевства. Потому что акт, который отменяет Тест, даст квалификацию мирянину для должности, но не пресвитерианскому или анабаптистскому проповеднику для церковного прихода. Теперь я должен позволить себе сообщить вам, что несколько членов нашей Палаты, и я в том числе, зная некоторое время назад, что готовится, обошли всех известных нам видных священнослужителей и попросили их суждения по этому вопросу, в чем мы обнаружили самое удивительное согласие; был лишь один священнослужитель, о котором мы могли слышать во всем королевстве, который высказал противоположное мнение, в чем он впоследствии остался одинок в конвокации, очень мало к своей чести, хотя, как он надеялся, очень много к своей выгоде.

Теперь я немного рассмотрю доводы, предложенные для того, чтобы показать преимущества, или, скорее, необходимость отмены Теста в Ирландии. Нам говорят, что папистский интерес здесь настолько грозен, что все руки должны быть объединены, чтобы держать его в подчинении; что единственными именами различия среди нас должны быть имена протестанта и паписта, и что этот способ — единственное средство объединить всех протестантов на одной общей основе. Все это не что иное, как искажение и ошибка.

Если бы мы находились под каким-либо реальным страхом перед папистами в этом королевстве, было бы трудно считать нас настолько глупыми, чтобы не быть столь же опасливыми, как другие, поскольку мы, вероятно, будем самыми большими и непосредственными пострадавшими; но, напротив, мы смотрим на них как на столь же незначительных, как женщины и дети. Их земли почти полностью отобраны у них, и они лишены возможности покупать еще; а что касается того немногого, что осталось, то по недавнему акту против папизма предусмотрено, что оно будет ежедневно рассыпаться: чтобы предотвратить это, некоторые из самых значительных среди них уже стали протестантами, и так, по всей вероятности, сделают многие другие. Затем, все папистские священники зарегистрированы, и без разрешения (которое, я надеюсь, не будет дано) они не могут иметь преемников; так что протестантскому духовенству, возможно, будет нетрудно привести большое число людей в Церковь; а тем временем простой народ без лидеров, без дисциплины или природной храбрости, будучи немногим лучше «рубителей дров и черпателей воды», не способен причинить никакого вреда, даже если бы они были к этому склонны. Также они вовсе не склонны присоединяться в сколько-нибудь значительном числе к захватчику, имея столь плохой успех, когда они были гораздо многочисленнее и могущественнее; когда у них был принц их собственной религии во главе, они были обучены в течение нескольких лет под началом папистского наместника и получили такую мощную помощь от французского короля.

Что касается того довода, используемого для отмены Теста, что он объединит всех протестантов против общего врага, я удивляюсь, с помощью какой фигуры речи говорят те джентльмены, которым угодно его выдвигать: предположим, чтобы увеличить дружбу между вами и мной, должен быть принят закон, что я должен иметь половину вашего состояния; думаете ли вы, что это сильно продвинуло бы союз между нами? Или, предположим, я разделю свое состояние поровну между своими детьми и незнакомцем, которого беру под свою защиту; будет ли это методом их объединения? Это странный способ объединения партий — лишать большинство части их древнего права, передавая его фракции, которая никогда не имела никакого права, и поэтому нельзя сказать, что она терпит какой-либо ущерб или вред, если ей в этом отказано. Также не совсем ясно, как далеко некоторые люди могут растянуть термин «общий враг». Сколько среди тех, кто называет себя протестантами, тех, кто считает наше поклонение идолопоклонническим, так же как и поклонение папистов, и с великим милосердием ставят прелатство и папизм вместе, как взаимозаменяемые термины?

И поэтому есть одно небольшое сомнение, в котором я хотел бы убедиться, прежде чем соглашусь на отмену Теста; а именно: будут ли эти самые протестанты, когда они своей ловкостью сделают себя национальной религией и распределят церковные доходы между своими пасторами или самими собой, столь добры, чтобы позволить нам, диссентерам, я не говорю долю в должностях, но просто веротерпимость по закону? Причина моего сомнения в том, что я был настолько празден, что прочитал более пятидесяти памфлетов, написанных столькими же пресвитерианскими богословами, громко отрицающими этот идол Терпимости, некоторые из них называя его (не знаю, насколько уместно) лохмотьями папизма, и все соглашаясь, что это значит узаконить беззаконие. Теперь я хотел бы знать, когда и где их преемники отреклись от этой доктрины и перед какими свидетелями. Потому что, мне кажется, я не хотел бы видеть своего бедного титулярного епископа in partibus, схваченного по ошибке в темноте за иезуита, или быть вынужденным самому держать своего капеллана переодетым под дворецкого и красться на молитву в заднюю комнату, как мой дед[16] делал в те времена, когда Церковь Англии была злонамеренной.

[Сноска 16: Речь идет о Томасе Свифте, викарии Гудрича в Херефордшире, «отличавшемся как своей храбростью, так и преданностью королю Карлу I, и претерпевшем за этого монарха большие страдания, нежели кто-либо другой в его положении в Англии». См. «Фрагмент автобиографии», опубликованный Скоттом и Форстером в их жизнеописаниях Свифта. [Т.С.]]

Но это лишь ворошение старых, давно забытых распрей; папизм ныне — общий враг, против которого мы все должны объединиться. В истории я устал читать о вечном безрассудстве тех государств, что призывают иноземцев на помощь против общего врага: беда была в том, что союзников никогда не удавалось убедить в том, что общий враг окончательно повержен. И у них были на то причины, ибо в конечном счете выяснялось, что часть общего врага составляли те самые, кто их призвал, и таким образом союзники со временем становились хозяевами.

Естествоиспытатели согласны в том, что лев — более крупный, сильный и опасный враг, чем кошка; однако если бы человеку пришлось выбирать: лев у его ног, крепко связанный тремя или четырьмя цепями, с вырванными зубами и сточенными до основания когтями, или разъяренная кошка на свободе, вцепившаяся в горло, — ему не потребовалось бы много времени на раздумья.

Я порой восхищаюсь удивительной многозначностью слова «преследование» и тем, какие различные толкования оно приобрело даже на моей памяти. В детстве я часто слышал, как пресвитериане жаловались, что им не позволяют служить Богу по-своему; они говорили, что не претендуют на наши должности, но считают, что все люди, живущие мирно, должны обладать свободой совести и правом собираться вместе. Когда это препятствие было устранено в ходе Славной революции, они вскоре научились проглатывать Сакрементальный тест и начали делать весьма широкие шаги, при которых всех, кто осмеливался им противостоять, называли людьми с духом преследователей. В то время, когда обсуждался Билл против эпизодического конформизма, слово «преследование» ежедневно звенело у нас в ушах, а теперь, наконец, то же название получил и сам Сакрементальный тест. Где же тогда, скорее всего, закончится это дело, если получение одной просьбы используется лишь как ступень для требования другой? Влюбленный всегда жалуется на жестокость, пока ему в чем-то отказывают, а когда дама перестает быть жестокой, она с того же момента оказывается в его власти: выходит, преследование — это все, что не оставляет людям возможности преследовать других.

Существует один аргумент против Сакрементального теста, выдвигаемый своего рода людьми, которые довольствуются тем, что их называют прихожанами англиканской церкви, хотя, возможно, они посещают ее службу утром, а после обеда идут с женами в конвентикль, признаваясь, что слышат весьма доброе учение и там, и там. Эти люди крайне возмущены тем, что столь святое установление, как Вечеря Господня, должно быть подчинено таким корыстным целям, как получение должности. Ныне же закон, считая всех людей членами той церкви, где они принимают причастие, и полагая, что все люди живут по-христиански (особенно те, кто должен занимать должности), подразумевал, что они принимают причастие в обычном порядке около четырех раз в год, а потому лишь требовал, чтобы по свидетельству было ясно для общества, что те, кто занимает пост, являются членами господствующей церкви, исполняя свой обычный долг. Однако, дабы не обидеть их, мы часто просили их поступать с нами откровенно; ибо если дело упиралось только в это, мы предложили бы в парламенте, чтобы каждый человек, занимающий должность, вместо принятия причастия был обязан присягнуть в том, что он является членом церкви Ирландии, установленной законом, с епископатом и так далее, и, как они делают сейчас в Шотландии, быть верным Кирку. Но когда мы загоняем их так далеко, они всегда отступают к основному аргументу, настаивая на несправедливости того, что людей лишают свободы служить своей королеве и стране из-за их совести: и, короче говоря, прибегают к обычному стилю своих полубратьев. Искренний ли это способ спора, я предоставлю судить кому угодно, только не им.

Существует еще одна тема для шума, в некотором роде параллельная предыдущей: по-видимому, согласно пункту о Тесте, военные офицеры обязаны принимать причастие так же, как и гражданские. И требуется немалое терпение, чтобы слушать, как диссентеры разглагольствуют по этому поводу: они кричат, что их разоружили, что с ними обращаются как с папистами; когда враг появляется дома или из-за границы, они должны сидеть сложа руки и смотреть, как им перерезают горло, или быть повешенными за государственную измену, если они попытаются защищаться. Жалкое положение! Горестная дилемма! Счастье для всех нас, что Претендент не был осведомлен об этом пассивном пресвитерианском принципе, иначе он бы неминуемо высадился в наших северных краях и застал их всех сидящими в своих формальных одеждах, как галлы застали римских сенаторов, готовыми с честью умереть на своем посту. Иногда, чтобы унять их негодование, мы рискуем дать им надежду, что в таком случае правительство, возможно, закроет на это глаза и вряд ли будет столь сурово, чтобы вешать их за защиту страны вопреки букве закона; на что они охотно отвечают, что не желают зависеть от нашей милости, а пусть мы сами ведем свои битвы. Иногда мы предлагаем принять акт, согласно которому при всех папистских восстаниях внутри страны или папистском вторжении из-за границы правительство будет уполномочено выдавать патенты всем протестантам без исключения, без этого преследовательского обстоятельства — обязательства молиться при принятии причастия; но они питают отвращение ко всем мыслям об эпизодических патентах, они не хотят выполнять нашу черную работу, пока мы пожинаем плоды: им не стоит того, чтобы сражаться pro aris et focis (за алтари и очаги), и они предпочли бы потерять свои поместья, свободы, религию и жизни, чем удовольствие властвовать.

Но чтобы подвести этот разговор к заключению: если диссентеры будут удовлетворены такой веротерпимостью по закону, какая была дарована им в Англии, я полагаю, большинство обеих палат охотно с этим согласится; большего же будет трудно добиться от этой Палаты общин, а возможно, еще труднее от следующей. Ибо, по правде говоря, мы здесь проводим огромную разницу между тем, чтобы позволять чертополоху расти среди нас, и тем, чтобы носить его в качестве букета. Мы полностью убеждены по совести, что мы всегда будем терпеть их, но не столь полностью уверены, что они всегда будут терпеть нас, когда придет их черед; а мы — большинство, и мы у власти.

Тот, кто спорит в защиту действующего закона, не устаревшего и не вышедшего из употребления, а недавно принятого, безусловно, находится в более безопасном положении и может позволить себе указать на опасности, которые, как он полагает, предвидит в случае его отмены.

Ибо если последствия отмены этого пункта когда-нибудь позволят пресвитерианам пробиться в Национальную церковь, вместо объединения протестантов это посеет вечные раздоры среди них. Во-первых, их собственные секты, которые сейчас пребывают в бездействии, вскоре снова сцепятся друг с другом из-за власти и должностей; а диссентеры-епископалы, возможно, будут недовольны до такой степени, что при каком-нибудь удобном несчастном случае смогут пошатнуть самую твердую лояльность, в чем, как никто не может отрицать, они преуспели.

Также нетрудно предположить по некоторым недавним действиям, с какой скоростью эта фракция, вероятно, будет двигаться, как только получит кнут и место. Они уже создали суды духовной юрисдикции в открытое презрение к законам: они повсюду посылают миссионеров, без приглашения, чтобы обратить прихожан англиканской церкви в христианство. Они так же бдительны, как «я знаю кто», чтобы посещать людей на смертном одре, и с весьма схожими целями. А какие плоды могут принести такие принципы (наряду со многими другими, упоминание которых могло бы вызвать неприязнь), когда они будут выставлены на солнце, вы можете определить на досуге.

Наконец, уверены ли мы так полностью в их лояльности при нынешнем положении правительства, как вы можете себе представить, — их хулители ставят под вопрос, что, однако, на мой взгляд, никоим образом не затрагивает основную массу диссентеров; но приведенный пример касается некоторых из их ведущих учителей на севере, которые, отказавшись от присяги об отречении, тем не менее продолжают свои проповеди и имеют множество последователей. Подробности вылетели у меня из головы, но факт достаточно известен, и, полагаю, был опубликован; мне жаль, что это не было исправлено.

Таким образом, я честно изложил вам, сэр, свое собственное мнение, а также мнение подавляющего большинства в обеих палатах здесь, касающееся этого важного дела, на которое, я уверен, вы можете смело рассчитывать. Я оставлю вам право распорядиться им по своему усмотрению.

С большим уважением, сэр,

Ваш и т. д.

ПРЕСВИТЕРИАНСКИЙ ДОВОД О ЗАСЛУГАХ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Упоминание, сделанное Свифтом вскользь в его «Письме о Сакрементальном тесте» о своем деде и «злонамеренной церкви», вероятно, указывает на одну из причин его стойкой неприязни к протестантским диссентерам. Его отношение демонстрирует глубокое отвращение как к их учению, так и к их поведению; и он очень рано нашел повод высмеять их, что можно увидеть в его описании Джека, Мартина и Питера в «Сказке бочки» (см. том I настоящего издания). Несмотря, однако, на такое отношение, Свифт, по-видимому, хранил молчание по вопросу об отмене Акта о присяге в течение более чем двадцати лет. Он опубликовал свое «Письмо от члена Палаты общин в Ирландии» в 1708 году; но лишь в 1731 году он снова взялся за перо против диссентеров.

В том году и в два последующих пресвитериане очень упорно боролись за смягчение законов против них; и литература, дошедшая до нас от этой борьбы, отнюдь не незначительна. Трактаты, которые, как мы знаем, принадлежат перу Свифта: «Пресвитерианский довод о заслугах» (1731); «Повествование о нескольких попытках, предпринятых диссентерами Ирландии для отмены Сакрементального теста» (1731); «Преимущества, предлагаемые отменой Сакрементального теста, беспристрастно рассмотренные» (1732); «Вопросы, касающиеся Сакрементального теста» (1732); «Доводы, смиренно предложенные парламенту Ирландии для отмены Теста в пользу римских католиков» (1733); «Несколько мыслей о Тесте»; и, согласно сэру Уолтеру Скотту, «Десять доводов за отмену Акта о присяге».

Монк Мейсон в своем подробном примечании к этой специфической литературе того периода (см. «История собора Святого Патрика», стр. 387, 388, примечания) приводит список из шестнадцати памфлетов, многие из которых он считает настолько хорошо написанными, что они не сделали бы чести и самому Свифту. Список перепечатан здесь для пользы студента:

(i.) «Природа и последствия Сакрементального теста рассмотрены; с замечаниями, смиренно предложенными для его отмены». 1732.

(ii.) «Замечания на памфлет, озаглавленный "Природа и последствия Сакрементального теста рассмотрены"». Дублин, 1732, 12-я доля листа.

(iii.) «История Акта о присяге: в которой исправлены ошибки в некоторых сочинениях против него и объяснено его значение для Церкви». Напечатано в Лондоне и Дублине: и перепечатано Джорджем Фолкнером. 1733, 12-я доля листа.

(iv.) «Простые доводы против отмены Акта о присяге; смиренно предложенные на публичное рассмотрение». Дублин: напечатано Джорджем Фолкнером. 1733, 12-я доля листа.

(v.) «Акт о присяге, рассмотренный судом разума». Дублин, 1733, 12-я доля листа.

(vi.) «Дело епископальных диссентеров в Шотландии и дело диссентеров в Ирландии сравнены; в отношении веротерпимости и способности к гражданским должностям. В письме к члену парламента». Дублин, 1733, 8-я доля листа.

¶ Этот трактат отсылает к другому, озаглавленному: «Столы повернуты против пресвитериан; или, Доводы против Сакрементального теста, Генеральной ассамблеей Шотландии».

(vii.) «Дело о Тесте рассмотрено применительно к Ирландии». Дублин, Фолкнер, 1733.

(viii) «Естественные невозможности лучшего объединения протестантов и т. д. путем отмены Теста». Дублин: Напечатано Джорджем Фолкнером, 1733.

(ix.) «Десять доводов за отмену Акта о присяге».

¶ Скотт перепечатывает это как произведение Свифта с оригинального листка.

(x-xi.) «Оправдание протестантских диссентеров от клеветы, возведенной на них в недавнем памфлете, озаглавленном "Пресвитерианский довод о заслугах и т. д.", с некоторыми замечаниями на статью под названием "Корреспондент", дающую претенциозное повествование и т. д.».

¶ Свифт ссылается на этот памфлет в своих «Римско-католических доводах за отмену Теста». Он также отмечен издателем недатированного второго издания лондонской перепечатки «Довода».

(xii.) «Спор урегулирован относительно надлежащего времени для подачи прошения об отмене Актов о корпорациях и Тесте: путем показа того, что никакое время не является надлежащим. Преподобным отцом во Христе, Эдмундом, лордом-епископом Лондонским».

¶ Фолкнер во втором издании «Пресвитерианского довода» анонсирует этот трактат к выходу в 1733 году. Автор «Дела епископальных диссентеров в Шотландии» упоминает, что он был «недавно перепечатан» в Ирландии, но что он «ложно приписан епископу Лондонскому».

(xiii.) «Акт о присяге, рассмотренный в политическом свете». 1733. Листовка.

(xiv.) «Вопросы по поводу требования пресвитериан отменить Сакрементальный тест на этой сессии парламента». 1733. Листовка.

¶ Эти вопросы несколько отличаются от тех, что были поставлены Свифтом в 1732 году.

(xv.) «Письмо от свободного гражданина определенного округа на севере Ирландии своему другу и представителю в парламенте; показывающее доводы, почему Акт о присяге не должен быть отменен». 1733. Листовка.

(xvi.) «Просьба хрюкающего отменить Тест». [Стихотворение.] 1733. 12-я доля листа.

Скотт предполагает («Жизнь Джонатана Свифта», 1824, стр. 401), что «вероятно, было написано больше случайных трактатов» деканом по предмету Теста, «чем было восстановлено до сих пор». Любознательный студент может убедиться в этом, прочитав вышеуказанные памфлеты. Ни Монк Мейсон, ни доктор Барретт, ни сам Скотт не решились взять на себя ответственность решить, были ли какие-либо из них написаны Свифтом; и никто из современных биографов декана не пролил свет на этот предмет. Момент, который следует отметить в этом рассмотрении, — это факт, что Фолкнер в своем собрании сочинений Свифта не включил ни один из них; и, поскольку он сам опубликовал многие из них, он, безусловно, знал бы что-то об их авторстве.

Агитация Свифта против отмены Теста была настолько успешной, что ирландская Палата общин оказалась в большинстве за Тест. В дополнение к прозаическим трактатам Свифт написал язвительное стихотворение «На слова "Братья-протестанты и собратья-христиане"», выражение, привычно используемое сторонниками отмены Акта о присяге. Это стихотворение привело его к личному конфликту с неким сержантом Беттесвортом, который «открыто поклялся перед сотнями людей, что при первой же возможности, с помощью головорезов, он убьет или искалечит декана собора Святого Патрика». Строки, против которых возражал сержант, были:

«Так в суде болван Беттесворт, Хотя полкроны — переплата за его пот, Кто не знает в законе ни текста, ни полей, Называет Синглтона своим братом-сержантом».

Дело закончилось дальнейшим высмеиванием Беттесворта, который жаловался в ирландской Палате общин, что пасквиль стоил ему 1200 фунтов в год. Полный отчет об интервью Свифта с Беттесвортом дан Свифтом в письме к герцогу Дорсету, датированном январем 1733-1734 годов; а «Граб-стрит джорнал» за 9 августа 1734 года рассказывает, как жители города Дублина пришли на помощь Свифту. Возможно, Беттесворт наконец нашел утешение в мысли, сатирически предложенной доктором Уильямом Данкином, что, в конце концов, может стоить потери денег быть «переданным потомству в трудах доктора Свифта».

«Ибо если бы он не указал на меня, я бы спал до Страшного суда, жалкая ничтожная рептилия; Наполовину юрист, наполовину актер, дерзкий, скучный и бесславный, Неизвестный и неслыханный — но теперь я печально знаменит: У славы есть только двое ворот, белые и черные; Худшее, что они могут сказать, — я вошел через задние: Если цель достигнута, неважно, в какой портал Я войду, раз уж мне суждено стать бессмертным: Так клизмы, приложенные к анусу, говорят, Умелыми врачами, приносят облегчение голове — Хотя мой титул поддельный, почему я должен быть трусом, Человек есть человек, даже если он бастард. Конечно, есть утешение в том, что герои должны убивать нас, Если я паду, я хотел бы пасть от руки Энея; И кто бы не предпочел быть проклятым Дрейпером, Чем обожествленным мадригалом Нэмби».[1]

[Сноска 1: Нэмби было прозвищем Амброуза Филипса.]

Скотт и все редакторы и биографы Свифта утверждают, что «Пресвитерианский довод о заслугах» был впервые опубликован в 1731 году. Каким авторитетом они располагают для этого утверждения, я не смог обнаружить. Мое собственное исследование до сих пор не смогло найти копию с датой 1731 года на титульном листе. Издание, на котором основан настоящий текст, — это то, что напечатано Фолкнером в 1733 году, факсимиле титульного листа которого приведено здесь. Это, я полагаю, первое издание. Скотт, следуя Николсу, утверждает, что в первом издании «Довода» появилась «Ода Хамфри Френчу, эсквайру», и что во втором издании эта ода была опущена, чтобы освободить место для «Повествования о нескольких попытках, предпринятых для отмены Акта о присяге». Сейчас в Британском музее есть два недатированных издания «Довода», которые подтверждают это утверждение; но они, как сообщают нам титульные листы, являются лондонскими перепечатками дублинских изданий. Поскольку, однако, никто не зафиксировал датированные дублинские издания, точно соответствующие этим лондонским перепечаткам, доказательства перепечаток значат очень мало. Монк Мейсон, весьма точный авторитет, обычно говорит отчетливо: «Довод» был напечатан в 1731 году, а второе издание вышло в 1733 году; но из его примечания следует, что единственным изданием в его распоряжении было издание 1733 года, и в нем нет ни «Оды», ни «Повествования»; последняя страница состоит из рекламы собрания сочинений Свифта, которое Фолкнер тогда готовил. Первая из лондонских перепечаток не содержит указания на какое-либо конкретное издание; вторая имеет слова «второе издание» на титульном листе. В своем примечании к этой перепечатке «Повествования» и в своей «Жизни Свифта» Скотт ссылается на дублинское периодическое издание под названием «Корреспондент» (в котором «Повествование» было впервые опубликовано) как напечатанное в 1731 году. Единственное издание этого периодического издания, которое я видел или о котором слышал, — это копия в Британском музее, и в этой копии четко указано: «Напечатано Джеймсом Хоуи на Скиннер-Роу, 1733». Если, следовательно, это первое издание «Корреспондента», «Повествование» должно быть отнесено к 1733 году, а второе издание «Довода» — к концу того же или началу следующего года. Я заключаю, следовательно, во-первых, что первое издание «Довода» — это то, что датировано «Дублин, 1733»; во-вторых, что недатированная лондонская перепечатка с «Одой» относится к тому же году; и, наконец, что недатированная вторая лондонская перепечатка с «Повествованием», вероятно, относится к 1734 году. Изучая текст этого трактата Скотта, приходишь к выводу, что он не мог видеть дублинское издание 1733 года; тогда как его почти точное сходство с лондонской перепечаткой предполагает, что он использовал ее. Для целей настоящего текста все три издания были сверены друг с другом, а также с теми, что приведены Фолкнером, Хоксвортом и Скоттом.

[Т.С.]

ПРЕСВИТЕРИАНСКИЙ ДОВОД О ЗАСЛУГАХ; В целях отмены ТЕСТА, беспристрастно рассмотренный. [Иллюстрация] ДУБЛИН: Напечатано и продано ДЖОРДЖЕМ ФОЛКНЕРОМ, на Эссекс-стрит, напротив моста, 1733.

Нам сообщали в обычных газетах, что на этой сессии пресвитерианами и их пособниками будут предприняты все попытки для отмены Теста, как своего рода подготовительный шаг, чтобы он легче прошел в Англии. Ибо если однажды их свет так воссияет, паписты, восхищенные этим пламенем, все придут и будут танцевать вокруг него. Это я считаю благоразумным методом; подобно методу осмотрительного врача, который сначала дает новое лекарство собаке, прежде чем прописывать его человеку.[1]

[Сноска 1: См. примечание, предпосланное «Письму о Сакрементальном тесте». [Т.С.]]

Пресвитериане с момента Славной революции направляли своих ученых казуистов на то, чтобы упражнять свои перья на этот предмет; показывая заслуги и притязания, на основании которых они требуют этой справедливости; как основанные на услугах, которые они оказали при реставрации короля Карла II; и при Славной революции под началом принца Оранского. Эти доводы я считаю самыми необычными в своем роде из всех, что когда-либо предлагались перед лицом солнца, против самого яркого света истины и против череды публичных фактов, известных всей Европе на протяжении двадцати лет подряд. Я, следовательно, беспристрастно рассмотрю заслуги и поведение пресвитериан в отношении этих двух великих событий; и притязания на благосклонность, которые они предъявляют на их основании.

Вскоре после Реформации Церкви в Англии при Эдуарде VI, после восшествия на престол королевы Марии, восстановившей папизм, многие протестанты бежали из Англии, чтобы избежать преследований, воздвигнутых против Церкви в том виде, в каком ее оставил установленной ее брат. Некоторые из этих изгнанников отправились в Женеву; город, который принял учение Кальвина и отверг управление епископов; со многими другими усовершенствованиями. Эти английские изгнанники охотно приняли женевскую систему; и, добавив дальнейшие улучшения от себя, после смерти королевы Марии вернулись в Англию; где они проповедовали свои собственные мнения; горько понося епископат и все обряды и церемонии, какими бы невинными и древними они ни были в Церкви: строя на этом основании; бежать как можно дальше от папизма, даже в самых незначительных и безразличных обстоятельствах: эта фракция, под именем пуритан, стала очень буйной в течение всего правления королевы Елизаветы; и всегда встречала противодействие со стороны этой мудрой королевы, равно как и ее двух преемников. Однако их число, а также их дерзость и извращенность настолько возросли, что вскоре после смерти короля Якова I многие примеры их наглости и сквернословия можно увидеть в их памфлетах, написанных в течение нескольких лет после; что было ремеслом, которое они начали во дни королевы Елизаветы: в частности, с большой злобой против епископов, облачений и церемоний: Таков был тот сквернословный пасквиль под названием «Мартин Мар-прелат»[2] и многие другие. И хотя граф Кларендон[3] говорит нам, что до 1640 года (как я помню) королевство находилось в состоянии совершенного мира и счастья, без малейшего признака мысли или замысла к каким-либо изменениям в религии или правительстве; однако я обнаружил, часто роясь в старых книгах в Литтл-Британи и Дак-Лейн, большое количество памфлетов, напечатанных с 1530[4] по 1640 год, полных таких же дерзких и нечестивых бранных выражений против законной власти Короны и сана епископов, какие когда-либо произносились во время Восстания или всей последующей тирании той фанатичной анархии. Однако я нахожу очевидным, что пуританизм не воздвиг себя в новый, отдельный вид религии до некоторого времени после начала Восстания. Ибо в последние времена короля Якова I и в первой части правления его сына было несколько епископов-пуритан и много частных священников-пуритан; в то время как люди ходили, как их склоняли наклонности, слушать проповедников каждой партии в приходских церквях. Ибо духовенство-пуритане получило епископское рукоположение, как и остальные. Но вскоре после начала Восстания термин «пуританин» постепенно отпал, и его сменил «пресвитерианин»; каковая секта была за два или три года установлена во всех своих формах тем, что они называли Ордонансом лордов и общин, без консультации с королем; который тогда вел войну против своих мятежников. И с этого периода Церковь продолжала пребывать под преследованием, пока монархия не была восстановлена в 1660 году.

[Сноска 2: Согласно г-ну Эдварду Арберу, авторами этих знаменитых трактатов были преподобный Джон Пенни и Джоб Трокмортон, эсквайр. Он называет этих двух писателей «самыми выдающимися прозаическими сатириками елизаветинской эпохи». Полный отчет об этих трактатах и полемике см. в «Вводном очерке к полемике Мартина Мар-прелата, 1588-1590» г-на Арбера (1879, Библиотека английского ученого). Цель авторов Мар-прелата сформулирована автором этого очерка следующим образом: «Высмеять и оскорбить гордую иерархию [епископов], наделенную большими законными средствами для причинения вреда и не испытывающую недостатка в воле использовать эти полномочия в полной мере. Чары неестественной гражданской власти, которыми пользовались папские прелаты в этой стране, оставались с их протестантскими преемниками, пока эта полемика не разрушила их: так что с этого времени епископы принялись ковать новые чары, "Божественное право их временного положения и власти", каковая галлюцинация была развеяна Долгим парламентом: с какого времени епископ обычно считался не более чем человеком» (Предисловие, стр. 11-12). [Т.С.]]

[Сноска 3: Эдвард Хайд, граф Кларендон (1608-1674), автор «Истории Великого восстания». [Т.С.]]

[Сноска 4: В оригинальном издании стоит 1630. [Т.С.]]

Через год или два после этого мы начали слышать о новой партии, возникшей и растущей в парламенте, а также в армии; под именем индепендентов: она распространилась, правда, несколько больше в последней; но не была равна пресвитерианам ни по весу, ни по численности до самого времени[5], когда король был убит.

[Сноска 5: Фолкнер печатает: «до некоторого времени перед тем, как король был убит». [Т.С.]]

Когда король, который тогда был узником на острове Уайт, сделал свои последние уступки для мира комиссарам парламента, которые присутствовали там при нем; по возвращении в Лондон они доложили ответ Его Величества Палате. После чего ряд умеренных членов, которые, как говорит Ладлоу[6], обеспечили свои собственные условия с Его Величеством, действовали с таким искусством, что получили большинство в малочисленной палате для принятия голосования о том, что уступки короля были основанием для будущего урегулирования. Но высшие офицеры армии, объединившись с недовольными членами, пришли к решению исключить всех тех, кто согласился с этим голосованием; что они исполнили военным путем. Айртон сказал Фэрфаксу, генералу[7], закоренелому пресвитерианину, об этом решении; который после этого издал свои приказы о выводе армии на следующее утро и размещении караулов в Вестминстер-холле, Суде прошений и лобби; которые, в повиновении генералу, в сочетании с теми членами, которые противостояли голосованию, не позволяли ни одному члену войти в Палату, кроме тех, кто принадлежал к их собственной партии. После чего вопрос о предании короля правосудию был немедленно поставлен и проведен без возражений, насколько я могу обнаружить. Затем был издан приказ о его суде; назначены время и место; названы судьи; одним из которых был сам Фэрфакс; хотя по совету или угрозам своей жены он отказался заседать среди них. Однако новыми приказами за своей собственной подписью, которые я видел в печати, он назначил караулы сопровождать судей на суде и поддерживать спокойствие в городе; как он сделал это и для предотвращения любого противодействия со стороны народа в день казни.

[Сноска 6: Эдмунд Ладлоу (1620?-1693), генерал-лейтенант парламентской армии. Он был одним из судей на суде над королем Карлом и подписал смертный приговор. Он умер в Веве, в Швейцарии, куда бежал, обнаружив, что судьи Карла не были включены в Акт об амнистии. Его мемуары были напечатаны в Веве в 1698-1699 годах, в 3 томах, 8-я доля листа. Именно на них ссылается Свифт. [Т.С.]]

[Сноска 7: Айртон и Фэрфакс были двумя знаменитыми генералами парламентской армии, служившими вместе с Кромвелем. [Т.С.]]

Из того, что я уже вывел, становится очевидным, что различия между этими двумя сектами, пресвитерианами и индепендентами, тогда не составляли и половины того, что есть между вигом и тори в настоящее время среди нас. Замысел полного искоренения монархии и епископата был одинаково одинаков у обоих; очевидно, следствие тех же самых принципов, на которых пресвитериане одни начали, продолжали и закончили бы теми же событиями; если бы к концу их не потеснила та новая партия, с которой они не могли договориться о дележе добычи. Однако они удерживали значительную долю гражданских и военных должностей в течение всего времени узурпации; чьи имена, действия и повышения часто встречаются в отчетах тех времен. Ибо я не сомневаюсь, что все благоразумные пресвитериане подчинялись в надлежащие времена, плывя по течению; и тем самым получили ту долю в должностях, которую многие из них удерживали до Реставрации; а возможно, слишком многие из них и после. Таким же образом мы находим, что наши мудрейшие тори в обоих королевствах, при смене рук и мер после смерти королевы, стремились в течение нескольких лет, путем должных уступок, наверстать время, которое они потеряли из-за временного упрямства; в чем они хорошо преуспели, согласно своим степеням заслуг. Чьи имена я мог бы здесь почетно упомянуть, если бы не боялся, что это может оскорбить их скромность.

Что касается того, что утверждается, будто некоторые из пресвитериан открыто заявили против убийства короля, я допускаю, что это правда. Но из каких побуждений? Никаких других нельзя приписать, кроме совершенной злобы, ярости и зависти от того, что они оказались вытеснены из всей власти новым младенческим отродьем индепендентов, вышедшим из их собственных недр. Это правда; различия в религиозных догматах между ними очень малочисленны и ничтожны; главный спор, насколько я помню, касается конгрегациональных и национальных собраний. Но где интерес или власть считают нужным вмешаться, мало важно, какие принципы считают нужным приписать друг другу противоборствующие стороны: ибо мы видим в наши дни, что тори больше ненавидимы всем набором ревностных вигов, чем сами паписты; и, по сути, столь же неквалифицированы для малейшей должности: хотя обе эти партии утверждают, что принадлежат к одной религии во всех ее ветвях доктрины и дисциплины; и исповедуют ту же лояльность тому же протестантскому королю и его наследникам.

Если читатель хочет знать, что стало с этой партией индепендентов, на которую все зло возлагается их пресвитерианскими братьями; он может заметить, что в течение всей узурпации они постепенно соперничали со своей родительской сектой и, как я уже сказал, делили должности; и постепенно, после Реставрации, смешались с массой пресвитериан; пребывая с тех пор неразличимыми в стаде диссентеров.

Пресвитерианская заслуга имеет такой же малый вес, когда они утверждают, что способствовали реставрации короля. Королевство устало от этих нелепых моделей правления: сначала Палатой лордов и общин, без короля; затем без епископов; впоследствии «Охвостьем»[8] и светскими лордами: затем одним «Охвостьем»: затем одним лицом на всю жизнь, в сочетании с советом: агитаторами: генерал-майорами: новым видом представителей от трех королевств: хранителями свобод Англии; с другими схемами, которые вылетели у меня из памяти. Кромвель был мертв; его сын Ричард, слабый, невежественный негодяй, который отказался от своей монархии примерно так же, как два узурпирующих короля Брентфорда.[9] Народ, измученный налогами и другими притеснениями; партия короля, тогда называемая кавалерами, начала восстанавливать дух. Немногие дворяне, разбросанные по королевству, которые жили в самом уединенном образе, наблюдая за путаницей вещей, больше не могли терпеть, чтобы ими помыкали пекари, сапожники, пивовары и им подобные во главе армий; и грабили повсюду, как французские драгуны: Собрание «Охвостья» стало презренным для тех, кто их возвысил: город Лондон, истощенный почти двадцатью годами содействия их собственному краху, объявил против них. «Охвостье», после многих смертей и воскрешений, было самым презренным образом вышвырнуто и сожжено в чучеле. Исключенные члены были впущены: созван свободный парламент столь законным образом, насколько позволяли времена; и король восстановлен.

[Сноска 8: Это имя было дано той части Палаты общин, которая осталась после того, как умеренные люди были изгнаны военной силой. [С.]]

[Сноска 9: В «Репетиции».]

Вторая претензия пресвитерианской заслуги основана на их услугах против опасных замыслов короля Якова II; в то время как этот монарх использовал все свои усилия для введения папизма, который он открыто исповедовал по своем приходе к короне: к этому они добавляют свои выдающиеся услуги при Славной революции под началом принца Оранского.

Теперь квантум пресвитерианской заслуги в течение четырехлетнего правления этого слабого, фанатичного и плохо информированного монарха, а также во время Славной революции, будет легко вычислен путем обращения к большому количеству историй, памфлетов и публичных бумаг, напечатанных в те времена, а некоторые и впоследствии; помимо устных свидетельств многих людей, еще живых, которые достаточно стары, чтобы знать и наблюдать поведение диссентеров в тот критический период.

Согласовано, что после смерти короля Карла II, вскоре после того, как его преемник публично признал себя римским католиком; он начал со своих первых ласк церковной партии; от которой, получив очень холодные обескураживающие ответы; он обратился к пресвитерианским лидерам и учителям, будучи посоветован священниками и папистскими придворными, что самым безопасным методом к введению своей собственной религии будет отмена Сакрементального теста и предоставление полной свободы совести всем религиям (я полагаю, тем, что исповедовали христианство). По-видимому, пресвитериане в последние годы короля Карла II, из-за определенных заговоров (признанных епископом Бернетом подлинными), были на короткое время лишены права проводить свои конвентикли: после чего эти благотворительные христиане, из совершенного негодования против Церкви, приняли милостивые предложения короля Якова с самыми сильными заверениями в лояльности и высочайшими признаниями за его благосклонность. Я видел несколько их адресов, полных благодарностей и похвал, с горькими намеками на то, что они претерпели; ставя себя и папистов на одну ногу; как сострадальцев за совесть; и со стилем: «Наши братья римские католики». Примерно в это время начался проект «закрытых дверей» (который с тех пор практиковался много раз, с большим искусством и успехом), где главные джентльмены королевства были в частном порядке опрашиваемы Его Величеством, чтобы узнать, согласятся ли они, если будет созван новый парламент, принять акт об отмене Сакрементального теста и установлении всеобщей свободы совести. Но он получил так мало поощрения, что, отчаявшись в успехе, прибег к своей диспенсационной власти, которую судьи определили как часть его прерогативы. Под цветом этого определения он предпочел нескольких пресвитериан и многих папистов гражданским и военным должностям. Пока король был так занят, хорошо известно, что господин Фагель, голландский посланник в Лондоне, передал мнение принца и принцессы Оранских относительно отмены Теста; о чем король послал отчет их Высочествам, чтобы узнать, насколько они одобряют его. Суть их ответа, как сообщил Фагель, была такова: «Что их Высочества очень хорошо думают о свободе совести; но отнюдь не о предоставлении должностей кому-либо другому, кроме тех, кто принадлежал к Национальной церкви». Это мнение было подтверждено несколькими доводами: я не могу быть более подробным, не имея бумаги при себе, хотя она была напечатана во многих отчетах тех времен. И на это каждый умеренный церковник, возможно, согласился бы: но доверить какую-либо часть гражданской власти в руки тех, чьи интересы, склонности, совесть и прежние практики были полностью направлены на введение иной системы религии и правительства, имеет очень мало примеров в любом христианском государстве; и ни одного в Голландии, великой покровительнице всеобщей веротерпимости.

При получении первого известия королем Яковом о планируемом вторжении принца Оранского; среди большого числа папистов, чтобы увеличить свои войска, он выдал патенты нескольким пресвитерианам; некоторые из которых были офицерами при «Охвостье»; и в частности, он поставил некоего Ричардса, известного пресвитерианина, во главе полка; который был губернатором Уэксфорда во времена Кромвеля и часто упоминается Ладлоу в его мемуарах. Этот полк был набран в Англии против принца Оранского: полковник сделал своего сына капитаном, которого я знал и который был таким же ревностным пресвитерианином, как и его отец. Однако во время высадки принца отец, легко предвидя, как пойдут дела, перешел, как и многие другие, к принцу, который оставил его в его полку; но придя через год или два после этого, чтобы помочь в снятии осады Дерри, он вел себя так, как трус или предатель, что полк был у него отобран.

Я теперь рассмотрю поведение церковной партии в течение всего правления того несчастного короля. Они были настолько единодушны против обещания принять акт об отмене Теста и установлении всеобщей свободы совести; что король не осмелился довериться парламенту; но, поощряемый заверениями в лояльности, данными ему его пресвитерианскими друзьями, продолжал пользоваться своей диспенсационной властью.

Церковному духовенству того времени позволено было написать лучшую коллекцию трактатов против папизма, которая когда-либо появлялась в Англии; которые по сей день пользуются высочайшим уважением. Но при самом строгом расследовании я никогда не слышал более чем об одной или двух бумагах, опубликованных пресвитерианами в то время по тому же предмету. Семь великих прелатов (Кентерберийский среди остальных) были отправлены в Тауэр за представление петиции, в которой они просили извинить их за неисполнение незаконного приказа короля. Епископ Лондонский, доктор Комптон[10], был вызван для ответа перед Комиссарами по церковным делам за то, что не отстранил доктора Шарпа[11] (впоследствии архиепископа Йоркского) по приказу короля. Если пресвитериане выражали ту же ревность по какому-либо случаю, примеры этого, насколько я могу найти, не остались в записи и не переданы по традиции. Процесс против колледжа Магдалины в Оксфорде за отказ подчиниться королевскому мандату о принятии исповедующего паписта в их фонд является постоянным доказательством мужества и твердости в религии, проявленных этим ученым обществом, к разорению их состояний. Пресвитериане знают очень хорошо, что я мог бы привести еще много примеров того же рода. Но их достаточно в столь короткой бумаге, как та, что я намерен представить в настоящее время.

[Сноска 10: Генри Комптон (1632-1713), получивший образование в Оксфорде, был назначен епископом Лондонским в 1675 году. Во время Славной революции 1688 года он перевез принцессу Анну из Лондона в Ноттингем. Впоследствии он короновал ее королевой Англии. Он был автором нескольких работ небольшого значения, таких как «Трактат о Святом Причастии». [Т.С.]]

[Сноска 11: Джон Шарп (1644-1714) получил образование в Кембридже и был назначен архиепископом Йоркским в 1691 году. Он нанес большое оскорбление Якову II своими проповедями против римского католицизма. Это тот же архиепископ Шарп, который предотвратил назначение Свифта на епископскую кафедру, настаивая на том, что автор «Сказки бочки» не является подходящим лицом для такой должности. См. примечание, предпосланное «Сказке бочки», том I, стр. xcvi, настоящего издания сочинений Свифта. [Т.С.]]

Действительно, совершенно верно, что после того, как король Вильгельм утвердился на английском престоле, пресвитериане начали проявлять активность, предъявлять свои верительные грамоты и требовать милостей; а новый король, будучи изначально воспитанным в кальвинизме, был вполне готов облегчить их положение (если бы это помогло) посредством законной веротерпимости, хотя в душе он никогда не питал большой привязанности к этой секте и не намеревался благоприятствовать им сверх того, что соответствовало текущей политической схеме, в чем меня давно заверили величайшие люди вигских убеждений того времени в Англии.

Также верно, и это не будет отрицаться, что когда король овладел английской короной, а остаток распри предстояло решить в этом королевстве, пресвитериане мудро предпочли присоединиться к протестантской армии, а не к армии короля Якова, их старого друга, чьи дела тогда были практически безнадежны. Они были достаточно мудры, чтобы понимать, что это королевство, разделенное само в себе, никогда не сможет одержать верх над объединенной мощью Англии. Они сражались pro aris et focis — за свои поместья и религию; последняя никогда не пострадает от Церкви Англии так сильно, как от Римской церкви, где их считают еретиками так же, как и нас, и, следовательно, у них нет другой игры, которую можно было бы вести. Но на какую заслугу они могут претендовать, присоединившись к протестантской армии под началом короля, которого они признали, чтобы защитить свои собственные свободы и собственность от папистского врага под началом отрекшегося короля, мне, признаться, совершенно непостижимо; и я полагаю, что это навсегда останется таковым для любого разумного человека.

Когда несколько лет назад эти сектанты предпринимали такую же попытку добиться отмены Тест-акта, усердно и своевременно распространялись многочисленные беспочвенные слухи о вторжении, угрожавшем с севера Ирландии со стороны Претендента. В то время пресвитериане в своих памфлетах угрожающим тоном утверждали, что если Претендент вторгнется в те части королевства, где в основном сосредоточены численность и поместья диссентеров, они будут сидеть сложа руки и позволят нам самим вести наши битвы, поскольку они не получат никакой выгоды, кто бы ни вышел победителем. Если это был тот курс, который они намеревались избрать в подобном случае, я хотел бы знать, как они могли бы ухитриться безопасно оставаться нейтральными, иначе как путем соглашения с Претендентом и его армией, чтобы поддержать их нейтралитет и защитить их от сил Короны? Это необходимое допущение, поскольку в противном случае они неизбежно стали бы добычей обеих сторон. Однако этим откровенным заявлением они достаточно продемонстрировали свою добрую волю и подтвердили общее обвинение, возводимое на них: что шотландский или северный пресвитерианин ненавидит нашу епископальную господствующую церковь больше, чем само папистство. И причина этой ненависти вполне естественна: потому что именно Церковь одна стоит на их пути к власти, чего не делает папистство.

[Сноска 12: См. стихотворение, перепечатанное Монком Мейсоном («История собора Святого Патрика», стр. 388, примечание), озаглавленное:

«Просьба хрюкающих Отменить Тест»,

в котором поэт советует своим «собратьям» «вести свои битвы самим». [Т.С.]]

По этому случаю я сомневаюсь, сделали ли политические распространители тех химерических вторжений разумный выбор, определив северные части Ирландии для этого романтического предприятия. И я не могу понять мудрости пресвитериан, поддерживающих и подтверждающих эти слухи. Ибо это, по-видимому, бросает позорную тень на лояльность и религиозные принципы всего их сообщества: ведь если бы в этом деле была хоть доля правды, пришлось бы признать, что Претендент рассчитывал на большую помощь со стороны друзей своего отца — пресвитериан, решив высадиться именно в тех местах, где их число, богатство и власть наиболее преобладали, а не среди тех, кто исповедует его собственную религию. И поэтому, из милосердия к этой секте, я скорее склонен полагать, что эти слухи о вторжении были сформированы и распространены плеядой мелких политиков ради своевременного дельца.

Что касается папистства в целом, которое на протяжении последней тысячи лет внедряло и множило искажения как в доктрине, так и в дисциплине, я считаю его самой абсурдной системой христианства, исповедуемой какой-либо нацией. Но я не могу предположить, чтобы это королевство находилось в большой опасности от него. Поместья папистов очень немногочисленны; они дробятся на мелкие участки и ежедневно уменьшаются. Их простолюдины погрязли в нищете, невежестве и трусости и имеют не большее значение, чем женщины и дети. Их дворянство и джентри по меньшей мере наполовину разорены, изгнаны или обращены: все они глубоко чувствуют боль от того, что перенесли в последней ирландской войне. Некоторые из них уже удалились в чужие страны; другие, как мне говорят, намерены последовать за ними; а остальные, я полагаю, до единого, кто все еще владеет землями, абсолютно решили никогда больше не рисковать ими ради утверждения своего суеверия. Если было сочтено уместным, как некоторые отмечают, смягчить строгость закона против папистства в этом королевстве, я уверен, что это было сделано по весьма мудрым соображениям, учитывая положение дел за рубежом в разное время и интересы протестантской религии в целом. И поскольку я не нахожу ни малейшей вины в этом действии, я не понимаю, почему опустившаяся, отвергнутая партия, которая не ожидает и не желает ничего, кроме спокойной жизни, должна под именами «высокоцерковников», якобитов и многими другими гнусными прозвищами так часто обвиняться в печати и за общими столами в стремлении внедрить папистство и Претендента, в то время как паписты ненавидят их больше всех остальных людей из-за суровости по отношению к их священникам в правление покойной Ее Величества, когда ныне распущенная отверженная партия была у власти. В этом я убедился несколько лет назад во время долгой поездки в южные части, где у меня возникло любопытство послать за многими священниками приходов, через которые я проезжал, и к моему великому удовлетворению обнаружил, что они повсюду изобилуют заверениями в лояльности покойному королю Георгу, для чего они привели мне вышеупомянутые причины, одновременно горько жалуясь на трудности, которые они претерпели при последнем министерстве королевы.

Я возвращаюсь от этого отступления к скромным требованиям пресвитериан об отмене Сакрементального теста в качестве награды за их заслуги при Реставрации и Революции; каковы эти заслуги, я представил настолько честно, насколько позволяет мне память. Если я и допустил какие-либо ошибки, они должны быть незначительными. Факты и основные обстоятельства — это то, что я получил и переработал, читая истории тех времен, написанные каждой из сторон; и многие тысячи сделали то же самое, что и я, и я уверен, что в своих умах они пришли к тем же выводам.

Это та фракция, и это те люди, которые сейчас возобновляют свои ходатайства и подают свои счета заслуг обоим королевствам по двум пунктам, на которые они меньше всего имеют право претендовать. Я собрал факты со всей возможной беспристрастностью из текущих историй тех времен и показал, хотя и очень кратко, постепенные действия этих сектантов под наименованиями пуритан, пресвитериан и индепендентов на протяжении около ста восьмидесяти лет, от начала правления королевы Елизаветы до настоящего времени. Но, несмотря на все, что можно сказать, эти самые раскольники (ибо таковыми они являются как в мирских, так и в духовных делах) теперь снова ожидают, ходатайствуют и требуют (не без намеков на угрозы, согласно их обычаю), чтобы Парламент поставил их на равную ногу с господствующей Церковью. Я хотел бы знать, к какой ветви власти они могут иметь наглость обратиться. Не к моим лордам-епископам, которые должны были часто читать, как предшественники этой самой фракции, действуя на тех же принципах, выгнали всю скамью из палаты, которые тогда были и до сих пор остаются одним из трех сословий. Не к светским пэрам, второму из трех сословий, которые должны были слышать, что сразу после того, как эти мятежные фанатики убили своего короля, они проголосовали за то, что Палата лордов бесполезна и опасна, и не позволяли им больше заседать, иначе как будучи избранными в качестве общинников. Не к Палате общин, которая должна была слышать, что в те фанатичные времена пресвитерианские и индепендентские командиры в армии военной силой изгнали всех умеренных людей из палаты и оставили «Охвостье» (Rump) управлять нацией. Наконец, не к Короне, которую эти самые святые, предназначенные править землей, растоптали своими ногами, а затем в хладнокровной ярости убили благословенного носителя.

Но поскольку сессия приближается, а клан диссентерских учителей прибыл в город из своей северной штаб-квартиры в сопровождении многих своих старейшин и агентов и при поддержке общих взносов, чтобы ходатайствовать о своем утверждении с правом занимать все военные, а также гражданские должности, я считаю, что пришло время этому документу увидеть свет. Однако я не могу закончить, не признавшись свободно, что если пресвитериане добьются своего, я не был бы огорчен, обнаружив, что они ошибаются в том пункте, который им наиболее дорог в связи с отменой Теста; я имею в виду выгоду от должностей. Ибо, в конце концов, какую гарантию может иметь шотландский северный диссентер, рожденный на ирландской земле, что с ним будут обращаться с такой же благосклонностью, как с истинным шотландцем, рожденным за Твидом?

Я вполне готов поверить, что все, что я сказал, принесет мало пользы. У меня есть обычное оправдание других людей, когда я считаю себя обязанным всеми религиозными и гражданскими узами исполнить свой долг перед совестью и предупредить своих соотечественников по этому важному случаю. Правда, сторонники этой схемы обещают новый мир после того, как это благословенное дело будет завершено: что все вражды и фракционность должны немедленно исчезнуть; что единственным различием в этом королевстве тогда будет различие между папистом и протестантом. Ибо что касается вигов и тори, высокой церкви и низкой церкви, якобитов и ганноверцев, придворной и сельской партий, английских и ирландских интересов, диссентеров и конформистов, «нового света» и «старого света», анабаптистов и индепендентов, квакеров и магглтониан, они все встретятся и перемешаются в полной гармонии на сессиях и судебных заседаниях, на скамье судей и в налоговых ведомствах; и в целом, во всех гражданских и военных должностях, не исключая великих советов нации. Ибо мудро аргументируется так: поскольку королевство — это не более чем большая группа друзей, собравшихся вместе, против правил хорошего тона закрывать кому-либо доступ в компанию, за исключением папистов, которые объявляют себя членами другого клуба.

Я в недоумении, какие уловки намерена использовать пресвитерианская секта, чтобы убедить мир в своей лояльности королевскому правлению; которая задолго до преобладания или даже рождения их независимых соперников, как только силы короля были побеждены, объявила свои принципы направленными против монархии, а также епископата и Палаты лордов, вплоть до восстановления короля. В тот момент, хотя они были вынуждены подчиниться существующей власти, я не слышал, чтобы они когда-либо по сей день отреклись от какого-либо принципа, которым тогда руководствовались их предшественники; однако их призывали это сделать, или, по крайней мере, показать, что другие сделали это за них, неким доктором [13], который, как мне говорят, много упражнял свое перо в подобных спорах. Признаю, они будут вполне готовы втереться в любое правительство. Но если они намерены быть честными и прямыми, они будут и должны стремиться всеми средствами, которые сочтут законными, внедрить и утвердить свою собственную схему религии как наиболее приближенную к слову Божьему, отбросив все суеверные церемонии, церковные титулы, облачения, различия и превосходства как лохмотья папистства ради полной реформации; и, как того требует милосердие, содействовать спасению своих соотечественников: желая вместе со святым Павлом, чтобы все королевство было таким, как они. Но какую гарантию они соизволят дать, что когда их секта станет национальной установленной религией, они будут обращаться с нами, диссентерами, так, как мы обращались с ними? Был ли таков их образ действий во время господства святых? Разве не находились все остатки епископальной церкви в те дни, особенно духовенство, под гонениями более дюжины лет, равными гонениям на первых христиан при языческих императорах? Что этот образ действий соответствовал их принципам, известно достаточно; ибо многие из их проповедников тогда писали книги прямо против предоставления какой-либо свободы совести в религии, отличной от их собственной, приводя множество аргументов в доказательство этого мнения; и среди прочих один, на котором часто настаивали: что допущение такой свободы означало бы утверждение беззакония законом. Многие из этих сочинений можно увидеть до сих пор [14]; и я слышал, что они цитировались вышеупомянутым доктором.

[Сноска 13: Доктор Тисдал в трактате под названием «Случай с Сакрементальным тестом, изложенный и аргументированный». Тисдал умер 4 июня 1736 года. [Т.С.]]

[Сноска 14: См. многие сотни цитат в доказательство этого в трактате под названием «Шотландское пресвитерианское красноречие». [Примечание в издании Фолкнера, 1738 г.]]

Что касается их главного возражения о профанации того святого установления, благословенного Таинства, путем использования его в качестве теста перед допущением к какой-либо должности, я спрашиваю, не согласились бы они принять его на свой манер для должности судьи, для должности комиссара по доходам, для полка кавалерии или чтобы стать лордом-судьей? Я полагаю, они колебались бы не больше, чем перед длинной молитвой до и после обеда, которую они могут произнести, не преклонив колен; ибо, как мне говорили, их манера принятия хлеба и вина в своих конвентиклях совершается с немногим большей торжественностью, чем за их обычными трапезами. И поэтому, поскольку они считают нашу практику принятия элементов идолопоклоннической, они не могут и не должны по совести позволять нам эту свободу иначе, как по попустительству и простому допущению, подобно тому, как это разрешено папистам. Но чтобы мы не оскорбили их, я готов сменить этот тест на другой; хотя я боюсь, что освященный разум отнюдь не является тем пунктом, где кроется трудность, и это лишь предлагается притворными церковниками, как если бы они могли довольствоваться тем, что мы верим, будто нечестивость и профанация превращения Таинства в тест — единственное возражение. Поэтому я предлагаю, чтобы до отмены нынешнего закона был принят другой: что никто не должен получать какую-либо должность, прежде чем поклянется, что является истинным членом Церкви Ирландии в доктрине и дисциплине и т.д., и что он никогда не будет посещать или причащаться в какой-либо другой форме богослужения. Также должно быть далее постановлено, что всякий, кто нарушит это и т.д., должен быть оштрафован на пятьсот фунтов, заключен в тюрьму на год и один день и лишен права на любое общественное доверие навсегда. В противном случае я настаиваю, чтобы эти благочестивые, снисходительные, внешние исповедники нашей национальной религии либо отказались от этого лживого лицемерного довода об отмене Теста, либо свободно признались, что желают иметь широко открытые ворота для каждой секты без какого-либо теста вообще, кроме присяги на верность королю: что, однако, учитывая их принципы в отношении монархии, до сих пор не отреченные, могло бы, если бы они соизволили заглянуть достаточно глубоко в свои собственные сердца, оказаться более горьким тестом, чем любой другой, который закон изобрел до сих пор.

Ибо с того самого времени, как эти сектанты появились в мире, всегда обнаруживалось по всему их образу действий, что они исповедовали крайнюю ненависть к королевскому правлению. Я могу припомнить в настоящее время три гражданских устройства, где кальвинисты и некоторые другие реформаторы, отвергшие епископат, обладают верховной властью, и все это республики; я имею в виду Голландию, Женеву и реформатские швейцарские кантоны. Я говорю это не в умаление или позор республикам, в отношении которых, признаюсь, я сильно изменил многие мнения, с которыми был воспитан, будучи ведом некоторыми наблюдениями, долгим опытом и полным отвращением к порокам человечества: настолько, что я теперь справедливо подпадаю под осуждение Гоббса, который жалуется, что молодежь Англии впитывает дурные мнения из чтения историй Древней Греции и Рима, тех прославленных сцен свободы и всякой добродетели.

Но что касается монархов, которые должны считаться хорошо изучающими и понимающими свой собственный интерес, они лучше всего рассудят, следует ли тех людей, которые во всех своих действиях, проповедях и писаниях открыто объявляли себя против королевской власти, безопасно ставить в равную степень благосклонности и доверия с теми, кто всегда оказывался истинными и единственными друзьями английского устройства. Исходя из этого соображения, я мог бы добавить еще один пункт к моему новому тесту, если бы счел это стоящим своего времени.

Меня заверили некоторые присутствовавшие лица, что несколько из этих диссентерских учителей по своем первом прибытии сюда с целью ходатайствовать об отмене Теста изволили выразить свою благодарность, публично провозглашая здравицы в честь определенных выдающихся покровителей, которых они претендуют найти среди нас; если это правда и если Тест должен быть сдан самими командирами, назначенными для его защиты, то дело фактически уже закончено. Какие тайные причины могли дать эти покровители для такого ответа братской любовью, я не стану спрашивать: «В совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя; ибо они во гневе своем убили мужа, и по прихоти своей подкопали стену. Проклят гнев их, ибо он жесток, и ярость их, ибо она свирепа; разделю их в Иакове и рассею их в Израиле».

ПОВЕСТВОВАНИЕ О НЕСКОЛЬКИХ ПОПЫТКАХ, КОТОРЫЕ ДИССЕНТЕРЫ ИРЛАНДИИ ПРЕДПРИНИМАЛИ ДЛЯ ОТМЕНЫ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Этот трактат занимает №№ iii и iv периодического издания под названием «Корреспондент», первоначально напечатанного в Дублине «Джеймсом Хои на Скиннер-Роу, 1733». Текст, приведенный здесь, является текстом оригинального «Корреспондента»; тот, что дан Скоттом и Николсом, очевидно, взят из лондонской перепечатки. Будет видно, что материал в том виде, как он был первоначально напечатан, содержит гораздо больше, чем было впоследствии перепечатано. Я указал в сносках, где встречаются пропуски Скотта. Заголовок периодического издания гласит: «Корреспондент, № iii. [№ iv.] Смиренно посвящен конформистскому дворянству и джентри Ирландии». №№ i и ii касались «пресвитериан Старого и Нового света»; но они не принадлежат Свифту. В издании Николса этот памфлет появляется во втором томе «Дополнения к сочинениям доктора Свифта», 1779 г., стр. 307. См. примечание к предыдущему памфлету, где обсуждается вопрос о дате первой публикации этого трактата. Возможно, как предполагает Монк Мейсон («История собора Святого Патрика», стр. 389, примечание h), что отдельное и второе издание этого «Повествования» было также напечатано того же формата, что и «Оправдание пресвитериан», и иногда переплетено с этим памфлетом; но такого издания я никогда не видел. Единственная перепечатка того времени, которую я изучил, — это перепечатка А. Додда из Темпл-Бар, приложенная ко второму лондонскому изданию «Оправдания пресвитериан», дата которой может быть отнесена к 1734 году.

[Т.С.]

Мое намерение в этом и некоторых последующих «Корреспондентах» — защитить Тест-акт от дерзких наветов, которые на него возводятся, и ответить на возражения, которые выдвигаются против него, в частности, анонимным автором в документе под названием «Природа и последствия Сакрементального теста рассмотрены» и т.д., напечатанном anno 1731, при открытии последней сессии парламента, и ныне переизданном.

В качестве надлежащего введения к этому я должен позволить себе напомнить конформистам о том, что (при воспоминании) они могут очень хорошо помнить и о чем в некоторой степени были ранее уведомлены, а именно в [1] повествовании о нескольких попытках, которые диссентеры Ирландии предпринимали для отмены Сакрементального теста.

Когда была отменена присяга на верность, которая была великой защитой Церкви со второго года правления королевы Елизаветы как против папистов, так и против пресвитериан, которые в равной степени отказывались от нее, я полагаю, теперь не секрет сказать читателю, что отмена этой присяги открыла шлюз и впустила такой поток диссентеров в некоторые из наших корпораций, что они смели все на своем пути.

[Сноска 1: С начала этого абзаца до слова «в» пропущено в изданиях, выпущенных Скоттом и Николсом. Слова «Повествование... Сакрементального теста» используются Скоттом как часть подзаголовка трактата; но он добавляет дату, 1731. Это ошибка, так как «Корреспондент» появился в 1733 году; и если он действительно появился во втором издании «Оправдания», то это издание было опубликовано либо в том же, либо в следующем году. [Т.С.]]

Хотя Сакрементальный тест довольно долго действовал в Англии, этот закон не распространялся на Ирландию, где Церковь была более угнетена диссентерами и где ее самые ярые друзья были рады пойти на компромисс, чтобы сохранить ту законную безопасность, которая у нее осталась, вместо того чтобы пытаться добиться новой или даже вернуть то, что она потеряла. И, по правде говоря, у них не было оснований ожидать этого в то время, когда диссентеры имели влияние добиться того, чтобы в парламенте было внесено и обсуждено предложение о временной отмене всех карательных законов против них, и когда они были настолько окрылены победой, которую одержали в некоторых корпорациях, что отвергли все предложения о веротерпимости; и с этой целью они наняли мистера Бойса [2] писать против нее с крайним презрением, называя ее «камнем вместо хлеба; змеей вместо рыбы».

[Сноска 2: В своем примечании Скотт называет его «Сэмюэлем» Бойсом, но далее в трактате он отчетливо упоминается как «Джо: Бойс». Преподобный Джозеф Бойс был уроженцем Лидса, который обосновался в Дублине в 1683 году в качестве сопастора с доктором Дэниелом Уильямсом. Он умер в нищете в 1728 году; и в том же году его труды были опубликованы в двух томах фолио. Его сын, Сэмюэль Бойс, поэт, умер в 1749 году. [Т.С.]]

Когда Церковь находилась в таком положении, пункт о Сакрементальном тесте был счастливо прислан из Англии, пристегнутый к Биллю о папизме, что встревожило весь корпус диссентеров до такой степени, что их руководители начали действовать с величайшей хитростью и усердием, чтобы предотвратить его превращение в закон. Но (к чести того парламента будет сказано), весь корпус как лордов, так и общин (за некоторыми исключениями) принял этот пункт с большой готовностью, а впоследствии защищал его с такой же решимостью.

Непосредственным следствием этого закона стало возвращение нескольких корпораций, которые конформисты отдали диссентерам, и сохранение других, к которым «предприимчивые люди» сделали очень смелые и быстрые подходы.

Была надежда, что это знаменательное поражение обескуражит диссентеров от дальнейших попыток против закона, который так единодушно прошел обе палаты. Но вскоре выяснилось обратное. Ибо при созыве Парламента, проведенном графом Пембруком [3], они быстро вернули себе привычную смелость и уверенность и не сомневались, что либо добьются полной его отмены, либо добьются такого его смягчения, чтобы их могли допустить к должностям военного доверия. К этому, как они полагали, их поощрял параграф в речи Его Превосходительства перед обеими Палатами (который они применили к себе), гласивший: «Что королева была бы рада любому средству для укрепления интересов своих протестантских подданных Ирландии».

[Сноска 3: Напомним, что вице-королевство графа началось 7 апреля 1707 года. Именно в его свите Свифт приехал в Англию в том году. [Т.С.]]

Сторонники диссентеров немедленно ухватились за этот повод и, чтобы подготовить путь для этого средства, смело настаивали на своих заслугах и лояльности, обвиняли Церковь в преследовании и превозносили свое знаменательное поведение во время недавней Революции до такой степени, как если бы своей выдающейся доблестью они спасли нацию.

Но все это было лишь для того, чтобы подготовить путь для главного двигателя, который формировался, чтобы сокрушить этот закон; и это были их «адреса-средства».

Первым из этого рода был адрес от провинциального синода северных диссентеров, начинавшийся с высоких похвал самим себе и столь же высоких требований от общества «за их незапятнанную лояльность во всех поворотах правительства», что, по их словам, было «естественным следствием их известных принципов»; выражения, которые, если бы были применены к ним их противниками, должны были бы пониматься как сказанные иронично и, действительно, как величайший сарказм, который только можно вообразить в их адрес; особенно когда мы учитываем дерзкое обращение с Ее Величеством в том же самом адресе; ибо сразу после того, как они делают этот комплимент самим себе, они говорят Ее Величеству, что глубоко сожалеют о Сакрементальном тесте; и откровенно заявляют, что ни джентльмены, ни народ их убеждений не могут (они должны иметь в виду — не будут) служить ей, какие бы крайности ни возникли, если этот закон не будет отменен.

Руководители кирки, следуя этому прецеденту, пытались получить адреса с той же целью от корпораций, и хотя они оказались безуспешными в большинстве, они получили их от нескольких наших наиболее значительных конформистских корпораций; и это в критический момент, когда множество шотландских пресвитериан, которые хорошо послужили в деле Союза и не могли быть вознаграждены в Англии (где действовал Тест-акт), стояли готовые наводнить наши преференции, как только Тест будет отменен в Ирландии.

Но после всего, когда дело дошло до решающего испытания в Палате общин, диссентеры были побеждены.

Когда руководители обнаружили, что Палату общин нельзя склонить к той схеме средства, которое должно быть предложено ими, их усовершенствование этого заключалось в том, чтобы внести предложение об адресе: «Чтобы Палата приняла средство от Ее Величества», но это также было отвергнуто; ибо этим проектом руководители завели бы королеву в дилемму: либо не угодить всему корпусу диссентеров, отказавшись назвать средство, либо отдать конформистов на произвол оскорблений и посягательств диссентеров путем отмены того закона, который был объявлен Палатой лордов великой защитой господствующей Церкви и английских интересов Ирландии.

Следующая попытка, которую они предприняли против Теста, была во время правления лорда Уортона [4].

[Сноска 4: Уортон был назначен лордом-лейтенантом 25 ноября 1708 года. Этот Уортон — Томас, лорд Уортон, против которого Свифт написал одну из своих самых горьких и личных атак. Он был старшим сыном Филипа, лорда Уортона, и был возведен в маркизы Георгом I. Он умер 12 апреля 1715 года. Баллада «Лиллибуллеро» приписывается ему. [Т.С.]]

Диссентеры казались теперь более решительными, чем когда-либо, добиться отмены Теста, особенно когда Его Превосходительство заявил с трона, «что их не будут ни преследовать, ни беспокоить». Ибо те, кто все время называл Тест-акт преследованием, могли разумно заключить, что это недовольство будет устранено, когда главный правитель сказал им, что их не будут даже «беспокоить». Но к их великому замешательству они вскоре были разочарованы, когда обнаружили при испытании, что Палата общин не потерпит ни малейшего движения в эту сторону.

Их движения за отмену Тест-акта были остановлены таким образом; руководители были вынуждены предпринять несколько других путей, чтобы добраться до него: И в то время, когда одни притворялись, что успокаивают, другие казались угрожающими даже законодательной власти, с видом (как должно предполагать), что те, кого они не могли задобрить, могли быть напуганы этим [5].

[Сноска 5: Скотт опускает слова от «с видом» до конца абзаца. [Т.С.]]

Примерно в то время, когда проект средства был в ходу, представился отличный случай выразить свое возмущение против этого закона, а именно, когда большое их число отказалось от присяги на верность и выступило против Претендента, настаивая на отмене Тест-акта как условии их вооружения в защиту своей королевы и страны.

Правительство не было доведено до таких крайностей, чтобы подчиниться этому условию; и Тест устоял, вопреки как диссентерам, так и Претенденту, пока последний не был изгнан с наших берегов: И тогда можно было бы подумать, что надежды первых исчезли вместе с ним.

Но вышло совсем наоборот: Ибо эти сыны земли, отскакивая с новой силой от своих падений, обретали новую силу и дух от каждого поражения, и следующая попытка была смелее (учитывая обстоятельства, в которых они находились), чем любая, которую они делали раньше.

Дело было так: Палата лордов Ирландии обвинила их перед королевой в нескольких незаконных действиях, которые в высшей степени касались безопасности нашей конституции, как в церкви, так и в государстве: Подробности этого обвинения были суммированы в представлении от лордов к следующему эффекту:

«Что они (диссентеры) противодействовали и преследовали конформистов в тех частях, где преобладала их власть, вторгались в их общины, распространяли свой раскол в местах, где он ранее не имел ни малейшей опоры; что они были защищены от законного преследования посредством noli prosequi в случае с Дроэдой».

«Что они отказывались брать конформистских учеников и ограничивали торговлю среди своих, исключая конформистов».

«Что в своих незаконных собраниях они преследовали и порицали своих людей за то, что они вступали в брак согласно закону».

«Что они бросали публичные и скандальные тени на епископальный чин и на наши законы, в частности на Сакрементальный тест, и нецелевым образом использовали королевскую щедрость в 1200 фунтов стерлингов per annum, распространяя свой раскол и подрывая Церковь: И осуществляли незаконную юрисдикцию в своих пресвитериях и синодах» и т.д.

На это представление лордов диссентеры протестуют в адресе к королеве, или, скорее, в апелляции к своему собственному народу, в котором, хотя очевидно, что они осознавали те преступления, в которых их обвиняли, как видно по уверткам, которые они делают в ответ на это высокое обвинение. Тем не менее, даже при этих обстоятельствах (такова была их скромность) они настаивали на отмене Тест-акта, используя скромное наименование «недовольство» и «гнусное клеймо позора» и т.д. О чем подробнее далее. Есть одна деталь в другом адресе, которую я не могу опустить. Палата лордов в своем представлении обвинила одного диссентерского учителя в частности (хорошо известного мистеру Бойсу). Обвинение было в этих словах:

«Ни само законодательство не избежало порицания одного их дерзкого автора, который опубликовал в печати, что Сакрементальный тест — это лишь двигатель для продвижения государственной фракции и для принижения религии, чтобы служить низким и недостойным целям».

На это мистер Бойс отвечает в адресе к королеве в 1712 году, подписанном только им самим и пятью другими диссентерскими учителями, в этих словах.

«Что касается этой части жалобы их светлостей, мы просим позволения представить Вашему Величеству слова этого автора, которые таковы.

«Ни мы не можем полностью оправдать тех, кто превращает святую Евхаристию в двигатель для продвижения государственной фракции и стремится ограничить стол причастия нашего Господа своими произвольными ограждениями для одной партии; религия тем самым принижается, чтобы служить низким и недостойным целям». Мы смиренно полагаем, что автор в этом отрывке вообще не упоминает законодательство и т.д., и мы не можем не выразить по этому случаю сожаление, как великое несчастье этого королевства, что диссентеры должны быть теперь лишены возможности участвовать в его защите в любой будущей крайности и опасности и должны быть подвергнуты тому же позору, что и ирландские паписты».

«Поэтому мы смиренно надеемся, что Ваше Величество рассмотрите, как мало реальных оснований для этих жалоб, сделанных их светлостями».

Что за смесь наглости и уверток! Что один диссентерский учитель, обвиненный перед своим монархом в том, что он порицал законодательство, должен осмелиться, поддерживаемый лишь пятью другими того же качества и профессии, переписать виновный параграф и (чтобы обезопасить свой смысл от всякой возможности быть неправильно понятым) приложить к нему другой; в котором они бранят тот самый закон, за который он столь дерзким образом порицал королеву и Парламент, и в то же время ожидать оправдания от Ее Величества, потому что он не упомянул слово «законодательство»: Правда, слово «законодательство» не выражено в том параграфе; но пусть мистер Бойс [6] скажет, какая другая власть, кроме законодательной, могла в этом смысле «превратить святую Евхаристию в двигатель для продвижения государственной фракции или ограничить должности доверия, или стол причастия нашего Господа своими произвольными ограждениями для одной партии». Ясно, что он по своим принципам не может иметь в виду никого, кроме законодателей Сакрементального теста; хотя в то же время я свободно признаю, что это гнусное описание их: Ибо ни они этим законом не сделали Сакрементальный тест двигателем для продвижения, а скорее для подавления государственной фракции, ни они не сделали никаких произвольных ограждений стола причастия нашего Господа, поскольку все, кто желает, могут принять Таинство с нами в наших церквях; а те, кто не желает, могут свободно, как и прежде, принять его в своих отдельных общинах: Ни, в последнюю очередь, религия тем самым не принижается, чтобы служить низким и недостойным целям; и это не более, чем делают все законодатели, предписывая присягу на верность и делая ее религиозным тестом. Ибо присяга — это акт религиозного поклонения, так же как и Евхаристия.

[Сноска 6: Скотт отмечает, что «о мистере Бойсе здесь и в других местах говорится как о живом, что, я полагаю, было так, когда трактат впервые появился в «Корреспонденте»». Трактат, однако, был напечатан в периодическом издании в 1733 году, а Бойс умер в 1728 году. Может быть, когда Свифт впервые написал «Повествование», мистер Бойс был жив; в таком случае его дата должна быть отнесена к более раннему году, чем 1733 или даже 1731. Или может быть, что стиль такого упоминания Бойса использовался для аргументативного эффекта, чтобы обратиться к любому читателю, который сочувствовал мнениям Бойса. [Т.С.]]

В целом, разве это не пример поразительной смелости мистера Бойса, поддерживаемого лишь пятью диссентерскими учителями, так обвинять в ответ ирландскую Палату лордов (как им было угодно назвать их в заголовке их печатного адреса) и почти настаивать перед Ее Величеством на отмене закона, который она скрепила своим королевским авторитетом всего несколько лет назад?

Следующим [7] примером решимости диссентеров против этого закона была попытка, предпринятая во время правления герцога Шрусбери [8].

[Сноска 7: С этого абзаца до конца взято из «Корреспондента», № iv. Текст, приведенный Скоттом, значительно изменен по сравнению с тем, который появился в периодическом издании. [Т.С.]]

[Сноска 8: С сентября 1713 года до смерти королевы в 1714 году. [Т.С.]]

Эта атака была предпринята всем сплоченным корпусом их учителей и старейшин с грозным двигателем, называемым «представлением о недовольствах», в котором, после того как они поносили Тест-акт теми же гнусными прозвищами и настаивали на тех же дерзких аргументах для его отмены, которые они ранее выдвигали королеве, они выразились Его Светлости в этих словах:

«Мы просим позволения сказать, что те лица должны быть непростительны и ответственны за все дурные последствия, которые могут последовать, кто в таком королевстве, как это, лишает прав, позорит и разделяет протестантов; вещь, которая не должна делаться в любое время или в любом месте, тем более в этом» и т.д.

Возможно ли представить что-либо более провокационное, чем это смиренное прошение этих протестующих? Разве это не звучит как требование отмены Теста под угрозой для тех, кто осмелится отказать? Разве это не обращение со шляпой в одной руке и мечом в другой, и притом в стиле короля Ольстера к королю Коннахта: — «Отмените Тест, или если вы не...»

Но продолжим это повествование: Несмотря на поражение диссентеров в Англии в их недавней попытке против Теста, их братья в Ирландии настолько далеки от того, чтобы быть обескураженными, что, кажется, теперь питают большие надежды на его отмену здесь, чем когда-либо [9]. Какие основания у них есть для этих надежд, было секретом для нас и, полагаю, для них самих; однако частные шепоты теперь начинают перерастать в общие слухи, и их руководители действуют с большим искусством и усердием, от прощупывания пульса до подсчета голосов.

[Сноска 9: С этого слова до конца этого абзаца опущено Скоттом. [Т.С.]]

Чтобы подготовить необходимое и предоставить темы для этой попытки, при открытии последней сессии был напечатан документ, который ныне переиздан; озаглавленный «Природа и последствия Сакрементального теста рассмотрены, с доводами, смиренно предложенными для его отмены» [10].

[Сноска 10: Этот памфлет был перепечатан в Лондоне в 1732 году. См. примечание, предпосланное «Оправданию пресвитериан». [Т.С.]]

Не в моем намерении следовать за этим автором через все лабиринты и извилины его рассуждений по этому предмету, которые (по правде) кажутся такими бессвязными лоскутами, что их невозможно связать вместе; и поэтому я намерен ответить на такие возражения против Теста, которые выдвигаются либо этим автором, либо любым другим, которые имеют хоть какое-то подобие разума или правдоподобия.

Я знаю, что неблагоразумно презирать противника, как и нечестно предубеждать читателей, прежде чем я покажу этого дерзкого и наглого писателя в его истинном обличье и виде; и поэтому, как бы я ни считал его слабым защитником отмены Теста в плане рассуждений, я свободно признаю его самым решительным чемпионом в плане мужества, который с таким бесстрашием атаковал не только первых законодателей этого закона, но и всех тех, кто будет продолжать его, давая свои отрицательные голоса на отмену. Я в этом «Корреспонденте» лишь процитирую несколько отрывков из этого автора, чтобы показать галантность этого агрессора.

На странице 19 [11] он говорит: «правда в том, что введение Теста и продолжение его в таком состоянии королевства кажется (на первый взгляд) такой большой абсурдностью в политике, которую невозможно объяснить».

[Сноска 11: Страница 23 в издании Лондон, 1732. [Т.С.]]

Кто эти абсурдные политики? Кто сначала принял, а во-вторых, продолжает Сакрементальный тест во всех предыдущих попытках диссентеров отменить его? Разве это не большинство обеих Палат Парламента? [12]

[Сноска 12: Опущено Скоттом в его издании 1824 года. [Т.С.]]

Но чтобы усилить свои размышления, на странице 26 [13] он дает понять всему законодательному органу, что продолжение Теста не подобает мудрости и справедливости законодательного органа под предлогом того, что это для пользы государства, когда это на самом деле вредно для него; и далее говорит нам, что это ущемляет бесспорные права диссентеров.

[Сноска 13: Стр. 32-33 в лондонской перепечатке. Скотт помещает отрывки здесь в кавычки, оригинал в «Корреспонденте» не имеет таких знаков, и отрывки не цитируются дословно из упомянутого памфлета. [Т.С.]]

На странице 57 [14] он говорит: «Джентльмены Палаты общин, которые составили билль о предотвращении дальнейшего роста папизма, вместо того чтобы одобрить пункт о Тесте, который был вставлен, публично заявили о своей неприязни к нему и своей решимости воспользоваться первой возможностью для его отмены, хотя в то время они неохотно приняли его, чтобы не потерять билль, которым они так дорожили. Эта решимость до сих пор не выполнена, по каким причинам — наши достойные патриоты знают лучше сами».

[Сноска 14: Стр. 71 в лондонской перепечатке [Т.С.]]

Я был бы рад, если бы этот автор проинформировал нас, кто и сколько из этих членов присоединились к этой решимости отменить Тест; или где можно найти ту решимость, которую он упоминает дважды в одном и том же параграфе; конечно, не в книгах Палаты общин!

Если нет, предположим, что несколько джентльменов в Палате общин, и, конечно, их было очень мало, публично заявили о своей неприязни к нему или приняли какую-либо решимость; это, я думаю, он должен был объяснить, а не внушать столь грубое отражение на великое большинство Палаты общин, которые сначала приняли этот закон и с тех пор всегда противостояли всем попыткам отменить его; это те джентльмены, которых в сарказме и иронии ему угодно называть «достойными», то есть недостойными патриотами.

Но чтобы не упоминать больше, он заканчивает свое примечательное произведение этими замечательными словами, страницы 62-63 [15].

[Сноска 15: С. 79 лондонского переиздания. [Т.С.]]

«Таким образом, становится очевидным, в отношении протестантского престолонаследия, которое ныне счастливо свершилось, насколько разумно отменить Сакрементальный тест, и что предоставление этой милости диссентерам», — что, кстати, может быть даровано только парламентом, — «не может быть неприятно никому, кто имеет верное представление о многих благах, которыми мы наслаждаемся благодаря протестантскому престолонаследию в королевской семье Его Величества».

Я не стану утомлять читателя новыми цитатами из этого пасквиля, ибо теперь я вынужден называть его именно так, преследующими ту же цель, но позволю себе сделать несколько общих замечаний по поводу упомянутых мною абзацев.

[Сноска: Этот абзац опущен Скоттом. [Т.С.]]

Полагаю, будет легко признано, что во всех прошениях, исходящих от какой-либо группы лиц или от любого отдельного подданного к законодательному органу или любой его ветви, мы должны воспринимать выспренние восхваления как чисто формальные любезности; если же в них содержится хотя бы малейший намек на неуважение или выпад, то в таких случаях, говорю я, вы должны воспринимать комплименты в самом узком смысле, а все выпады — в самом широком смысле, какой только могут иметь эти выражения; поскольку первое можно считать делом формы, второе же должно быть делом негодования.

[Сноска: Этот абзац сильно сокращен Скоттом, который объединяет его со следующим абзацем настоящего текста. [Т.С.]]

Теперь, если мы применим это наблюдение к тому, что сказал этот смелый авантюрист в отношении законодателей Сакрементального теста, разве не обвиняет он их прямо и открыто в несправедливости, неблагоразумии, вопиющей нелепости и якобитстве? Пусть самый предубежденный читатель, не настроенный заранее против убедительных доводов, скажет, не составил ли этот клеветник на парламент тяжкое обвинение против создателей и сторонников этого закона.

Легко признать, что таков был старый стиль этих поборников, которые нападали на Тест, как в упомянутых ранее случаях, с той лишь разницей, что он опускается в своих обвинениях ниже и был более конкретен, чем любой из его собратьев.

[Сноска: Этот абзац опущен Скоттом. [Т.С.]]

Несмотря на мое негодование, которое он, конечно, не ставит ни во что, мне было бы жаль, если бы он навлек на себя негодование тех, с кем он так вольно обошелся, и я не могу не посоветовать ему принять все возможные меры и использовать все действенные средства, чтобы заклясть печатника, корректора и издателя этого пасквиля хранить тайну; чтобы, как бы ни подозревали автора, его не обнаружили. В целом, разве не следует по справедливости считать этого автора клеветником, пока он не приведет примеры, в которых лояльное дворянство и джентри Ирландии проявили свою нелояльность к престолонаследию прославленного Ганноверского дома?

Отказывались ли они когда-либо от присяги на отречение или поддерживали ли каких-либо нонконформистских учителей в своих общинах? Отказывался ли когда-либо кто-либо из лояльных джентльменов или простолюдинов встать в строй, когда собиралось ополчение во время вторжения Претендента? Проявлял ли кто-либо из них хоть малейшее нежелание или высказывал ли возражения против своих офицеров, были ли они диссентерами или членами Церкви?

Можно сказать, что этими намеками я хочу дать понять, будто диссентеры поощряли некоторых своих учителей, отказавшихся от присяги на отречение; и что даже в момент опасности, когда Претендент предпринял свою попытку в Шотландии, наши северные пресвитериане проявили большое нежелание брать в руки оружие при сборе ополчения.

Я свободно признаю, что именно это я и имел в виду; и я должен утверждать, что оба факта истинны, как бы они ни имели наглость это отрицать.

Что может быть более общеизвестным, чем покровительство, поддержка и одобрение, которые продолжали оказывать Риддаллу, Макбрайду и Маккракену[16], которые категорически отказались от присяги на отречение; и тем не менее продолжали учить в своих общинах после того, как вернулись из Шотландии, когда было отдано распоряжение о судебном преследовании, а в графство Антрим был направлен совет по уголовным делам для их преследования.

[Сноска 16: Риддалл, Макбрайд и Маккракен были тремя пресвитерианскими священниками, отказавшимися принести присягу на отречение от Претендента. О Риддалле и Маккракене известно мало; но Джон Макбрайд (1651?–1718) (согласно автору «Национального биографического словаря») родился в Ольстере и окончил университет в Глазго. Он был ярым сторонником Ганноверского престолонаследия, но в 1703 году избежал присяги на отречение, удалившись в Глазго. Он вернулся в Белфаст в 1713 году и там скончался. Его юмористическое оправдание отказа от присяги записано автором статьи в Словаре и заслуживает того, чтобы его повторить: «Однажды был ребенок, которого нельзя было убедить проклясть дьявола, потому что он не знал, не попадет ли он вскоре к нему в лапы». [Т.С.]]

Что касается парламента: проявляла ли когда-либо Палата общин большую готовность в сборе средств и оснащении кораблей для защиты Короля, чем последняя Палата во время ожидаемого вторжения Претендента? И давал ли когда-либо парламент деньги с большим единодушием для поддержки Короны, чем нынешний, каковы бы ни были нужды их частных семей? И должна ли подавляющее большинство этих лиц быть заклеймено позорным обвинением в нелояльности к прославленному Ганноверскому дому, если они откажутся отдать свои голоса за отмену Теста?

Я полностью убежден, что этот автор и его соратники не верят ни единому слову этого тяжкого обвинения; но их нынешние обстоятельства таковы, что они вынуждены идти на любой риск.

Во многих местах их общины разделены и выбрали себе учителей «Старого» и «Нового света», и, следовательно, эти жалования должны содержать двоих, которые раньше доставались одному.[17]

[Сноска 17: Этот абзац опущен Скоттом. [Т.С.]]

Большое число нонконформистских джентльменов ежедневно покидает их, хотя они не обратили в свою веру ни одного из лояльных джентльменов, обладающих состоянием; многие, кто сами были нонконформистами, и многие люди, чьи родители были старейшинами или закоренелыми нонконформистами, теперь являются постоянными причастниками и мировыми судьями в своих графствах; до такой степени, что весьма вероятно, если бы Тест просуществовал еще двадцать лет, не осталось бы ни одного джентльмена, который ходатайствовал бы об отмене.

В дальнейшем я воспользуюсь случаем, чтобы показать, насколько незначительны они по своей численности и состоянию, те, кому может помочь или кому может быть полезна эта отмена, число которых ежедневно уменьшается.

Диссентерские учителя прекрасно осознают, что за общей лояльностью джентльменов последует лояльность множества людей; и если этого не произойдет, то они будут лишь скудно ими поддерживаемы; что при сохранении Теста «их ремесло окажется в опасности быть сведенным на нет» и, по всей вероятности, закончится всеобщей лояльностью пресвитериан господствующей Церкви.

Так что у них есть самые веские причины в мире настаивать на отмене Теста; но эти причины должны иметь равную силу для его сохранения у всех, кто желает мира Церкви и Государству и не хотел бы, чтобы нас раздирали бесконечные и беспричинные раздоры.

Есть еще один короткий отрывок, который я чуть было не пропустил, который наш автор оставляет как жало в хвосте своего пасквиля; его слова таковы, страница 59-я.[18]

[Сноска 18: С. 74 в лондонском переиздании. [Т.С.]]

«Правда в том, что ни одна партия религиозного толка в Британии или Ирландии не была так едина, как они (диссентеры), более того, никто, кроме них, в нерушимой приверженности протестантскому престолонаследию». Чтобы разоблачить глупость этого утверждения, я прилагаю следующее письмо от человека известной честности, столь же нерушимо приверженного протестантскому престолонаследию, как и любой диссентер в королевстве, я имею в виду мистера Уорренга из Уорренгстауна, тогдашнего члена парламента и комиссара по сбору ополчения в графстве Даун во время ожидаемого вторжения Претендента.

Это письмо было написано вскоре после сбора ополчения, за истинность чего я отсылаю к самому мистеру Уорренгу.

«Сэр,

Чтобы выполнить ваше желание, дав вам отчет о том, как вели себя диссентеры в моем округе, когда нам угрожало вторжение Претендента. Извольте знать, что по тревоге, поднятой из-за его высадки недалеко от Дерри, никто не был более ревностным и готовым к выставлению дозоров и несению караула, чем они, чтобы предотвратить беспорядки, которые могли бы произойти в то время из-за злонамеренных лиц, проходящих через страну и нарушающих ее покой.

Но когда правительство сочло нужным собрать ополчение в королевстве и направило комиссаров в эти края, некоторое время спустя выяснилось, что диссентеры к тому времени получили иные инструкции, ибо многие, кто был столь рьян прежде, вели себя совершенно иначе, некоторые отказывались, а другие с неохотой являлись на сбор, чтобы быть зачисленными и служить в ополчении.

Это поведение удивило меня настолько, что я воспользовался случаем, чтобы побеседовать с некоторыми из них, на которых, как я думал, имел такое же влияние, как и любой другой человек, и обнаружил, что они ссылаются на обычный аргумент о том, что их руки связаны недавним актом парламента и т. д. После чего я приложил некоторые усилия, чтобы показать им этот акт и в чем они заблуждались. Я далее настаивал на их согласии с нами в обеспечении общего мира и безопасности нашей страны, и хотя они, казалось, были убеждены моими словами, мне дали понять, что их поведение соответствовало настроениям некоторых лиц, которых они считали обязанными слушать или которыми руководствоваться и т. д.»

ВОПРОСЫ, НАПИСАННЫЕ Д-РОМ Дж. СВИФТОМ В 1732 ГОДУ. [ОТНОСИТЕЛЬНО САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА.]

Очень полезно для прочтения (в это время) каждым членом господствующей Церкви.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Текст этого трактата основан на оригинальном широком листе, сверенном с текстами Фолкнера и Скотта. В 1733 году также был опубликован широкий лист под названием: «Вопросы по поводу требования пресвитериан отменить Сакрементальный тест на этой сессии парламента». Эти вопросы, по-видимому, основаны на вопросах Свифта, хотя они не совсем идентичны.

[Т.С.]

ВОПРОС.

Не разжигаются ли ненависть и насилие между партиями в государстве скорее различными взглядами на интересы, чем большими или меньшими различиями между ними в религии или управлении?

Является ли частью вопроса в настоящее время, какая из двух религий хуже, папизм или фанатизм; или не скорее то, какая из них (имея одинаковую добрую волю) находится в более надежном положении, чтобы погубить Церковь?

Не погубят ли сектанты, как только они возобладают, Церковь так же безошибочно и эффективно, как паписты?

Могли бы преобладающие сектанты допустить свободу совести для диссентеров, не противореча всей своей прежней практике и почти всем своим прежним писаниям?

Не являются ли многие сотни тысяч шотландских пресвитериан столь же яростными против Епископальной церкви, как они против папистов; или, как они хотят, чтобы мы думали, паписты против них?

Допускают ли голландцы, которые наиболее отличаются предоставлением свободы совести, когда-либо каких-либо лиц, исповедующих иную схему богослужения, чем их собственная, к гражданским должностям; хотя они могут быть вынуждены характером своего правительства принимать наемные войска всех религий?

Претендовали ли диссентеры когда-либо, до последних лет, на что-то большее, чем простая терпимость?

Если верно то, что утверждает жалкий памфлетист, недавно писавший за отмену Теста, что диссентеры в этом королевстве равны по численности членам Церкви: не было бы необходимым пунктом благоразумия всеми надлежащими и законными средствами предотвратить их дальнейший рост?

Великий аргумент, приводимый теми, кого они называют людьми «низкой церкви», чтобы оправдать широкую терпимость, предоставленную диссентерам, заключался в том, что благодаря таким снисхождениям злоба этих сектантов постепенно сойдет на нет, многие из них перейдут к нам, и их партии через некоторое время рассыплются в прах.

ВОПРОС.

Если то, что утверждает вышеупомянутый памфлетист, что сектанты равны по численности конформистам, не следует ли ясно, что эти повторяющиеся терпимости действовали прямо противоположно тому, что эти политики «низкой церкви» претендовали предвидеть и ожидать.

Может ли какой-либо священнослужитель, как бы он ни был титулован или отличился, если он считает свою собственную профессию наиболее соответствующей Священному Писанию и первоначальной Церкви, действительно желать в душе, чтобы все сектанты были на равных правах с членами Церкви в вопросе гражданской власти и должностей?

Не является ли Епископат, который считается Церковью божественным и апостольским установлением, фундаментальным пунктом религии, особенно в том существенном вопросе рукоположения?

Не являются ли, по необходимости, различные ухищрения среди сектантов по назначению своих учителей абсолютно ничтожными и недействительными?

Согласятся ли когда-нибудь сектанты принять рукоположение только от епископов?

Будут ли епископы и духовенство довольны тем, что откажутся от Епископата как от безразличного пункта, без которого Церковь может вполне существовать?

Обязана ли та великая нежность к сектантам, которая сейчас так преобладает, главным образом страху перед папизмом или тому духу атеизма, деизма, скептицизма и всеобщей безнравственности, о которых так сокрушаются все добрые люди?

Допуская, что в папизме гораздо больше религиозных ошибок, чем в любой ветви сектантов; давайте рассмотрим действия тех и других, как они влияли на мир в этих королевствах, с поправкой на короткое время, которое было у сектантов для действий, ибо они, в некотором роде, «вчерашние». Паписты во времена короля Якова II использовали все усилия, чтобы установить свое суеверие; в чем они потерпели неудачу благодаря объединенной силе английских церковных протестантов при содействии принца Оранского. Но нельзя утверждать, что эти фанатичные паписты имели хоть малейшее намерение свергнуть или убить своего Короля, тем более упразднить королевское правление; не было ни их интересом, ни склонностью пытаться сделать то или другое.

С другой стороны, пуритане, которые почти с самого начала правления королевы Елизаветы были постоянной занозой в боку Церкви, объединившись с шотландскими энтузиастами во времена короля Карла I, были главной причиной ирландского восстания и резни, изводя этого Принца и делая невозможным для него своевременную отправку подкреплений. И после того, как этот благочестивый Принц удовлетворил свой Парламент по каждому пункту, на который жаловались, те же самые сектанты, отравляя умы и чувства людей самыми ложными и порочными представлениями о своем Короле, смогли в течение нескольких лет ввергнуть три нации в кровавое восстание ценой многих тысяч жизней; превратить королевскую власть в анархию; или убить своего Принца на глазах у всего мира, и (в их собственном стиле) уничтожить Церковь «под корень».

Таким образом, отчет выглядит следующим образом. Паписты стремились к одному пагубному действию, а именно к уничтожению протестантской религии; в чем, по милости Божьей и при содействии нашего славного короля Вильгельма, они полностью потерпели неудачу. Сектанты предприняли три самых адских действия, которые только могли прийти в головы людей, оставленных Богом; а именно: убийство самого благочестивого Короля, уничтожение нашей монархии и искоренение Церкви; и преуспели во всех них.

На что я задаю следующие вопросы. Отрекался ли кто-либо из этих сектантов когда-либо торжественно и публично от какого-либо из тех принципов, на которых тогда действовали их предшественники?

Учитывая жестокие преследования Епископальной церкви во время того ужасного восстания и его последствий, вплоть до счастливой Реставрации, не очевидно ли, что дух преследования распределен настолько поровну между папистами и сектантами, что перышко может склонить чашу весов в любую сторону?

И, наконец, может ли какой-либо человек здравого смысла, который называет себя членом господствующей Церкви, хотя, возможно, и с малым внутренним уважением к какой-либо религии (что слишком часто бывает), если он любит мир и благополучие своей страны, после хладнокровного размышления радоваться тому, что власть снова оказалась в руках столь беспокойной, столь амбициозной и столь безжалостной фракции, чтобы повторить все те же действия во второй раз?

Можно ли оправдать искренность того выражения, столь частого в последнее время в проповедях и памфлетах, о «силе и численности папистов в Ирландии»? Ибо что касается их численности, как бы велика она ни была, она всегда преувеличивается пропорционально рвению или политике оратора и писателя; но это грубый обман здравого смысла — пугать нас их силой. Ибо папизм в тех обстоятельствах, в которых он находится в этом королевстве, хотя он и является достаточно оскорбительным и неудобным из-за последствий, которые он имеет для увеличения грабежа, лени и невежества, а также бедности туземцев, не является по-настоящему опасным в том смысле, как некоторые хотели бы, чтобы мы его воспринимали; потому что он повсеместно ненавидим каждой партией иного религиозного вероисповедания. Это презрение мудрых: лучшая тема для криков злонамеренных людей: но реальный ужас только для дураков. Земельные интересы папистов в Англии намного превышают таковые у нас, даже пропорционально богатству и размерам каждого королевства. То немногое, что остается здесь, ежедневно переходит в протестантские руки путем покупки или наследования; и эта надуманная жалоба на фальшивых новообращенных исчезнет вместе с ее причиной через полпоколения; если только ее не раздувать или не поддерживать как постоянный источник заслуг и красноречия. Паписты полностью разоружены. У них нет ни мужества, ни лидеров, ни денег, ни склонности к восстанию. Им не хватает всех преимуществ, которыми они обладали ранее, чтобы заниматься этим ремеслом; и в котором, даже с этими преимуществами, они всегда терпели неудачу. Они кажутся очень спокойными и удовлетворенными при том попустительстве, которым они пользовались в течение всего последнего правления; и никогда не стеснялись упрекать другую партию, при которой они якобы претерпели столько суровости.

Принимая во внимание эти соображения, должен признаться, что я во многом перестал жалеть тех, кто так сильно боится папизма; многие из них кажутся здоровыми, сильными, активными молодыми людьми; которые, как мне говорят, едят, пьют и спят от души; и очень веселы (как у них есть чрезвычайно веские причины) по всем другим предметам. Однако я не могу не похвалить великодушную заботу, которую наши соседи и другие, приезжающие из того же соседства, так любезны выражать нам по этому поводу; хотя первые и находятся дальше от опасностей папизма на двадцать лиг соленой воды: Но это, боюсь, отступление.

Когда много лет назад здесь был поднят искусственный слух о готовящемся вторжении Претендента (который утих после того, как выполнил свою задачу), диссентеры рассуждали в своих разговорах и памфлетах следующим образом, обращаясь к членам Церкви: «Джентльмены, если бы Претендент высадился, как того требует закон, мы не посмели бы помочь вам; и поэтому, если вы не отмените Тест, всякий раз, когда вас всерьез постигнет вторжение, если нас попросят взяться за оружие для вашей защиты, наш ответ будет таким: «Просим прощения, джентльмены, сражайтесь в своих битвах сами[1], мы останемся в стороне; побеждайте своих врагов сами, если сможете; мы не будем выполнять вашу черную работу». Этот способ рассуждения я слышал от многих их вождей и пособников в сотне разговоров; и читал его в двадцати памфлетах: И я уверен, что он будет предложен снова, если проект отмены Теста провалится.

[Сноска 1: См. примечание, с. 40, относящееся к стихотворению:

«Просьба хрюкающих Отменить Тест». [Т.С.]]

На основании этого пассажа ораторского искусства и рассуждений я формулирую следующий вопрос: Может ли в случае вторжения Претендента (которое не столь вероятно, как со стороны Великого Сеньора) диссентеры с благоразумием и безопасностью предложить то же оправдание; если только они не заключили предварительную договоренность с захватчиками? И не являются ли полная свобода их религии и торговли, их жизни, собственность, жены и дети, и не считались ли они всегда достаточными мотивами для отражения вторжений, особенно у наших сектантов, которые называют себя истиннейшими протестантами в силу своей мнимой или реальной ярости против папизма?

Можно ли справедливо считать пропуск или пренебрежение празднованием дня мученичества благословенного короля Карла I, предписанного Актом Парламента, особым и отличительным признаком доброго расположения к нынешнему правительству?

Будет ли в тех церквях, где соблюдается указанный день, это полностью отвечать намерениям указанного Акта, если проповедник будет хвалить, оправдывать, смягчать или оправдывать убийство этого королевского Мученика; и возлагать вину за тот ужасный мятеж со всеми его последствиями, последующими узурпациями, полным уничтожением Церкви, жестокими и постоянными преследованиями тех, кто мог быть обнаружен в исповедании ее доктрин, с последующим Вавилоном фанатизма, на счет того благословенного Короля; который, удовлетворив Петицию о праве и приняв каждый билль, который можно было просить для безопасности подданных, по признанию даже тех нечестивых людей, до начала войны, не оставил им ничего большего, что можно было бы требовать?

Нельзя ли подумать, что такой проповедник, как я назвал (которых было более одного не так давно, даже в присутствии вице-королей), который выбирает этот путь как средство для продвижения, немного сходит с проторенной дороги в монархии, где потомки этого благословеннейшего Мученика царствовали до сего дня?

Я обосновываю причину постановки этих вопросов названием акта; к которому я отсылаю читателя.

ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОТМЕНОЙ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА, РАССМОТРЕННЫЕ БЕСПРИСТРАСТНО. ПРЕПОДОБНЫМ Д-РОМ СВИФТОМ, ДЕКАНОМ СОБОРА СВЯТОГО ПАТРИКА,

Дублин, Напечатано; Лондон, Перепечатано для Дж. Робертса в Оксфорд Армс на Уорик-лейн. 1732. (Цена шесть пенсов.)

ПРИМЕЧАНИЕ.

Приведенный здесь текст — это текст лондонского переиздания оригинального издания, который был сверен с текстом, приведенным Фолкнером (том IV, 1735). В 1790 году трактат был переиздан Дж. Уолтерсом, и очевидно, что именно из этого переиздания Скотт получил свой текст; ибо они согласуются почти во всех деталях.

[Т.С.]

Тот, кто пишет беспристрастно на эту тему, должен делать это не только как простой светский человек, но и как тот, кто совершенно равнодушен к любой конкретной системе христианства. И я думаю, что в любой стране, где преобладает та или иная религия, существует одна определенная форма богослужения и обряда, которая рассматривается как установленная, и, следовательно, только священники этой конкретной формы содержатся за общественный счет, а все гражданские должности распределяются среди тех, кто соблюдает (по крайней мере внешне) то же самое установление.

Этот метод строго соблюдается даже нашими соседями голландцами, которые, как признано, предоставляют самую полную свободу совести среди всех христианских государств; и все же никогда не было известно, чтобы они допускали к религиозным или гражданским должностям лиц, которые не соответствуют законному богослужению. Что касается их военных, то они, действительно, не столь щепетильны, будучи по характеру своего правительства вынуждены нанимать иностранные войска любого религиозного толка при каждой большой чрезвычайной ситуации и содержать немалое их число в мирное время.

Эта предосторожность создания одной установленной веры, следовательно, кажется универсальной и основанной на самых веских причинах; ошибочное или показное рвение упрямства и энтузиазма породило такое количество ужасных, разрушительных событий по всему христианскому миру. Ибо всякий, кто начинает думать, что национальное богослужение неверно в какой-либо важной статье практики или веры, будет, если он серьезен, естественно иметь рвение сделать как можно больше прозелитов, и нация может иметь сотню различных сект со своими лидерами; каждая из которых имеет равное право заявлять: они должны «повиноваться Богу более, нежели человекам», должны «взывать громко и не щадить», должны «поднять голос свой, как трубу».

Это был как раз случай Англии во времена фанатизма. И против всего этого, кажется, нет никакой защиты, кроме поддержки одной установленной формы доктрины и дисциплины; оставляя остальным лишь простую свободу совести, но без какого-либо содержания или поощрения со стороны общества.

Везде, где эта национальная религия становится настолько коррумпированной, или считается таковой подавляющим большинством ученых[1] людей, вместе с правящей партией, будь то принц или сенат, или оба, она должна быть изменена, при условии, что работа может быть сделана без крови и смут.[2] Тем не менее, всякий раз, когда такое изменение будет сделано, должно последовать другое установление (хотя бы и худшее), допуская все отклонения, которые нарушили бы союз, только как терпимые. В этом смысле те, кто утверждает, что каждый закон, который противоречит закону Божьему, сам по себе ничтожен, по-видимому, ошибаются. Ибо многие законы в папистских королевствах и государствах, многие другие среди турок и, возможно, немало в других странах, прямо противоречат божественным законам; и все же, Бог знает, они очень далеки от того, чтобы быть ничтожными в исполнительной части.

[Сноска 1: У Скотта «landed» (земельных). [Т.С.]]

[Сноска 2: У Скотта «confusion» (смятение). [Т.С.]]

Таким образом, например, если бы три сословия Парламента в Англии (из которых лорды духовные[3] являются одним) согласились и получили королевское согласие на упразднение Епископата, вместе с литургией и всем строем английской церкви, как «обременительным, опасным и противоречащим Священному Писанию»; и если бы пресвитерианство, анабаптизм, квакерство, индепендентство[4] или любая другая раздробленная секта среди нас была установлена на ее месте; без сомнения, все мирные подданные должны были бы пассивно подчиниться, и преобладающая секта должна была бы стать установленной религией, общество не содержало бы других учителей и не допускало бы лиц иного религиозного вероисповедания к гражданским должностям; по крайней мере, если их намерение состоит в том, чтобы сохранить мир в нации.

[Сноска 3: Скотт вставляет здесь слова: «которые представляют Церковь». [Т.С.]]

[Сноска 4: Скотт вставляет здесь «магглтонианство, браунизм, фамилизм». [Т.С.]]

Предполагая, таким образом, что нынешняя система религии была упразднена; и пресвитерианство, которое выглядит наиболее предпочтительным, с его синодами и классами, и всеми его формами и церемониями, существенными или второстепенными, было возведено в ранг национального богослужения: их учителя, и никто другой, могли бы иметь законное право на содержание за общественный счет, будь то жалованье или десятины; и только остальные той же веры могли бы быть способны занимать гражданские должности.

Если есть хоть какая-то истинная логика в том, что я изложил, то должно казаться, что проект, ныне находящийся в обращении по отмене Акта о Тесте, и при этом оставляющий имя установления нынешней национальной церкви, совершенно непоследователен и может привести к последствиям, о которых те, кто наиболее равнодушен к какой-либо религии вообще, возможно, не подозревают.

Я полагаю, всякий раз, когда Тест будет отменен, который обязывает всех людей, вступающих в должность при Короне, принимать причастие по обрядам Церкви Ирландии, путь к должностям будет немедленно открыт для всех диссентеров (кроме папистов), чья совесть может позволить им принести обычные присяги, предписанные в таких случаях, после чего они квалифицированы занимать любую светскую должность в этом королевстве, от главного губернатора до акцизного чиновника.

Таким образом, из трех судей на каждой скамье первый может быть пресвитерианином, второй — баптистом свободной воли, а третий — членом Церкви; Лорд-канцлер может быть индепендентом; доходы могут управляться семью комиссарами стольких же различных сект; и то же самое касается всех других должностей. Не говоря уже о сильной вероятности того, что законность принесения присяг может быть «открыта» квакерам, которые тогда будут стоять на столь же хорошей почве для продвижения, как и любой другой лояльный подданный. Легко[5] представить, при такой пестрой администрации дел, какое будет столкновение интересов и склонностей, какие перетягивания туда и обратно, какое рвение и предвзятость у каждого верующего, чтобы продвинуть свое собственное племя и подавить других. Ибо, я полагаю, ничто не будет более охотно признано, чем то, что как бы ни были равнодушны большинство людей в вере и морали, все же, будь то из хитрости, природного склада или любви к противоречию, никто не является более упрямым в отстаивании своих собственных мнений и травле всех, кто с ними не согласен, чем те, кто публично проявляет наименьшее чувство религии или элементарной честности.

[Сноска 5: У Скотта «obvious» (очевидно). [Т.С.]]

Что касается последнего, епископ Бернет говорит нам, что пресвитериане во времена фанатизма провозглашали себя стоящими выше морали; которая, как мы находим в некоторых их писаниях, была причислена к «нищенским элементам»; и, соответственно, в наши дни никакие угрызения совести в отношении конформизма не являются в какой-либо торговле или призвании несовместимыми с величайшим мошенничеством, угнетением, клятвопреступлением или любым другим пороком.

Это напоминает мне отрывок у Монтеня о простой проститутке, которая во время штурма города, когда солдат вошел в ее комнату и посягнул на ее целомудрие, предпочла рискнуть шеей, выпрыгнув из окна, чем допустить изнасилование; однако продолжала свое ремесло распутства, пока у нее оставались клиенты.[6]

[Сноска 6: Отрывок, на который ссылается Свифт, находится в первой главе второй книги перевода «Опытов» Монтеня, выполненного Флорио — «О непостоянстве наших поступков». [Т.С.]]

Признаюсь, что по моему частному суждению, неограниченное разрешение всем сектам (кроме папистов) занимать должности было бы менее пагубным для общества, чем честная борьба между двумя претендентами; потому что в первом случае такая мешанина принципов могла бы, возможно, иметь эффект противоположных ядов, смешанных вместе, которые сильный организм, возможно, был бы способен пережить некоторое время.

Но как бы то ни было, я приму другое и более вероятное предположение, что эта битва за должности должна вестись только между пресвитерианами и теми, кто принадлежит к «еще» установленной церкви. Я не буду вдаваться в достоинства той или другой стороны, исследуя, какая из двух является лучшей духовной экономией или какая наиболее подходит к гражданскому устройству: Но вопрос сводится к этому пункту: Когда пресвитериане получат свою долю должностей (которая должна быть полной половиной, иначе они не могут считать, что с ними поступили справедливо), я спрашиваю, не должны ли они, согласно своим собственным принципам и самым строгим правилам совести, использовать все свое мастерство, силу и влияние, чтобы привести все королевство к единообразию в религии, как в доктрине, так и в дисциплине, наиболее соответствующей слову Божьему. В чем, если они смогут преуспеть без крови (как при нынешнем положении вещей это вполне возможно), остается надеяться, что они наконец будут удовлетворены: Только я хотел бы предупредить их о нескольких трудностях. Первая — это компромисс в важном споре о «Старом свете» и «Новом»;[7] который иначе может, после этого установления, расколоть их так же сильно, как папистов и протестантов, вигов и тори, или членов Церкви и диссентеров; и, следовательно, работу придется начинать сначала. Ибо в религиозных ссорах мало значения имеет, насколько малы или незначительны различия, особенно когда спор идет только о власти. Таким образом, ревнивые пресвитериане севера более отчуждены от установленного духовенства, чем от римских священников; обвиняя первых в идолопоклонническом поклонении как замаскированных папистов, церемонийщиков и многих других терминах искусства, и это по очень веской причине, потому что духовенство стоит у них на пути, чего не делают папистские священники. Таким образом, я уверен, что ссора между людьми «Старого» и «Нового света» ведется с большей яростью и злобой, чем любой другой спор величайшей важности; и это потому, что она служит для уменьшения или увеличения их общин, от которых они получают свои пожертвования.

[Сноска 7: См. «Корреспондент», № 1 и 2, 1733 г., и примечание, предпосланное настоящему переизданию «Повествования о нескольких попытках отмены Сакрементального теста». [Т.С.]]

Другой трудностью, которая может смутить пресвитериан после их установления, будет то, как согласовать их притязания на независимость церкви от гражданской власти с устройством этой монархии; пункт настолько деликатный, что он часто наполнял головы великих патриотов опасными представлениями о церковном духовенстве, без малейшего основания для подозрений.

Что касается предоставления пресвитерианами свободы совести тем, кто придерживается епископальных принципов, когда их собственная церковь преобладает, их писатели настолько единодушно согласны в отрицательном ответе, как и их практика во время правления Оливера, что я полагаю, ни один разумный член Церкви (который тогда должен был бы быть диссентером) не будет этого ожидать.

Я здесь замечу, что при распределении должностей среди пресвитериан после этой приближающейся отмены Акта о Тесте, предполагая, что они в надлежащее время получат равную долю, я подсчитываю, что шансы будут три или четыре к одному в их пользу в любой дальнейшей схеме, которую они могут иметь в отношении превращения своей религии в национальную. Ибо я считаю всех тех джентльменов, присланных из Англии, какую бы религию они ни исповедовали или в какой бы ни были воспитаны, принадлежащими к этой партии: Поскольку это не признак благоразумия для каких-либо лиц противостоять течению нации, где они в некотором роде только временные жители, если только у них нет на то указаний.

Если есть какая-то максима в политике, не подлежащая контролю, то это должна быть следующая: что те, чей частный интерес объединен с интересом их страны, предполагая, что они обладают равным пониманием с остальными своими соседями, будут искренне желать, чтобы нация процветала. Из этого несомненно исключаются все лица, которые присланы из другого королевства, чтобы быть занятыми на местах, приносящих прибыль или власть; потому что они не могут питать никакой привязанности к месту, где они пребывают, даже пожизненно; их единственное дело — продвигать себя, следуя советам своих принципалов. Я исключаю также тех лиц, которые приняты на должности, хотя и являются уроженцами земли, потому что они получают большую выгоду, пока занимают свои должности, чем могли бы получить, исправляя жалкое состояние своей страны.

Я исключаю, в-третьих, всех надеющихся, которые, балансируя счета с самими собой, склоняют чашу весов в ту же сторону; потому что сильное ожидание хорошего верного жалованья перевесит потерю от плохой арендной платы, полученной с земель в безденежные времена.

Если мои лорды, епископы, которые, как я слышал, сейчас заняты схемой регулирования поведения и содержания низшего духовенства, в своей мудрости, благочестии и любви к церкви согласятся на эту отмену Теста, у меня нет ни малейшего сомнения, что весь преподобный корпус радостно подчинится своим духовным отцам, о чьей отеческой нежности к их благополучию они уже нашли столько удивительных примеров.

Я, следовательно, нисколько не беспокоюсь о духовенстве по этому поводу. Они (в течение некоторого времени) не будут сильно страдать от этой отмены; потому что я не могу припомнить среди всех наших сект ни одной, которая давала бы достаточную широту для принятия присяг, требуемых при вступлении в церковный приход; и пока этот барьер не будет устранен, нынешнее Епископальное духовенство в безопасности на два года. Хотя может показаться несколько неравным, что в северных частях, где на одного члена Церкви может приходиться три диссентера, весь доход должен поглощаться тем, кто имеет столь малую часть паствы.

Правда, действительно, что это невыгодное положение, в котором диссентеры в настоящее время находятся, из-за неспособности получать церковные преференции, будет легко исправлено отменой Теста. Ибо диссентерские учителя не имеют никакой неспособности принимать гражданские и военные должности, в чем они идеально согласны с папистским духовенством, среди которых великие кардиналы и прелаты были командующими армий, главными министрами, рыцарями многих орденов, послами, государственными секретарями и занимали большинство высоких должностей при Короне, хотя они утверждают наличие неизгладимого характера, который никто из сектантов среди нас никогда не принимал. Но то, что многие, как пресвитериане, так и индепенденты, командующие, а также рядовые солдаты, были профессиональными проповедниками во времена их господства, признается всеми. Кромвель сам был проповедником и оставил нам одну из своих проповедей в печати[8]: Так же был полковник Говард, сэр Джордж Даунинг[9] и несколько других, чьи имена занесены в записи. Я, следовательно, не вижу причин, почему усердный пресвитерианский учитель, как только Тест будет отменен, не может быть наделен привилегией занимать вместе со своей духовной должностью и жалованьем комиссию в армии или гражданском списке «in commendam»: Ибо, как я полагаю, Церковь Англии — это единственный корпус христиан, который, по сути, дисквалифицирует тех, кто нанят проповедовать ее доктрину, от участия в гражданской власти, далее чем в качестве сенаторов; что, однако, было установлением[10], начатым во времена папизма, за много сотен лет до Реформации, и вплетенным в само установление этой ограниченной монархии.

[Сноска 8: Скотт вставляет здесь слова: «точно в том же стиле и манере, что и у наших современных пресвитерианских учителей». [Т.С.]]

[Сноска 9: Сэр Джордж Даунинг (1623?–1684), родился в Англии, завершил свое образование в Гарварде, штат Массачусетс, США. В 1650 году мы слышим о нем как о генерале-разведчике армии Кромвеля в Шотландии. Он написал многие письма в «Mercurius Politicus». Отличился главным образом как посол Кромвеля во Франции и Голландии. Через Томаса Говарда, однако, он получил возможность, будучи легатом в Голландии от Охвостого парламента, снискать расположение Карла II. Этот Говард был братом графа Саффолка. В результате этого расположения Даунинг был сделан баронетом при Реставрации; и хотя он был человеком несомненных способностей, его характер дошел до нас отнюдь не свободным от пятен. Многие из его депеш цитируются Кларендоном в великой истории этого писателя. Даунинг также написал: «Ответ на замечания депутатов Генеральных штатов на мемориал сэра Дж. Даунинга», 1665 г.; и «Дискурсы, оправдывающие его Королевского господина от пасквиля», 1672 г. [Т.С.]]

[Сноска 10: У Скотта вместо «что, однако, было установлением» слова «но это было привилегией». [Т.С.]]

Существует, действительно, другой метод, с помощью которого жалование диссентерских учителей может быть повышено, а арендатор значительно облегчен; если будет сочтено правильным вознаградить народ столь достойный и столь лояльный своими принципами. Каждый епископ, при вакансии церковного прихода, может секвестрировать доходы для использования следующим инкубентом. При пропуске полгода пожертвование переходит к архиепископу, а после полного года — к Короне, по усмотрению; поэтому не было бы никакой трудности для любого живого священнослужителя, если бы в тех частях Ирландии, где число сектантов значительно превышает число конформистов, доходы, будучи секвестрированными, могли бы быть применены на поддержку диссентерского учителя, у которого так много душ на попечении, благодаря чему бедные арендаторы были бы значительно облегчены в эти тяжелые времена и в лучшем состоянии платить свою арендную плату.

Однако в этом деле есть и другая трудность, средство от которой не столь очевидно. Ибо, если предположить, что Акт о присяге отменен, а диссентеры вследствие этого получили полную квалификацию для всех светских должностей, все еще может возникнуть вопрос: будут ли ирландские диссентеры теми лицами, на которых эти должности будут возложены? Ибо предполагается, что на примете может быть и другая семинария, более многочисленная и более нуждающаяся, а также более заслуженная и более легко довольствующаяся столь низкими должностями, которые некоторые ближайшие соседи едва ли сочтут стоящими того, чтобы ради них встать со своих насиженных мест. И, как мне говорили, у тех, кто искушен в пчеловодстве, принято, когда они видят на некотором расстоянии чужой рой, приближающийся с намерением разграбить их ульи, применять хитрость, чтобы отвлечь его на какую-нибудь соседнюю пасеку, дабы там он учинил любой разгром, какой пожелает. Я не стал бы намекать на это, если бы не знал, что эта мысль уже укоренилась во многих подозрительных головах: ибо особая способность этой нации — видеть опасности издалека. На все это я могу лишь сказать, что наши местные пресвитериане должны трудом и усердием создать такой запас заслуг, который соответствовал бы рождению на шесть градусов севернее. Если они не могут достичь этого совершенства, как многие из господствующей церкви достигли его неустанными трудами, я не совсем понимаю, как их дела сильно поправятся от отмены Тест-акта; ибо быть квалифицированным по закону для получения должности, но фактически оставаться дисквалифицированным — это не только усилит их унижение, но и лишит их сочувствия многих доброжелателей, а также окончательно лишит их той заслуги, которую они так долго себе приписывали, будучи лояльным, истинно протестантским народом, преследуемым лишь за религию.

[Сноска 11: Шотландия.]

[Сноска 12: У Скотта «принять». [Т.С.]]

Если это случится, им придется дождаться зрелости времени, пока они не смогут разумными, мягкими шагами сделать свою веру религией, установленной в нации, после чего, я нисколько не сомневаюсь, они примут самые действенные меры, чтобы обезопасить свою власть от тех, кто тогда сам станет диссентерами, число и качества которых, если мы можем судить о будущем по настоящему времени и по склонности диссентеров, любящих проводить полную реформацию, будут весьма незначительны.

Таким образом, я с предельной искренностью, после долгих размышлений, высказал свое суждение по этому трудному делу; но с величайшим почтением и покорностью перед лицом общественной мудрости и власти.

ДОВОДЫ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПАРЛАМЕНТУ ИРЛАНДИИ ОБ ОТМЕНЕ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА И Т.Д. В ПОЛЬЗУ КАТОЛИКОВ, ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМЫХ РИМСКИМИ КАТОЛИКАМИ, А ИХ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЯМИ — ПАПИСТАМИ.

Составлено отчасти на основе доводов, касающихся их как католиков, а отчасти на основе доводов, общих для них и их братьев-диссентеров. НАПИСАНО В 1733 ГОДУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В издании сочинений Свифта в формате кварто (1755 г.) приведено следующее примечание:

«Автор, ранее исследовавший «Довод о заслугах пресвитериан» в отношении их собственных принципов и практики, в этом трактате противопоставил их папистам».

В перепечатке этого трактата во втором томе «Политических трактатов» (2 тома, 8-ка, 1738 г., Лондон) содержится следующее «Объявление» — ни Скотт, ни Фолкнер, ни Хоксворт его не приводят. Вероятно, оно появилось в первом издании; но поскольку мне не удалось его найти, я не уверен.

«В 1732 и 1733 годах была предпринята попытка отменить Акт о присяге в Ирландии, что должно было стать вступлением к подобной попытке в Англии. Различные аргументы в пользу этого были опровергнуты во всех отношениях; но ничто не было более действенным, чем исследование того, какое право пресвитериане имели на долю во всех правительственных привилегиях, исходя из их собственных принципов и поведения или в сравнении с принципами других сектантов. По первому пункту они были полностью посрамлены нашим автором в «Беспристрастном исследовании довода о заслугах пресвитериан». Теперь они поставлены на весы с папистами, которых, хотя они иногда называли своими братьями по несчастью, но, будучи поставленными в условия конкуренции, они будут ненавидеть так же, как братьев. Но пусть они здесь поспорят о предпочтении, а затем заявят о своем праве быть частью истеблишмента». «Аргументы, которые якобы выдвигаются римскими католиками в этом трактате, — говорит Монк Мейсон, — состоят отчасти из правдивых утверждений, а отчасти из иронических намеков, которые объединены в такую решетчатую конструкцию, что делают его почти неуязвимым».

Приведенный здесь текст взят из издания сочинений Свифта в формате кварто (1755 г.), сверенного с текстом во втором томе «Политических трактатов», упомянутом выше.

[Т.С.]

Хорошо известно, что первыми завоевателями этого королевства были английские католики, подданные английских католических королей, от которых за свою доблесть и успехи они получили большие земельные наделы, данные им в награду за их многочисленные победы над ирландцами: на что наши братья-диссентеры любого толка не имеют ни малейших претензий.

Признано, что потомки тех первых победоносных католиков часто были вынуждены подниматься на свою защиту против новых колонистов из Англии, которые обращались с ними как с простыми коренными ирландцами, подвергая бесчисленным притеснениям, лишая их земель и изгоняя силой оружия в самые пустынные части королевства. Пока в следующем поколении с детьми этих тиранов не поступили таким же образом новые английские авантюристы, какова практика продолжалась многие столетия. Но все согласны с тем, что восстания никогда не происходили, кроме как после великих притеснений со стороны новых захватчиков. В то время как все восстания пуритан, пресвитериан, индепендентов и других сектантов постоянно начинались до того, как были даны какие-либо провокации, кроме того, что им не позволяли изменить правительство в Церкви и Государстве и захватить и то, и другое в свои руки; что, однако, в конце концов они и сделали, убив своего Короля и многих тысяч его лучших подданных.

Католики всегда были защитниками монархии, как она была установлена в этих королевствах. В то время как наши братья-диссентеры всегда были республиканцами, как по принципу, так и на практике. Хорошо известно, что все католики этих королевств, как священники, так и миряне, являются истинными вигами в самом лучшем и правильном смысле этого слова; питая как в своих сердцах, так и во внешнем исповедании полную лояльность к королевскому дому Ганноверов в лице и потомстве Георга II против Претендента и всех его приверженцев. К чему они считают себя обязанными как благодарностью, так и совестью, из-за мягкости, с которой с ними обращались после смерти королевы Анны, столь отличной от того, что они претерпели в последние четыре года правления этой принцессы, во время администрации того злого министра, графа Оксфорда.

Католики этого королевства смиренно надеются, что они имеют по крайней мере такое же справедливое право, как и любой из их братьев-диссентеров, на название протестантов. Они всегда протестовали против продажи, свержения или убийства своих Королей: против узурпаций и алчности Римского двора: против деизма, атеизма, социнианства, квакерства, магглтонианства, фанатизма, броунизма, а также против всех евреев, турок, неверных и еретиков. В то время как титул протестантов, принятый всем стадом диссентеров (кроме нас), зависит исключительно от их протеста против архиепископов, епископов, деканов и капитулов с их доходами; и всей иерархии. Что является именно теми выражениями, которые использованы в «Торжественной лиге и ковенанте», где слово «папизм» упоминается только ad invidiam; потому что католики согласны с Епископальной церковью в этих основах.

[Сноска 1: Торжественная лига и ковеант, заключенный между шотландскими и английскими фанатиками во время восстания против короля Карла I в 1643 году, по которому они торжественно обязались, среди прочего, «стремиться к искоренению прелатства, то есть церковного управления архиепископами, епископами, деканами, архидиаконами и всеми другими епископальными чиновниками, зависящими от этой иерархии». [Х.]]

Хотя католики не могут отрицать, что в великом восстании против короля Карла I солдат их религии в армии Парламента было больше, чем в войсках Его Величества; и что многие иезуиты и монахи ходили в обличье пресвитерианских и индепендентских священников, чтобы проповедовать восстание; как сообщают нам лучшие историки тех времен; все же основная масса католиков в обоих королевствах сохранила свою лояльность в неприкосновенности.

У католиков есть некоторые основания считать несколько несправедливым, когда их враги не желают проводить различие между мятежным бунтом, совершенным тем жестоким негодяем сэром Фелимом О'Нилом с его шумной толпой сброда, и силами, собранными впоследствии католическими лордами и джентльменами английского Пейла в защиту Короля после начала английского восстания. Хорошо известно, что дела Его Величества находились в большом расстройстве некоторое время до этого из-за вторжения ковенантерских шотландских мятежников-кирков и из-за низких условий, которые Король был вынужден принять, чтобы их можно было держать в покое, в момент, когда ему каждый час угрожала дома та фанатичная партия, которая вскоре после этого подожгла все вокруг. И если католическая армия в Ирландии сражалась за своего Короля против сил, посланных Парламентом, тогда находившимся в состоянии фактического восстания против него, то какой человек с лояльными принципами может быть настолько пристрастен, чтобы отрицать, что они выполнили свой долг, присоединившись к маркизу Ормонду и другим командирам, которые имели свои полномочия от Короля? За что многие из них потеряли свои жизни и лишились своих поместий; большая часть последних теперь принадлежит многим потомкам тех самых людей, которые обнажили свои мечи на службе того мятежного Парламента, который отрубил ему голову и уничтожил монархию. И что еще более удивительно, хотя те же самые лица, когда ирландцы были полностью покорены, оставались у власти при Охрапке; были главными доверенными лицами и верными подданными Кромвеля, все же, будучи достаточно мудрыми, чтобы предвидеть реставрацию, они захватили форты и замки здесь, из рук своих старых братьев по восстанию, для службы Королю; как раз успев к приливу и создав запас заслуг, достаточный не только для того, чтобы сохранить земли, которые католики потеряли из-за своей лояльности; но также для того, чтобы сохранить свои гражданские и военные должности или получить более высокое продвижение.

[Сноска 2: Сэр Фелим О'Нил (1604?-1683) — один из самых колоритных персонажей ирландской истории. За участие в восстании 1641 года он был исключен из ирландской Палаты общин. Восстание было попыткой помочь Карлу против Парламента, и О'Нил подделал комиссию, якобы исходящую от Короля, уполномочивающую ирландцев подняться в его пользу. Шотландские поселенцы в Ольстере, на помощь которых рассчитывал О'Нил, разочаровали его, и он thereupon принялся за работу по усмирению всех их городов. Знаменитая осада Дроэды была одним из многих инцидентов его кампании. Он объединил силы со своим родственником Оуэном Роу О'Нилом, но ревнивые разногласия с его стороны побудили сэра Фелима поддержать Ормонда в 1640 году в усилиях этого генерала по достижению мира. Сэр Фелим, однако, не был включен в число лиц, подпадающих под действие Килкеннийских статей, и за его голову была назначена цена. Он был предан Филиппом Роу МакХью О'Нилом, доставлен в Дублин и казнен как предатель. [Т.С.]]

Те восстания, в которых обвиняют католиков с начала семнадцатого века до великого английского восстания, были вызваны многими притеснениями, под которыми они находились. У них не было намерения вводить новую религию, но они хотели пользоваться свободой сохранения старой; той самой, которую исповедовали их предки с того времени, как христианство было впервые введено на этом острове, что было сделано католиками; но смешана ли она с искажениями, как некоторые утверждают, не относится к вопросу. У них не было замысла изменить правительство; они никогда не пытались сражаться против, заключать в тюрьму, предавать, продавать, отдавать под суд или убивать своего Короля. Схизматики действовали в духе прямо противоположном; они объединились в Торжественную лигу и ковеант, чтобы изменить всю систему духовного управления, установленную во всех христианских нациях и имеющую апостольское установление; завершив трагедию убийством Короля в холодном рассудке и после зрелого размышления; в то же время превратив монархию в республику.

Католики Ирландии в великом восстании потеряли свои поместья за то, что сражались в защиту своего Короля. Схизматики, которые отрубили голову отцу, заставили сына бежать, спасая свою жизнь, и опрокинули весь древний строй правления, религиозный и гражданский; получили гранты на те самые поместья, которые католики потеряли в защиту древней конституции, многие из которых по сей день принадлежат потомкам тех схизматиков: И таким образом, они выиграли своим восстанием то, что католики потеряли своей лояльностью.[3]

[Сноска 3: Этот абзац опущен в издании 1743 года, но напечатан в издании 1755 года. [Т.С.]]

Мы признаем католиков братьями диссентеров; некоторые люди, правда (чего мы не можем допустить), хотели бы, чтобы они были нашими детьми, потому что мы оба диссидентируем от установленной Церкви и оба согласны в отмене этого преследующего Сакрементального теста; этим негативным препятствием мы оба лишены возможности занимать гражданские и военные должности. Однако мы не можем не удивляться смелой фамильярности этих схизматиков, называющих членов Национальной Церкви своими братьями и собратьями-протестантами. Это правда, что все эти секты (кроме католиков) являются братьями друг другу в фракционности, невежестве, беззаконии, извращенности, гордыне и (если исключить квакеров) в восстании. Но как церковников можно называть их собратьями-протестантами, мы не можем понять. Потому что, когда весь Вавилон сектантов объединился против Церкви, Короля и знати на двадцать лет в матче по футболу; где пословица прямо говорит нам, что все равны; пока три королевства бросало из стороны в сторону, церкви, города и королевские дворцы были разбиты вдребезги их мячами, их ударами и их пинками; победители не допускали больше равных в футболе: Но убивали, секвестрировали, грабили, лишали прав, изгоняли на плантации или порабощали всех своих противников, которые проиграли игру.

Говорят, что миром правит мнение; и политики уверяют нас, что вся власть основана на нем. Поэтому, поскольку все человеческие существа до безумия любят свои собственные мнения; и тем более, чем эти мнения абсурднее, нелепее или менее значительны; из этого должно следовать, что они в равной степени любят власть. Но никакие мнения не отстаиваются с таким упорством, как религиозные, особенно такими фанатиками, которые никогда не питали ни малейшего уважения к религии, совести, чести, справедливости, истине, милосердию или общественной морали, кроме как во внешнем проявлении; под маской лицемерия, чтобы продвигать свои дьявольские замыслы. И поэтому епископ Бернет, один из их оракулов, честно говорит нам, что святые тех фанатичных времен провозгласили себя выше морали; которую они причисляли к «нищенским элементам»; но значение этих двух последних слов в таком применении, признаемся, выше нашего понимания.

Среди тех королевств и государств, которые первыми приняли Реформацию, Англия, по-видимому, приняла ее наиболее регулярным путем; где она была введена мирным образом, верховной властью Короля[4] и тремя сословиями в Парламенте; которым, как высшей законодательной власти, все подданные обязаны пассивно подчиняться. Также не было пролито много крови при столь великой перемене религии. Но значительное число лордов и других знатных лиц по всему королевству все еще продолжали придерживаться своей старой веры и, несмотря на различие в религии, занимали должности как гражданские, так и военные, в большей или меньшей степени в каждом правлении, вплоть до Акта о присяге во времена короля Карла II. Однако со времени Реформации число католиков постепенно и значительно уменьшилось. Так что в правление короля Карла I Англия стала в значительной степени протестантским королевством, не включая в это число сектантов; законность чего, в отношении человеческих законов, католики никогда не оспаривали: Но пуритане и другие схизматики, не имея ни малейшего притязания на какую-либо подобную власть, открытым восстанием разрушили эту законную Реформацию, как мы отмечали ранее, убили своего Короля и превратили монархию в республику. Поэтому не стоит удивляться, если католики в таком Вавилоне религий предпочли придерживаться своей собственной веры, оставленной им предками, нежели искать лучшую среди сброда лицемерных, мятежных, вводящих в заблуждение мошенников или введенных в заблуждение энтузиастов.

[Сноска 4: Генрих VIII [Х.]]

Мы повторяем еще раз, что если национальная религия изменяется верховной законодательной властью, мы не можем оспаривать человеческую законность такого изменения. Но мы смиренно полагаем, что если какая-либо значительная партия людей, которая отличается от истеблишмента, будь то старого или нового, может заслужить свободу совести, она должна состоять из тех, кто из-за отсутствия убежденности или правильного понимания сути каждого дела считает себя обязанным по совести придерживаться религии своих предков; потому что они меньше всех остальных склонны быть авторами нововведений, будь то в Церкви или Государстве.

С другой стороны; если реформация религии основана на восстании против Короля, без согласия которого, по природе нашей конституции, никакой закон не может быть принят. Если эта реформация введена только одним из трех сословий, я имею в виду Общины, и не даже половиной этих Общин; и это при помощи мятежной армии: Опять же, если эта реформация проводилась путем исключения дворян, как светских, так и духовных (которые составляют две другие части трех сословий), путем убийства их Короля и путем упразднения всей системы правления; католики не могут понять, почему преемники тех схизматиков, которые повсеместно обвиняются всеми партиями, кроме них самих и нескольких позорных пособников, в том, что они до сих пор сохраняют те же принципы в религии и правительстве, при которых действовали их предшественники; должны претендовать на лучшую долю гражданского или военного доверия, прибыли и власти, чем католики, которые в течение всего того периода в двадцать лет постоянно подвергались преследованиям с величайшей суровостью, исключительно из-за своей лояльности и постоянной приверженности королевской власти.

Теперь мы переходим к тем аргументам в пользу отмены Сакрементального теста, которые в равной степени затрагивают католиков и их братьев-диссентеров.

Во-первых, мы согласны с нашими собратьями-диссентерами в том, что «преследование исключительно ради совести противоречит духу Евангелия»[5]. И точно так же «любой закон о лишении людей их естественных и гражданских прав, на которые они претендуют как люди». Мы также вполне готовы признать, что «малейшие негативные препятствия ради единообразия являются своего рода преследованиями». Потому что нельзя отрицать, что царапина от булавки в некоторой степени является реальной раной, так же как и удар кинжалом в сердце. Точно так же неспособность по закону для любого человека стать судьей, полковником или мировым судьей «исключительно из-за вопроса совести является негативным препятствием» и, следовательно, реальным преследованием: Ибо в этом случае автор памфлета, процитированного на полях[6], задает очень уместный и сильный вопрос: «Если Бог является единственным владыкой совести, почему права совести должны быть предметом человеческой юрисдикции?» Теперь применим это к католикам: Вера в пресуществление «есть дело чисто религиозное и совестное, которое не затрагивает политических интересов общества как такового. Поэтому почему права совести, владыкой которой является только Бог, должны быть предметом человеческой юрисдикции?» И почему Бог должен быть лишен этого права над совестью католика больше, чем над совестью любого другого диссентера?

[Сноска 5: См. «Доводы в пользу отмены Сакрементального теста». [Примечание в изд. 1738 г.]]

[Сноска 6: То же.]

И поскольку другой автор среди наших братьев-диссентеров очень справедливо пожаловался, что из-за этого преследующего Акта о присяге огромное количество истинных протестантов были вынуждены покинуть королевство и бежать на плантации, вместо того чтобы оставаться здесь, заклейменными неспособностью к гражданским и военным должностям; мы утверждаем, что католики могут привести гораздо больше примеров такого же рода; тысячи людей их религии были вынуждены Сакрементальным тестом удалиться в другие страны, вместо того чтобы жить здесь под неспособностью носить мечи, заседать в Парламенте и получать ту долю власти и прибыли, которая принадлежит им как собратьям-христианам, которой они лишены «исключительно из-за совести, которая не позволяла им принять причастие по образцу, предписанному в литургии». Отсюда ясно следует словами того же автора[7]: «Что если мы, католики, неспособны к должностям, мы наказаны за наше инакомыслие, то есть за нашу совесть, которая полностью вращается вокруг политических соображений».

[Сноска 7: См. «Доводы против Теста». [Примечание в изд. 1738 г.]]

Католики готовы признать верховенство Короля, когда их братья-диссентеры соизволят показать им пример.

Далее, католики, когда их религия станет национальной установленной верой, готовы пройти тот же тест, предложенный уже процитированным автором. Его слова таковы: «Чтобы закончить этот спор, поставив его на основу, которая, я надеюсь, покажется каждому беспристрастному человеку справедливой и равноправной; мы, католики, предлагаем, с подчинением надлежащим судьям, чтобы была принята эффективная защита против преследований путем обязательства всех, кто допущен к местам власти и доверия, независимо от их религиозного исповедания, самым торжественным образом отказаться от преследующих принципов». Надеемся, что общественность обратит внимание на эти слова: «Независимо от их религиозного исповедания»; которые явно включают католиков; и за что мы выражаем благодарность нашим братьям-диссентерам.

И поскольку со стороны господствующей Церкви возражают, что если бы схизматики и фанатики были однажды поставлены в положение, позволяющее занимать гражданские и военные должности, они никогда не успокоились бы, пока не превратили бы свой собственный способ поклонения в национальную религию во всех владениях Его Величества, равную истинно православному шотландскому кирку; чего, когда бы они однажды добились, они больше не позволили бы свободы совести Епископальным диссентерам, чем они делали это во время великого английского восстания и в последующей фанатичной анархии до реставрации Короля. Есть другой очень ученый схизматический памфлетист[8], который в ответ на злобный пасквиль под названием «Довод о заслугах пресвитериан и т.д.» ясно смывает это оскорбление; уверяя всех Епископальных протестантов нынешней Церкви, честным словом и по собственному знанию, что наши братья-диссентеры никогда не пойдут на такую попытку. Точно так же католики, когда это будет законно потребовано, открыто заявят своими словами и честью, что, как только их негативные препятствия и их преследования будут устранены путем отмены Сакрементального теста, они полностью оставят на усмотрение достоинств дела, сочтет ли королевство нужным сделать их веру установленной религией или нет.

[Сноска 8: «Оправдание протестантских диссентеров». Этот памфлет был упомянут в примечании к «Доводу о заслугах пресвитериан». Он был написан как ответ на тот трактат и на «Повествование». [Т.С.]]

И снова, поскольку наши пресвитерианские братья во многих своих памфлетах выражают большое недовольство тем, что великое восстание в Англии, убийство Короля, полное изменение религии и правительства постоянно ставятся им в упрек, к месту и не к месту, нашим общим врагом, нынешними конформистами: Мы заявляем в защиту наших вышеупомянутых братьев, что вышеупомянутый упрек — это старая, избитая, заезженная фраза, на которую они всегда пренебрегали отвечать: И я очень хорошо помню, что, однажды сказав одному конформисту, как я удивлен, слыша, как он и его племя постоянно останавливаются на столь избитой теме; он соизволил отвлечь дискуссию глупой историей, которую я не могу не рассказать к его позору. Он сказал, что в Йоркшире был священник, который пятнадцать лет подряд каждое воскресенье проповедовал против пьянства: На что прихожане, будучи сильно оскорблены, пожаловались архиепископу; который, послав за священником и сурово отчитав его, не получил от него лучшего ответа, чем признание факта; добавив, что все прихожане — пьяницы; что он желал исправить их от одного порока, прежде чем начнет другой; и, поскольку они продолжали оставаться такими же пьяницами, как и раньше, он решил продолжать, если только Его Светлость не соизволит запретить ему.

Мы очень хорошо понимаем, какое тяжелое обвинение лежит на католиках Ирландии; что за несколько лет до реставрации короля Карла II, когда их и королевские силы были полностью разгромлены, а королевство объявлено Охрапком умиротворенным; после того как все генералы Его Величества были вынуждены бежать во Францию или другие страны, главы вышеупомянутых католиков, оставшиеся здесь в порабощенном состоянии, объединились, чтобы послать приглашение герцогу Лотарингскому; обязавшись, в случае его появления здесь со своими силами, сдать весь остров под его власть и провозгласить его своим сувереном; что после Реставрации было доказано против них деканом Бойлем, ставшим впоследствии примасом, который представил самый подлинный документ на совете. Католики свободно признают факт правдивым; и в то же время взывают ко всему миру, можно ли было придумать более мудрый, лучший, более почетный или более оправданный проект. Они были тогда низведены до рабства и нищеты английскими мятежниками, многие тысячи их убиты, остальные лишены своих поместий и изгнаны жить на скудное пропитание в диких местах Коннахта; в то время, когда либо Охрапок, либо Кромвель абсолютно правили тремя королевствами. И вопрос сведется к следующему: следовало ли винить католиков, лишенных всех своих владений, управляемых железной рукой и в полном отчаянии когда-либо увидеть восстановление монархии, ради сохранения которой они так много пострадали, за то, что они призвали иностранного принца своей собственной религии, у которого была значительная армия, чтобы поддержать их; вместо того чтобы подчиниться такому позорному узурпатору, как Кромвель, или такому кровавому и постыдному конвентиклю, как Охрапок. И я часто слышал, как не только наши друзья-диссентеры, но даже наш общий враг — конформисты, которые сведущи в истории тех времен, свободно признают, что, учитывая жалкое положение, в котором тогда находились ирландцы, они не могли придумать более храброй или более добродетельной попытки; с помощью которой они могли бы стать орудием восстановления законного монарха, по крайней мере для возвращения Англии и Шотландии от тех предателей, продавцов и убийц его королевского отца.

В заключение, поскольку последний процитированный автор очень тяжело и часто жалуется на клеймо, которое лежит на них, это большая ошибка: Ибо первое первоначальное клеймо давно снято. Только мы признаем, что шрам, вероятно, останется и будет виден вечно тем, кто знает принципы, по которым они действовали, и пока эти принципы не будут открыто отвергнуты; иначе он должен продолжаться во всех поколениях, как знак, поставленный на Каине, который, как говорят некоторые авторы, перешел на все его потомство: Или как римский нос и австрийская губа, или как длинный мешок плоти, свисающий с жабр людей в Пьемонте. Но что касается любых клейм, поставленных на схизматиках за последние несколько лет, то все они были сделаны холодным железом; как воры, которые по привилегии духовенства осуждены быть только клейменными на руке; но избегают боли и знака, будучи в сговоре с тюремщиком. Каковое преимущество никогда не будет отсутствовать у схизматических учителей, которые, как мы уверены, и о чем есть очень свежий пример, имеют души, тела и кошельки людей в сто раз больше в своей власти, чем католические священники могли когда-либо претендовать.

Поэтому, в целом, католики смиренно просят (без малейшего намека на угрозу), чтобы в этот благоприятный момент их неспособность к гражданским и военным должностям была полностью снята по тем же самым причинам (помимо других, более веских), которые сейчас предлагаются их братьями-диссентерами.

И ваши просители, по долгу службы, будут вечно молиться и т.д.[9]

Дублин, ноябрь 1733 г.

[Сноска 9: В этом споре автор снова одержал победу, ибо Тест не был отменен. [Х.]]

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ ПО ПОВОДУ ОТМЕНЫ ТЕСТА.[1]

[Сноска 1: Текст взят из издания сочинений Свифта в формате кварто (1765 г.). [Т.С.]]

Те, кто с той или другой стороны писал на эту тему Теста, делая или отвечая на возражения, по-видимому, терпят неудачу из-за того, что недостаточно настойчиво подчеркивают главный пункт, на котором вращается спор. Аргументы, используемые теми, кто пишет в защиту Церкви, очень хороши в своем роде, но будут иметь мало силы при нынешних пороках человечества, потому что авторы рассматривают этот предмет tanquam in republicâ, Platonis, et non in fæce Romuli.

Нужно признать, что, учитывая, как мало должностей какого-либо значения достается на долю тех англичан, которые родились в этом королевстве, и те немногие очень дорого куплены ценой совести, свободы и всякого уважения к общественному благу, они не стоят того, чтобы за них бороться: И если бы в этом деле была только прибыль, я бы едва ли вздохнул, когда увидел бы, как эти немногие крохи брошены среди всех видов фанатиков, чтобы они дрались за них между собой.

И это неизбежно произойдет после отмены Теста.

Ибо каждое подразделение секты будет с равной справедливостью претендовать на свою долю; и, как это обычно бывает с участниками, они никогда не будут думать, что у них достаточно, пока хоть один претендент останется без обеспечения. Я не буду делать исключения для квакеров; потому что, когда проход однажды будет открыт для всех сект, чтобы участвовать в общественных доходах, весьма вероятно, что законность принятия присяг и ношения плотского оружия[2] может быть открыта братству; каковая мысль, признаюсь, была впервые вложена мне в голову одним из самых проницательных квакеров в этом королевстве.[3]

[Сноска 2: Квакеры были более склонны допустить это смягчение своих особых догматов, так как при своем первом появлении в качестве секты они отнюдь не исповедовали принцип непротивления, который они приняли впоследствии. [С.]]

[Сноска 3: Квакер, на которого намекал доктор Свифт, был мистер Джордж Рук, торговец льном. В письме к мистеру Поупу от 30 августа 1716 года доктор Свифт пишет: «В этом городе есть молодой изобретательный квакер, который пишет стихи своей возлюбленной, не очень правильные, но в духе чисто того, что должен делать поэтический квакер, восхваляя ее облик и привычки и т.д. Это дало мне намек, что набор квакерских пасторалей мог бы иметь успех, если бы наш друг Гей захотел это представить; и я думаю, это плодотворная тема: пожалуйста, послушайте, что он скажет». — Соответственно, Гей написал «Обручение, трезвая эклога между двумя из народа, называемого квакерами». [С.]]

ДЕСЯТЬ ДОВОДОВ В ПОЛЬЗУ ОТМЕНЫ АКТА О ПРИСЯГЕ.[1]

[Сноска 1: «Этот трактат взят из редкой копии летучего листка. По-видимому, он написан Деканом, и аргументы соответствуют тем, которые он использует в других местах». Так говорит Скотт; но Монк Мейсон считает этот трактат не более работой Свифта, чем несколько других, которые он упоминает. См. примечание к «Доводу о заслугах пресвитериан». [Т.С.]]

I.

Потому что пресвитериане — люди такого большого интереса в этом королевстве, что в Палате общин их не более десяти, а в Палате лордов — всего один; хотя они не обязаны принимать причастие в Господствующей Церкви, чтобы получить квалификацию для членства в любой из Палат.

2. Потому что члены Господствующей Церкви этого королевства настолько нелояльны к Королю, что никто из них, достойный упоминания, кроме покойного герцога Ормонда[2], не был замешан в восстании; и что наш Парламент, хотя пресвитериан так мало, при всех случаях доказывал свою лояльность королю Георгу и охотно соглашался и принимал то, что могло бы поддержать его правительство.

[Сноска 2: Джеймс Батлер, герцог Ормонд (1610-1688), был генерал-лейтенантом армии Ирландии во время восстания 1641 года. После разгрома генерала Престона в 1643 году он был назначен лордом-лейтенантом Ирландии; но удалился во Францию после падения династии Стюартов. Казнь Карла заставила Ормонда снова высадиться в Ирландии с целью поднять эту страну в пользу королевского дела; но он покинул ее после высадки Кромвеля. Во время Реставрации он приехал с Карлом и за свои заслуги был возведен в герцогское достоинство. Однако он был лишен должности лорда-лейтенанта за свою дружбу с изгнанным Кларендоном. Он чудом избежал смерти от заговоров полковника Блада, которого простил по просьбе Короля. В 1682 году он был вознагражден повышением до английского герцогства. [Т.С.]]

3. Потому что очень немногие из пресвитериан потеряли должность стоимостью 20 фунтов стерлингов в год из-за того, что не квалифицировались в соответствии с Актом о присяге; и они не примут комиссию ополчения, хотя принимают комиссию в армии.

4. Потому что, если они не будут в ополчении и других местах доверия, Претендент и его приверженцы уничтожат нас; когда у него нет никого, кто мог бы поддержать его, кроме короля Испании; когда король Георг находится в хорошем понимании с Швецией, Пруссией и Данией; и когда он заключил лучшие союзы в христианском мире. Когда Император, король Великобритании, французский король, король Сардинии — все в четверном союзе против испанца, его выскочки-кардинала[3] и Претендента; когда кровавые заговоры против Великобритании и Франции раскрыты; когда испанский флот полностью рассеян; когда французская армия захватывает Испанию; и когда мятежники в Шотландии уничтожены.

[Сноска 3: Кардинал Джулио Альберони (1664-1752), родившийся в Парме, получил расположение, будучи скромным приходским священником, герцога Вандомского, сообщив тому генералу о местонахождении некоторого количества зерна, которое сельские жители спрятали. Он последовал за герцогом в Испанию и преуспел в организации брака между принцессой Пармской и Филиппом V. За эту услугу он был сделан премьер-министром Испании, кардиналом и архиепископом Валенсии. Он сердечно включился в замыслы Филиппа по возвращению утраченной территории Испании и проявил даже большую смелость, чем его королевский господин, в их исполнении. Его покорение Сардинии ускорило союз между Англией, Францией, Голландией, а впоследствии и Австрией. Испания с Альберони в качестве направляющей силы поддерживала дело якобитов, чтобы беспокоить Англию, и завоевала Сицилию. Но в Мессине испанский флот был уничтожен англичанами, а на севере Испании силы Филиппа были отбиты французами. В конце концов Испания уступила, и Альберони был уволен, чтобы удалиться в Рим и быть благополучно помещенным в колледж иезуитов там. После своего освобождения он вернулся в свой родной город, но умер в Риме. [Т.С.]]

5. Пункт о тесте должен быть отменен, потому что это защита против реформации, которую пресвитериане давно обещали церквям Англии и Ирландии, а именно: «Мы, дворяне, бароны, рыцари, джентльмены, граждане, бюргеры, служители Евангелия, общины всех сортов в королевствах Шотландии, Англии и Ирландии и т.д.[4] каждый из нас за себя, с руками, поднятыми к Всевышнему Богу, клянемся, во-первых, что мы будем искренне, реально и постоянно, по благодати Божьей, стремиться, в своих различных местах и призваниях, к сохранению реформированной религии в Церкви Шотландии, в доктрине, поклонении, дисциплине и управлении. Во-вторых, что мы будем таким же образом, без уважения к лицам, стремиться к искоренению папизма, прелатства; то есть церковного управления архиепископами, их канцлерами и комиссарами, деканами, диаконами и капитулами, архидиаконами и всеми другими церковными чиновниками, зависящими от этой иерархии».

[Сноска 4: См. «Исповедание веры», стр. 304, 305.]

6. Потому что пресвитерианское церковное управление может быть независимым от государства. Господь Иисус есть Царь и Глава Своей Церкви[5]; Он назначил в ней управление в руках церковных чиновников, отличных от гражданского магистрата. Как магистраты могут законно созывать синод священников для консультации и совета по вопросам религии; так, если магистраты являются открытыми врагами Церкви, служители Христа сами по себе, в силу своей должности, или они вместе с другими подходящими лицами, по делегированию от своих церквей, могут встречаться вместе в таких собраниях.[6]

[Сноска 5: «Исповедание веры», стр. 87.]

[Сноска 6: Там же, стр. 88, 89.]

7. Потому что они не имеют свободного использования своей религии, когда презирают толерантность.

8. Потому что они имеют столько милосердия к епископату, что считают его беззаконным. Обращение Генеральной Ассамблеи к герцогу Квинсбери в прошлом правлении гласит, что терпимость к епископальному духовенству в Шотландии означала бы установление беззакония законом.

9. Потому что отмена пункта о тесте, вероятно, вызовет недовольство у десяти добрых подданных Его Величества ради одного, которому она может угодить.

10. Потому что, если пункт о тесте будет отменен, пресвитериане могут с большей грацией проникнуть на должности и легче вытеснить тех, кто из Господствующей Церкви.

ПРОПОВЕДИ.

Следующая Форма молитвы, которую доктор Свифт постоянно использовал на кафедре перед своей проповедью, скопирована с его собственного почерка:

«Всемогущий и милосерднейший Боже! Прости нам все наши грехи. Дай нам благодать искренне раскаяться в них и вести новую жизнь. Насади в наших сердцах истинную любовь и почитание Твоего святого имени и слова. Сделай Своих пастырей горящими и сияющими светильниками, способными убеждать противников и спасать других и самих себя. Благослови это собрание, здесь встретившееся во имя Твое; даруй им слышать и принимать Твое святое слово, к спасению их собственных душ. Наконец, мы желаем воздать Тебе хвалу и благодарение за все Твои милости, дарованные нам; но главным образом за Источник их всех, Иисуса Христа, Господа нашего, во имя и словами Которого мы далее взываем к Тебе, говоря: «Отче наш» и т.д.»

ПРИМЕЧАНИЕ.

Эти двенадцать проповедей — то, что дошло до нас из связки тридцати пяти, которую Свифт за несколько лет до своей смерти отдал доктору Шеридану. Свифт сам не был высокого мнения о них, если судить по тому, что он сказал своему другу, когда предложил ему эту связку: «Вы можете взять их, если хотите; они могут быть вам полезны, мне они никогда не были полезны». В них нет многого из того качества, которое характеризует среднюю проповедь. К уловкам риторики, которые обычно используются, чтобы тронуть слушателей, Свифт питал немалое презрение. Он стремился убедить разум простыми изложениями взглядов здравого смысла. Он не верил в убеждение, вызванное стрессом эмоционального возбуждения. Его проповеди в точности отвечают совету, который он дал молодому священнику: «Сначала скажите людям, в чем их долг, а затем убедите их, что это так». В примечании к своей перепечатке этих проповедей сэр Вальтер Скотт весьма восхитительно подытожил их качества.

«Проповеди Свифта, — говорит Скотт, — не имеют того грома, который ужасает, или той непреодолимой и побеждающей мягкости, которая растапливает сердца аудитории. Он никогда не мог насладиться триумфом объединения сотен в одном пылком чувстве любви, ужаса или преданности. Его рассуждения, сколь бы мощными и, действительно, неопровержимыми они ни были, убеждают рассудок, но никогда не обращены к сердцу; и, действительно, из его инструкций молодому священнику кажется, что он едва ли считал пафос законным ингредиентом английской проповеди. Иногда, впрочем, мизантропические привычки Свифта прорываются даже с кафедры; и он не совсем способен подавить свое презрение к тем собратьям-смертным, ради которых было совершено великое дело искупления. С такими недружелюбными чувствами к своим слушателям проповедник мог бы, конечно, заслужить их уважение, но никогда не смог бы вызвать их сочувствие. Можно опасаться, что его проповеди были менее популярны по другой причине, вменяемой скорее прихожанам, чем пастору. Свифт не щадил пороков богатых или бедных; и, презирая развлекать воображение своей аудитории обсуждением темных моментов богословия или согревать их потоком сентиментальной преданности, он бросается сразу к точке моральной развращенности и упрекает их в их любимых и преобладающих пороках тоном сурового порицания, граничащего с упреком. Короче говоря, он срывает повязки с их ран, как поспешный хирург переполненной больницы, и применяет скальпель и прижигание с целительной, но грубой и необузданной суровостью. Но, увы! Разум должен быть уже победителем над худшими из своих злых наклонностей, чтобы извлечь пользу из этого сурового лекарства. В нашей природе есть принцип противодействия, который вооружается упорством даже против признанной истины, когда она приближается к нашим чувствам в резкой и оскорбительной манере. И Свифт, вероятно, осознавал, что его рассуждения, из-за этих различных причин, не произвели мощных эффектов, наиболее приятных чувствам проповедника, потому что они отражают ему обратно чувства аудитории».

Хотя проповеди Свифта и не отличаются красноречием и сам автор невысоко их ценил, современному читателю не следует их недооценивать. Они в высшей степени демонстрируют ту мощную интеллектуальную хватку, которая выделяла автора среди всех его современников. Ни в одних религиозных рассуждениях нельзя найти более здравого смысла, более удачных и убедительных взглядов на предмет обсуждения. Аргументация не только неотразима, но и изложена столь просто и ясно, что ее сила очевидна даже для самого заурядного ума. Во всех вопросах морали проповедник сохраняет характер строгого и непреклонного наставника; он не допускает оправданий для того, что является злом, и не смягчает трудности следования тому, что является благом; это суровый стоицизм доктрины, который, возможно, не найдет многих последователей, но ведет к совершенству тех немногих мужественных умов, что осмелятся его принять. Рассматривая догматические вопросы веры (как в своей проповеди о Троице), Свифт систематически отказывается покидать ту высокую и главенствующую позицию, которую по праву занимает защитник христианства, или подчинять суду человеческого разума таинства, которые по самой своей природе находятся далеко за пределами наших ограниченных способностей. Свифт считал, что в религии, как и в светских науках, должны существовать некие предельные законы, которые следует принимать как фундаментальные истины, даже если мы не способны определить или проанализировать их природу; и он порицает тех богословов, которые в самонадеянной уверенности в своих логических способностях вступают в споры о таких таинствах веры, не задумываясь о том, что тем самым дают неоправданное преимущество неверующим. Наш автор мудро и последовательно провозгласил разум некомпетентным судьей доктрин, факт которых провозгласил Бог, скрыв от человека способ их осуществления. Он утверждал, что тот, кто в целом принимает христианскую религию как божественное откровение, должен довольствоваться тем, чтобы полагаться на истину Божью и Его святое слово, и принимать со смиренной верой таинства, которые слишком высоки для постижения. Прежде всего, Свифт с присущей ему убедительной точностью указывает на пагубную тенденцию тех исследований, которые, нападая на один фундаментальный догмат христианской религии, расшатывают и подвергают опасности все здание, разрушают устоявшуюся веру тысяч, развращают и сбивают с толку гений ученых и проницательных людей, разрушают и смешивают религиозные принципы простых и невежественных.

В 1744 году Фолкнер напечатал три проповеди в виде отдельного тома; это были «О взаимном подчинении», «О совести» и «О Троице». Остальные проповеди появились в различных изданиях, выпущенных Николсом и другими. Представленный здесь текст взят из тома 1744 года, а также из изданий Хоксворта и Скотта.

[Т.С.]

О ВЗАИМНОМ ПОДЧИНЕНИИ.

1-Е ПЕТРА, V. 5.

«...все же, подчиняясь друг другу».

Апостол, во многих частях этого послания дававший христианам наставления относительно долга подчинения или послушания вышестоящим — в различных случаях: подданного своему государю, ребенка своему родителю, слуги своему господину, жены своему мужу и младшего старшему, — здесь, в словах моего текста, подводит итог всему, выдвигая положение, которое поначалу может показаться несколько необычным: «все же, — говорит он, — подчиняйтесь друг другу». Ибо кажется, что о двух людях нельзя должным образом сказать, что они подчинены друг другу, и что подчинение требуется только от низших к тем, кто выше их: однако у святого Павла есть несколько мест на ту же тему. Ибо он увещевает римлян «в почтительности друг друга предупреждайте»[1]; филиппийцев — «по смиренномудрию почитайте один другого выше себя»[2]; и ефесян — «повинуясь друг другу в страхе Божием»[3]. Здесь мы видим, как эти два великих апостола рекомендуют всем христианам этот долг взаимного подчинения. Ибо мы можем заметить у святого Петра, что, упомянув о различных отношениях, в которых люди находятся друг к другу, как правитель и подданный, господин и слуга, и остальные, которые я уже перечислил, он не делает исключения, но подводит итог всему, повелевая «всем подчиняться друг другу». Отсюда мы можем заключить, что это подчинение, долг всех людей перед всеми людьми, есть нечто большее, чем обычный комплимент, когда наши вышестоящие изволят говорить нам, что они наши покорные слуги, но подразумевают, что мы — их рабы.

[Сноска 1: Рим. xii. 10.]

[Сноска 2: Филип. ii. 3.]

[Сноска 3: Ефес. v. 21.]

Я прекрасно знаю, что некоторые из тех, кто объясняет этот текст, относят его к смирению, к обязанностям милосердия, к частным увещеваниям и к терпению немощей друг друга: и вполне вероятно, что апостол мог иметь в виду все это. Однако многие ученые мужи согласны с тем, что здесь подразумевается нечто большее, и именно таков должен быть прямой естественный смысл этих слов; как вы сами заметите, если прочтете их вместе с началом стиха, которое гласит: «Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу». Таким образом, в целом, должно существовать некое подчинение, причитающееся от каждого человека каждому человеку, которое не может быть отменено никакой властью, превосходством или авторитетом. Теперь, что это за подчинение и как оно должно проявляться, будет предметом моей нынешней проповеди.

Поскольку Бог устроил все дела природы так, чтобы они были полезны и в некотором роде служили опорой друг другу, благодаря чему весь строй мира под Его провидением сохраняется и поддерживается, так и среди человечества наши особые положения назначены каждому из нас Всемогущим Богом, в которых мы обязаны действовать, насколько хватает наших сил, на благо всего общества. И тот, кто не выполняет отведенную ему роль, способствуя благу целого, соразмерно своим возможностям и способностям, является не только бесполезным, но и весьма вредным членом общества: ибо он берет свою долю прибыли, но оставляет свою долю бремени другим, что является истинной главной причиной большинства страданий и несчастий в жизни. Ибо мудрец, который не помогает своими советами, великий человек, не помогающий своей защитой, богач, не помогающий своей щедростью и милосердием, и бедняк, не помогающий своим трудом, — это настоящие язвы в государстве. Ни одно положение в жизни не является более почетным в глазах Бога, чем другое; иначе Он был бы лицеприятен, а Он уверяет нас, что это не так: ибо Он предложил одно и то же спасение всем людям и лишь поместил их на разные пути или в разные положения, чтобы они его достигли. Принцы рождаются без больших преимуществ в силе или мудрости, чем другие люди, и из-за неудачного воспитания обычно более дефектны в обоих отношениях, чем тысячи их подданных. Они зависят во всем необходимом для жизни от самых простых своих людей: кроме того, послушание и подчинение никогда не предписывались Богом для потакания страстям, похотям и тщеславию тех, кто требует их от нас; но нам заповедано повиноваться нашим правителям, потому что неповиновение породило бы мятежи в государстве. Так слугам предписано повиноваться своим господам, детям — родителям, а женам — мужьям; не из-за какого-либо лицеприятия у Бога, а потому, что иначе в частных семьях не было бы ничего, кроме путаницы. Это дело будет ясно объяснено, если рассмотреть сравнение, которое святой Павел проводит между Церковью Христовой и телом человека: ибо то же сходство будет справедливо не только для семей и королевств, но и для всей корпорации человечества. «Глаз, — говорит он[4], — не может сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не надобны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее. И страдают ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены». Дело обстоит точно так же среди человечества. Принц не может сказать купцу: ты мне не надобен; ни купец — работнику: ты мне не надобен. Напротив, те члены и т. д. Ибо бедные, как правило, являются более необходимыми членами общества, чем богатые: что ясно показывает, что Бог никогда не предназначал такие владения ради и на службу тем, кому Он их одалживает, но потому, что Он назначил каждому человеку его особое положение, чтобы быть полезным в жизни; и это по причине, указанной апостолом: «дабы не было разделения в теле»[5].

[Сноска 4: 1 Кор. xii. 21, 23, 26.]

[Сноска 5: 1 Кор. xii. 25.]

Отсюда отчасти можно понять природу того подчинения, которое мы все должны друг другу. Всемогущему Богу было угодно поместить нас в несовершенное состояние, где мы постоянно нуждаемся в помощи друг друга. Нет никого настолько низкого, чтобы не быть способным помочь самому высокому; и нет никого настолько высокого, чтобы не нуждаться в помощи самого низкого.

Из сказанного ясно видно, что ни одно человеческое существо не является более достойным, чем другое, в глазах Бога, иначе как в соответствии с благочестием или святостью их жизни; и что власть, богатство и подобные внешние преимущества настолько далеки от того, чтобы быть знаками Божьего одобрения или предпочтения тех, на кого они возложены, что, напротив, Ему угодно позволить им быть почти полностью захваченными теми, кто имеет меньше всего прав на Его благосклонность. Теперь, в соответствии с этим равенством, в котором Бог поставил все человечество по отношению к Себе, вы заметите, что во всех отношениях между человеком и человеком существует взаимная зависимость, благодаря которой один не может существовать без другого. Так, никто не может быть принцем без подданных, ни господином без слуг, ни отцом без детей. И это как объясняет, так и подтверждает доктрину текста: ибо там, где есть взаимная зависимость, должен быть взаимный долг и, следовательно, взаимное подчинение. Например, подданный должен повиноваться своему принцу только потому, что Бог повелевает это, человеческие законы требуют этого, а безопасность общества делает это необходимым: (По тем же причинам мы должны повиноваться всем, кто облечен властью, и подчиняться не только добрым и кротким, но и строптивым, правят ли они по нашему вкусу или нет.) С другой стороны, в тех странах, которые претендуют на свободу, принцы подчиняются тем законам, которые избрал их народ; они обязаны защищать своих подданных в их свободе, собственности и религии; принимать их прошения и исправлять их обиды: так что лучший принц, по мнению мудрецов, есть лишь величайший слуга нации; не только слуга общества в целом, но в некотором роде и каждого человека в нем. Точно так же слуга обязан послушанием, усердием и верностью своему господину, от которого в то же время он имеет справедливое требование на защиту, содержание и мягкое обращение. Более того, даже бедный нищий имеет справедливое требование на милостыню от богача, который виновен в мошенничестве, несправедливости и угнетении, если он не оказывает помощи соразмерно своим возможностям.

Но это подчинение, которое мы все должны друг другу, нигде не является более необходимым, чем в обычном общении жизни; ибо без него не могло бы быть общества среди людей. Если бы ученые не хотели иногда подчиняться невеждам, мудрые — простым, кроткие — строптивым, старые — слабостям молодых, в мире не было бы ничего, кроме вечных разногласий. Это подтвердил сам наш Спаситель своим собственным примером; ибо Он явился в образе слуги и омыл ноги своим ученикам, добавив те памятные слова: «Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу». Под этим выражением омовения ног подразумевается все то подчинение, помощь, любовь и долг, которые каждый добрый христианин должен оказывать своему брату, в каком бы положении Бог его ни поставил. Ибо величайший принц и самый жалкий раб не находятся на бесконечном расстоянии друг от друга, как наш Спаситель и те ученики, чьи ноги Он удостоил омыть.

И хотя эта доктрина подчинения друг другу может казаться задевающей гордость и тщеславие человечества и поэтому может быть трудной для усвоения теми, кто ценит себя за свое величие или богатство; однако на самом деле это не более того, что большинство людей практикует в других случаях. Ибо, если наш сосед, который ниже нас, приходит навестить нас, мы встаем, чтобы принять его, мы сажаем его выше себя и уважаем его так, как если бы он был лучше нас; и это считается как приличным, так и необходимым, и обычно называется хорошими манерами. Теперь долг, требуемый апостолом, заключается лишь в том, чтобы мы расширили свой ум и чтобы то, что мы так практикуем в обычном течении жизни, мы подражали во всех наших действиях и поступках вообще; поскольку наш Спаситель говорит нам, что каждый человек — наш ближний, и поскольку мы так готовы в вопросах вежливости уступать другим в наших собственных домах, где только мы имеем право управлять.

Показав вам, что это за подчинение, которое все люди должны друг другу, и каким образом оно должно быть оказано, я теперь сделаю некоторые выводы из сказанного.

И во-первых: полное исполнение этого долга подчинения нуждам и немощам друг друга полностью искоренило бы в нас порок гордыни. Ибо, если Богу было угодно доверить мне талант не ради меня самого, а для служения другим, и в то же время оставил меня полным нужд и потребностей, которые другие должны восполнять, то у меня нет причин придавать себе какое-то необычайное значение или презирать своего брата за то, что у него нет тех же талантов, которые были даны мне. Его существование, вероятно, так же полезно для общества, как и мое; и поэтому, по правилам здравого разума, я никоим образом не предпочтительнее его.

Во-вторых: из сказанного совершенно очевидно, что никто не должен смотреть на преимущества жизни, такие как богатство, честь, власть и тому подобное, как на свою собственность, а лишь как на доверенное лицо, которое Бог вверил ему для использования на благо своих братьев; и Бог, безусловно, накажет за нарушение этого доверия, хотя законы людей этого не сделают, или, вернее, действительно не могут; потому что доверие было даровано только Богом, который не оставил никакой власти на земле решать безошибочно, хорошо ли человек использует свои таланты или нет, или наказывать его, когда он терпит неудачу. И поэтому Бог, по-видимому, более конкретно взял это дело в свои руки и, безусловно, вознаградит или накажет нас соразмерно нашему хорошему или плохому исполнению этого долга. Теперь, хотя преимущества, которыми один человек обладает больше другого, в некотором смысле могут быть названы его собственностью по отношению к другим людям, но по отношению к Богу они, как я сказал, являются лишь доверенным лицом: что ясно видно из следующего. Если человек не использует эти преимущества на благо общества или на пользу своего ближнего, несомненно, он их не заслуживает; и, следовательно, Бог никогда не предназначал их ему как благословение; и, с другой стороны, всякий, кто использует свои таланты так, как должно, обнаружит по собственному опыту, что они были одолжены ему главным образом для служения другим: ибо на служение другим он их, безусловно, и направит.

В-третьих: если бы мы все могли быть приведены к практике этого долга подчинения друг другу, это в значительной степени способствовало бы общему счастью человечества: ибо это искоренило бы зависть и злобу из сердца человека; потому что вы не можете завидовать силе своего соседа, если он использует ее, чтобы защитить вашу жизнь или нести ваше бремя; вы не можете завидовать его мудрости, если он дает вам хороший совет; ни его богатству, если он снабжает вас в ваших нуждах; ни его величию, если он использует его для вашей защиты. Страдания жизни не связаны должным образом с неравным распределением вещей; но Всемогущий Бог, великий Царь Небесный, подвергается обращению, как земные цари; которые, хотя, возможно, сами намереваются сделать добро, часто имеют самых отвратительных министров и управителей; и, как правило, самых подлых тех, кому они доверяют больше всего талантов. Но вот в чем разница: принцы этого мира видят глазами других людей, но Бог видит все; и поэтому, когда Он позволяет Своим благословениям распределяться среди тех, кто недостоин, мы можем с уверенностью заключить, что Он предназначает их только как наказание для злого мира, а также для самих владельцев. Было бы хорошо, если бы те, чьи богатства служат им лишь шпорой к алчности или инструментом для их похотей; чья мудрость — только от мира сего, чтобы придавать ложные цвета вещам, называть добро злом, а зло добром, вопреки убеждению их собственной совести; и, наконец, кто использует свою власть и благосклонность в актах угнетения или несправедливости, в искажении лиц и вещей или в потворстве нечестивым к разорению невинных, — если бы они задумались об этом.

В-четвертых: практика этого долга подчинения друг другу заставила бы нас оставаться довольными в различных положениях жизни, в которых Бог счел нужным поместить нас; потому что это наилучшим и самым легким образом вернуло бы нас, так сказать, к тому раннему состоянию Евангелия, когда христиане имели все общее. Ибо, если бы бедные находили богатых готовыми восполнить их нужды; если бы невежды находили мудрых готовыми наставлять и направлять их; или если бы слабые всегда могли найти защиту у могущественных; никто из них не мог бы с малейшим притворством справедливости сетовать на свое собственное положение.

Из всего, что было сказано до сих пор, следует, что великие способности любого рода, когда они используются так, как направляет Бог, лишь делают их владельцев большими и более усердными слугами своему ближнему и обществу; однако мы ни в коем случае не должны делать из этого вывод, что они не являются настоящими благословениями, когда они находятся в руках добрых людей. Ибо, во-первых, что может быть большей честью, чем быть избранным одним из управителей и раздатчиков Божьей щедрости человечеству? Что может доставить великодушной душе больше удовольствия и удовлетворения, чем осознание того, что он является инструментом совершения большого добра? что огромное количество людей обязаны ему, под Богом, своим существованием, своей безопасностью, своим здоровьем и хорошим поведением своей жизни? Самый нечестивый человек на земле находит удовольствие в делании добра тем, кого он любит; и поэтому, конечно, добрый христианин, который повинуется заповеди нашего Спасителя любить всех людей, не может не находить удовольствия в делании добра даже своим врагам. Бог, который дает все всем людям, не может ничего получить ни от кого; и те среди людей, кто делает больше всего добра и получает меньше всего отдачи, больше всего напоминают своего Творца: по каковой причине святой Павел передает это как изречение нашего Спасителя, что «блаженнее давать, нежели принимать». По этому правилу, что должно стать с теми вещами, которые мир ценит как величайшие благословения — богатство, власть и тому подобное, — когда наш Спаситель ясно определяет, что лучший способ сделать их благословениями — это расстаться с ними? Поэтому, хотя преимущества, которые один человек имеет над другим, могут называться благословениями, они никоим образом не являются таковыми в том смысле, в каком мир обычно понимает. Так, например, великое богатство само по себе не является благословением; потому что бедняк с обычными жизненными потребностями наслаждается большим здоровьем и имеет меньше забот без них: как же тогда они становятся благословениями? Не иначе, как будучи использованными для кормления голодных, одевания нагих, вознаграждения достойных людей и, короче говоря, совершения актов милосердия и щедрости. Так же и власть сама по себе не является благословением, потому что частные лица испытывают меньше зависти, беспокойства и мучений без нее. Но когда она используется для защиты невинных, облегчения угнетенных и наказания угнетателя, тогда она становится великим благословением. И так, наконец, даже великая мудрость, по мнению Соломона, не является благословением сама по себе: ибо «во многой мудрости много печали»; и люди с обычным пониманием, если они служат Богу и следят за своими призваниями, делают меньше ошибок в ведении жизни, чем те, у кого лучшие головы. И все же мудрость — это мощное благословение, когда она применяется для добрых целей: наставлять невежд, быть верным советником как в общественной, так и в частной жизни, быть наставником для молодежи и для многих других целей, не нуждающихся здесь в упоминании.

В заключение: Бог послал нас в мир, чтобы мы исполняли Его заповеди, делая как можно больше добра, насколько позволяют наши способности, и как можно меньше зла, насколько позволяют наши многие немощи. Некоторым Он доверил только один талант, некоторым — пять, а некоторым — десять. Ни один человек не лишен своего таланта; и тот, кто верен или небрежен в малом, будет вознагражден или наказан так же, как и тот, кто был таковым в великом.

Подумайте о том, что было сказано; и да даст вам Господь правильное понимание во всем. Ему же со Сыном и Святым Духом да будет вся честь и слава, ныне и во веки веков.

О СВИДЕТЕЛЬСТВЕ СОВЕСТИ.

2-Е КОРИНФЯНАМ, I. 12. ЧАСТЬ ЕГО.

«...ибо похвала наша сия есть свидетельство совести нашей».

Нет слова, которое чаще было бы на устах у людей, чем слово «совесть», и значение его в некоторой мере общепонятно. Однако, поскольку это слово также крайне злоупотребляется многими людьми, которые приписывают ему другие значения, которых Всемогущий Бог никогда не имел в виду, я объясню его вам самым ясным образом, на который способен. Слово «совесть» должным образом означает то знание, которое человек имеет внутри себя о своих собственных мыслях и действиях. И поскольку, если человек справедливо судит о своих собственных действиях, сравнивая их с законом Божьим, его разум либо одобрит, либо осудит его в зависимости от того, сделал ли он добро или зло, поэтому это знание, или совесть, может быть должным образом названо и обвинителем, и судьей. Так что всякий раз, когда наша совесть обвиняет нас, мы, безусловно, виновны; но мы не всегда невинны, когда она не обвиняет нас: ибо очень часто из-за жестокости наших сердец, или из-за привязанности и благосклонности, которую мы питаем к себе, или из-за невежества или небрежности, мы не позволяем нашей совести принимать к сведению многие грехи, которые мы совершаем. Существует также другая обязанность, принадлежащая совести, а именно — быть нашим наставником и проводником; и неправильное использование этого стало причиной большего количества зол под солнцем, чем почти все другие причины вместе взятые. Ибо, поскольку совесть есть не что иное, как знание, которое мы имеем о том, что мы думаем и делаем, она может направлять нас не дальше, чем достигает это знание. И поэтому Бог поместил совесть в нас, чтобы она была нашим наставником только в тех действиях, которые Писание и разум ясно говорят нам считать добрыми или злыми. Но в случаях, слишком трудных или сомнительных для нас, чтобы мы могли их понять или определить, совесть не участвует; потому что она не может советовать в том, чего не понимает, и не может решать там, где сама сомневается: но, по великой милости Божьей, эти трудные моменты никогда не являются абсолютно необходимыми для нашего спасения. Существует также другое зло: люди часто говорят, что что-то против их совести, когда на самом деле это не так. Например: спросите любого из тех, кто отличается от установленного богослужения, почему они не ходят в церковь? Они скажут, что им не нравятся церемонии, молитвы, облачения и тому подобное, и поэтому это идет против их совести: но они ошибаются, их учитель вложил эти слова им в уста; ибо совесть человека не может подняться выше его знаний; и поэтому, пока он тщательно не исследовал по Писанию и практике древней церкви, являются ли эти пункты предосудительными или нет, его совесть никак не может направить его к их осуждению. Отсюда также возникли те ошибки относительно того, что обычно называют «свободой совести», которая, собственно говоря, есть не что иное, как свобода знать свои собственные мысли; которую никто не может у нас отнять. Но эти слова приобрели совершенно иные значения: свобода совести в наши дни понимается не только как свобода верить во что угодно, но и как свобода пытаться распространять эту веру, насколько они могут, и ниспровергать веру, которую законы уже установили, чтобы получать вознаграждение от общества за эти нечестивые попытки: и это та свобода совести, к которой фанатики сейчас открыто, перед лицом всего мира, стремятся со всем своим усердием. В то же время нельзя не заметить, что те самые люди, которые под предлогом общественного духа и нежности к своим христианским братьям так ревностны к такой свободе совести, как эта, из всех остальных наименее нежны к тем, кто отличается от них в малейшем пункте, касающемся управления; и я хотел бы, чтобы я не мог сказать, что Величество живого Бога может быть оскорблено с большей безопасностью, чем память мертвого принца. Но мудрость мира в настоящее время, кажется, соглашается с мудростью языческого императора, который сказал, что если боги оскорблены, то это их собственная забота, и они способны сами себя защитить[1].

[Сноска 1: Изречение Тиберия, как приведено Тацитом («Анналы», кн. i, гл. lxxiii), Deorum offensa diis curæ. [Т.С.]]

Но хотя совестью злоупотребляли в тех нечестивых целях, о которых я уже рассказал, должное внимание к тем указаниям, которые она ясно дает нам, а также к ее обвинениям, упрекам и советам, было бы величайшей пользой для человечества, как для их нынешнего благополучия, так и для будущего счастья.

Поэтому моя проповедь в этот раз будет направлена на то, чтобы доказать вам, что нет прочного, твердого основания для добродетели, кроме как на совести, которая руководствуется религией.

Для этого я сначала покажу вам слабость и неопределенность двух ложных принципов, которые многие люди ставят на место совести в качестве руководства для своих действий.

Первый из этих принципов — это то, что мир обычно называет моральной честностью. Есть люди, которые кажутся очень безразличными к религии, и все же имеют репутацию справедливых и честных в своих делах; и они обычно известны под характером добрых моральных людей. Но теперь, если вы заглянете в основания и мотивы действий такого человека, вы обнаружите, что они — не что иное, как его собственное удобство и интерес. Например: вы доверяете моральному человеку свои деньги в торговле; вы доверяете другому защиту вашего дела в суде, и, возможно, они оба поступают с вами справедливо. Почему? Не из-за какого-либо уважения, которое они питают к справедливости, а потому, что их состояние зависит от их кредита, и пятно открытой общественной нечестности должно быть им в ущерб. Но пусть это будет соответствовать интересу и безопасности такого человека — причинить вам вред, и тогда будет невозможно, чтобы вы могли иметь на него какое-либо влияние; потому что не осталось ничего, что могло бы дать ему сдерживающий фактор или положить на весы против его выгоды. Ибо, если ему нечем руководствоваться, кроме мнения мира, до тех пор, пока он может скрывать свою несправедливость от мира, он думает, что он в безопасности.

Кроме того, опыт показывает, что те люди, которые претендуют на мораль без уважения к религии, обычно добродетельны лишь отчасти; они будут справедливы в своих отношениях между человеком и человеком; но если они чувствуют в себе склонность к гордыне, похоти, невоздержанности или алчности, они не считают, что их мораль должна сдерживать их в любом из этих пороков, потому что великое правило таких людей заключается в том, что они могут законно следовать велениям природы везде, где их безопасность, здоровье и состояние не ущемлены. Так что, в целом, вряд ли найдется хоть один порок, который чисто моральный человек не мог бы при некоторых обстоятельствах позволить себе практиковать.

Другой ложный принцип, который некоторые люди ставят на место совести, чтобы быть их наставником в жизни, — это то, что те, кто претендует на него, называют честью.

Это слово часто делается санкцией клятвы; считается большой похвалой быть человеком строгой чести; и обычно понимается, что человек чести никогда не может быть виновен в низком поступке. Это обычно стиль военных людей; лиц с титулами; и других, кто претендует на происхождение и качество. Это правда, действительно, что в древние времена было общепринято, что честь была наградой за добродетель; но если такая честь, как та, что ходит в наши дни, не позволит человеку совершить низкий поступок, должно быть признано, что в природе существует очень мало таких вещей, как низкие поступки. Ни один человек чести, как это слово обычно понимается, никогда не претендовал на то, что его честь обязывает его быть целомудренным или воздержанным; платить своим кредиторам; быть полезным своей стране; делать добро человечеству; стремиться быть мудрым или ученым; уважать свое слово, свое обещание или свою клятву; или если он обладает какими-либо из этих добродетелей, они никогда не были изучены в катехизисе чести; который содержит только две заповеди: пунктуальную выплату долгов, заключенных в игре, и правильное понимание различных степеней оскорбления, чтобы отомстить за него смертью противника.

Но предположим, что этот принцип чести, которым некоторые люди так хвастаются, действительно порождал больше добродетелей, чем он когда-либо претендовал; однако, поскольку само существование этой чести зависит от дыхания, мнения или прихоти людей, добродетели, происходящие от нее, не могли бы быть долгой или определенной продолжительности. Например: предположим, что человек из принципа чести решил бы быть справедливым, или целомудренным, или воздержанным; и все же осуждающий мир взял бы моду отказывать ему в этих характеристиках; он тогда подумал бы, что обязательство закончилось. Или, с другой стороны, если бы он подумал, что может получить честь самым ложным и подлым действием (что случается очень часто), он тогда не постеснялся бы его совершить. И Бог знает, это было бы несчастное состояние — иметь религию, свободу или собственность народа, вложенные в такие руки, что, однако, было слишком часто случаем.

То, что я сказал об этом принципе чести, может, возможно, показаться малозначимым для большинства из вас, кто является моими слушателями: однако предостережение было не совсем лишним; поскольку нет ничего, чем не только простолюдин, но и честный торговец был бы так сильно обманут, как это позорное притворство на честь у слишком многих из их вышестоящих.

Показав вам таким образом слабость и неопределенность тех принципов, которые некоторые люди ставят на место совести, чтобы направлять их в своих действиях, я теперь постараюсь доказать вам, что нет прочного, твердого основания добродетели, кроме как в совести, направляемой принципами религии.

Нет способа судить, насколько мы можем зависеть от действий людей, иначе как зная мотивы, основания и причины их; и, если мотивы наших действий не разрешены и не определены законом Божьим, они будут ненадежными и неопределенными, и подверженными постоянным изменениям. Я покажу вам, что я имею в виду, на примере: предположим, человек считает своим долгом повиноваться своим родителям, потому что разум говорит ему так, потому что он обязан благодарностью, и потому что законы его страны повелевают ему делать так; но, если он останавливается здесь, его родители не могут иметь никакой прочной безопасности; ибо может случиться случай, когда ему будет крайне выгодно быть непослушным, и когда законы страны не смогут его удержать: поэтому, прежде чем такому человеку можно будет безопасно доверять, он должен пойти дальше и рассмотреть, что его разум — это дар Божий; что Бог повелел ему быть послушным законам и, более того, особым образом предписал ему быть почтительным к своим родителям; после чего, если он придаст должное значение этим соображениям, он, вероятно, будет продолжать исполнять свой долг до конца своей жизни: потому что никакой земной интерес никогда не может вступить в конкуренцию, чтобы уравновесить опасность оскорбления своего Творца или счастье угождения Ему. И обо всем этом его совесть, безусловно, сообщит ему, если у него есть хоть какое-то уважение к религии.

Во-вторых: страх и надежда — два величайших естественных мотива всех действий людей: но ни одна из этих страстей никогда не поставит нас на путь добродетели, если они не будут направляемы совестью. Ибо, хотя добродетельные люди иногда случайно пробивают себе путь к продвижению, мир настолько испорчен, что никто не может разумно надеяться быть вознагражденным в нем только из-за своей добродетели. И, следовательно, страх наказания в этой жизни сохранит людей от очень немногих пороков, поскольку некоторые из самых черных и подлых часто оказываются самыми верными шагами к благосклонности; такие как неблагодарность, лицемерие, предательство, злоба, подстрекательство, атеизм и многие другие, о которых человеческие законы мало заботятся. Но когда совесть ставит перед нами надежды на вечное счастье и страхи вечного несчастья как награду и наказание за наши добрые или злые действия, наш разум не может найти способа избежать силы такого аргумента, иначе как впав в неверность.

Наконец: совесть направит нас любить Бога и возлагать все наше упование и доверие на Него. Наша любовь к Богу вдохновит нас отвращением к греху, как к тому, что из всех вещей наиболее противоречит Его божественной природе; и если у нас есть полное доверие к Нему, это позволит нам покорить и презирать все соблазны мира.

Здесь может быть возражено: если совесть — такой верный наставник для нас, христиан, в ведении нашей жизни, как же получается, что древние язычники, у которых не было других светов, кроме света природы и разума, должны были настолько превосходить нас во всех видах добродетели, как это ясно видно из многих примеров, которые они оставили в записях?

На что можно ответить: во-первых, те язычники были чрезвычайно строги и точны в воспитании своих детей; тогда как среди нас эта забота настолько отброшена, что чем больше Бог благословил какого-либо человека состоянием или качеством, тем меньше в пропорции забота, которую он проявляет в воспитании своих детей, и в частности того ребенка, который должен унаследовать его состояние: последствия чего достаточно видны среди великих мира сего. Опять же, те язычники особым образом внушали своим детям принцип любви к своей стране; что сейчас совсем иначе, так что из нескольких партий среди нас нет ни одной, которая, казалось бы, даже слышала, есть ли такая добродетель в мире; что ясно видно из их практик, и особенно когда они помещены в те положения, где они могут иметь возможность показать ее. Наконец, самые значительные среди язычников обычно верили в награды и наказания в будущей жизни; что является великим принципом, на котором должна работать совесть; тогда как слишком многие из тех, кто хотел бы считаться самыми значительными среди нас, как своими практиками, так и своими речами, ясно утверждают, что они вообще ни во что из этого не верят.

Поэтому, поскольку явно проявилось, что религиозная совесть — это единственное истинное твердое основание, на котором может быть построена добродетель, позвольте мне, прежде чем я закончу, показать вам, насколько необходима такая совесть, чтобы вести нас в каждом положении и состоянии нашей жизни.

То, что религиозная совесть необходима в любом положении, признают даже те, кто говорит нам, что вся религия была изобретена хитрыми людьми, чтобы держать мир в страхе. Ибо, если религия, по признанию ее противников, необходима для хорошего управления человечеством, то каждый мудрый человек у власти будет уверен не только в том, чтобы выбирать для каждого положения под собой таких лиц, которые, скорее всего, будут удерживаться в страхе религией, но также и в том, чтобы самому иметь некоторое проявление ее, иначе он очень слабый политик. И соответственно, в любой стране, где великие люди претендуют на то, чтобы быть открытыми презирателями религии, их советы в конечном итоге окажутся столь же разрушительными для государства, как и для церкви.

Это был совет Иофора своему зятю Моисею: «выбрать из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть», и поставить таких над народом; и Моисей, который был столь же мудрым государственным деятелем, по крайней мере, как любой в этом веке, счел нужным последовать этому совету. Великие способности без страха Божьего — самые опасные инструменты, когда им доверяют власть. Законы людей сочли нужным, чтобы те, кто призван на любую должность доверия, были связаны клятвой к верному исполнению ее: но клятва — это обращение к Богу, и поэтому не может иметь никакого влияния, кроме как на тех, кто верит, что Он есть и что Он вознаграждает тех, кто ищет Его, и наказывает тех, кто не повинуется Ему: и поэтому мы видим, что сами законы вынуждены прибегать к совести в этих случаях, потому что их наказания не могут достичь искусства хитрых людей, которые могут найти способы быть виновными в тысяче несправедливостей, не будучи обнаруженными, или, по крайней мере, не будучи наказанными. И причина, по которой мы находим так много мошенничеств, злоупотреблений и коррупции, где бы ни было даровано доверие, не может быть иной, кроме той, что в мире осталось так мало совести и религии, или, по крайней мере, что люди в своем выборе инструментов имеют в виду частные цели, которые очень отличаются от служения обществу. Кроме того, несомненно, что люди, которые заявляют, что у них нет религии, полны решимости привлекать прозелитов, как любой папист или фанатик. И поэтому, если те, кто находится в положении достаточно высоком, чтобы иметь влияние или пример для других; если те (я говорю) открыто заявляют о презрении или неверии в религию, они будут уверены, что сделают всех своих зависимых сторонниками своих собственных принципов; и какой безопасности может ожидать общество от таких лиц, когда их интересы или их похоти вступают в конкуренцию с их долгом? Очень возможно для человека, который имеет вид религии и является большим притворщиком на совесть, быть нечестивым и лицемером; но невозможно для человека, который открыто заявляет против религии, дать какую-либо разумную гарантию того, что он не будет лживым, жестоким и коррумпированным, когда представится искушение, которое он ценит больше, чем власть, которой ему доверили. И если такой человек не предает свое дело и своего господина, это только потому, что искушение не было должным образом предложено, или прибыль была слишком мала, или опасность была слишком велика. И отсюда мы находим так мало правды или справедливости среди нас, потому что есть так очень немногие, кто либо на службе обществу, либо в обычных отношениях друг с другом, когда-либо смотрят дальше своей собственной выгоды и того, как защитить себя от законов страны; что человек может сделать по благосклонности, по секретности или по хитрости, хотя он нарушает почти каждый закон Божий.

Поэтому в заключение: ясно видно, что если люди не руководствуются советом и суждением совести, основанной на религии, они не могут дать никакой гарантии, что они будут либо хорошими подданными, либо верными слугами общества, либо честными в своих взаимных отношениях; поскольку нет другой связи, через которую гордость, или похоть, или алчность, или амбиции человечества не сломались бы наверняка рано или поздно.

Подумайте о том, что было сказано, и т. д.

О ТРОИЦЕ.

1-Е ПОСЛ. ИОАННА, V. 7.

«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».

Поскольку этот день отведен для признания нашей веры в Вечную Троицу, я подумал, что было бы уместно посвятить мою нынешнюю проповедь целиком этой теме; и я надеюсь изложить ее таким образом, чтобы самые невежественные среди вас могли вернуться домой, будучи лучше информированными о своем долге в этом великом вопросе, чем, вероятно, вы есть в настоящее время.

Должно признаться, что из-за слабости и неблагоразумия суетливых (или, в лучшем случае, благонамеренных) людей, а также из-за злобы тех, кто является врагами всякой открытой религии и не довольствуется тем, чтобы хранить свое неверие в тишине, не сообщая его к беспокойству человечества; я говорю, этими средствами, должно признаться, что доктрина Троицы сильно пострадала и заставила христианство пострадать вместе с ней. Ибо эти две вещи должны быть признаны: во-первых, что люди нечестивой жизни были бы очень рады, если бы в христианстве вообще не было никакой истины; и во-вторых, если они могут вычленить хоть одну статью в христианской религии, которая кажется не соответствующей их собственному испорченному разуму или аргументам тех плохих людей, которые следуют ремеслу соблазнения других, они немедленно заключают, что истинность всего Евангелия должна рухнуть вместе с этой одной статьей; что так же мудро, как если бы человек сказал, что, поскольку ему не нравится один закон его страны, он поэтому не будет соблюдать никакой закон вообще; и все же этот один закон может быть очень разумным сам по себе, хотя он не допускает его или не знает причины законодателей.

Так случилось с великой доктриной Троицы; слово которой, действительно, не находится в Писании, но было термином искусства, изобретенным в более ранние времена, чтобы выразить доктрину одним словом, ради краткости и удобства. Доктрина тогда, как она изложена в Священном Писании, хотя и не точно в тех же словах, очень коротка и сводится только к тому, что Отец, Сын и Святой Дух — каждый из них есть Бог, и все же существует только один Бог. Ибо, что касается слова «Лицо», когда мы говорим, что есть три Лица; и что касается тех других объяснений в Афанасьевском Символе веры, прочитанном вам в этот день (составлен ли он Афанасием или нет), они были приняты через триста лет после Христа, чтобы разъяснить эту доктрину; и я скажу вам, по какому случаю. Примерно в то время возникла ересь людей, называемых арианами, от одного Ария, их лидера. Они отрицали, что наш Спаситель есть Бог, хотя они допускали все остальное Евангелие (в чем они были более искренни, чем их последователи среди нас). Таким образом, христианский мир был разделен на две части, пока, наконец, благодаря рвению и мужеству святого Афанасия, ариане не были осуждены на вселенском соборе, и не был сформирован символ веры, основанный на истинной вере, как святой Афанасий установил ее. Этот символ веры теперь читается в определенное время в наших церквях, который, хотя и полезен для назидания тем, кто его понимает; однако, поскольку он содержит некоторые тонкие и философские пункты, которые немногие люди могут понять, основная масса человечества обязана верить не более чем в доктрину Писания, как я ее изложил. Потому что этот символ веры предназначался только как ответ арианам в их собственном стиле, которые были очень тонкими спорщиками.

Однако эта ересь, возродившаяся в мире около ста лет назад и существующая по сей день — не из рвения к истине, а ради того, чтобы дать волю пороку, отбросив всякую религию, — побудила многих богословов, стремящихся ответить на придирки этих противников истины и морали, искать дальнейшие объяснения догмата о Троице с помощью правил философии; это привело к такому умножению споров, что породило сомнения, смутившие умы многих здравомыслящих христиан, которые в противном случае никогда бы ими не задались.

Поэтому я должен смело утверждать, что метод, избранный многими из этих ученых мужей для защиты догмата о Троице, был основан на ошибке.

Следует признать, что каждый человек обязан следовать правилам и указаниям той меры разума, которую даровал ему Бог; и, по правде говоря, он не может поступить иначе, если хочет быть искренним или действовать как человек. Например: если бы ангел с небес повелел мне поверить, что в полдень полночь, я все равно не смог бы ему поверить. Так и если бы в Писании было прямо сказано, что три есть одно, а одно есть три, я не смог бы постичь или принять это в естественном, обычном смысле данного выражения, но должен был бы предположить, что имеется в виду нечто темное или мистическое, что Богу было угодно скрыть от меня и от всего мира. Так, в тексте: «Ибо три свидетельствуют» и т. д. Способен ли я знать и определять, какой союз и какое различие могут существовать в божественной природе, что, возможно, скрыто даже от самих ангелов? Далее, я ясно вижу в Писании, что Бог един; и все же я нахожу, что наш Спаситель присваивает себе прерогативу Бога, зная мысли людей; говоря: «Я и Отец — одно»; и: «прежде нежели был Авраам, Я есмь». Я читаю, что ученики поклонялись Ему; что Фома сказал Ему: «Господь мой и Бог мой». И святой Иоанн, глава 1-я: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Я читаю также, что Святой Дух даровал дар языков и силу творить чудеса; что, если правильно рассудить, является таким же великим чудом, как и любое другое, — что множество неграмотных людей внезапно обрели способность говорить на всех языках, известных тогда в мире; что могло быть совершено только по вдохновению Божьему. Из этих различных текстов ясно, что Бог повелевает нам верить, что существует единство и существует различие; но что это за единство или что это за различие — все человечество в равной степени не ведает и будет пребывать в неведении, по крайней мере до дня Страшного суда, если не будет нового откровения.

Но если я не могу постичь природу этого единства и различия в божественной сущности, должен ли я поэтому отвергать их как абсурдные и невозможные, как я сделал бы, если бы кто-то сказал мне, что три человека — это один, а один человек — это три? Нам говорят, что муж и жена — одна плоть; я могу понять смысл этого, хотя, если воспринимать буквально, это вещь невозможная. Но апостол говорит нам: «Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем»; и все же мы хотим постичь все тайные пути и деяния Божьи.

Поэтому я снова повторю догмат о Троице, как он положительно утверждается в Писании: что Бог выражен там в трех разных именах, как Отец, как Сын и как Святой Дух: что каждый из них есть Бог, и что Бог только один. Но это единство и различие — тайна, совершенно неведомая человечеству.

Этого достаточно для любого доброго христианина, чтобы верить в этот великий догмат, не пытаясь вникать дальше: и это не может противоречить разуму ни одного человека, хотя знание об этом от него скрыто.

Но есть и другая трудность, имеющая большое значение среди тех, кто спорит с догматом о Троице, равно как и с рядом других догматов христианства; а именно то, что наша религия изобилует тайнами, и их они имеют дерзость поносить как пустую болтовню, обман и поповщину. Мы не можем определить, по каким причинам Богу было угодно сообщить нам некоторые вещи лишь отчасти, а некоторые оставить тайной. Но так оно есть на самом деле, и так Святое Писание говорит нам в нескольких местах. Например: воскресение и преображение наших тел называются тайнами у святого Павла: и воплощение нашего Спасителя — другая: Царство Божие называется тайной нашим Спасителем, известной только Его ученикам; таковы же вера и слово Божие у святого Павла. Я опускаю многие другие. Таким образом, выступать против всех тайн без различия или исключения — значит выступать против всего духа Нового Завета.

Существуют два условия, которые могут вызвать подозрение к тайне. Во-первых, когда она не преподается и не заповедана в Священном Писании; или, во-вторых, когда тайна обращается на пользу тем, кто проповедует ее другим. Что касается первого, то никогда нельзя сказать, что мы проповедуем тайны без основания в Священном Писании, хотя я признаю, что догмат о Троице иногда объяснялся человеческими измышлениями, которых, возможно, лучше было бы избежать. Что касается второго, то невозможно обвинить протестантское духовенство в том, что оно преследует какую-либо мирскую выгоду, выдвигая, умножая или проповедуя тайны. Приносит ли эта тайна Троицы, например, или сошествие Святого Духа, хоть малейшую прибыль или власть проповедникам? Нет; это такая же тайна для них самих, как и для самого простого из их слушателей; и может скорее служить поводом к смирению, ставя их понимание в этом вопросе на один уровень с самыми невежественными из их паствы. Правда, Римская церковь очень обогатилась, торгуя тайнами, на что у них нет ни малейшего авторитета из Писания, и которые были приспособлены лишь для увеличения их собственного мирского богатства и величия; такие как пресуществление, поклонение образам, индульгенции за грехи, чистилище и мессы за умерших; и многое другое: Но это вечный талант тех, кто питает недоброжелательство к нашей Церкви или презрение ко всей религии, вызванное порочностью их жизни, обвинять нас в ошибках и развращенности папизма, которые все протестанты отбросили почти двести лет назад: тогда как те тайны, которые мы исповедуем, не имеют в виду ни власти, ни пышности, ни богатства, но всегда поддерживались вселенским телом истинно верующих со времен апостолов, и будут поддерживаться до воскресения; и врата ада не одолеют их.

Может показаться странным, что Бог требует от нас верить в тайны, в то время как причина или способ того, во что мы должны верить, выше нашего понимания и полностью от нас скрыты: также на первый взгляд не кажется, что вера или неверие в них касается славы Божьей или способствует добродетели или порочности нашей жизни. Но это великое и опасное заблуждение. Мы видим, какой огромный вес придается вере как в Ветхом, так и в Новом Завете. В первом мы читаем, как восхваляется вера Авраама, который мог поверить, что Бог произведет от него великий народ, в то самое время, когда ему было приказано принести в жертву своего единственного сына, и он отчаялся в каком-либо ином потомстве. И это было для него великой тайной. Наш Спаситель постоянно проповедует веру своим ученикам или упрекает их в ее недостатке: и святой Павел приводит многочисленные примеры чудес, совершенных верой. И все это в высшей степени разумно: ибо вера есть полное упование на истину, силу, справедливость и милосердие Божье; которое, несомненно, склонит нас повиноваться Ему во всем. Таким образом, великое превосходство веры заключается в последствиях, которые она имеет для наших действий: так, если мы полагаемся на правдивость и мудрость человека, мы, безусловно, будем более склонны следовать его совету. Поэтому пусть никто не думает, что он может вести столь же нравственную жизнь без веры, как и с ней; по той причине, что тот, кто не имеет веры, не может силой собственного разума или стараний так легко сопротивляться искушениям, как тот, кто полагается на помощь Божью в преодолении своих слабостей и уверен, что будет вечно вознагражден на небесах за победу над ними. «Вера», — говорит апостол, — «есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»: он имеет в виду, что вера — это добродетель, благодаря которой все, что Бог повелел нам верить, представляется нам очевидным и несомненным, хотя мы не видим и не можем постичь этого; потому что верой мы полностью полагаемся на истину и силу Божью.

Существует старое и верное различие: вещи могут быть выше нашего разума, не будучи противными ему. К такого рода вещам относятся сила, природа и вселенское присутствие Бога, наряду с бесчисленными другими пунктами. Как мало знают те, кто спорит с тайнами, о самых обычных действиях природы! Рост животного, растения или самого маленького семени — тайна для мудрейших среди людей. Если бы невежественному человеку сказали, что магнит притягивает железо на расстоянии, он мог бы сказать, что это вещь, противная его разуму, и не смог бы поверить, пока не увидел бы это своими глазами.

То, каким образом душа и тело соединены и как они различаются, совершенно необъяснимо для нас. Мы видим только одну часть, и все же знаем, что состоим из двух; и это тайна, которую мы не можем постичь, не более, чем тайну Троицы.

Из сказанного очевидно, что Бог никогда не повелевал нам верить, а Его служителям — проповедовать какое-либо учение, которое противоречит разуму, которым Ему было угодно нас наделить; но для Своих собственных мудрых целей счел нужным скрыть от нас природу того, что Он повелевает; тем самым испытывая нашу веру и послушание и увеличивая нашу зависимость от Него.

Весьма вероятно, что если бы Богу было угодно открыть нам эту великую тайну Троицы или некоторые другие тайны нашей святой религии, мы не смогли бы их понять, если бы Он в то же время не счел нужным наделить нас какими-то новыми силами или способностями ума, которых нам не хватает в настоящее время и которые прибережены до дня воскресения к жизни вечной. «Ибо теперь», как говорит апостол, «мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу».

Таким образом, мы видим, что дело доведено до такого исхода: мы должны либо верить в то, что Бог прямо повелевает нам в Священном Писании, либо мы должны полностью отвергнуть Писание и христианскую религию, которую мы претендуем исповедовать. Но это, я надеюсь, слишком отчаянный шаг для любого из нас.

Я уже отмечал, что те, кто проповедует веру в Троицу или любую другую тайну, не могут предложить себе никакой мирской выгоды, делая это. Но это не относится к тем, кто противостоит этим догматам. Ведут ли они более нравственную жизнь, чем добрый христианин? Более ли они справедливы в своих делах? Более ли целомудренны, умеренны или милосердны? Ничего подобного; напротив, их намерение состоит в том, чтобы ниспровергнуть всякую религию, дабы они могли удовлетворять свои пороки без всякого упрека со стороны мира или собственной совести: и они ревностно стремятся привлечь как можно больше других к своим собственным мнениям; потому что это своего рода воображаемое утешение — иметь множество на своей стороне.

Нет ни одного чуда, упомянутого в Священном Писании, которое, если его строго рассмотреть, не было бы в такой же степени противным здравому смыслу и такой же тайной, как этот догмат о Троице; и поэтому мы можем с равной справедливостью отрицать истинность их всех. Например: против законов природы, чтобы человеческое тело могло ходить по воде, как, согласно записям, делал святой Петр; или чтобы мертвый труп был поднят из могилы через три дня, когда он начал разлагаться; что те, кто понимает анатомию, назовут невозможным по обычным правилам природы и разума. И все же эти чудеса и многие другие положительно утверждаются в Евангелии; и в них мы должны верить, иначе мы должны отдать нашу святую религию атеистам и неверующим.

Теперь я сделаю несколько выводов и замечаний по поводу сказанного.

Во-первых: было бы хорошо, если бы люди не придавали такого большого веса своему собственному разуму в вопросах религии, чтобы считать невозможным и абсурдным все, что они не могут постичь. Как часто мы противоречим правильным правилам разума на протяжении всей нашей жизни! Сам разум истинен и справедлив, но разум каждого отдельного человека слаб и колеблющ, постоянно склоняемый и поворачиваемый его интересами, его страстями и его пороками. Пусть любой человек рассудит, когда у него возникает спор с другим, даже если его дело совершенно несправедливо, даже если мир против него, как он ослеплен любовью к самому себе, чтобы верить, что право — это неправо, а неправо — это право, когда это служит его собственной выгоде. Где же тогда правильное использование его разума, которым он так хвастается и который он богохульно хотел бы поставить выше повелений Всевышнего?

Во-вторых: когда людей искушают отрицать тайны религии, пусть они исследуют и заглянут в свои собственные сердца, нет ли у них какого-то любимого греха, который на их стороне в этом споре и который в равной степени противоречит другим заповедям Божьим в Евангелии. Ибо почему люди любят тьму больше, чем свет? Писание говорит нам: «Потому что дела их были злы»; и никакой другой причины быть не может. Поэтому, когда люди любопытны и пытливы, чтобы обнаружить какие-то слабые стороны в христианстве, и склонны благоприятствовать всему, что предлагается в ущерб ему; ясно, что они желают, чтобы оно не было истинным, и эти желания не могут исходить ни из чего, кроме злой совести; потому что, если в нашей религии есть истина, их положение должно быть жалким.

А потому, в-третьих: людям следует учитывать, что создание трудностей относительно тайн в религии не может сделать их более мудрыми, учеными или добродетельными; лучшими соседями или друзьями, или более полезными для своей страны; но, что бы они ни притворялись, это разрушит их внутренний душевный покой постоянными сомнениями и страхами, возникающими в их груди. И упаси Бог, чтобы мы когда-нибудь увидели времена настолько плохие, когда опасные мнения в религии станут средством получения благосклонности и повышения; хотя даже в таком случае это был бы плохой торг — приобрести мир и потерять собственные души. Так что в целом невозможно найти никакой реальной пользы для добродетельной или счастливой жизни в отрицании тайн Евангелия.

В-четвертых: те твердые неверующие, которые ожидают, что все тайны должны быть подогнаны и приспособлены к их собственному разуму, могли бы иметь что сказать в свое оправдание, если бы они могли удовлетворить общий разум человечества своими мнениями: Но в этом они жалко дефектны, абсурдны и смешны; они отцеживают комара и проглатывают верблюда; они могут верить, что мир был создан случайно; что Бог не заботится о вещах внизу; не будет ни наказывать порок, ни вознаграждать добродетель; что религия была изобретена хитрыми людьми, чтобы держать мир в страхе; со многими другими мнениями, столь же ложными и отвратительными, противными общему свету природы, а также разуму; против всеобщих чувств всех цивилизованных народов, и оскорбительными для ушей даже здравомыслящего язычника.

Наконец: поскольку мир изобилует пагубными книгами, особенно против этого догмата о Троице; уместно сообщить вам, что авторы их исходят полностью из ошибки: они хотели бы показать, как невозможно, чтобы три могли быть одним, а один мог быть тремя; тогда как Писание не говорит ничего подобного, по крайней мере в том смысле, в каком они хотели бы это представить: но только то, что существует некое единство и различие в божественной природе, которое человечество никак не может постичь: таким образом, весь догмат краток и ясен, и сам по себе неспособен вызвать какие-либо споры: поскольку Бог Сам провозгласил факт, но полностью скрыл способ. И поэтому многие богословы, которые сочли нужным ответить на те нечестивые книги, тоже ошиблись, отвечая глупцам по их глупости; и пытаясь объяснить тайну, которую Бог намеревался сохранить в секрете от нас. И, как я призываю всех людей избегать чтения тех нечестивых книг, написанных против этого догмата, как опасных и пагубных; так я думаю, что они могут опустить ответы как ненужные. Это, я признаю, вероятно, затронет лишь немногих или никого среди большинства наших прихожан, которые не очень утруждают себя книгами, по крайней мере такого рода. Однако многие, кто не читает сам, соблазняются другими, которые читают; и таким образом становятся неверующими по доверию и из вторых рук; и это слишком частый случай: по этой причине я постарался поставить этот догмат на короткую и верную основу, доступную самому простому пониманию; благодаря чему мы можем, как наставляет апостол, быть всегда готовыми дать ответ всякому, требующему у нас отчета в нашем уповании, с кротостью и страхом.

И таким образом я закончил со своей темой, которую, вероятно, не выбрал бы, если бы не был приглашен к ней случаем этого времени, назначенного специально для празднования тайн Троицы и сошествия Святого Духа, в котором мы молимся о том, чтобы оставаться твердыми в этой вере; и что это за вера, я показал вам самым простым способом, каким мог. Ибо, в конечном счете, это не более чем следующее: Бог повелевает нам, через наше упование на Его истину и Его Святое Слово, верить в факт, который мы не понимаем. И это не более того, что мы делаем каждый день в делах природы, на веру ученых людей. Без веры мы не можем совершать дела, угодные Богу; ибо, если они исходят из какого-либо другого принципа, они не будут способствовать нашему спасению; и эту веру, как я ее объяснил, мы можем обрести, не отказываясь от наших чувств и не противореча нашему разуму. Да вдохновит нас Бог по Своему бесконечному милосердию истинной верой в каждый догмат и тайну нашей святой религии, так чтобы расположить нас делать то, что угодно в Его очах; и об этом мы молимся через Иисуса Христа, которому, с Отцом и Святым Духом, таинственному, непостижимому ЕДИНОМУ БОГУ, да будет вся честь и слава ныне и во веки веков! Аминь.

О БРАТОЛЮБИИ.[1]

[Сноска: 1 Несмотря на текст и заглавие этой проповеди, а также на многие превосходные наблюдения, которые она содержит в иллюстрацию того и другого, в ней есть несколько отрывков, которые диссентеры того времени вряд ли сочли бы способствующими продолжению братолюбия. Есть также различные намеки на партии, которые свирепствовали в то время, и некоторые, которые, по-видимому, были написаны в защиту характера проповедника, тогда сурово осуждаемого ирландскими вигами и вызывавшего отвращение у народа Дублина, которым он впоследствии был боготворим. [С.]]

ЕВР. XIII. 1.

«Братолюбие между вами да пребывает».

В ранние времена Евангелия христиане очень сильно отличались от всех других групп людей великой и постоянной любовью, которую они питали друг к другу; что, хотя и делалось в послушание частым наставлениям нашего Спасителя и Его апостолов, все же, признаюсь, кажется, была и естественная причина, которая очень этому способствовала. Ибо христиан тогда было мало, и они были рассеяны, живя под гонениями со стороны язычников вокруг них, в чьих руках была вся гражданская и военная власть; и нет ничего более способного объединить умы и сердца людей, или породить любовь и нежность, чем общее бедствие. Первые разногласия между христианами начались с ошибок и ересей, возникших среди них; многие из этих ересей, иногда угасавшие, а иногда возрождавшиеся или сменявшиеся другими, остаются по сей день; и, будучи сделаны инструментами гордости, алчности или амбиций дурно мыслящих людей, путем искоренения братолюбия, стали причиной бесконечных бедствий, а также искажений веры и нравов в христианском мире.

Последним завещанием Христа были мир и взаимная любовь; но затем Он предсказал, что пришел принести меч на землю: Первые христиане приняли это завещание, и их преемники вплоть до нынешнего века в значительной степени исполняли Его пророчество. Но какова бы ни была практика человечества или продолжает оставаться, нет обязанности более обязательной для тех, кто исповедует Евангелие, чем обязанность братолюбия; которую, если бы кто-то смог восстановить в какой-либо степени среди людей, был бы инструментом большего блага для человеческого общества, чем когда-либо было или будет сделано всеми государственными деятелями и политиками в мире.

Именно на эту тему братолюбия я намерен рассуждать в настоящее время, и метод, которого я буду придерживаться, будет следующим:—

I. Во-первых, я исследую причины этого великого недостатка братолюбия среди нас.

II. Во-вторых, я раскрою печальные последствия и результаты, которые породили наши враждебность и взаимная ненависть.

III. Наконец, я приведу некоторые мотивы и увещевания, которые могут убедить вас принять братолюбие и пребывать в нем.

I. Во-первых, я исследую причины этого великого недостатка братолюбия среди нас.

Этот наш народ уже сто лет страдает от двух врагов, папистов и фанатиков, которые по очереди наполняли его кровью и резней и на время уничтожали как Церковь, так и правительство. Память об этих событиях заставила всех истинных протестантов в равной степени быть на страже против обоих этих противников, которые, как следствие, в равной степени ненавидят нас. Фанатики поносят нас за то, что мы слишком близко подходим к папизму; а паписты осуждают нас за то, что мы слишком граничим с фанатизмом. Паписты, слава Богу, мудростью наших законов поставлены вне всякой видимой возможности причинить нам вред; кроме того, их религия настолько повсеместно ненавистна, что у них нет защитников или пособников среди протестантов, чтобы помочь им. Но фанатики должны рассматриваться в другом свете; они имели в последние годы силу, удачу или хитрость, чтобы разделить нас между собой; они пытались представить всех тех, кто был настолько смел, чтобы противостоять их ошибкам и замыслам, как лиц, враждебных правительству; и они настолько преуспели, что в наши дни, если священнослужитель проповедует с каким-либо рвением и яростью против греха и опасности раскола, в его приходе не будет недостатка в слишком многих, готовых осудить его как горячего и фанатичного, разжигателя умов, врага умеренности и нелояльного к своему государю. Это породило сформировавшееся и устоявшееся разделение между теми, кто исповедует одно и то же учение и дисциплину; в то время как те, кто называет себя умеренными, вынуждены расширять свою базу, жертвуя своими принципами и своими братьями ради посягательств и наглости диссентеров, которые поэтому несут ответственность как главная причина всей той ненависти и враждебности, что ныне царит среди нас.

Другой причиной великого недостатка братолюбия является слабость и глупость слишком многих среди вас из низших слоев, которые становятся орудиями и инструментами ваших начальников для осуществления их замыслов, в которых вы не имеете никакого интереса. Ваше количество делает вас полезными, и хитрые люди пользуются этим преимуществом, вкладывая в ваши уста слова, которых вы не понимаете; затем они прикрепляют хорошие или плохие характеристики к этим словам, как это лучше всего служит их целям: И таким образом вас учат любить или ненавидеть, вы не знаете что или почему; вы часто подозреваете своих лучших друзей и ближайших соседей, даже самого своего учителя, без всякой причины, если ваши лидеры однажды научили вас называть его именем, которое, как они говорят вам, означает нечто очень плохое.

Третьей причиной нашего великого недостатка братолюбия кажется то, что на этой обязанности не так часто настаивают с кафедры, как следовало бы в такие времена, как эти; напротив, приходится сомневаться, не проповедуются ли иногда доктрины, продиктованные необузданным рвением, желанием выделиться или соображениями интереса, которые производят совершенно иные эффекты; когда по случаям, отведенным для вознесения благодарности Богу за какое-либо общественное благословение, время используется для того, чтобы натравить одну часть прихожан на другую, путем изображения вещей и лиц, которые Бог, в Своем милосердии, да простит тем, кто виновен в этом.

Последняя причина недостатка братолюбия, которую я упомяну, — это несчастная склонность к политике среди торговых людей, которая была усердно внушена им. В прежние времена средние и низшие слои человечества редко выигрывали или проигрывали от фракций королевства, и поэтому мало интересовались ими, кроме как в качестве предмета разговоров и развлечения; но теперь самый мелкий торговец ожидает заработать пенни на заслугах своей партии. Он может представить своего соседа как человека опасных принципов, может выдвинуть против него бранное обвинение, возможно, уголовное, и таким образом лишить его средств к существованию, и найти свою собственную выгоду в этом гораздо больше, чем если бы он опорочил товары своего соседа или оклеветал его как мошенника. Ибо так случается, что вместо того, чтобы интересоваться мастерством или честностью людей такого рода, теперь принято интересоваться их партией и отвергать или поощрять их соответственно; что сделало наших людей в целом такими способными политиками, что вся хитрость, лесть, притворство, усердие и ловкость в подрыве друг друга, которые сатирический ум людей приписывал дворам; вместе со всей яростью и насилием, жестокостью и несправедливостью, которые всегда приписывались общественным собраниям; у нас (настолько вежливыми мы стали) можно увидеть среди наших самых мелких торговцев и ремесленников в величайшем совершенстве. Все это, поскольку может быть предметом некоторого смирения для мудрых и сильных мира сего, так и последствия этого могут, возможно, со временем оказаться совсем иными, чем те, которые, я надеюсь, по милосердию, когда-либо предвиделись или предназначались.

II. Поэтому теперь, во-вторых, я раскрою некоторые из печальных последствий и результатов, которые породили наши враждебность и взаимная ненависть.

И первое дурное последствие заключается в том, что наш недостаток братолюбия почти вытеснил всякое чувство религии из нашей среды, что не может быть иначе; ибо, поскольку наш Спаситель придавал такое большое значение тому, чтобы Его ученики любили друг друга, что дал это среди своих последних наставлений; и поскольку признано, что первые христиане главным образом распространяли веру своим строгим соблюдением этого наставления, из этого должно следовать, что по мере того, как братолюбие приходит в упадок, христианство будет делать то же самое. Замечено, что та малая религия, которая есть в мире, пребывает главным образом среди средних и низших слоев людей, которые не искушаемы ни гордостью, ни роскошью из-за большого богатства, ни отчаянными путями из-за крайней бедности: И поистине я, по этой причине, считал счастьем, что те, кто находится под моим непосредственным попечением, в основном такого положения; но где партия однажды проникла со всеми своими последствиями ненависти, зависти, пристрастности и ядовитости, религия не может долго удерживаться в любом состоянии или степени жизни вообще. Ибо, если великие люди мира сего во все века подвергались порицанию за то, что слишком мало смешивали религию со своей политикой, какой хаос в принципах должны они неизбежно производить в необразованных и беспорядочных головах; последствия чего, действительно, уже слишком заметны и печальны по всему королевству!

Другое дурное последствие нашего недостатка братолюбия заключается в том, что оно увеличивает наглость фанатиков; и это отчасти проистекает из ошибочного значения слова «умеренность»; слова, которое много злоупотреблялось и муссировалось в течение последних нескольких лет. Есть слишком много людей, достаточно безразличных ко всей религии; есть много других, которые не любят духовенство и хотели бы, чтобы они жили в бедности и зависимости; оба эти сорта очень хвалятся фанатиками как умеренные люди, готовые положить конец нашим разделениям и создать всеобщий союз среди протестантов. Многие невежественные благонамеренные люди обманываются этими проявлениями, подкрепленными великими претензиями на лояльность: и этими случаями фанатики пользуются, чтобы поносить учение и дисциплину Церкви, и даже оскорблять и угнетать духовенство везде, где их количество или сторонники поддержат их; до такой степени, что один умышленный непокорный фанатик был способен беспокоить целый приход в течение многих лет подряд. Но самые умеренные и обласканные богословы не смеют признать, что слово «умеренность» по отношению к диссентерам может быть вообще применено к их религии, но является чисто личным или благоразумным. Ни один добрый человек не ропщет на свободу совести, которой они пользуются; и, возможно, очень умеренный богослов может думать лучше об их лояльности, чем другие; или, говоря по-человечески, может считать необходимым, чтобы все протестанты были объединены против общего врага; или из осторожности, или по другим причинам, известным только ему самому, быть деликатным в упоминании их вообще. Но все же ошибки диссентеров все фиксированы и определены, и должны, по требованию, быть признаны всеми богословами нашей церкви, называются ли они, в партийной фразеологии, высокими или низкими, умеренными или яростными. И далее, я полагаю, было бы трудно найти много умеренных богословов, которые, если бы их спросили, следует ли доверять диссентерам власть, могли бы, согласно своей совести, ответить утвердительно; откуда ясно, что вся суета, которую фанатики подняли с этим словом «умеренность», предназначалась только для того, чтобы увеличить наши разделения и расширить их настолько, чтобы освободить место для самих себя, чтобы они могли проникнуть внутрь. И это единственная схема, которую они когда-либо имели (кроме той, что уничтожить все до основания) для объединения протестантов, о которой они так много говорят.

Я упомяну лишь еще одно дурное последствие, которое сопровождает наш недостаток братолюбия; что оно положило конец всякому гостеприимству и дружбе, всякому доброму общению и торговле между людьми. Существуют, действительно, такие вещи, как лиги и конфедерации среди тех, кто принадлежит к одной партии; но, конечно, Бог никогда не намеревался, чтобы люди были так ограничены в выборе своих друзей: Однако так оно и есть в городе и деревне, в каждом приходе и на каждой улице; пастор отделен от своей паствы, отец от своего сына, и дом часто разделен против самого себя. Сама натура людей ожесточается, и их страсти разжигаются, когда они встречаются в партийных клубах и проводят свое время ни в чем ином, как в брани на противоположную сторону; таким образом, каждый человек, живущий среди нас, окружен миллионом врагов своей собственной страны, среди которых его старейшие знакомые и друзья, и сами родственники часто находятся в числе; также люди разных партий не могут смешиваться вместе без принуждения, подозрения или ревности, следя за каждым словом, которое они говорят, из страха дать повод к обиде, или же впадая в грубость и упреки, и таким образом оставляя себя открытыми для злобы и коррупции доносчиков, которые никогда не были более многочисленны или искусны в своем ремесле. И как дальнейшее дополнение к этому злу, те немногие, кто по доброте и великодушию своей натуры в своих собственных сердцах презирают этот узкий принцип ограничения своей дружбы и уважения, своей благотворительности и добрых услуг теми, кто принадлежит к их собственной партии, все же не смеют обнаружить свои добрые наклонности из страха потерять их благосклонность и интерес. А другие, опять же, кого Бог создал с мягким и нежным нравом, считают необходимым принуждать свой собственный темперамент, играя шумную, яростную, злобную роль, как средство выделиться. Таким образом, партия взяла верх над самим гением и устройством нашего народа; так что всякий, кто читает характер англичан в прежние века, вряд ли поверит, что их нынешнее потомство принадлежит к той же нации или климату.

III. Теперь, в последнюю очередь, я воспользуюсь некоторыми мотивами и увещеваниями, которые могут убедить вас принять братолюбие и пребывать в нем. Позвольте мне обратиться к вам из низших слоев и пожелать, чтобы вы подумали, когда кто-либо из вас использует честные и заманчивые слова, чтобы привлечь клиентов, делаете ли вы это ради них или ради себя. А затем, ради кого, по-вашему, ваши лидеры так усердны, чтобы вложить в ваши головы всю эту партийную ярость и ядовитость? Не для того ли, чтобы сделать вас орудиями и инструментами, с помощью которых они осуществляют свои собственные замыслы? Был ли этот дух фракционности полезен кому-либо из вас в ваших мирских делах, кроме тех, кто торговал шепотом, злословием или доносительством и не имел мастерства или честности, чтобы процветать более честными методами? Не ваше дело спрашивать, кто стоит во главе армий или советов, если только у вас нет власти и мастерства выбирать, что вряд ли когда-либо будет вашим случаем; и поэтому наполнять ваши головы страхами и ненавистью к лицам и вещам, о которых вы никогда не сможете составить правильное суждение, или настраивать вас против вашего соседа, потому что его мысли не такие, как ваши, — это не только очень грубым образом обманывать вас в вашем времени и покое, но также подвергать опасности ваши души.

Во-вторых: чтобы восстановить братолюбие, позвольте мне искренне призвать вас твердо стоять в своей религии; я имею в виду ту истинную религию, которая до сих пор установлена среди нас, не отклоняясь ни на йоту ни к папизму с одной стороны, ни к фанатизму с другой; и в особенности остерегайтесь этого слова «умеренность»; и верьте, что ваш сосед не является немедленно злодеем, папистом и предателем, потому что фанатики и их приверженцы не позволят ему быть умеренным человеком.

Более того, весьма вероятно, что ваш учитель сам может быть лояльным, благочестивым и способным богословом, без малейшей крупицы умеренности, как это слово слишком часто понимается. Поэтому, чтобы наставить вас на путь истинный в этом вопросе, я представлю вам характер истинно умеренного человека, а затем дам описание того, кто ложно претендует на этот титул.

Человек истинно умеренный тверд в учении и дисциплине Церкви, но с должным христианским милосердием ко всем, кто отступает от нее из принципа совести; свободу которой, он считает, следует полностью допускать, пока она не злоупотребляется, но никогда не доверять ей власть. Он готов защищать своей жизнью и состоянием протестантское преемство и протестантскую установленную веру против всех захватчиков, кем бы они ни были. Он за то, чтобы дать Короне ее справедливую прерогативу, а народу — его справедливые свободы. Он не ненавидит никого за то, что тот отличается от него в политических мнениях; и он не считает непогрешимой максимой, что добродетель всегда должна сопутствовать благосклонности, а порок — немилости. Это лишь некоторые черты характера истинно умеренного человека; давайте теперь сравним его с описанием того, кто обычно проходит под этим титулом.

Умеренный человек, в новом значении этого слова, — это тот, для кого всякая религия безразлична; кто, хотя и называет себя принадлежащим к Церкви, относится к ней не более, чем к конвентиклу. Он постоянно бранит весь корпус духовенства, с исключениями только для очень немногих, которые, как он надеется, и, вероятно, на ложных основаниях, так же готовы предать свои права и собственность, как и он сам. Он думает, что власть народа никогда не может быть слишком велика, а власть принца — слишком мала; и все же это самое понятие он публикует как свой лучший аргумент, чтобы доказать, что он самый лояльный подданный. Каждое мнение в правительстве, которое хоть немного отличается от его, ведет прямо к папизму, рабству и восстанию. Всякий, кто находится под хмурым взглядом власти, не может, по его суждению, иметь ни здравого смысла, ни честности, ни религии. Наконец, его преданность состоит в том, чтобы пить за виселицы, замешательство и проклятие[1]; в кощунственном идолопоклонстве памяти одного умершего принца[2] и неблагодарном попирании праха другого[3].

[Сноска 1: Предмет этих политических тостов был темой многих дискуссий в Ирландии. [С.]]

[Сноска 2: Король Вильгельм.]

[Сноска 3: Королева Анна.]

По этим признакам вы легко отличите истинно умеренного человека от тех, кто обычно, но очень ложно, так называется; и пока люди, обладающие такими качествами, столь многочисленны и шумны, столь полны рвения и усердия, чтобы приобрести прозелитов и распространять свои мнения среди народа, нельзя удивляться тому, что среди нас осталось так мало братолюбия.

Наконец: вероятно, способствовало бы восстановлению некоторой степени братолюбия, если бы мы только подумали, что предмет тех споров, которые разжигают нас до такой степени, по своей собственной природе вовсе не касается большинства человечества. Действительно, что касается тех, кто был великим выгодоприобретателем или проигравшим от перемен в мире, дело обстоит иначе; и проповедовать умеренность первым, а терпение последним, возможно, было бы малополезно: Но что это значит для основной массы людей, которые не имеют прямого отношения к ссоре, хотя злые инструменты втянули их в нее? Ибо, если бы разумные люди с обеих сторон обменялись мнениями, они обнаружили бы, что ни религия, ни лояльность, ни интерес вовсе не затронуты в этом споре. Не религия, потому что члены Церкви с обеих сторон заявляют, что согласны в каждом пункте: Не лояльность к нашему государю, на которую претендует одна партия так же, как и другая, и поэтому не может быть предметом для дебатов: Не интерес, ибо торговля и промышленность открыты для всех; и, что более того, касается только тех, кто имеет ожидания от общества: Таким образом, основная масса людей, если бы они знали свое собственное благо, могла бы еще жить мирно вместе и оставить своих начальников ссориться между собой, которые также, вероятно, вскоре пришли бы к лучшему настроению, если бы их меньше поддерживали и подстрекали бедные обманутые массы.

Я закончил со своим текстом, который, признаюсь, трактовал в манере, более подходящей к нынешним временам, чем к природе предмета в целом. Что я не был более подробен в объяснении различных частей и свойств этой великой обязанности братолюбия, апостол к Фессалоникийцам послужит моим оправданием.— «О братолюбии же» (говорит он) «нет нужды писать вам, ибо вы сами научены Богом любить друг друга[4]». Так что ничего не остается добавить, кроме наших молитв к Богу, чтобы Он соизволил восстановить и продолжить эту обязанность братолюбия или милосердия среди нас, саму связь мира и всех добродетелей.

[Сноска 4: 1 Фес. iv. 9.]

29 ноября 1717 г.

ТРУДНОСТЬ ПОЗНАНИЯ САМОГО СЕБЯ.[1]

[Сноска 1: К изданию в десятом томе, «Разное», 1745 г., приложено следующее:

«ОБЪЯВЛЕНИЕ.

«Поскольку рукописный титульный лист следующей проповеди был утерян и на нем не было сделано никаких заметок, как на других, когда и где она была произнесена, редактор сомневался, печатать ли ее как принадлежащую Декану или нет. Но то, что она была найдена среди тех же бумаг; и почерк, хотя написан несколько лучше, имеющий большое сходство с почерком Декана, заставил его пожелать представить ее публике, чтобы они могли судить, не делает ли стиль и манера ее еще более вероятной для того, чтобы быть его».

4 ЦАРСТВ, VIII. ЧАСТЬ 13-ГО СТИХА.

«И сказал Азаил: что такое раб твой, пес, чтобы мог сделать такое великое дело?»

Мы имеем очень своеобразный пример обманчивости сердца, представленный нам в лице Азаила; который был послан к пророку Елисею, чтобы вопросить Господа о выздоровлении своего господина, царя Сирийского. Ибо человек Божий, сказав ему, что царь может выздороветь от болезни, от которой он тогда страдал, начал внезапно пристально и неподвижно смотреть на него и разразился самыми бурными выражениями скорби и глубокой озабоченности по этому поводу; после чего, когда Азаил, полный стыда и замешательства, спросил: «Отчего плачет господин мой?», он ответил: «Оттого, что я знаю, сколько зла сделаешь ты сынам Израилевым: крепости их предашь ты огню, и юношей их мечом умертвишь, и младенцев их разобьешь, и беременных женщин у них разрубишь». Столько сказал и знал о нем человек Божий, благодаря свету, пронзившему его разум с небес. Но Азаил, не зная себя так хорошо, как другой, был поражен и изумлен этим рассказом и не мог поверить, что человек его темперамента может когда-либо дойти до таких чудовищных примеров жестокости и бесчеловечности. «Что!» — говорит он, — «что такое раб твой, пес, чтобы мог сделать такое великое дело?»

И все же, несмотря на все это, весьма вероятно, что он был тогда тем человеком, каким не мог себя вообразить; ибо мы находим его на самый следующий день после его возвращения, предательским и нелояльным образом убивающим своего собственного господина и узурпирующим его царство; что было лишь прологом к печальной трагедии, которую он впоследствии разыграл над народом Израилевым.

И теперь положение большинства людей немногим лучше, чем было у Азаила; как бы то ни было, они удивительно плохо знакомы со своим собственным темпераментом и характером и очень мало знают о том, что происходит внутри них: Ибо из столь многих гордых, амбициозных, мстительных, завистливых и злых людей, которые есть в мире, где найдется хоть один из них, кто, хотя у него есть все симптомы порока, проявляющиеся при каждом случае, может смотреть на себя таким беспристрастным взглядом, чтобы поверить, что обвинение, брошенное ему, не является совершенно беспочвенным и несправедливым? Кто, если бы ему сказали люди проницательного духа и сильной догадки обо всех злых и абсурдных вещах, на которые то или иное его лживое сердце когда-нибудь его предаст, не поверил бы так же мало и не удивился бы так же сильно, как Азаил до него? Так, например; скажите гневному человеку, что он слаб и бессилен и не имеет последовательности ума; скажите ему, что такой-то маленький случай, который он может тогда презирать и считать гораздо ниже страсти, в будущем заставит его сказать и сделать несколько абсурдных, неблагоразумных и неподобающих вещей: Он может, возможно, признать, что у него есть дух негодования внутри него, который не позволит ему быть обманутым, но он наивно воображает, что может наложить подобающее ограничение на него, когда захочет, хотя он постоянно уносит его в какую-нибудь непристойность или другую.

Посему, чтобы применить слова моего текста к нынешнему случаю, я постараюсь, продолжая их рассмотрение, доказать великую необходимость тщательного и пытливого исследования различных тайников сердца, ибо это самый верный и краткий путь, который может избрать нечестивый человек для своего исправления. Ибо стоит нам лишь перекрыть источник, как потоки иссякнут и иссохнут за самое короткое время; но если мы, подобно детям, станем возводить запруду и пытаться остановить течение, не обращая при этом внимания на родник, который постоянно его питает, то, когда поднимется следующий поток искушения и прорвет ее, мы обнаружим, что начали исполнение своего долга не с того конца и что пользы от этого не больше, чем если бы мы сидели сложа руки и вовсе не делали никаких усилий.

Однако для более ясного объяснения этого вопроса я остановлюсь на следующих пунктах:

Во-первых: попытаюсь доказать на конкретных примерах, что человек, как правило, является самым невежественным существом в мире в отношении самого себя.

Во-вторых: исследую основания и причины этого невежества.

В-третьих и в-последних: предложу ряд преимуществ, которые, несомненно, сопутствуют должному совершенствованию в познании самих себя.

Итак, во-первых: доказать, что человек, как правило, является самым невежественным существом в мире в отношении самого себя.

Проследить за сердцем человека во всех проявлениях жизни, во всех его изгибах и поворотах, под тем бесконечным разнообразием форм и обличий, которые оно принимает, было бы трудной и почти невыполнимой задачей; поэтому я ограничусь лишь теми, которые имеют более близкое отношение к нынешнему случаю и при более пристальном рассмотрении обнаруживают себя во всем процессе покаяния. Ибо все мы знаем, что значит каяться, но кто может знать, искренне ли человек раскаивается в своих грехах или нет?

Ныне великий долг покаяния главным образом состоит из двух частей: сердечного сокрушения о глупостях и проступках времени прошедшего и твердого намерения и решимости исправиться в будущем. И теперь, чтобы показать лживость сердца в обеих этих частях покаяния, и

Во-первых: что касается сердечного сокрушения о грехах и проступках времени прошедшего. Есть ли что-либо более обычное, чем когда человек обманывает самого себя, принимая важный и скромный вид, бросая суровый взгляд на свое прошлое поведение и предаваясь нескольким благочестивым и набожным размышлениям о нем, а затем веря, что он покаялся самым превосходным образом, так и не перейдя к делу и не проявив этого в святом образе жизни? Более того, некоторые люди доводят этот обман еще дальше; если они могут заставить себя заплакать о своих грехах, то исполняются необоснованной уверенности и спокойствия, никогда не задумываясь о том, что все это может оказаться лишь внешним облачением сокрушенного сердца, которое другое сердце, твердое, как нижний жернов, может надеть с таким же успехом. Ибо слезы и вздохи, хотя у некоторых людей они могут быть пристойным и похвальным выражением богоугодной скорби, не являются ни необходимыми, ни безошибочными признаками истинного и нелицемерного покаяния. Не необходимыми, ибо иногда, и у некоторых людей, внутренняя скорбь и муки души могут быть слишком велики, чтобы выразить их такой малостью, как слеза, и тогда она обращает свое острие внутрь, на разум; и, подобно тем ранам тела, которые кровоточат внутрь, обычно оказывается наиболее губительной и опасной для всего тела греха. Не безошибочными, ибо даже малая доля скорби может заставить некоторые чувствительные натуры растаять и разразиться слезами; или же человек может заплакать при расставании со своими грехами, как если бы он прощался в последний раз со старым другом.

Но в этом деле есть еще более приятный обман: когда мы обнаруживаем в себе омертвение и странного рода неспособность и нерасположенность ко всем впечатлениям религии и не можем быть по-настоящему опечалены своими грехами, как следовало бы, мы притворяемся, что опечалены тем, что недостаточно опечалены ими; что не более абсурдно и иррационально, чем если бы человек притворялся, что очень сердится на что-то, потому что не знает, как сердиться вовсе.

Но в конце концов, то, чего недостает в этой части покаяния, мы надеемся восполнить в следующей; и с этой целью мы принимаем решение об исправлении, которое считаем прочным, как дом, построенный на скале; так что пусть поднимаются потоки, дуют ветры и яростно бьют о него волны — ничто не повергнет его в руины или беспорядок. Мы не сомневаемся, опираясь на силу этого решения, устоять твердо и непоколебимо посреди бури искушения; и твердо верим в момент принятия, что ничто в мире никогда не сможет заставить нас снова совершить те грехи, против которых мы так твердо решили бороться.

Так много раз мы приходили к Таинству Вечери Господней с твердым намерением исправиться и с не менее твердой уверенностью в претворении этого намерения в жизнь; и разве не так же часто мы нарушали этот добрый обет и фальсифицировали эту уверенность, отступая, подобно сломанному луку, к тем самым грехам, против которых мы тогда так торжественно и уверенно заявляли?

Между тем, если бы кто-либо другой вступил с нами в столь торжественный обет, что мы даже приняли ради него Святое Причастие, я полагаю, если бы он хоть раз обманул нас, нарушив этот обет, мы вряд ли когда-либо после этого решились бы довериться этому человеку снова, хотя мы продолжаем доверять собственным страхам вопреки разуму и опыту.

Это, поистине, достаточно опасный обман, который неизбежно предаст всех тех благонамеренных людей греху и глупости, кто склонен считать религию гораздо более легким делом, чем она есть на самом деле. Но это не единственная ошибка, в которую мы склонны впадать; мы не только иногда думаем, что можем сделать больше, чем можем, но иногда — что неспособны сделать меньше; ошибка иного рода, но не менее опасная, возникающая из неуверенности и ложного смирения. Ибо то, сколько нечестивый человек может сделать в делах религии, если бы только постарался изо всех сил, зачастую больше, чем он сам может сказать.

Так, нет ничего более обычного, чем видеть нечестивого человека, бегущего сломя голову навстречу греху и глупости, вопреки своему разуму, вопреки своей религии и вопреки своему Богу. Скажите ему, что то, что он собирается сделать, нанесет бесконечный ущерб его разумению, которое в другое время он ценит весьма высоко; скажите ему, что это запятнает его репутацию, за которую он скорее умрет, чем потеряет; скажите ему, что удовольствие от греха коротко и мимолетно и оставляет после себя мучительное жало, которое будет очень трудно извлечь; скажите ему, что это одна из тех вещей, за которые Бог несомненно призовет его к суду, во что он притворяется, что верит с полной уверенностью и убежденностью. И все же, несмотря на все это, он закрывает глаза на все доводы и бросается в грех, как конь в битву; как если бы ему не оставалось ничего иного, как, подобно глупому ребенку, крепко зажмуриться и думать, что он избежит верного и бесконечного бедствия, лишь пытаясь его не видеть.

А теперь, чтобы показать, что сердце представило ложный отчет об искушении, мы можем извлечь урок из того, что тот же самый слабый человек сопротивлялся бы и одолел бы то же самое мощное искушение, исходя из соображений бесконечно меньшей ценности, чем те, что предлагает религия, более того, таких низких соображений, что благодать Божию нельзя без богохульства предполагать добавляющей какую-либо силу и действенность к ним. Так, например, было бы трудно облечь грех в такие мягкие и соблазнительные обстоятельства, чтобы истинно корыстолюбивый человек не устоял за значительную сумму денег; когда ни надежды на небеса, ни страх перед адом не могли произвести на него впечатления ранее. Но может ли что-либо быть более верным признаком лживости сердца, чем таким образом проявлять больше мужества, решимости и активности в дурном деле, чем в добром? И проявлять себя с большей пользой, когда нужно послужить собственной гордыне, или похоти, или мести, или любой другой страсти, чем когда нужно служить Богу, исходя из мотивов Евангелия и всех доводов, которые когда-либо использовались, чтобы привести людей к религии и добродетельной жизни? И таким образом, показав, что человек удивительно склонен обманывать и вводить в заблуждение самого себя, проходя через различные стадии этого великого долга — покаяния, я перехожу теперь к

Второму пункту: исследовать основания и причины этого невежества и показать, как получается, что человек, единственное существо в мире, способное к рефлексии и заглядыванию в самого себя, знает так мало о том, что происходит внутри него, и столь мало знаком даже с постоянными наклонностями и складом собственного сердца. Главная причина этого в том, что мы так редко беседуем с самими собой и так мало обращаем внимания на то, что происходит внутри нас. Ибо человек не может знать своего сердца, так же как не может знать своего лица, иначе как через отражение. Он с таким же успехом может перечислить каждую черту мельчайших частей своего лица без помощи зеркала, как и перечислить все внутренние склонности и стремления своей души, те постоянные черты и линии внутреннего человека, и знать все различные изменения, которым это подвержено от привычки, от страсти и от мнения, без очень частого использования взгляда внутрь себя.

Ибо наши страсти и склонности не всегда на крыльях и не всегда движутся к своим соответствующим объектам, но время от времени удаляются в более темные и скрытые тайники сердца, где они лежат скрытыми некоторое время, пока новый случай не вызовет их снова. Так что не каждый мимолетный, косой взгляд на разум может привести человека к полному знанию всей его силы и слабостей; ибо человек может иногда обратить око разума внутрь себя, как он может созерцать свое естественное лицо в зеркале, и отойти, «и тотчас забыть, каков он». Но человек должен скорее сесть и распутать каждое действие прошедшего дня во всех его обстоятельствах и подробностях, и наблюдать, как каждая мелочь двигала и влияла на него, и какое впечатление она произвела на его сердце; сделанное с той частотой и тщательностью, которых требует важность долга, в короткое время привело бы его к более близкому и интимному знакомству с самим собой.

Но когда люди вместо этого проводят месяцы и годы в совершенном сне разума, ни разу не пробудив его, неудивительно, что они должны быть столь невежественны в отношении самих себя и знать о том, что происходит внутри них, немногим больше, чем сами бессловесные животные. Но здесь нелишне будет поинтересоваться причинами, по которым большинство людей так мало беседуют с самими собой.

И, во-первых: потому что эта рефлексия есть работа и труд разума и не может быть выполнена без некоторой боли и трудности. Ибо, прежде чем человек сможет поразмыслить о себе и заглянуть в свое сердце твердым оком, он должен сосредоточить свой взгляд и собрать все свои рассеянные и блуждающие мысли в некоторый порядок и объем, чтобы он мог быть способен бросить на них ясный и отчетливый взгляд; он должен на время удалиться от мира и быть невнимательным ко всем впечатлениям чувств; и сколь трудной и болезненной вещью должно быть для человека страстей и немощей, среди такой толпы объектов, которые постоянно воздействуют на чувства и соблазняют привязанности, не быть тронутым и прерванным одним или другим из них. Но,

Во-вторых: другая причина, по которой мы так редко беседуем с самими собой, заключается в том, что дела мира занимают все наше время и не оставляют нам никакой его части, чтобы потратить на эту великую работу и труд разума. Так проходят двенадцать или четырнадцать лет, прежде чем мы можем хорошо отличить добро от зла; а из остального так много уходит на сон, так много на надлежащие дела нашего призвания, что у нас не остается ничего, чтобы потратить на более серьезные и религиозные занятия. Жизнь каждого человека — это несовершенный род круга, который он повторяет и пробегает каждый день; у него есть набор мыслей, желаний и склонностей, которые возвращаются к нему в свое надлежащее время и порядке и с большим трудом могут быть отложены в сторону, чтобы освободить место для чего-то нового и необычного. Так что призывайте его, когда хотите, заняться изучением собственного сердца, и вы наверняка найдете его занятым; либо у него есть какое-то дело, либо какое-то развлечение, какое-то знакомство, которое он должен посетить, или какая-то компания, которую он должен развлечь, или какой-то досадный случай вывел его из равновесия и сделал непригодным для такого серьезного занятия. И так получается, что человек никогда не может найти досуга заглянуть в самого себя, потому что не отводит некоторую часть дня для этой самой цели, но глупо откладывает это со дня на день, пока его песочные часы почти не истекли и он не призван дать жалкий отчет о себе в ином мире. Но,

В-третьих: другая причина, по которой человек не беседует чаще с самим собой, заключается в том, что такая беседа с собственным сердцем может обнаружить какой-то порок или какую-то немощь, скрывающуюся внутри него, в которой он очень не желает признавать себя виновным. Ибо может ли быть более неблагодарная вещь для человека, чем обнаружить, что при более близком рассмотрении он не тот человек, за которого себя принимал? Что у него не было ни мужества, ни честности, ни благочестия, ни смирения, о которых он мечтал? Что очень небольшая боль, например, выводит его из терпения, а столь же малое удовольствие смягчает и обезоруживает его до лени и распущенности? Что он потратил больше усилий, труда и затрат, чтобы отомстить врагу, чем чтобы угодить лучшему другу, который у него есть в мире? Что он не может заставить себя молиться без большого нежелания; а когда он все же молится, дух и пыл преданности испаряются в очень короткое время, и он едва может выдержать молитву из десяти строк без того, чтобы в голову не приходило множество праздных и неуместных, если не суетных и нечестивых мыслей? Это очень нежеланные открытия, которые человек может сделать о себе; так что неудивительно, что каждый, кто уже окрылен хорошим мнением о себе, должен скорее изучать, как убежать от этого, чем как беседовать с собственным сердцем.

Но далее, если бы человек был способен и желал удалиться в собственное сердце и отвести некоторую часть дня для этой самой цели, все же он лишен возможности вынести справедливое и беспристрастное суждение о себе из-за нескольких трудностей, возникающих отчасти из предрассудков и предубеждений, отчасти из низших аппетитов и склонностей. И,

Во-первых: что дело предубеждения может привести и предать человека к ложному суждению о собственном сердце. Ибо мы можем заметить, что первое мнение, которое мы составляем о чем-либо или о ком-либо, как правило, крепко держится за нас; природа разума такова, что он не может не желать и, следовательно, не стремиться иметь некоторые определенные принципы, на которые можно опереться, что-то фиксированное и неподвижное, на чем он может отдохнуть и поддержать себя. И отсюда получается, что некоторых людей с таким трудом заставляют хорошо думать о человеке, о котором они однажды составили дурное мнение: и, возможно, это тоже по очень абсурдной и неоправданной причине. Но насколько труднее тогда должно быть человеку, который принимает нежное мнение о собственном сердце задолго до того, как у него будет достаточно лет или здравого смысла, чтобы понять его, быть убежденным в обратном самим собой, которого он так любит, или другим, чьим интересом или развлечением может быть заставить его устыдиться самого себя! Затем,

Во-вторых: что касается трудностей, возникающих от низших аппетитов и склонностей, пусть любой человек заглянет в собственное сердце и заметит, в каком различном свете и под какими различными обличиями любые два греха равной гнусности и злокачественности предстают перед ним, если у него есть сильная склонность к одному и никакой к другому. То, к чему у него есть склонность, всегда наряжено во всю ложную красоту, которую может придать ему нежная и занятая воображением; другое предстает обнаженным и обезображенным, и во всех истинных обстоятельствах глупости и бесчестия. Так, воровство — это порок, к которому склонны немногие джентльмены; и они справедливо считают ниже достоинства человека опускаться до столь низкого и низменного греха; но никакой принцип чести, никакие движения разума и совести, не тихий голос милосердия, не страшный призыв суда, ни какие-либо соображения вообще не могут остановить то насилие и угнетение, ту гордыню и амбиции, те пиршества и распущенность, с которыми мы каждый день встречаемся в мире. Более того, легко заметить очень разные мысли у человека о грехе, к которому он наиболее склонен, в соответствии с различными приливами и отливами его склонности к нему. Ибо как только аппетит встревожен и овладевает сердцем, маленькое облако собирается вокруг головы и распространяет своего рода тьму над лицом души, благодаря чему она лишается возможности бросить ясный и отчетливый взгляд на вещи; но как только аппетит утомлен и пресыщен, то же самое облако проходит, как тень, и новый свет, внезапно вспыхивающий в разуме, позволяет человеку увидеть гораздо больше как глупости, так и опасности греха, чем он видел раньше.

И таким образом, покончив с различными причинами, почему человек, единственное существо в мире, способное к рефлексии и заглядыванию в самого себя, столь невежествен в отношении того, что происходит внутри него, и столь мало знаком с постоянными наклонностями и складом собственного сердца: я перехожу теперь, в

Третьем и последнем месте, к изложению нескольких преимуществ, которые, несомненно, сопутствуют должному совершенствованию в познании самих себя. И,

Во-первых: одно великое преимущество заключается в том, что это очень способствует умерщвлению и смирению человека до скромного и низкого мнения о самом себе. Ибо пусть человек произведет тщательный и пытливый осмотр всех различных областей сердца и заметит все неправильное и неладное внутри себя: например, насколько узким и близоруким является понимание; на сколь малом основании мы принимаем мнение и на сколь меньшем иногда отбрасываем его; на какой слабой и ложной почве мы часто ходим с величайшей уверенностью и убежденностью, и насколько мы часто дрожим и сомневаемся там, где не должно быть никаких сомнений. Опять же; насколько диким и неуместным, насколько занятым и бессвязным является воображение даже у лучших и мудрейших людей; до такой степени, что можно сказать, что каждый человек безумен, но не каждый человек это показывает. Затем, что касается страстей; насколько они шумны, насколько бурны и насколько неистовы, как легко они возбуждаются и приводятся в движение, как жадны и горячи в преследовании, и в какой странный беспорядок и замешательство они повергают человека; так что он не может ни думать, ни говорить, ни действовать так, как должен, пока находится под властью любой из них.

Таким образом, пусть каждый человек посмотрит суровым и беспристрастным оком на все отдельные области сердца, и, без сомнения, различные уродства и неправильности, о которых он никогда не думал, откроются и обнаружат себя при столь близком рассмотрении; и скорее заставят человека устыдиться самого себя, чем гордиться.

Во-вторых: должное совершенствование в познании самих себя, безусловно, защищает нас от коварных и вкрадчивых нападок лести. Нет в мире более низкой и ненавистной вещи, чем лесть; она исходит из такой лживости и неискренности в человеке, который ее дает, и часто обнаруживает такую слабость и глупость в человеке, который ее принимает, что трудно сказать, кто из них двоих более заслуживает порицания. Каждый человек со здравым смыслом может продемонстрировать в теории и может быть полностью убежден, что все похвалы и одобрения всего мира не могут добавить к реальной и внутренней ценности человека больше, чем они могут добавить к его росту. И все же, несмотря на все это, люди с лучшим здравым смыслом и благочестием, когда переходят к практике, не могут удержаться от того, чтобы думать о себе гораздо лучше, когда им выпадает удача быть хорошо отозванными другими людьми.

Но смысл этого абсурдного действия, кажется, не что иное, как это: мало людей, которые имеют столь близкое знакомство с собственным сердцем, чтобы знать свою реальную ценность и как установить справедливую оценку самих себя, и поэтому они не знают, не может ли тот, кто хвалит их больше всего, быть наиболее правым в этом. Ибо, без сомнения, если бы человек не знал истинной ценности вещи, которую он любил так же, как самого себя, он измерил бы ее ценность согласно оценке того, кто предлагает за нее больше, а не того, кто предлагает меньше.

Поэтому самый безошибочный способ распутать человека из сетей лести — это посоветоваться и изучить собственное сердце; ибо всякий, кто делает это хорошо, вряд ли будет столь абсурден, чтобы принять слово другого человека прежде собственного здравого смысла и опыта.

В-третьих: другое преимущество от этого рода изучения заключается в том, что оно учит человека, как вести себя терпеливо, когда ему выпадает несчастье быть осужденным и оскорбленным другими людьми. Ибо человек, который досконально знаком с собственным сердцем, уже знает о себе больше зла, чем кто-либо другой может ему сказать; и когда кто-то говорит о нем плохо, он скорее благодарит Бога, что тот не может сказать хуже. Ибо если бы его враг мог заглянуть в темные и скрытые тайники сердца, он подумал бы, какое множество нечистых мыслей могло бы там бродить и парить, подобно темному облаку, над лицом души; что там он мог бы увидеть перспективу фантазии и наблюдать, как она разыгрывает различные сцены гордыни, амбиций, зависти, похоти и мести; что там он мог бы сосчитать, как часто порочная склонность сдерживалась не по какой-либо другой причине, а просто чтобы сохранить кредит или интерес человека в мире; и сколько неподобающих ингредиентов вошло в состав его лучших действий. И теперь, какой человек во всем мире был бы способен выдержать столь суровое испытание, чтобы каждая мысль и внутреннее движение сердца были открыты и выставлены на обозрение его врагов? Но,

В-четвертых и в-последних: другое преимущество этого рода заключается в том, что оно делает людей менее суровыми к чужим ошибкам и менее занятыми и усердными в их распространении. Ибо человек, занятый дома, инспектируя собственные недостатки, не имеет досуга обращать внимание на каждое маленькое пятнышко и порок, которые разбросаны на других. Или если он не может избежать их вида, он всегда дает им самое легкое и благоприятное толкование. Так, например; проистекает ли зло, которое он знает о человеке, из несчастного темперамента и телосложения? Он тогда размышляет про себя, как трудно не быть снесенным течением крови и духа, и соответственно возлагает часть вины на слабость человеческой природы, ибо он чувствовал силу и быстроту этого внутри собственной груди; хотя, возможно, в другом случае он помнит, как оно бушует и раздувается от противодействия; и хотя оно может быть сдержано или отвлечено на время, все же оно вряд ли когда-либо может быть полностью подавлено.

Или человек согрешил по привычке? Он тогда, из собственного опыта, прослеживает привычку до самого первого возникновения и несовершенных начал ее; и может сказать, с какими медленными и незаметными шагами она подкрадывается к сердцу; как она прорабатывает себя постепенно в самую структуру и текстуру его и так переходит во вторую натуру; и, следовательно, он имеет справедливое чувство великой трудности для него научиться делать добро, кто долго был приучен делать зло.

Или, наконец, ложное мнение предало его в грех? Он тогда вспоминает, какие неверные представления он сам составил о некоторых вещах; сколько мнений, в которых он когда-то не сомневался, он, после более строгого рассмотрения, нашел сомнительными и неопределенными; сколько еще — неразумными и абсурдными. Он знает далее, что есть еще много мнений, которые он никогда еще не исследовал вовсе, и которые, однако, он все еще верит, не по какой другой причине, а только потому, что он верил им так долго уже без причины. Таким образом, по каждому случаю человек, близко знакомый с самим собой, советуется с собственным сердцем и делает случай каждого человека своим собственным (и так дает наиболее благоприятное толкование ему). Пусть каждый человек поэтому заглянет в собственное сердце, прежде чем он начнет злоупотреблять репутацией другого, и тогда он вряд ли будет столь абсурден, чтобы бросить дротик, который так верно отскочит и ранит его самого. И таким образом, через весь ход своей беседы, пусть он держит глаз на том одном великом всеобъемлющем правиле христианского долга, на котором висит не только закон и пророки, но и сама жизнь и дух Евангелия тоже: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Которое правило, чтобы мы все могли должным образом соблюдать, отбрасывая прочь всякую клевету и злословие, всякую злобу и желчь, всякую грубость и презрение, всякую ярость и насилие, и все, что стремится сделать беседу и торговлю либо неловкими, либо хлопотными, да дарует Бог мира ради Иисуса Христа, и т.д.

Подумайте о том, что было сказано, и т.д.

О ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ.

ИСХОД, XX. 16.

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».

В тех великих переменах, которые происходят в стране из-за преобладания одной партии над другой, весьма удобно, чтобы государь и те, кто находится во власти под ним, использовали все справедливые и надлежащие методы для предотвращения любого вреда обществу от мятежных людей. И правители поступают хорошо, когда поощряют любого доброго подданного раскрыть (как обязывает его долг) любые заговоры или тайные сговоры, которые могут быть хоть сколько-нибудь опасны для государства: также их не следует винить, даже когда они получают информацию от дурных людей, чтобы выяснить истину, когда это касается общественного блага. Каждый, конечно, естественно склонен иметь дурное мнение о доносчике; хотя не исключено, что и честный человек может быть назван этим именем. Ибо всякий, кто знает что-либо, сообщение о чем предотвратило бы великое зло для его государя, его страны или его ближнего, обязан по совести открыть это. Но беда в том, что когда партии яростно разжигаются, что, по-видимому, к несчастью, является нашим случаем в настоящее время, никогда не бывает недостатка в наборе злых инструментов, которые, либо из безумного рвения, личной ненависти, либо из грязной корысти, всегда готовы предложить свои услуги преобладающей стороне и стать обвинителями своих братьев, без всякого уважения к истине или милосердию. Святой Давид причисляет это к главным своим страданиям: «Восстали на меня свидетели лживые и дышащие жестокостью»[1]. Наш Спаситель и его апостолы также претерпели то же бедствие, как мы читаем как в Евангелиях, так и в Деяниях.

[Сноска 1: Псалом xxvii. 12.]

Теперь, поскольку грех лжесвидетельства столь ужасен и опасен сам по себе и столь отвратителен Богу и человеку; и поскольку горечь слишком многих среди нас поднялась до такой высоты, что нелегко знать, где она остановится или как далеко некоторые слабые и нечестивые умы могут быть увлечены ошибочным рвением, злобным нравом или надеждой на награду, чтобы нарушить эту великую заповедь, данную в тексте; поэтому, чтобы предотвратить это зло и его последствия, по крайней мере среди вас, кто является моими слушателями, я,

I. Во-первых: покажу вам несколько способов, которыми человек может быть назван лжесвидетелем против своего ближнего.

II. Во-вторых: дам вам несколько правил для вашего поведения и образа действий, чтобы защитить себя от злобы и хитрости ложных обвинителей.

III. И в-последних: заключу, кратко показав вам, насколько это ваш долг, как добрых подданных и добрых соседей, нести верное свидетельство, когда вы законно призваны к этому теми, кто во власти, или искренним советом вашей собственной совести.

I. Что касается первого, существует несколько способов, которыми человек может быть справедливо назван лжесвидетелем против своего ближнего.

Во-первых, согласно прямому значению слова, когда человек обвиняет своего ближнего без малейшего основания истины. Так мы читаем, что Иезавель наняла двух сынов Велиала, чтобы обвинить Навуфея в богохульстве против Бога и Царя, за что, хотя он был совершенно невиновен, он был побит камнями до смерти[2]. И в наш век нетрудно сказать, сколько людей потеряли свои жизни, были разорены в своих состояниях и подвергнуты позорному наказанию из-за прямого лжесвидетельства ложных свидетелей! Сам закон в таких случаях не в силах защитить невиновного. Но это столь ужасное преступление, что оно не нуждается в отягчении словами.

[Сноска 2: 3-я Царств, xxi. 8-13.]

Второй способ, которым человек становится лжесвидетелем, — это когда он смешивает ложь и истину вместе или скрывает некоторые обстоятельства, которые, если бы были рассказаны, разрушили бы ложь, которую он изрекает. Так, два ложных свидетеля, которые обвиняли нашего Спасителя перед первосвященниками, очень малым искажением его слов сделали бы его виновным в тяжком преступлении: ибо так было у иудеев пророчествовать какое-либо зло против Храма: «Этот человек сказал: я могу разрушить храм Божий и в три дня создать его»[3]; тогда как слова, как наш Спаситель произнес их, были к другой цели и выражены иначе: Ибо когда иудеи просили его показать им знамение, он сказал: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его». В таких случаях, как эти, невиновный человек наполовину сбит с толку и выглядит так, как будто он виновен, поскольку он не может ни отрицать свои слова, ни, возможно, легко отделить их от злобных добавлений ложного свидетеля.

[Сноска 3: Мат. xxvi. 61.]

В-третьих: человек является лжесвидетелем, когда, обвиняя своего ближнего, он старается усугубить жестами и тоном своего голоса, или когда он обвиняет человека словами, которые были только повторены или процитированы от кого-то другого. Как если бы кто-то сказал мне, что слышал, как другой произносил определенные опасные и мятежные речи, и я немедленно обвинил бы его в том, что он сам их произносил; и так опустил бы единственное обстоятельство, которое делало его невиновным. Это был случай святого Стефана. Ложный свидетель сказал: «Этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и закон»[4]. Тогда как святой Стефан не говорил таких слов; но только повторил некоторые пророчества Иеремии или Малахии, которые угрожали Иерусалиму разрушением, если он не покается. Однако, из-за ярости народа, этот невиновный святой человек был побит камнями до смерти за слова, которые он никогда не произносил.

[Сноска 4: Деяния, vi. 13.]

В-четвертых: самый черный род ложных свидетелей — это те, кто исполняет должность дьявола, искушая своих братьев, чтобы предать их. Я не могу припомнить никаких случаев такого рода, упомянутых в Священном Писании. Но я боюсь, что эта гнусная практика слишком часто следовала в мире. Когда нрав человека был так испорчен несчастьями и суровым обращением, что, возможно, у него есть достаточно причин жаловаться; тогда один из этих соблазнителей, под предлогом дружбы, будет казаться сокрушающимся о его случае, настаивать на трудностях, которые он претерпел, и стараться возбудить его страсти, пока он не скажет что-то, что злобный доносчик может извратить или усугубить против него в суде.

В-пятых: всякий, кто свидетельствует против своего ближнего из принципа злобы и мести, из-за какой-либо старой обиды или ненависти к его личности; такой человек является лжесвидетелем в глазах Бога, хотя то, что он говорит, есть правда; потому что мотив или причина злы, не для того, чтобы послужить своему государю или стране, а чтобы удовлетворить свои собственные обиды. И поэтому, хотя человек, таким образом обвиненный, может быть очень справедливо наказан законом, это ни в коем случае не оправдывает обвинителя, который, вместо того чтобы заботиться об общественной службе, намеревался только утолить свою личную ярость и злобу.

В-шестых: я причисляю к лжесвидетелям всех тех, кто делает торговлю из того, чтобы быть доносчиками в надежде на милость или награду; и с этой целью тратят свое время, либо подслушивая в общественных местах, чтобы поймать случайное слово; либо развращая слуг людей, чтобы обнаружить любое неосторожное выражение их хозяина; либо втискиваясь в компанию, а затем используя самый непристойный бранный язык; прикрепляя тысячу лжи и скандалов к целой партии, нарочно чтобы спровоцировать такой ответ, который они могут превратить в обвинение. И поистине, эта нечестивая раса, как говорят, стала столь многочисленной, что люди разных партий едва могут беседовать вместе с какой-либо безопасностью. Даже кафедра не была свободна от искажения этих доносчиков; на которых духовенство не имело недостатка в поводах жаловаться вместе со святым Давидом: «Всякий день извращают слова мои; все помышления их обо мне — на зло». И нет никакого удивления вовсе, что эта торговля доносительством должна быть сейчас в процветающем состоянии, поскольку наш случай явно таков: мы разделены на две партии, с очень малым милосердием или умеренностью друг к другу; преобладающая сторона может говорить о прошлых вещах, как им угодно, с безопасностью; и обычно делают это самыми провокационными словами, какие только могут изобрести; в то время как те, кто внизу, иногда искушаются говорить в пользу проигранного дела, и поэтому, без большой осторожности, должны неизбежно часто попадаться на ошибках, и тем самым поставлять обилие материалов для свидетелей и доносчиков.

В-последних: те могут быть хорошо причислены к лжесвидетелям против своего ближнего, кто ввергает его в беду и наказание такими обвинениями, которые не имеют никакого значения вовсе для общества, и не могут быть никакой другой пользы, кроме как создать досаду. Такие свидетели — это те, кто не может услышать праздное несдержанное выражение, как они должны немедленно бежать к магистрату, чтобы донести; или, возможно, ссорясь в своих кубках ночью, когда они не были способны сказать или понять три слова здравого смысла, будут притворяться, что помнят все на следующее утро, и считать себя очень должным образом квалифицированными быть обвинителями своих братьев. Богу благодарение, трон нашего Короля[5] слишком твердо установлен, чтобы быть потрясенным глупостью и опрометчивостью каждого пьяного компаньона. И я ни в малейшей степени не сомневаюсь, что когда те, кто во власти, начнут замечать ложь, увертки, усугубляющую манеру, предательство и соблазнение, злобу и месть, любовь к корысти и, наконец, пустяковые обвинения у слишком многих нечестивых людей, они будут так же готовы обескуражить каждый род тех, кого я перечислил среди лжесвидетелей, как они будут готовы поддержать честных людей, которые, из истинного рвения к своему государю и стране, в невинности своих сердец, свободно раскрывают все, что они могут опасаться быть опасным для любого. Добрый христианин сочтет достаточным упрекнуть своего брата за опрометчивое необдуманное слово, где нет ни опасности, ни дурного примера, которого следует опасаться; или, если он не исправится упреком, избегать его беседы.

[Сноска 5: Георг I.]

II. И этого может быть достаточно, чтобы показать различные способы, которыми человек может быть назван лжесвидетелем против своего ближнего. Я мог бы добавить еще один род, и это те, кто доносит на своего ближнего из страха наказания для самих себя, что, хотя это более извинительно и имеет меньше злобы, чем любой из остальных, не может, однако, быть оправдано. Я перехожу, поэтому, ко второму пункту, чтобы дать вам некоторые правила для вашего поведения и образа действий, чтобы защитить себя от злобы и хитрости ложных обвинителей.

Легко соглашаются, что невинность — лучшая защита в мире; однако то, что она не всегда достаточна без некоторой степени благоразумия, наш Спаситель сам намекает нам, наставляя своих учеников «быть мудрыми, как змеи, а также невинными, как голуби». Но если когда-либо невинность является слишком слабой защитой, это главным образом так в ревнивые и подозрительные времена, когда фракции достигли высокой степени враждебности, и умы людей, вместо того чтобы быть согретыми истинным рвением к религии, воспалены только партийной яростью. Также и добродетель сама по себе не является достаточной безопасностью в такие времена, потому что она не допускается быть добродетелью, иначе как если она имеет примесь партии.

Однако, хотя добродетель и невинность не являются безошибочной защитой от лжесвидетельства, злобы и подстрекательства, все же они являются великими опорами для того, чтобы позволить нам переносить эти бедствия с умеренностью и покорностью; и это невыразимое утешение для доброго человека под злокачественностью злых наемных языков, что несколько лет перенесут его апелляцию к высшему трибуналу, где ложные свидетели, вместо того чтобы осмелиться принести обвинения перед всевидящим Судьей, будут взывать к горам, чтобы покрыть их. Что касается земных судей, они редко имеют в своей власти; и, Бог знает, имеют ли они в своей воле, смешивать милосердие с правосудием; они настолько далеки от знания сердец обвинителя или обвиняемого, что они не могут знать своих собственных; и их понимание часто предвзято, хотя их намерения справедливы. Они часто предубеждены к делам, партиям и лицам, из-за немощи человеческой природы, не осознавая сами, что они таковы: И поэтому, хотя Бог может простить их ошибки здесь, он, безусловно, не ратифицирует их приговоры в будущем.

Однако, поскольку, как мы ранее заметили, наш Спаситель предписывает нам быть не только безвредными, как голуби, но мудрыми, как змеи; позвольте мне предписать вам некоторые правила, которым самый невежественный человек может следовать для ведения своей жизни, с безопасностью в опасные времена, против ложных обвинителей.

1-е, Позвольте мне посоветовать вам не иметь ничего общего вовсе с тем, что обычно называется политикой, или управлением миром, в природе чего, несомненно, вы совершенно невежественны, и когда ваше мнение неверно, хотя оно проистекает из невежества, оно будет обвинением против вас. Кроме того, мнения в правительстве верны или неверны, просто в соответствии с настроением и расположением времен; и, если у вас нет суждения, чтобы различать, вы можете быть наказаны в одно время за то, за что вы были бы вознаграждены в другом.

2-е, Будьте готовы во все времена, в ваших словах и действиях, показать вашу лояльность королю, который правит над вами. Это ясное явление доктрины Священного Писания: «Будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа: царю ли, как верховной власти» и т.д.[6]. И другой апостол говорит нам: «Существующие же власти от Бога установлены». Цари — это установления человеческие по попущению Бога, и они установлены Богом через его инструмент человека. Существующие власти, нынешние власти, которые установлены Богом, и все же в некотором смысле являются установлениями человеческими, — это то, чему вы должны повиноваться, не осмеливаясь исследовать права и титулы; также не может быть разумно ожидаемо, что власти в бытии, или во владении, должны позволить их титулу быть публично оспариваемым подданными без сурового наказания. И по правде говоря, нет долга в религии более легкого для большинства человечества, чем повиновение правительству: я говорю для большинства человечества; потому что пока их закон, и собственность, и религия сохранены, это не имеет большого значения для них, кем они управляются, и поэтому они не находятся под искушением желать перемен.

[Сноска 6: I Петра, ii. 13.]

3-е, Чтобы предотвратить любое обвинение от злобы ложных свидетелей, будьте уверены избегать невоздержанности. Если часто так трудно для людей управлять своими языками, когда они в своем здравом уме, как они могут надеяться сделать это, когда они разогреты питьем? В тех случаях большинство людей не обращают внимания на то, что они говорят, и слишком многие не на то, что они клянутся; также память человека, расстроенная пьянством, не послужит для защиты себя, или удовлетворения его, был ли он виновен или нет.

4-е, Избегайте, насколько возможно, беседы тех людей, которые склонны говорить о публичных лицах и делах, особенно тех, чьи мнения в таких вопросах отличаются от ваших. Я никогда не знал ни одного спора такого рода, который велся бы с терпимым настроением; но с обеих сторон они только соглашаются, насколько возможно, провоцировать страсти друг друга, действительно с тем недостатком, что тот, кто спорит на стороне власти, может говорить безопасно все, что его злоба может изобрести; в то время как другой лежит каждый момент на милости доносчика; и закон, в этих случаях, не даст никакого снисхождения вовсе на страсть, неосторожность или высочайшую провокацию.

Я прихожу теперь в последнем месте, чтобы показать вам, насколько это ваш долг, как добрых подданных и добрых соседей, нести верное свидетельство, когда вы законно призваны к этому теми, кто во власти, или искренним советом вашей собственной совести.

В том, что я до сих пор сказал, вы легко находите, что я не говорю о несении свидетельства в общем, которое есть и может быть законным по тысяче причин в отношении собственности и других вопросов, и в чем есть много скандальных коррупций, почти специфических для этой страны, которые потребовали бы быть рассмотренными сами по себе. Но я ограничил свою речь только той ветвью несения ложного свидетельства, посредством которой общество ущемлено в безопасности или чести государя, или тех, кто во власти под ним.

Чтобы, следовательно, быть верным свидетелем, прежде всего необходимо, чтобы человек не предпринимал это из малейшей перспективы какой-либо личной выгоды для себя. Малейшая примесь этой закваски заквасит все тесто. Интерес неизбежно предвзято настроит его суждение, хотя он будет сколь угодно твердо решившим говорить только правду. Он не может служить Богу и Маммоне; но поскольку интерес есть его главная цель, он будет использовать самые эффективные средства, чтобы продвинуть его. Он будет усугублять обстоятельства, чтобы сделать свое свидетельство ценным; он будет опечален, если лицо, которое он обвиняет, окажется способным очистить себя; короче говоря, он трудится над пунктом, который он считает необходимым для своего собственного блага; и это было бы разочарованием для него, что его ближний оказался невиновным.

В-пятых, каждый добропорядочный подданный обязан свидетельствовать против своего ближнего, если тот совершил поступок или произнес слова, разглашение которых принесло бы пользу обществу, а сокрытие — было бы опасным или послужило дурным примером. К таковым относятся все заговоры и тайные сговоры против мира в государстве, все постыдные слова против государя, которые ясно обнаруживают нелояльное и мятежное сердце. Но если наш государь и страна не могут понести никакого ущерба или позора, если не создается никакого соблазна или дурного примера, а наш ближний, быть может, спровоцированный нами, случайно в частной беседе обронил опрометчивое или неосторожное слово, которое по всей строгости закона могло бы навлечь на него беду, а возможно, и полную погибель, — в таких случаях мы обязаны, мы должны ограничиться лишь предупреждением и вразумлением.

Описывая вам различные виды лжесвидетелей, я избавил себя от необходимости дольше останавливаться на этом пункте, ибо верный свидетель, как и все остальное, познается через свою противоположность. Поэтому было бы лишь повторением уже сказанного мною, если бы я стал убеждать вас в том, что от свидетеля требуется строжайшая правда; что он должен быть полностью свободен от злобы по отношению к человеку, которого обвиняет; что он не должен преувеличивать ни малейшего обстоятельства против преступника, равно как и скрывать ни малейшего в его пользу; и, в довершение всего, хотя я уже намекал на это ранее, что единственной причиной или мотивом его принятия на себя столь подверженной осуждению и столь трудной для исполнения обязанности должны быть безопасность и служение своему государю и отечеству.

При соблюдении этих условий и ограничений (но не иначе) нет ни малейшего сомнения в том, что добрый человек может законно и справедливо стать свидетелем в интересах общества и исполнить эту обязанность (по своей природе не самую желанную) с честью и добросовестностью. Ибо заповедь в тексте носит как положительный, так и отрицательный характер; иными словами, как нам предписано не лжесвидетельствовать на ближнего своего, так мы должны свидетельствовать правду. После слова Божьего и советов наставников совесть каждого человека, если подвергнуть ее строгому испытанию, будет его лучшим руководителем в этом важном вопросе, и на ее суд я его оставлю.

Возможно, было бы уместно добавить несколько советов тем, кто по несчастью оказался вовлечен в это гнусное ремесло и грех лжесвидетельства, но я далек от мысли или предположения, что кто-либо из этого пагубного племени сейчас среди моих слушателей. Я считаю их людьми, которые редко посещают сии святые места, где они едва ли могут почерпнуть материал для своих нужд, если только не сочтут нужным исказить или извратить слова проповедника. А всякий, кто к этому склонен, боюсь, не в лучшем состоянии, чтобы назидать и исправлять себя тем, что слышит. Да сохранит нас Бог в милосердии Своем от всякой вины этого тяжкого греха, запрещенного в моем тексте, и от сетей тех, кто повинен в нем!

Я завершу одним или двумя наставлениями, данными Моисею от Бога для сынов Израилевых в 23-й главе Исхода, стихи 1, 2.

«Не разноси ложного слуха, не подавай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды».

«Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды, чтоб извратить ее».

А теперь Богу Отцу и т. д.

О МУДРОСТИ МИРА СЕГО.[1]

[Сноска 1: Название этой проповеди, как оно приведено в «Содержании» «Сочинений» Свифта, том VIII, часть I (4-е изд., 1765 г.), звучит так: «Проповедь о превосходстве христианства в противовес языческой философии». [Т. С.]]

1 КОР. III. 19.

«Мудрость мира сего есть безумие пред Богом».

Примечательно, что ко времени пришествия нашего Спасителя в мир всякого рода науки процветали в весьма значительной степени, до такой степени, что нет ничего более частого в устах многих людей, даже тех, кто претендует на то, чтобы читать и знать, чем чрезмерная похвала и мнение о мудрости и добродетели языческих мудрецов тех дней, а также тех древних философов, которые жили до них, чьи учения оставлены в записях ими самими или другими авторами. Насколько это можно принять как должное, можно сказать, что провидение Божье устроило это для нескольких весьма мудрых целей и задач: ибо несомненно, что эти философы долгое время искали, в чем утвердить истинное счастье человека; и, будучи не в состоянии прийти к какому-либо согласию относительно него, они не могли не прийти к выводу, если судили беспристрастно, что все их изыскания в конечном счете были лишь тщетными и бесплодными; следствием чего должно было стать не только признание слабости всей человеческой мудрости, но и открытый путь, тем самым проложенный для проникновения тех лучей света, которые славное сияние Евангелия принесло тогда в мир, открыв те сокровенные истины, которые они так долго пытались обнаружить, и утвердив всеобщее счастье человечества вне всяких споров и разногласий. И поэтому провидение Божье мудро допустило появление тогда людей глубокого ума и учености, которые должны были исследовать истину Евангелия, ставшую ныне известной, и подвергнуть его доктрины анализу со всей тонкостью и знанием, которыми они владели, и в конце концов свободно признать истинной мудростью лишь ту, «которая нисходит свыше». (Иак. III. 15, 16, 17.)

Однако, проводя дальнейшее исследование истинности этого наблюдения, я не сомневаюсь, что есть основания полагать, будто многие из тех похвал, что расточаются древним философам, принимаются на веру, причем людьми, которые вряд ли станут утруждать себя исследованием, требующим столь много времени и размышлений. Ибо обычные цели, ради которых люди прибегают к подобным рассуждениям, по-видимому, заключаются либо в тщеславии, чтобы прослыть в мире людьми великих знаний и наблюдательности; либо, что еще хуже, есть те, кто превозносит мудрость этих языческих мудрецов, чтобы косвенно бросить тень и опорочить Божественное Откровение, и особенно Евангелие; ибо вывод, к которому они хотят нас подтолкнуть, таков: поскольку те древние философы достигли большей высоты мудрости и добродетели, чем когда-либо было известно среди христиан, и все это исключительно силой собственного разума и свободы мысли, то из этого должно следовать, что либо все Откровение ложно, либо, что еще хуже, оно развратило природу человека и оставило его в худшем состоянии, чем нашло.

Но это высокое мнение о языческой мудрости не является очень древним в мире и вовсе не поддерживалось в первохристианские времена: наш Спаситель был невысокого мнения о ней, как видно из Его отношения к фарисеям и саддукеям, которые следовали учениям Платона и Эпикура. Святой Павел также, который был хорошо сведущ во всей греческой литературе, по-видимому, весьма презирал их философию, как мы находим в его посланиях, где он предостерегает колоссян: «Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением». И в другом месте он советует Тимофею: «Уклоняйся негодного пустословия и прекословий лжеименного знания»; то есть не вводить в христианское учение препирательства тех суетных философов, которые они хотели выдать миру за науку. И причины, которые он приводит, таковы: во-первых, те, кто исповедовал их, уклонились от веры:

Во-вторых, потому что знание их умножало нечестие, ибо пустословие иначе истолковывается как суета или пустые звуки; то есть утомительные споры о словах, которыми философы всегда были полны и которые были естественным порождением споров и разногласий между различными сектами.

Первоначальные отцы церкви также не имели высокого или доброго мнения о языческой философии, что очевидно из нескольких мест в их трудах: так что эта склонность возвышать репутацию тех мудрецов — это мода и порок лишь вчерашнего дня, принятый главным образом, как я уже сказал, чтобы принизить богооткровенное знание и его последствия среди нас.

Теперь, поскольку это предрассудок, который может возобладать у некоторых лиц настолько, чтобы ослабить влияние Евангелия, и поскольку это мнение, с которым люди образованные, вероятно, столкнутся, выйдя в мир, я постараюсь показать, что их предпочтение языческой мудрости и добродетели перед христианской во всех отношениях несправедливо и основано на невежестве или заблуждении. Для этого я рассмотрю четыре вещи.

Во-первых, я приведу определенные пункты, в которых мудрость и добродетель всей нерелигиозной философии в целом были недостаточны и весьма несовершенны.

Во-вторых, я покажу на нескольких примерах, где некоторые из самых прославленных философов были грубо несовершенны в своих уроках морали.

В-третьих, я докажу совершенство христианской мудрости, исходя из присущих ей характерных черт и признаков.

Наконец, я покажу, что великие примеры мудрости и добродетели среди языческих мудрецов были порождены личными заслугами, а не находились под влиянием доктрины какой-либо секты; тогда как в христианстве все совершенно иначе.

Во-первых, я приведу определенные пункты, в которых мудрость и добродетель всей нерелигиозной философии в целом были недостаточны и весьма несовершенны.

Мой замысел — убедить людей в том, что христианская философия во всех отношениях предпочтительнее языческой мудрости; однако у меня не будет повода умалять достоинства последней или ее последователей. Они были настолько мудры и добры, насколько это было возможно для них в таких неблагоприятных условиях, и, вероятно, были бы бесконечно более таковыми при наличии такой помощи, какой пользуемся мы: но наши уроки, безусловно, гораздо лучше, как бы наши дела ни расходились с ними.

Первый пункт, который я упомяну, — это тот всеобщий изъян, который был во всех их системах: они не могли договориться о своем высшем благе, или о том, в чем заключается счастье человечества, и ни у кого из них не было сносного ответа на эту трудность, чтобы удовлетворить разумного человека. Ибо сказать, как это делали самые убедительные из них, что счастье заключается в добродетели, было лишь пустословием и простым звуком слов, чтобы развлечь других и самих себя; потому что они не были согласны в том, что это за добродетель или в чем она состоит; а также потому, что многие из лучших среди них учили совершенно разным вещам, помещая счастье в здоровье или удачу, в богатство или почести, в чем все были согласны, что добродетели нет, как я буду иметь случай показать, когда буду говорить об их частных доктринах.

Второй великий изъян в языческой философии заключался в том, что ей не хватало подходящей награды, соразмерной лучшей части человека — его разуму, в качестве поощрения за его прогресс в добродетели. Трудности, с которыми они сталкивались из-за этого упущения, были велики и необъяснимы: телесные блага, будучи подходящими только для телесных нужд, вовсе не являются покоем для разума; и даже если бы они были таковыми, все же они не являются должным плодом мудрости и добродетели, будучи в равной степени достижимыми для невежд и нечестивцев. Человеческая природа устроена так, что мы никогда не можем искренне стремиться к чему-либо, кроме как в надежде на награду. Если мы участвуем в забеге, то в ожидании приза, и чем больше приз, тем быстрее мы бежим; ибо нетленный венец, если мы понимаем его и верим, что он таков, — больше, чем тленный. Но некоторые философы придали всему этому совсем другой оборот и претендовали на то, чтобы утончиться до такой степени, что называли добродетель своей собственной наградой, достойной того, чтобы следовать ей только ради нее самой: тогда как, если в этом есть что-то большее, чем звук слов, то это, по крайней мере, слишком абстрактно, чтобы стать всеобщим влияющим принципом в мире, и поэтому не могло иметь общего применения.

Именно отсутствие определения какого-либо счастья, соразмерного душе человека, заставляло многих из них, с одной стороны, быть кислыми и угрюмыми, высокомерными и неуступчивыми; или, с другой стороны, впадать в вульгарные стремления обычных людей, гнаться за величием и богатством, искать расположения и прислуживаться; как это делали Платон при дворе младшего Дионисия, а Аристотель — при Александре Великом. Так невозможно человеку, который не смотрит дальше настоящего мира, долго удерживаться в созерцании, где настоящий мир не играет никакой роли: у него нет верной опоры, нет твердой почвы; он никогда не может рассчитывать сдвинуть землю, на которой стоит, пока у него нет другой поддержки для ног, но ему, подобно Архимеду, не хватает какого-то другого места, на котором можно было бы стоять. Говорить о перенесении боли и горя без всякой надежды, нынешней или будущей, не может быть просто величием духа; в этом должно быть примешано притворство и сплав гордыни, или, возможно, это полностью подделка.

Правда, в мире всегда существовало понятие о наградах и наказаниях в иной жизни; но оно, по-видимому, служило скорее развлечением для поэтов или страшилкой для детей, чем устоявшимся принципом, которым люди пытались руководствоваться в каких-либо своих действиях. Последние знаменитые слова Сократа, незадолго до его смерти, не кажутся основанными на каком-либо подобном мнении; а Цезарь не стеснялся отрицать его и высмеивать в открытом сенате.

В-третьих, величайшие и мудрейшие из всех их философов никогда не были способны дать какое-либо удовлетворение другим и самим себе в своих представлениях о Божестве. Они часто были крайне грубы и абсурдны в своих концепциях; и те, кто делал наиболее справедливые предположения, — это те, о ком ученые обычно признавали, что они видели систему Моисея, если я могу так выразиться, который пользовался большой репутацией в то время в языческом мире, как мы находим у Диодора, Иустина, Лонгина и других авторов; что касается остальных, то мудрейшие из них отбросили все представления о Божестве как изыскание тщетное и бесплодное, чем оно, по сути, и было при нерелигиозных принципах; а те, кто осмеливался заходить слишком далеко, впадали в бессвязность и путаницу.

В-четвертых, те из них, кто имел наиболее верные представления о Божественной Силе и также допускал Провидение, не имели никакого понятия о том, чтобы полностью полагаться и зависеть от них; они во всем полагались на самих себя: но что касается доверия или зависимости от Бога, они не поняли бы этой фразы; она не была частью светского стиля.

Поэтому во всех исходах и событиях, которые они не могли примирить со своими собственными чувствами разума и справедливости, они были совершенно сбиты с толку: у них не было отступления; но при каждом ударе неблагоприятной судьбы они либо притворялись безразличными, либо становились угрюмыми и суровыми, либо же сдавались и падали духом, как и другие люди.

Изложив теперь определенные пункты, в которых мудрость и добродетель всей нерелигиозной философии были недостаточны и весьма несовершенны, я перехожу, во-вторых, к тому, чтобы показать на нескольких примерах, где некоторые из самых прославленных философов были грубо несовершенны в своих уроках морали.

Фалес, основатель ионийской школы, столь прославленный своей моралью, на вопрос, как человеку легче всего переносить несчастья, ответил: «Видя своих врагов в худшем положении». Ответ поистине варварский, недостойный человеческой природы, который включал в себя такие последствия, которые должны были бы разрушить всякое общество в мире.

Солон, оплакивая смерть сына, услышал от кого-то: «Ты плачешь напрасно». «Потому-то, — сказал он, — я и плачу, что это напрасно». Это было ясное признание того, насколько несовершенна вся его философия и что чего-то все еще не хватает. Он признал, что вся его мудрость и мораль бесполезны, и это при одном из самых частых несчастий в жизни. Насколько лучше он мог бы научиться поддерживать себя, даже у Давида, через его полное упование на Бога; и это еще до того, как наш Спаситель возвел понятия религии на ту высоту и совершенство, с которыми Он наставлял Своих учеников? Платон сам, со всеми своими утонченностями, помещал счастье в мудрость, здоровье, удачу, почести и богатство; и считал, что те, кто обладал всем этим, были совершенно счастливы: что было, конечно, недостойно своего владельца, оставляя мудрого и доброго человека полностью во власти неопределенного случая и обрекая его на несчастье без всякого выхода.

Его ученик, Аристотель, еще грубее впал в то же заблуждение и прямо утверждал: «Что добродетели без благ фортуны недостаточно для счастья, но что мудрый человек должен быть несчастен в бедности и болезни». Более того, Диоген сам, от чьей гордости и своеобразия можно было ожидать иных понятий, высказал мнение: «Что бедный старик — самое жалкое существо в жизни».

Зенон также и его последователи впали во многие абсурды, среди которых ничто не могло быть больше того, что они утверждали, будто все преступления равны, что вместо того, чтобы сделать порок ненавистным, сделало его чем-то безразличным и привычным для всех людей.

Наконец: Эпикур не имел понятия о справедливости, кроме как о том, что она полезна; и его помещение счастья в удовольствие, со всеми преимуществами, которыми он мог его объяснить, было подвержено очень большим возражениям: ибо, хотя он учил, что удовольствие состоит в добродетели, он никоим образом не установил или не определил границы добродетели, как должен был сделать; посредством чего он ввел своих последователей в величайшие пороки, сделав их имена ненавистными и скандальными даже в языческом мире.

Я привел эти несколько примеров из множества других, чтобы показать несовершенство языческой философии, в чем я ограничился исключительно их моралью. И, конечно, мы можем вынести о ней суждение словами святого Иакова, что «сие мудрость не нисходит свыше, но была земная и душевная». Что, если бы я привел их абсурдные представления о Боге и душе? Это тогда завершило бы характеристику, данную ей тем апостолом, и она предстала бы еще и бесовской. Но легко заметить, исходя из природы этих немногих частностей, что их недостатки в морали были чисто ослаблением и упадком ума из-за отсутствия поддержки через откровение от Бога.

Поэтому я перехожу, в-третьих, к тому, чтобы показать совершенство христианской мудрости свыше, и я постараюсь сделать так, чтобы это стало очевидным из тех надлежащих характеристик и признаков ее, указанных вышеупомянутым апостолом в третьей главе, в 15-м, 16-м и 17-м стихах.

Слова гласят так:

«Сие мудрость не нисходит свыше, но есть земная, душевная, бесовская».

«Ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое».

«Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна».

«Мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста». Эта чистота ума и духа свойственна Евангелию. Наш Спаситель говорит: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят». Ум, свободный от всякого осквернения похотями, будет иметь ежедневное видение Бога, о чем нерелигиозная вера не может составить никакого понятия. Это то, что хранит нас неоскверненными от мира; и благодаря этому многие были побуждены жить в практике всякой чистоты, святости и праведности, далеко превосходя примеры самых прославленных философов.

Она «мирна, скромна, послушлива». Христианское учение учит нас всем тем расположениям, которые делают нас обходительными и любезными, кроткими и добрыми, без всякой угрюмой закваски гордыни или тщеславия, которые входили в состав большинства языческих систем: так мы научены быть кроткими и смиренными. Последним завещанием нашего Спасителя был мир; и Он повелевает нам прощать нашего согрешающего брата до семижды семидесяти раз. Христианская мудрость полна милосердия и добрых дел, уча высоте всех моральных добродетелей, до которых язычники бесконечно не дотягивают. Платон, правда (и это стоит отметить), имеет где-то диалог, или его часть, о прощении наших врагов, что было, возможно, высшим напряжением, когда-либо достигнутым человеком без божественной помощи; но как мало это по сравнению с тем, что повелевает нам наш Спаситель? «Любить ненавидящих нас; благословлять проклинающих нас; и делать добро тем, кто обижает нас».

Христианская мудрость «беспристрастна»; она не рассчитана на тот или иной народ, но на весь род человеческий: не так философские системы, которые были узкими и ограниченными, приспособленными к их особым городам, правительствам или сектам; но «во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему».

Наконец: она «нелицемерна»: она кажется тем, чем является на самом деле; она вся цельная. Согласно доктринам Евангелия, нам не только не позволено провозглашать миру те добродетели, которых у нас нет, но нам повелено скрывать даже от самих себя те, которые у нас действительно есть, и не позволять правой руке знать, что делает левая; в отличие от нескольких ветвей языческой мудрости, которые претендовали на то, чтобы учить бесчувственности и безразличию, великодушию и презрению к жизни, в то время как в других частях они противоречили своим собственным доктринам.

Я подхожу теперь, в последнюю очередь, к тому, чтобы показать, что великие примеры мудрости и добродетели среди греческих мудрецов были порождены личными заслугами, а не находились под влиянием доктрины какой-либо секты; тогда как в христианстве все совершенно иначе.

Двумя добродетелями, наиболее прославляемыми древними моралистами, были Мужество и Умеренность, относящиеся к управлению человеком в его частном качестве, к чему их системы были в основном адресованы и ограничены; и двумя примерами, в которых эти добродетели достигли величайшей высоты, были Сократ и Катон. Но ни эти, ни какие-либо другие добродетели, которыми обладали эти двое, вовсе не были обязаны каким-либо урокам или доктринам секты. Ибо Сократ сам не принадлежал ни к одной из них; и хотя Катон назывался стоиком, это было скорее из-за сходства нравов в его худших качествах, чем из-за того, что он объявлял себя одним из их учеников. То же самое можно утверждать о многих других великих людях древности. Откуда я делаю вывод, что те, кто был прославлен добродетелью среди них, были более обязаны хорошим природным склонностям своего собственного ума, чем доктринам какой-либо секты, которой они претендовали следовать.

С другой стороны, поскольку примеры мужества и терпения среди первохристиан были бесконечно большими и многочисленными, они были целиком продуктом их принципов и доктрины; и были такими, до которых те же самые люди без этой помощи никогда бы не дошли. Об этой истине большинство апостолов, вместе со многими тысячами мучеников, являются облаком свидетелей, не подлежащих сомнению. Сказав поэтому так много по предыдущим пунктам, я не буду больше останавливаться на этом.

И если здесь возразят: почему христианство до сих пор не производит тех же эффектов? — легко ответить: во-первых, хотя число мнимых христиан велико, число истинно верующих, по сравнению с другими, никогда не было столь малым; и только истинная живая вера, при содействии Божьей благодати, может влиять на нашу практику.

Во-вторых, мы можем ответить, что христианство само по себе очень пострадало от смешения с языческой философией. Платоническая система, впервые принятая в религию, как полагают, дала материал для некоторых ранних ересей в Церкви. Когда начали возникать споры, перипатетические формы были введены Скотом как наиболее подходящие для полемики. И как бы это теперь ни стало необходимым, это, безусловно, было источником сутяжнической жилки, которая с тех пор вызвала весьма пагубные последствия, остановила прогресс христианства и стала великим пособником порока, подтверждая тот приговор, вынесенный святым Иаковом и упомянутый ранее: «Где зависть и сварливость, там неустройство и все худое». Это была роковая остановка для греков в их прогрессе как в искусствах, так и в военном деле: их мудрецы были разделены на несколько сект, а их правительства — на несколько республик, все в оппозиции друг к другу; что вовлекало их в вечные ссоры между собой, в то время как они должны были быть вооружены против общего врага. И я хотел бы, чтобы у нас не было других примеров от подобных причин, менее чуждых или древних, чем этот. Диоген говорил, что Сократ был сумасшедшим; ученики Зенона и Эпикура, да что там, Платона и Аристотеля, были вовлечены в ожесточенные споры о самых ничтожных пустяках. И если таков нынешний язык и практика среди нас, христиан, неудивительно, что христианство до сих пор не производит тех же эффектов, что вначале, когда оно было принято и воспринято в своей предельной чистоте и совершенстве. Ибо такая мудрость не может «нисходить свыше», но должна быть «земной, душевной, бесовской; полной неустройства и всякого худого дела»: тогда как «мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна». Это истинная небесная мудрость, которой может похвастаться только христианство и до которой величайшие из языческих мудрецов никогда не могли дойти.

А теперь Богу Отцу и т. д. и т. д.

ДЕЛАНИЕ ДОБРА:

ПРОПОВЕДЬ ПО СЛУЧАЮ ПРОЕКТА ВУДА.[1]

[Сноска 1: «Я совсем недавно, как считал своим долгом, проповедовал людям, находящимся под моим надзором, на тему монеты мистера Вуда; и хотя я никогда не слышал, чтобы моя проповедь вызвала хоть малейшее оскорбление, поскольку я уверен, что оно не подразумевалось; все же, если бы она была сейчас напечатана и опубликована, я не могу сказать, что поручился бы за нее от рук палача или за свою собственную особу от рук посланника». См. «Письма суконщика», № VI.

«Я никогда (сказал декан в шутливом разговоре) не проповедовал в своей жизни более двух раз; и тогда это были не проповеди, а памфлеты». На вопрос, на какую тему, он ответил: «Они были против полупенсовиков Вуда». — «Мемуары Пилкингтона», том I, стр. 56.

«Произведения, относящиеся к Ирландии, носят публичный характер; в них декан предстает, как обычно, в лучшем свете, потому что они делают честь его сердцу, так же как и его уму; предоставляя дополнительные доказательства того, что, хотя он был весьма свободен в своих нападках на жителей этой страны, как туземцев, так и иностранцев, он искренне принимал близко к сердцу их интересы и прекрасно их понимал. Его проповедь о Делании добра, хотя и специально адаптированная к Ирландии и замыслам Вуда в отношении нее, содержит, пожалуй, лучшие мотивы к патриотизму, которые когда-либо были изложены в столь малом объеме». — БЕРК.]

НАПИСАНО В 1724 ГОДУ.

ГАЛАТАМ, VI. 10.

«Итак, доколе есть время, будем делать добро всем».

Природа направляет каждого из нас, а Бог позволяет нам заботиться о своем собственном частном благе прежде частного блага любого другого человека вообще. Нам, правда, заповедано любить ближнего своего, как самих себя, но не так сильно, как самих себя. Любовь, которую мы питаем к себе, должна быть образцом той любви, которую мы должны питать к нашему ближнему: но, поскольку копия не равна оригиналу, мой ближний не может считать несправедливым, если я предпочитаю себя, который является оригиналом, ему, который является лишь копией. Таким образом, если какое-либо дело в равной степени касается жизни, репутации, выгоды моего ближнего и моих собственных, закон природы, который есть закон Божий, обязывает меня сначала позаботиться о себе, а затем о нем. И мне не нужно прилагать много усилий, чтобы убедить вас в этом; ибо недостаток любви к себе в отношении вещей мира сего не относится к числу пороков человечества. Но затем, с другой стороны, если, причинив небольшой вред и убыток себе, я могу принести великое благо моему ближнему, в этом случае его интерес должен быть предпочтительнее. Например, если я могу быть уверен, что спасу его жизнь без большой опасности для своей собственной; если я могу уберечь его от разорения, не разоряя себя, или восстановить его репутацию, не очерняя свою, — все это я обязан сделать; и если я искренне исполняю это, то я повинуюсь заповеди Божьей, любя ближнего своего, как самого себя.

Но помимо этой любви, которую мы должны каждому человеку в его частном качестве под титулом нашего ближнего, существует еще долг более широкого, обширного характера, лежащий на нас; это наша любовь к нашему ближнему в его общественном качестве, как он является членом того великого тела — государства, под тем же правительством, что и мы сами; и это обычно называется любовью к обществу, и это долг, к которому мы обязаны более строго, чем даже к любви к самим себе; потому что в нем заключены и мы сами, а также все наши ближние, в одном великом теле. Эта любовь к обществу, или к государству, или любовь к нашему отечеству, в древние времена была правильно известна под именем добродетели, потому что это была величайшая из всех добродетелей и предполагалось, что она содержит в себе все добродетели: и многие великие примеры этой добродетели оставлены нам в записях, в которые едва ли можно поверить или даже представить в такой низкий, развращенный, порочный век, в который мы живем. В те времена было обычным делом для людей жертвовать своими жизнями ради блага своего отечества, хотя они не имели ни надежды, ни веры в будущие награды; тогда как в наши дни очень немногие делают малейшее колебание, чтобы пожертвовать целой нацией, а также своими собственными душами, ради небольшой сиюминутной выгоды; что, как известно, часто заканчивалось их собственной гибелью в этом мире, как это, безусловно, должно закончиться в грядущем.

Разве мы не видели людей, которые ради какой-то мелкой должности отказывались от самых естественных прав и свобод своей страны и человечества, в разорении которых они сами в конце концов должны быть вовлечены? Разве эти пороки не проникли среди самых низших слоев нашего народа, которые за гроши готовы отдать свои голоса наугад, за распоряжение своими собственными жизнями и состояниями, не задумываясь, тем ли это людям, которые скорее предадут или защитят их? Но если бы я должен был привести только один пример из сотни, в которых мы терпим неудачу в этом долге любви к нашему отечеству, это был бы бесконечный труд; и поэтому я не буду пытаться его совершить.

Но здесь я не хотел бы быть понятым превратно: под любовью к нашему отечеству я не имею в виду лояльность к нашему королю, ибо это долг другого рода; и человек может быть очень лояльным, в обычном смысле этого слова, не имея ни грана общественного блага в своем сердце. Свидетельство тому — это самое королевство, в котором мы живем. Я искренне верю, что с начала мира ни одна нация на земле никогда не проявляла (при всех обстоятельствах) таких высоких постоянных признаков лояльности во всех своих действиях и поведении, как мы: и в то же время ни один народ никогда не казался более совершенно лишенным того, что называется общественным духом. Когда я говорю «народ», я имею в виду основную массу народа, ибо мне нет дела до тех, кто у власти.

Поэтому я буду считать, что не зря потратил время, если смогу убедить большинство или всех вас, кто слышит меня, проявить любовь, которую вы питаете к своей стране, стараясь на своих местах делать все возможное общественное благо. Ибо я твердо убежден, что все наши несчастья происходят не от какой-либо другой первопричины, кроме того общего пренебрежения среди нас к общественному благополучию.

Поэтому я берусь показать вам три вещи.

Во-первых: что есть немногие люди, столь слабые или ничтожные, у которых иногда нет возможности быть полезными обществу.

Во-вторых: что часто в силах самых ничтожных среди человечества причинить вред обществу.

И, наконец: что все умышленные обиды, нанесенные обществу, являются очень великими и усугубленными грехами в глазах Бога.

Во-первых: есть немногие люди, столь слабые или ничтожные, у которых иногда нет возможности быть полезными обществу. Соломон рассказывает нам о бедном мудреце, который спас город своим советом. Часто случалось, что рядовой солдат, благодаря какой-то неожиданной храброй попытке, способствовал одержанию великой победы. Сколько безвестных людей были авторами весьма полезных изобретений, плодами которых мир теперь пользуется? Сам пример честности и трудолюбия бедного ремесленника иногда распространяется по соседству, когда другие видят, насколько он успешен; и таким образом приобретается столько полезных членов, от чего все тело общества становится лучше. Кто бы ни был благословлен истинным общественным духом, Бог, безусловно, направит его на путь использования этого благословения для целей, ради которых оно было ему дано, тем или иным способом: и поэтому в большинстве веков наблюдалось, что величайшие действия на благо государства совершались мудростью или мужеством, изобретательностью или трудолюбием отдельных людей, а не множества; и что безопасность королевства часто была обязана тем рукам, от которых этого меньше всего ожидали.

Но, во-вторых: часто в силах самых ничтожных среди человечества причинить вред обществу: и отсюда проистекает большинство тех бедствий, которыми заражены государства и королевства земли. Сколько великих принцев было убито самыми ничтожными негодяями? Самая слабая рука может открыть шлюз, чтобы затопить страну, который тысяча самых сильных не могут остановить. Те, кто отбросил всякое уважение к общественному благу, часто будут иметь возможность причинить общественное зло и не преминут воспользоваться этой властью, когда смогут. Самый сильный удар, нанесенный в последнее время этому королевству, был нанесен нечестностью нескольких производителей; которые, навязывая плохой товар на иностранных рынках, почти в единственной торговле, разрешенной нам, наполовину разорили эту торговлю; от чего это бедное несчастное королевство теперь страдает посреди страданий. Я говорю здесь не о лицах, занимающих высокие посты, которые должны быть свободны от всяких размышлений и, как предполагается, всегда стремятся к благополучию общества: но мы теперь на опыте убеждаемся, что самый ничтожный инструмент может, по стечению обстоятельств, иметь возможность довести целое королевство до самого края гибели, и в настоящее время пытается завершить свою работу; и имеет агентов среди нас самих, которые довольны видеть свою собственную страну разоренной, чтобы быть мелкими участниками той неправедной нарезки, которая в конце концов должна закончиться их собственной гибелью, так же как и нашей. Признаюсь, именно соображение той великой опасности, в которой мы находимся, побудило меня беседовать с вами на эту тему; увещевать вас к любви к своей стране и общественному духу, когда на кону все, что у вас есть; предпочесть интерес вашего государя и ваших сограждан интересу одного разрушительного самозванца и нескольких его приспешников.

Возможно, некоторые сочтут, что такой способ рассуждения не совсем уместен с кафедры. Но, конечно, когда делается открытая попытка, и далеко зашедшая, превратить великое королевство в один большой работный дом, лишить нас всех средств к проявлению гостеприимства или благотворительности, превратить наши города и церкви в руины, сделать страну пустыней для диких зверей и разбойников, уничтожить все искусства и науки, все ремесла и мануфактуры, и саму обработку земли, только чтобы обогатить одного безвестного злонамеренного проектировщика и его последователей; пора пастырю кричать, что волк пробирается в его стадо, предупреждать их держаться вместе и всем заботиться об общей безопасности. И да будет восхвален Бог за Его бесконечную благость в пробуждении такого духа единства среди нас, по крайней мере в этом пункте, посреди всех наших прежних разногласий; которое единство, если оно продолжится, по всей вероятности, сорвет пагубный замысел этого ядовитого врага нации.

Но отсюда ясно следует, насколько необходима любовь к нашей стране, или общественный дух, в каждом отдельном человеке, поскольку нечестивые имеют так много возможностей причинить общественный вред. Каждый человек начеку ради своей частной выгоды; но когда дело касается общества, он склонен быть небрежным, считая себя лишь одним из двух или трех миллионов, среди которых убыток делится поровну, и таким образом, думает он, он не может быть большим страдальцем. Тем временем торговец, фермер и лавочник жалуются на тяжесть и безжизненность времен и удивляются, откуда это берется; в то время как это в значительной степени объясняется их собственной глупостью, из-за отсутствия той любви к своей стране, и общественного духа, и твердого единства между собой, которые так необходимы для процветания каждой нации.

Другой метод, с помощью которого самый ничтожный нечестивый человек может иметь возможность нанести вред обществу, — это ложное обвинение, примеров чего это королевство предоставило слишком много: и не прошло много времени с тех пор, как никто, чьи мнения считались отличными от тех, что в моде, не мог безопасно общаться за пределами своих ближайших друзей, из страха быть заложенным как предатель теми, кто сделал торговлю лжесвидетельством и подстрекательством; чем был нарушен самый мир нации, и люди бежали друг от друга, как бежали бы от вырвавшегося на свободу льва или медведя. И очень примечательно, что пагубный проект, который сейчас находится в руках, чтобы довести нас до нищеты, продвигался одним из этих лжесвидетелей, который был осужден за попытку, путем лжесвидетельства и подстрекательства, лишить жизни нескольких невинных людей здесь среди нас; и, действительно, не могло быть более подходящего инструмента для такой работы.

Другой метод, с помощью которого самые ничтожные люди могут причинить вред обществу, — это распространение лжи и ложных слухов, тем самым вызывая недоверие среди людей нации, заставляя их ошибаться в своих истинных интересах и принимать своих врагов за своих друзей: и это также было слишком успешной практикой среди нас, где мы знали, что целое королевство было введено в заблуждение грубейшей ложью, поднятой по случаю, чтобы послужить какому-то частному повороту. Как это также случилось в случае, который я недавно упомянул, где один безвестный человек, представляя наши нужды там, где они были наименьшими, и скрывая их там, где они были наибольшими, почти преуспел в проекте полного разорения этого целого королевства; и может все еще преуспеть, если Бог не продолжит тот общественный дух, который Он почти чудесным образом зажег в нас по этому случаю.

Таким образом, мы видим, что общество много раз, так сказать, находится во власти самого ничтожного инструмента, который может быть достаточно нечестивым, чтобы высматривать возможности причинить ему вред, на принципах алчности или злобы; которые, боюсь, глубоко укоренились во многих сердцах, и против которых не может быть никакой защиты, кроме твердой решимости всех честных людей быть тесно сплоченными и активными в проявлении своей любви к своей стране, предпочитая общественный интерес своей нынешней частной выгоде. Если пассажир во время сильного шторма в море спрячет свои товары, чтобы их не выбросили за борт, чтобы облегчить корабль, каков будет результат? Корабль терпит крушение, и он теряет жизнь и товары вместе.

Мы слышали о людях, которые из-за жадности к наживе ввозили зараженные товары в нацию, что породило чуму, от которой владельцы и их семьи погибли первыми. Пусть те среди нас подумают об этом и содрогнутся, чьи дома тайно забиты теми материалами нищеты и запустения, недавно привезенными, чтобы быть рассеянными, как чума, среди своих соотечественников, которые могут, вероятно, сначала поразить их самих и их семьи, пока их дома не будут превращены в навозную кучу.

Я упомяну еще одну практику, с помощью которой самые ничтожные инструменты часто преуспевают в причинении общественного вреда; и это обман нас правдоподобными аргументами, чтобы заставить нас поверить, что самый разорительный проект, который они могут предложить, предназначен для нашего блага, как это случилось в случае, который так часто упоминался. Ибо бедные невежественные люди, соблазненные кажущимся удобством в своих мелких сделках, не обнаружили змея в меди,[2] но были готовы, подобно израильтянам, воскурять ему фимиам; ни мудрость нации не могла убедить их, пока некоторые, с добрыми намерениями, не сделали обман настолько ясным для их взора, что те, кто бежит, могут прочитать. И таким образом замысел состоял в том, чтобы обращаться с нами во всем, как филистимляне обращались с Самсоном (я имею в виду, когда он был предан Далилой), сначала выколоть нам глаза, а затем связать нас медными оковами.

[Сноска 2: «Медь» можно читать как «полупенсовики Вуда». [Т. С.]]

Я перехожу к последней вещи, которую я предложил, а именно показать вам, что все умышленные обиды, нанесенные обществу, являются очень великими и усугубленными грехами в глазах Бога.

Во-первых: очевидно из Писания и наиболее согласуется с разумом, что безопасность и благополучие наций находятся под самой особой заботой Божьего провидения. Так Он обещал Аврааму спасти Содом, если в нем найдется хотя бы десять праведников. Так причина, которую Бог дал Ионе для того, чтобы не уничтожать Ниневию, заключалась в том, что в том городе было сто двадцать тысяч человек.

Всякое правительство от Бога, Который есть Бог порядка, и поэтому всякий, кто пытается породить неустройство или беспокойство среди народа, делает все возможное, чтобы забрать управление миром из рук Бога и передать его в руки Дьявола, который является автором неустройства. Из чего ясно, что никакое преступление, как бы оно ни было гнусно, совершенное против частных лиц, не может сравниться с виной того, кто причиняет вред обществу.

Во-вторых: все преступники против своей страны находятся в этой тяжкой трудности, что почти невозможно получить прощение или сделать возмещение. Основная масса человечества очень быстро обижается на обиды и очень медленно прощает их: и как один человек сможет получить прощение миллионов или исправить обиды, которые он причинил миллионам? Как те, кто путем самого разрушительного мошенничества получил все богатство нашего соседнего королевства в свои руки, смогут когда-либо сделать возмещение? Как авторы и пособники того гнусного проекта по разорению этой бедной страны смогут отчитаться перед нами за обиды, которые они уже причинили, даже если они не преуспеют дальше? Плачевное положение таких негодяев должно быть полностью оставлено на непостижимое милосердие Божье: ибо те, кто знает хотя бы немного в религии, не невежественны в том, что без наших величайших усилий сделать возмещение обиженному лицу и получить его прощение, добавленных к искреннему покаянию, нет надежды на спасение, данной в Евангелии.

Наконец, все преступления против нашего отечества отягчаются тем, что они неблагодарны и противоестественны. Именно отечеству мы обязаны теми законами, которые защищают наши жизни, наши свободы, нашу собственность и нашу веру. Отечество произвело нас на свет и продолжает питать нас, поэтому его обычно называют матерью; и известны примеры великих магистратов, которые предавали смерти собственных детей за попытку предать свою страну, словно те покушались на жизнь своих родных родителей.

Таким образом, я вкратце показал вам, сколь ужасный грех — быть врагом своего отечества, дабы побудить вас к противоположной добродетели, которая в нынешних обстоятельствах столь крайне необходима, когда усилия каждого человека принесут пользу. До сих пор мы едва могли поддерживать себя, претерпевая многие лишения; но теперь топор приложен к корню дерева, и ничто, кроме твердого единства между нами, не может предотвратить нашу полную гибель. Мы обязаны этим как долгом перед нашим милостивым королем, так и перед самими собой. Давайте же сохраним тот гражданский дух, который Бог пробудил в нас ради нашего собственного земного блага. Ибо если этот нечестивый замысел увенчается успехом, а произойти это может лишь по нашей собственной глупости; если мы продадим себя за бесценок, то купец, лавочник, ремесленник будут вынуждены бежать в пустыню со своими несчастными семьями, чтобы там голодать или жить разбоем, или, по крайней мере, сменить свое отечество на более гостеприимное, чем то, где они родились.

Я счел своим долгом сказать это вам, вверенным моей заботе, чтобы предостеречь вас от тех земных бед, которые могут повлечь за собой худшие из духовных зол, таких как озлобленность, ропот, недовольство и всякого рода нечестие, к которому отчаянное положение может склонить людей.

Я понимаю, что сказанное мною сейчас не возымеет большого действия, будучи ограниченным лишь этим собранием; но я надеюсь, что это может побудить других моих собратьев более действенным образом увещевать свои приходы, чтобы они проявили любовь к своему отечеству в этот важный момент. И я уверен, что это нельзя назвать вмешательством в государственные дела.

Молю Бога защитить Его Премилостивейшее Величество и это королевство, долго пребывающее под его правлением, и защитить нас от всех пагубных прожектеров, обманщиков, подстрекателей, лжесвидетелей, клеветников и угнетателей; от яда партий и фракций; и объединить нас в верности нашему королю, любви к нашему отечеству и милосердии друг к другу.

И просим мы об этом ради Иисуса Христа, Ему же и прочее.

О МУЧЕНИЧЕСТВЕ КОРОЛЯ КАРЛА I.

ПРОПОВЕДЬ В СОБОРЕ СВЯТОГО ПАТРИКА, ДУБЛИН, 30 ЯНВАРЯ 1725-26 Г., В ВОСКРЕСЕНЬЕ.

БЫТИЕ, ГЛ. XLIX. 5, 6, 7.

«Симеон и Левий братья, орудия жестокости — мечи их.

В совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя, ибо они во гневе своем убили мужа и по прихоти своей разрушили стену.

Проклят гнев их, ибо жесток, и ярость их, ибо свирепа; разделю их в Иакове и рассею их в Израиле».

Я прекрасно знаю, что Церковь часто порицали за соблюдение этого дня покаяния в память о том превосходном короле и блаженном мученике Карле I, который предпочел умереть на эшафоте, нежели предать веру и свободы своего народа, вверенные ему Богом и законами. Но в то же время очевидно, что те, кто выступает с подобными порицаниями, либо вовсе лишены религии, либо ведут свои принципы, а возможно, и происхождение, от пособников тех, кто замыслил убийство этого монарха, и до сих пор не показали миру, что их взгляды изменились. Утверждают, что соблюдение этого дня служит продолжению и усилению вражды и ненависти среди наших соотечественников и разобщению протестантов; что при реставрации сына Мученика был принят закон об общей амнистии и забвении, запрещающий любые упреки по этому поводу; и поскольку в живых не осталось никого, кто был бы участником или орудием той трагедии, считается жестоким и немилосердным хранить память о ней во всех поколениях.

Теперь же, поскольку я полагаю, что большинство из вас несведущи во многих подробностях, касающихся того ужасного убийства и предшествовавшего ему мятежа, я,

Во-первых, расскажу вам столько из этой истории, сколько будет достаточно для вашего сведения;

Во-вторых, я поведаю вам о последствиях, которые это кровавое деяние имело для этих королевств;

И, наконец, я покажу вам, для каких благих целей может быть использован этот торжественный день покаяния.

Что касается первого: в правление этого монарха, Карла Мученика, власть и прерогативы короля были гораздо значительнее, чем в наши времена, и оставались таковыми по меньшей мере семьсот лет до того; и лучшие из наших правителей использовали свою власть гораздо шире, чем блаженный Мученик предлагал делать в самой спорной части своего правления. Но поскольку земли Короны были расточительно розданы фаворитам в предыдущие царствования, последующие короли не могли содержать себя без налогов, взимаемых Парламентом, что вынуждало их часто созывать эти собрания. А поскольку коронные земли перешли в руки знати и дворянства, помимо владений, которых Церковь была лишена королем Генрихом VIII, власть, которая всегда следует за собственностью, стала склоняться на сторону народа, которым даже законные права Короны часто оспаривались.

Но далее: во время жестоких гонений на протестантов при королеве Марии многие из тех, кто бежал из королевства в поисках убежища, поселились в Женеве, которая является республикой, управляемой без короля, и где религия, придуманная Кальвином, существует без сана епископов. Когда протестантская вера была восстановлена королевой Елизаветой, те, кто бежал в Женеву, вернулись вместе с остальными в Англию и настолько привязались к управлению и религии места, которое они покинули, что приложили все возможные усилия, чтобы внедрить и то, и другое в своей собственной стране; в то же время постоянно проповедуя и понося церемонии и особые облачения духовенства, клеймя все, что им не нравилось, как остаток папизма, и оставаясь крайне обременительными для Церкви и государства при этой великой королеве, а также при ее преемнике короле Якове I. Эти люди называли себя пуританами, претендуя на более чистую веру, чем те, кто принадлежал к господствующей Церкви. И они стали основателями наших диссентеров. Они не сочли достаточным оставить все заблуждения папизма, но отбросили многие похвальные и назидательные установления первоначальной Церкви и, наконец, даже управление епископов, которое, будучи учрежденным самими апостолами, непрерывно существовало во всех христианских церквях более пятнадцати сотен лет. И все это они делали не потому, что эти вещи были злом, а потому, что они сохранялись папистами. Оттуда они постепенно перешли к распрям с королевской властью, потому что, как я уже сказал, город Женева, куда их отцы бежали за убежищем, был республикой, или народным правлением.

Эти пуритане к середине правления Мученика превратились в значительную фракцию в королевстве и в Палате общин Парламента. Они наполнили общество самыми лживыми и ядовитыми пасквилями против епископов и духовенства, обвиняя в основном самых лучших из них в папизме; в то же время Палата общин стала настолько дерзкой и неудобной для короля, что они отказывались предоставлять ему необходимые средства для содержания его семьи, иначе как на условиях, на которые он не мог пойти, не поступившись своей совестью и честью, и даже своей коронационной присягой. И в такой крайности он был вынужден прибегнуть к практике, никоим образом не оправданной, по сбору денег; в пользу чего, однако, у него было мнение судей; ибо нечестивые судьи были в те времена, как и в наши. Было также много жалоб, иногда справедливых, на действия некоего суда, называемого Звездной палатой, судебного органа великой древности, но подвергшегося некоторым коррупционным искажениям, за которые, однако, король ни в коей мере не нес ответственности. Я не могу припомнить больше предметов для жалоб, имеющих хоть малейшее основание, да и нет нужды их вспоминать, ибо этот милостивый король при первом же обращении удовлетворил все жалобы актом Парламента и лишил себя возможности чинить какие-либо притеснения в будущем. Но та нечестивая фракция в Палате общин, не довольствуясь всеми этими знаками его справедливости и снисходительности, настаивала на большем; и, объединившись с фракционной партией из Шотландии, которая разделяла те же религиозные фантазии, вынудила его принять акт об отсечении головы его лучшего и главного министра; и в то же время принудила его, посредством мятежей и угроз собранной черни, отравленной теми же доктринами, принять другой закон, по которому он не имел бы власти распустить этот Парламент без их собственного согласия. Таким образом, по величайшей слабости и помрачению, когда-либо овладевавшим духом человека, этот монарх фактически подписал собственную гибель. Ибо Палата общин, держа вожжи в своих руках, неслась в ярости; посылала ему каждый день какие-то необоснованные требования, а когда он отказывался их удовлетворить, использовала свою собственную власть и объявляла, что постановление обеих палат, без согласия короля, должно исполняться как закон, вопреки всякому разуму и справедливости, а также фундаментальному устройству королевства.

Примерно в это время вспыхнуло восстание в Ирландии, в подавлении которого его Парламент отказался ему помочь; они также не приняли его предложение лично прибыть сюда, чтобы усмирить этих мятежников. Эти и тысячи других варварств вынудили короля призвать своих верных подданных под свои знамена для собственной защиты. Тем временем английский Парламент, вместо того чтобы помочь бедным протестантам здесь, захватил ту самую армию, которую Его Величество посылал нам на помощь, и обратил ее против своего собственного Государя. Мятеж в Англии продолжался четыре или пять лет: наконец, король был вынужден бежать в переодетом виде к шотландцам, которые продали его мятежникам. И эти пуритане имели наглость и жестокость судить его священную особу в фиктивном суде и отсечь ему голову; чего он мог бы избежать, если бы согласился предать устройство Церкви и государства.

Во всем этом процессе Симеон и Левий были братьями; нечестивые внушения тех фанатичных проповедников разжигали жестокость солдат, которые силой оружия исключили из парламента каждого члена, в котором они подозревали малейшую склонность к соглашению с королем, допуская лишь тех, кто жаждал прежде всего его крови; и это именно тот отчет, который дают их собственные писатели: откуда ясно, что этот монарх был во всех отношениях истинным мучеником за истинную веру и свободу народа. Тот одиозный Парламент сначала изгнал епископов из Палаты лордов; через несколько лет после этого они убили своего короля; затем немедленно упразднили всю Палату лордов; и так, наконец, достигли своих желаний — иметь народное правление и новую религию, обе на манер Женевы, без короля, епископа или дворянина; и это они богохульно называли «Царством Христа и его святых».

Этого достаточно для вашего сведения по первому пункту: поэтому я перейду ко второму, в котором покажу вам печальные последствия, которые тот отвратительный мятеж и убийство произвели в этих народах.

Во-первых: Ирландское восстание было целиком на совести того нечестивого английского Парламента. Ибо лидеры ирландской папистской резни никогда не осмелились бы пошевелить пальцем, если бы их не поощрял тот мятежный дух в английской Палате общин, который, как они прекрасно знали, должен был лишить короля возможности посылать какие-либо подкрепления своим протестантским подданным здесь; и поэтому мы можем с полным правом сказать, что английский Парламент держал короля за руки, пока ирландские паписты здесь перерезали горло нашим дедам.

Во-вторых: Тот убийственный пуританский Парламент, когда все оказалось в их власти, не смог договориться ни об одном методе установления формы религии или гражданского правления; но менялся каждый день от раскола к расколу, от ереси к ереси, и от одной фракции к другой: откуда возникла та дикая путаница, до сих пор продолжающаяся в наших различных способах служения Богу, и те абсурдные представления о гражданской власти, которые так часто раздирали нас фракциями больше, чем любую другую нацию в Европе.

В-третьих: Этому мятежу и убийству обязаны своим возникновением и распространением атеизм среди нас. Ибо люди, наблюдая, какое бесчисленное множество злодейств всех видов совершалось в течение двадцати лет под предлогом рвения и реформации Божьей Церкви, легко поддавались искушению усомниться в том, что вся религия — лишь обман: и тот же дух безверия, столь широко распространившийся среди нас в настоящее время, есть не что иное, как плод семян, посеянных теми мятежными лицемерными святошами.

В-четвертых: Старая добродетель, верность и великодушный дух английской нации были полностью развращены властью, доктриной и примером тех нечестивых людей. Многие из древней знати были убиты, а их семьи истреблены при защите своего Государя и отечества, либо убиты безжалостными судами. Некоторые из худших среди них потворствовали или подчинялись царящим беззакониям, и немало из числа новых, созданных при реставрации сына Мученика, были теми, кто слишком глубоко испил из дурных принципов, господствовавших тогда.

В-пятых: Дети убитого монарха были вынуждены бежать ради спасения своих жизней в чужие страны; где один из них, по крайней мере, я имею в виду короля Якова II, был соблазнен папизмом; что закончилось потерей его королевств, нищетой и запустением этой страны, а также долгой и дорогостоящей войной за рубежом. Наше избавление было обязано доблести и руководству покойного короля; и поэтому мы должны помнить его с благодарностью, но не смешанной с богохульством или идолопоклонством. Было счастьем, что его интересы и наши были одними и теми же: и Бог даровал ему больший успех, чем заслуживали наши грехи. Но, как дом, разрушенный бурей, редко восстанавливается без некоторых изменений в фундаменте, так случилось, что со времен недавней Революции люди стали гораздо менее тверды в истинных основах как религии, так и правления, а фракции стали более жестокими, вероломными и злобными, чем когда-либо, люди естественно переходят из одной крайности в другую; и ради личных целей перенимают те самые мнения, которые исповедовали лидеры того мятежа, что привел блаженного Мученика на эшафот.

В-шестых: Еще одним следствием этого ужасного мятежа и убийства стало разрушение или осквернение огромного числа Божьих домов. «И по прихоти своей разрушили стену». Если бы чужестранец теперь путешествовал по Англии и наблюдал церкви на своем пути, он не мог бы сделать иного вывода, кроме того, что какая-то огромная армия турок или язычников была послана с целью разрушить и стереть все следы христианства. Они не пощадили ни статуй святых, ни древних прелатов, ни королей, ни благодетелей; разбили гробницы и памятники людей, знаменитых в своих поколениях, захватили серебряные сосуды, предназначенные для святейшего употребления, сорвали самые невинные украшения как внутри, так и снаружи, превратили молитвенные дома в вертепы разбойников или конюшни для скота. Таковы были мягчайшие последствия пуританского рвения и преданности Христу; и это было то, что они сами любили называть полной реформацией. В этом королевстве те разорения были не так легко заметны; ибо люди здесь были слишком бедны, чтобы воздвигнуть такие величественные храмы, те скромные, что у нас были, не были осквернены, а полностью уничтожены.

В целом, несомненно, что, хотя Бог мог бы найти много других способов наказать грешный народ, не допуская этого мятежа и убийства, однако, поскольку ход мира с тех пор таков, нам не нужно искать иных причин всех общественных бед, которые мы до сих пор претерпели или можем претерпеть в будущем из-за неправоты правителей или нечестия народа.

Теперь я перехожу к третьему пункту, чтобы показать вам, для каких благих целей может быть использован этот торжественный день покаяния.

Во-первых: Это может быть наставлением самим правителям, чтобы они были осторожны в выборе тех, кто является их советниками в вопросах права. Все судьи Англии, за исключением одного или двух, советовали королю, что он может законно собирать деньги с подданных на постройку кораблей без согласия Парламента; что, будучи величайшим упущением его правления, послужило главным основанием всех его несчастий. Правители могут также извлечь из этого урок — не приносить в жертву верного слугу ярости фракции, не доверять никакой группе людей большую долю власти, чем назначили им законы страны, и тем более не передавать ее в их руки, пока им не будет угодно вернуть ее.

Во-вторых: Вспоминая трагедию этого дня и последствия, которые из нее проистекли, мы убедимся, насколько необходимо тем, кто у власти, вовремя обуздывать всех тех беспокойных духов, которые желают внедрить новые доктрины и дисциплину в Церкви или новые формы правления в государстве. Те нечестивые пуритане начали во времена королевы Елизаветы ссориться лишь из-за стихарей и других облачений, из-за кольца при бракосочетании, креста при крещении и тому подобного; оттуда они перешли к дальнейшим делам более важного значения, и, наконец, им непременно нужно было, чтобы все управление Церковью было распущено. Эту великую работу они совершили, сначала лишив епископов их мест в Парламенте, затем упразднили весь сан; и, наконец, что было их первоначальным замыслом, захватили все церковные земли и разделили добычу между собой; и, подобно Иеровоаму, сделали священниками саму подонков общества. Таков был их способ реформирования Церкви. Что касается гражданского правления, вы уже слышали, как они перекроили его после убийства своего короля и изгнания знати. Тем не менее, чтобы ясно показать, какой Вавилон они построили, после двенадцати лет испытаний и двадцати различных видов правления нация, уставшая от их тирании, была вынуждена призвать сына того, кого эти реформаторы принесли в жертву. И так Симеон и Левий были разделены в Иакове и рассеяны в Израиле.

В-третьих: Хотя преемники этих пуритан, я имею в виду наших нынешних диссентеров, не считают нужным соблюдать этот день покаяния; однако, поскольку было бы весьма уместно с их стороны в некоторых случаях публично отречься от тех принципов, на которых действовали их предшественники; и для них будет благоразумнее сделать это, потому что те самые пуритане, чьими последователями являются наши, на опыте убедились, что после того, как они ниспровергли Церковь и государство, убили своего короля и планировали то, что они называли царством святых, они были обмануты в той власти и владениях, к которым только и стремились, выскочившей из их собственных недр сектой, которая подчинила их одному тирану, в то время как они пытались установить тысячу.

В-четвертых: Те, кто называет себя последователями нашей господствующей Церкви, и все же осмеливаются в разговорах оправдывать или извинять тот мятеж и убийство короля, должны задуматься, насколько совершенно противны все такие мнения учению Христа и его апостолов, а также статьям нашей Церкви, и проповедям и практике ее истинных исповедников на протяжении более ста лет. В последнее время, действительно, и я говорю это с болью в сердце, мы слышали даже проповеди странного характера; хотя разум заставил бы думать, что это весьма необъяснимый способ снискать расположение при монархии — оправдывать и преуменьшать вину тех, кто хладнокровно убил лучшего из королей и на время уничтожил саму монархию. Молю Бога, чтобы мы никогда больше не слышали такого учения с кафедры и чтобы оно не распространялось в печати, отравляя народ!

В-пятых: Некоторое общее знание об этом ужасном мятеже и убийстве, с последствиями, которые они имели для этих народов, может стать предостережением для нашего народа не верить лжи и не доверять тем вводящим в заблуждение духам, которые под предлогом более чистой и реформированной религии увели бы их от долга перед Богом и законами. Политики могут говорить что угодно, но для самого простого человека, обладающего здравым смыслом, совсем не трудно понять, хорошо или плохо им управляют. Если ему свободно позволено заниматься своим ремеслом и делом; если он уверен в своей собственности и имеет преимущество закона, чтобы защитить себя от несправедливости и угнетения; если его религия отличается от религии его страны, и правительство считает нужным терпеть ее (в чем он может быть вполне уверен, какой бы она ни была), он должен быть полностью удовлетворен и не давать повода, письменно или устно, для нападок на установленное богослужение, как это слишком склонны делать диссентерские проповедники. Но если у него есть какие-то свои новые видения, его долг — быть спокойным и хранить их в тишине, не тревожа общество яростным рвением к обращению в свою веру. Это было глупостью и безумием тех древних пуританских фанатиков: им непременно нужно было перевернуть небо и землю, нарушить все законы Божьи и человеческие, превратить свою страну в поле крови, чтобы распространять любые дикие или нечестивые мнения, пришедшие им в голову, объявляя все свои абсурды и богохульства исходящими от Святого Духа.

В заключение этого пункта. В ответ на то возражение о поддержании вражды и ненависти между протестантами путем соблюдения этого дня; если среди нас есть какая-либо секта или род людей, которые исповедуют те же принципы в религии и управлении, которые пуританские мятежники претворили в жизнь, я думаю, в интересах всех тех, кто любит Церковь и Короля, держать против них как можно более сильную партию, пока они все вместе не отрекутся от всех тех нечестивых мнений, на которых действовали их предшественники, к позору христианства и вечному бесчестию английской нации.

Когда мы обвиняем папистов в ужасной доктрине, что «никакой веры не следует хранить с еретиками», они отрицают это до единого; и все же мы справедливо считаем опасным доверять им, потому что знаем, что их действия иногда соответствовали этому мнению. Но последователи тех, кто обезглавил Мученика, еще не отреклись от своих принципов; и пока они этого не сделают, их можно справедливо подозревать. И одно лишь имя протестантов не исправит их. Ибо, несомненно, Христос требует от нас большего, чем исповедания ненависти к папизму, что турок или атеист может делать так же хорошо, как и протестант.

Если бы порабощенный народ вернул себе свободу от тиранической власти любого рода, кто мог бы винить их за то, что они отмечают свое избавление днем радости и благодарения? И разве разрушение Церкви, Короля и трех королевств хитростью, лицемерием и жестокостью нечестивой расы солдат и проповедников, и других сынов Велиала, не требует в равной степени торжественного времени покаяния? Особенно учитывая, что последствия той кровавой сцены все еще продолжаются, как я уже показал, в их влиянии на нас.

Таким образом, я закончил с тремя пунктами, которые предлагал обсудить. Но прежде чем я закончу, я должен дать предостережение тем, кто меня слышит, чтобы они не подумали, будто я выступаю за абсолютную неограниченную власть в руках одного человека. Правда, всякая власть от Бога, и, как говорит апостол, «существующие власти от Бога установлены»; но это в том же смысле, в каком все, что мы имеем, от Бога: наша пища, одежда и любые владения, которые мы удерживаем законными средствами. Ничто в этих или любых других словах Писания не может означать оправдание тиранической власти или диких жестокостей тех языческих императоров, которые жили во времена апостолов. И так святой Павел заключает: «Существующие власти от Бога установлены»: Для чего? Почему? «Для наказания делающих зло и для похвалы, награды, делающим добро». В величайшем императоре нет больше внутренней ценности, чем в самом ничтожном из его подданных: его тело состоит из той же субстанции, тех же частей и с теми же или большими немощами: его воспитание, как правило, хуже из-за лести, праздности, роскоши и тех дурных наклонностей, которые ранняя власть склонна порождать. Поэтому противоречит здравому смыслу, чтобы его личный интерес или удовольствие ставились на весы с безопасностью миллионов, каждый из которых равен ему по природе, равен в глазах Бога, одинаково способен к спасению; и именно ради них, а не ради него самого, ему доверено управление над ними. Он обладает таким высоким доверием, какое только можно безопасно возложить на одного человека, и если он исполняет его как должно, он заслуживает всей чести и долга, которые смертному может быть позволено получить. К его личным недостаткам мы не имеем никакого отношения, а ошибки в управлении должны быть вменены его министрам в государстве. До какой степени этим ошибкам можно позволить дойти — не дело этого дня, этого места или моей функции определять. Когда угнетения становятся слишком велики и всеобщи, чтобы их терпеть, природа или необходимость могут найти средство. Но если частное лицо разумно ожидает прощения при своем исправлении за все проступки, которые не являются смертными, было бы действительно тяжелым условием не давать того же снисхождения правителю, который должен видеть глазами других людей и слышать ушами других людей, которые часто бывают намеренно слепы и глухи. Таково было положение Мученика, и таково оно, в некоторой степени, у всех других правителей. И все же мы можем справедливо сказать в защиту простого народа во всех цивилизованных нациях, что это должно быть действительно очень плохое правительство, где основная масса подданных не предпочтет жить в мире и послушании, нежели браться за оружие под предлогом ошибок в управлении, если только простолюдины не введены в заблуждение лжепроповедниками, чтобы полюбить новые видения и фантазии в религии; которые, управляемые ловкими людьми ради зловещих целей злобы, зависти или амбиций, часто заставляли целые нации сходить с ума. Это был в точности случай во всем ходе того великого мятежа и убийства короля Карла I. Но недавняя Революция при принце Оранском была вызвана действиями прямо противоположными, угнетение и несправедливость там исходили от самого трона: ибо тот несчастный монарх, король Яков II, не только посягнул на наши законы и свободы, но хотел навязать ложную религию своим подданным, за что был заслуженно отвергнут, поскольку иного средства найти или, по крайней мере, договориться о нем было невозможно. Но при блаженном Мученике введенный в заблуждение народ хотел навязать многие ложные религии не только своим согражданам, но даже самому своему государю, и в то же время посягнул на все его несомненные права; и, поскольку он не хотел уступить, поднял ужасный мятеж, в котором, с попущения Божьего, они одержали верх и предали своего государя смерти, как обычного преступника, на глазах у всего мира.

Поэтому те, кто, по-видимому, думает, что они не могут иначе оправдать недавнюю Революцию и смену престолонаследия, кроме как преуменьшением вины пуритан, безусловно, наносят величайшее оскорбление нынешним властям, предполагая какую-либо связь или сходство между тем мятежом и недавней Революцией; и, следовательно, что нынешний строй должен защищаться теми же аргументами, которые использовали те узурпаторы, которые, чтобы достичь своей тирании, растоптали все законы как Божьи, так и человеческие.

Одним из великих замыслов моей проповеди было предостеречь вас от впадения в любую из двух крайностей дурных мнений в отношении послушания. Поскольку королей называют богами на земле, некоторые хотели бы предоставить им равную с Богом власть над всеми законами и постановлениями; и что свобода, собственность, жизнь и религия подданного зависят целиком от дыхания правителя; что, однако, я надеюсь, никогда не имелось в виду теми, кто выступал за пассивное послушание. И это мнение не ограничивалось той партией, которая первой была обвинена в нем, но иногда переходило к другой, чтобы послужить многим злым целям интереса или амбиций, которые были так же готовы расширять прерогативы, где могли найти свою выгоду, как и самые ярые их сторонники.

С другой стороны, некоторые смотрят на королей как на ответственных за каждую ошибку или упущение в управлении и обязанных подчиняться самым необоснованным требованиям беспокойной фракции; что было случаем тех, кто преследовал блаженного Мученика этого дня от его трона до эшафота.

Между этими двумя крайностями легко, из того, что было сказано, выбрать средний путь; быть добрыми и верными подданными, но, по мере ваших сил, верными защитниками вашей веры и свобод; избегать всех распространителей и проповедников новомодных доктрин в Церкви; быть строгими блюстителями законов, которые не могут быть справедливо отняты у вас без вашего собственного согласия: короче говоря, «бойтесь Бога, царя чтите, и с мятежниками не сообщайтесь».

Чего дай вам всем Бог, и прочее.

О ДОВОЛЬСТВЕ БЕДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

ПОСЛАНИЕ К ФИЛИППИЙЦАМ, ГЛ. IV. ЧАСТЬ 11-ГО СТИХА.

«Я научился быть довольным тем, что у меня есть».

Священное Писание полно выражений, описывающих жалкое состояние человека на протяжении всей его жизни; его слабость, гордыню и тщеславие; его неизмеримые желания и постоянные разочарования; преобладание его страстей и развращенность его разума; его обманчивые надежды и его реальные, а также воображаемые страхи; его естественные и искусственные нужды; его заботы и тревоги; болезни его тела и болезни его ума; краткость его жизни; его страх перед будущим состоянием, при его небрежности в подготовке к нему: и мудрецы всех веков делали те же размышления.

Но все это общие бедствия, от которых никто не избавлен; и, будучи без лекарства, тщетно оплакивать их. Великий вопрос, давно обсуждаемый в мире, заключается в том, кто менее несчастен: богатые или бедные? Несомненно, что ни один богатый человек никогда не желал быть бедным, и что большинство, если не все, бедные люди желают быть богатыми; откуда можно сделать вывод, что по всем признакам преимущество на стороне богатства, потому что обе стороны согласны в предпочтении его перед бедностью. Но это рассуждение окажется ложным: ибо я полагаю как несомненную истину, что Всемогущий Бог поставил всех людей на равную ногу в отношении их счастья в этом мире и способности достичь своего спасения в следующем; или, по крайней мере, если есть какая-то разница, то она не в пользу богатых и могущественных. Теперь, поскольку значительная часть тех, кто обычно составляет наши приходы, не занимает значительного положения, и многие среди них — низшего сословия, а поскольку люди попроще обычно и справедливо обвиняются в грехе ропота и недовольства своим собственным положением, которому, однако, их лучшие достаточно подвержены (хотя, возможно, из стыда не всегда так громко жалуются), я подумал, что было бы полезно порассуждать об этом пункте как можно проще. Поэтому я покажу, во-первых, что бедные пользуются многими земными благами, которые не свойственны богатым и великим: и, точно так же, что богатые и великие подвержены многим земным бедам, которые не свойственны бедным.

Но здесь я не хотел бы быть понятым превратно; возможно, нет слова, которым злоупотребляют больше, чем словом «бедный», или в котором мир более ошибается. Среди тех, кто просит милостыню на наших улицах, или полуголодает дома, или томится в тюрьме за долги, едва ли найдется один из сотни, кто не обязан своими несчастьями собственной лени, пьянству или худшим порокам.

Этим он обязан тем самым болезням, которые часто лишают его возможности добывать себе хлеб. Такие несчастные заслуженно несчастны: они могут винить только себя; и когда нам заповедано жалеть бедных, эти не подразумеваются в их числе.

Правда, действительно, иногда честные, старательные люди доводятся до крайней нужды, вплоть до прошения милостыни, из-за потерь, несчастных случаев, болезней и старости, без какой-либо вины с их стороны: но их очень мало по сравнению с другими; и их поддержка не была бы сколько-нибудь ощутимым бременем для общества, если бы благотворительность благонамеренных людей не перехватывалась теми обычными бродягами, которые наиболее назойливы и которые меньше всего этого заслуживают. Эти, действительно, правильно и справедливо называются бедными, которых мы должны стремиться найти и отличить, заставляя их участвовать в нашем избытке и изобилии.

Но и они не имеют никакого отношения к моей нынешней теме; ибо под бедными я подразумеваю только честного, трудолюбивого ремесленника, мелкого торговца и рабочего человека, который добывает свой хлеб в поте лица своего, в городе или деревне, и которые составляют основную массу человечества среди нас.

Во-первых: Поэтому я покажу, во-первых, что бедные (в том смысле, в каком я понимаю это слово) пользуются многими земными благами, которые не свойственны богатым и великим; и точно так же, что богатые и великие подвержены многим земным бедам, которые не свойственны бедным.

Во-вторых: Из аргументов, предложенных для доказательства предыдущего пункта, я сделаю некоторые наблюдения, которые могут быть полезны для вашей практики.

I. Что касается первого: Здоровье, мы знаем, общепризнанно является лучшим из всех земных владений, потому что это то, без чего мы не можем иметь удовлетворения ни в чем другом. Ибо богатство бесполезно, если болезнь отнимает у нас способность наслаждаться им, а власть и величие тогда становятся лишь бременем. Теперь, если мы хотим искать здоровья, то это должно быть в скромном жилище рабочего человека или трудолюбивого ремесленника, которые зарабатывают свой хлеб в поте лица своего и обычно доживают до глубокой старости с большой степенью силы и бодрости.

Освежение тела сном — еще одно великое счастье людей низшего сословия. Их покой не нарушается страхом перед ворами и разбойниками, и он не прерывается последствиями невоздержанности. Труд и простая пища заменяют потребность в успокоительных снадобьях; и мудрец говорит нам, что сон трудящегося сладок. Что касается детей, которые, безусловно, считаются благословением, даже для бедных, где не недостает трудолюбия; они являются помощью честным родителям, вместо того чтобы быть бременем; они здоровы и сильны, и пригодны к труду; и отец не боится, что его наследник будет разорен неравным браком: и он не беспокоится о его продвижении в мире, кроме как о том, чтобы быть способным добыть свой хлеб.

Бедные слои населения не являются объектами всеобщей ненависти или зависти; у них нет уколов амбиций, и они не утруждают себя партийными распрями или государственными разногласиями. Праздная чернь, которая следует за своими амбициозными лидерами в таких случаях, не подпадает под мое описание бедных слоев; ибо ясно, что я имею в виду только честных трудолюбивых бедняков в городе или деревне, которые находятся в наибольшей безопасности во времена общественных беспорядков, в опасные сезоны и общественные революции, если они будут спокойны и делать свое дело; ибо ремесленники и земледельцы необходимы при любом правительстве: но в такие сезоны богатые являются общественной мишенью, потому что они зачастую ни на что не годны, кроме как быть разграбленными; подобно некоторым птицам, которые ни на что не годны, кроме своих перьев; и поэтому становятся добычей самой сильной стороны.

Давайте перейдем, с другой стороны, к рассмотрению недостатков, которым подвержены богатые и великие в отношении счастья нынешней жизни.

Во-первых, тогда: в то время как здоровье, как мы сказали, является общим уделом низших слоев, подагра, водянка, камни, колики и все другие болезни постоянно преследуют дворцы богатых и великих, как естественные спутники лени и роскоши. И богатый человек не ест свою роскошную пищу с половиной того аппетита и вкуса, с каким даже нищие едят крошки, падающие с его стола: но, напротив, он полон отвращения и брезгливости, или в лучшем случае безразличия, посреди изобилия. Таким образом, их невоздержанность сокращает их жизнь, не радуя их аппетитов.

Дела, страх, вина, замыслы, тоска и досада постоянно жужжат вокруг занавесок богатых и могущественных и едва ли позволят им закрыть глаза, если только они не одурманены парами крепких напитков.

Великое заблуждение — воображать, что богатым нужно лишь немногое; их нужды более многочисленны, более алчны и неотложны, чем у бедных людей: ибо последние стремятся только к предметам первой необходимости, которые делают их счастливыми, и они не думают дальше: но желание власти и богатства бесконечно, и поэтому невозможно быть удовлетворенным любыми приобретениями.

Если бы богатство было таким великим благословением, как принято думать, оно по крайней мере имело бы это преимущество — давать своим владельцам радостные сердца и лица; оно часто побуждало бы их выражать свою благодарность Богу и обнаруживать свое удовлетворение миру. Но, на самом деле, верно обратное. Ибо где больше хмурых бровей, более меланхоличных сердец или больше неблагодарности к своему великому Благодетелю, чем среди тех, кто изобилует богатством? И, действительно, естественно, что так оно и есть, потому что те люди, которые жаждут вещей, которые трудно получить, должны быть трудноудовлетворимыми; тогда как малое делает бедного человека счастливым, и великие потери не могут постичь его.

Также стоит рассмотреть, как немногие среди богатых приобрели свое богатство справедливыми мерами; как многие обязаны своими состояниями грехам своих родителей, как многие другие — своим собственным? Если бы титулы людей судились перед истинным судом совести, где лжесвидетельство и тысячи подлых уловок (которые хорошо известны и едва ли могут быть избегнуты в человеческих судах правосудия) ничего не значили бы; сколько было бы изгнано с позором и бесчестием? Сколько становится значительными из-за нарушения доверия, из-за взяточничества и коррупции? Сколько продали свою веру, вместе с правами и свободами своими и других, ради власти и должностей?

И это заблуждение — думать, что самый закоренелый грешник, который обязан своими владениями или титулами любым таким нечестивым искусствам воровства, может иметь истинный мир в душе под упреками виновной совести и среди криков разоренных вдов и сирот.

Я не знаю ни одного реального преимущества, которое богатые имеют перед бедными, кроме возможности делать добро другим. Но это преимущество, которое Бог не дал нечестивым людям благодати использовать. Богатство, приобретенное злыми средствами, никогда не использовалось для благих целей; ибо это означало бы разделить царство Сатаны против самого себя. Все, что было получено мошенничеством, алчностью, угнетением и тому подобным, должно сохраняться и приумножаться теми же методами.

Я добавлю лишь одно по этому пункту, что, надеюсь, убедит вас в том, что Бог (чьи мысли не как наши мысли) никогда не намеревался, чтобы богатство или власть были необходимы для счастья человечества в этой жизни; потому что несомненно, что нет ни одного доброго качества ума, абсолютно необходимого для их получения, когда люди решили быть богатыми любой ценой; ни чести, ни справедливости, ни воздержанности, ни мудрости, ни веры, ни правды, ни образования; ибо легкое знакомство с миром сообщит нам, что во все века было много примеров людей, которые достигли больших владений и больших достоинств хитростью, мошенничеством или лестью, без каких-либо из этих или любых других добродетелей, которые можно назвать. Теперь, если богатство и величие были такими благословениями, что добрые люди без них не могли бы иметь свою долю счастья в этой жизни; как же получается, что Бог позволяет им часто доставаться худшим и самым распутным из человечества; что они, как правило, приобретаются самыми отвратительными средствами и применяются для самых низких и нечестивых целей? Этого не следует думать о справедливом, милосердном, мудром и Всемогущем Существе. Мы должны поэтому заключить, что богатство и власть по своей природе, в лучшем случае, лишь вещи безразличные, и что добрый человек может быть одинаково счастлив без них, при условии, что у него есть достаточность общих благ человеческой жизни, чтобы удовлетворить все разумные и добродетельные требования природы, которые обеспечит его трудолюбие, а трезвость предотвратит их нехватку. Молитва Агура с причинами его желания полны в этом отношении: «Нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся от Тебя и не сказал: «кто Господь?», и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе».

Из того, что было сказано, я, во-вторых, предложу некоторые соображения, которые могут быть полезны для вашей практики.

И здесь я обращусь главным образом к тем из низшего сословия, для чьего утешения и удовлетворения эта проповедь главным образом предназначена. Ибо, заметив великий грех тех, кто не изобилует богатством, состоящий в ропоте и недовольстве тем, что Бог распределил свои благословения неравномерно между сынами человеческими, я подумал, что было бы очень полезно удалить из ваших умов столь ложное и нечестивое мнение, показав, что ваше положение на самом деле счастливее, чем большинство из вас воображает.

Во-первых: в мире всегда было принято считать, что нынешнее счастье человечества заключается в телесном покое и душевном спокойствии; однако из всего вышесказанного ясно следует, что ни богатство, ни власть никоим образом не способствуют достижению ни одного из этих двух благ. Если, напротив, умножая наши желания, они лишь усиливают наше недовольство; если они губят наше здоровье, терзают нас мучительными болезнями и сокращают нашу жизнь; если они подвергают нас ненависти, зависти, осуждению и тысячам искушений, то трудно понять, почему мудрый человек должен стремиться к ним ради них самих, даже если бы это было в его власти. Кто из вас, обладая здоровьем и телесной силой, имея умеренную пищу и одежду, добытую собственным трудом, предпочел бы оказаться в постели богача, терзаемый подагрой, не в силах обрести ни естественного отдыха, ни естественного питания, да еще и с тяжким грузом нечистой совести, упрекающей вас за несправедливость, притеснения, алчность и мошенничество? Никто; вы предпочли бы взять богатство и власть, оставив позади сопутствующие им неудобства; так поступил бы любой живущий человек. Но это больше, чем нам положено, и Бог никогда не предназначал этот мир для такого покоя, каким мы хотели бы его сделать; ибо Писание заверяет нас, что он был задуман лишь как место испытания. Нет ничего более частого, чем желание человека оказаться в положении другого; однако он редко делает это без оговорок: он не хотел бы быть таким старым; он не хотел бы быть таким болезненным; он не хотел бы быть таким жестоким; он не хотел бы быть таким дерзким; он не хотел бы быть таким порочным; он не хотел бы быть таким притеснителем, таким скрягой и так далее. Отсюда ясно, что, по их собственному суждению, с людьми обходятся не так уж неравно, как им могло бы показаться на первый взгляд: ибо если я не хочу менять свое положение на положение другого человека без каких-либо исключений или оговорок, значит, я в действительности счастливее его.

Во-вторых: вы, люди низшего сословия, подвержены меньшим искушениям, чем богатые, а потому ваши пороки более непростительны. Труд приучает ваши аппетиты довольствоваться малым; дела ваших различных профессий заполняют все ваше время, так что праздность, которая является ядом и разрушением добродетели, не подводит вас к порогу греха. Ваши страсти холоднее, поскольку не разжигаются излишествами, и поэтому врата и путь, ведущие к жизни, для вас не так узки и тесны, как для тех, кто живет среди всех соблазнов нечестия. Служить Богу со всем тщанием и разумением, быть честными и правдивыми в своих делах — вот краткий итог вашего долга, и с вас он будет взыскан строже, поскольку ничто не стоит на пути, чтобы отвлечь вас от него.

В-третьих: из сказанного мною ясно, что у вас, людей низшего сословия, нет справедливых причин жаловаться на свое положение: ибо, как вы ясно видите, оно дает вам так много преимуществ и избавляет от стольких тревог, стольких недугов как тела, так и души, которые преследуют и терзают богатых и могущественных.

В-четвертых: вы должны помнить и применять на практике, что даже самый бедный человек не освобожден от обязанности делать добро другим и даже облегчать нужды своего страждущего ближнего, соразмерно своим способностям; и если вы исполняете свой долг в этом отношении, вы далеко превосходите величайшую щедрость богатых и, соответственно, будете приняты Богом и получите свою награду: ибо таково учение самого нашего Спасителя, когда вдова отдала свои две лепты. Богатые дают от своего избытка; иными словами, то, что они отдают, они не ощущают в своем образе жизни. Но бедняк, который отдает из своего скудного запаса, должен отрывать это от необходимой пищи и одежды для себя и своей семьи. И поэтому наш Спаситель добавляет: «Что вдова дала больше всех, кто был до нее; ибо она отдала все, что имела, даже все свое пропитание»; и так пошла домой, совершенно не имея средств удовлетворить свои нужды.

Наконец: поскольку из сказанного следует, что вы, люди низшего сословия, в действительности имеете большую долю счастья, ваш путь к спасению легче, так как вы подвержены меньшим искушениям; и поскольку ваша награда на Небесах гораздо более верна, чем награда богатых, если вы серьезно исполняете свой долг, ибо ваше есть Царство Небесное, то ваше пренебрежение им будет менее извинительным, встретит меньше снисхождения от Бога и будет наказано вдвойне: ибо даже самый невежественный среди вас не может ссылаться на незнание того, чему вас так рано учили, в чем, надеюсь, так часто наставляли и что так легко понять, — я имею в виду искусство ведения жизни, согласной с простыми и недвусмысленными законами Божьими. Возможно, вы думаете, что находитесь в невыгодном положении, которого нет у великих и богатых; что праздность непременно доведет вас до нищенства; тогда как те, кто изобилует богатством, не нуждаются ни в труде, ни в воздержанности, чтобы иметь достаточно средств к существованию. Но это, по правде говоря, одна из частей вашего счастья, что низкое положение в некотором роде принуждает вас к тому, что угодно Богу и необходимо для вашей ежедневной поддержки. Таким образом, ваш долг и ваш интерес всегда совпадают.

В заключение: поскольку наш благословенный Господь, вместо богатого и почетного положения в этом мире, благоволил избрать Свой удел среди людей низшего сословия, пусть те, на кого щедрость Провидения излила богатство и почести, не презирают людей, занимающих скромное и подчиненное положение; но, напротив, всеми силами, своим покровительством, своей защитой, справедливой оплатой их честного труда, поощряют их ежедневные усилия по содержанию себя и своих семей. С другой стороны, пусть бедные трудятся, чтобы обеспечить честное перед всеми людьми существование; и так, с прилежанием в своих занятиях, живут трезво, праведно и благочестиво в нынешнем мире, чтобы они могли получить ту славную награду, обещанную в Евангелии бедным, — я имею в виду Царство Небесное.

Ныне Богу Отцу и т. д.

ПРОПОВЕДЬ О ПРИЧИНАХ БЕДСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИРЛАНДИИ.[1]

[Сноска 1: Это не совсем правильно называть проповедью; но, рассматриваемая как политический трактат, она имеет большие достоинства и в высшей степени достойна как предмета, так и автора. Большинство обстоятельств, положенных здесь в основу как причины национального бедствия, являются предметом отдельных исследований в тех политических трудах, которые связаны с Ирландией. Но здесь они суммированы и сведены воедино; а высказанные мнения образуют своего рода указатель к убеждениям декана о состоянии этой страны. [С.]]

ПСАЛОМ CXLIV. ЧАСТЬ 14-ГО И 15-ГО СТИХОВ.

«Чтобы не было плача на улицах наших. Блажен народ, у которого это есть».

Весьма печально осознавать, что такая страна, как наша, способная производить все необходимое и большинство вещей, удобных для жизни, достаточных для содержания в четыре раза большего числа своих жителей, все еще находится под тяжелейшим бременем нищеты и нужды, наши улицы переполнены нищими, так много наших ремесленников, рабочих и мастеров низшего сословия не могут найти одежду и пищу для своих семей.

Поэтому я полагаю, что будет небесполезно изложить перед вами главные причины этого бедственного состояния, в котором мы находимся, и тогда будет легче определить, какие средства в нашей власти для устранения, по крайней мере, части этих зол.

Ибо всегда следует оплакивать то, что мы находимся в невыгодном положении не по своей вине, что является нашей особенностью и на что ни один другой народ под небесами не имеет причин жаловаться.

Поэтому я сначала упомяну некоторые причины наших страданий, которые, боюсь, не будут устранены, пока Бог не вложит в сердца тех, кто сильнее, позволить нам общие права и привилегии братьев, соподданных и даже людей. Первая причина нашего несчастья — это невыносимые трудности, которые мы испытываем в каждой отрасли нашей торговли, из-за чего мы стали как дровосеки и водоносы для наших суровых соседей.

Вторая причина нашего жалкого состояния — это глупость, тщеславие и неблагодарность тех огромных масс людей, которые считают себя слишком хорошими, чтобы жить в стране, которая дала им жизнь и до сих пор дает им хлеб; и предпочитают проводить свои дни, расточать свое богатство и вытягивать самые жизненные соки из своего материнского королевства среди тех, кто искренне их презирает.

Этих я коснулся лишь вскользь, потому что боюсь, что их не исправить, и, кроме того, я прекрасно понимаю, как охотно некоторые люди обижаются на честную правду; и по этой причине я опущу ряд других обид, под гнетом которых мы, вероятно, будем стонать еще долго.

Поэтому я продолжу рассказывать о некоторых других причинах бедности этой нации, из-за которых, если они продлятся еще долго, она неизбежно придет к полному краху.

Первая — это чудовищная гордыня и тщеславие обоих полов, особенно слабого пола, которым посреди нищеты позволено пускаться во все виды расходов и расточительства в одежде, и, в частности, они гордятся тем, что носят только то, что привозят из-за границы, презирая продукцию или мануфактуру своей собственной страны в тех статьях, где их могут лучше обслужить дома за полцены; и это достигло такой высоты, что они готовы носить на себе весь годовой доход с хорошего поместья. И поскольку в этом поле существует дух зависти, из-за которого они не могут вынести, что другие одеты лучше них, то те, чьи состояния едва позволяют содержать семьи в предметах первой необходимости, непременно будут соперничать с самыми богатыми и великими среди нас, к разорению своему и своего потомства.

Не менее виновны в этой пагубной глупости и мужчины, которые, подражая яркости и щегольству в одежде, введенным в последние годы в нашем соседнем королевстве (поскольку глупцы склонны подражать только недостаткам своих лучших), не могут найти в своей собственной стране материалов, достойных украсить их бренные тела, в то время как их умы обнажены от всякого ценного качества.

Таким образом, наши торговцы и лавочники, торгующие отечественными товарами, остаются в бедственном положении, и поощряются только те, кто разоряет королевство, ввозя к нам иностранные безделушки.

Другая причина нашего низкого состояния — это наша великая роскошь, главным подспорьем которой являются материалы, привозимые в страну в обмен на те немногие ценные вещи, что у нас остались, из-за чего многие тысячи семей лишены самых необходимых жизненных благ.

В-третьих, в большинстве частей этого королевства туземцы с младенчества настолько преданы праздности и лени, что часто предпочитают просить милостыню или воровать, чем содержать себя своим собственным трудом; они вступают в брак без малейшего вида или мысли о том, чтобы быть в состоянии обеспечить свои семьи; и в то время как во всех трудолюбивых нациях дети рассматриваются как помощь родителям, у нас, из-за отсутствия раннего приучения к работе, они являются невыносимым бременем дома и тяжким расходом для общества, что видно по огромному количеству оборванных и нагих детей в городах и деревнях, которых водят за собой бродяжничающие женщины, воспитывая их в невежестве и всякого рода пороках.

Наконец, великая причина нищеты этой нации — это египетское рабство у жестоких, притесняющих, алчных лендлордов, ожидающих, что все, кто живет под ними, должны делать кирпичи без соломы, которые скорбят и завидуют, когда видят своего арендатора в целом сюртуке или способным позволить себе один сытный обед в месяц, из-за чего дух народа сломлен и приготовлен к рабству; фермеры и коттеджники почти во всем королевстве являются во всех отношениях такими же настоящими нищими, как и те, кому мы подаем милостыню на улицах. И эти жестокие лендлорды каждый день обезлюживают свое королевство, запрещая своим несчастным арендаторам возделывать землю, вопреки здравому смыслу и справедливости, и вопреки практике и благоразумию всех других наций, из-за чего бесчисленные семьи были вынуждены либо покинуть королевство, либо бродяжничать, увеличивая число наших воров и нищих.

Таково, и даже гораздо хуже, наше нынешнее положение, если бы у меня было время или свобода изложить его вам; и поэтому следующее, что можно было бы рассмотреть, — это можно ли найти какое-либо вероятное средство, по крайней мере против части этих зол; ибо большинство из них совершенно безнадежны.

Но поскольку это слишком обширная тема, чтобы рассматривать ее сейчас, а цель моей речи ограничивает меня тем, чтобы дать некоторые указания относительно бедных этого города, я буду придерживаться этих рамок. В самом деле, в силах законодателей основать школу в каждом приходе королевства для обучения детей низшего и беднейшего сословия говорить и читать на английском языке и обеспечить разумное содержание учителям. Это со временем искоренило бы ту часть варварства и невежества, за которую наших туземцев так презирают все иностранцы: это привело бы их к тому, чтобы думать и действовать согласно правилам разума, благодаря чему среди них укоренился бы дух трудолюбия, бережливости и честности. И, действительно, учитывая, какой малый налог потребовался бы для такого дела, общественный скандал, что такая вещь никогда не была предпринята или, возможно, даже не была обдумана.

Чтобы восполнить отсутствие такого закона, многих благочестивых людей в разных частях этого королевства удалось убедить, благодаря великим усилиям и хорошему примеру, поданному духовенством, основать благотворительные школы в нескольких приходах, в которые очень часто самые богатые прихожане вносят меньше всего. В этих школах дети обучаются, или должны обучаться, читать, писать и считать; и эти дети должны, если возможно, быть от честных родителей, пришедших в упадок из-за старости, болезни или другого неизбежного бедствия по воле Божьей; а не отродьем порочных бродяг; ибо отнюдь не разумно, чтобы благотворительность благонамеренных людей была направлена на поощрение распутства тех распутных, падших женщин, которые переполняют наши улицы своим заемным или незаконнорожденным потомством.

В тех больницах, которые имеют хорошие фонды и доходы для своего содержания, которых, к позору христианства, в этом королевстве очень мало; я говорю, в таких больницах дети должны содержаться только из числа разорившихся горожан и свободных граждан и обучаться хорошим ремеслам. Но в этих малых приходских благотворительных школах, которые не имеют никакой поддержки, кроме случайной доброй воли благотворительных людей, я совершенно не одобряю обычай отдавать детей в ученики, кроме как самым низшим ремеслам; иначе бедный честный горожанин, который едва способен вырастить своего ребенка и заплатить небольшую сумму денег за него хорошему мастеру, оказывается полностью побежден, а незаконнорожденное потомство, возможно, какого-нибудь нищего, ставится выше него. И отсюда мы оказываемся так переполнены учениками и подмастерьями, больше, чем наша обескураженная страна может занять; и, боюсь, большая часть наших воров, карманников и других бродяг — из этого числа.

Поэтому, чтобы сделать эти приходские благотворительные школы великими и универсальными в использовании, я согласен с мнением многих мудрых людей, что всему этому делу следует придать новый оборот.

Я думаю, нет более справедливой жалобы, чем та, которую мы находим почти в каждой семье, на глупость и невежество, мошенничество и плутовство, праздность и порочность, расточительный характер слуг, которые, действительно, стали одной из многих общественных бед королевства; в чем, я полагаю, мало кто из хозяев, слушающих меня сейчас, не убедился на собственном опыте. И я не очень уверен, что больше семей всех сословий было разорено развращенностью слуг, чем всеми другими причинами вместе взятыми. И этому не стоит удивляться, если мы рассмотрим, из каких питомников многие из них попадают в наши дома. Первый — это племя порочных мальчиков, которыми кишат большинство углов этого города, которые преследуют общественные двери. Эти, будучи рожденными от нищих и приученными воровать, как только могут ходить или говорить, по мере взросления нанимаются на низшие должности, чтобы добыть себе хлеб, практикуются во всякого рода злодействах, и когда они вырастают, если их не принимают в банду воров, вынуждены искать службу. Другой питомник — это варварская и пустынная часть страны, откуда такие парни приходят сюда искать счастья, которые с самого детства воспитывались в праздности, невежестве, лжи и воровстве. Из этих двух питомников, я говорю, к нам приходит большое количество наших слуг, достаточное, чтобы развратить всех остальных. Таким образом, вся раса слуг в этом королевстве приобрела такую дурную репутацию, что некоторые лица из Англии, приехавшие сюда на высокие посты, как говорят, категорически отказывались принимать в свои семьи любого слугу, рожденного среди нас. И их нельзя справедливо винить; ибо хотя найти честного туземца, пригодного для хорошей службы, не невозможно, но наведение справок слишком хлопотно, а риск слишком велик для чужестранца.

Если мы рассмотрим многие несчастья, постигающие частные семьи, то обнаружится, что слуги являются их причинами и орудиями: разграблено ли, растрачено и уничтожено наше имущество? Сгорел ли наш дом дотла? Это из-за лени, пьянства или злодейства слуг. Ограблены ли мы и убиты в своих постелях? Это по сговору с нашими слугами. Втянуты ли мы в ссоры и недопонимания с нашими соседями? Все они были начаты и раздуты лживыми, злобными языками наших слуг. Преданы ли секреты наших семей и распространена ли о нас дурная слава? Наши слуги были авторами. Поднимаются ли против нас лжесвидетели (зло, слишком частое в этой стране)? Они подкупали наших слуг. Обнаруживают ли наши дети глупость, злобу, гордыню, жестокость, мстительность, непослушание в своих словах и действиях? Соблазнены ли они на распутство или скандальные браки? Все это из-за наших слуг. Более того, сами ошибки, глупости, промахи и абсурдности тех, кто находится у нас на службе, способны вывести из себя и расстроить самый кроткий нрав и часто имеют такие последствия, что приводят в замешательство целые семьи.

Поскольку, следовательно, не только наш домашний мир и покой, и благополучие наших детей, но даже сама безопасность наших жизней, репутаций и состояний имеют такую большую зависимость от выбора наших слуг, я думаю, было бы весьма достойно мудрости нации сделать некоторые положения в столь важном деле. Но тем временем, и, возможно, с большей пользой, следовало бы пожелать, чтобы дети обоих полов, принятые в приходские благотворительные школы, воспитывались таким образом, чтобы это придало им обучаемый нрав и квалифицировало их для изучения всего, что требуется на любом виде службы. Например, их следует учить читать и писать, знать кое-что в счетоводстве, понимать принципы религии, практиковать чистоплотность, приобрести дух честности, трудолюбия и бережливости и строго наказывать за каждое упущение в любой из этих деталей. Ибо несчастье человечества в том, что если они не привыкли к обучению в раннем детстве, чтобы приобрести то, что я называю обучаемым нравом, они не могут, без больших трудностей, выучить самую легкую вещь в течение своей жизни, но всегда остаются неловкими и неумелыми; их умы, как и тела, из-за отсутствия ранней практики, становятся жесткими и неуправляемыми, как мы наблюдаем у того сорта джентльменов, которые, будучи удержанными от школы по снисходительности своих родителей всего на несколько лет, никогда не способны наверстать упущенное время и вырастают в невежестве и всякого рода пороках, примеров чему у нас слишком много по всей нации. Но возвращаясь к тому, что я говорил: если бы эти благотворительные дети воспитывались так, как я упомянул, а затем были отданы в ученики в семьи джентльменов и горожан (для чего недавний закон дает большое поощрение), будучи приученными с самого первого входа всегда изучать какую-то полезную вещь, [они] выучили бы за месяц больше, чем другой, без этих преимуществ, может сделать за год; и тем временем были бы очень полезны в семье, насколько позволяют их возраст и сила. И когда такие дети дойдут до возраста рассудительности, они, вероятно, будут полезным примером для своих сослуживцев, по крайней мере, они окажутся сильным сдерживающим фактором для остальных; ибо, я полагаю, каждый согласится, что один хороший, честный, прилежный слуга в доме может предотвратить массу неприятностей в семье.

Вот причины, по которым я так настоятельно настаиваю на этом деле, и я надеюсь, что те, кто слушает меня, обдумают их.

Теперь я скажу кое-что о том огромном количестве бедных, которые под именем обычных нищих наводняют наши улицы и наполняют наши уши своими постоянными криками и назойливыми просьбами. Это я осмелюсь назвать ненужным злом, навлеченным на нас из-за грубого пренебрежения и отсутствия должного управления со стороны тех, чей долг — предотвратить это. Но прежде чем я пойду дальше, позвольте мне смиренно осмелиться оправдать справедливость и милосердие Бога и Его обращение с человечеством. В этом отношении Он не обошелся со Своими творениями так сурово, как некоторые могли бы вообразить, видя столько жалких объектов, готовых погибнуть от нужды: ибо при строгом расследовании неизбежно обнаружилось бы, что едва ли один из двадцати из этих жалких объектов не обязан своей нынешней нищетой своим собственным ошибкам, своей нынешней лени и небрежности, своему неблагоразумному браку без малейшей перспективы содержания семьи, своей глупой расточительности, своему пьянству и другим порокам, из-за которых они растратили свои заработки и нажили болезни в старости. И, говоря свободно, разве разумно или справедливо, чтобы те, кто отказывал себе во многих законных удовольствиях и удобствах жизни из принципа совести, а также благоразумия, чтобы не быть бременем для общества, должны были нести расходы по содержанию других, которые довели себя до куска хлеба своей праздностью, расточительностью и пороком? Тем не менее, таковы, и никакие другие, подавляющее большинство не только среди тех, кто просит милостыню на наших улицах, но даже среди того, что мы называем бедными разорившимися домовладельцами, которых мы склонны жалеть как настоящие объекты благотворительности и отличать их от обычных нищих, хотя, по правде говоря, они оба обязаны своим разорением одним и тем же причинам; только первые либо слишком изысканно воспитаны, чтобы вынести хождение полуголыми по улицам, либо слишком горды, чтобы признать свои нужды. Ибо ремесленник или другой торговец, который оправдывается, что он стал слишком стар, чтобы работать или заниматься делами, и поэтому ожидает помощи как разорившийся домовладелец; можем ли мы не спросить его, почему он не позаботился в своей молодости и силе дней сделать какие-то запасы на старость, когда он видел перед собой так много примеров людей, разоренных своей праздностью и порочной расточительностью? И если пойти немного выше; откуда берется, что так много горожан и лавочников, самых почтенных профессий, которые когда-то имели хороший вид, приходят в упадок из-за своей дорогостоящей гордыни и тщеславия, стремясь дать образование и одеть своих детей выше своих способностей или того состояния жизни, которого они должны ожидать?

Однако, поскольку лучшие из нас имеют слишком много немощей, за которые нужно отвечать, мы не должны быть суровы к немощам других; и поэтому, если наш брат из-за горя, болезни или другой неспособности не в состоянии сохранить свое существование, мы должны поддерживать его всеми силами, не размышляя слишком серьезно о причинах, которые привели его к нищете. Но для этого, и чтобы направить нашу благотворительность в надлежащее русло, мы должны рассмотреть, кто и где те объекты, которых мы главным образом обязаны поддерживать.

По древнему закону этого королевства, все еще действующему, каждый приход обязан содержать своих собственных бедных, что, хотя некоторые могут счесть не очень равным, потому что многие приходы очень богаты и имеют мало бедных среди них, а другие — наоборот; тем не менее, я думаю, может быть справедливо защищено: ибо что касается отдаленных сельских приходов в пустынной части королевства, предметы первой необходимости там настолько дешевы, что немощные бедные могут быть обеспечены с небольшим бременем для жителей. Но в том, что я собираюсь сказать, я ограничусь только этим городом, где мы переполнены не только своими собственными бедными, но и гораздо большим числом из каждой части нации. Теперь, я говорю, это зло быть обремененным столькими чужими нищими, которые не имеют ни малейшего права на нашу благотворительность и которых мы не можем содержать, может быть легко исправлено, если бы правительство этого города, в сочетании с духовенством и приходскими чиновниками, сочло бы это достойным своей заботы; и я уверен, немногие вещи заслуживают этого больше. Ибо, если бы каждый приход составил список тех просящих бедных, которые должным образом принадлежат к нему, и заставил каждого из них носить значок, отмеченный и пронумерованный, чтобы быть видимым и известным всем, кого они встречают, и ограничил бы их прошением милостыни в пределах своего собственного прихода, строго наказывая их, когда они нарушают, и изгоняя всех незваных гостей из других приходов, мы могли бы тогда сделать расчет их числа; и бродяги из сельской местности, будучи изгнаны, оставшиеся не были бы слишком многочисленны для благотворительности тех, кто проходит мимо, чтобы содержать их; ни один нищий, хотя и ограниченный своим собственным приходом, не был бы лишен возможности получать благотворительность всего города; потому что в этом случае те благонамеренные люди, которые ходят по улицам, будут давать свою благотворительность тем, кого они считают подходящими объектами, где бы они их ни встретили, при условии, что они найдены в своих собственных приходах и носят свои значки отличия. А что касается тех приходов, которые граничат с окраинами и пригородами города, где сельские бродяги привыкли укрываться, они должны быть вынуждены вернуться в свои дома, когда обнаружат, что никто не хочет им помогать, потому что им не хватает той отметки, которая только дает им лицензию просить милостыню. По этому пункту следовало бы пожелать, чтобы низшие приходские чиновники получали лучшее поощрение за выполнение своего долга по изгнанию всех нищих, которые не принадлежат к приходу, вместо того чтобы потворствовать им, как говорят, они делают за небольшое вознаграждение: ибо весь город сэкономил бы гораздо больше, избавившись от многих сотен нищих, чем потерял бы, давая приходским чиновникам разумное содержание.

Казалось бы странной, необъяснимой вещью, что те, кто, вероятно, был доведен до нужды буйством, распутством и праздностью, хотя у них хватает наглости просить милостыню публично у всех, кого они встречают, должны все же быть слишком горды, чтобы носить приходской значок, который принес бы им столько пользы, избавив их от такого большого количества тех, кто сейчас перехватывает большую часть того, что принадлежит им: Тем не менее, несомненно, что есть очень многие, кто публично заявляет, что никогда не будет носить эти значки, и многие другие, кто либо прячет, либо выбрасывает их: Но средство от этого очень короткое, легкое и справедливое — судить их как бродяг и упорных нищих и насильно изгонять из города.

Поэтому, как только этот способ ношения значков будет применен на практике, я настоятельно призываю всех, кто слышит меня, никогда не давать свою милостыню любому публичному нищему, который не полностью соблюдает этот порядок, благодаря чему наше число бедных будет настолько сокращено, что будет гораздо легче обеспечить остальных. Наши двери магазинов больше не будут переполнены столькими ворами и карманниками в одежде нищих, а наши улицы не будут такими опасными для тех, кто вынужден ходить ночью.

Таким образом, я с большой свободой высказал свои мысли по этому предмету, который так близко касается нас. Это, безусловно, плохая схема для любой христианской страны, которую Бог благословил плодородием и где люди пользуются справедливыми правами и привилегиями человечества, чтобы существовали какие-либо нищие вообще. Но, увы! Среди нас, где сама нация почти доведена до нищенства из-за невыгодного положения, в котором мы находимся, и трудностей, которые мы вынуждены терпеть; лени, невежества, бездумности, расточительного характера, рабской натуры и нечистоплотного образа жизни бедных туземцев-папистов, вместе с жестокими притеснениями их лендлордов, которые любят видеть своих вассалов в пыли; я говорю, что в такой нации как мы можем ожидать иного, кроме как быть переполненными объектами нищеты и нужды? Поэтому не может быть иного метода избавить этот город от столь невыносимой обиды, как только стараясь, насколько это в наших силах, чтобы бремя было более равно разделено, внося вклад в содержание наших собственных бедных и заставляя бродяг и скитальцев вернуться в свои дома в сельской местности, чтобы там поразить совесть тех угнетателей, которые первыми лишили их всего их имущества.

Я мог бы здесь, если бы время позволило, предложить много аргументов, чтобы убедить к делам благотворительности; но вы слышите их так часто с кафедры, что я готов надеяться, что вы сейчас в них не нуждаетесь. Кроме того, мой нынешний замысел состоял только в том, чтобы показать, где ваша милостыня была бы лучше всего потрачена, к чести Божьей, вашему собственному покою и выгоде, службе вашей стране и пользе бедных. Я желаю, чтобы вы все взвесили и обдумали то, что я сказал, и, в соответствии с вашими различными положениями и способностями, постарались применить это на практике; и да даст вам Бог хороший успех. Тому, с Сыном и Святым Духом, да будет вся честь и т. д.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа и т. д.

ПРОПОВЕДЬ О СНЕ В ЦЕРКВИ.

ДЕЯНИЯ, ГЛ. XX. СТИХ 9.

«Во время продолжительной речи Павловой один юноша, именем Евтих, сидевший на окне, погрузился в глубокий сон и, пошатнувшись, сонного с третьего жилья упал вниз, и поднят мертвым».

Я выбрал эти слова с намерением, если возможно, нарушить некоторую часть получасового сна этой аудитории, для удобства и упражнения в котором это место, в это время дня, весьма прославлено.

Существует, действительно, один смертельный недостаток, которому подвержена всякая проповедь; что те, кто из-за нечестия своей жизни больше всего нуждаются в ней, обычно получают наименьшую долю; ибо либо они отсутствуют из-за лени, или хандры, или ненависти к религии, или чтобы проспать невоздержанность недели; или, если они приходят, они непременно занимают свои умы чем угодно, только не вниманием или посещением дела этого места.

Случай, который произошел с этим молодым человеком в тексте, оказался недостаточным, чтобы обескуражить его преемников: Но поскольку проповедники, ныне живущие в мире, как бы они ни превосходили св. Павла в искусстве усыпления людей, крайне не дотягивают до него в совершении чудес; поэтому люди стали настолько осторожны, что выбирают более безопасные и удобные места и позы для отдыха, без риска для своих особ; и, в целом, предпочитают доверить свое разрушение чуду, чем свою безопасность. Однако, поскольку это не единственный способ, которым теплохладные христиане и насмешники века обнаруживают свое пренебрежение и презрение к проповеди, я прямо перейду к рассмотрению этого вопроса и построю свою речь в следующем методе:

Во-первых: я приведу несколько примеров, чтобы показать великое пренебрежение к проповеди, существующее ныне среди нас.

Во-вторых: я перечислю некоторые обычные претензии, которые люди имеют против проповеди.

В-третьих: я изложу великое зло этого пренебрежения и презрения к проповеди и обнаружу реальные причины, из которых оно проистекает.

Наконец: я предложу некоторые средства против этого великого и распространяющегося зла.

Во-первых: я приведу определенные примеры, чтобы показать великое пренебрежение к проповеди, существующее ныне среди нас.

Их можно свести к двум пунктам. Во-первых, отсутствие людей на церковной службе; и во-вторых, их дурное поведение, когда они здесь.

Первый пример пренебрежения людей — это их частое отсутствие в церкви.

Нет такого тривиального оправдания, которое не прошло бы перед совестью некоторых людей, чтобы оправдать их посещение публичного богослужения Божьего. Некоторые настолько несчастны, что всегда нездоровы в день Господень, и не думают, что есть что-то более вредное, чем воздух церкви. У других дела устроены так странно, что им всегда неудачно мешает работа. Для некоторых большой признак остроумия и глубокого понимания — оставаться дома по воскресеньям. Другие, опять же, обнаруживают странные приступы лени, которые охватывают их, особенно в этот день, и приковывают их к постелям. Другие отсутствуют из чистого презрения к религии. И, наконец, есть немало тех, кто смотрит на него как на день отдыха и поэтому требует привилегии своего скота, чтобы соблюдать субботу едой, питьем и сном после трудов и работы недели. Теперь во всем этом худшее обстоятельство заключается в том, что эти лица — те, чья компания наиболее требуется и кто больше всего нуждается в враче.

Во-вторых: великое пренебрежение и презрение людей к проповеди проявляется в их дурном поведении, когда они в церкви.

Если бы аудиторию нужно было ранжировать по нескольким пунктам в соответствии с их поведением, когда произносится слово Божье, как малое число появилось бы тех, кто принимает его как должно? Сколько из посеянного тогда семени оказалось бы упавшим при дороге, на каменистой почве или среди терний? И как мало было бы хорошей почвы, чтобы принять его? Проповедник не может оглядеться с кафедры, не заметив, что некоторые находятся в постоянном шепоте и своим видом и жестом дают повод подозревать, что они в эти самые минуты порочат своего ближнего. У других глаза и воображение постоянно заняты таким кругом объектов, возможно, чтобы удовлетворить самые неоправданные желания, что они никогда не обращают внимания на дело этого места; звук слов проповедника не прерывает их даже на мгновение. У некоторых умы блуждают среди праздных, мирских или порочных мыслей. Некоторые лежат в засаде, чтобы высмеять все, что слышат, и с большим остроумием и юмором запасаются смехом, снабжая себя с кафедры. Но из всего дурного поведения ничто не сравнимо с поведением тех, кто приходит сюда спать; опиум не так одурманивает многих людей, как послеобеденная проповедь. Постоянный обычай довел дело до того, что слова любого проповедника становятся лишь своего рода равномерным звуком на расстоянии, который ничто не может более эффективно убаюкать чувства. Ибо то, что именно звук проповеди связывает их способности, очевидно отсюда, потому что они все просыпаются так регулярно, как только он прекращается, и с большим благоговением принимают благословение, одурманенные и одуревшие от непристойностей, которые я стыжусь повторять.

Я перехожу, во-вторых, к перечислению некоторых обычных претензий, которые люди имеют против проповеди, и к показу их неразумности.

Такое неоправданное поведение, как я описал, среди христиан, в доме Божьем, в торжественном собрании, пока их вера и долг объясняются и излагаются, побудило тех, кто виновен, изобрести некоторые оправдания, чтобы смягчить свою вину: это они делают, перекладывая вину либо на конкретного проповедника, либо на проповедь в целом. Во-первых, они возражают против конкретного проповедника; его манера, его подача, его голос неприятны, его стиль и выражение плоски и низки; иногда неуместны и абсурдны; содержание тяжело, тривиально и безвкусно; иногда презренно и совершенно смешно; или же, с другой стороны, он пускается в непонятные спекуляции, пустые понятия и абстрактные полеты, все облаченные в слова, превышающие обычное понимание.

Во-вторых, они возражают против проповеди в целом; это совершенный путь разговора; они уже знают все, что можно сказать; они слышали одно и то же сотню раз. Они ссорятся, что проповедники не оживляют старый избитый предмет остроумием и изобретательностью; и что теперь искусство движения человеческих страстей, столь обычное среди древних ораторов Греции и Рима, утрачено. Эти и подобные возражения часто звучат в устах людей, которые презирают «глупость проповеди». Но давайте рассмотрим их разумность.

Учение, излагаемое всеми проповедниками, одно и то же: «Так мы проповедуем, и так вы веруете»: Но манера изложения соответствует мастерству и способностям каждого, которые различаются у проповедников так же, как и у остального человечества. Однако, в личных неприязнях к конкретному проповеднику, уверены ли эти люди, что они всегда правы? Рассматривают ли они, насколько смешана каждая аудитория, чей вкус и суждение различаются, возможно, каждый день, не только друг от друга, но и от самих себя? И как рассчитать дискурс, который точно подошел бы им всем, выше силы и досягаемости человеческого разума, знания или изобретения. Остроумие и красноречие — это сияющие качества, которые Бог передал в большой степени очень немногим, и не более того, что можно ожидать в общности любого ранга среди людей, чем богатство и честь. Но далее: Если проповедь в целом вся старая и избитая, и что они уже так хорошо знакомы с ней, тем больше стыда и вины тем, кто так мало назидается ею. Но эти люди, чьи уши настолько деликатны, чтобы не выносить простого дискурса о религии, которые ожидают постоянного снабжения остроумием и красноречием на предмет, обработанный так много тысяч раз; что они скажут, когда мы обратим возражение против них самих, которые, со всей грубой и профанной свободой дискурса, которую они принимают, на так много тысяч предметов, настолько тупы, что не предоставляют ничего, кроме утомительных повторений и маленьких жалких, тошнотворных общих мест, настолько вульгарных, настолько изношенных или настолько очевидных, что по любому другому поводу, кроме продвижения порока, их освистали бы со сцены? Ни, наконец, проповедники справедливо не обвиняются в пренебрежении человеческим ораторским искусством для движения страстей, что не является делом христианского оратора, чья обязанность — работать только над верой и разумом. Все другое красноречие было совершенным обманом, чтобы возбудить человеческие страсти против истины и справедливости, для службы фракции, чтобы наложить ложные цвета на вещи и, развлечением приятных слов, сделать так, чтобы худший довод казался лучшим. Это, безусловно, не должно быть допущено в христианском красноречии, и поэтому св. Павел принял совсем другой курс; он «пришел не с превосходством слов или соблазнительной речью человеческой мудрости, но в простом доказательстве Духа и силы». И, возможно, по этой причине молодой человек Евтих, привыкший к греческому красноречию, устал и так крепко уснул.

Я продолжаю, в-третьих, изложить великое зло этого пренебрежения и презрения к проповеди и обнаружить реальные причины, из которых оно проистекает.

Я думаю, очевидно, что это пренебрежение к проповеди во многом послужило причиной великого упадка религии среди нас. Этому можно приписать немалую часть того презрения, которое некоторые люди питают к духовенству; ибо всякий, кто говорит, не будучи уважаемым, непременно будет презираем. Этому мы обязаны, в значительной мере, распространением атеизма и неверности среди нас; ибо религия, как и все другие вещи, быстрее всего выводится из равновесия, будучи высмеянной. Презрение к проповеди, возможно, было поначалу введено людьми с тонкими ушами и изысканным вкусом; но теперь оно стало распространяющимся злом, через все степени и оба пола; ибо, поскольку сон, разговоры и смех — качества, достаточные, чтобы снабдить критика, самые низкие и самые невежественные установили титул и преуспели в нем так же хорошо, как их лучшие. Таким образом, последние усилия по реформированию человечества становятся совершенно бесполезными: «Как они услышат», говорит апостол, «без проповедника?» Но если у них есть проповедник, и они делают пунктом остроумия или воспитания не слушать его, какое средство осталось? Этому пренебрежению к проповеди мы можем также полностью приписать то грубое невежество среди нас в самых принципах религии, которое удивительно найти у лиц, которые очень ценят свое собственное знание и понимание в других вещах; тем не менее, это видимое, непростительное невежество, даже у самых низких среди нас, учитывая многие преимущества, которые они имеют для изучения своего долга. И это было великим поощрением для всякого рода порока: Ибо напрасно мы проповедуем против греха людям, «чьи сердца огрубели, чьи уши отяжелели от слышания, и чьи глаза закрыты». Поэтому Христос Сам, в Своих дискурсах, часто пробуждает внимание множества и Своих учеников, с этим выражением: «Кто имеет уши слышать, да слышит». Но среди всех пренебрежений к проповеди ничто не является таким фатальным, как сон в доме Божьем; насмешник может прислушаться к истине и разуму и со временем стать серьезным; неверующий может почувствовать муки нечистой совести; тот, чьи мысли или глаза блуждают среди других объектов, может, удачным словом, быть призван обратно к вниманию: Но спящий закрывает все пути к своей душе: Он «подобен глухому аспиду, который не слушает голоса заклинателя, как бы он ни заклинал мудро». И мы можем проповедовать с таким же успехом могиле, которая под его ногами.

[Сноска 1: Хоксворт (Свифт «Работы», том xiii., 1762) вставляет здесь «верить». [Т.С.]]

Но великое зло этого пренебрежения проявится еще больше, если рассмотреть реальные причины, из которых оно проистекает; первой из которых я считаю нечистую совесть. Многие люди приходят в церковь, чтобы сохранить или приобрести репутацию; или потому, что они не хотят быть единственными, но соблюдают установленный обычай; тем не менее, все это время они нагружены виной старых укоренившихся грехов. Эти люди могут ожидать услышать только об ужасах и угрозах, их грехи выставлены в истинных цветах, и вечная нищета — награда за них; поэтому неудивительно, что они затыкают уши, отвлекают свои мысли и ищут любое развлечение, лишь бы не разворошить ад внутри себя.

Другая причина этого пренебрежения — сердце, привязанное к мирским вещам. Люди, чьи умы всю неделю порабощены земными делами, не могут так внезапно отвлечься или разорвать цепь своих мыслей, чтобы сосредоточиться на проповеди, которая совершенно чужда тому, что им ближе всего. Говорите с ростовщиком о милосердии, сострадании и возмещении ущерба — вы говорите с глухим; его сердце и душа, вместе со всеми чувствами, пребывают среди его мешков с деньгами, или же он крепко спит и видит во сне закладную. Скажите деловому человеку, что заботы мира сего заглушают доброе семя; что мы не должны обременять себя суетой; что спасение души — единственное, что необходимо: вы, конечно, видите перед собой подобие человека, но его способности всецело поглощены клиентами и бумагами, размышлениями о том, как защитить проигрышное дело или найти изъяны в выигрышном; или же он коротает время в дремотной полудреме.

Третья причина великого пренебрежения и презрения к проповеди проистекает из практики людей, которые берутся поносить и принижать религию; будучи ревностными в распространении безверия и порока, они заучивают набор шутовских приемов, которые годятся на все случаи жизни и опровергают самые сильные доводы в пользу благочестия и добрых нравов. У них есть набор насмешек, рассчитанный на все проповеди и всех проповедников, и они могут быть чрезвычайно остроумными, сколько им угодно, используя один и тот же арсенал.

Позвольте мне теперь, в последнюю очередь, предложить некоторые средства против этого великого зла.

Одним из средств против презрения к проповеди будет правильное понимание цели, для которой она была предназначена. Есть много тех, кто видит огромное достоинство в посещении церкви, хотя и не преследует иной цели, кроме как хорошо развлечься, и если им это не удается, они возвращаются совершенно разочарованными. Отсюда среди людей всех сортов вошла в привычку нелепая манера охотиться за тем, что они называют хорошей проповедью, как если бы это было делом забавы и развлечения. Наше дело, увы! совсем в другом: либо учиться, либо, по крайней мере, напоминать себе о своем долге, применять изложенные доктрины, сравнивать услышанные правила с нашей жизнью и поступками и находить, в чем мы согрешили. Именно с таким настроем люди должны приходить в дом Божий, и тогда их мало будет заботить остроумие или красноречие проповедника, и они не будут с любопытством выискивать его ошибки и немощи, а задумаются о том, как исправить свои собственные.

Другое средство против презрения к проповеди состоит в том, чтобы люди задумались, не разумно ли проявлять больше снисходительности к различным способностям проповедников, чем они обычно делают; изыски стиля и полеты остроумия, поскольку они не являются собственно делом любого проповедника, так и не могут быть талантами всех. В большинстве других бесед люди довольствуются здравым смыслом и ясным доводом; и, как обычно обстоит дело с пониманием, даже это встречается не слишком часто. Тогда почему они должны быть столь чрезмерно придирчивы в ожидании красноречия, где оно ни необходимо, ни уместно, трудно вообразить.

Хоксворт (издание 1762 г.) дает «чрезмерно придирчивы и ожидают смысла»; но и кварто, и октаво 1764 г. согласны со Скоттом, как указано выше. [Т.С.]

Наконец: презирающим проповедь было бы полезно учесть, что этот талант насмешки, который они так ценят, есть совершенство, весьма легко приобретаемое и применимое ко всему сущему; ничто не становится хуже от того, что его можно извратить до бурлеска: возможно, оно может быть даже более совершенным в этом отношении; поскольку мы знаем, что самые прославленные произведения подвергались подобному обращению с величайшим успехом. Власть любого человека — вообразить шутовской колпак на самой мудрой голове, а затем смеяться над собственным допущением. Я думаю, что не так много вещей дешевле, чем воображать и смеяться; и если объединение этих двух талантов может привести вещь к презрению, трудно сказать, где это может закончиться.

В заключение: эти соображения, возможно, могут иметь некоторый эффект, пока люди бодрствуют; но какие доводы мы используем для спящего? Какие методы применим, чтобы удержать его глаза открытыми? Будет ли он тронут соображениями обычной вежливости? Мы знаем, что считается признаком очень дурных манер спать в частной компании, когда, возможно, утомительная бестактность многих собеседников сделала бы это по крайней мере столь же извинительным, как и на самой скучной проповеди. Неужели они считают малым делом бодрствовать четыре часа на спектакле, где все добродетели и религия открыто поносятся; и не могут ли они бодрствовать полчаса, чтобы услышать, как их защищают? Разве это значит поступать как судья (я имею в виду как хороший судья) — слушать одну сторону дела и спать на другой? Я добавлю лишь одно слово: что эта непристойная лень во многом объясняется той роскошью и излишествами, которые люди обычно практикуют в этот день, из-за чего половина службы превращается в грех; люди делят время между Богом и своим чревом, когда после обильной трапезы, с одурманенными и отупевшими чувствами, они удаляются в дом Божий, чтобы проспать весь день. Поистине, братья, так быть не должно.

«Кто имеет уши слышать, да слышит». И да дарует нам Бог благодать слышать и принимать Его святое слово к спасению наших собственных душ.

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ЗАМЕЧАНИЯ СВИФТА К ПАРАФРАЗУ ПСАЛМОВ ДОКТОРА ГИББСА.

ПРИМЕЧАНИЕ.

«СЛЕДУЮЩАЯ рукопись была буквально скопирована с печатного оригинала, найденного в библиотеке доктора Дж. Свифта, декана собора Святого Патрика в Дублине, в 1745 году. Маргинальные заметки и пародии были написаны рукой самого декана, за исключением тех, что отмечены этим знаком [O/], за которые ответственен только я. Свидетельствую своей рукой, сей 25-й день февраля 1745 года. УИЛЬЯМ ДАНКИН.

«N.B. — Оригинал был представлен мною его превосходительству Филиппу Дормеру Стенхоупу, графу Честерфилду, лорду-лейтенанту и генерал-губернатору Ирландии. У.Д.»

Рукопись, на которую ссылается доктор Данкин, находится в библиотеке Тринити-колледжа в Дублине. Настоящий текст взят из транскрипта, который находится в Музее Южного Кенсингтона и который, по-видимому, является тем самым транскриптом, использованным Николсом для его перепечатки в издании кварто, том XIV. В конце этой рукописи есть следующее примечание:

«Вышеизложенное было написано с рукописи, упомянутой на первой странице, ныне находящейся в руках Николаса Койна, эсквайра, будучи единственной копией в королевстве Ирландия; он приобрел оригинал, а затем великодушно подарил его своему другу доктору Данкину, обнаружив, что доктор крайне обеспокоен разочарованием, которое грозило графу Честерфилду, так как он обещал графу посетить аукцион и достать ее для него по любой цене; и теперь переписана Нилом Моллоем из Дублина, эсквайром, по милости вышеупомянутого Николаса Койна, его зятя; и отправлена им своему родственнику и дорогому другу Чарльзу Моллою из Лондона, эсквайру.

Дублин, 26-е мая, 1748 г.»

«Посвятительное послание» принцессе Анне в томе доктора Гиббса также было аннотировано, главным образом доктором Данкином; но поскольку они по большей части слишком грязны для публикации, я опустил немногие заметки Свифта, которые состоят лишь из маргинальных исправлений слов и нескольких сатирических интерполяций, не имеющих большого значения. Я исправил текст доктора Гиббса по оригинальному изданию его «Парафраза» (1701). Исправления были необходимы, поскольку транскрипт не мог считаться абсолютно надежным.

[Т.С.]

О «Первых пятнадцати псалмах Давида, переведенных в лирические стихи: Предложены как эссе, обеспечивающее ясность и связность в соответствии с современным искусством поэзии; не известно, чтобы предпринималось ранее на каком-либо языке. С предисловием, содержащим некоторые наблюдения о великой и всеобщей дефектности прежних версий на греческом, латинском и английском языках. Доктором [Джеймсом] Гиббсом. Лондон: напечатано Дж. Мэтьюсом для Джона Хартли, напротив Грейс-Инн, в Холборне. MDCCI».

ПЕРВЫЕ ПЯТНАДЦАТЬ ПСАЛМОВ, ПЕРЕВЕДЕННЫЕ НА АНГЛИЙСКИЕ СТИХИ.

ДОКТОР ГИББС. (1) ПСАЛОМ ДАВИДА, Сравнивающий различное состояние праведных и нечестивых, как в этом, так и в следующем мире. 1 Блажен трижды тот, кто отказывается сочетаться с нечестивыми грешниками; Кто никогда не следует их злым путем, И презирает место насмешника. 2 Но все же учиться и повиноваться Закону Божьему — его восторг; В том упражняется он весь день, И читает и думает о том ночью. ДОКТОР СВИФТ. (1) Я предупреждаю читателя, что это ложь, как здесь, так и по всей книге; ибо это не псалмы Давида, а доктора Гиббса. (2) Но я полагаю, с благочестивыми грешниками человек может сочетаться вполне безопасно. (3) Какая это часть речи? (4) Все. (5) Человек должен иметь время поспать; поэтому я изменю стих так: «И думает и мечтает о том всю ночь».

3 Ибо как дерево, чей раскидистый корень Питается каким-то плодовитым потоком, Производит справедливый и своевременный плод, И многочисленные ветви украшают его голову: Чьи самые листья, хотя бури нисходят, В живой зелени все еще появляются; Такие благословения всегда будут сопровождать Человека, который почитает Господа. (6) Послушайте; вы должны проредить ветви сверху, иначе ваш плод не будет ни справедливым, ни своевременным. (7) Ну, какая еще часть дерева появляется в живой зелени, кроме листьев? Эти самые листья, на которых вы писали свою горестную ерунду, могут послужить для петард: Такие благословения всегда будут сопровождать мадригалы доктора Гиббса.

4 Как мякина, рассеянная каждым ветром: (1) [рифмуется с «проклятый»] (1) «Рассеянная», произносите это как болван.

6 И эти могут пойти на наказание. (2) (2) Если они пожелают.

«Вышеизложенное может послужить сносным образцом замечаний Свифта. Следует привести все, если бы было возможно сделать их понятными, не копируя версию, которая высмеивается; труд, за который наши читатели вряд ли поблагодарили бы нас. Однако несколько отдельных строф с заметками декана будут переписаны». Так пишет Скотт; но я добавил еще много других, которые заслуживают перепечатки хотя бы ради их юмора. [Т.С.]

ДОКТОР ГИББС. II. ПСАЛОМ ДАВИДА. 1 Почему восстают языческие народы И в безумных смятениях соединяются! 2 Союзные короли тщетные заговоры (1) замышляют Против правления Всевышнего: Его Королевский Титул они отрицают, Кого Бог назначил Христом; 3 Давайте отвергнем их (2) законы, кричат они, Их связывающую силу сопротивляйтесь. 7 И таким образом Ему было угодно сказать, Как я Его слова объявляю; (3) ДОКТОР СВИФТ. (1) Я не верю, что короли когда-либо вступали в заговоры и конфедерации против правления Бога Всемогущего. (2) К какому слову относится это множественное число? (3) Отличный шарлатан.

9 Но тех, кто твои законы отвергает, На куски ты разобьешь; И железным скипетром ушибешь (4) Их непокорную (5) шею. 10 Вы, земные короли, предостережение услышьте; Вы, правители, учитесь тому же; (6) 11 Служите Богу с благоговением и со страхом (7) Его радостную хвалу провозглашайте; 12 Исповедуйте Сына и признайте Его (8) правление, Прежде чем Он к гневу склонится; И, так негодуя на ваше презрение, Смутите ваши тщетные замыслы: (9) Ибо если безумие Его врагов (1) Мстительного Бога разожжет, Счастливы те, кто может покоиться В Нем, их уверенность. (2) (4) После того, как человек разбит на куски, не великое дело, чтобы его шея была ушиблена. (5) Шея. (6) Правители должны учиться этому, но короли могут только слышать это. (7) Очень уместно провозглашать радостную хвалу со страхом. (8) Правления Блэкмора. (9) Вы с его строками (1) Ибо если враги обезьяны Давида спровоцируют его гусиные перья, Счастливы те, кто может избежать мести его пилюль. (2) Восхитительно рассуждено и связано!

III. ПСАЛОМ ДАВИДА. Когда он бежал от своего сына Авессалома. Доктору Гиббсу, из огня да в полымя. 4 Когда я взываю к Господу о помощи, Он слышит меня с Престола на высоте; 5 И так я сплю и бодрствую в безопасности, (3) Охраняемый Его всемогущей Силой. (4) 6 Никакие страхи тогда не подавят мою душу, Хотя так мои враги умножаются; 7 И (5) поэтому, теперь восстань, о Господь, И милостиво окажи свою помощь: (3) Безопасно. (4) Этим я думаю ясно, что он кричит во сне. (5) Он желает Божьей помощи, потому что он не боится своих врагов; другие, я думаю, обычно желают ее, когда они напуганы.

8 И таким образом (6) даровать верную защиту, Принадлежит Божьему (7) всемогуществу; (6) У доктора огромное пристрастие к частице «таким образом»: он использует ее четыре раза в этом Псалме и 100 раз в других местах, и всегда неверно.

(7) Это все равно что сказать, тот, кто может делать все вещи, может защитить человека; что я считаю несомненной истиной.

IV. ПСАЛОМ ДАВИДА. Упрекая и увещевая своих врагов. Не бурлеск его Псалмов.

1 Как Ты всегда заботился Мои страдания устранить. 2 Но вы, мои хрупкие (1) злобные враги, Кто мое могущество презирает; Тщетно как долго будете вы противиться, И (2) ложно клеветать! А милая фраза! (1) Они злобны из хрупкости, или хрупки из злобы? (2) То есть, они говорят ложные вещи ложно.

Я раскрою секрет доктора создания связности и соединения в Псалмах, которыми он хвастается в своем заглавии и предисловии: он накладывает насильственные руки на определенные частицы (такие как «и», «когда», «поскольку», «ибо», «но», «таким образом», «так» и т. д.) и принуждает их к своей службе по всем поводам вопреки их воле и без всякого внимания к тому, допускает ли их смысл или нет.

3 Поскольку одних лишь тех Господь благословил, Кто от греха воздерживается; Он поэтому дарует то, о чем я прошу, (3) И слышит, когда я (4) жалуюсь: Но к лицу Твоему нам Ты Благосклонность все еще распространяй; (3) Ясно, что доктор никогда не просил быть поэтом. (4) Если ваши просьбы удовлетворены, почему вы жалуетесь? Что это значит, распространять благосклонность его лица?

7 Тогда моя душа с более божественными И твердыми радостями изобилует, Чем они с запасами зерна и вина, Те земные богатства, увенчанные: (5) 8 И так полагаясь, Господь, на тебя Я принимаю свой спокойный отдых; (6) Ибо ты каждую ночь защищаешь меня От всех моих (7) коварных врагов (5) Я слышал о короне или гирлянде из зерна, но корона из вина — это ново, и едва ли может быть объяснено, если мы не предположим, что вино в сосульках. (6) И все же, чтобы показать, что я не лгу, Ты оставил меня в рабстве Хопкинсу, также, и доктору Гиббсу, самому подлому негодяю из всех.

(7) Да, и открытым врагам тоже; иначе его отдых не был бы очень спокойным.

V. ПСАЛОМ ДАВИДА:

Уповая на Бога, он молит о защите от своих врагов. Особенно доктор Гиббс.

1 О Господь, прими мою пламенную молитву, Облегчи мою душу, подавленную заботой, И услышь мою громкую (1) жалобу; 2 На Тебя одного я могу полагаться, Будь Ты, мой Бог, к которому я лечу, Мою печальную (2) петицию удовлетвори: (1) Я полагаю, он думал, что ее услышат лучше, если она будет громкой. (2) Мою бедную петицию. Да, действительно печальную.

5 Они на твою благосклонность не могут полагаться, Кто практикует такое беззаконие, (3) Ибо Ты накажешь тех (3) Такая подлая поэзия. Что значит это слово «такое» в этом месте?

6 Кто злобную ложь (4) изобретает, И хотел бы до смерти невинного Коварными средствами (5) разоблачить. (4) Злобные строки. (5) Собачьими рифмами.

8 Господь, в Твоих Законах (6) направь мои пути, Поскольку те мой бдительный враг осматривает, И заставь меня упорствовать: (6) Он упорствует — не то чтобы он ценил Законы, но потому что его враги следят за ним. Хороший принцип!

9 Они льстят, чтобы уничтожить:

10 Но пусть, о Господь, возмездие должное Тех в их ужасных преступлениях (7) преследует, Кто Твою силу презирает: (8) (7) Ужасные рифмы. (8) Бросает вызов.

VI. ПСАЛОМ ДАВИДА: Покаянно жалуясь на свои страдания. Этим переводчиком. 1 Твою тяжелую руку удержи, (9) С милосердием, Господь, исправь; Не будь, (1) как будто в высоком презрении, Мою беспомощную душу отвергни: 2 Ибо как я выдержу (2) Те беды, которые теперь я несу! Мои жизненные силы истощены болью, (3) Моя душа подавлена заботой: (9) Твою тяжелую руку удержи; Помилуй, доктор Гиббс: Не будь, молю тебя, бумагу пачкать Рифмами, распроданными по каплям. (1) Этот кусок — славный ляп. (2) Визг поросенка. (3) Слушать твою собачью поэзию.

5 Ибо в безмолвной могиле, Когда я лежу там в безвестности, Никаких милостивых одолжений я не могу иметь, Ни возвеличивать Твою силу: 6 Господь, я молился (1) тщетно Так долго, так сильно подавленный; Мои самые (2) крики увеличивают мою боль, И слезы предотвращают мой отдых; 7 Они мое зрение ухудшают, Мои текущие глаза увядают, В то время как своих врагов я боюсь Таким образом (3) стать добычей. (1) Доктор должен иметь в виду себя, ибо я надеюсь, Давид никогда так не думал. (2) Тогда он тупица, что плачет. (3) То есть, он боится стать добычей своих врагов, пока его глаза болят.

8 Но, вы тщетные силы! летите, (4) Ибо Бог, Которого я обожаю, (4) Летите. Почему тогда он говорит нам чуть раньше, что молился тщетно и боится стать добычей своих врагов?

9 Моих нечестивых врагов все еще уничтожает, Когда я Его помощи молю.

10 О Господь, Твоей свирепой рукой отбитый, С внезапным стыдом отступи (5) (5) Очень подходящее слово для человека, который отбит свирепой рукой.

VII. ПСАЛОМ ДАВИДА: Когда несправедливо преследуемый (6) и обвиняемый в предательстве против царя Саула. (6) Доктором Гиббсом.

1 О Господь мой Бог, поскольку я полагаю Мое доверие в Тебя одного, (7) Спаси и защити меня от моих врагов, Что яростно наступают: (8) (7) Случайно. (8) Наступают.

2 Чтобы, как хищный лев, они Мою пленную душу не пожрали, Что за сорт львов, которые пожирают души?

4 Если я не пощадил его, хотя он вырос (9) Моим беспричинным (1) врагом, (9) Вырос. (1) Если он стал его беспричинным врагом, я полагаю, он больше не невинен.

5 Тогда пусть моя жизнь и будущая (2) корона Станут для него добычей: (2) Он отдает вещь до того, как она у него есть, и отдает ее тому, у кого она уже есть; ибо Саул — это тот человек, о котором идет речь.

6 Но, Господь, твою добрую помощь (1) одолжи, Восстань в мою защиту; Согласно Твоим законам, (2) борись За уязвленную невинность: (1) Но почему одолжи? Планирует ли он вернуть ее обратно, когда закончит с ней? (2) Профанный негодяй! он делает это борьбой и состязанием между Богом и нечестивыми.

7 Чтобы все народы, что противятся, (3) Могли тогда исповедовать Твою силу: Поэтому утверди мое праведное дело, Чтобы они могли Тебя обожать: (4) (3) Противятся. (4) Обожать.

8 Ибо равному суду, Господь, Тебе Народы (5) все подчиняются; Будь поэтому (6) милосерден ко мне. И мою справедливую душу оправдай: (7) (5) И все же в самом стихе перед этим он говорит о народах, которые противятся. (6) Потому что все народы подчиняются Богу, поэтому Бог должен быть милосерден к доктору Гиббсу. (7) От чего?

9 Уничтожь нечестивых в их заговорах: Праведных благословениями увенчай: Ибо все пути и тайные мысли (8) Обоих Тебе известны. 10 Так по Божьему милостивому провидению (9) Я все еще сохранен в безопасности, (1) Кто всех добрых и праведных защищает С непреодолимой (2) силой. (8) Мысли. (9) Наблюдайте за связью. (1) Безопасно. (2) Правильно, доктор; но тогда не будет никакого состязания, как вы желали некоторое время назад.

Удивительно, что Провидение должно спасти тебя от петли, Ты, кто в числах без смысла высмеял святую Псалтирь.

11 Всех людей Он справедливо рассматривает, И их беззаконие С ужасной местью может преследовать, Или терпеливо (1) проходить мимо: (1) Это не великий признак рассмотрения их со справедливостью. У Бога есть более мудрые цели для прохождения мимо Его мести на нечестивых, ты профанный тупица!

13 Ибо Он артиллерию направляет, Внезапную атаку предписывает, Что это за заряд? он должен намекать на заряд пороха, иначе это бессмыслица.

15 Вот! теперь те наказания, (2) которые они задумали Другими быть перенесенными, Даже все злодеяния (3) в их уме На них самих возвращаются: (4) (2) Да, но что за вещи эти наказания? (3) Если злодеяния в их уме, зачем им возвращаться на них самих? разве они не там уже?

(4) Возвращаются.

16 Своим собственным предательством преданные К тем же бедам, (5) которые они Изобрели, и с ними пытались Сделать бедных (6) своей добычей: (5) Пилюли. (6) Богатые. Заканчивается ли этот стих в соответствии с более современным искусством поэзии, как автор говорит в своем предисловии?

17 О Господь, как славны пути Твоего доброго Провидения! Ты, Господь, Чье благословенное Имя я хвалю, Истинную справедливость распространяешь. Разве эти стихи не заканчиваются очень возвышенно?

VIII. ПСАЛОМ ДАВИДА:

1 Могучие силы, которые празднуют Твои бесконечные хвалы, не могут рассказать Славу, которую они на Небесах обозревают: Это ложь; ибо если они могут обозревать ее, они могут легко рассказать ее.

2 Молодые беспомощные младенцы у груди Своего великого Творца исповедали, И в своей слабости провозгласили Твою силу, [Курсив Свифта.] Эта строфа находится как раз на границе между смыслом и бессмыслицей.

4 Господь, что есть жалкий (7) человек, я кричу, Или все его грешное потомство, Что ты к ним оказываешься таким добрым! (7) Очень подходящий эпитет для тех, кто едва уступает ангелам.

5 К чести Ты их предпочитаешь, Ангелам едва уступающим, Прекрасная каденция.

6 Они над всеми Твоими делами командуют:

7 Стада и отары на каждом поле Своим справедливым господам повиновение отдают, И все (1) в полном подчинении стоят: (1) Это ложь, ибо иногда они вторгаются на чужие земли.

8 Над всеми птицами, что взлетают в воздух, И рыбой, что в потоках появляется, (2) Человек несет произвольное господство: (2) Появляется. Их, я думаю, не очень много: их ловят, но до тех пор у нас нет большого господства над ними.

IX. ПСАЛОМ ДАВИДА:

3 Смущенные при виде Тебя Мои враги обращены в бегство; (3) (3) Доктор ошибается; ибо, когда люди смущены, они не могут лететь.

4 Так ты, великий Бог справедливости, Все еще утверждаешь мое право. (4) (4) Против Стернхолда и Хопкинса.

6 Оскорбляющие враги, как долго можете вы О разрушенных городах хвастаться! (5) Ваши грабежи теперь так же, как они, В забвении потеряны: (5) Хвастаться. Ошибки, исправьте на мой риск. Это ложь, ибо Гиббс помнит их.

7 Но Бог вечно остается (6) Зафиксированным на Своем престоле на высоте, (6) Это ложно и профанно; Бог не зафиксирован нигде.

8 И миру оттуда предписывает Беспристрастную справедливость: (7) (7) Кто-нибудь когда-нибудь слышал о пристрастной справедливости?

9 И для их уязвленных душ распространяет Убежище самое безопасное. То, что распространяет убежище, — это мило.

12 Он слышит уязвленных бедных, и затем Все их крики негодует. т.е. злится на их крики.

13 И так обдумывай все еще, о Господь, Справедливость моего дела; Кто часто мою жизнь (8) восстанавливал Из смерти пожирающих челюстей: (8) Ничто не восстановлено, кроме того, что было отнято; так что он часто воскресал из мертвых, если это правда.

15 Языческие народы в смятении (9) Они все к разрушению приведены, Ибо в коварные сети, которые они расставили, Даже они сами пойманы: (9) Мы слышали некоторое время назад, что их имена были мертвы, теперь (по-видимому) они только в смятении.

16 Вот, так Господь исполнять Истинный суд все еще склоняется; Это профанно, как будто это только склонность в Боге быть справедливым.

X. ПСАЛОМ ДАВИДА: 1 Господь, почему во времена глубокого бедствия Ты от нас удаляешься, Когда мрачные беды наши души подавляют, И Твоей доброй помощи требуют! Если беды требуют помощи, это чтобы увеличить их, они не могут требовать ее против самих себя.

2 Нечестивые делают с беззаконной гордостью (1) Беспомощных преследуют; Но пусть они будут сами уничтожены, И падут в своем преследовании: Да, пусть они! (1) Гордость. Произносите это как шотландцы.

3 Ибо все еще они торжествуют, когда успех Их замыслы сопровождает, И затем их пути, кто так подавляет, Профанно они хвалят:

5 И с варварских (2) путей, по которым они ступают, Никакие акты Провидения Не могут когда-либо обязать их отступить, Или остановить (3) их дерзкое преступление; (2) Автор должен был сначала предположить, какие пути были собственно варварскими. Я полагаю, они должны быть очень глубокими и грязными, или очень неровными и каменистыми; и то, и другое я сам слышал, как путешественники называют варварскими дорогами.

(3) Какой путь остановить преступление? Хотели бы вы, чтобы оно было остановлено как бутылка, или как вор? Для какой цели? чтобы поймать вошь, лучше подстерегать богатых вдвое.

8 И для бедных в тайне они Коварно подстерегают: 9 Как голодные львы свою добычу Наблюдают бдительными глазами, Так беззаботных невинных они Внезапной силой удивят; И затем, как львы безжалостные, Их дрожащие души пожирают; И так беспомощных подавляют (4) Когда пленники их силы; Как голодные львы наблюдают бдительными глазами, точно так же нечестивый человек удивляет внезапной силой — очень справедливое сравнение. Они удивляют их как львы, но затем они пожирают их [как] львы. (4) Эта строка — сухая бессмыслица или ложная грамматика и не выдержит никакой шутки.

13 больше нет. Произносите это как женщина моей леди.

14 заслуги. Произносите это как горничная моей леди.

11 приходят. Произносите это как горничная.

3 Ибо если Сила, в которую они верят, Должна подвести, как беспомощны праведные! Сила его аргумента заключается здесь: он не боится своих врагов, потому что если сила Бога подведет, у него нет помощи.

6 И на их нечестивые головы прольет Из сетей (1) и пламени мрачный ливень; И эта их горькая чаша должна быть (2) Чтобы пить до вечности: (1) Ливень сетей на голову человека произвел бы чудесное исполнение. Однако я признаю, что это достаточно паршивая вещь, чтобы проглотить их. (2) Чтобы попробовать поэзию доктора.

XII. ПСАЛОМ ДАВИДА: 1 О Господь, некоторую помощь для меня обеспечь, Ибо лишь немногим я могу доверять, Все люди стали такими вероломными; Курите это!

2 Истинную взаимную доброту они притворяются, Разве когда-либо какой-либо человек притворялся взаимной добротой к другому?

3 Но Бог тех льстецов смутит, Что оскорбительной ложью изобилуют, И гордо хвастаются своими порочными путями, 4 Что говорят, нашими обманчивыми языками Во: изобилуют ли льстецы обычно оскорбительной ложью? Если они говорят так, они глупые льстецы.

6 И поскольку Ему так было угодно сказать, Как золото, очищенное от базового сплава, Его обещание никогда не может обмануть; (3) (3) Обмануть. Произносите это как франт.

7 И поэтому будет их дело утверждать, Кто так чист и верен сердцем, И спасет их от врага; Исследуйте хорошо грамматику и смысл и элегантность этой строфы.

8 Ибо, когда нечестивые встречают успех, Нечестивые все больше и больше увеличиваются, (1) И гордо всех своих врагов презирают. (1) Увеличиваются. Здесь автор отделяет нечестивых от безбожных.

XIII. ПСАЛОМ ДАВИДА: 1 Как долго Ты будешь пренебрегать, О Господь, слышать, как я молюсь! Вежливый вопрос!

3 Посети и услышь мои крики, Некоторое утешение теперь раскрой, Прежде чем горе закрыло мои плачущие глаза В смерти безвестном покое: Что было бы бессмыслицей, положенной в прозу.

4 Чтобы мой гордый враг, Если теперь мое доверие должно подвести, И те, кто преследует меня, кричат; Смотри, так мы все еще преобладаем: Прекрасная речь!

XIV. ПСАЛОМ ДАВИДА:

1 Следовательно, добродетель в мире приходит в упадок, И все люди становятся порочными. Без сомнения, добродетель приходит в упадок с местью, когда все люди становятся порочными.

2 И смотри, кто хотел бы Его бытие признать, И Его, как Бога, обожать: Какой еще путь есть обожания?

3 (2) Но они все были извращенными, Загрязненными кровью, И другими нечестивыми преступлениями; ни один Не был ни справедливым (3) ни добрым. (2) Но они все были извращенными, Вопреки крови доктора Гиббса: Из всех его нечестивых рифм ни одна Не была ни справедливой, ни доброй. (3) Ибо человек (по-видимому) может быть добрым и не справедливым.

4 Они такие глупые (4) тогда, сказал (5) Бог, Кто так Моих (6) святых пожирают! Эти (7) преступления они не поняли, Ни подумали о Моей силе! (4) Вина была не в том, что они пожирали святых, а в том, что они были глупыми. Во: Делает ли глупость людей пожирающими святых, или пожирание святых делает человека глупым? Я верю в последнее, потому что они могут быть склонны тяжело лежать в желудке. (5) Ком. (6) Штаммы. (7) Рифмы.

7 (1) О, если бы Его помощь мы теперь могли иметь С Сионского святого холма, Чтобы Бог пленных праведных спас, И обрадовал весь Израиль. (1) И о, если бы каждый приходской клерк, который напевает то, что Брэди крадет у Хопкинса, прочитал бы эту работу, И обрадовал сердце Гиббсом.

XV. ПСАЛОМ ДАВИДА: Представляющий характер хорошего человека. И плохого поэта.

2 Искренний и справедливый, кто никогда не лжет; 3 И поэтому их ближнего никогда не обманывают, Как так?

5 Все те, кто ведет жизнь подобную этой, Будут царствовать в вечном блаженстве. (2) (2) И так доктор теперь может поцеловать —!

КОНЕЦ.

Скрипач Наглый Тошнотворный Неграмотный Негодяй Глупый Праздный Бессмысленный Невежественный Шотландец

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ПРЕДЛОЖЕНИЕ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ПАРЛАМЕНТУ ДЛЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РОСТА ПАПИЗМА.

С ОПИСАНИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦЕРКОВНОГО ТЕРМОМЕТРА,

«Insani sanus nomen ferat, aequus iniqui, Ultra quàm satis est, virtutem si petat ipsam.» ГОР. Послания 1. vi. 16.

Это «Предложение», которое не было включено в издания сочинений Свифта, выпущенные Скоттом, Фолкнером или Хоксвортом, появилось первоначально, но в более короткой форме, в «Татлере» (№ 220, 4 сентября 1710 г.). В этой форме вся первая часть, от начала до абзаца, начинающегося с «Церковный термометр», опущена, как и последние абзацы эссе, включая «Объявление». Текст настоящей перепечатки я взял из «Смеси», том VIII, 1745 г. (стр. 217-229). Во всех современных изданиях «Татлера» эта статья приписывается Аддисону; но стиль и предмет настолько характерны для Свифта, что, хотя я не в состоянии определенно сказать, что она принадлежит ему, я думаю, она заслуживает места в форме Приложения. Дата ее появления в «Татлере» несколько противоречит тому, что Свифт написал ее, поскольку он в то время был на пути в Лондон; и из немногих вкладов, которые он отправил в «Татлер», все редакторы согласны, что первый — это статья на ту же тему, что и письмо лорду-верховному казначею, которое появилось в № 230 (28 сентября 1710 г.).

[Т.С.]

С великой скорбью в сердце наблюдая рост папизма среди нас в последние годы, и насколько неэффективными были карательные законы и статуты этого королевства в течение почти сорока последних лет для возвращения этого слепого и заблуждающегося народа от их ошибок, несмотря на добрые намерения законодателей и благочестивые и неустанные труды многих ученых богословов господствующей церкви, которые проповедовали им без устали, хотя до сих пор без успеха:

Также заметив в речи Его Светлости к обеим палатам парламента самые добрые предложения добрых услуг Его Светлости в получении таких дальнейших законов, которые будут сочтены необходимыми для возвращения упомянутых блуждающих овец в лоно Церкви, а также добрую расположенность парламента присоединиться к похвальной работе, в которую каждый добрый протестант должен внести по крайней мере свой совет: я считаю подходящим временем представить общественности схему, которая была написана несколько лет назад и отложена, чтобы быть готовой по подходящему случаю.

Что, поскольку различные карательные законы и статуты, ныне действующие против папистов, оказались неэффективными и скорее склонны подтверждать, чем возвращать людей от их ошибок, как называние человека трусом — верный способ заставить его сражаться; смиренно предлагается,

I. Что упомянутые карательные законы и статуты против папистов, за исключением закона о Гавелкэнде и того, который дисквалифицирует их для должностей, должны быть отменены, аннулированы, уничтожены и стерты во всех намерениях и целях.

II. Что вместо упомянутых карательных законов и статутов вся церковная юрисдикция должна быть изъята из рук духовенства господствующей Церкви, и та же должна быть передана различным папистским архиепископам, епископам, деканам и архидиаконам; тем не менее, чтобы такая юрисдикция осуществлялась только над лицами папистской религии.

III. Что папистский священник должен быть поселен по закону в каждом приходе в Ирландии.

IV. Что упомянутый папистский священник, приняв присягу на верность его величеству, имеет право на десятую часть или десятину всех вещей, облагаемых десятиной в Ирландии, принадлежащих папистам в пределах их соответствующих приходов, однако так, чтобы такое предоставление десятин таким папистским священникам не толковалось по закону или справедливости как препятствие протестантскому священнику такого прихода получать и собирать свои десятины таким же образом, как он делает в настоящее время.

V. Что в случае удержания или вычета десятин любым папистом, приходской священник должен иметь свое средство правовой защиты в любом из судов его величества, таким же образом, как это практикуется ныне духовенством господствующей Церкви; вместе со всеми другими церковными сборами. И для их дальнейшего обнаружения, чтобы досаждать своим людям в суде, было бы неплохо обязать генерального солиситора или другого способного королевского адвоката давать свой совет или помощь таким священникам бесплатно, за что он мог бы получать зарплату из Фонда казарм, Военных непредвиденных расходов или Конкордатума; заметив, что превышения там оплачиваются лучше, чем армия или любая другая ветвь учреждения; и я бы не хотел задержки в оплате в деле такой важности.

VI. Чтобы архиепископы и епископы имели право посещать низшее духовенство и взимать прокурации, экзибиты и все прочие пошлины, обычные как в папистских, так и в протестантских странах.

VII. Чтобы конвокация, которая, как показал долгий опыт, вредит истинной религии, была отныне и навсегда упразднена среди протестантов.

VIII. Чтобы вместо нее папистские архиепископы, епископы, священники, деканы, архидиаконы и прокторы имели свободу собираться в конвокацию и были уполномочены принимать такие каноны, какие сочтут нужными для управления папистами в Ирландии:

IX. А поскольку светская власть необходима для принуждения к исполнению церковных порицаний, шерифам, констеблям и другим должностным лицам надлежит предписать исполнять декреты и приговоры упомянутой папистской конвокации тайно и безотлагательно, либо, в качестве альтернативы, предоставить им свободу учредить инквизицию с собственными надлежащими должностными лицами.

X. Чтобы по мере того, как паписты будут объявлять себя обращенными в господствующую церковь, всякая духовная власть над ними прекращалась.

XI. Чтобы как только весь приход отречется от папистской религии, священник такого прихода за свои добрые услуги получал пожизненную пенсию в 200 фунтов стерлингов в год, и чтобы с этого времени он был освобожден от проповедования, молитв и прочих обязанностей своего сана, подобно тому как в настоящее время освобождены протестантские священнослужители с равным доходом.

XII. Чтобы каждый епископ, как только его епархия станет протестантской, именовался «милорд» и получал пожизненную пенсию в две тысячи фунтов стерлингов в год.

XIII. Чтобы когда вся провинция будет обращена, архиепископ именовался «Ваша Светлость» и получал пожизненную пенсию в три тысячи фунтов стерлингов в год, а также был допущен в состав достопочтеннейшего тайного совета его величества.

Благие последствия этого плана (который осуществится сам собой, не вызывая ропота против правительства) весьма очевидны: я упомяну лишь несколько самых явных.

I. Предоставление священнику права на десятину породит судебные тяжбы и склоки; его преподобие, имея право на определенный доход при любых обстоятельствах, будет считать себя законным бенефициарием и вести себя соответственно, стремясь скорее остричь, нежели накормить свою паству; его неизбежное присутствие в судах оставит народ без духовного наставника, благодаря чему протестантские викарии, у которых нет тяжб из-за десятин, получат надлежащие возможности для обращения прихожан в свою веру, в чем ощущается большая нужда.

II. Учреждение духовной юрисдикции среди них, по всей вероятности, отвратит от этой конфессии столько же людей, сколько надлежащее исполнение такой юрисдикции до сих пор отвращало от нашей собственной.

III. Инквизиция стала бы еще большим усовершенствованием и, безусловно, ускорила бы обращение папистов.

Я знаю, что против этого плана можно возразить, и с некоторой долей разумности, что если бы папистские государи за границей применили те же методы в отношении своих протестантских подданных, протестантские интересы в Европе были бы значительно ослаблены: но поскольку у нас нет оснований подозревать, что папистские советы когда-либо проявят столько умеренности, я полагаю, что это возражение не должно иметь большого веса.

Надлежащее исполнение этого плана вскоре даст много обращенных из папизма; тем не менее, чтобы было известно, когда они станут принадлежать к истинной Церкви, я приказал изготовить большую партию церковных термометров, один из которых должен быть повешен в каждой приходской церкви; описание и способ применения оных привожу ниже словами остроумного Исаака Бикерстаффа, эсквайра.

Церковный[1] термометр, о котором я сейчас веду речь, как полагают, был изобретен в правление Генриха VIII, примерно в то время, когда этот религиозный государь казнил одних за признание верховенства Папы, а других — за отрицание пресуществления. Однако я не нахожу, чтобы этот инструмент широко использовался, пока не попал в руки ученого и бдительного священника или министра (ибо он часто именовал себя и тем, и другим), который некоторое время был викарием Брея. Этот джентльмен прожил в своем викариатстве до глубокой старости; и, увидев несколько смен соседнего духовенства, сожженного или изгнанного, отошел в мир иной с удовлетворением, что никогда не покидал свою паству, и умер викарием Брея. Поскольку это стекло было изначально предназначено для вычисления различных степеней жара в религии — по мере того как она свирепствовала в папизме или остывала и становилась умеренной в Реформации, — оно было размечено на разных расстояниях, подобно тому как наш обычный термометр размечается по сей день, а именно: экстремально жаркий, знойный, очень жаркий, жаркий, теплый, умеренный, холодный, на грани замерзания, мороз, сильный мороз, крепкий мороз, великий мороз, экстремально холодный.

[Сноска 1: В «Болтуне» этому абзацу предшествует следующее: «Из моей собственной квартиры, 4 сентября. — Получив множество писем, наполненных комплиментами и благодарностями за мое недавнее полезное открытие политического барометра, я сообщаю здесь публике о моем церковном термометре; последний дает столь же явные прогнозы изменений и переворотов в Церкви, сколь первый — в Государстве, и оба они абсолютно необходимы каждому благоразумному подданному, который решил сохранить то, что имеет, и получить то, что может». [Т.С.]]

Хорошо известно, что Торричелли[2], изобретатель обычного погодного стекла, провел эксперимент с длинной трубкой, вмещавшей тридцать два фута воды; и что более современный виртуоз, сочтя такую машину совершенно громоздкой и бесполезной, и приняв во внимание, что тридцать два дюйма ртути весят столько же, сколько столько же футов воды в трубке того же диаметра, изобрел тот удобный инструмент, который используется сейчас. Таким образом, чтобы адаптировать термометр, о котором я сейчас говорю, к нынешнему устройству нашей Церкви, разделенной на высокую и низкую, я внес некоторые необходимые изменения как в трубку, так и в жидкость, которую она содержит. Во-первых, я приказал отлить трубку в планетный час и позаботился о том, чтобы запаять ее герметично, когда солнце находилось в соединении с Сатурном. Затем я принял надлежащие меры предосторожности в отношении жидкости, которая представляет собой смесь двух разных составов: один из них — спирт, извлеченный из крепкого дурманящего вина; другой — особый вид скальной воды, холоднее льда и прозрачнее кристалла. Спирт имеет красный, огненный цвет и настолько склонен к брожению, что, если его не смешать с пропорцией воды или не закупорить очень плотно, он разорвет сосуд, в котором находится, и улетучится в виде дыма и пара. Вода, напротив, обладает столь тонким, пронзительным холодом, что, если ее не смешать с пропорцией спирта, она просочится почти сквозь все, во что ее поместят, и, кажется, имеет ту же природу, что и вода, упомянутая Квинтом Курцием, который, как говорит историк, не мог содержаться ни в чем, кроме копыта, или (как сказано в Оксфордской рукописи) черепа осла. Термометр размечен в соответствии со следующим рисунком, который я привожу полностью не только для того, чтобы дать моему читателю ясное представление о нем, но и чтобы заполнить мою бумагу.

[Сноска 2: Эванджелиста Торричелли (1608–1647) был помощником Галилея и знаменит как первооткрыватель явлений, на которых он основал барометр. В 1644 году он опубликовал «Opera Geometrica». [Т.С.]]

Невежество. Преследование. Гнев. Рвение. ЦЕРКОВЬ. Умеренность. Теплохладность. Безверие. Невежество.

Читатель заметит, что Церковь помещена в средней точке стекла между Рвением и Умеренностью — положение, в котором она всегда процветает и в котором желает видеть ее каждый добрый англичанин, являющийся другом государственного устройства своей страны. Однако, когда она поднимается до Рвения, это еще не беда; и когда она опускается до Умеренности, она все еще находится в превосходном состоянии. Хуже всего то, что как только она начинает подниматься, у нее сохраняется склонность к восхождению, настолько, что она способна подняться от Рвения к Гневу, а от Гнева — к Преследованию, которое часто заканчивается Невежеством и очень часто из него же проистекает. Точно так же она часто совершает свой путь через нижнюю половину стекла; и когда у нее есть тенденция к падению, она постепенно опускается от Умеренности к Теплохладности, а от Теплохладности — к Безверию, которое очень часто заканчивается Невежеством и всегда из него проистекает.

Общеизвестно, что обычный термометр реагирует на дыхание людей, находящихся в комнате, где он стоит, и, право, почти невероятно представить, как стекло, которое я сейчас описываю, будет падать от дыхания толпы, кричащей «папизм», или, наоборот, как оно будет подниматься, когда та же толпа (как это иногда случается) кричит в один голос: «Церковь в опасности».

Как только я закончил это мое стекло и настроил его по вышеупомянутой шкале религии, чтобы провести с ним надлежащие эксперименты, я пронес его под плащом в несколько кофеен и других мест собраний по всему этому великому городу. В кофейне Сент-Джеймс жидкость стояла на отметке «Умеренность»; но в «Уиллс», к моему крайнему удивлению, она опустилась до самой нижней отметки стекла. В «Грешиан» она поднялась всего на один пункт выше; в «Рейнбоу» она поднялась еще на два градуса; в «Чайлдс» она дошла до «Рвения», а в других соседних кофейнях — до «Гнева».

Она опускалась в нижней половине стекла по мере того, как я продвигался дальше в Сити, пока, наконец, не остановилась на «Умеренности», где и оставалась все время, пока я находился около Биржи, а также пока я проходил мимо Банка. И здесь я не могу не заметить, что за все время моих наблюдений я ни разу не заметил, чтобы мое стекло поднималось в то же время, когда росли акции.

Чтобы завершить эксперимент, я убедил своего друга, который работает под моим началом в оккультных науках, совершить путешествие с моим стеклом по всему острову Великобритания; и после его возвращения представить мне реестр его наблюдений. Я заранее угадывал темперамент нескольких мест, через которые он проходил, по их репутации, сложившейся с незапамятных времен. Так, тот остроумный священник, доктор Фуллер[3], говоря о городе Банбери около ста лет назад, сообщает нам, что это место славилось пирогами и рвением, что, как я обнаружил по своему стеклу, верно и по сей день в отношении последней части его описания; хотя должен признаться, он не пользуется той же репутацией в отношении пирогов, какой пользовался во времена того ученого автора; и так же с другими местами. Короче говоря, у меня сейчас есть, в алфавитном порядке, все графства, корпорации и боро Великобритании с их соответствующими темпераментами, как они соотносятся с моим термометром. Но это я оставлю при себе, потому что ни в коем случае не хочу делать ничего, что могло бы повлиять на любые предстоящие выборы.

[Сноска 3: Томас Фуллер, доктор богословия (1608–1661), был автором «Истории достойных мужей Англии», «Истории Священной войны» и многих других работ, отличающихся юмором и стилем. [Т.С.]]

Тот догматический пункт, который я хотел бы распространить этим моим изобретением, — тот же, что был давно выдвинут тем способным учителем Горацием, из которого я взял эпиграф для этого рассуждения: нам следует быть осторожными, чтобы не переусердствовать даже в стремлении к добродетели. Будь то рвение или умеренность — цель, к которой мы стремимся, давайте удержим огонь от первого, а мороз — от второй. Но, увы! Мир слишком мудр, чтобы нуждаться в таком предостережении. Термины «высокая церковь» и «низкая церковь», как они обычно используются, обозначают не столько принцип, сколько различают партию. Они подобны боевым кличам: они не имеют ничего общего со своим первоначальным значением, а лишь брошены в толпу, чтобы сплотить группу людей и дать им возможность отличить друзей от врагов.

Должен признаться, я с некоторым вниманием рассмотрел влияние, которое мнения этих великих национальных сект оказывают на их практику; и считаю одним из необъяснимых явлений нашего времени, что множество честных джентльменов, которые полностью согласны в своем образе жизни, должны вздумать расходиться в своей религии.[4]

[Сноска 4: Здесь заканчивается статья в «Болтуне». [Т.С.]]

Я завершу эту статью рассказом о беседе, которая произошла между одним весьма превосходным священником (чье учение было простым и ранее весьма уважаемым) и юристом.

И вот, некий законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?

Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.

Он сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.

Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?

На это Иисус сказал: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.

По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.

Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.

Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился.

И, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем.

А на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.

Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?

Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. Луки, гл. 10, ст. 25–38.

Объявление.

В печати находится предложение о создании фонда для погашения государственного долга следующими средствами: автор предлагает назначить комиссаров для обыска всех публичных и частных библиотек, книжных лавок и складов в этом королевстве на предмет книг, не приносящих пользы ни владельцу, ни обществу, а именно: всех комментариев к Священному Писанию, называются ли они проповедями, символами веры, сводами богословия, томами казуистики, оправданиями, опровержениями, эссе, ответами, репликами, возражениями или контрвозражениями, вместе со всеми другими учеными трактатами и книгами по богословию, какого бы то ни было наименования или класса; а также всех комментариев к законам страны, таких как отчеты, судебные дела, декреты, руководства для адвокатов и молодых клерков, и, в конечном счете, всех книг, существующих ныне в этом королевстве (будь то по богословию, праву, медицине, метафизике, логике или политике), за исключением чистого текста Священного Писания, голого текста законов, нескольких книг по морали, поэзии, музыке, архитектуре, архитектуре, математике, торговле и истории; автор предлагает снести вышеупомянутые бесполезные книги на различные бумажные фабрики, чтобы там их переработали в белую бумагу, что, во избежание ущерба или жалоб, он предлагает поручить комментаторам, критикам, популярным проповедникам, аптекарям, ученым юристам, адвокатам, солиситорам, логикам, врачам, составителям альманахов и другим лицам с подобным извращенным складом ума; указанную бумагу продать, а вырученные средства направить на погашение государственного долга; то, что останется от указанного долга непогашенным, может быть выплачено за счет налога на жалованье или имущество банкиров, обычных мошенников, ростовщиков, казначеев, расхитителей государственных средств, генералов, аферистов, пенсионеров, карманников и т. д.

ПРИЛОЖЕНИЕ III. СВИФТ И СЕРЖАНТ БЕТТЕСВОРТ.

Инцидент с сержантом Беттесвортом, о котором уже упоминалось в примечании к «Оправданию заслуг пресвитериан», получил дальнейшее освещение в Резолюции, которую жители Либерти собора Святого Патрика приняли и представили Декану. Беттесворт, как гласит примечание в тринадцатом томе сочинений Свифта (1762 г.), «нанял своего лакея и двух головорезов, чтобы они сопровождали его, дабы схватить декана, где бы они его ни встретили, пока он не удовлетворит свою обиду, покалечив или зарезав его». Соответственно, он направился прямо в деканат и, услышав, что Декан находится в доме друга (преподобного г-на Джона Уорралла на Биг-Шип-стрит), последовал за ним туда, обвинил его в написании упомянутых стихов, но не набрался мужества привести свой кровавый замысел в исполнение. Однако, поскольку он имел наглость рассказать об этом деле нескольким вельможам и джентльменам, жители Либерти собора Святого Патрика дождались Декана и представили следующую бумагу, подписанную более чем тридцатью из них от имени их самих и остальных жителей их района:

«Мы, жители Либерти Декана и Капитула собора Святого Патрика в Дублине и окрестностей оного, будучи извещены всеобщим молком о том, что некий человек из этого города открыто угрожал и клялся перед многими сотнями людей, как знатных, так и других, что он намерен при первой же возможности, с помощью нескольких головорезов, убить или покалечить преподобного Декана собора Святого Патрика, нашего соседа, благодетеля и главу Либерти собора Святого Патрика, на основании легкомысленного, ничем не подтвержденного подозрения, что упомянутый Декан написал несколько стихотворных строк, порочащих упомянутого человека.

«Посему мы, упомянутые жители упомянутой Либерти и ее окрестностей, из нашей великой любви и уважения к упомянутому Декану, которому все королевство обязано столь многим, как и мы, жители Либерти, единогласно заявляем, что будем стремиться защитить жизнь и здоровье упомянутого Декана от упомянутого человека и всех его головорезов и убийц, насколько это позволяет закон, если он или кто-либо из них осмелится прийти в упомянутую Либерти с каким-либо злым, злонамеренным умыслом против дома, или семьи, или личности, или имущества упомянутого Декана. В чем мы радостно, искренне и от всего сердца поставили свои подписи».

Свифт в момент получения этой Резолюции лежал очень больной в постели и не мог принять депутацию лично. Однако он продиктовал следующий ответ:

«ГОСПОДА,

«Я с великой благодарностью принимаю эти многочисленные добрые выражения вашей заботы о моей безопасности, а также ваше заявленное решение защищать меня (насколько позволяют законы Божьи и человеческие) от всех убийц и головорезов, которые попытаются проникнуть в Либерти с какими-либо кровавыми или злыми замыслами против моей жизни, моего здоровья, моего дома или моего имущества. Господа, моя жизнь в руках Божьих, и будет ли она прервана предательством, открытым насилием или обычным для других людей путем, — пока она продолжается, я всегда буду хранить благодарную память об этой услуге, которую вы оказали мне сверх моих ожиданий и почти превосходя мои желания.

«Жители Либерти, как и жители окрестностей, жили со мной в большом согласии почти двадцать лет; и я уверен, что это никогда не уменьшится в течение моей жизни. Я больше всего сожалею, что из-за двух жестоких недугов — глухоты и головокружения, которые преследуют меня уже четыре месяца, — я не в состоянии ни слышать, ни принять вас, тем более выразить свою самую искреннюю признательность, что я должен был бы сделать по справедливости и из благодарности. Да благословит Бог вас и ваши семьи в этом мире и сделает вас вечно счастливыми в следующем».

Само стихотворение, которое вызвало недовольство Беттесворта, перепечатывается здесь, а также три других, вызванных действиями Беттесворта.

О СЛОВАХ «БРАТЬЯ-ПРОТЕСТАНТЫ» И «БРАТЬЯ-ХРИСТИАНЕ»,

СТОЛЬ ПРИВЫЧНО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗАЩИТНИКАМИ ОТМЕНЫ ТЕСТ-АКТА В ИРЛАНДИИ. 1733.

«Наводнение, гласит басня, затопило фермерский амбар и конюшню; целые стога сена и мешки зерна были унесены внезапным течением; в то время как вещи самого разного рода плыли вместе по приливу и ветру. Благородная пшеница забыла свою гордость и плыла рядом с мусором; объединяя всех, чтобы показать свое дружелюбие, как при общем бедствии. Ком свежего конского навоза, смешавшись с яблоками в толпе, сказал пухлому и чопорному яблоку: «Смотри, брат, как мы, яблоки, плывем». Так Лэмб, известный тем, что срезает мозоли, отвергает предложенный гонорар от Рэдклиффа: «Ни за что на свете — мы, доктора, брат, не должны брать гонорары друг с друга». Так некий неряшливый викарий подписывает письмо декану: «Дорогой сэр, ваш любящий брат». Так все лакеи, чистильщики обуви, носильщики около Сент-Джеймса кричат: «Мы, придворные». Так Гораций в палате будет болтать: «Сэр, мы, государственные министры». Так в суде болван Беттесворт, хотя полкроны — это слишком много за его пот, который не знает в законе ни текста, ни полей, называет Синглтона[1] своим братом-сержантом.[2] И так фанатичные святоши, хотя ни в доктрине, ни в дисциплине нам не братья, являются братьями-протестантами и христианами, такими же, как евреи и филистимляне: но не в ином смысле, чем природа сделала крысу нашим собратом. Вши сосут пищу из вашего тела; но разве вошь — ваша плоть и кровь? Хотя она родилась из человеческой грязи и пота, она так же может сказать, что человек породил ее. И личинки в вашем носу и подбородке так же могут претендовать на то, что вы их родственник. И все же критики могут возразить: почему нет? Раз вши — братья шотландцу: что заставило наш рой сект определить занятия для своих братьев-паразитов. Но будь они англичане, ирландцы, шотландцы, какой протестант может быть настолько глуп, пока над церковью сгущаются эти тучи, чтобы называть рой вшей своими братьями? «Как Моисей, по божественному совету, в Египте превратил пыль во вшей; и как наши секты, по всем описаниям, имеют сердца более ожесточенные, чем египтяне; как из растоптанной пыли они возникают и, превратившись во вшей, досаждают королю: ради жалости, было бы справедливо, чтобы жезл превратил их обратно в пыль. Пусть люди на высоких или святых постах гордятся тем, что признают такие родственные связи; пусть придворные прижимают их к своей груди, как будто боятся их потерять: в то время как я, со смиренным Иовом, предпочел бы сказать тлену: «Ты — мой отец». Ибо тот, у кого так мало ума, чтобы питать паразитов, может быть укушен».

[Сноска 1: Генри Синглтон, эсквайр, тогда главный сержант, впоследствии лорд-главный судья общих тяжб, с которой он ушел в отставку, и некоторое время спустя был назначен мастером свитков. [Ф.]]

[Сноска 2: Эти строки послужили поводом для личного нападения на Декана. [Т.С.]]

ЭПИГРАММА.[1] ПОСВЯЩЕННАЯ ДОСТОПОЧТЕННОМУ СЕРЖАНТУ КАЙТУ.

«В твоем негодовании какая милость видна, пока Джонатану грозит потеря ушей; ибо кто бы не счел за лучший выбор быть изувеченным твоим ножом, чем замученным твоим голосом. Если ты действительно хочешь отомстить священнику, прикажи ему явиться, пока ты разыгрываешь свой фарс; вместо того чтобы калечить, стрелять или бить, вели Пови[2] охранять его, пока ты разглагольствуешь. Если бы это был твой метод пытать его, он бы давно сам отрезал себе уши, чтобы оглохнуть от твоей чепухи».

[Сноска 1: Впервые опубликовано по копии, написанной рукой Декана; находится у Дж. Коннилла, эсквайра. [С.]]

[Сноска 2: Пови был сержантом по оружию в Палате общин.]

«СВЕРЖЕНИЕ ЯХУ; ИЛИ НОВАЯ БАЛЛАДА КЕВАН БЕЙЛА».[3] ПО ПОВОДУ ОСКОРБЛЕНИЯ ДЕКАНА СЕРЖАНТОМ КАЙТОМ.

  На мотив «Дерри Даун».

«Веселые парни из Сент-Кеванса,[4] Сент-Патрика, Донора и Смитфилда, я расскажу вам, если не рассказывал раньше, как Беттесворт, этот болван и негодяй до мозга костей, оскорбил нас всех, оскорбив Декана. Бей его, бей, бей, бей его».

[Сноска 3: «Grub Street Journal», № 189, 9 августа 1734 г. — «В декабре прошлого года г-н Беттесворт из города Дублина, сержант-в-законе и член парламента, открыто поклялся перед многими сотнями людей, что при первой же возможности, с помощью головорезов, он убьет или покалечит Декана собора Святого Патрика (доктора Свифта). После чего тридцать один из главных жителей этой Либерти подписал бумагу следующего содержания: «Что из своей великой любви и уважения к Декану, которому все королевство обязано столь многим, они будут стремиться защитить жизнь и здоровье упомянутого Декана от некоего человека и всех его головорезов и убийц». С этой бумагой они, от имени себя и всех жителей города, посетили Декана 8 января, который, будучи крайне болен, лежал в постели с головокружением и глухотой и не мог их принять, немедленно продиктовал очень благодарный ответ. Поводом для заявления некоего человека о его гнусном замысле против Декана послужило легкомысленное, ничем не подтвержденное подозрение, что он написал несколько стихотворных строк, порочащих его».]

[Сноска 4: Кеван Бейл было жаргонным выражением для обозначения черни этого района Дублина.]

«Декана и его заслуги мы все знаем, но этот выскочка-юрист, где, черт возьми, он вырос? Насколько выше его заслуги в Четырех Судах или Палате, чем лай Тоузера или прыжок вши! Бей его и т. д. «Что он пришел из Темпла, его мораль показывает; но где его глубокое знание закона, немногие смертные еще знают: его риторика, напыщенность, глупые шутки — скорее похожи на пасквили, чем на защиту в суде. Бей его и т. д. «Этот коробейник в деле произнесения и создания законов встретил отклики всех видов, кроме аплодисментов; он годами болтал с шумом и странными жестами то, чего более честные люди никогда не осмеливались делать ради своих ушей. Бей его и т. д. «Всех размеров и сортов фанатичная команда — его братья-протестанты, добрые люди и верные; красная шляпа, синий чепец и тюрбан — одно и то же, какая черт разница, откуда, черт возьми, они взялись. Бей его и т. д. «Гоббс, Тиндал, Вулстон, Коллинз, Нейлер, Магглтон, Толанд и Брэдли-портной — все они христиане; и можно утверждать, что он такой же хороший христианин, как и остальное стадо. Бей его и т. д. «Он только обсуждает права духовенства; их права! их важность! Мы установим новые ставки на их десятины — за полцены, на их священство — еще меньше; что будет поставлено на голосование следующим, вы легко догадаетесь. Бей его и т. д. «Наконец, его старый хозяин (мне не нужно его называть) давно задолжал этому проклятому оратору позор; когда его речь вышла в свет, он расплатился с ним сполна, оставив его под пером Декана. Бей его и т. д. «Он вспыхнул, как будто вся сатира была угнетением добродетели, а не платой за грех: он начал, как хвастался, с крика и рева; он хвастался, как подпрыгивал, и клялся, как клялся.[5] Бей его и т. д.

[Сноска 5: См. письмо Декана герцогу Дорсету, в котором он дает отчет о своей встрече с Беттесвортом, о которой, как он утверждает, сержант распространил пятьсот ложных слухов. [С.]]

«Хотя он пресмыкался перед его деканством в очень низких тонах, другим он хвастался, что вышибает мозги, режет носы и отрезает уши, в то время как его собственные ослиные уши больше подходили для ножниц. Бей его и т. д. «На этого мучителя деканов, когда бы мы ни наткнулись, мы покажем ему, как отрезать и кромсать; мы научим его оказывать лучшее обращение Декану всех деканов, хотя он и не носит шпаги. Бей его и т. д. «Мы прогоним его через Кеван, Сент-Патрик, Донор и Смитфилд, как ни одного негодяя не прогоняли раньше; мы смажем его сточной канавой и припудрим зерном — способ, как раз подходящий для оскорбителей деканов. Бей его и т. д. «И когда это закончится, мы возместим ему ущерб, он пойдет к Декану; они поцелуются и будут друзьями: но как? Что ж, Декан откроет ему лицо для поцелуя — без глаз, ушей или носа. Бей его и т. д. «Если вы скажете, что это сурово по отношению к человеку, которого считают тем сержантом-в-законе, которого мы называем Кайтом Вторым, вы ошибаетесь; ибо раб, который будет заискивать перед начальством, может гордиться тем, что лижет зад великого человека. Бей его и т. д. «Что нам до того, как высоко взлетает его страсть или гордость? Хотя он презирает свою душу, он дорожит своей шкурой; так не бойтесь его языка, или его шпаги, или его ножа; он отомстит своей невинной жене. Бей его, бей, бей, держи его».

«АРХИЕПИСКОПУ КЭШЕЛСКОМУ[1] И БЕТТЕСВОРТУ.

«Дорогой Дик, скажи, пожалуйста, какой страстью ты движим? Мир в сомнении, ненавистью или любовью; и пока ты с такой злобой ругаешь доброго Кэшела, они справедливо подозревают, что это всего лишь укус. Ты, конечно, знаешь, хотя так громко хвастаешься, что его злоба не может ранить того, кто покушался на Драпье. Тогда, прошу тебя, поразмысли, прими совет; и, как у тебя заведено, смени сторону в одно мгновение: выскажись о его добродетелях; это самый лучший путь; и скажи о человеке то, что говорят все честные люди. Но если твой гнев все еще остается непреклонным, если в твоей грязной груди все еще больше желчи, скажи тогда больше, чем они, нет, расточай лесть; только твои грубые панегирики могут запятнать; ибо твои, мой дорогой Дик, позволь мне говорить прямо, как очень грязные швабры, больше пачкают, чем чистят».

[Сноска 1: Доктор Теофил Болтон. [Т.С.]]

Письмо графу Дорсету, содержащее версию истории Свифта, гласит следующее:

«Январь, 1734 г.

«МИЛОРД,

«Моим большим несчастьем было то, что с момента возвращения Вашей Светлости в это королевство я не мог посещать вас, как того требовали мой долг и благодарность за ваши милости, а также честь быть известным вам столько лет. Меня преследовали два старых недуга — головокружение и глухота, которые обычно проходили за три или четыре недели, но теперь продолжаются уже четыре месяца. Таким образом, я вынужден писать то, что предпочел бы сказать в присутствии Вашей Светлости.

«В прошлый понедельник, ближе к вечеру, в деканат пришел некий г-н Беттесворт; которому слуги сказали, что я ушел в дом друга[1], он отправился туда, чтобы расспросить обо мне, и был допущен в уличную гостиную. Я оставил свою компанию в задней комнате и пошел к нему. Он начал с вопроса: «являюсь ли я автором определенных стихов, в которых он был опорочен». Своеобразие этого человека, его лицо, манеры, действия, стиль и тон голоса заставили меня вспомнить, что я однажды видел его около двух или трех лет назад в загородном доме г-на Ладлоу. Но я не мог вспомнить его имени; и о том, какого он звания, я никогда не слышал. Поэтому я пожелал узнать, кто он и что он такое; сказал, что «слышал о некоторых подобных стихах, но ничего больше не знаю». Затем он дал мне понять, что «он сержант-в-законе и член парламента». После чего он с большим акцентом повторил строки, касающиеся его; сказал, что «я ошибся в одном, ибо он заверил меня, что он не болван, но признал себя хвастуном». Однако, поскольку это был предмет спора, к которому я не имел никакого отношения, я оставил его. Что касается стихов, он настаивал, что «по своему вкусу и мастерству в поэзии он так же уверен, что я их написал, как если бы видел, как они падают из-под моего пера». Но я обнаружил, что главный вес его аргумента лежал на двух словах, которые рифмовались с его именем, что, как он знал, могло исходить только от меня. Затем он сказал мне, что «поскольку я не хочу признать стихи, и поскольку он не может получить удовлетворения никаким законным путем, он получит его своим пером и покажет миру, что я за человек». Когда он начал становиться слишком горячим и красноречивым, я позвал джентльмена из дома из соседней комнаты; и сержант, продолжая с меньшей бурностью, ушел. У него в холле во время всего разговора был лакей, который должен был открыть дверь для одного или нескольких парней, как он с тех пор сообщал; а также что у него в кармане был острый нож, готовый зарезать или покалечить меня. Но хозяин и хозяйка дома, которые знали его характер и могли слышать каждое слово из комнаты, в которой находились, подготовили достаточную защиту в таком случае, как они позже сказали мне. С тех пор он рассказал пятистам людям всех рангов около пятисот ложных слухов об этом разговоре, о моих страхах и его собственной жестокости, вопреки всякой вероятности, а также фактам; и некоторые из них, как меня заверили, даже в присутствии Вашей Светлости. Его намерения и движения были действительно достаточно раздражительными, но его слова — нет. Он не угрожал мне ничем, кроме своего пера, хотя признавал, что не претендует на остроумие. И действительно, я искренне рад ради него самого, что он не пошел дальше, ибо малейший шум вызвал бы его ближайших соседей сначала мне на помощь, а затем к явной опасности для его жизни; и я бы не хотел, чтобы даже собака была убита из-за меня. С тех пор он развлекается тем, что объявляет во всех компаниях, особенно перед епископами, лордами и членами парламента, о своих решениях о мести и различных способах, которыми он приведет их в исполнение.

[Сноска 1: Преподобного г-на Уорралла. [Т.С.]]

«Только совету некоторых рассудительных друзей Ваша Светлость обязана беспокойством от этого письма; ибо хотя я могу быть достаточно подавлен болезнью и годами, у меня мало причин опасаться какой-либо опасности от этого человека; и те, кто, кажется, больше всего заботятся о моей безопасности, не более встревожены, чем я сам, особенно те, кто лучше всего знает его характер; ибо даже его враги и даже те, кто насмехается над ним, а их в два раза больше, признают его мирным человеком во всем, кроме его слов, его риторических действий, его взглядов и его ненависти к духовенству; которые, однако, как известно из богатого опыта, совершенно безобидны, особенно в отношении духовенства. Я не сомневаюсь, что если он будет так добр, чтобы оставаться твердым в своих принципах и практике, он может в надлежащие моменты внести большой вклад в честь и интересы этого преподобного органа, а также занять и улучшить остроумие многих молодых джентльменов в городе, университете и остальной части королевства.

«То, что я сказал Вашей Светлости, предназначено лишь как слабая попытка сохранить себя в вашем добром мнении и в продолжении вашей милости. Я с величайшим уважением и т. д.»

«ДЖОНАТАН СВИФТ».

ПРИЛОЖЕНИЕ IV. ИСТИННОЕ И ВЕРНОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ О ТОМ, ЧТО ПРОИЗОШЛО В ЛОНДОНЕ ВО ВРЕМЯ ВСЕОБЩЕГО СМЯТЕНИЯ ВСЕХ РАНГОВ И СТЕПЕНЕЙ ЛЮДЕЙ В ПРОШЛЫЕ ВТОРНИК, СРЕДУ, ЧЕТВЕРГ И ПЯТНИЦУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

УИЛЬЯМ УИСТОН (1667–1752), родившийся в Нортоне, Лестершир, получил образование в школе Тамворта и колледже Клэр в Кембридже. Он ушел с должности в Лоустофте, предоставленной ему его покровителем и другом, епископом Муром из Нориджа, приняв профессорскую должность по математике, освободившуюся после сэра Исаака Ньютона. Он был глубоким ученым и математиком, но приобрел несколько скандальную славу своим распространением арианства. Действительно, его публичные лекции и проповеди, а также его публикации, оправдывающие его позицию, вынудили власти лишить его лекторской должности и исключить из университета. В 1717 году Уистон основал Общество содействия первобытному христианству, и его собрания проводились в его доме на Кросс-стрит, Хаттон-Гарден. Но общество просуществовало всего два года. В этой любопытной смеси, «Мемуарах жизни г-на Уильяма Уистона, написанных им самим», нам говорят, что он сделал модель оригинальной Скинии Моисея по своим собственным планам и гастролировал по стране, читая лекции о пришествии Мессии, восстановлении евреев в их собственной стране и восстановлении Храма согласно модели. Тысячелетнее царство, которое он предсказал, должно было начаться в 1766 году.

Он написал огромное количество трактатов, памфлетов, комментариев и библейских толкований в поддержку своего особого взгляда на христианство; но работы, по которым его помнят сейчас, — это его астрономические и механические статьи и его известный перевод «Истории евреев» Иосифа Флавия.

Памфлет, который следует ниже, написан в насмешку над пророческими заявлениями Уистона. Скотт приписывает его авторство Свифту; но «Смеси» 1747 года и Хоксворт в издании 1766 года сочинений Свифта помещают его в список «Содержания», вместе с другими произведениями, под заголовком «Г-на Поупа и г-на Гея».

Настоящий текст практически совпадает с тем, что дан Скоттом, который основан на тексте третьего издания «Смесей» 1732 года.

[Т.С.]

Во вторник, 13 октября, г-н Уистон провел свою лекцию недалеко от Королевской биржи для аудитории из четырнадцати достойных граждан, его подписчиков и постоянных слушателей. Помимо них, было пять случайных слушателей только на этот вечер, которые заплатили по шиллингу каждый. Я считаю себя обязанным быть очень точным в этом изложении, чтобы не возникло подозрений в моей правдивости; что заставляет меня апеллировать к людям, которые присутствовали; число которых я и сам был одним. Их имена:

Генри Уотсон, галантерейщик. Джордж Хэнкок, аптекарь. Джон Льюис, торговец сухими товарами. Уильям Джонс, торговец зерном. Генри Теобальд, часовщик. Джеймс Питерс, драпировщик. Томас Флоер, серебряных дел мастер. Джон Уэллс, пивовар. Сэмюэл Грег, мыловар. Уильям Кули, торговец рыбой. Джеймс Харпер, чулочник. Роберт Такер, торговец канцелярскими товарами. Джордж Форд, торговец железом. Дэниел Линч, аптекарь. Уильям Беннет, Дэвид Сомерс, Чарльз Лок, Леонард Давал, Генри Крофт — ученики.

Г-н Уистон начал с того, что сообщил нам, что (вопреки своему объявлению) он считает себя обязанным по долгу и совести изменить предмет своего предполагаемого рассуждения. Здесь он сделал паузу и, казалось, на короткое время погрузился в преданность и мысленную молитву; после чего с большой серьезностью и пылкостью он произнес следующее:

«Друзья и сограждане, вся умозрительная наука подошла к концу: период всего сущего близок; в следующую пятницу этого мира не станет. Не возлагайте на меня своих надежд, братья; ибо завтра утром, в пять минут шестого, истина станет очевидной; в этот момент появится комета, о которой я вас ранее предупреждал. Как слышали, так и верьте. Идите отсюда и приготовьте своих жен, свои семьи и друзей к всеобщему изменению».

При этом торжественном и страшном предсказании все общество пришло в крайнее изумление: но было бы несправедливо не вспомнить, что г-н Уистон сам был в столь спокойном настроении, что вернул по шиллингу молодым людям, которые были разочарованы отменой лекции, что я счел, от человека его честности, убедительным доказательством его собственной веры в предсказание.

Поскольку мы сочли своим долгом из милосердия предупредить всех людей, через два или три часа новость распространилась по всему городу. Сначала, правда, наше сообщение встретило мало доверия; будучи, по мнению наших крупнейших биржевых дилеров, лишь придворной уловкой, чтобы обрушить их, дабы некоторые избранные фавориты могли купить их по более низкой цене; ибо Южные моря в тот же вечер упали на пять процентов, Индия — на одиннадцать, и все остальные фонды пропорционально. Но в придворной части города нашим свидетельствам совершенно не поверили или превратили их в насмешку; тем не менее новость распространилась повсюду и стала предметом всех разговоров.

В тот же вечер (как мне достоверно сообщили) за мистером Уистоном прислали от одной знатной дамы, весьма любознательной в ученых науках и склонной ко всем умозрительным сомнениям самых выдающихся философов; однако его на месте не оказалось. А поскольку в другое время он, как известно, не отказывался от подобной чести, я не сомневаюсь, что он скрылся, дабы заняться великими делами своей души; но что именно побудило даму послать за ним — ее вера или любопытство — я не возьмусь судить. Что же касается слухов о том, что за ним присылали из секретариата с посыльным, то теперь известно, что это заведомая ложь; впрочем, я с самого начала не слишком верил, что столь ревностного и честного человека могли взять под стражу как мятежного проповедника, ибо известно, сколь предан он нынешнему счастливому государственному устройству.

Именно тогда я с великой скорбью и тревогой осознал, что уже более пяти лет не совершаю семейных молитв, и (хотя в последнее время люди дела или положения совершенно забросили этот обычай) твердо решил для себя более не пренебрегать столь разумной и благочестивой обязанностью. Я сообщил жене о своих намерениях, но поскольку двое или трое соседей были приглашены к нам на ужин в тот вечер и многие часы были неосмотрительно потрачены за картами, она уговорила меня отложить это до следующего дня, рассудив, что времени, чтобы отрывать слуг от работы (что неизбежно требовало бы час или два каждый день), будет вполне достаточно и после того, как появится комета.

Закери Боуэн, квакер и мой ближайший сосед, едва услышав о пророчестве, нанес мне визит. Я рассказал ему обо всем, что слышал, но нашел его совершенно непреклонным в своем неверии; ибо, сказал он, утешься, друг, твои вести — невозможны; если бы подобное должно было случиться, это было бы предвидено кем-то из наших братьев. Это, в самом деле (как и во всех других духовных вопросах у этой группы людей), было его единственным доводом против веры в мои слова; и, будучи полностью убежден в ошибочности предсказания, он по-соседски предостерег меня от продажи моих акций по нынешней низкой цене, которая, по его словам, вне всякого спора, должна вырасти до понедельника, когда это неразумное смятение уляжется.

Но в среду утром (я полагаю, точно по расчетам мистера Уистона) комета появилась; ибо в пять часов три минуты по моим собственным часам я увидел ее. Он, правда, предсказывал, что ее увидят в пять часов пять минут, но, поскольку лучшие часы могут отставать на минуту или две, я склонен думать, что его расчеты верны до минуты.

Менее чем через четверть часа весь Чипсайд был заполнен огромным стечением народа, и, несмотря на столь ранний час, полагают, что во всей той части города не осталось в постелях ни одного мужчины, женщины или ребенка, за исключением больных и немощных. С собственного балкона я, уверен, видел несколько тысяч человек на улице и насчитал по меньшей мере семнадцать, которые стояли на коленях и, казалось, предавались искренней молитве. Одиннадцать из них, правда, были старухами лет восьмидесяти; шестеро других были пожилыми мужчинами, но (как я мог предположить) двоим из них могло быть меньше семидесяти.

Весьма вероятно, что событие подобного рода будет обойдено вниманием великих историков нашего времени, как мало способствующее разгадке и разоблачению глубоких замыслов политиков и государственных тайн; по этой причине я счел, что будет нелишним записать факты, которые в течение трех дней стали мне известны либо как очевидцу, либо из несомненных источников; не думаю также, что это повествование будет совершенно бесполезным, поскольку оно может позволить нам составить более верное представление о наших соотечественниках в целом, особенно в том, что касается их веры, религии, нравов и политики.

К полудню среды вера в то, что близится Страшный суд, стала всеобщей, до такой степени, что один лодочник, мой знакомый, сказал мне, что насчитал не менее ста двадцати трех священнослужителей, переправленных в Ламбет до двенадцати часов: говорят, они отправились туда с прошением о составлении и утверждении краткой молитвы, поскольку в церковной службе по этому случаю таковой не имелось. Но, как это бывает в делах подобного рода, требуется консультация с советом, поэтому их просьба не была немедленно удовлетворена; и я утверждаю, что это истинная и единственная причина, по которой церкви в то утро были не столь многолюдны, и это никоим образом не следует приписывать страху и смятению духовенства, в чем их с тех пор весьма несправедливо упрекают вольнодумцы.

Мы с женой пошли в церковь (где не были много лет в будний день) и, вместе с огромным приходом, не дождались службы. Но (во что едва ли можно поверить) из-за небрежности подмастерья в наше отсутствие у нас украли кусок тонкого батиста: столь малое впечатление это произвело на умы этих нечестивых женщин!

Я не могу умолчать о заботе одного из директоров Банка; надеюсь, достойный и богатый рыцарь простит мне, что я пытаюсь воздать ему должное; ибо, несомненно, именно проницательности сэра Гилберта Хиткота[1] мы обязаны тем, что все пожарные конторы получили указание обратить особое внимание на Банк Англии. Запишем ему в заслугу, что в общей суматохе это показалось ему самой близкой и насущной заботой; однако на следующий день вечером, приведя в порядок все свои книги, векселя и облигации, я узнал, что его мысли были полностью обращены к духовным материям; тем не менее, время от времени он не мог удержаться от выражения своего негодования против тори и якобитов, которым приписывал тот внезапный набег на Банк, случившийся по этому случаю.

[Сноска 1: Сэр Гилберт Хиткот ранее проявил свою заботу о Банке, когда тот находился в равной опасности, подав петицию против смещения лорда-казначея Годольфина, как меры, которая погубила бы общественный кредит. [Г.]]

Один великий человек (которого в настоящее время называть было бы неосмотрительно) потратил все утро среды на то, чтобы составить отчет, который выглядел бы безупречно, если бы его потребовали предъявить в пятницу; но был вынужден оставить это занятие, после того как несколько часов подряд пытался его составить, будучи не в силах решиться доверить бумаге сотни статей своих тайных сделок.

Другой казался весьма печальным, что его льстецы приписывали страху потерять власть через день-два; но я скорее полагаю, что его главная тревога заключалась в ужасе перед судом, на который нельзя повлиять и где большинство голосов ему ничем не поможет. Заметили также, что в тот день у него было мало посетителей.

Это добавило ему столько мучений, что он прочел первую главу книги Иова и горько над ней плакал; короче говоря, он казался истинным кающимся во всем, кроме милосердия к ближнему. В тот день в его конторе никаких дел не велось. Говорят также, что ему советовали возместить ущерб, но я не слышал, чтобы он согласился на это, кроме как раздав по полкроны нескольким безумным и голодающим кредиторам, ожидавшим в приемной.

Три фрейлины послали отменить заказы на свои праздничные платья; две из них сожгли все свои коллекции романов и повестей и послали к книготорговцу на Пэлл-Мэлл, чтобы купить себе по Библии и книгу Тейлора «Святая жизнь и смерть». Но я должен отдать им должное и признать, что они вели себя весьма пристойно в гостиной и воздерживались от тех невинных вольностей и мелкого легкомыслия, столь обычных для молодых дам их круга. На следующий день было отменено столько праздничных нарядов, что большинство портных и модисток уволили всех своих подмастерьев и швей. Одна пожилая дама, отличавшаяся большой эрудицией и скромностью, посещающая этих молодых дам, казалась крайне потрясенной опасениями, что ей придется предстать нагой перед всем миром; и не менее — тем, что все человечество предстанет нагим перед ней; это могло настолько отвлечь ее мысли, что она оказалась бы не в состоянии давать быстрые и точные ответы на вопросы, которые могли бы ей задать. Фрейлины, обладавшие и скромностью, и любопытством, не могли представить себе это зрелище столь неприятным, как его описывали; более того, одна из них зашла так далеко, что сказала, будто ей не терпится увидеть это; ибо это не могло быть столь непристойным, когда все будут в одинаковом положении; и у них был день или два, чтобы подготовиться к тому, чтобы предстать в таком виде. После этого размышления каждая из них приказала приготовить к вечеру ванну и поставить рядом зеркало. Столь сильно эти молодые дамы, как по природе, так и по привычке, привержены опрятному виду.

Один джентльмен из западных графств сказал мне, что в то утро он продлил церковную аренду за ту же сумму, в которой ему отказывали три года подряд. Я должен отнести это исключительно на счет случайности: ибо не могу представить, чтобы какой-либо священнослужитель мог воспользоваться положением своего арендатора столь некрасивым образом, или что краткость жизни была хоть в малейшей степени предметом его размышлений; хотя я слышал, что того же достойного прелата с тех пор поносили и чернили именно по этому поводу.

Поскольку срок был так близок, тревога среди юристов была невыразимой, хотя некоторые из них, как мне говорили, были настолько тщеславны, что надеялись на некоторое преимущество в своей защите благодаря знанию практики наших земных судов. Говорят также, что некоторые из главных адвокатов выражали большое удовлетворение тем, что в последние годы было мало политических процессов. Несколько поверенных потребовали возврата гонораров, уплаченных юристам; но им ответили, что гонорар, несомненно, был включен в счет их клиента и что они не могут потворствовать такой несправедливости, позволяя ему осесть в карманах поверенных. Наши мудрые и ученые судьи нашли большое утешение в том, что уже несколько лет не выступали в суде; барристеры радовались тому, что они не поверенные, а поверенные чувствовали не меньшее удовлетворение от того, что они не крючкотворы, писцы и прочие мелкие служители закона.

Что касается армии, то далеко от меня желание скрывать правду. Поведение каждого солдата было столь же невозмутимым и бесстрашным, как если бы ничего не должно было произойти; я приписываю это не отсутствию веры, а их воинственному нраву; хотя не могу не заметить, что они обычно сопровождают свои команды большим количеством ругательств, чем требуется, и в это утро на параде в Сент-Джеймсском парке их стало ненамного меньше. Но, возможно, они продолжали так выражаться по выбору и обдуманно, чтобы не запугать простых солдат или не дать повода заподозрить, что даже страх перед проклятием может произвести хоть какое-то впечатление на их высших офицеров. В то же утро состоялась дуэль между двумя полковниками, вызванная не тем (как сообщалось), что одного поставили выше другого; это вопрос, который в такой момент мог бы быть улажен при посредничестве друзей; но поскольку дело касалось дамы, было решено, что его нельзя отложить в это время, превыше всех остальных, и оно требует немедленного удовлетворения. Я склонен полагать, что молодой офицер, который просил своего хирурга отложить его лечение ртутью до субботы, мог сделать эту просьбу, исходя из некоторого убеждения в истинности пророчества; ибо опасения какой-либо опасности при операции не могли быть его мотивом, так как сам хирург заверил меня, что он уже перенес три подобные тяжелые операции с великим смирением и стойкостью.

Был издан приказ, чтобы капелланы различных полков исполняли свой долг; но поскольку они были рассеяны по разным частям Англии, полагали, что большинство из них не удастся найти или даже услышать о них до тех пор, пока великий день не минует.

Большинство значительных врачей по своему внешнему поведению казались неверующими; но в то же время они повсюду внушали, что в воздухе может быть ядовитая злокачественность, вызванная кометой, против которой можно вооружиться надлежащими и своевременными лекарствами. Это предостережение имело мало эффекта; ибо по мере приближения времени христианское смирение людей возрастало, и большинство из них (чего никогда прежде не бывало) больше заботились о своих душах, чем о телах.

Если преподобное духовенство проявляло больше беспокойства, чем другие, я по милосердию своему приписываю это их великой ответственности за души; и что укрепило меня в этом мнении, так это то, что степени опасения и ужаса можно было различить как большие или меньшие в зависимости от их рангов и степеней в церкви.

То же самое можно было наблюдать у всех видов служителей, хотя и не Англиканской церкви; чем выше был их ранг, тем сильнее был их страх.

Я не говорю о Дворе, чтобы не вызвать обиды; и воздерживаюсь от вставки имен конкретных лиц, чтобы избежать обвинения в клевете; так что читатель согласится, что повествование должно быть неполным, и поэтому его просят принять это скорее как набросок, чем как регулярную обстоятельную историю.

Я не был осведомлен о каких-либо лицах, которые выказывали бы хоть малейшую радость; за исключением трех преступников, которых должны были казнить в следующий понедельник, и одного старика, постоянного прихожанина, который, будучи при смерти, выразил некоторое удовлетворение этой новостью.

В четверг утром в Чейндж-аллее почти ничего не происходило; было множество продавцов, но так мало покупателей, что нельзя утверждать, будто акции имели какую-то определенную цену, кроме как среди евреев, которые в этот день извлекли большую прибыль из своего неверия. Было много тех, кто называл себя христианами, предлагавших покупать на срок; но поскольку это были люди весьма знатные, я предпочитаю не упоминать их, потому что, по сути, это выглядело бы как обвинение их в алчности и неверии.

Набег на Банк слишком хорошо известен, чтобы нуждаться в подробном описании: ибо никогда не будет забыто, что ни один человек (за исключением самих директоров и некоторых их близких друзей и соратников) не мог весь тот день обменять вексель на звонкую монету; все руки были заняты тем, чтобы обслуживать их.

В различных церквях города и пригородов семь тысяч двести сорок пять человек публично и торжественно объявили перед прихожанами, что берут в жены своих содержанок, что было признано действительным браком, так как у священника не было времени совершить церемонию по форме.

В церкви Святой Бригитты на Флит-стрит мистер Вулстон[2] (писавший против чудес нашего Спасителя), в крайнем ужасе совести, принес публичное покаяние. Доктор Мандевиль[3] (о котором ранее безосновательно ходили слухи, что он сделал то же самое) сделал это теперь всерьез у ворот Сент-Джеймс; как и несколько джентльменов в Темпльской церкви, посещающих кофейни возле адвокатуры. Столь велики были вера и страх двоих из них, что они упали замертво на месте; но я не стану записывать их имена, чтобы меня не сочли злонамеренным, навлекающим позор на их семьи и потомство.

[Сноска 2: Томас Вулстон (1669-1733), деистический писатель, родился в Нортгемптоне; стал членом Сидни-колледжа в Кембридже. За свою работу «Шесть рассуждений о чудесах Христа» был приговорен к тюремному заключению сроком на один год и штрафу в сто фунтов. [Т.С.]]

[Сноска 3: Бернард де Мандевиль, доктор медицины, автор «Басни о пчелах», деистического труда, целью которого было доказать, что частные пороки являются общественными благами. Работа была атакована епископом Беркли в его «Алсифроне». Де Мандевиль родился в Голландии около 1670 года, но приехал в Англию и поселился там около середины восемнадцатого века. Он также написал «Разоблаченную девственницу», «Ропщущий улей» и «Свободные мысли о религии». Умер в 1733 году. [Т.С.]]

Большинство актеров, у которых раньше было очень мало веры, теперь желали иметь ее как можно больше, а потому приняли римско-католическую религию: то же самое наблюдалось у некоторых сводниц и дам легкого поведения.

Один ирландский джентльмен из чистой дружбы пришел нанести мне визит и посоветовал нанять лодку на следующий день, сказав мне, что если я не дам задаток за нее немедленно, то боится, что может быть слишком поздно; ибо его соотечественники обеспечили себе почти каждую лодку на реке, рассудив, что во время всеобщего пожара самым безопасным местом будет вода.

Были два лорда и три члена палаты общин, которые из угрызений совести весьма поспешно отказались от своих пенсий, вообразив, что пенсия — это лишь ежегодная взятка для удержания. Все остальные крупные пенсионеры, как мне сказали, успокоили свои сомнения с помощью одного или двух священнослужителей высокого ранга, с которыми они счастливо проконсультировались.

Примечательно, что несколько наших самых богатых городских торговцев из обычной благотворительности раздавали шиллинги и шестипенсовики нищим, околачивавшимся у церковных дверей; а в одной конкретной городской церкви богатый церковный староста собственными руками раздал беднякам пятьдесят двенадцатипенсовых буханок хлеба в качестве возмещения за многие великие и дорогостоящие пиры, которые он съел за их счет.

Три знатные дамы, камердинер, два лорда, таможенный чиновник, пять капитанов на половинном жалованье и баронет (все известные игроки) публично вошли в церковь в Вестминстере и передали весьма значительную сумму денег в руки священника; лица, которых они обманули, либо были вне города, либо их не удалось найти. Но столь велика черствость сердец этого братства, что ни среди благородных, ни среди простолюдинов-игроков (хотя профессия эта столь распространена) я не слышал о каком-либо другом возмещении подобного рода. В то же время я должен заметить, что (по сравнению с ними) во всех частях города справедливость и раскаяние разбойников с большой дороги, грабителей домов и обычных карманников были весьма примечательны.

Директора наших публичных компаний были в таком ужасном страхе, что можно было подумать, будто близится парламентское расследование; однако столь велико было их присутствие духа, что все утро четверга было занято частными переводами, что злонамеренными людьми считалось сделанным с целью скрыть свои активы.

Я воздерживаюсь от упоминания частных признаний конкретных дам своим мужьям; ибо, поскольку их дети были рождены в законном браке и, следовательно, являются законнорожденными, было бы неблагодарной задачей записывать их как бастардов; и особенно после того, как их мужья так милосердно простили их.

Вечер и ночь по всему городу прошли в молитвах, как публичных, так и частных; церкви в этот единственный день были настолько переполнены знатью и дворянством, что тысячи простых людей молились на улицах. Короче говоря, можно было подумать, что весь город стал действительно и серьезно религиозным. Но что было весьма примечательно, все различные вероисповедания держались обособленно, ибо, поскольку каждый думал, что другой будет проклят, никто не хотел молиться вместе с другим.

Наконец наступила пятница, и люди заполнили все улицы; ожидая, наблюдая и молясь. Но по мере того как день уходил, их страхи сначала начали ослабевать, затем уменьшались с каждым часом, к ночи они почти исчезли, пока полная тьма, которая до сих пор ужасала, теперь утешала каждого вольнодумца и атеиста. Большое количество людей вместе отправлялись в таверны, заказывали ужины и от радости откупоривали целые бочки. Предметом всех острот и разговоров было высмеивание пророчества и подшучивание друг над другом. Все знатные и дворяне были совершенно пристыжены, более того, некоторые категорически отрицали, что проявляли какие-либо признаки религии.

Но на следующий день даже простые люди, так же как и их господа, предстали в своем обычном состоянии безразличия. Они пили, блудили, клялись, лгали, обманывали, ссорились, убивали. Короче говоря, мир пошел по старой колее.

Мне не нужно приводить примеры того, во что так легко поверят; но я не могу не упомянуть, что мистер Вулстон рекламировал в той самой субботней «Evening Post» новый трактат против чудес нашего Спасителя; и что те немногие, кто отказался от своих пенсий днем ранее, просили об их продолжении: что, поскольку они не были отменены по какому-либо министерскому вопросу, мне сообщили, было охотно удовлетворено.

УКАЗАТЕЛЬ.

Абъюрационная присяга (присяга об отречении). Обвинение, ложное, как средство нанесения вреда обществу. Действие, мотивы для, зачастую корыстные. Администрация и законодательная власть. Сельское хозяйство, поощряемое духовенством. Альберони, кардинал. Пивные, должны закрываться в полночь. Альзатия. Аммиан Марцеллин. Анабаптисты. Анна, королева, ее благие качества, «Дар» королевы Анны. Арбер, г-н Эдвард. Ариане. Арий. Армия, английская, ее плохая дисциплина. Аристотель, его изречение о счастье и мудрости. Асгилл, Джон, биографический очерк. Афанасьевский символ веры. Атеизм, не хуже суеверия или энтузиазма, возникновение, вследствие мятежа и убийства короля Карла I. Атеист, совершенный, есть совершенно нравственный человек. Атеология. Аттербери, епископ. Августин. Бэкон, лорд. Базилович, Иоанн. «Путешествия» Баумгартена. Нищие, зачастую перехватывают благотворительность, предназначенную для бедных, отличаются от бедных, в Ирландии, методы борьбы с ними, должны носить знаки отличия. Вера, отсутствие, изъян. Бенефиции, ценность их разделения. Беркли, граф, его письмо Свифту. Беркли, леди, характеристика Свифта. Беттесворт, сержант, его встреча со Свифтом, д-р Данкин о нем, и д-р Теофил Болтон. Библия, трудная для понимания. Библейская терминология. Билль о «Modus» (о способе уплаты десятины), его тяготы для духовенства. Билль о разделении, его несправедливость. Билль о резиденции, его несправедливость. Биндон, Ф., портрет Свифта. Епископства, ценность, порядок замещения ирландских, необходимость увеличения их доходов. Епископы, их тирания, их власть, происходящая от народа, сравнение английских и французских, описание Свифтом ирландских, аргументы против их права сдавать земли в аренду, их действия во время Реформации, сокращение их доходов, зло предоставления им права сдавать земли в аренду пожизненно, их власть над церковными землями, два типа недавно возведенных в сан. Богохульство, «разорение» за. Болингброк, лорд. Болтон, д-р Теофил, архиепископ Кашельский, и Беттесворт. Буффьер, монсеньор. «Дар» королевы Анны, Карла Второго. Боуэн, Закери. Бойс, С. Бойл, декан. Бойс, Дж. Бродрик, Аллен. Браун, преподобный г-н. Баджелл, Юстас, его присвоение имущества Тиндала. Булл, д-р Джордж. Берк, Эдмунд, о проповеди Свифта «О творении добра». Бернет, епископ Солсберийский, о периодическом конформизме, сатира Свифта на него, Дартмут о нем, биографический очерк, «История Реформации», «Оправдание церкви и государства Шотландии», его критика тори, ответ Свифта, его аргумент против папизма, ответ Свифта, его мнение о духовенстве, упоминание о духовенстве тори, критика Свифтом его методов, критика Свифтом его стиля, о пресвитерианах, оракул лицемерных фанатиков. Дела, коррупция в. Кампеджи, кардинал. Карр, Чарльз, епископ Киллало. Католическая церковь, необходимость главы. Католики, римские, их преследования протестантов, их расположение при короле Якове II, причины отмены Тест-акта в их пользу, первые завоеватели Ирландии, их восстания были чисто оборонительными мерами, всегда защитники монарха, истинные виги, их лояльность Ганноверскому дому, имеют такое же право называться протестантами, как и диссентеры, большинство из них лояльны королю Карлу I, потеряли свои поместья в Ирландии, сражаясь за короля, заслуги их и диссентеров, противопоставление, аргументы за отмену Тест-акта, затрагивающие их наравне с диссентерами, тяжкое обвинение, лежащее на них, католицизм и протестантизм, различия между. Католицизм, римский, его положение в Англии. Катон, мудрейший римлянин, стоик по манерам, а не по убеждению. Цензор, должность, предложение об учреждении в Англии. Благотворительность, результат самопознания. Карл I, Акт о, касающийся епископов и церковных земель, его суд, проповедь о мученичестве, его дурное обращение пуританами, неблагодарность к нему Палаты общин, история событий, приведших к его смерти. Дар Карла Второго. Жизнерадостность, благословение бедных. Честерфилд, граф. Дети, благословение и помощь бедным. Чинукки, кардинал де. Шоколадные дома. Христианство, истинное или первобытное, неудобства, связанные с его отменой, преимущества, предлагаемые его отменой, не имеет доли в оппозиции к сектантам, отмена означала бы потерю занятости для свободомыслящих, нет необходимости в его искоренении, зло, сопровождающее его отмену, его организация, его истинность отрицается свободомыслием, полезность проповедей о его таинствах, раннее, отсутствие его истинности — источник радости для нечестивых, пострадало от смешения с языческой философией. Церковь и диссентеры, их взаимное отношение. Церковь, сон в, проповедь о. Церковь, не отвечает за порочность человеческой природы, ее полное исключение диссентеров из своих доходов, необходимость того, чтобы она была корпорацией, долг перед ней членов ее, состояние, в Ирландии. Церковь христианства, ее противоречия. Человек Церкви Англии, его религиозное отношение, его отношение к различным формам и обрядам, его терпимость к богослужению, его страсть к Церкви, его отвращение к возведению хулы на духовенство, его мнение, что публикации против религии не должны быть неограниченными, его взгляды в отношении правительства, его идея свободы нации, он не связан мнениями ни одной из партий, независим от гражданской власти. Церкви, необходимость их увеличения, их разрушение вследствие мятежа. Церковные земли, причины роста их стоимости, дурные последствия, если проданы мирянам. Церковь Ирландии, Национальная церковь. Церковные доходы, средства для увеличения. Церковный термометр. Цицерон. Кларендон, Эдвард Хайд, граф, «История Великого мятежа». Клендон, Джон. Духовенство, их невежество и раболепие, ошибаются, не смешиваясь больше с мирянами, осторожность, которую должны проявлять из-за особого одеяния, лучше, если бы они одевались как обычные люди, неразумность обвинения в их преследовательском духе, их антагонизм к диссентерам проистекает из достойного мотива, имеют ли они власть, независимую от гражданской, их отношение к Божественному праву, их любовь к власти не является особой характеристикой, их претензия на судебную власть, утверждение, что в их интересах развращать религию, опровергнуто, превосходны как сословие, на что они претендуют, их власть в выборе епископов, мнение Бернета о них, духовенство тори, упоминание Бернета, самонадеянность с их стороны учить вопросам спекуляции, билль об их резиденции, английское против ирландского, английское, их бедность, касательно ненависти к ним, не популярны в христианских странах, их сочинения против папизма, последствия для них отмены Тест-акта, их отношение к Тест-акту. Духовенство, ирландское, отношения Якова I с ним, состояние, их содержание ненадежно, их прибегание к лести ради повышения, план парламентского налогообложения, их обедневшее состояние, недостаток согласованных действий, отношение лендлоров к ним, их право на самоналогообложение, их интересы связаны с интересами страны. Священник, положение Свифта как. Молодой, письмо к. Священнослужители, обремененные малыми средствами, судьбы их. Климат, его влияние на правительство. Кокейн, сэр Томас. Коллинз, Энтони, биографический очерк, отношение Свифта к нему, его «Рассуждение о свободомыслии», переложенное Свифтом на простой английский язык. Коллинз, Дж. Чёртон, его мнение о мотиве Свифта при написании «Проекта», его мнение о Стиле и «Хранителе», о критике Свифта на Бернета. Комиссары, странствующие, для инспекции официального поведения. Общие тетради, использование. Общины, Ирландская палата, ее готовность поддержать короля против Претендента. Содружество, наш долг перед ним, коррупция в. Сообщество, влияние частных лиц на, пострадало от ложных обвинений, пострадало от ложных слухов. Коммутация, ее цель. Комптон, д-р Генри, епископ Лондонский. Конкордат галликанской церкви. Коннилл, Дж. Совесть, свобода, определена, свидетельство, проповедь о, ее определение, наш директор и проводник, ее ограничения, не выше знания, свобода, должное уважение к ее велениям способствует общему счастью, хорошо обоснована, если направлена религией, моральная честность вместо, хороший проводник к мотивам, страх и надежда — порождения ее, направляет нас к любви к Богу, законы взывают к ней. Константин Великий. Конституция, английская, рост. Довольство, довольство бедняка, проповедь о. Беседа. Конвокация, Нижняя палата, должна быть упразднена среди протестантов. «Корреспондент». Коррупция, во всех сферах торговли. Коттон, сэр Джон. Придворная партия. Ковард, Уильям, биографический очерк. Койн, Николас. Крейк, сэр Генри, его мнение о трактате Свифта о Коллинзе. Кранмер, архиепископ. Творение, библейская система. Крич, Томас. Кромвель, Оливер, его понятие о свободе совести. Кромвель, Ричард. Кромвель, Томас. Дартмут, лорд, его мнение о Бернете. Деканство, доход, необходимый для. Смерть, ее зло — невозможность. Долг, национальный, предложение о фонде для. Обман, его практика вредна для благополучия общества. Дефо, Д. Демосфен. Свержение, может ли король Англии быть свергнут? Дьявол, его сила. Диоген, его изречение, «что бедный старик — самое жалкое существо в жизни», его мнение о Сократе. Благоразумие. Непослушание, порождает мятеж в государстве. Диссентеры, их естественный союз с вигами, их отношение к Биллям о резиденции и разделении, их пользование терпимостью, отношение Свифта к ним, его описание их в «Сказке бочки», трактаты, написанные Свифтом против них, их притворные адреса лояльности, представление Палаты лордов против них, адрес диссентеров против их представления, их поощрение к отказу от присяги об отречении, недостатки, от которых они страдают, будут устранены отменой Тест-акта, союзники пуритан. Божественное право, отношение духовенства к. Долбен, епископ Рочестерский. Дорсет, граф, письмо Свифта к. Сомнения, не несем ответственности за. Даунинг, сэр Джордж. Дроэда, преследование в, осада. Дадли и Эмпсон. Данкин, д-р Уильям, о сержанте Беттесворте, его копия «Парафраза псалмов» д-ра Гиббса. Дюнкерк. Дунс Скот. Дантон, Джон. Голландцы, их признание свободы совести в религиозных вопросах, их Содружество, хотя у них есть свобода совести, они все же требуют тесты для занятия должностей. Обязанности, каждого друг перед другом в государстве. Церковная юрисдикция, должна быть в руках католических архиепископов и епископов. Образование, ценность, для молодого священника, университетское. Выборы. Елисей и Азаил. Должности, борьба за. Эмпсон и Дадли. Английский язык, ценность его изучения. «Англичанин». Эпикур. Эпифонема. Епископат. Эразм. Учреждение, исследование его природы. Евсевий, епископ Верчелли. Эванс, д-р, епископ Митский. Исполнительная власть, забота, которую она должна проявлять. Фракция, вредна для братской любви. Фагель, монсеньор. Фэрфакс, генерал. Вера, ее великая сила. Фалкинер, сэр Ф. Фолкленд, виконт, биографический очерк, его метод письма. Лжесвидетельство, проповедь о. Фанатики, их наглость. Филмер, сэр Роберт, биографический очерк. Первые плоды и десятины. Первые плоды. Лесть, самопознание защищает нас от, ее ловушки. Лен, билль о поощрении его выращивания. Форбс, Эдвард. Форстер, д-р, епископ Рафо. Форстер, Джон, его «Жизнь Свифта», его предполагаемая дата написания «Проекта» и «Мнений». Фонтейн, сэр А. Свобода, нации, в чем состоит. Свободомыслящий, неотъемлемый долг. Свободомыслящие, их естественная связь с вигами, самые добродетельные люди во все времена, невежество и порок — их главные характеристики. Свободомыслие, его вред, отрицает христианство, и миссионеры, предписано Христом, означает свободное высказывание и свободное письмо, некоторые мысли о. Дружба, зависит от братской любви. Фуллер, д-р Томас. Галликанская церковь, конкордат. Азартные игры, пристрастие к, как остановить. «История Англии» Гардинера. Гей, Джон, «Сватовство». Женевская система. Гиббс, д-р, замечания Свифта на его Парафраз псалмов. Гилдон, Чарльз. Даяние, более благословенно, чем получение. Годолфин. Добро, творение, проповедь о. Евангелие, слишком трудное для свободомыслящих, отсутствие веры в, ценность его истинности. Правительство, принципы Гоббса, опровергнутые, если каждый вид правительства одинаково законен, они не одинаково целесообразны, английское, его преимущество перед всеми другими формами, его природа наименее понятна юристам, в теле народа, как инвестировано в Англии, чего оно не может делать, его отношение к государственной религии, от Бога. Грабе, д-р. Грант, полковник Ф. Алчность, часто приводит к беде для государства. «Grub Street Journal», о споре Свифта и Беттесворта. «Хранитель». Ганноверский клуб. Счастье, не зависит от богатства. Харли, граф Оксфорд. Азаил и Елисей. Здоровье, лучшее из всех земных владений. Хиткот, сэр Гилберт. Язычники, основа их добродетелей. Генрих VII, ценность земли и денег в правление. Генрих VIII, его захваты церковных доходов, его отношение к католицизму, его фаворитизм, его отношение к духовенству. Гептархия, ее власть. Ересь, начало диссентерства среди ранних христиан. Хейлин, д-р Питер, «Наблюдения над историей пресвитериан». Хикерингил, Эдмунд, биографический очерк. Хикс, д-р Джордж, биографический очерк, его ответы Тиндалу. Высокая церковь, как рассматривается прессой. Иларий, св. Хилл, Сэмюэл. Гоббс, Томас, биографический очерк, аргументы Свифта против его теории суверенной власти, его мнение, что молодежь Англии развращала свои политические принципы чтением классических авторов, его мнение о дурном влиянии классических историй. Святость, жизни, наиболее достойная Бога. Голландия, худшая страна по управлению из-за отсутствия государственной религии. Честь, в значительной степени ложный принцип, частная, отличается от общественной. Гостеприимство, зависит от братской любви. Палата общин, ирландская, жалоба духовенства на. Говард, Роберт, епископ Элфина. Говард, полковник Томас. Гугеноты. Смирение, добродетель, подходящая для любого положения в жизни, результат самопознания. Лицемерие, лучше, чем порок. Невежество, мать суеверия, но не благочестия. Аморальность, законодательство против, неэффективно, стимул к хорошему поведению. Imperium in imperio, доктрина. Индепенденты, различия между, и пресвитерианами, их цель. Неверность, ее позор. Неверующие, их советы корыстны, не могут удовлетворить общее разумение человечества, ошибочность их аргументов против Троицы. Информаторы, их интерес. Судебные инны, «худшие из учрежденных семинарий в любой христианской стране». Невоздержанность, опасна для честных людей. Интерес, личный, пружина большинства действий. Интересы, частные и национальные. Ирландия, нынешнее состояние Церкви в, жалкое состояние плантаций в, состояние духовенства в, первые завоеватели, английские католики, мятеж в, ее нищета и нужда, причины этой нищеты, ее невыносимые тяготы, глупость и тщеславие ее землевладельцев, гордость и тщеславие ее народа, препятствование ее мануфактурам, праздность и лень в, жестокость, с которой управляется, рабство ее законов, противодействующее влияние против правительства, фонды и благотворительность в, мошенничество слуг в, необходимость надлежащего обучения детей бедных в, нищие в, ее законы о бедных, методы борьбы с нищими, знаки отличия для нищих в, проповедь о жалком состоянии. Айртон, генерал. Дар Якова Первого. Яков I, его отношения с ирландским духовенством. Яков II, его отречение, попытка незаконного и неоправданного осуществления власти, его поведение в контрасте с поведением Карла I, его отношения с Церковью. Иероним, св. Иеффай, его совет Моисею. Евреи, неверие в их учения. Иезавель. Иоанн, король. Джонсон, Эстер, три молитвы для. Джонсон, преподобный Сэмюэл. Иосиф Флавий. Новая баллада Кевана Бейла. Кинг, д-р У., архиепископ Дублинский, биографический очерк, представление дублинского духовенства ему, его способ поощрения духовенства к резиденции, письмо Свифта к, об отмене Тест-акта. Кит-Кэт клуб. Кайт, сержант. Ланкастер, Генри, герцог. Земля, история роста стоимости. Лендлорды, ирландские, их отношение к своему духовенству. Лод, архиепископ. Лодердейл, лорд. Законы, человеческие и божественные. Юристы, из всех людей меньше всего понимают природу правительства, невежественны в ранней истории Англии. Знание, его распространенность в ранние христианские времена. Аренда, епископская, зло сдачи в аренду пожизненно. «Легионный клуб». Законодательство и администрация. Законодатура, верховная власть в государстве. Лесли, Чарльз. Либертины, их принципы. Свобода, римская идея, пользование, лучше, чем раздоры. Жизнь, любовь к ней, существенный импульс нашей природы, доверие от Бога, ее преимущества для общего пользования. Акт об ограничении. Линдсей, д-р. Лен, поощрение его производства. Лох, лорд. Локк, Джон, его идея правительства, «Человеческое разумение». Лондон, его влияние на королевство, власть, которую может иметь для добра, закон о закрытии пивных в двенадцать. Лондондерри, осада. Лорды, Палата, характер, их представление против диссентеров. Лотарингия, герцог. Любовь, братская, среди ранних христиан, причины отсутствия, среди нас, паписты и фанатики — одна причина отсутствия, слабость и глупость — причина отсутствия, ее невостребованность — причина отсутствия, политика — причина отсутствия, злые последствия отсутствия, отсутствие любви кладет конец гостеприимству и дружбе, мотивы для принятия, пострадала от фракций, поддерживается религией, страны, определена. Любовь, последнее завещание Христа, к себе, не вина. Лояльность, средство получения хорошей репутации. Лукреций. Ладлоу, Эдмунд. Макиавелли. Магдален-колледж, его оправдание декларации Вильгельма Оранского. Магистраты, их злоупотребления, осторожность при их назначении, верховные, доктрина сопротивления. Мандевиль, Бернард де. Манилий, Марк. Манеры, вырождение, предшествующее краху государства, их коррупция — крах для государства, развращение. Мануфактура, влияние на сообщество. Маргарита. См. Маргарита, Франческа де л'Эпин. Маргарита, Франческа де л'Эпин. Трактаты Марпрелейта. Марш, д-р Нарцисс. Мартен, Джон. Мученичество Карла I, его уроки, долг всех протестантов свято чтить день. Мейсон, Монк, его «История собора Св. Патрика», его список трактатов о споре вокруг Тест-акта, о дате «Повествования о попытках против Тест-акта», о «Римско-католических причинах отмены Теста». Макбрайд, Джон. Маккарти, Чарльз. Маккракан. Мидлтон, лорд. Мильтон, Джон, его работа о разводе. Минуций Феликс, Марк. Чудо, такая же тайна, как Троица, положительно подтверждено Евангелиями. Миссионеры и свободомыслие. Умеренность, клерикальный клич, в политике, истинная и ложная. Modus, петиция против. Моулсворт, Роберт, виконт. Моллой, Нил. Монархия, абсолютная, доктрина, наследственная, предпочтительнее выборной, наследственное право должно быть священным, если не опасно для конституции, король de facto и король de jure, престолонаследие обсуждено. Монастыри, их скандалы. Деньги, история их стоимости. Монтень, цитата из. Мур, епископ Норвичский. Моральная честность, вместо совести. Моральность, классическая против библейской, без религии — полудобродетель. Нравы, схемы улучшения. Мор, д-р Генри. Мор, сэр Томас. Мортмейн, статут. Мотивы, лучшая основа для суждений. Тайна, выступать против, значит выступать против Писания, условия, когда может быть подозрительной, вера, необходима для веры в, природа полна, не противоречит разуму. «Повествование о том, что произошло в Лондоне». Национальный долг, предложение о фонде для. Нейлер. Ближний, наш долг перед. Нельсон, г-н. «Speculum Sarisburianum» Николса. Непроживание. Несопротивление. Присяга об отречении. Присяга о верховенстве. Послушание, указания св. Петра, указания св. Павла, избегать крайностей в вопросе. «Наблюдатель». Периодический конформизм. Должность, квалификации для, как они общеприняты. «Старые и новые огни». Олдисворт, г-н. О'Нил, Оуэн Ро. О'Нил, Филип Ро Макхью. О'Нил, сэр Фелим. Мнение, различие в, не повод для ссоры, сравнение с модой, его сила, трудность изменения в. Оранский, Вильгельм. Ораторское искусство. Ориген. Ормонд, маркиз. Оксфорд, граф. Оксфордский университет, его доходы. Паписты, в Ирландии, их уменьшенное состояние, лояльность королю Георгу, нет причин для страха от них. Приходы, их объединение под одним настоятелем. Парламенты, ежегодные. Партии, наше отношение к. Партийное правительство, стремится поработить сенаты, стремится к недопониманию личного характера, устанавливает неверный стандарт для характера. Пассивное послушание. Мир, последнее завещание Христа. Педантизм, страх. Пембрук, лорд. Пенн, Уильям. Пенни, преподобный Джон. Петр Жестокий. Филипп II Испанский. Филипс, Амброуз. Философия, классическая, неоткровенная, несовершенна, не объясняет Божество, ее неспособность внушить доктрину Провидения, дефектна в своих моральных учениях, противопоставлена личными примерами христианской, споры среди учителей, христианская, ее совершенство, учит упованию на Бога, учит вежливости и доброте, «без пристрастия», без лицемерия, противопоставлена личными примерами неоткровенной. Пилкингтон, М., упоминание проповеди «О творении добра». Платон, его максима о поклонении, его божественное предписание, его доктрина счастья. Платоническая философия, ее отношение к ранней церкви. Пьесы, их дурное влияние на нравы. Плюрализм. Плутарх. Политика, опасна для честных людей. Бедные, не являются объектом зависти, менее подвержены искушениям, чем богатые, благословения, которыми они наслаждаются, их сила делать добро другим, имеют большую долю счастья, чем богатые. Законы о бедных, ирландские. Папа, верховенство, его власть во Франции. Папизм, аргументы Бернета против, его опасности, национальная склонность к, самая абсурдная система христианства, его достоинства, протестанты не должны обвиняться в его ошибках и коррупции, его рост, карательные законы против должны быть отменены, его священники должны быть урегулированы законом в Ирландии, его священники должны иметь право на десятину, результаты этого, предложение по эффективному предотвращению его роста. Папы, их захват власти. Поттер, д-р Джон, биографический очерк. Власть, абсолютная, вера в, опасна для любого государства, законодательная, не защищается Свифтом. Празини. Пратт, д-р, декан Дауна. Молитва, вечерняя. Проповедь, ценность практики в, простота в, главное требование, популярная манера — лучшая, стили, которых следует избегать, волнующая манера, шутки в, простое рассуждение в, патетическая против рациональной, две главные ветви, цитаты в, бесполезность принятия тайн христианской религии в качестве тем для, не смущать сомнениями в, один из недостатков, от которых страдает, ее великое пренебрежение, пренебрежение сопровождается дурным поведением молящихся, возражения против, и неразумность их, причины пренебрежения и презрения, пренебрежение из-за невежества в религиозных принципах, пренебрежение из-за злой совести, пренебрежение из-за сердца, устремленного к мирским вещам, пренебрежение из-за привычки поносить религию, пренебрежение, средства против, хорошая проповедь не так важна, как правильные наклонности. Предопределение. Повышение, квалификации, необходимые для, дается за рвение, а не за способности. Пресвитерианство, возможность становления Национальной церковью, последствия от его установления как национальной религии. Пресвитериане, в Ирландии, преследуемые за свою религию, их жалоба на преследование, их «Защита заслуг», «Защита заслуг», дискуссия о дате первого издания, различия между, и индепендентами, против казни короля Карла I, и короля Якова II, и Претендента, их лояльность и религиозные принципы, их защита заслуг абсурдна, их великое положение в Ирландии, их лояльность королю Георгу, присоединятся к армии, но не к милиции, их дело защищать страну против Претендента, не должны быть реформированы, их церковное управление независимо от государства, их мнение об епископате. Пресвитерия. Пресса, законодательство для ее ограничения, ее ограничение — знак папизма. Претендент, его дело, не поддерживается ирландскими диссентерами. Священники, нельзя полагаться на них в чем-либо, касающемся религии, наняты, чтобы вести людей к беде. Принцы, влияние их дурного примера, их обязанности для добра, их влияние на нацию, должны быть осторожны в выборе советников. Пророки, были свободомыслящими. Прозелитизм, последствия, опасен в государстве. Проституция, осуждается священниками. Протестантизм и католицизм, различия между. Трактирщики, предложение об их преследовании, если подают напитки пьяным. Общественный дух, благословение. Наказание, вечное, доктрина. Кукольные представления. Пуританизм. Пуритане, разрушители Реформации, их отношение к государству во времена Карла I, их убийственный парламент, они развратили старые добродетели английской нации, как они навредили стране. Квакеры. Ссоры, религиозные. Королева, ее сила для добра, ее сила над сценой. Цитаты, ценность их экономного использования. Разум, частный, ошибочен. Мятеж 1648 года, возражения против, 1642 года, 1688 года, противоречит учению Христа. «Примиритель». Ривз, преподобный г-н, письма Свифта к д-ру Кингу. Реформация, ее установление, осуждение духовенства за ее методы. «Репетиция». Религия, схемы улучшения, ее небрежение людьми, предложение о ее необходимости для любого повышения, должна быть сделана модной, необходимость единства в, невозможно устранить мнения в ее основах, мысли о, дальнейшие мысли о, национальная, законно менять, необходима для хорошего управления человечеством, ее отрицание часто источник греха, поднимать трудности против, не способствует добродетельной жизни, способствует братской любви. Республики. Резолюции, легко нарушаются. Реституция, невозможно сделать, когда вред нанесен государству. Воскресение, доктрина. Революция, соображения для. Награда, стимул к хорошему поведению. Богатые, более подвержены болезням, часто имеют плохой аппетит, подвержены беспокойству, их нужды многочисленнее, чем у бедных, более склонны к меланхолии, часто становятся таковыми несправедливыми средствами, их единственное преимущество — сила, которой они обладают, чтобы быть добрыми к другим. Ричардс, полковник. Ричард III. Богатство, может быть благословением, достижение, не требует обладания благородными качествами, не способствует ни легкости тела, ни покою ума. Ридделл. «Права христианской церкви», книга Тиндала исследована, ее известность из-за критиков. Рим, упадок духа свободы там. Рук, г-н Джордж, торговец полотном и квакер. Слухи, ложные, распространение, средство нанесения вреда обществу. Парламент «Охвостья». Сашеверелл, д-р Генри. Таинство, его корыстное использование, пресвитерианское возражение против проституирования службы, наша фальсификация. Святотатство. Санкрофт, архиепископ. Сатана, его глубины. Св. Патрика, свобода, петиция к Свифту. Св. Павел, о послушании, о взаимном служении, его мнение о философии. Св. Петр, о послушании. Раскол, его опасность и духовное зло. Схоласты. Шотландцы, характеристики. Скотт, сэр У., его мнение о трактате Свифта о Коллинзе, его критика Свифта за написание трактатов против епископов, его критика трактатов Свифта против епископов, его предположение о трактатах Свифта о Тесте. Писания, различные, христианские, различные чтения в, христианские, разные мнения о, среди самих христиан, изобилуют выражениями, излагающими порочность человека. Секты, причина их терпимости в государстве, их положение в государстве, власть, которую они должны иметь, различные. Мятеж, предостережение для предотвращения. Самопознание, недостаток, обычен, человек сам наиболее невежествен в, причины невежества, самообщение способствует, дела мешают времени для, страх обнаружения пороков мешает, склонность часто помеха, преимущества, смирение — результат, защита от лести, ценность во времена невзгод, ее благотворительность. Любовь к себе, не вина. Сенаты, их пренебрежение внешними предложениями. Сенека. Проповеди, чтение. Проповеди, Свифта, о взаимном подчинении, о свидетельстве совести, о Троице, о братской любви, о трудности познания самого себя, о лжесвидетельстве, о мудрости мира сего, о творении добра, о мученичестве короля Карла I, о довольстве бедняка, о жалком состоянии Ирландии, о сне в церкви. Слуги, ирландские, мошенничество. Служение, взаимное. Шарп, д-р Джон, архиепископ Йоркский. Шастер. Шеридан, д-р Т. Шрусбери, герцог. Грех, первородный, доктрина. Сленг. Сон, часто привилегия бедняка. Сон в церкви, проповедь о. Смолридж, д-р. Курение, привычка плохая среди молодежи. Общество по распространению свободомыслия. Социн, Лелий, его учения о поклонении, величайший из языческих философов, мнение Диогена о. Торжественная лига и ковенант. Соломон, о мудрости. Солон, его признание слабости против смерти. Сомерс, лорд. Саут, д-р Роберт. Спинк, Дж. Спиноза, Барух. Сцена, необходимость ее реформации. Стэнхоуп, Дормер, граф Честерфилд. Государство, разрушено коррупцией нравов. Генеральные штаты. Стерн, д-р Джон, епископ Клогера. Стил, сэр Р., его мнения о «Проекте» в «Болтуне», его мнение о Свифте в «Апологии», «Хранитель», «Англичанин». Стивен, Лесли, «История английской мысли в XVIII веке». Стиллингфлит, Эдвард, епископ Вустерский. Страффорд, граф. Стиль, ошибки, которых следует избегать. Суарес, Франциск. Подчинение, взаимное, проповедь о, практика гасит гордость, практика способствует общему счастью, приносит довольство. Престолонаследие, может ли народ Англии изменить, примеры в греческой и римской истории, где было изменено. Воскресенье, разница между, и буднями. Суон, капитан. «Сладкие певцы». Свифт, его отношение к Церкви Англии, его положение как религиозного мыслителя, его склонности к Высокой церкви стали очевидны, его отношение к вигам рассмотрено, как партийный человек, его письмо к Поупу, его защита Церкви Англии, его чувства в отношении нее, не фанатик ни в религии, ни в политике, его дружба с людьми обеих партий, «Важность